河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1377号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。 负责人：王雪江，总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安立国，男，1981年12月2日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周士青，男，1971年7月1日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。 负责人：王恩才，该公司总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）因与被上诉人安立国、周士青、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2020）冀0624民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中华联合保定支公司委托诉讼代理人付小宇、被上诉人安立国委托诉讼代理人王印娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合保定支公司上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0624民初222号民事判决书第一项，依法改判被上诉人的残疾赔偿金和被扶养人生活费数额，不服一审判决金额16,023.96元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的被上诉人安立国的残疾赔偿金和被扶养人生活费计算方法错误，且被扶养人生活费的数额超出河北省农村居民人均年生活消费支出。l、关于残疾赔偿金，《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》冀高法【2020】31号通知，明确了伤残赔偿系数的计算方法为：受害人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿指数为基础，每增加一处伤残所增加的附加指数，按照所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一叠加，被上诉人构成十级、十级伤残，故附加后伤残系数应为11%，一审判决按照系数12%计算伤残赔偿金，不符合河北省现行规定，没有法律依据。2、关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费性支出额。具体到该案，被上诉人安立国有四个被扶养人，分别是父亲安吉红64周岁、母亲王志香66周岁，女儿安旭8周岁，儿子安喆不满一周岁，被扶养年限分别为16年、14年、10年、18年，前10年有4个人需要支付被扶养人生活费，数额应为12,372元×10年×11%=13,609.2元，第10-14年有3个人需要支付被扶养人生活费，数额应为12,372元×4年×11%=5,443.68元，第15-16年有2个人需要支付被扶养人生活费，数额应为12,372元×2年/2人×11%＋12,372元×2年/3人×11%=2,268.2元，第17-18年有1个人需要支付被扶养人生活费，数额应为12,372元×2年/2人×11%=1,360.92元，以上共计22,682元；一审判决直接按照四个被扶养人生活费数额叠加计算，前14年已经超出了河北省农村居民人均年消费性支出额，明显计算错误。 安立国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在上诉状中引用的冀高法2020-31号通知适用2020年1月后的事故，本次事故发生在2019年6月6日，该通知不适用。被抚养人生活费未超出法律规定的数额，一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 周士青、太平洋财险保定支公司未到庭答辩。 安立国向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费等各项损失共计10,000元；（待评残后变更数额）2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费等各项损失共计158,847.79元。 一审法院认定事实：被告保险公司要求核实其所承保车辆的行驶证、司机驾驶证原件，经核实，原告所提交的上述证件复印件均与原件一致。事故发生后，原告安立国被送往河北大学附属医院住院治疗。住院33天，共花费医疗费用62,751.42元。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，原告右侧多发肋骨骨折、腰椎多发横突骨折后影响功能，分别构成十级伤残。此外，经鉴定，原告的误工期为60-180日，护理期为45-60日，营养期为60-90日。因申请伤残等级鉴定及误工期、护理期、营养期鉴定，原告共支付鉴定费2,900元。原告所提交的证据显示：事故发生前，原告系阜平县二喜建筑装饰工程有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资为153元。护理人员安海莲系原告姐姐，事故发生前一直在安平县太银不锈钢拔丝厂工作，事故发生前三个月日平均工资为144.3元。至原告定残时，原告父亲安吉红、母亲王志香分别为64周岁、66周岁，被抚养人生活费应分别按16年和14年计算（其二人有3个子女）。至原告定残时，原告女儿安旭、儿子安喆分别为8周岁、不满1周岁，被抚养人生活费应当分别按10年、18年计算。原告主张交通费9,020元，酌定按6,000元计算。原告主张精神损害抚慰金8,000元，酌定按5,000元计算。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。机动车辆发生交通事故造成他人人身损害的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。造成本次交通事故的原因是原告安立国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，被告周士青违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，原告安立国、被告周士青应负事故的同等责任。因被告周士青驾驶的冀F17DG1号小轿车在被告中华联合保定支公司投保了交强险，在被告太平洋财险保定支公司投保了商业三者险，应先被告中华联合保定支公司由在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余损失由被告太平洋财险保定支公司在商业三者险责任限额范围内按50%的比例依法承担赔偿责任。 原告安立国的经济损失：1、医疗费：62,751.42元；2、住院伙食补助费：100元×33天=3,300元；3、误工费（按120天计算）：（4,800元＋4,480元＋4,800元）÷92天×120天=18,365元；4、护理费（按60天计算）：（4,500元＋4,350元＋4,425元）÷92天×60天=8,657.6元；5、营养费（按75天计算）：50元×75天=3,750元；6、鉴定费：2,900元；7、交通费：6,000元；8、残疾赔偿金：15,373元×20年×12%=36,895.2元；9、被抚养人生活费：共计35,631.36元（其中：原告父亲安吉红：12,372元/年×16年×1/3×12%=7,918.08元；原告母亲王志香：12,372元/年×14年×1/3×12%=6,928.32元；原告女儿安旭：12,372元/年×10年×1/2×12%=7,423.2元；原告儿子安喆：12,372元/年×18年×1/2×12%=13,361.76元）。10、精神损害抚慰金：5,000元；以上共计183,250.58元。被告中华联合保定支公司应在交强险责任限额范围内医疗费项下赔偿原告安立国医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计120,000元。原告安立国的其余经济损失63,250.58元应由被告太平洋财险保定支公司在商业三者险责任限额范围内按50%的比例予以赔偿。数额为：63,250.58元×50%=31,625.29元。综上所述，原告安立国要求判令被告赔偿医疗费、误工费等经济损失，有道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告安立国各项损失人民币120,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告安立国各项损失人民币31,625.29元；三、驳回原告安立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,477元，减半收取计1,738.5元，由原告安立国负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1,350元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担363.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》冀高法【2020】31号通知规定“道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件，适用本标准”，但本案交通事故发生时间是2019年6月6日，故不属于该通知的适用范围。因本次交通事故造成被上诉人安立国两处十级伤残，一审法院酌定伤残系数12%，未超过司法实践中的一般标准，故一审法院按照伤残系数12%计算伤残赔偿金并无不妥。关于被扶养人生活费的问题，上诉人中华联合保定支公司主张前14年被扶养人生活费年赔偿总额超过上一年度河北省农村居民人均年消费性支出额，经计算前10年安吉红、王志香、安旭、安喆被扶养人生活费年赔偿总额共计2,474.4元，未超过上一年度农村居民人均年消费性支出额12,372元，第10年到第14年安吉红、王志香、安喆被扶养人生活费年赔偿总额1,732.08元，未超过上一年度农村居民人均年消费性支出额12,372元，故上诉人主张不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费201元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  张 力 审 判 员  黄俊学 二〇二一年四月二十六日 法官助理  马巧灵 书 记 员  刘 金