山东省乳山市人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁1083行初4号原告左君委，男，1987年8月28日出生，汉族，住乳山市。委托代理人王敏（系左君委母亲），女，1964年5月31日出生，汉族，住乳山市。委托代理人王瑞殿，乳山建和法律服务所工作人员。被告乳山市自然资源局，住所地乳山市商业街2号。法定代表人于荣恺，局长。委托代理人韩茂诗，该局工作人员。委托代理人刘晓芳，山东颐衡（威海）律师事务所律师。第三人宋成明，男，1965年12月31日出生，汉族，住乳山市。委托代理人刘志勇，山东中立达律师事务所律师。原告左君委诉被告乳山市自然资源局、第三人宋成明不动产行政登记一案，于2021年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告左君委委托代理人王敏、王瑞殿，被告乳山市自然资源局负责人刘卫东、姜成及委托代理人韩茂诗、刘晓芳，第三人宋成明委托代理人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原乳山市国土资源局于2008年10月5日为宋成明颁发了乳集用（2008）第16260135号土地使用权证，原房屋登记机构于2009年8月17日为宋成明颁发了乳房字第××号房屋所有权证书。原告左君委诉称，原告父亲左守乐于2019年7月11日因病猝死，左守乐生前在乳山市××××山村东海边有一处育苗场（日月山庄）。原告是父亲遗产唯一法定继承人，2020年5月14日，原告因继承财产纠纷诉至乳山市人民法院，庭审中才得知第三人已办理了房屋产权证和土地使用权证，但该房产与第三人无关，系冒名办理。被告依据宋成明提交的虚假材料办理的房产证和土地证违背了相关法律规定，严重损害了原告的合法权益，应该纠正撤销，故具状起诉。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1-1乳山市海阳所镇海阳所村村民委员会证明，证明原告与涉案房屋实际所有人左守乐系父子关系，是涉案房屋的法定继承人;证据1-2户口注销证明，证明左守乐于2020年3月30日死亡的事实；证据2-1照片两张，证明1993年初建造涉案房时，原告和母亲王敏即在建房工地现场，房产的建造与第三人无关，房产证记载宋成明自建房屋是在造假说谎；证据2-2照片三张，证明涉案房产建成后的实际情况，与证据2-1照片比对系同一建筑物，可证明是原告父母所建，与宋成明没有关系；证据2-3离婚登记申请书，证明涉案房产系原告父母离婚前的共同财产，1997年7月3日原告父母离婚时，涉案房产（即育苗场）归原告父亲左守乐所有；证据2-4证明，证明乳山市海阳所镇海阳所村原村主管会计宋成德出具证明，证明涉案房的来源是原告父亲左守乐购买半海山村宋金运的海崖房翻建的育苗大棚，并非房产证记载第三人宋成明自建房；证据2-5宋金运视频光盘1张，证明涉案房原房主宋金运是本人出卖给了左守乐后，左守乐又改建成现存的育苗场，该房与宋成明没有关系；证据3民事裁定书，证明原告在（2020）鲁1083民初3016号案开庭时才知道涉案房被第三人宋成明办理了登记在其名下的房产权证书，原告知道自己权益受到侵害时间为2020年10月28日，故没有超过诉讼时效；证据4-1左君委与宋成明就涉案房产办证一事，与宋成明现场对话视频光盘，4-2原告代理人王瑞殿与宋成明就涉案房产调查询问现场对话视频光盘，证明被告办理涉案房屋产权证书，宋成明对此不知情，也没有参加办证活动，表示涉案房产是左守乐的，与自己没有关系；证据5房产所有权证书、土地使用权证书，证明被告为第三人办理涉案房产证书的事实。被告乳山市自然资源局辩称，1.原告不具有起诉的主体资格。原告未提供证据证明其与本案存在利害关系，亦未提供证据证明申请人提交的材料系虚假材料，故原告并不具有起诉的主体资格，现该土地使用权及房屋所有权已登记造册，原告无权就此提起行政诉讼，无权要求撤销被告依法颁发的土地使用证和房屋所有权证；2.被告颁发房产证、土地证行为合法、程序正当，符合相关事实和法律规定；3.原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限。被告在法定期限内向本院提交了集体土地建设用地使用权登记卡、乳山市住房保障和房产管理局农房档案，证明不动产物权以登记为准，涉案房屋产权人是宋成明，原告没有起诉的主体资格。第三人宋成明辩称，1.左君委既不是本案行政行为相对人，也不是行政诉讼法中的“利害关系人”，左君委以左守乐继承人身份提起诉讼，其主张存在利害关系的权利基础为其继承权，而左守乐并非半海山村村集体成员，不可能合法拥有该村宅基地使用权，更不可能享有涉案房屋的所有权，因此，该房产不应列入左守乐的遗产范围，左君委作为左守乐的继承人基于继承权提起本诉丧失了利害关系，且涉案房屋于2009年即办理房屋所有权证，直至左守乐去世近10年的时间中，左守乐从未向第三人或被告提出登记异议，说明左守乐对此并无异议，另左守乐早已于1996年与前妻离婚，原告常年随其外祖母生活，应以其与登记行为无利害关系为由驳回其起诉；2.原告在诉状中称其于2020年5月14日诉讼中得知第三人办理了涉案房屋的产权证书，原告起诉超过了6个月的起诉期限，而自左守乐2019年去世原告开始继承时起算，也超过了1年的起诉期限，应裁定驳回其起诉；3.涉案房屋的产权证书是第三人作为村集体成员，经过村委会同意及相关行政部门审批办理的，不存在原告主观臆断的冒名办理、提交虚假材料等情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人在法定期限内向本院提交了山东省高级人民法院（2018）鲁行再63号行政裁定书，裁定和本案属于同类型案件，请法庭参考。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对待证事实有异议，根据《房屋登记办法》第92条的规定，该份登记材料不是宋成明本人申请的，不应作为对宋成明办理房产证书有效依据，不应采信。房产证登记所有人宋成明本人都不承认自己办理过房产登记材料的手续，也不承认自己有过该房产，该房产证没有法律效力，应该撤销。第三人对被告提交的证据均予认可。原告对第三人提交的证据的真实性和待证事实均有异议，因该证据是复印件，无法确认其真实性，且该证据对本案没有参照性，根据原告对宋成明的调查，宋成明本人的表述与其代理人的陈述不相符，代理人的意见不是宋成明的真实意思表示。被告对第三人提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1-1、1-2的真实性没有异议，对证明内容有异议，原告与左守乐之间的亲属关系与本案被告作出行政登记的行为无关，不影响涉案房产及土地权利人为宋成明的事实；对证据2-1、2-2照片的真实性没有异议，对证明内容有异议，原告在此拍摄照片并不能证实涉案房屋是原告父母所建；对证据2-3的真实性没有异议，但与本案无关；对证据2-4的真实性不予认可，宋成德的身份及证明的事实均无法确认；对证据2-5视频光盘的播放内容真实性没有异议，对证明的内容有异议，其陈述的事实无法确认真实性，且根据农村房屋办理产权登记的政策，左守乐并非半海山村村民，其无权购买涉案房屋，更无资格办理房屋产权登记，至于宋金运与左守乐之间的民事纠纷与本案无关；对证据3真实性没有异议，但原告起诉的时间是2020年11月16日，超过了诉讼时效；对证据4-1、4-2原告所述的证明内容无法确认，被告办理房屋产权登记审查的是登记材料是否符合法律规定形式，至于左守乐、左守福及宋成明的纠纷与本案无关；对证据5真实性没有异议，该证据证明涉案房屋产权人是宋成明，至于原告所提的疑问均属猜测，被告依据宋成明的申请材料办理房屋产权登记，并无不当。第三人对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1-1、1-2真实性没有异议，对证明内容有异议，原告与左守乐之间的关系与本案无关；对证据2-1、2-2的真实性没有异议，对证明内容有异议，该照片只能证明原告和其母亲曾到过建房工地，并不能证明原告主张；对证据2-3真实性没有异议，对证明内容有异议，其协议内容是自己约定的，对外不具有法定的物权证明效力；对证据2-4真实性不予认可，无法确认证明人的身份及证明的事实，要求证明人出庭接受质证；对证据2-5真实性不予认可，要求该证明人出庭接受质证；对证据3真实性没有异议，起诉状所述的时间是5月14日；对证据4-1真实性不予认可，4-1、4-2视频中的人是宋成明本人，具体情况待庭后跟宋成明落实再出具书面质证意见；对证据5的真实性没有异议，可以证明第三人是依据合法的程序办理的房产证书。本院依法对宋成明、宋金运进行了调查，并调取了（2020）鲁1083民初3016号案件调查笔录，经质证，原告对宋成明、宋金运的询问笔录均无异议，宋成明的询问笔录能证明涉案房产证不是宋成明本人申请办理的，被告出示的登记材料也没有经过宋成明本人签字认可，宋金运的询问笔录能证明涉案房产是原告父亲左守乐出资购买，不涉及到其他人的权益，对（2020）鲁1083民初3016号案件调查笔录亦没有异议，该案是原告在办理继承父亲的遗产即涉案房产向法院提起的诉讼，左守福系原告父亲左守乐的亲哥哥，涉案房产在诉前一直由左守福在经营使用。被告对上述证据的真实性均无异议，认为宋成明虽未认可涉案房产的归属，但陈述自己的身份证是被左守福拿走，因左守福非半海山村村民，其借用宋成明的身份办理房屋产权登记，过错方在左守福，被告依据村委会提供的证明材料及宋成明的身份证明、申请材料进行了合理的审查，且在规定时间内进行了公告，并无其他人员对房屋权属提出争议，被告的程序合法正当，至于宋金运及左守乐之间的民事纠纷与被告无关。第三人对宋成明的询问笔录没有异议，对宋金运询问笔录的真实性没有异议，对宋金运陈述的内容有异议，房屋的民事争议与本案关联性不大，对（2020）鲁1083民初3016号案件调查笔录的真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，符合证据的法定形式要件，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据。原告提交的证据结合法庭调取的证据，对本案待证事实具有关联性，本院予以采信。第三人提交的证据对本案不具有指导意义。经审理查明，涉案房屋由乳山市××××山村村民委员会建设，宋金运从该村民委员会购入该房屋后又转卖给左守乐，左守乐又翻建了育苗场。2008年10月5日，原乳山市国土资源局颁发了乳集用（2008）第16260135号土地使用权证，确定土地使用权人为宋成明，土地座落记载为“乳山市××××山村”。2009年8月17日，原房屋登记机构依据农村新建房屋初始登记申请审批书、住宅规划建设选址意见书、乳山市房屋所有权人四面墙界申报表、村委证明和宋成明身份证复印件等材料颁发了乳房字第××号房屋所有权证书，将位于乳山市××××号房屋登记在第三人宋成明名下，该登记系初始登记，产权来源记载为自建。经法庭调查第三人宋成明，其陈述涉案房屋并非其所建、所买，也未申请或委托他人申请办理涉案房屋的房产证、土地证，被告提交的涉案房屋登记材料中宋成明的签字亦非其本人所签。左守乐与王敏原系夫妻，二人婚后共同生育一子，即原告左君委，后双方于1997年7月3日离婚，离婚协议中约定育苗场的一切财产都归左守乐所有，育苗场的费用均由左守乐负担。原告主张，1998年左乐守因受刑事犯罪被判处有期徒刑二十年，2018年刑满释放。左守乐于2019年7月11日去世，其父亲左英武、母亲宋淑凤先于其死亡，左守乐只生育一子即原告左君委。左守乐、左守福系亲兄弟，宋成明的父亲是其二人的亲舅舅。左守乐入狱后，涉案房屋一直由左守福占有使用，涉案房屋的房产证、土地证原件均在左守福处。2020年5月26日，左君委起诉左守福要求返还涉案房屋，案号为（2020）鲁1083民初3016号。左守福在该案中陈述：“左守乐当年建育苗场时我提供5吨钢材卖了1.9万，大梁、门窗料都是我提供的，我认为当时我们是合资，建好后一直是左守乐在经营。1998年左守乐出事后，他说育苗场给我了，我接手后用于居住没有经营业务，该五间房是2008年办的证，当时办证时用的宋成明的名字，2011年宋成明将该房子以买卖契约的形式过户到我名下。”后左君委申请撤回对左守福的起诉，本院于2020年10月28日裁定准许原告撤诉。本院认为，本案的审理重点是：1.原告主体是否适格；2.原告起诉是否超过法定起诉期限；3.乳集用（2008）第16260135号土地使用权证和乳房字第××号房屋所有权证书是否合法。针对第一个审理重点，根据《行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。涉案房屋系左守乐从宋金运处购入，在左守乐去世后，原告左君委作为左守乐唯一的第一顺序法定继承人，与涉案行政行为具有法律上利害关系。虽然涉案房屋和土地在左守乐生前就已登记在第三人名下，但根据原告的陈述以及左守福在（2020）鲁1083民初3016号案件的陈述，可以认定1998年左守乐因受刑事处罚入狱服刑，第三人未能提供证据证明左守乐生前已经知道涉案行政行为内容但却未提出异议，故不能认定左守乐对此并无异议。另外，左守乐是否系乳山市××××山村集体经济组织成员、原告父母离婚的事实均不影响原告对父亲左守乐遗产的继承。因此，原告有权提起本案行政诉讼，具备本案的原告主体资格。针对第二个审理重点，《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案被诉登记行为作出时间为2008年10月5日和2009年8月17日，原告主张其在（2020）鲁1083民初3016号案件庭审时2020年10月28日才知道涉案房屋登记在第三人宋成明名下，被告和第三人没有证据证明原告在此之前既已知道或者应当知道，现原告于2021年1月26日提起行政诉讼，未超过6个月的法定起诉期限。针对第三个审理重点，对被诉行政行为进行司法审查应当适用被诉行政行为作出时有效的法律规范，本案被诉房屋登记行为于2009年作出，《房屋登记办法》自2008年7月1日起施行，是当时有效的法律规范。该办法第十八条第一款规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事实是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。第十九条规定，办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记；……。根据上述规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事实是否是申请人的真实意思询问申请人，对于房屋初始登记还应实地查看房屋情况。本案中，原房屋登记机构依据农村新建房屋初始登记申请审批书、住宅规划建设选址意见书、乳山市房屋所有权人四面墙界申报表等材料，将涉案房屋登记在宋成明名下，为其办理了乳房字第××号房屋所有权证书，但宋成明陈述其从未申请或委托他人申请办理涉案房屋的房屋登记手续，登记材料中宋成明的签字并非其本人所签，被诉房屋登记行为主要证据不足。在宋成明本人未到场，亦未委托他人代为申请的情况下，原房屋登记机构未就申请登记事项询问申请人，亦未进行实地查看，程序违法，庭审中，被告认可系案外人左守福借用宋成明身份证办理的涉案房产证、土地证。综上，被诉房屋登记行为主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。乳集用（2008）第16260135号土地使用权证是上述房屋登记项下的土地登记，另外，根据《行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告将涉案土地的使用权人登记为宋成明，但在规定期限内未提交其作出该行政行为的证据和相关依据，且第三人亦未提供相关证据，依法应视为被告没有相应证据，应承担举证不能的法律后果。综上，被告为宋成明办理的乳集用（2008）第16260135号土地使用权证主要证据不足，应一并予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销登记在第三人宋成明名下的乳房字第××号房屋所有权证和乳集用（2008）第16260135号土地使用权证。案件受理费50元，由被告乳山市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨小静人民陪审员  董文光人民陪审员  崔永芬二〇二一年四月二日书 记 员  于阳阳