山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民再3号 抗诉机关：潍坊市人民检察院。 原审原告：相益宝，男，1965年3月7日出生，汉族，住临朐县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。统一社会信用代码：91370700865462394W，营业场所：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 代表人：李茂富。 委托代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 相益宝诉中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）保险合同纠纷一案，我院于2016年5月19日作出（2016）鲁0724民初599号民事判决。上述判决已经生效。2020年2月26日，临朐县人民检察院以上述案件系虚假诉讼为由提请潍坊市人民检察院抗诉，2020年6月5日，潍坊市人民检察院作出潍检民监［2020］37070000027号民事抗诉书，向潍坊市中级人民法院提出抗诉。潍坊市中级人民法院于2020年8月4日作出（2020）鲁07民抗4号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员徐建永、李晓娜出庭，原审原告相益宝，原审被告委托代理人李存军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市人民检察院抗诉意见：根据检察机关调取的临朐县公安局侦查材料中李飞、张美海、卢爱民的供述材料，相益宝、侯某的证言，人保财险潍坊分公司勘察员张滨的陈述以及机动车保险单、银行流水明细、机动车保险报案记录等证据，认定：李飞、卢爱民等人为骗取保险理赔款故意制造交通事故，并以被保险人相益宝为原告通过向法院提起民事诉讼，法院判决人保潍坊分公司支付相益宝保险理赔款103530元。相关证据足以认定临朐县人民法院（2016）鲁0724民初599号民事判决认定的主要证据即案涉交通事故系李飞、张美海、卢爱民为了骗取保险理赔款而故意制造后，由相益宝作为原告向临朐县人民法院提起民事诉讼，上述诉讼系虚假诉讼，妨碍了司法秩序，侵害了国家和社会公共利益。特提出抗诉，请依法再审。 相益宝称，对抗诉机关的抗诉意见及理由均无异议。 人保潍坊分公司称，相益宝利用车辆故意制造保险事故，系虚假诉讼，请求退还理赔款。 相益宝原审诉讼请求为：判令被告支付保险理赔款136440元并负担诉讼费。本院原审认定案件事实：2015年6月15日，原、被告签订保险合同，约定：原告将其所购新车（鲁ＶＫ××××）在被告处办理机动车交通事故强制保险和商业保险，保险期限自2015年6月16日起至2016年6月15日止。2016年1月17日原告驾驶投保车辆与前方卢爱民驾驶的鲁ＧＰ××××车发生追尾，致两车受损路边护栏受损的交通事故。临朐县公安局交通警察大队经现场勘验认定原告承担事故发生的全部责任，卢爱民无责任。原告和卢爱民分别委托山东鲁伟保险评估有限公司对各自的车损进行了评估，结论是：原告车辆的车损是87600元，卢爱民的车损是38100元，为此，双方分别支付评估费7000元和1500元；另，原告赔偿路产损失800元，二车各支付施救费720元，三者的损失原告已进行了赔偿。经被告申请，本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对车损进行重新鉴定，结论是：原告的车损是67890元，卢爱民的车损是28485元，为此，被告分别支付鉴定费3000元和2000元。本院原审认为：被告签订机动车强制保险和商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款，符合合同约定，应予支持；原审认定被告应承担的理赔金额为107015元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，本院原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后五日内支付原告相益宝理赔款107015元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3030元，减半收取1515元，鉴定费5000元均由被告负担。 本院再审查明，（一）2015年6月15日，相益宝与人保潍坊公司签订保险合同，约定：相益宝将其所购新车（鲁ＶＫ××××）在被告处办理机动车交通事故强制保险和商业保险，保险期限自2015年6月16日起至2016年6月15日止。相益宝投保了多项商业险，其中车损险和三者责任险，人保潍坊公司承保的理赔限额分别是235900元和1000000元，上述险种均投保了不计免赔特约险。相益宝与人保潍坊公司签订的保险合同中所附《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中第一章中的“责任免除”条款、第九条规定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）被保险人或者其允许的驾驶人的故意行为；……。” （二）检察机关向本院提交了由检察机关向临朐县公安局调取的由临朐县公安局民警对保险诈骗嫌疑人李飞、张美海、卢爱民、李树森的讯问笔录，对相益宝、侯某、张滨的询问笔录。原审原告相益宝及原审被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。根据上述证据能够证实以下事实：相益宝之子相栋于2015年底开车与一辆货车追尾，因相栋无驾驶证，未报案及报警，听说沪临汽修厂经常造假事故骗取保险费修车，遂联系沪临汽修厂的李飞，李飞承诺由汽修厂负责修好车，但前提是相益宝负责配合他们再做一起假的保险事故，为了不花钱修好车，相益宝同意。2016年1月17日，经事先谋划，在临朐县上林镇到柳山镇的公路上，由张美海驾驶相益宝的别克昂克威客车（车牌号：鲁ＶＫ××××）故意撞到李飞驾驶的“沪临汽修厂”的马自达轿车（车牌号：鲁ＧＰ××××）尾部，故意制造交通事故，之后相益宝以别克昂克威客车驾驶员身份分别向保险公司、交警部门报案，卢爱民以马自达轿车驾驶员身份在事故现场作了关于事故的虚假陈述。交警部门当场以简易程序作出事故认定，认定相益宝负事故全部责任。 （三）本院依法调取了本院（2020）鲁0724刑初352号刑事判决书，该判决认为：相益宝等人以非法占有为目的，以故意制造保险事故、对发生的保险事故编造虚假原因的方法，骗取保险公司的财产，其行为均构成保险诈骗罪。判决：相益宝犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。上述判决已生效。 本院再审认为，根据检察机关提供的证据及本院依职权调取的刑事判决书等证据，能够证明涉案保险事故系相益宝为骗取保险理赔款，伙同张美海、李飞等人故意制造的保险事故。《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款规定“投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。”相益宝与人保潍坊公司签订的保险合同所附的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中“责任免除”条款、第九条规定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）被保险人或者其允许的驾驶人的故意行为；……。”该保险条款作为双方签订的保险合同的一部分，对投保人及保险人均具有约束力。张美海驾驶相益宝所有的车辆故意制造交通事故是经相益宝允许并共谋，符合《中华人民共和国社会保险法》及原审原、被告签订的保险合同中有关“责任免除”条款的约定，故根据上述法律规定及相益宝与潍坊公司签订的保险合同中有关“责任免除”条款的规定，再审被告不应承担赔偿或者支付保险金的责任。故原审判决认定的事实、适用法律错误导致裁判结果错误，故依法应予撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”原审被告请求返还保险理赔款，超出原审诉讼请求，不属于本案再审审理范围，不予审理，原审被告应通过其他法定程序（包括执行回转或者追赃等方式）请求返还。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）鲁0724民初599号民事判决； 二、驳回原审原告相益宝的诉讼请求。 件受理费1515元，鉴定费5000元均由原审原告相益宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二一年四月二日 书 记 员  赵清香 附：本判决适用的相关法律及司法解释规定 1、《中华人民共和国保险法》 第二十七条未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。 投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。 保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。