wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢1244号之二 申请执行人：史晓霞，女，汉族，1955年7月9日出生，身份证住址：吉林省双辽市。 被执行人：梁远波，男，汉族，1987年07月08日出生，身份证住址：。 关于申请执行人史晓霞与被执行人梁远波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初7165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、二、向本院支付执行费人民币2812.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人史晓霞向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计3245.91元，本院已扣划3245.91元，已支付给申请执行人。 （二）本院于2021年3月10日冻结被执行人持有的海南海之北金猪王食品有限公司25%的股权份额，冻结被执行人持有的海南炉火望月文化传媒有限公司25%的股权份额，于2021年4月26日冻结被执行人持有的珠海市阳光之家房地产投资顾问有限公司45%的股权份额，冻结被执行人持有的珠海市华杨揭成房地产投资策划有限公司45%的股权份额。申请执行人向本院申请暂不处置上述股权，上述股权冻结期限为3年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前向本院书面提交继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月二十七日 书记员  张和涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2451号原告:李菊花，女，汉族，1983年6月12日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区。被告：李明祥，男，汉族，1957年3月27日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：许萍，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。原告李菊花与被告李明祥确认合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李菊花的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告李菊花撤回对被告李明祥的起诉。案件受理费100元减半收取50元有原告李菊花承担。审判员  徐娅琴二〇二一年四月二十九日书记员  赵丽红
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执恢59号之一 申请执行人:陕西裕隆典当有限公司。住所地：西安市高新区。组织机构代码：79078998-1。 法定代表人:杨军科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻建春，陕西玄凯律师事务所律师。 被执行人:彬县立钊实业有限公司。住所地：彬县。组织机构代码：67512858-X。 法定代表人:张立,该公司董事长。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:郝成民，男，汉族，1953年5月2日出生，住彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:梁冬梅，女，汉族，1955年8月17日出生，住址同上，系郝成民之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：张建洲，男，汉族，1963年6月30日出生，住彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:张立，男，汉族，1968年5月22日出生，住彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人陕西裕隆典当有限公司与被执行人彬县立钊实业有限公司、郝成民、梁冬梅、张建洲、张立借款合同纠纷一案。陕西省彬县公证处作出（2013）彬证执字第001号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请恢复执行。在执行过程中，因查封的被执行人房产目前不宜变现，被执行人无其他可供执行的财产。经本院征得申请执行人同意，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人根据本案的实际情况，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 珍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终4511号 上诉人（原审原告）：许某1，女，1952年10月31日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：许某2，女，1957年12月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：许某3，女，1962年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：许某4，男，1958年11月23日出生，汉族，住青岛市市北区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：沈显武，北京市京师（青岛）律师所律师。 四上诉人共同委托诉讼代理人：车秋峰，北京市京师（青岛）律师所实习律师。 被上诉人（原审被告）：许某5，男，1954年2月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：许某6，女，1981年6月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。 上诉人许某1、许某2、许某3、许某4因与被上诉人许某5、许某6继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初10603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 许某1、许某2、许某3、许某4上诉请求：1、撤销青岛市市北区人民法院做出的（2020）鲁0203民初10603号民事裁定；2、判令青岛市市北区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、上诉人因继承纠纷于2020年7月21日向原审法院提起诉讼，要求依法拍卖上诉人母亲所留遗产—市北区xx路xx号xx单元xx户房产，上诉人四人每人分得五分之一，或依法评估该房产价值，由二被上诉人向上诉人四人每人支付评估价款的五分之一。原审法院受理该案后向二被告成功送达。根据本案民事裁定书所述，许某6提交许某5的司法鉴定意见书两份，称许某5因交通事故致颅脑损伤残疾程度十级，脑损害致精神障碍，但未经司法鉴定其民事行为能力，也未指定监护人。据此，原审法院裁定驳回原告起诉。上诉人认为原审法院未开庭审理，以未经庭审质证的证据作为依据，认定许某5为无民事行为能力人属事实认定错误（上诉人至今未看到该两份鉴定意见书），且本案中任何一方当事人均未递交任何文书请求原审法院对许某5的行为能力进行界定。原审法院在此情形之下直接驳回起诉显属不当。同时，上诉人了解到许某5能够清晰表达自己的意思。经上诉人了解2015年许某5和许某6等人到台湾旅游、2016年将案涉房产过户给许某6、2020年10月份左右许某5经常与邻居、朋友打麻将、喝酒，以上情况表明许某5精神正常，能够独立表达自己的意思。许某6提交许某5患有精神障碍的相关材料属于恶意逃避民事诉讼。二、原审民事裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第8条的规定，驳回原告的起诉。然而上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审裁定驳回起诉，明显违反了该规定。即便原审法院认为应当先经特别程序鉴定许某5是否具备完全民事行为能力，也应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定中止本案诉讼，要求许某5的近亲属或监护人对其民事行为能力进行认定，待中止诉讼的原因消除后恢复诉讼。三、法官在与上诉人沟通中口头答复：认定许某5民事行为能力的特别程序只能由许某6申请，上诉人无法启动。若许某6不申请，上诉人权益就无法得到保障，这显然有违常理。原审法院要求将宣告无民事行为能力作为继承纠纷的前置程序已经违反法律规定，即便确需经过特别程序认定，原审法院也应当中止本案诉讼后进行。而原审法院违反法律规定作出驳回起诉的裁定，使得上诉人需日后再次立案起诉。本案中上诉人7月份递交材料，4个月后法院才受理，5个月后做出驳回起诉的裁定。若再次重新立案，将大大加重上诉人的程序负担，浪费司法资源，使无辜者权益难以得到保障，此种做法违背了司法为民的宗旨理念。 二被上诉人未作书面答辩。 许某1、许某2、许某3、许某4向一审法院起诉请求：1、依法拍卖青岛市市北区xx路xx号xx单元xx户房产，原告四人每人分得拍卖款五分之一，或依法评估该房产价值，由二被告向原告四人每人支付评估价款的五分之一；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理过程中，被告许某6提交被告许某5的司法鉴定意见书两份，称被告许某5因2014年11月3日发生交通事故，致颅脑损伤残疾程度十级，脑损害导致精神障碍，但未经司法鉴定其民事行为能力，未指定监护人。 一审法院认为，许某6提交许某5的司法鉴定意见书显示，许某5因交通事故致脑损害，患有精神障碍。根据法律规定，在诉讼中当事人及利害关系人提出一方当事人患有精神疾病，人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。如许某5为无民事行为能力人，则应由他的监护人作为其法定代理人代为诉讼；法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。因此，解决本案原、被告继承纠纷前，应经特别程序解决许某5是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的问题。在未确定许某5是否具备完全民事行为能力前，原告向一审法院起诉，程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第8条之规定，裁定：驳回原告许某1、许某2、许某3、许某4的起诉。 本院认为，本案系继承纠纷案件。四上诉人许某1、许某2、许某3、许某4均系被继承人的子女，其作为原审原告提起本案诉讼要求分割遗产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。现有证据不能充分证明被告许某5系无民事行为能力人。原审以在未确定被告许某5是否具备完全民事行为能力前，原告向法院起诉程序不符合法律规定为由，裁定驳回原告许某1、许某2、许某3、许某4的起诉不当。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持；原裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初10603号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 李军玲 审判员 周长亮 二〇二一年四月二十一日 书记员 刘 颖
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执337号申请执行人：冶新丽，女，1969年04月14日出生，汉族，所在地：河北省石家庄市裕华区。被执行人：三亚卓达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91460200721252179E，地址：三亚市迎宾路三亚卓达房地产开发有限公司。法定代表人：罗凤花。关于申请执行人冶新丽与被执行人三亚卓达房地产开发有限公司劳动争议一案，由三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2019）第1123号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。依据生效法律文书，被申请人三亚卓达房地产开发有限公司于本裁决书发生法律效力之日起10日内，向申请人冶新丽支付2019年4月1日至2019年6月30日期间工资人民币壹万贰仟陆佰陆拾叁元整（¥12663）；被申请人三亚卓达房地产开发有限公司于本裁决书发生法律效力之日起10日内，退还申请人冶新丽押金人民币陆佰元整（¥600）；驳回申请人冶新丽要求被申请人三亚卓达房地产开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金¥103400的请求；驳回申请人冶新丽要求被申请人三亚卓达房地产开发有限公司支付额外一个月工资¥4700的请求；驳回申请人冶新丽要求被申请人三亚卓达房地产开发有限公司支付提成¥1000的请求。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的13263元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年四月二十一日书记员  陈 颖附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0526执恢44号之一申请执行人：黄显军，男，1973年12月24日出生，汉族，个体工商户，现住兴山县。被执行人：谭世林，男，1988年8月4日出生，汉族，个体工商户，住兴山县。本院在执行申请执行人黄显军与被执行人谭世林买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二一年四月二十八日书记员  谢 宇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0306刑初55号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人李爱民，男，1990年2月6日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2019年12月26日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。2020年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。2021年3月10日被检察机关取保候审。2021年4月12日被本院取保候审。 辩护人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人李爱民犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人李爱民及辩护人谷秀梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月17日14时许，被告人李爱民中午饮酒后因对其女儿老师不满来到马各庄小学，在学校门口谩骂校长王栋才，后被告人劝离。当日16时许，李爱民无证驾驶冀Ｃ×××××号黑色捷达汽车从马各庄村东再次来到学校门口，驾车撞开学校大门，质问并用脚踹王栋才，后被民警带走。经鉴定，被撞的学校大门损失为160元；李爱民血液样品中乙醇含量为187.92ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李爱民醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李爱民拘役四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人的供述，证人杨某、刘某等人的证言，现场方位示意图，机动车照片、机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精检测经过说明，司法鉴定意见书，视听资料光盘，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实。 被告人李爱民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，建议对其予以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李爱民醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李爱民具有无证驾驶机动车上路行驶、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、拒绝公安机关依法检查等情节，依法应从重处罚。但被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李爱民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树青 二〇二一年四月十六日 书记员  陈梦楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8794号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人何昌进。被执行人：钟正刚，男，1978年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人钟正刚融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初83170号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付44,003.38元。本院立案受理后，依法对被执行人钟正刚的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人钟正刚发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人钟正刚的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人钟正刚采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0782执1621号 被执行人裘威扬，男，1978年10月17日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，家住浙江省天台县。 被执行人裘威扬合同诈骗罪一案，本院于2020年10月9日作出的（2020）浙0782刑初336号刑事判决，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元及退赔被害人黄森源损失人民币170990元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2021年1月27日向被执行人裘威扬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人裘威扬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至于2021年4月20日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0782执1621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋晓东 审 判 员 金子丰 审 判 员 邹欣荣 二〇二一年四月二十日 代书记员 何剑锋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11427号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：姚礼程，男，1993年10月11日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姚礼程信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姚礼程归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,819.27元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：姚礼程向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2021年3月21日，姚礼程欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计81,329.57元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向姚礼程送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供姚礼程的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2602号申请执行人班乃仪，男，1992年8月14日生，汉族，住广西横县南乡高义村委班屋村**。被执行人上海飞鲜网络科技有限公司浦东分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路****。法定代表人谢洪英。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第12930号申请人班乃仪与被申请人上海飞鲜网络科技有限公司浦东分公司仲裁一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，因被执行人上海飞鲜网络科技有限公司浦东分公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人班乃仪亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年四月十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3184号之一 申请执行人:裴英业,男,1966年12月18日出生,住所地浙江省天台县。 被执行人:叶伟杰,男,1995年03月29日出生,住所地浙江省天台县。 被执行人:叶粉云,女,1967年06月02日出生,住所地浙江省天台县。 申请执行人裴英业与被执行人叶伟杰、叶粉云机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1916号民事判决，被执行人叶伟杰、叶粉云应支付申请人裴英业交通事故赔偿1327197.17元及相应利息，负担案件受理费11815元，执行费15671.97元，但被执行人叶伟杰、叶粉云未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年10月13日向被执行人叶伟杰、叶粉云发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶伟杰、叶粉云逾期未履行。本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人裴英业未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人叶伟杰、叶粉云的公安、不动产、工商、银行、住房公积金、有价证券、保险、税务等财产信息，具体情况如下：被执行人叶粉云名下有银行开户信息，本院已依法扣划4000元发放生活费，其余账户存款金额为少量，暂时不宜扣划。被执行人有保险赔偿款67568元，经被执行人同意本院已依法扣划并发放给申请人。被执行人叶伟杰名下有银行存款信息，本院已依法扣划2197元，发放执行费，其余账户存款金额为少量，暂时不宜扣划。被执行人叶伟杰名下有车牌号为浙Ｊ3××××小型汽车，本院已依法扣押并拍卖，扣除诉讼费、执行费、罚款后剩余款项已发放给申请人。被执行人叶粉云名下有坐落于天台县××乡××村××村房产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，流转受政策限制，且为被执行人共有的唯一住房，暂无法处置。被执行人叶伟杰名下有公积金账户，本院已依法冻结，涉及政策、法律限制，暂时不宜扣划。2020年10月21日,本院依法向天台县公安局送达被执行人叶伟杰、叶粉云法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2021年03月01日，本院到被执行人叶伟杰、叶粉云住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人裴英业的涉案债权已实现132448元，剩余部分暂未能实现。 2021年04月01日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裴英业，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶伟杰、叶粉云目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3184号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶伟杰、叶粉云有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二一年四月一日 代书记员 郑 瑶
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民初2244号 原告：肖豆豆，女，1997年10月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：台州得型健身有限公司，住所地浙江省台州市临海市杜桥镇富洋村富南路**，统一信用代码91331082MA29WN6R53， 法定代表人：徐建立。 原告肖豆豆与被告台州得型健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告肖豆豆于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖豆豆的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖豆豆撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由肖豆豆负担。 审 判 员 侯玲萍 二〇二一年四月八日 代书记员 叶欣妍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执1639号 申请执行人林金建，男，1975年11月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人三明朗通科技有限公司，住所地三明市将乐县水南镇滨河南路****楼9店铺，统一社会信用代码91350428751380737R。 法定代表人陈盛铭，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人林金建与被执行人三明朗通科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3484号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人代偿款20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费11800元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2021）闽0322执1642号、生效法律文书为（2020）闽0322民初3483号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1639号、生效法律文书为（2020）闽0322民初3484号民事判决]合并至另案[执行案号为（2021）闽0322执1642号、生效法律文书为（2020）闽0322民初3483号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初3484号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年四月二十日 书记员  邓华丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1557号原告：林甸县心齐免烧砖厂，住所地黑龙江省林甸县花园镇齐心村五屯。经营者：韩文贵，男，1966年3月6日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：宋长山，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省博环胜广建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区大庆汽车城A-01地块****、A5-1#楼商业01（1-2）层。法定代表人：王岭，职务经理。原告林甸县心齐免烧砖厂与被告黑龙江省博环胜广建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告林甸县心齐免烧砖厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林甸县心齐免烧砖厂撤回起诉处理。审判员  臧同亮二〇二一年四月十九日书记员  陈 宇
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙07行终90号上诉人（原审原告）义乌市天悦企业管理咨询有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨三村****302。法定代表人李文勇，总经理。被上诉人（原审被告）义乌市市场监督管理局，住，住所地浙江省义乌市宾王路**/div>法定代表人吴朝晖，局长。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地，住所地浙江省义乌市县前街**iv>法定代表人王健，市长。委托代理人胡钰琳。上诉人义乌市天悦企业管理咨询有限公司因与被上诉人义乌市市场监督管理局、义乌市人民政府市场监督管理行政处罚及行政复议一案，不服义乌市人民法院（2020）浙0782行初199号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人义乌市天悦企业管理咨询有限公司未预交上诉案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 金飘莉二〇二一年四月九日代书记员 刘灵玲
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复84号法定代表人：李强，总经理。申请执行人：上海源晟实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王永成，董事长。委托诉讼代理人：殷振武，江苏百闻律师事务所律师。复议申请人江苏元通能源发展有限公司(以下简称元通公司)不服上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)(2020)沪0109执异176号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。虹口法院在执行上海源晟实业有限公司(以下简称源晟公司)与元通公司等买卖合同纠纷一案中，委托拍卖元通公司名下位于江苏省新沂市新安镇金三角综合楼3号楼房屋(以下简称案涉房屋)，已成交。元通公司不服，向虹口法院提出书面异议，要求撤销拍卖。虹口法院查明，关于源晟公司与元通公司等买卖合同纠纷一案，该院于2014年8月21日作出(2014)虹民二(商)初字第735号民事调解协议，确认元通公司对上海苏辰实业有限公司应偿还源晟公司的货款人民币57，138，714.41元(以下币种相同)及利息等承担连带责任。因被执行人未能按期履行还款义务，源晟公司向虹口法院申请执行，该院以(2015)虹执字第755号立案执行。执行中，虹口法院于2015年9月14日裁定终结该案的本次执行程序。2017年8月23日，虹口法院以(2017)沪0109执恢512号立案恢复执行。在恢复执行中，虹口法院于2018年7月16日裁定拍卖案涉房屋。上海科东房地产土地估价有限公司受法院委托，于2018年9月17日作出评估报告，评估价格为850.36万元，评估报告使用期限为2018年9月17日至2019年9月16日。2019年9月4日，该评估公司出具延期说明函，将上述评估报告的有效期延长至2020年9月15日。该延期说明已于2019年9月10日送达源晟公司和元通公司。之后，虹口法院委托上海华夏拍卖有限公司于2019年11月26日至29日对案涉房屋进行网络司法拍卖，起拍价定为593.30万元，已成交。同年12月20日，虹口法院作出成交确认书、执行裁定书和协助执行通知书。审查过程中，元通公司表示不能提供案涉房屋的市场价值在评估报告延期使用期间有较大变动的证据以及其他拍卖行为有严重违反程序的情形的证据。虹口法院认为，为降低案件审执成本，评估公司在对原项目评估标的、评估目的和结果不变的前提下，对原评估报告使用期限出具延期使用说明亦属合理。被执行人亦不能提供证据证明案涉房屋的市场价值在评估报告延期使用期间发生较大变动，故并无严重违反拍卖执行程序的情形。至于案涉房屋成交价格过低的异议，因拍卖成交价格系依法公开竞拍环境下市场实际成交价格，被执行人不能提供证据证明存在程序违法的情形，故对元通公司提出的撤销拍卖申请不予支持。故虹口法院于2021年1月27日裁定驳回元通公司的异议请求。元通公司向本院申请复议称，拍卖程序严重违法。一、元通公司并未收到延期说明，且该书面由评估公司自行作出，未征询元通公司的意见，无法律依据。之前的评估报告不应再作为拍卖的依据，虹口法院应重新委托评估。二、案涉房屋的评估价格和最终成交价格严重低于市场价，严重侵害了元通公司的合法权益。案涉房屋附近的类似房屋在2016年12月的司法拍卖成交价为每平方米约2.7万元，元通公司曾于2019年10月自行委托评估该房屋，均价为每平方米9，650元，以上价格均高于评估价格和成交价格。故元通公司申请撤销虹口法院(2020)沪0109执异176号异议裁定，重新对案涉房屋进行评估、拍卖。本院查明，虹口法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：(一)竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；(二)买受人不具备法律规定的竞买资格的；(三)违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；(四)未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；(五)其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，在案涉房屋的评估报告有效期届满前，评估公司根据虹口法院的委托，对案涉房屋的价值重新评估，并鉴于该房屋的市场价格未发生重大变化，出具延期说明函将评估报告的有效期延长至2020年9月15日，并未违反评估程序。虹口法院已向元通公司送达了上述延期说明，其称未收到不符合事实。案涉房屋经网络司法拍卖成交，该拍卖程序系对社会公开进行，成交价也客观体现了该房屋当时的市场价值。故元通公司主张评估价格和拍卖价格明显低于市场价格，严重侵害其合法权益，因缺乏事实依据，本院不予采信。综上，元通公司的异议不符合法定应予撤销拍卖的情形，应予驳回。虹口法院所作异议裁定符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回江苏元通能源发展有限公司的复议申请，维持上海市虹口区人民法院(2020)沪0109执异176号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡晓东审 判 员 朱志红审 判 员 杨喆明二〇二一年四月二十八日法官助理 何 冰书 记 员 何 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6332号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郝国英，女，1965年4月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：郝秋霞（郝国英之妹），住河北省唐山市路北区。再审申请人郝国英因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10453号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝国英申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，郝国英与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10．3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，郝国英与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对郝国英的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，郝国英的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝国英的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  田 燕审 判 员  王 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  肖修娟书 记 员  葛 斌
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0302执106号之一申请执行人：十堰市城市管理执法委员会。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路20号。负责人：王家波。被执行人：十堰市鸿瑞达汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区镜潭路9号。法定代表人：魏建红,系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302行审20号行政裁定书，在执行十堰市城市管理综合执法局与十堰市鸿瑞达汽车零部件有限公司行政非诉执行一案中，责令被执行人按照该裁定书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人十堰市鸿瑞达汽车零部件有限公司所有的坐落于张湾区车城街办***不动产[产权号：鄂***号]。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二一年四月一日书记员  陈 飞
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执162号申请执行人窦怀闪，男，1970年11月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人丁根华，男，1978年1月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人窦怀闪与被执行人丁根华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初6478号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：丁根华于判决生效后立即向窦怀闪支付货款105256元并赔偿利息损失（自2020年9月14日起至实际给付之日止，以105256元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由丁根华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦怀闪向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：货款105256元及利息，案件受理费1385元，执行费1697元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2021年1月25日冻结被执行人名下账户多处，冻结期限为一年，但仅冻结到零星余额，其名下无不动产、车辆、有价证券登记信息。3、至被执行人住所地进行了调查，但未能找到被执行人。社区工作人员反映，被执行人已离家多年，春节也没回来，家人身体都不好，家庭经济情况很差。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、已向申请执行人告知本案的执行进程情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述查封（冻结）措施，如因本案权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初6478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年四月十六日书记员 杨亚萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2234号原告：吕小明，男，1972年6月24日生，汉族，户籍地江苏省。被告：吴彪，男，1981年11月7日生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告吕小明诉被告吴彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序。诉讼中，原告吕小明向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吕小明撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吕小明负担(已付)。审判员 练 斌二〇二一年四月九日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1381执保246号 湖南冷水江农村商业银行股份有限公司： 本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人苏毅、袁武光之间的(2021)湘1381执保246号保全案件[执行（2021）湘1381财保209号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）条之规定，该案部分保全。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1770号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：王斌艳，女，1986年6月15日出生，汉族，户籍地山西省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与王斌艳信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初234号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币89,783.83元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年4月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1770号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十二日法官助理  熊利民书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初136号 原告：柯江**，男，1978年4月29日出生，汉族，湖北省阳新县人，住阳新县。 委托诉讼代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。 被告：柯美军，男，1971年3月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：杜炳琪，男，1972年8月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：邓江平，男，1973年12月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告柯江**与被告柯美军、杜炳琪、邓江平公路运输合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯江**及其委托诉讼代理人陈四海、被告柯美军、被告杜炳琪到庭参加诉讼，被告邓江平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告柯江**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠运费50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年下半年，三被告在夏畈南林搞石料加工，请原告帮助找车运输，至2018年1月1日，三被告欠原告运费75218元。经原告多次催讨，被告支付了部分运费，现尚欠50000元未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。 被告柯美军辩称，2017年其在被告邓江平和被告杜炳琪的石子场工作，主要负责场地看管、记工、账目登记，其与被告邓江平、被告杜炳琪不存在合伙关系，自己没有付款义务。 被告杜炳琪辩称，当时在夏畈南林工地做事，有一个司机从我处扣了10000元，那个人说是原告叫来的。 被告邓江平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年下半年，被告杜炳琪与被告邓江平在林做石料加工，请原告柯江**找车运输。至2018年1月1日，经双方结算，被告杜炳琪、被告邓江平欠原告运费75218元。经原告催讨，被告支付了部分运费，现尚欠50000元未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。 本院认为，被告杜炳琪、被告邓江平对原告的运费进行了确认，被告未及时付款，应当承担违约责任。原告自认被告已支付部分运费，现尚欠50000元，本院予以采信。被告柯美军称其在石料厂只是打工，并未参与合伙，被告杜炳琪亦称被告柯美军没有参与投资。被告柯美军在原告柯江**提供的凭证上签字处为“财务主管”，因原告没有其他证据证明被告柯美军参与了合伙，故对其要求被告柯美军共同还款，本院不予支持。被告杜炳琪称还有其他合伙人，因其未提交证据，本院在本案中不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜炳琪、被告邓江平于本判决生效后十日内连带向原告柯江**偿还运费50000元。 二、驳回原告柯江**的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜炳琪、被告邓江平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘福山 二〇二一年四月十二日 书记员  邓超权
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1361号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：朱姹、周敏仪，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：广东威雅仕陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路13座B603号（A1），统一社会信用代码914406040702963451。 法定代表人：刘子经。 被申请人：郑巧燕，女，汉族，1983年1月14日出生，住所地广东省恩平市。 被申请人：刘子经，男，汉族，1976年6月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人广东威雅仕陶瓷有限公司、郑巧燕、刘子经金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初10703号]，申请人于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东威雅仕陶瓷有限公司、郑巧燕、刘子经的银行存款1009993.51元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东威雅仕陶瓷有限公司、郑巧燕、刘子经的银行存款1009993.51元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年四月八日 书记员  何嘉星
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0323民初964号原告：杨孝国，男，1976年10月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：冯世宝,男,1987年9月15日出生,汉族，住湖北省竹山县。原告杨孝国与被告冯世宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告杨孝国于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨孝国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨孝国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨孝国负担。审判长 贺 飞审判员 邵忠明审判员 马 翔二〇二一年四月十四日书记员 胡福琦
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1221执321号移送单位中方县人民法院刑事审判庭被执行人杨小娟：移送单位中方县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨小娟罚金、追缴违法所得一案，本院于2021年4月6日立案执行后，依法向被执行人杨小娟发出执行通知书，责令被执行人杨小娟于规定期限内履行湖南省中方县人民法院（2018）湘1221刑初121号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人杨小娟已经缴纳退赔款项3000元；现被执行人杨小娟履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，现本案予以结案。特此通知二〇二一年四月十二日
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1204财保21号 申请人：董越，男，1981年12月20日出生，住铁岭市清河区。 被申请人：辽宁广乐置业有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区昌盛路西段****楼**门市。 法定代表人：徐洪革，系该公司经理。 申请人董越于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人房屋一座，坐落于铁岭市清河区**楼****，保全金额10万元。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险。中国人民财产保险股份有限公司出具了保单保函，保险金额10万元，为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百 零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人房屋一座，坐落于，坐落于铁岭市清河区**楼****额10万元，保全期限三年。 案件申请费1020元，由申请人董越负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李淑艳 二〇二一年四月一日 法官助理任彤彤 书记员周衍
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执保189号陈众文、黄彬、阳勇、周晓辉：本院执行的陈众文申请黄彬等借款合同纠纷一案，经网络查询对被执行人周晓辉、黄彬、阳勇在金融机构的存款29179.81元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。二〇二一年四月二十八日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1622执1549号 申请执行人李晓玲，女1982年04月23日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：荀维康，男1982年7月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行李晓玲与荀维康借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二一年四月二十九日 （） 书记员  叶大伟
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初646号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳巍，该公司员工。 委托诉讼代理人：李梦康，该公司员工。 被告：闫哲，男，1992年9月26日出生，汉族，住河北省大城县。 被告：王林，女，1990年9月10日出生，汉族，住河北省大城县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告闫哲、王林追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司委托诉讼代理人岳巍到庭参加诉讼，被告闫哲、被告王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫哲立即偿付原告垫付人民币71611.64元;2、判令被告闫哲向原告支付利息6623.86元(以垫付款本金为基数,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月5日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日);3、判令被告王林对被告闫哲的上述债务承担共同还款责任;4、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由:被告闫哲为取得车架号：LSVN04BR8HN275054的汽车所有权,在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务,被告闫哲为顺利办理上述业务与原告及其他相关方共同签订了合同。合同约定:由原告为被告闫哲向银行申请办理上述业务,并由原告为被告闫哲按约还款向银行提供相关担保。被告王林为被告闫哲上述债务的共同偿债人。在履约过程中,被告闫哲违反相关约定,银行已按相关合同宣告被告闫哲的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿闫哲相关债务。原告代被告向工商银行成都草市支行清偿了71611.64元的债务。原告清偿后向被告追偿,被告一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款。故原告诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告闫哲未提出答辩意见。 被告王林未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、2018年1月4日履约担保服务合同一份,证明被告闫哲为取得案涉车辆所有权,拟申请信用卡透支资金以支付相关款项,并委托原告代为办理上述业务,且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保。被告王林自愿为被告闫哲承担共同偿还责任。证据二、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份,证明被告闫哲与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了相关贷款合同的事实。证据三、2019年1月9日中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明各一份,证明原告为被告闫哲的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告闫哲、王林均未到庭发表质证意见。 经审查，原告提供的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日,原告与被告闫哲、王林、案外人河北爱卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁(深圳)有限公司签订履约担保服务合同一份。合同约定,被告闫哲为取得车架号：LSVN04BR8HN275054的汽车所有权,向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请贷款83900元,银行手续费7827.87元;分36期还款,每月还款2548元,还款日期为每月15日;原告为被告闫哲提供担保;原告因此而承担任何责任,有权追偿;被告王林为共同偿债人;因被告闫哲未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务,导致原告代被告闫哲清偿该债务的,被告闫哲应当立即向代偿方归还代偿款,并自代偿方为被告闫哲代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 被告闫哲与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份。办理信用卡汽车专项分期业务,透支金额83900元。担保方式为本车抵押加原告担保。中国工商银行股份有限公司成都草市支行向被告闫哲发放了贷款,截至2019年1月7日被告闫哲已累计4期未按约定还款,共计拖欠中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本息61232.72元。2019年1月9日中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告出具逾期贷款催收通知书,要求原告承担连带保证责任。原告于2019年1月25日代被告闫哲垫付7881.04元、2019年5月10日代被告闫哲垫付54785.92元。另，原告于2018年10月25日代被告闫哲垫付8944.68元。原告共计为被告闫哲垫付71611.64元。2019年9月3日,中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告出具了代偿证明,证明原告已代债务人闫哲清偿了合同项下全部债务。原告清偿后,被告至今未偿还原告代偿款71611.64元。 诉讼中，原告自愿将资金占用期间利息的利率调整为日万分之三。 本院认为,原告与二被告签订的履约担保服务合同,系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,本院予以确认。被告闫哲向中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款,被告王林为借款的共同债务人。后因被告闫哲未按合同约定偿还借款构成违约,原告按照担保服务合同的约定代被告闫哲清偿了债务71611.64元,原告有权向被告闫哲、王林追偿。故本院对原告要求被告闫哲偿还垫付款71611.64元,被告王林承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照日利率万分之三给付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告闫哲、王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告闫哲于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司给付代偿款71611.64元及利息（利息计算方法为：以8944.68元为基数自2018年10月26日至代偿款结清之日止；以7881.04元为基数自2019年1月26日至代偿款结清之日止；以54785.92元为基数自2019年5月11日至代偿款结清之日止；均按日利率万分之三计算）。 二、被告王林被告闫哲的上述债务承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元，由被告闫哲、王林负担1590元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担166元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵占海 审 判 员  商福领 人民陪审员  李连红 二〇二一年四月十九日 书 记 员  李云龙
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初2321号原告：安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站，经营场所贵州省安顺市西秀区华西办欢喜岭土地坡，统一社会信用代码92520402MA6E8X1W2G。经营者：陈新，男，1979年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被告：四川金翅鹏建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附104号1层，统一社会信用代码915101000912594715。法定代表人：傅鹏。被告：龚太志，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：傅鹏，男，1988年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。原告安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站与被告四川金翅鹏建筑工程有限公司、龚太志、傅鹏租赁合同纠纷一案，原告安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费10859.86元（已减半收取），由原告安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站负担。审判员  王冬梅二〇二一年四月二十九日书记员  张小娟
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）最高法刑辖170号 江苏省丰县人民检察院指控被告人张钧科犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人孙绍雄犯贩卖毒品罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省丰县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年四月二十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初4102号申请人：南通盈泉建设工程有限公司，住所地南通市海门经济技术开发区国际车城17号楼A10室。法定代表人：李如鹏，该公司执行总经理。被申请人：无锡照明股份有限公司，住所地无锡市中南路86号汇智大厦8层。法定代表人：赵明。申请人南通盈泉建设工程有限公司与被申请人无锡照明股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南通盈泉建设工程有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡照明股份有限公司名下1511547.7元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人南通盈泉建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人无锡照明股份有限公司名下的存款1511547.7元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆锡平二〇二一年四月二十六日法官助理 何玉文书 记 员 丁 薇
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0503执恢123号 申请执行人：罗某某，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住渭南市华州区新华路印刷厂家属院。 被执行人：王某，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住渭南市华州区赤水镇南吉村四组。 申请执行人罗某某依据生效的（2016）陕0503民初560号民事调解书，申请恢复案件执行，要求被执行人王某归还借款本金80000元的剩余利息19000元和借款本金60000元及利息。本院于2021年4月16日立案恢复执行。 本院在执行过程中，申请执行人罗某某与被执行人王某私下自愿达成执行和解协议：1、被执行人王某应归还申请执行人罗某某借款本金80000元的剩余利息19000元，应归还罗某某借款本金60000元及利息；2、被执行人王某优先归还申请执行人罗某某借款本金80000元的剩余利息19000元及借款本金60000元，共计79000元；在达成执行和解协议后现场向申请执行人罗某某履行10000元（已给付）；自2021年5月起每月月底前归还申请执行人罗某某6000元，直至79000元付完为止；对于60000元借款本金的利息，在79000元履行完毕后由双方另行协商计算利息数额及履行方式；3、如一方未按和解协议履行，另一方有权恢复原生效法律文书的执行。符合相关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）陕0503执恢123号执行案件终结执行。 如一方未按和解协议履行，另一方有权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李根平 审判员  冯继忠 审判员  高 婷 二〇二一年四月二十三日 书记员  许天龙
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0626执525号申请执行人：冉飞，男，1990年1月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县玉水街道新寨村水氽坝组。被执行人：黎海军，男，1989年10月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道黎家堡堡上组**。担保人：黎克祥，男，1957年1月27日出生，土家族，居民，身份证号码：5222271957********,住贵州省德江县青龙街道黎家堡村堡上组**，系黎海军之父。本院受理的申请执行人冉飞申请执行黎海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0626民特528号民事裁定书确认：由被执行人黎海军支付申请人冉飞货款52800元。被执行人黎海军未按法院生效法律文书履行义务，申请执行人冉飞向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人冉飞与被执行人黎海军达成和解协议，即：一、被执行人黎海军应支付申请执行人冉飞货款52800元，于2021年4月9日已支付10000元，2021年5月20日前支付10000元，2021年9月30日前支付10000元，余款22800元于2022年1月27日前付清。二、黎克祥为上列款项承担清偿连带责任；三、如被执行人未按该协议履行义务，申请人可恢复原裁定书的执行，并由法院将被执行人限制高消费、纳入失信执行人名单，采取拘留、罚款等强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)黔0626执525号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可自约定履行届满之日起二年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 蛟二〇二一年四月九日书记员 宁雄德
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执424号申请执行人：王亮，男，1977年1月2日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：任艳青，男，1982年4月9日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人王亮与被执行人任艳青装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初7503号民事判决已发生法律效力，因被执行人任艳青未履行生效判决确定的义务，向申请执行人王亮支付装修欠款21337元及案件受理费216元，权利人王亮向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，发现被执行人任艳青在银行有存款5251.71元，本院将该款扣划并支付给申请执行人。经本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因为被执行人违反报告财产制度，本院对其采取了限制消费措施。经与申请执行人约谈，其表示同意终结本次执行程序，本案实际执行到位5251.71元。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年四月二十八日书记员  符思平附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更287号罪犯王成，男，1990年2月14日生，汉族，住河南省焦作市。上海市松江区人民法院于2017年7月25日作出了(2017)沪0117刑初860号刑事判决，以被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2021年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯王成。审理期间于2021年4月9日至2021年4月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王成在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王成能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯王成在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯王成予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年4月29日起至2022年1月14日止。)王成回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理王正阳审判长  蒋晓燕审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇二一年四月二十九日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1526执154号 陈帮文、王世全： 陈帮文与王世全其他案由一案，申请执行标的共计11023.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位11023.82元。至此，陈帮文向本院申请执行的(2020)川1526民初734号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执775号之五申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司负责人。被执行人：邵天丰,男,1976年1月11日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初1432号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵天丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵天丰在中国工商银行13×××83账户内存款人民币44378.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月十九日书记员 许志强
子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0831民初78号 原告：张某某，女，汉族，农民。 被告：杜某某，男，汉族，农民。 本院受理的原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由周飞担任审判长，与审判员张海鹏、人民陪审员崔维岗组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  周 飞 审 判 员  张海鹏 人民陪审员  崔维岗 二〇二一年四月一日 书 记 员  乔秀秀
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0405民初483号 原告：邓某某，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：贺某某，男，1974年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告邓某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺某某偿还原告借款本金100000元，并自2017年9月26日起按月利率1%支付逾期利息至还清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告贺某某未予答辩。 根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明认定事实如下：原告与被告贺某某系朋友关系，被告贺某某因需要资金周转向原告借款100000元，原告于2017年9月26日通过银行向被告转账85000元，并以现金形式交付15000元，以上共计100000元。被告于转账当日向原告出具一张借款100000元的借条，双方约定在2017年11月26日前还清借款。因被告一直未还款，原告于2021年4月8日向本院提起诉讼，要求被告返还借款。以上事实有原告提供的借条、转账作证及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元，原告实际交付借款，原、被告之间的借贷关系成立，被告应在借款期满后偿还原告借款本金100000元，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2017年9月26日起按月利率1%计算逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告对借款期限内的利息及逾期利息均未进行约定，故对于逾期利息的计算应自借款期限届满之日起，即自2017年11月26日起计算，对于发生在2020年8月20日之前的逾期利息，应按年利率6%进行计算，即被告以借款本金100000元为基数应支付2017年11月26日至2020年8月19日的逾期利息为16401元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，对于发生在2020年8月20日之后的逾期利息，被告需以借款本金100000元为基数按一年期贷款市场报价的年利率3.85%支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺某某于本判决生效之日起三日内偿还原告邓某某借款本金100000元及逾期利息16401元(以借款本金100000元为基数自2017年11月26日按年利率6%计算至2020年8月19日止)，后段逾期利息自2020年8月20日起以借款本金100000元为基数按一年期贷款市场报价的年利率3.85%计算至借款还清时止； 二、驳回原告邓某某其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  周志波 二〇二一年四月二十九日 法官助理谭凡洁 书记员管品倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终868号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，总经理。委托代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张建华，男，1979年5月20日出生，住山东省滨州市惠民县。委托代理人：赵成虹，与张建华系夫妻关系。特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州公司）因与被上诉人张建华健康保险合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2021)鲁1621民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。上诉人人保财险滨州公司上诉：请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中对于被上诉人主张的损失不应当由上诉人承担，根据上诉人庭审中提交的电子签名确认页手机截屏和人人安康医疗保险条款可以证实，上诉人不应承担赔偿责任，条款中免责部分明确约定：被保险人在投保后获得被保资格之日起120天内接受扁桃体腺、甲状腺、疝气疾病检查与治疗的，不承担给付保险金的责任；投保时被上诉人阅读完保险条款以后才可进行电子签名，继而完成的投保，保险人对于免责条款已经加黑进行标识，说明上诉人已经履行了提示义务，被保险人也明确知晓免责的情况，对于双方明确约定的内容一审法院却并未采纳属于事实认定错误，适用法律错误。综上意见，请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：请求被告按照合同约定赔偿经济损失39368.98元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月10日，张建华通过手机链接在人保财险滨州分公司处投保“人人安康”百万医疗保险并支付保费578元(保险单号：PWBK202037230100M0036)。每人每份保障：1、一般医疗费用补偿：每份保额2000000元，等待期30天，给付比例100%，免赔额10000元。2、恶性肿瘤医疗费用补偿：每份保额2000000元，等待期30天，给付比例100%。保险期间为自2020年08月11日0时起至2021年08月10日24时止，争议解决方式为诉讼。二、2020年09月16日，原告张建华在滨州市中心医院进行健康查体，经超声诊断提示，左侧甲状腺中上级实性占位、双侧甲状腺多发低回声区、左侧甲状腺下极混合性结节、双侧甲状腺多发小囊肿、左侧甲状腺淋巴结肿大等。2020年09月17日，原告张建华到天津市肿瘤医院进行检查，经超声诊断为：甲状腺左叶实性结节伴钙化--考虑恶性(5级)、甲状腺右叶实性结节伴钙化一可疑恶性(4C级)等。2020年09月21日，原告张建华在天津市肿瘤医院住院治疗。诊断为(双侧)甲状腺恶性肿瘤、(左侧)颈部淋巴结继发恶性肿瘤。住院治疗37天，支出医疗费50715.03元，其中：医保统筹支付11346.05元，个人支付39368.98元。三、被告为证实自己的抗辩主张，提交保险人的电子签名确认页手机截屏打印件、人人安康医疗保险条款复印件各一份，证明根据保险条款第2.2.1.6条的约定，在获得被保资格之日起120天内接受扁桃体腺、甲状腺、疝气疾病的检查与治疗，不承担给付保险金的责任。被告主张在投保时就免责条款已向投保人进行的提示和说明义务，投保人阅读条款以后进行了电子签名。经质证，原告张建华称购买保险时是经过别人介绍，人保业务员只是让原告在网上签了字，其他没有告知。一审法院经审查认为，被告提交的电子签名确认页中没有关于保险条款第2.2.1.6条免责条款的内容，被告亦未提交其他证据证实就涉案免责条例向原告进行了提示，更没有提交证据证实就免责条款的内容向原告进行了解释说明。故被告人保财险滨州分公司称业务人员在投保中就其免责条款进行足以引起投保人注意的提示和明确说明，证据不足，本院不予采信。一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条的规定，保险人对其履行了提示和明确说明义务负举证责任，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告因举证不能，被告主张的免责条款对原告和投保人不发生效力。被告据此免责条款主张免除保险责任的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十二条、第十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张建华保险金39368.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取计392元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人双方对保险合同效力均无异议，对无争议的事实，本院予以确认。依据当事人双方诉辩主张，本案争议焦点为：人保财险滨州公司就案涉保险合同中的免责条款是否尽到明确说明义务，该公司应否承担给付保险金的责任。人保财险滨州公司提交张建华签订保险合同、保险人的电子签名确认页，人人安康医疗保险条款复印件，证明人保财险滨州公司已经履行了免责条款的明确说明义务。本院审查后认为，案涉保险合同免责条款中所约定的“获得被保资格之日起120天内接受扁桃体、甲状腺、疝气疾病的检查与治疗，不承担给付保险金的责任”，从人保财险滨州公司提供的证据显示，人保财险滨州公司并没有履行提示和明确说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的该条款不产生效力”的规定，人保财险滨州公司提供的证据不能证明在签订案涉保险合同时针对案涉免责条款向投保人作出解释说明，该免责条款对投保人不产生法律效力。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二一年四月八日书记员  宋廷晓
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执462号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地如皋市。法定代表人钱海标。被执行人刘红梅，女，1985年5月11日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初4803号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘红梅给付江苏如皋农村商业银行股份有限公司借款本金、利息及滞纳金61342.76元，分期给付：自2019年6月起，每月的月底前给付1000元，最迟至2021年6月30日前全部结清。如果刘红梅有任意一期不能按期足额履行，则自刘红梅逾期之日起，江苏如皋农村商业银行股份有限公司有权就61342.76元中被告到期未履行的部分及未到期部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取665元，由刘红梅负担（此款江苏如皋农村商业银行股份有限公司已垫付，刘红梅于履行上述第一期给付义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日受理后，由孙柳执行。申请执行标的为：61342.76元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费665元，执行费830元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人本人予以签收。2、多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人刘红梅名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行。3、于2021年2月9日查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车，查封期限两年，自2021年2月9日至2023年2月8日。3、通过全国网络总对总查控系统自然资源部查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年3月12日，双方达成如下和解协议：被执行人刘红梅给付申请执行人款本金、利息及滞纳金61342.76元、案件受理费665元，合计62007.76元，分期给付：一、被执行人刘红梅于2021年3月4给付申请执行人5003元（已履行）；二、余款从2021年4月份起每个月给付申请执行人1000元。直至全部履行完毕；三、执行费830元由被执行人刘红梅履行。四、双方其他无争议。和解协议达成之后，申请执行人同意本案终结执行。5、将执行情况告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。因双方达成和解协议，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制措施及纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未能全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初4803号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二一年四月十五日书记员  杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1508号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：李泉，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告李泉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告李泉经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金63093.75元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年12月23日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告李泉未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年12月19日，被告与广东省肇庆市正禾汽车贸易有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以95200元的价格向经销商购买发动机号G064629，车架号LSYYDBCB3HC030376的中华牌租赁车辆（登记后车牌号为湘EQ25**）。2017年12月19日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17128620《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥95200元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金19040元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年12月19日至2020年12月19日，第1期至第35期每期租金为人民币2523.75元,第36期租金为人民币21563.75元，租金总额为109895元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2017年12月25日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只支付了11期租金，合计27761.25元，2018年12月23日到期的第12期开始，被告共25期租金逾期未支付，减去租赁保证金19040元后合计欠租金63093.75元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。经核算，截至2021年4月23日，被告所欠逾期利息为5751.01元。被告李泉履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告李泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李泉应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金63093.75元； 二、被告李泉应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息5751.01元; 上述两项合计68844.76元； 三、被告李泉应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1377.34元，减半收取688.67元，由被告李泉负担，原告立案时已预交688.67元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年四月二十五日 书记员  雷 迪
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂9005民初774号原告：马治军，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍所在地潜江市。被告：何承鹏，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍所在地潜江市。原告马治军与被告何承鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，原告马治军于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马治军申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马治军撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告马治军负担。审判员  袁媛二〇二一年四月十三日书记员  康敏
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0521民初759号 原告：台州银行股份有限公司湖州德清支行，住所地浙江省德清县武康街道武源街**********。 负责人：陶锦鑫。 委托诉讼代理人：朱杉杉、于皓聪，该单位员工。 被告：嵇荣祥，男，1960年12月19日出生，汉族,住浙江省德清县。 被告：沈兰琴，女，1964年2月8日出生,汉族，住浙江省德清县。 被告：嵇国伟，男，1979年6月17日出生，汉族,住浙江省德清县。 被告：沈剑昌，男，1965年2月8日出生，汉族,住浙江省德清县。 被告：沈佳丽，女，1986年8月24日出生，汉族,住浙江省德清县。 原告台州银行股份有限公司湖州德清支行（以下简称原告）与被告嵇荣祥、沈兰琴、嵇国伟、沈剑昌、沈佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于皓聪到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令嵇荣祥、沈兰琴借款本金50万元提前到期，立即归还借款本金50万元，支付利息、罚息13912.79元（暂计算至2021年1月13日），并支付自次日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息（以上合计513912.79元）；2.判令被告嵇国伟、沈剑昌、沈佳丽对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2020年4月30日，被告嵇荣祥、沈兰琴因需向原告申请借款50万元，由被告嵇国伟、沈剑昌、沈佳丽为该笔贷款提供连带保证责任，原告审查后予以同意，并分别与借款人、保证人签订了《台州银行股份有限公司最高额借款合同》与《台州银行股份有限公司最高额保证合同》。《最高额借款合同》约定自逾期之日起，贷款人以本合同约定的贷款利率为基础上浮50%确定逾期罚息利率，具体借款的金额、期限、利率、还款方式等以相应的借款借据为准。2020年4月30日，被告借款一笔，依据借款借据记载，借款期限自2020年4月30日起至2021年4月27日止，借款利率为年利率8.748%，实行固定利率。贷款还款方式为按季（每自然季度末月20日结息，结息日次日付息，贷款到期日还本并支付剩余利息)。《最高额保证合同》约定保证范围主合同项下发生的主债权本金及其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费/仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费等及其他应付合理费用)，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年，保证方式为连带责任保证。贷款发放后，被告未如约归还利息，根据《最高额借款合同》第三条约定：借款人未按本合同约定归还/支付贷款本金或利息或本息的，宣布本合同项下所有贷款提前到期。因此，原告宣布该合同项下借款本金500000元提前到期，被告立即归还原告借款本金500000元，利息、罚息共计13912.79元（暂计算至2021年1月13日)。经原告多次催讨无果，保证人也未按约承担保证义务。 五被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《最高额借款合同》、2.《最高额保证合同》、3.借款借据、4.客户贷款信息表、还款信息表、利息计算表、5.贷款催收通知书、快递单，用以证明其所诉称的事实。 对原告提交的证据，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理，认定事实除与原告诉称内容一致外，还查明，《最高额借款合同》通用条款第四条违约责任约定：借款人未按期归还贷款本金的（包括被宣布提前到期），视为违约，从逾期之日起，贷款人以本合同约定的贷款利率为基础上浮50%确定逾期罚息利率，按实际逾期天数对逾期本金计收逾期罚息；对借款人应付未付的利息，贷款人有权向借款人计收复利。自利息应付未付之日起至贷款到期日，按合同约定利率计收复利，贷款到期后至利息实际支付之日，按合同约定利率上浮50%计收复利，对借款人应付未付的罚息，按本合同约定的相应罚息利率计收复利。《最高额保证合同》专用条款约定：最高债权本金金额为55万元，保证债权确定期间自2020年4月30日至2022年4月27日。 本院认为，原告与嵇荣祥、沈兰琴之间签订的《最高额借款合同》及与嵇国伟、沈剑昌、沈佳丽之间签订具的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。现原告已按约发放贷款，但嵇荣祥、沈兰琴未能按约偿还借款本息，已构成违约，应承担本案全部民事责任。嵇国伟、沈剑昌、沈佳丽作为嵇荣祥、沈兰琴的连带责任保证人，应按约对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嵇荣祥、沈兰琴偿还原告台州银行股份有限公司湖州德清支行借款本金500000元并支付借款利息、复息、罚息13912.79元（暂计算至2021年1月13日），合计513912.79元，限本判决生效后十日内履行。其后利息（罚息）仍按合同约定计算至本息实际清偿之日止； 二、被告嵇国伟、沈剑昌、沈佳丽对上述借款本息承担连带清偿责任；被告嵇国伟、沈剑昌、沈佳丽依法承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告嵇荣祥、沈兰琴追偿； 如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费减半收取4469.5元、保全费3120元，合计7589.5元，由被告嵇荣祥、沈兰琴负担，被告嵇国伟、沈剑昌、沈佳丽负连带交纳责任，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 姚舟德 二〇二一年四月十二日 法官助理 吴开田 书 记 员 杨一蕾
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民终3373号 上诉人（原审起诉人）：大连弘坤实业有限公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河镇正阳街9号，统一社会信用代码91210200782496767T。 法定代表人：韩邦有，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国华，河北戊戌律师事务所律师。 上诉人大连弘坤实业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初5884号民事裁定，向本院提起上诉。 大连弘坤实业有限公司上诉称，本案属于合同违约之诉，不属于不动产物权纠纷，不适用不动产专属管辖。关于不动产有关纠纷的管辖法院问题，我国《民事诉讼法》第三十三条第一款规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。该条“不动产纠纷”应理解为不动产物权纠纷，不动产纠纷专属管辖是针对物的权属关系发生争议，之所以专属管辖是为了便于该地法院进行调查、勘验，及时查明案件，也为了便于案件审理终结生效后得以顺利执行。本案的合同违约之诉与《民事诉讼法》第三十三条规定的不动产纠纷是有本质区别的。把因涉及不动产买卖合同所生违约之诉也强列为专属管辖则属任意扩张解释，该扩张解释本身已超出该条文可能的文意范围。不动产纠纷情况是非常复杂的，应根据案件情况分别对待，涉及物权纠纷的应适用专属管辖，如果不涉及物权纠纷的不应适用专属管辖的规定。本案是一般的合同违约纠纷，应适用合同纠纷管辖规定，按照《民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告和被告住所地均在大连市金州区，无论是就被告住所地，还是就接收货币一方所在地，都为大连市金州区，应当由大连市金州区人民法院管辖。综上所述，一审法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定支持上诉人的诉讼请求或依法发回一审法院重审，指令原审法院立案审理。 本院经审查认为，本案中起诉人诉请继续履行其与张基虹签订的《商品房买卖合同》等，属于人民法院民事诉讼受理范围，其起诉符合法定起诉条件。本案为商品房销售合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。经查，本案被告张基虹住所地位于大连市金州区，属于大连市金州区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初5884号民事裁定； 二、本案指令大连市金州区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  苍 琦 审 判 员  周燕雁 二〇二一年四月三十日 法官助理  王 勃 书 记 员  李玉萱 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条： 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条： 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢250号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行李兆佳行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人李兆佳已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0107民初203号 原告：新疆聚顺宏市政园林工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路北三巷****。法定代表人：田宝良，该公司总经理。委托诉讼代理人：茹君，女，系该公司工作人员。被告：乌鲁木齐市达坂城区建设局，，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区古城新街**法定代表人：张国志，该局局长。原告新疆聚顺宏市政园林工程有限公司与被告乌鲁木齐市达坂城区建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告新疆聚顺宏市政园林工程有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告新疆聚顺宏市政园林工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆聚顺宏市政园林工程有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆聚顺宏市政园林工程有限公司负担。审  判  员   秦 伟二 〇 二 一 年 四 月 十 四 日书  记  员   胡鑫慧
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0723执317号 移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。 被执行人：孙应红，男，汉族，1968年4月24日生，山西省左权县人，捕前住山西省阳泉市。 本院在执行孙应红合同诈骗罪责令退赔一案中，责令孙应红退赔李国志损失400000元，执行费5900元，共计405900元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙应红在金融机构的存款人民币405900元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二一年四月九日 书记员  李艳飞