甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终442号上诉人（原一审原告、再审被申请人）：张某，男，回族，住甘肃省临夏市，住甘肃省临夏市，住甘肃省临夏市，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：潘某，青海爱明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，青海爱明律师事务所律师。被上诉人（原一审被告、再审申请人）：陕西恒旺建筑安装工程有限公司山西分公司，地址：山西省阳泉市经济技术开发区巨兴小区13-12-5#商铺，统一社会信用代码：91140300MA0JXM194F。负责人：范某，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人陕西恒旺建筑安装工程有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2020）甘2901民再4号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张某的上诉请求：撤销临夏市人民法院（2020）甘2901民再4号民事裁定，指令临夏市法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。刘永刚以被上诉人名义给上诉人出具欠条，并与上诉人签订《还款协议》的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应当由被上诉人承担；上诉人与被上诉人之间的纠纷属于经济纠纷，一审法院以不属于经济纠纷为由，裁定驳回起诉的理由不能成立。陕西恒旺建筑安装工程有限公司山西分公司答辩称，原审民事调解书剥夺了答辩人的诉权，不是答辩人的意思表示，委托诉讼代理人系冒名代理，属于虚假诉讼；本案涉及刑事犯罪，而且公安机关已经立案，一审裁定驳回起诉，符合法律规定，请求二审法院予以维持。原告陕西恒旺建筑安装工程有限公司山西分公司向临夏市法院提出申请:1.请求撤销临夏市人民法院（2019）甘2901民初2048号民事调解书;2.本案一审、二审诉讼费由被申请人（原审原告）承担。事实和理由:临夏市法院（2019）甘2901民初2048号民事调解书违反法定程序，未能有效保护申请人诉权，程序严重违法。原审中，申请人从未收到应诉通知书，也未委托任何人参与任何诉讼活动，申请人只是在临夏市法院査封了申请人账户、限制了负责人范某的高消费限制令后，经多方查询方知此案情况。实际上，在本案原审诉讼过程中，申请人既不知情，也未委托任何人参与诉讼。但经查阅临夏市法院(2019)甘2901民初2048号民事调解书的案件材料发现，江苏省阜宁县城法律服务所法律工作者陈乃龙作为申请人的委托诉讼代理人参与原审案件的诉讼。经核实，申请人所有工作人员根本不认识陈乃龙，也不可能委托陈乃龙作为代理人参与诉讼，陈乃龙向临夏市法院提交的法定代表人授权委托书中并无公司负责人范某的签字，公司印章系伪造。故其代理诉讼的行为系无效行为，对申请人不具有约束力。陈乃龙在法院调解过程中的表述不能代表申请人的真实意思表示，法院在审理过程中未能有效核实当事人身份信息，所出具的民事调解书实质上剥夺了申请人的诉权，导致申请人在毫不知情的情况下承担了一定的义务，应当予以纠正。原审案件涉嫌刑事犯罪，依法应当移送公安机关侦查处理：1.原审诉状所称申请人所承建工程系临夏县双达项目工程，但实际上，申请人只在前期对该项目进行了考察了解，未实际参与该工程施工，不可能在该项目上与被申请人产生买卖合同关系。申请人多年来在甘肃省从未承建过任何工程，怎么可能因此产生买卖合同关系因此，本案可能属于虚假诉讼，依法应当移送公安机关；2.原审委托诉讼代理人陈乃龙向法庭提交伪造的法定代表人授权委托书的行为，也涉及刑事犯罪。我国民诉法规定，公司法定代表人授权委托书必须有法定代表人(负责人)的签名，同时还应加盖公司印章。原审案件中，陈乃龙向法庭提交的法定代表人授权委托书并没有公司负责人范某的签名，而且，公司印章明显与申请人的公章不符，属于伪造的印章。远在江苏盐城的阜宁县城法律服务所法律工作者陈乃龙是基于何人的指示代表申请人参与诉讼其本人并非律师，仅以法律工作者的身份代表作为公司的申请人参与诉讼，其身份及代理资格是否适当委托书中出现的假印章系何人提供何人私刻以上问题应当由陈乃龙做出合理说明。陈乃龙冒名代理诉讼的行为及私刻印章的行为明显触犯了我国刑法，依法应当移送公安机关追究其刑事责任。综上，原审民事调解书剥夺了申请人诉权，不是申请人的意思表示，且本案属于虚假诉讼，委托诉讼代理人系冒名代理，提供的多个印章完全不同，故本案可能涉及多个刑事犯罪。为维护当事人合法权益，特向临夏市法院提出再审申请，请贵院依法加以审查，及时纠正错误的调解书，维护社会公平正义。被申请人张某辩称，2018年10月份，被申请人是通过其表弟马麻二力介绍认识刘永岗的。马麻二力称刘永岗是陕西恒旺建筑安装工程有限公司山西分公司的授权委托人，被申请人也从表弟马麻二力手中看到了路港集团有限公司双达公路建设项目SD3合同段项目经理部三标项目项目部与陕西恒旺建筑安装工程有限公司山西分公司签订的临夏双城至达里加（甘青界）公路工程SD3合同段2#箱梁预制场彩钢棚加工及安装合同，被申请人认为刘永岗是陕西恒旺建筑安装工程有限公司山西分公司的负责人，加之马麻二力向陕西恒旺建筑安装工程有限公司山西分公司供货，所以，被申请人相信刘永岗是陕西恒旺建筑安装工程有限公司山西分公司负责人。后被申请人与刘永岗口头达成供货协议，具体供货事宜是在临夏双城至达里加（甘青界）公路工程SD3合同段施工现场与刘永岗商议的。被申请人实际给陕西恒旺建筑安装工程有限责任公司山西分公司供货1个月时间，供应了大概250000多元的彩钢板。2018年11月18日，刘永岗给被申请人出具了欠款252520元的欠条一份,2018年11月23日，经陆港集团双达三标项目项目部、工程项目部所属临夏县辖区派出所见证下，被申请人与申请人陕西恒旺建筑安装工程有限责任公司山西分公司签订了还款协议书一份，申请人陕西恒旺建筑安装工程有限责任公司山西分公司在还款协议上加盖了公章。后经被申请人多次向申请人陕西恒旺建筑安装工程有限责任公司山西分公司授权委托人刘永岗催收欠款，申请人陕西恒旺建筑安装工程有限责任公司山西分公司授权委托人刘永岗仅按《还款协议书》约定付给被申请人货款50505元,剩余欠款202016元，一直没有支付。因欠款协议书上申请人陕西恒旺建筑安装工程有限责任公司山西分公司加盖了公章，故被申请人在原审中起诉申请人陕西恒旺建筑安装工程有限责任公司山西分公司，索要货款。临夏市法院审理认为，刘永岗伪造公司印章的行为已由临夏市公安局立案侦查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定：撤销临夏市人民法院(2019)甘2901民初2048号民事调解书；驳回被申请人（原审原告）张某的起诉。宣判后，张某不服，提出上诉。本院二审审理期间，双方当事人均没有提供新证据，二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审认定的相一致，对原审认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持；上诉人张某主张刘永刚系被上诉人陕西恒旺建筑安装工程有限公司山西分公司授权的委托人，而刘永岗因涉嫌伪造公司印章，临夏市公安局正在立案侦查，因此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百二十四条（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，撤销临夏市人民法院(2019)甘2901民初2048号民事调解书；驳回张某的起诉，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能处理，本院支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人张某预交的二审案件受理费4430元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年四月一日书记员 马忠贤