河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复123号复议申请人（利害关系人）：周口市悦华置业有限公司。住所地：河南省周口市商水县新城区新城街道纬一路西侧南段。统一社会信用代码：91411623MA47F03361。法定代表人：马少坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所。复议被申请人（申请执行人）：河南省鑫河建设有限公司。住所地：河南省林州市红旗渠大道西段**。统一社会信用代码：914105817270081697。法定代表人：符林强，该公司经理。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所。被执行人：河南广翰置业有限公司。住。住所地：河南省商水县纬一路西段南侧一社会信用代码：914ll6235976032251。法定代表人：马明志。复议申请人周口市悦华置业有限公司（以下简称悦华公司）不服河南省周口市中级人民法院（以下简称周口中院）（2021）豫16执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月2日举行听证，复议申请人悦华公司的委托诉讼代理人刘若泉、申请执行人河南省鑫河建设有限公司（以下简称鑫河公司）的委托诉讼代理人马凌杰到庭参加听证，现已审查终结。周口中院在执行鑫河公司与河南广翰置业有限公司（以下简称广翰公司）合同纠纷一案中，申请执行人鑫河公司向周口中院申请追加悦华公司为本案的被执行人。周口中院在审理中查明：该院在执行鑫河公司与广翰公司合同纠纷一案中，申请执行人鑫河公司申请追加悦华公司为(2020)豫16执恢59号案件的被执行人。听证中，鑫河公司提交了相关证据证明自己的主张。证据一、商水县新城办事处章华台陈庄社区建设安置房协议书及其补充协议书、建筑工程施工合同、商水县法院民事裁定书各一份，并附郑州市管城回族区人民法院律师调查令回执一份；证据二、政府购买服务协议、商水县陈庄棚户区改造项目安置房单一来源采购公示(整体采购公告)一份；证据三、商水县陈庄棚户区改造项目安置房单一来源采购结果公告(第一批采购公告)、安置房购房合同、付款凭证、调查笔录、采购清单、不动产登记证明各一份，并附郑州市管城回族区人民法院律师调查令回执一份；证据四、广翰公司、悦华公司、恩泰公司工商登记信息，马玉坡一家、其父马明志一家、李心军一家户籍信息各一份；证据五、银行款账记录四份，立案告知书一份；证据六、周口市公共资源交易中心政府采购中心单一来源采购通知书、商水县陈庄棚户区改造安置房购买项目单一来源采购征求意见公告(第二批采购公告)各一份；证据七、关于协助法院强制执行的通知、郑州市管城人民法院(2021)豫0104执异28号、29号执行裁定书各一份；证据八、周口中院司法建议书、协助执行通知书各一份；证据九、陈庄棚户区改造安置房购买项目司法研判会议纪要一份。周口中院认为：被执行人不能清偿到期债务，却投资设立新法人，或者“翻牌经营”，实际控制人、经营场所等实体内容不变，只变更名称，重新领取营业执照，为规避法律、规避执行的行为，均是法律法规所不允许的。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第二十五条规定，“作为被执行人的法人或非法人组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中被执行人广翰公司虽不是依行政命令将财产划转给刘若泉，河南颖滨律师事务所，但根据相应的证据可以证明，悦华公司承继了广翰公司的相关权利和义务，理应在其承继的财产范围内承担相应的责任。申请执行人鑫河公司申请追加悦华公司为本案被执行人，在其承继广翰公司的财产范围内承担责任，该本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，裁定：追加悦华公司为(2020)豫16执恢59号案件的被执行人。悦华公司向本院复议，请求撤销周口中院（2021）豫16执异2号执行裁定。事实与理由：一、追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行,唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。本案鑫河公司依法人财产混同、人格混同为由申请追加悦华公司为被执行人不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形。二、周口中院（2021）豫16执异2号执行裁定引用《变更追加规定》二十五条错误。法律未禁止家庭成员为股东的不同公司进行交易及其他经济活动,鑫河公司如果认为广翰公司恶意转移财产的可以提起债权人撤销之诉,如果认为被执行人对复议申请人享有到期债权的可以要求执行机构发出协助执行通知或行使债权人代位权诉讼,申请人的救济途径法律有明确的规定,但请求人民法院直接追加答辩人为被执行人无法律依据。三、广翰公司现有资产变现足以清偿鑫河公司债务。鑫河公司答辩称，周口中院追加悦华公司为本案被执行人认定事实清楚，适用法律正确。一、2011年广翰公司负责商水县陈庄社区城中村改造的拆迁安置工作，由广翰公司为陈庄社区建设安置房29000㎡。后广翰公司于2012年建设完成4栋安置房（约23000㎡，并于2014年安置陈庄居民入住），后因资金问题未再建设安置房。二、被执行人广翰公司实际控制人马玉坡成立悦华公司，并以悦华公司名义办理了广翰公司安置房的相关土地手续，完成领取购房款须先拿到的相关土地、房屋行政审批手续，再借助政府采购这种准“行政命令”方式，达到将购房款“无偿划转给”悦华公司的最终目的。三、被执行人广翰公司不能清偿到期债务，却设立悦华公司，实际控制人、经营场所等均完全相同，以悦华公司名义办理相关土地手续，借此将广翰公司应得的购房款无偿划拨给悦华公司，以达到转移财产、逃避执行的目的，致使广翰公司财产不足以清偿本案生效判决确定的义务，鑫河公司当然有权追加悦华公司为被执行人，由悦华公司在接受广翰公司的财产范围内承担责任。四、与本案情况完全相同的郑州市管城法院华天明、李可强执行三案中，管城法院依法裁定从豫资公司账户冻结、扣划了广翰公司应得的相应购房款。豫资公司提出执行异议，管城法院裁定驳回。豫资公司申请复议，郑州市中院再次驳回。理由非常明确，2019年底以悦华公司名义办理房屋及土地交易相关手续所涉的4栋安置房，系广翰公司于2011年投资建设，购房款应归广翰公司所得。本院对周口中院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是追加悦华公司为本案被执行人是否符合法定条件。变更、追加当事人是在执行程序中变更或者追加第三人为申请执行人或被执行人的制度，直接在执行程序中确定由生效法律文书确定的被执行人之外的第三人承担实体责任，直接关系多方主体的切身利益，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。追加当事人应严格遵循法定主义原则，即变更、追加执行当事人应当严格限定于法律、司法解释明确规定的情形，《变更追加规定》未列明的情形，不得追加被执行人。《变更追加规定》第二十五条规定，“作为被执行人的法人或非法人组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，悦华公司成立于2019年9月25日，依法享有民事权利和承担民事责任，其并未依照行政命令承继被执行人广翰公司的财产，周口中院依据上述司法解释的规定，追加悦华公司为本案的被执行人，适用法律错误，本院予以纠正。鑫河公司主张悦华公司与被执行人广翰公司财产混同、人格混同，且广翰公司存在恶意转移财产的行为，如有相应证据，可以另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市中级人民法院（2021）豫16执异2号执行裁定；二、驳回河南省鑫河建设有限公司追加周口市悦华置业有限公司为本案被执行人的申请。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二一年四月十六日法官助理李**书记员王珊