湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初421号原告：湘乡市茂顺制革有限公司，住所地：湖南省湘乡市东郊乡花亭村皮革工业园。法定代表人：郑玲玲，董事长。委托诉讼代理人：周奉阳，男，1963年12月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。被告：广州市欧丽尚鞋业有限公司，住所地：广州市白云区白云湖街环滘塘肚一街****。法定代表人：邓伟忠，董事长。委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：广州市新达康鞋业有限公司，住所地：广州市白云区环滘村塘肚一街****。法定代表人：张国卫，经理。委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湘乡市茂顺制革有限公司与被告广州市欧丽尚鞋业有限公司、广州市新达康鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周奉阳、两被告委托诉讼代理人杜绍彬到庭参加了诉讼。原告湘乡市茂顺制革有限公司分别于2021年1月25日、2021年2月3日向本院分别申请对被告广州市欧丽尚鞋业有限公司和广州市新达康鞋业有限公司财产保全，本院分别于2021年1月25日、2021年2月3日采取财产保全措施。广州市新达康鞋业有限公司于2021年3月5日向本院提出管辖权异议，本院于2021年3月9日依法裁定驳回其管辖权异议申请，现该裁定已发生法律效力。本案现已审理终结。原告湘乡市茂顺制革有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款136912元，并从2020年10月1日起按月息1.5%支付利息至清偿之日止；2、判令被告承担律师费15000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：通过双方口头商议原告于2019年4月起至2020年7月止，陆陆续续向被告广州市欧丽尚鞋业有限公司共发送各种品质及颜色的鞋里革，共计货款136912元。在2020年7月30日双方已对账结算，并出示了结算单，约定在2020年9月30日前付清全部货款136912元。后原告多次追讨未果，被告对自己应承担的责任采取消极处理方式，原告查实在2020年1月2日广州市新达康鞋业有限公司向原告支付货款69843元，并且原告也向广州市新达康鞋业有限公司开具了增值税发票。两被告公司也是同一地方，两者存在直接关联，原告故诉至法院，恳请判如所请。被告广州市欧丽尚鞋业有限公司辩称，总货款金额与双方对账时有错误，被告从2019年4月2日到2019年7月16日总共拖欠原告货款204069元，一共是38笔，其中在2020年1月2日，被告广州市欧丽尚鞋业有限公司请被告广州市新达康鞋业有限公司代付69843元，所以只剩134226元未付；原告与被告建立买卖合同关系及合同履行时都未约定利息，所以原告请求从2020年10月1日计算利息，被告有异议，同时月息1.5%也不符合法定标准；对于原告请求的承担15000元律师费没有合同依据与法律依据，原告代理人本身不是律师，是公司员工，不存在收费问题；关于诉讼费请求法院依法处理。被告广州市新达康鞋业有限公司辩称，被告不是本案适格主体，被告未与原告建立买卖合同关系，被告提供的证据企业信用信息公示报告显示广州市欧丽尚鞋业有限公司与广州市新达康鞋业有限公司只是在同一个工业区，是两家不同的法人主体，其中公司股东和公司法人都没有关联，被告没有义务对原告承担付款义务；2019年10月24日原告向被告开具了69843元的增值税发票，2020年1月2日被告向原告支付了上述金额的款项，该款项是按原告和广州市欧丽尚鞋业有限公司的要求支付的，被告只是代付的角色，当时广州市欧丽尚鞋业有限公司称其欠原告货款，自己周转困难，让被告付一笔款给原告，付款时被告不认识原告，也不知道其之间的送货情况；原告对被告的保全有错误，被告要求原告立即进行解封，同时被告向法院提供反担保，要求法院解冻被告的账户，综上，被告并不是本案适格的被告，对原告并没有付款义务。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、企业法人证明书及法人身份证复印件各1份，拟证明原告的法人的基本情况的事实；2、湘乡市茂顺制革有限公司营业执照复印件1份，拟证明原告的主体资格的事实；3、郑书怡实际控股证明及身份证复印件各1份，拟证明实际控股人的基本情况的事实；4、结算单，拟证明原告与被告广州市欧丽尚鞋业有限公司2020年6月及7月的购货情况的事实；5、被告广州市欧丽尚鞋业有限公司信用代码，拟证明被告的注册情况的事实；6、委托书及周奉阳身份证复印件各1份，拟证明代理人周奉阳的基本情况的事实；7、受托人劳动合同，拟证明周奉阳与湘乡市茂顺制革有限公司的受雇情况的事实；8、送货详细单，拟证明湘乡市茂顺制革有限公司自2019年5月至2020年7月分38批次向广州市欧丽尚鞋业有限公司提供相关皮革的事实；9、增值税发票和银行流水，拟证明广州市新达康鞋业有限公司向湘乡市茂顺制革有限公司付款的事实；被告广州市欧丽尚鞋业有限公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据4，结算单总金额有一点出入，但是签字及时间三性均无异议，总金额多算了2000多元，实际为204069元，跟原告之间的一个买卖合同相应货物的金额和数量，对证据8，送货详细单无异议，对证据9未质证，其他不属于证据。被告广州市新达康鞋业有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据9，真实性合法性无异议，但广州市新达康鞋业有限公司不是本案的被告，对原告没有付款义务，只是代履行的角色，所以该证据与本案无关联，对证据,4、8未质证，其他不属于证据。被告广州市新达康鞋业有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：10、企业信用信息公示报告，拟证明广州市新达康鞋业有限公司与广州市欧丽尚鞋业有限公司无法律上的关联性的事实。原告对被告广州市新达康鞋业有限公司提供的证据质证如下：对证据10无异议。被告广州市欧丽尚鞋业有限公司未向本院提交证据材料。对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述认定如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告湘乡市茂顺制革有限公司与被告广州市欧丽尚鞋业有限公司达成口头协商，原告于2019年4月至2020年7月，陆陆续续向被告共发送各种品质及颜色的鞋里革，2019年10月24日原告应被告广州市欧丽尚鞋业有限公司的要求向被告广州市新达康鞋业有限公司开具了69843元的增值税发票，2020年1月2日被告广州市新达康鞋业有限公司向原告支付了上述金额的款项，后原告湘乡市茂顺制革有限公司与被告广州市欧丽尚鞋业有限公司于2020年7月30日进行了结算，因被告未足额支付货款，原告遂诉至本院。在庭审过程中，双方对结算单进行了重新核实，一致认可被告广州市欧丽尚鞋业有限公司尚欠原告湘乡市茂顺制革有限公司货款134226元。本院认为，合同应依约履行。原告已经向被告广州市欧丽尚鞋业有限公司交付了货物，被告在原告催讨下未及时支付货款，其行为已经构成违约，故对原告湘乡市茂顺制革有限公司要求被告广州市欧丽尚鞋业有限公司支付货款134226元的诉讼请求予以支持。被告广州市欧丽尚鞋业有限公司在原告催讨下未及时足额支付货款，应当承担违约责任；根据《最高人民法院关于》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，本案原、被告在结算时并未约定付款时间，同时双方也未就逾期付款违约责任进行约定，结合本案案情被告承担逾期付款违约责任的起算时间以原告向本院主张权利之日开始计算即2021年1月25日开始计算，当时的一年期贷款市场报价利率标准为4.35%，在此基础上加计50%即为6.525%计算逾期付款损失。本案中原告的代理人为公司员工，其要求被告支付律师费于法无据，对其要求被告支付律师费的诉讼请求本院亦不予支持。虽然被告广州市新达康鞋业有限公司向原告支付货款69843元，但其并未与原告订立合同，两被告在法律上不存在牵连关系，同时原告未提供证据证实原告与两被告达成由第三方履行的协议，即使存在相关协议，第三方未履行或履行不符合约定，仍应由债务人向债权人履行，根据合同的相对性，应由被告广州市欧丽尚鞋业有限公司向原告湘乡市茂顺制革有限公司支付货款，故对原告要求被告广州市新达康鞋业有限公司支付货款的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告广州市欧丽尚鞋业有限公司向原告湘乡市茂顺制革有限公司支付货款134226元及违约金（违约金的计算方式：以134226元为本金，从2021年1月25日起按照年利率6.525%计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告湘乡市茂顺制革有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1669.12元，财产保全费1420元，合计3089.12元，由原告湘乡市茂顺制革有限公司负担1089.12元，由被告广州市欧丽尚鞋业有限公司负担2000元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  陈锋华二〇二一年四月八日法官助理刘凯书记员喻科附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，对对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。