wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执6914号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。被执行人：陈月华，女，1980年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的2018沪01**民初25905号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈月华归还借款本金83,736.23元，利息及逾期利息合计55,918.45元，以及自2016年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息，律师费1,500元,案件受理费3,123元及公告费260元。在执行过程中：一、本院于2021年4月1日通过司法专邮形式向被执行人陈月华发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈月华无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。三、本院于2021年4月6日委托被执行人陈月华户籍地管辖法院对被执行人进行财产调查。四、本院于2021年4月13日向被执行人陈月华发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院于2021年4月21日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本院对被执行人陈月华采取限制高消费措施，且被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院2018沪01**民初25905号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年四月二十一日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院 行 政 裁 定 书(2021)陕06行终27号上诉人（一审起诉人）：魏海伟，男，汉族，1982年10月4日出生，陕西省子长市村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX210040519。被上诉人：子长市公安局。住所地：子长市石窑坪办公楼。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8510。法定代表人：王银更，该局局长。上诉人魏海伟不服延川县人民法院(2020)陕0622行初87号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人魏海伟上诉称，依法撤销延川县人民法院（2020）陕0622行初87号行政裁定书并发回重新立案审理。事实与理由：上诉人从发现子长县公安局的行政管理行为违法后，就一直不断的进行自己的合法诉讼维权程序，并没有间断过诉讼的法律程序，不管上诉人从行政部门上访或者司法部门诉讼，都属于上诉人的合法维权程序，一审法院适用法律不当，请二审法院支持上诉人的上诉请求，发回一审法院重新立案审理。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人称被上诉人于2013年、2015年先后两次将其关押至阎良区精神病院120天，该行为系积极作为的具体行政行为，在行政行为作出时就已经知道该具体行政行为内容，另阎良区精神病院于2015年3月24日向其出具的诊断证明中写明上诉人于2015年1月21日至3月24日在该院住院治疗，上诉人应当在出院后的六个月内起诉；即便被上诉人未告知其起诉期限的，上诉人也应当在知道具体行政行为之日起一年内提起诉讼，但上诉人至2020年12月29日向延川县法院提起诉讼，且其自述未起诉是因为要打工、养牛，没有时间，故其已经超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二〇二一年四月十一日 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红 1
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执2727号 申请执行人：卞春萍，女，汉族，1973年3月22日出生。被执行人：供销大集集团股份有限公司。法定代表人：杜小平，该公司董事长。被执行人：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地：西安市新城区。法定代表人：张俊孝，该工会主席。被执行人：海航实业集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：陈汉，该公司董事长。申请执行人卞春萍与被执行人供销大集集团股份有限公司、海航实业集团有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，因被执行人供销大集集团股份有限公司已于2021年2月10日由海南省高级人民法院（2021）琼破申21号案件受理重整，被执行人海航实业集团有限公司已于2021年2月10日由海南省高级人民法院（2021）琼破申7号案件受理重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0102执2727号案件的执行本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年四月二十六日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初1648号之一 原告：杭州富阳高坚新玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇乘庄村，统一社会信用代码：91330183MA27YW5W37。 法定代表人：余晓航，执行董事。 委托诉讼代理人：严宇龙。 被告：杭州岚骁装饰工程有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇兰溪口村148号301室，统一社会信用代码：91330106MA2AX42E89。 法定代表人：戴叶红，执行董事兼总经理。 被告：王德银，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：朋志超、万军芹，浙江泰杭律师事务所律师。 本院在审理原告杭州富阳高坚新玻璃有限公司与被告杭州岚骁装饰工程有限责任公司、王德银承揽合同纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其依法处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杭州富阳高坚新玻璃有限公司撤回起诉。 本案受理费509元，减半收取254.50元，由原告杭州富阳高坚新玻璃有限公司负担。 审 判 员 傅红盛 二〇二一年四月三十日 代书记员 胡佳玲
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初2990号 原告：任莉芳，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：邓超，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 本院在审理原告任莉芳诉被告邓超买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任莉芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任莉芳负担。 审判员  丁梅 二〇二一年四月二十九日 书记员  张放 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初419号 原告：杨臣余，男，1975年2月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂友瑞，安徽中皋律师事务所律师。 被告：王燕，女，1981年4月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现羁押于安徽省合肥女子监狱第九监区。 原告杨臣余诉被告王燕、宣家旺（原告于开庭前撤回对宣家旺的起诉）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨臣余及其委托诉讼代理人文强，被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨臣余向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕偿还原告借款本金200，000元及自2019年3月8日起至2021年1月7日的利息66,000元；2、判令被告王燕自2021年1月8日起按月利率1.5分支付利息至本金实际清偿日；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告王燕辩称：借款是事实，因为我目前在监狱里，等我出狱了我会还这个钱的。 原告杨臣余为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份； 2、人口基本信息，证明被告的主体身份； 3、借条一张，证明被告从原告处借得现金200，000元的事实； 4、银行流水一份，证明原告将200，000元汇给被告的事实； 5、微信聊天记录一组，证明被告前四个月每个月按照月利率1.5分支付3，000元利息的事实。 被告王燕质证意见为：对所有证据均无异议。 本院认证如下：原告提交的证据1-5，被告无异议，本院予以认定采信。 根据本院认定采信的证据及当事人陈述，查明如下事实：2018年11月7日，被告王燕因资金周转困难通过宣家旺介绍向原告杨臣余借款200,000元，并出具借条一张，借条上载明：今借到杨臣余现金200,000元整，被告王燕在借款人处签名，宣家旺在担保人处签名，原、被告双方口头约定借款月利率为1.5%。同日，原告通过银行转账将200,000元汇至被告银行账户。此后，被告每月支付利息3000元，自2019年3月8日起至今未付借款本息。2020年8月，被告王燕因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑，现羁押于安徽省合肥女子监狱第九监区。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨臣余诉请被告王燕偿还借款200,000元，有被告出具的借条、转账凭证等证据佐证，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，由于双方口头约定借款月利率为1.5%，故2019年8月20日之前的利息按照月利率1.5%计算，2019年8月20日之后的利息按照年利率15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告杨臣余借款本金200,000元； 二、被告王燕于本判决生效之日起十日内支付原告杨臣余逾期付款利息（自2019年3月8日起至2019年8月20日以200,000元为基数按照月利率1.5%计算，自2019年8月21日起至借款付清之日止以200,000元为基数按照年利率15.4%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告王燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二一年四月九日 书记员  窦凯旋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期届债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执恢57号之三申请执行人:息烽发展村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91520122577118193D。住所：贵阳市息烽县永靖镇河滨路**。法定代表人：高俊峰，董事长。委托代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师，执业证号15201201010631798。特别授权代理。委托代理人：彭敬，贵州心海律师事务所实习律师，证号2301190921610。一般代理。被执行人：刘泽珍，女，1970年7月2日生，，住贵州省贵阳市云岩区被执行人：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市延安西路**建设大厦****，统一社会信用代码91520000214412019C。法定代表人：林农，董事长。被执行人：贵州金汇融资担保有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区贵开路**综合楼****统一社会信用代码91520000573334315L。法定代表人：张桢，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终1086号民事判决书，依法恢复执行息烽发展村镇银行有限责任公司与刘泽珍、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州金汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人刘泽珍、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州金汇融资担保有限公司发出执行通知书，责令由刘泽珍、贵州金汇融资担保有限公司向申请执行人息烽发展村镇银行有限责任公司支付贷款本金180万元、利息4.86万元，罚息53062.29元（罚息计算至2017年5月21日，自2017年5月22日起至判决确定的义务履行完毕之日止的罚息，按照《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率计算）、律师费61086元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；由刘泽珍承担案件受理费22464元，公告费1190元；由贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司用抵押财产向申请执行人息烽发展村镇银行有限责任公司承担抵押责任；由被执行人承担执行申请费13869元。执行过程中，本院依法拍卖被执行人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司所有的位于望谟县（望房权证复兴镇第XX号）房屋、望谟县（望房权证复兴镇第**）房屋以清偿债务。2021年1月22日，经两次网络拍卖，上述房屋因无人出价而流拍，第二次拍卖的流拍价为7711795元，申请执行人接受以物抵债，上述房屋已经依法抵偿给申请执行人，但不足以清偿上述抵押房屋所设定的全部债务。除上述财产处置以外，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心、乌当区不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽县支行、贵州银行息烽支行等地对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、理财产品及其他财产信息进行了查询，并到被执行人户籍地进行实地调查。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人刘泽珍、贵州金汇融资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人刘泽珍、贵州金汇融资担保有限公司发布限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，并征求申请执行人终结本案本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  颜丽霞审判员  唐 犇二〇二一年四月二十日书记员  王从坤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9112号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：梁英，女，1992年7月1日出生，汉族，住山东省菏泽市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人梁英金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85951号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付48,453.17元。本院立案受理后，依法对被执行人梁英的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月三日向被执行人梁英发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月四日向被执行人梁英的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月四日对被执行人梁英采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1512号上诉人（原审被告）：郑州瑞能电气有限公司，统一社会信用代码9141010074253858X8，住所地郑州市高新技术产业开发区玉兰街101号2号楼三、四层。法定代表人：乔霞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏快乐电气股份有限公司，统一社会信用代码91321100716863717F，住所地丹阳市后巷镇北魏开发区。法定代表人：朱青，该公司董事长。上诉人郑州瑞能电气有限公司因与被上诉人江苏快乐电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人郑州瑞能电气有限公司向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，郑州瑞能电气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。鉴于郑州瑞能电气有限公司未缴纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州瑞能电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年四月二十六日书记员  袁则莉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民辖终21号 上诉人（原审被告）：天津科通立达吊装有限公司，公司住所地：天津市宝坻区九园工业园**路北侧**。 法定代表人：焦浩，公司经理兼执行董事。 被上诉人（原审原告）：四川星光电力开发有限责任公司，公司住所地：四川省西昌市长安东路**。 法定代表人：余涛，公司董事长。 上诉人天津科通立达吊装有限公司与被上诉人四川星光电力开发有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2021）川3401民初845号民事裁定，向本院提起上诉。 天津科通立达吊装有限公司上诉称，1、一审法院裁定违反事实，依法应予以撤销。本案中，被上诉人提交的《吊装技术服务合同》第十三条第（三）款明确记载“甲乙双方因本合同条款的履行发生争议时应双方协商解决，协商解决不成，由乙方所在地人民法院裁定（天津市宝坻区人民法院）”。案涉合同已对管辖法院作出明确约定，且该约定不违反法律规定。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人建筑设备租赁合同纠纷一案，上诉人系设备出租方，被上诉人作为设备承租方，显然是货币支付义务一方，而不是接受货币一方。本案的纠纷产生的根本原因是被上诉人违约造成合同根本没有履行，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第三款的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。一审法院在尚未进行开庭审理、认定哪方违约、合同是否履行的情况下，仅依据被上诉人的诉讼请求认定被上诉人就是接受货币一方，与法律解释精神背道而驰，明显不当。请求撤销四川省西昌市人民法院（2021）川3401民初845号民事裁定书，将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。 本院经审查认为,本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人天津科通立达吊装有限公司的住所地在天津市宝坻区，作为被告住所地的天津市宝坻区人民法院对本案有管辖权。本案中，双方虽在《吊装技术服务合同》第十三条第（三）款“甲乙双方因本合同条款的履行发生争议时应双方协商解决，协商解决不成，由乙方所在地人民法院裁定（天津市宝坻区人民法院）”约定管辖，该协议管辖条款因双方尚未就《吊装技术服务合同》形成合意，也未签字盖章，该约定管辖条款亦无效。本案应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定确定合同履行地，根据被上诉人四川星光电力开发有限责任公司一审诉请“判令被告天津科通立达吊装有限公司返还原告四川星光电力开发有限责任公司租赁合同订约定金100万元…”，可以确定被上诉人四川星光电力开发有限责任公司住所地的四川省西昌市为本案接收货币所在地，故四川省西昌市为本案合同履行地,原审法院作为合同履行地法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定,两个以上人民法院均有管辖权的,原告可选择向其中一个人民法院起诉,四川星光电力开发有限责任公司选择向原审法院即西昌市人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何  桂  林 审判员 吉  晓  红 审判员 阿硕布格苏日 二〇二一年四月八日 书记员 尹  高  杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢461号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行。负责人：龚晓坤，系行长。被执行人：大连亨通建材有限公司。法定代表人：沈在浩，经理。被执行人：沈在浩，男，1956年2月29日出生，朝鲜族，住大连市中山区。被执行人：全英爱，女，1962年8月12日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被执行人沈在浩、全英爱、大连亨通建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初5926号民事调解书，于2020年12月7日10时起至2020年12月8日10时止依法委托京东网络平台拍卖被执行人沈在浩所有的位于大连市中山区上海路4号18层D2号房屋，第一次拍卖起拍价为人民币440400元，拍卖结果为流拍。于2020年12月27日10时起至2020年12月28日10时止依法对该房屋进行第二次拍卖，拍卖起拍价为人民币361200元，拍卖结果为流拍。于2021年3月1日10时起至2021年4月3日10时止依法对该房屋进行变卖，变卖起拍价为人民币361200元，2021年4月3日买受人陈敬平（公民身份号码：2303041955××××××××）以人民币361200元的最高价竞得。在网络拍卖过程中，产生辅助机构服务费用1806元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条规定，裁定如下：一、解除被执行人沈在浩所有的位于大连市中山区上海路4号18层D2号房屋的查封。二、大连市中山区上海路4号18层D2号房屋的所有权归买受人陈敬平所有。大连市中山区上海路4号18层D2号房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人陈敬平时转移。三、买受人陈敬平可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兴审判员  刘 丽审判员  周 涛二〇二一年四月七日法官助理高峰书记员姜荣成
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执662号申请执行人：白城市洮北区红峰建筑维修队。经营者：陈成博被执行人：王领小，女，1951年3月1日生，蒙古族，农民，住通榆县。本院在执行白城市洮北区红峰建筑维修队与王领小农村建房施工合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王雷二〇二一年四月二十四日书记员  孙冰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初90号原告：党红伟，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省商水县。被告：姚明，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：董丽萍，女，1982年9月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告党红伟诉被告姚明、董丽萍加工合同纠纷一案，于2020年1月5日向本院起诉，本院于同日受理。因无法采用公告以外的方式向两被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员曹周祥、赵建华组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭进行了审理并作出了判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告党红伟提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告加工费104385元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从2013年为两被告加工羊毛衫套口。后通过结算，两被告还欠原告加工费104385元。2014年6月23日两被告向原告出具欠条一份，载明两被告欠付原告加工费104385元，约定于2014年8月30日前付清。后原告催讨未果。为此，原告提起诉讼。被告姚明、董丽萍未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供欠条一份，证明原告为两被告提供加工，两被告欠付原告加工费104385元并约定2014年8月30日前付清的事实。两被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认证认为上述证据系原件，形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案事实相关联，本院予以认定。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告陈述一致。本院认为：从原告提交的欠条可见原、被告之间的加工合同关系明确。欠条载明两被告欠付原告加工费104385元，并对付款期限作出约定，现双方约定的付款期限届满，未见两被告付款的相应证据，两被告逾期付款，显属不当，故对原告要求两被告支付加工费104385元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告姚明、董丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告党红伟加工费104385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2388元，公告费560元，由被告姚明、董丽萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  曹周祥人民陪审员  赵建华二〇二一年四月十二日法官 助理  龚 瑶书 记 员  李 丹1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）周学智,男,汉族，1952年3月29日出生，住河南省睢县。委托代理人张金鹏,河南平民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）袁成业，男，汉族，1960年9月15日出生，住河南省睢县。一审被告、二审被上诉人郝秀勤，女,汉族,1962年4月20日出生，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人周学智因与被申请人袁成业及一审被告、二审被上诉人郝秀勤委托合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初2500号民事判决和本院(2021)豫14民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。周学智申请再审称，被申请人袁成业（下简称原告）起诉我退还款项一案，我认为原告的起诉以及诉讼请求没有事实及法律依据，一审应当驳回其起诉及诉讼请求,一审法院作出（2020）豫1422民初2500号民事判决，判决我退还其15000元没有事实及法律依据。我提出上诉（原告也提出了上诉）二审判决我返还其54000元，更是错误的。在2017年秋季我通过郝秀勤得知，有想到高速公路就业者经过培训后可以到商登××、睢县收费站干收费员工作，郝秀勤说可以提供这方面的信息并给与介绍，在当年的9月份，由于原告的亲属符璐璐找工作，多次找我说让帮忙。交给我85000元钱，让我出面协商办理。于是我就与郝秀勤联系办理原告亲属的就业事宜；我与郝秀勤来往郑州之间协调其就业培训事宜，但中介机构要就业者缴纳一定数额的培训费，经培训后才可以上岗工作。于是我就与郝秀勤亲自领着与包括原告亲属符璐璐在内的三名就业者，到郑州培训的单位，由三名就业者亲自和培训单位商谈培训事宜，至于这三名就业者怎样与培训单位签订的协议以及协议的具体条款内容等等，当时我不知情，后来我在本案一审中才了解到这三名就业者与培训单位签订了《培训合同》，培训结束后符璐璐就到商登××县站上班了。我收到原告的费用我除去花费（来往郑州的车费、食宿等等费用）15000元外，将下余的70000元，全部交给了郝秀勤转交给了中介、培训单位。在原告的亲属符璐璐培训、就业过程中我只是起到一个中间介绍人作用，只是将原告的费用转交给郝秀勤、中介及培训结构，由于就业者与培训机构签署了就业“培训协议”（至于其与就业培训机构怎样约定的，在本案阶段我才知晓），所以就业者培训及就业以后的情况，只能按照其就业“培训协议”执行，由于“培训协议”双方没有我参与，故其培训就业后跟我没有任何关系了，但是原告的亲属自己辞去收费员后，原告京起诉我退还其全部费用，我认为本身我出于邻里关系帮忙、介绍其亲属工作，而且除了我花费外，剩余的70000元已经全部转交给了郝秀勤及中介培训机构，不该再退还；可是一审判决竟让我承担返还原告15000元，这样的判决我无法接受，这是不公平的，于是我对一审判决提出上诉，请求二审法院驳回原告对我的诉求。一审原告也提出了上诉。通过二审，贵院作出上述二审判决，在一审判决的基础上又加判我多承担39000元，一共判决我共承担返还原告54000元；这样我真是太冤枉啦。本来我除了来往郑州出差费用外，下余的70000元全部交给了郝秀勤及中介、培训机构，判决让我返还给原告54000元，我上哪弄去？这样的判决我是无法接受的真是令人非常气愤！看二审的判决书，推翻一审认定的事实及法律关系，强行认定是“委托合同”关系我有过错，造成原告损失判决我承担原告的损失59000元，咋一看二审判决的叙述，好像是有理有据，但是结合上述我叙述的事实经过及法律关系，二审判决的理由时违背事实及法律规定的，同时这样的判决严重不公平及有违“公序良序”法律原则。关于上述判决书中原告所举证的录音，这不但是私自录得音，而且是在我酒醉中所录，并且本案原告的亲属符璐璐二十多岁，受过多年的教育文化水平高、具有完全的民事行为能力，在郑州培训学校培训时与学校签订的有培训合同，培训合同明明上约定的非常清楚，什么情况上岗及“转正”等等，符是否转正等等应该去看培训合同的约定，就是培训机构没有按照协议履行，怎么是我这个协议外的介绍人负责的呢？综上，本案原告所交给与亲属符璐璐的就业培训费用，我除了自己的差旅费外己经全部交给了郝秀勤及中介公司及培训单位，而原告的亲属符璐璐就业上岗工作了两三年，又起诉我让返还其就业培训款，于理于情都说不通。所以一审判决让我退还原告所交的其亲属的就业培训费15000元，不但诉讼主体不适合，而且没有事实及法律依据。二审法院作出上述判决又加码判决我返还给原告54000元，我没有得到原告的钱财，如何有返还之说呢？显然二审判决认定事实及适用法律有误；对此依照《民诉法》第二百条（二）、（六）之规定，申请贵院依法再审，纠正上述错误判决。本院认为，周学智与袁成业口头达成委托，承诺安排袁成业之子袁炳霖在河南中原高速公路股份有限公司睢县分公司工作，一年后转为正式工作人员。该委托事项系以合法形式掩盖非法目的，委托合同无效。周学智收到袁成业85000元，留取15000元，将剩余70000元转给郝秀勤，郝留取5000元，将65000元转给郑州伟中教育信息咨询有限公司。该款应认定为委托合同无效造成的损失。二审综合双方过错程度，酌定袁成业承担40%的责任，周学智承担60%的责任并无不当。周学智的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人周学智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周学智的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二一年四月二十九日法官助理石一凡书记员周佳
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初5837号原告：赵宏菊，女，1961年6月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者,代理权限：一般代理。被告：张龙，男，1975年8月2日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。原告赵宏菊诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏菊及其委托诉讼代理人黄永松到庭参加了诉讼，被告张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元，以本金50000元为基数自2019年8月16日起按年利率24%计算利息至2020年8月20日止，自2020年8月21日起按年利率15.4%计算利息至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告经熟人介绍，被告张龙从事建筑业包工头，需要资金周转向原告借款50000元，口头约定月息2分，已履行几个月利息后就不讲诚信，原告多次要求被告结清本息，讨要未果。现原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求判准前述请求。被告张龙未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2019年3月12日，被告张龙给原告书写《借条》一份，内容为：“借条人张龙今借到赵宏菊现金伍万元正还款年低2019年3月12日至2019年12月12日张龙身份证4228011979082161417671351558”，另有案外人龚仁双作为证明人签字。当天，原告从银行取款40000元。2020年1月20日，原告催要借款，被告给原告书写书证一份，内容为：“2020年2月28日还2月28没还每（此处后面纸张毁损）300元正张龙20201月20”。庭审中原告陈述，借款现金50000元中除开当天取款40000元外另外10000元系自己刚领取的工资（现金）；借款时约定利息为月息3分，没有扣除头息，被告按时支付了几个月利息后未再偿还本息，同时当庭明确不提交被告支付利息的证据。起诉状送达被告时，被告未对借款事实提出异议。本院认为，本案借款的真实性有借条、取款记录、证明人予以证实，起诉状送达时被告未对借款事实提出异议，原、被告之间形成真实、合法的借贷关系。借款后，被告未按约定偿还借款，现原告起诉清偿有事实依据和法律依据，依法应予支持。原、被告就借款利息无书面约定，原告起诉时陈述口头约定利息2分，庭审时又陈述约定利息为3分，并明确不提交被告已偿还利息的证据，据此依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。被告张龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效后三日内向原告赵宏菊偿还借款50000元。二、驳回原告赵宏菊的其他诉讼请求。本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，帐号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃山令二〇二一年四月二十日书记员  田坤鹭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6519号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：薛延政，男，1990年5月8日出生，汉族，住陕西省延安市延川县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告薛延政金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇二一年四月十二日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927民初579号 原告：刘淑江，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住。 被告：南皮县勇胜农机经销处，住所地南皮县东环路北侧。 统一社会信用代码：92130927MA0AMNQ8XY 法定代表人：刘志勇，该公司经理 刘淑江与南皮县勇胜农机经销处买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告刘淑江于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘淑江撤诉。 案件受理费1200元，由原告刘淑江承担。 审判员  李国强 二〇二一年四月二十八日 书记员  王珍珍
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初507号原告：汉为祥。被告：汉玉彩。被告：汉秀芬。被告：汉青德。原告：汉秀爱。原告汉为祥与被告汉玉彩、汉秀芬、汉青德、汉秀爱赡养纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉为祥、被告汉玉彩、汉秀芬、汉青德、汉秀爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉为祥向本院提出诉讼请求：请求判令汉玉彩支付拖欠的护理费4800元，汉青德支付拖欠的护理费4200元；要求汉玉彩、汉秀芬、汉青德、汉秀爱按月支付护理费,并承担本案诉讼费用。事实和理由：汉为祥育有一子三女，现均已成家，汉为祥今年已88岁了，丧偶独居，生活已不能自理，平时需要有人护理照顾。2018年10月，子女们共同协商，每人每月支付护理费700元，现法院支持继续履行抚养及护理老人的义务，由小女儿汉秀英照顾我，子女平摊费用。汉玉彩辩称，我是五七工退休，退休工资每月1300元，我身体有病，每月吃药需1000元左右，出钱我出不了，可以轮流伺候老人。我不拖欠护理费，当时约定的是一年，一年以后另行约定。汉秀芬辩称，我没有时间照顾老人，我建议拿点钱，由我妹妹照顾老人。汉青德辩称，不存在拖欠护理费的问题，我父亲有退休工资，不存在生活困难的问题，护理费没有法律依据。2018年，我们协商每人每月给付700元，是给我妹妹照顾老人的辛苦钱，当时只约定了一年。建议四个子女分成两组，每一组照顾一年。汉秀爱辩称，希望有一个人专门照顾老人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汉为祥，1935年出生，黑龙江省勤得利农场退休工人，月退休工资约2900余元，育有长女汉玉彩、次女汉秀芬、长子汉青德、三女汉秀爱。2018年10月，四子女共同协商，由每人每月给付700元护理费，由汉秀爱照顾汉为祥，双方履行了一年后，未再履行。现汉为祥要求由汉秀爱照顾其生活，每人支付一定的护理费用。本院认为，汉玉彩、汉青德拖欠护理费问题，从双方陈述可见，该约定只有一年的期限，其后则不具有法律效力，故该诉讼请求，本院不予支持；成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。汉为祥虽年龄较大，但每月有退休工资，足以维持其日常生活所需，因此，其要求子女另外给付其护理费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。尊老爱幼，是中华民族的传统美德，汉为祥作为高龄老人，面临一些现实的困难，其子女应在力所能及的情况，尽量满足老人的一些合理要求，并给予一定的物质帮助。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，判决如下：驳回汉为祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由汉为祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二一年四月六日书记员  史凯旋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王庆年，男，1964年10月28日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:连云港恒星鞋业有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇通榆路**。法定代表人：陈德静，该公司董事长。再审申请人王庆年因与被申请人连云港恒星鞋业有限公司（以下简称恒星公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终4941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆年申请再审称，1.二审判决认定双方劳动关系已于2015年7月21日解除错误。江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1198号（以下简称前案）生效判决已认定恒星公司于2012年10月停产，并于2013年4月15日前将部分厂房、设备租赁给其他公司使用，因此恒星公司《解除劳动关系告知函》关于王庆年于2013年4月15日至5月25日连续旷工40多天的内容明显是捏造的，二审判决将该函作为认定事实的依据，违反法律规定。2.恒星公司向王庆年出具的《承诺书》是真实的，二审判决对该《承诺书》未予采信是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，王庆年申请再审的理由不能成立。根据前案生效判决查明的事实，2012年10月恒星公司停产，2013年2月起王庆年在其他公司工作并领取工资。2013年4月15日，恒星公司通知王庆年回恒星公司上班，双方于4月22日召开会议，王庆年因工资问题未与恒星公司协商一致，拒绝回恒星公司上班。自此时起，王庆年一直未向恒星公司提供劳动，恒星公司也未向王庆年支付劳动报酬，双方劳动关系事实上处于中止履行的状态。在2015年7月21日的前案庭审中，恒星公司向王庆年提交了《解除劳动关系告知函》，应视为恒星公司通知王庆年解除劳动关系，故二审判决认定双方劳动关系于该日解除，并无不当。至于《解除劳动关系告知函》的解除理由是否成立，不属于本案审理的范围，亦不影响双方劳动关系存续时间的判断。关于《承诺书》的问题。鉴定意见书分析认为，《承诺书》符合先加盖印章后打印文字的特征，印章可能在文字之前形成。考虑到该《承诺书》没有恒星公司经办人签名，二审判决对该《承诺书》未予采信，并无不当。即使该《承诺书》是真实的，亦仅能证明双方于2018年1月曾经就息讼事宜达成过协议，但并不能证明双方劳动关系一直存续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆年的再审申请。审判长  朱亚男审判员  张文强审判员  罗伟明二〇二一年四月九日书记员  江 悦
=河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1030号之一申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司，地址河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角,社会统一信用代码:91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。被执行人：李永良，男，1977年9月3日生，汉族，地址河南省郸城县。申请执行人周口农村商业银行股份有限公司与被执行人李永良借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初5529号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李永良应向申请人周口农村商业银行股份有限公司履行9602.63元的还款义务。因被执行人李永良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周口农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过申请人提供被执行人财产线索等：在2021年4月14日冻结了被执行人李永良中国农业银行账户62×××75，在2021年4月19日向周口市不动产登记中心发出协助查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。3.通过委托调查、电话调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能产找到被执行人其他可供执行的财产。4.在2021年4月20日对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李永良负有继续向申请执行人周口农村商业银行股份有限公司还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二一年四月二十三日书记员 孔 猛
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0424执20号申请执行人：王志荣,男,苗族,1980年5月23日出生,住云南省玉溪市华宁县。被执行人：高正聪,男,汉族,1980年2月26日出生,住华宁县。关于王志荣与高正聪民间借贷纠纷一案，华宁县人民法院于2020年8月19日作出的（2020）云0424民初262号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人王志荣与2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人高正聪偿还申请人王志荣借款本金4800.00元。执行过程中，被执行人高正聪已自动履行4379元，剩余部分申请人自愿放弃。现法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十一日
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初770号原告：张文喜，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：程秀英，女，1965年4月15日出生，汉族，住河南省南乐县。原告张文喜与被告程秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张文喜向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本佥83.84万元。2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告程秀英系朋友。被告因需资金周转，向原告提出借款，并承诺原告可随时要求还款。原告处于帮忙之心，拿出自己全部积蓄和向他人借款共83.84万元借给被告。被告向原告出具了八张借条。借条载明：月息1分5厘。2018年4月中旬，原告急需用钱，并告知被告，提出收回借款，被告一直推脱，原告多次催要，均未果。截止起诉之日，被告即未支付利息，也未偿还本金。原告认为，合法的借贷关系应收法律保护，债务应当清偿。被告侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉论请求。本院经审查认为，本院依照原告提供的被告住所地，无法向被告程秀英送达起诉状副本、开庭传票、等诉讼文书，原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告下落不明的证据，致使本案最终无法向被告送达，据此，本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张文喜的起诉。案件受理费6092.00元，于本裁定生效后退回原告张文喜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二一年四月二十三日书记员  李 冬
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0721民初424号 原告：林郁，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：林鑫赟，男，1992年10月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：林达邦，广东民赐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王科，广东民赐律师事务所实习律师。 原告林郁与被告林鑫赟赡养费纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。 林郁向本院提出诉讼请求：1．林鑫赟每月支付林郁赡养费1000元；2．林郁今后产生的医疗费由林鑫赟负担。事实和理由：1997年，林郁因肠道疾病引发末梢神经炎，导致手脚僵硬，无法从事正常劳动。2007年，为了林鑫赟的前途考虑，林郁与林鑫赟的母亲协议离婚，林鑫赟由其母亲抚养。由于林郁长期依靠政府的低保金生活，未对林鑫赟尽到相应的抚养义务，导致林鑫赟毕业工作后对林郁不理不睬。2020年7月12日，林郁因肠道疾病住院治疗，导致旧疾加重，行走困难，仅靠政府发放的低保金已无法维持正常生活。林鑫赟拒绝赡养林郁亦未支付相应的赡养费，林郁故诉至法院。 林鑫赟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林鑫赟离开住所地多年，其自2017年起已在广东省广州市天河区连续工作、生活长达四年之久，广州市天河区为林鑫赟的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。因此本案应由林鑫赟的经常居住地即广东省广州市天河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系赡养费纠纷提起的诉讼，林鑫赟住所地为福建省顺昌县，经常居住地为广东省广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九条“追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，因本案被告仅林鑫赟一人，故本案应由林鑫赟经常居住地人民法院即广东省广州市天河区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第九条规定，裁定如下： 林鑫赟对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二一年四月六日 书记员  刘? 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第九条追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1121民初325号 原告：青田鸣良物业管理有限公司，统一社会信用代码91331121796468206T，住所地浙江省青田县鹤城街道东门2号区12幢1单元302室。 法定代表人：赖晓鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱君君，女，该公司经理。 被告：张志勇，男，1967年3月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理原告青田鸣良物业管理有限公司与被告张志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于年2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青田鸣良物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青田鸣良物业管理有限公司负担。 审 判 员 叶莉丽 二〇二一年四月二十五日 代书记员 刘钊滢 2 2
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更157号 罪犯王轩，男，1992年12月19日出生，汉族，高中教育文化，无业，原户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区。现羁押在永济监狱。 山西省太原市迎泽区人民法院于2017年4月26日作出（2016）晋0106刑初382号刑事判决书，以王轩犯抢劫罪判处有期徒刑十年，罚金20000元，已缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2025年8月24日止）。执行机关于二Ｏ二一年二月十九日提出减刑建议书后报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理。运城市董村检察院检察员秦金萍、书记员欧阳超，永济监狱代表黄某、史某到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王轩在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余373.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提其的罪犯王轩的减刑无异议。 经审理查明，罪犯王轩在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余373.5分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯赵某、田某出庭予以作证，证明其在监狱认罪服法，积极参加劳动，认真学习。 本院认为，罪犯王轩在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王轩减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月31日起至2024年12月24日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  程亚丽 审判员  刘乙龙 审判员  赵 斌 二〇二一年四月二十八日 书记员  贾月茹
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2021）辽0782执89号申请执行人:董丽杰，女，1966年2月16日生，满族，住辽宁省。被执行人：李密，男，1965年4月4日生，满族。农民，住辽宁省北镇市常兴店镇上观村。申请执行人董丽杰与被执行人李密民间借贷纠纷执行一案，本院做出的(2019）辽0782民初192民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李密未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董丽杰于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李密立即给付执行款11000元，本院于当日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人李密银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆、股权可供执行。本案尚未执行到位11000元。另查明，本院于2021年1月18日调取被执行人李密名下的房产及住房公积金信息；于2021年3月9日向被执行人李密发出限制高消费令。本院将上述执行情况及被执行人李密的财产调查情况告知申请执行人董丽杰，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂时未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二一年四月二十五日书记员 何佳瀛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初5415号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇胜利路10号。 负责人：周峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁均，系公司员工。 被告：王燕南，男，1966年4月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：金惠平，女，1969年8月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王新南，男，1964年2月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：冯华平，女，1964年12月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：沈奇伟，男，1981年1月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王琪静，女，1983年10月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告王燕南、金惠平、王新南、冯华平、沈奇伟、王琪静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼；被告王燕南、金惠平、王新南、冯华平、沈奇伟、王琪静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向本院提出诉讼请求：1.判令由被告王燕南归还原告借款本金人民币870000元，并支付自借款起至借款本金实际付清之日止按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；2.判令被告金惠平、沈奇伟、王琪静、王新南、冯华平对上述借款本息承担连带清偿责任（审理中，原告明确利息起算时间为2020年12月21日）。事实和理由：2020年12月2日，原告与被告王燕南、金惠平、沈奇伟、王琪静、王新南、冯华平签订了一份个人保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，借款人为王燕南，保证人为金惠平、潘姚明、金海平、金培均、金海丽。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）捌拾柒万元整；借款期限自二〇二〇年十二月二日起至二〇二一年二月一日止；借款利率为月利率6.02‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将87万元贷款汇入被告王燕南账户。其后，被告仅支付2020年12月20日前的利息，借款本金870000元以及其余利息，借款人及担保人至今未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王燕南、金惠平、王新南、冯华平、沈奇伟、王琪静未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 证明上述事实的证据除原告与被告吴晓鸿的陈述外，还有个人保证借款合同、借款借据予以证实，本院确认。 本院认为，原告与被告王燕南之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告王燕南尚欠原告借款本金87万元及相应利息，上述事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，本院确认。双方约定的利息、罚息及复息总和未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告金惠平、王新南、冯华平、沈奇伟、王琪静依法、依约对上述债务承担连带清偿责任。被告王燕南、金惠平、王新南、冯华平、沈奇伟、王琪静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王燕南应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金87万元，并支付自2020年12月21日起至款还清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，上述款项限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告金惠平、王新南、冯华平、沈奇伟、王琪静对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告金惠平、王新南、冯华平、沈奇伟、王琪静履行义务后有权向被告王燕南追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12500元，依法减半收取6250元，财产保全费5000元，共计11250元，由被告王燕南、金惠平、王新南、冯华平、沈奇伟、王琪静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张姚望 二〇二一年四月二十九日 书记员  楼梦婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0604民初2277号 原告：绍兴市上虞区金领热能设备商行，住所地绍兴市上虞区百官街道人民路97号商住楼11号，统一社会信用代码9133060467476092XP。 投资人：张桂芳，女，1979年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：朱峰平，浙江五洋联合律师事务所律师。 被告：章泳，男，1977年8月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告绍兴市上虞区金领热能设备商行与被告章泳合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞区金领热能设备商行的委托诉讼代理人朱峰平到庭参加了诉讼，被告章泳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院当庭提出明确后的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款50255.50元并支付以50255.50元欠款为基数从2017年1月1日起至欠款实际付清日止按年利率3.85%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在业务往来，由原告向被告供应太阳能热水器，2016年12月31日经双方结算，被告尚欠原告含太阳能热水器商品交易货款在内的欠款共计50255.50元。后因被告未付款，原告催讨未果，遂酿成诉讼。 被告章泳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告间截止2016年度的销售往来清单证据原件一份作为证据材料，内容载明“……合计共需支付金领热能……50255.5元……”，签字栏记载为章泳及绍兴市上虞区金领热能设备商行盖章，日期栏记载为2016年12月31日。原告提交上述证据拟证明原、被告之间存在太阳能热水器商品买卖交易及其他债权债务经济往来关系，截止2016年12月31日经双方对账确认被告欠原告含货款在内的款项共计50255.50元，被告仍未支付的事实。 被告章泳未向本院提交证据。 对原告提交的上述证据，因被告章泳未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的原、被告间截止2016年度的销售往来清单证据符合证据三性，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在太阳能热水器商品买卖交易及其他债权债务经济往来，截止2016年12月31日经双方对账确认被告欠原告含货款在内的款项共计50255.50元。后因被告未支付上述欠款，原告遂提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告间截止2016年度的销售往来清单系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告未能按约支付相应款项，显已构成违约，现原告主张要求被告支付欠款50255.50元并支付以50255.50元欠款为基数自2017年1月1日起至款项实际履行之日止按年利率3.85%计算利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告章泳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告章泳应于本判决生效之日起三十日内支付原告绍兴市上虞区金领热能设备商行欠款50255.50元，并支付以50255.50元欠款为基数自2017年1月1日起至款项实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取计528元由被告章泳负担（限被告于本判决生效之日起三十日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐立飞 二〇二一年四月二十九日 书记员  金佳思 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1151号申请人：李长玲，女，汉族，1971年10月2日生，住固始县。被执行人：樊芳芳，女，汉族，1988年3月30日生，住河南省温县。申请执行人李长玲与被执行人樊芳芳民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初2769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人樊芳芳未按已生效的民事判决书履行义务，申请执行人李长玲向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理，执行案号为（2021）豫1525执1151号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人名下银行账户无存款信息。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。3.查明被执行人名下无房产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、由于被执行人无正当理由拒不履行已生效的法律文书，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述依法调查的财产线索之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊芳芳负有继续向申请执行人李长玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 李宝童审判员 祝遵鹏二〇二一年四月二十七日书记员 刘 斌
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0105刑初95号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人梅军军，男，1993年1月26日出生于安徽省芜湖市，汉族，高中文化，租住天津市东丽区，户籍地安徽省芜湖市无为县。因本案于2020年11月26日被取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2021〕74号起诉书指控，2020年6月29日21时许，被告人梅军军酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车（牌照号为津ＰＫ××××），沿本市河北区曙光路由南向北行驶至咏贤道交口时，被执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人梅军军案发时血液中乙醇含量为138.0毫克／100毫升。公诉机关认为被告人梅军军的行为已构成危险驾驶罪，建议适用速裁程序审理，并提出拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议，同时提交认罪认罚具结书。被告人梅军军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦未表异议。本院认为，公诉机关指控被告人梅军军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，且量刑建议适当，应予采纳。被告人梅军军具有的量刑情节：其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；其在律师的见证下签署了具结书，自愿认罪认罚，具结书的内容真实、合法，应依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梅军军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（当庭宣判）审判员  张剑波二〇二一年四月二十六日书记员  胡超宇
江苏省南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0602执恢436号江苏南通农村商业银行股份有限公司新城支行、裴佳杰、唐丹华、李保权、刘翠玲：申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人裴佳杰、唐丹华、李保权、刘翠玲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币298628.88元。经本院依法执行，现已全部执行完毕。至此，南通市崇川区人民法院作出的（2020）苏0602民初1358号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更392号 罪犯郭建华，男，1980年4月24日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2012年8月24日作出(2012)安刑初字第299号刑事判决，以被告人郭建华犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年5月10日起至2027年5月8日止。判决发生法律效力后于2013年3月1日交付执行。2016年5月26日经本院裁定减刑一年一个月，罚金人民币50000元不变；2018年10月16日经本院裁定减刑四个月，罚金人民币50000元不变。减刑后刑期至2025年12月8日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯郭建华能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯郭建华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯郭建华确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭建华减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月10日起至2025年7月8日止），罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  李静伟 审 判 员  王宏伟 二〇二一年四月二十九日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执5225号之一申请执行人:陈永杰,男,1989年03月06日出生,汉族，住河南省叶县。被执行人:浙江启鑫新能源科技股份有限公司,住所地浙江省象山县滨海工业区金港路37路,组织机构代码772303220。法定代表人:励小伟，该公司董事长。申请执行人陈永杰与被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈永杰向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司向申请执行人陈永杰支付29200元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年12月1日向被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司名下位于象山县××工业园××路××号（不动产权证号：2××7、2××6、2××5、2××4、象国用2012第0××7号）、位于象山县××工业园××路××号（不动产权证号：2××3、2××2、象国用2012第0××3号）、位于象山县××工业园××路××号（不动产权证号：浙20**象山县不动产权第0××**）的房地产本院已查封，系轮候查封，且设定大额抵押，本案暂无处置权。截至2021年4月29日，被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司尚应履行执行款29200元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2021年4月24日，本院向申请执行人陈永杰发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执5225号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 叶 曙二〇二一年四月二十九日代书记员 罗鹏峰
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0104执1995号李健波：沈阳绿建物业服务有限公司与李健波债权一案，申请执行标的共计6136元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳绿建物业服务有限公司向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执282号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。被执行人：罗兰桂，男，1982年9月17日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：邓敏，女，1983年4月22日生，汉族，双峰县人，住址同上。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人罗兰桂、邓敏金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘1321民初1051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗兰桂、邓敏未按生效判决履行还款义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行。本院于2021年3月2日通过短信送达的方式向被执行人罗兰桂、邓敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。自2021年3月2日起，本院先后两次对被执行人罗兰桂、邓敏名下银行存款、车辆、证券、不动产、工商登记等发起网络查控，查无可供执行的财产。2021年3月10日，本院向双峰县不动产登记中心、双峰县住房公积金中心发出协助查询通知书，查询被执行人罗兰桂、邓敏名下不动产及住房公积金登记信息，查询到被执行人邓敏名下有不动产登记，因本案应执行标的额仅五万余元，而该不动产价值远超应执标的额，故无法处置。因被执行人罗兰桂、邓敏在收到本案执行通知书后，未自觉履行生效判决所确定的义务，本院于2021年4月1日将其纳入限制消费名单。2021年4月1日，本院约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，将本案执行情况及查控结果告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人罗兰桂、邓敏的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人罗兰桂、邓敏目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱松玉审 判 员  邹 文审 判 员  朱学东二〇二一年四月十九日代理书记员  夏 添
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复131号复议申请人（被执行人）：北京盛鼎杰科技有限公司,住所地北京市房山区拱辰街道办事处于管营村南斜街2号。法定代表人:李居玉,执行董事。委托代理人:陈浩,北京月满拦江律师事务所律师。委托代理人:王运涛,男，该公司员工。申请执行人：赵春雨，男，1969年5月25日出生，汉族。复议申请人北京盛鼎杰科技有限公司不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）(2021)京0111执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行（2020）京0111执6912号案件过程中，被执行人北京盛鼎杰科技有限公司向执行法院提起书面异议。执行法院查明，申请执行人赵春雨与被执行人北京盛鼎杰科技有限公司承揽合同纠纷一案，该院作出(2019)京0111民初9487号民事判决书,该判决生效后，权利人申请执行。该院立案后在执行中作出(2020)京0111执6912号限制消费令。异议人因此提出异议，称(2020)京0111执6912号，时间不具备申请强制执行的前置条件；作出限制消费令前异议申请人并未收到该院邮寄送达的执行通知书。另查，该院(2020)京0111执6912号卷宗中存有人民法院执行案件立案审查流程管理信息表、法院专递邮件详情单等立案送达材料。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。该案中异议人北京盛鼎杰科技有限公司以该院执行案件不具备申请强制执行的前置条件;未收到执行通知等为由提出执行异议。经审查,异议人所诉，无事实和法律依据，该异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人北京盛鼎捷科技有限公司的执行异议请求。北京盛鼎杰科技有限公司不服上述执行裁定，向本院申请复议。北京盛鼎杰科技有限公司复议称，请求撤销执行法院（2021）京0111执异16号执行裁定，撤销（2020）京0111执6912号《限制消费令》。事实及理由为：申请执行人赵春雨与被执行人北京盛鼎杰科技有限公司承揽合同纠纷一案，执行法院作出（2019）京0111民初9487号《民事判决书》，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终8543号《民事判决书》。执行法院在执行过程中，该公司对其作出（2020）京0111执6912号《限制消费令》行为不服，提出异议。北京盛鼎杰科技有限公司收到二审民事判决书的时间为2020年12月11日，而执行法院于2020年11月17日立案执行，即（2020）京0111执6912号案件立案时尚不具备申请强制执行的前置条件，在作出《限制消费令》前，申请人并未收到该院邮寄送达的《执行通知书》，应撤销《限制消费令》。据此，申请人特向执行法院提出书面申请，请求撤销其作出的（2020）京0111执6912号《限制消费令》。执行法院作出（2021）京0111执异16号《执行裁定书》，认为申请人所诉无事实和法律依据，裁定驳回申请人的执行异议请求。据此，申请人特向贵院提起复议申请，请贵院依法支持申请人的请求事项，撤销（2021）京0111执异16号《执行裁定书》，撤销（2020）京0111执6912号《限制消费令》。本院在复议审查中，北京盛鼎杰科技有限公司谈话笔录中确认，该公司在执行法院所提异议请求为撤销执行，撤销限制消费令。其他事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，作为被执行人的北京盛鼎杰科技有限公司在异议申请书、复议申请书中都确认于2020年12月11日收到本院（2020）京02民终8543号民事判决书，在作为执行依据的法律文书发生法律效力后，作为被执行人的该公司应该积极履行应尽的还款义务。未履行，执行法院根据申请执行人的申请，立案执行并对被执行人采取执行措施，符合法律规定。北京盛鼎杰科技有限公司要求撤销执行案件，显属无据，本院不予支持。另，公民、法人或者其他组织对被纳入失信被执行人名单或被采取限制消费措施申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正，理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。所以对被采取限制消费措施申请纠正的，应当做出决定处理，属于执行实施机构的职权范围。复议申请人北京盛鼎杰科技有限公司申请对其限制消费措施予以纠正，不属于法律规定的执行异议审查范围、不符合执行异议案件受理条件，该请求应当向执行法院执行实施部门提出。综上，北京盛鼎杰科技有限公司的复议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。执行法院的执行裁定，结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回北京盛鼎杰科技有限公司的复议请求，维持（2021）京0111执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜高华审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二一年四月二十八日法官助理 申艺丹书 记 员 王 皓
吉林省辽源市西安区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0403民初294号   原告：张祥，男，1966年4月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市西安区。   被告：牛占平，男，1987年4月30日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市东辽县。   被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区。   负责人：郭俊忠，该公司总经理。   原告张祥与被告牛占平、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张祥于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张祥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张祥撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张祥负担。   审判员 王文宝   二〇二一年四月六日   书记员 夏诺男
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初1085号 原告：代某2，男，汉族，1977年3月23日出生，住平原县，系受害人陈洪梅之夫。 原告：代世娇，女，汉族，2001年1月27日出生，住址同上，系受害人陈洪梅之女。 原告：代某1，男，汉族，2006年1月8日出生，住址同上，系受害人陈洪梅之子。 原告代某1法定代理人：代某2，基本情况同上，系代某1之父。 原告：李俊花，女，汉族，1955年3月5日出生，住平原县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：代春英，德州开发大明镜法律服务所，法律工作者。 被告：德州泓巨通讯科技有限公司。 负责人：隋世凯。 委托诉讼代理人：刘来超，该公司法律顾问。 原告德州泓巨通讯科技有限公司诉被告代某2、代世娇、代某1、李俊花工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。 本院经审查认为，原告代某2、代世娇、代某1、李俊花诉被告德州泓巨通讯科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案与原告德州泓巨通讯科技有限公司诉被告代某2、代世娇、代某1、李俊花工伤保险待遇纠纷一案属于同一案件。据此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下： 撤销（2021）鲁1424民初1085号案件，本案并入本院（2020）鲁1424民初1058号案件审理。 审判员  郝玉萍 二〇二一年四月七日 书记员  张 萌
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初263号原告：鹰潭万成光学科技有限公司，统一社会信用代码913606223091109456，住所地江西省鹰潭市鹰潭（余江）眼镜产业园区。法定代表人：李荣华，职务总经理。委托诉讼代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。被告：开封市新世界眼镜经营有限公司，住所地：河南省开封市马街道**，统一社会信用代码：9141020473133643XG。法定代表人：林彬彬，职务执行董事。原告鹰潭万成光学科技有限公司诉被告开封市新世界眼镜经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭万成光学科技有限公司委托诉讼代理人刘来胜到庭参加诉讼，被告开封市新世界眼镜经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹰潭万成光学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告老视镜货款人民币32996.38元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年销售原告生产的“夕阳红”老视镜，经双方核对，被告欠原告老视镜货款人民币32996.38元。原告要求被告支付货款，但被告一直推诿拒绝。为此，原告依法起诉，请求法院依法判决。被告开封市新世界眼镜经营有限公司未作答辩。经审理查明，原告是生产、销售眼镜、镜片、眼镜零配件等产品的企业，被告常年经销原告生产的“夕阳红”老视镜。2019年4月24日，原、被告签订了《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2017版）》，合同约定：被告经销原告生产的“夕阳红”老视镜，合同期限为4年，从2019年4月24日起至2023年4月23日止；被告最少在5个月内有补货回款，如被告出现5个月无补货回款，原告有权提前终止合同、退货结账。合同签订后，被告经销原告生产的“夕阳红”老视镜。2021年1月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款人民币32996.38元。上述事实，有以下证据证明属实：原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的企业信息查询单、《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2017版）》、出货单、快递单、对账单，以及原告的陈述。本院认为，原、被告签订的《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2017版）》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。被告拖欠原告货款人民币32996.38元，事实清楚。被告未按合同约定履行，超过5个月未回款，被告属违约。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告开封市新世界眼镜经营有限公司在判决生效之日起五日内向原告鹰潭万成光学科技有限公司支付人民币32996.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.45元，由被告开封市新世界眼镜经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈福明二〇二一年四月九日书记员  周 涛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5151号申请执行人：王**，男，汉族，1978年10月15日生。被执行人：曹斌琦，男，汉族，1985年7月26日生。王**与曹斌琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月3日作出的（2020）苏0115民初5242号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：曹斌琦欠王**借款95000元及利息6000元，合计101000元，于2020年9月30日前支付36000元，剩余65000元于2020年12月30日前付清。若曹斌琦未能按约支付，则王**有权就剩余未付款项一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取1113元、财产保全费1030元，共计2143元，由曹斌琦负担（该费用已由王**先行垫付，曹斌琦在给付上述最后一笔款项时一并给付王**）。因被执行人曹斌琦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王**向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行。执行过程中，本院向被执行人曹斌琦发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）苏0115民初5242号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人曹斌琦进行财产查控，未查询到曹斌琦名下有不动产；依法查封其名下苏Ａ×××**号车辆；另扣划曹斌琦名下银行存款21099元，已发还被申请执行人王**。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二一年四月一日法官助理 吴 莹书 记 员 张 浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2089号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人覃江克，男,1973年1月1日出生，汉族，住广西东兰县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人覃江克信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人覃江克名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人覃江克名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人覃江克采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人覃江克在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十一日 书记员  黎可程
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初1858号原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地：济南市济阳区开元街133号4号楼5层南办公7号。法定代表人：郭书国。被告：刘磊，男，1989年5月30日出生，汉族，住济南市济阳区。原告济南众恒物业管理有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告济南众恒物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南众恒物业管理有限公司撤回起诉。原告济南众恒物业管理有限公司未交纳案件受理费。审判员 南 雁二〇二一年四月二十七日书记员 郭婷婷
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初239号 原告：何丽雅，女，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：金志国，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告何丽雅与被告金志国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。被告金志国下落不明，本院向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书等，于2021年4月8日公开开庭进行审理。原告何丽雅到庭参加诉讼，被告金志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭告判决。 原告何丽雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告何丽雅立即归还借款本金壹拾万元整，并支付利息44000元(按月利率1%，从2017年4月7日到2020年12月7日共计44个月。)2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告何丽雅立即归还借款本金壹拾万元整，并支付利息(按按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算，从2021年1月5日起计算至实际履行之日止）事实和理由：2011年3月6日，被告金志国向原告借款100000元。后因原告需要用钱，于2020年1月以致电与上门催讨的方式联系被告未果。8月，原告再次催讨，被告表示会尽快归还，但至未归还。故诉至本院，请求判如所请。 被告金志国未提出抗辩。 本院认为，原告为其主张的事实，向本院提供了借条以及汇款凭证为凭，被告亦未予以抗辩，本院对原告主张的事实予以确认，对其诉讼请求予以支持。被告金志国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金志国于本判决生效后20日内归还原告何丽雅借款100000元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月一年期贷款市场报价LPR利率计算，从2021年1月5日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告金志国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇二一年四月八日 代书记员  徐邢飞 2 3
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执309号陈某某、王某某：申请人陈某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额10850元。经本院立案受理，申请执行人自愿放弃。至此，陈某某向本院申请执行的(2020)苏1023民初53号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终677号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。营业场所：襄阳市襄城区环城南路128号。主要负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王不要，女，1943年9月6日生，汉族，住襄阳市襄州区（系受害人赵某之妻）。被上诉人（原审原告）：赵书勤，男，1968年3月15日生，汉族，住襄阳市襄州区（系王不要长子）。被上诉人（原审原告）：赵小勤，男，1975年7月2日生，汉族，住襄阳市襄州区（系王不要次子）。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴梦轶、张君毅，湖北高见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王天军，男，1976年1月8日生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳市分公司）因与被上诉人王不要、赵书勤、赵小勤、被上诉人王天军机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2020)鄂0607民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。人××市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王天军的驾驶证与准驾车型不符，依法应当认定为不具有驾驶资格，属无证驾驶，上诉人只在交强险内先行垫付，垫付后有权向王天军追偿。王不要、赵书勤、赵小勤、王天军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王不要、赵书勤、赵小勤向一审法院起诉请求：1、判令原审二被告赔偿因交通事故致赵某死亡导致的损失：死亡赔偿金188005元、丧葬费32330.50元、交通费2000元及精神损害抚慰金50000元，合计272335.50元，上述损失先由保险公司在承保的交强险责任限额内赔付，不足部分再由王天军赔偿；2、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2020年7月26日19时50分左右，王天军持“C5”驾驶证驾驶其所有的鄂Ａ×××××“长安”牌小型轿车由枣阳市太平镇西张庄村向双沟街方向行驶，行至襄州区××××组路段时，与同向步行的王不要、赵书勤、赵小勤亲属赵某（1942年6月1日生）发生碰撞，致赵某当场死亡、车某。2020年7月29日，襄阳市公安局司法鉴定中心对赵某死亡原因进行尸体检验后出具法医学尸体检验意见书，认定赵某系交通事故致颅脑及颈髓严重损伤死亡。2020年7月30日襄阳市襄州区公安分局交通警察大队作出第420607120200000308号道路交通事故认定书认定：王天军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条的规定，负此事故的全部责任，王不要、赵书勤、赵小勤亲属赵某无责任。事故发生后，王天军因涉嫌交通肇事罪被公安机关依法采取强制措施，因后续赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。另查明，王天军为事故车辆鄂Ａ×××××“长安”牌小型轿车在人××市分公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。因交通事故致赵某死亡,责任人依法应当承担相应的赔偿责任。襄阳市襄州区公安局交通警察大队针对本案交通事故作出的王天军承担全部责任的道路交通事故责任认定书已产生法律效力，一审法院予以采信。赵某死亡后，王不要、赵书勤、赵小勤作为死者近亲属有权请求王天军承担侵权责任。王天军为其所有的鄂Ａ×××××“长安”牌小型轿车在人××市分公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险合同期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,人××市分公司应在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任,不足部分，由王天军予以赔偿。故，王不要、赵书勤、赵小勤诉请原审二被告对其损失承担全部赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。王不要、赵书勤、赵小勤诉请的各项经济损失中，死亡赔偿金188005元（37601元×5年）、丧葬费32330.50元符合法律规定，一审法院予以支持。交通费2000元，庭审中原审被告认为王不要、赵书勤、赵小勤主张交通费数额过高，其自愿承担王不要、赵书勤、赵小勤为办理丧葬事宜所支出的交通费1000元，原审原告方同意由一审法院酌定交通费为1000元，一审法院采信双方意思表示真实，同时确认王不要、赵书勤、赵小勤为办理丧葬事宜所支出的交通费为1000元；精神损害抚慰金50000元，一审法院认为，王不要、赵书勤、赵小勤因近亲属赵某的死亡确实遭受了精神痛苦,其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定,但其主张的数额过高,综合考虑本案交通事故中王天军的过错程度及当地平均生活水平，一审法院酌定精神损害抚慰金为20000元。综上，王不要、赵书勤、赵小勤因本次交通事故造成的各项损失分别为:死亡赔偿金188005元、丧葬费32330.50元、办理丧葬事宜的交通费1000元、精神损害抚慰金20000元,共计241335.50元。因本案不涉及交强险医疗项下赔偿,故径行在交强险死亡伤残项下,王不要、赵书勤、赵小勤在本次交通事故因亲属赵某造成的各项损失共计241335.50元,已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元,故人××市分公司应在交强险死亡伤残项下直接赔偿王不要、赵书勤、赵小勤110000元。交强险赔偿后,尚有赔偿不足部分131335.50元由王天军赔偿。人××市分公司辩称不应承担赔偿责任的意见，无法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、王不要、赵书勤、赵小勤因本案交通事故所致赵某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计241335.50元。由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿110000元，王天军赔偿131335.50元。上述款项均限原审二被告于本判决生效后十日内付清。二、驳回王不要、赵书勤、赵小勤的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人人××市分公司上诉认为被上诉人王天军的驾驶证与准驾车型不符，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，其只在交强险内先行垫付，垫付后有权向王天军追偿。对此，本院认为，因本案系机动车交通事故责任纠纷，不论被上诉人王天军的驾驶证是否与准驾车型相符，都不影响人××市分公司在交强险责任范围内向受害人承担赔偿责任的法定义务。如果人××市分公司认为王天军的驾驶证与准驾车型不符，可依照上述司法解释的规定另行主张追偿权，故其上诉请求撤销一审判决，发回重审或依法改判的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2204元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 王 进审判员 王定强二〇二一年四月八日书记员 郭陈琛
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执2484号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：肖毛毛本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与肖毛毛追偿权纠纷一案中，责令被执行人肖毛毛按判决书确定的给付内容支付借款本金2100元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执2484号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月十五日书记员  刘 斌