沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0103民初4401号原告：李伟。委托诉讼代理人：周博，系辽宁建隆律师事务所律师。原告：皇淑坤。委托诉讼代理人：周博，系辽宁建隆律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区金星停车场，住所地沈阳市沈河区大西路1号。经营者：陈治安，系该停车场负责人。委托诉讼代理人：侯铁男，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。原告李伟、皇淑坤与被告沈阳市沈河区金星停车场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、皇淑坤共同委托诉讼代理人周博，被告沈阳市沈河区金星停车场负责人陈治安及其委托诉讼代理人侯铁男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟、皇淑坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈阳市沈河区金星停车场赔偿原告李伟、皇淑坤医疗费人民币361.89元，处理丧事误工费人民币154.8元，交通费人民币200元，死亡赔偿金人民币95460元，丧葬费人民币4526.4元，精神损害抚慰金人民币10000元，总计人民币110703.09元；二、判令案件受理费等诉讼费用由被告沈阳市沈河区金星停车场承担。事实及理由：原告李伟为李景富儿子，原告皇淑坤为李景富配偶。2020年6月初，被告沈阳市沈河区金星停车场未要求李景富提交任何体检证明，便雇佣李景富担任停车场管理员。2020年6月18日，李景富因为工作事宜，与被告的经营者陈治安发生争吵，引发李景富心脏病发病而倒地，送往沈阳市字会医院抢救无效，最终李景富因呼吸心脏骤停，导致死亡。抢救李景富发生医疗费6660.72元，其中医疗保险报销4851.25元，个人支付1809.47元。事后，陈治安向原告李伟支付人民币3000元作为李景富的死亡赔偿。李景富2010年5月29日因患有冠心病在辽宁省人民医院住院治疗，长期服用治疗冠心病药物已经将近十年。原告认为，李景富在被告处工作时已经年满65周岁，且长期患有冠心病，被告单位未进行入职体检，又未要求李景富提交体检证明，便雇佣李景富担任停车场管理员，存在过错。加之，陈治安与李景富之间因工作发生分歧时，未采取冷静的方式，引起双方发生争吵数十分钟，最终导致李景富呼吸心脏骤停死亡，陈治安也存在过错。陈治安作为被告沈阳市沈河区金星停车场的经营者，前述行为应视为职务行为，故应由被告承担赔偿责任。结合被告的过错程度，被告对李景富的死亡应承担20%的赔偿责任。综上，原告诉讼至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳市沈河区金星停车场辩称，原告的诉求没有事实及法律依据，请求依法查明事实，判决驳回其诉讼请求。1、李景富与被告间没有形成事实的雇佣关系，当时李景富来被告处提出想在被告处做一些事，但被告方负责人考虑到李景富年龄大，并不想雇佣，李景富承诺身体健康，每天可以散步一万多步，先在被告处适应几天，了解停车场的情况，再看是否适合此项工作，被告方的负责人要求李景富提供健康证明或作相应的体检，李景富承诺尽快提供，后因李景富只是来了解情况，双方也没有签订任何的手续，李景富来到被告处了解情况后的第三天，便因自身的原因发病，后经过抢救无效，不幸去世。通过此过程可以看出双方并没有形成事实上的雇佣关系，其在来到停车场两天多的时间，被告没有给其安排任何的工作，包括收费、车辆安排停驶等，只是了解一下情况，双方也没有就报酬的给付进行约定，通过此可以看出双方不符合劳务雇佣成立的要件，原告起诉状中强调形成雇佣关系明显与事实不符，且其起诉状中陈述的情况不属实，从事实上，我方要求李景富提供健康体检，没有等李景富提供手续就发病，发生了死亡的后果，李景富本人来到停车场后，向被告隐瞒了其患病的事实，长期服用冠心病药物的事实，原告方也是认可的，如李景富如实告知的话，被告不可能允许其到被告处了解情况，李景富对其发病死亡有直接的责任，被告方没有过错；2、李景富与被告的负责人在2020年6月18日没有任何的争吵、分歧，从监控可以证明，对于李景富的发病完全是其自身的原因和既往的病史，我方不存在任何的诱引因素；3、李景富发病后，被告尽到了及时救治的行为，没有任何延误治疗，从而加重李景富死亡后果发生的情形，我方提供的监控可以看出，发病第一时间，陈治安等人对李景富进行人工呼吸等抢救，第一时间拨打的120，120到达不到10分钟，不存在任何延误的情形，后出于人道主义，被告方给其款项，可说明被告对于李景富死亡发生的后果没有任何的过错责任。综上，根据民法典1193条的相关规定，完全适用过错原则，如原告要求我方承担赔偿责任，需承担举证责任证明我方对其死亡存在过错，否则其主张是不成立的。李景富来到被告的停车场了解情况，未经过我方的同意，每天穿上别人的工装，每天都要求李景富脱下来，此事实也可以证明其并非受雇被告工作，根据公安部门的规定，需要签正式的合同、工牌，方可上岗收费，对车辆的停放进行指挥管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，李景富到被告沈阳市沈河区金星停车场处欲应聘停车管理员一职，但双方并未签订正式的书面合同。根据被告陈述，李景富于2020年6月16日、6月17日、6月18日均在沈阳市沈河区金星停车场处了解情况。2020年6月18日9时12分，李景富在沈阳市沈河区金星停车场处突发疾病倒地，被告经营者陈治安采取了积极的抢救措施，并拨打了120施救电话，后李景富被送至沈阳市字会医院抢救。被告沈阳市沈河区金星停车场于当日上午9时许通知李景富家属。沈阳市字会医院门诊病历载明，2020年6月18日10时15分，患者因20分钟前出现呼吸心跳停止，于120到达后，心肺复苏、注射肾上腺素后送至我院，体格检查为神志丧失，无呼吸心率，血压80/30mmlg，双瞳孔放大，对光反射消失。抢救记录载明，9:45经120送至急诊，经积极抢救102分钟，患者仍无自主呼吸心跳，患者家属同意停止心肺复苏，暂保留呼吸机辅助。患者无神志恢复，无大动脉搏动，无自主呼吸、心率，双瞳孔放大，于13:23宣布临床死亡。2020年6月18日，沈阳市字会医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中载明直接死亡原因为呼吸心跳骤停，死因推断为冠心病。2020年6月18日，沈阳市公安局沈河分局斗姆宫公安派出所出具《接报案回执》，载明案外人李佳于2020年6月18日11时报警，因其亲属李景富在金星停车场工作时发病经过红十字医院抢救无效死亡（猝死），如家属有异议建议到法院起诉解决。庭审中，原告提供沈阳市字会医院预交金小票三张及辽宁省医疗门诊收费票据一张用于证明医疗费的支出情况，原告共支出预交金共计4853.52元；处置费及其他1807.2元，其中医保统筹支付1121.25元，个人支付685.95元。原告提供视频光盘一份，被告亦提供视频光盘一份，经核查，两份光盘均系同一来源，记载同一内容，视频长度不同。视频内容显示，李景富开始身着被告沈阳市沈河区金星停车场蓝色工服马甲，9分10秒后脱下，期间与一名始终身着蓝色工服马甲男性交谈，被告自认该名男性系停车场负责人陈治安。后于监控视频时间显示的9时12分李景富倒地，倒地后陈治安曾对其进行急救，120救护车于9时34分到达，用担架将李景富送上急救车。另查，李景富曾于2009年9月15日进入二四五医院住院治疗，出院诊断为冠心病；2010年5月29日进入辽宁省人民医院住院治疗，入院诊断为冠心病；2014年7月28日进入沈阳市第一人民医院住院治疗，出院诊断为1、急性脑血栓形成2、高血压病2级（极高危）；3、2型糖尿病4、冠心病陈旧前间壁心梗，不稳定型心绞，PCI支架植入术后。原告皇淑坤系李景富妻子，原告李伟系李景富独生子，李景富父母均已死亡，李景富无其他继承人。庭审中，原告对被告曾支付人民币3000元赔偿款无异议。现原、被告因赔偿问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，关于李景富与被告沈阳市沈河区金星停车场之间是否形成劳务合同关系。虽李景富与被告沈阳市沈河区金星停车场并未签订书面合同，但根据被告提供的现场监控视频，可以看出李景富在有被告的管理人员在场的情况下穿着被告提供的工装提供劳务，且被告在庭审中自认李景富自2020年6月16日起已连续三天到被告处，因李景富在被告处工作时已达法定退休年龄，故，本院认定李景富与被告沈阳市沈河区金星停车场之间已经形成劳务关系。关于被告沈阳市沈河区金星停车场是否承担赔偿责任的问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生有过失的，可以减轻赔偿义务人的责任。本案中，被告沈阳市沈河区金星停车场自认其已经要求李景富提供健康证明，但在李景富连续三天到岗均未提供健康证明的情况下，被告沈阳市沈河区金星停车场贸然接受李景富提供的劳务，其存在一定过错。另，虽被告提供的现场监控视频无法听到李景富与被告沈阳市沈河区金星停车场处负责人陈治安交谈的具体内容，但在交谈过程中双方并无身体接触，结合周边行人的反映来看，亦无法认定李景富的死亡系由于其与陈治安发生冲突所致。在李景富发生事故后，被告沈阳市沈河区金星停车场负责人陈治安立即进行查看并及时提供了帮助及拨打急救电话、通知李景富家属。故，本院认定被告的过错对于李景富的死亡仅为轻微过失。根据原告提供的沈阳市字会医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》和《病历》，可以看出李景富的死因为呼吸心跳骤停，死因推断为冠心病。死者李景富系年满65周岁的完全民事行为能力人，其应当对自己的身体情况有充分的了解，结合李景富以往的病历，可以看出李景富在明知自己患有高血压、糖尿病、冠心病、陈旧前间壁心梗、急性脑血栓并行PCI支架植入术的情况下，并未向被告沈阳市沈河区金星停车场及时提交健康证明，其对自己的生命健康疏于注意，最终诱发疾病死亡。考虑到李景富在被告处工作并非高强度，其自身的因素是导致其死亡的直接原因和主要原因。综上，考虑李景富的死亡原因，被告沈阳市沈河区金星停车场的过错程度，各方的过错与死亡结果之间的因果关系，可以看出，李景富自身的疾病对死亡结果的发生具有诱因，依照法律规定应自行承担与其过错相当的责任，可减轻被告的民事责任承担，根据本案查明的事实及双方在事件中的责任大小，本院酌定被告承担10%的赔偿责任为宜。按照查明的事实，原告主张的各项赔偿的具体项目、标准及金额：1、医疗费。根据原告提供的收费票据，可以看出，因抢救李景富治疗共产生医疗费6660.72元，现原告自认其中医疗保险报销4851.25元，个人支付1809.47元。故，本院确定被告应承担医疗费的部分金额为180.95元（计算方式：1809.47元×10%）。2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。李景富于1955年4月16日出生，死亡时年满65周岁，死亡赔偿金应按照本院所在地上一年度全体居民人均可支配收入31820元为标准，按15年计算。因此，经计算，死亡赔偿金应为477300元（31820元×15年），该费用中应扣除被告已支付过的赔偿款。故，本院确定被告应承担死亡赔偿金的部分金额为44730元(计算方式：477300元×10%-3000元)。3、丧葬费。根据《关于最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因此，原告主张的丧葬费应以本院所在地上一年度职工月工资标准，以六个月总额计算，金额为37632元。故，本院确定被告应承担丧葬费的部分金额为3763.2元（计算方式：37632元×10%）。4、误工费。误工费赔偿的是受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或修养期间，无法进行正常劳动所产生的实际损失。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，李景富于2020年6月18日9时12分摔倒在地，当即被送往沈阳市字会医院救治，经抢救无效于2020年6月18日13时23分死亡，并不存在误工的情况。同时，原告亦未提供相关证据证明李伟、皇淑坤作为死者李景富的近亲属在办理丧事期间的实际收入情况，原告对此应承担举证不能的不利后果。故，对于原告的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。5、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。庭审中原告并未提供相关证据证明其该项支出，故，对于原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。6、精神抚慰金。认定精神损害赔偿金，要结合侵权行为过错程度、侵权行为的情节、侵权后果及侵权人获利情况加以认定。结合本案事实，并综合考虑李景富的死亡结果对原告精神伤害的性质、程度等因素判断，本院酌定以5000元作为标准给付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区金星停车场于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告李伟、皇淑坤医疗费180.95元；二、被告沈阳市沈河区金星停车场于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告李伟、皇淑坤死亡赔偿金44730元；三、被告沈阳市沈河区金星停车场于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告李伟、皇淑坤丧葬费3763.2元；四、被告沈阳市沈河区金星停车场于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告李伟、皇淑坤精神抚慰金5000元；五、驳回原告李伟、皇淑坤的其他诉讼请求。案件受理费1053元，减半收取526.5元，其中，原告李伟、皇淑坤承担258.5元，被告辽宁沈阳市沈河区金星停车场承担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王英霞二〇二一年四月二十日法官助理 王 叶书 记 员 吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第九条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十四条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十二条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。第二十三条规定：精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。