wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执1563号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。统一社会信用代码：91650000928585392U。 法定代表人：徐军世，该行行长。 被执行人：张献明，男，1962年7月13日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人张献明信用卡纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2020）新0102民初1058号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。本案申请执行标的107425.93元，已执行0元，未执行107425.73元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年2月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2021年2月2日、2021年2月18日、2021年3月9日、2021年3月28日、2021年4月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现已查封被执行人名下×××号（东风日产）车辆手续，因该车未实际扣押，故无法进行处置，其他再未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 三、本院于2021年2月18日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，经查，被执行人毛斌斌名下无房产、土地登记信息。 四、本院于2021年3月2日委托被执行人毛斌斌户籍地法院：阿克苏市人民法院调查、查找被执行人财产及下落，均未发现可供执行的财产线索及被执行人下落。 五、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年4月3日作出（2021）新0102执1563号限制消费令，对被执行人限制消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 买买提艾力 审判员 艾克热木江 二〇二一年四月三十日 书记员 杜 凌 浩
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初1886号原告：孙保民，男，汉族，1970年10月17日出生，住安阳县。被告：杜志伟，男，1981年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告孙保民与被告杜志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告孙保民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙保民撤回起诉处理。审判员  赵向明二〇二一年四月二十七日书记员  邓 楠
吉林省集安市人民法院民事裁定书（2021）吉0582民初517号原告：初德春，男，1973年4月3日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：张晓哲，其他信息不详。原告初德春与被告张晓哲买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告初德春于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，初德春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许初德春撤诉。案件受理费25元，由初德春负担。审判员 胡金波二○二一年四月九日代理书记员 丁智慧
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执122号申请执行人：李有情，男，1940年4月出生，汉族，陕西神木人。被执行人：李文，男，1981年10月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人李有情与李文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初7143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经证券、保险、房管、工商总局、车辆部门等相关协助单位反馈未查到被执行人可供执行的财产。3、金融部门反馈有零星存款本案予以冻结，工资账户已被另案冻结。4、对被执行人采取了限制消费措施，并依照申请人申请纳入失信人员名单。5、通过向被执行人所在地调查未发现可供执行的财产线索。6、本院传唤申请人到庭对被执行人所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可并申请将案件终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人未提供被执行人的财产或财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓审判员刘永平代理审判员 马   久   雄二〇二一年四月十九日书 记 员 薛      鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3485号之一 申请执行人：陈根林，男，1988年2月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区， 被执行人：广西网纪诺立信息工程有限公司，住所：广西柳州市柳东新区初阳路****厂房****。 法定代表人：林洪波。 本院在执行陈根林与广西网纪诺立信息工程有限公司劳动争议一案中，执行回款64457.93元，此外经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、商业保险、理财产品、公积金等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供财产线索。 本院认为，执行中已穷尽强制执行措施，查明被执行人无可供执行财产，暂时无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二一年四月二十六日 书记员  李钟杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初217号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地:安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：江彬彬，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琛，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：内黄县曙平日用店，经营场所：河南省内黄县商业街东段路北。经营者：王曙平，女，汉族，1966年10月20日生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：崔林彬，男，汉族，1965年1月10日生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王闽平，男，汉族，1967年3月13日生，住河南省内黄县。系王曙平所在社区推荐的人。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告内黄县曙平日用店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2021年4月28日向本院申请将诉讼请求20000元变更为10000元，并于同日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求并提出撤诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年四月二十八日法官助理杨滟书记员殷双利
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初135号 原告：杨洋，男，1989年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：陈登平，男，1988年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告杨洋诉被告陈登平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨洋以与被告达成庭外和解为由,于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告杨洋撤诉。 退还原告杨洋预交的案件受理费312.00元。 审判员  肖祥中 二〇二一年四月七日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
安徽省黄山市黄山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖1003行审7号申请执行人黄山市黄山区林业局，住所地安徽省黄山市黄山区政务新区**楼。法定代表人任家胜，局长。被执行人周友海，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。申请执行人黄山市黄山区林业局于2021年4月25日向本院申请强制执行黄林罚决字〔2020〕第022号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人黄山市黄山区林业局申请强制执行被执行人周友海履行缴纳罚款39540元的行政处罚决定。周友海于2020年7月19日上午被人举报在黄山区龙井菜市场XX商铺内出售野生动物，黄山区林业局执法人员接举报后赶赴现场，在该商铺的冷冻库内现场查获华南兔死体28只、小麂死体10只（其中7只已剥皮）和小麂尸块3块、鼬獾死体2只、猪獾死体1只、野猪尸块4块、花面狸死体1只、豪猪死体2只、雉鸡死体4只、灰胸竹鸡死体1只、王锦蛇蛇皮1只、黑眉锦蛇蛇皮1只。调查核实，周友海长期在黄山区龙井菜市场从事摆摊出售野生动物行为，查获的野生动物均为其在黄山区一带非法收购并待售，未能提供野生动物合法来源证明。黄山市黄山区林业局认为周友海的行为违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条第四款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十八条第二款的规定，决定对其处以下行政处罚：1、没收野生动物死体及其制品计58件（详见没收物品清单）；2、罚款39540元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同时告知其行政复议和行政诉讼相关救济途径。黄山市黄山区林业局提交了立案登记表、询问笔录、现场照片、野生动植物鉴定报告书、没收物品清单、集体研究会议记录、行政处罚先行告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、送达回证等证据。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。黄山市黄山区林业局作出的黄林罚决字〔2020〕第022号林业行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。当事人在规定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力，且黄山市黄山区林业局依法履行了催告义务，故对其执行罚款39540元的申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行黄山市黄山区林业局作出的黄林罚决字〔2020〕第022号林业行政处罚决定书中的罚款39540元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 云审 判 员  桂蓉辉人民陪审员  夏和明二〇二一年四月二十七日书 记 员  黄静晴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终221号 上诉人（原审被告）：高玉华，男，1954年4月13日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：王秀静，女，1956年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区，系上诉人高玉华之妻。 被上诉人（原审原告）：王孝富，男，1944年6月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。 上诉人高玉华因与被上诉人王孝富机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判基本事实不清。重审时，应查明被上诉人的医疗费等各项损失及上诉人应承担的责任之事实，依法确认责任，做出正确裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3227号民事判决； 二、本案发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人高玉华预交的二审案件受理费361元予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年四月十九日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9008号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人郝敬文，男，1991年3月31日出生，汉族，住吉林省辽源市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人郝敬文融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初74925号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付147,050.56元。本院立案受理后，依法对被执行人郝敬文的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人郝敬文发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人郝敬文的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人郝敬文采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2727执12号之四 申请执行人：邹某某，男，1990年1月29日出生，汉族，四川省内江市人，个体户，住内江市东兴区。 被执行人：黎某某，男，1986年9月13日出生，毛南族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初1032号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黎某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黎某某在贵州省农村信用社联合社621779000xxxxxxx6_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二一年四月二十八日 书记员  谭国涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2004号 申请执行人：李荣芝，女，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张以友，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 李荣芝与张以友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初3421号民事判决书已经发生法律效力。因张以友未履行生效判决确定的义务，李荣芝向本院申请强制执行。本院于2021年3月9日立案执行。执行标的为276540元。 执行立案后，本院于2021年4月25日向被执行人张以友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张以友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2021年3月17日对被执行人张以友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李荣芝。 综上，被执行人张以友无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执2004号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘德丽 审判员  周良龙 审判员  万斌红 二〇二一年四月三十日 法官助理胡亚成 书记员刘门一郎
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初3504号 原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 负责人：邱晓红，该社主任。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 被告：林海堂，男，1986年4月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：汪芬芳，女，1989年4月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：骆清池，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：林伟东，男，1992年12月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社东园信用社与被告林海堂、汪芬芳、骆清池、林伟东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社东园信用社撤诉处理。 审 判 员 王惠超 二〇二一年四月十九日 法官助理 曾伟东 书 记 员 杨建波 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020） 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执2075号之一申请执行人：温州市豪邦针织有限公司，统一社会信用代码：91330326MA2HDCBN8X，住所地：浙江省温州市平阳县水头镇古竹头村。法定代表人：朱型春，总经理。委托代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。被执行人：浙江峥嵘中药饮片有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇园一路****，统一社会信用代码：91330824MA29T60543。法定代表人：余业和，总经理。本院在执行本院（2020）浙0824民初2379号民事调解书，即温州市豪邦针织有限公司与浙江峥嵘中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月25日以被执行人浙江峥嵘中药饮片有限公司已进入破产程序为由，向我院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2020）浙0824执2075号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 旗二〇二一年四月二十六日执行员 余开健书记员 朱夏明
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民初1112号 原告：余月香，女，1965年9月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。 被告：李明清，男，1972年7月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：李式建，福建航嘉律师事务所律师。 原告余月香诉被告李明清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告余月香于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余月香以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许余月香撤诉。 案件受理费2573元，减半收取计1286.5元，由余月香负担。 审判员 杨 洁 二〇二一年四月二十日 书记员 陈亚男 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1257号上诉人（原审原告）：赵彪盛，男，1991年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孔薇涵，系赵彪盛母亲，1970年7月9日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：卜凡芹，女，1968年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。上诉人赵彪盛因与被上诉人卜凡芹民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初8656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵彪盛上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：赵彪盛一审提供的借条能够证明卜凡芹借款75000元的事实，卜凡芹也认可借款事实，只是抗辩已经偿还完毕，但是其该项抗辩不符合常理。关于诉讼时效问题，赵彪盛一审提供的证人证言能够证明赵彪盛母亲和证人多次催款的事实。另外，从2012年借款至今，正常人不可能不去主张权利。卜凡芹辩称：一、赵彪盛虽张一直要求卜凡芹还款，但是并未提供任何证据，且2012年至今已经超过诉讼时效期间。二、双方当事人系朋友及合作伙伴，所以在第二年未还清款项时就另外出具欠条，没有要回涉案条据，但是两笔款项均为一致，且时间及日期上也非常吻合，也可以证明系同一笔款项。赵彪盛向一审法院起诉请求：1、判令卜凡芹偿还借款本金75000元及利息36000元，合计111000元；2、诉讼费由卜凡芹承担。事实与理由：2011年4月28日，卜凡芹因经营需要向赵彪盛借款75000元，当时约定2012年4月28日前还清，借款到期后卜凡芹拒不还款，赵彪盛故诉至法院。一审法院审理查明：2011年4月28日，卜凡芹向赵彪盛出具借条一张，载明：2011年4月28日，我卜凡芹借用赵彪盛现金柒万伍仟元整，到2012年4月28日一次还清。2020年7月、8月，赵彪盛向卜凡芹索要借款，卜凡芹予以否认。一审法院认为：《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……卜凡芹向赵彪盛出具借条并约定还款的时间为2012年4月28日，该日期应视为赵彪盛知道其权利被侵害之日，此时诉讼时效期间开始计算。根据上述法律规定，赵彪盛向人民法院请求保护涉案债权的期间应截止至2014年4月28日。一审中，赵彪盛仅提供一份书面的证人证言，因证人未出庭作证，对该证据的真实性该院无法确认，故对赵彪盛主张的诉讼时效中断的事实该院不予确认。赵彪盛提起诉讼，已超出法律规定的诉讼时效，对其债权该院不予保护。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赵彪盛的诉讼请求。案件受理费减半收取1260元，由赵彪盛负担。二审期间赵彪盛为证明其上诉主张，申请证人程某,4及孔某,4到庭作证。程某,4陈述：其跟随赵彪盛之母孔薇涵在2014年3月份和2016年过年前两次去卜凡芹家催款，当时是骑电动车去的，卜凡芹家门朝北，其就说没钱。孔某,4陈述：其跟随赵彪盛之母孔薇涵在2017年赶庙会前后去过卜凡芹家，但是她家没人；2018年10月1日前后也去了卜凡芹家，那次见到她了，她家就住在黄东村。赵彪盛对证人证言的真实性不持异议。卜凡芹认为上述证人未向其催过债，也没有到其家里去过。并主张孔某,4是孔薇涵的侄女，双方存在利害关系。本院认为，对证人证言的证明效力，本院将在裁判理由部分予以阐述。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于赵彪盛的一审起诉是否超过诉讼时效期间的问题。赵彪盛二审申请出庭的证人程某,4、孔某,4虽与其母孔薇涵相识，但涉案借款经办人系孔薇涵，其在借款人逾期还款后邀请他人一同向卜凡芹催款，符合逻辑推理和日常生活经验法则，该二人亦详细陈述了催款过程，故其证言拟证明的催款事实具有高度可能性。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，基于诉讼时效制度的立法宗旨，本院依法认定赵彪盛于2014年3月、2016年、2017年、2018年10月向卜凡芹主张权利的事实存在，故赵彪盛于2020年9月提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。三、关于涉案借款本息应当如何认定的问题。卜凡芹认可涉案借条系其本人出具，本院对此予以确认，其虽抗辩实际借款本金为6万元且该借款在后续换据后已经偿还完毕，只是借条未收回，但就上述主张，卜凡芹并未提供任何有效证据加以证明，应承担相应不利后果，故对其该项抗辩主张，本院依法不予采信。因此，综合赵彪盛持有涉案借条、卜凡芹认可借据真实性、借据内容、借款金额、赵彪盛方的经济能力、双方当事人陈述等事实和因素，本院依法认定涉案借贷事实实际发生，赵彪盛已经履行了涉案借款的出借义务，在卜凡芹不能证明已经还款的情况下，其应当偿还涉案7.5万元借款。另外，因涉案借条并未约定利息，本院酌定涉案利息应以7.5万元为基数，自一审法院立案受理之日即2020年9月16日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，本案系因赵彪盛二审提供新证据致一审相关认定有误，故本院综合全案情况，认定应由赵彪盛自行承担本案一、二审诉讼费用。综上，因二审出现了新证据，致一审法院相关认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初8656号民事判决；二、卜凡芹于本判决生效之日起十日内偿还赵彪盛借款本金7.5万元及利息（以7.5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月16日起至实际履行之日止）；三、驳回赵彪盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1260元，由赵彪盛负担；二审案件受理费2520元，由赵彪盛负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 谢立华审判员 孟文儒二〇二一年四月二十五日书记员 刘思蒙
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2328执41号 申请执行人：岳优良，男，1962年12月20日生，汉族，湖南省邵东县人，现住安龙县。 被执行人：王祥宝，男，1992年3月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人岳优良与被执行人王祥宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2328民初1287号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王祥宝应给付申请执行人岳优良货款4450元，并承担案件受理费25元，执行立案费50元。因被执行人王祥宝未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人岳优良向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人王祥宝采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人王祥宝发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人王祥宝发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，此外未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人王祥宝司法拘留15日，因其现生病住院，而未实际执行,待被执行人痊愈出院，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、本院到被执行人王祥宝户籍地实地调查，经查被执行人现无经济来源，暂无财产可供执行。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2328执41号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 夏加高 二〇二一年四月十九日 书记员 李少平
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执211号 申请执行人:庄虔谨，男，1974年8月11日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：赵锋，男，1986年3月14日生，汉族，住临沂市费县。 本院在执行申请执行人庄虔谨与被执行人赵锋民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1312执211号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 员  隋 浩 二〇二一年四月二十日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终991号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司。住所地：江西省新余市渝水区中山路968号暨阳翡翠城2栋202室和3A栋101、102、202室。统一社会信用代码：91360500744294208N。负责人：吴梅南。被上诉人（原审原告）：甘坚长，男，1959年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。原审被告：梁欢恒，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人甘坚长、原审被告梁欢恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2020年11月3日向平安公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，平安公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年四月十六日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2021)陕0526民初873号原告：王**，男，1982年2月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：陕西鑫诚建设有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：张晓珺。被告：赵军，男，约40岁，汉族，住陕西省XX城县。被告：马全顺，男，1970年9月23日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：刘巧珍，陕西省XX城县党睦法律服务所法律工作者。本院在审理原告王**诉被告陕西鑫诚建设有限公司、赵军、马全顺建设工程施工合同纠纷一案中，原告王**于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王**撤回起诉。案件受理费1304元，减半收取652元，由原告王**负担。  审  判  员   路晓玲                                 二〇二一年四月十九日  书  记  员   李志丹 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6561号申请执行人：李玉萍，女，汉族，1964年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：宋力军，男，汉族，1978年5月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人李玉萍与被执行人宋力军民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年3月31日作出的（2020）甘0702民初2020号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告宋力军偿还原告李玉萍借款22800元，于2020年5月20日前一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李玉萍已向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年11月5日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表。2.2020年11月6日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询被执行人宋力军名下的不动产持有情况，反馈发现被执行人宋力军名下无不动产登记信息。3.2020年11月6日、2020年12月9日、2021年1月11日、2021年2月8日、2021年3月3日、2021年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产持有情况，反馈发现被执行人宋力军名下无可供执行的财产。4.2020年11月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。5.2021年2月25日，本院工作人员到甘州区南环路糖厂家属楼调查被执行人宋力军下落及名下财产线索，查明被执行人宋力军下落不明且名下也无可供执行的财产。6.2021年4月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。7.2021年4月29日，本院对被执行人宋力军限制高消费。8.2021年4月29日，经申请人申请，本院审核后将被执行人纳入失信被执行人名单。9.2021年4月30日，本院通过网络查控系统冻结了被执行人宋力军名下全部银行账户。本案执行标的22911元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人宋力军名下无可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁 玲审 判 员  张明虎审 判 员  张燕燕二〇二一年四月三十日法官助理  刘煊龙书 记 员  顾文豪本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初977号 原告：茆小龙,男,1979年2月28日出生,汉族,初中文化，机械租赁，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：鲁正发,男,1967年4月20日出生,汉族,初中文化，扩大劳务，住安徽省芜湖市无为市。 被告：鲁正才,男1969年8月16日出生,民族不详，住安徽省芜湖市无为市。 原告茆小龙与被告鲁正发、鲁正才租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。因原、被告双方达成和解，被告鲁正发、鲁正才已将租赁费10000元支付给原告茆小龙。原告茆小龙向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告茆小龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告茆小龙撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告茆小龙负担。 审判员  张瑜 二〇二一年四月九日 书记员  何丽 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执689号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园**楼**。法定代表人：李丽娜。被执行人：文勇君，女性，1973年12月09日出生，汉族，住四川，住四川省营山县iv>本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与文勇君借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初6859号法律文书已经发生法律效力，因被执行人文勇君未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人文勇君发出执行通知书及财产报告令，到被执，到被执行人住所地调查其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月1日对其作出拘留决定，因被执行人文勇君下落不明，未能实施拘留。本院于2021年2月24日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初6859号判决书，被执行人文勇君应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人文勇君有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执689号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年四月十九日书记员  ：葛森
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8861号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人常小伟，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省辉县市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人常小伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53141号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付54348.59元。本院立案受理后，依法对被执行人常小伟的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人常小伟发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人常小伟的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人常小伟采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3428号申请执行人朱广明，男，1953年12月1日生，汉族，住海安市。申请执行人季宝余，男，1951年5月21日生，汉族，住海安市。申请执行人徐龙林，男，1966年1月10日生，汉族，住海安市。申请执行人丁正才，男，1962年7月28日生，汉族，住海安市。申请执行人毛国英，女，1966年11月13日生，汉族，住海安市。申请执行人丁正富，男，1954年10月14日生，汉族，住海安市。申请执行人杨绍付，男，1967年10月7日生，汉族，住海安市。被执行人郝成明，男，1969年1月26日生，汉族，住如皋市。申请执行人朱广明、季宝余、徐龙林、丁正才、毛国英、丁正富、杨绍付与被执行人郝成明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初5779号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郝成明于判决生效后立即给付杨绍付劳务费25502元、朱广明劳务费34534元、季宝余劳务费13170元、徐龙林劳务费3002元、丁正才劳务费5000元、毛国英劳务费18300元、丁正富劳务费7160元。案件受理费由郝成明负担1210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱广明、季宝余、徐龙林、丁正才、毛国英、丁正富、杨绍付向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：给付杨绍付劳务费25502元、朱广明劳务费34534元、季宝余劳务费13170元、徐龙林劳务费3002元、丁正才劳务费5000元、毛国英劳务费18300元、丁正富劳务费7160元，案件受理费1210元，执行费1518元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险提示书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过网络查控系统查询被执行人的财产状况，于2020年10月27日冻结被执行人1个财付通账户、于2021年2月26日冻结被执行人10个银行账户，冻结期限均为1年。本院于2020年12月14日扣划被执行人财付通账户存款215.12元，该款项已转执行费。本院于2021年4月7日扣划被执行人银行存款30096元、于2021年4月16日扣划被执行人银行存款5652元，上述扣划款将依法进行分配。3、本院于2020年12月30日至如皋市公安局车辆管理所查封了被执行人名下苏Ｆ×××××汽车，查封期限为2年，但未能实际扣押，暂无法处置。4、本院于2021年1月27日查封了被执行人郝成明拆迁安置所得的位于如皋市××街道××新村××室、××室的不动产，查封期限为3年。上述不动产在（2020）苏0682执3556号执行案件中进行处置，待处置完毕后依法对拍卖款进行分配。5、本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过邮寄执行进程告知书向申请执行人告知本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查。本院依法扣划了被执行人部分存款，被执行人目前仅有零星余额的银行存款。本院依法查封了被执行人拆迁安置所得两处不动产，另案进行处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初5779号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年四月二十日书记员  杨亚萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执168号 关于申请执行人彭婷与被执行人桂林盈通商业投资有限公司、桂林财富商业城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初3114号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人桂林盈通商业投资有限公司已向申请执行人彭婷返还商铺。另经参与分配，本案所涉及的租金20016元、违约金2190元、律师费2000元、案件受理费328元及执行费268元可执行到位，申请执行人同意放弃迟延履行金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初3114号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十八日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6223号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘娅，女，1981年1月11日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：郭秀强（刘娅之公公），1955年8月16日出生，汉族，住河北省。再审申请人刘娅因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9419号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘娅申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘娅与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，刘娅与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对刘娅的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，刘娅的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘娅的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年四月二十九日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9105号原告：上海莲盛特种水泵有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王海洲，总经理。委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。被告：德耐尔节能科技(上海)股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余浪波，总经理。委托诉讼代理人：谢冬青，上海李旭律师事务所律师。原告上海莲盛特种水泵有限公司与被告德耐尔节能科技(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海莲盛特种水泵有限公司撤诉。本案案件受理费予以免缴。审 判 员 浦雪明二〇二一年四月十九日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4070号上诉人（一审被告）：姜华，女，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：范润佳，系上诉人姜华的丈夫，住址。被上诉人（一审原告）：姜胜倩，女，1966年8月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（一审被告）：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑**新隆街**。法定代表人：张会，该公司经理。委托诉讼代理人：付宇健、芮雪，该公司工作人员。上诉人姜华因财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初12018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。姜华上诉称：上诉人于2007年5月购买位于沈阳市和平区长白西路58-1号2-4-1房屋，被上诉人姜胜倩居住在上诉人楼下。上诉人在其后的装修过程中，尤其是卫生间、阳台、厨房等容易出现漏水的地方，着重进行了防水加固，同时也进行了24小时闭水测试，也到楼下认证没有漏水发生。2015年-2019年被上诉人姜胜倩反映其南卧室的南墙和棚顶因漏水遭到损害该部位对应的是上诉人的四层南侧露台。一审法院在没有充分认证调查取证的情况下，推定由上诉人承担损害赔偿责任，是主管臆断行为，违反法律程序。上诉人经过多次24小时碧水测试，没有漏水发生。上诉人家里面棚顶及外迁与被上诉人姜胜倩家的情况类似，也是漏水事情频发，棚顶及墙壁漏水发霉，有照片和视频可以证明。一审法院认定上诉人赔偿被上诉人姜胜倩损失5000元没有人来依据。被上诉人万科物业公司没有尽到物业维修责任、综上，上诉人不应该承担被上诉人姜胜倩的赔偿责任，其责任应由被上诉人万科物业公司承担。请求二审法院撤销、改判或发回重审一审法院判决。被上诉人姜胜倩辩称：关于赔偿金数额，在一审法院审理期间上诉人对此无异议。关于漏水情况，2015年之前我家棚顶长毛的时候找过上诉人，上诉人没有来我家查看。通过视频，看出上诉人家地砖有修复的痕迹，而且上诉人测试的时候把地漏也堵上了，地漏，地漏也可能漏水在我家棚顶墙皮在下雨的时候还调墙皮。被上诉人沈阳万科物业服务有限公司辩称：上诉人改建阳台是事实，上诉人没有任何证据而且没有经过鉴定证明外墙有问题，或者因为什么原因漏水。经查看，外墙没有问题，是上诉人家中露台漏水导致被上诉人家渗漏。姜胜倩一审起诉称：姜胜倩与姜华系楼上邻居。2015年因楼上姜华家漏水导致原告家棚顶墙皮脱落，墙面壁纸损坏，是姜华家露台漏水所致，此后原告与二被告沟通协调解决，要求二被告进行维修，停止侵权，但是均遭到二被告推脱拒绝。直至起诉时止，二被告没有停止侵害，也未赔偿损失。请求法院支持原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求。一审法院查明，原告所有的房屋位于沈阳市和平区长白西路58-1号2-3-1，被告姜华系居住于原告楼上的邻居，该小区由被告沈阳万科物业服务有限公司提供物业服务。2015年至2019年期间，原告房屋南卧室的南墙和棚顶因漏水而遭到损害，该部位对应的楼上系被告姜华房屋四层南侧露台，姜华于2007年5月购买该房屋，并在其后的装修过程中将露台的水泥砂浆地面变更为瓷砖地面。本案庭审过程中，被告姜华表示，对原告主张的因漏水导致的财产损失金额5000元无异议，但对漏水的原因有异议。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，原告房屋损失系因渗漏水所致，但根据日常生活经验法则，原告已经举证证明漏水系发生在棚顶及墙体上部，根据水自上而下的流向特征，可以推定系被告姜华位于四层的南露台发生渗漏水所致，而姜华不能提交证据证明漏水不是己方原因造成且在他人损失客观存在的情况下，应由姜华依法承担停止侵害并赔偿损失的责任。关于被告沈阳万科物业服务有限公司是否应承担责任一节，因本案系侵权纠纷，原告姜胜倩房屋所受损失系姜华房屋渗漏水所致，故沈阳万科物业服务有限公司不应向原告承担责任。如沈阳万科物业服务有限公司存在违约行为，姜华可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告姜华在本判决生效之日起三十日内对其位于沈阳市和平区长白西路58-1号2-4/5-1房屋的四层南露台的防水进行修复，至原告姜胜倩位于沈阳市和平区长白西路58-1号2-3-1房屋内的渗漏水现象消除时止；二、被告姜华于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜胜倩财产损失5000元；三、驳回原告姜胜倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间上诉人没有提供新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人主张的一审法院在没有充分认证调查取证的情况下，推定由上诉人承担损害赔偿责任，是主管臆断行为，违反法律程序。上诉人经过多次24小时闭水测试，没有漏水发生问题。首先被上诉人家漏水部位在屋内棚顶，而漏水部位上方即楼上上诉人家的露台，根据日常生活经验法则，根据水自上而下的流向特征，一审法院推定系上诉人家露台发生渗漏水所致并无不当。上诉人自测没有漏水不能证明被上诉人姜胜倩家没有发生漏水的事实，因此一审法院判决上诉人承担被上诉人姜胜倩家实际损失的损害赔偿责任是正确的。关于上诉人主张的一审法院认定上诉人赔偿被上诉人姜胜倩损失5000元没有依据。被上诉人万科物业公司没有尽到物业维修责任，应由被上诉人万科物业公司承担损害赔偿责任问题。因被上诉人姜胜倩家房屋所受损失系上诉人房屋渗漏水所致，沈阳万科物业服务有限公司并无过错，故应由过错方上诉人承担损害赔偿责任。在一审法院审理期间，虽然对被上诉人姜胜倩主张的赔偿数额没有评估，但是上诉人只对漏水原因有异议，对财产损失金额5000元无异议，因此一审判决上诉人赔偿被上诉人姜胜倩5000元损失并无不当。综上，对上诉人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 卉审判员 张红君审判员 栾晶晶二〇二一年四月二十二日书记员 梁 壮本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3784号申请执行人:于海英，女，1979年10月28日生，汉族，住平度市。被执行人：王炳涛，男，1986年1月11日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人于海英与被执行人王炳涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于海英申请执行16500.00元加倍支付迟延履行期间的债务利息，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初8193号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  刘 刚审判员  车延新二〇二一年四月二十三日书记员  陈志海
河南省周口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫16刑终253号原公诉机关周口市淮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）许志伟，男，1981年7月10日生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，系河南省鹿邑县太清宫镇人民政府工作人员、鹿邑县公安局协警，现住鹿邑县。因涉嫌违纪违法于2020年7月31日被留置，因涉嫌诈骗罪于2020年9月7日被刑事拘留，2020年9月22日被执行逮捕。辩护人崔效林，河南纳贤律师事务所律师。周口市淮阳区人民法院审理淮阳区人民检察院指控原审被告人许志伟犯诈骗罪一案，于2021年2月5日作出（2021）豫1603刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人许志伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：2008年1月以来，许志伟作为鹿邑县太清宫镇财政全供事业编制人员，到鹿邑县公安局特巡警大队、交警大队兼职，为时任部门负责人杨红卫开车和管理交警大队机关大伙。期间，被告入许志伟在未履行人事借调、请假等手续的情况下，长期不到太清宫镇政府工作，欺瞒组织，骗取工资等各项待遇共计人民币377914.24元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、前科证明材料、被告人许志伟的供述与辩解笔录、证人历某、岳某、姚某、吴某、侯某、王某1、刘某、王某2、徐某证言、许志伟在鹿邑县公安局领取工资情况、2008年1月至2015年5月工资汇总、代发工资统计、工资表、被告人在鹿邑县公安局任职取酬情况、鹿邑县公安局辅警管理大队《关于对许志伟辅警身份的情况说明》、辅警基本信息表、鹿邑县公安局对辅警应当具备条件的说明、劳动合同、合同制工人录用登记表、体检表、国家机关、事业单位工人转正、定级审批表、工资变动审批表、鹿邑县编办说明、太清宫镇委员会情况说明、鹿邑县财政预算科、太清宫政府关于许志伟工资的说明、鹿邑县人社局工资福利股关于许志伟的工资情况说明、工资审批表、太清宫镇水利站财政全供人员工资统发人员名册、鹿邑县社会医疗保险中心证明、参保情况表、账户划拨信息表、鹿邑县住房公积金管理中心证明、明细表等证据证实，足以认定。周口市淮阳区人民法院认为，被告人许志伟诈骗公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人许志伟到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白且被告人许志伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人许志伟诈骗数额共计人民币377914.24元，已全部退还，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。二、被告人许志伟在淮阳区人民检察院退还赃款377914.24元，依法予以没收并上交国库。上诉人许志伟上诉称：诈骗事实不清，证据不足，诈骗数额有误，应依法改判。其辩护人辩护意见：诈骗事实不清，证据不足，上诉人许志伟的行为不符合诈骗罪的构成要件，上诉人许志伟人没有实施欺骗性的行为。认定上诉人许志伟诈骗金额计算有误，原审认定的诈骗金额377914.24元，其中包括了2006年和2007年正常上班期间的工资14052.5元应予扣除，其中上诉人许志伟在鹿邑县太清宫镇人民政府领取的工资318046.3元，该工资属于应发工资，实际含有医疗保险金额9407.25元、养老保险18573.15元、住房公积金数额31887.54元，原审又将该三项计入诈骗总额，属于重复计算，2019年4月份以后的工资总额54279元，也应扣除，故上诉人许志伟诈骗总金额应认定为189846.86元。经审理查明，从2006年4月份至2020年6月份上诉人许志伟在鹿邑县太清宫镇领取工资有工资发放表为证，上诉人许志伟开始在2008年1月至2020年6月份，被告人许志伟作为鹿邑县太清宫镇财政全供事业编制人员，到鹿邑县公安局特巡警大队、交警大队兼职，为时任部门负责人杨红卫开车和管理交警大队机关大伙。期间，被告人许志伟在未履行人事借调、请假等手续的情况下，长期不到太清宫镇政府工作，欺瞒组织，骗取工资款280865.22元、医疗保险数额9407.25元、基本养老保险数额18573.15元、住房公积金数额31887.54元，共计人民币340733.16元。关于上诉人许志伟及其辩护人提出原审认定上诉人许志伟诈骗人民币377914.24元的数额有误的意见，经查，该数额系上诉人许志伟从2006年4月至2020年6月份应发工资数额318046.30元、医疗保险数额9407.25元、基本养老保险数额18573.15元、住房公积金数额31887.54元四项总和，但计算上诉人许志伟诈骗数额应为应发工资280865.22元和医疗保险数额9407.25元、基本养老保险数额18573.15元、住房公积金数额31887.54元四项总和，实际诈骗数额应为340733.16元，原审认定确实有误，应予纠正，该上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。对于上诉人许志伟在2019年4月份至2020年6月份期间，虽然在鹿邑县太清宫镇政府打卡、考勤，但并未实际参与工作，对此期间领取的工资不应予以扣除，应属于诈骗数额。故上诉人许志伟的辩护人辩称对该款项应从诈骗数额中予以扣除的理由不能成立，不予采纳。经查，上诉人许志伟及其辩护人提出原审认定许志伟从2008年1月份进行诈骗，对其从2006年4月份至2007年12份正常上班期间领取的应发工资共计人民币14053.30元应予扣除的意见，经查，虽然原审认定上诉人许志伟从2008年1月份进行诈骗，但根据鹿邑县太清官镇委员会情况说明证实许志伟于2002年4月转入镇政府事业工人，2002年8月至2018年末上班，无借调审批手续，未履行请销假手续，多次通知未到岗的情况，对其从2006年4月份至2007年12份正常上班期间领取的应发工资共计人民币14053.30元不予扣除。故该上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。经查，原审认定上诉人许志伟在检察机关已退赃款377914.24元，除去应当退赃款340733.16元，对超出的部分37181.08元应予折抵部分罚金，上缴国库，不予退还。本院认为，上诉人许志伟诈骗公共财物340733.16元，属于数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定上诉人许志伟诈骗数额377914.24元，属于认定犯罪数额错误，应予纠正。鉴于二审认定犯罪数额予以减少，对上诉人许志伟的量刑，相对偏重，且在二审审理期间，上诉人许志伟自愿认罪认罚，在检察机关已将诈骗款项予以全部退回，对其可从轻处罚。原审程序合法，定罪准确，适用法律正确，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十六条第（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、维持周口市淮阳区人民法院（2021）豫1603刑初42号刑事判决中第一项对被告人许志伟的定罪部分；二、撤销周口市淮阳区人民法院（2021）豫1603刑初42号刑事判决中第一项对被告人许志伟的量刑部分和第二项；三、上诉人许志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币60000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2025年1月30日止。）（除去已追缴罚金37181.08元，剩余罚金限判决生效后30日缴纳。）四、上诉人许志伟在周口市淮阳区人民检察院退还赃款340733.16元，依法予以没收并上交国库。本判决为终审判决。审判长  刘中根审判员  张亚敏审判员  魏尚伟二〇二一年四月十六日书记员  邝美云
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2983号上诉人(原审被告)：许川川，男，1990年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李屹，上海匡道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邵礼刚，男，1962年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：陆俐凤，女，1964年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李晔晟，上海君莅律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邵冬宁，女，1989年12月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人许川川因与被上诉人邵礼刚、陆俐凤、邵冬宁返还原物纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初20626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赵静独任审理。本案现已审理终结。上诉人许川川上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邵礼刚、陆俐凤一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1．邵礼刚、陆俐凤系邵冬宁父母，系争房屋系动迁安置所得，属三人共同共有，邵冬宁对系争房屋有权出租，不能仅凭房屋的形式登记情况就否定邵冬宁的权利资格。许川川为承租系争房屋已支付了人民币(以下币种同)5万元定金，并经邵冬宁承诺在定金不退还的情况下可以使用系争房屋3年，故许川川获得系争房屋的使用权有合法基础。2．一审法院判令许川川承担房屋使用费没有依据。本案纠纷系因邵冬宁引起，邵冬宁却不用承担任何责任。一审法院认定每月2，500元的占有使用费远高于市场行情，应当根据邵冬宁承诺的3年5万元的标准计算。许川川转租租金每月3，000元系因为其为系争房屋添置了许多设备设施提升了房屋的使用价值，不代表原房屋的市场行情，不能作为认定房屋占有使用费的依据。3。许川川向邵冬宁支付的5万元定金至今仍未归还，为避免讼累应在房屋占有使用费中抵扣，或在本案中将该款项一并处理。综上，一审法院认定事实有误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人邵礼刚、陆俐凤共同辩称，邵冬宁与许川川共同侵犯了邵礼刚、陆俐凤的房屋所有权，邵礼刚、陆俐凤有权要求许川川依法返还系争房屋。许川川要求在本案中处理其支付给邵冬宁的5万元定金没有依据，该定金与本案无关。许川川将系争房屋转租给案外人邓某的价格为每月3，000元，因此一审法院认定每月2，500元的房屋使用费并不高。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回许川川的上诉请求。邵冬宁未作答辩。邵礼刚、陆俐凤向一审法院起诉请求：1．判令邵冬宁、许川川向邵礼刚、陆俐凤返还上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋；2．判令邵冬宁、许川川按每月3，000元标准赔偿邵礼刚、陆俐凤自2020年1月7日至系争房屋返还之日止的租金损失；3．判令邵冬宁、许川川将系争房屋恢复原状。一审法院认定事实：2019年5月11日，邵冬宁向许川川出具收条一份，内容为“今收到许川川租房年吉路XXX弄XXX号XXX室定金伍万元整。因房东不到现场签字无法签约，到2019年5月17日之前退还定金伍万元整。如不能退还，则给许川川入住年吉路XXX弄XXX号XXX室房子3年”。2020年1月6日，许川川与案外人邓某签订房屋租赁合同，将系争房屋出租给邓某，每月租金3，000元，租赁期限自2020年1月7日至2021年7月6日。邓某等人现已搬离系争房屋，系争房屋由许川川占有。2020年5月24日，邵礼刚到系争房屋查看时得知有租客居住，故报警求助。2020年10月17日，邵礼刚的受托人李晔晟因收回系争房屋遇阻遂向公安机关报警。一审审理中，许川川表示其与邵冬宁签订过租赁合同，租赁期限自2019年5月起至少十年，但合同已经遗失。因签订合同时许川川要求邵冬宁出示系争房屋产证，但邵冬宁无法提供，故出具此收条。邵冬宁表示，收条是许川川要邵冬宁出具的，“入住3年”也是许川川硬要加上的，租赁合同约定的租期是十年。合同在中介处签订，因为说好合同要作废，故中介没有将合同给邵冬宁与许川川。一审法院认为，系争房屋的权利人为邵礼刚、陆俐凤，其依法享有对系争房屋占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据邵冬宁、许川川的陈述及邵冬宁出具的收条可以看出，邵冬宁当时将系争房屋出租给许川川时并未获得系争房屋产权人的授权，许川川对此亦是明知，故许川川占有系争房屋属无权占有。现作为权利人的邵礼刚、陆俐凤要求许川川将系争房屋返还符合法律规定，予以准许。关于房屋占有使用费，考虑邵礼刚、陆俐凤主张权利的事实等情况，房屋占有使用费自邵礼刚、陆俐凤通过法院向许川川主张权利的时间即2020年10月19日起算为宜。关于占有使用费标准，考虑本案实际情况并结合同地段房屋市场租金价格，酌情确定按照每月2，500元。因系争房屋由许川川实际占有，故邵礼刚、陆俐凤要求邵冬宁返还系争房屋，并支付占有使用费的主张，难以支持。判决：一、许川川于判决生效之日起十日内，将上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室返还给邵礼刚、陆俐凤；二、许川川于判决生效之日起十日内，按每月2，500元的标准，向邵礼刚、陆俐凤支付自2020年10月19日起至上述房屋实际返还之日止的占有使用费；三、驳回邵礼刚、陆俐凤的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息。本案中，根据许川川的陈述，其在向邵冬宁交付定金后即知晓邵冬宁并非系争房屋的所有权人，其也无证据证明邵冬宁向其出具收条系基于系争房屋所有权人邵礼刚、陆俐凤的有效授权，故其占有使用系争房屋的行为属于无权占有。邵礼刚、陆俐凤要求其返还原物并支付占有使用费于法有据。关于占有使用费的标准，一审法院综合本案实际情况以及市场行情进行酌定，经核并无不当，本院予以确认。至于许川川要求将其向邵冬宁交付的5万元定金在本案中一并处理，鉴于此与本案并非同一法律关系，许川川上述要求于法无据，本院不予支持，许川川可依法另行解决。综上，上诉人许川川的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币210元，由上诉人许川川负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 静二〇二一年四月九日法官助理  储继波书 记 员  高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3285号原告：施生祥，男，1954年12月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：苏颖。被告：毛克伟，男，1997年11月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。负责人：孟健。原告施生祥与被告毛克伟、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。2021年4月2日，原告施生祥以本案需要继续收集证据为由，申请撤回起诉且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，原告施生祥申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告施生祥撤诉。审判员 王 英二〇二一年四月二十日书记员 倪利君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0151刑初64号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人韩春，男，1991年8月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。辩护人孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。被告人缪泽涛，男，1989年8月29日出生，汉族，住江苏省苏州市，户籍所在地江苏省泰州市。辩护人王成，上海市金茂律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人韩春、缪泽涛犯虚开发票罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员宋海妹，被告人韩春及其辩护人孟登辉、被告人缪泽涛及其辩护人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2020年6月间，被告人韩春、缪泽涛伙同他人，在无真实业务的情况下，以其实际控制的上海缔易企业服务有限公司、上海点帖信息科技有限公司、上海莆熠商务有限公司、上海临嘻商务服务有限公司、上海月麦企业管理有限公司为上海会筑景观设计有限公司、上海矜能培训学校有限公司等二千余家受票单位共开具一万六千余份增值税普通发票，价税合计为人民币11.2亿余元(以下币种均为人民币)。为掩盖虚开发票事实，韩春、缪泽涛等人制作虚假合同并进行资金走账，相关资金通过其实际控制的上海立凰电子商务有限公司、上海立术商务服务有限公司及其他第三方支付平台回流至受票单位。2020年8月6日，被告人韩春、缪泽涛在各自住处被公安人员抓获。到案后，二名被告人均对相关犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人韩春、缪泽涛为他人虚开增值税普通发票，情节特别严重，应当以虚开发票罪追究二人刑事责任。被告人韩春、缪泽涛系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，建议对被告人韩春、缪泽涛以虚开发票罪分别判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金二十万元。庭审中，公诉机关以被告人韩春、缪泽涛退出部分违法所得、预缴罚金等为由调整量刑建议，建议分别判处韩春、缪泽涛有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二十万元。公诉机关提交了案发经过、受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、档案机读材料、营业执照、增值税普通发票、记账凭证、银行账户明细、相关交易记录等材料，上海同大会计师事务所有限公司审计报告及补充审计报告、上海抉隐电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书及相关电子数据，证人陈某、熊某等人的证言，被告人韩春、缪泽涛的供述等证据证实。被告人韩春对指控事实、证据、罪名没有异议，同意适用简易程序，且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以韩春具有坦白情节，自愿认罪认罚，已主动退出部分违法所得、预缴罚金等为由，请求法庭对其从轻处罚。被告人缪泽涛对指控事实、证据、罪名没有异议，同意适用简易程序，且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以缪泽涛具有坦白情节，自愿认罪认罚，已主动退出部分违法所得、预缴罚金等为由，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩春、缪泽涛在共同实施上述虚开发票行为过程中，按照发票票面金额的0.5%收取开票费用。审理中，被告人韩春、缪泽涛各退出违法所得180,000元。本院认为，被告人韩春、缪泽涛为他人虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人以被告人韩春、缪泽涛具有坦白情节、自愿认罪认罚、已退出部分违法所得并预缴罚金等为由请求法庭对二人从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩春犯虚开发票罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2025年5月5日止)。二、被告人缪泽涛犯虚开发票罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2025年5月5日止)。三、查扣的手机、笔记本电脑、移动硬盘、银行卡、U盾、黑色手包予以没收，其余物品由公安机关依法处理。被告人韩春、缪泽涛退出的违法所得予以没收，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陆 静审 判 员  金立寅人民陪审员  黄唯一二〇二一年四月十三日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初710号 原告：金华市宇森包装制品有限公司，住所地浙江省金华市金东区经济开发区金山大道北167号（金华市强宇装饰材料有限公司内2幢2楼），统一社会信用代码91330703MA29PJWF36。 法定代表人：毛保福。 委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文超，浙江拓思律师事务所实习律师。 被告：石光吉，男，1976年12月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：周语，泰和泰律师事务所律师（特别授权）。 原告金华市宇森包装制品有限公司诉被告石光吉承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法由审判员姜秀芳适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告金华市宇森包装制品有限公司的法人毛保福及其委托诉讼代理人吴淑萍、陈文超，被告石光吉的委托诉讼代理人周语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市宇森包装制品有限公司诉请：判令被告支付定作款836992元并赔偿利息损失（自2019年12月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。计息暂至2021年1月18日，本息共计874693元。事实与理由：原、被告素有皮盒定作业务往来。截止起诉之日，被告尚欠原告定作款836992元未付。原告多次催讨，被告未予付款。原告认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效。被告应承担支付836992元定作款并赔偿利息损失的民事责任。原告根据相关法律规定向贵院起诉，望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、送货单（7899924）及被告签收后的复印件一份，证明2018年1月15日，被告向原告定作皮盒1816件，被告于2018年1月17日签收1816件皮盒。 2、送货单（7899925）一份，证明2018年5月18日，被告向原告定作皮盒2367件。 3、托运单图片打印件，证明原告通过物流向被告交付皮盒2367件的事实。 4、个人账户明细打印件，证明被告通过案外人的账户向原告法定代表人账户转款10万元的事实。 5、通话录音、文字稿，证明被告已经收到全部的定作皮盒，总金额为936992元，扣除转账的10万元，被告尚欠836992元的事实。 被告石光吉辩称，1、原被告之间就本案涉及的货物并无承揽合同关系，也没有订立合同的意思表示。根据双方之间的聊天记录可以看出，被告明确表示对于原告主张的货物是没有下单的，原告对该批次货物并未向原告提出要约，被告也未做出承诺，双方就该批次货物无订立合同的合意和意思表示。被告自始至终没有签收，也没有对案涉货物进行清点验收。因此，原被告双方之间对于案涉货物，没有任何订立合同的合意和意思表示，双方无任何合同关系，原告主张要求被告支付货款的基础法律关系不成立。2、本案的案由为承揽合同纠纷，而本案中无任何符合承揽合同的构成要件。承揽合同的内容最基本应当包括标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限及验收方法等，但双方之间无任何上述承揽合同基本内容的约定，不符合基本合同的构成，且本案涉及的皮箱外包装是定作款，按照类似货物的行业惯例，外包装方案和图案都需要经过定作方确认后才能进行生产加工，但是双方并没有确认的内容。原告认为双方在此前1万个皮箱后，原被告双方约定每个月30万个皮箱，该种说法完全是捏造事实，无任何证据证明。双方此前约定的皮箱合同，是被告所属的公司与原告签订的，且均为定作款，皮箱的样式、图案等都需要核对准确才能生产。且此前的合同均是被告所属公司与原告签订，被告本人从未定作过任何皮箱。双方在第一次书面合同后，未再签署合同，也无直接要求延续原合同的意思表示。本案涉案金额不小，双方之间最基本的合同内容都没有任何约定，完全不符合一个基本的交易构成，该情况也正好证明了，双方之间对于案涉货物，没有任何与合同内容相关的约定，双方自始至终未订立合同。3、原告所说的双方约定以原合同价格作为计价依据以及被告一直催促原告交货，该情况为原告捏造，双方之间从未有过类似的约定，且被告也未就案涉货物对原告进行过任何的催促。原告的主张款项无计算依据，原被告双方之间没有订立过承揽合同，因此双方就货物没有任何的计价约定，原告主张的款项无法作为判决的依据。4、本案涉及的货物事实上是原告自行制作后，在其搬厂房时，先行向被告提出暂存至被告处，被告并未予以签收的，后原告向被告主张要求支付该批货物的货款，被告一直向原告明确，该批货物是没有下单的，待双方交流后，原告委托被告看是否能帮忙处理，事实上并非是本案所指的承揽关系。5、退一步讲，即使法院认为承揽关系成立，原告提供的产品也不符合要求，根据双方的聊天记录是可以看出的。 被告石光吉未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告的证据认证如下： 被告对证据1，2的三性均不予认可，送货单看不出来有被告签收的痕迹，也看不出来送货单是送给谁的，复印件三性不予认可，且询问过当事人，签收人不是被告公司的人，也不是被告本人。对证据3，被告对三性不予认可，认为该证据在微信的聊天记录里，微信聊天记录的双方并非本案的双方当事人。对证据4的真实性、合法性无异议，打款的对象不是本案的被告，暂无法确定该笔款项是什么款项，且该转账凭证中也并未看出与本案有关，关联性不予认可。对证据5的三性均无异议，聊天记录文字版第3页，被告明确表示这批货物是没有下单的，原告没有反对。第4页内容可以看出，该批货物是原告自行制作的，不是被告要求其做的。第11页内容也能确认，并没有对本案涉及的货物双方有下过单。第12页上半部分可以看出，本案涉及的货物是原告根据自行预估的量而制作的，不是被告定作的。原告无法达到证明目的。本院认为，原告提供的上述证据不足以证实被告系本案承揽合同关系的适格主体。 本院查明事实如下：2021年2月4日，原告金华市宇森包装制品有限公司以与被告石光吉存在承揽合同关系为由向本院提起诉讼。原告提供的个人账户明细显示：2019年1月17日，案外人石光琼汇给原告的法定代表人毛保福10万元。2019年12月3日，原告的法定代表人毛保福与被告的通话内容：被告陈述：“我是拿着头痛。你说白了，我当时不让拿过来你还还还还还麻烦，现在拿过来，堆把我堆死了”，“我知道九十多万，当时我给你十万，相当于80多万了”，“我跟你讲毛总，我们俩都想开一点吧，把这个事儿处理了，我实际我从内心来说，说内心话，我为这个事儿扛了多少，全是我一个人在扛，我们股东现在全都跑，一个的不会拿钱”，“就是从我内心来说，我是不愿意的，放任何人，我现在是三个股东，三个股东，我不管怎么欠账，我是不会去给的，要给大家给，知道吧。但你那，我不可能去找这几个人来，他们几个人也没钱，说白了，也拿不出来钱，我这里再拿不出来钱，我可以想办法去借一点嘛”。 本院认为，结合原告提供的证据及庭后被告在移动微法院提交的西藏藏山奇藏医药保健品有限公司出具的《证明文件》，原告的证据不足以证实被告系本案承揽合同关系的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告金华市宇森包装制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姜秀芳 二〇二一年四月七日 代书记员 刘沁宁
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初2123号原告：台州御济中药销售有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区章安街道椒北大道**，统一社会信用代码：9133100232789179XB。法定代表人：朱玲，总经理。委托诉讼代理人：徐丹萍，女，系原告员工。委托诉讼代理人：朱晨阳，男，系原告员工。被告：台州市路桥洪锦堂中医门诊部有限公司，住所，住所地：台州市路桥区横街镇湖头村环镇西路**div>法定代表人：陈国根，总经理。原告台州御济中药销售有限公司与被告台州市路桥洪锦堂中医门诊部有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月6日提起诉讼，诉请：被告台州市路桥洪锦堂中医门诊部有限公司立即支付货款21644元并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价基准利率计算的利息损失。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告经批准经营中药材、中药饮片批发等业务。被告台州市路桥洪锦堂中医门诊部有限公司因经营需要于2020年5月13日起向原告购买各种中药饮片。被告委托案外人陈定华负责与原告对接，并办理往来款等相关事宜。被告通过陈定华向原告发需求清单，再由原告配送货至被告门诊部，并同时向被告开具增值税普通发票随货一并交付，由被告工作人员签收，被告货款时有赊欠。2020年10月29日，原告向被告发送往来对账函，陈定华确认截至2020年8月31日，被告尚欠原告货款41644元。此后，被告仅支付20000元，余款21644元经原告多次催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市路桥洪锦堂中医门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州御济中药销售有限公司货款21644元，并赔偿该款自2021年4月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半），由被告台州市路桥洪锦堂中医门诊部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二一年四月十五日法官助理 项丽莎代书记员 蔡美燕
怀仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0624执39号申请执行人黄秀利,男,1976年8月25日出生,住怀仁管庄村。法定代理人黄志杰，男，1949年10月13日生，住管庄村。被执行人卢三奴，男,1957年11月11日生，汉族，住怀仁上海子村。本院在执行黄秀利与卢三奴机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行收入或财产，生效判决确认的赔偿款741678.34元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文锋审判员  王建强审判员  庞乃贵二〇二一年四月二十六日书记员  李梦琦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特170号申请人：湖南精彩无限环球物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道杜英路大市场****，统一社会信用代码：91430104MA4PXMQB23。法定代表人：黄宏敏，执行董事。委托诉讼代理人：董仁周，湖南复合税会律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖坤明，湖南复合税会律师事务所律师。被申请人：谭劲松，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请人湖南精彩无限环球物业管理有限公司（以下简称精彩公司）因与被申请人谭劲松申请撤销仲裁裁决一案，不服长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字（2020）第225号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。精彩公司申请请求：撤销长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字（2020）第225号仲裁裁决。事实和理由：2020年4月30日，谭劲松、鲁小军和宋任重发生激烈争吵，其他同事极力劝阻，在谭劲松、鲁小军的挑衅下，宋任重顺手从裤袋里掏出一把折叠水果刀，幸亏其他同事一起将双方分开，不然后果难以想象。鉴于谭劲松、鲁小军和宋任重严重违反公司规章制度，首先由当事人所在部门积极做调解工作，然后再由公司按规章制度解除劳动合同。而仲裁裁决认为冲突已经得到解决，以及解除劳动合同未经工会批准，认为公司违法解除劳动合同，认定事实错误、适用法律错误。谭劲松违反公司规章制度，精彩公司解除与其劳动合同符合法律规定。同时，精彩公司未成立工会，故解除与谭劲松的劳动合同未通知工会不违法，无需支付赔偿金，仲裁裁决错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（四）》第十二条规定。谭劲松辩称：公司没有组织学习过规章制度，员工辞退通知书也没有看到过，谭劲松5月31日还在上班，并且跟公司同事发生冲突的事情已经经过公司大会处理结束。经审理查明：2020年10月16日，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲案字（2020）第225号仲裁裁决，终局裁决如下：裁决精彩公司向谭劲松支付赔偿金5382元。谭劲松如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。谭劲松期满不起诉的，本裁决书自作出之日起生效。一方当事人不履行本裁决的，另一方可依法申请人民法院强制执行。精彩公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决之日起三十日内向长沙市中级人民法院申请撤销本裁决。精彩公司于2020年12月3日收到上述仲裁裁决书后，向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，请求判决无需向谭劲松支付赔偿金5382元，该院以涉案仲裁裁决属于终局裁决，精彩公司的起诉不符合法律规定为由，于2021年3月3日作出（2021）湘0104民初3137号民事裁定：驳回精彩公司的起诉。精彩公司于2021年3月8日收到该民事裁定书后，于2021年3月12日向本院申请撤销涉案仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）……”。本案中，涉案仲裁裁决明确载明劳动争议仲裁裁决事项系终局裁决，且明确告知精彩公司可自收到裁决之日起三十日内向本院申请撤销本裁决。精彩公司于2020年12月3日收到案涉仲裁裁决书，直至2021年3月12日才向本院申请撤销案涉仲裁裁决，已超过上述法律规定的三十日除斥期间，精彩公司提出撤销岳劳人仲案字（2020）第225号仲裁裁决的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人湖南精彩无限环球物业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南精彩无限环球物业管理有限公司承担。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二一年四月二十五日法官助理曾锦书记员廖幸附相关法律法规：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民初1184号 原告：黄为樵，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：陈锋，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：陈武，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告黄为樵与被告陈锋、陈武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。黄为樵于2021年4月26日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄为樵提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄为樵撤诉。 案件受理费804元，减半收取402元，由黄为樵负担。 审 判 员  张 清 二〇二一年四月二十七日 法官助理  林建锋 书 记 员  余晓凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初700号 原告：刘海霞，女，1980年4月12日出生，汉族，新疆易能祥建设集团有限公司职员，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱孝梅，新疆赛天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。 被告：高万**，男，1992年3月15日出生，汉族，新疆明汇吉正市政工程有限公司职员，住新疆精河县。 委托诉讼代理人：刘妍，新疆引法律师事务所律师。 原告刘海霞与被告高万**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘海霞的委托诉讼代理人朱孝梅、何敏、被告高万**的委托诉讼代理人刘妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告200000元，利息7150.70元（200000元×15%÷365天×87天，2020年8月6日至2020年10月31日），之后利息按照上述标准计算至被告实际付清为止。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告于2020年7月6日从原告处借款200000元，约定使用期限为1个月，并承诺月利息为2.5%，原告通过银行转账给付了借款，借款到期后，原告多次向被告催要此借款未果，原告现诉至法院如诉。 被告高万**辩称，本案不是民间借贷法律关系，是双方投资行为。其一、被告仅是提供需要保证金的项目及相应项目负责人信息，通过被告账户支付投资款项，由项目实际负责人占有使用资金，并支付相应的资金占用费，再将该占用费即收益分配给投资人，在项目期满后由负责人退还资金。在本案中，被告提供了在吐鲁番邓小红需要保证金的信息，原告、被告、赵娣、许乐乐、袁海霞、高龙、梁丽共8人投资共计400万元，现因为邓小红涉及刑事犯罪无法退还投资资金引发的诉讼，并不是被告使用的资金，且原告及所有投资人都知晓相关信息；其二、原、被告多年共享项目信息，从事此类投资行为，也有原告为主导的项目分配投资收益及收集投资款，形成了相应的交易习惯，故原、被告之间是合作投资收益行为，没有民间借贷的合意，不构成民间借贷法律关系；其三、现实际项目收款人邓小红因为刑事犯罪被吐鲁番市公安局高昌区刑警大队立案侦查，被告发现投资资金可能收不回来的风险后，已经告知过所有投资人并协商，投资人均认为由被告负责报案，救济权利，故原告不能忽略案件真实情况，仅维护自身利益，被告同样是合作伙伴的受害人，原告索要合作款项，于法无据，请求查明事实，驳回原告的诉求。 经审理查明，2020年7月6日，原告通过银行向被告转款200000元。被告称该打款行为不能反映是借款，该款项是吐鲁番项目邓小红的投资款。 另，一、原告向本院提交了双方的微信聊天记录，其称其向被告打款当日，被告即向其支付了月息2.5%的利息5000元。被告称该份证据无法反映全部的真实情况，也无法显示出双方之间存在民间借贷合意，5000元是200000元投资项目的收益；二、被告向本院提交了其与原告的聊天记录、与案外人的微信聊天记录、打款明细、与案外人邓小红的聊天记录、投资人微信群聊天记录以证明原告和被告之间不存在借款合意，不构成民间借贷关系，原告明知道投资合作的风险，也知道邓小红是实际用款人，双方之间还存在其他投资项目合作，案外人邓小红已经支付了相应的投资收益，事发后，被告一直在向邓小红催款，各投资人讨论过后续的救济途径，报案诉讼同时进行。原告对被告提交的该组证据的真实性认可，但其认为2020年3月24日的聊天记录与本案无关，针对本案所涉4000000元，不管被告从多少人处借款，均于收到款项当日将200000元的利息打给了原告，并非被告所述收到收益后转给原告的，而是直接转款；三、原告称打款时知道是打给吐鲁番项目，不知道具体的项目，也不认识邓小红。其知道钱拿回不来是在2020年9月6日，是公安局告知的；四、被告称其与原告之间是互相介绍项目，共享收益。 本院认为，通过原、被告举证、质证以及庭审双方陈述，无法证实原告和被告之间形成了针对200000元借款合意，双方之间应为合作投资行为，故原告依据民间借贷纠纷提起本案诉讼要求被告返还200000元及利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持，原告可持相关证据依照真实的法律关系向适格主体另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告刘海霞要求被告高万**返还200000元的诉讼请求； 二、驳回原告刘海霞要求被告高万**支付利息7150.70元及后续利息的诉讼请求。 案件受理费2203.63元（原告刘海霞已预交），由原告刘海霞负担。保全费1555.75元（原告刘海霞已预交），由原告刘海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谷丽娜 二〇二一年四月十二日 书记员  王婉青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15290号原告：尚玉民。委托诉讼代理人：何静波。被告：辽宁盛华尚国际旅行社有限公司。法定代表人：张国昌。原告尚玉民与被告辽宁盛华尚国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉民的委托诉讼代理人何静波，到庭参加诉讼。被告辽宁盛华尚国际旅行社有限公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚玉民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还旅游费8000元及利息（自2019年4月25日起至被告向原告全部返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月25日向被告辽宁盛华尚国际旅行社有限公司交纳了8000元旅游费用，被告向原告开具了收款收据。因原告交款至今未享受任何旅游服务，且被告公司不再继续经营。原告经过多次要求被告返还8000元旅游费，被告以种种理由推脱，拒不返还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辽宁盛华尚国际旅行社有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年4月25日，原告尚玉民在被告辽宁盛华尚国际旅行社有限公司处办理旅游卡并支付旅游费8000元。原告因未享受旅游服务要求将款项退还，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、收款收据等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告辽宁盛华尚国际旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被双方构成服务合同关系，原告在被告处预存8000元用于旅游服务，但被告停止经营导致原告无法享受相应的服务内容，被告构成违约。因此，对原告要求将旅游费8000元退还的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因该旅游费用未约定使用期限，本院支持自本案立案之日起即2020年11月10日起至被告实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁盛华尚国际旅行社有限公司于本判决生效后15日内返还原告尚玉民旅游款8000元；二、被告辽宁盛华尚国际旅行社有限公司于本判决生效后15日内返还原告尚玉民旅游款8000元的利息（自2020年11月10日起至被告实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告尚玉民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告辽宁盛华尚国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  孙志远人民陪审员  王 清二〇二一年四月二十五日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初1494号 原告：罗晓琼，女，1978年12月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：梁仕磊，男，1990年5月31日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：福建三喜餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路****，统一社会信用代码91350100MA31JHBC1X。 法定代表人：陈发明。 原告罗晓琼与被告梁仕磊、被告福建三喜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法进行审理。 罗晓琼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同承担延期履行货款7700元，并按照中国人民银行同期货款基准利率与LPR计算货款利息；2.判令梁仕磊偿还1500元，并按照中国人民银行同期货款基准利率与LPR计算货款利息，从2019年10月1日至判决执行之日止；3.判令本案诉讼费用、由败诉方承担。事实与理由：2019年4月27日，原告以常用名“杜丽”与梁仕磊口头约定红酒买卖合同，随后将两箱红酒送至被告梁仕磊经营的店铺。一箱拉图红酒（每瓶150元，每箱6瓶），一箱禾士红酒（每瓶100元，每箱6瓶），货款共计1500元。当日梁仕磊为原告开具收款收据。2019年6月22日，梁仕磊称其新开了一家餐厅，可以为原告摆放销售红酒。原告以为依然是梁仕磊经营的店铺。当日原告将12箱红酒送至梁仕磊所称的餐厅。其中拉图3箱（每瓶150元，每箱6瓶），禾士8箱零2瓶（每瓶100元，每箱6瓶），货款共计7700元。梁仕磊仍依照交易习惯为原告开具收款收据。因该店铺还在装修中，还未开始经营，所以双方约定于2019年10月1日支付货款。2019年10月1日原告去该店铺找梁仕磊收货款9200元，但是店铺负责人称没有这个人，店铺之前已经转让了。原告想拿回自己的货，但整个店铺没有自己的货。原告立即联系梁仕磊，梁仕磊说没钱还。2020年2月春节之际，原告的母亲突发重病，原告因疫情资金陷入困难，此时原告想起梁仕磊处还有货款，被告先是拒绝还款，后直接不回复信息。2021年1月原告请人帮忙与被告梁仕磊沟通还款事宜时，被告梁仕磊称第一次1500元的货款是其使用，愿意还款。第二次7700元的货送至的店铺并不是其经营的，他只是在里面做经理，出于朋友好心帮原告卖货。梁仕磊称其只是福建三喜餐饮管理有限公司的经理，其只是代表公司签字。但原告一直以为是梁仕磊本人经营的店铺。1月中，梁仕磊没有偿还其约定归还的1500元，并拒绝接听电话。若梁仕磊真的只是福建三喜餐饮管理有限公司的员工。在店铺转让时为何不通知原告拿回红酒，原告的红酒又去了哪里。原告认为俩被告应共同向原告支付货款并支付利息。 本院经审查认为，本案各方未就管辖进行约定。故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确立管辖。因本案被告福建三喜餐饮管理有限公司住所地位于福州市晋安区，且原告罗晓琼陈述其经常居住地亦为福州市晋安区，并请求将本案移送至福州市晋安区人民法院，故福州市晋安区人民法院依法对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市晋安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄宜奋 二〇二一年四月十五日 法官助理 潘 喆 书 记 员 唐希瑞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9090号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人王超，男，1981年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王超融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82563号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付117,212.76元。本院立案受理后，依法对被执行人王超的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人王超发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人王超的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人王超采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3171号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**，统一社会信用代码：91650000928585392U。 负责人：徐军世，该行行长。 被执行人：叶尔肯胡代别尔根，男，1985年10月7日出生，住新疆特克斯县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人叶尔肯胡代别尔根信用卡纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执3171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 斯 二〇二一年四月二十九日 书记员 阿依 尼格