河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1889号原告:平顶山市鼎基混凝土有限公司，住所地汝州市汝南工业聚集区工业大道东段路南。法定代表人:王延军，系该公司董事总经理。委托诉讼代理人：郭新杰，公司员工。被告:汝州市建筑工程公司，住所地河南省平顶山市汝州市丹阳中路549号。法定代表人:王志峰。委托诉讼代理人：夏宗成，河南万特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朵朵，河南万特律师事务所律师。被告:石某某，男，汉族，1971年2月15日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：夏宗成，河南万特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朵朵，河南万特律师事务所律师。被告:郭某某，男，汉族，1987年2月26日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：夏宗成，河南万特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朵朵，河南万特律师事务所律师。被告:李某某，男，汉族，1971年4月6日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：赵卫锋，河南善端律师事务所律师。被告:周某某，男，汉族，1981年10月19日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：夏宗成，河南万特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朵朵，河南万特律师事务所律师。被告:徐某某，男，汉族，1972年10月25日出生，住河南省汝州市。第三人：周某某，女，汉族，1971年7月13日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：夏宗成，河南万特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朵朵，河南万特律师事务所律师。第三人:闫某某，男，汉族，1951年12月15日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：夏宗成，河南万特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朵朵，河南万特律师事务所律师。原告平顶山市鼎基混凝土有限公司与被告汝州市建筑工程公司、石某某、郭某某、李某某、周某某、徐某某、第三人周某某、闫某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平顶山市鼎基混凝土有限公司的委托诉讼代理人郭新杰，被告汝州市建筑工程公司、石某某、郭某某、周某某、第三人周某某、闫某某的共同委托诉讼代理人刘朵朵，被告李某某的委托诉讼代理人赵卫锋到庭参加了诉讼，被告徐某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山市鼎基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告汝州市建筑工程公司、李某某、郭某某、周某某、石某某共同支付原告货款367984.5元及违约金100000元。二、请求依法判令被告徐某某对以上货款及损失承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全申请费、保险费等原告实现债权的费用均由被告共同负担。事实理由：被告郭某某、李某某、周某某借用汝州市建筑工程公司的资质于2016年9月3日与原告签订商品混凝土买卖合同，约定由原告为被告供应商品混凝土用于被告承建的位于汝州市维也纳新城十七号住宅楼工程项目，合同对混凝土的交付及验收、数量、付款方式、双方的权利义务关系等均进行了约定，同时还约定徐某某作为担保人对以上商砼货款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务，由被告指定的第三人闫某某在收货单上签字，并和被告指定的会计也就是第三人周某某对原告供应的商砼货款进行结算核对，但被告未按照合同约定履行付款义务，经原告多次向被告讨要，截止2019年12月30日被告拖欠原告货款367984.5元没有支付。上述事实，有原、被告签订的合同书、发货单证据为凭。综上所述，原、被告签订商品混凝土买卖合同，被告应按照合同约定履行付款义务。依据相关法律规定，被告徐某某作为担保人应对以上商砼货款承担连带清偿责任。被告汝州市建筑工程公司辩称，该公司没有和鼎基公司合作过采购混凝土的事情，也没有和鼎基公司有过关于混凝土的交易款项。鼎基公司起诉该公司没有充足的事实依据，请求法院驳回对该公司的起诉。汝州市建筑工程公司、石某某、郭某某、周某某及第三人周某某、闫某某与原告不存在直接的买卖关系，案涉项目使用的混凝土均是通过李某某购买，且已根据李某某的指示完成了付款义务，原告主张的混凝土款项应该由李某某及担保人徐某某承担付款义务，请求法院依法驳回原告对汝州市建筑工程公司、石某某、郭某某、周某某及第三人周某某、闫某某的起诉。被告石某某辩称，1.答辩人没有直接与鼎基公司签订合同购买混凝土，是李某某中间介绍的混凝土。我在涉及的项目上建设时需要混凝土，李某某推介说正好鼎基公司还欠有他的钱，所以他做中间人给我们介绍这混凝土供应，让我从鼎基公司买，然后我把款项给他，他再找混凝土公司对接结算，最后鼎基公司就供应了混凝土，混凝士的事情自始都是李某某在操作，连鼎基公司的相关人员我都不认识。应李某某的要求，2017年1月至5月我方向李某某付了混凝土款190600元，这也是付给鼎基公司的混凝土，谁知道导致了鼎基公司的起诉，应该是李某某没有将这190600元付给鼎基公司或者他们没做好之间的账务清算。李某某应当向鼎基公司承担付款责任。2.第三人周某某、闫某某是当时项目施工时上班的人员，和鼎基公司也没有过多交集，郭某某、周某某据我所知也没有参与这个项目，他们对鼎基公司的货款并没有直接的关系。实际上都是李某某引起的。3.鼎基公司起诉索要违约金没有事实和法律依据。鼎基公司起诉的金额过高，诉求理由不充分，应驳回不合理的部分。被告郭某某辩称，答辩人对此案中的混凝土事情没有参与，也不知情，请求法院驳回鼎基公司对其的起诉。被告李某某辩称，原告诉状所述部分内容不实，就今天看到的原告所提供的商品混凝土买卖合同最后一页甲方李某某的签字是伪造的，其没有在该合同上签字，对合同内容不知情，不是该合同的相对人，现向法庭申请对该合同书上的李某某的签字进行司法鉴定。另从合同可以看出该混凝土用于维也纳新城市17号楼工程，该工程的买方为汝州市建筑工程公司，其和汝州市建筑工程公司没有任何关系，故请依法驳回原告对其的起诉。涉案工程的混凝土款，建筑公司并没有通过其转给鼎基公司，其和周某某个人的经济往来并不能证明是涉案工程款，且周某某从来没有指示其转给鼎基公司任何款项。建筑公司出具的银行交易明细和转账电子回单，都是其和周某某两人的个人经济往来，其也给周某某转过款。被告周某某辩称，答辩人和原告公司没有打过交道，说我借用了别人的资质来搞建设不属实。请求法院驳回鼎基公司对其的起诉。被告徐某某未到庭亦未进行答辩。第三人周某某辩称，其当时只是在项目上协助管管账，石某某管着项目分配给其工作其就干，是普通的工作人员，不知晓施工和材料的具体事项，不知道鼎基公司为何起诉我，往外付款也是听领导的，行使的是工作职务，并不是个人负债，与个人没有任何关系。请求法院驳回鼎基公司对其的起诉。第三人闫某某辩称，其只是在项目上协助干活，石某某分配什么活就干什么活，是一名普通的工作人员，有些材料签了字，是工作分内之事，项目上的事情与其个人没有任何关系。请求法院驳回鼎基公司对其的起诉。原告为证明其请求，提交了以下证据：1.商品砼供需合同一份，证实被告郭某某、李某某、周某某三人系合伙关系，借用汝州市建筑工程公司的资质于2016年9月3日与原告签订商品混凝土买卖合同，约定由原告为被告供应商品混凝土用于被告承建的位于汝州市维也纳新城十七号住宅楼工程项目，合同对混凝土的交付及验收、数量、付款方式、双方的权利义务关系等均进行了约定，同时还约定徐某某作为担保人对以上商砼货款承担连带清偿责任，截止起诉时被告共同拖欠原告货款367984.5元。2.混凝土结算表一组6张，证实原告按照合同的约定履行了供货义务，由被告指定的第三人闫某某在收货单上签字确认。3.商砼明细两份，证实原告已经与被告指定的会计也就是第三人周某某对原告已经供应的商砼货款进行结算核对，原告已供货款32642984.5元，被告已经向原告支付货款2150000元，下欠原告货款367984.5元未付的事实。4.证明一份，证实张晨炜系原告公司财务人员。5.银行电子转账回单四份，被告通过周某某、闫雨潇已经向原告支付部分货款的事实。6.庭审笔录一份，证实涉案项目是被告郭某某、李某某、周某某（周红岩）三人是合伙关系，借用汝州市建筑工程公司的资质承建涉案项目，并以汝州市建筑工程公司名义与原告签订商砼供需合同。石某某称是案涉项目的技术人员，周某某是会计，对经手与原告进行结算的单据无异。闫某某是收料人员等事实。7.询问笔录，证实被告李某某通过徐某某介绍认识原告，由原告为被告李某某实际施工的涉案项目供应商品混凝土，徐某某对原告供应的而货款承担保证责任的事实。被告汝州市建筑工程公司提交了以下证据：工商银行汇款回单5张、建设银行交易明细6张，证明已经给李某某付款。被告李某某提交了以下证据：给周某某的微信转账记录3张，该微信转账为周某某个人转款，不是汝州建筑公司给李某某的转账，该转账和本案双方当事人鼎基商砼、汝州建筑公司没有联系，李某某和周某某个人之间有其他经济来往，和本案没有关系。根据各方当事人陈述及提供的证据，本院认定以下事实：被告汝州市建筑工程公司承建的汝州市维也纳新城十七号住宅楼工程项目因需要使用混凝土，经李某某、徐某某介绍，由原告平顶山市鼎基混凝土有限公司向该涉案工程提供混凝土。2019年1月16日，汝州市建筑工程公司该项目的会计周某某与原告公司对商砼明细进行结算，双方认可截止2018年12月31日，下欠金额492984.5元，包括大峪文化广场工地商砼款9758元，维也纳十七号楼工地商砼款483226.5元。双方结算后，2019年10月25日、12月30日，汝州市建筑工程公司分别又向原告支付了100000元、25000元，尚欠原告商砼款367984.5元。周某某签字的维也纳新城二期商砼明细显示2016年9月至2018年1月23日，涉案工程商品砼金额共计2642984.5元。诉讼中，汝州市建筑工程公司认可石某某是涉案工地的负责人，周某某是该涉案项目会计，闫某某是该公司员工；原告及被告李某某均明确表示被告汝州市建筑工程公司并没有通过李某某向原告平顶山市鼎基混凝土有限公司支付过任何商品砼款。原告陈述称除经原告指示转账给徐某某的1000000元之外，商品砼款均由汝州市建筑工程公司直接支付给原告公司财务人员；李某某述称，其与汝州市建筑工程公司工作人员周某某个人经济往来很多，双方之间的收付款与涉案工程没有关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告请求被告支付货款367984.5元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告提供《商品砼供需合同书》虽然买卖合同中写明买方是汝州市建筑工程公司，但并没有汝州市建筑工程公司的盖章，也并未提供证据证实石某某有汝州市建筑工程公司的授权及委托，甲方处签字人为李某某，李某某本人不予认可，且李某某本人及汝州市建筑工程公司均否认双方之间有委托和工作关系，故该书面合同本院不予认可。虽然双方没有签订书面合同，但原告向汝州市建筑工程公司承建的涉案项目提供商品砼，汝州市建筑工程公司接收并予以使用，且已经支付了绝大部分款项，双方的工作人员对下欠的商品砼也进行了结算，由此可以看出，双方有订立合同的意愿，并已按照双方的意愿进行了履行，双方成立了商品砼买卖合同，但是否约定违约金、徐某某是否提供了担保，原告未提供证据予以证实，故对原告要求的违约金和要求徐某某承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告要求被告承担保全申请费、保险费的请求，该案中原告并未提出诉前及诉中保全申请，证据不足，本院不予支持。关于汝州市建筑工程公司“该公司没有和鼎基公司合作过采购混凝土的事情，也没有和鼎基公司有过关于混凝土的交易款项。案涉项目使用的混凝土均是通过李某某购买，且已根据李某某的指示完成了付款义务，原告主张的混凝土款项应该由李某某及担保人徐某某承担付款义务”的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。关于汝州市建筑工程公司“剩余货款已转账支付给李某某”的辩称意见，虽然提供了周某某向李某某的转账凭证及交易明细，但该交易明细和转账中显示的时间大部分是在2017年、2018年，发生在汝州市建筑工程公司与原告结算之前；发生在2019年之后的转账仅有4笔，但李某某提供的2019年转账给周某某的有3笔，双方的经济往来是否为涉案商品砼款，李某某予以否认，汝州市建筑工程公司也未提供其他证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采信。关于石某某“2017年1月至5月向李某某付了混凝土款190600元，李某某应当向鼎基公司承担付款责任”的辩解意见，2019年1月16日，汝州市建筑工程公司该项目的会计周某某与原告公司对商砼明细进行结算，双方对结算金额并无异议，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汝州市建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告平顶山市鼎基混凝土有限公司货款367984.5元；二、驳回原告平顶山市鼎基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4160元，由被告汝州市建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李亚芳二〇二一年四月十五日书记员  杜梦鸽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。