河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）豫16行赔初7号原告康刻旺，男，汉族，1992年4月15日生，住周口市川汇区。委托代理人赵慧，北京在明律师事务所律师。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，主任。委托代理人韩旭，该单位工作人员。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。原告康刻旺诉河南周口经济开发区管理委员会行政赔偿一案，于2021年1月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。原告康刻旺及其委托代理人赵慧，被告河南周口经济开发区管理委员会的委托代理人韩旭、娄际堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康刻旺诉称，原告在周口市川汇区川东工业基地许寨村7组有合法的宅基地及房屋,且多年在此居住。2017年原告房屋所在地进行城中村改造,因补偿过低原告没有与拆迁方达成补偿协议。2018年4月27日,在未履行任何法定程序的情况下,被告周口经济开发区管理委员会组织人员采用暴力手段强行拆除了原告的房屋。2018年11月15日,原告向法院提起行政诉讼,请求确认河南周口经济开发区管理委员会强拆原告房屋的行为违法,该案经过两级法院审理,周口市中级人民法院及河南省高级人民法院分别于2018年12月12日、2019年2月19日作出了(2018)豫16行初286号《行政判决书》、(2019)豫行终115号《行政判决书》,确认周口经济开发区管理委员会强制拆除原告房屋的行为违法。2020年1月9日,原告以EMS邮寄的方式向被告河南周口经济开发区管理委员会提出行政赔偿申请,当日被告签收后,一直未作出任何赔偿决定。故此,原告起诉至河南省周口市中级人民法院,请求确认被告未依法作出赔偿决定行为违法,并履行赔偿责任。经审理,贵院作出(2020)豫16行赔初40号《行政赔偿判决书》,判令被告限期作出赔偿决定。原告不服,提起上诉。2020年9月25日河南省高院作出(2020)豫行赔终595号《行政赔偿判决书》,驳回上诉,维持原判。2020年11月12日,被告向原告送达了(周开发)行赔字第2号《行政赔偿决定书》,决定赔偿原告共计360474.26元。原告认为此赔偿决定作出没有任何事实和法律依据,应当予以撤销。理由如下:依据《国家赔偿法》第36条第八项规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。”前述“直接损失”的范围,除包括被拆建筑物重置成本损失外,还应当包括赔偿原告应享有的农房拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失等。故原告主张河南周口经济开发区管理委员会赔偿其以下直接损失:一、因非法强拆导致的房屋损失。被强拆房屋砖混结构521.23平方米,砖木结构为94.71平方米,参照周边类似房屋的市场价5500元/平方米计算,本项共计3387670元(大写叁佰叁拾捌万柒仟陆佰柒拾元整),赔偿机关理应赔偿;二、因非法强拆导致的屋内财物损失。本项共计228,095元(大写贰拾贰万捌仟零玖拾伍元整),详见附件被毁物品清单;三、临时安置补助费损失。根据《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》政策性补偿中关于临时安置费的规定,按照每平方米每月6元的赔偿标准,被强拆房屋建筑面积共计615.94平方米,一次性赔偿原告6个月临时安置费,应赔偿原告临时安置补助费22173.84元(大写贰万贰仟壹佰柒拾叁元捌角肆分);四、搬迁费损失。按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》政策性补偿中关于搬迁费的规定,按照被强拆房屋每平方米8元的标准,被强拆房屋建筑面积共计615.94平方米,应赔偿原告搬迁费4927.52元(大写肆仟玖佰贰拾柒元伍角贰分);五、购房补助损失。按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》政策性补助中关于购房补助的规定,应赔偿原告房屋损失的30%作为购房补助费用,依据第一项房屋损失数额为3387670元,此项损失为1016301元(大写壹佰零壹万陆仟叁佰零壹元整);六、物业管理费损失。按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》政策性补助中关于物业管理费补助的规定,每平方米每月1元一次性给予24个月的物业管理费补助的标准,被强拆房屋建筑面积共计615.94平方米,应赔偿原告物业管理费补助14782.56元(大写壹万肆仟柒佰捌拾贰元伍角陆分);七、奖励费损失。按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》关于按期搬迁奖励的规定,在每户奖励20000元的基础上,还需另给予每平方米200元奖励。被强拆房屋建筑面积共计615.94平方米,应赔偿原告按期搬迁奖励费用143188元(大写壹拾肆万叁仟壹佰捌拾捌元整);八、利息损失。被告河南周口经济开发区管理委员会作为赔偿义务机关,依法应当按照先安置补偿后拆迁的原则给原告进行补偿,但时至今日仍未予以任何补偿款项,故应当支付上述款项(按期搬迁奖励费除外)的共计4,673,949.92元的利息损失。按照同期中国人民银行存款利率1.5%的标准,暂时按照31个月计算,本项共计利息为赔偿以上各项损失利息181,115.56元(大写壹拾捌万壹仟壹佰壹拾伍元伍角陆分)(计算公式:4,673,949.92元×年利率1.5%÷12个月×31个月=181115.56元),最终数额以人民法院作出生效判决之日确定。综上,根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定,行政机关及其工作人员违反行政职责给公民、法人和其他组织造成损害的,受害人有权请求经济赔偿。原告的上述损失均系河南周口经济技术开发区管理委员会的野蛮暴力及违法强拆行为所导致的直接损失。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定,特向贵院提起行政诉讼,请求:1、赔偿因非法强拆导致的房屋损失3,387,670元(大写叁佰叁拾捌万柒仟陆佰柒拾元整);2、赔偿因非法强拆导致的房屋内物品损失共计228,095元(大写贰拾贰万捌仟零玖拾伍元整);3、赔偿临时安置费22,173.84元(大写贰万贰仟壹佰柒拾叁元捌角肆分);4、赔偿搬迁费4927.52元(大写肆仟玖佰贰拾柒元伍角贰分);5、赔偿购房补助费用1,016,301元(大写壹佰零壹万陆仟叁佰零壹元整);6、赔偿物业管理费补助14,782.56元(大写壹万肆仟柒佰捌拾贰元伍角陆分);7、赔偿按期搬迁奖励费用143,188元(大写壹拾肆万叁仟壹佰捌拾捌元整);8、赔偿利息暂计181,115.56元(大写壹拾捌万壹仟壹佰壹拾伍元伍角陆分),最终数额以人民法院作出生效判决之日确定;以上费用共计4,855,065.48元(大写伍佰万叁仟捌佰零贰元壹分)。当庭增加请求撤销被告作出的周开发行赔字第2号赔偿判决赔偿决定书。原告康刻旺向本院提交了以下证据：证据一、宅基地使用权证；证据二、情况说明；证据三、房屋被拆除前照片。证明原告是涉案房屋的合法权利人，同时涉案房屋合法拥有宅基地使用权证，为合法建筑。证据四、评估报告。证明涉案房屋在拆迁改造时，被告对于原告的房屋合法性予以认可，且作出了相应的评估报告。证据五、户口本。证明原告具备分户条件且已经分户，房屋符合一户一宅的政策。证据六、周口中院（2018）豫16行初286号行政判决书、河南省高级人民法院（2018）豫行终155号行政判决书。证明被告强拆原告房屋行为违法，为本案的赔偿义务机关。证据八、行政赔偿申请书；证据九、（2020）豫16行赔初40号行政赔偿判决书、（2020）豫行赔终595号行政赔偿判决书。证明原告向被告申请行政赔偿以及法院责令被告作出赔偿决定。证据十一、涉案行政赔偿决定书。证明被告作出赔偿决定书的具体内容。证据十二、被毁物品清单。证明原告被强拆房屋内物品损失的具体明细及数额。证据十三、原告房屋所在区域商品房均价的网页复印件。证明原告房屋被纳入城市规划区范围内，周边房屋市场价为5500元，应当按照此标准予以赔偿。被告周口经济开发区管理委员会答辩称，被告已经对原告的赔偿请求作出了书面的赔偿决定书，并且该赔偿决定书是按照原告房屋所在地的拆迁补偿方案严格执行的，因此就原告的起诉没有事实依据，应当于予以驳回。被告周口经济开发区管理委员会向本院提交了以下证据：第一组证据：安置补偿方案以及评估报告单一份。证明被告对原告房屋所在地的整个的安置补偿方案以及原告方两处房屋涉案评估情况，按照方案应当予以处理。第二组证据：一榜、二榜公示单以及原告父亲康建新的宅基地身份证。证明本案原告的房屋并不属于合法的认定的宅基地，而是原告的父亲的宅基地经过一榜、二榜公示被认定为合法的宅基地。而原告的不属于合法宅基地，应当按照拆迁补偿方案与其父亲并户处理，第三组证据：房屋拆除以前的照片。证明原告房屋被拆除时屋内已腾空，没有其他有价值的物品，原告主张的其他物品损失没有事实依据。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一安置补偿方案的真实性没有异议，但是对其合法性和证明目的不认可。按照被告提供的安置补偿方案，原告已经和其父亲康建新已经分户，符合一户一宅的标准，应当按照该补偿方案给原告单独进行补偿安置。被告强行的将原告和其父亲合并为一户是没有任何法律依据的。对于评估报告单的真实性不认可。被告提供的评估报告单上显示的名字和原告提交的评估单名字不一致，其显示的是父亲康建新，我们认为评估单是被告在诉讼当中补充的一份虚假证据，因此对于其真实性、合法性和证明目的不认可。证据二公示名单，对于其证明目的不认可，上面只显示了原告父亲康建新一户的宅基地，且该宅基地以及房屋权利人均为原告康刻旺，而并非康建新，即便按照被告所说，第B344号属于原告父亲康建新，其作出的赔偿决定，也应当按照合法房屋予以赔偿。但是被告作出的赔偿决定对于第B344号的房屋全部按照500元也就是违建的标准进行赔偿的，因此其证明目的不认可。证据三房屋拆除前照片。对于照片的话真实性和合法性都不认可，因为没有拍摄时间，也没有拍摄地点。同时其显示的B286号房屋与原告现属房屋根本没有关系，也不是原告现在所居住的房屋，关联性、证明目的不认可，拍摄的并不是原告被强制拆除的房屋。被告对原告提交证据的质证意见为：对户口本的真实性没有异议。宅基地使用证、建筑许可证名称为原告父亲康建新，不是本案原告。对于康建新的宅基地被确认为合法宅基地，在被告提供的一、二榜公示中有明确的确认和显示。康建新的情况说明不能作为证据使用，与原告有直接的利害关系，并且原告父亲是没有权利来确认宅基地的归属以及是否合法的认定。对于政府信息公开答复书与本案原告的诉请没有直接的利害关系，不具有关联性。对于被告作出的行政赔偿决定书真实性没有异议。我们认为是合法的，是符合规定的。对于几份行政判决书真实性没有异议，但是人民法院的判决书不能够证明原告起诉所称的房屋为符合安置补偿标准规定的合法宅基地和合法房屋，只能证明本案涉诉的宅基地和房屋曾经作出过相应判决。对于房屋照片不能够证明属于房屋被拆除时的房屋状态，与被告拆除房屋之前拍摄的屋内照片明显不符不能作为赔偿依据进行使用。本院认为，本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告康刻旺系周口市川汇区许寨村村民，其父亲康建新在村中建有两处房屋及院落。2013年，原告结婚时，作为独子，其父母将其中一处房屋分给原告居住。2017年8月18日，被告周口经济开发区管委会发布《周口经济开发区许寨棚户区（城中村）改造项目房屋补偿与安置方案》，原告康刻旺家的两处房屋在该项目实施范围内。2017年8月25日至2017年11月28日，河南周口经济开发区管理委员会太昊路办事处委托河南盈正房地产评估有限公司对原告家被征收房屋进行了评估，并分别出具了编号为B344号和B286号《周口市许寨城中村改造房屋征收评估分户报告单》。其中编号为B344号的分户报告单显示：户名康建新，房屋建筑面积615.94㎡，房屋结构砖混，房屋评估总价为409786.25元，其他情况及补偿价格为61975.26元，总补偿金额为471762元。其中编号为B286号的分户报告单显示：户名康建新，房屋建筑面积636.75㎡，房屋结构砖混，房屋评估总价为346578.21元，其他情况及补偿价格为31884元，总补偿金额为378462元。2018年4月27日，被告组织有关部门将原告家房屋拆除。原告不服该强拆行为，向本院提起诉讼，本院作出（2018）豫16行初286号行政判决，确认被告河南周口经济开发区管理委员会于2018年4月27日对原告康刻旺家房屋实施的强制拆除行为违法。被告不服提起上诉，2019年2月19日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终115号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年1月9日，原告向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告签收后未作出是否赔偿的决定，原告遂提起行政赔偿诉讼。本院作出（2020）豫16行赔初40号行政赔偿判决书，判决责令被告在该判决生效之日起六十日内对原告依法作出赔偿决定。原告不服，提起上诉。2020年9月25日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行赔终595号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。2020年11月12日，被告作出（周开发）行赔字第2号行政赔偿决定书，决定赔偿原告360174.26元。原告不服该赔偿决定，遂提起本案诉讼。另查明，被告制定的《周口经济开发区许寨棚户区（城中村）改造项目房屋补偿与安置实施方案》有关补偿安置标准和货币补偿的规定：四、补偿安置标准：（一）宅基地合法的认定：坚持一户一宅的原则，以原有宅基地证和太昊路办事处、许寨居委会宅基地分配标准为基础，经许寨居委会“三委班子”和太昊路办事处认定并进行公示后，填写宅基地认定表，报周口经济开发区房屋征收中心备案，确定合法宅基地；对没有认定的宅基地（即非法买卖的超标准强占的宅基地），则视为违章建筑，一律不享受安置政策；临时突击搭建的房屋，依法强制拆除，不予补助。（二）在被公示认定后的宅基地上所建房屋，并被认定为合法建筑的，采用一次性货币补偿、产权调换安置和购买存量房安置三种补偿方式。货币补偿：1、单户住宅建筑面积在240平方米（包括240平方米）以内的按照市场评估价给予补偿，再按市场评估价格的30%另外给予补助；单户住宅建筑面积不足240平方米的，不足部分按照每平方米200元给予一次性货币奖励；单户住宅建筑面积超过240平方米（不包括240平方米）以上的，超出部分只按现状房屋结构给予救济性货币补助，框架结构成本价为不超过600元/平方米、砖混结构成本价为不超过500元/平方米、砖木结构成本价为不超过400元/平方米。2、附属物按照市场价评估结果给予货币补偿。3、搬迁补助费，按被征收房屋的实有建筑面积，一次性给予8元/平方米（但每户不得低于800元）；临时安置过渡费，按照240平方米的面积按6元/每月×平方米的标准一次性发放半年。与涉案房屋同区域的周口经济开发区康庄城中村改造指挥作出的《关于康庄城中村改造部分政策补充说明的会议纪要》规定：…六、选择货币补偿的按应安置面积每平方米2800元计算。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，被告周口经济开发区管理委员会组织实施强制拆除原告康刻旺家房屋的行为已被生效判决确认违法，该行为给原告家合法财产权益造成的直接损失，应当依照国家赔偿法的规定给予相应赔偿。且案涉房屋因强拆而灭失，涉案土地已被征用，不具备恢复原状的现实可能性，故本案应当以判决支付赔偿金的方式进行赔偿。针对原告的赔偿请求，本院分述如下：本案中，原告家房屋为集体土地上房屋，与就近区位商品房在产权性质、房屋结构、建造时间、配套设施等方面均有较大不同，两者的价值不具有可比性，故原告要求按照周边房地产市场价格确定赔偿金额，本院不予采纳。本案应按照被告制定的《周口经济开发区许寨棚户区（城中村）改造项目房屋补偿与安置实施方案》有关宅基地合法的认定以及货币补偿的规定，按照一户一宅的原则，参照被告委托评估公司作出的评估结论，结合正常征收补偿程序中原告可得补偿利益损失予以赔偿。被告委托评估公司对原告家两处房屋进行了评估，并作出编号B344和编号B286的两份评估报告告。原告主张编号B344的涉案房屋因其父亲康建新办有宅基地许可证和建筑许可证应为合法宅基地、应享受相关安置政策，而被告主张应以康建新为被征收对象按安置政策予以补偿，但被告并未与康建新签订补偿安置协议，相应的补偿政策并未落实到位。因此，根据一户一宅的原则，原告家涉案两处房屋应按照补偿安置方案一并处理，结合涉案房屋土地颁证情况以及原告的陈述，涉案编号B344的涉案房屋因办理有相关宅基地使用证明，应为原告家的合法宅基地。根据相关法律规定，集体土地上的房屋的征收补偿应该是以户为对象，本案赔偿对象也应该是以户为单位，而不应仅仅针对原告个人进行赔偿，原告的父亲以及其他同户家庭成员享有与原告同等的权利。而被告作出的（周开发）行赔字第2号行政赔偿决定书，并未考虑原告家的房屋的实际状况，决定赔偿原告360174.26元，认定事实不清，赔偿数额不当。但该赔偿决定是被告进行赔偿的前置程序，原告提起本案赔偿诉讼后，已不具有效力，原告请求撤销该赔偿决定，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，针对原告主张的房屋损失、搬迁补助费、过渡安置费问题。根据《周口经济开发区许寨棚户区（城中村）改造项目房屋补偿与安置实施方案》以及原告主张权利的编号B344的涉案房屋的《周口市许寨城中村改造房屋征收评估分户报告单》以及相同区域集体土地上应享受安置房屋每平方米的补偿均价为2800元的情况，本院确定原告家涉案房屋的相应损失为：原告家应享受安置房屋面积为240平方米。应享受安置房屋损失为：240㎡×2800元/㎡﹦672000元，超出部分房屋损失为：（615.94㎡-240㎡）×500元/㎡﹦187970元，房屋损失总计859970元。搬迁补助费：615.94㎡×8元/㎡﹦4927.52元；临时安置过渡费：240㎡×6元/㎡×6个月﹦8640元。关于原告主张的附属物损失问题。在强制拆除前，评估机构对案涉房屋进行了评估，将涉案房屋的装修装饰及其他附属物补偿价格确定为61975.26元，该评估结果具有一定合理性，在缺乏其他证据证明该部分损失的情况下，本院对该估价结果予以采纳。关于原告主张的室内物品损失问题。结合本案情况，考虑到被告强拆原告房屋行为被确认违法，被告在拆除房屋时亦未依法进行财产清点、登记，导致室内物品损失无法查清,应当承担不利的法律后果。原告主张的室内物品损失，符合生活常理的部分，应当予以支持。本院根据一般生活所需并考虑物品折旧因素，结合本案证据，酌定原告室内物品损失为20000元。关于原告主张的赔偿款利息、搬迁奖励等问题。按照先补偿后拆迁的原则，原告在拆迁前本应获得相应补偿金。被告因未履行补偿义务违法强拆涉案房屋而造成原告的房屋补偿费、搬迁补助费、临时过渡费等费用的利息损失，应为原告的直接损失，被告应予赔偿，即被告应以涉案赔偿金为基数支付自房屋被强拆之日即2018年4月27日至付清本金之日的同期银行存款利息。本案中，原告与被告并未达成安置补偿协议，获取安置补偿工作方案中相关搬迁奖励的条件不成就，故原告主张的搬迁奖励费以及购房补助、物业管理费补助等其他损失，因缺乏依据，本院不予支持。综上，被告因违法强拆原告家房屋给原告家造成的各项损失总计人民币元955512.78元及相应利息，被告应予赔偿。对原告超出安置补偿方案之外的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告周口经济开发区管理委员会在本判决生效之日起30日内赔偿原告康刻旺家人民币955512.79元，并支付自房屋被强拆之日即2018年4月27日至付清本金之日的同期银行存款利息；二、驳回原告康刻旺的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 磊审判员 刘香云审判员 郭金华二〇二一年四月二十七日书记员 徐冰洁