河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5217号上诉人（原审被告）：李潮正，男，1986年5月18日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审原告）：郑州国胜建筑设备租赁有限公司，住所郑州经济技术开发区第二十二大街京航办事处大王庄104号。法定代表人：潘国胜。委托诉讼代理人：信文静，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：时彬，河南德冠律师事务所实习律师。上诉人李潮正因与被上诉人郑州国胜建筑设备租赁有限公司（以下简称国胜公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李潮正上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或者查清事实后改判。2.由国胜公司承担本案诉讼费用。事实与理由：本案一审法院认定事实错误，且，一、因李潮正作为普通的农民工，不清楚法院工作流程，在收到法院短信时误以为是其他因而未到庭参加诉讼，但是庭审后李潮正也已经到庭说明案件情况。本案的事实是虽然李潮正作为工地的工作人员与国胜公司签订了建筑物资和租赁合同，但是李潮正系职务行为，其不应当承担合同义务。李潮正受雇于王永辉在公司担任记工员，王永辉借用湖南金土木建筑劳务公司的资质承包了郑州市航空港综合试验区枣园人行天桥工程，工程施工过程中，李潮正按照王永辉和湖南金土木建筑劳务公司的指示与国胜公司签订了租赁合同，而且一审中国胜公司提供的结算单、出库单证据中也已经显示承租单位是湖南金土木建筑劳务公司。一审法院并未查明该事实，直接认定李潮正承担责任明显认定事实错误。二、李潮正作为一名打工的农民工因一审判决承担了不该承担的责任，蒙受巨大的经济损失，显然有违法律公平，一审法院在庭审后李潮正到庭后并未告知李潮正如何提供证据，也未为了查明案情组织庭审，反而直接作出了不利于李潮正的判决，明显违反了法律公平的原则。综上，一审法院认定事实不清，特提起上诉，望上级法院发回重审或者依法改判以维护李潮正的合法权利。国胜公司辩称，一、一审法院认定李潮正对一审判决承担责任，认定事实清楚，送达程序合法，适用法律正确，应予以维持。（一）关于李潮正上诉主张李潮正系工地的工作人员与国胜租赁公司签订了建筑物资租赁合同系职各行为，不应当承担合同义务，无任何事实和法律依据。依据国胜租赁公司一审提交的《建筑施工物资租赁合同》“承租方”处由李潮正作为实际的承租方进行签字“李潮正”并加按手印的行为，且在庭审结束后李潮正到庭已经确认与国胜租赁公司签订了上述租赁合同，也租赁了建筑物资的事实。即已明确认定了双方之间的租赁合同关系，李潮正系作为涉案租赁合同的相对方、承租方，且该租赁合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。李潮正称其是按照王永辉和湖南金土木建筑劳务公司的指示与国胜租赁公司签订了租赁合同，但是李潮正在签订租赁合同时即未向国胜租赁公司说明系代理人身份也未提供相关的营业执照及委托手续；在实际租赁中李潮正是直接相对人，系涉案项目的负责人，为承建工程向国胜租赁公司租赁物资使用到其施工的项目，国胜租赁公司有理由认为李潮正作为一个具有完全民事行为能力人，其所做出的行为，应当具有清晰的认识，其与国胜租赁公司之间租赁合同关系及租赁物资的事实系其真实意思表示，应当负担支付租赁费及退还在租物资的义务。然而李潮正为了逃避债务，回避责任，存在虚假陈述。现根据《民法典》合同编的相关法律法规及案涉租赁合同约定，国胜租赁公司的诉讼请求及一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。（二）关于李潮正上诉称李潮正自己不清楚法院工作流程，在收到法院短信时误以为是其他因而未到庭参加诉讼，因一审判决承担了不该承担的责任，蒙受巨大的经济损失，是无任何事实依据和法律依据的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，逾期提交证据，将承担相应的不利后果。李潮正在收到一审法院举证通知书、传票后，不举证，不出庭质证，一审法院在开庭之前一再向李潮正电话联系确认开庭事项并告知其权利义务，庭后李潮正也到一审法院说明租赁合同及租赁物资情况的事实。一审判决书系经一审法院在已经查明案件事实的基础上作出的，认定的事实是清楚的，适用的法律是正确的，送达的程序是合法正当的。现李潮正因自己的个人原因放弃自己的权利，又再次申请法院重新审理的请求，是属于严重浪费司法资源行为，同时也是为了故意拖延时间，以达到拒绝其应当负担的租赁费、违约金和退还物资的想法。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回李潮正的上诉请求，维护国胜租赁公司的合法权益，维持原判决。国胜公司向一审法院起诉请求：1.李潮正支付2020年10月15日前的租赁费92270.6元、丢失配件赔偿费45.6元、清理费107.8元、运费500元；2.李潮正支付2020年10月15日前的违约金42629.02元，并以92270.6元为基数自2020年10月16日起至实际付款之日止的违约金，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4倍计算；3.李潮正退还扣件1961个、钢管2044.9米，不能退还的，按照扣件6元/个，钢管15元/米标准赔偿（计42439.5元）；4.李潮正按照扣件0.02元/天/个、钢管0.02元/天/米标准支付未退物资自2020年10月16日起至实际退还之日止的租金；5.李潮正承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月16日，国胜公司（出租单位、甲方）与李潮正（承租单位、乙方）签订《郑州市建筑物资租赁合同》，主要约定：1.施工地址位于四××联动大道与××交叉口；2.钢管日租金标准为0.02元/米，丢失赔偿标准为10元/米，扣件日租金标准为0.02元/个，丢失赔偿标准为3.5元/个；3.交货方式为承租方自提，以承租方委托代理人或提货人签字为准，合同期满，承租方负责将租赁物资送至出租房仓库，并按要求摆放整齐，运杂费用由承租方承担；4.承租方向出租方交纳定金10000元，租赁期满承租方全部履行本合同后，定金退还承租方；5.租金每月结算一次，承租方应于每月底向出租方付清当月租金，如逾期不支付，出租方有权解除合同收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失；6.租赁物的维修和费用由承租方承担，使用后的扣件、螺丝要清理擦油，如若没有清理擦油则每个扣件支付甲方0.1元修理费，如有损坏、丢失、保管不善等要按合同约定租赁物价格赔偿或承担维修护理费用；7.租赁期限自2017年5月16日起至2017年6月30日止，合同到期如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，并且承租方加倍支付租金（以实际租用天数结算）等。“承租单位”处有李潮正签名捺印。合同签订后，国胜公司依约向李潮正交付租赁物资2批并制作《发货单》2张，均详细列明了租赁物资名称、数量、规格，“承租方”处分别署名李潮正、刘军。经统计，2张《发货单》共载明出租钢管3830米、扣件2500个。2017年7月3日，李潮正退还租赁物资1批，国胜公司制作《入库单》1张，列明归还钢管1785.1米、扣件539个（缺丝76条），“承租方”处署名谢二兵。国胜公司提交的《租金结算清单》显示，2017年5月14日至2020年10月15日期间的租金为102270元、丢失赔偿费45.6元、清理费107.8元、运费500元，扣减已收款10000元，应收合计92924元；在租物资钢管2044.9米、扣件1961个。诉讼过程中，国胜公司称，1.合同约定扣件清理维修费标准为0.1元/个，李潮正退还扣件539个的清理维修费为53.9元；2.合同未约定扣件缺丝赔偿标准，其依据交易习惯按0.6元/个标准计算扣件缺丝76个的赔偿费为45.6元；3.合同约定运费应由李潮正承担，其支出运费500元但无证据。庭审结束后，李潮正到庭称，其确与国胜公司签订了租赁合同，亦租赁了建筑物资，但其系湖南金土木建筑劳务有限公司在工地现场的负责人，未提交相关证据。该院认为，案涉《建筑施工物资租赁合同》“出租方”、“承租方”处分别有国胜公司、李潮正签章或签名捺印，可以认定国胜公司、李潮正间存在租赁合同关系，该租赁合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，国胜公司依约提供了租赁物资，李潮正应按约支付租金。双方约定的租赁期限为一个半月，但在租赁期限届满后，李潮正继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。李潮正作为承租人，无正当理由拒付租赁费，构成违约，国胜公司有权解除合同。关于解除时间，该院确定以国胜公司起诉状副本送达李潮正之日为解除之日，即2021年1月25日。合同解除后，李潮正应按约返还租赁物、支付租金和承担违约责任。关于2017年5月14日至2020年10月15日期间的租赁费、清理费、赔偿费、运费问题。国胜公司提交的结算清单载明2017年5月14日至2020年10月15日期间的租赁费为102270.6元，该结算单虽无李潮正签名，但租赁物资的数量、时长与国胜公司提交的出库单、入库单相互印证，租赁费计算标准与合同约定相符，故该院对2017年5月14日至2020年10月15日期间的租赁费102270.6元予以认定。关于清理费，结算清单显示为107.8元，根据合同约定扣件清理维修费标准为0.1元/个，故李潮正退还扣件539个的清理维修费为53.9元，庭审时国胜公司亦认可清理维修费应为53.9元，该院对清理维修费53.9元予以确认。关于扣件缺丝赔偿费，鉴于双方约定的赔偿价格不明确，国胜公司主张扣件缺丝赔偿费标准按0.6元/个标准计算赔偿金额，符合本地同行业市场价格，该院对该赔偿标准予以采纳，对扣件缺丝赔偿费45.6元予以确认。关于运费500元，国胜公司未提交相关证据，该院不予支持。故李潮正应支付国胜公司截止2020年10月15日止的租赁费102270.6元、清理维修费53.9元、扣件缺丝赔偿费45.6元，共计为102370.1元，因李潮正已交纳定金10000元，据此，李潮正还应支付国胜公司截止2020年10月15日止的租赁费、清理维修费、扣件缺丝赔偿费共计92370.1元。关于2020年10月16日至合同解除之日即2021年1月25日止的租赁费，应按合同约定标准计算，即钢管日租金标准为0.02元/米、扣件日租金标准为0.02元/个。关于国胜公司主张的合同解除后至返还租赁物之日止的租金，基于国胜公司已主张违约金、未返还物资按约定折价赔偿，并结合本案的实际情况，国胜公司该项主张，该院不予支持。关于国胜公司主张的违约金问题。案涉合同约定租金按月结算，李潮正未按约足额缴纳租金，应承担相应的违约责任，国胜公司主张按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4倍标准计算，无合同依据，该院调整为参照国胜公司起诉时即2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算，故违约金应以92270.6元为基数，自2020年10月16日起至实际给付之日止，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算，国胜公司诉求超出部分，该院不予支持。关于返还在租物资问题。国胜公司提交的《租金结算清单》显示，截止2020年10月15日李潮正在租物资钢管2044.9米、扣件1961个在租未退还，且有《发货单》、《入库单》相印证，故国胜公司要求李潮正返还钢管2044.9米、扣件1961个，于法有据，该院予以支持。若不能返还上述租赁物资，应按照合同约定的丢失赔偿标准即钢管10元/米、扣件3.5元/个标准赔偿，计27312.5元（2044.9米×10元/米＋1961个×3.5元/个）。李潮正缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、原告郑州国胜建筑设备租赁有限公司与被告李潮正签订的《郑州市建筑物资租赁合同》于2021年1月25日解除；二、被告李潮正于本判决生效后十日内支付原告郑州国胜建筑设备租赁有限公司截止2020年10月15日止的租赁费、清理维修费、扣件缺丝赔偿费共计92370.1元及2020年10月16日至合同解除之日即2021年1月25日止的租赁费（钢管2044.9米日租金0.02元/米，扣件1961个日租金0.02元/个）；三、被告李潮正于本判决生效后十日内支付原告郑州国胜建筑设备租赁有限公司违约金（以92270.6元为基数，自2020年10月16日起至实际给付之日止，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）；四、被告李潮正于本判决生效后十日内退还原告郑州国胜建筑设备租赁有限公司钢管2044.9米、扣件1961个，若到期不能退还，则按照钢管10元/米、扣件3.5元/个标准赔偿，计27312.5元；五、驳回原告郑州国胜建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由被告李潮正负担。二审中，李潮正共提交四组证据。第一组证据是证人证言两份，其中谢二兵的证人证言为复印件，谢二兵未到庭。李潮正拟以该组证据证明李潮正也是个打工的，李潮正所有的行为是受委托行为。第二组证据是王永辉与中建七局签订的劳务分包合同复印件一份。李潮正拟以该组证据证明王永辉是老板，李潮正只是个跑腿的，李潮正租赁的行为均是王永辉委托的。第三组证据是工人工资欠条复印件一份。李潮正拟以该组证据证明李潮正只是工地现场负责人。第四组证据是王永辉给李潮正的转账证明复印件一份。李潮正拟以该组证据证明是王永辉委托李潮正去租赁的案涉材料设备。针对李潮正提交的证据，国胜公司经质证认为，对于第一组证据证人证言，从证人证言及当庭的答复，可以确认李潮正是在涉案工地进行施工，证人也听说李潮正有从事周转材料工作事宜，从国胜公司方提交的入库单有谢二兵签字事实，也是涉案工地的材料负责人，即国胜公司诉讼请求直接相对人为李潮正，主体是适格的。第二组证据劳务分包合同系复印件且涉及的承包方、分发包方之间形成的劳务关系与本案不是同一法律关系，涉及主体是中建七局以湖南金土木建筑劳务公司之间，国胜公司无法核实真实性，与本案李潮正作为租赁合同的实际承租人且在一审庭审中有其本人已经确认签订租赁合同及租赁物资的事实。第三组证据工资条为复印件，从欠条内容显示，李潮正作为工人与湖南金土木建筑劳务公司之间的劳务关系无法证明与本案租赁合同有直接关联性。第四组证据转账流水是李潮正与案外人王永辉之间的转账流水，从李潮正主张系委托办理周转材料事宜，转账金额为141000元，但是国胜公司仅仅收到定金1万元，其他涉及租赁费用，李潮正并未向国胜公司支付，也未退还剩余的租赁物资。综合以上，李潮正提交的证据材料并不能直接证明李潮正是接受王永辉委托签订的租赁合同及租赁物资，而仅仅只能说明李潮正与案外人王永辉之间的劳务关系，与本案的租赁合同无关联，国胜公司不予认可。针对李潮正提交的证据，本院经审查认为，第一组证据证人证言不能否定案涉租赁合同当事人是李潮正和国胜公司，因此，不能否定李潮正的责任。第二组证据劳务分包合同、第三组证据工资条、第四组证据转账证明均为复印件，且国胜公司对该三组证据不予认可，因此，本院对该三组证据不予采信。本院经审理查明，二审过程中，李潮正述称扣除李潮正提出异议的部分，国胜公司应得到的款项金额为87480.2元。国胜公司提交情况说明一份，载明：国胜公司主张请求李潮正租赁物资于2017年5月22日提货的钢管420m，扣件200个，系有承租方案外人刘军签字，国胜公司愿意放弃对李潮正的主张，国胜公司向另一案外人主张该份单据的物资及租赁费用5443.8元，国胜公司认可李潮正认可的租赁费87480.2元。本院查明的其他案件事实与一审查明相同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，国胜公司提交了国胜公司（出租单位、甲方）与李潮正（承租单位、乙方）签订的《郑州市建筑物资租赁合同》，李潮正认可该份合同的真实性，同时，相关出库单中也有李潮正的签名。因此，一审判决认定李潮正负有向国胜公司支付款项、退还相应租赁物的义务并无不当。李潮正对其主张的李潮正不负有支付款项、退还租赁物义务的上诉理由未提供充分的证据予以证明，因此，本院对李潮正的该项上诉理由不予支持。诉讼中，李潮正述称对于有其签名的出库单涉及的钢管3410米、扣件是2300个予以认可，对于没有其签名的出库单涉及的钢管及扣件不予认可，扣除李潮正提出异议的部分，国胜公司应得到的款项金额为87480.2元。而国胜公司在二审中对于李潮正提出的异议部分自愿放弃向李潮正主张权利。据上，李潮正应向国胜公司支付的款项金额为87480.2元。相应的，李潮正应向国胜公司退还租赁物钢管1624.9米、扣件1761个，同时，相应的违约金据实予以调整。综上，李潮正的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初1026号民事判决第一项，即“原告郑州国胜建筑设备租赁有限公司与被告李潮正签订的《郑州市建筑物资租赁合同》于2021年1月25日解除”；二、变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初1026号民事判决第二项为“李潮正于本判决生效后十日内支付郑州国胜建筑设备租赁有限公司截止2020年10月15日止的租赁费、清理维修费、扣件缺丝赔偿费共计87480.20元及2020年10月16日至合同解除之日即2021年1月25日止的租赁费（钢管1624.9米日租金0.02元/米，扣件1761个日租金0.02元/个）；三、变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初1026号民事判决第三项为“李潮正于本判决生效后十日内支付郑州国胜建筑设备租赁有限公司违约金（以87480.20元为基数，自2020年10月16日起至实际给付之日止，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）”；四、变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初1026号民事判决第四项为“李潮正于本判决生效后十日内退还郑州国胜建筑设备租赁有限公司钢管1624.9米、扣件1761个，若到期不能退还，则按照钢管10元/米、扣件3.5元/个标准赔偿，计22412.5元；五、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初1026号民事判决第五项；六、驳回郑州国胜建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3860元，减半收取计1930元，由李潮正负担1565元，郑州国胜建筑设备租赁有限公司负担365元；二审案件受理费3860元，由李潮正负担3129元，郑州国胜建筑设备租赁有限公司负担731元。本判决为终审判决。审判员 周 金审判员 张晶晶审判员 黄智勇二〇二一年四月三十日书记员 刘泽玉