wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0225执异35号 案外人：柴宁宁，女，1986年8月18日出生，汉族，住象山县。 申请人：周超群，女，1976年1月3日出生，汉族，住象山县。 被申请人：博浪建设（象山）有限公司，住所地象山县丹东街道后山村，统一社会信用代码91330225567013750G。 法定代表人：叶敏迪，该公司执行董事。 本院在审理申请人周超群与被申请人博浪建设（象山）有限公司（以下简称博浪公司）及博浪海港城商业管理（宁波）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人柴宁宁对本院查封的登记在博浪公司名下的位于象山县××街道××号房地产的权属提出书面异议。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人柴宁宁请求：解除对登记在博浪公司名下的位于象山县××街道××号［产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0010165号］房地产的查封。事实和理由：象山县人民法院于2020年4月10日作出（2020）浙0225民初1430号民事裁定书，查封了登记在博浪公司名下坐落于象山县××街道××号房地产。案外人与博浪公司签订了商品房买卖合同，已支付首付款并办理了银行按揭手续，按月还款，在办理里房产登记手续时发现房子被查封。 申请人周超群、被申请人博浪公司均未作答辩。 案外人柴宁宁提供商品房买卖合同一份、购房款发票二份、房屋租赁合同一份、承诺书一份、个人房产抵押贷款合同一份、情况说明二份、汇款凭证一组、租金收取银行流水清单一组。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明，2017年9月16日，案外人柴宁宁与被申请人博浪公司签订商品房买卖合同一份，约定由柴宁宁购买博浪海港城1-112号房地产，总价为360000元。后因房屋实测面积减少，双方确定房屋总价为356846元。案外人柴宁宁分两次向博浪公司支付购房款180000元、176846元，博浪公司分别于2017年9月16日、2018年4月25日开具相应的发票。博浪海港城商业管理（宁波）有限公司与案外人柴宁宁就上述房地产签订房屋租赁合同一份，并自2017年12月起每月向柴宁宁支付房屋租金至今。 另查明，申请人周超群与被申请人博浪公司及博浪海港城商业管理（宁波）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2020年4月10日作出（2020）浙0225民初1430号民事裁定书，查封登记在博浪公司名下位于象山县××街道××号房地产【产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0010165号】。 再查明，案外人柴宁宁曾于2019年9月至象山县不动产登记中心办理涉案房屋产权过户登记手续，但涉案房屋因博浪公司与他人的商品房预售合同纠纷案被查封而无法办理。2020年7月23日，该次查封被解除。 本院认为，本案的焦点在于案外人的异议是否符合法定情形且其权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人柴宁宁与被申请人博浪公司在案涉房地产查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款。案外人将案涉房地产通过房屋租赁合同委托博浪海港城商业管理（宁波）有限公司管理使用，并收取相应租金，可视为已合法占有，后因被申请人的其他民事纠纷致使案外人在本次查封前未办理过户登记手续。综上，本院对于案外人提出的排除执行的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下： 中止对登记在被申请人博浪建设（象山）有限公司名下位于象山县××街道××号【产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0010165号】房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 蒋晓瑜 审 判 员 夏志勇 审 判 员 叶 曙 二〇二一年四月二十二日 代书记员 陈巧巧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3291号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路**。统一社会信用代码：91650000928594459K。 法定代表人：窦波，该行行长。 被执行人：岑炜，男，1965年11月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人岑炜银行卡纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执3291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 斯 二〇二一年四月二十八日 书记员 阿依 尼格
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1976号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹**文，系该公司总经理。委托代理人：谭权凤，系云南红云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：樊彦伟，男，1970年11月3日出生，彝族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司，住所地云南省昆明市呈贡区谊康北路395号置信银河广场06号写字楼A座13楼1306室。负责人：吴俊明，系该公司总经理。委托代理人：浦桐铭，男，1995年12月27日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，代理权限为特别授权代理。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安保险”）诉被告樊彦伟、中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称“太平洋保险”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安保险的委托代理人谭权凤、被告太平洋保险的委托代理人浦桐铭到庭参加诉讼，被告樊彦伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代位追偿金7768元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月3日10时3分许，被告樊彦伟驾驶云Ａ×××××号车沿沣源路由东向西方向行至昆明市时，所驾车头与车前同向行驶的李巧玲所驾云Ａ×××××号车尾部相撞，造成李巧玲受伤、两车损坏的交通事故。被告樊彦伟驾驶云Ａ×××××号车在被告太平洋保险投保交强险。后经昆明市公安交通警察支队六大队出具第530103501940007221号事故认定书，确定被告樊彦伟承担此次事故的全部责任。事故发生后，云Ａ×××××号车经修复产生7768元的维修费，被告樊彦伟应向李巧玲支付7768元的车辆修复费用，但因被告樊彦伟拒绝赔付，李巧玲便依据其与原告之间的保险合同约定向原告申请代位赔付车辆维修费7768元。为此，李巧玲向原告出具了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》、《机动车辆保险代位申请承诺书》等材料提出代位索赔申请，原告按照保险合同约定代位赔付李巧玲车辆维修费7768元，同时获得向被告樊彦伟代位追偿7768元的权利。被告樊彦伟未到庭应诉及答辩。被告太平洋保险对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，事故车辆云Ａ×××××在被告太平洋保险投保了交强险，事故发生在保险责任范围内，被告平洋太保险愿意在交强险范围内承担2000元的车辆维修费，但不承担诉讼费、律师费等因侵权产生的费用。原告围绕诉讼请求依法提交了被告樊彦伟的身份证复印件、交通事故责任认定书、李巧玲云Ａ×××××号车的保单、机动车定损报告、车辆维修结算单、维修费发票、代位申请承诺书、代位求偿索赔申请书及权益转让书、索赔书、转账凭证，被告太平洋保险提交出险车辆信息表，被告樊彦伟未到庭质证，也未向本院提交相关证据；被告太平洋保险对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性无异议，原告对被告太平洋保险提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对原告、被告太平洋保险提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2019年3月3日10时3分许，樊彦伟驾驶云Ａ×××××号牌车辆沿沣源路由东向西方向行至昆明市时，所驾车头与车前同向行驶的李巧玲所驾云Ａ×××××号车尾部相撞，造成李巧玲受伤、两车损坏的交通事故。经昆明市公安交通警察支队六大队认定，确定被告樊彦伟承担此次事故的全部责任。事故发生后，云Ａ×××××号车经修复产生7768元的维修费，因被告樊彦伟拒绝赔付，李巧玲依据其与原告之间的保险合同约定向原告申请代位赔付车辆维修费7768元，原告赔付后根据李巧玲出具的《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》、《机动车辆保险代位申请承诺书》取得了对被告樊彦伟、被告平洋太保险的代位追偿权。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人根据合同约定，向保险人支付保费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李巧玲与原告签订保险合同，双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方均应按保险合同的约定享有权利，履行义务，因被告樊彦伟未做到安全驾驶，造成李巧玲所有的云Ａ×××××号车损坏，产生车辆维修费7768元，被告樊彦伟应在事故责任范围内承担赔偿责任。原告根据其与李巧玲签订的保险合同赔付保险赔款后，李巧玲向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，原告即取得代位求偿的权利。由于被告樊彦伟所有的云Ａ×××××号车在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋保险应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告2000元，剩余5768元由被告樊彦伟赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告樊彦伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险代偿款5768元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险代偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取25元，由被告樊彦伟承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年四月六日书记员  李佳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保58号 黄思伦： 申请人黄思伦与被申请人王代武关于民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币5000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初260号民事裁定书，对被申请人王代武名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 本院已冻结被申请人王代武名下的银行账户，冻结期限至2022年2月1日止，银行账户内余额为144.72元；已与另案一并冻结被申请人王代武的住房公积金账户，冻结期限至2022年3月8日止，住房公积金账户内余额为6762.12元。 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人王代武有可供保全的其他财产。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年四月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终1625号上诉人（原审被告）：贾合法，男，1967年12月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：陈大明，男，1964年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：驻马店市创新装饰工程有限公司。住所地：驻马店市文明路北段。统一社会信用代码：914117007538732286。法定代表人：陈大明，经理。二被上诉人委托诉讼代理人：皮守领，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人贾合法因与被上诉人陈大明、驻马店市创新装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初14264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人陈大明、驻马店市创新装饰工程有限公司以与对方当事人进行自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。上诉人贾合法向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人陈大明、驻马店市创新装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人贾合法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初14264号民事判决；二、准许陈大明、驻马店市创新装饰工程有限公司撤回起诉。三、准许上诉人贾合法撤回上诉。一审案件受理费1523元，减半收取761.5元，二审案件受理费3050元，减半收取1525元，以上共计2286.5元，由陈大明负担。（因二审诉讼费1525元贾合法已经预交，该1525元由陈大明于本裁定生效后十日内返还贾合法）本裁定为终审裁定。审判长 郭留会审判员文德群审判员杨振松二〇二一年四月二十七日书记员 王      贞      懿
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2021）冀1102民督47号 申请人：吕翠，女，1990年6月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区裕华路榕花街富华小区1号楼2单元201室，身份证号码：1311821990××××××××。 被申请人：张盼，女，1990年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区小辛集，身份证号码：1311021990××××××××。 申请人吕翠于2021年4月6日向本院申请支付令，要求被申请人张盼给付借款4500元及违约金500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张盼自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吕翠借款本金4500元及违约金500元，共计5000元。 案件受理费17元，由被申请人张盼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 付凤盼 二〇二一年四月六日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 孙倩倩
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执恢240号 申请执行人：施光前，男，生于1969年1月4日，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：熊会章，女，生于1969年6月24日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李官启，四川大山律师事务所律师。 被执行人：泸州勤望房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市合江县望龙镇新建路**，统一社会信用代码91510522MA66NJCQXR。 法定代表人：徐克勤,执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1380号民事调解书，于2021年3月16日立案受理施光前、熊会章申请执行恢复泸州勤望房地产开发有限公司所有权纠纷一案。依前述执行依据:泸州勤望房地产开发有限公司在2020年6月5日前赔偿施光前、熊会章20000元，逾期未付，则泸州勤望房地产开发有限公司应承担按照月利率1%计算至付清之日止的利息。泸州勤望房地产开发有限公司负担案件受理费200元。泸州勤望房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，施光前、熊会章向本院申请执行，泸州勤望房地产开发有限公司应负担执行费203元。经本院执行，已为施光前、熊会章执行到本金20000元、垫付的案件受理费200元、利息683.6元（利息计算至划拨时间2021年3月30日），尚欠利息1275.85元。施光前、熊会章于2021年4月20日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、(2021)川0522执恢240号案件终结执行； 二、申请执行人施光前、熊会章可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二一年四月二十日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0311执恢31号 关于申请执行人邓克灵与被执行人杨伦忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0311民初244号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨伦忠未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓克灵于2021年4月8日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书。现申请执行人与被执行人、担保人就借款归还事宜达成执行和解协议：一、被执行人杨伦忠欠申请执行人邓克灵本案借款本金200000元及利息，（2021）桂0311执恢32号案件借款本金544000元及利息，以上共计借款本金人民币744000元及利息，被执行人无能力清偿；担保人杨伦佐自愿为被执行人上述债务提供担保，并同意以“桂林永盛汽车俱乐部有限公司”名下租赁桂林市雁山区大埠乡草底村委会樟圩村集体土地的使用权（含“桂林永盛汽车俱乐部有限公司”租赁合同中的权利和义务）与在租赁土地上的建筑物、构筑物和其他设施以及果树等林木全部抵偿给申请执行人邓克灵，以抵消借款本金744000元及利息。申请执行人无异议。二、本案执行费，由被执行人负担。现被执行人已全部履行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，本院作出的具有执行内容的（2018）桂0311民初244号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓克灵基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费已由被执行人杨伦忠缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现通知如下： 本院作出具有执行内容的（2018）桂0311民初244号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十五日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初3781号 原告：张芙蓉，女，1992年1月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘姜，女，1999年12月7日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区。 本院在审理原告张芙蓉诉被告刘姜民间借贷纠纷一案中，原告张芙蓉于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张芙蓉在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张芙蓉撤回起诉。 案件受理费440元，已减半收取220元，由原告负担。 审判员  李良杰 二〇二一年四月十九日 书记员  王 艳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3922号之一 申请执行人:钟强,男,1978年04月20日出生,住上海市市辖区。 被执行人:蒋爱明,女,1968年09月29日出生,住浙江省天台县。 申请执行人钟强与被执行人蒋爱明房屋租赁合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初3514号民事调解书，被执行人蒋爱明应返还申请人钟强房屋租赁定金3000000元，负担案件受理费21400元（已缴纳），执行费32400元，但被执行人蒋爱明未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年12月21日向被执行人蒋爱明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人蒋爱明既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人钟强未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人蒋爱明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人蒋爱明有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院于2020年12月28日轮候查封被执行人蒋爱明、案外人鲍小平共有的位于天台县××街道××路××号××单元××室房产，依法拍卖后，因可分配款不足偿还抵押债权的本息，本案作为一般债权因顺位在后，该次分配无款受偿。2021年1月4日,本院依法向天台县公安局送达被执行人蒋爱明法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2021年1月19日，本院到被执行人蒋爱明住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人钟强的涉案债权暂无法实现。 2021年4月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人钟强，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人蒋爱明目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3922号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蒋爱明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二一年四月十九日 代书记员 曹玲琳
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初812号原告：国电北安北能热力有限公司。统一社会信用代码91231181728989181M。住所北安市中央路185号。法定代表人：鞠云忠，职务董事长。被告：北安市林业和草原局。统一社会信用代码11231181MB17996435。住所北安市铁西区黄河路。法定代表人：邓福鑫，职务局长。原告国电北安北能热力有限公司与被告：北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  马洪玲二〇二一年四月十五日书记员  冯浩然
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0203执454号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司宁波分行,住所地：宁波市海曙区。 代表人:吴学文。 委托诉讼代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。 被执行人:岑志尚,男,1983年09月09日出生,住宁波市。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人岑志尚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人岑志尚返还申请执行人借款本金及利息等242258.01元。 本院于2021年1月12日立案执行，并于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人岑志尚有银行存款，本院已扣划余额4804.76元。 2.被执行人岑志尚有牌号为浙Ｂ7××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人岑志尚拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到4804.76元，申请执行人已实现债权4804.76元。 综上，被执行人岑志尚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 毛建军 执 行 员 韩卫东 执 行 员 杨晨炯 二〇二一年四月二十日 代书记员 范 宏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初7491号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000X22602133B，住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟祥，男，汉族、1981年4月14日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告孟祥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟祥的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告孟祥的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年四月二十三日书记员 段素梅
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1252号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵伟杰，男，1989年9月18日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：林春艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：董银朋，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海开策市场营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈良安，上海开策市场营销策划有限公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江阴华晟置业有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：胡冬明，江阴华晟置业有限公司总经理。再审申请人邵伟杰因与被申请人上海开策市场营销策划有限公司(以下简称开策公司)、江阴华晟置业有限公司(以下简称华晟公司)不当得利纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终5500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵伟杰申请再审称，本案系争服务协议存在明显重大瑕疵，原审法院将其作为裁判依据，属事实定性和适用法律错误。开策公司作为房地产中介服务机构，在承销商品房时已从华晟公司处获取佣金，不得再向购房者收取其他费用。但开策公司、华晟公司共同预谋实施欺诈，利用签约现场嘈杂场面，在其不知情的情况下诱其签下违反《商品房销售管理办法》第二十七条规定的系争服务协议，不具有合法性。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审生效判决查明的事实，开策公司、华晟公司于2017年5月23日签订《江阴绿城水岸委托代理销售协议》一份，约定华晟公司委托开策公司全案独家代理销售房地产项目。同年7月29日，邵伟杰至华晟公司开发的“绿城水岸”楼盘售楼处购房，通过POS机刷卡方式向开策公司支付购房款50,000元，该款后由开策公司转给华晟公司。同日，邵伟杰向开策公司签字确认《购房优惠服务协议》一份，载明：邵伟杰同意委托“绿城水岸”服务商进行购房系统服务，由服务商申请“绿城水岸”指定优惠房源：1幢125单元1804室房(具体以售楼处公布为准)，该服务费150,000元应于签订《商品房买卖合同》前向服务商全额付清；邵伟杰充分了解服务商的渠道成本及为邵伟杰争取房款优惠所付出的各项成本。同年8月10日邵伟杰通过POS机刷卡方式向开策公司支付150,000元，向华晟公司支付370,000元。开策公司于当天向邵伟杰出具收据一份。同年8月31日，邵伟杰与华晟公司签订《商品房买卖合同》，约定邵伟杰向华晟公司购买江阴市绿城水岸125单元1804室房屋，价款共计870,000元。后邵伟杰向华晟公司支付了买卖合同约定的全部房款，并已取得房屋。在此过程中，邵伟杰声称自己对签署系争服务协议毫不知情，显然缺乏说服力。作为部门规章，《商品房销售管理办法》不足以否定系争服务协议的效力，邵伟杰及开策公司均应受协议约束。开策公司收取的相应款项具有合同依据，不属不当得利。退而言之，即使邵伟杰认为开策公司、华晟公司存在欺诈行为，自其应当知道欺诈事实起至提起原审诉讼时也已超过法律规定的除斥期间。原一、二审人民法院以该协议作为处理本案的依据，适用法律并无不当，本院予以认同。邵伟杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵伟杰的再审申请。审判长 周 量审判员 杨宇红审判员 毛晓琼二〇二一年四月二十三日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初7258号 原告：高海港，男，1980年3月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：赵亚军，女，1986年1月9日生，汉族，户籍地潍坊市坊子区，现住址××。 原告高海港与被告赵亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告高海港到庭参加诉讼。被告赵亚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高海港向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款100,000元及利息；2.请求判令本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2013年5月18日，赵亚军因资金周转，经高海港介绍向赵培乾借款100,000元整，借款期限4日，实际此借款赵亚军是用于归还农村信用社早已经逾期的贷款，双方约定年利率为24%，基于对被告的信任，赵培乾让办公室人员孙伟华通过银行转帐，以两笔50,000的方式转给了赵亚军。后高海港、赵亚军多次催要，均被多种理由拖延拒不归还。赵培乾将此借款债仅转让给高海港。为了维护高海港的合法权益，特向贵院提起诉讼。 赵亚军未参加庭审，未进行答辩。 高海港提供借款协议复印件一份、借据复印件一份、转账凭证复印件一份、债权转让通知书复印件一份，主张高海港向案外人赵培乾借款，案外人赵培乾安排其办公室人员孙伟华通过银行转账的形式将100000元转给了被告，因涉诉借款系高海港介绍，高海港与高海港系朋友关系，故赵培乾将债权转让给高海港，但因无法与高海港联系，故未能将债权转让协议通知高海港。 另，经本院依法限期，高海港逾期未提供上述证据的原件，转款人孙伟华亦未到本院陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，同法第七十条规定，书证应当提供原件。本案高海港提供的证据均系复印件，经本院依法限期，高海港逾期未提供证据原件，应依法承担举证不能的不利后果，对高海港的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告高海港的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告高海港负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  杨 春 人民陪审员  刘乐军 二〇二一年四月十日 书 记 员  苏佳琳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑终399号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）何朝光，男，1988年6月28日出生于云南省文山壮族苗族自治州，壮族，小学文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。2006年12月因盗窃被行政拘留五日；2008年4月因盗窃被劳动教养一年；2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万二千元，2019年5月16日刑满释放。2020年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控被告人何朝光犯盗窃罪一案，于2021年2月5日作出(2021)苏0115刑初30号刑事判决。原审被告人何朝光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年05月19日凌晨，被告人何朝光窜至南京市江宁区天印大道940号恒立烟酒喜铺店，采用钻窗入室的手段，窃得该店内现金人民币176170元和香烟若干。2020年9月9日，被告人何朝光被公安机关抓获归案。原审判决认定的上述事实，有被害人庞某的陈述，证人刘某、王某的证言，银行交易流水、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料监控录像、发破案及抓获经过、被告人前科劣迹材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。原审判决认为，被告人何朝光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。何朝光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。何朝光有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。何朝光当庭自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人何朝光有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人何朝光退赔被害人庞某人民币176170元。上诉人何朝光的上诉理由是，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人何朝光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人何朝光在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经原审法院庭审质证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）何朝光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人何朝光提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合上诉人何朝光犯盗窃罪的事实和情节，对何朝光的量刑在法律规定的幅度内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卞国栋审判员  汪 波审判员  李伟伟二〇二一年四月三十日书记员  王欣宇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执604号之一申请执行人谢雯，女，1989年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人文湘权，男，1990年2月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人谢雯申请执行被执行人文湘权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3105号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告文湘权于本判决生效之日起十日内向原告谢雯返还借款本金25万元；二、被告文湘权于本判决生效之日起十日内按年利率6%的标准向原告谢雯支付25万元的资金占用费（从2016年5月7日计算至25万元返还之日止，已支付的1.5万元予以冲抵）；三、驳回原告谢雯的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年2月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、在案件诉讼过程中，本院对被执行人文湘权名下位于长沙市东方××路××号××栋××号房屋（权证号码为7××7）进行查封，但该房屋已由其他案件正在处置。2、本院分别于2021年2月1日、4月20日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人收益类保险、证券、网络资金等可供执行的财产。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年2月19日，本院依法对被执行人文湘权采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年4月20日，本院对被执行人文湘权名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。6、2021年4月20日，本院向被执行人文湘权所在户籍地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人文湘权所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2021年4月21日，本案应执行的标的为255315元本金及违约金（利息），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初3105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年四月二十一日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2593号朱杰：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人朱杰追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月十四日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终1715号 上诉人（原审原告）：芦海青，女，1966年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城市蓝湖郡养老公寓有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路**交运大厦北。 被上诉人（原审被告）：牛可心，女，1974年12月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人芦海青因与被上诉人聊城市蓝湖郡养老公寓有限公司、牛可心房屋使用权转让纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502民初12638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人芦海青于2021年4月13日向本院递交撤诉申请，以与对方协商和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人芦海青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人芦海青撤回上诉。一审民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  关 淼 审 判 员  任家红 审 判 员  杨 轲 二〇二一年四月十四日 法官助理  张立伸 书 记 员  郎亚楠
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2021)苏07刑终123号原公诉机关连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙存德，男，1972年5月26日出生，公民身份号码320723197205263410，汉族，小学文化，个体，户籍地及住址为灌云县杨集镇学田村头道圩庄1号。曾因犯强奸罪，于2012年11月23日被灌云县人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。指派辩护人陈洁，江苏和济律师事务所律师。原审刑事附带民事诉讼原告人封某甲，男，1966年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，住连云港市海州区。连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人孙存德犯故意杀人罪暨刑事附带民事诉讼原告人封某甲提起附带民事诉讼一案，于2020年12月25日作出(2020)苏0706刑初602号刑事附带民事判决，以故意杀人罪，判处被告人孙存德有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人孙存德于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人封某甲各项损失共计人民币85400.6元。驳回附带民事诉讼原告人封某甲的其他诉讼请求。一审判决后，原审附带民事诉讼原告人封某甲服判，未上诉。原审被告人孙存德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙存德，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年6月间，被告人孙存德因工资结算与被害人封某甲产生矛盾，又因合伙购买货车，被告人孙存德欲与被害人封某甲撤资结算再次发生矛盾。后被告人孙存德通过微信语音、电话对被害人封某甲进行威胁，扬言要对封某甲行凶。2020年6月22日20时许，被告人孙存德酒后与被害人封某甲电话沟通未果，遂携带折叠水果刀，从其灌云县杨集镇学田村头道圩庄1号家中，至连云港市海州区板浦镇西山某某物流办公室内欲与封某甲同归于尽。在封某甲办公室内，在与封某甲及其朋友王某甲争吵过程中，被告人孙存德使用随身携带的水果刀接连捅向封某甲三刀，致使被害人封某甲腹部、腿部等多处受伤。经鉴定，被害人封某甲损伤程度评定为重伤二级。上述事实，有被告人孙存德的供述和辩解，被害人封某甲的陈述，证人隋某、王某甲、孙某甲、孙某乙、封某乙、王某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。原审法院认为，上述证据经庭审举证、质证，证据间相互印证，能够证明本案事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第三十六条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条之规定，以故意杀人罪，判处被告人孙存德有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人孙存德于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人封某甲各项损失共计人民币85400.6元。驳回附带民事诉讼原告人封某甲的其他诉讼请求。上诉人孙存德的上诉理由为：其与被害人没有发生直接冲突，在拉仗的过程中将被害人刺伤，没有非法剥夺他人生命的目的；被害人在案发过程中具有重大过错，故请求二审法院对其改判故意伤害罪，减轻刑罚、减少赔偿。指派辩护人提出的辩护意见为：上诉人孙存德归案后如实交代其犯罪事实，系坦白，主观恶性小，建议对其从轻处罚。经本院审理查明与原审判决认定事实、证据相同，有关证据均经一审当庭出示、质证和认证，本院予以确认。关于上诉人孙存德提出其没有非法剥夺他人生命的目的，被害人在案发过程中具有重大过错的上诉理由，经查，在案证据足以证明孙存德存在故意杀人的主观故意，对被害人腹部、腿部等处连捅多刀，原审对上诉人孙存德定性、量刑是恰当的，对附带民事判决符合法律规定，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于指派辩护人提出的孙存德归案后如实交代其犯罪事实，系坦白，主观恶性小，建议从轻处罚的辩护意见，经查与客观事实相符，一审法院在对其量刑时已考虑，本院不再重复评判。本院认为，上诉人孙存德事先预谋，持刀对被害人行刺，由于意志以外的原因而未得逞，其行为构成故意杀人罪，且属未遂，依法应承担刑事责任和民事责任。上诉人孙存德曾有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。孙存德归案后如实供述自己的罪行，是坦白。原审判决定性准确，量刑适当，民事赔偿合法，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。连云港市海州区人民法院(2020)苏0706刑初602号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 相旭东审 判 员 陈庆太审 判 员 伏 云二〇二一年四月二十日法官助理 孙宜峰书 记 员 徐国顺法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉和抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4983号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：朱修雷，男，1981年6月23日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市岳塘区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告朱修雷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告朱修雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱修雷立即支付信用卡欠款共计232432.66元（截至2020年12月22日本金163824.01元，利息36953.35元，违约金26791.06元，账户分期手续费4864.24元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：朱修雷向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计232432.66元。被告朱修雷未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年2月1日，朱修雷向中信银行申请办理信用卡，在申办时，朱修雷在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向朱修雷核发了卡号为6226××××5295信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。朱修雷领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金163824.01元，利息36953.35元，违约金26791.06元，账户分期手续费4864.24元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年2月26日的1955.91元，2020年3月26日的2635.52元，2020年4月26日的2945.97元，共计7537.4元。本院认为：中信银行根据朱修雷的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。朱修雷未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求朱修雷偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期7537.4元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱修雷于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金163824.01元，利息36953.35元，违约金7537.4元，账户分期手续费4864.24元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，减半收取2393元，由朱修雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2201刑初173号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人李玉萍（曾用名：李平），女，1982年8月16日出生，公民身份号码XXX，汉族，大专文化，原丽园街道办事处武装干事，户籍所在地新疆哈密市伊州区，住新疆哈密市伊州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月16日被伊州区公安局取保候审，2021年3月10日被本院取保候审。经我院决定，2021年3月28日被哈密市伊州区公安局依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2021〕133号起诉书指控被告人李玉萍犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员张**出庭支持公诉。被告人李玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月1日1时7分许，被告人李玉萍酒后驾驶×××机动车行驶至伊州区爱民路时被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人李玉萍每一百毫升血液中含乙醇157毫克，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人李玉萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李玉萍认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人李玉萍判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。提请依法判处。上述事实，被告人李玉萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、宗某的证言，辨认笔录，被告人李玉萍的供述与辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆返还单，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片、抽取血样的照片，伊州区丽园街道办事处工作证明，常驻人口基本信息，受案登记表，抓获经过，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李玉萍积极缴纳罚金，并且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人李玉萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月28日起至2021年4月27日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   阿丽米热·阿不都热依木二 〇 二 一 年 四 月 九 日书  记  员   玛尔哈巴·依沙克
上海市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）沪03行终127号 上诉人(原审起诉人)杭建明，男，1946年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。 上诉人杭建明起诉要求撤销信访答复一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定：杭建明向原审法院提交行政起诉状，要求撤销上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)XXXXXXXXXXXXX号和XXXXXXXXXXXXX号答复，判令市人保局依照国发(1986)27号文规定，切实负责99年前专业技术职务聘任工作。 原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。杭建明就上海航空股份有限公司1990年起对其职称评审及内聘为电子技师的争议事项，在退休后多次向市人保局进行信访，市人保局对上述事项所作出的被诉信访答复因不对杭建明的权利义务产生实际影响而依法不属于行政诉讼的受案范围，故杭建明的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定对杭建明的起诉，不予立案。杭建明不服，上诉于本院。 上诉人杭建明上诉称：上诉人的专业技术职务聘任应由市人保局负责，市人保局不能不作为。市人保局所作的XXXXXXXXXXXXX号和XXXXXXXXXXXXX号信访答复涉及上海航空股份有限公司对其职称评审事项，对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定不予立案错误。上诉人请求撤销原审裁定，并支持其原审诉讼请求。 本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案上诉人就上海航空股份有限公司对其职称评审及内聘为电子技师的争议事项提出信访，市人保局所作的XXXXXXXXXXXXX号和XXXXXXXXXXXXX号信访答复未设定上诉人义务，对其权利义务不产生实际影响。上诉人针对信访答复提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，依法不能成立。原审据此裁定不予立案，认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  鲍 浩 审 判 员  沈莉萍 审 判 员  程 黎 二〇二一年四月二日 法官助理  王 帅 书 记 员  杨 勖 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4556号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 本院于2021年03月31日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌迷汇娱乐有限公司、丁俊杰、东莞市长安歌弦食品便利店知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初9296号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初4820-6号孙公少：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年四月六日书记员 ： 胡 月
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执保519号 吉林省中东融资担保有限责任公司、吉林省瑞柯商贸有限公司、长春征顺经贸有限公司： 申请人吉林省中东融资担保有限责任公司与被申请人吉林省瑞柯商贸有限公司、长春征顺经贸有限公司仲裁前财产保全一案，依据本院作出的（2021）吉0104财保16号之一民事裁定书。 查封被申请人长春征顺经贸有限公司坐落于长春市朝阳区同志街×号新宇富贵苑小区×号楼，丘地号：×××，的产籍； 查封被申请人长春征顺经贸有限公司坐落于长春市朝阳区同志街×号×号楼，丘地号：×××，的产籍； 查封被申请人长春征顺经贸有限公司坐落于长春市朝阳区同志街×号新宇富贵苑小区×号楼，丘地号：×××，的产籍； 查封被申请人长春征顺经贸有限公司坐落于长春市朝阳区同志街×号的其他商服用地（规划用途：其他商服用地）。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年四月三十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑01执487号之一 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张伟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：宋洋，该公司法案执行经理。 被执行人：赵达成，男，满族，1982年4月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市双城区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会做出的（2020）萍仲字G079号裁决书，受理了青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与赵达成借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币8880.67元。 本院在执行过程中，因申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会做出的（2020）萍仲字G079号裁决书裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 宇 审判员 李晓芳 审判员 谢 宁 二〇二一年××月××日 书记员 周良熙
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执27号 申请执行人：马安国，男，1966年9月18日出生，汉族，现住山东省汶上县。 被执行人：于强，男，1988年2月10日出生，汉族，原住山东胜东营市东营区惠州路中南世纪锦城2号楼2单元402室，现住址不详。 本院于2020年8月28日作出的（2020）鲁0523民初1717号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人于强名下的鲁Ｅ×××××别克轿车一辆，查封期限为两年（自2021年4月26日起至2023年4月25日止）。 本裁定书立即生效。 审判员 燕 斌 二〇二一年四月二十六日 书记员 任翠玉
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0521民初544号 原告：浙江德利饲料有限公司，统一社会信用代码91330521779378700G，住所地浙江省德清县乾元镇苕溪东路988号。 法定代表人：许德龙，执行董事。 委托诉讼代理人：杜学新,浙江宪道律师事务所律师。 被告：喻军华，男，1971年9月18日出生，汉族，住址浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：喻振豪（喻军华之子），男，1997年8月24日出生，汉族，住址浙江省金华市金东区。 原告浙江德利饲料有限公司（以下简称德利饲料公司）与被告喻军华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜学新、被告喻军华及其委托诉讼代理人喻振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德利饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令喻军华立即向德利饲料公司支付货款90440元；2.判令喻军华立即支付逾期付款利息损失，按月息2%，从2020年4月15日起，计算至实际清偿完毕之日止；3.判令喻军华承担本案诉讼费。事实和理由：德利饲料公司与喻军华之间素有买卖饲料的业务往来，德利饲料公司为供货方，喻军华为需货方。2020年4月14日，经双方对账确认，喻军华尚欠德利饲料公司货款90440元，喻军华当日出具欠条一份，欠条载明欠德利饲料公司饲料款90440元，欠款按月息2%支付。到期未付，同意对逾期期间按每日2‰计付违约金，并由德清县人民法院处理。截止2020年7月1日，喻军华未支付分文，德利饲料公司经多次催讨无果，纠纷成讼。 喻军华辩称，其一直是向经销商盛春江购买饲料并与其结算饲料款，与德利饲料公司并无直接业务往来。2020年4月14日，喻军华因急需饲料，自行前往德利饲料公司购买饲料125包并在德利饲料公司提供的欠条上署名。署名时，欠条手写部分仅有“304”“125包”，并无“555包”及欠款金额内容。2020年5月13日，喻军华将125包饲料款共计15875元支付给了德利饲料公司。综上，喻军华不欠德利饲料公司货款，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对德利饲料公司提交的欠条，喻军华质证认为，落款处的签名确系其所签，但欠条上的“555包”及欠款金额均系德利饲料公司后补的，对饲料数量、欠款金额不予认可。本院经审核认为，德利饲料公司提交的欠条符合有效证据的条件，予以认定。对德利饲料公司提交的出库单（6份，编号分别为×××82、×××29、×××47、×××84、×××04、×××47），喻军华质证认为，对真实性无异议，但对关联性有异议，认为上述出库单所涉饲料款均已结清，其不欠德利饲料公司货款。本院经审核认为，上述6份出库单符合有效证据的条件，予以认定。对德利饲料公司提交的其它出库单（2份，编号分别为×××07、×××32），喻军华质证认为，2份出库单没有喻军华的签字，对真实性不予认可。本院经审核认为，上述2份出库单未经喻军华签字确认，且为复印件，不符合有效证据的条件，不予认定。对喻军华提交的汇款记录，德利饲料公司对其三性无异议，本院予以确认。对喻军华提交的手机短信，德利饲料公司质证认为，其并非原件，不予认可。本院经审核认为，喻军华提交的手机短信不符合有效证据的条件，不予认定。 本院经审理，认定事实如下：2017年至2020年4月期间，喻军华购买德利饲料公司的饲料用于养殖。2020年4月14日，喻军华向德利饲料公司出具欠条一份，确认欠饲料款90440元。2020年5月13日，喻军华向德利饲料公司支付饲料款15875元。嗣后，双方因货款支付事宜产生争议，纠纷成讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，德利饲料公司主张双方之间存在买卖合同关系，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据予以认定。对德利饲料公司要求喻军华支付货款的诉讼请求，德利饲料公司虽主张欠款金额为90440元并提交了喻军华出具的欠条予以证明，但庭审中德利饲料公司承认喻军华已支付15875元，故本院支持金额为74565元。喻军华辩称案涉欠条仅涉及125包饲料，其出具欠条时并未填写金额，欠条上的“555包”及金额是后补的。对此，本院认为，一、从日常生活经验看，欠条作为喻军华向德利饲料公司出具的债权凭证，金额应是必备内容，喻军华作为具有完全民事行为能力的成年人出具未填写金额的欠条，完全有悖于日常生活经验；二、从合同内容看，喻军华签字确认的出库单虽有货物名称、数量等记载，但无价款内容，从维护交易安全、降低交易风险的角度考虑，当事人也理应会明确合同价款；三、根据德利饲料公司提交的出库单（经喻军华签确认），结合当事人陈述，不难看出喻军华与德利饲料公司之间素有饲料买卖业务往来，喻军华虽主张案涉欠条仅涉及2020年4月14日的125包饲料，但未能举证证明其已就此前的货款作出结算或处理。综上，本院对喻军华的抗辩意见不予采信。对德利饲料公司要求喻军华支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院经审查认为，欠条虽载有“欠款按月息2%支付”，但该内容属德利饲料公司提供的格式条款，喻军华并未就付款期限作出承诺，故本院调整为以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算逾期付款损失，即2020年4月15日至2020年5月13日，以90440元为基数，按年利率5.775%，计406.23元；2020年5月14日至2021年3月24日，以74565元为基数，按年利率5.775%，计3755.9元；2021年3月25日至实际清偿完毕之日止，以未付货款为基数，按年利率5.775%计算。此外，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，诉讼中当事人有关诉辩主张与本院查明的事实不符，存在不诚信诉讼行为，应予以改正。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告喻军华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江德利饲料有限公司货款74565元； 二、被告喻军华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江德利饲料有限公司逾期付款损失4162.13元（暂计至2021年3月24日），2021年3月25日之后的逾期付款损失，以未付货款为基数，按年利率5.775%，计算至实际清偿完毕之日止； 三、驳回原告浙江德利饲料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1031元，由原告浙江德利饲料有限公司负担134元，被告喻军华负担897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙德胜 二〇二一年四月十二日 法官助理 施 青 书 记 员 徐 麟
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5567号之一 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院,组织机构代码344414629。 法定代表人:韩亮。 被执行人:曹小永,男,1992年09月28日出生,,住所地浙江省台州市椒江区 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曹小永商事仲裁一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月17日立案执行。执行标的为被执行人曹小永返还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2018年5月15日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)，并负担仲裁费189.5元，执行费329元。 执行立案后，本院于2020年12月17日向被执行人曹小永发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹小永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹小永逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人曹小永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人曹小永在银行有存款账户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人曹小永不动产登记情况，查明，被执行人曹小永名下无不动产登记信息。 3、通过网络执行查控系统查询被执行人曹小永机动车登记情况，经查，被执行人曹小永名下浙Ｊ5××××号比亚迪牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。 4、通过网络执行查控系统查询被执行人曹小永股权登记情况，经查，被执行人曹小永名下无股权登记情况。 5、通过网络执行查控系统查询被执行人曹小永的住房公积金信息，未发现被执行人曹小永开立有住房公积金账户。 6、通过网络执行查控系统查询被执行人曹小永的金融理财产品信息，经查，被执行人曹小永名下无金融理财产品信息。 7、通过网络执行查控系统查询被执行人曹小永的因私普通护照、往来港澳通行证、往来台湾通行证登记信息，经查，被执行人曹小永无因私普通护照、往来港澳通行证、往来台湾通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人曹小永通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人曹小永居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人曹小永有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人曹小永拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人曹小永纳入限制高消费的执行措施。并对被执行人曹小永作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，执行人曹小永在本院尚有1件执行案件。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人曹小永的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人曹小永可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实 本院认为，被执行人曹小永目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执5567号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二一年四月二十二日 代书记员 郭健谦
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1453号原告：徐猛，男，1976年2月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：余昌维，男，1978年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告徐猛与被告余昌维民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年4月8日，原告徐猛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐猛撤回起诉。案件受理费408元（已减半计收），由原告徐猛负担。审判员  张元亮二〇二一年四月八日书记员  刘葉霖
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执402号 申请执行人:何人凤,男，汉族，1964年3月8日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：谭健均，男，汉族，1971年6月5日出生，住佛山市三水区。 被执行人：张明连，女，汉族，1972年10月9日出生，住佛山市三水区。 一、基本情况 关于何人凤申请执行谭健均、张明连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4019号民事调解书已于2021年1月6日发生法律效力。调解协议内容如下： （一）原告何人凤与被告谭健均、张明连一致确认：两被告尚欠原告货款437563元，该款由两被告于2021年1月7日前一次性向原告支付完毕； （二）若两被告未能按时足额支付上述款项，需向原告支付以尚欠货款本金为基数，自逾期之日起按LPR的四倍计算至货款实际清偿之日止的逾期付款利息，且原告可就两被告实际尚欠的剩余款项向法院全额申请强制执行； （三）案件诉讼费减半收取计1573元，由原告何人凤自愿负担。 因两义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年1月11日立案执行，本案执行费由被执行人谭健均、张明连承担。 二、对财产的执行 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）财产调查。本院通过调查及申请执行人提供的财产线索，除发现被执行人的可供执行的财产为被执行人张明连名下位于佛山市三水区芦苞镇成公路122号三水恒福水岸七座2401房产外，经向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行。 （二）财产控制及处置。本院在办理（2020）粤0607执恢137号过程中已对被执行人张明连名下的上述房产依法查封，于2021年3月10日依法在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台进行第二次公开拍卖成交。 （三）分配款项 1.对所得款项退款情况 截止2021年4月15日，执行到位的5200元为被执行人谭健均、张明连在佛山市三水区芦苞镇刘寨村旧谭股份经济合作社的分红款，771050元为拍卖被执行人张明连名下位于佛山市三水区芦苞镇成公路122号三水恒福水岸花园七座2401房产的拍卖款。本院已按（2020）粤0607执恢137号分配方案进行分配，本案申请执行人受偿金额为163251.48元，该款项已退至申请执行人提交的收款银行账户。 2.所剩债务 截止至2021年4月15日，本案被执行人未清偿的债务为货款274311.52元，以及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息。 三、对主体的惩戒 本院对上述被执行人的财产进行处分后，仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院根据申请执行人提供的被执行人户籍地址以及2020年11月19日被执行人张明连提供的《诉讼文书送达地址确认书》，确认被执行人的送达地址为：广东省佛山市三水区芦苞镇刘寨村委会旧潭村十五巷1号。本院多次向被执行人的上述地址送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，并实地到上述地址以及申请执行人提供的被执行人的养殖场进行现场财产调查。经核实，被执行人位于佛山市三水区芦苞镇独树岗的养殖场已转由他人经营。 （二）限制措施。本院依法拍卖被执行人张明连名下位于佛山市三水区芦苞镇成公路122号三水恒福水岸花园七座2401房产后，已再次向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《执行款分配方案》等法律文书，告知其执行款项仍不足以清偿生效法律文书确定的债务，其应继续履行尚未清偿的义务。 被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。 （三）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四结案方式 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执402号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二一年四月九日 书记员  徐立雄
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9079号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：张忠，男，1967年11月16日出生，彝族，住云南省曲靖市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人张忠融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初74863号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付59,007.92元。本院立案受理后，依法对被执行人张忠的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人张忠发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人张忠的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人张忠采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初444号原告：孙达伟，男，1965年1月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：陈建，男，1970年4月16日出生，汉族，住湖南省。原告孙达伟与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙达伟及委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼,被告陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙达伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金78000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈建无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年起，被告以承包工程需要周转资金为由多次向原告借款，其中，2016年10月12日，被告向原告出具了借条1，内容为：“借条今借到孙达伟人币肆万捌仟元整（￥48000元）借款人陈建2016.10.12号”；2017年5月3日，被告再次向原告借款并出具借条2，内容为：“借条今借到孙达伟人币壹万伍仟元整（￥15000元）月息2分计算借款人陈建2017.5.3号”；2017年5月20日，被告又向原告借款并出具借条3，内容为：“借条今借到孙达伟人币壹万伍仟元整（￥15000元）月息2分计算借款人陈建2017.5.3号”，上述三笔借款共计78000元。庭审中，被告在电话中回复，已经收到原告借款78000元，有两张借条注明了月息2分，所借款项用于了搞工程项目，已还了3万元，但偿还的是利息，借款本金一直未还。目前还款困难，只能分期分批逐步偿还。原告仅认可于2017年8月28日收到了被告偿还的借款2万元，此后，被告再未偿还原告借款，也未支付利息。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金78000元，有被告出具的借条、当事人陈述等证据予以证明，故本院认定借款事实成立。诉争借款虽未约定还款期限，仅部分借据约定了利息，但经原告催告并给予合理期限，被告应予偿还并付息。2016年10月12日出具的借据上未约定利息，则视为不支付利息。经核实，截止至2017年8月28日止，其78000元借款所产生的利息为2130元，被告至此还款20000元，在扣除应付利息后，其余剩17870元应作为偿还原告第一笔借款48000元的借款本金。故本院对原告要求被告偿还借款本金78000元的诉讼请求，部分予以支持。原告请求未约定利息的借款按年利率6%计算资金占用费，已约定利息的借款调整为按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以准许，其计息时间均自2017年8月29日起计算至实际履行之日止。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下：陈建于本判决生效之日起十日内偿还孙达伟借款本金60130元及利息和资金占用费（计算方式：以30130元为基数，按年利率6%的标准计算，以30000元为基数，按年利率15.4%的标准计算，均自2017年8月29日起，计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2456元，减半收取1228元，由陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二一年四月二日书记员  刘若雯附相关法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初7852号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李玉宝，男，汉族，住安徽省淮北市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李玉宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告李玉宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2310.97元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月16日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息，并明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告李玉宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款139.60元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年6月15日还款465.57元，2018年10月22日还款2310.96元，上述还款充抵本金。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费以及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚需偿还原告借款2083.87元。原告要求被告支付律师费380元的诉讼请求，符合合同约定，且实际产生，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息和罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李玉宝于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2083.87元；被告李玉宝发于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告李玉宝负担。本判决为终审判决，一经作出即生效。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 嵘二〇二一年四月一日法官助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执恢268号申请执行人：栾小辉,男性,1975年5月14日出生,住普兰店区。被执行人：侯宝山，男性,1964年1月22日生，汉族，住瓦房店市。申请执行人栾小辉与侯宝山为租赁合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2014)普民初字第1315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人侯宝山没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人栾小辉于2021年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月1日向被执行人侯宝山发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月1日对被执行人侯宝山的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询反馈，被执行人名下无财产可供执行。本院于2021年4月20日约谈申请人栾小辉，申请人对本院上述工作表示认可且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院于2021年4月26日将被执行人侯宝山纳入限制高消费名单。本院认为，本案已对被执行人财产进行调查，被执行人名下无财产可供执行，申请人无法提供被执行人具体财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 戴世庆执行员 郭万一二〇二一年四月二十六日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执12028号 申请执行人:义乌市启点汽车租赁有限公司,住所地义乌市佛堂镇朝阳西路**,组织机构代码568168375。 法定代表人:金桂花。 被执行人:方绍湖,男,1994年5月30日出生,住江西省上饶市经济开发区。 被执行人:吴小华,男,1993年6月20日出生,住江西省上饶市经济开发区。 申请执行人义乌市启点汽车租赁有限公司与被执行人方绍湖等车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10239号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市启点汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日立案执行。执行标的为被执行人方绍湖等支付申请执行人义乌市启点汽车租赁有限公司租金12000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人方绍湖等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方绍湖等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方绍湖等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方绍湖等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人方绍湖等有可供执行的财产。截止目前，扣除诉讼费133元、执行费139.4元，剩余款项225.37元已发放申请执行人。 鉴于被执行人方绍湖等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人吴小华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人方绍湖等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市启点汽车租赁有限公司。 本院认为，被执行人方绍湖等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执12028号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项孟进 审判员  虞啸安 审判员  陈怀瑛 二〇二一年四月十六日 书记员  朱修颉
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0324民初130号原告：刘莉，女，1966年6月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：冯少华，竹溪县和谐律师服务所法律工作者。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，协助立案，代收法律文书。被告：郭凤兰（曾用名郭元兰），女，1968年12月1日出生，汉族，住十堰市竹溪县。被告：蒋开艮（郭凤兰丈夫），男，1965年1月7日出生，汉族，住十堰市竹溪县。原告刘莉与被告郭凤兰、蒋开艮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉、被告蒋开艮到庭参加诉讼，被告郭凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借支原告现金40000元；2.自借款之日直至本金还清之日止，按年利率15.4%支付利息（其中3万元的借款日期为2014年6月8日，1万元的借款日期为2015年2月14日）。3.本案诉讼费用、保全费用和担保保险费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年6月8日，被告因做生意缺周转资金为由，向原告借款3万元，二被告给原告出具借条一份，约定按月利率3分支付利息。2015年2月14日，被告郭凤兰又借原告现金1万元，同时出具借条一份，约定使用2个月。借款到期后，原告多次催要，被告拖延至今，既未还本也未付息。为了给被告借钱，原告还是向别人贷的款，原告一直要背负贷款利息。2018年3月6日，原告起诉二被告，后撤诉。现原告再次具文起诉。被告郭凤兰口头辩称，1万元借款我已经还清了，3万元借款未还我承认。被告蒋开艮口头辩称，原告说的借钱属实，本金没有还，利息给了几年，后来没有钱，就没给了。本院经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告系亲戚关系。2014年6月8日，因资金周转困难二被告向原告借款3万元，由蒋开艮出具借条一份，内容：“今借到刘莉现金叁万元整。时间不等、每月利息应付、利息3分。”，蒋开艮本人在借条上签名，并代郭凤兰在借条上签名。2015年2月14日，二被告又向原告借款1万元，同时出具借条一份，内容：“今借到刘莉现金壹万元整，时间2月利息已付”，此借条由蒋开艮书写并代签郭凤兰的名字。借款后二被告偿还了2016年以前的利息。2018年3月6日原告曾提起诉讼后撤诉。2021年1月4日刘莉向本院申请诉前财产保全，本院于同月5日作出（2021）鄂0324财保1号民事裁定，裁定查封郭凤兰不动产权证号为鄂（2016）竹溪县不动产权第0000490号的住房一套。查封期限为2年。以上事实，有原告提交的借条二份，（2018）鄂0324民初233号、（2021）鄂0324财保1号民事裁定书，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以采信。另查明，2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告提供的借条，能够证实双方民间借贷法律关系成立。原告履行了出借义务，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郭凤兰辩解已偿还1万元借款，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持，原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。关于利息，双方约定的月利率3%（年利率36%）超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，现原告主张按年利率15.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭凤兰经本院传票传唤未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭凤兰、蒋开艮应偿还原告刘莉借款本金40000元及利息（自2017年1月1日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算），此款限判决生效后十五日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。二、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取）、保全申请费820元，合计1220元，由被告郭凤兰、蒋开艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  封晓云二〇二一年四月七日书记员  李云霞本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1002执799号之二申请执行人:浙江鉴康医疗器械有限公司,住所地杭州市江干区大世界五金城3幢3单元302室,组织机构代码MA2H3DXN6。法定代表人:徐仙。被执行人:台州爱卫有害生物防治有限公司,住所地台州市椒江区岙里缪小区67-5号,组织机构代码MA2ANM7D6。法定代表人:朱永兴。被执行人:朱永兴,男,1987年08月14日出生,住所地临海市。申请执行人浙江鉴康医疗器械有限公司与被执行人台州爱卫有害生物防治有限公司、朱永兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初5333号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江鉴康医疗器械有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月5日立案执行。执行标的为被执行人台州爱卫有害生物防治有限公司、朱永兴返还申请执行人浙江鉴康医疗器械有限公司货款520000元及利息，并支付案件受理费2250元，执行费7623元。执行立案后，本院于2021年3月5日向被执行人台州爱卫有害生物防治有限公司、朱永兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州爱卫有害生物防治有限公司、朱永兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州爱卫有害生物防治有限公司、朱永兴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州爱卫有害生物防治有限公司、朱永兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。本院查封了被执行人朱永兴所有的坐落于椒江区××幢××单元××室不动产，现申请人申请暂缓处置。暂未发现被执行人台州爱卫有害生物防治有限公司、朱永兴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州爱卫有害生物防治有限公司、朱永兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州爱卫有害生物防治有限公司、朱永兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江鉴康医疗器械有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人台州爱卫有害生物防治有限公司、朱永兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙1002执799号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇审 判 员 蔡 奇审 判 员 陈伟科二〇二一年四月二十七日代书记员 蔡伟强
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1114号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人唐娜娜，女，该公司员工，住员工宿舍。被执行人刘焕成，男，汉族，1968年11月12日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人李翠华，女，汉族，1968年4月1日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人云南昂灵工程机械有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城A8-1幢6层6b号。法定代表人陶春洪。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘焕成、李翠华、云南昂灵工程机械有限公司追偿权纠纷一案中，民事保全过程中，本院依据（2016）湘0104民初7887号民事裁定书依法查封了被执行人李翠华名下位于昆明市××镇××栋××单元××号房（房产证号：2××0），现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，故本院依法应当解除对李翠华名下上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院依据（2016）湘0104民初7887号民事裁定书对被执行人李翠华名下位于昆明市××镇××栋××单元××号房（房产证号：2××0）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年四月九日书记员  李 佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民终25号上诉人(原审被告)：河南米唱娱乐有限公司，住所地:郑州高新技术产业开发区科学大道与长椿路升龙又一城AB区商业四楼附223号。法定代表人：张文彬，总经理。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁超闯，河南步青律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，系公司员工。上诉人河南米唱娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2021）豫0192知民初47号民事判决，向本院提起上诉。依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人河南米唱娱乐有限公司收到一审法院预交上诉案件通知书后，未在上诉期满次日起七日内预交上诉费，后在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南米唱娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  龚磊二〇二一年四月二十七日书记员  王霞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初2848号原告：管小菊，女，2006年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。法定代理人：杨某，男，1952年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。被告：胡富明，男，1968年11月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告管小菊与被告胡富明合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。在审理过程中，原告管小菊未按期足额预交本案的诉讼费用，并且向本院提出撤诉申请，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告管小菊撤诉处理。审判员  王禹二〇二一年四月二日书记员  戴蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3302号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：窦波，该公司行长。 被执行人：王传松，男，1982年8月22日出生，住博乐市南城区兴业路。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人王传松信用卡纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执3302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班拜克 审判员 瓦热 思江 二〇二一年四月二十八日 书记员 卡迪 热亚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4692号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖福慧，女，1957年12月12日出生，汉族，住河北省涿州市。再审申请人肖福慧因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13872号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖福慧申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，肖福慧与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，肖福慧与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对肖福慧的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，肖福慧的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖福慧的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1555号原告：林甸县心齐建材商店，住所地黑龙江省林甸县花园镇齐心村四屯。经营者：李松国，男，1983年2月23日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：宋长山，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省博环胜广建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区大庆汽车城A-01地块****、A5-1#楼商业01（1-2）层。法定代表人：王岭，职务经理。原告林甸县心齐建材商店与被告黑龙江省博环胜广建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告林甸县心齐建材商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林甸县心齐建材商店撤回起诉处理。审判员  臧同亮二〇二一年四月十九日书记员  陈 宇