广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1973民初1001号原告：徐木海，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××719。被告：东莞好用自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1978年1月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县××××××黄家排，公民身份号码：360××××××××××××858。以上被告共同委托诉讼代理人：曾岳红，广东赤道律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：庄仪佳，广东赤道律师事务所实习律师。原告徐木海与被告东莞好用自动化科技有限公司（以下简称好用公司）、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐木海，被告好用公司、黄某1的共同委托诉讼代理人曾岳红、庄仪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐木海向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年4月13日签订的《销售合同》（合同编号：HY-20200408-ZB50P）；2.两被告立即连带返还购机款280000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付利息至实际还清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年4月13日，原告与被告签署了《销售合同》（合同编号：HY-20200408-ZB50P），合同约定：原告向被告购买KN95出片机，在原告支付完所有货款给被告后，被告将机器发货给原告。合同签订当日原告按照约定将购机款280000元支付给被告二，事后被告没有按照约定交付机器给原告。后原告多次让被告发货均无果，原告认为，被告的行为已造成违约。因被告黄某1是被告好用公司的唯一股东兼法定代表人，故根据相关法律规定，被告黄某1理应承担连带支付责任。被告黄某1辩称，1.案涉合同的相对人是原告徐木海与好用公司，黄某1并非合同当事人，不是适格被告。2.好用公司为有限责任公司，根据法人独立及股东有限责任的基本原则，原告没有证据证明公司和股东之间存在财产混同的请求，原告请求黄某1承担连带责任不应当得到支持。被告好用公司辩称，1.案涉合同签订后，原告于2020年4月13日自带叉车到公司将机器拉走，当晚就投入生产，还因此将自带叉车遗忘在被告公司。原告在2020年4月14日反映超声波有问题；2020年4月20日抱怨摸头太小，想换打的摸头，减少损耗；2020年4月27日收到被告寄出的变频器，询问如何安装；综上可见，好用公司已经将案涉机器交付完毕，并积极处理售后问题。原告请求解除合同返还购机款没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，原告与好用公司之间签订一份销售合同（合同编号：HY-20200408-ZB50P），约定原告向好用公司购买KN95出片机1台，价格为280000元。原告在2020年4月13日向黄某1转账280000元。原告主张2020年4月14日凌晨原告将案涉机器拉回中山，但因为无法生产，当天晚上8点运回好用公司调试，两天后16日拉回中山；无法使用在4月18日又拉回东莞，换了一台新机当天拉回中山；在4月29日，机器仍然出现问题，就拉回东莞。被告承诺5月3日交付机器，但是没有交付。原告多次到被告公司要求提货，5月9日当天被告公司被法院查封，原告的合伙人杨流柏在现场。原告提供货车运费支付记录、杨流柏与黄某12020年8月9日的电话录音佐证。被告对以上证据不予确认，并认为案涉设备交付后并没有退货，提供原告与黄某1的微信聊天记录、原告员工何卜威发生的视频佐证。原告对微信聊天真实性确认，但是4月29日口罩机的视频显示机器用不了，然后就拉回被告公司，黄某1与原告员工何卜威的视频都是在4月29日之前的。原告申请货车司机梁兆明到庭说明情况，梁兆明陈述在2020年4月29日从中山小榄绩东二管理区拉回一台机器回横沥，空车回中山，来回车费为1500元。案外人东莞市丽春吸塑制品有限公司与被告好用公司、黄某1买卖合同纠纷一案，该案原告申请财产保全，本院（2020）粤1973执保1661号案件中于2020年5月9日查封好用公司的财产，具体查封财产清单为NO.A0019859号，查封KN95口罩机半成品2台、平面口罩机半成品3台、焊耳机半成品9台，查封现场照片中有黄某1、杨流柏等人在场。对于案涉货物的交付问题。本院分析认为：一、双方确认案涉交易的设备第一次在2020年4月13日由原告到被告公司提货，对此双方无异议，本院予以确认。二、对于2020年4月29日原告有无将机器退回给被告的问题。1.由于双方没有明确的合同或其他书面证据明确机器的退回、交接办理相关手续；2.根据原告提供支付货车司机的的运输费凭证；本案查封时杨流柏在好用公司的现场讨要机器的照片；杨流柏与黄某12020年8月9日的电话录音明确表示机器还在工厂被查封让黄某1想办法解封搞出来，黄某1表示想办法；以上三份证据共同证明原告于2020年4月29日将案涉机器退回给被告，被告没有再交付给原告。3.被告提供的的证据是在2020年4月29日当日及以前的聊天记录，不能证明2020年4月29日之后的情况，也不能推翻原告的上述证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院采信原告主张的2020年4月29日原告将案涉机器退回给好用公司后，好用公司未再交付机器给原告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据上述认定，原告与好用公司签订合同后，原告于2020年4月13日提货回中山，因机器使用问题，于2020年4月29日将案涉机器退回给好用公司，好用公司未再向原告交付机器，构成违约。原告作为守约方，有权请求解除合同，退回货款。原告请求被告好用公司退还机器款280000元，合理有据，本院予以确认。对于逾期退款利息，由于双方对退款并未达成一致意见，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。对于黄某1的责任。本案中好用公司工商登记的自然人独资有限责任公司，唯一股东为黄某1，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告黄某1没有举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求被告黄某1对被告好用公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告东莞好用自动化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告徐木海货款280000元；二、被告黄某1对被告东莞好用自动化科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐木海的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由被告东莞好用自动化科技有限公司、黄某1共同负担。原告已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 张利宝二〇二一年四月二十一日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。