河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2428号 原告：田伟东，男，1984年3月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告：吴海艳，女，1986年1月22日出生，汉族，住址同上，系原告田伟东之妻。 被告：万之术，男，1957年9月4日出生，汉族，住廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：万宝岩，男，1981年8月13日出生，汉族，系被告万之术侄子，住廊坊市永清县。 原告田伟东、吴海艳与被告万之术机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告田伟东、吴海艳，被告万之术及其委托诉讼代理人万宝岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田伟东、吴海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费暂定9662元、拖车费800元、医院检查费288元、替代性交通工具费暂定2000元；2、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告吴海艳修车费9845元、拖车费800元、替代性交通工具费1086.2元、鉴定费3000元；判令被告赔偿原告田伟东医疗费288元；以上共计15019.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月15日7时5分许，被告万之术驾驶无号牌农用三轮车沿廊泊路东侧车道由南向北行驶至廊泊路调河头乡93号南侧23米处向西左转弯时，该车右后部与沿廊泊路西侧快车道由北向南行驶的原告田伟东驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏及被告万之术受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察二大队认定，被告万之术负此事故的全部责任，原告田伟东无责任。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告万之术辩称，交通事故发生属实，但系原告田伟东撞的被告，被告因此受伤住院。要求原告对被告进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交事故认定书，证明交通事故发生的事实及被告承担此事故全部责任。被告未发表质证意见。本院根据原告提交的证据及被告的答辩意见综合确定。 2、原告提交鉴定意见书，证明车辆损失为9845元。被告未发表质证意见。原告提交的鉴定意见书系经本院依法委托具有鉴定资质的机构出具的，程序合法，鉴定数额准确，本院予以采纳。故对该份证据的证明效力本院予以确认。 3、原告提交拖车费票据，证明原告支付拖车费800元。被告未发表质证意见。原告提交的证据符合民事证据规则的规定，故对该份证据的证明效力予以确认。 4、原告提交鉴定费票据，证明原告支付鉴定费3000元。被告未发表质证意见。该笔费用系为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。故对该份证据的证明效力予以确认。 5、原告提交微信打车支付记录，证明原告车辆因事故无法使用，原告田伟东在胜芳上班，拼车或打车往返于廊坊和胜芳，主张替代性交通工具费1086.2元。被告对证据真实性有异议，其中部分费用非产生在上班时间。打车支付记录中有转给个人的，非用于打车。不同意支付替代性交通工具费。原告提交的微信打车记录中部分系通过扫二维码支付给个人的，无法证明系支付的交通费，且无上下班时间上的规律性，故对该组证据的证明效力不予确认。鉴于原告所主张的替代性交通工具费确需发生，本院将结合其他证据酌情支持。 6、原告提交医疗费票据，证明原告田伟东在廊坊市人民医院进行治疗，支付医疗费288元。被告未发表质证意见。原告的治疗时间系2020年10月20日，而事故发生时间系2020年10月15日，不能证明该治疗与本次交通事故之间的关联性，故对该份证据的证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月15日7时5分许，被告万之术驾驶无号牌农用三轮车沿廊泊路东侧车道由南向北行驶至廊泊路调河头乡93号南侧23米处向西左转弯时，该车右后部与沿廊泊路西侧快车道由北向南行驶的原告田伟东驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏及被告万之术受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队出具交通事故责任认定书认定：“当事人万之术未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车转弯时未避让直行车辆先行违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，是造成事故的直接过错。当事人万之术应承担此事故的全部责任，当事人田伟东不应承担此事故的责任。” 在诉讼过程中，原告申请对冀Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，本院依法委托信德保险公估有限公司进行了鉴定。2020年12月18日，该公司出具鉴定意见书，内容为：“冀Ｒ×××××号车辆的车损金额为人民币9845元。”为此，原告支付鉴定费3000元。另原告支付拖车费800元。 另查明，原告田伟东与原告吴海艳系夫妻关系，原告田伟东驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车登记在原告吴海艳名下，该车长期由原告田伟东日常代步出行使用。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定，被告万之术负此事故的全部责任，原告田伟东无责任。该事故认定书，程序合法，本院予以采纳。根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告万之术驾驶的农用三轮车属于机动车范畴，其未履行法定投保义务，给原告造成损害，应由被告万之术对原告的损失予以赔偿。关于被告万之术受伤要求原告对其进行赔偿，因被告万之术在本次事故中负全部责任，故对其主张，本院不予支持。 对原告吴海艳主张的车辆损失9845元，拖车费800元，鉴定费3000元，证据充分，本院予以支持。对原告吴海艳主张的替代性交通工具费1086.2数额过高。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告的车辆因交通事故受损，导致其无法继续使用车辆，所产生的替代性交通工具费，应得到法律的支持。但原告主张数额过高，根据已查明事实及现有证据并参考车型、车辆用途、合理的出行需要等情况，对于原告必要的、合理的损失，本院酌情支持500元。关于原告田伟东主张的医疗费288元，其未提交诊断证明、门诊病历，不能证明与本次事故的关联性，本院不予支持。 综上所述，原告因此次交通事故主张的合理合法的损失，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告万之术赔偿原告吴海艳车辆损失9845元、拖车费800元、鉴定费3000元、替代性交通工具费500元，共计14145元，此款于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告吴海艳、田伟东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告万之术负担。（于本判决生效后七日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张莉莉 二〇二一年四月六日 书记员  孙 岩 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。