wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈洪，女，1981年10月26日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计238,109.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款238,109.60元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年四月二十二日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2247号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：赵霞，女，1979年05月05日出生，汉族，住湖北省应城市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人赵霞金融借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人正在协商和解中，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10570号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年四月二十六日 书记员 张 远
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2728号原告：任延围，男，1965年10月14日出生，汉族，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：蒋宗辰，男，1967年3月2日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。被告：辽宁和泰生物科技有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区，统一社会信用代码：91210114564685076W。（缺席）法定代表人：胡海鹏。原告任延围与被告辽宁和泰生物科技有限公司（以下简称“和泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告任延围委托诉讼代理人蒋宗辰到庭参加诉讼，被告辽宁和泰生物科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资12000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月10日，原告到被告处和泰工业产业园售楼中心工地打工，做普工，工资每月4500元，原告工作至2018年8月17日，共计工资18000元，原告工作结束后，被告陆续给付一部分，被告在2018年9月14日为原告出具了农民工工资支付情况明细表一份，并承诺在2019年5月1日前支付所欠工资，被告没有履行承诺，原告多次索要，被告没有给付之意，为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告和泰公司经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告和泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日至2018年8月17日期间，原告在被告开发建设的和泰工业产业园售楼中心工地打工，工种为普工，劳务工资为每月4500元。2018年9月12日，被告和泰公司分别出具《（和泰工业产业园售楼中心）工地2018年（4）月农民工工资支付情况明细表》、《（和泰工业产业园售楼中心）工地2018年（5）月农民工工资支付情况明细表》、《（和泰工业产业园售楼中心）工地2018年（6）月农民工工资支付情况明细表》、《（和泰工业产业园售楼中心）工地2018年（7）月农民工工资支付情况明细表》，对所欠包括原告在内的15名农民工工资数额进行结算。四张工资明细表载明包括原告任延围在内共15名农民工从2018年4月10日进场工作时起至2018年7月17日离场工作时止，每位农民工的姓名，进场时间，离场时间，身份证号，劳务工种，应领工资，实发工资数额及当月15位农民工应领工资、实发工资合计数额。2018年4月应领工资合计为82400元、实发工资合计为67400元；2018年5月应领工资合计为82400元、实发工资合计为69200元；2018年6月应领工资合计为82400元、实发工资合计为68300元；2018年7月应领工资合计为82400元、实发工资合计为68300元。上述四份工资明细表由被告和泰公司加盖公司公章予以确认。2018年9月14日，上述15名农民工派出其中以郭延奎为代表，姜春光为证明人，在四份工资明细表底部手写加注“和泰公司与郭延奎为代表的15名工人协商一致同意，和泰公司于2019年5月1日为其结算所欠工人工资”等内容，并签名确认，表示对四份工资明细表内容予以认可，同意被告和泰公司于2019年5月1日前，按照工资明细表内容结清各位农民工工资。上述四份工资明细表载明的原告任延围劳务工资具体为2018年4月应领工资4500元，实发工资3000元；2018年5月应领工资4500元，实发工资3000元；2018年6月应领工资4500元，实发工资3000元；2018年7月应领工资4500元，实发工资3000元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告和泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告形成劳务合同法律关系，原告依约提供劳动后，被告应依约向原告支付劳务工资。关于原告主张被告应支付所欠劳务工资12000元的诉讼请求。首先，原告为被告提供劳务结束后，被告出具四份工资明细表，其中载明从2018年4月10日起至2018年8月17日止期间被告应给付原告的工资数额，原告对工资明细表内容予以认可，本院予以采纳；其次，依被告出具的工资明细表载明内容，经计算，被告尚欠原告工资数额为12000元（3000元+3000元+3000元+3000元），该数额与原告主张相符；再次，本案被告和泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本案被告和泰公司未提供证据证明其在出具四张工资明细表后又向原告给付过劳务工资；最后，原告同意被告于2019年5月1日之前结清劳务工资，但被告至今尚未给付，应承担相应违约责任。综上，对于原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款规定、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁和泰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任延围劳务工资12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁和泰生物科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王忠泽二〇二一年四月二十二日书记员  马晓明
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执672号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人王应川，男，1970年11月15日出生，住石狮市。 本院于2021年01月28日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人王应川银行卡纠纷一案，被执行人王应川应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项298355元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王应川发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王应川至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王应川发出限制高消费令（2021年02月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王应川名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了王应川名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了王应川名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人王应川有其他可供执行的财产。现被执行人王应川尚有款项298355元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了王应川名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了王应川名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了王应川名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人王应川暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年四月二十一日 书记员  龚晓茵
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执847号李杰申请执行刘现文买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）苏0302民初182号民事判决书。执行标的600.00元，实际执行标的1250.00元，申请人放弃余款及利息，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二一年四月二十二日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初777号原告：何春香，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：侯亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭程程，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。原告何春香与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何春香、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司委托诉讼代理人郭程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付位于沈阳经济技术开发区房屋2018年2月28日至2020年9月15日期间的逾期办证违约金4839.61元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告购买被告所售房屋并签订购买合同，合同中约定被告应在交房使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案。按照购房合同中第十五条关于产权登记的约定，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。现园区未满足办证条件，被告逾期未办理房产证，故要求被告按照购房合同约定赔付原告违约金，此日期后未办理产生的违约金另行追诉。被告辩称，诉争住宅一楼为商业网点，业主入住后私搭滥建（将室内原有一层变为二层、三层等），导致全楼违反消防验收标准。被告多次要求业主整改，恢复原有房屋状态，但至今未予恢复，消防局也因此未对全楼消防验收，导致被告无法办理房屋的权属证书。因此原告现未取得房屋权属证书并非被告违约行为导致的，被告对此没有过错，不应支付逾期办证违约金，应依法驳回原告诉讼请求。被告对原告诉请金额有异议，原告诉讼请求超过时效，计算逾期办证违约金的起算时间为2017年10月1日，逾期办证违约金应为3188元。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区商品房，房屋总价505,707元。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之壹的违约金，合同继续履行”。另查明，被告于2017年2月28日向原告交付了房屋，但原告未能在《商品房买卖合同》约定期限内取得房地产权属证书。原告于2020年9月15日向本院主张权利。以上事实的认定，有《商品房买卖合同》、准入通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告作为买受人与被告作为出卖人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应当认定为合法有效，该合同对签订双方均具有法律约束力，原、被告双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告应按照《商品房买卖合同》之约定，在房屋交付后的365日内，即2018年2月28日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。现因被告原因导致原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，被告应当承担违约责任。按照《商品房买卖合同》之约定，违约期限自2018年3月1日至2020年9月15日。关于被告提出原告部分诉讼请求已超过法定诉讼时效抗辩的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定了被告应当履行向产权登记机关提交办理权属登记材料的时间，故因被告原因导致原告未能在约定期限内取得房产权属证书，原告请求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，应当从双方合同约定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，原告主张2018年3月1日至2020年9月15日期间的违约金并未超过诉讼时效，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何春香违约金4703.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额程序减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭茜二〇二一年四月十四日法官助理刘未书记员黄秀琦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执7240号 申请执行人：青岛万德金属制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区，统一社会信用代码：。 法定代表人：徐燕顺，总经理。 被执行人：于勇，男，1984年4月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 青岛万德金属制品有限公司与于勇买卖合同纠纷一案，本作出的（2020）鲁0211民初9108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经申请人申请，本院于2020年11月18日立案执行。申请执行人要求：依法强制被执行人履行（2020）鲁0211民初9108号民事判决书支付申请执行人欠款2859760元及利息。 本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过电子送达方式向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书并发送成功。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，本院裁定扣划被执行人银行存款2648708元，扣除本案执行费30998元，剩余2617710元案款已发放申请执行人；本院裁定冻结被执行人其他银行账户存款，但实际冻结存款内余额0元。被执行人无其他财产可供执行，申请人同意暂不对其他财产采取保全措施。 鉴于本案未执行到位，本案将被执行人列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，经合议庭合议，本案应该依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李宏伟 审判员  张培荣 审判员  王 倩 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘跃国
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执5373号之一申请执行人李钦，男，1989年2月24日出生，住绍兴市越城区。被执行人王东海，男，1966年8月9日出生，住绍兴市越城区。申请执行人李钦与被执行人王东海请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特141号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李钦依法向本院申请执行，本院于2020年12月7日立案执行。执行标的为被执行人王东海支付申请执行人本金66000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费890元。执行立案后，本院于2020年12月9日向被执行人王东海发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王东海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王东海未如实报告财产情况且未履行。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人王东海名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王东海名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2021年4月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王东海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王东海未按期履行又未如实向本院报告财产，本院已对被执行人王东海作出司法拘留的决定，依法采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人王东海涉嫌拒不履行生效法院判决、裁定罪，本院已将该案移送绍兴市公安局越城区分局侦查处理。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李钦。申请执行人李钦同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人王东海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执5373号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二一年四月二十日书记员  李婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2608号之一申请执行人杨义泽，男，1962年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘平，男，1964年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杨义泽申请执行刘平民间借贷纠纷一案中，我院于2020年9月15日作出的（2020）宁0181民初3347号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人刘平向申请执行人杨义泽支付443547元。申请人杨义泽于2020年11月6日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人刘平送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人刘平未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人刘平纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查封被执行人名下的车辆档案，因未能实际控制车辆，故无法处置，被执行人刘平暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人杨义泽未能向本院提供被执行人刘平其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人杨义泽告知其享有要求被执行人刘平继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘平负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年四月二十五日书记员  李 毅
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终335号 上诉人（原审原告）：李忠荣，男，1965年4月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张逊奕，男，1965年4月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被上诉人（原审被告）：谢隆锐，男，1969年11月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被上诉人（原审被告）：贺州市桂东汽车运输有限责任公司，住所地：贺州市八步区平安西路136号。 法定代表人：王德昌。 委托诉讼代理人：黄子威，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市建设东路8号。 法定代表人：王秀珍，公司总经理。 委托诉讼代理人：周丽丝，系公司员工。 上诉人李忠荣因与被上诉人张逊奕、谢隆锐、贺州市桂东汽车运输有限责任公司（以下简称桂东汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋财险贺州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初2095民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李忠荣上诉请求：一、请求改判支持上诉人一审的诉讼请求（不服金额为：136599.66元)。二、判决一审和二审的诉讼费用由各被上诉人共同承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定各方对己经发生的医疗费、住院伙食费、误工费、护理费等损失达成调解协议，被上诉人（原审被告)太平洋财险贺州支公司在交强险限额内赔偿给上诉人34243元，在第三者商业险责任限额内赔偿给上诉人12143元。2018年9月21日的调解部分也已经处理完毕本次案件不再处理是错误的，是认定事实不清。1.2018年9月21日的调解从未达成过对医疗费、住院伙食费、误工费、护理费等损失合计136599.66元的调解具体额度和项目，当时的事实是在八步区法院工作人员的多次调解下达成的先行给付，性质是预付款。2.2018年9月21日的调解也从未达成过什么费用是在交强险限额内赔偿给上诉人，什么费用是在第三者商业险责任限额内赔偿给上诉人费用。3.2018年9月21日的调解假设是被认为是对第一次起诉医疗费、住院伙食费、误工费、护理费等损失合计136599.66元的处分，无论是约定的金额还是实际获得的金额均明显低于上诉人依法可以获得的金额，该协议金额显失公平，属于无效的约定，对上诉人不产生法律效力。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张逊奕辩称，一审判决合理，请求维持原判。 被上诉人桂东汽运公司辩称，一审判决合理，请求维持原判。 被上诉人太平洋财险贺州支公司书面辩称：一、一审判决认定事实清楚，确定的赔偿比例及标准合法合理，适用法律正确。二、上诉人的上诉不成立。首先，本案第一次诉讼，答辩人承担的责任比例为30%，不是40%，答辩人严格按照法律规定进行赔付。本次事故答辩人承保的车辆承担次要责任，即为30%。其次，上诉人已收到答辩人支付的赔偿款。最后，答辩人虽对一审确定的一些赔偿项目有异议，但未提起上诉。三、本案的一、二审诉讼费用不应由答辩人承担，事故发生后，答辩人未拒赔引发诉讼。综上，请求二审法院依法裁判。 被上诉人谢隆锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 上诉人李忠荣向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告各项损失273752.99元，2.被告太平洋保险公司在第三者强制责任保险和商业三者险赔偿范围内赔偿原告的各项经济损失（精神抚慰金20000元优先在第三者强制责任险限额内赔付），超过第三者强制责任险和商业三者险赔偿限额部分由被告桂东运输公司、谢隆锐、张逊奕按40%的比例连带赔偿。庭审中，原告第一项诉讼请求变更为：请求四被告赔偿原告各项经济损失236141.46元。 一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李忠荣损失85757元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李忠荣损失38304.48元。案件受理费4842元，减半收取计2421元，鉴定费1870元，合计4291元（原告已预交），由原告李忠荣负担1500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担2791元。 一审法院认定事实及判决理由详见贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初2095民事判决书。 二审中，当事人没有提交符合民事诉讼法规定的证据。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，基于本次交通事故的责任划分，上诉人李忠荣承担事故主要责任，谢隆锐承担事故的次要责任，双方对此均无异议，上诉人李忠荣与各被上诉人于2018年9月21日在一审法院的主持下达成调解协议，至调解协议达成当日，上诉人李忠荣因本次交通事故受伤实际产生的损失数额与其在2017年3月9日提起诉讼中诉请的数额差距不大，调解协议达成后上诉人实际获得的赔偿款也接近按照三七比例可获得赔偿款，未发现存在显示公平的情形，该调解协议是各方的真实意思表示，（2017）桂1102民初900号民事调解书对该协议予以确定，一审法院据此认定各方对已经发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等李忠荣诉请的损失达成调解协议并无不当。因此上诉人主张在2018年9月21日经一审法院主持调解达成调解协议，该协议中被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司同意赔付的款额性质上是预付款，而不是已经对医疗费、住院伙食费、误工费、护理费达成的协议，也未明确哪一部分是交强险赔付费用与商业险赔付费用，该主张不能成立。因在（2017）桂1102民初900号民事调解书中确认对已经发生的损失数额进行处理，一审法院不再处理有关款项正确，对2018年9月21日之后上诉人因治疗等发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，上诉人诉请该部分费用于法有据，一审法院予以支持正确，计算的数额并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人李忠荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费783元（上诉人已预交），由上诉人李忠荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二一年四月二十二日 法官助理 常国慧 书 记 员 黄爱惜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6968号原告：上海宇叶化工有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：龚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕。被告：上海赛众木业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：刘诗湧。被告：刘诗湧，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告上海宇叶化工有限公司与被告上海赛众木业有限公司(以下简称被告一)、刘诗湧(以下简称被告二)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨燕到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告货款人民币(下同)160,000元；2、二被告承担所有诉讼费用和迟延履行期间按同期银行LPR计算的的债务利息：以45,000元为基数，自2020年3月26日起算；以115,000元为基数，自2020年9月21日起算。事实和理由：原告与被告二签署了一份还款承诺函，二被告应于2019年10月开始每月按签署的计划还款，但是截止到2020年11月20日，被告共计还款4笔，每笔5,000元合计仅归还20,000元，尚欠160,000元一直未支付。原告催讨无果，故涉诉。二被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了还款承诺函一份，证明二被告就拖欠原告货款作出还款计划。本院经审查认为该证据真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告为被告一提供油漆等货物。被告二于2019年10月11日向原告出具一份还款承诺函，载明截至2019年9月20日被告一结欠原告货款180,000元，并作还款计划：2019年10月30日前支付货款5,000元；2019年11月30日前支付货款5,000元；2019年12月29日前支付货款5,000元；2020年1月15日前支付货款20,000元；2020年2月25日前支付货款20,000元；2020年3月25日前支付货款10,000元；2020年4月25日前支付货款20,000元；2020年5月25日前支付货款20,000元；2020年6月20日前支付20,000元；2020年7月20日前支付货款20,000元；2020年8月20日前支付货款20,000元；2020年9月20日前支付货款15,000元。被告二再次明确对上述应还款项的清偿承担连带责任。此后，二被告仅合计支付了20,000元货款，剩余货款至今尚未清偿。本院认为，被告二作为被告一的法定代表人，对被告一拖欠原告的货款予以确认，并承诺了还款期限。被告一理应按约履行付款义务，逾期付款应承担相应的违约责任。故原告要求被告一偿付剩余所有货款并支付逾期付款利息于法有据。关于逾期付款利息的计算方式，原告根据约定的付款期限分段计算，于法不悖，本院予以支持。被告二以个人名义明确表示对被告一的债务承担连带清偿责任，构成债的加入。因此原告要求二被告共同承担清偿责任于法不悖，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃到庭质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海赛众木业有限公司、刘诗湧于本判决生效之日起十日内向原告上海宇叶化工有限公司支付货款160,000元；二、被告上海赛众木业有限公司、刘诗湧于本判决生效之日起十日内向原告上海宇叶化工有限公司支付至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息(其中45,000元自2020年3月26日起算；剩余115,000元自2020年9月21日起算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,750元，由被告上海赛众木业有限公司、刘诗湧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二一年四月一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1494号之四申请执行人刘爱国申请执行人许孝庆被执行人：于远涛，男，汉族，1981年12月03日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于远涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于远涛在丹东银行账户内存款人民币6783.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民申5号 再审申请人（一审原告）：融信（福建）物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区金台路238号大院1号楼4层A区-A257。 法定代表人：马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶。 被申请人（一审被告）：齐孝存，男，1965年9月6日出生，汉族，住盖山镇××号，现住福州市仓山区。 再审申请人融信（福建）物业管理有限公司（以下简称融信物业公司）因与被申请人齐孝存物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）闽0104民初3100号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 融信物业公司申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，要求：1．撤销（2020）闽0104民初3100号民事裁定；2．判决被申请人向申请人支付其所欠申请人的2016年10月至2019年6月期间物业管理费6768.63元，并自2016年10月起至被申请人实际全部付款日止按日万分之五标准支付逾期付款违约金，至起诉日止暂计为1646.01元，以上总计8414.64元。事实与理由：一、融信物业公司已按约提供服务，齐孝存作为业主也应履行缴费义务。二、融信物业公司先后两次用EMS书面向齐孝存催缴并在小区公告栏公示催告。融信物业公司已履行书面催告义务。三、《福建省物业管理条例》第四十八条并非强制性规定，不能理解为“经两次催缴并公告的不能起诉”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条与《中华人民共和国民法典》第九百四十四条也未强制规定必须两次催缴。《福建省物业管理条例》只是地方性法规，依法不能对诉讼制度进行规定，适用《福建省物业管理条例》第四十八条规定对物业费案件起诉条件进行限制，明显违反《中华人民共和国立法法》。四、将有效“书面催缴”、“公告催缴”理解为强制前置程序，限制了物业公司的诉讼权利，浪费司法资源。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业必须经书面催缴方可起诉欠费的业主。2019年1月1日起施行的《福建省物业管理条例》第四十八条规定：业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。融信物业公司提交的证据不足以证明其已按照规定程序向齐孝存催缴物业费及违约金、齐孝存无正当理由拒绝交纳。原审以融信物业公司未进行有效催交为由驳回其起诉并无不当。融信物业公司主张原审设置前置条件浪费司法资源依据不足，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律准确，裁定并无不当。再审申请人主张的再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回融信（福建）物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  涂烽烽 二〇二一年四月十六日 书 记 员  陈 晓 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0212执692号申请执行人:黄光辉,男,1966年07月09日出生，汉族,住宁波市鄞州区。被执行人:施淑丽,女,已死亡。本院在执行申请执行人黄光辉与被执行人施淑丽继承纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）浙0212执692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  胡 锐二〇二一年四月十九日代书记员  林文斌
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初661号 原告：王大寨，男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：黄阳，安徽伟信律师事务所律师。 被告：潘云峰，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告王大寨与被告潘云峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大寨的委托诉讼代理人黄阳到庭参加诉讼，被告潘云峰经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王大寨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠工资款1251元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6-8月间，原告经人介绍跟被告到京沪高铁河北省沧州市青县建设项目部十三工区从事灌浆工程工作，工程结束后被告尚欠原告工资款1251元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。2011年2月9日，经萧县大屯镇司法所郭吉升同志调解，被告同意分批付清工资款。几年来，原告本人或委托郭吉升同志数次向被告索要工资款，均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉求。 潘云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院认定如下：1.被告潘云峰书写的欠条一份，欲证明潘云峰欠工资63347元，该欠条有潘云峰的签字确认，且在大屯司法所的调查笔录上，潘云峰认可，故对该组证据本院予以认可；2.工资发放明细表，欲证明潘云峰所欠工资的具体数额，该表有潘云峰的签字确认，对该证据本院认可；3.大屯司法所的调查笔录一份，该笔录系大屯司法所在调解时与潘云峰所作的笔录，故对该证据本院予以认定；4.保证书一份，该保证书是在大屯司法所潘云峰书写，故对该证据本院予以认定。 本院认为，潘云峰欠款事实发生在民法典实施前，应当适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，王大寨为潘云峰提供劳务，潘云峰应当按照约定依法向王大寨支付工资。潘云峰违约依法应当承担违约责任，继续支付工资。 综上所述，原告王大寨要求被告潘云峰支付拖欠工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告潘云峰于判决书生效后七日内支付原告王大寨1251元。 案件受理费50元，由被告潘云峰负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱元勋 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  张 军 二〇二一年四月三十日 书 记 员  徐小虎 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执恢1号申请执行人：银香，女,1979年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽书扎鲁特旗。被执行人：好斯，男,1992年8月29日出生，蒙古族，住内蒙古通辽书扎鲁特旗。被执行人：乌英嘎，女,1991年3月24日出生，蒙古族，住内蒙古通辽书扎鲁特旗。本院在执行银香与好斯、乌英嘎民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初637号民事判决书已发生法律效力，因好斯、乌英嘎未履行上述法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）内0526执恢1号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二一年四月二十五日书记员  刘佳宝
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民监1号 原审原告：献县佳辰建筑器材设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县陈庄镇虎赵村。 法定代表人：宋汝举，职务：经理。 原审被告：珠海英迈建筑工程有限公司，住所地珠海市横琴区宝华路6号105室-28562（集中办公区）。 法定代表人：矫波，职务：执行董事兼经理。 原审被告：宋国银，男，汉族，1965年11月29日出生，住江苏省通州市。 原审原告献县佳辰建筑器材设备租赁有限公司与原审被告珠海英迈建筑工程有限公司、宋国银租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）冀0929民初3414号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第二项规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  韩志琴 审判员  尹洪利 审判员  陈春雷 二〇二一年四月十四日 书记员  陈 玄
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保157号 申请保全人：陆淑清，住长春市九台区。 被保全人：王淑敏，住长春市二道区。 被保全人：王永江，住长春市九台区。 本院在审理原告陆淑清与被告王永敏等赡养费纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2020）吉0113民初2325号民事调解书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  钱 程
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执恢58号 申请执行人：向泽华，男，1951年出生。 被执行人:曹大健，男，1953年元月出生。住巢湖市。 本院在执行向泽华与曹大健买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，执行依据为本院作出的已生效民事判决书。本院在执行过程中，未发现可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二一年四月二十七日 书记员 徐健涵
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执异4号异议人（被执行人）贵州明洋电力开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳街道办事处河滨社区绿城国际5栋3楼51号。法定代表人余玉林。申请执行人汤光伟，男，1974年6月23日生，汉族，住衡东县。被执行人陈雷，男，1982年12月29日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人余玉林，男，1988年1月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人汤光伟与被执行人贵州明洋电力开发有限公司（以下简称明洋电力公司）、余玉林、陈雷民间借贷纠纷一案中，本院依据（2020）湘0424执393号、（2020）湘0424执393号之一执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣留被执行人明洋电力公司在瓮安县××房和城乡建设局、瓮安县城镇建设投资开发有限责任公司工程款650000元。被执行人明洋电力公司提出书面异议。本院立案受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。异议人明洋电力公司称，法院同时冻结异议人在瓮安县××房和城乡建设局、瓮安县城镇建设投资开发有限责任公司的工程款，属于重复冻结。扣留工程款650000元也超过了本案执行依据判决确定的异议人应付金额，属于超额扣留。综上，请求解除对异议人在瓮安县××房和城乡建设局、瓮安县城镇建设投资开发有限责任公司的工程款的冻结。本院查明，2019年11月28日，经本院（2019）湘0424民初2422号民事判决书判令：一、被告贵州明洋电力开发有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告汤光伟借款本金495000元及利息（按年利率24%自2019年11月1日起至实际清偿之日止）。二、被告余玉林、陈雷对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。后明洋电力公司、余玉林、陈雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤光伟于2020年6月1日向本院申请执行。2020年7月14日，本院作出（2020）湘0424执393号执行裁定书和协助执行通知书，扣留了被执行人明洋电力公司在瓮安县××房和城乡建设局工程款650000元。同日，本院作出（2020）湘0424执393号之一执行裁定书和协助执行通知书，扣留了被执行人明洋电力公司在瓮安县城镇建设投资开发有限责任公司的工程款650000元。另查明，截至2020年7月14日，明洋电力公司在瓮安县××房和城乡建设局的工程款为1090000元。而贵州省瓮安县人民法院于2020年6月28日作出（2020）黔2725财保46号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了明洋电力公司在瓮安县××房和城乡建设局的工程款1630000元，冻结期限为一年。本院认为，被执行人明洋电力公司在瓮安县××房和城乡建设局的工程款为1090000元，已经被贵州省瓮安县人民法院于2020年6月28日冻结1630000元。显然被执行人明洋电力公司在瓮安县××房和城乡建设局的工程款并不足以清偿其所欠下的款项。本院于2020年7月14日扣留被执行人明洋电力公司在瓮安县××房和城乡建设局的工程款属轮候冻结，并未具有实际冻结效力，不属于重复冻结；关于异议人提出法院超标的冻结650000元的问题。依据生效法律文书确认的内容，履行标的为495000元及实际清偿之日的利息，异议人未按期履行还款义务，还应支付延迟履行期间的债务利息，除此之外，还包括诉讼费、财产保全费、执行费等，具体金额需按照异议人履行日期进行计算。截止到现在，被执行人应履行的金钱给付义务已超过本院所冻结被执行人的金额，我院的冻结工程款数额在合理范围内，并不存在超履行标的冻结的情形。故异议人提出的异议请求不成立，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回贵州明洋电力开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于衡阳市中级人民法院。审判长 陈 戈审判员 谢红军审判员 旷建军二〇二一年四月二十一日法官助理胡燕美书记员赵静            校对责任人：唐建平                 打印责任人：赵静       附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保392号之三申请人：彭东东，男性，住安徽省。被申请人：李勇，男，住宁津县。申请人彭东东进于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李勇名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李勇名下中国工商银行账户02×××21存款90000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二一年四月九日书记员  孙月竹
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)新71执异23号 申请执行人：深圳市嘉源启航创业投资企业（有限合伙），住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象村航嘉工业园2#厂房3楼326室。 执行事务合伙人：深圳市兴东立嘉源投资有限公司（委托代表：谢文朝）。 被执行人：新疆天海绿洲农业科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀路工业园区。 法定代表人：李志民，该公司董事长。 被执行人：李志民，男，1956年3月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 第三人：李娜，女，1981年2月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 本院在执行申请执行人深圳市嘉源启航创业投资企业（有限合伙）（以下简称嘉源启航企业）与被执行人新疆天海绿洲农业科技股份有限公司（以下简称天海绿洲公司）、李志民公司增资纠纷一案过程中，申请执行人嘉源启航企业以本院作出的（2016）乌中执恢字第7号之四执行裁定查明被执行人李志民将其持有的阿克苏天海雪原农庄农业有限公司90%股权无偿转让给李娜的事实申请追加李娜为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院查明，嘉源启航企业与天海绿洲公司、李志民公司增资纠纷一案，经新疆维吾尔自治区高级人民法院审理作出（2015）新民二初字第31号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院指定该案由本院执行。本院在执行到位300万元财产后，未发现有新的可供执行财产于2018年10月25日作出（2016）新71执5号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年5月28日，经申请执行人申请，本院恢复对本案的执行。2019年7月8日，本院作出（2019）新71执恢25号执行裁定，裁定终结本案的执行。 另查明，在本院受理执行的北京富智阳光投资中心（有限合伙）与天海绿洲公司、李志民股权转让纠纷一案中，北京富智阳光投资中心（有限合伙）以李志民在2014年5月16日将其持有的阿克苏天海雪原农庄农业有限公司90%股权无偿转让给李娜为由向本院申请追加李娜为被执行人，本院召开听证会听证后作出（2016）乌中执恢字第7号之四执行裁定，裁定追加李娜为被执行人（在李娜无偿取得阿克苏天海雪原农庄农业有限公司90%股权价值范围内向北京富智阳光投资中心承担责任）。李娜不服该裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议，新疆维吾尔自治区高级人民法院审理后依法作出（2017）新执复83号执行裁定驳回李娜的复议申请，维持本院（2016）乌中执恢字第7号之四执行裁定。 本院认为，被执行人李志民将其持有的阿克苏天海雪原农庄农业有限公司90%股权无偿转让给李娜的事实已经过生效裁判文书确认，李娜在答辩意见中承认其无偿受让股权的事实，认为其仅应在受让股权价值范围内承担责任。故申请执行人申请理由成立，应予支持，李娜应在其无偿取得阿克苏天海雪原农庄农业有限公司90%股权价值范围内对嘉源启航企业承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 追加李娜为本案被执行人，李娜在其无偿取得阿克苏天海雪原农庄农业有限公司90%股权价值范围内向深圳市嘉源启航创业投资企业（有限合伙）承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。 审判长  马雪桦 审判员  李 倩 审判员  蔡 婷 二〇二一年四月十九日 书记员  雷雨露
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初1456号 原告:桑泽敏,男,汉族,1983年10月15日出生,个体户，户籍地安徽省明光市,现住安徽省明光市。 被告:苗开乐,男,汉族,1987年11月9日出生,住安徽省明光市。 原告桑泽敏诉被告苗开乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑泽敏到庭参加诉讼,被告苗开乐经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 桑泽敏向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告偿还给原告借款58400元及利息(利息从2020年6月1日起按年息15.4%为基数计算到付清为止的利息)；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求：放弃利息诉讼请求，其他请求不变。事实和理由：原告和被告是朋友并有亲戚关系,2020年被告因需要资金周转,将原告通过被告公司走帐的原告工程款和原告雇佣的工人工资挪用,原告向其索要,被告声称该款算作借给其使用,保证于2020年5月31日前偿还,并出具借条一张给原告,原告表示同意借给其到5月31日。可是到期后被告没有按时偿还。原告现需要用钱多次要求被告还钱,被告推诿不支付。综上所述,被告借钱不还,由于协商不成,原告提起诉讼,请求判决支持原告的诉讼请求。 苗开乐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告和被告系朋友并有亲戚关系，原告承包了涧溪农贸市场改扩建工程，2019年年底，原告的工程款经通过被告公司走帐，原告工程款等被被告截留，后被告支付了一部分工程款，2020年5月15日原被告双方进行结算，被告尚欠原告工程款58400元，并有被告出具借条1张交于原告收执。借条载明：“今借到桑泽敏人民币58400元整。(伍万捌仟肆佰元)整，约定5月31号付清。借款人：苗开乐2020年5月15号”。后经原告催要未果，原告诉讼来院，并提出上列诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述，并提交的2020年5月15日借条以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告的工程款经通过被告公司转账被被告截留并使用，2020年5月15日原被告双方结算，被告尚欠原告工程款58400元，双方之间形成债权债务关系，在约定2020年5月31日还款到期后，被告应当及时归还。而被告未偿还58400元，应当承担清偿借款的义务。现原告要求被告偿还58400元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对原告放弃利息诉讼请求，应予准许。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗开乐于本判决生效后十日内偿还原告桑泽敏借款58400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取630元，由被告苗开乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 司 早 二〇二一年四月十三日 书记员 丁玲玲 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执472号之一申请执行人：熊志明，男，汉族，1973年10月10日生，住江西省南昌市新建区。被执行人：熊信宁，男，汉族，1963年7月5日生，住江西省南昌市新建区。熊志明依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初3157号民事调解书于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。向被执行人熊信宁发出执行通知书,被执行人熊信宁未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人熊志明向本院申请撤回本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤回申请符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2021）赣0112执472号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  邓仰方审判员  张小秀审判员  程 磊二〇二一年四月十九日书记员  段谟含
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0182执恢360号 建德市卫生健康局、蒋斌、宋小霞： 申请执行人建德市卫生健康局与被执行人蒋斌、宋小霞计划生育一案，（2013）杭建行审字第00320号裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日依法立案执行，执行标的：155068元。本案在执行过程中，被执行人蒋斌、宋小霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执恢360号案件【原案件：（2013）杭建执非字第274号】执行完毕。 二〇二一年四月二十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执120号之一 申请执行人：杨现玲，女，1984年1月10日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东漫茶餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街清河中路88号二楼13号，统一社会信用代码91440113MA59BK7E8M。 法定代表人：李江存。 关于杨现玲与广东漫茶餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5132号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东漫茶餐饮管理有限公司应向杨现玲退还加盟代理费用55000元，并承担案件本诉受理费1176元、迟延履行期间的债务利息。因广东漫茶餐饮管理有限公司没有履行，经权利人杨现玲申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东漫茶餐饮管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人广东漫茶餐饮管理有限公司注册地和实际经营地进行调查，据物业管理人和园区经理反映，被执行人广东漫茶餐饮管理有限公司没有在该物业（园区）进行登记，不知道该公司的财产情况和下落。本院对被执行人广东漫茶餐饮管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东漫茶餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5132号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年四月十二日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1348号 原告：刘芸，女，1980年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：史岚，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：绵阳芯氧五愿医疗管理服务有限公司，统一社会信用代码91510703MA68W2XH4F，住所地：四川省绵阳市涪城区滨河北路中段1号桂园雅居四期1栋1层5号。 法定代表人：杨辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐扬，四川众城律师事务所律师。 原告刘芸诉被告绵阳芯氧五愿医疗管理服务有限公司（以下简称芯氧五愿医疗公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芸的委托诉讼代理人史岚,被告芯氧五愿医疗公司的委托诉讼代理人徐扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告签订的《原始股购买合同书》；2.判令被告返还原告出资款60000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告法定代表人杨辉与原告系朋友关系，杨辉向原告鼓吹自己的公司盈利巨大，可出让部分原始股给原告，且口头承诺一年就能回本、永远持股、每年能够得到丰厚分红等，鉴于对朋友的信任，原告于2019年9月11日与被告签订了《原始股购买合同书》，约定了被告公司的总投资金额为700万元，原告出资6万元，占股1%，合同末尾加盖了绵阳芯氧五愿医疗管理服务有限公司医疗美容诊所公章，并有法定代表人杨辉的亲笔签名和电话号码予以确认。其后原告履行了出资义务。到了合同约定的分红日期，被告未按照合同约定给原告分红，原告多次催促，被告才给原告分了极少份额，原告心生疑惑在工商局及启信宝上查询，才发现合同公章上的公司绵阳芯氧五愿医疗管理服务有限公司医疗美容诊所根本不存在，仅有名为绵阳芯氧五愿医疗管理服务有限公司的注册登记，且该公司的注册资本也只有30万元，与合同中载明的700万元差距巨大，原告至此才得知事情的真实性，被告的上述行为属于故意隐瞒公司的注册资本，并加盖虚假公章，在违背原告真实意思的情况下签订了该合同，欺骗原告购买虚假股权已经构成合同欺诈，严重损害了原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告芯氧五愿医疗公司辩称：1.原、被告之间签订的股权买卖合同合法有效，被告已于2018年11月12日注册成立，并实体经营位于绵阳市涪城区桂苑雅居四期商业广场的医疗美容医院，该场所营业至今，原告在签订合同时已到访该处所，必然知晓其所购买的股权系该医疗美容医院的股权；2.被告在合同订立过程中并不存在欺诈行为。被告于2019年6月12日申领《医疗机构执业许可证》时行政机关最初将位于涪城区××路××号××雅居四期一栋1层5号的经营场地确立为医疗美容诊所级别，故被告以此名义订立案涉股权买卖合同，并据此发放《医疗机构执业许可证》，并以此名义申领公章，而后在硬件条件完善后又变更为医疗美容门诊部，并于2020年4月26日颁发新证，故被告并不存在欺诈行为；3.原告股权买卖行为系投资行为，应当自甘风险；4.原告主张撤销权已经超过法定一年的除斥期间，其撤销权消灭。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，刘芸作为乙方（出资人）与作为甲方的绵阳芯氧五愿医疗美容诊所（以下简称芯氧五愿美容诊所）签订《原始股购买合同书》，载明：“本公司总投资700万元，原始股按每股7万元（陆万圆整）认购。……”。股东责任项下约定合同签订后3日内，出资人向甲方一次性缴付出资款6万元，出资人以其出资额持甲方原始股1%股份，超过3天未打款，则视为放弃认购，甲方有权解除合同。出资人权利项下载明出资人享有依照持股份额获得利益分配、参加出资人会议、查阅出资人大会会议记录等权利，其中出资人利益分配项下载明：“除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费、市场推广费、房租、物管、水电气费等的收入为净利润，分红时间为两月一分，由财务核算完成后次月15号之前按出资人出资时所占股份为依据，按比例分配。”协议另对出资人责罚、退出机制、出资人大会的召集等事项进行了约定。2019年7月26日、2019年9月11日，原告共计向“芯氧医疗整形美容医院”账户转账支付5万元，另向杨辉现金支付1万元。 另查明，被告公司通过罗伟账户向原告账户转账3笔，分别是2019年10月16日2652元，2020年1月15日3000元，2020年8月8日1000元。前述转账附言均载明“芯氧股东分红”。 再查明，本案并未作诉讼财产保全。 审理过程中，原告代理人经询问称：签订合同时芯氧五愿美容诊所已经在经营了。 审理过程中，被告举出照片、医疗机构执业许可证，用于证明芯氧五愿美容诊所是实体店铺，且环境幽雅、设施齐全，与双方股权交易时的价值相匹配；被告最初申领执业许可证时，行政机关将前述位于桂苑雅居四期一栋1层5号的经营场地确立为医疗美容诊所级别，被告据此名义与原告签订股权买卖合同，其后在硬件条件完善后变更为医疗美容门诊部，并取得新的执业许可证，故被告在签订合同时并不存在欺诈。原告经质证认为：签订合同时诊所总投资并未达到700万元，且被告未提供诊所的验资报告和评估报告，执业许可证显示诊所不具备股份性质，经过工商管理登记是股东资格取得的必备条件，而诊所并未进行工商登记，故并不具备股份转让的资格。 本院认为：本案的争议焦点一是被告诉讼主体是否适格，二是案涉《原始股购买合同书》应否被撤销。关于诉讼主体的问题。原告主张合同相对方是被告公司，被告虽抗辩合同的真实意思是杨辉将其个人名下的股权进行转让，但又当庭自认芯氧五愿美容诊所是以被告公司名义设立，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，本院认定与原告签订案涉《原始股购买合同书》的相对方是被告，据此认定被告诉讼主体适格。至于争议焦点二，虽然芯氧五愿美容诊所至今未办理工商登记，但结合被告所举证据及双方当事人的陈述，足以认定合同签订时芯氧五愿美容诊所已经取得医疗机构执业许可证，并已实际开展经营，且在合同签订后已向原告支付分红款，原告主张被告在签订合同时存在欺诈，但并无证据佐证其事实主张，故其有关撤销合同的主张不能成立，应予驳回。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘芸的诉讼请求。 本案案件受理费650元，由原告刘芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇二一年四月七日 书记员  欧阳蒨
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初329号原告：廖芬，女，汉族，身份证号码441×××××××********，住河源市源城区×××××××。被告：徐伟涌，男，汉族，身份证号码441×××××××********，住广东省博罗县××××××。原告廖芬诉被告徐伟涌彩票、奖券纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告廖芬于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许廖芬撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖芬负担。审 判 长  黄旭生人民陪审员  彭志英人民陪审员  曾仲英二〇二一年二月二十五日此件与原本核对无异书 记 员  李瑞珺
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0721民初154号 原告：牛淑凯，女，1987年12月24日出生，汉族，山西省榆社县人，现住榆社县。 被告：周海平，女，1972年5月22日出生，汉族，山西省榆社县人，现住广生小区××楼××单元××室。 原告牛淑凯与被告周海平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛淑凯、被告周海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛淑凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告1万元欠款；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月13日向原告借款1万元（由支付宝转入被告账户）。被告承诺一年后归还，到期后被告以没钱为由拒绝还款。 被告周海平辩称，一、原告要求被告归还欠款的主张不能成立。首先，原告诉被告作为本案债务人的诉讼主体不能成立，被告于2017年5月到善林金融应聘业务员，经过培训合格，签订代理业务的劳动合同，且持有工作证开始上岗。2018年2月，原告将10000元人民币与另外8人合伙投资到善林金融政信通。为了消除客户们的不信任，合同以被告的名字签订，被告向合伙人出具了凭证，用来证明此合同内有合伙人的份额。被告向原告出具了标题为“欠条”的凭证，内容为“今有牛淑凯在周海平善林金融（政信通）账户上代办一万元整，二零一九年二月十四日连本金带收益11240元到期日兑现，代办人周海平”。原告通过凭证可以得知，原告投资的10000元用于善林金融政信通得利息，没有借款给被告，被告是代办人不是借款人，故被告不是本案的债务人。其次，原告以民间借贷为案由的主张不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。原告依据的凭证内容不能证明原告与被告之间的借贷关系，能够证明的是一份委托理财关系，凭证上没有写明出借人与借款人，也没写明借款金额，仅写明了用于投资理财的金额及收益。二、被告应以北京善者如林人力资源有限公司榆社分公司作为本案的债务人诉讼主体，要求其承担所投资的金额及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，被告认可该证据，但对证明的事实持有异议。被告提供了如下证据：2019年3月31日牛淑凯的起诉书，证明原告知晓一万元存于善林金融，被告周海平给过原告理财凭证，从凭证的正文可以看出被告没有借过原告一万元；榆社县人民法院（2020）晋0721民初1088号判决书，证明最终判决驳回原告的诉讼请求，案情与本案基本一致；被告与善林金融签订的劳动合同和工作证，证明被告可以代理善林金融的业务，被告可以替善林公司给客户出具欠条；债权转让合同，证明原告一万元的资金去向；被告的业务记录本，证明十万元的合伙人都有谁；被告手中的投资凭证复印件，证明当时的约定内容；榆社县人民法院（2019）晋0721刑初18号判决书，证明被告周海平的合同内有原告牛淑凯的一万元投资款；晋中市中级人民法院（2019）晋07刑终326号判决书，证明法院没有判处业务员承担归还客户本金及利息的责任。原告认可被告提供的起诉书，对被告提供的其余证据不认可。本院的认证意见是，原告提供的“欠条”，证明原告将10000元用于善林金融的投资，被告是代办人并非借款人，对该证据予以采信。被告提供的起诉书可以证明原告知晓10000元存入了被告的善林金融账户，该证据与本案具有关联性，予以采信。榆社县人民法院（2020）晋0721民初1088号判决书，与本案没有关联性，不予采信。被告与善林金融签订的劳动合同和工作证、债权转让合同、被告的业务记录本、投资凭证复印件能证明被告作为善林金融的业务员，将原告牛淑凯的10000元存入其政信通账户用于投资，该证据与本案有关联性，予以采信。榆社县人民法院（2019）晋0721刑初18号刑事判决书、晋中市中级人民法院（2019）晋07刑终326号判决书，证明被告周海平作为善林金融的业务员，原告将10000元投资于被告的账户，被告不承担归还客户本息的责任，该证据与本案有关联性，予以采信。本院认定事实如下：2018年2月12日，原告牛淑凯向被告周海平支付10000元，被告给原告出具了内容为“今有牛淑凯在周海平善林金融（政信通）账户上代办一万元整，二零一九年二月十四日连本金带收益11240元到期日兑现，代办人周海平”的“欠条”一份，该款由被告周海平在其善林金融（政信通）账户上代办，承诺2019年2月14日向原告兑现本金带收益共11240元。 本案的争议焦点为：应否判令被告偿还原告10000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告陈述的是被告向其借款10000元，但根据原告提供的证据不能证明其将10000元借给被告，只能证明原告将该款项用于投资，原告请求被告归还借款1万元无事实依据，故不应支持原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛淑凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈建忠 二〇二一年四月十二日 书记员  裴梓吕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7223号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告刘利海，男，1968年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告王丽君，女，1972年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘利海、王丽君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告刘利海、王丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告刘利海、王丽君偿还原告剩余贷款本金174583.69元；2、判令被告刘利海、王丽君支付逾期利息（含利息、罚息、复利）28224.36元，（暂计算至2021年1月15日，自2021年1月16日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令被告刘利海、王丽君支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告刘利海、王丽君不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为0831879306DT，车架号为SALAN2F61EA717482的路虎牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘利海、王丽君继续清偿；5、本案的诉讼费由被告刘利海、王丽君承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为刘利海、王丽君。2、借款金额为47.95万元。3、借款期限为36个月，自2017年10月24日至2020年10月24日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，罚息、复利按合同约定利率加收50%计收。7、担保情况：被告刘利海以其名下的路虎牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为0831879306DT）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2019年12月24日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月15日，被告刘利海、王丽君尚欠原告借款本金174583.69元、逾期利息28224.36元，共计202808.05元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、逾期利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告刘利海名下的路虎牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为0831879306DT）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，且已办理了抵押登记，本院予以支持。被告刘利海、王丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘利海、王丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金174583.69元、逾期利息28224.36元，共计202808.05元（暂计算至2021年1月15日），之后的逾期利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告刘利海、王丽君于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告刘利海名下的路虎牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为0831879306DT）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告刘利海、王丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年四月二十日书记员  李洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保463号申请人胡建。委托诉讼代理人程军，湖南可福尔律师事务所律师。委托诉讼代理人杨培师，湖南可福尔律师事务所实习律师。担保人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。负责人肖江源，总经理。被申请人徐大鹏。被申请人湖南梵臻贸易有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇机场口社区长沙黄花综合保税区综合大楼四楼。法定代表人谭红卫。本院在审理胡建与徐大鹏、湖南梵臻贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人胡建于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐大鹏、湖南梵臻贸易有限公司名下银行存款XXXXXX元或查封、扣押被申请人徐大鹏、湖南梵臻贸易有限公司相应价值的其他财产。担保人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人胡建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐大鹏、湖南梵臻贸易有限公司的银行存款共计XXXXXX元或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费XXXXX元，由申请人胡建负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁湘宁二〇二一年四月三十日代理书记员  易文伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1335号原告：陈健康。被告：周禹。原告陈健康与被告周禹合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健康到庭参加诉讼，被告周禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1万元及利息（自2020年1月1日始至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付欠款4000元及利息（自2020年1月1日始至实际给付之日止）。事实和理由：2019年11月份，原被告双方合伙从事钟吾医院保洁工作结束后，钟吾医院将保洁费用支付到被告账户中。双方经结算，被告支付部分款项后，剩余12000元未付并向原告出具欠条一份，承诺于2020年6月17日之前付清上述款项。欠款到期后，被告陆续向原告支付2000元、6000元，剩余款项至今未付，故提出上述诉请。被告周禹未作答辩。本院认为：周禹因欠付陈健康款项而出具欠条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。欠款到期后，原告持欠条原件主张剩余欠款4000元，本院予以支持。关于利息损失，双方并未进行约定，应当按照欠条中承诺的最后还款期限即2020年6月17日始，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周禹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈健康支付4000元及利息损失（自2020年6月17日始，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈健康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周禹负担。本判决为终审判决。审判员  马志敏二〇二一年四月十三日书记员  卓 异
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2460号申请执行人:方福珍，女，1959年6月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人:张长新，男，1948年6月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺经济技术开发区。被执行人:吴祖英，女，1966年4月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺经济技术开发区。本院依据发生法律效力的本院做出的（2018）黔0402民初1208号民事判决书，依法受理方萍方福珍申请执行张长新、吴祖英民间借贷纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、向申请执行人方萍偿还借款人民币15000元以及利息（按照生效法律文书确定的计算方式计付）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担案件受理费人民币88元，申请执行费人民币125元。本院在执行过程中，依法采取的调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政、保险、证券、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行账户存款进行查询，经查：被执行人名下有部分银行存款可供执行，本院已扣划存款人民币1265元。（2）对被执行人互联网银行进行查询，经查：被执行人互联网账户无存款可供执行。（3）对被执行人名下的车辆登记信息进行查询，经查：被执行人吴祖英名下登记有2016年注册登记的车牌号为贵Ｇ×××××长城牌车一辆，但该车根据被执行人陈述早已抵押给小贷公司，目前也不清楚具体下落，申请人亦无该车辆的下落信息。（4）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经查控系统反馈：被执行人吴祖英名下购买有盈利型商业保险，本院已对相应保单现金价值进行扣划，共扣划金额人民币5285.04元。（5）对被执行人名下不动产信息进行查询，经查控系统反馈:被执行人名下无不动产登记信息。3、对被执行人进行传统查控，查询情况如下：经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心查询，经查：被执行人吴祖英名下登记有坐落于安顺经济技术开发区不动产（证号：20160003554）一套，本案已与另案合并执行，一并查封。被执行人张长新名下无不动产登记信息。4、因被执行人未报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行高消费限制。5、执行中本院已告知申请人由委托得执业律师向本院申请律师调查令调查被执行人的财产线索。6、执行中，根据申请人提供的线索称被执行人在安顺开发区星火路星火小区购买有住房，本院已到该小区实际调查，该小区房屋性质为廉租房项目。同时，经到该小区所在居委会调查，居委会告知仅查询有被执行人张长新登记的居住信息，关于房屋详细情况不清楚。经向廉租房管理单位安顺开发区住建局调查，经反馈，根据管理资料查询，并无张长新、吴祖英的申请资料及登记信息。另，申请人称被执行人在户籍所在地有土地或房产被征拆，可能有相应补偿款。本院已到两被执行人所在村委调查，经反馈，并无任何征拆事实。7、关于被执行人吴祖英名下登记的坐落于安顺经济技术开发区不动产（证号：20160003554），在查封期间因案外人提出执行异议，经本院审查，依法作出裁定异议成立，该查封已解除。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请人予以认可。本次执行中，本案与另案合并执行，共执行到位金额人民币6550.04元，根据两案申请人意见，该案款两申请人平均分配。申请人的债权未能得到全部清偿。本院认为，经调查现被执行人无可供执行财产，申请人亦无被执行人其他财产线索，本案将依法作终结本次执行程序结案，申请人亦同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执2460号案的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书依法申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二一年四月二十二日法官助理邵定林书记员李欣欣
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2021)陕0502执591号之二   申请执行人：临渭区海博小额贷款有限责任公司，住所地：渭南市。   法定代表人：蒋文斌，董事长。   委托代理人：蒋淑君，1975年5月12日出生，汉族，住临渭区西三路工商局家属院，系该公司职工。   被执行人：王某某，住渭南市临渭区，居民。   申请执行人临渭区海博小额贷款有限责任公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初6470号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王某某未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人临渭区海博小额贷款有限责任公司依法向本院申请执行，申请执行标的为：10万元，案件受理费。   本院于2021年4月6日立案受理并开始执行。该案执行中，申请执行人于2021年4月16日向本院书面申请撤销执行。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:   终结(2021)陕0502执591号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员      田丽君     二0二一年四月十六日     书 记 员     王娟
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1283刑初269号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人何飞，男，住泰兴市。因本案，于2021年3月8日被泰兴市公安局取保候审。泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2021]214号起诉书指控被告人何飞犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员李玲出庭支持公诉，被告人何飞到庭参加诉讼。现已审理终结。泰兴市人民检察院指控：2021年2月25日10时许，被告人何飞酒后驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｍ×××××的小型普通客车，沿本市阳江路由东向西行驶至与车站路交叉路口时，被告人执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人何飞血液中乙醇含量为141.2mg/100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人何飞如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人何飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人何飞具有坦白的法定从轻处罚情节，具有驾驶逾期未检验机动车的酌定从重处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人何飞拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了相关证据予以证实。被告人何飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明在审理中，被告人何飞主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。本院认为，被告人何飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人何飞犯危险驾驶罪的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人何飞酒后驾驶逾期未检验的机动车，酌情从重处罚。被告人何飞主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。鉴于被告人何飞犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  端学锋二〇二一年四月二十七日书记员  蒋思萱附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更157号罪犯汪林祥，男，1975年10月24日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）德刑初字第85号刑事判决，以被告人汪林祥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2009年10月19日起至2024年10月18日止。宣判后，被告人汪林祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）云高刑终字第931号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，芒市看守所以罪犯汪林祥患有严重疾病，建议对其暂予监外执行。2011年8月17日经云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出(2011）德刑执字第51号暂予监外执行决定书，对其暂予监外执行，期限一年。2015年11月5日芒市司法局向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提交收监执行建议书，以罪犯汪林祥有违反法律和社区矫正管理的行为，建议对其收监执行。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年11月19日作出（2015)德刑执字第14号收监执行决定书，对罪犯汪林祥予以收监执行，刑期自2016年11月10日起至2024年10月18日止。该犯于2016年11月22日被交付执行。本院于2019年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2024年3月18日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪林祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪林祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪林祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪林祥减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月10日起至2023年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二一年四月二十五日法官助理  刘淑梅书 记 员  杨哲茜
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执866号 申请执行人：罗文华，男，汉族，1960年2月11日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：颜方明，男，汉族，1984年10月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于罗文华申请执行颜方明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）黔2725民特51号民事裁定书已发生法律效力。该民事裁定书载明：“颜方明差欠罗文华劳务工资共计人民币3150元，颜方明自愿于2021年3月30日之前清偿完毕。”。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年3月31日向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人颜方明名下有贵Ｊ×××××号车一辆，已被本院其他案件查封；被执行人颜方明在银行有存款1937.32元，被本院其他案件冻结。在将上述执行情况告知申请执行人后，经被执行人颜方明与申请执行人罗文华协商自行达成延期履行和解协议，申请执行人同意本案终结执行，对被执行人被冻结的银行存款不予扣划，并解除冻结。执行费50元，被执行人已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自行达成延期履行和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 乐
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0621民初634号 原告：龙上九，男，1964年1月9日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：袁建文，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。 被告：晏庆华，女，1975年10月2日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告龙上九与被告晏庆华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙上九及其委托诉讼代理人袁建文到庭参加诉讼，被告晏庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙上九向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令晏庆华立即向龙上九支付劳务工资22000元；2、由晏庆华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年上半年，晏庆华在荣家湾镇开店需要装修，龙上九系油漆工，为晏庆华提供劳务，负责该装修门面的油漆工作，竣工后在2017年8月2日进行了结算，晏庆华欠龙上九劳务工资22000元，并向龙上九出具了欠条。龙上九就拖欠工资事宜多次催讨，晏庆华一直未支付。为维护龙上九的合法权益，遂向法院起诉，请求人民法院判如所请。 晏庆华未到庭，亦未提交书面答辩状。 龙上九为支持其诉讼请求，向本院提交了龙上九身份证复印件，欠条、证明作为证据，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年上半年，晏庆华在岳阳县××镇××路开粉店需要装修，龙上九系油漆工，为晏庆华提供劳务，负责该装修门面的油漆工作，原、被告双方在2017年8月2日进行了结算，晏庆华向龙上九出具了欠条，结欠龙上九工资22000元。出具欠条后，龙上九多次向晏庆华催讨，晏庆华未支付任何款项，龙上九于2021年3月10日向法院提起诉讼。 本院认为，晏庆华请龙上九装修粉店，龙上九为其提供了劳务，双方之间形成劳务合同关系。原、被告于2017年8月2日进行了结算，晏庆华出具了欠条，晏庆华应按照约定履行合同义务支付劳务费，晏庆华未履行合同义务，已构成违约，对龙上九要求其支付劳务工资22000元的诉求，本院予以支持。晏庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,系对其享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告晏庆华支付原告龙上九劳务工资22000元。 上述款项限被告晏庆华在本判决发生法律效力后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：8034××××1272）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告晏庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李远鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执恢10号 申请执行人：韦忠师，男，1966年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 被执行人：韦站保，男，1958年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人韦忠师与被执行人韦站保合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初939号民事判决确定的义务：向申请执行人偿还款项33622元及支付利息（以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月21日起计算至实际清偿之日止）；负担执行费430元。 本院穷尽财产调查措施，向金融、车辆、房产等主管部门进行调查，限额冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，将其列入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，本案暂不具备执行条件。本案执行标的为33622元及利息，执结标的0元。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二一年四月二十八日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗嘉嘉
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0205刑初180号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人纪朝顺（聋哑人），男，1990年12月8日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，无业，住河南省永城市。因犯盗窃罪于2015年8月5日被湖北省兴山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2017年11月13日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年12月20日被河南省济源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2020年10月30日被河南省息县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案涉嫌犯盗窃罪于2018年7月21日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2021年2月22日被抓获，次日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人王铱灵，浙江合创律师事务所律师，宁波市江北区。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2018〕474-1号起诉书指控被告人纪朝顺犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察官李莹出庭支持公诉，被告人纪朝顺及其辩护人王铱灵到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2018年1月26日下午，被告人纪朝顺至本区庄××街道××号，用砖头砸门锁进入屋内，窃得被害人卜某放于二楼背包内的现金人民币6000元。同年7月21日，被害人卜某收到被告人纪朝顺家属的赔偿款人民币6000元，对纪朝顺的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人纪朝顺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人纪朝顺系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚；被告人纪朝顺系又聋又哑的人，且归案后能如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第十九条、六十七条第三款规定处罚；其自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定可以从宽处罚。被告人纪朝顺在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条规定处罚。建议对被告人纪朝顺判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判决合并，执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。为此，公诉机关提交书证常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、到案经过、残疾人证、收条、谅解书等，被害人卜某的陈述，被告人纪朝顺的供述，勘验检查笔录、现场平面示意图、辨认笔录及指认照片，鉴定意见鉴定书等证据证实。被告人纪朝顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人纪朝顺到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚；其系又聋又哑的人，限于文化程度低和对法律认识不足，与家人沟通不畅发生矛盾后急于获得财富，以致采用了违法手段，案发后已经退赔了被害人经济损失，有悔罪表现。综上，被告人纪朝顺有法定和酌定从轻处罚情节，提请法庭采纳公诉机关量刑建议，对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人纪朝顺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人纪朝顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其是又聋又哑的人，依法予以从轻处罚；被告人纪朝顺归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人纪朝顺因涉嫌盗窃犯罪被取保候审期间，继续实施盗窃犯罪，主观恶性较大，酌情予以从重处罚；被告人纪朝顺家属代为退赔本案被害人经济损失，已取得谅解，弥补了社会危害后果，酌情予以从轻处罚。被告人纪朝顺自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人要求对被告人纪朝顺从轻处罚等意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院予以采纳。被告人纪朝顺在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人纪朝顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判决有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2021年8月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓蕾人民陪审员  黄云丽人民陪审员  应 彦二〇二一年四月二十八日代书 记员  颜芸珏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执630号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 法定代表人谢进良。 被执行人蔡坤海，男，1974年07月28日出生，住泉港区。 被执行人林庆珍，女，1974年08月07日出生，住泉港区。 本院于2021年01月27日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡坤海、林庆珍借款合同纠纷一案，被执行人蔡坤海、林庆珍应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项103781元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡坤海、林庆珍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡坤海、林庆珍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡坤海、林庆珍发出限制高消费令（2021年02月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡坤海、林庆珍有可供执行的财产。现被执行人蔡坤海、林庆珍尚有款项103781元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡坤海、林庆珍暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年四月二十一日 书记员  龚晓茵