湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终326号上诉人（原审被告）：湖北富耀玻璃有限公司。住所地：湖北省汉川市刘家隔工业园。法定代表人：方杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧，湖北敦临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：当阳市乐天工艺玻璃有限公司。住所地：湖北省当阳市坝陵办事处创业一路**。法定代表人：于振，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。上诉人湖北富耀玻璃有限公司（以下简称富耀玻璃公司）因与被上诉人当阳市乐天工艺玻璃有限公司（以下简称乐天玻璃公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2020)鄂0984民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富耀玻璃公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在一审提供的收货单没有上诉人签章确认，上诉人不予认可。被上诉人在一审提供的对账单系复印件，依法不能作为定案的依据。一审明知被上诉人提供的二名证人与其存在雇佣关系，且证人作证过程中记忆模糊，事实陈述不清，一审采信该二名有利害关系的证人证言，连同未出庭接受质询的三名证人证言一起采信，因此，一审证据采信不当、认定事实不清、判决结果错误。2、一审在被上诉人提供的证据并不充分，无法支撑其诉讼请求的情况下，要求上诉人举证，明显加重了上诉人的举证负担，且被上诉人提供的对账单复印件及载有案外人李厚柏签字的收货单本身不能作为定案依据，更无法进行鉴定，上诉人无义务通过鉴定推翻本就不能作为定案依据的被上诉人提供的证据，因此，一审举证责任分配错误，判决结果错误。乐天玻璃公司辩称，被上诉人一审中提供的收货单虽没有上诉人盖章确认，但上诉人的员工李厚柏在收货单上作为收货人签字，且上诉人在一审庭审中认可双方发生过业务关系，虽上诉人拒绝认可收货单，否认李厚柏非其员工，但涉及上诉人的另案中，上诉人提交的有其签章的欠员工工资花名册中载明李厚柏系其员工。上诉人不认可被上诉人提交的电子数据，但其又不对该电子数据的真实性申请鉴定。一审释明举证责任分配后，上诉人拒不接受且拒不提供对其不利的证据。故一审认定事实清楚，证据充分，举证责任分配并无不当，判决结果并无不当。请求驳回上诉，维持原判。乐天玻璃公司向一审法院起诉请求：1.判令富耀玻璃公司立即给付乐天玻璃公司货款816177元；2.本案诉讼费用由富耀玻璃公司承担。一审法院认定事实：乐天玻璃公司与富耀玻璃公司自2015年起发生业务往来，由乐天玻璃公司向富耀玻璃公司供应各类玻璃。2016年6月30日，经双方对账，富耀玻璃公司确认共欠乐天玻璃公司货款528644元。2016年7月2日、7月10日，乐天玻璃公司又向富耀玻璃公司供货3车，价值202281元。2016年7月30日，双方再次进行对账，富耀玻璃公司确认共欠乐天玻璃公司货款730569元。2016年8月2日至2017年4月18日期间，乐天玻璃公司又向富耀玻璃公司运送了价值458479元的货物6车，该6车货物富耀玻璃公司支付了部分货款，下欠货款85608元。至此，富耀玻璃公司共计欠乐天玻璃公司货款816177元，乐天玻璃公司后多次催要，但富耀玻璃公司一直拖欠未付。故乐天玻璃公司起诉，要求：1.判令富耀玻璃公司立即给付乐天玻璃公司货款816177元；2.本案诉讼费用由富耀玻璃公司承担。一审法院认为，乐天玻璃公司与富耀玻璃公司之间虽未签订书面买卖合同，但乐天玻璃公司向法院提交了收货单、对账单等证据，结合双方的交易习惯，足以认定乐天玻璃公司与富耀玻璃公司之间的买卖合同关系成立，合法有效。在乐天玻璃公司依约履行发货义务后，富耀玻璃公司未按约支付货款，应承担违约责任。庭审中，富耀玻璃公司称乐天玻璃公司所提交的收货单上李厚柏签名并非其本人签名及对账单上富耀玻璃公司公司盖章不真实的质证意见，一审法院认为，经法院当庭释明后，富耀玻璃公司未在规定的期间对收货单和对账单的笔迹及盖章申请鉴定，也未提交反驳证据，依法应由其承担举证不能的不利后果。富耀玻璃公司辩称乐天玻璃公司诉称没有事实依据，货款已付清，请求驳回乐天玻璃公司诉请的意见，一审法院认为，富耀玻璃公司未向法院提交证据证明其抗辩意见，且在法院当庭释明后，其仍未提交任何证据，依法应由其承担举证不能的不利后果，故对其辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：湖北富耀玻璃有限公司于判决生效之日起七日内付清所欠当阳市乐天工艺玻璃有限公司货款816177元。上述给付内容，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费11962元，由湖北富耀玻璃有限公司负担。本院二审期间，乐天玻璃公司提交如下证据：湖北富耀玻璃有限公司欠员工工资名册，拟证明李厚柏是富耀玻璃公司的员工。富耀玻璃公司质证认为，该证据是复印件，对真实性不认可，对其关联性、合法性有异议，即便显示是员工花名册，也不足以证明被上诉人提供的供货单是李厚柏本人签字，也不代表李厚柏的签字行为代表上诉人公司。本院认为，乐天玻璃公司提交的湖北富耀玻璃有限公司欠员工工资名册虽是复印件，但该证据系汉川市人力资源和社会保障局提供复印并盖有该局公章，该证据具有客观真实性，与本案具有关联性，能够证明李厚柏系富耀玻璃公司员工，故对该证据予以采信。富耀玻璃公司未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，乐天玻璃公司与富耀玻璃公司存在买卖合同期间，在案涉收货单上签名的李厚柏系富耀玻璃公司员工。本院认为，本案系买卖合同纠纷。一审认定乐天玻璃公司与富耀玻璃公司之间的买卖合同关系成立并合法有效并无不当，双方应依约履行义务。乐天玻璃公司一审提交的盖有乐天玻璃公司与富耀玻璃公司公章的对账函、富耀玻璃公司员工李厚柏签收的收货单等证据，能够证明乐天玻璃公司向富耀玻璃公司履行发货义务后，乐天玻璃公司与富耀玻璃公司于2016年6月30日、2016年7月30日两次对账，截止2016年7月30日，富耀玻璃公司下欠乐天玻璃公司货款730569元，双方在对账后乐天玻璃公司于2016年8月2日至2017年4月18日期间向富耀玻璃公司运送了价值458479元的货物的事实，富耀玻璃公司应依约向乐天玻璃公司支付下欠的货款。因富耀玻璃公司未提交足以反驳上述事实的证据，且在一审法院释明后，其仍未提交提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审举证责任分配并无不当，故富耀玻璃公司的要求发回重审或依法改判驳回被上诉人原审全部诉请的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人湖北富耀玻璃有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11962元，由湖北富耀玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 汛审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二一年四月一日书记员 董弯弯