贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黔27行终49号 上诉人（一审原告）李前敏，女，1981年12月6日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托代理人吴兴阳，贵州桥城律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）平塘县交通运输局，住所地贵州省平塘县金盆街道商务中心五楼，统一社会信用代码11522727009819020X。 法定代表人沈平刚，该局局长。 上诉人李前敏(以下简称李前敏)因与被上诉人平塘县交通运输局（以下简称平塘县交通局）退还出租汽车经营权使用费一案，不服独山县人民法院（2020）黔2726行162号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李前敏一审诉称，2014年徐先才、陈雷分别以五辆机动三轮车和五万元现金购得一辆出租车经营权，2014年9月21日徐先才将贵JU2878号出租车经营权和出租车转让给徐杰，2018年12月7日原告以110000元的价格跟徐杰转让得贵JU2878号出租车经营权。2018年12月10日，原告以136000元的价格跟陈雷转让得贵JU2877号出租车经营权。根据《平塘县城区客运机动三轮车出租客运面包车退市暨出租车上市公告》，当时机动三轮车价值2万元，因此原告取得两辆出租车经营权实际已向政府支付经营权费用30万元，每辆15万元。2016年10月28日，贵州省人民政府办公厅发布了《省人民政府办公厅关于深化改革推进出租车行业健康发展的实施意见》，其中规定：“新增出租车经营权一律实行期限制和无偿使用。对原有出租车逐年收取经营权有偿使用费的，2017年1月1日起不再收取；一次性收取多年经营权有偿使用费的，由城市政府制定方案，采取优先配置经营权、延长经营期限或者货币退还等方式尽早实现经营权无偿使用。”2016年8月6日黔南州人民政府出台的《黔南州出租车行业改革实施意见》规定,“自本意见实施之日起，对出租车经营权实行无偿使用，并全面清退已收取的经营权剩余期限有偿使用费。”平塘县人民政府出台的《平塘县巡游出租汽车行业改革剩余经营权有偿使用费清退工作方案》规定，“以办理道路运输证的时间计算，收取的巡游出租汽车经营权有偿使用费按月计算到2018年1月1日”。被告以该方案且只以5万元为购买经营权费的基数仅退还了2018年1月1日至2022年1月的费用，原告多次要求被告按省人民政府和州人民政府文件以15万元为基数退还自2017年1月1日至2022年1月的经营权费用，被告未支付。诉讼请求：1.判令被告退还贵JU2878和贵JU2877两部出租车经营权使用费138541.4元；2.判令被告以138541.4元为基数按月利率6%支付自2017年1月1日起支付资金占用费至付清止。 一审审理查明：为出租车上市，2013年9月，平塘县相关部门制定了《平塘县城区客运机动三轮车出租客运面包车退市暨出租车上市公告》，公告在客运机动三轮车退市置换方式中规定，客运机动三轮车可选择以下方式之一进行退市置换，1、资金置换：每辆2万元，由平塘县易达出租车有限公司收购并作报废处理。2、实物置换：已登记的客运机动三轮车置换出租车经营权，按5辆客运机动三轮车置换1辆出租车经营权。一次性缴纳8年的经营权使用费5万元。贵JU2878号出租车和贵JU2877号出租车原车主以实物置换的方式取得了经营权，即5辆机动三轮车置换一辆出租车经营权，并每车缴纳了5万元现金的经营权使用费，经营权使用年限为8年。 2016年10月28日，贵州省人民政府办公厅发布了《省人民政府办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的实施意见》，其中规定，新增出租汽车经营权一律实行期限制和无偿使用，对原有出租汽车，逐年收取经营权有偿使用费的，2017年1月1日起不再收取，一次性收取多年经营权使用费的，由城市政府制定方案，采取优先配置经营权、延长经营权期限或货币退还等方式，尽早实现经营权无偿使用，原则上2019年底前过渡完毕。2016年7月18日，黔南布衣族苗族自治州人民政府发布《黔南州出租车行业改革实施意见》，在改革准入和退出制度中规定：自本意见实施之日起，对出租车经营权实行无偿使用，并全面清退已收取的经营权剩余期限有偿使用费。在实施步骤中规定，都匀市、瓮安县已经启动实施，至8月底结束，其他县（市）2016年10月底前完成。2018年6月22日，平塘县人民政府办公室发布了《平塘县巡游出租汽车行业改革实施方案》、《平塘县巡游出租汽车行业改革剩余经营权有偿使用费清退工作方案》，两方案规定，按照“谁缴费，退给谁”的原则进行剩余经营权有偿使用费清退，清退对象为现有的81辆巡游出租汽车的经营权所有权人，清退时间以2018年1月1日为节点，以办理道路运输证时间计算，收取的巡游出租汽车经营权使用费按月计算到2018年1月1日，剩余金额一次性清退。同年4月，出租车经营权有偿使用费剩余款打入出租车公司，由公司负责对出租车经营者发放。 至2018年1月1日，贵JU2878号出租车和贵JU2877号出租车共运营了46个月，剩余经营权期限50个月，贵JU2878号出租车车主徐杰已于2018年10月领取了剩余经营权期限50个月的有偿使用费26041.82元。 2018年12月7日原告与贵JU2878号出租车车主徐杰以110000元价格转让了该车及营运权，同年12月10日与贵JU2877号出租车车主陈雷以136000元的价格转让了该车及营运权，转让未办理转让手续。2020年1月，出租车公司向原告退还了贵JU2877号出租车剩余经营权期限50个月的有偿使用费26041.82元。 一审法院认为，贵JU2878号出租车和贵JU2877号出租车原经营权虽以一次性缴纳8年经营权使用费的方式取得，但是在原告转让该车辆及经营权时，出租汽车经营权有偿使用费已经取消，并且平塘县已经制定出台了《平塘县巡游出租汽车行业改革实施方案》，明确了退费的起算时间及数额，及已经开始按该实施方案退费，也即意味着原告在转让车辆时车辆的经营权已无偿使用。贵JU2877号出租车的剩余经营权使用费退还给原告，并不能改变转让车辆时经营权已无偿使用的事实，之所以退还，是基于原告与原车主的合同关系和公司的认可，而不是基于原告与行政机关具有经营权有偿使用法律关系。综上，原告请求被告给付贵JU2878号出租车和贵JU2877号出租车经营有偿使用费的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决驳回原告李前敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李前敏负担。 上诉人李前敏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持其一审诉讼请求；3.本案诉讼费由平塘县交通局承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人所拥有贵J2878号和贵JU2877号两台出租车是上诉人在无偿运行期间取得经营权，因此不认可上诉人与行政机关存在经营权有偿使用的行政法律关系，明显属于适用法律错误。贵JU2878号和贵JU2877号出租车是上诉人与他人通过协议转让而得，一审判决也承认公司对转让的认可。转让协议也明确规定贵JU2878号和贵JU2877号权利义务全部转让给上诉人，上诉人有权利依法取得两台出租车转让前和转让后的全部权利和义务，包括燃油补贴、多余收取的出租车经营权使用费等权利。出租车经营权转让在现实中普遍存在，一般司法实践均认可谁取得经营权谁就享受该出租车转让前和转让后所享有权利义务。但一审法院认可上诉人转让协议，不认可上诉人取得贵J2878号和贵Ｊ2877号权利明显与事实不符。2.虽然一审法院在本案中并没有判决退还上诉人经营权使用费，但上诉人对一审法院在其他同类案件中不认可机三同等价值交换而得出租车经营权有异议。《平塘县城区客运机动三轮车出租客运面包车退市暨出租车上市公告》已经明确每辆机动三轮车经营权和三轮车本身价值是2万元，该公告也是平塘县政府对机动三轮车车身价值和经营权价值认可。案涉贵JU2878号和贵JU2877号出租车均是通过五辆机动三轮车车身价值、经营权和五万元现金等价购买而来，该公告已经对出租车价值给予认定。如二审法院认可上诉人对贵JU2878号和贵JU2877号出租车享有权利，应依法支持以15万元为每部出租车购买经营权费用来计算退还上诉人经营权费。 被上诉人平塘县交通局二审辩称，上诉人李前敏与徐杰、陈雷转让贵JU2878、ＪＵ2877两台出租车违反了法律法规及相关文件的强制性规定。2016年，贵州省人民政府办公厅发布了《省人民政府办公厅关于深化改革推进出租车行业健康发展的实施意见》，该意见规定新增出租车经营权一律实行期限和无偿使用，对原有出租车逐年收取经营权有偿使用费的，2017年1月1日起不再收取，一次性收取多年经营权有偿使用费的，由城市政府制定方案，采取优先配置经营权、延长经营期限或者货币退还等方式尽早实现经营权无偿使用，原则上2019年底前过渡完毕，未收取有偿使用费、权属有争议以及该意见下发后新增的经营权不得转让，未实现经营权无偿使用的，可按相关规定办理转让手续，但不得炒卖和擅自转让。平塘县人民政府根据上述文件规定于2018年6月22日出台《平塘县巡游出租汽车行业改革剩余经营权有偿使用费清退工作方案》，根据该方案第四条第（一）项第2款规定，从2018年1月1日，一次性退还原营运巡游出租车经营权有偿使用费剩余款（计算到月），平塘县人民政府制定上述清退方案后，平塘县交通局及时将案涉两台出租车各剩余50个月的经营权有偿使用费退给了出租车公司，但李前敏仍然在上述文件出台后与他人转让案涉出租车，且未到平塘县交通局办理相关转让手续，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第三十五条之规定，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，应予维持。 二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为李前敏退费请求有无事实及法律依据。 根据《贵州省城市公共交通条例》第三十五条第一款：“出租汽车客运经营权收取有偿使用费的，经批准后可以转让。”之规定，李前敏与案外人徐杰、陈雷分别签订《出租车及经营权转让合同》，约定转让贵JU2878号、ＪＵ2877号出租车及营运权，但未办理转让手续，李前敏与案外人徐杰、陈雷之间的转让行为未经批准，李前敏未依法取得案涉两台出租车的特许经营权。且平塘县政府制定的方案也明确清退对象为出租车经营权所有人，故李前敏与平塘县交通局就案涉车辆并不存在特许经营法律关系。至于李前敏获退的贵JU2877号出租车的剩余经营权使用费，是公司对李前敏与原车主合同关系的认可，李前敏并不能基于该事实而取得该车的特许经营权。故李前敏主张退还案涉车辆的剩余经营权使用费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人李前敏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李前敏承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉冰 审判员  冉 玲 审判员  夏 永 二〇二一年四月二十六日 法官助理周洪 书记员张曼予 附：本裁判适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。