天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2021）津民终154号上诉人（原审被告）：佟立军，男，住河北省唐山市玉田县。上诉人（原审被告）：保定市泽正塑料制品制造有限公司，住所地河北省保定市竞秀区南奇乡贾庄村东商用。法定代表人：齐全来，总经理。委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景田（深圳）食品饮料集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道桃源社区高发西路20号方大广场2号楼2001。法定代表人：周敬良，董事长。委托诉讼代理人：廖寒松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高景贺,北京市中银（深圳）律师事务所律师。原审被告：玉田县玉田镇玉川水站，住所地河北省唐山市玉田县鑫兴电子工业园区。经营者：佟立军，男，住河北省唐山市玉田县。原审被告：玉田县矿氧多饮品有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇曹定府村。法定代表人：佟立军，执行董事。原审被告：邓平，女，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：佟立军（邓平之夫），住河北省唐山市玉田县。原审被告：天津市康甜源饮品工贸有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇官庄村东500米。法定代表人：白春增，总经理。上诉人佟立军、保定市泽正塑料制品制造有限公司（以下简称泽正公司）因与被上诉人景田（深圳）食品饮料集团有限公司（以下简称景田公司）及原审被告玉田县玉田镇玉川水站（以下简称玉川水站）、玉田县矿氧多饮品有限公司（以下简称矿氧多公司）、邓平、天津市康甜源饮品工贸有限公司（以下简称康甜源公司）不正当竞争纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，上诉人佟立军，上诉人泽正公司的委托诉讼代理人张维杰，被上诉人景田公司的委托诉讼代理人廖寒松、高景贺，一审被告玉川水站、矿氧多公司的法定代表人及一审被告邓平的委托诉讼代理人佟立军到庭参加诉讼。康甜源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟立军上诉请求:1.撤销(2020)津01民初901号民事判决书第一、三项,改判佟立军不承担责任或发回重审；2.诉讼费用由景田公司承担。主要事实及理由:第一，原审法院认定事实错误,佟立军不构成不正当竞争。佟立军系案涉水桶的购买方,不是生产方或设计方,且案涉水桶早已在市场流通,佟立军对于案涉水桶是否构成侵权完全不知情、不应承担责任。“矿氧多”品牌桶贴制作之时,是根据泽正公司提供、已在市场流通使用的合法桶型量身定做的桶贴包装装潢,属于切合实际的合理设计及使用行为。从整体包装装潢上看,佟立军产品的外观形象与景田公司涉案水桶不构成近似。此款桶形不是佟立军生产、设计的,并在市场有流通后才进行的购买。佟立军对于桶型是否存在争议完全不知情,没有侵权的故意。第二，泽正公司生产的被诉侵权水桶不构成不正当竞争。桶装水的水桶因为产品特点、制造成本等因素影响，外观只能是有限的几种。景田公司涉案水桶的四个凹槽如果不与其文字商标等相结合使用,公众无法辨认是否与景田公司的产品有何关联,在饮用桶装水的水桶制造以及销售中没有任何的影响力。第三，即使构成不正当竞争,一审人民法院认定60000元赔偿没有任何事实及法律依据。被诉侵权产品自2020年6月14日至今销售总量为60桶，且利润极低，售价为8元每桶，利润0.2元。泽正公司上诉请求：1.撤销（2020）津01民初901号民事判决书第二项、第四项,改判泽正公司不承担责任或发回重审；2.诉讼费用由景田公司承担。主要事实及理由：第一，一审人民法院审理程序严重违法,未依法给泽正公司送达应诉资料,违法缺席判决,剥夺了泽正公司的诉权。第二，一审法院认定事实错误,泽正公司未侵犯景田公司权利,没有构成不正当竞争,单纯的四个凹槽设计水桶不构成不正当竞争。泽正公司生产的被诉侵权水桶不构成不正当竞争。桶装水的水桶因为产品特点、制造成本等因素影响，外观只能是有限的几种。景田公司涉案水桶的四个凹槽如果不与其文字商标等相结合使用,公众无法辨认是否与景田公司的产品有何关联,在饮用桶装水的水桶制造以及销售中没有任何的影响力。一审法院认定泽正公司构成不正当竞争违反法律规定。第三，一审法院认定事实错误,景田公司专利号为ＺＬ20033011××××.7的外观设计专利早已过期，超过期限后自然就依法流通。本案泽正公司的行为就是生产了四个凹槽的水桶,该四个凹槽的专利已经超过保护期限。第四，即使构成不正当竞争,一审法院认定60000元赔偿没有任何事实及法律依据，明显过高。景田公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。第一，一审程序合法，泽正公司一审怠于行使诉权。第二，一审法院认定景田公司涉案瓶体瓶贴属于有一定影响的包装装潢，认定事实清楚，适用法律正确。佟立军、泽正公司认为涉案瓶体瓶贴没有影响力、专利保护期届满就可以依法流通，缺乏事实和法律依据。第三，泽正公司未经许可生产、佟立军未经许可委托他人生产被诉侵权水桶、瓶贴等，构成不正当竞争。第四，一审法院综合本案情况，酌定赔偿数额，合法合理。泽正公司、佟立军应当知道景田公司涉案包装装潢在行业中的知名度，仍生产被诉产品，具有主观恶意。景田公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令六被告立即停止擅自使用与景田公司有一定影响的商品包装装潢等近似的包装装潢的不正当竞争行为，具体包括：玉川水站、佟立军、邓平、矿氧多饮品公司立即停止销售使用与景田公司有一定影响的商品包装装潢等近似包装装潢的“矿氧多”饮用天然泉水；康甜源公司立即停止加工生产使用与景田公司有一定影响的商品包装装潢等近似包装装潢的“矿氧多”饮用天然泉水；泽正公司立即停止生产制造被诉侵权商品“矿氧多”饮用天然泉水的水桶，并销毁已经生产的被诉侵权水桶以及生产被诉侵权水桶的专用模具；2.判令六被告共同赔偿景田公司经济损失100万元（含维权合理开支），并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：一、与景田公司据以起诉的权利基础相关的事实景田公司原企业名称为深圳市景田食品饮料有限公司，2019年12月19日经核准变更为现名称。第633953号商标由高达发展有限公司注册，核定使用商品为第32类：矿泉水、蒸馏水、汽水、果汁、碳酸饮料、无酒精饮料，2009年3月28日经核准转让给景田公司，有效期经续展自1993年3月20日至2023年3月19日。2014年12月29日，该商标被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。第3407468号商标由周敬良注册，核定使用商品为第32类：不含酒精的果汁饮料、水（饮料）、矿泉水（饮料）、矿泉水、餐用矿泉水、蒸馏水（饮料）、纯净水（饮料）、植物饮料、豆类饮料、制矿泉水配料，2009年8月7日经核准转让给景田公司，有效期经续展自2004年6月7日至2024年6月6日。2014年12月29日，该商标被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。外观设计名称为饮料瓶（16），专利号为ＺＬ20033011××××.7的外观设计专利权人为周敬良，授权公告日为2004年5月19日。该外观设计的瓶体为圆柱体，瓶体肩部到底部有四条大小相同的平行凹槽贯穿，凹槽从中部开始向左弯曲延伸到底部。2005年10月30日，周敬良与景田公司签订《专利实施许可合同》，以独占实施许可的方式授权景田公司有偿使用该专利。该专利权期限已届满。景田公司生产销售的景田、景田百岁山等系列桶装水产品所使用的饮料瓶的瓶体均为圆柱体，瓶体肩部到底部有四条大小相同的平行凹槽，凹槽从中部开始向左弯曲延伸到底部。瓶体上瓶贴位于瓶体的相邻两条凹槽之间，上下边缘为直线，左右边缘为平行于相邻两条凹槽的弧线，从中部开始向左弯曲延伸，并分别由上下向中间逐渐变窄。瓶贴的主色调为蓝色或白色，自右上方至左下方有一深色条纹，条纹上方和下方均标注商标和产品名称等文字或图案。上述产品设计曾被作为知名商品特有的包装装潢进行保护。景田公司通过多种渠道对其产品进行了宣传推广，并获得“2015中国饮料工业二十强”“2016中国桶装饮用水优秀企业（首批）”“全国食品饮料行业质量领军企业”“全国质量信用先进企业”“全国产品和服务质量诚信示范企业”等荣誉，其“景田百岁山饮用天然矿泉水18.9LPC”包装曾被中国饮料工业协会评为“优秀包装设计”奖。二、与被诉侵权行为相关的事实2020年6月10日，景田公司的代理人杨玉枝在玉川水站购买“矿氧多饮用天然泉水”和“景润山泉饮用天然泉水”各一桶。景田公司分别就上述产品向一审法院提起诉讼，本案被诉侵权产品为“矿氧多饮用天然泉水”。本案被诉侵权产品所使用的饮料瓶的瓶体为圆柱体，瓶体肩部到底部有四条大小相同的平行凹槽，凹槽从中部开始向左弯曲延伸到底部；瓶贴位于瓶体的相邻两条凹槽之间，上下边缘为直线，左右边缘为平行于相邻两条凹槽的弧线，从中部开始向左弯曲延伸，并分别由上下向中间逐渐变窄，瓶贴的主色调为蓝色，自右上方至左下方有一深色条纹，条纹上方和下方标注商标和产品名称等内容。经与景田公司生产的“景田饮用天然矿泉水”“景田百岁山饮用天然矿泉水”等产品的瓶身和瓶贴进行比对,二者瓶体和瓶贴的设计风格和基本特征高度一致。此外，被诉侵权产品的口封上标注了“恒桑卓玛”“西藏珠峰5288米冰川自涌泉”“饮用天然泉水”“津京冀地区生产方：天津市康甜源饮品工贸有限公司；地址：蓟州区××镇××村××：遵化市乐智源食品有限公司；地址：遵化市××乡××村××。被诉侵权产品的瓶底一体塑注“泽正”“电话：4000072035,0312-317××××”“保定市泽正塑料制品制造有限公司”字样。本案审理过程中，一审法院依景田公司申请对玉川水站进行证据保全，并保全“矿氧多饮用天然泉水”和“景润山泉饮用天然泉水”水桶各一个。其中“矿氧多饮用天然泉水”的水桶除没有口封以及瓶贴上未标注二维码之外，与景田公司购买取得的水桶一致。庭审中，佟立军认可被诉侵权产品“矿氧多饮用天然泉水”的口封和瓶贴系委托他人印制的，水桶系购买的，并明确表示被诉侵权产品系委托乐智源公司生产，并非康甜源公司生产，被诉侵权产品的口封是为“恒桑卓玛”品牌产品制作的，由于销售情况不好，就在被诉侵权产品上使用。2020年2月24日，佟立军在第32类啤酒、果汁、水（饮料）、矿泉水（饮料）等商品上申请注册“矿氧多”商标，并于2020年6月17日被国家知识产权局以“该标志使用在所指定商品上，易使消费者对商品的质量等特点产生误认，不得作为商标使用”为由驳回。景田公司在起诉时将乐智源公司列为被告，要求其承担责任，并在一审案件审理过程中申请撤回对乐智源公司的起诉，一审法院当庭裁定准许景田公司撤回对乐智源公司的起诉。一审法院认为，本案的争议焦点为佟立军、玉川水站、邓平、矿氧多公司、康甜源公司、泽正公司是否构成不正当竞争，以及佟立军、玉川水站、邓平、矿氧多公司、康甜源公司、泽正公司的侵权责任如何确定。对此，一审法院分析如下：一、关于佟立军、玉川水站、邓平、矿氧多公司、康甜源公司、泽正公司是否构成不正当竞争根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，构成不正当竞争。本案中，涉案商标和商标曾被认定为驰名商标，景田公司景田、景田百岁山等系列桶装水产品所使用的饮料瓶的瓶体和瓶贴设计曾被作为知名商品特有的包装装潢进行保护，景田公司通过多种渠道对其产品进行了宣传推广，并获得诸多荣誉。上述情况可以证明景田公司的景田、景田百岁山等系列桶装水产品具有一定的知名度，该系列产品的瓶体和瓶贴设计与其他同类产品相比存在明显区别，具有较高的显著性，应认定属于有一定影响的商品包装装潢。但反不正当竞争法规制的是擅自使用与他人有一定影响的商品包装装潢相同或近似的标识的行为，即将他人有一定影响的商品包装装潢附于商品之上的行为，单纯销售带有他人有一定影响的商品包装装潢的商品不构成反不正当竞争法规定的擅自使用行为。本案中，被诉侵权产品的瓶体和瓶贴的设计风格和基本特征与景田公司产品的包装装潢高度一致。玉川水站未经权利人许可，销售了被诉侵权产品，但其行为仅为销售行为，不属于反不正当竞争法规制的使用与他人有一定影响的商品包装装潢相同或近似的标识的行为，不构成不正当竞争。玉川水站的登记经营者为佟立军，景田公司提供的证据不能证明邓平为玉川水站的实际经营者以及应由邓平对玉川水站的销售行为承担责任，亦未能提供证据证明邓平实际实施了不正当竞争行为，故对于景田公司就邓平提出的诉讼请求，一审法院不予支持。本案在案证据可以证明泽正公司未经许可生产被诉侵权产品所使用的水桶，佟立军未经许可委托他人生产被诉侵权产品并提供口封和瓶贴等，泽正公司和佟立军的行为均构成不正当竞争，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。佟立军和康甜源公司均主张被诉侵权产品并非由康甜源公司生产，且佟立军对被诉侵权产品口封上标注康甜源公司的情况进行了解释，上述情况可以证明被诉侵权产品并非由康甜源公司生产，故景田公司要求康甜源公司承担责任依据不足，一审法院不予支持。本案现有证据不能证明矿氧多公司实施了不正当竞争行为，景田公司要求矿氧多公司承担责任依据不足，一审法院不予支持。二、关于侵权责任如何确定依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式包括停止侵害、赔偿损失、消除影响、恢复名誉等。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。景田公司要求泽正公司销毁已经生产的被诉侵权水桶以及生产被诉侵权水桶的专用模具，参照《中华人民共和国商标法》第六十三条第四款规定，一审法院对景田公司该项诉讼请求予以支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。本案中，景田公司未能提供证据证明其因侵权所受到的实际损失以及被诉侵权人因侵权所获得的利益，一审法院综合考虑涉案商品包装装潢的声誉、知名度、被诉侵权人的经营规模、侵权行为的性质、持续时间、被诉侵权人的主观过错以及景田公司必要的维权成本等因素，酌情确定佟立军赔偿景田公司经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计60000元，泽正公司赔偿景田公司经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计60000元。综上，景田公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、本判决生效之日起，被告佟立军立即停止使用与原告景田（深圳）食品饮料集团有限公司景田、景田百岁山等系列桶装水商品包装装潢相同或者近似标识的不正当竞争行为；二、本判决生效之日起，被告保定市泽正塑料制品制造有限公司立即停止生产与原告景田（深圳）食品饮料集团有限公司景田、景田百岁山等系列桶装水商品包装装潢相同或者近似的水桶的不正当竞争行为，并销毁侵权水桶和用于生产侵权水桶的模具；三、本判决生效之日起十日内，被告佟立军赔偿原告景田（深圳）食品饮料集团有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计60000元；四、本判决生效之日起十日内，被告保定市泽正塑料制品制造有限公司赔偿原告景田（深圳）食品饮料集团有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计60000元；五、驳回原告景田（深圳）食品饮料集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告景田（深圳）食品饮料集团有限公司负担6800元，由被告佟立军负担3500元，由被告保定市泽正塑料制品制造有限公司负担3500元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人泽正公司提交了三份新证据：证据一，公司员工潘建立的电话单、离职证明。证明一审法院审理程序违法，该员工当时已经离职，投递员电话联系后未送至泽正公司。证据二，专利号ＺＬ0232××××.3、专利号ＺＬ20033011××××.7的查询记录，证明上述两份外观专利已经超过保护期限。证据三，泽正公司的水桶照片。证明泽正公司仅是生产水桶，并未参加到他人的经营，生产水桶的行为不构成侵权。景田公司质证意见为：关于证据一，对潘建立电话单的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，开票日期是2021年2月，不是一审法院送达期间。对潘建立的离职证明真实性不认可，潘建立没有出庭作证。电话缴费单和离职证明相结合，也不能达到泽正公司的证明目的。一审法院送达地址是泽正公司的登记地址，电话也是公示系统查询到的，如果联系方式发生变化，泽正公司应及时向工商部门变更，否则泽正公司应自行承担后果。关于证据二，真实性无异议，证明目的有异议。涉案包装装潢已经作为有一定影响的包装装潢被法院多次保护，专利期限届满并不导致该设计进入公共领域。关于证据三，真实性、合法性无异议，证明目的有异议。泽正公司生产的水桶形状与景田公司的风格完全一致，说明了泽正公司构成不正当竞争行为。上诉人佟立军、一审被告玉川水站、矿氧多公司、邓平不发表质证意见。本院认证认为：关于证据一，由于潘建立并未到庭，不能说明投递员电话联系潘建立后未送至泽正公司，故对其提交的潘建立的电话单、离职证明，不予采信。关于证据二，两份外观专利已经超过了保护期限，由于本案为不正当竞争纠纷案由，并非外观设计专利权纠纷，专利是否超过保护期，与本案无关，且在一审判决书中，法院在案件事实部分已对外观专利超过了保护期限进行了认定，故不属于二审期间新证据。关于证据三，泽正公司的水桶照片，在一审中被诉侵权产品中即存在，故不属于二审期间新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：第一，一审法院审判程序是否合法；第二，一审法院认定佟立军、泽正公司构成不正当竞争行为是否正确；第三，一审法院确定的赔偿数额是否正确。一、一审法院审判程序是否合法经查阅一审法院卷宗，一审法院于2020年10月15日通过法院专递邮件向泽正公司地址“河北省保定市竞秀区南奇乡贾庄村东商用，齐全合或负责人、前台、可代收人”寄送包括法院开庭传票等相关文书，中国邮政改退批条显示退回原因为“拒收”，因此，一审法院履行了相关送达手续，程序合法。故对泽正公司关于一审法院审判程序违法的主张，本院不予支持。二、一审法院认定佟立军、泽正公司构成不正当竞争行为是否正确本案中，景田公司的商标和商标曾被认定为驰名商标，涉案产品“景田饮用天然矿泉水”饮料瓶（16）系案外人授权许可景田公司使用其外观设计专利生产制造。景田公司景田、景田百岁山等系列桶装水产品所使用的饮料瓶的瓶体和瓶贴设计曾被作为知名商品特有的包装装潢进行保护，景田公司通过多种渠道对其产品进行了宣传推广，并获得诸多荣誉。因此，景田公司的涉案产品“景田饮用天然矿泉水”饮料瓶（16）桶装水产品具有一定的知名度，该产品的瓶体和瓶贴设计与其他同类产品相比存在明显区别，具有较高的显著性，应认定属于有一定影响的商品包装装潢，受反不正当竞争法的保护。被诉侵权产品为“矿氧多饮用天然泉水”，将被诉侵权产品“矿氧多饮用天然泉水”与涉案“景田饮用天然矿泉水”饮料瓶（16）的瓶身和瓶贴相比较，被诉侵权产品的饮料瓶的瓶体为圆柱体，瓶体肩部到底部有四条大小相同的平行凹槽，凹槽从中部开始向左弯曲延伸到底部；桶身上有两排水滴凹槽；瓶贴位于瓶体的相邻两条凹槽之间，上下边缘为直线，左右边缘为平行于相邻两条凹槽的弧线，从中部开始向左弯曲延伸，并分别由上下向中间逐渐变窄，瓶贴的主色调为蓝色，自右上方至左下方有一深色条纹，条纹上方和下方标注商标和产品名称等内容。景田公司生产的“景田饮用天然矿泉水”饮料瓶（16）产品的瓶体亦为圆柱体，四条平行的凹槽中部向左弯曲贯穿瓶身；瓶贴位于瓶体的相邻两条凹槽之间，瓶贴的主色调为蓝色。二者不相同点仅为桶身上是否有两排水滴凹槽以及标贴上的文字内容，二者瓶体和瓶贴的设计风格和基本特征高度一致，因此，两者包装构成近似，足以使相关的购买者产生混淆，误认为被诉侵权产品与景田公司生产的“景田饮用天然矿泉水”有一定的联系。一审庭审中，佟立军认可被诉侵权产品“矿氧多饮用天然泉水”的口封和瓶贴系委托他人印制的，水桶系其购买。二审庭审中，泽正公司认可底部印有泽正字样的水桶是其生产，由于被诉侵权产品的瓶底有一体塑注“泽正”“电话：4000072035,0312-317××××”“保定市泽正塑料制品制造有限公司”字样，故被诉侵权产品系泽正公司生产制造。因此，泽正公司未经许可生产被诉侵权产品所使用的水桶，佟立军未经许可委托他人生产被诉侵权产品并提供口封和瓶贴，故一审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条认定佟立军和泽正公司的行为均构成不正当竞争，并无不当。因此，对佟立军和泽正公司关于其不构成不正当竞争行为的主张，本院不予支持。三、一审法院认定的赔偿数额是否正确本案中，景田公司未能提供证据证明其因侵权所受到的实际损失以及被诉侵权人因侵权所获得的利益，一审法院综合考虑涉案商品包装装潢的声誉、知名度，被诉侵权人的经营规模、侵权行为的性质、持续时间、被诉侵权人的主观过错以及景田公司必要的维权成本等因素，酌情确定佟立军赔偿景田公司经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计60000元，泽正公司赔偿景田公司经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计60000元，并无不当。因此，对佟立军和泽正公司关于一审法院判决赔偿数额过高的主张，本院不予支持。综上所述，佟立军、泽正公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人佟立军负担1300元，上诉人保定市泽正塑料制品制造有限公司负担1300元。本判决为终审判决。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二一年四月二十七日书记员  张 楠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。