wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执异68号异议人（被执行人）：赵伟，男，1970年10月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：李光成，男，1949年11月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。在本院执行赵伟与李光成财产权属纠纷一案中，异议人赵伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2009年5月15日，徐州市中级人民法院对赵伟与李光成财产权属纠纷一案作出(2008)徐民一终字第***号民事调解书，确认如下协议：“一、位于本市大马路（前进路）***号*幢底层由北向南数12轴线至14轴线之间门面房（门面宽从南至北两墙中线距离为6.6米、门面纵深长从东至西两墙中线距离为15.6米、室内净面积约为93.87平方米）的房产属于赵伟所有，待办理产权证后产权属于赵伟。二、该房单价为6658元每平方米，最终总价以产权登记部门过户时实际测绘面积为计算依据。三、李光成于2010年1月15日之前将产权证办理完毕并交付给赵伟，办证时赵伟全力配合，赵伟于2009年6月15日之前支付李光成27.5万元，剩余款待李光成办理好两证时（土地证暂时按划拨）交付给李光成。四、赵伟只承担李光成办理产权证给赵伟的费用，即赵伟只承担一次的费用，李光成同意把该房产直接办理到赵伟名下。五、房屋从签订协议之日起交付给赵伟，2009年5月15日之后的租金由赵伟收取，之前双方收取的租金归各自所有，赵伟不再主张，赵伟未付房款的利息李光成也不再主张。六、赵伟如与徐州东润房地产顾问有限责任公司有其他纠纷，赵伟愿另案处理，李光成如与徐州东润房地产顾问有限责任公司有其他纠纷，李光成可另处理。”根据李光成的申请，本院于2020年11月4日立案强制执行，案号为（2020）苏0302执****号。异议人赵伟针对上述执行行为提出异议称，一、李光成申请强制执行已超过诉讼时效。根据相关法律规定，李光成已超过申请执行（2008）徐民一终字第***7号民事调解书的两年执行时效，该法律文书于2009年5月15日生效，从生效至今已经11年，李光成从未提起过申请执行，本次提起的执行申请已经超过执行时效，法院应当予以驳回。二、李光成因拒不执行生效法律文书规定的过户义务，致使申请人赵伟替其垫付缴纳各种税费330348.1元。因此，申请人赵伟应付给李光成的剩余款项9万元应当从垫付缴纳的费用中相抵扣。2009年5月15日徐州市中级人民法院作出（2008）徐民一终字第***7号民事调解书。该调解书第三条确定“李光成于2010年1月15日之前将产权证办理完毕并交付给赵伟，赵伟于2009年6月15日之前支付李光成27.5万元，剩余款待李光成办理好两证时交付给李光成”。该调解书生效后，被执行人一直不执行生效调解书。申请人赵伟向执行法院申请强制，请求执行法院强制被执行人将生效调解书上确定的李光成将产权证办理完毕并交付给赵伟。执行法院立案执行，案号为（2010）鼓执字第**2号。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书。但被执行人李光成拒不办理。执行法院通过强制执行直接裁定将涉案房屋过户到赵伟名下。为了能办理产权证和土地证，赵伟替李光成垫付缴纳了应由李光成缴纳的江苏省淮海建设工程有限公司营业税土地增值税等49350元和土地出让金、土地出让税费等280998.1元，几项合计330348.1元，按照调解书第四条“赵伟只承担李光成办理产权证给赵伟的费用”的规定，上述营业税土地增值税等49350元和土地出让金、土地出让税费等280998.1元，几项合计330348.1，应当由李光成承担。因此，申请人应付给李光成的剩余款项9万元已经与申请人替李光成垫付缴纳的费用330348.1元相抵扣，相抵扣后，李光成尚欠申请人赵伟240348.1元。申请人将申请恢复执行继续向李光成追讨。综上，无论从诉讼时效还是案件事实，李光成都没有权利申请执行申请人赵伟，请求法院驳回李光成对赵伟的执行。另查明，李光成不履行（2008）徐民一终字第***7号民事调解书第三项确定的义务，赵伟向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2010）鼓执字第**8号。在执行过程中，本院于2010年4月16日作出（2010）鼓执字第**8号民事裁定：将位于本市大马路（前进路）***号*幢底层由北向南数12轴线至14轴线之间门面房（门面宽从南至北两墙中线距离为6.6米，门面纵深长从东至两西墙中线距离为15.6米，室内净面积为93.81平方米）的产权变更为赵伟所有。并于同日向不动产登记部门送达该裁定和协助执行通知书，该案执结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。依据(2008)徐民一终字第***7号民事调解书第三项：李光成于2010年1月15日之前将产权证办理完毕并交付给赵伟，办证时赵伟全力配合，赵伟于2009年6月15日之前支付李光成27.5万元，剩余款待李光成办理好两证时（土地证暂时按划拨）交付给李光成。李光成不履行协助办证义务，经本院强制执行于2010年7月14日执行完毕并结案。2010年7月14日为办好两证的日期。李光成作为被执行人应当于结案当日知道办理结果。根据（2008）徐民一终字第***7号民事调解书第三项的规定，赵伟应当于2010年7月14日将剩余房款支付给李光成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，赵伟不履行义务时，李光成应当于2010年7月14日后的两年内向本院申请强制执行。但李光成于2020年8月31日向本院申请执行，超过申请执行时效期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，裁定如下：(2008)徐民一终字第***7号民事调解书第三项不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人人数提交副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长 季 平审判员 蒋 敏审判员 林佳锟二〇二一年四月十六日书记员 杜文杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢98号之一申请执行人：邹爱萍，女，1962年7月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：郁龙江，男，1974年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人邹爱萍与被执行人郁龙江民间借贷纠纷一案中，因被双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执恢98号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以按照法律规定申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张田美人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年四月十九日书 记 员  饶巧珍
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更172号罪犯王立军，男，1978年2月25日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中肄业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2016年3月10日作出(2016)吉0102刑初64号刑事判决，以被告人王立军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2018年7月25日经白城市中级人民法院(2018)吉08刑更640号裁定减刑八个月。2019年11月27日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更1217号裁定减刑六个月。现刑期至2021年9月29日。吉林省宁江监狱于2021年4月1日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑五个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯王立军在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬2次，剩余考核积分335分，狱内月均消费199.31元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯王立军在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王立军能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王立军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系累犯，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯王立军减去有期徒刑五个月（刑期：自2015年11月30日起至2021年4月29日止）。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇二一年四月二十六日书记员  杨 豪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8351号原告：沈阳市于洪区北陵街道和平工商联合公司，住所地沈阳市于洪区北陵街道和平村。法定代表人：张明君，该公司书记。委托诉讼代理人:隋晓庆，辽宁基源律师事务所律师。委托诉讼代理人:樊晓蕊，辽宁基源律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路102-1号。负责人：程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔丽丽，辽宁昊星律师事务所律师。原告沈阳市于洪区北陵街道和平工商联合公司诉被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司保险纠纷一案,本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员栗锋、人民陪审员朱福涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区北陵街道和平工商联合公司的委托诉讼代理人隋晓庆、樊晓蕊，被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人崔丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市于洪区北陵街道和平工商联合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告双方签订的79份国寿养老年金保险合同无效；2、请求判令被告退还原告保险金1423283.09元及利息（利息自2001年4月11日起至2019年8月20日，以人民币533920.97元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2002年2月1日起至2019年8月20日，以人民币889362.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利息（LPR)计算）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年4月10日及2002年1月30日北陵街道和平农工商联合公司（即原告）于中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司处分两笔为村民投保中国人寿养老年金保险，参保村民共计79人，参保形式为趸交，总参保金额为1423283.09元。本案保险合同涉及以死亡为给付保险金条件的条款，应有被保险人同意并认可保险金额方能生效，但本案“保险合同、保险单”内均无被保险人本人签名。根据正常的投保流程，被告应当向投保人及被保险人进行回访，并核实投保人及被保险人的签名情况，在投保人和被保险人对此均予确认的情况下，保单才得以正常存续，但是被告并没有履行通知义务，且未尽到应有的注意义务，如案涉保单中连被保险人的姓名（韩用秀写成韩永秀）都是错误的。原告认为被告是导致双方保险合同无效的过错方，应承担合同无效而造成的一切后果包括对损失的赔偿。现为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请依法公正判决。被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，一、本案原告主体不适格，不符合起诉条件，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。（一）本案系保险合同纠纷，原告的诉讼请求为“判令原被告双方签订的79份养老保险合同无效”，事实上，与答辩人建立保险合同关系的主体系79个投保人个人，而非原告联合公司。原告联合公司非涉案保险合同的一方主体，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国保险法》第十条之规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”本案原告非案涉保险合同的投保人，也非被保险人，更非受益人。依据合同相对性原则，联合公司非本案适格原告，无权提起本次诉讼，请求法院依法驳回原告起诉。（二）本案原告提起的是确认之诉。确认之诉，是指当事人要求法院认定原告与被告之间某种法律关系存在或者不存在的诉讼。案涉的79份保险合同系答辩人与各个投保人个人之间签订的合同，答辩人与原告之间不存在法律关系，原告起诉要求确认其与答辩人之间的合同无效实属错误。原告也无权请求确认答辩人与投保人（他人）之间签订的合同是否有效。二、本案不存在《保险法》中规定的“以死亡为给付保险金条件”无效的情形，案涉保险合同合法有效，应当得到法律的保护。《保险法》第三十四条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”该条款是关于第三人订立死亡保险合同的规定。此条规定的立法目的在于保证被保险人对投保事宜充分知情，从而最大限度地避免投保人伤害被保险人的人身安全，防范道德风险。而本案所涉及的保险系养老保险，即被保险人在达到法定退休年龄或约定领取养老金的年龄之后，依据保险合同便可以按月或按年，或者一次性领取养老保险金的保险形式。这并非是约定以死亡为给付条件的合同。养老保险合同所约定的支付条件，只须满足达到一定的领取年龄即可申请领取，根本也不会涉及到“以死亡为给付保险金条件”的前提。以死亡为给付保险金条件的合同简单来说，就是购买一份保险，这份保险的赔付需要被保险人身故才能进行赔付，主要是人身意外伤害保险，而本案是养老保险，不涉及此条款。因此，保险法34条第1款在本案不适用。原告在诉状中称“本案保险合同涉及以死亡为给付保险金条件的条款”无事实与法律依据。三、本案涉及的保险合同、保单均有投保人的签字。案涉保险合同系答辩人与投保人双方真实意思表示，不违反法律、强行法的规定，合法有效。且个别保险合同的被保险人已经开始领取养老金，案涉的保险合同早已经实际履行。原告非合同主体，向答辩人主张退还保险金并支付利息于法无据。四、随着人口老龄化进程的不断加快，老龄人口不断增长，我国正在经历着世界历史上规模最大、速度最快的老龄化过程。目前我国的养老现状令人堪忧，而本案涉及79个人的养老问题，已经是一个不容忽视的社会问题。原告作为一个社会组织，理应响应党的号召，坚持以人为本，承担社会责任，却恶意地以某种不为人知的目的提起本次诉讼，置79人养老问题于不顾，可谓法理难容。综上，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。本院认为，本案系保险合同纠纷，诉争保险合同系由被告与包括桂光秀、韩赞贤等在内的79人签订。原告非案涉保险合同的投保人，亦非被保险人。依据合同相对性原则，原告非本案适格主体，应依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市于洪区北陵街道和平工商联合公司的起诉。案件受理费17610元，退回原告沈阳市于洪区北陵街道和平工商联合公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张莹莹、人民陪审员 栗  锋人民陪审员 朱 福 涛二〇二一年四月十四日书 记 员 吴 秀 娟
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执512号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行,住所地四川省中江县。法定代表人：唐作勇，该支行行长。委托代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。被执行人：刘琼,女,1965年11月14日出生,汉族，住四川省中江县。中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行与刘琼借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）川0623民初3645号民事判决书，于2021年1月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款42486.11元及透支利息3647.56元、费用14147.68元。执行中,本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初3645号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  孙将权二0二一年四月月二十六日书记员熊雄（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初2478号 原告：唐勇，男，1978年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王正胜，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 被告：王强，男，1988年6月17日出生，汉族，身份证住址四川省安州区，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：任雪峰，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟玉波，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告唐勇与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案,原告唐勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告唐勇撤回起诉处理。 审判员 富 尧 二〇二一年四月十六日 书记员 任红俊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执异5号异议申请人：艾文英，女，1986年7月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。申请执行人：舒菁，男，1968年2月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：童金龙，男，1979年4月4日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：宁新华，男，1982年9月18日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：宁金忠，男，1985年2月28日出生，汉族，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人舒菁与被执行人童金龙、宁新华、宁金忠民间借贷纠纷一案中，于2021年3月23日查封了异议申请人艾文英与被执行人名下位于鹰潭市（合同编号ＹＴ2017003570）的房产。异议申请人艾文英向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议申请人艾文英异议称申请执行人申请执行的债务系被执行人宁金忠个人的债务，与异议人毫无关系，且中兆星河汇二期10栋1单元1302室的房产并非被执行人宁金忠的财产，申请执行人无权直接拍卖异议人的夫妻共有财产。经本院查明，被执行人宁金忠与异议申请人艾文英系夫妻。申请执行人舒菁与被执行人童金龙、宁新华、宁金忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日作出（2019）赣0602民初1507号民事判决书，判决童金龙、宁新华、宁金忠于判决生效之日起七日内共同偿还原告舒菁借款本金人民币40万元及利息24000元（利息暂计算至2019年7月13日，之后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）合计人民币424000元。因被执行人童金龙、宁新华、宁金忠未履行上述生效民事判决所确定的义务，申请执行人舒菁在规定时间内向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的有异议的，可以提出书面异议。本院查封的鹰潭市房屋系被执行人宁金忠和申请人艾文英两人名下，宁金忠与艾文英系夫妻，该房产属于夫妻共同财产，申请人艾文英提供的证据不能证明该房产为其个人财产，故本院对于登记在被执行人宁金忠与他人名下的上述房产进行查封、拍卖，符合法律规定。据此，申请人艾文英的异议理由不成立，应裁定驳回申请人艾文英的异议请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议申请人艾文英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  张田美二〇二一年四月二十五日书记员  彭 璐
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执591号之六申请执行人：魏桂娟，女，1969年6月3日生，满族，公务员，住黑山县。被执行人：张彩云，女，满族，1968年08月10日生，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张彩云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张彩云在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币3780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永洲二〇二一年四月二十二日书记员  李 佳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初645号原告：张仁华，男，1947年2月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：李海明，男，1966年2月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：李发明，男，1968年7月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告张仁华与被告李海明、李发明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张仁华于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仁华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张仁华撤诉。本案案件受理费175元，减半收取计88元，由原告张仁华负担。审判员  万烨二〇二一年四月二十八日法官助理马逸驰书记员吴沙
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1302执84号申请人赵国恒，男，汉族，1965年11月10日出生，住南阳市卧龙区。被执行人宋荣献，男，汉族，1976年1月6日出生，住南阳市宛城区。关于赵国恒申请执行宋荣献借款合同纠纷一案，本院依据已经生效法律效力的（2019）豫1302民初4869号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋荣献偿还申请人赵国恒欠款本金50000元及利息。因宋荣献未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵国恒向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年1月07日、2021年01月15日、2021年3月02日、2021年3月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人宋荣献名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人，申请人表示暂不要求处置。2.查明被执行人宋荣献名下无车辆登记信息，已告知申请人。三、本院于2021年1月15日通过南阳市住房公积金管理中心处查询被执行人名下无财产可供执行，已告知申请人。四、本院于2021年4月1日向南阳市不动产登记中心处查封被执行人宋荣献名下位于南阳市宛城区××办事处××厂社区××单元××室的房产一处（房产证号：20××14）。已告知申请人，申请人表示暂不要求处置。五、已向被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。六、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋荣献负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  高 厦执行员  李 蕊二〇二一年四月二日书记员  张记恩
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执966号申请人汤忠锋，男，汉族，1979年12月26日出生，住河南省新县。被执行人胡如来，男，汉族，成年，住河南省新县。在执行申请人汤忠锋申请被执行人胡如来民间借贷纠纷一案中，新县人民法院于2020年8月12日作出（2020）豫1523民初672号民事判决书，判决内容如下；被告胡如来于本判决生效后十五日内偿清原告汤忠锋借款10万元，并自2020年2月5日起按年利率24%的标准支付利息，利随本清。本院于2020年1月20日依法立案执行。本案在执行过程中，1、依法向被执行人胡如来送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、向全国网络查控系统、新县不动产登记中心、车管部门查询被执行人胡如来名下相关财产信息，发现被执行人胡如来无存款信息，胡如来名下有三车辆登记信息，一辆长安牌汽车车牌为豫Ｓ×××××，一辆别克牌车车牌为豫Ｓ×××××，一辆东风牌汽车车牌为豫Ｓ×××××，三辆车均已被查封，申请人只申请对车牌号为豫Ｓ×××××的别克车拍卖，该车在另案中进行拍卖。胡如来名下在新县金水桥东有一套房产，该房产已被查封，在另案中进行拍卖。3、依法对被执行人胡如来纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行人员通知申请人来院进行终本约谈，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，被执行人暂无其他财产可供执行。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1523民初672号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二一年四月三十日书记员  夏 磊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8822号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：莫一川，男，1961年12月7日出生，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫一川信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计174,671.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款174,671.74元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年四月二十二日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1826民初271号 原告：杨某，女，1946年4月16日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。 被告：费某1，女，1968年7月2日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。 被告：费某2，女，1971年3月13日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省宝兴县。 被告：费某3，女，1973年12月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告杨某诉被告费某1、费某2、费某3赡养纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。2021年4月21日，原告杨某向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告杨某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  何俊超 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘小路
淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1345号原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行，统一社会信用代码：914115270952525684。住所地：淮滨县乌龙大道与金谷春大道交叉口。负责人:姚连绵。委托代理人：管振宇，系公司员工。被告：朱香，男，汉族，1962年2月22日生，住河南省淮滨县。被告：朱怀圣，男，汉族，1978年12月15日生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行诉被告朱香、朱怀圣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行诉求：1、判令被告偿还剩余本金36666.67元及未支付利息（利息按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日)。截至2021年1月6日，未支付利息1868.54元，本息合计38535.21元。2、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任。3、判令第一、第二被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日，原告与第一被告在信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行签订了编号为0203003201800003《个人借款合同》，与第二被告签订了编号为0203070201800003号《保证合同》,《个人借款合同》载明第一被告向原告借款人民币100000.00元用于消费,借款期限36个月，自2018年1月4日至2021年1月4日，月利率9.8959‰，按月付息，第一年归还贷款本金3万元，第二年归还贷款本金3万元,第三年归还贷款本金4万元；《保证合同》载明由为第二被告上述《个人借款合同》提供不可撤销的连带保证责任；上述合同签订后,原告依约向第一被告支付了合同约定的借款100000元，第一被告向原告出具了借款借据。现部分借款已经到期,经原告多次催要，被告拒不归还原告借款本金36666.67元及未支付利息（利息按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日)。截至2021年1月6日，未支付利息1868.54元，本息共38535.21元。目前借款合同暂未到期,但第一被告出现了《个人借款合同》中第12条约定的违约责任，可能影响借款偿还的违约情形。为维护原告权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行起诉时应当有明确的被告，既需要有被告姓名，亦应当履行提供被告身份信息、详细住所等义务。现原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行提供被告地址无法联系到被告，亦未在本院规定的期限内提供被告准确的送达地址信息和确凿联系方式，致使不能向被告送达相关法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。原告亦可在明确被告信息后，再行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行的起诉。案件受理费381.69元（已经预交），退还给原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘晓珊二〇二一年四月二十一日法官助理沈雪蕾书记员周嵩
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3228执10号之十六 申请执行人：泽某某，男，1971年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：文某某，男，1972年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 被执行人：文某某1，男，1970年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 关于申请执行人泽某某与被执行人文某某、文某某1买卖合同纠纷一案，申请执行标的额X元。在执行过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)川3228执10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖萍 二〇二一年四月七日 书记员  严盈
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4942号之一申请执行人:林法正,男,1964年04月03日出生,汉族，住象山县。委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。被执行人:林恩素,女,1967年02月10日出生,汉族，住象山县。申请执行人林法正与被执行人林恩素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林恩素未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林法正向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。执行标的为被执行人林恩素向申请执行人林法正支付18450元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年11月2日向被执行人林恩素发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林恩素履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林恩素逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林恩素的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林恩素名下暂无可供执行的财产。截至2021年4月23日，本案执行标的已执行到位3000元，被执行人林恩素尚应履行执行款15450元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林恩素拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林恩素作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林恩素采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2021年4月22日，本院约谈了申请执行人林法正并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林恩素暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4942号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二一年四月二十三日代书记员  张晓峰
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0781执恢236号 申请执行人章文鑫 被执行人何向荣、戴美珠、何军、周丽平 本院在执行申请执行人与被执行人何向荣等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10581号原告：李艳。委托诉讼代理人：邱宇。被告：游剑霖。李艳与游剑霖合同纠纷一案，本院于2021年4月11日立案。原告李艳于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳自愿撤诉，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李艳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李艳负担（已预交）。审判员 殷 隽二〇二一年四月二十七日书记员 崔泰悦
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执906号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：黄传旺，男，汉族，1997年4月13日出生，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。 本院移送执行黄传旺没收财产一案，本院于2020年11月10日做出的（2020）黔0201刑初277号刑事判决书已经发生法律效力，判决对扣押在案的作案涉案物品电脑、移动硬盘、手机、银行卡、U盘等物品予以没收，本院于2021年3月25日立案执行，案号为（2021）黔0201执906号。 在执行过程中，本院查明生效判决书中判决应当予以没收的涉案物品电脑、移动硬盘、手机、银行卡、U盘等物品，根据该物品的财产性质应作为证据保存，不宜变现处置，故本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执906号案执行完毕。 二〇二一年四月三十日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0182执恢441号 申请执行人:建德市人口和计划生育局，住所地建德市新安江街道江滨路**。 法定代表人:方永章，局长。 被执行人:董燕华,男,汉族,住瑞安市。 被执行人:张兴学,女,汉族,住瑞安市。 申请执行人建德市人口和计划生育局与被执行人董燕华、张兴学计划生育一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审64号行政裁定书，于2021年4月22日立案执行。现申请执行人根据相关政策向本院提出申请，要求撤回对被执行人的强制执行申请，未征收部分不再征收，做结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0182行审64号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李尚耕 二〇二一年四月二十五日 书记员  方浩权
内蒙古自治区武川县人民法院   民事裁定书   （2021）内0125民初286号   原告：韩林俊，男，1975年10月5日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区武川县。   被告：马美龙，男，1969年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区武川县。   原告韩林俊与被告马美龙运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩林俊向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告尽快支付原告送砖运费7432元。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2010年8月5日至9月26日被告召集包括原告在内的九名司机，使用自营车辆向武川县、四子王旗等工地从马美龙亲属杨新年砖厂拉送，每块0.18元的运费，原告每车拉运5200块936元运费，共拉12车11232元运费（12张砖票），工地是每拉一车发一张加盖公章的砖票，一直是被告收票后与砖厂杨新年结算运费后在给原告及司机们支付。由于被告与砖厂杨新年对接核算，结算运费一直是由被告负责，被告也承诺包含原告在内的九名司机结算，并以每块5厘钱抽作服务费，于是原告按照送砖的砖票数量与被告据实结算，被告以与原告形成债权合同关系。2010年10月25日原告将12张砖票交于被告结算，被告在接收砖票后，陆续于2010年12月15日支付2000元、2012年5月支付900元、2013年7月支付900元，尚欠原告7432元。原告多次向被告索要上述送砖运费，但被告均以各种理由予以推迟，被告已与原告形成债务合同关系，现诉至法院，望判如诉请。   本院经审查认为，韩林俊和马美龙的职业均为司机，均自营普通运输车辆从事运输工作，平时在武川县可镇桥头揽活。平日里在桥头揽活的司机们形成一个行业习惯就是谁有拉运砖或者运输的活就相互联系，一起运输。本案中，因马美龙的亲戚杨新年经营呼和浩特市榆林镇一个砖厂，该砖厂在2010年8、9月时往武川县和四子王旗的工地送砖需运输车辆，马美龙介绍韩林俊等人一起为其运输，拉砖运输的程序是司机们在砖厂的大票上签字，砖厂的办公室给司机们两张小票，司机们拿着票领砖，装车后出门交给门卫一张票，砖运到目的地后交给收货人另一张票，收货人核对砖数后出具一张砖票，司机们拿着砖票交于被告马美龙，马美龙统一去砖厂结算运费后交于司机们。韩林俊在庭审中自认砖厂在榆林镇是杨新年的，且依其提供现有证据并不能证明其与马美龙之间形成运输合同关系，故其要求马美龙支付运费于法无据，而应向义务主体另行主张权利。因此，本案被告主体不适格。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告韩林俊的起诉。   案件受理费25元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 白 娟      二〇二一年四月十九日   书记员 张忆涵   附相关法律、法规、司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   ……   第一百五十四条：裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   ……   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0322执909-2号申请执行人：李斌子，男，汉族，1973年6月5日出生，住孟津县。被执行人：曹克强，男，汉族，1990年3月2日出生，住洛阳市洛龙区。本院在执行李斌子诉曹克强劳务合同纠纷一案中，经查被执行人曹克强无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结孟津县人民法院（2021）豫0322执909号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二一年四月二十八日书记员  郭艳红
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初4961号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠,上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽,上海尚士华律师事务所律师。 被告：周文壮，男，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告周文壮、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告在交费期内以双方达成和解协议为由申请撤诉，未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵章瑜 二〇二一年四月二十七日 代书记员 胡夏晨
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0423民初305号 原告：蒙山县新兴页岩砖厂，经营场所蒙山县新圩镇新圩村贤才岭。 执行事务合伙人：江道广。 被告：蒙山县万世达农业发展有限公司，住所地蒙山县文圩镇文圩供销社宿舍区A地块。 法定代表人：邓世福。 原告蒙山县新兴页岩砖厂诉被告蒙山县万世达农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙山县新兴页岩砖厂撤诉。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告蒙山县新兴页岩砖厂负担。 2 审判员  覃宏伟 二〇二一年四月二十二日 书记员  陆雪群 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁03执421号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室，社会统一信用代码91310108078159249A。 法定代表人：梁晓伟,总经理。 被执行人：王立花，女,1981年9月23日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲案字[2019]G第5007号裁决，向被执行人王立花发出执行通知书，责令被执行人王立花即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王立花至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王立花在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王立花应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭东辉 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 璟
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执1479号 申请执行人：马志英，女，1960年2月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：张文玉，男，1985年6月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：魏长江，女，1986年1月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于马志英与张文玉、魏长江民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初3067号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二项载明：一、张文玉、魏长江偿还马志英借款本金35000元及截止至2020年4月9日的利息9000元，共计44000元，该款定于2020年12月31日前给付35000元，2021年3月31日前给付9000元；二、若张文玉、魏长江未按前述第一款期限履行给付义务，还应从2020年4月10日起以尚未给付的借款本金为基数按月利率1.5%支付利息至清偿完毕之日止。案件受理费990元，减半收取计495元，由张文玉、魏长江承担。因被执行人张文玉、魏长江未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马志英向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2021年1月26日、2021年4月16日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张文玉在贵州省农村商业银行、中国农业银行等有16个银行账户，账户余额为0元至107.91元不等；被执行人魏长江在中国工商银行、中国农业银行等有16个银行账户，账户余额为0元至134.33元不等。经告知后，申请执行人认为上述被执行人银行账户余额较少，暂不要求进行扣划。本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限至2022年1月28日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人张文玉在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有3个网络资金账户，网络资金余额为0元至4.77元不等；被执行人魏长江在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有2个网络资金账户，网络资金余额为0元及0.3元。本院已对上述网络资金账户予以冻结（冻结期限至2022年1月28日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。经征询申请执行人意见，其认为二被执行人上述网络资金帐户内余额较少，不要求扣划。 3.查明被执行人魏长江名下无车辆登记信息；被执行人张文玉名下有宝骏牌小型普通客车一辆。本院依法对上述车辆予以查封，但查明该车已于2020年10月14日转移，故未能查封成功。 4.查明被执行人张文玉、魏长江名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人张文玉、魏长江无工商登记信息。 三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人张文玉、魏长江居住地进行实地调查。 四、于2021年1月26日向被执行人张文玉、魏长江发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人申请发布悬赏公告，自愿将执行到位金额的5%作为悬赏金，悬赏期限为一年。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。 2021年4月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初3067号民事调解书主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金及利息、案件受理费共计44495元、后期利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张文玉、魏长江有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初3067号民事调解书主文第一、二项本次执行程序。 申请执行人马志英尚未受偿的借款本金及利息、案件受理费共计44495元、后期利息及迟延履行期间的债务利息被执行人张文玉、魏长江负有继续向申请执行人马志英履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年四月十六日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0123民初580号 原告：蒋敏城，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：马英力，男，1993年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告蒋敏城与被告马英力民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告蒋敏城于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告蒋敏城提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋敏城撤回起诉。 案件受理费1004元，减半收取计502元，由原告蒋敏城负担。 2 审判员  卢寿德 二〇二一年四月三十日 书记员  罗寿登
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初2688号 原告：山东北海润滑油有限公司，住所地山东潍坊青州市万红大道3199号。 法定代表人：胡德玺，总经理。 委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。 被告：邹富全，男，1986年11月24日出生，汉族，住安丘市。 原告山东北海润滑油有限公司与被告邹富全买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告山东北海润滑油有限公司的委托诉讼代理人贺成云到庭参加诉讼，被告邹富全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东北海润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计2256元及利息（以2256元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原告向被告提供润滑油货物，货款共计3256元，被告向原告出具欠条一份。2020年1月16日，被告支付1000元，现仍欠原告2256元货款。经原告多次催要，被告至今未付款。 被告邹富全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条等证据，经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，本院确认如下事实：被告邹富全从原告山东北海润滑油有限公司购买润滑油货物。后经双方对账，确认至2015年8月15日，被告邹富全尚欠原告山东北海润滑油有限公司货款3256元，被告并于当日为原告出具欠条一份。此后，被告于2020年1月16日支付原告货款1000元，余欠2256元一直未付。 本院认为，本案中，被告邹富全为原告出具欠条的行为足以证明双方之间存在买卖合同关系及具体的债权债务金额，故本院认定原告山东北海润滑油有限公司与被告邹富全之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告诉请判令被告邹富全支付货款2256元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方未约定逾期付款利息的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；同时，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款利率标准已被取消，而代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，原、被告未约定还款期限，原告于2021年3月3日向本院提起诉讼，故逾期付款利息损失应以欠款2256元为基数自2021年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告邹富全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹富全自本判决生效之日起十日内支付原告山东北海润滑油有限公司货款2256元及相应利息损失（以2256元为基数，自2021年3月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告邹富全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二一年四月二十日  法官助理亓苹苹  书记员铁继华
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2323民初993号   原告：李万国，男，1972年4月15日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：马纳甫·托合塔拜，男，1973年7月28日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告李万国与被告马纳甫·托合塔拜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年4月21日，原告李万国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按李万国撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李万国负担。   审  判  员   马里亚木   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   阿 娜 尔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3851号申请人：无锡市喆赢自动化科技有限公司，住所地无锡市会岸路88-501-38。（统一社会信用代码：91320211MA1MT02Y84）法定代表人：陈成，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵正和，江苏连元律师事务所律师。被申请人：四川广义微电子股份有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区象山西路188号。（统一社会信用代码：91510900092971364Y）法定代表人：崔永明。关于申请人无锡市喆赢自动化科技有限公司（以下简称喆赢公司）与被申请人四川广义微电子股份有限公司（以下简称广义公司）买卖合同纠纷一案，申请人喆赢公司于2021年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人广义公司的银行存款12万元，或价值12万元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司为上述保全提供了保函担保。本院认为，申请人喆赢公司的申请符合法律规定，且提供了相应担保。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结四川广义微电子股份有限公司的银行存款12万元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1120元，由无锡市喆赢自动化科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱维青二〇二一年四月十九日法官助理 王君杰书 记 员 高 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执1795号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初10304号民事判决书，于2021年3月8日立案执行申请执行人张雨与被执行人绍兴市乐才智教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3275元(其中案件执行标的金额3200元，执行费50元，诉讼费25元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月九日
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初1809号 原告：张龙峰，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被告：刘成柱，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告张龙峰与被告刘成柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告张龙峰及其委托诉讼代理人曹仕平到庭参加诉讼，被告刘成柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款32000元及利息（自起诉之日起，按年利率3.85%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2017年被告以请朋友吃饭没钱、自己需要资金周转、借钱给朋友孩子看病为由分别向原告借款2000元、10000元、20000元。2017年底，经结算，被告向原告出具32000元的借条一张。被告出具借条后，一直未偿还原告借款，故原告向法院提起诉讼。 刘成柱未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张龙峰提供刘成柱出具的借条，其内容为：“今借到张龙峰人民币叁万贰仟元正，此据刘成柱，3411821965××××××××”。 庭审中原告陈述，被告已经支付过利息8000元。 上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证，刘成柱虽未答辩应诉，但足以认定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。张龙峰提供的证据能够充分证明刘成柱向其借款32000元的事实，刘成柱理应偿还。借条中，双方对支付利息没有约定，庭审中张龙峰亦未提供证据证明借款约定了利息，故涉案借款应当视为没有利息。庭审中，张龙峰自认刘成柱已经支付的8000元，应当视为刘成柱偿还的借款本金，故刘成柱尚欠张龙峰的借款本金是24000元。张龙峰主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘成柱经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘成柱于本判决生效之日起十日内偿还原告张龙峰借款本金24000及利息（自2021年4月6日起，按年利率3.85%计算至实际付清之日止）。 （执行款付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20000425766410300000155；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20000425766466600000041104284） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告张龙峰负担75元，由被告刘成柱负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘学讲 二〇二一年四月九日 法官助理周红 书记员王莉 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按约定的期限返还借款借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予以支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初872号原告程建中，男，1973年9月5日出生，住乐平市。被告吴燕铧，女，1985年3月14日出生，住乐平市。原告程建中与被告吴燕铧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建中到庭参加诉讼，被告吴燕铧经本院传唤后未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月23日，被告吴燕铧向原告借款人民币22万元，并当场写下借条一张，经原告多次催收未果，诉请法院判决被告偿还原告借款22万元，并承担诉讼费。原告提供了身份证复印件、借条、银行转账凭证、微信聊天记录、银行流水记录等。被告未到庭答辩。经审理查明，2015年4月期间，原告程建中经他人介绍认识被告吴燕铧，被告吴燕铧向原告借款人民币22万元，4月23日，原告程建中通过工商银行账户汇款12万元给被告吴燕铧，之后，原告程建中陆续给付现金给被告吴燕铧。2016年7月23日，经双方对账，被告吴燕铧写下借条一张，载明由吴燕铧借到程建中人民币22万元。后经原告多次催收未果。上述事实，有原告提供的身份证、2016年7月23日的被告借条、微信聊天记录、工商银行转账记录及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告吴燕铧向原告程建中借款，并出具一份借条，约定借款金额为22万元，原告履行了给付义务，但被告未履行偿还义务，原告起诉要求偿还本金的请求，本院应予支持。被告吴燕铧经本院传唤后不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴燕铧于本判决生效后十日内偿还原告程建中借款人民币220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费4600元，因适用简易程序审理减半收取2300元，由被告吴燕铧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈建军二〇二一年四月十五日书记员  黄 剑
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1422执恢109号移送执行人：睢县人民法院法定代表人：秦立莹，院长被执行人：余维勇，男，汉族，1989年1月10日生，河南省新县。本院在执行余维勇因犯盗窃罪判处罚金一案中，本院于2021年4月26日立案恢复执行，被执行人余维勇向本院提供（2013）商刑终字第116号刑事判决书，依此证明原审（2013）睢刑初字第87号刑事判决书已被撤销，被执行人余维勇免于刑事处罚，经本院审查，（2016）豫1422执631号首执案件应当撤销执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）豫1422执恢109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：司连杰审判员 ：宋忠辉审判员 ：王海涛二〇二一年四月二十九日书记员 ：魏百键
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6947号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘士美，女，1952年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人刘士美因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12775号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘士美申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘士美与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，刘士美与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对刘士美的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，刘士美的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘士美的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二一年四月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0411执862号之一申请执行人:维仕融资担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人:廖世宏。委托代理人：周建伟、戴叶虹。被执行人:沈钰祥，男，1965年4月4日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人沈钰祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初311号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月22日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款56267.27元、违约金15150元及相应逾期付款利息损失，并负担案件受理费1162.50元。执行立案后，本院于2020年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。本案执行中，本院对被执行人罚款1000元，被执行人已自动履行11000元。截至2021年4月21日，本案执行标的执行到位10011元，执行费989元已收取。双方当事人于2021年4月20日达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0411执862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐梦娴执行员  周渊圆执行员  鲁勤华二〇二一年四月二十一日书记员  刘伟松
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1328号之三申请执行人马传东。被执行人：柳志魁，男，汉族，1970年10月20日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳志魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柳志魁在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十五日书记员  李巍巍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2780号原告赵云朝，男，1976年1月29日生，汉族，住洛龙区。委托代理人刘森坡，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告袁耀伟，男，1976年1月13日生，汉族，住洛龙区。原告赵云朝诉被告袁耀伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云朝的委托代理人刘森坡到庭参加了诉讼，被告袁耀伟到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告赵云朝诉称：2018年6月27日被告以做生意为名向我借钱，并约定月息2分，后经我不断讨要被告仅付利息45000元，原告诉至法院请求1、请求依法判令被告归还我借款200000元，并从2018年6月27日起至还款之日按约定月息2分计算；2、诉讼费被告承担。被告袁耀伟辩称：借款是事实。经审理查明：2018年6月27日被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告通过中国建设银行向被告转账交付出借款200000元，被告并向原告出具借条一张，载明“借条，今袁耀伟借到赵云朝现金贰拾万元整，用于生意资金周转，按月息贰分计算，计息日从2018年6月27日起计息至本金付清为止，袁耀伟，2018年6月27日”。后，被告向原告分次支付45000元。本院认为：被告向原告借款，并出具借条，该借条中，明确借款债权人、债务人及借款金额、用途，并约定利息及利息计算期限，并有被告在借款人处签名、按印予以确认，被告在庭审中亦予以认可，对双方借贷关系及证据，本院予以认定。被告当庭称向原告已支付45000元，应视为清偿本金，在庭审中原告不予认可，认为被告所支付的45000元，系清付利息。被告亦无证据证明所偿还的款项系双方约定的本金，因双方在借款活动中约定了利息，在被告所清付的款项不足以清偿借款本金的情况下，应视为支付的利息款项。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，双方约定按月息2分计算，该利息约定过高，已超过法律相关规定，利息应自扣除被告已支付的45000元自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、六百八十条之规定，判决如下：被告袁耀伟于本判决生效之日起十日内清偿原告赵云朝借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清付之日止。）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告袁耀伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年四月十五日书记员 唐鹏鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2424号原告毛宗芳，男，1958年7月12日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告毛文星，男，1964年8月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告毛宗芳诉被告毛文星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛宗芳到庭参加了诉讼，被告毛文星经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告毛宗芳诉称：2011年11月被告毛文星因生意周转需要，向原告阶段50000元，原告依约向被告交付借款，2017年3月被告以相同理由再次向原告借款90000元，约定利息为月息2%计算，至2017年11月被告偿还该借款70000元，剩余20000元未支付，该两笔借款到期后，2019年8月25日被告向原告重新出具借条并还款计划，至今仍未偿还欠款，原告诉至法院请求1、请求法院判决被告毛文星偿还毛宗芳借款70000元（70000元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告毛文星逾期未提交答辩意见。经审理查明：2011年被告以生意资金周转为由向原告借款40000元，原告替被告偿还利息10000元，2019年8月25日经双方核算，被告向原告出具借条一张，载明“借条，2011年借毛宗芳现金伍万元整50000元整，借款人毛文星，2019.8.25”。2017年3月6日，被告再次向原告借款，原告从朋友处两次取款，以现金方式交付被告共计90000元，2017年7月30日被告向原告还款50000元，2017年12月底被告向原告还款20000元，于2019年8月25日被告向原告出具借条一张，载明“借条，今借到毛宗芳现金贰万元整20000元，借款人毛文星，2019.8.25号，注2020年年8月还”。本院认为：被告向原告借款，并出具借条，该借条中，明确借款债权人、借款人及借款金额，并有被告在借款人处签名、按印予以确认，对双方借贷关系及证据，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，因双方在借款活动中未约定借期内的及逾期利息，仅约定了还款期限，利息应自逾期还款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、六百八十条之规定，判决如下：被告毛文星于本判决生效之日起十日内清偿原告毛宗芳借款本金70000元及利息（利息以本金50000元为基数自2021年3月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清付之日止。以本金20000元为基数自2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清付之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告毛文星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年四月六日书记员 唐鹏鹏
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1583号原告：魏书磊，男，汉族，生于1984年11月7日，住禹州市。委托诉讼代理人：肖丽鸽，女，汉族，生于1984年1月3日，住禹州市，系魏书磊之妻。被告：王栋梁，男，汉族，生于1979年10月13日，住禹州市。原告魏书磊诉被告王栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏书磊的委托诉讼代理人肖丽鸽到庭参加了诉讼。被告王栋梁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏书磊诉称：2014年6月8日，被告因为买车，向原告借款20000元，并有李学东证明，当时被告给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由至今不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王栋梁缺席未答辩。原告魏书磊为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:借条一张，证明被告借原告款20000元的事实。被告王栋梁未向本院提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏书磊与被告王栋梁经人介绍相识。2014年6月8日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条，今王栋梁借魏书磊现金贰万元整（20000）此款用于买，借款人王栋梁，证明人李学东，2014年6月8号”。当日，原告将借款20000元以现金形式交付被告。该笔借款，后经原告追要，被告偿还原告款15000元，下余5000元被告一直未予偿还，导致原告诉至法院等情。本院认为，债务应当清偿。被告王栋梁借原告款，有借条及庭审中查明的情况在案为证，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，被告仅偿还15000元，下余5000元一直未予偿还，已构成违约。被告王栋梁应偿还原告款5000元。原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原告并未提供证据证明原、被告就本案所诉借款约定有利率，结合相关法律规定及贷款市场报价利率，本院认定，借款5000元，被告应自2014年6月8日至2020年8月19日按年利率6%支付利息，自2020年8月20日起按年利率3.85%计付利息至实际清偿之日止；综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王栋梁于判决生效后五日内偿还原告魏书磊借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2014年6月8日至2020年8月19日按年利率6%支付利息，自2020年8月20日起按年利率3.85%计付利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告王栋梁承担。本判决为终审判决。审判员  李钊二〇二一年四月二十二日法官助理李钰书记员李钰（兼）
甘肃省天水市麦积区人民法院   刑事判决书   （2021）甘0503刑初60号   公诉机关甘肃省天水市麦积区人民检察院。   被告人李某1，女，出生于天水市，汉族，初中文化，农民，住天水市。2020年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2021年3月4日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2021年4月2日本院决定重新取保候审。   天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2021]48号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员于浩良出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月22日6时40分许，被告人李某1驾驶×××号电动自行车沿天水市麦积区羲皇大道由东向西行驶至麦积区马跑泉镇金团庄路口时，将由南向北横过道路的潘某刮擦倒地，致潘某受伤，形成道路交通事故。潘某经天水市第二人民医院抢救无效，于2020年9月25日死亡。2020年9月30日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心认定：潘某系颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。天水市公安局麦积分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某1承担本起事故主要责任，潘某承担本起事故的次要责任。   案发后，被告人李某1和被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币240000元，但未取得被害人家属的谅解。   公诉机关认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，与被害人家属达成民事赔偿协议且已履行，建议判处李某1有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了天水市公安局麦积分局交通警察大队受案登记表、天水市公安局麦积分局立案决定书，证人孙某、王某、胡某、都某、康某、李某2的证言，被告人李某1的供述，现场视听资料，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2020】第20092PL0号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，×××号电动自行车行驶证，天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（尸）字[2020]089号法医学尸体检验意见书，天水市公安局麦积分局交通警察大队第620503120200000216号道路交通事故认定书，办案说明，赔偿协议书及收条，户籍信息等证据证实。   被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。还查明，案发后被告人李某1主动拨打“120”急救电话，并到天水市第二人民医院主动缴纳被害人潘某的部分医疗费用。该事实有被告人向法庭提交并经质证的案发当日通话记录及缴费清单予以证实，足以认定。   本院认为，被告人李某1违反道路交通运输法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，承担事故主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于案发后，被告人能如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法可以从宽处理；与被害人亲属达成民事赔偿协议，已实际履行，亦可酌情从轻处罚。综上，结合本案事实、被告人的量刑情节，参照司法行政机关关于被告人李某1适合社区矫正的审前社会调查意见，决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员 武新星   二Ｏ二一年四月十三日   书记员 张 琪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1103民初340号原告：冯彦辉，男，1989年10月11日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：杨娟，女，1971年5月30日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。原告冯彦辉与被告杨娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彦辉与被告杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯彦辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付砂石料款7000元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月份以建房为由找到中间人陆某(系原告表哥），经中间人介绍在原告处购买砂石料用于建房，房屋坐落于北镇市，当时被告称暂时没钱给付，过段时间给付，原告当时出于信任未出具欠据，事后多次找到被告催要，被告以种种理由推脱无钱给付，原告无奈，故起诉至法院，要求被告立即偿还欠款。杨娟辩称，一、答辩人杨娟在建房期间与原告冯彦辉及所谓的中间人陆某并不相识，从未通过陆某向原告冯彦辉购买任何材料，原、被告间并不存在买卖合同关系，原告也并不能提供确凿、充分的证据证明原、被告间买卖合同关系的存在。二、被答辩人冯彦辉提供的两张2016年8月的收款收据存根无答辩人杨娟的签名，根本不能证明待证事实。三、被答辩人冯彦辉滋扰答辩人已非一次。2019年5月，被答辩人冯彦辉和其表哥陆某通过在大门呼喊方式见到答辩人杨娟，无端索要7000元砂石料款。答辩人杨娟当时明确告知，从未拖欠过任何人的任何款项。此后，被答辩人冯彦辉又多次通过电话骚扰答辩人杨娟，索要所谓的合同欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求提供的证据有：证据1.收款收据存根两张，证明这笔砂石料原告确实给被告拉过去了，被告家盖房子用了；证据2.证人陆某证言一份，证明被告建筑房屋是原告拉的7000元左右沙子，原告没给钱；证据3.证人张某证言一份，证明原告确实是在证人那某10车砂石料。经质证，关于证据1，被告认为只能证明在2016年8月份拉出来过砂石料，与被告没有关系，没给被告送来。关于证据2，被告称陆某的证人证言不合法，陆某在大市镇派出所亲口承认不认识被告，与被告没有任何纠纷。关于证据3，被告称不认识张某，张某的证人证言只能证明2016年其卖给过原告沙子，2016年被告没用用过任何沙子和石料。经审查，原告在诉状中称陆某系其表哥，陆某在庭审中称系原告朋友，无论是原告的表哥还是朋友，因陆某系与原告有利害关系的证人，其所作的有利于原告的证言，不能单独作为认定案件事实的证据。故仅凭陆某的证人证言不能证明原告给被告拉了7000元的沙石料以及被告未支付货款的事实。原告提供的证据1及证据3仅能证明原告于2016年在张某处拉过砂石料的事实，但仅凭上述证据无法证明原告将砂石料拉到被告处并用于其建造房屋。被告提供证据如下：证据1.微信截图打印件19页，证明被告是2015年5月24日到2015年10月1日期间盖的房子。证据2.提供收条复印件一张、材料款明细复印件一张,证据3.光盘一张（包括3段录音），其中陆某与被告在派出所的对话，证明陆某在大市镇派出所亲口承认不认识被告，与被告没有任何纠纷；被告和原告的两段电话录音与证据2，共同证明原、被告没有买卖合同关系，被告已经把砂石料钱给王忠，原告是因为找不到王忠了，才来找被告要钱。经质证，原告对证据1不认可，原告称就记得是2016年给被告供的砂石料，原告在给被告拉砂石料的时候在别的村子也干活了。关于证据2，原告称不清楚被告与王忠之间的关系。关于证据3原告也不认可，原告认为录音是原告和陆某受威胁的情况下说的话。经审查，证据1可以证明原告在北镇市大市镇盖房的时间是在2015年。证据2虽为复印件，但结合证据3及原告在庭审中承认是按照王忠的要求运送的砂石料并与王忠协商的价格及数量等事实，本院对被告提供的证据2及证据3予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯彦辉于2016年8月16日、8月17日从碎石场拉走5车沙子及5车碎石，每车的单价为700元。原告称砂石料是运往北镇市被告杨娟的盖房地点，还称上述材料用于杨娟的房屋，杨娟至今未支付材料款。另查明，被告杨娟在北镇市建造房屋，被告称是2015年建成，包工包料给案外人张凯，还称材料款共计22万元已全部支付给另一案外人王忠。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告争议的焦点为双方之间是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告虽主张案涉砂石料已用于被告所建的房屋，应由被告支付材料款。但关于本案的砂石料买卖合同，原告在庭审中陈述是与王忠协商的价格及数量,对该买卖行为事后也未取得杨娟的认可。另外，经庭审调查，被告运送砂石料的时间与原告建房时间也不一致，原告还提供了建造房屋需要的全部材料款已经支付给案外人王忠的证据。故根据现有证据，原告无法证明其与被告之间存在买卖合同关系。综上所述，原告冯彦辉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯彦辉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯彦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  温宇二〇二一年四月九日书记员  张洁附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1328号之七申请执行人：马传东被执行人：柳志魁，男，汉族，1970年10月20日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人柳志魁借款合同纠纷一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人柳志魁在账户内余额人民币606.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人柳志魁在中国农业银行账户内存款人民币71737.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十一日书记员  李巍巍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执878号 申请执行人刘华，女，1986年5月27日出生，汉族，住湖北省兴山县。 被执行人广州市一房网络科技有限公司，住所地广州市天河区车陂路12号3栋255-02房。 法定代表人郑惠京。 申请执行人刘华与被执行人广州市一房网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初13113号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人退还45000元，并承担案件受理费925元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入限制高消费活动名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二一年四月二十七日 书记员  邓颖珊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终585号 上诉人（原审原告）:杨容珍，女，1961年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘英，广西正大五星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨达明，男，1974年5月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 被上诉人（原审被告）：林妍君，女，1979年11月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所律师。 上诉人杨容珍因与被上诉人杨达明、林妍君民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨容珍上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初5187号民事判决，改判支持杨容珍的一审诉讼请求。事实与理由：2015年11月26日，被上诉人向上诉人借款200000元，并于2017年11月26日就该200000元借款出具了借条给上诉人。2018年3月8日，被上诉人以资金需要为由再次向上诉人借款50000元，于当日出具了该50000元借款的借条给上诉人，即本案案涉借条。2020年11月15日，被上诉人重新出具金额为200000元的借条给上诉人，正在上诉人拿出旧的金额为200000元借条交回给被上诉人时，被上诉人趁人不备抢夺了上诉人手中的上述两张2017年、2018 年出具的旧借条原件，导致上诉人手中的案涉50000元借条只有复印件。综上，上诉人出借50000元给被上诉人是事实，被上诉人对相关事实的陈述前后矛盾，一审判决认定事实不清，请求改判。 林妍君辩称，在最初，被上诉人实际只向上诉人借了140000元。在2018年3月8日，被上诉人因为欠上诉人借款的利息，确实签了一张金额为50000元的借条给上诉人，但并没有实际得到该50000元。2020年11月15日，上诉人与儿子到被上诉人的房屋闹事，被上诉人报警后，双方先后到派出所录了口供。双方离开派出所后，上诉人再次到被上诉人房屋，双方就借款事宜协商，被上诉人出具了一张金额为200000元的借条（没有写日期）给上诉人，上诉人也把两张2017年、2018年出具的旧借条原件给回被上诉人，但在被上诉人想撕毁这两张借条的过程中，上诉人又想抢回该两张借条，双方发生争执和争抢，该两张借条原件就在这过程中损毁了。争抢过程中被上诉人身体受伤，被上诉人再次报警，在派出所民警的协调下，双方就之前借款、还款进行协商并达成一致意见，被上诉人再次向上诉人出具了落款日期为2020年11月15日的金额为200000元的借条一张，双方约定此前的所有借条都作废。故上诉人手中的案涉50000元借条复印件，该款已经双方结算至2020年11月15日的金额为200000元的借条中。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 杨达明未作答辩。 杨容珍向一审法院起诉请求：被告杨达明、林妍君偿还借款本金50000元并支付利息（计算方法：以50000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 一审法院查明，2017年11月26日两被告共同出具一张借条给原告，约定借到原告200000元。2018年3月8日，两被告共同出具一张借条给原告收执，载明：“今借到杨容珍人民币伍万元整¥50000.00元。”2020年11月15日 12时50分，原告及其儿子找被告林妍君催讨借款，被告林妍君报警称有人找她闹事，双方到贵港市公安局城北派出所协商还款事宜，由两被告共同出具一份借条给原告，约定从2017年11月26日借到原告200000元，定于2021年12月30日还款140000元，剩余60000元在2025年12月30日还清。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张两被告向其借款50000元，但仅能提供借条复印件，同时未能提供该借款的交付凭证作为佐证。根据双方因借款纠纷在公安派出所作的询问笔录，在两被告重新出具200000元借条前，双方已经就本案50000元借款存在重大争议，按照一般生活常理，两被告在后续协商的过错中将无法回避该50000元借款，即两被告最终出具给原告的200000元借条应当已经将本案50000元借条进行了结算，而原告在收到两被告重新出具的200000元借条后失去本案50000元借条原件，结合生活常理和民间借贷习惯，应推定是原告将该借条原件退还给了两被告，也正好印证双方已将本案50000元借款结算到200000元借款中。另外，原告自称从2015年就已借款给两被告，在两被告无法偿还借款的情况下，原告仍愿意再次出借50000元借款给两被告，也不符合生活常理。综上，原告仅凭一张借条的复印件，无法证明其主张的借贷事实，同时，被告林妍君提出的抗辩意见及证据，足以证明本案50000元借款已结算在案外200000元借款之内，故对原告的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回原告杨容珍的诉讼请求。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否仍存在50000元借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿 还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。结合上述规定及本案实际情况分析，借条原件系债权存续的重要证据，在案涉50000元借款及案外200000元借款的两张借条原件灭失后，双方达成了总数为200000元的新的还款协议（即2020年11月15日的借条）。上诉人杨荣珍主张案涉50000元债务不包括在上述新的还款协议内容中，但未能举证予以证明，本院依法不予采信。一审法院认定案涉50000元借款已结算在2020年11月15日的金额为200000元的借条内容中，该50000元借贷关系已消灭并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，杨容珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人杨容珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年四月二十八日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初639号原告：朱海申，男，1952年5月25日生，汉族，住汝阳县。被告：周春梅，女，1955年4月9日生，汉族，住汝阳县。被告：王振风，女，1964年5月24日生，汉族，住汝阳县。被告：孙中祥，男，1950年11月26日生，汉族，住汝阳县。被告：孙治安，男，1954年2月2日生，汉族，住汝阳县。被告：张艳艳，女，1985年4月15日生，汉族，住汝阳县。本院在审理原告朱海申与被告周春梅、王振风、孙中祥、孙治安、张艳艳物权保纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告朱海申自愿申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱海申撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  李建华二〇二一年四月二十九日书记员  李嘉熙
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2704号原告：丁志伟，男，1950年3月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：谭某，男，1986年10月20日生，汉族，住重庆市。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市江津支公司，住所地重庆市。负责人：罗浩，经理。委托诉讼代理人：朱勇刚，上海政博律师事务所律师。原告丁志伟与被告谭某、阳光财产保险股份有限公司重庆市江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告丁志伟于2021年4月21日向本院提出撤回起诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁志伟撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇二一年四月二十一日书记员 赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执660号谭桂艳、辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会：谭桂艳与辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位1791元，本院已将该款转付给谭桂艳，其余款项申请人同意在被执行人辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会处挂帐，并同意本案执行结案。至此，谭桂艳向本院申请执行的（2020）辽1081民初158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执546号之一 申请执行人：王爱军，男，1956年4月1日出生，住嵊州市。 被执行人：郑学君，男，1975年10月26日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人王爱军与被执行人郑学君请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）浙0683执546号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘立锋 审判员  周叶萍 审判员  龚中祥 二〇二一年四月二十三日 书记员  裘惠黎
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0722民初1026号原告：马进，男，1994年4月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：刘德安，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：肖伟杰，男，1996年10月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：周恭敬，湖南中思律师事务所律师。原告马进与被告肖伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告马进于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，马进自愿撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马进撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由马进负担。审 判 员  曾见国二〇二一年四月二十日法官助理舒钰代理书记员  舒 钰
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执1038号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安南路。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人田宝金，女，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人沂水县综合行政执法局与被执行人田宝金行政非诉执行一案，经查，沂水县综合行政执法局因田宝金未办理用地审批手续，擅自占用黄山铺镇xxx村集体土地1073.42平方米建设养猪棚及附属设施，于2018年11月27日作出沂执法行处字[2018]第1468号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给黄山铺镇xxx村民委员会；2、自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划227.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用符合土地利用总体规划845.92平方米土地上新建的建筑物及其他设施；4、按非法占用基本农田面积227.5平方米，处以每平方米罚款30元，计6825元，按非法占用设施农用地面积471.52平方米，处以每平方米罚款25元，计11788元，按非法占用林地面积374.4平方米，处以每平方米罚款25元，计9360元，罚款共计27973元。该行政处罚决定生效后，被执行人田宝金未自动履行。沂水县综合行政执法局申请本院强制执行该处罚决定第3项,本院审查后，作出(2019)鲁1323行审744号行政裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 没收被执行人田宝金在非法占用符合土地利用总体规划845.92平方米土地上新建的建筑物及其他设施，由沂水县人民政府组织实施。 本裁定送达后立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二一年四月二十二日 书记员  王建华
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保216号 申请保全人：孙国华，住长春市九台区。 被保全人：韩亚文，住长春市九台区。 被保全人：李淑荣，住长春市九台区。 本院在审理原告孙国华与被告韩亚文、李淑荣健康权纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2020）吉0113民初3218号民事判决书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  钱 程
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执340号之一 申请执行人：东莞市虎门和贤五金加工厂，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区大埔工业一区62号，统一社会信用代码为92441900MA52GBW687。 经营者：谢来兵，男，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：东莞市虎门晟达五金制品厂，住所地广东省东莞市虎门镇浦江路61号2号楼103室，统一社会信用代码为92441900L609922515。 经营者：丁先海。 被执行人：丁先海，男，1980年2月25日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初6676号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款352545元及利息，并承担受理费3398元、保全费2352元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人丁先海名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆可供执行，本院轮候查封了上述车辆，因未能查获故暂无法处理，轮候查封的，查封期限自转为正式查封之日起两年。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，被执行人东莞市虎门晟达五金制品厂已不在原址经营，状况不明，被执行人丁先海下落不明，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  熊俊峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 亮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25713号 申请执行人：钟雪玲，女，1993年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。 被执行人：李伟平，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人钟雪玲申请执行被执行人李伟平买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初18692号民事判决书已发生法律效力。权利人钟雪玲于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人：一、支付货款180132元，并以180132元为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2020年5月22日起至款项实际清偿之日止的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何财产。本院已委托被执行人的户籍所在地法院，即广东省汕头市潮南区人民法院查询其在当地的财产状况，据当地不动产登记中心反馈，被执行人在当地无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向其发布限制高消费令，并将其纳入失信人员名单。 本院已于2021年4月30日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25713号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 许文楚 二〇二一年四月三十日 书记员 徐 喆
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初1200号 原告：申某某。 被告：胡某。 原告申某某诉被告胡某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年四月二十一日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩