广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终720号上诉人（原审被告）：符小斌，男，汉族，1973年3月15日出生，居民身份证住址为重庆市开住区南雅镇新全村9组24号，公民身份号码为512××××××××××××359。委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨汝，广东格明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:东莞联胜五金制品厂有限公司，住所地广东省东莞市××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××515T。法定代表人：黎连好，该公司经理。委托诉讼代理人：李捧玉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀林，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告：苏强，男，汉族，1978年10月11日出生，居民身份证住址为广东省深圳市宝安区××××××××××××××，公民身份号码为429××××××××××××317。原审被告：李彬，男，汉族，1977年6月2日出生，居民身份证住址为广东省深圳市宝安区×××××××××××××××3A03,公民身份号码为340××××××××××××217。上诉人符小斌因与被上诉人东莞联胜五金制品厂有限公司（以下简称“联胜公司”），原审被告苏强、李彬租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初10043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定判决：一、限符小斌于判决发生法律效力之日起三日内将案涉租赁物腾退并交还给联胜公司；二、限符小斌于判决发生法律效力之日起三日内向联胜公司支付房屋占有使用费（按照每月5000元的标准，自2019年4月16日起计算至案涉租赁物返还之日止）；三、限符小斌于判决发生法律效力之日起三日内向联胜公司支付水电费、污水处理费等其他费用共计112209.62元；四、驳回联胜公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5018元（联胜公司已预交），由联胜公司负担3512元，由符小斌负担1506元。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初10043号民事判决。符小斌不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判符小斌无需支付房屋占有使用费；二、本案一、二审诉讼费用由联胜公司承担。事实与理由：符小斌无需支付自2019年4月16日起的涉案房屋占有使用费。1.联胜公司作为出租方，在出租厂房之前，应办理建设工程规划许可证，但是联胜公司隐瞒没有办理证件的情况并将厂房出租给符小斌，导致租赁合同无效，因联胜公司的过错行为造成的损失应由联胜公司自行承担，符小斌无需支付房屋占有使用费。2.自2019年4月8日整个厂区被吊销排污许可证，2019年4月16日联胜公司要求符小斌停止生产，涉案厂房整个厂区因环保问题而处于停产整顿阶段，涉案厂房无任何使用价值、亦不存在相应的占有使用费问题。3.涉案厂房停产后，联胜公司阻止符小斌将厂房存放的机器设备搬离，禁止符小斌进入厂区。该涉案厂房实际上由联胜公司控制，故2019年4月16日后不存在厂房的占有使用费问题。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，应予以改判支持符小斌的请求。后符小斌当庭增加上诉请求：请求撤销原审判决第三项，依法改判符小斌无需支付水电费和污水处理费等。联胜公司向本院答辩称：一、联胜公司并无任何违约行为。联胜公司在东莞市虎门镇路东社区××××××土地自建两栋厂房，并于2016年6月10日将其中一栋厂房中的第三层部分面积（即案涉租赁物）出租给符小斌，并告知厂房所有情况，符小斌对此知情且认可，双方才签订《厂房租赁合同》。联胜公司不存在隐瞒任何情况，并且符小斌也有义务审查厂房所有情况，符小斌是自愿签订《厂房租赁合同》，亦可见其确已知情。合同签订后，联胜公司依约交付租赁场地，符小斌一直正常使用该场地，并以此场地开展经营活动，收入颇丰。多年以来，联胜公司无任何违约行为，反而是符小斌经常拖欠租金、水电费、污水处理费等等费用，存在经常违约的情况。此外，无论《厂房租赁合同》是否有效，并不影响符小斌实际使用该场地，联胜公司并无因此造成符小斌任何损失。二、联胜公司是出租厂房给符小斌、苏强、李彬三人使用，至今一直由三人占有使用，仍未腾空返还，应向联胜公司支付房屋占有使用费。首先，联胜公司将案涉厂房出租给符小斌等人，至今从未收回，案涉租赁物仍由符小斌占有使用，虽租赁期至2019年6月10日已到期，但符小斌至今尚未返还。其次，联胜公司是出租厂房给符小斌、苏强、李彬三人使用，符小斌、苏强、李彬作为承租人，是独立生产经营的主体。至于符小斌、苏强、李彬如何使用、经营则应由其三人根据其意愿具体进行，且联胜公司并无约定连同《排污许可证》一并出租给符小斌使用，符小斌使用也是违法的。因此，联胜公司工厂因行政部门错误执法造成的停产，与联胜公司无关，符小斌仍继续占有租赁的厂房，仍可正常使用联胜公司出租的厂房。第三，符小斌与苏强、李彬确实是共同承租厂房并合伙生产经营。联胜公司是基于符小斌、苏强、李彬等三人共同的信誉以及履行能力，才将厂房出租给他们三人使用。自《厂房租赁合同》签订至今，苏强、李彬两人并未与符小斌确认解除合同或变更合同主体，苏强、李彬两人仍然是《厂房租赁合同》的合同主体，本应与符小斌对共同租赁、使用的厂房所发生的一切行为承担责任。现符小斌、苏强、李彬等三人均主张苏强、李彬两人已退出合作关系、退出经营，相关的合作权利和义务全部由符小斌一人承担，故符小斌应向联胜公司支付房屋占有使用费以及产生的其他费用。三、自2019年4月16日起联胜公司并未阻止符小斌搬离其机器设备、禁止其进入厂区，而是主张与其沟通、协商。符小斌主张联胜公司阻止其搬离机器设备、禁止其进入厂区并非事实，亦不存在任何证据证明。综上，联胜公司并无任何违约行为或过错，符小斌应向联胜公司支付房屋占有使用费以及产生的其他费用。原审被告苏强、李彬未向本院发表任何答辩意见。二审期间，联胜公司向本院提交了以下证据：1.行政复议决定书（11页），证明联胜公司不服东莞市生态环境局2020年7月7日作出的【2020】2179号《行政处罚决定书》，向广东省生态环境厅提出行政复议申请。广东省生态环境厅经审查已决定撤销东莞市生态环境局2020年7月7日作出的【2020】2179号《行政处罚决定书》。2.网络司法拍卖截图，证明符小斌全部的电镀设备于2021年3月1日被深圳市龙岗区人民法院司法拍卖，起拍价22400元、评估价32000元，成交价54960元，符小斌电镀设备价值与其主张明显不符。对此，符小斌发表质证意见称：1.对证据1的真实性、合法性予以确认，该证据是2020年11月7日广东省生态环境厅作出，截止该时间，双方签订的厂房仍处于关停状态，无法进行生产，在此之前由行政机关进行的相关行政处罚仍然是有效的。且至2019年4月份，涉案厂房无法继续经营，整个厂区处于关停状态，该情况均是由于联胜公司没有进行环境整改导致，符小斌的相关损失也是由于联胜公司的过错导致。2.对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的不确认。所拍卖的设备是电镀生产线，是有使用时效性的，由于联胜公司的原因导致整个厂区无法生产，且电镀生产线亦无法使用，拍卖时间是2021年3月1日，其拍卖的价格不能反映符小斌购买电镀生产线的相关支出。设备的拍卖是由于联胜公司的原因导致符小斌无法生产，欠了供应商的货，没有及时将货交给客户导致客户扣款，然后变成被供应商起诉拍卖。经阅卷和询问当事人，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人符小斌的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：符小斌是否应向联胜公司支付房屋占有使用费。虽然案涉房屋租赁合同为无效合同，但符小斌一直未将案涉租赁物腾退给联胜公司，应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，故联胜公司有权要求符小斌支付房屋占有使用费。符小斌主张联胜公司阻止其将机器设备搬离案涉租赁物，但没有充分的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，原审法院已经考虑到案涉租赁物的使用现状，酌情将占用使用费调整至每月5000元，该认定合理合法，本院予以维持。关于水电费和污水处理费等其他费用，原审法院已经进行论述，理据充分，本院予以确认，在此不予赘述。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，符小斌没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对符小斌的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人符小斌的上诉理由均不成立，本院依法均予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4719.19元（符小斌已预交2175元），由符小斌负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二一年四月十六日书记员  邓绮琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。