wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0723刑初119号 公诉机关浙江省武义县人民检察院。 被告人向荣均，男，1986年12月6日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住浙江省武义县。因涉嫌犯污染环境罪，于2020年11月6日被武义县公安局取保候审。 被告人张光陆，男，1975年10月2日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住浙江省武义县。因涉嫌犯污染环境罪，于2020年11月6日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕399号起诉书指控被告人向荣均、张光陆犯污染环境罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉，被告人向荣均、张光陆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月28日晚，被告人向荣均作为浙江盈家工贸有限公司表面车间主任，在明知磷化水不能外排的情况下，伙同被告人张光陆（车间磷化操作工）将磷化池倒池后剩下的第一口、第三口池内磷化废水直接用水泵抽排至车间厕所，废水顺着厕所蹲坑管网排至××镇××工业区××路嘉豪门业口的雨水管内，再通过园区雨水管网排至武义江。当晚，金华市生态环境局武义分局对该厂进行检查并对多处废水进行取样。2020年9月2日经武义县环境保护监测站检测：金横一路嘉豪门业口雨水管内废水的总锌浓度为240ｍｇ／Ｌ，总镍浓度为11.2ｍｇ／Ｌ；浙江盈家工贸有限公司水泵软管内废水的总锌浓度为52.2ｍｇ／Ｌ，总镍浓度为3.38ｍｇ／Ｌ；浙江盈家工贸有限公司磷化线第三口池内废水的总锌浓度为366ｍｇ／Ｌ，总镍浓度为16.4ｍｇ／Ｌ。三个取样点废水的总锌浓度均超过国家规定《污水综合排放标准》（ＧＢ8978-1996）一级标准限值（≤2ｍｇ／Ｌ）十倍以上。金横一路嘉豪门业口雨水管和浙江盈家工贸有限公司磷化线第三口池内废水的总镍浓度均超过国家规定《污水综合排放标准》（ＧＢ8978-1996）一级标准限值（≤1ｍｇ／Ｌ）十倍以上。 2020年11月6日，被告人向荣均、张光陆被传唤到案。 同时公诉机关认定被告人向荣均、张光陆归案后和庭审中均如实供述，且自愿认罪认罚，建议对被告人向荣均判处有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金；对被告人张光陆判处有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人向荣均、张光陆对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦均无异议；且有书证归案经过、户籍信息、废水监测采样记录等；证人胡某的证言；被告人向荣均、张光陆的供述和辩解；鉴定意见武义县环境保护监测站监测报告；现场勘查笔录；视听资料监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向荣均、张光陆违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人向荣均、张光陆在归案后和庭审中均如实供述，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人向荣均、张光陆的犯罪情节、悔罪表现等，判处其缓刑应不致再危害社会，均予以宣告缓刑。公诉机关上述量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百三十八条及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人向荣均犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）； 二、被告人张光陆犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐旭军 二〇二一年四月八日 法官助理 王丽娜 代书记员 顾亚萍 ? 本案引用的法律条文 经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初2318号 原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区。 法定代表人：冯好武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周丽华，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系该公司员工。 被告：周某某，男，汉族，住岳阳市。 原告湖南康安物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周某某的起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南康安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费344元，减半收取172元，由原告湖南康安物业管理有限公司负担。 审判员 钟 宁 二〇二一年四月二十三日 书记员 唐蜀湘
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2501号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**楼）第****。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：张琳奚，女，1986年4月17日出生，汉族，住四川省成都市郫县，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告张琳奚租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3542号 原告：长春朝阳和润村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路7359号。 法定代表人：李彦伟，该行行长。 被告：赵明明，男，1991年11月30日生，汉族，住吉林省农安县。 原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司与赵明明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年四月二十六日 书记员  高梓熙
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0628执819号 被执行人罗久高，男，1968年6月30日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2011）松刑初字第124号《刑事判决书》，于2021年4月13日立案受理贵州省松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移送执行罗久高罚金一案。按照生效法律文书，履行缴纳违法所得人民币67207.00元，承担执行费人民币908.00元的义务。 在执行中查明，被执行人罗久高名下开设的银行账户有存款可供执行。据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人可供执行财产转移、流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人罗久高在松桃苗族自治县农村信用合作联社乌罗信用社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款67207.00元（实际冻结金额67207.00元）；冻结其在中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县乌罗镇营业所账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款908.00元（实际冻结金额908.00元）。 二、冻结期限为一年。即从2021年4月14日至2022年4月13日止。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴维常 二〇二一年四月十四日 书记员  田彬彬
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终878号上诉人（原审被告）:王治伦，男，1982年11月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王光雄，男，1964年1月28日出生，汉族，住秭归县。委托诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉东崛建筑劳务有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨新建大道**。统一社会信用代码91420116737502929F。法定代表人：熊玉堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。上诉人王治伦因与被上诉人王光雄、武汉东崛建筑劳务有限公司（以下简称东崛公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2020）鄂0527民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王治伦上诉请求：撤销湖北省秭归县人民法院（2020）鄂0527民初415号民事判决，依法改判。事实及理由：1.一审仅从王治伦与王胜明形式上所谓的“合同”来确认王治伦与东崛公司为分包法律关系，进而确认王治伦与被上诉人当然存在雇佣关系，属于毫无事实根据的主观臆断。2.一审追加王治伦为被告属违法。王光雄、东崛公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。王光雄向一审法院起诉请求：东崛公司、王治伦及时支付劳务工资4792元。一审法院认定事实：2018年9月30日东崛公司案涉工地项目负责人王胜明与王治伦签订宜昌香溪大桥西岸引桥和三岔沟大桥上部构造施工合同，合同约定东崛公司将其承接的宜昌香溪大桥西岸引桥桥面系、三岔沟大桥防撞墙部分工程项目分包给王治伦施工，采用包干综合价，包含完成工程项目所需的全部人工费、材料费（由东崛公司供应的除外）、施工措施费、施工人员意外伤害保险费、驻地建设费、安全和质量风险费、支付前垫资财务费、工作范围内的协调及管理费和利润等。东崛公司供应钢筋、钢绞线、锚具、夹片、水泥混凝土、防撞墙钢模板、安全设施用料、文明设施用料、外供电,合同还对其他事项进行了约定。王治伦承接案涉工程后于同年10月雇请王光雄等人到案涉工地做工。2020年4月，王光雄以东崛公司尚欠其工资4792元未付为由向一审提起诉讼，同时提交秭归县人民检察院支持起诉书，该起诉书支持王光雄等人提起民事诉讼。诉讼过程中，王光雄同意追加王治伦为被告参加诉讼，并要求东崛公司、王治伦承担支付工资的责任；王光雄自认已支付工资1500元，王治伦自认王光雄共计为其做工26天，约定包含食宿每天工资200元。同时查明，2017年东崛公司与武汉市市政路桥公司签订劳务合同，约定武汉市市政路桥公司将其承接的宜昌香溪大桥项目的部分劳务分包给东崛公司，东崛公司任命王胜明为案涉项目负责人。2018年11月14日至2019年7月2日，东崛公司根据施工进度，按照王治伦的申报预支计划付款至王治伦指定的账户（包括王光雄等人工资账户），王治伦给东崛公司出具借条、借支单及领款单。2019年7月2日，东崛公司项目部负责人王胜明与王治伦办理了工程结算。一审法院认为：劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。王光雄受雇于王治伦为其做工，双方之间形成了劳务合同关系，根据合同相对性原则，王光雄为王治伦提供了劳务，王治伦就应当支付工资。关于王治伦尚应支付王光雄的工资数额，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，王光雄应提供证据证明王治伦应支付其多少工资，王光雄提供的一起做工的工人高兆然在秭归县劳动保障监察局的单方陈述的欠薪情况不足以证明王治伦应支付其多少工资，王治伦应支付王光雄的工资数额应按王治伦自认的王光雄共计为其做工26天，工价为每天200元计算，工资共计为5200元，王治伦已支付王光雄多少工资，应由王治伦提供相关证据证明，王治伦没有提供证据证明其已向王光雄支付了多少工资，根据上述证据规则也只能按照王光雄自认的王治伦已支付其工资1500元进行结算。综上王治伦尚应支付王光雄工资3700元。王胜明作为东崛公司案涉项目负责人，与王治伦签订宜昌香溪大桥西岸引桥和三岔沟大桥上部构造施工合同、预付工程款、办理结算等行为，均应视为代表东崛公司的行为，其法律后果均应由东崛公司承担。王治伦辩称王胜明应承担支付工人工资义务的意见于法无据，不予采纳。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款规定，用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。本案东崛公司将其从武汉市市政路桥公司分包的劳务项目再次以施工合同的形式分包给个人即王治伦，属违法分包，东崛公司应对王治伦尚欠王光雄的工资承担连带清偿责任。东崛公司要求一审一并判决其承担支付责任后有权向王治伦追偿的请求，因东崛公司与王治伦系另一法律关系，不宜在本案中一并处理。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、限王治伦于判决生效后三日内支付王光雄工资3700元，东崛公司承担连带清偿责任。二、驳回王光雄的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由王治伦、东崛公司共同负担。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：2018年9月30日东崛公司与王治伦签订的《宜昌香溪大桥西岸引桥和三岔沟大桥上部构造施工合同》、王治伦向东崛公司出具的借条、借支单及领款单、工程结算书等证据足以证明案涉工程系王治伦所承包，且王治伦亦自认了王光雄的做工天数及工资标准，足以证明王治伦与王光雄之间存在雇佣关系，对王治伦主张其与王光雄之间不存在雇佣关系的上诉理由，本院不予支持。此外，一审依东崛公司申请追加王治伦为本案被告，符合法律规定。对王治伦主张一审追加其为本案被告违法的上诉请求，本院亦不予支持。综上，王治伦的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王治伦负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  关俊峰二〇二一年四月十二日书记员  杨书婷
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初257号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某某，男，1989年2月3日出生，汉族，户籍在辽宁省营口市，暂住上海市黄浦区。辩护人丁雪峰，上海田玉秀律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕246号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人丁雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2019年11月8日上午10时许，因广东路XXX弄XXX号民宿纠纷，伊某某(已判决)和被害人高某、雒某发生争执，继而肢体冲突，为此，袁某在民宿租房微信群里发布“打架了”内容的微信，简某某、王某某(均已判决)先后赶至上址，王某某并在上述微信群里发布“附近的人都过去”语音，被告人王某某闻讯到场，见王、简二人被高某压制在床，即上前拽下高某，并伙同王某某、简某某对高某拳打脚踢。嗣后因民警处警至该址殴打行为方告终结。事后，王某某等在家属的协助下就刑事附带民事赔偿与被害人达成了调解协议，得到了被害人的谅解。经上海传健医疗科技有限公司司法鉴定，被害人高某伤势构成轻伤，被害人雒某伤势构成轻微伤，伊某某伤势构成轻微伤。被告人王某某经电话通知，于2020年6月18日主动至公安机关，并如实供述。公诉机关据此认为，被告人王某某的行为构成寻衅滋事罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚，被告人王某某认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人王某某判处有期徒刑8个月，缓刑1年。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、被害人高某、雒某的陈述及辨认笔录，同案已决犯王某某、伊某某、简某某的供述；证人袁某的证言；证人朱某、汤某某的证言；鉴定意见、验伤通知书、就医记录；微信聊天截图及微信号；抓获经过、户籍资料及被告人王某某的多次供述等证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。鉴于其系自首，可以从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 卜熙文二〇二一年四月九日法官助理 章刘岚书 记 员 章刘岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执968号之二 申请执行人：周祥林，男，1968年1月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：罗克军，男，1964年12月9日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清江浦区。 申请执行人周祥林与被执行人罗克军企业出售合同纠纷一案，（2020）鲁11民终827号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院作出（2019）鲁1102财保461号民事裁定书，裁定冻结罗克军名下中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行62×××19账户450万元。后在二审期间，日照市中级人民法院作出（2020）鲁11民终827号民事裁定书，裁定继续冻结该账户450万元。本院在执行过程中，被执行人强制履行完毕。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下： 解除对被执行人罗克军名下中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行62×××19账户450万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  惠丰华 二〇二一年四月二十日 书记员  韩 杰
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执357号申请执行人：项城某某银行有限公司，住所地河南省周口市项城市迎宾大道。法定代表人：贾忠理。被执行人：刘某某，男，汉族，1980年11月14出生，住项城市。被执行人：牛某某，女，汉族，1982年6月8出生，住项城市。本院在执行项城某某银行有限公司与刘某某、牛某某借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月26日向被执行人刘某某、牛某某发出执行通知书，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2021）豫1681执357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝智审判员  胡长河审判员  王方方二〇二一年四月十九日书记员  王文强
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初369号 原告：农安县天祥化肥经销有限公司 法人代表：李广财，经理 住所地：农安县 被告：姜龙德，男，1967年6月23日出生，汉族，现住：农安县。 本院在审理原告农安县天祥化肥经销有限公司诉被告姜龙德合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告农安县天祥化肥经销有限公司于2021年4月8日向本院提出对被告姜龙德撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费657.12元减半收取328.56元由原告农安县天祥化肥经销有限公司负担。 审判员  陈明江 二〇二一年四月十二日 书记员  孟龙姗
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2801号 原告：张雅芳，女，汉族，1977年8月5日出生，住保定市莲池区。 被告：保定市文澜房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区北二环5822号大学科技园。 法定代表人：许全国。 本院在审理原告与被告为商品房销售合同纠纷一案中，原告张雅芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 娜 二〇二一年四月十四日 书记员 田杏彩
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2528民初45号原告：正某。经营者：杜樵楠，职务：经理。委托诉讼代理人：贺某，男，汉族，1970年1月29日出生，身份证号码：×××，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇，是杜樵楠的合伙人。被告：镶黄旗利源矿业开发有限公司。法定代表人：王某。原告正某（以下简称华南钻井队）与被告镶黄旗利源矿业开发有限公司（以下简称利源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼，被告利源矿业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告华南钻井队向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告逾期钻井费利息244392元。2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日原告承揽被告位于××旗钻探油井工程项目。双方约定工程完工后结算合同价款，因被告一直不履行合同给付义务，原告向镶黄旗人民法院提起诉讼，依据镶黄旗人民法院（2018）内2528民初450号民事生效判决书的内容被告应给付原告钻探油井工程款479200元。因原告当时未主张逾期付款的利息，现向人民法院提起诉讼，要求被告给付逾期付款的利息479200元×6%×85个月=244392元。被告利源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提出答辩意见和质证意见。经审查认定事实如下：原告华南钻井队就被告利源公司尚欠工程款这一事实于2018年7月6日向本院提起诉讼，本院于2018年9月4日以（2018）内2528民初450号民事判决书确认被告利源公司尚欠原告华南钻井队工程款479200元，被告应于2018年10月6日前一次性支付完毕。原告华南钻井队在本次诉讼中未主张逾期付款的利息，（2018）内2528民初450号民事判决书已经生效，该案已进入执行阶段，被告尚未履行给付义务。以上事实有当事人在庭审中的陈述，（2018）内2528民初450号民事判决书在案为凭，经举证、认证，予以采信。本院认为，合同双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，守约人可以违约为由主张赔偿逾期付款损失，原告华南钻井队要求被告利源公司给付工程款479200元的逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因本案原、被告未约定逾期付款的相关内容，利息的起算点应按照法院判决被告向原告支付工程款的判决书生效履行的时间开始即从2018年10月6日开始计算至本案起诉之日即2021年1月20日止。计算标准应参照“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，酌定年利率为6%，逾期付款利息共计479200元×0.005元×28个月=67088元。利源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上所述，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：被告镶黄旗利源矿业开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告正某逾期付款利息67088元。案件受理费2483元，由被告镶黄旗利源矿业开发有限公司负担738元，原告正某负担1745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 春 艳二〇二一年四月一日书记员 张雅慧本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保483号 申请人：伊犁圣凯商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市巴彦岱镇干沟村城西市场福隆物流建材园**1B。 法定代表人：马述苗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁德田，男，该公司员工。 被申请人：石河子市正祥商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市通联新村**。 法定代表人：王泽军，该公司经理。 申请人伊犁圣凯商贸有限公司于2021年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人石河子市正祥商贸有限责任公司1,170,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人伊犁圣凯商贸有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人伊犁圣凯商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人石河子市正祥商贸有限责任公司1,170,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人伊犁圣凯商贸有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人伊犁圣凯商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年四月十三日 书记员 缪雅红
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3790号之一申请执行人：沙丽丽，女，1988年10月12日生，汉族，住如皋市。被执行人：南通天尚文化传播有限公司，住所地南通崇川区。法定代表人：冯慧通。被执行人：冯慧通，男，1988年11月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人沙丽丽与被执行人南通天尚文化传播有限公司、冯慧通教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初5846号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：自2022年1月开始，每月月中支付800元直至履行完毕，并在履行完毕之后支付执行费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中申请执行人与被执行人达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0602执3790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月九日法官助理 冷盛荣书 记 员 王方方
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0829财保386号之一申请人：苗振雪，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人：任仲旭，男，2000年9月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。申请人苗振雪与被申请人任忠旭动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年4月15日作出（2021）鲁0829财保386号民事裁定，将被申请人任仲旭驾驶并所有的鲁Ｈ×××**小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被申请人任忠旭于2021年4月16日已向本院交纳保证金30000元申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人任仲旭驾驶并所有的鲁Ｈ×××**小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王中喜二〇二一年四月十六日书记员  杜曼利
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1121执221号 徐仙春： 申请执行人刑庭于2021年1月22日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121刑初289号危险驾驶罪一案，申请执行标的为人民币4000元，被执行人为徐仙春。在本院执行过程中，被执行人徐仙春已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2021）浙1121执221号案予以结案。 二〇二一年四月十三日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1639号申请执行人：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。被执行人：汤茜，女，汉族，户籍地重庆市。坤鹏融资租赁(上海)有限公司与汤茜融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初9863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人坤鹏融资租赁(上海)有限公司于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人汤茜支付到期租金75878.88元、剩余租赁期限内的租金23712.16、查询费636.99元、公告费600元、迟延付款滞纳金及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人汤茜名下仅有少量存款，本院已冻结，申请人暂不要求扣划。被执行人汤茜名下有号牌为渝D3XXXX、渝D8XXXX的车辆，本院已委托财产所在地法院轮候查封，因上述车辆未能实际控制且为轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年四月二十五日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执574号申请执行人：深圳市明致集成股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：石迎军，董事长。被执行人：上海旗娱网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：毛燎原。申请执行人深圳市明致集成股份有限公司与被执行人上海旗娱网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0107民初7718号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人上海旗娱网络科技有限公司支付钱款人民币610094元及逾期利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，本院依法通过总对总、点对点查询系统未查询到被执行人有存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。另，本院依法至被执行人住所地调查得知，被执行人上海旗娱网络科技有限公司无可供执行财产。我院已将被执行人上海旗娱网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人予以限高。上述情况，本院已告知申请执行人。申请执行人亦提供不出其他可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索，申请执行人亦书面申请法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二一年四月二十一日法官助理 时志刚书 记 员 胡文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执恢213号申请执行人：东风汽车财务有限公司,91420000178766767H,住河北省武汉市经济技术开发区东风大道**；被执行人：邓赞军,男性,1982年3月11日出生,411282198203117014,汉族,出生于河南省三门峡市灵宝市,,住灵宝市被执行人：万立林,女性,1981年6月28日出生,61052219810628102X,汉族,出生于河南省三门峡市灵宝市,,住同上本院在执行东风汽车财务有限公司与邓赞军、万立林一案中，冻结了被执行人名下银行账户，因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾万超二〇二一年四月三十日书记员  张东亮
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初440号原告：陈小华，女，汉族，1982年3月28日出生，现住广东省梅州市梅县××××××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××549。被告：雷刚，男，汉族，1981年11月5日出生，住址湖北省公安县×××××××××，现住广东省梅州市梅县×××××××××。公民身份号码：421××××××××××××634。原告陈小华与被告雷刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告陈小华到庭参加诉讼，被告雷刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款83000元，利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至清偿时止。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2018年11月30日被告以其公司需资金周转为由向原告借款肆万元人民币（40000元），并立下借据，原告以银行转账方式转给被告；二、2019年7月21日被告以其公司需购买材料为由向原告借款壹万伍仟元人民币（15000元），并立下借据，原告以现金方式拿给被告；三、2020年1月31日被告以其公司需付工人工资为由向原告借款贰万元人民币（20000元），并立下借据，原告以现金方式拿给被告；四、2020年6月21日被告以其公司需付工人工资为由向原告借款捌仟元人民币（8000元），并立下借据，原告以现金方式拿给被告，当时口头承诺一个星期后归还所有借款。一星期后原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权利，并已影响原告的日常生活。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告雷刚开庭时未到庭，未作答辩亦未提交任何证据材料。原告陈小华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告、被告主体资格；2、借条4张、银行转账记录1张，证明被告向原告借款的事实，其中2018年11月30日的借款是通过银行转账的方式直接转账给被告雷刚。本院经审理查明认定事实如下：2021年2月5日，原告持四张借条原件、中国银行交易流水明细清单等证据向本院提起民间借贷之诉，请求判令被告偿还借款本金83000元。四张借条分别载明：一、“借条今雷刚421××××××××××××634向陈小华借到人民币肆万元整用于公司周转。借款人：雷刚2018.11.30”；二、“借条今雷刚421××××××××××××634向陈小华借到人民币壹万伍仟整（￥15000）用于公司购买材料。借款人：雷刚2019.7.21”；三、“借条今雷刚421××××××××××××634向陈小华借到人民币贰万元整（￥20000）用于公司发放人工工资。借款人：雷刚2020.1.31”；四、“借条今雷刚421××××××××××××634向陈小华借到人民币捌仟元整（￥8000）用于公司购买材料。借款人：雷刚2020.6.21”。被告雷刚在上述借条中借款人处均加盖了指模确认。原告向被告催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告开庭时未到庭亦未作答辩。庭审中，本院当庭告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得作虚假陈述、伪造证据，否则应承担相应的法律责任。原告表示清楚。对于借款的经过及付款过程，庭审中原告陈述如下：2018年4月份左右，原、被告在梅县区启善志愿者协会做义工时认识。1、2018年11月30日被告以其公司需资金周转为由向我借款40000元，并立下借据，我以银行转账方式转给被告，已提交转账记录，当时双方没有约定利息；2、2019年7月21日被告以其公司需购买材料要80000元，现在供方已将货送到梅城，需交钱才能交货，现还差钱，向我借款15000元，并立下借据，我拿现金给被告，当时也没有约定利息；3、2020年1月31日，被告经营的公司在梅县区××镇客都人家做工程，被告以需付工人工资为由向我借款20000元，并立下借据，我以现金方式拿给被告，当时我们正好经营有一间私厨，位于秀兰桥附近叫“东江私厨”，手上刚好有部分现金，也没有约定利息；以上三笔款借给被告后，我没有向被告催收，被告也没有向我偿还，后来听朋友说，被告因为经营可能出现困难，向别人借钱没有还，我心里有了警觉，在2020年6月21日，被告又以买材料需要资金周转，向我借款8000元，当时也称材料已经到了梅城，需付款提货还缺钱，当时被告打电话给我，我不同意，称之前已多次借钱没有还过，也没有讲利息，但被告称现在做玉水的工程，几日后即可完工结款，其结款后会将之前所借款项一起偿还，听到被告提出可一次性将之前的款项全部偿还，我也就相信了被告，因当时正在外面吃饭，也带了现金，便叫被告过来，将随身带的现金8000元拿给了被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告雷刚向原告陈小华分四次借款合计83000元，有原告陈小华提交被告雷刚立下的借条及银行转账记录等证据相互印证可以证实，双方的债权债务关系成立，因此原告陈小华起诉要求被告雷刚归还借款本金83000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据借条显示，双方并未约定利息及还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”故原告主张从起诉之日即2021年2月5日起至被告清偿时止按一年期贷款市场报价利率计付利息，本院予以支持。被告雷刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷刚应偿还借款本金83000元及利息（以实际欠款本金为基数，自2021年2月5日起至实际还清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）给原告陈小华，限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，按规定减半收取为938元，由被告雷刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  宋海东二〇二一年四月二日书记员  杨 红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执1990号申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆东湖支行。被执行人：曹雪峰。本院在执行昆仑银行股份有限公司大庆东湖支行与曹雪峰借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行（2019）黑0604民初3145号民事判决书所确定的义务。执行中，双方达成和解，因案件需长期履行，故同意对本案进行终结处理，并对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执1990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷志强审判员  胡静伟审判员  洪延涛二〇二一年四月十四日书记员  张 宝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初4791号原告：义乌市祥悦保洁服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨村********。法定代表人：杨银桩，总经理。委托诉讼代理人：韩成贵、吕萍，浙江望道律师事务所律师。被告：义乌市绿新保洁服务有限公司，住所地，住所地浙江省义乌市江东街道商博路****iv>法定代表人：吴子文。委托诉讼代理人：张小平，男，1990年6月5日出生，汉族，住江西省乐平市，系被告员工。原告义乌市祥悦保洁服务有限公司为与被告义乌市绿新保洁服务有限公司承揽合同纠纷一案，于2021年3月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告垃圾清运费15414元及违约金31元，共计15445元。本院受理后，由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市祥悦保洁服务有限公司的委托诉讼代理人吕萍、被告义乌市绿新保洁服务有限公司的委托代理人张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年8月21日，原、被告签订《垃圾清运协议》一份，约定被告将浙江绿恒物流有限公司园区内的生活垃圾、工业垃圾委托原告进行清运，期限自2019年8月17日至2020年7月11日，清运费用5000元/月，按月结算。2020年9月27日，经双方结算，被告在协议下方向原告出具欠条一份，载明共欠原告清运费25414元，于2020年10月25日前付清，逾期按0.2%支付违约金。嗣后，被告于2020年11月15日支付10000元，剩余15414元至今未付，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告义乌市绿新保洁服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市祥悦保洁服务有限公司垃圾清运费15414元及违约金31元，上述款项共计15445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告义乌市绿新保洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二一年四月一日法官助理 沈 颖代书记员 王佳明
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初1351号 起诉人：尚玉中，男，1960年7月15日出生,汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：宋红敏，女，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县，系尚玉中妻子。 本院收到尚玉中的起诉状。起诉人尚玉中向本院提出诉讼请求：撤销潘集区人民法院（2021）皖0406执异9号执行裁定书，解除对尚玉中所有的位于太和县望和新城一期2号楼126铺、128铺房屋【房地产证号：皖（2018）太和县不动产权第0003476号、皖（2018）太和县不动产权第00034**】的查封措施。事实和理由：淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称“淮河银行”）与望和多彩原浆啤酒有限公司金融借款合同纠纷一案，案件用太和县三建置业有限公司（以下简称“太和三建”）名下房屋作为抵押，淮河银行申请强制执行，该案在执行阶段被潘集区人民法院将属于尚玉中的房屋查封拍卖。一、上述房屋系太和三建与尚玉中进行房屋置换，并已交付给尚玉中实际占有并使用，现该房屋已属尚玉中所有。太和三建与尚玉中签订《房屋遮阳置换或补偿协议》，协议确定望和新城第一期2号楼19铺房产归尚玉中所有。尚玉中作为上述房屋的买受人，在已经履行合同全部或大部分义务的情况下，虽然尚未取得合同标的物的所有权，预期物权将确定无疑地变更到其名下，故在其与申请执行人一般债权的实现发生冲突时，法律选择优先保护买受人的物权期待。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。因此，尚玉中的案涉房屋不应被查封、抵付。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“执行异议符合民事诉讼第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。”潘集区人民法院在作出执行裁定前尚玉中并未收到任何相关通知，严重损害了其合法权益。三、据尚玉中了解，潘集区人民法院审理淮河银行与太和三建金融借款合同纠纷所涉标的额为24950000元及利息。该院在该案件执行过程中，将太和三建名下共计87间房产用于抵偿被申请人债权。上述87间房产二次拍卖流拍价格为36472000元，远超出判决书确定数额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“被执行人的财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封扣押冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”潘集区人民法院在执行过程中，二次拍卖流拍数额远高于执行标的的情况下，既未查明查封标的实际权利人，也未解封超额部分财产，系事实认定不清，程序违法。综上所述，尚玉中已经取得了上述被查封房屋的所有权，并且取得涉案房屋所有权在抵押权之前，且已经实际占有该房屋，并且本案在执行过程的其他房屋拍卖总额已经远远超过本案的执行标的，因此尚玉中认为，上述涉案房屋应当解除查封，然而潘集区人民法院作出的执行裁定书并未给予认定。尚玉中认为：其提出的执行异议时间并未超过时限，其并未收到任何关于本案的法律文书，待得知后便及时提出《执行异议申请书》，执行机关未尽审查义务，故诉至法院。 本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁判无关。本案中尚玉中诉称位于太和县望和新城一期2号楼126铺、128铺房屋系其所有，请求解除对该房屋的查封措施。原生效判决已判决：太和三建以其抵押登记的财产对望和多彩原浆啤酒有限公司的债务承担抵押担保责任。抵押物包含尚玉中诉称的房屋。尚玉中的诉请与原判决有关，实质上否定了原判决，故不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下： 对尚玉中的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陶成成 人民陪审员  李小梅 人民陪审员  许瑞山 二〇二一年四月二十四日 书 记 员  孙娇娇
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初2482号 原告：方兰生，男，1988年9月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：刘文龙，男，1992年11月13日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：王振宇，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 原告方兰生与被告刘文龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用速裁程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告方兰生及其委托诉讼代理人许浩、被告刘文龙的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方兰生向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金29万元及支付占用资金期间的债务利息20300元，共计310300元（以29万元为基数，按年利率6%从2019年10月10日起计算至起诉之日，起诉之日后利息仍按年利率6%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年下半年起，被告以急需用钱为由多次向原告借款，原告通过手机微信及网银的方式多次借款给被告。2020年10月24日，经原、被告双方核算，截至2019年10月10日止被告尚拖欠原告借款29万元未偿还，并由被告于当日给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 被告刘文龙辩称，原告的诉求不能成立，其主张也不符合事实，原被告所述29万元是原、被告因一份生意，当时约定的居间协议：生意介绍成功，原告要向被告交付居间费用。当生意成功时，本案原告向被告通过转账支付了29万元的居间费用。后来，原告找被告协商，说是原告同伴要求交代钱的去向，所以才打的欠条，涉案欠条是原告书写好找被告签字的，在这种情况下，被告配合原告的要求，在原告打的欠条上签的名字。所以原告主张被告还其欠款29万元是不存在的，请依法驳回原告诉讼请求。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。方兰生分别于2019年11月10日、11月14日、11月16日、11月17日、11月23日通过中国邮政储蓄银行分别向被告刘文龙转款30000元、50000元、50000元、50000元、50000元，合计230000元；于2019年11月14日通过中国农业银行向刘文龙转款50000元；于2019年11月23日通过微信向刘文龙转款10000元，共计转款290000元。有方兰生提供的欠条、转账记录在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，对方兰生请求刘文龙偿还借款本金290000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方并未在欠条上约定欠款利息，方兰生亦未提交相关证据进行佐证，故其请求刘文龙按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。刘文龙认为方兰生给其转款290000元是居间费用，但未提供证据佐证，对其该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘文龙于本判决生效后十日内偿还原告方兰生欠款本金290000元； 二、驳回原告方兰生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5955元，减半收取2978元，由被告刘文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈远新 二〇二一年四月十九日 法官助理张凯莉 书记员王肖凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2743号 申请执行人：席珍，女，1973年1月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：张茵，男，1966年9月20日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 申请执行人席珍与被执行人张茵借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0102民初8670号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张茵未履行其义务。申请执行人席珍于2021年4月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人张茵与申请执行人席珍达成执行和解协议，按期向申请执行人席珍支付款项。申请执行人席珍向本院申请终结案件的执行。因该协议属和解长期履行情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）新0102执2743号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 长 青 审判员 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 二〇二一年四月三十日 书记员 李   洋
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0182执133号 夏朝水、王爱玲： 申请执行人夏朝水与被执行人王爱玲请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特1541号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人夏朝水向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行，执行标的：25000元。本案在执行过程中，被执行人王爱玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执133号案件执行完毕。 二〇二一年四月二十九日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终874号上诉人（原审被告）:王治伦，男，1982年11月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高兆文，男，1966年7月28日出生，汉族，住秭归县。委托诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉东崛建筑劳务有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨新建大道1号。统一社会信用代码91420116737502929F。法定代表人：熊玉堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。上诉人王治伦因与被上诉人高兆文、武汉东崛建筑劳务有限公司（以下简称东崛公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2020）鄂0527民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王治伦上诉请求：撤销湖北省秭归县人民法院（2020）鄂0527民初412号民事判决，依法改判。事实及理由：1.一审仅从王治伦与王胜明形式上所谓的“合同”来确认王治伦与东崛公司为分包法律关系，进而确认王治伦与被上诉人当然存在雇佣关系，属于毫无事实根据的主观臆断。2.一审追加王治伦为被告属违法。高兆文、东崛公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。高兆文向一审法院起诉请求：东崛公司、王治伦及时支付劳务工资6354元。一审法院认定事实：2018年9月30日东崛公司案涉工地项目负责人王胜明与王治伦签订宜昌香溪大桥西岸引桥和三岔沟大桥上部构造施工合同，合同约定东崛公司将其承接的宜昌香溪大桥西岸引桥桥面系、三岔沟大桥防撞墙部分工程项目分包给王治伦施工，采用包干综合价，包含完成工程项目所需的全部人工费、材料费（由东崛公司供应的除外）、施工措施费、施工人员意外伤害保险费、驻地建设费、安全和质量风险费、支付前垫资财务费、工作范围内的协调及管理费和利润等。东崛公司供应钢筋、钢绞线、锚具、夹片、水泥混凝土、防撞墙钢模板、安全设施用料、文明设施用料、外供电,合同还对其他事项进行了约定。王治伦承接案涉工程后于同年10月雇请高兆文等人到案涉工地做工。2020年4月，高兆文以东崛公司尚欠其工资6354元未付为由向一审提起诉讼，同时提交秭归县人民检察院支持起诉书，该起诉书支持高兆文等人提起民事诉讼。诉讼过程中，高兆文同意追加王治伦为被告参加诉讼，并要求东崛公司、王治伦承担支付工资的责任；高兆文自认王治伦已支付工资1500元，王治伦自认高兆文共计为其做工45天，约定包含食宿每天工资200元。同时查明，2017年东崛公司与武汉市市政路桥公司签订劳务合同，约定武汉市市政路桥公司将其承接的宜昌香溪大桥项目的部分劳务分包给东崛公司，东崛公司任命王胜明为案涉项目负责人。2018年11月14日至2019年7月2日，东崛公司根据施工进度，按照王治伦的申报预支计划付款至王治伦指定的账户（包括高兆文等人工资账户），王治伦给东崛公司出具借条、借支单及领款单。2019年7月2日，东崛公司项目部负责人王胜明与王治伦办理了工程结算。一审法院认为：劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。高兆文受雇于王治伦为其做工，双方之间形成了劳务合同关系，根据合同相对性原则，高兆文为王治伦提供了劳务，王治伦就应当支付工资。关于王治伦尚应支付高兆文的工资数额，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，高兆文应提供证据证明王治伦应支付其多少工资，高兆文提供的一起做工的工人高兆然在秭归县劳动保障监察局的单方陈述的欠薪情况不足以证明王治伦应支付其多少工资，因王治伦自认的高兆文为其做工45天，多于高兆文起诉的35.7天，可按高兆文起诉的35.7天计算，关于工资标准，高兆文无证据支持，应按王治伦自认的每天200元计算，工资共计7140元。王治伦没有提供证据证明其已向高兆文支付了多少工资，根据上述证据规则也只能按照高兆文自认的王治伦已支付其工资1500元进行结算。综上王治伦尚应支付高兆文工资5640元。王胜明作为东崛公司案涉项目负责人，与王治伦签订宜昌香溪大桥西岸引桥和三岔沟大桥上部构造施工合同、预付工程款、办理结算等行为，均应视为代表东崛公司的行为，其法律后果均应由东崛公司承担。王治伦辩称王胜明应承担支付工人工资义务的意见于法无据，不予采纳。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款规定，用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。本案东崛公司将其从武汉市市政路桥公司分包的劳务项目再次以施工合同的形式分包给个人即王治伦，属违法分包，东崛公司应对王治伦尚欠高兆文的工资承担连带清偿责任。东崛公司要求一审一并判决其承担支付责任后有权向王治伦追偿的请求，因东崛公司与王治伦系另一法律关系，不宜在本案中一并处理。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、限王治伦于判决生效后三日内支付高兆文工资5640元，东崛公司承担连带清偿责任。二、驳回高兆文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由王治伦、东崛公司共同负担。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：2018年9月30日东崛公司与王治伦签订的《宜昌香溪大桥西岸引桥和三岔沟大桥上部构造施工合同》、王治伦向东崛公司出具的借条、借支单及领款单、工程结算书等证据足以证明案涉工程系王治伦所承包，且王治伦亦自认了高兆文的做工天数及工资标准，足以证明王治伦与高兆文之间存在雇佣关系，对王治伦主张其与高兆文之间不存在雇佣关系的上诉理由，本院不予支持。此外，一审依东崛公司申请追加王治伦为本案被告，符合法律规定。对王治伦主张一审追加其为本案被告违法的上诉请求，本院亦不予支持。综上，王治伦的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王治伦负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  关俊峰二〇二一年四月十二日书记员  杨书婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1103刑初100号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：李建伍，男，1962年12月2日出生，汉族，高中文化，经商，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。曾因犯运输国家重点保护植物罪，于2013年1月18日被本院判处有期徒刑三年、缓刑三年；此次因涉嫌危害国家重点保护植物罪，于2020年12月9日被永州市森林公安局监视居住。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检一部刑诉［2021]44号起诉书指控被告人李建伍犯危害国家重点保护植物罪，于2021年3月12日向本院提起公诉,并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员刘辉独任审判，于2021年3月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员朱平出庭支持公诉，被告人李建伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州市冷水滩区人民检察院指控，2020年10月上旬，被告人李建伍与杨情波（另案处理）合作承包的永州市市民服务中心后面的绿化项目工地死亡了12株樟树，需要补种12株胸径在18ｃｍ左右的樟树。2020年10月23日，李建伍听说牛角坝镇拓刺塘村有些土地被政府征收了，山上有蛮多樟树要处理，便打电话要周某去那里买12株胸径18ｃｍ左右的樟树活立木，周某找到谢某，问谁家有樟树卖，谢某说他家有，并带他们看了路边的两株樟树，商量好要12株这样的樟树，每株300元，之后周某将这些情况电话告诉了李建伍，李建伍要周某去村里开好证明，谢某只管卖树，采挖手续、运输等由李建伍负责，由村里的周某担保，等挖好树，装上车才付钱。 2020年10月30日上午，杨情波、周某带领民工6人抵达“羊古糟山”，杨情波用系红绳的方式对选好的12株樟树进行标记后离开，周某带领民工按标记开始采挖樟树。当天下午，周某等7人被永州市森林公安局查获，现场一共标识了12株樟树，其中有9株根部已经被挖成土球，6株已用白色绑带打包好，3株挖好但未打包，土球周围泥土大部分被清除，但主根没有锯断。剩余的3株樟树周围土已经挖开了一些，未打包。2021年3月4日，被挖的樟树土都已回填，恢复了生态。 2020年12月9日，李建伍经电话通知到冷水滩森林公安分局，如实交待了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李建伍在开庭审理中亦无异议，并有永州市冷水滩区林业局证明、到案情况说明、人口信息等书证，证人周某、谢某、唐某等人的证言，鉴定意见,现场勘验笔录，被告人李建伍的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人李建伍未办理相关审批手续，私自购买国家重点保护植物，其行为已构成危害国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人李建伍犯危害国家重点保护植物罪罪名成立。被告人李建伍有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人李建伍已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比较既遂犯从轻或减轻处罚；被告人李建伍经电话传唤到案后，如实地供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李建伍自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人李建伍的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关提出的对被告人李建伍判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元的量刑建议，明显偏轻，经本院建议，公诉机关变更量刑建议为建议判处被告人李建伍有期徒刑六个月，缓刑一年，本院认为，变更后的量刑建议与被告人李建伍所犯罪行相适应，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李建伍犯危害国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘辉 二〇二一年四月一日 代理书记员  刘艳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3218号移送机关：仁怀市人民法院。被执行人：王海，男，1989年7月8日出生，贵州省石阡县人，仡佬族，原住贵州省贵阳市花果园**，现羁押于贵州省遵义市忠庄监狱。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初302号刑事判决书，于2020年10月19日立案执行被执行人王海罚金一案，被执行人王海应缴纳罚金10000元。在执行过程中查明，被执行人王海人无房产、无银行存款和车辆登记情况，本院已将被执行人王海纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人王海无房产、无银行存款和车辆登记情况，且无其他可供执行财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二一年四月十五日书记员 卢 雪
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初701号 原告：陈忠凯，男，1982年5月8日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 被告：张鹤，女，1985年4月14日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 原告陈忠凯诉被告张鹤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告陈忠凯于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已就诉争达成和解，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈忠凯撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告陈忠凯负担。 审判员  兰天华 二〇二一年四月八日 书记员  陈 潇
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1702执1262号 付丽亚： 本院立案执行的申请执行人合肥市静安物业管理有限公司池州分公司与被执行人付丽亚物业服务合同纠纷一案，执行依据为池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初5526号民事判决书。现被执行人已履行完毕，且申请执行人已向本院出具结案申请。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月十五日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1271号原告：黄达昌，男，1964年1月22日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××813。被告：余武强，男，1987年1月3日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××巷8号，公民身份号码：440××××××××××××211。原告黄达昌与被告余武强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年3月,16日公开开庭进行了审理。原告黄达昌到庭参加诉讼，被告余武强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄达昌向本院提出诉讼请求：1、支付原告2020年7月13日至2020年7月16日工资，合计人民币1400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：余武强于2020年7月13日叫原告到佛山市保利街江南区×××做泥水工，工资是每天350元。被告一直拖欠我从2020年7月13日开始至2020年7月16日工资1400元不肯支付所工资。现原告特起诉讼，要求被告支付劳务报酬1400元。被告余武强未作答辩。原告黄达昌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余武强未到庭应视为放弃质证的权利。对原告黄达昌提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月13日至2020年7月16日期间，被告安排原告到佛山市保利街南区×××工地做泥水工，约定每天劳动报酬为350元。截至起诉之日，被告尚欠原告劳动报酬1400元。此款经原告多次向被告催讨无果，遂成诉讼。本院认为：本案为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案双方劳务关系事实发生在民法典施行前，故此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。虽然原被告双方之间没有签订书面的劳务合同，但有微信聊天记录予以佐证，且能与本院审理（2021）粤0783民初1268、1269、1270号的原告李楚瑜、曹伟泉、李彦胜的陈述和案件情况相互印证，本院确认原被告之间成立事实劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告余武强欠原告黄达昌劳务报酬1400元未付，已构成违约，应当承担违约责任，原告黄达昌请求被告余武强支付劳务报酬1400元理据充分，本院予以支持。被告余武强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告余武强应于本判决生效之日起十日内支付劳务报酬1400元给原告黄达昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（此款原告黄达昌已预交），由被告余武强负担。原告黄达昌多预交的一审案件诉讼费25元，由本院予以退回；被告余武强应向本院补缴一审案件诉讼费25元。本判决为终审判决。审 判 员 余小红二〇二一年四月九日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初2829号 原告：乐山万达广场投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：张霖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈嘉鑫，四川嘉州律师事务所律师。 被告：葛翔，男，1994年5月4日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：赵珊，女，1994年2月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院在审理原告乐山万达广场投资有限公司与被告葛翔、赵珊商品房预售合同纠纷一案中，原告乐山万达广场投资有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告乐山万达广场投资有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山万达广场投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山万达广场投资有限公司负担。 审判员  秦森 二〇二一年四月二十日 书记员  王敏
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执33号申请执行人：杨海波男，汉族，1988年4月5日出生，住贵州省正安县。被执行人：陈平，男，汉族，1980年1月17日出生，住贵州省。申请执行人杨海波与被执行人陈平运输合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初3566号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨海波向本院申请执行，请求被执行人支付运输费38000元，承担申请执行费470元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行了10470元，并且与申请执行人达成了和解协议，申请执行人于2021年4月19日领取了10000元兑现款并自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0324民初3566号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 祝恒井二〇二一年四月十九日法官助理 樊生丽书 记 员 徐 政
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终943号上诉人（原审原告）：郴州众达物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市国庆南路与香雪路交会处香樟雅苑小区12C02。法定代表人：雷英炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小明，男，该公司财务总监。委托诉讼代理人：黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李灿，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人郴州众达物业服务有限公司因与被上诉人李灿物业服务合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2021）湘1023民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭对本案进行了审理。上诉人郴州众达物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄小明、黄光洪，被上诉人李灿到庭接受调查询问。本案现已审理终结。郴州众达物业服务有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判李灿支付郴州众达物业服务有限公司物业服务费2380元及滞纳金167元；2.一、二审诉讼费用由李灿负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。郴州众达物业服务有限公司在2015年7月27日与26度阳光（北苑）小区的开发建设方郴州万鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业服务管理合同》，并按合同约定在2015年8月1日正式进驻小区，并为小区提供物业管理服务至2018年9月30日止，小区建设方郴州万鑫房地产开发有限公司在2016年6月28日向全体业主下达了通知，通知业主在2016年7月1日正式交房，并告知业主向郴州众达物业服务有限公司交纳物业服务费。因此根据涉案《前期物业服务管理合同》《物业管理条例》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，李灿交纳物业服务费的起算时间点为2016年7月1日，一审判决认定李灿购买的涉案房屋没有交付是错误的。2.一审判决适用法律错误。认定事实错误必然导致适用法律错误，由于一审错误认定李灿在郴州众达物业服务有限公司服务期间一直没有收房和交付使用，导致一审作出错误判决。根据《物业管理条例》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，应支持郴州众达物业服务有限公司的诉讼请求。李灿辩称，李灿并没有收到书面收房通知，涉案房屋是否达到收房条件，李灿不清楚，李灿前年去那里拿钥匙，但没有拿到，现在门也被撬了。郴州众达物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令李灿向郴州众达物业服务有限公司支付物业服务费2380元；2.判令郴州众达物业服务有限公司支付滞纳金或违约金167元；3.本案诉讼费由李灿负担。一审法院认定事实：李灿与郴州万鑫房地产开发有限公司签订购房合同购买xx房后，2015年7月27日，郴州众达物业服务有限公司与郴州万鑫房地产开发有限公司就26度阳光小区的物业签订《前期物业服务管理合同》，约定郴州众达物业服务有限公司的服务对象、服务项目、服务期限三年、双方权利义务、服务质量、服务费用、违约责任等。郴州众达物业服务有限公司在26度阳光小区实际服务到2018年9月30日止。在郴州众达物业服务有限公司服务期间，李灿所购买的房屋一直未交付给李灿使用。郴州众达物业服务有限公司依照合同要求李灿交纳物业服务费未果，于2021年1月7日诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，物业费是物业所有人、使用人委托物业服务单位对居住环境内的建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通等进行日常维护修缮、整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的相关费用，即是一种有偿服务的费用。本案中，26度阳光小区的开发企业——郴州万鑫房地产开发有限公司选聘物业服务企业的决定，对26度阳光小区业主具有约束力。现郴州众达物业服务有限公司与郴州万鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务管理合同》是依法签订的，合法有效。该合同对郴州众达物业服务有限公司和26度阳光小区业主内所有物业业主都具有约束力。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郴州众达物业服务有限公司应依照合同履行管理服务义务。由于李灿所购置的房屋在郴州众达物业服务有限公司服务期间并未交付使用。郴州众达物业服务有限公司要求李灿支付物业管理服务费的理由不能成立，不予支持。一审法院依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告郴州众达物业服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告郴州众达物业服务有限公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是涉案房屋在郴州众达物业服务有限公司服务期间是否交给李灿。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”本案中，郴州众达物业服务有限公司认为涉案房屋在其服务期间已交给李灿，并在一审中提交了郴州万鑫房地产开发有限公司通知业主于2016年7月1日交房的通知。但是郴州众达物业服务有限公司没有提供证据证明李灿已收到上述通知，也没有提供证据证明李灿在郴州众达物业服务有限公司服务期间已收房并使用。郴州众达物业服务有限公司应承担举证不能的法律责任。因此，一审判决认定涉案房屋在郴州众达物业服务有限公司服务期间尚未交付，并驳回郴州众达物业服务有限公司要求李灿支付物业服务费用和滞纳金的诉讼请求，并无不当。综上所述，郴州众达物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郴州众达物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二一年四月八日法官助理 黄小峰书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8709号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人金波涛，男，1980年2月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人金波涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43934号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付59393.04元。本院立案受理后，依法对被执行人金波涛的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人金波涛发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人金波涛的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人金波涛采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初1349号 原告：龚正平，男，1974年8月23日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被告：王永书，男，1991年11月24日生，彝族，住贵州省赫章县。 原告龚正平与被告王永书劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告龚正平于2021年4月9日以联系不上王永书，待过年时再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚正平撤诉。 案件受理费312.00元，减半收取计156.00元，由原告龚正平负担。 审判员  李剑 二〇二一年四月九日 书记员  向龙
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8220号原告：董梅，女，1980年4月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘建梅，辽宁胤阳律师事务所律师。原告：董小龙，男，1979年10月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘建梅，辽宁胤阳律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路****，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，该公司法务人员。原告董梅、董小龙诉被告沈阳航远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告签订有《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于沈阳市和平区长白五街236-13号2-21-3房产，总房款737835元。合同签订后，原告依约缴纳了房款，被告未按照约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料及时报送产权登记机关备案，导致原告未能如期取得房屋权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已如约交纳全部购房款，但被告未按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料及时报送产权登记机关备案，导致原告未能如期取得房屋权属证书，其行为已构成违约，被告应按违约金约定标准给付原告逾期办证违约金6714元（737835元×91天×0.01%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董梅、董小龙赔偿逾期办证违约金6714元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 鄂 淼二〇二一年四月二十九日书记员 马铭雪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1994号申请执行人：云南大理市农村商业银行股份有限公司，住所地大理市大理经济开发区云岭大道1号。统一社会信用代码：91532900622100098。法定代表人：周瑛。委托代理人：王泽光，男，特别授权代理。委托代理人：刘争明，云南彩云商朋律师事务律师，特别授权代理。被执行人：李文，男，1972年07月12出生，白族，住云南省大理市。被执行人：赵轶梅，女，1975年09月08出生，白族，住云南省大理市。云南大理市农村商业银行股份有限公司申请执行李文、赵轶梅借款合同纠纷一案，大理市人民法院作出的(2019)云2901民初2154号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人李文、赵轶梅未履行生效法律文书确定的义务，云南大理市农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人李文、赵轶梅支付执行款本金750000元、案件受理费5780.5元及利息、罚息、复利共计26110.85元。本院于2019年10月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月18日已依法向被执行人李文、赵轶梅送达了执行通知书、报告财产令、传票。通过全国网络查控系统查询了被执行人李文、赵轶梅名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人李文、赵轶梅有可供执行的财产。（2019）云2901民初2154号《民事判决书》确认申请执行人对被执行人李文、赵轶梅共同抵押的位于大理市下关大理经济开发区房产〔房产证号为：大理房权证开发区字第××号、大理房权证开发区字第××号，土地证号为大国用（2009）第XXX号〕享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权。本院依法对该房产进行了查封，并进行评估、拍卖。但该房产一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。本院执行中已将被执行人李文、赵轶梅依法限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2021年4月29日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人李文、赵轶梅其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇二一年四月二十九日书记员  赵文辉
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0428执2号之一 申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，理事长。 被执行人:李传庆，男，1989年8月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:张聚文，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:余德求，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:李传付，男，1986年11月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:肖远珍，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人李传庆、李传付、肖远珍、张聚文、余德求金融借款合同纠纷一案，将乐县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）闽0428民初1711号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日依法立案执行。本案申请执行金额103068.87元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费1180.5元、执行费1250元,合计105499.37元及逾期利息。本案申请执行金额103068.87元，现执行到位12620.98元，未执行到位90447.89元。 执行中，申请执行人将乐县农村信用合作联社以李传庆、李传付、肖远珍、张聚文、余德求为被执行人向本院申请执行，其中将乐县农村信用合作联社以（2018）闽0428民初1712号民事判决书向本院申请执行，执行标的额114520.99元；将乐县农村信用合作联社以（2018）闽0428民初1710号民事判决书向本院申请执行，执行标的额114520.99元；将乐县农村信用合作联社以（2018）闽0428民初1713号民事判决书向本院申请执行，执行标的额114520.99元；将乐县农村信用合作联社以（2018）闽0428民初1714号民事判决书向本院申请执行，执行标的额114520.99元。为节约司法资源，本院裁定将上述案件并入本案一并执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李传庆、李传付、肖远珍、张聚文、余德求发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、通过司法专邮形式向被执行人李传庆、李传付、肖远珍、张聚文、余德求发出限制消费令，限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人李传庆、李传付、肖远珍、张聚文、余德求在福建法院执行案件流程信息管理系统多次发起总对总、点对点查询，查询结果显示被执行人李传庆、李传付、肖远珍、张聚文、余德求的银行存款、证券、人民银行、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，除被执行人肖远珍、余德求、张聚文名下银行存款信息外，未发现被执行人有可供执行的财产，查询结果显示被执行人肖远珍名下有存款21862.59元，张聚文名下有存款1000元，余德求名下有存款2969元，本院已扣划该款，在支付了案件受理费6360.5元、执行费6850元，余款12620.98元已由申请执行人领取。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人李传庆、李传付、肖远珍、张聚文、余德求的林权及不动产登记信息。查询结果显示被执行人肖远珍名下有位于将乐县南口乡松岭村的林权，该林权为家庭承包、村集体共有，无法处置，其余被执行人查询结果显示均无可供执行财产， 5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1710号民事判决书的本次执行程序; 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1711号民事判决书的本次执行程序; 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1712号民事判决书的本次执行程序; 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1713号民事判决书的本次执行程序; 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1714号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二一年四月九日 书记员  王家杰 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终788号上诉人（原审原告）：李红兵，女，1966年7月7日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹建，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。原审第三人：恩施钱程汽车销售有限公司，住所地湖北省利川市明捷大道一号（国际汽车城4号楼4-4），统一社会信用代码91422802MA48BAL61E。法定代表人：左文明，总经理。委托诉讼代理人：陈高耀，利川市忠路法律服务所法律工作者。上诉人李红兵因与被上诉人尹建、第三人恩施钱程汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初5938号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人李红兵预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华            本件与原件核对无异      二〇二一年四月十五日书记员  张贤岚
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执1778号 申请执行人：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 被执行人：白志勇，男，1988年6月23日生，汉族，住晋中市榆次区。 被执行人：范粉青，女，1962年3月17日生，汉族，住榆次区。 本院在执行中和农信项目管理有限公司与白志勇、范粉青借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书(2020）晋0702民初1386号民事调解书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  孙勇庆 二〇二一年四月九日 书记员  王牡丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9468号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路５０５号东方纯一大厦１２层、１７－２０层(实际楼层１１层、１５－１８层)，女，1987年5月28日出生。，汉族，住陕西省西安市碑林区庙子巷长乐坊小区**2404。东风日产汽车金融有限公司与王娅金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初82651号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人王娅未按生效法律文书的规定履行义务，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费450.64元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王娅发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王娅暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十六日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1946号申请执行人上海张江集成电路产业区开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张大军，执行董事。被执行人上海卓灵电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：叶红。申请执行人上海张江集成电路产业区开发有限公司依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初17591号民事调解书，于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人上海卓灵电子科技有限公司支付房屋租金人民币(以下币种相同)456,877.2元、电费15,888.6元及违约金74,839.6元，共计547,605.4元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年1月18日向上海卓灵电子科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年1月17日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年1月26日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年(账户内无可供扣划款)。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年3月4日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现新的财产线索。四、于2021年3月4日向被执行人法定代表人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海卓灵电子科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年四月十九日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢508号 苏英杰、陈成法： 关于苏英杰与陈成法合同纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初6724号民事调解书】，本院于2021年3月30日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人陈成法与申请执行人苏英杰达成和解并全部履行完毕，申请执行人苏英杰书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月七日
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1596号原告：梁大国，男，1975年11月1日生，汉族，住长兴县。被告：卓嘉，男，1976年3月11日生，汉族，住长兴县。原告梁大国与被告卓嘉运输合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费11160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日至16日，被告要求原告运输建筑垃圾，原告总计给被告运输建筑垃圾62车，每车价格180元，总计运费11160元。后原告催讨运费，被告一直未予支付，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.送货单六十二份，证明原告给被告运输建筑垃圾六十二车的事实。2.微信聊天截屏一组，证明被告结欠原告运费11160元及催讨运输费的事实。被告未作答辩，未向本院提供证据材料。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述意见的权利。原告提交的证据1、2，庭前本院已向被告发送提示答辩函，被告未在答辩期限内对证据的真实性作出肯定与否定答辩意见，经审查，送货单与微信聊天截屏证据间能相互印证，能证明本案待证事实，予以采用。本院根据认定的上述有效证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2019年5月15日至16日期间，原告给被告提供运输建筑垃圾业务，原告运输建筑垃圾62车，单车价格180元，总计运费11160元。嗣后，原告催讨运费未果，纠纷成讼。本院认为，原、被告间形成的货物运输合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告已按约定履行了货物运输义务，被告与原告的微信聊天已就应付运费的数额进行了确认，原告通过微信聊天方式要求被告履行运输费支付义务，被告未及时支付运输费，构成违约，理应承担支付尚欠运输费的民事责任。原告要求被告支付运输费11160元的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓嘉给付原告梁大国运输费11160元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39.5元，由被告卓嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  施前平二〇二一年四月十五日书记员  江淑婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申167号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘献，男，1990年4月8日出生，汉族，住湖南省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邵君，女，1979年9月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。一审第三人：上海庶创信息科技有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：李忠新，该公司执行董事。再审申请人刘献因与被申请人邵君、一审第三人上海庶创信息科技有限公司(以下简称庶创公司)其他执行异议之诉一案，不服本院(2020)沪02民终2024号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘献申请再审称，刘献对第三人庶创公司享有的薪资债权形成于邵君转让股权之前，邵君以零元转让股权，系逃避债务行为，法院在审理中对该节事实未予重视。由于庶创公司已无财产可供执行，属于具备破产原因却不破产，根据相关法律规定，即使邵君享有股东出资期限利益，其仍应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。刘献据此认为本案原审判决错误，请求依法予以再审。本院经审查认为，根据相关规定，在注册资本认缴制下，享有期限利益的股东在一定情况下，对公司不能清偿的到期债务应承担补充赔偿责任。但根据本案查明事实，在法院依据刘献的申请就仲裁裁决展开执行时，邵君已转让了其股权，不再是庶创公司的股东；且当时其出资期限尚未届满，之后法院因未发现庶创公司有可供执行财产而终结了当时的执行程序。此外，虽然庶创公司曾修改章程，变更股东出资期限，但此时邵君亦已不是公司股东，而上述仲裁裁决亦未形成，原审法院基于上述情况以及庶创公司是否具备破产原因尚不明确等因素，判决支持邵君的诉请，并无不妥。综上，刘献对本案的再审申请，缺乏充分的依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘献的再审申请。审 判 长 王亚勤审 判 员 周 晶审 判 员 承怡文二〇二一年四月二十三日法官助理 周加佳书 记 员 陆 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。