贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终952号上诉人（原审被告）：雷冬云，男，1970年8月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：张贵书，女，1979年3月7日出生，彝族，住贵州省六盘水市水城区。被上诉人（原审原告）：张玉飞，女，1978年9月10日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：杨关琴，女，1970年6月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘毅，系钟山区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409031100195。上诉人雷冬云因与被上诉人张贵书、张玉飞、杨关琴物权保护纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷冬云上诉请求：1、改判一审判决第二项；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未查清案件事实。本案所涉门面是案外人南西城房开公司应分配给城西村管委会的房产，上诉人作为城西村管委会的法定代表人，是受城西村管委会的委托保护集体财产。上诉人在与被上诉人就涉案商铺门面的交涉过程中，是代表城西村管委会履行职务行为，并非个人行为。上诉人在一审中已经明确表示涉案商铺门面属于城西村管委会所有，并非自己所有，上诉人是代表城西村管委会维护集体财产安全。同时，上诉人在一审中提供《授权委托书》证明自己受城西村管委会委托处理《合作开发合同》相关事宜。然而，一审法院并未查清这一事实，错误将侵占涉案商铺门面的责任归咎于上诉人。二、认定租金损失为2000元/月没有依据，且明显高于当期市场平均水平。一审法院判决上诉人按每月2000元支付租金损失，无同地段、同面积、同时期的租金价格作为参考有无鉴定评估，想当然地认定租金为2000元每月，缺乏事实依据，上诉人在一审质证环节说的：“正常情况下可租每月2000元”（见一审判决书第3页底端）是指：被上诉人一审提供的《房屋租赁合同》所在的门面的租金价，并不是自认案涉商铺门面的租金价，况且案涉商铺门面并未装修，根本无法使用，更不可能价值2000元每月的租金。另外，受新冠疫情影响，大量实体店经营惨淡，原本正常经营的铺面都在相应国家政策，实行免租，在此期间案涉商铺门面根本无法获得收益，一审法院以2000元每月认定租金损失让上诉人承担责任，显然脱离市场实际且对上诉人显失公平。张贵书、张玉飞、杨关琴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人属无理缠诉，二审法院应当给予驳回。三被上诉人于2014年9月向南西城房开公司购买区钟山大道与城西三号线交汇处西南侧城西苑商住楼104独立门面一套，建筑面积113.52平方米。双方签订了《商品房买卖合同》，被上诉人支付了全部房款2043360元。南西城房开公司一直未将该门面向被上诉人进行交付，被上诉人于2020年4月向法院提起诉讼，要求确认房屋买卖合同有效，并要求南西城房开公司向被上诉人交付该门面，后双方达成调解，以民事调解书的形式结案，调解书明确买卖合同有效，南西城房开公司承诺2020年6月10日前将该门面进行交付，后被上诉人通过法院强制执行于2020年7月1日将该门面交付给被上诉人。然而，被上诉人在接收该门面时发现其门面又被上诉人侵占，虽经多次交涉，要求上诉人停止侵占行为，但上诉人对此不予理睬，仍继续强行侵占答辩人的门面，阻止被上诉人对该门面的使用，被上诉人为此向派出所报案，要求上诉人停止侵权行为，但上诉人还是继续侵占被上诉人的门面。上诉人的行为导致被上诉人无法将合法取得的门面出租和进行其它用途，致使被上诉人蒙受重大经济损失。一审在庭审中，上诉人对自已的侵权违法行为给予了承认、认可，在上诉状中也承认自己侵权事实的存在，辩称自己侵权行为系城西村管委会授权，但上诉人并没有任何证据证明自己的违法行为、侵权行为，得到某个组织、某个机构授权。因此，上诉人的行为应属的个人行为，应当对自己的违法行为承担相应的法律责任。一审法院在查清这一事实后，作出的判决并无不当。张贵书、张玉飞、杨关琴向一审法院起诉请求：1.被告停止对城西苑商住楼104独立门面的侵占行为，将该门面返还原告；2.被告赔偿因侵占该门面造成的租金损失40000元（从2020年7月1日计算至2020年10月31日止，每月按照租金10000元计算），实际支付租金损失要求计算至被告将门面返还给原告时止；3.诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2014年9月30日，三原告与案外人六盘水南西城房地产开发有限公司（以下简称南西城房开公司）签订《商品房买卖合同》（以下简称涉诉协议），约定三原告向南西城公司购买位于本市钟山区（建筑面积113.52平方米，以下简称涉诉商铺），房屋总价款2043360元。2020年4月21日，三原告以商品房预售合同纠纷为由，以南西城房开公司为被告诉至法院，请求：1、被告履行于2014年9月30日签订的独立门面买卖合同有效；2、被告将独立门面交付原告使用；3、被告承担案件诉讼费用。同年6月1日，钟山区人民法院作出（2020）黔0201民初1355号民事调解书，载明：“一、原告张玉飞、杨关琴、张贵书与被告六盘水南西城房地产开发有限公司于2014年9月30日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告六盘水南西城房地产开发有限公司自愿于2020年6月10日前将原告张玉飞、杨关琴、张贵书购买的位于钟山区铺交付原告张玉飞、杨关琴、张贵书使用······”。因南西城房开公司未履行上述民事调解书确定的义务，三原告向钟山区人民法院申请强制执行，钟山区人民法院于当月22日立案执行，于次月1日组织申请人与被申请人进行现场交付，申请人即本案三原告出具收条，载明收到涉诉商铺，钟山区人民法院亦制作了（2020）黔0201执1286号结案通知书。同年10月21日，原告张贵书与被告因涉诉商铺产生纠纷，原告张贵书报警，钟山公安分局荷城派出所处警，并于当日出具接处警情况说明，载明：张贵书与雷冬云因雷冬云侵占104室门面问题发生纠纷，我所民警经现场协调未果，已现场告知其双方到相关部门处理。此后，原、被告矛盾未解决，三原告遂诉至钟山区人民法院，诉请同前。另查，2018年6月28日，南西城房开公司作为原告，以排除妨害纠纷为由，将雷冬云、邓广明、田秋燕、李连才作为被告、六盘水麦卡娱乐有限公司作为第三人诉至钟山区人民法院，请求判决四被告停止阻碍原告出租城西苑商住楼一楼入口到电梯位180平方米房屋，三楼二分区301号2080平方米商铺给第三人经营使用的侵权行为。钟山区人民法院于同年12月26日作出（2018）黔0201民初2963号民事判决书，载明：根据原告与城西村管委会签订的《合作开发合同》的约定，原告应依约将相应的房屋分配给城西村管委会，现原告未完全履行合同义务，导致涉诉的房屋权属不明，四被告作为城西村村民，尚不能确定是否享有涉案房屋的相应权利，原告诉请证据不足，遂驳回了原告的诉请。南西城房开公司不服，上诉至六盘水市中级人民法院，该院于2019年5月10日作出（2019）黔02民终498号民事判决书，载明：案涉房屋的权属问题不明确，双方均对房屋有使用管理的权利，故驳回上诉，维持原判。2018年7月2日，南西城房开公司作为原告，以确认合同效力纠纷为由，将城西村管委会作为被告，雷冬云、邓广明、宋显军、宋显英、李连才作为第三人诉至钟山区人民法院，请求1、确认原、被告所签之《合作开发合同》及《补充协议》合法有效；2、确认被告2007年6月5日的《荷城办事处城西村二组返还安置用地权属登记表》无效。钟山区人民法院于2018年12月26日作出（2018）黔0201民初2981号民事判决书，确认《合作开发合同》及《补充协议》有效。庭审中，被告称占有涉诉商铺的并非其本人而系城西村管委会，为此向钟山区人民法院提交《授权委托书》，载明：现委托雷冬云在2006年3月6日城西村管委会与南西城房开公司签订的《合作开发合同》一事中全权代表城西村管委会处理该合同的兑现与相关纠纷等事宜；委托时间自2020年12月1日至该《合作开发合同》全部履行完毕为止。一审法院认为，占有的动产或不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。三原告与南西城房开公司达成的调解协议经钟山区人民法院确认合法有效，并经钟山区人民法院强制执行将涉诉商铺交由三原告使用，三原告即系对涉诉商铺享有事实上管领力的占有人，有权要求无权占有人返还。被告称涉诉商铺系城西村管委会合法所有并占有至今，但其提交的证据不足以证明其主张系客观事实存在，反之，三原告提交了合法有效的证据证明被告系涉诉商铺的实际占有人，故三原告诉请被告返还涉诉商铺一节于法有据，依法予以支持。同时，被告占有涉诉商铺的行为导致三原告对涉诉商铺占有、使用、收益的权益受损，需应三原告之请支付无权占有期间的租金损失即经济损失，因三原告未能提交合法有效的证据证明与涉诉商铺同等地段、同等面积商铺的租金数额，根据现已查明的事实，酌定按每月2000元计付，自2020年7月1日起至同年10月31日止核算为8000元。同时，原告主张2020年11月1日起至被告实际腾交房屋之日止的租金损失，实为房屋占有使用费，亦合法有据，依法予以支持，唯计算标准有误，调整为按每月2000元标准计付。如被告就涉诉商铺的所有权及相关权益持有异议，可另案诉讼，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第四百六十二条之规定，判决：一、判决生效后十日内，被告雷冬云将位于六盘水钟山区铺腾交原告张贵书、张玉飞、杨关琴使用；二、判决生效后十日内，被告雷冬云支付原告张贵书、张玉飞、杨关琴租金损失8000元，并按照每月2000元的标准，支付自2020年11月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费；三、驳回原告张贵书、张玉飞、杨关琴其余之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告张贵书、张玉飞、杨关琴负担80元，被告雷冬云负担320元。（原告张贵书、张玉飞、杨关琴已预交，被告雷冬云于判决生效之日起十日内返还给原告张贵书、张玉飞、杨关琴）。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案第一个争议焦点为雷冬云是否是实际侵权人。二审中，雷冬云主张其占用案涉门面系受到钟山区人民政府荷城街道办事处城西村集体资产管理委员会的委托。然而，从雷冬云在一审中提交的《授权委托书》来看，其在本案中的行为明显超过了《授权委托书》所记载的权限。对于上诉人关于其系受托人身份，相关行为后果应由委托人承担的上诉理由，本院不予采信。上诉人就案涉门面六盘水南西城房地产开发有限公司签订的1409300017号《商品房买卖合同》已办理了登记备案，案涉门面也经人民法院执行程序已实际移交给了本案三被上诉人。被上诉人雷冬云实际占用案涉门面构成侵权，其应当就此承担侵权责任。本案第二个争议焦点为被上诉人因上诉人侵权行为所造成的损失如何确认。本案中，原审法院依据案涉门面现状及被上诉人雷冬云的部分自认，酌情以2000元/月作为衡量被上诉人损失的标准，并无不当，二审应当予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷冬云负担。本判决为终审判决。审判长  朱会峰审判员  徐 芳审判员  何与芹二〇二一年四月二十六日法官助理王海霞书记员陈玲