湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1021民初702号 原告：陈庆国，男，1969年6月3日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告：周显松，男，1967年4月1日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：周丽，女，1989年3月22日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县，系被告周显松女儿。 原告陈庆国与被告周显松民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2021年4月16日进行了第二次审理，第一次审理原告陈庆国，被告周显松及其诉讼代理人周丽均到庭参加诉讼，第二次庭审，除被告周显松诉讼代理人周丽未到庭参加诉讼，其他诉讼参与人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈庆国向本院提出诉讼请求：1.判决被告周显松立即偿还原告借款17978.24元；2.判令被告承担本案案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：原告原在湖南桂阳农村商业银行股份有限公司流峰支行工作。2016年12月28日被告向原告借款11100元，用于偿还其贷款利息；2017年9月30日，原告为被告垫付现金3751元偿还其贷款利息；2017年12月28日原告为被告垫付现金3663.54元偿还其贷款利息，2018年3月31日原告为被告垫付现金3878.42元偿还其贷款利息。即原告向被告合计借款22392.78元（其中垫付利息11292.78元）并约定：原告为被告垫付的利息算作被告向原告的借款，被告承诺一定会偿还。到期后，原告多次催讨，被告只是在2018年1月4日偿还原告4414.54元，尚欠原告17978.24元，经原告多次催讨，被告总以各自理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。 被告周显松辩称，1.借条未写还款日期也未按手印，现已过诉讼时效；2.被告不知原告垫付一事，且我方每期都按时还款了，我方可以庭后调取还款记录；3.原告出具的银行凭证只是业务凭证，不能证明原告垫付的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，当事人双方有异议的证据，本院认定如下：原告所提交借条，系被告亲自所写，能够反映案件相关情况，本院予以采信，原告所提交银行业务凭证、转账凭证、转账记录具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈庆国原系流峰镇农村信用合作联社主任，被告周显松因贷款需要曾在流峰镇农村信用合作联社贷款业务，而后因被告周显松未及时还款，原告陈庆国为避免信用社年底绩效考核，经与被告沟通协商由原告陈庆国垫付被告周显松借款部分利息款，被告周显松于2016年12月28日向原告陈庆国出具借条一张，借条载明“今借到陈庆国现金壹万壹仟壹佰元，借钱人：周显松”2017年9月30日，原告为被告垫付3751元偿还其贷款利息；2017年12月28日原告为被告垫付3663.54元偿还其贷款利息，2018年3月31日原告为被告垫付3878.42元偿还其贷款利息。2018年被告周显松通过微信转账和给付现金的方式偿还原告陈庆国4414.54元，追讨未果后，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告辩称2017年9月30日、2017年12月28日，2018年3月31日的利息款是被告本人将款项交于原告，再由原告办理借款利息。 本院认为，本案立案案由系民间借贷纠纷，应为合同纠纷，予以更正。本案的争议焦点系：一、原告代被告垫付借款利息形成何种法律关系；二、原告代被告垫付借款的利息金额。 关于焦点一。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，原告陈庆国诉称与被告周显松之间形成民间借贷关系并提供了周显松亲笔签名的借条，但根据原告陈述及本院查明情况，原告陈庆国并未实际提供借款给予被告周显松，而只是代被告周显松清偿所欠银行利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的》第十四条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”原、被告双方并未构成借款关系，但在原告为被告代还银行贷款利息后，被告周显松向原告陈庆国出具借条，可以认定被告对原告代其付款的行为进行认可，原、被告双方达成了合意，实际上原、被告双方形成了关于代偿贷款的合意形成代为偿还贷款的合同关系，该行为亦不违反法律强制性规定，双方之间成立债权债务关系。、 关于焦点二。关于代付借款利息金额问题，首先2016年12月28日之前代付利息款有被告书写的借条，借条确认系11100元。关于2017年9月30日、2017年12月28日、2018年3月31日三次借款利息计11292.96元，该款系由原告代付还是由被告自己偿付；本院认为，该三笔款项的原始凭证在原告处，同时有原告本人通过自己的银行账号转入被告贷款账户的银行凭证认定，被告辩称该三笔款项系由被告本人交于原告再由原告偿还借款利息，但被告未能提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对此，本院不予采信，据此，可以认定该三笔借款均系原告代被告偿还借款利息。综上分析，原告代被告偿还借款利息共计22392.96元，扣除被告已偿还利息共计4414.54元，尚有17978.42元，应由被告偿还原告。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告周显松在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈庆国债务17978.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），由被告周显松负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张金来 二〇二一年四月十八日 法官助理鄢晨曦 书记员何凯龙 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。