青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初278号   原告：青海青藏合力工贸有限公司，统一社会信用代码91632801710459609A。   法定代表人：陈某。   破产管理人：青海泰宏律师事务所。   委托诉讼代理人：于某，青海泰宏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巴某，青海泰宏律师事务所实习律师。   被告：江某，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：祁某，青海盐成律师事务所律师。   第三人：斗某，统一社会信用代码91110000717868202R。   法定代表人：玄某。   原告青海青藏合力工贸有限公司与被告江某及第三人斗某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海青藏合力工贸有限公司委托诉讼代理人于某，被告江某及委托诉讼代理人祁某到庭参加诉讼，第三人斗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   青海青藏合力工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付货款44747.11元及支付资金占用费14878.41元；2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2010年4月20日，原、被告及第三人签订一份《买卖合同》，约定被告从原告处以融资租赁的方式购买一台履带式液压挖掘机，价款1160000元。2011年3月4日原告与第三人签订一份《合作协议》，约定原告为第三人的全部客户提供不可撤销的连带保证责任，当客户不履行付款义务时，第三人有权要求原告代客户垫付融资租赁款等。后被告陆续支付部分融资租赁款，但多次发生延误和拖欠情况。提交原告统计制作的第三人用保证金垫付客户逾期融资款明细表二份（2012年1月、2月垫付），显示2012年1月31日原告为被告垫付28878.72元，2月29日为被告垫付15868.39元；提交原告统计被告2012年1月至12月的应收账款明细账显示2012年6月30日第三人2012年1月份用保证金垫付客户逾期融资款挂账28878.72元及2月份用保证金垫付客户逾期融资款挂账15868.39元；提交原告统计2019年1月至9月（未结账）应收账款明细账显示被告逾期融资款44747.11元；提交原告与第三人统计的客户欠款明细表一份，经原告破产管理人与第三人进行核对，截止2019年8月31日原告为被告向第三人垫付融资租赁款44747.11元。故至2012年6月30日，原告累计为被告向第三人垫付融资租赁款44747.11元，自2012年7月1日计算至2019年7月1日，按照人民银行贷款利率4.75%计，所产生的资金占用费为14878.41元。提交民事裁定书及指定管理人决定书各一份，2019年9月4日，原告经格尔木市人民法院依法宣告破产还债，同时指定青海泰宏律师事务所担任破产管理人。对被告提交证据的真实性认可，但被告需提供其支付36期融资租赁款的付款凭证，其中原告垫付44747.11元。原告在本次诉讼前未向被告提起仲裁及诉讼，认为诉讼时效是从主张之日起算，如果一直没有主张，最长为20年，故本案的诉讼时效并没有超过。   江某辩称，对原告提交《买卖合同》的真实性认可，被告的合同责任是接受该挖掘机，没有其他权利义务，原告主张的诉讼请求与被告无关联性。对原告提交的《合作协议》的真实性认可，但被告对此不知情，也未征得被告同意，对被告没有约束力，且签订时间在案涉合同之后，与本案无关联性。对原告提交的应收账款明细单的真实性不认可，没有被告的签字确认，原告应当提交2012年1月及2月用保证金垫付融资款的财务凭证。对原告提交其与第三人统计的客户欠款明细表不认可，因为被告未与原告及第三人约定垫付款的事宜，原告亦未告知过被告其垫付货款的事情。被告提交与第三人签订的《融资租赁合同》一份、第三人出具的所有权转移证书一份、挖掘机产品合格证复印件一份及发票复印件十七张，可以证实被告在2015年5月31日前陆续交清租赁款，该融资租赁合同已经履行完毕，挖掘机的所有权已经转移。原告主张其垫付货款发生在2012年6月30日，如果原告垫付货款的情形存在，原告在2021年1月11日起诉已超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。   斗某未提出陈述意见。   本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，第三人（出租人）、被告（承租人）及担保人李日智、彭剑英签订一份《融资租赁合同》（合同编号：210EX100996），约定第三人根据被告对租赁物的选择，向供货商购买租赁物，提供给被告使用，被告支付租金。2010年4月20日，原告（卖方）、被告（承租人）及第三人（买方）签订一份《买卖合同》，约定：第三人根据被告对原告设备的选择，向原告购买一台型号为DH300LC-7、机号为23976的履带式液压挖掘机并租赁给被告使用，总价款1160000元由第三人一次性电汇至原告指定账户（被告价款支付时间为融资租赁合同项下的起租日），原告将设备直接交付给被告，设备所有权自设备交付时由原告转移给第三人。   2011年3月4日原告与第三人签订一份《合作协议》，约定原告同意为全部用户向第三人提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为租赁合同项下用户对第三人的全部债务，包括但不限于用户应向第三人支付的全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息以及其他应付款项。原告保证期间为租赁合同项下债务履行期届满之日两年。   2015年5月31日第三人向被告出具《所有权转移证书》。载明：被告已付清编号为210EX100996的融资租赁合同项下租赁物的租赁款现将型号为DH300LC-7、机号为23976的履带式挖掘机所有权于2015年5月27日由第三人转移给被告。   原告持有第三人加盖公章的《应收账款（融资垫款）客户欠款明细表》，载明截止2019年8月31日客户江某、合同编号210EX100996垫款金额44747.11元，系统记录金额44747.11元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告及第三人签订的《买卖合同》及原告与第三人签订的《合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告与第三人签订的《合作协议》约定原告为其全部用户向第三人支付的全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息以及其他应付款项提供不可撤销的连带责任保证，现原告称被告未按约向第三人支付融资租赁费，致使第三人从其保证金中扣除被告欠付的44747.11元融资租赁费，对此提供第三人盖章确认的《应收账款（融资垫款）客户欠款明细表》予以证实，原告的行为符合保证合同关系的构成要件，故原告向被告追偿支付的融资租赁款44747.11元有事实及法律依据。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告以本案诉讼时效期间届满提出抗辩，对此原告陈述其至2012年6月30日为被告垫付租赁款44747.11元，由此可见原告对被告不按约定向第三人付款的事实知晓，原告在承担保证责任之日起就应当知道自己的权利会受到损害，故本案诉讼时效应从次日即2012年7月1日开始计算诉讼时效。原告明确表示在本案起诉前从未向被告主张过权利，综上，本案已超过诉讼时效，原告要求被告向其返还垫付租赁款及相应资金占用费的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款；《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：   驳回原告青海青藏合力工贸有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费1290.64元，减半收取计645.32元（缓交），由原告青海青藏合力工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 冯珍珍     二〇二一年四月六日   法官助理 刘 婕   书记员 姜亚红