安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1179号 原告：滁州市邦拓汽车服务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路270号，统一社会信用代码91341102MA2NNXT52R。 法定代表人：杨如菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文明，安徽丰乐律师事务所律师。 被告：杨小坤，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市南黎路北相阳路西奥斯卡春城1幢101#、201#、商铺，统一社会信用代码91340600677559949W。 法定代表人：陈珍，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。 原告滁州市邦拓汽车服务有限公司(以下简称邦拓公司)与被告杨小坤、华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称华安淮北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邦拓公司的委托诉讼代理人吴先春，被告华安淮北支公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦拓公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告财产损失共计人民52134元（车损35140元，停运损失31680元，评估费3500元，施救费3000元）交强险外计算70%；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月19日20时28分，杨小坤驾驶车牌号为皖Ｆ×××××小型汽车，在安徽省滁州市路口与张建驾驶车牌号为皖Ｍ×××××大型汽车发生碰撞，造成杨小坤受伤、两车损坏的交通事故。该事故经过滁州市认定：当事人杨小坤负主要责任，当事人张建负次要责任。皖Ｆ×××××小型汽车登记车主为杨小坤,该车在华安淮北支公司投保了交强险及商业三者险并投保了不计免赔,事故发生在保险期间内。被告应承担原告因本次事故造成的财产损失,经双方协商无果诉诸法院。 华安淮北支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议；对原告主张的涉案车辆的损失不认可，对评估报告有异议，其中评估清单中第五项传动轴，第六项压缩机没有损坏照片，我司在评估现场时就提出异议，对这两项评估损失的金额我司不认可；2、对原告提供的证据材料的关联性有异议，其中涉案车辆的行驶证注明的使用性质为非营业，从事非营业的车辆不应该产生停运损失，按照法律规定只有取得运输管理机构合法的道路经营许可证及车辆营运证方可从事核准范围内的道路运输经营活动，本案中未见任何证据证明涉案车辆具有营运性质；3、对评估报告中停运损失的计算方式有误，涉案车辆至今没有修理，停运时间完全是由车辆所有人自行扩大损失造成，而评估报告中计算停运时间为90天，没有任何依据，且计算的停运时间远远超出车辆正常合理的修复时间，另外报告中对于停运损失计算存在明显错误，涉案车辆应按日常实际发生收入计算同时在计算车辆月均运营成本时应考虑车辆的实际支出，评估报告中没有把原告提供的班车租赁合同第四条租金包括司机食宿、手机费、日常维修、保险、发票税计算在内，也没有把车辆必须产生的年检费、管理费、折旧费计算在运营成本内；对于评估报告中第三页描述标的车车架号为“LZYTETC6X991015391”,而涉案车辆的实际车架号为“LZYTETC6X91015391”，第四页停运损失计算公式报告中为评估价格等于月均停运时间乘以停运时间是明显错误的，根据该评估报告第十项声明第五条，对于误差部分以及受影响部分无效，所以对于该评估报告我司不认可；4、即使原告的停运损失存在，根据我司与被告杨小坤签订的保险合同，停运损失属于免责条款，原告的停运损失应由实际侵权人承担；5、本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不承担，涉及本案的车辆评估费1800元以及停运损失评估费1700元是由原告自行评估，评估报告缺乏真实性和合理性，不能作为证据使用，因此该费用由原告自行承担。 杨小坤未答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 2019年5月19日20时28分，杨小坤驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的小型汽车，在安徽省滁州市路口与张建驾驶车牌号为皖Ｍ×××××大型汽车发生碰撞，造成杨小坤受伤、两车损坏的交通事故。该事故经过滁州市认定：当事人杨小坤负主要责任，当事人张建负次要责任。 皖Ｆ×××××小型汽车登记车主为杨小坤,该车在华安淮北支公司投保了交强险及500000元限额不计免赔第三者责任险,事故发生在保险期间内。 华安财产保险公司机动车综合商业保险条款第二十六条约定:“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：“（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停电、停气、停产、通迅或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”华安淮北支公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》显示:2018年6月8日杨小坤在投保人处签名，投保人声明载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。” 皖Ｍ×××××大型普通客车的登记所有人是邦拓公司，邦拓公司的经营范围包括：汽车租赁服务、企业管理等。事故发生前邦拓公司将皖Ｍ×××××大型普通客车出租给其他公司使用。 经邦拓公司委托，安徽中润房地产资产价格评估有限公司对皖Ｍ×××××大型普通客车的停运损失进行评估，2020年6月10日，该公司作出评估报告，评估意见：皖Ｍ×××××大型普通客车停运损失评估价格为31680元（352元／日×90日）。邦拓公司支付评估费1700元。 经华安淮北支公司申请,本院委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｍ×××××大型普通客车车辆损失进行评估,2020年12月10日，该公司作出评估报告，公估结论：皖Ｍ×××××大型普通客车损失金额为35140元。 本院认为，（一）因本起交通事故致原告所有的皖Ｍ×××××大型普通客车受损，并产生营运损失，对原告主张的合理赔偿，依法予以支持。滁州市公安局交警部门对该起事故已经作出杨小坤负主要责任，张建负次要责任的认定，本院对该责任认定予以采信,并以此确定原告的赔偿数额。事故发生时杨小坤驾驶的皖Ｆ×××××小型汽车在华安淮北支公司投保了交强险及500000元限额不计免赔第三者责任险，对于邦拓公司主张的车辆损失首先由华安淮北支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险限额部分的损失由华安淮北支公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。邦拓公司主张的车辆损失是本院按照法定程序委托具有评估资质的机构依法作出，对原告主张车辆损失按35140元计算，本院予以支持。原告主张施救费3000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。（二）经本院传票传唤,杨小坤拒不到庭,视为其放弃举证、质证和答辩的权利。杨小坤在投保时华安淮北支公司对免责条款的内容及法律后果已尽明确说明义务，且经杨小坤签名确认。根据杨小坤与华安淮北支公司签订的保险合同约定，保险人对原告主张的车辆停运损失享有免赔权。对华安淮北支公司其对停运损失享有免赔权的意见，本院予以采纳。原告的停运损失应由杨小坤赔偿。华安淮北支公司虽对原告提供的停运损失评估报告提出异议，但其无相反证据推翻该评估报告，且不申请重新评估。杨小坤也未对该评估报告提出异议，本院对原告提供的停运损失评估报告予以采信。（三）经本院审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为：车辆损失35140元，由华安淮北支公司在交强险限额赔偿2000元，超出交强险限额部分的33140元，由华安淮北支公司承担70%即23198元。停运损失31680元，由杨小坤承担70%即22176元。停运损失评估费1700元，由原告承担600元，由杨小坤承担1100元。原告支付的车辆损失评估费及华安淮北支公司支付的车辆损失评估费，均是为确定损失程度而支付的必要、合理费用，原、被告各自支付的评估费用，由原、被告各自承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告滁州市邦拓汽车服务有限公司车辆损失人民币25198元； 二、被告杨小坤于本判决生效后十日内赔偿原告滁州市邦拓汽车服务有限公司停运损失人民币22176元； 三、驳回原告滁州市邦拓汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，减半收取551.5元,由被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担300元,由原告滁州市邦拓汽车服务有限公司负担251.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 明 敏 二〇二一年四月二十九日 书记员 王晓雪 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。