河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初534号 原告：张振宏,男,1963年6月17日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：秦皇岛市抚宁区供销合作社，统一社会信用代码12130306MB01473287，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇北大街11号。 法定代表人：于辉，主任。 委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。 被告：抚宁县供销社资产管理运营有限公司，统一社会信用代码911303235544514286，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇北大街11号。 法定代表人：邬清，经理。 原告张振宏与被告秦皇岛市抚宁区供销合作社、抚宁县供销社资产管理运营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振宏、被告秦皇岛市抚宁区供销合作社的委托诉讼代理人王君娜、被告抚宁县供销社资产管理运营有限公司的法定代表人邬清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告截止到2019年12月31日借款本息合计412034.31元，并自2020年1月1日起按412034.31元本金支付利息，利率按月1%计算，直到还清为止。2、请求判令二被告互负清偿责任。3、本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月份，第一被告以促进供销事业发展，加大基层社改造力度，解决供销社改革中存在的资金困难问题为宗旨，经研究决定，以入股自愿、退股自由的原则，吸收单位内部职工入股。原告在符合入股条件的情况下，2015年期间，与第一被告分两次签订了《抚宁县供销合作社联合社系统内职工入股协议》，约定每股金额1万元，月息1%，年息12%。原告出资共计人民币30万元，计30股。同时协议第四条约定，职工入股后不承担全部系统经营风险，一切风险由第一被告承担，本息全部由第一被告到期支付。双方签订协议后，原告按照第一被告方要求，将入股款均打入第一被告指定的第二被告抚宁具供销社资产管理运营有限公司帐户内。在协议履行过程中，两次协议入股款至2019年12月31日止被告未按约定向原告支付利息。就以上问题，经协商，于2020年1月1日第一被告、第二被告达成一致意向，在借款人处共同签章为原告出据了借条，借条确认了以前拖欠原入股股金本金和利息的总额为412034.31元,以及月利率1%。综上截止目前，二被告对上述款项仍不履行给付义务。故为维护原告合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告秦皇岛市抚宁区供销合作社辩称，1、对原告诉称的“30万元的借款本金、借款时间、及约定利息按年利率12%计算、借款周期内不计算复利”等基本事实，我社没有意见。2、依据入股协议中“借款周期不计算复利”的约定，自2017年3月3日至2019年12月31日期间，包括合法利息在内的其30万元的借款本金的本息金额是400471.23元。 3、对于2020年1月1日我社与第二被告给原告出具的借条的真实性，我社没有意见。其诉求金额412034.31元中，存在到期利息作为借款本金后再重复计算利息的事实，其诉求金额应扣减包括上述合法本息金额后，剩余的“11563.08元”是重复计算的利息，法律应不支持此复利金额。4、在此，我社需要向法院说明的是：我社为财政拨款的事业单位，抚宁财政所拨款项都是专款专用，而且第二被告是我社所属资产运营的管理部门，隶属于我社，该公司没有独立资产。 5、我社及第二被告未能如期付清借款及利息是有原因的，不是不愿意付清原告诉求的借款及合法利息，而是现在真的没有付款能力。至目前，我社经济状况是没有营业收入，资金紧张，经济困难，除了原告诉求的债权外，我社还有很多应付的外债均无力给付，对此事实包括原告30万元及合法利息，只要有经济能力付款，一旦有钱了，不用原告向法院起诉，我社及第二被告一定会履行付款责任。我社答辩观点是：我社无经济能力付款，不是有钱不付，建议法院酌情考虑所述事实，依法判决，驳回其不合法诉求。 被告抚宁县供销社资产管理运营有限公司辩称，同秦皇岛市抚宁区供销合作社答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北省抚宁县供销合作社联合社、抚宁县供销社资产管理运营有限公司为促进供销事业发展，加大基层社改造力度，解决供销社改革中存在的资金困难问题，经县供销社主任办公会研究决定，本着自愿的原则，吸收单位内部职工入股，具体条款如下：一、入股条件。县社机关在岗职工及公司、基层社正职以上干部。二、入股金额。三、入股期限及计息。本着入股自愿、退股自由的原则，每股金额1万元。入股时间以财务科开具的收款收据日期为准，足月不足年的，按月息1%计算利息，足年的，按年息12%计算利息；不足月的，不计利息。每年结算利息一次，以一年为结算周期，从存款之日起至下年同日为一个计息期，不计复利。四、本协议可替代合同，职工入股后不承担全系统经营风险，一切风险由抚宁县供销合作社承担，本息全部由抚宁县供销合作社联合社到期支付。原告张振宏于2015年3月3日入股20万元、2015年4月15日入股10万元，合计30万元。2020年1月1日，被告秦皇岛市抚宁区供销合作社、抚宁县供销社资产管理运营有限公司为原告张振宏出具借条一份，主要内容为：原河北省抚宁县供销合作社联合社（现更名为：秦皇岛市抚宁区供销合作社）因基层社改造资金紧张，从单位职工张振宏处以入股股金方式借款共2笔，本金合计30万元，双方约定借款年利率12%计算利息，以一年为结算周期，至付清之日止。截止2019年12月31日本息合计412034.31元。因单位暂时无法支付本金及利息，经区社领导班子及部分职工代表开会研究决定：原借款及利息全部结算到2019年12月31日，由秦皇岛市抚宁区供销合作社与抚宁县供销社资产管理运营有限公司共同给张振宏出具此书面借条一份为凭，借款金额肆拾壹万贰仟零叁拾肆元叁角壹分（¥：412034.31元），借款日期为2020年1月1日，借款利息仍按照月息1%（年利率12%)计算，一切风险由秦皇岛市抚宁区供销合作社与抚宁县供销社资产管理运营有限公司共同承担，直至付清之日止。双方债权债务纠纷仅以此借条为凭。 以上事实，有入股协议、收据、借条、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，河北省抚宁县供销合作社联合社、抚宁县供销社资产管理运营有限公司向原告张振宏借款应按期返还，不返还应承担相应的民事责任。河北省抚宁县供销合作社联合社更名为秦皇岛市抚宁区供销合作社，河北省抚宁县供销合作社联合社的债务应由秦皇岛市抚宁区供销合作社承担。被告秦皇岛市抚宁区供销合作社辩称存在到期利息作为借款本金后重复计算利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”本案中，前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故被告秦皇岛市抚宁区供销合作社、抚宁县供销社资产管理运营有限公司于2020年1月1日为原告张振宏出具的借条，符合法律规定，被告辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二十七条规定，判决如下： 被告秦皇岛市抚宁区供销合作社、抚宁县供销社资产管理运营有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张振宏借款412034.31元及利息（自2020年1月1日起至实际履行之日止的利息以412034.31元为基数按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7480元，减半收取3740元，由被告秦皇岛市抚宁区供销合作社、抚宁县供销社资产管理运营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛巿中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二一年四月十九日 书记员  张 野