河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1298号上诉人（原审原告）：韩瑞丽，女，汉族，1971年7月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张允，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任立中，男，汉族，1950年6月21日出生，住河南省。委托诉讼代理人:任广宇，河南日诚律师事务所律师。第三人：刘亚彬，男，汉族，1971年5月25日出生，住河南省。上诉人韩瑞丽与被上诉人任立中、原审第三人刘亚彬案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩瑞丽及其委托诉讼代理人张允与被上诉人委托诉讼代理人任广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩瑞丽的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持韩瑞丽的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由任立中承担。事实及理由:被上诉人任立中与一审被告刘亚彬之间的民间借贷纠纷与上诉人无关。本案所涉房屋系上诉人与刘亚彬在婚姻关系存续期间购买且登记在夫妻双方名下，属于韩瑞丽与刘亚彬夫妻共同财产，上诉人对案涉房屋均享有一半的所有权。而任立中只能申请执行其中属于刘亚彬的财产，法院无权将属于上诉人的财产进行执行。综上，韩瑞丽对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求支持上诉人的诉讼请求。任立中答辩称：1、任立中对刘亚彬的执行案件正在执行中，目前没有任何人否认上诉人对案涉房屋所享有的一半份额，上诉人所主张的对案涉房屋所享有的一半份额不是执行异议审查的范围。2、上诉人对案涉房屋所享有的共有权益不能排除执行。一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。韩瑞丽向原审法院提出诉讼请求：1、不得执行位于新乡市××大道金色××号××单元××东户的房产（产权证号：新房权证洪门字第××号）、新乡市化工路××光彩××市场××号的房产（产权证号：房权证字第××号）。2、确认韩瑞丽对上述两套房均享有50%的所有权。3、由任立中承担本案诉讼费用。原审法院查明：任立中诉刘亚彬民间借贷纠纷一案,该院于2020年3月12日作出（2019）豫0703民初1713号民事判决书,判决内容是：刘亚彬于判决生效之日起十日内向任立中偿还借款本金1928794.09元及利息（利息的计算标准为：以1928794.09元为基数，自2016年12月13日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算）。后刘亚彬不服判决上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终1864号民事判决书维持原判，且已发生法律效力。第三人刘亚彬在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，任立中向该院申请强制执行，该院依据（2019）豫0703民初1713号民事判决书及（2020）豫07民终1864号民事判决书，作出（2020）豫0703执564号执行裁定书，拍卖第三人刘亚彬名下位于新乡市××与××交叉口西北角汇金城B座01层144号摊位（产权证201314088-1）、B座02层2165号摊位（产权证201314075-1）、位于新乡市××大道金色××号××单元××东户的房产(产权证号:新房权证洪门字第××)、位于新乡市化工路××光彩××市场××号的房产（产权证号：07005781-1）。韩瑞丽以被查封房产系自己与第三人共有，自己对第三人刘亚彬的借款不知情、所借款项也未用于夫妻共同生活向该院提出执行异议，该院于2020年11月23日作出（2020）豫0703执异64号执行裁定书,驳回韩瑞丽提出的执行异议请求。韩瑞丽收到该裁定书后向该院提起案外人执行异议之诉。另查明，刘亚彬与韩瑞丽于1994年7月7日在新乡市红旗区民政局登记结婚。刘亚彬与韩瑞丽名下涉案共有房屋有二套（以下简称涉案房产）：1、新乡市××大道金色××号××单元××东户的房产(产权证号:新房权证洪门字第××、201214364-1)；2、新乡市化工路××光彩××市场××号的房产（产权证号：07005781、07005781-1）。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据法律规定,执行异议之诉,主要解决的是贯彻人民法院生效判决所确定的既判力、执行力。夫妻个人债务的执行案件,如果是对于执行依据所确定的裁判文书的裁判结果有异议,应当通过审判监督程序进行解决,或者是通过另案诉讼程序确定被执行人一方的债务是否为夫妻共同债务。在申请执行人未另案起诉被执行人配偶的执行案件中,此时执行法院只能执行被执行人一方的个人财产。在对夫妻一方个人债务执行程序中,另一方以被执行财产系夫妻共同财产为由提起执行异议之诉,请求排除执行夫妻共同财产的,人民法院不予支持,但应在夫妻共有财产范围内对夫妻一方所享有的财产份额进行处分,不得损害另一方的财产份额。庭审查明:涉案房屋均购买于第三人刘亚彬与韩瑞丽婚姻存续期间，属于夫妻共同财产。本案中,案外人韩瑞丽非（2019）豫0703民初1713号民事案件当事人。虽然韩瑞丽认为上述案件借款非夫妻共同债务，但对该院查封其与刘亚彬夫妻共有的涉案房屋以及拍卖该房屋有异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，刘亚彬作为本案被执行人,在未清偿生效的（2019）豫0703民初1713号民事判决书所确认的债务之前,该院依法处置刘亚彬名下房产，符合法律规定。韩瑞丽虽系案涉房屋的共有权人,但该权利依法不足以排除人民法院对案涉房屋的强制执行。对于韩瑞丽作为共有人对案涉房屋所享有的财产性权益,其可在案涉房屋处置过程中向执行部门主张优先购买权及该房产变现后共有份额的现金价值。韩瑞丽要求确认对案涉二套房产均享有50%的所有权，不属本案审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决：驳回韩瑞丽请求不得执行位于新乡市××大道金色××号××单元××东户的房产（产权证号：新房权证洪门字第××、201214364-××号）、新乡市化工路××光彩××市场××号的房产（产权证号：房权证字第07005781、07005781-××号）的诉讼请求。案件受理费14163元，由韩瑞丽负担。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为，本案争议的主要问题为：韩瑞丽对案涉两套房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。本案为执行异议之诉，功能在于，当案外人的合法权益因强制执行程序而受到侵害时，给予其实体救济的机会。但也要防止案外人与被执行人通过该救济渠道帮助被执行人逃避强制执行，损害申请执行人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，刘亚彬作为本案被执行人,未履行生效法律文书所确定的义务,原审法院依法处置其名下房产符合法律规定。韩瑞丽虽系案涉房屋的共有权人,但该权利依法不足以排除人民法院对案涉房屋的强制执行，原审驳回其诉讼请求并无不当。对于韩瑞丽作为共有人对案涉房屋所享有的50%财产性权益,其可在案涉房屋处置过程中向执行部门主张优先购买权或该房产变现后共有份额的现金价值。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费14163元，由韩瑞丽负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  王智好审判员  马成林二〇二一年四月十二日书记员  郭盛彧