天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6558号上诉人（原审原告）：崔志伟，男，1981年8月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武剑锋，男，1990年6月2日出生，汉族，住山西省长治市城区。被上诉人（原审被告）：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴晨凌，该公司员工。上诉人崔志伟因与被上诉人武剑锋、瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初12065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人崔志伟及委托诉讼代理人雷颖，到庭参加了诉讼。被上诉人武剑锋、瓜子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔志伟上诉请求：1、请求二审法院改判原判决中第二项:武剑锋于判决生效10日内返还崔志伟购车款365000元,崔志伟于收到上述款项之日将涉案牌号晋Ｄ7××**号丰田牌小型普通客车返还给武剑锋;2、请求二审法院改判原判决中第三项:瓜子公司对车款365000元的返还承担连带责任,并于判决生效后10日内返还崔志伟服务费11680元、保证金5000元;3、请求二审法院改判武剑锋承担违约金5000元,由瓜子公司直接支付给崔志伟;4、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:1、崔志伟与被上诉人三方于2018年8月10日签订了《二手车买卖合同》,合同中约定了车辆价款为365000元,同时约定了服务费和保证金支付与退还情形、退车服务、合同的解除、风险承担、违约责任等内容。上诉人崔志伟通过银行转账和ｐｏｓ机刷卡的方式支付了365000元的车款,一审法院却以上诉人主张的15000元购车款证据不足,而认定购车款350000元是错误的。2、瓜子公司作为一个资深的车辆销售宣传平台,其应当对车辆的基本情况进行审查和了解,在其明知案涉车辆为抵押车的情况下,未尽如实告知义务,该行为足以影响了上诉人决定是否购买该车。虽然合同中未约定瓜子公司承担连带责任的情形,但是被上诉人瓜子公司在本次交易过程中是存在过错的,因此应当承担连带责任。3、《二手车买卖合同》中约定,武剑锋未于约定的时间办理过户手续,崔志伟有权单方解除合同,且有权按照合同的约定追究违约方的违约责任,因此,武剑锋应当承担违约金5000元,该费用在被上诉人瓜子公司处保管,法院应当在查明事实的基础上,判决该项违约金由瓜子公司直接支付给上诉人。被上诉人瓜子公司向法院提交书面答辩意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。理由：1.崔志伟的损失系由其与武剑锋违反合同约定，私下交车付款所致，非瓜子公司责任；2.崔志伟所说抵押车价格与正常车辆的价格不一致的说法没有依据；3.瓜子公司与武剑锋系独立的合同主体，不存在承担连带责任的法律基础，客观上瓜子公司已经履行完毕合同义务。崔志伟向一审法院起诉请求：1、请求解除二手车买卖合同；2、武剑锋返还车款365000元，瓜子公司承担连带责任；3、瓜子公司退还全部服务费11680元，退还保证金5000元；4、武剑锋承担违约金5000元，该费用在瓜子公司处保管，由瓜子公司直接支付给崔志伟；5、武剑锋、瓜子公司承担诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：崔志伟与武剑锋于2018年8月10日在瓜子公司居间介绍下，在瓜子网站签订《二手车买卖合同》，武剑锋将车牌号为晋Ｄ7××**的丰田牌小型普通客车出售给崔志伟，车辆价款365000元，服务费11680元，车辆发动机号为1885373，车辆识别代号为ＬＦＭＧＴＥ729ＨＳ042562。合同第二条第6款关于车辆过户约定，合同生效后，甲（崔志伟）乙（武剑锋）双方须于30日内办理完毕过户手续并将过户发票、车辆行驶证、车辆登记证等复印件交予丙方（瓜子公司）备案。合同第五条第4款关于未于约定时间过户约定，如甲乙双方未于约定时间到场过户，视为违约，责任与丙方无关，风险由违约方承担。合同第七条关于三方权利义务第4.1款约定，本合同所称的责任及损失包括但不限于甲方的购车款、丙方服务费、检测评估费、相关赔偿金、补偿金、处罚、各类经济损失、解决相关争议纠纷而合理支出的律师费、公证费、差旅费等。合同第九条关于违约责任第2款约定，任何一方未履行本合同约定的义务且经对方通知后3日内仍不予纠正的，视为严重违约，守约方有权立即解除合同。合同订立后，崔志伟于签订合同当日通过支付宝向武剑锋支付购车款200000元，以跨行汇款形式向武剑锋支付购车款150000元，向瓜子公司支付服务费11680元和保证金5000元。崔志伟另主张向武剑锋另支付购车款15000元，但崔志伟提交的用以证明该主张的票据2份仅能显示交易场所为财付通-瓜子汽车服务（天津）有限公司和上海沪申苏宁电器有限公司，不能显示转账对方账户为武剑锋的相关信息。合同签订当日，崔志伟将诉争车辆开走并实际控制使用至今。庭审中，崔志伟和瓜子公司均主张诉争车辆为抵押车，但均未提交证据予以证明。瓜子公司另主张如果合同解除，瓜子公司愿意退还崔志伟服务费和保证金。一审法院认为，崔志伟与武剑锋经瓜子公司居间订立的《二手车买卖合同》不违反相关法律规定，合同成立。武剑锋未按合同约定于订立合同后30日内与崔志伟办理车辆过户登记手续，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。崔志伟与武剑锋之间的《二手车买卖合同》因武剑锋的原因未能办理过户登记手续，故合同未生效，崔志伟请求解除合同、武剑锋退还购车款350000元的诉讼请求，法院予以支持。崔志伟要求瓜子公司承担连带责任的诉讼请求，因在三方签订的合同中未有相关约定，故该请求法院不能支持。瓜子公司同意在合同解除后退还其收取崔志伟的服务费和保证金，法院予以确认。崔志伟亦应将涉案车辆返还给武剑锋。崔志伟主张的其他15000元购车款，因证据不足，法院不予支持，崔志伟可补充证据后另行解决。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十六条、第一百七十六条，第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：“1.原告崔志伟与被告武剑锋于2018年8月10日签订《二手车买卖合同》予以解除；2.被告武剑锋于判决生效后10日内返还原告崔志伟购车款350000元，原告崔志伟于收到上述款项之日将涉案牌照号晋Ｄ7××**号丰田牌小型普通客车返还给被告武剑锋；3.被告瓜子汽车服务（天津）有限公司于判决生效后10日内返还原告崔志伟服务费11680元、保证金5000元。4.驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，由被告武剑锋担负”。二审中，崔志伟提交1.微信转账记录，以此证明通过手机银行向武剑锋转款10000元。2.崔志伟与瓜子公司领导、客服通话记录，瓜子公司在网上的宣传页面，以此证明瓜子公司存在过错。本院另查明，崔志伟与武剑锋订立的《二手车买卖合同》的第五条第4款：关于未于约定时间过户约定，如甲乙双方未于约定时间到场过户，视为违约，责任与丙方无关，风险由违约方承担。经守约方通知限期改正后，违约方仍不履行过户义务的；违约方已交付的保证金全额无息支付给守约方作为违约金，不足以弥补守约方损失的，守约方有权追偿。二审中，瓜子公司确认收到崔志伟与武剑锋买卖双方支付的保证金各5000元整，当前未退。本院审理认定的其他事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，崔志伟与武剑锋订立的《二手车买卖合同》不违反相关法律规定，合同成立并生效，案涉车辆未经过户不影响合同的效力。诉争合同第五条第4款约定，如甲乙双方未于约定时间到场过户，视为违约......风险由违约方承担。合同第九条关于违约责任第2款约定，任何一方未履行本合同约定的义务且经对方通知后3日内仍不予纠正的，视为严重违约，守约方有权立即解除合同。本案武剑锋未按合同约定于订立合同后30日内与崔志伟办理车辆过户登记手续，属于违约行为，现崔志伟主张解除合同，符合合同约定，原审判决合同解除并无不当。关于应返还购车款的数额，崔志伟提交了向武剑锋转账350000元购车款的证据，原审予以认定并无不当。关于崔志伟主张另15000元款项的给付问题，二审中崔志伟提交的转款记录结合其提交poss机转款记录，考虑武剑锋未出庭应诉视为对自己诉讼权利的放弃，本院认为，综合以上因素，崔志伟给付武剑锋购车款10000元的事实可以认定，武剑锋应予返还。对于崔志伟主张其余5000元购车款系通过代武剑锋交纳保证金的方式给付，但其仅能提供1张交纳保证金的证据，故其对该事实的主张，本院难以认定，其可待有新的证据后，再行主张权利。关于违约金问题，合同第五条第4款明确约定，当出现违约情形时，违约方已交付的保证金全额无息支付给守约方作为违约金，不足以弥补守约方损失的，守约方有权追偿。本案武剑锋未按合同约定于订立合同后30日内与崔志伟办理车辆过户登记手续，应承担相应违约责任，现瓜子公司自认收到崔志伟与武剑锋买卖双方支付的保证金各5000元，按照合同约定，武剑锋支付的5000元保证金应作为违约金全额无息支付给崔志伟，故本院对崔志伟要求武剑锋承担违约金5000元，由瓜子公司直接向其支付的主张予以支持。关于瓜子公司是否应承担连带责任问题。崔志伟以瓜子公司在居间过程中存在过错为由主张其承担连带责任。居间人在居间过程中如存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，损害了合同双方当事人利益的，承担的是损害赔偿责任。现崔志伟不能明确主张瓜子公司承担连带责任的合同依据和法律依据，故其主张瓜子公司承担连带返还购车款责任的请求，不能支持。鉴于崔志伟仅对原审判决中返还购车款中15000元和违约金5000元提出上诉，故涉及该部分款项应缴纳的上诉费用由其承担，已收取其余部分上诉费用应予退回。综上所述，上诉人崔志伟上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持天津市武清区人民法院（2019）津0114民初12065号民事判决第一、三项；二、变更天津市武清区人民法院（2019）津0114民初12065号民事判决第二项为:被上诉人武剑锋于判决生效后10日内返还上诉人崔志伟购车款360000元，上诉人崔志伟于收到上述款项之日将涉案牌照号晋Ｄ7××**号丰田牌小型普通客车返还给被上诉人武剑锋；三、被上诉人瓜子汽车服务（天津）有限公司于判决生效后10日内将收取被上诉人武剑锋的保证金5000元作为武剑锋的违约金直接支付给上诉人崔志伟；四、驳回上诉人崔志伟其他诉讼请求。一审案件受理费7100元，由武剑锋负担。二审案件受理费7100元，300元由武剑锋负担，已收取6800元上诉费予以退回崔志伟。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 余 庆审判员 韩晓艳二〇二一年四月二十二日法官助理刘亚宏书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……