江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终495号上诉人（原审原告）：李大红，男，1958年8月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李江（系李大红之子），男，1987年11月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈连兵，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱纪贞，男，1943年1月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：王儒云，女，1944年11月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：杨海红，女，1982年6月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：朱某1，女，2003年6月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。法定监护人：杨某，女，1982年6月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：朱某2，男，2005年6月23日出生，族，住连云港市赣榆区。法定监护人：杨某，女，1982年6月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：朱宗良（系朱纪贞、王儒云之子），男，1968年10月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区城头镇城头村二队**。五被上诉人共同委托诉讼代理人：朱晓光，江苏龙蟠律师事务所律师。上诉人李大红因与被上诉人朱纪贞、王儒云、杨海红、朱某1、朱某2农村土地承包合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李大红上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人在一审提交的承包合同，双方都没有实际履行，直到2019年底被上诉人砍伐上诉人的树木，上诉人报警处理，一审法院用推理方式来说明上诉人与朱某生前存在借贷法律关系，完全是没有查清事实。本案是承包合同纠纷与承包合同无关的借条是民间借贷法律关系，况且借贷是否成立，是否存在都没有弄清楚，一审法院只是推理成立，完全违反了客观事实，违背客观公正的原则。一审法院又用抵押来概括合同转让，无事实依据，特别是50万的银行流水认定有出借能力，而被上诉人举证的银行流水资金能力只有20-30万且与是否借贷给上诉人无关联性，一审法院没有弄清事实就判决驳回上诉人的一审诉讼请求，违反了民诉法的规定，请求二审法院查明事实，判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱纪贞、王儒云、杨海红、朱某1、朱某2辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人意图不偿还借款并取回土地承包经营权的理由明显不能成立，上诉理由无事实和法律依据，应当依法驳回上诉人的上诉请求。李大红向一审法院起诉请求：1.判令解除李大红与朱纪贞、王儒云、杨海红、朱某1、朱某2亲属朱某签订的承包合同；2.判令朱纪贞、王儒云、杨海红、朱某1、朱某2赔偿各项损失10万元；3.由朱纪贞、王儒云、杨海红、朱某1、朱某2承担本案诉讼费。一审法院认定事实：朱纪贞、王儒云系案外人朱某父母，杨海红、朱某1、朱某2系案外人朱某的妻子、子女。2009年12月26日，连云港市赣榆区城头镇小海村村民委员会（以下简称小海村村委会）与李大红签订承包合同，将本案所涉的小海村竹园自然村水厂北水坝及部分土地、沟堆等交由李大红承包，合同约定承包土地位置范围为：“1.水库，北至与白石头村搭界沟中心；东至河堆东角；西至竹园村南北水泥路边；南至河堆南角；包括水坝东北土地5亩。2.南北水泥路西沟堆；合同到期，另行承包。南至田边，北至谢坡村沟中心，西至南北路”，并对承包金额及期限作如下约定：“1.承包限期30年，自2009年12月26日起至2039年12月26日止；2.承包金额无（原承包解除村未作补偿），系延期承包”。2012年12月29日，李大红向案外人朱某出具借条，借条载明李大红向案外人朱某借款50万元，还款日期为2013年1月28日，如逾期，从借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，借条另有案外人李某、案外人徐某1（系李大红妻子）、案外人徐某2签名提供保证担保。2013年5月28日，李大红与案外人朱某签订合同书，约定李大红将本案所涉水坝、土地及沟堆等转承包予案外人朱某，转让期限为2013年5月28日至2039年12月26日，转让费用为50万元，小海村村委会在合同落款处“同意转让”字体上加盖公章予以确认。双方共同以该合同书向原江苏省赣榆县公证处申请公证，原江苏省赣榆县公证处于2013年5月30日作出（2013）连赣证经内字第212号公证书，对该合同作出了公证。2017年10月17日案外人朱某去世。一审诉讼中双方均确认自2013年5月30日合同经公证后至2019年双方未产生过纠纷。2019年李大红因朱纪贞、王儒云、杨海红、朱某1、朱某2方砍伐树木、挖土曾产生纠纷。一审诉讼中，对于一审法院关于2012年12月29日借款50万元是否交付的询问，李大红称从未收到过该笔借款，也未收到涉案合同价款。对于一审法院关于除此50万元借条往来外，还有无其他借款、还款等问题的询问，李大红起初称没有其他借条，与本案无关拒绝回答，后又称曾收到过46万元，并偿还80多万元，但以与本案无关为由拒绝提供相关还款凭证。一审法院另查明，朱纪贞、王儒云、杨海红、朱某1、朱某2提供案外人朱某2012年与2013年赣榆农村商业银行和邮政储蓄银行账户交易明细，该明细显示在2012年12月29日前后案外人朱某银行账户有大量现金存取交易。一审法院认为，合同解除的前提系合同合法有效，本案李大红与案外人朱某于2013年5月28日签订合同书，由李大红与案外人朱某签字按印，城头镇小海村村委员会加盖公章予以确认，后经原江苏省赣榆县公证处对该合同书进行公证，该合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。关于涉案合同价款是否已履行，李大红于2012年12月29日向案外人朱某借款50万元，并出具借条，约定还款日期为2013年1月28日。借款到期后，双方于2013年5月28日签订合同书，李大红以50万元价款将涉案水坝、土地及沟堆等转让给案外人朱某。此后至2019年双方未产生过纠纷。朱纪贞、王儒云、杨海红、朱某1、朱某2方称系李大红债务无法偿还，以债务冲抵合同价款。李大红称未收到过借款及合同价款，但李大红在一审诉讼中对一审法院关于借款细节等相关的询问予以消极应对，也拒绝提供相应证据，其上述做法与常理不符且其不能作出合理解释，根据相关法律规定其应承担相应不利后果；案外人朱某的银行交易明细，可以认定案外人朱某在借贷发生时具有相应的出借能力。综上,对朱纪贞、王儒云、杨海红、朱某1、朱某2方该辩称意见一审法院予以采纳。李大红在借款到期未能偿还情况下，双方签订合同书，李大红以先前债务冲抵合同价款，涉案合同价款已履行完毕。关于涉案合同书应否解除，李大红与案外人朱某于2013年5月28日签订的合同书合法有效，合同书中未约定双方享有解除合同的权利以及合同解除的条件，双方也未对合同解除达成一致意见，双方均应按合同约定全面履行义务。李大红与案外人朱某签订的合同书是在原债务履行期限届满之后，以债务冲抵合同价款，现该抵债行为已履行完毕，合同目的已实现。案外人朱某于2017年死亡，其父母朱纪贞、王儒云、配偶杨海红、子女朱某1、朱某2作为第一顺位继承人，可以继承该合同书所涉的相关权利。故李大红要求解除涉案合同书不符合法定解除的条件。在履行该协议过程中，李大红也未能证明其存在损失，故对其要求赔偿损失的诉讼请求，也不予支持。故对李大红的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、八十九条、九十一条、九十三条、九十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决：一、驳回李大红要求解除李大红与朱某签订的合同（范围：小海村竹园自然村水厂北水坝及部分土地、沟堆）的诉讼请求；二、驳回李大红要求朱纪贞、王儒云、杨海红、朱某1、朱某2赔偿损失10万元的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李大红负担。本院二审期间，上诉人提交了方某的证明一份，内容为2014年1月份，方某将给李大红的土地转包款21.6万元、树苗款2万元，现场转给朱某，证明李大红已偿还一部分借款。上诉人还申请证人张某出庭作证，张某作证称自己是在李大红家打工的，与李大红是亲戚关系，能证明李大红于2013年夏天现金还给朱某10万元，后又现金还给朱某20万元，李大红还过利息。被上诉人质证认为，方某的证明系单方作出，对该证明不予认可；证人与上诉人是劳动关系也是亲属关系，证人与上诉人具有利害关系，证人的证言不应被采纳。被上诉人未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人承认在签订借条的次日收到了借款，数额为46万元，但主张借款2013年已经偿还完毕，并提供了方某的证明、张某的证言。本院认为，上诉人提交的方某书面证明，不能作为认定案件事实的依据；关于证人张某的证言，因证人与上诉人有亲属关系，对上诉人与朱某的借款情况不了解，也不清楚所还款项与本案借款是否有关联性，故对该证人证言本院不予采信。上诉人未提交其他证据证明借款已还清，故上诉人的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。一审法院根据在案证据及双方陈述，认定李大红系借款到期未能偿还，与朱某签订合同书，以先前债务冲抵合同价款并无不当。关于合同是否应当解除的问题，一审法院已充分阐述认定理由和依据，本院不再赘述。综上，李大红的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人李大红已预交），由李大红负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年四月十四日法官助理 周 岚书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。