云南省昆明市盘龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0103行初51号原告：丁长贵，男，1951年8月8日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处。住所：云南省昆明市盘龙区园博路6号。负责人：陈加林，系该办事处主任。委托代理人：刘昌权，特别授权代理。委托代理人：匡昆丽，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告丁长贵诉被告昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处（以下简称“青云街道办”）政府信息公开行政纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法向被告青云街道办送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，被告青云街道办在法定期限内提交了答辩状及证据，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。原告丁长贵，被告青云街道办委托代理人刘昌权、匡昆丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告青云街道办于2020年9月13日作出《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》，对原告提出的政府信息公开申请作出答复。原告丁长贵诉称：2020年7月20日，昆明市中级人民法院作出（2020）云01行终185号《行政判决书》，判决被告三十日内重新向原告作出政府信息公开答复。2020年9月15日，被告作出《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》，未按原告申请的内容进行政府信息公开及答复。原告不服，诉至法院请求一、判令被告在一定期限内按照原告要求的内容公开包括但不限于1.昆明环球阀门有限公司（以下简称“环球阀门公司”）与盘龙区青云街道办事处就“生产区”“办公楼”签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》（8月7日）；盘龙区青云街道办事处与环球阀门公司签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》（8月8日）；2.能够证明环球阀门公司领取“生产区”和“办公楼”拆迁补偿具体金额的相关《凭证》《收据》；3.房屋拆迁补偿费用的发放及使用情况。二、案件受理费由被告承担。被告青云街道办答辩如下：一、原告不具有本案行政诉讼的原告主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。所谓有利害关系，是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，起诉人不具有原告资格。在政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关性政府信息，或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响，且作为普通公民，申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位个人的房屋，应当对被征收人房屋所有权人给予公平补偿。据此，被征收房屋的所有权人系被征收人，本案中涉案房屋所有权人为昆明环球阀门厂，原告不是该征收项目的被征收人，原告与被申请公开的政府信息没有利害关系，不具有原告资格。二、被告已对原告进行了答复，其内容合法，程序正当。此次答复，被告青云街道办按照昆明中院的要求，针对原告要求公开的第1项昆明环球阀门有限公司与被申请人签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》，被告对《国有土地上房屋征收补偿协议》中政府信息与非政府信息进行了区分处理，决定公开1.环球阀门公司与被告青云街道办就‘生产区’与‘办公楼’有关《房屋征收补偿协议》的主要内容，包括协议主体、被征收房现状、征收补偿金额、搬迁期限及其他内容；2.征收实施单位向被征收方支付的所有补偿款项的凭证及款项发放、使用情况，即环球阀门公司领取征收补偿款的支票存根。并对不予公开的内容进行说明，即《协议》含有的其他主体之间约定的内容，不属于政府信息在此已做区分处理，不予公开，符合《信息公开条例》第三十七条的规定。关于第2项能够证明环球阀门公司领取“生产区”和“办公楼”拆迁补偿具体金额的相关《凭证》，经检索，未能找到符合原告要求的相关凭证，只查询到与原告申请公开相关的环球阀门公司领取征收补偿款的支票存根，并向原告予以公开。关于第3项房屋拆迁补偿费用的发放及使用情况，因房屋拆迁补偿费的发放属于被征收人环球阀门公司领取补偿款后自行使用和分配，该申请内容不属于政府信息，行政机关也不掌握，被告已在答复中释明，符合《信息公开条例》第三十六条的规定。综上，被告在政府信息公开过程中的行为合法，程序正当，理由充分，未侵害原告的合法权益，原告的诉请应当驳回。被告青云街道办提交以下证据，证明其行政行为的合法性：一、1.昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处机构代码证，证明青云街道办事处是本次政府信息答复的主体。二、2.《政府信息公开申请书》（2018年7月31日），3.《政府信息公开申请书》（2018年8月7日），共同证明原告丁长贵申请政府信息公开的内容。三、4.《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》，5.送达时的现场照片、签收及送达公证书，共同证明被告已按《政府信息公开条例》作出回复，原告已经签收。四、6.《中华人民共和国信息公开条例》，作为被告作出答复的法律依据。原告对证据一、二的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。对证据三的真实性、合法性、关联性予以认可，但证明目的不认可，被告的答复不符合《政府信息公开条例》的规定。对证据四的法律适用有异议，不能证明被告已经按照政府信息公开条例作出了回复。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、2018年9月4日被告作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》（第一次答复），证明被告以涉及商业秘密“第三方不同意”为由拒绝公开。二、（2019）云01行终102号《行政判决书》，证明被告的《答复意见书》不符合法律规定，被终审判决撤销。三、2019年8月29日作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》（第二次答复），证明被告答非所问，以原告诉请的“政府信息不存在”为由拒绝公开，其理由与一、二审认定的事实不符。四、（2020）云01行终185号《行政判决书》，证明被告的《答复意见书》不符合法律规定，再次被终审判决撤销。五、2020年9月13日作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》（第三次）；六、《关于对市国土资源局的反馈意见》；七、《昆国资产权（2005）25号》，共同证明被告提供的政府信息不符合原告要求的内容，且不符合“公开、公平、公正”的法律规定；原告申请提供的信息涉及到国家利益，可能涉及贪污腐败。当庭补充提交证据八、环球阀门公司宗地图，宗地号20××03，昆国用（2010）第××号土地登记，九、昆国用（2010）第××号土地登记，共同证明被告实施的征收补偿涉及环球阀门厂2块宗地，分别为土地使用权证00572号和00573号。根据昆国资产权（2005）第25号，市国有资产监督管理委员会出具的文件，2块宗地中涉及职工住宅土地使用权的宗地对应价值，属于国有资产，由改制后的企业托管，应当上缴国库。由于被告的答复遮挡土地使用权证号，原告无法确定补偿款项为哪一宗地。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对于原告提交的证据一至四的真实性、合法性予以认可，但对其关联性和证明目的不予认可，本次所诉为第三次答复意见书，与前两次无关。对证据五的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可，被告作出的政府信息公开答复符合信息公开条例的相关规定。对证据六至九的真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可，环球阀门公司未纳入改制资产范围的土地，属于国有资产，但土地上的房屋所有权人为阀门厂，此次房屋征收补偿，土地和房屋的补偿款系分别发放；原告申请公开的是昆明环球阀门厂与青云街道办签订的关于生产区和生活区的相应补偿协议，在该项目当中，街道以登记的所有权人为准进行征收补偿，涉及到的国有资产已与相应被征收人签订了补偿协议，与本案无关。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，对原、被告所提交证据真实性各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；双方对证明目的不予认可的证据本院将在综述部分一并阐述。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：根据昆明市中级人民法院(2020)云01行终185号《行政判决书》，被告青云街道办于2020年9月13日向原告作出《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》，对原告申请政府信息公开的内容“1.昆明环球阀门有限公司（以下简称‘阀门公司’）与盘龙区青云街道办事处（以下简称‘青云街道办’）就‘生产区’、‘办公楼’签订的《国有土地房屋征收补偿协议》；青云街道办与阀门公司签订的《国有土地房屋征收补偿协议》。2.能够证明阀门公司，领取‘生产区’和‘办公楼’拆迁补偿金额的相关《凭证》；3.房屋拆迁补偿费用的发放及其使用情况”，作出答复1.公开昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处与环球阀门公司签订的关于“生产区”“办公楼”有关征收补偿事宜的《房屋征收补偿协议》的主要内容。载明因该《协议》含有其他主体之间约定的内容，不属于政府信息，已作区分处理，不予公开。2.公开昆明环球阀门有限公司领取征收补偿的支票存根；与征收部门及实施单位无关的款项以及被征收人昆明环球阀门有限公司领取补偿款后如何使用和分配等内容，不属于政府信息，被告也不掌握。原告对被告作出的答复不服，诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为：被告作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》是否符合法律规定。（一）原、被告主体问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”，被告青云街道办负责本辖区相关行政职能的政府信息公开日常工作，向原告作出《政府信息公开答复》，是本案适格被告；原告丁长贵向被告申请信息公开，作为政府信息公开答复对象，是本案适格原告。（二）针对被告作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》，第1项答复内容，根据昆明市中级人民法院(2020)云01行终185号《行政判决书》确定的案涉征收补偿协议的政府信息公开答复要求，被告青云街道办根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容”之规定，对青云街道办与环球阀门公司签订的《盘龙区昆明环球阀门厂旧厂改建土地一级开发整理项目房屋征收补偿协议》中含有的其他主体之间约定的内容以不属于政府信息为由作区分处理后，将协议主体、被征收房现状、征收补偿金额、搬迁期限等内容，向原告进行了公开，符合法律规定；第2项答复内容，原告申请公开的政府信息为“能够证明环球阀门公司领取生产区和办公楼拆迁补偿具体金额的相关《凭证》《收据》”，被告查询后已向原告公开了昆明环球阀门有限公司领取征收补偿款的支票存根，虽然原告质疑补偿面积涉及45866.7平方米而征收补偿款支票存根仅为3290020.72元，但政府信息公开案件并无权对企业改制、国有土地上房屋征收及补偿标准、具体金额等进行实质审查，仅对被告所进行的政府信息公开内容与原告申请事项进行审查，在被告已作相应公开的情况下，原告以具体金额作为质疑的理由不能成立；原告申请公开“房屋拆迁补偿费用的发放及使用情况”，该项内容为案外人企业内部资料并非由被告保存或制作，不属于政府信息，故对原告申请公开此项内容的请求，被告所作答复合法。综上，被告所作《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告丁长贵的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁长贵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  刘正芬二〇二一年四月××日书 记 员  张 棵