河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）豫16行赔初21号原告周口市川汇区建书新型建材有限公司。法定代表人曹举红，经理。委托代理人曹乾伟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告周口市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人张建党，主任。委托代理人李永伟，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托代理人杨婷，周口市体化示范区管理委员会工作人员。原告周口市川汇区建书新型建材有限公司诉被告周口市城乡一体化示范区管理委员会行政赔偿一案，于2021年2月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告周口市川汇区建书新型建材有限公司的委托代理人曹乾伟，被告周口市城乡一体化示范区管理委员会的委托代理人李永伟、杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市川汇区建书新型建材有限公司诉称，原告2008年成立，是经河南省发展和改革委员会批准年产6000万块煤矸石烧结砖的项目,当时项目投资1355万元，企业用地、厂区建设均符合法律法规的规定。2019年11月2日,被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下,组织多人和机械强制拆除了原告经营多年的厂房和设备，致使原告财产悉数被毁。2020年4月9日,原告向周口市中级人民法院提起行政诉讼,周口市中级人民法院2020年5月28日做出（2020)豫16行初178号判决，确认被告周口市城乡一体化示范区管理委员会2019年11月2日对原告周口市川汇区建书新型建材有限公司实施的强制拆除的行为违法。被告不服该判决结果,提起上诉。河南省高级人民2020年7月13日做出（2020)豫行终1665号判决,驳回了被告的上诉。原告从2008年开始经营,投入了大量人力物力财力。而2019年11月2日被告对原告强制实行违法强拆行为，使原告财产悉数被毁,无法再继续生产经营,根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定,被告应当赔偿原告的所有损失。请求:1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失2000万元。2、诉讼费用由被告承担。原告周口市川汇区建书新型建材有限公司向本院提交了如下证据：一、河南省高级人民法院判决书一份和周口市中级人民法院判决书一份。证明经过两级法院审理确认被告强制拆除的行为违法。二、河南省发改委豫发改工业【2008】1564号文件一份。证明原告的生产性经营合法，经过发改委批复，总投资1355万元。三、周口市川汇区颁发的村镇建筑许可证一份。证明原告的厂区建筑符合相关的法律规定。四、周口市清理整改环保违法违规建设项目领导小组2016年12月16日出具的环保验收意见一份。证明2016年12月16日之前环保验收合格。五、周口市国土资源局出具的用地预审意见一份。证明原告的用地符合相关的法律规定。六、照片56张，视频21段。证明原告拆迁前后的现场情况和强拆的过程。七、原告自制的资产项目清单一份。证明原告厂区现场的基本资产的清单，至于价格需要法院委托有资质的鉴定机构进行依法鉴定。被告周口市城乡一体化示范区管理委员会答辩称：第一点，被答辩人曾以周口市人民政府、示范区管委会、搬口乡办事处作为被告提起行政赔偿诉讼，后自愿撤回起诉，由周口中院作出准许撤诉裁定并生效。周口市川汇区建书新型建材有限公司无正当理由再行起诉，应当裁定驳回其起诉。第二点，被答辩人的诉讼请求和金额缺乏事实和法律依据，不应当获得支持。具体理由有两点，第一点，被答辩人对赔偿的主张负有举证责任，否则承担举证不能的不利法律后果。按照国家赔偿法第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张应当提供证据。行政诉讼法司法解释第二十七条第三项规定，原告应当就被诉行为侵害造成损失的事实承担举证责任。第二点，涉案主张已经纳入了征收范围，应当以征收补偿为基础。原告不应当获得比其他被征收人就同一事项超出征收补偿方案之外的利益。同时，按照《房屋征收与补偿安置工作意见》的规定，符合条件且能够提供规定凭证的，按照补偿方案给予合理补偿，不符合条件或不能提供相应规定的凭证的不予补偿。综上，请求驳回原告起诉或驳回原告不合理的诉讼请求。被告周口市城乡一体化示范区管理委员会向本院提交了以下证据：第一组:1、行政起诉状。2、周口中院(2020)豫16行赔初43号行政裁定。证明原告曾以周口市人民政府、周口市城乡一体化示范区管理委员会、周口市城乡一体化示范区搬口办事处为被告提起行政赔偿诉讼,其自愿撤回起诉,由周口中院作出裁定并生效,原告基于诉称2019年11月2日拆除行为的同一事实,无正当理由再行起诉,应当依法裁定驳回起诉。第二组:1、周口市东新区棚户区(城中村）改造征迁工作指挥部文件《房屋征收与补偿安置工作意见》(周东棚改文[2017]5号)。2、《房屋征收与补偿安置工作意见》公示照片；3、《房屋征收公告》；4、《房屋征收公告》公示照片；5、评估现场勘查表及现场照片；6、评估报告；7、同区域补偿情况证据。证明:1、涉案房屋由被告在尊重现实的基础上，按照补偿安置方案由第三方进行了调查和评估。因此，房屋损失应当按照征收程序中选定的评估机构出具的评估结果作为依据。2、原告因征收而应当获得相关项目的补偿,应当按照《房屋征收与补偿安置工作意见》的规定执行,符合法定条件且能够提供规定凭证的,按照方案给予合理补偿,不符合条件或不能够提供规定的凭证的,不予补偿。3、因涉案主张已经纳入征收范围,并就补偿情况进行了公示,原告不应当获得比其他被征收人就同一事项超出征收补偿方案之外的利益。第三组:1、关于责令周口市川汇区建书新型建材有限公司停业整改的通知(周东环攻坚办[2017]07号)。2、搬口办事处情况说明。3、周口市东新区环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于责令周口市川汇区建书新型建材有限公司停业整改的通知及送达回证。证明:原告因环保问题由周口市东新区环境污染防治攻坚战领导小组办公室要求责令停业整改,原告停产停业是因原告自身环保不符合规定原因所导致，不是因征收事项所造成的。第四组:1、国家税务局周口市城乡一体化示范区税务局出具的周口市川汇区建书新型建材有限公司纳税情况说明一份及周口市川汇区建书新型建材有限公司的纳税情况数据。2、电力部门关于周口市川汇区建书新型建材有限公司的电力使用情况。证明：原告从2017年起既未正常申报，也未缴纳增值税、企业所得税，已列为非正常户的事实，与2017年7月之后用电量为零相互印证，因此原告主张的赔偿金额没有事实依据，按照补偿方案不符合补偿条件，不应当给予补偿。第五组证据：物品存放现场照片九张。证明厂房内物品进行了搬移，现仍在保管处存放，不存在原告财物受损情况。原告对被告提交的证据的质证意见为：对于第一组证据行政起诉书和行政裁定书的真实性没有异议，证明目的有异议。原告当时撤诉的原因是基于确认行政违法的判决尚未作出，现确认违法的判决经过一二审都已经作出生效，所以原告基于被告违法拆迁的法院判决提出赔偿请求符合法律规定。对于第二组证据中城中村改造房屋征收与补偿安置工作意见的真实性没有异议，关联性有异议。这是对城中村房屋改造征收的补偿安置意见，原告是属于企业，与城中村的房屋没有直接的关系，并且经过两级法院审判，已经确认被告拆迁违法，对于原告的损失赔偿应当适用国家赔偿法，不适用房屋征收与补偿的规定。对于公示照片，原告从来没有见到，也没有张贴到原告所在的地方，这个照片张贴的具体地方和时间不能确定。房屋征收公告原告一直没有收到，被告从未向原告送达过，并且原告的厂区是否属于征收范围在这个公告中并没有体现到，公告没有实际公示。对于评估现场勘验表以及现场照片，评估现场勘验表没有原告人员的签字，原告对其真实性有异议，并且其评估表的日期不一致，三张表有两张是2019年10月29日，第三张表是2020年4月27日，被告强制拆迁的日期是2019年11月2日，对于评估公司2020年4月27日出具的现场勘验表勘验的内容的真实性有异议，对这三份评估表的真实性有异议。对于现场照片没有异议。现场照片遗漏了2017年环保部门要求我单位进行整改时花了四十多万安装的脱硫塔，在现场勘验表里边并没有。对于评估报告的真实性有异议，第一，是被告单方面委托，没有通知原告。第二，出具的内容不真实，缺少很多实际的财产。第三，该报告出具时间2019年10月31日，而根据其评估勘验表，最后一次勘验是2020年4月27日，不清楚是先勘验再出报告还是先出报告后勘验，属于依据的事实根本不存在的情况下就出具了报告，证明是虚假的报告，是后期编撰的。在被告强制拆迁之前，原告从来没有见过评估报告，也没有见过评估人员进行现场勘验。对于同区域的补偿情况证据，真实性不发表意见，但是关联性有异议。从这些补偿安置协议里面看不出与原告有任何相关相近的内容，不能作为参考依据。并且这些安置补偿协议属于征收补偿征收之前双方的协商及补偿，而原告是被告违法拆迁，应当适用国家赔偿法。对于第三组证据停业整顿通知的真实性没有异议，原告确实收到并且按照停业整顿的通知进行了相关的施工，安装了在线监控和脱硫塔，总共花了六十多万。在原告装好之后向有关部门申请继续营业，但是由于被告等多个部门的干预，一直没有让原告继续生产，一直到被告强制拆迁。对于城乡一体化办公办事处的情况说明的真实性没有异议，但是其恰恰证明了2019年11月2日对原告厂区进行拆除的事实。对于第四组证据的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议。原告在2017年6月之前属于正常经营，2017年6月之后由于停业整顿的通知，原告一直处于停业整顿过程中。对第五组证据的真实性关联性都有异议。从照片中很明显地看出，原告所有财产都被损坏，根本没有完好的设备以及工具，被告强拆之后拉起了围墙，原告的厂区已经属于被告的管理范围之内，不允许原告进入，所以对于原告的财产现实情况原告并不清楚。被告对原告提交的证据的质证意见为：对第一组证据两份判决书均无异议。对证据二、四、五真实性无异议，对其证明目的有异议。所有文件均是在2017年以前，2017年客观事实已经发生变化，即原告因环保不合格被责令关停，且原告也自认已经停业的事实。结合2019年11月的拆除行为，恰恰证明原告已经在2017年停产停业，而且停业事项与拆除行为无法律上的关联性。对证据三村镇建筑许可证无异议。对证据七，该证据是由原告单方制作，不具有真实性和客观性，且没有其他相关证据相印证，无法证明原告的诉讼金额存在合理依据。针对原告提供的视频，根据视频可以显示原告的企业早已处于一个停产的状态，破旧不堪。第二是视频大部分显示设备、厂房和钢铁结构进行拆除部分已经评估，已经显示在评估报告内，并未对原告的其他物品进行破坏，因此原告在评估范围之外主张的损失不成立。被告不认可其证明目的。其中厂房已经在评估报告中进行了评估，厂房价值应当以评估报告的金额为准。其二，可移动物品已经进行了搬离，现物品仍然在存放处保管，因此不存在可移动物品损失的损害事实。本院认为，原告、被告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告周口市川汇区建书新型建材有限公司于2008年1月21日成立，注册资本800万元，经营范围为煤矸石烧结砖生产销售。原告住所地为川汇区搬口乡搬口村，现属被告周口市城乡一体化示范区搬口办事处辖区，所占用土地为集体土地。2017年6月19日，周口市大气污染防治攻坚战领导小组办公室作出周东环攻坚办﹝2017﹞07号《关于责令周口市川汇区建书新型建材有限公司停业整改的通知》，责令原告立即停工整改。2017年8月25日，原周口市东新区管理委员会发布（被告变更前的名称）发布《周口市东新区管理委员会房屋征收公告》，原告周口市川汇区建书新型建材有限公司被纳入此次征迁范围。2017年9月11日，周口市东新区棚户区（城中村）改造征迁指挥部发布周东棚改文【2017】5号《周口市东新区棚户区（城中村）改造征迁工作指挥部关于东新区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿安置工作意见》，对涉案区域内的房屋征收补偿安置政策进行具体规定。被告的征收部门委托河南永正土地房地产估价有限公司对原告涉案建筑物及附属物进行了现场勘察评估，并作出了《周口市城乡一体化示范区房屋征收评估初步报告》，确定的总补偿金额为2198897元。被告与原告未就安置补偿问题达成一致。2019年11月2日，被告组织有关部门对原告公司内的砖窑、房屋及相关设施进行了强制拆除。原告不服被告实施的强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。2020年5月28日，本院作出（2020）豫16行初178号行政判决，确认被告周口市城乡一体化示范区管理委员会2019年11月2日对原告周口市川汇区建书新型建材有限公司实施强制拆除的行为违法。被告不服提起上诉，2020年7月13日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行终1665号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2020年4月10日，原告以周口市人民政府、周口市城乡一体化示范区管理委员会、周口市城乡一体化示范区搬口办事处为被告向本院提起行政赔偿诉讼。2020年5月22日，原告以“起诉被告主体错误”为由，向本院申请撤回起诉。本院作出（2020）豫16行赔偿43号行政裁定，准许原告撤回起诉。原告遂提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，一、关于原告周口市川汇区建书新型建材有限公司是否属重复起诉问题。原告涉案房屋及设施被被告周口市城乡一体化示范区管理委员会违法拆除后，原告有权以周口市城乡一体化示范区管理委员会为被告提起行政赔偿诉讼。原告与被告之间的行政赔偿争议并未得到解决，原告提起本案诉讼，不属于重复起诉。二、关于是否应当赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。本案中，原告公司在征迁补偿安置方案所载明的征收范围之内，被告在未与原告达成拆迁补偿协议、未对原告依法进行补偿的情况下，对原告砖窑及相关设施实施强拆，该强拆行为对原告的财产造成了损失且已被判决确认违法。依照上述规定，原告有取得赔偿的权利。三、关于如何进行赔偿问题。本案原告、被告对赔偿标准认识不一致，对赔偿范围及赔偿数额争议较大，因此，本案应判决被告限期对原告依法进行全面赔偿为宜。被告对原告进行赔偿时，应遵照以下原则：（一）赔偿范围。在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋及设施等相关财产损失的，参照相关征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，应不低于行政机关合法征收给予被征收人的行政补偿。赔偿范围至少为被拆迁人按照拆迁补偿程序本可获得的全部补偿。（二）赔偿标准。为体现对违法拆除行为的惩戒，对被拆迁人的相应赔偿不应低于其原应得到的相关拆迁安置补偿权益，还应当考量其他被拆迁户以及当地其他项目的类似补偿方式与标准，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。在不违反法律、法规禁止性规定的情况下，结合被拆迁人实际情况，尽可能给予被拆迁人必要、合理的照顾。被告应积极与原告协商，如果难以达成一致意见，应及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿原则，对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿到位。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条的规定，判决如下：责令被告周口市城乡一体化示范区管理委员会在本判决生效之日起九十日内对原告周口市川汇区建书新型建材有限公司依法予以全面赔偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二一年四月二十六日书记员  徐冰洁