辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽14执复29号复议申请人（被执行人）：李也夫，男，1971年2月10日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。申请执行人：秦志然，男，1951年12月24日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。复议申请人李也夫不服兴城市人民法院（2020）辽1481执异61号执行裁定（以下简称异议裁定）向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴城市人民法院在执行申请执行人秦志然与被执行人李也夫买卖合同纠纷一案中，李也夫对要求其支付迟延履行利息提出异议称，法院在已查封房屋的情况下，要求其支付迟延履行期间的债务利息，无事实和法律依据。此外，被查封的房屋自2017年7月18日经连山区人民法院向秦志然下达裁定，至今未办理产权过户手续，也没有交付异议人，一直由秦志然居住，秦志然应就未履行的债务781040.88元向异议人支付迟延履行其间的债务利息。兴城市人民法院查明，秦志然与李也夫因氧化钼交易产生纠纷一案，龙港区人民法院于2017年3月27日作出（2016）辽1403民初2229号民事判决，判令：一、李也夫应于本判决生效后十日内返还秦志然货款752317.22元；二、驳回秦志然的其他诉讼请求。案件受理费18530元，秦志然负担9390元、李也夫负担9140元。秦志然、李也夫均不服判决，提起上诉。二审审理过程中，秦志然于2017年5月28日向葫芦岛市中级人民法院提出财产保全申请，要求查封徐世玲名下坐落于葫芦岛市龙港滨海街龙湾花园21#1单元201室楼房（建筑面积187.16平方米、产权证号108154），并提供等额抵押担保。2017年6月14日，葫芦岛市中级人民法院审查后作出（2017）辽14民终645号民事裁定，查封上述房产及抵押财产。2017年7月13日，作出（2017）辽14民终645号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11528元，由秦志然、李也夫各负担5764元。财产保全费4500元，由李也夫负担。秦志然申请执行后，龙港区人民法院于2017年8月16日立案，案号为（2017）辽1403执680号。2019年5月10日，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14执他6号执行裁定书，裁定：龙港区人民法院作出的（2016）辽1403民初2229号民事判决书执行一案，由兴城市人民法院执行。2019年6月26日，兴城市人民法院立案执行，案号为（2019）辽1481执823号。另查明，李也夫与秦志然、徐世玲（二人系夫妻关系）因借款合同纠纷，连山区人民法院于2015年10月15日作出（2014）连民三初字第00472号民事判决，判令：秦志然、徐世玲于判决生效后十日内偿还李也夫借款本金500000元，同时自2007年1月2日起，以上述金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，至判决确定的还款之日止。案件受理费18289元，保全费5000元由秦志然、徐世玲承担。秦志然、徐世玲不服判决，提起上诉。2015年12月30日，葫芦岛市中级人民法院作出（2015）葫民终字第01566号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案李也夫于2016年1月13日向连山区人民法院申请执行。执行过程中，连山区人民法院查封了徐世玲名下坐落于葫芦岛市连山区渤海街60号楼5单元502室楼房、坐落于葫芦岛市龙港滨海街龙湾花园******楼房；查封了秦志然名下坐落于葫芦岛市龙港海辰路6-10号楼5单元202室楼房。后经对上述三处房屋进行评估，作价为1905579元。上述三处房屋经三次拍卖，均因无人竞买而流拍。李也夫同意以上述楼房抵债，连山区人民法院于2017年5月26日作出（2016）辽1402执177-1号执行裁定，裁定：一、将被执行人徐世玲所有的坐落于葫芦岛市连山区渤海街60号楼5单元502室楼房（建筑面积153.88平方米，产权证号082576）、坐落于、坐落于葫芦岛市龙港滨海街龙湾花园******楼房积187.16平方米、产权证号108154）、秦志然所有的坐落于葫芦岛市龙港海辰路6-10号楼5单元202室楼房（建筑面积96.74平方米、产权证号122744）总计作价1543519元抵偿给申请执行人李也夫所有。该财产所有权自交付时起转移给申请执行人李也夫。财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人李也夫可持本裁定书到有关机关办理产权过户登记手续。上述三处房屋，除坐落于葫芦岛市龙港滨海街龙湾花园21#1单元201室楼房外仍由秦志然、徐世玲居住外，其余二处房屋均已办理变更登记至李也夫名下。此外，李也夫另自连山区人民法院领取该案执行款256708.10元。兴城市人民法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。同时，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。2017年5月26日，连山区人民法院作出（2016）辽1402执177-1号执行裁定，裁定将徐世玲所有的坐落于葫芦岛市龙港滨海街龙湾花园21#1单元201室楼房等共三户楼房，总计作价1543519元抵偿给申请执行人李也夫所有。自裁定书送达生效之日起，上述房屋即归李也夫所有。葫芦岛市中级人民法院虽应秦志然的财产保全申请，裁定查封该房屋至今，致该房屋始终未能办理过户登记手续。但该查封裁定书，亦是基于该房屋权属已经（2016）辽1402执177-1号执行裁定确定归李也夫所有而作出的，故不影响对该房屋权属的判定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。由此可知，查封、拍卖、变卖财产同为法院可采取的执行措施，是否启动拍卖、变卖程序，应由法院根据案件执行情况具体决定。该案自龙港区人民法院移送至兴城市人民法院后，法院适时向被执行人李也夫送达了执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的给付义务，但李也夫未在限定期限内履行给付义务。现李也夫提出异议，称始终配合法院执行工作，故不应计算迟延履行金。经查阅执行案件卷宗，李也夫在该案移送后，明确提出异议，要求案件回转至龙港区人民法院继续执行。直至2020年6月23日方提出拍卖房屋的意见，故计收迟延履行金适当。关于李也夫异议称，该房屋被秦志然、徐世玲占用至今，给其造成经济损失的观点。秦志然、徐世玲明知该房屋已经法院生效裁定确认给李也夫所有，虽因诉讼保全原因未办理产权变更登记，但二人占用居住该房屋至今的事实客观存在，客观上妨害了李也夫对该房屋依法行使物权，应承担赔偿责任。李也夫对此损失可另行解决。综上，兴城市人民法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定驳回异议人李也夫的异议请求。复议人李也夫复议称：本案执行所依据的（2017）辽14民申142号生效民事裁定书，市中级人民法院已作出生效民事裁定，查封了位于葫芦岛市龙港滨海街龙湾花园21#1单元201室楼房作为生效裁判执行保证。在法院处置被查封财产期间，李也夫从未表示反对法院评估、拍卖被查封房产，积极配合法院执行工作，不存在迟延履行生效裁判确定义务的情形，造成申请人没有履行裁判确定义务的原因是龙港区法院没有依法优先评估、拍卖被查封房产，并将案件移送管辖到兴城市人民法院，复议申请人作为被执行人在法院处置财产期间，不存在阻挠法院处置查封财产的行为，无过错，不存在迟延履行生效裁判的行为。秦志然要求李也夫支付法院处置查封财产及变更管辖权期间迟延履行利息的请求没有事实和法律依据。执行期间，复议申请人对案件管辖权提出的异议，属依法享有的诉讼权利，请求法院拍卖查封房屋的意见，是建议法院尽快依法履行评估、拍卖查封房产的职责，尽快结案。兴城法院执行裁定将复议申请人提出的管辖权异议和建议法院拍卖查封财产的意见，作为支付迟延履行利息的理由，没有法律依据，不能成立。综上，请求撤销兴城市人民法院对申请人执行异议作出的（2020）辽1481执异61号执行裁定书，驳回秦志然要求李也夫支付迟延履行利息的请求。本院认为，《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务的，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予以支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，李也夫与秦志然互负到期债务，连山区人民法院已去函兴城市人民法院，因坐落于葫芦岛市××区××街××花园××单元××室未交付李也夫，为解决纷争要求将两案一并处理。故此，应对双方所负债务的本金能否相抵及相抵后如何计算利息的事实查清后，再行裁定。另外，支付迟延履行利息是法律和生效判决所确定的义务，而非根据申请执行人的申请或请求履行。兴城市人民法院对迟延履行期间的认定等事项进行了审查，但对李也夫的所提出迟延履行期间债务利息是否作出具体的执行行为（如利息计算通知书等）的事实不清。综上，兴城市人民法院异议裁定认定事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2020）辽1481执异61号执行裁定；二、发回兴城市人民法院重新审查。审判长 冯 新审判员 谭西杰审判员 李跃杰二〇二一年四月二十一日法官助理赵诗慧书记员张伟艳本裁定援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第二十三条第（一）款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；