贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1872号上诉人（原审被告）：贵阳恒大云景房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区云环路107号综合楼负1-4层1号。法定代表人：刘长波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄祖兴，男，1986年3月23日出生，布依族，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审原告）：王丹，女，1986年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周文雄，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人贵阳恒大云景房地产开发有限公司（以下简称恒大云景房开）因与被上诉人王丹商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初6485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。上诉人恒大云景房开上诉请求：1.撤销一审判决第二项退还定金（20000元），或将本案发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审忽略了被上诉人存在违约的事实，导致不合理的加重上诉人的负担，上诉人不应退还被上诉人支付的定金。原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致审判结果错误，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人为维护自身合法权益，故提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王丹答辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2.案涉所涉及定金已经转换成购房款，被上诉人已按照合同约定于2020年6月25日支付首期房款60861元，上诉人向被上诉人出具了收据，收据载明被上诉人交首期款80861元（含定金两万元）。王丹向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告双方签订的《贵阳恒大悦府商品房认购书》编号：0002160；2.判令被告立即向原告返还购房款80861元，并支付购房款利息损失暂计2000元,利息以购房款80861元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂从2020年6月25日起至2020年11月3日，并按照该标准计算至实际返还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2020年6月6日，原告拟购买被告房屋一套，向被告支付购房定金20000元。2020年6月25日，原、被告签订《贵阳恒大悦府商品房认购书》，约定原告认购被告恒大云景房开的贵阳恒大悦府楼盘房屋一套，房屋总价款为808606元，签订认购书时支付定金20000元，其他房款付款方式为分期付款，王丹须于2020年6月25日前支付首期房款60861元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2020年9月21日前付清161721元；于2020年12月21日前付清161721元；于2021年3月21日付清202152元；于2021年6月21日付清202151元。乙方（王丹）必须在约定的付款期限及付款方式到贵阳恒大悦府营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为其放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方（恒大云景房开）可另行销售该房屋。签订认购书当日，原告向被告支付了60861元首付款。原告王丹称其名下因购买其他房屋，并正在办理公积金贷款，需要待其首套房的公积金贷款放款后，由原告另行办理银行商业贷款才能支付案涉房屋的后期房款，并称被告的销售人员承诺若后期无法办理商业贷款支付分期购房款时，原告可申请退房。后原告的公积金贷款未能按照预期时间放款，原告也因此未能办理商业贷款从而支付本案案涉房屋的剩余房款。经被告催款无果后，2020年10月23日，被告恒大云景房开向原告发函一份《解除认购书的通知》，告知因原告未及时支付房款及签署《商品房买卖合同》，另行处理案涉房屋，且原告所付款项不予退还。双方为是否退房款发生争议协商无果，故原告为此诉至一审法院，诉请如前。上述事实，有原被告到庭陈述及原被告提供的贵阳恒大悦府商品房认购书、收据、转款凭证、录音光盘、原告的征信记录、解除认购书的通知、催款通知书、邮寄单及庭审笔录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应诚信履行各自义务，从本案来看，原告与被告签订的《贵阳恒大悦府商品房认购书》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，对双方具有约束力。因原告未能及时付款和签订合同，故被告向原告书面告知解除认购书，现原告也诉请解除该认购书，原、被告对解除认购书无异议，一审法院确认该认购书解除。认购书解除后，被告应返还原告已支付的购房款，对于应返还的购房款金额，一审法院认为，根据双方陈述及原告所提供的录音资料得知，由于原告已经购买其他房屋，需要待其公积金贷款放款后，由其另行办理银行商业贷款才能支付案涉房屋的后期房款，被告销售人员在知晓的情况下，为促成交易，作出了含混的承诺，导致原告产生错误认识，认为被告能够处理后期发生的一切意外，因此和原告签订《贵阳恒大悦府商品房认购书》，而实际上原告的公积金贷款并未按预期办理，本案的商业贷款随之也不能按期办理，导致原告在本案中的房款未能按认购书约定时间支付，对此被告并不能协调处理，其并不能完全应对承诺后发生的意料之外的情况。被告的销售人员在销售过程中代表被告公司行为，其口头承诺也是销售行为中的一环，其行为后果由公司承担。按照被告的口头承诺，原告的付款条件并未成就，现被告已将案涉房屋另行处理，应退还原告购房款。对原告主张的利息，原告作为完全民事行为能力人，应当预料其在同时购房过程中存在贷款不能按时发放的风险，但却与被告签订协议约定付款时间并交付首付款，对资金被占用有过错，对其主张的利息损失一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百四十七条、第一百五十二条、第一百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、解除原告王丹与被告贵阳恒大云景房地产开发有限公司于2020年6月25日签订的《贵阳恒大悦府商品房认购书》；二、被告贵阳恒大云景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王丹购房款80861元；三、驳回原告王丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（已减半，原告已预交），由原告王丹负担22元，被告贵阳恒大云景房地产开发有限公司负担888元。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《贵阳恒大悦府商品房认购书》（以下简称认购书）系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方应当按照该认购书内容全面履行各自的义务。本案二审的争议焦点为：上诉人是否应当退还被上诉人交纳的定金20000元。首先，双方认购书第五条约定：“乙方（被上诉人）必须在约定的付款方式和期限内到贵阳恒大悦府营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还……”因此，上诉人主张不予退还定金的前提是被上诉人未在约定的付款方式和期限内支付首付款及签署《商品房买卖合同》。但认购书第二条第3项又约定，在双方签订认购书的当日，被上诉人王丹支付首付款及双方签署正式的《商品房买卖合同》。根据已查明的事实，双方签订认购书的当日，被上诉人王丹虽当即支付了首付款60861元，但上诉人并未与其签订《商品房买卖合同》。现上诉人又以被上诉人王丹未按期与其签订《商品房买卖合同》为由要求追究对方责任不退还定金，显然与双方认购书的约定自相矛盾。其次，从被上诉人一审提交的证据来看，被上诉人在签订认购书前，已将后续可能无法取得银行贷款不能按认购书的约定支付分期房款的客观情况告知了上诉人的销售人员，在此情况下，上诉人销售人员仍允许被上诉人继续签订认购书并收取被上诉人交纳的定金及首付款，表明上诉人自愿承担被上诉人无法办理银行贷款支付分期款的风险。经查，在被上诉人确因无法办理银行贷款的原因导致其不能支付分期款，且双方均同意解除认购书的情况下，上诉人又以被上诉人不按期支付分期款构成违约为由主张不予退还定金，违背诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，上诉人贵阳恒大云景房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1776元，由上诉人贵阳恒大云景房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈跃霄二〇二一年四月二十六日书记员  彭永耀