湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1022民初258号原告：王红霞，女，1979年2月20日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：危刚，系原告王红霞的丈夫，1976年3月30日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。被告：杨敏，男，1993年12月28日出生，汉族，住湖北省公安县。原告王红霞诉被告杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托诉讼代理人危刚、肖新荣和被告杨敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王红霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告货款人民币890000元；2.被告承担原告已支付给案外人的保全申请费、诉讼费共计13815元；3.被告在银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%承担利息损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2020年4月13日就熔喷布的买卖通过微信洽谈，原告要求熔喷布规格为95/99_尺寸;245(250)或(500)_25克。被告表示“现在只有95的有现货了，尺寸175,25克的。”原告向被告强调质量，被告作出承诺“这样跟您说吧,我做Kn95出口的都是用的这个熔喷布，质量绝对放心”。被告在微信中表示如果货物质量不行全款退回,被告要求每吨熔喷布价格是440000元,并通过微信将收款账户发给原告。原告将货款汇入被告指定账户后，被告向原告发货，但所发熔喷布经第三方检验为不合格产品。原告与被告沟通，被告也对原告存放在仓库的熔喷布进行了查验。由于原告是经销商，将被告所供熔喷布销售给案外人用作生产，因货物质量问题案外人蒋××和绍兴帛哲针纺有限公司分别向浙江省绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，2020年7月30日法院作出（2020）浙0603民初4638号、（2020）浙0603民初4640号民事判决，判令原告支付给案外人蒋××货款460000元，承担诉讼费及保全申请费6970元，支付给案外人绍兴帛哲针纺有限公司货款450000元，承担诉讼费及保全申请费6845元。原告现已按照生效判决履行了义务。原告要求被告收回不合格产品，并退回已支付的货款，被告以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益遂诉至法院。被告杨敏辩称，其本人并未收到原告支付的890000元货款，该笔款项是原告直接支付给熔喷布生产厂家提供的银行账户内的。被告只是将熔喷布生产厂家介绍给原告认识，原告通过与生产厂家见面并确认货物质量后才下单购买，买卖协议也是原告与生产厂家达成的，原告称与生产厂家不熟悉才要被告做中间人。所有货物是直接发送到原告所在的仓库，并未经过被告，被告并不清楚货物是否存在质量问题，原告在接收货物的当时并没有说货物存在质量问题。原告在第二天将货物销售给案外人，货物到达案外人的工厂后，案外人向原告表示货物存在质量问题，原告才将该情况告知被告。事后被告迅速与生产厂家联系沟通，并与原告见面协商解决方案。至于后续退换货物的事情被告也只是在中间协调传话。本院经审理认定事实如下：原告王红霞与被告杨敏于2020年4月13日通过微信洽谈购买熔喷布的事宜，当天双方就货物的型号、尺寸、质量要求及价格达成协议，约定由原告王红霞向被告杨敏购买熔喷布，过滤效率标准是95％，尺寸175-25克，每吨价格440000元，同时被告保证产品符合质量要求，否则退货退款。双方达成协议后，原告王红霞于4月13日通过微信向被告杨敏转款80000元。4月14日原告通过银行转账向被告杨敏账户转款420000元；通过微信向被告杨敏转款10000元；后原告的客户即案外人翟明英和蒋××又分别转款给被告150000元、280000元，被告杨敏在微信聊天记录中表示收到这两笔货款；当天原告王红霞再次通过银行转账向被告杨敏账户转款100000元。4月15日原告的丈夫危刚通过银行转账向被告杨敏账户转款100000元，后又按照被告杨敏的要求向被告指定的田祖钢的账户内转款800000元，被告杨敏在微信聊天中确认收到该笔货款。4月15日起被告杨敏分批次向原告王红霞发货，原告王红霞又销售给案外人蒋××、绍兴帛哲针纺有限公司。4月16、4月17日案外人蒋××和绍兴帛哲针纺有限公司以熔喷布有质量问题将2吨熔喷布退回给原告王红霞。2020年5月21日案外人蒋××和绍兴帛哲针纺有限公司分别向浙江省绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，要求退还2吨熔喷布货款。2020年7月30日法院作出（2020）浙0603民初4638号、（2020）浙0603民初4640号民事判决，判令原告王红霞支付给案外人蒋××货款460000元及相应利息损失，承担诉讼费及保全申请费6970元，支付给案外人绍兴帛哲针纺有限公司货款450000元及相应利息损失，承担诉讼费及保全申请费6845元。2020年10月30日原告王红霞按照生效判决履行了支付货款的义务，分两次向案外人蒋××转账400000元和436185元，后案外人蒋××和绍兴帛哲针纺有限公司向原告王红霞出具了解除财产保全申请书。关于双方争议的涉案熔喷布质量问题。根据原告提交的双方之间的微信聊天记录及视听资料，本院查明：在对质量进行约定时，被告杨敏承诺：“这样跟您说吧，我做kn95出口的都是用的这个熔喷布，质量绝对放心”。在蒋××、绍兴帛哲针纺有限公司退货给原告王红霞后，被告杨敏就所退的货与原告王红霞协商处理意见时，承认所销售的熔喷布不能用作出口用的口罩，过虑效率达不到95％，并认为没有必要进行检测，如进行检测只能当废品处理。4月29日，原告王红霞告知被告杨敏，熔喷布经第三方检测过滤效率为0，被告杨敏提出了将争议的两吨货处理后换两吨货的办法，以后被告杨敏又提出所有参与销售的中间商共同承担损失的处理办法，现上述两吨熔喷布仍存放在原告仓库。诉讼中，原、被告双方均以存放期限及存放条件有限为由认为失去了再对熔喷布质量进行鉴定的条件。上述事实，有原告提交的身份证、原被告之间微信聊天记录、检测报告、（2020）浙0603民初4638号民事判决书、（2020）浙0603民初4640号民事判决书、（2020）浙06民终3408号民事裁定书、（2020）浙06民终3512号民事裁定书、原告向案外人履行生效判决的付款记录、案外人签订的确认书、解除财产保全申请书，被告提交的转账记录、聊天记录及庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但结合双方的聊天记录、转账记录以及庭审中双方的陈述，能够确认原、被告间存在买卖合同关系。被告杨敏辩称买卖合同协议系熔喷布生产厂家与原告王红霞之间订立的，其只是两者之间交易的中间介绍人，与事实不符，对被告杨敏的该主张本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。本案交易的熔喷布现双方当事人均认为没有必要对其质量鉴定，根据双方在处理退货时的陈述，本案交易的熔喷布质量不符合约定本院予以确认。但原、被告所涉货款金额存在分歧，因双方交易的熔喷布有多批次，原告王红霞未提交证据证明发生质量纠纷的2吨货所涉金额为890000元，根据被告杨敏的自认，本院认可原告王红霞向被告购买的发生质量纠纷的2吨熔喷布实际支付货款为810000元。根据原、被告之间的约定，货物存在质量问题的退货退款，故被告杨敏应退还原告王红霞货款810000元，被告杨敏拒退货退款构成违约。关于原告王红霞诉请的要求被告杨敏承担原告已支付给案外人的保全申请费、诉讼费共计13815元，因该费用系原告王红霞未及时向案外人履行义务而支出的费用，故对原告的该项诉请本院不予支持。关于原告王红霞诉请要求被告在银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%承担利息损失。虽原、被告并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30-50%计算逾期付款损失，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条、第五百零九条、第五百八十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内退还原告王红霞货款人民币810000元，并从2021年1月19日起至货款偿清之日止,支付该款在全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失。二、驳回原告王红霞的其他诉讼请求；案件受理费减半后收取6419元，由原告王红霞负担469元，被告杨敏负担5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇二一年四月六日法官助理陈媛媛书记员徐正平