河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1716号上诉人（原审被告）：洛阳百林威油墨有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟工业园龙翔大道**。法定代表人：吴铁军，该公司经理。委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚萍，河南绿剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市惠波机械设备制造有限公司，，地址：洛阳市西工区华山北路**法定代表人：朱海波，该公司经理。上诉人洛阳百林威油墨有限公司（以下简称百林威公司）因与被上诉人洛阳市惠波机械设备制造有限公司（以下简称惠波公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人百林威公司的法定代表人吴铁军及委托诉讼代理人张红艳、被上诉人惠波公司的法定代表人朱海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百林威公司上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回惠波公司的一审诉讼请求或发还重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2018年9月，我公司与惠波公司签订房屋租赁合同，我公司在2018年12月左右开始使用房屋后，在2019年1月11日前因下雨发现租赁的房屋存在漏水问题，我公司法定代表人就开始不断的通过各种方式及律师函的形式向惠波公司反映该情况，对方一直推诿没有彻底修复，并且在通过调査了解，惠波公司在将房屋租赁给我公司之前就知道该房屋存在漏水现象，却隐瞒该事实，将房屋租赁给我公司使用；2、由于房屋存在漏水的事实，致使我公司生产目的不能实现，为解除租赁合同，双方纠纷正在法院审理中，本案未中止审理或在本案中再行审理査明相关事实，认定惠波公司的违约行为，就判决我公司承担2020年11月至2021年1月的房屋租金明显错误；3、我公司没有搬离涉案厂房，是因为惠波公司不同意解除合同并阻止我公司搬运设备；4、惠波公司在之前收取的房租不仅不当，而且未按国家法律规定为上诉人开具发票，存在明显的抽逃税款的行为，造成我公司的该笔款项不能作为成本，加大我公司的实际支出。惠波公司辩称：我们双方的租赁合同关系，这是第七场诉讼。对方所有的提出的要求均为无理要求，我们的合同签的明明白白，包括税收维修租赁等双方的责任和义务的约定都很明白。而且在之前的六场，法院判决中均对双方的合同的合法性给予肯定并支持。因此对方所有的诉求均为无理要求。惠波公司一审诉讼请求：1.请求根据合同约定第二条判令被告支付2020年11月1日-2021年11月1日2021年度房租60000元以及年度金额30%违约金18000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：1、惠波公司与百林威公司签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：惠波公司将公司院内东北角厂房租赁给百林威公司使用，附加宿舍三间、办公室一间，采取包租方式，由百林威公司自行管理；租期五年，从2018年11月1日起至2023年11月1日止；租赁费为6万元/年；租赁在本合同生效之日起20日内，惠波公司将租赁物按现状交给百林威公司使用，且百林威公司同意按租赁物及设施的现状承租，房屋在缴纳租赁费用后百林威公司方可使用；并于签订合同之日前一个月续付下年费用，租赁费逾期按年租赁金额月息30%罚息；百林威公司在租赁期间享有房屋所属设施的专用权，其负责房屋内专用设施的维护、保养并保证在本合同终止时按原状归还惠波公司，惠波公司对此有检查和监督权；百林威公司对房屋附属物有妥善使用及维护的责任，对各种可能出现的故障和危险应及时消除，以避免一切可能发生的隐患，百林威公司在合伙期限内应爱护所属设施，因百林威公司使用不当造成房屋及设施损坏，百林威公司应负责维修，费用由其承担。2、2020年9月23日，百林威公司以其所承租惠波公司的厂房存在严重质量问题给其造成损失为由诉至本院，要求解除与惠波公司之间的租赁合同并要求惠波公司赔偿损失、返还租金。本院于2020年12月3日作出（2020）豫0303民初6534号民事判决书，判决驳回百林威公司的诉讼请求。后百林威公司不服一审判决上诉至洛阳市中级人民法院，现该案件二审尚未审结。3、庭审时经询问，百林威公司自认尚未搬离涉案厂房，自2020年11月1日后未向惠波公司缴纳租金。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。百林威公司占用使用惠波公司提供的涉案厂房，应当向惠波公司缴纳相应的租金。因百林威公司起诉要求解除涉案《厂房租赁合同》的案件尚未审结，双方的租赁合同关系是否解除尚不明确，故对2021年2月1日之后的租金和违约金，本院本案不予处理，惠波公司可在租赁合同关系是否解除明确后再另行主张相关权利。百林威公司自认自2020年11月1日后未交过房租，故对惠波公司主张的2020年11月1日至2021年1月31日期间的租金，本院予以支持，百林威公司应当向惠波公司支付2020年11月1日至2021年1月31日期间的房租15000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、洛阳百林威油墨有限公司于本判决生效后十日内向洛阳市惠波机械设备制造有限公司支付自2020年11月1日至2021年1月31日期间的租金15000元；二、驳回洛阳市惠波机械设备制造有限公司的其他诉讼请求。如洛阳百林威油墨有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，减半收取875元，由洛阳市惠波机械设备制造有限公司负担707元，洛阳百林威油墨有限公司负担168元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审审理已查明，惠波公司与百林威公司签订《厂房租赁合同》，约定惠波公司将公司院内东北角厂房及附属办公室等房屋租赁给百林威公司使用，《厂房租赁合同》中约定了租期、租赁费的标准及缴纳方式等内容；同时，合同中约定百林威公司同意按租赁物及设施的现状承租。因房屋质量问题，双方发生争议，形成诉讼。关于百林威公司的上诉请求，经审查，本院（2021）豫03民终1008号民事判决书已经发生法律效力。该判决认定：“涉案厂房漏水虽然应当由出租人惠波公司负责维修，但是在惠波公司不予维修的情况下，百林威公司可以自行维修，然后从应付租金中予以扣除即可，但是本案中百林威公司没有维修，因此，对于造成的损失其自身也有过错，且其提交的证据不能直接证明其损失数额。本院根据双方的过错、租赁时间、百林威公司的经营性质、经营规模等，本院酌定惠波公司赔偿百林威公司3万元”。关于合同解除问题，本院（2021）豫03民终1008号民事判决书判令“洛阳市惠波机械设备制造有限公司与洛阳百林威油墨有限公司2018年9月18日签订的《厂房租赁合同》于2021年2月25日解除”。一审法院已查明百林威公司自2020年11月1日后未向惠波公司缴纳租金。由于双方关于解除涉案《厂房租赁合同》的案件已经进行诉讼，一审法院对2021年2月1日之后的租金和违约金，未予处理，已经告知惠波公司另行主张，双方可另行处理。百林威公司上诉提出的发票及税务问题，可依法向相关行政机关反映。综上所述，百林威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由洛阳百林威油墨有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二一年四月十六日书记员  常冰莹