广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0606行初25号原告霍志江，男，1960年9月11日出生，汉族，住佛山市禅城区。被告佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区同济东路宏昌综合楼（五楼）。法定代表人陈咏周，局长。委托代理人张济祺，该局工作人员。委托代理人程宽，广东通建律师事务所律师。原告霍志江诉被告佛山市禅城区社会保险基金管理局驳回申诉的重复处理行为一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，后经佛山市顺德区诉前和解中心调解无效，本院于2021年1月4日立案受理。案件立案后，本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告诉称，1977年10月至1978年11月，原告由政府安排上山下乡当知青共1年2个月。1982年2月至1984年12月由民政局安排至佛山市陶瓷工贸集团公司工作，属于固定工。1985年至1987年11月参加了社会养老保险。按照粤府〔1993〕38号文第十一条规定，该规定实施前参加社会养老保险的年限计算为缴费年限，全民所有制和县以上集体所有制企业的固定工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。原告于2011年10月17日办理购买养老保险手续，按每月133.74元，从1988年1月至1991年1月，共计49个月。但上述工龄中1977年10月至1978年11月、1982年2月至1984年12月期间应视同养老保险缴费年限。为保障原告的合法权益，请求法院判令：1.撤销被告作出的《关于霍志江信访问题的答复》（以下简称《答复》）；2.确认原告1977年10月至1978年11月、1982年2月至1984年12月期间应视同养老保险缴费年限；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：《复员、退伍军人定级审批表》《佛山市复退军人安置工作介绍信》《退伍军人登记表》《佛山市社会保险参保缴费证明》《参加退休费统筹年限认定表》《早期离开县以上企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》《答复》。被告辩称，一、被告作出的《答复》不具有可诉性，依法不属于行政诉讼受案范围。被告于2020年4月27日作出的《答复》仅是对原告的信访请求事项进行答复，并没有损害原告的权利，根据《信访条例》及最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》的规定，被告对原告的信访回复不具有可诉性，依法不属于行政诉讼受案范围，原告请求撤销该答复没有依据。二、被告依法具有核查养老保险缴费年限的法定职权。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定:“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告作为法律法规授权的机构，依法具有核查养老保险缴费年限的法定职权。三、原告起诉已超过法定起诉期限，其起诉应被驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于2020年4月27日作出的《答复》仅是对原告的信访请求事项进行答复，并于2020年4月28日送达原告。而本案的案号为2021年的案号，可见，其明显已超过了起诉期限，法院应驳回其起诉。另外，《早期离开县以上企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》作出的时间为2011年10月17日，原告如不服该表内容的，也明显超过了起诉期限。四、原告要求确认其1977年10月至1978年11月、1982年2月至1984年12月的期间为视同缴费年限，没有事实及法律依据。原告要求撤销《答复》没有任何依据。（一）在实施社会养老保险前没有中断的连续工龄，才能核定为养老保险视同缴费年限。但原告不符合确认视同缴费年限的连续工龄的条件。《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”根据上述规定，在实施社会养老保险前没有中断的连续工龄，才能核定为养老保险视同缴费年限。佛市社险字〔94〕第16号《关于确认视同缴费年限的连续工龄的通知》第一条规定:“确认的对象必须是一九九四年六月底在册的全民所有制或县以上集体所有制企业（含“三资”企业的中方职工）的固定职工，包括原是全民所有制或县以上集体所有制企业的固定职工，因工作调动或变动，经劳动部门批准转为合同制职工的人员（含我市开展劳动三项制度综合改革企业的原固定职工转为合同制职工的人员）。”本案中，从原告的档案资料显示，原告个人档案资料显示最后在职的有效时间是1987年11月，其在1994年6月底并非是在册的全民所有制或县以上集体所有制企业的固定职工，其并不符合确认视同缴费年限的连续工龄的条件。（二）原告要求确认其1977年10月至1978年11月、1982年2月至1984年12月的期间为视同缴费年限，没有事实及法律依据。实际其已办理一次性补缴。佛社保〔2006〕13号《关于“退休费统筹年限认定”、“延后缴费”和“补缴社会保险费”三份相关问题的处理原则》第十条规定:“因开除、自动离职等原因在我市工龄确认前离开单位的原固定工，目前只能认定其参加退休费统筹的年限，其军龄、上山下乡知青工龄不属于参加退休费统筹的年限，没有新政策之前不能给予认定为缴费年限。”佛劳社〔2009〕39号《关于解决早期离开县以上国有集体企业人员社会保险问题的通知》第一条规定：“适用范围：现为本市户籍且同时符合以下条件的人员（以下简称早期离开企业人员）：（一）1978年6月1日至各区贯彻执行省府《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府〔1993〕83号，以下简称《暂行规定》）时离开原企业的原固定职工。原企业是指1994年6月前参加我市（区）固定工退休费统筹的原全民所有制和县以上集体所有制企业（含乡镇企业）。（二）其离开原企业前的工作年限不符合国家和省计算连续工龄政策规定，不能视同养老保险缴费年限。”粤劳社发〔2009〕12号《关于早期离开国有集体企业人员申请一次性养老保险缴费有关问题的通知》第一条“关于适用对象问题”第（一）项规定：“现为我省户籍、原企业属于应参加我省养老保险统筹企业的早期离开国有集体企业（含农场、垦殖场）人员，可按规定申请养老保险一次性缴费（以下简称一次性缴费）。”第三条“关于一次性缴费年限问题”第（一）项规定：“早期离开国有集体企业人员的军龄或上山下乡时间，除国家有特别规定可视同养老保险缴费年限外，只能作为选择一次性缴费的工作年限。”2011年10月17日，原告在《早期离开县以上企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》签名确认：本人知悉国家和省计算连续工龄的相关政策，同意以上审核意见；本人自愿选择按照佛劳社〔2009〕39号《关于解决早期离开县以上国有集体企业人员社会保险问题的通知》的办法缴纳一次性养老保险费；本人审查一次性缴纳养老保险费年限为4年1个月，合计49个月；缴纳金额为6553.26元。佛山市人力资源和社会保障局关于废止《关于对不符合按月领取养老金待遇的参保人员“延后缴费”的处理意见》等四份规范性文件的通告（2018年5月3日）：根据《佛山市行政机关规范性文件管理规定》第三十八、第三十九条的规定，经评估审查，我局决定废止《关于对不符合按月领取养老金待遇的参保人员“延后缴费”的处理意见》（佛劳社〔2005〕240号）、《关于解决早期离开县以上国有集体企业人员社会保险问题的通知》（佛劳社〔2009〕39号）、《关于补缴社会保险费的处理意见》（佛劳社〔2005〕206号）、《关于规范补缴社会保险费的通知》（佛劳社〔2008〕279号）等规范性文件4份，上述文件自2018年7月1日起失效。据上可知，原告要求确认其1977年10月至1978年11月、1982年2月至1984年12月的期间为视同缴费年限，没有事实及法律依据。实际原告已在2011年办理了一次性补缴。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院查明事实，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告在诉讼中提交了作出被诉行政行为的以下证据：佛山市早期离开国有集体企业人员缴费通知书、《早期离开县以上企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》、税收转账专用凭证、霍志江身份证复印件及常住人口登记卡、参加退休费统筹年限认定表、应征青年入伍登记表、退伍军人登记表、佛山市复退军人安置工作介绍信、复员退伍军人定级审批表、企业职工统一工资标准浮动升级审批表、部分军队退役人员军龄视同缴费年限审核表、部分军队退役人员和军队复员干部军龄情况审核表、参加退休费统筹年限认定表、佛山市陶瓷工贸集团公司材料、信访案件明细表、信访事项受理告知书（2020年3月20日）及快递单存根、《答复》及快递单存根、关于霍志江补上15年养老缴费年限的办理情况报告、群众来访复查登记表及相关材料、信访事项受理告知书（2020年5月19日）、佛山市社会保险基金管理局作出的《信访事项复查意见》、佛山市人民政府作出的《信访事项复核意见书》《关于确认视同缴费年限的连续工龄的通知》《关于“退休统筹年限”、“延后缴费”和“补缴社会保险费”三份相关问题的处理原则》《关于解决早期离开县以上国有集体企业人员社会保险问题的通知》、佛山市人力资源和社会保障局关于废止《关于对不符合月领取养老金待遇的参保人员“延后缴费”的处理意见》等四份文件的通告。被告提交以下法律依据：《中华人民共和国社会保险法》《广东省社会养老保险条例》《广东省职工社会养老保险暂行规定》。经审理查明，2020年3月12日，原告向禅城区信访局就关于补上15年养老缴费年限的诉求进行信访，禅城区信访局将信访事项转给被告办理。经核查，被告于2020年4月27日就原告的信访事项作出《答复》，称针对原告反映的关于补上15年养老缴费年限的问题，经查截至2020年4月，原告个人养老保险缴费年限为19年，医疗保险缴费年限为17年1个月，并不存在养老保险缴费年限达不到15年的情况。原告提及的1997年10月至1978年11月、1982年2月至1984年12月（合计49个月）参保年限应予视同缴费年限，2011年10月一次性缴纳49个月的社保年限应填补其他年限空缺等诉求无文件依据支持。原告对上述《答复》不服，向佛山市社会保险基金管理局申请复查。后原告又对佛山市社会保险基金管理局的复查意见不服，向佛山市人民政府申请复核。佛山市人民政府信访事项复查复核办公室于2020年7月27日作出《信访事项复核意见书》，认为佛山市社会保险基金管理局的复查意见依据充分，政策明细，予以维持。另查，根据《早期离开县以上企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》反映，2011年10月17日被告已核定原告原在市、区属国有集体企业可申请一次性缴费年限为4年1个月，合计49个月，不符合国家和省计算连续工龄的政策，不能视同缴费年限。原告对此表示确认，并自愿按照佛劳〔2009〕39号《关于解决早期离开县以上国有集体企业人员社会保险问题的通知》的办法缴纳一次性养老保险费，缴费年限为49个月，缴纳金额为6553.26元。原告于当日办理了缴费手续。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，所诉行为属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，原告对被告作出的《答复》不服提起本案诉讼，但从原告的诉讼请求、事实和理由可以看出，原告实际上是对1977年10月至1978年11月、1982年2月至1984年12月两个期间的工作年限未被认定为视同缴费年限不服进行信访，并针对被告作出的《答复》提起本案诉讼。由于被告已经在2011年10月17日作出的《早期离开县以上企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》中认定原告于1977年10月至1978年11月、1982年2月至1984年12月两个期间共49个月工作年限不符合国家和省计算连续工龄的政策，不能视同缴费年限，是可申请一次性缴费年限的情形。原告已于同日对上述审核结果予以签名确认，且补缴了相关费用。本案中，被告作出的《答复》只是针对原告的信访诉求，就原告主张的两段期间能否认定为视同缴费年限作出解释说明，并未在《早期离开县以上企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》的基础上对原告的权利义务作出任何的改变，为此被诉的《答复》属于被告驳回原告针对此前所认定视同缴费年限的行为提出申诉而作出的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，涉案《答复》是针对禅城区信访局的转送事项作出，且原告已就信访回复申请了佛山市社会保险基金局复查，亦申请了佛山市人民政府复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，本案涉及的信访行为不属于人民法院的受案范围。由于原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告霍志江的起诉。本案不收取诉讼费。原告预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  涂远鹏审判员  梁嘉莹审判员  许海霞二〇二一年三月二十九日书记员  胡卓华