山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1808号上诉人（原审被告）：济南永盛家具有限公司，住所地山东省商河县。法定代表人：王法岭，经理。委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗颖，女，1974年2月26日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：任俊龙（系苗颖之夫），男，1974年11月25日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：山东黄台商业运营管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：魏光进，总经理。上诉人济南永盛家具有限公司（以下简称永盛公司）因与被上诉人苗颖、山东黄台商业运营管理有限公司（以下简称黄台公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回苗颖的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由苗颖负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误。截止起诉之日，苗颖已经购买使用永盛公司的家具一年之久，在没有任何证据证明存有质量问题的情况下，一审法院居然判决解除合同。一审法院判决解除合同的事实和法律依据均不足。一、一审法院认定事实不清。永盛公司是生产家具的公司，苗颖通过永盛公司业务员丁世蕾订购了家具，永盛公司按约定将家具送到苗颖位于济南市历城区华能路138号新天地小区2-4-303号家中，货款共计111999元，苗颖支付7万元后，剩余41999元经多次催要，一直未付，无奈，永盛公司于2019年7月28日向商河县人民法院起诉，随后苗颖也向天桥区人民法院起诉，要求解除合同。此时距永盛公司送货且苗颖使用家具已经一年之久。如果经过鉴定，永盛公司出售的家具确实存在质量问题，永盛公司肯定会承担相应的责任。针对苗颖向永盛公司购买家具的型号等情况，永盛公司已经做出说明：1.关于购买家具的型号、材质、规格：苗颖购买的家具并非统一的标准尺寸，而是全屋定制的产品，每个房间都是根据房间而设计、定做尺寸，是根据现场测量情况进行的，并无固定的尺寸、规格、型号；2.关于材质：家具制作木材是根据展厅摆设的乌金木和奥古曼；3.关于单价和总价：苗颖购买的我公司全屋定制产品系打包价格，并非统一尺寸的单价产品。双方商议时就是总价，整体出售的，并没有单价；4.交付时间：我公司于2018年7月30日送货。二、一审法院程序错误。一审法院一年多的时间才做出判决，显然属于超审限。三、一审法院适用法律错误。一审法院判决解除合同无任何法律依据，既不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，也不符合“九民纪要”之规定，解除的依据令人费解。本案既不符合约定解除条件，也不符合法定解除条件，换句话说，一审判决根本没有论述合同解除的理由及法律依据。反观一审法院引用的法律规定是《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条，与本案关联性不大。综上，请求二审法院纠正一审法院错误，撤销一审判决，直接改判。苗颖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。黄台公司未答辩。苗颖向一审法院起诉请求：1.判令解除苗颖与永盛公司、黄台公司于2018年5月13日、2018年6月7日签订的《定/销货单》；2.判令永盛公司、黄台公司双倍返还定金44799.6元，返还货款47600.2元，赔偿经济损失1万元；3.案件受理费由永盛公司和黄台公司共同承担。一审法院认定事实：苗颖（购货方）与永盛公司（供货方）于2018年5月13日签订了《定/销货单》一份，约定由苗颖向永盛公司购买如下商品：罗汉床、贵妃床、电视机柜、角几、一桌六椅、书桌配书椅、推拉门加高衣柜+1.8米床+床头柜1个、推拉门加高衣柜+1.5米床+床头柜2个、书架+转角字台，并备注为特殊定制商品，总价款99999元。其他约定部分中载明“2.本单实售合计金额中已包括橱柜、移门等定制商品上门测量费、设计、出图等费用__元”。双方约定的送货时间为2018年7月30日，购销约定如下：“1、本定/销货单（以下或称本单据）一式四联：商场联、购货方联、商户联、配送联。2、如果本次付款金额小于实售合计金额的20%，则以本次付款金额作为交易定金；如果本次付款金额大于实售合计金额的20%，则以实售合计金额的20%作为定金。3、购货方与供货方签订协议后，双方应严格遵守：购货方违约退货或者其他根本违约情形的，无权要求返还定金；供货方无法交货或者有其他根本违约情形的，则应双倍返还定金。供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金；违约金计算方式：逾期商品价款的千分之三×逾期天数，违约金数额最高不应超过定金。4、以下商品不在30天无理由退货范围之内：样品、特价品、进口商品、特殊定制商品；有污有损影响二次销售的商品；商场公示不参加30天无理由退货的品牌或商品。5、符合30天无理由退货的商品，如未送货安装，但已发生物流、仓储、测量、涉及等费用的，退货时应从已交款项中扣除；如已送货上门、已验收的商品，退货时购货方应承担相应货物重新包装费、往返运输费、上楼费及安装费。6、因定/销货单产生的纠纷，由定/销货单签订地法院管辖，定/销货单的签订地为商场所在地。7、本单据系为方便购货方与供货方开展商品交易所提供的示例文本，合同主体为购货方及供货方。商场仅对本单据商场联约定的内容提供售后服务责任，在未经商场统一收银及在购货方联加盖商场售后服务章的情况下，本单据不能作为在商场内购买商品的凭证，商场不承担任何义务或责任。8、购货方和供货方已获悉并保证遵守本条规定：在本商场内的所有购货款（包括尾款），均应当通过商场统一收银。如购货方以任何形式向供货方直接付款的，本商场无法监管该交易，该交易不属于在本商场内发生的交易，购货方将无法享受商场售后及其他任何服务或权益保障。9、一旦买卖双方发生争议，可凭商场统一收银凭证以及加盖商场售后服务章的本单据至商场顾客服务部协商解决。”合同签订当日，苗颖支付了货款65000元。2018年6月7日，苗颖与永盛公司再次签订《定/销货单》一份，约定由苗颖定制购买间厅柜隔断、茶几，价款12000元。其他合同约定同2018年5月13日《定/销货单》，送货时间也为2018年7月30日。苗颖于签订该份合同当日支付了价款5000元。关于送货时间，苗颖主张永盛公司在2018年10月27日仍在送货，而永盛公司在一审法院指定期限内未提交其具体送货时间的相关证据。本案诉讼中，苗颖主张永盛公司交付的贵妃床尺寸标准不符合双方约定，且儿童房中家具原约定为实木白色烤漆，但因质量问题而更换为实木家具，现在家具中因存在质量问题一直未支付尾款。在一审法院指定期限内，永盛公司未能就定制家具型号、规格、尺寸、颜色、材质等问题提交相应证据。一审法院认为，苗颖与永盛公司签订的《定/销货单》，双方均认可系买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。苗颖与永盛公司买卖合同的标的物为定制家具，现苗颖对永盛公司交付的商品提出质量问题，并认为交付的商品不符合双方约定的标准。根据双方《定/销货单》中的约定，定制商品应当进行上门测量、设计、出图，并对此由双方签字确认，以避免产生相应的问题。诉讼中，在一审法院指定期限内，永盛公司未能就定制家具型号、规格、尺寸、颜色、材质等问题提交相应证据，也未能提交其交付商品具体时间的证据，应当由永盛公司承担对己不利的法律后果。苗颖与永盛公司自2018年5月13日、6月7日签订买卖合同以来，苗颖一直未支付剩余的尾款，永盛公司也未能举证证实苗颖拒不支付尾款的原因、其对定制商品送货、维护以及向苗颖催要款项等相关情况。综上，在苗颖主张永盛公司交付的商品与定制商品不符的情形下，应当由永盛公司承担相应的举证责任，在永盛公司举证不能的情形下，应当由其承担不利后果。对于苗颖要求解除苗颖与永盛公司和黄台公司于2018年5月13日、2018年6月7日签订的《定/销货单》的诉讼请求，一审法院予以准许，双方解除买卖合同关系后，苗颖应将相关商品退还给永盛公司。苗颖与永盛公司合同总标的为111999元，苗颖已支付了7万元，按照合同约定，定金为总价款的20%，即22399.8元，苗颖要求永盛公司双倍返还定金44799.6元及返还货款47600.2元，符合法律规定，一审法院予以支持。对苗颖主张的赔偿经济损失1万元，永盛公司已经按定金罚则进行了赔偿，对该主张，一审法院不再支持。黄台公司系提供场地租赁的一方，只有在特定情形下才承担责任，现苗颖要求黄台公司承担责任，不符合法律规定的情形，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除苗颖与济南永盛家具有限公司于2018年5月13日、2018年6月7日签订的《定/销货单》；二、济南永盛家具有限公司于判决生效之日起10日内向苗颖双倍返还定金44799.6元、返还货款47600.2元；三、驳回苗颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由济南永盛家具有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明，永盛公司已将涉案《定/销货单》中约定的家具交付给苗颖。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据原《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，苗颖与永盛公司约定买卖合同的标的物为定制家具，但涉案家具在房间摆放到位后与周围建筑之间的缝隙较大，现苗颖主张永盛公司所交付的家具尺寸标准不符合双方约定，故应由永盛公司举证证明其所交付的家具是依据永盛公司上门测量并经苗颖确认后的尺寸标准进行的生产加工；在永盛公司未能提交有效证据予以证实的情况下，一审法院判决解除苗颖与永盛公司之间签订的《定/销货单》，永盛公司双倍返还定金并返还货款并无不当，本院予以支持。此外，永盛公司双倍返还定金并返还货款的同时，苗颖应将收到的涉案家具退还给永盛公司。综上所述，永盛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2346元，由上诉人济南永盛家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 宋海东审 判 员 刘永刚二〇二一年四月十五日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺