wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初891号原告：王三只，男，1948年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：郭张勇，男，1981年5月11日出生，汉族，住安阳市安阳县。原告王三只诉被告郭张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王三只，被告郭张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三只向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款60000元及2011年至今农行贷款利率6厘8利息40800元，借据80000元扣除已还20000元，附借据一份，合计：本金加利息100800元；本诉讼的一切开支，由被告全部承担。事实和理由：2011年11月31日被告因购房借款80000元，当时说暂借二个月，如果时间长了按2分利息支付，但是没有签字，经多次催要讨还20000元，尚欠60000元。被告不接电话，而后停机，原告知道一个电话号码他就停机换一个号码。综上所述，被告的行为给原告造成经济损失和精神伤害，为维护受害人的合法权益，请求法院依法判处。被告郭张勇辩称，对欠款60000元无异议，但不认可有利息。经审理查明，被告因缺乏资金，于2011年11月30日向原告借款80000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今借到王老三现金大写捌万元整，小写：￥80000元整，借款人：郭张勇，借款日期：2011年11月30日。该借据未注明还款时间和利息。原告主张双方约定借款2个月，时间长了按月息2分计息。被告不认可双方约定有利息。经原告催要，被告已偿还原告20000元。上述事实，有原告提供的借据以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告因资金短缺向原告借款80000元，并向原告出具借据一张系本案事实，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷产生的根本原因，对此，被告应付全部责任，故原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。由于被告已经偿还原告20000元，故被告应当偿还原告借款60000元。由于借据未约定还款时间和利息，故利息应当从起诉之日，即从2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告主张双方约定借款2个月，时间长了按月息2分计息，但被告不认可双方约定有利息，且原告并未提供相应的证据予以证明，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告上述主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告郭张勇于本判决生效后十日内偿还原告王三只借款60000元及利息（利息从2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告王三只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告郭张勇负担689元，原告王三只负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二一年四月二十八日书记员  吴晓斐
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申2303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗金亮，男，1959年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市越秀区连新路43号。法定代表人：郭志勇，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省人力资源和社会保障厅。住所地：广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦。法定代表人：陈奕威，该厅厅长。再审申请人罗金亮因诉被申请人广州市人力资源和社会保障局（以下简称“广州市人社局”）、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称“广东省人社厅”）基本养老保险待遇认定案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终1795号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。罗金亮申请再审称：一、二审判决未以申请人原始档案证据事实为依据，也没有以任何相关法律、行政法规及规范性文件为准绳，支持被申请人作出的涉案决定书及行政复议决定书，认定事实不清，作出错误判决。申请人的职工档案中《上收人员定级工资审核表》（1987.8）、《国营企业职工升级增加工资审批表》（1990.10）均充分证明申请人被洛市矿务局上收（收编）后依法上报批准核定申请人的固定职工工龄是从1978年12月开始计算连续工龄。被申请人及一、二审判决否认申请人1978年12月至1985年12月连续工作年限的视同缴费年限的理由属选择性执法，减损申请人的合法权益，违反法律“不溯及既往原则”。综上，请求：撤销一、二审判决，由被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。被申请人广州市人社局答辩称：该局作出的被诉《视同缴费年限审核决定书》认定事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请求驳回申请人的再审申请。被申请人广东省人社厅未提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点是申请人1976年6月至1985年12月期间的工作年限是否应视同缴费年限。《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，从申请人的原始档案中《上收人员审批表》等资料看，申请人于1976年2月至1983年6月在渡头井工作，1985年8月15日经洛市矿务局同意上收为固定职工，直至1986年1月21日才经江西省丰城县劳动人事局批准为“同意上收为国家固定工人”。经广州市人社局向申请人发出《补正资料通知书》后，申请人补充提交的赣劳人计〔84〕48号《关于洛市煤矿筹备处上收人员处理问题的复函》等材料仍无法证实其1976年6月至1985年12月期间具有国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工的身份。广州市人社局据此作出被诉《视同缴费年限审核决定书》认定申请人1976年6月至1985年12月期间的工作年限不能视同缴费年限，广东省人社厅复议予以维持，均无不妥。一、二审判决未支持申请人的诉讼请求，并无不当。申请人再审申请主张“渡头矿”是洛市矿务局龙溪煤矿属下矿井，但未提交有效证据予以佐证，其据此申请启动再审，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗金亮的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年四月二十日法官助理邓丽华书记员杨海萍
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初1171号原告：杨先福，男，1968年10月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。被告：刘明国（曾用名刘明君），男，1973年6月1日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告杨先福与被告刘明国追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨先福的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告刘明国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨先福向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令刘明国立即偿还杨先福因履行保证责任替刘明国支付给刘影的借款本息合计129,160.00元；二、本案诉讼费用由刘明国承担。事实及理由：2014年1月22日，刘明国通过杨先福在案外人刘影处借款40,000.00元，约定月利率1.5%；2015年4月28日，刘明国再次通过杨先福在案外人刘影处借款20,000.00元，约定月利率2%；2016年12月27日，刘明国又一次通过杨先福在案外人刘影处借款3,000.00元，约定月利率1.5%，杨先福为以上三笔借款担保，借款后刘影多次找刘明国索要此款，但刘明国以钱是从杨先福处所借为由拒绝偿还。因杨先福是上述三笔借款的担保人，故刘影要求杨先福支付上述借款本金及利息。2021年1月25日，杨先福将上述三笔借款本金及利息偿还给刘影，合计金额129,160.00元，刘影于当日为杨先福出具了收条一份，并将三张原始借据一并交付给杨先福。后杨先福多次向刘明国追偿此款，但刘明国至今未还，故杨先福诉至法院。被告刘明国未出庭，无答辩意见。庭审过程中当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：杨先福与刘明国系朋友关系。2014年1月22日，刘明国通过杨先福在案外人刘影处借款40,000.00元，约定月利率1.5%，后刘明国偿还了自借款之日起至2015年2月21日期间的利息。2015年4月28日，刘明国再次通过杨先福在案外人刘影处借款20,000.00元，约定月利率2%，借款期限三个月。2016年12月27日，刘明国又一次通过杨先福在案外人刘影处借款3,000.00元，约定月利率1.5%，借款期限一年。刘明国分别在以上三张借据的借款人处签名捺印，但所签名字均为刘明君或刘明军，杨先福在三张借据的担保人处签名确认。借款到期后，刘影多次向刘明国索要借款，但刘明国始终未还，故刘影要求杨先福支付上述借款本金及利息。杨先福无奈于2021年1月25日将上述借款偿还给刘影，本息合计金额为129,160.00元，刘影于当日为杨先福出具了一份收条，并将三张原始借据一并交付给杨先福。后杨先福多次向刘明国追偿此款，但刘明国至今未还，故杨先福诉至法院。以上事实有借据三份、收条一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，担保是指担保人和债权人约定，当债务人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或承担责任的行为。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，杨先福作为案涉借款的担保人，在债务人刘明国不履行还款义务的情形下，有义务向债权人刘影清偿债务，清偿完毕后，有权向债务人刘明国追偿。杨先福举示的三份借据及一份收条能够证实其已代替刘明国向案外人刘影履行了还款义务，取得了向刘明国追偿的权利。故对杨先福主张刘明国归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于杨先福向刘影偿还129,160.00元是否合理的问题。本案共形成三张借据。其中2014年1月22日签订的借款金额为40,000.00元的借据，约定月利率为1.5%，并载明：“利息自2015年2月22日开始计算”。因新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起实施，故自2020年8月20日起应按照修订后的司法解释计算利息。故上述借款应自2015年2月22日起，以借款本金40,000.00元为基数，按月利率1.5%计算至2020年8月19日，所产生的利息金额为39,500.00元，后续利息自2020年8月20日起，按杨先福起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至2021年1月25日，所产生的利息金额为2,652.22元，故该笔借款本利合计金额为82,152.22元。2015年4月18日签订的借款金额为20,000.00元的借据，约定月利率为2%，故该笔借款应自2015年4月18日起，以借款本金20,000.00元为基数，按月利率2%计算至2020年8月19日，所产生的利息金额为25,613.33元，后续利息自2020年8月20日起，按杨先福起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至2021年1月25日，所产生的利息金额为1,326.11元，故该笔借款本利合计46,939.44元。2016年12月27日签订的借款金额为3,000.00元的借据，约定月利率为1.5%，故该笔借款应自2016年12月27日起，以借款本金3,000.00元为基数，按月利率1.5%计算至2020年8月19日，所产生的利息金额为1,969.50元，后续利息自2020年8月20日起，按杨先福起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至2021年1月25日，所产生的利息金额为198.92元，故该笔借款本利合计5,168.42元。以上三笔借款本利合计金额为134,260.08元，杨先福于2021年1月25日向刘影支付本利合计129,160.00元不超过借据约定及法律规定，未侵害刘明国的利益，本院予以确认。开庭前，经本院与刘明国电话沟通，刘明国承认借款事实，并承认三张借据借款人处的“刘明军”或“刘明君”是刘明国本人。经本院合法传唤，刘明国未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘明国于判决生效之日起三日内给付杨先福为其垫付的借款本息合计129,160.00元。案件受理费减半收取1,441.60元，由被告刘明国承担，与上款同时给付原告杨先福。原告杨先福已预缴案件受理费1,541.00元，应退回99.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李旭光二〇二一年四月十日书记员  谢春雨
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执5243号 劳吕伟： 裘金岳： 申请执行人劳吕伟与被执行人裘金岳请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特731号法律文书已经发生法律效力，申请执行人劳吕伟在本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2800元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执5243号案件执行完毕。 二〇二一年四月二十八日 承办人：叶海慧电话：0574-6391××××
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1302民初751号 原告：林平，男，1973年1月29日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陈伟，广西桂中律师事务所律师。 被告：广西来宾市明硕科技电子有限公司，住所广西来宾市华侨投资区商城路，统一社会信用代码91451300685162829D。 法定代表人：莫晓琼。 原告林平与被告广西来宾市明硕科技电子有限公司（以下简称明硕科技公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告林平委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告明硕科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2014年6月20日签订的《认购协议》；2.判令被告双倍返还购房定金60000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月20日与被告明硕科技公司签署了《认购协议》，约定原告购买被告开发的来宾市兴宾区明硕·锦绣森邻小区6-105号商铺一间，建筑面积48.6㎡，优惠后单价13000元/㎡。认购协议签订后，原告依约向被告支付了30000元定金，被告以《认购协议》用于办理相关备案为由予以收回。此后，原告多次要求被告按《认购协议》约定签订商品房买卖合同及有关文件，但被告均以各种理由予以延期签订相关合同。2020年上旬，经原告多方了解，来宾市兴宾区人民法院已于2018年10月在淘宝网司法拍卖平台对明硕科技公司名下的位于来宾市华侨投资区西北角的土地及地上建筑物进行网络公开拍卖，现涉案房屋已由广西裕达工程有限公司取得所有权。因被告原因，双方合同目的无法实现，原告多次向被告提出退款请求，被告都以各种理由推脱，现仍未退款。 基于上述事实，原告认为，原、被告之间房屋买卖合同关系，应属合法、有效，被告未按约与原告签订《商品房买卖合同》已构成违约。为维护自身合法权益，原告特将被告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告明硕科技公司没有答辩，亦未提交任何证据。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 被告明硕科技公司成立于2009年2月27日，经营状态为存续，注册资本1100万元，实缴资本1100万元，股东为谢能杰（持股比例96%）、莫晓琼（持股比例4%），法定代表人为莫晓琼，经营范围为计算机及配件、办公设备及配件、耗材、摄像器材、场地出租、房地产开发经营等。 2014年6月20日，原告林平向被告明硕科技公司支付了款项30000元，被告明硕科技公司向原告出具了编号为1177732《收据》，确认收到林平交来购房定金（商铺6-105）30000元。原告林平交纳定金后，被告明硕科技公司长期未与原告林平签订《商品房买卖合同》，至今也没有签订《商品房买卖合同》。 另查明，案涉小区明硕·锦绣森邻项目位于来宾市华侨投资区西北角，由被告明硕科技公司开发建设。被告明硕科技公司自2014年起在南宁市、柳州市来宾市多地法院被提起民事诉讼，判决已生效并进入执行程序。同时，因未建设地下防空设施，来宾市人民防空办公室向本院申请执行审查，本院依法作出（2019）桂1302行审92号行政裁定书，裁定准予强制执行来宾市人民防空办公室作出的来防易征字〔2018〕第004号征收决定，即对被执行人追缴防空地下室异地建设费417718.80元并缴纳滞纳金417718.80元。 2021年2月3日，原告以其与被告协商未果为由，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告林平以购房为目的，向被告明硕科技公司支付了定金30000元，双方成立事实上的商品房预约合同法律关系。原告没有提交证据证实被告已取得预售许可证或者提交商品房预售合同予以证实，本案在立案时以商品房预售合同纠纷进行立案，立案案由有误，本院现依法调整为商品房预约合同纠纷。 被告明硕科技公司因涉及多案并已进入执行程序，被告明硕科技公司收到原告定金后，长期未与原告签订商品房买卖合同，已构成根本违约，应承担违约责任。原告主张其与被告明硕科技公司签订了《认购协议》，但未能提交原件或者复印件进行证实，被告明硕科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，双方是否签订了《认购协议》，处于真伪不明状态。原告林平诉请要求解除与被告明硕科技公司签订的《认购协议》，没有提交证据进行证实，应承担举证不能的责任。被告明硕科技公司已构成根本违约，依法应解除双方之间的商品房预约合同关系，现原告林平诉请要求被告明硕科技公司双倍返还定金60000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告明硕科技公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西来宾市明硕科技电子有限公司于本判决生效后七日内双倍返还给原告林平购房定金60000元； 二、驳回原告林平的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼费1300元，减半收取计650元，由被告广西来宾市明硕科技电子有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收的650元，由原告在本判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 莫长求 二〇二一年四月七日 法官助理 黄 婧 书 记 员 吴燕惠
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执1586号之一 申请执行人：卢耍明，男，1971年7月13日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王燕红，女，1988年1月9日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王海良，男，1989年9月15日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行卢耍明与王燕红、王海良民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2016）闽0524民初2648号民事判决书确认被执行人王燕红、王海良应偿还申请执行人借款30000元及利息。执行中，申请执行人卢耍明与被执行人王燕红、王海良达成和解协议，需长期履行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）闽0524执1586号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年四月十九日 书记员  郑艺灵
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1124执645号之一移送执行人：全椒县人民法院。被执行人：梁子石，男，1993年6月出生，汉族，住海南省儋州市。本院受理的被执行人梁子石罚金、追缴违法所得一案，执行标的额为34700元。执行过程中，经全国网络查控系统查询，未发现被执行人有存款、车辆、股票、保险、不动产及其他可供执行财产。委托海南省儋州市人民法院查询其户籍地房产、公积金并进行社区调查，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行的义务；如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 星审 判 员  马孟祥审 判 员  杨少青二〇二一年四月二十三日法官助理  张志强书 记 员  黄 健
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢365号申请执行人：周功文，男，1966年4月24日出生，住长兴县。被执行人：长兴六通建材有限公司，住所地长兴县小浦镇中山村，组织机构代码:75117812-5。法定代表人周佰金。本院在执行申请执行人周功文与被执行人长兴六通建材有限公司民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十三日
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0381刑初41号公诉机关赤水市人民检察院。被告人刘某，男，2002年2月15日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省合江县，住四川省合江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年11月27日被赤水市公安局刑事拘留，2020年12月11日被赤水市公安局取保候审。经本院决定，2021年4月22日被赤水市公安局执行逮捕，现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员牟静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2020年5月3日23时左右，被告人刘某与其朋友代某某等人一起到赤水市石踏踏吃夜宵至次日凌晨3时左右，期间被告人刘某喝了五六瓶啤酒。吃完夜宵后，被告人刘某驾驶一辆车牌号为川Ｅ×××××的现代牌轿车带着代某某等人到赤水市五星路地下停车场将车停好后离开。4日凌晨4时许，被告人刘某等四人返回某小区地下停车场开车，被告人刘某将车子开到赤水市某小区地下停车场出入口处时，因自动收费系统无法识别，被告人刘某先后两次倒车调整车辆角度，但自动收费系统还是不能进行识别，现场停车场无工作人员值守，被告人刘某一气之下便用手扳、脚踢自动收费系统的栏杆进行破坏，导致赤水市某小区地下停车场出入口处的自动收费系统的两根门禁栏杆毁坏。2020年5月9日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：刘某的2ｍｌ血液（血样）中检出乙醇（酒精），其含量为128.8ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月28日，经赤水市价格认证中心认定：被损毁的门禁杆在价格认定基准日的市场价格为10200元人民币。案发后，被告人刘某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。2020年12月9日，被告人刘某赔偿被毁坏财物的损失10200元人民币，取得书面谅解。公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，应当以危险驾驶、故意毁坏财物罪追究刑事责任，数罪并罚。被告人刘某具有自首情节，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。建议判处被告人刘某拘役三个月，并处罚金。诉请本院依法判处。经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查：1.2020年8月6日，被告人刘某因无机动车驾驶证驾驶机动车被行政处罚一千元。2.被告人刘某因本案于2020年11月27日被赤水市公安局刑事拘留，于2020年12月11日被释放，已羁押15日。3.2021年3月26日，被告人刘某自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘某均不持异议，亦表示认罪。且有公诉机关提交并经庭审质证的被告人刘某供述，受案登记表，证人证言，司法鉴定意见书，价格认定结论书，驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，谅解书，行政处罚决定书，释放证明书，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金；被告人刘某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人刘某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘某无机动车驾驶证醉酒驾驶汽车，应从重处罚。被告人刘某知道他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；并赔偿被毁坏财物损失，取得书面谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人刘某的犯罪性质、情节、后果及认罪态度，依法对其从轻处罚。被告人刘某已羁押15日，应予折抵刑期15日；已被行政处罚的一千元，应予折抵罚金人民币一千元。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪、故意毁坏财物罪，经庭审质证，指控罪名成立，予以确认；其提出的量刑建议符合法律规定且适当，予以采纳。本院为了保护公共安全和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十五条、第六十九条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。决定执行拘役三个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明富二〇二一年四月二十二日书记员  梁万春
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执714号之一申请执行人：陕西星宏畜牧业有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县兴隆镇符庄村。法定代表人：刘爱珠。申请执行人：刘爱珠，女，1972年3月1日出生，住陕西省泾阳县。被执行人：北京中鼎国众牧业科技有限公司，住所地北京市通州区水仙西路99号3层01-3570。法定代表人：王**宝。陕西星宏畜牧业有限公司等依据咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字[2019]第0124号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币789769元,本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行房屋及车辆登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字[2019]第0124号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月三十日书记员 陈 蕾
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执810号汉寿县人民法院、汉寿金御置业有限公司：本院于2021年4月16日受理的申请执行人汉寿县人民法院与被执行人汉寿金御置业有限公司合同纠纷一案，已于2021年4月26日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十六日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执587号申请执行人：陈达斓，男，1986年2月9日生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：梁亚然，上海市傅玄杰律师事务所律师。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。本院在执行申请执行人陈达斓与被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院多次轮候查封了被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下位于嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司有继续向申请执行人陈达斓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二一年四月九日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8888号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人阿不都艾尼·斯迪克，男，1981年10月11日出生，维吾尔族，住新疆维尔自治区。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人阿不都艾尼·斯迪克金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53122号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付23013.04元。本院立案受理后，依法对被执行人阿不都艾尼·斯迪克的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人阿不都艾尼·斯迪克发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人阿不都艾尼·斯迪克的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人阿不都艾尼·斯迪克采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1217号原告：江苏东阳物业服务有限公司，住所地宝应县经济开发区浅水湾综合楼2-4018号楼。法定代表人：费某，总经理。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：单某，男，1985年4月8日出生，汉族，住宝应县。本院在审理原告江苏东阳物业服务有限公司与被告单某离婚纠纷一案中，本院于2021年2月18日立案，原告江苏东阳物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏东阳物业服务有限公司撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东阳物业服务有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年四月一日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢1059号程世娟、夏范斌、湖南赤龙科技发展有限公司本院执行的程世娟申请夏范斌等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月三十日审判长  谢琳书记员  丁玲
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1003民初936号原告：荆州市合荣物业有限公司。住所地：江陵县郝穴镇银花路**。法定代表人：胡合荣，公司总经理。委托诉讼代理人：江学远，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明勇，湖北博智律师事务所律师。被告：曾凡海，男，汉族，1969年3月14日出生，住荆州市荆州区。原告荆州市合荣物业有限公司与被告曾凡海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆州市合荣物业有限公司撤诉。本案受理费100元减半收取计50元，由原告负担。审判员  张艳丽二〇二一年四月二十日法官助理杜青青书记员齐宇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4213号之一申请执行人：上海郢隆健康管理有限公司，住所地上海市金山区，住所地崇明县庙镇镇宏海公路８４１号**１１０室(上海庙镇经济开发。区)。法定代表人：王佳佳，董事长。上海郢隆健康管理有限公司与上海寰新投资顾问有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2019)沪0105民初18514号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海寰新投资顾问有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海郢隆健康管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1265.38元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海寰新投资顾问有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。上海寰新投资顾问有限公司名下开户于中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXX,本院对其中多家银行账户依法予以冻结,实际冻结金额2224.4元。扣划7552.96元,已经发还7552.96元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海寰新投资顾问有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  张 青审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月九日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1888号原告：刘莉，女，1975年6月2日出生，汉族，住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王英，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈星烨，系云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵一舟，女，1988年11月14日出生，汉族，住址云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李海弟，系云南权锦律师事务所律师，特别授权代理。原告刘莉与被告赵一舟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王英、被告赵一舟及其委托诉讼代理人李海弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金12089.8元，以及自起诉之日至还清欠款本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月30日，被告以投资需求为由向原告借款，原告刘莉通过其丈夫吴焱的银行卡将12089.8元借款转账给被告，但因原告的丈夫吴焱与被告系舅侄关系，故并未要求其写借条，口头约定还款时间为半年。因吴焱已去世，原告刘莉系吴焱的妻子，原告杨某系吴焱的母亲，两原告是吴焱的第一顺位继承人，吴焱的财产及相关权利由两原告法定继承。现约定的还款期限已过，被告未向原告偿还借款，原告多次向被告要求偿还借款，被告均拒绝偿还，被告的行为已经侵害到原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告辩称，原告所说不是事实，本案款项与（2021）云0103民初1887号案件是同一天转账的款项，这两笔款项是吴焱为赵一舟购买理财产品的收益，加上原告返还赵一舟垫付的部分丧葬费，两笔款项是同一性质，一个是理财产品的收益，一个是垫付的部分丧葬费用，不是借款。请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，结合质证意见，本院对原、被告提交的证据中除证人杨某的证言外，其他的证据真实性、合法性、关联性予以确认，至于可否证明待证目的，可否认定原被告之间的借贷法律关系，在本院认为综合评述。对证人杨某的证言，因杨某与原被告均有利害关系，故其证言无法采信，本院不予确认。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：被告系原告配偶吴焱的外甥女。吴焱于2019年12月24日突发疾病死亡。2019年12月30日16:36:03时，原告使用吴焱的银行卡向被告转账12089.8元。现原告主张前述转账款项系借款，诉至本院有如上诉讼请求。另查明，原告、吴焱与被告之间存在多笔小额经济往来，包括生活支出、购物消费、红包赠与等。被告自2019年5月开始创业开店，吴焱亦参与部分事务。吴焱死亡后，被告在2019年12月25日为购买骨灰盒支出3666元，为举办丧葬仪式支出7608元，共计11274元。吴焱的第一顺位继承人为原告、杨某。本案受理时列有杨某为原告，杨某系吴焱之母。因民事起诉状及原告一方的授权委托书上均未有杨某的签字捺印，法庭向杨某本人核实是否本人表意参加诉讼并经释明利害关系后，杨某明确表示不参加本案诉讼，故本案未列杨某为原告。本院认为，本案的争议焦点为：案涉款项性质为何？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款的规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”虽然原告提交了转账凭证证明其向被告交付了12089.8元，但被告抗辩认为案涉款项系吴焱为被告购买理财产品的收益和支付被告垫付的丧葬费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”原告认可被告为吴焱支付了部分丧葬费，根据证据可以认定的金额为11274元，结合案涉借款的金额有零有整且与该丧葬费金额出入不大，时间上亦符合逻辑的实际情况，本院认为，被告的该部分抗辩事实存在具有高度可能性，可以认定案涉款项非借款，而是原告支付给被告的丧葬费用。故对原告主张被告归还借款及利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘莉的诉讼请求。案件受理费102元，适用简易程序减半收取51元，由原告刘莉负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  江丽二〇二一年四月九日书记员  颜青
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1320号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：柯尊华,男,1993年10月13日出生，汉族,送达地址：广东省东莞市樟木头镇御景花园夏威夷豪园二十五座七层Ｂ号房，身份证地址：江西省瑞昌市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人柯尊华借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人柯尊华达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2020)皖0207民初853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年四月二十二日 法官助理程智 书记员吴义杰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1068号之三申请执行人：韩爱林,男,汉族,1960年11月12日生,住河南省安阳市林州市。被执行人：秦保军，男，汉族，1974年09月20日生，住河南省安阳市林州市。本院在执行韩爱林与秦保军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人秦保军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦保军在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币3910.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  郭金昌二〇二一年四月三十日书记员  岳小雪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3390号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行住所地：昆明市北京路****。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张农贵，男，汉族，1986年9月24日生，身份证住址：四川省筠连县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告张农贵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，现原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行未按规定的期限预交本案案件受理费，经本院通知其预交，通知后其仍不预交也未向本院提出申请减、缓、免交本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二一年四月九日书记员 李天娟
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执283号申请执行人：中国农业银行股份有限公司正安县支行。社会统一信用代码：915203242148700015。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇尹珍南路路口。法定代表人：邹勇，系该支行行长。委托代理人：王育君。被执行人：帅昌达，男，汉族，1980年8月16日出生，住贵州省正安县。中国农业银行股份有限公司正安县支行与帅昌达借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初1806号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款161,705.39元及利息，支付案件受理费3,540.00元。本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2021年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。冻结划拨被执行人银行存款1664.70元，申请执行人已领取。另查询到被执行人于2017年1月19日注册有贵Ｃ×××××纳智捷牌汽车一辆，本案已采取查封措施。但该车辆不知下落，未能实际控制，本院无法处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2021年1月25日通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、承办人告知书及缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。3、本院于2021年2月20日到正安县不动产统一登记事务中心查询被执行人不动产登记信息。经查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2021年2月20日线下查询被执行人的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。经查询，被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、执行过程中，被执行人下落不明，本院于2021年2月24日将其移送公安机关查缉布控，暂未发现其下落。6、本院于2021年3月4日到被执行人所属村居调查被执行人下落情况及财产信息。经调查，被执行人长期外出，未在所属村居居住生活，未发现有可供执行的财产。7、本院于2021年4月13日对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单进行惩戒。8、本院于2021年4月21日依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人明确表示均不需要。上述执行情况及信息，已通过面谈方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位标的1,664.70元，未执行到位标的160,040.69元及利息，案件受理费3,540.00元。经合议庭评议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0324执283号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪 鹏审 判 员  蒋德生审 判 员  祝恒井二〇二一年四月二十三日法官助理  张 依书 记 员  叶 辉
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0122执恢192号 申请执行人:李俊，男，汉族，1953年8月8日出生，住安徽省肥东县。 被执行人:陈远芬，女，汉族，1953年7月1日出生，住安徽省肥东县。 被执行人:洪家勇，男，汉族，1978年1月9日出生，住安徽省合肥市肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初2035号民事判决书，执行李俊与陈远芬、洪家勇民间借贷纠纷案件。经查，被执行人暂无其他可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨雨辰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8908号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人高中贤，男，1991年9月6日出生，土家族，住重庆市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人高中贤金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53239号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付33799.87元。本院立案受理后，依法对被执行人高中贤的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人高中贤发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人高中贤的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人高中贤采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初1132号 原告：陈明龙，男，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：金诚，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 被告：严国亮，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：李世清，男，1961年6月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告陈明龙与被告严国亮、李世清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。陈明龙的委托诉讼代理人金诚，李世清到庭参加诉讼，严国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明龙向本院提出诉讼请求：1.判令严国亮、李世清归还借款60000元；2.本案诉讼费由严国亮、李世清承担。事实与理由：2012年11月24日，严国亮、李世清以需要资金为由向陈明龙借款60000元。现经多次催讨未还，故诉至法院，请求判如所请。 李世清答辩称，其不是借款人，在借条上也没写是担保人，是以证明人的身份签字的，没收到过钱，也不清楚有利息的约定。 严国亮未作答辩。 陈明龙向本院提交借条一份，以证明其主张的事实。经质证，李世清对上述证据的真实性无异议，且严国亮放弃质证权利，本院予以确认。另关于陈明龙庭审陈述其与严国亮曾口头约定月利率1.5%的利息，且严国亮在借款后曾分两次，以每次10800元的方式支付两年利息21600元，本院审查后认为，以借款本金60000元为基数按照上述利率标准计算两年利息所得数额，与陈明龙的陈述相符，且严国亮放弃质证权利，本院予以确认。 综上，结合双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2012年11月24日，严国亮向陈明龙借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈明龙现金人民币陆万元整（?60000元），具借人严国亮”。李世清在借条内容的下方、“具借人严国亮”的左侧签名。此后严国亮曾以分两次、每次支付10800元的形式向陈明龙支付两年利息21600元。现陈明龙以严国亮、李世清经催讨仍未归还借款本金60000元为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，严国亮与陈明龙之间的借贷关系成立并生效，应受法律保护。现严国亮迟延还款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故陈明龙诉请严国亮返还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。关于李世清在借条上签名的行为性质，根据李世清的庭审陈述，其是在他人不愿就案涉借款提供担保的情况下，被叫去做担保的，由此可知其在签名前已经明知在借条上签名的意思表示系作为担保人。李世清作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在借条上签名的法律后果，其在明知对方系要求其作为担保人签名的情况下未予拒绝，且签名时未注明其身份是“证明人”，故其抗辩其系以证明人身份在借条上签名，依据不足，本院不予采信。陈明龙主张李世清系借款人，应进一步举证证明陈明龙与李世清具有借贷合意，但在案证据未显示上述内容，结合双方当事人庭审陈述及李世清在借条上签名的位置，本院认定李世清系以担保人的身份在借条上签名。关于陈明龙庭审陈述其与严国亮曾口头约定月利率1.5%的利息，李世清作为担保人对陈明龙与严国亮之间的利息约定并不知情，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”之规定，上述利息约定加重了债务人的债务，李世清对该加重的部分不承担保证责任，故就李世清所应承担的连带清偿责任中，该21600元应视为本金扣除。综上，本院对陈明龙诉请的合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、严国亮返还陈明龙借款本金60000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、李世清对上述债务在38400元额度内承担连带清偿责任，并于实际承担保证责任后，直接向严国亮追偿； 三、驳回陈明龙其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由严国亮负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  俞芳芳 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴秀倩
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民初309号原告：姜其新，男，1970年2月8日生，汉族，住大连市沙河口区。原告：王玲，女，1970年3月14日生，汉族，住大连市沙河口区。二原告共同委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：曹健，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。法定代表人：武立民，该公司董事长。诉讼代表人：大连润天房屋开发有限公司管理人。管理人负责人：郭明。委托诉讼代理人：张传强，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏来，辽宁德中律师事务所律师。第三人：大连中迈红升建筑工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区海兴街60-1号2994室。法定代表人：武松发。原告姜其新、王玲与被告大连润天房屋开发有限公司、第三人大连中迈红升建筑工程有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。本案审理过程中，原告姜其新、王玲于2021年4月22日向本院提出变更诉讼请求申请以及撤诉申请。本院认为，姜其新、王玲在本案审理期间提出将原诉讼请求“确认原告对被告享有12,972,106.2元工程款债权”变更为“依法确认姜其新、王玲对被告享有10,000元工程款债权”，属于当事人对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。姜其新、王玲提出撤诉的请求，系原告对其诉讼权利的正当处分行为，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜其新、王玲撤诉。原告姜其新、王玲预交的案件受理费99,633元，其中99,583元予以退回，本案案件受理费50元，减半收取25元，由姜其新、王玲负担。审判长 杨 威审判员 孙利颖审判员 谢燕鹏二〇二一年四月二十二日书记员 邵 将
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2943号原告：林尚娇，女，汉族，1988年5月5日出生，住址：广东省江门市新会区×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××94X。被告：王小军，女，汉族，1968年7月18日出生，住址：安徽省界首市颖南办事处罗庄行政村，公民身份号码：342××××××××××××029。本院受理原告林尚娇诉被告王小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。本案适用简易诉讼程序，原告林尚娇在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告林尚娇撤回起诉处理。审 判 员 李锦玲二〇二一年四月二十二日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵鹏凌
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初2130号 原告：德阳市美家园物业管理服务有限责任公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段550号凯旋国际广场1-28-1号，统一社会信用代码91510600767268272M。 法定代表人：李波。 委托诉讼代理人：王强，男，公司员工。 被告：王韬，男，汉族，1984年9月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司与被告王韬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。 本案在审理过程中，原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司以双方已达成和解为由，于2021年4月12日向本院提交了撤诉申请，申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  廖虹琳 二〇二一年四月十二日 书记员  黄 丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2367号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务：行长。 委托诉讼代理人：杜基伟，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘纳吉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：冯凤仙，女，1977年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与冯凤仙金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初14806号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金220798元、手续费39366元及透支利息、还款违约金（截至2020年6月3日透支利息为462.45元、还款违约金为1533.61元，自2020年6月4日起透支利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至款项清偿之日止）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2367号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯凤仙发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人冯凤仙名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款11596.48元，退付申请执行人11522.48元，余款74元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人冯凤仙名下登记有位于佛山市南海区桂城街道大德路3号中海锦苑3座3903房【不动产权证号：粤（2016）佛南不动产权第0140170号】，本院已通过（2020）粤0113财保665号民事裁定查封房屋档案（查封期限：2020.9.1—2023.8.31），由于该房产上设担保债权本金数额为2150500元的抵押优先权，通过网络询价确定的房产拍卖保留价在清偿完上述优先债权及执行费用后无剩余可能，经征询申请执行人意见，其表示为免无益拍卖，申请本院暂不予处置上述房产。 三、向车管部门查询，已查封、锁定被执行人冯凤仙名下车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车（查封期限：2021.3.9—2023.3.8），由于未能发现车辆下落，无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人冯凤仙名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人冯凤仙限制高消费。 此外，暂未发现被执行人冯凤仙在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案共执行到位11522.48元，现本院已采取多种执行措施，被执行人冯凤仙名下房产由于无益拍卖申请执行人申请暂不予处置，其名下车辆也因未能实际扣押而无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二一年四月二十日 书记员  黄绮婷
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执234号 杨发强、何立文： 杨发强与何立文劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20195元。经本院立案执行，已执行到位20195元，并已全部转付杨发强。至此，杨发强向本院申请执行的（2021）甘0981执234号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初2627号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：卢丽娟。委托诉讼代理人：周赟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄继元，男，1956年8月20日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告云南实力物业服务股份有限公司与被告黄继元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告云南实力物业服务股份有限公司于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南实力物业服务股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取270元，由原告云南实力物业服务股份有限公司承担。审判员 普 熙二〇二一年四月一日书记员 陈燕娟
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保388号 申请人：庞福进，男，1990年2月17日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：薛苏杰，山东齐桓律师事务所律师。 被申请人：毕立磊，男，1967年4月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请人庞福进于2021年4月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人毕立磊银行存款195400元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毕立磊银行存款195400元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1497元，由申请人庞福进负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年四月二十三日 书记员  于 雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初11842号原告：穆华，男，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。被告：邓罗辰尘，男，汉族，住重庆市。本院在审理原告穆华诉被告邓罗辰尘民间借贷纠纷一案中，原告穆华于2021年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆华撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告穆华承担。审 判 员 马依婷二〇二一年四月九日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0382执758号申请执行人：李**，男，1967年3月23日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：密山市龙申米业有限公司，住所地密山市。法定代表人：张学伶，经理。被执行人：张学伶，男，1955年11月28日出生，汉族，密山市龙申米业有限公司经理，住所地密山市。被执行人：李洪凤，女，1963年2月20日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行李**与密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人李**于2021年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤给付欠款30000元、案件受理费1966元，本院依法受理。在执行过程中，密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤未能给付欠款。本院依法对密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤的其他财产进行了查证，虽申请执行人李**提供了密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤有烘干塔及设备、大米生产线、门市房、住宅楼，但李**现不要求评估拍卖。因李**未能提供密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤其他可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤有可供执行财产，目前密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李**发现被执行人密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国祥审判员  王德权审判员  于海波二〇二一年四月九日书记员  孟 飞
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执225号一、当事人基本情况申请人：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；统一社会信用代码；地址：惠水县和平镇人民北路3号；负责人：谭军，系代理董事长;法定代表人：谭军，系该公司董事长；委托代理人：梁厚义，系该公司员工。被执行人：惠水县永利房地产开发有限公司；住所地：贵州省惠水县和平镇惠兴路；法定代表人：施得响，系该公司董事长；被执行人：何志刚，男，1976年9月29日生，汉族，住贵州省惠水县和平镇，公民身份号码。二、案件由来申请人贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被执行人惠水县永利房地产开发有限公司、何志刚借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初147号民事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人贵州惠水农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人惠水县永利房地产开发有限公司、吴何志刚借款合同纠纷，被执行人将29835.30元给付申请执行人。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年四月九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2015号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码：G1849773-6。 主要负责人：林武忠。 被执行人：柯银旋，女，汉族，1983年01月30日出生，身份证住址：广东省珠海市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人柯银旋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4376号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还透支本金10242.19元、支付暂计至2020年10月7日止的利息4013.52元、违约金670.73元及自2020年10月8日起至全部案款清偿之日止的利息、违约金（待计）以及分期手续费29.94元；二、向申请执行人支付案件受理费91元；三、向本院支付执行费人民币126.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人柯银旋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月二十日 书记员  张和涛 书记员  余宏湛
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0822民初825号 原告：张玉良，男，住河北省兴隆县。 被告：黄海明，男，住北京市密云区。 原告张玉良与被告黄海明租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法由审判员刘中如适用小额诉讼程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告张玉良、被告黄海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海明给付租赁费8,359.40元；2、判令被告黄海明返还大板6块、步步紧31根，脚手架4套，如不能返还租赁物赔偿损失1,688.00元；3、案件受理费有被告负担。事实和理由：2020年6月1日被告从我处租赁大板6块（交押金300.00元），6月15日租赁步步高20根、6月11日租脚手架3套（交押金600.00元），6月30日租脚手架1套，至2021年3月25日租金为8,359.40元，经原告多次催要，被告未给付。据此，提出上述诉讼请求。 被告黄海明辩称，原告张玉良在2020年10月份给我打电话，我告知原告，脚手架4套、大板3块、步步紧25根东西丢了，原告和我说，租赁费6,000.00元，后来我跟原告说：“6,000.00元租赁费，我也给不了那么多”我将给原告丢失的租赁物返还给原告。 本院经审理查明，2020年6于1日被告黄海明从原告张玉良处租赁大板6块，交押金300.00元；2020年6月2日被告黄海明从原告张玉良处租赁步步紧20根；2020年6月11日被告黄海明从原告张玉良处租赁脚手架3套，交押金600.00元；2020年6月15日被告黄海明从原告张玉良租赁步步高300根（其中退289根，欠11根，289根里面少两个没有头）；2020年6月30日被告黄海明从原告张玉良处租赁脚手架子一套；2020年6月1日至2021年3月25日大板6块租赁费1,788.00元；步步紧20根从2020年6月2日至2021年3月25日租赁费594.00元；脚手架3套从2020年6月11日至2021年3月25日租赁费4,320.00元；脚手架1套从2020年6月30日至2021年3月25日租赁费1,345.00元；步步紧11根从2020年6月15日至2021年3月25日租赁费312.40元，以上租赁费合计8,359.40元。大板每丢失1根按80.00元计算；步步紧每丢失1根按8.00元计算；脚手架子每丢失1套按240.00元计算。原告张玉良要求被告黄海明给付租赁费8,359.40元及返还大板6块、步步紧31根、脚手架子4套。诉至本院。 本院认为，依法成立的租赁合同受法律保护。原被告就租赁物的使用达成一致意见并签订了租赁合同，应视为双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方签订的租赁合同合法、有效。双方均按合同约定行使各自的权利、履行各自的义务，原告已如约向被告提供了需要的租赁物，履行了合同约定的义务，被告应按合同约定及时、足额支付租金，返还给原告租赁物。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄海明于本判决生效后十日内给付原告张玉良租赁费8,359.40元。 二、被告黄海明于本判决生效后十日内返还给原告张玉良租赁物，大板6块、步步紧31根、脚手架4套，如不能返还则赔偿原告张玉良损失1,688.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收25.00取元，由被告黄海明负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘中如 二〇二一年四月十三日 书记员  梁 淇
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2974号之一 申请执行人:陈林惠,男,1968年5月8日出生,汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人:杭州坚果创客文化传媒有限公司,住所地浙江省桐庐县分水镇武盛路8号市民休闲商场A10-A12区,统一社会信用代码91330122MA2CFFTP3Q。 法定代表人:方杰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:邓凯,男,1983年6月10日出生,汉族，住安徽省祁门县。 陈林惠与杭州坚果创客文化传媒有限公司、邓凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初2263号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人杭州坚果创客文化传媒有限公司、邓凯未自觉履行判决书确定的义务，权利人陈林惠向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案执行，执行标的为借款200000元及利息68000元（计算至2020年10月10日）和从2020年10月11日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息、相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2540元、执行费3920元。 执行立案后，本院于2020年12月31日向被执行人杭州坚果创客文化传媒有限公司、邓凯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州坚果创客文化传媒有限公司、邓凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杭州坚果创客文化传媒有限公司、邓凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州坚果创客文化传媒有限公司、邓凯的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杭州坚果创客文化传媒有限公司、邓凯财产情况及执行人杭州坚果创客文化传媒有限公司法定代表人方杰、邓凯下落进行了实地调查，暂未发现被执行人杭州坚果创客文化传媒有限公司、邓凯有可供执行的财产及杭州坚果创客文化传媒有限公司法定代表人方杰、邓凯的去向。截至2021年4月16日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人杭州坚果创客文化传媒有限公司、邓凯拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微法院告知了申请执行人陈林惠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州坚果创客文化传媒有限公司、邓凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2974号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇二一年四月十六日 代理书记员  金辉
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初1586号 原告：杨红波，男，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：王骞,浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：杨金春，男，1973年12月16日出生，汉族，住浦江县。 被告：吕凌芳，女，1976年3月7日出生，汉族，住浦江县。 原告杨红波与被告杨金春、吕凌芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告杨红波于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨红波的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨红波撤诉。 本案受理费1169元(已减半收取)，由原告杨红波负担。 审 判 员 周峰松 二〇二一年四月十四日 法官助理 张莎莎 代书记员 蒋 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0107执89号申请执行人：乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：郝德杰，该公司总经理。被执行人：张学思，男，1974年5月16日出生，汉族，住址：甘肃省临夏县。本院依据已发生法律效力的（2020）新0107民初73民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人张学思的存款、收入59,695.21元（其中本金58,911.54元，执行费783.67元）；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人张学思的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人张学思迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人张学思仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人张学思出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  员   李克东二 〇 二 一 年 四 月 八 日书  记  员   梁鹏山
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0831执恢103号杨文生申请执行丁月东、徐春香民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元。经本院执行到位10000元。执行费50元由被执行人丁月东承担。至此，申请人申请执行的(2014)金民初字第1985号民事判决书全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十五日
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1224执异15号案外人：唐丹，女，1990年2月7日出生，汉族，无职业，住所绥化市北林区。申请执行人：段崇志，男，1979年6月17日出生，汉族，绥化中盟热电有限公司员工，住所绥化市北林区。被执行人：许岩峰，男，1979年4月4日出生，汉族，住所绥化市北林区。在本院执行段崇志与许岩峰民间借贷纠纷一案中，案外人唐丹于2021年4月21日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐丹称，要求停止对位于绥化市香格里拉凤凰城小区房屋的执行，并解除庆安县人民法院作出的（2020）黑1224执33号之八执行裁定书中对位于绥化市香格里拉凤凰城小区房屋的查封。事实和理由：2016年2月，许岩峰在案外人处借款20万元，因无钱偿还，二人于2018年5月8日签订《房屋买卖合同书》，许岩峰用位于绥化市香格里拉凤凰城小区4号楼1单元402室房屋抵顶借款，并为案外人出具收条，同时将购房收据交付案外人。因该小区没有验收，案外人不能办理入住和过户手续。案外人认为，该案涉房屋所有权应归案外人所有，请求法院支持案外人的异议申请。案外人唐丹为证明其主张，提交了《房屋买卖合同书》及收条等证据。段崇志辩称，1.庆安县人民法院作出的（2020）黑1224执33号之八执行裁定书,是依照法定程序作出的执行处理行为，符合法律规定，不应解除对案涉房屋的查封；2.被答辩人提交的买卖合同是无效合同。2020年，在庆安县人民法院执行局办案人对答辩人与被执行人制作的笔录中，被执行人承认案涉房屋为其所有，并同意在网上司法拍卖，该房屋于2021年3月22日流拍，同时答辩人同意将该房屋按流拍价格抵债；3.被答辩人并未出具转账记录。本院查明，本院于2020年9月21日作出（2020）黑1224执33号之八执行裁定书，将登记在许岩峰名下的位于绥化市香格里拉凤凰城小区房屋查封。另查明，2020年11月5日，庆安县人民法院执行局办案人询问申请执行人段崇志和被执行人许岩峰笔录，许岩峰承认案涉房屋是他的，没有争议。2021年3月3日，案涉房屋在庆安县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，竞拍结果流拍。2021年3月21日，案涉房屋在庆安县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行二次公开拍卖，竞拍结果流拍。本院认为，2020年11月5日，庆安县人民法院执行局办案人询问许岩峰笔录，许岩峰承认案涉房屋为其所有，没有争议，并同意司法拍卖抵偿申请执行人段崇志的执行款，案外人提出的异议理由及所举证据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不足以排除法院对该争议房屋的执行，要求解除庆安县人民法院作出的（2020）黑1224执33号之八执行裁定书中对位于绥化市香格里拉凤凰城小区房屋查封的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人唐丹的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司丙飞审判员  车宏艳审判员  李 平二〇二一年四月二十九日书记员  周 莹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民督1号申请人：孙吉庆，男，1988年7月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被申请人：郭玉东，男，1975年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：谢立波，男，1960年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人孙吉庆于2021年3月29日向本院提出支付令申请，本院于2021年3月29日立案受理，经审查认为涉案债权人原为申请人孙吉庆的父亲孙宏伟，申请人孙吉庆并不是唯一涉案债权的继承人，故应当驳回申请人孙吉庆支付令申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人孙吉庆支付令申请。案件受理费450元不予收取。审判员  王志勇二〇二一年四月十日书记员  张天嘉
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1121执保336号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人彭建军金融借款合同纠纷一案，本院（2021）湘1121财保173号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人彭建军在金融机构的财产状况，查明被申请人彭建军在财付通支付科技有限公司有存款10414.83元，在中国邮政储蓄银行有存款5428.97元，在湖南省农村信用合作社联合社有存款4.20元，在中国农业银行有存款795.50元，在中国银行有存款29.79元。2021年4月25日对被申请人彭建军的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2021）湘1121财保173号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2021）湘1121财保173号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二一年四月二十六日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执282号申请执行人：张某1，女，2005年4月3日出生，汉族，住安阳市北关区。法定代理人：李某，女，系申请人母亲。申请执行人：张某2，男，2011年2月23日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，女，系申请人母亲。被执行人：张玉学，男，1955年9月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张送环，女，1954年4月7日生，汉族，住址同上。关于申请执行人张某1、张某2与被执行人张玉学、张送环共有物分割纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初2507号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人邮寄送达了执行通知书，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉学名下银行存款400000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇二一年四月二十六日书记员 赵晓奎
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民终385号上诉人（原审原告）：郑宁，男，1985年7月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽阳金峤房地产开发有限公司，住所地辽阳市宏伟区府前街筑美诚居小区199-6商6号。法定代表人：何若伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马婉丽，辽宁辽正律师事务所律师。上诉人郑宁因与被上诉人辽阳金峤房地产开发有限公司（以下简称“金峤公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑宁及其委托诉讼代理人李天新、被上诉人金峤公司的委托诉讼代理人马婉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。本案中，上诉人郑宁与被上诉人金峤公司签订《筑美诚居项目土方挖运工程施工合同》，构成建设工程施工合同法律关系。郑宁按合同约定完成了相应工程量，金峤公司向郑宁出具了《筑美诚居项目一期工程土方施工工程量确认书》，双方对工程量以及应付工程款数额均无异议。一审中，郑宁诉讼请求金峤公司给付其欠付工程款955,030元及利息。金峤公司抗辩已经给付郑宁工程款2,943,762元，多付工程款792,370元。因此，一审法院应当依法查明金峤公司是否仍欠付郑宁工程款。一审中，金峤公司提供了该公司2019年8月、9月由郑宁签名的8份收款收据及7份记账凭证扫描件的打印照片，以此证明金峤公司不欠郑宁工程款。金峤公司主张已经给付了8份收款收据对应的现金款项，郑宁虽认可8份收据上的签名系其亲自签写，但否认收到相应工程款项，主张其应金峤公司原法人戴日的要求，帮助公司平账而签字，其未收到相应工程款。金峤公司作为建设工程施工合同的主体，公司应当举证证明是否已经给付、如何给付8份收款收据对应的工程款。一审法院以“现有证据无法认定原告所诉的除被告已转账付款896，200元之外的付款、欠款事实及尾欠款数额”为由，对郑宁的诉讼请求不予支持，认定案件基本事实不清。综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004民初549号民事判决；二、本案发回辽阳市宏伟区人民法院重新审理。上诉人郑宁预交的二审案件受理费13,766元予以退回。审判长  张宏伟审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二一年四月二十二日法官助理张海明书记员栾惠然
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初5508号原告：习水县德贵机电经营部，组织机构代码92520330MA6ETX5M0H。被告：陈小龙，男，汉族，住贵州省习水县。被告：陈方强，男，汉族，住贵州省习水县。关于原告习水县德贵机电经营部与被告陈方强、陈小龙买卖合同纠纷一案，本案受理后，在审理过程中，原告习水县德贵机电经营部于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习水县德贵机电经营部撤回对被告陈小龙、陈方强的起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告习水县德贵机电经营部撤回起诉。已收取案件受理费25.00元，由原告习水县德贵机电经营部负担。本裁定即日起具有法律效力。审判员  陆安洋二〇二一年四月九日书记员  许 茜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初586号原告：常州市社会保险基金管理中心，住所地常州市锦绣路2号，统一社会信用代码12320400467288300W。法定代表人：彭伟中。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，江苏常武律师事务所律师。被告：常州康贝护理卫生用品有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道虹阳路2号，统一社会信用代码91320400778022550K。法定代表人：李先玲。诉讼代表人：常州康贝护理卫生用品有限公司破产管理人。原告常州市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）诉被告常州康贝护理卫生用品有限公司（以下简称康贝公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告社保中心于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对康贝公司的起诉。本院认为，原告社保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常州市社会保险基金管理中心撤回对常州康贝护理卫生用品有限公司的起诉。案件受理费1950元，按规定减半收取975元，由常州市社会保险基金管理中心负担。审判员  冯云二〇二一年四月二十日书记员  陈霖
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪03刑更104号罪犯丁勇，男，1997年7月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。上海市虹口区人民法院于2019年1月25日作出(2019)沪0109刑初41号刑事判决，以被告人丁勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年。(刑期自2018年11月6日起至2021年11月5日止。)判决发生法律效力后，罪犯丁勇于2019年3月12日被交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱以沪司狱白减字(2021)第5号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2021年4月10日至2021年4月14日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯丁勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑四个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2021〕Z41号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯丁勇符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯丁勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯丁勇受到执行机关表扬3次奖励。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯丁勇的认罪服法书，有执行机关制作的有关罪犯丁勇在服刑期间的“三项”教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯丁勇遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯丁勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯丁勇减去有期徒刑四个月。(刑期自2018年11月6日起至2021年7月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟忠审 判 员 汪 清审 判 员 朱宇明二〇二一年四月二十九日法官助理 王秋涵书 记 员 沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729民初231号 原告：陈大文，男1981年7月13日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：梁小梅，女，1985年5月4日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告陈大文与被告梁小梅离婚纠纷（立案案由：同居关系纠纷）一案，本院于2021年2月25日立案。2021年4月1日，原告陈大文经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按陈大文撤回起诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈大文负担。 审判员  黄卫平 二〇二一年四月一日 书记员  蔡 敏
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0182执恢422号 申请执行人建德市人口和计划生育局，住所地建德市新安江街道江滨路6号。 法定代表人:方永章，局长。 被执行人:胡新锋，男，汉族，住建德市。 被执行人:周乐华，女，汉族，住建德市。 申请执行人建德市人口和计划生育局与被执行人胡新锋、周乐华征收社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第170号行政裁定书，于2021年04月20日立案执行。现申请执行人根据相关政策向本院提出申请，要求撤回对被执行人的强制执行申请，未征收部分不再征收，做结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2015）杭建行审字第170号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张建林 二〇二一年四月二十五日 书记员  汪嘉欣
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5948号 申请执行人:郭建平,男,1962年10月27日出生,住金华市婺城区。 被执行人:金志富,男,1965年11月09日出生,住金华市婺城区。 申请执行人郭建平与被执行人金志富民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初13276号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年11月16日立案执行。本案执行标的为30000元及利息。 本院在执行过程中，已通过短信方式向被执行人金志富发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人金志富采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款1000元的执行措施。相应执行情况已通过短信方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执5948号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 朱志福 审 判 员 于 颖 二〇二一年四月十六日 代书记员 陈蒙颖
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2576号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。被执行人：戴嘉宝，男，1989年10月12日生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 谢 蕾二〇二一年四月二十七日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执1265号 被执行人：李显明，男，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人李显明追偿诉讼费一案，本院于2020年7月22日作出的(2020)皖1881民初2013号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，宁国市人民法院审判管理办公室于2021年4月19日移送执行追偿诉讼费275元。案件执行过程中，被执行人已主动履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初2013号判决中李显明承担诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年四月二十五日 法官助理汪伟 书记员王苗
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403财保37号申请人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住平顶山市卫东区法定代表人，马国峰被申请人：刘彭伟，男，1981年11月21日生，汉族，住平顶山市卫**。申请人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘彭伟在平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3130号案件(即2021豫04**执恢26号案件)执行款予以冻结（限额220000元）。申请人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司自愿以名下自有财产作为担保，并出具担保函（担保限额为220000元）。经审查本院认为，申请人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司为防止被申请人刘彭伟转移财产，不利于债权实现，提出诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人刘彭伟在平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3130号案件(即2021豫04**执恢26号案件)执行款予以冻结（限额220000元）。案件申请费1620元，由申请人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  闫伟阁二〇二一年四月二十九日书记员  买艳红
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民特30号申请人：海城市鸿源服装整理有限公司。住所地：海城市西柳镇小码村。法定代表人：陈春芳，该公司经理。委托诉讼代理人：梅洪永，辽宁省企业法律顾问协会诉讼事务部主任。被申请人：王伟，男，蒙古族，1972年1月3日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑力铭，辽宁海清律师事务所律师。申请人海城市鸿源服装整理有限公司（以下简称鸿源服装公司）与被申请人王伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。申请人鸿源服装公司称：因申请人不服海劳人仲字（2020）第1402号仲裁裁决书，请法院撤销该裁决书。事实与理由：1、本案不是仲裁委员会的受案范围。申请人与被申请人之间不但不是劳动合同关系，且申请人是与尚素芝（劳务承包人）之间形成的劳务承包关系。如果申请人认为双方存在事实上劳动关系，应当先申请劳动关系认定程序，而不能违反程序法的规定。2、申请人认为，被申请人“吃百家饭”，服务主体是不特定的，本案双方存在的是雇佣关系，而非劳动关系，是人民法院的受案范围。综上，请法院依法撤销该裁决书。被申请人王伟称：服从仲裁裁决。经审理查明：2021年3月1日海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字【2020】第1402号仲裁裁决书，裁决：海城市鸿源服装整理有限公司在本裁决生效后3日内支付王伟工资8100元。本裁决为终局裁决，申请人不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。逾期不起诉，本裁决书自作出之日起发生法律效力。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向鞍山市中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向海城市人民法院申请强制执行。另查，被申请人王伟向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称：请求鸿源服装公司支付王伟于2020年10月1日至2020年11月23日期间工资8100元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，本案中，被申请人王伟付出劳动，理应得到劳动报酬。被申请人王伟与申请人鸿源服装公司之间未签订劳动合同，被申请人王伟在鸿源服装公司工作，但其自认系尚素芝找其工作，是临时工，且认可尚素芝代其领取工资，尚素芝挣取差价这一事实，被申请人王伟与鸿源服装公司是否形成劳动关系事实不清，海城市劳动人事争议仲裁委员会即依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款之规定裁决鸿源服装公司给付被申请人王伟工资8100元，属适用法律错误。现申请人鸿源服装公司的撤销劳动仲裁裁决的申请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字【2020】第1402号仲裁裁决。申请费400元，由申请人海城市鸿源服装整理有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年四月三十日法官助理闫亚书记员王佳策
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1195号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军。被执行人：王宁，女，汉族，1975年6月2日，住陕西西安市。平安银行股份有限公司西安分行与王宁借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初8631号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王宁未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向西安市新城区人民法院申请执行，要求被执行人王宁支付借款本金67943.01元，利息4768.7元，罚息143.39元（利息，罚息暂计算至2020年5月31日），自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算），案件受理费811元及执行费1005元，西安市新城区人民法院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  康建平审判员  杨 睿审判员  黎晓琦二〇二一年四月十六日书记员  张 伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3990号原告：王德举，男，1975年2月5日出生，汉族，住上海市松江区。被告：尉康康，男，1996年6月29日出生，汉族，住甘肃省。原告王德举与被告尉康康租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告以被告同意支付拖欠的租金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德举申请撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德举撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王德举负担(已付)。审判员  王亚二〇二一年四月十四日书记员  薛岑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0204执98号之一   申请执行人：陈敬忠，男，1969年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。   被执行人：陈立勋，男，1970年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。   申请执行人陈敬忠与被执行人陈立勋买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）新0204民特17号民事裁定书，被执行人应向申请执行人支付劳务费140,000元。   执行过程中，本院于2021年2月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人申报其无财产可供执行。   经网络执行查控系统查询，被执行人名下除有银行存款2,396.36元外，无不动产、车辆等信息。本院扣划该存款后支付申请执行人。   申请执行人向本院提供被执行人财产线索，被执行人在克拉玛依市康佳建筑工程有限公司有未结款项和两部施工升降电梯；在新疆三联工程建设有限责任公司库房有两部施工升降电梯，案外人陈X知道两部施工电梯具体位置及施工电梯租赁情况。   经向克拉玛依市康佳建筑工程有限公司调查，该公司马XX称陈立勋在该单位无未结款项及两部施工升降电梯；经向新疆三联工程建设有限责任公司调查，该公司李XX称该公司库房无陈立勋存放的两部施工升降电梯；经向案外人陈X核实，陈X称其只负责施工电梯的拆卸，2020年9月底，其在克拉玛依市新中心医院工地拆卸陈立勋的两部施工电梯后，现电梯的具体位置及租赁情况其不清楚。   经对被执行人户籍地克拉玛依市克拉玛依区天池东小区XXX进行走访，未发现被执行人有可供执行的财产。   至此，本院执行到位金额2,396.36元，剩余137,603.64元及申请执行费未执行到位。   因被执行人未在执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月13日对其采取限制消费措施。   经约谈申请执行人，向其告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的被执行人网络资金2,396.36元已扣划并支付申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   郭       飞   审  判  员   王   立   博   审  判  员   艾克热木江·吐鲁甫   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日   书  记  员   何       晨