河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行终265号上诉人（原审原告）郭剑。委托代理人荆勇军，河南路德律师事务所律师。委托代理人于浩波，河南路德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市金水区市场监督管理局。负责人彭涛，该局局长。行政出庭负责人赵凯，该局副局长。委托代理人肖梦姣，该局工作人员。委托代理人楚峥，该局工作人员。原审第三人河南聚方圆投资担保有限公司。法定代表人陈舜铎。上诉人郭剑因诉被上诉人郑州市金水区市场监督管理局、原审第三人河南聚方圆投资担保有限公司撤销工商登记一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告提供的工商登记信息主要显示：2010年11月22日，郑州市工商局核准聚方圆公司变更登记，注册资本10000万元，法定代表人陈舜铎，股东郭松涛出资2400万元、陈舜铎出资600万元、郭剑出资420万元、张新岭出资420万元，祁飞出资560万元、郭俊涛出资5600万元。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告称其于2019年12月6日向被告邮寄请求撤销其股东登记申请，但其提供的证据显示其主张撤销的工商登记信息变更行为于2010年11月22日作出，原告向被告邮寄撤销该工商登记信息变更申请，实质是要求被告撤销该工商登记信息变更的行政行为，无需再将其主张的被告未对其撤销股东变更登记申请作出处理作为一个独立的行政行为提请人民法院进行司法审查。原告于2020年提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告郭剑的起诉。案件受理费50元，退还原告郭剑。鉴定费2200元，由原告郭剑负担。上诉人郭剑不服，上诉称：请求依法撤销（2020）豫0105行初142号行政裁定书，指令金水区人民法院受理本案。事实和理由:一、被上诉人具有处理错误工商登记的法定行政职能,且履行期限问题仅因立法行为发生变化。1.被上诉人工商登记职能是国家行政管理机构设置和工商登记行政法规、规章中明确规定的,只有当相关行政法规、规章对被上诉人行政职能设定受理期限时,被上诉人才有理由依法以超过期限为由不受理或不处理。2.《公司登记管理条例》第4条规定,被上诉人是负责工商登记的机关,《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》第一条规定“撤销冒名登记工作由登记机关负责”。《行政许可法》第69条规定“作出行政许可决定的行政机关根据利害关系人的请求,可以撤销行政许可,对欺骗手段获得的行政许可,应当撤销”。上述法律、行政法规、规章中明确规定了被上诉具有撤销被冒用身份工商登记的行政职能，规定中也没有为处理公司错误工商登记设定时间限制,这即意味着被上诉人案涉法定职责一直存在、永不过时。换言之,即便是公司错误工商登记已存续三十年,被上诉人依然有职责依法处理。个案中的具体行政处理结果可能不同,但拒绝受理就是典型的行政不作为,法院应依法责令其履行职责。3.本案上诉人身份信息被他人冒用的事实已为司法鉴定文书所印证,面对如此明确的证明身份被冒用工商登记的证据,被上诉人在诉讼中仍明确表示拒绝处理,显然是怠政、懒政、持权自骄的心态。另外,与上诉人情况类似的案件还有很多,而本案仅立案就经历了一审、二审,耗费行政相对人大量精力、时间。其实,被上诉人不是不知道错误的工商登记应该由其负责纠正,只是妄图通过繁琐的诉讼程序,迫使上诉人放弃变更工商登记或企图规避自身行政职能由法院出具撤销工商登记的判决，如此增加了各方诉累。因此,上诉人建议法院向被上诉人上级机关发出司法建议书,敦促其管理下级行政机关改变工作作风。二、行政诉讼起诉期限只能用于行政诉讼活动中,行政机关履行法定职责的不受起诉期限的限制,一审对此理解错误。1.被上诉人做出错误工商登记的行政行为撤销途径有两种,一为法院判决撤销,一为被上诉人自己撤销。只有在法院判决撤销的处理途径中才会涉及起诉期限问题,被上诉人依利害关系人申请自己做出撤销或不撤销的行政决定,不受起诉期限影响,也将会产生一个新的可诉行政行为。本案的情况是“被上诉人收到上诉人撤销申请后,至今没有任何处理答复”，那么因此需要考虑的是“被上诉人有没有答复上诉人申请的职责”而不是“上诉人申请的实质是什么和是否超过起诉期限”，至于被上诉人答复处理的结果是什么?是否合法?该不该被撤销?等等,并不是一审法院在本案审查的问题。2.最高人民法院办公厅关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知(法办〔2012〕62号)第一条规定:“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的,人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”根据上述会议纪要精神,一审法院应直接判决被上诉人履行更正职责。但一审却仅以超过起诉期限为由,导致本案未进入实体处理。三、一审适用法律错误,上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。1.本案上诉人是对行政机关不履行法定职责提起诉讼,不是对被上诉人的具体行政行为提起诉讼,关于行政机关履行法定职责的起诉期限不应当适用《行政诉讼法》第46条的规定,而应当适用《行政诉讼法》第47条、《最高人民关于适用的解释》第66条的规定。一审法院适用法律错误。2.本案中上诉人的起诉没有超过法定起诉期限,上诉人于2019年12月4日向被上诉人申请撤销对上诉人的股东登记,按照《行政诉讼法》第47条之规定,被上诉人应于2020年2月3日前履行职责或向上诉人作出回复,但被上诉人至今没有回复。按照《最高人民关于适用的解释》第66条的规定,被上诉人应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出起诉,即在2020年8月2日前提出起诉。上诉人于2020年4月向金水区人民法院提起诉讼，故上诉人没有超过起诉期限。综上所述，上诉人为维护合法权益,根据相关法律规定提起上诉,请求法院依法支持上诉人的请求。被上诉人郑州市金水区市场监督管理局答辩同一审答辩意见。原审第三人河南聚方圆投资担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实除与一审认定一致外，另查明，据上诉人郭剑诉称：“其于2019年11月偶然发现自己为第三人河南聚方圆投资担保有限公司的股东，经查询，该公司于2009年10月19日注册成立，登记机关为郑州市金水区市场监督管理局。2010年11月22日变更登记，上诉人作为股东出资420万元，出资时间为2010年11月18日。上诉人对此不知情，从未办理或授权他人代理办理工商登记，也未曾出资，未参与公司经营及利润分配等”，认为被上诉人郑州市金水区市场监督管理局将其登记为该公司股东的工商登记系错误登记。因此上诉人于2019年12月4日向被上诉人申请撤销对其的股东登记,但被上诉人至今没有回复。被上诉人遂提起本案诉讼，产生本案纠纷。本院认为，关于上诉人郭剑起诉是否超过起诉期限问题。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人称第三人河南聚方圆投资担保有限公司于2009年10月19日注册成立，2010年11月22日变更登记时，被上诉人郑州市金水区市场监督管理局将其登记为该公司股东，根据上述法律规定，其至迟应在2015年11月21日之前提起诉讼主张权利，但直至2020年12月17日提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，故法院不予受理。关于上诉人于2019年12月6日向被上诉人申请撤销其股东登记的行为如何认定问题。上诉人向被上诉人申请撤销其股东登记，实质是要求被上诉人履行法定职责，被上诉人未予回复，上诉人可以对其不作为提起诉讼，对不作为的合法性予以审查。而本案其坚持诉讼请求，故对是否撤销股东登记进行审查时，首先要对其起诉期限予以审查。因此一审经审查，确认上诉人超过起诉期限，驳回其起诉，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔航微审判员董正方审判员郭凤彩二〇二一年四月十九日书记员 毕             玉