黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑05民终108号上诉人（原审被告）：黑龙江国利建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路9号10楼。法定代表人：左振宏，经理。委托诉讼代理人：王珂，该公司员工。被上诉人（原审原告）：双鸭山市尖山区春丰矿山五金建材商店，住所地双鸭山市尖山区一马路中段。经营者：李青春。委托诉讼代理人：刘晓菊（系李青春妻子），女，1967年8月10日出生，汉族，住双鸭山市岭东区。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：何传廷，男，1969年3月5日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。上诉人黑龙江国利建筑安装工程有限公司（以下简称国利公司）因与被上诉人双鸭山市尖山区春丰矿山五金建材商店（以下简称春丰商店）、被上诉人何传廷买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院（2020）黑0503民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国利公司的委托诉讼代理人王珂，被上诉人春丰商店的委托诉讼代理人刘晓菊、薛成海，被上诉人何传廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国利公司上诉请求：撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案系虚假诉讼。上诉人在双鸭山没有建筑工程项目。案涉事项是李明华、赵志、何传廷等人涉嫌私刻公章、虚假诉讼所致。本案重审期间，上诉人向法庭提交了侦查机关立案及通缉文件，明确李明华、赵志等人涉嫌私刻公章、虚假诉讼案件正在侦办之中，要求法院中止审理，一审法院对此置之不理，违反相关法律规定。案涉何传廷购买的材料款项,兴山房地产开发公司已经与何传廷结算完毕，与上诉人无关。一审判决由上诉人承担给付责任没有事实和法律依据。一审法院以（2016）黑民终130号民事判决，认定何传廷构成表见代理，并据此作为判决理由错误。案涉工程由何传廷与兴山公司结算,与上诉人无关。案涉欠款是何传廷个人所为，与上诉人无关。被上诉人李青春用何传廷出具的欠据向上诉人请求给付欠款,是虚假诉讼。春丰商店辩称，人民法院生效的判决已确认上诉人为兴山现代城的中标单位，中标后设立了1-9项目部。被上诉人持有第六项目部出具的欠据，应当认定诉争款项为为上诉人拖欠。上诉人提及的私刻公章及虚假诉讼，没有任何依据，且与被上诉人的诉讼没有任何关联。第六项目部拖欠的材料款正是上诉人施工兴山现代城期间产生，上诉人应承担给付责任。综上，请求二审法院维持原判。何传廷辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案涉及的款项应该由上诉人承担。国利公司和兴山现代城的项目有关系，上诉人是该项目的中标公司。何传廷是国利公司第六项目部的人员，归李明华管理，国利公司应该承担给付欠款的义务。我们去政府告状的时候，国利公司也认可这笔账目。春丰商店向一审法院起诉请求：1、判决被告和第三人向原告支付材料款172775元，并从2012年5月1日开始，按中国人民银行五年期银行贷款利率上浮50%给付逾期付款损失。被告及第三人互负连带责任。2、案件受理费用及其他诉讼费用由被告及第三人承担。一审法院查明事实如下：双鸭山集贤县兴山现代城工程由兴山公司开发，通过招投标程序，国利公司中标为施工单位，2010年11月22日兴山公司与国利公司签订《建设工程施工合同》。2011年8月3日原告（甲方）与国利公司第六项目部（乙方）签订买卖协议书，何传廷为乙方负责人，协议约定了国利公司第六项目部承建集贤县兴山现代城房屋，从原告处购买建筑材料，并约定了材料价格、送发货方式等内容。约定了如发生诉讼争议，由合同履行地双鸭山市岭东区法院管辖。原告提供的商品销售明细体现，从2011年8月4日至2012年4月24日，被告第六项目部共拖欠原告货款合计172775元（2011年8月4日－11月21日共计26779元，2012年2月25日－2012年4月24日共计145996元）。2018年8月27日，国利公司第六项目部为原告出具了总欠据，并由第六项目部负责人何传廷签字。此外，国利公司与兴山公司签订的《建设工程施工合同》，在已生效的双鸭山市中级人民法院做出的（2016）黑民终130号民事判决书中认定是合法有效的。兴山现代城工程经招标程序，国利公司中标为施工单位，且已在建设行政管理部门备案。一审法院认为，原告春丰商店与国利公司第六项目部（负责人何传廷）签订的买卖协议书，是双方真实意思表示，原告已按合同约定履行了交付货物的义务，该合同依法应得到保护。兴山现代城工程经招标程序，国利公司中标为施工单位，招标工程亦已在行政管理部门备案。虽被告国利公司辩称未承建该工程也无此项目部，但黑龙江省高级人民法院做出的（2016）黑民终130号民事判决书已认定国利公司为兴山现代城施工中标单位。关于李明华等人私刻其单位公章及法人名章成立的第一至第九项目部的问题，被告并未提供相应的证据证明，被告国利公司虽称第六项目部是李明华等人私刻其公司公章设立的，已经公安机关处理，但除提交哈尔滨南岗公安分局对赵志、李明华采取强制措施的两份复印件外，并未提供公安机关的证明等相关证据，且被告自认在兴山现代城招标过程中李明华借用国利公司资质等资料，故即使是李明华假冒国利公司名义中标，李明华亦构成表见代理，国利公司依然为案涉兴山现代城工程中标单位。工程中标的信息是公开公示的，何传廷作为实际施工人，其施工项目亦属于兴山现代城工程，因此，基于中标公示信息及何传廷实际施工兴山现代城工程，原告有理由相信何传廷代表国利公司与其签订案涉合同，何传廷的行为亦构成表见代理，应由国利公司承担案涉合同的相对义务。因此，何传廷与原告签订合同的行为对国利公司发生法律效力。何传廷为该工程实际施工人，应共同承担责任。另，原告所提供的商品销售明细表显示，最后一次进购时间为2012年4月24日，故其主张自2012年5月1日起计算逾期付款损失符合法律规定，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%为标准计算。综上所述，原告要求被告给付材料款172775元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。第三人何传廷应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告黑龙江国利建筑安装工程有限公司给付原告双鸭山尖山区春丰矿山五金建材商店材料款172775元，及逾期付款损失（以172775元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%为标准计算，从2012年5月1日起至实际给付之日止），此款于本判决生效后十日内给付；二、第三人何传廷承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755.50元，由被告黑龙江国利建筑安装工程有限公司、第三人何传廷负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审查明事实。本院认为，国利公司是否是诉争款项的给付义务主体，是本案二审争议焦点问题。依据人民法院已发生法律效力的双鸭山市中级人民法院（2013）双民初字第14号、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终130号、最高人民法院（2016）最高法民申2758号［再审申请人（一审被告，二审诉人）黑龙江国利建筑安装工程有限公司与被申请人（一审原告，二审被上诉人）赵志、被申请人（一审被告，二审被上诉人）双鸭山兴山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷］案件，双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初390号、双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终180号）（原告国利公司诉被告双鸭山丰源工程招标代理有限公司、双鸭山兴山房地产开发有限公司、李明华、赵志确认合同无效纠纷）案件，集贤县人民法院（2018）黑0521民初270号、双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终721号［上诉人（原审被告）黑龙江省国利建筑安装工程有限公司与被上诉人（原审原告）王世财、原审被告双鸭山兴山房地产开发有限公司、原审第三人何传廷建设工程施工合同纠纷］案件判决，认定国利公司为案涉兴山现代城工程中标施工单位，何传廷为国利公司下设第六项目部经理。由此，何传廷在对案涉兴山现代城工程施工建设过程中，以国利公司第六项目部的名义在春丰商店购买建筑材料，拖欠货款，春丰商店作为善意相对人，有理由认定买受人为国利公司。故国利公司应为诉争买卖合同的买受方，依法于本案承担诉争款项的给付责任。国利公司现主张其公司在双鸭山没有建筑工程项目，案涉事项是李明华、赵志、何传廷等人涉嫌私刻公章、虚假诉讼所致,故其于本案不应承担民事责任。鉴于国利公司未提供充分证据证实其主张的李明华、赵志、何传廷等人涉嫌私刻公章行为，可认定国利公司与案涉兴山现代城工程建设施工无关，故原审判决国利公司于本案承担诉争款项的给付责任正确。综上所述，国利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3755.50元，由上诉人黑龙江国利建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李德良审判员  陈激扬审判员  刘 璐二〇二一年四月二日书记员  刘艳茹