河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终124号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：孟庆涛，职务，经理。 统一社会信用代码：911301006622458830。 住所地：河北省石家庄市桥西区。 委托代理人：刘坡。 被上诉人（原审被告）：石家庄广鑫运输有限公司。 法定代表人：秦旭明，职务，经理。 统一社会信用代码：91130108MA0D463KXW。 住所地：石家庄裕华区。 委托代理人：李立科，男，汉族，1982年10月13日出生，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：马学文，男，汉族，1976年12月2日出生，现住邢台市清河县。 被上诉人（原审原告）：马增海，男，汉族，1975年12月30日出生，现住天津市静海区。 被上诉人（原审原告）：李振芳，女，汉族，1977年6月22日出生，现住鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：李少磊，男，汉族，2001年6月16日出生，现住鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：李佳佳，女，汉族，1997年8月24日出生，现住鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：李冰冰，女，汉族，1999年2月28日出生，现住鸡泽县。 四被上诉人共同委托代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司。 法定代表人：张文红，职务，总经理。 统一社会信用代码：91130100MA08QQXE11。 住所地：石家庄市桥西区。 委托代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区祥合运输有限公司。 法定代表人：程培。 统一社会信用代码：91130402MA09UB5W2J。 住所地：邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸开发区万顺达运输有限公司。 法定代表人：王世平。 统一社会信用代码：91130405662212758H。 住所地：邯郸开发区。 被上诉人（原审被告）：中路交通运输有限公司。 法定代表人：邹青松。 统一社会信用代码：911130108MA0CWA0K3F。 住所地：石家庄高新区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人马增海、李佳佳、李振芳、李少磊、李冰冰、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚保险）、邯郸市邯山区祥合运输有限公司（以下简称祥合运输）、中路交通运输有限公司（以下简称中路运输）、邯郸开发区万顺达运输有限公司（以下简称万顺达运输）、马学文、石家庄广鑫运输有限公司（以下简称广鑫运输）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险上诉请求：1.依法改判河北省武邑县人民法院2020年11月27日作出的（2020）冀1122民初1302号民事判决书，将阳光保险商业险承担金额222194.25改判为199974.83，不服金额22219.42元。2.二审上诉费用由被上诉人承担。主要事实与理由：阳光保险就涉案免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务。武邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书写明：马学文其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：机动车载物应当符合核定的载质量、严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗撒、飘散载运物。根据机动车综合商业保险示范条款第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。阳光保险对商业保险条款中的责任免除条款已经进行了加黑加粗处理，投保人声明及投保单上的投保人声明均做了加黑加粗，保险单及保险投保提示也提示投保人注意仔细阅读条款，且涉案保险合同的投保人石家庄广鑫运输有限公司均已经在投保单、保险投保提示及投保人声明处加盖公章予以确认，确认收到条款及免责事项说明书，并确认已被明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款的规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”据此，应当认定阳光保险已就上述免除保险人责任的条款尽到了提示和明确说明的义务，故涉案免责条款已经生效。本案马学文驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××在阳光保险处投保了商业三者险，在事故赔偿时应当按照保险合同的约定，实行10%的绝对免赔率，一审判决没有予以扣除，为此，请求二审法院依法支持阳光保险的上诉请求。 广鑫运输答辩称，涉案车辆购买了保险，发生事故理应保险理赔，马增海在我公司分期付款的车，即便理赔也不应该由广鑫公司理赔。 马增海答辩称，没有任何人和我说关于超载免赔10%，我认为我装载的货物没有超载。我们上保险，发生事故应该由保险公司负担。 马学文答辩称，我认为保险公司没有尽到告知义务，应该由保险公司赔付，再一步说我是司机，关于是否免赔与我无关。 李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰提交书面答辩意见：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，证据确实充分，贵院应依法驳回阳光保险的上诉请求，具体意见如下：一、阳光保险未就涉案免责条款向实际投保人履行提示和明确说明义务。阳光保险向原审法院提交的案涉投保单及投保提示中仅有广鑫运输的盖章而无经办人签名，也没有填写签名盖章日期，阳光保险无法充分证明其已对该保险条款尽到了明确的提示告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。二、阳光保险的商业险免赔10%的主张对答辩人不适用。广鑫运输名下冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车在阳光保险投有机动车商业保险，且事故发生在保险期间，阳光保险对答辩人超出交强险部分按照事故责任比例进行全额赔付，其与原审广鑫运输签订的保险合同条款对四答辩人没有法律约束力，故其主张冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车因超载行为商业险免赔10%对四答辩人不适用，其在履行赔付义务后可通过向广鑫运输行追偿的方式进行救济。 安诚保险未到庭亦未提交书面答辩意见。 李佳佳、李振芳、李少磊、李冰冰向一审法院起诉请求：一、依法判令七原审被告赔偿李佳佳、李振芳、李少磊、李冰冰死亡赔偿金714760元，丧葬费37887.5元，处理交通事故事宜交通费、住宿费等20000元，精神损害抚慰金50000元，共计人民币822647.5元。二、本案诉讼费由原审被告人承担。 一审法院认定事实：2020年5月29日，张信坡驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线270公里＋300米处，与前方顺向停驶等待信号灯的马学文驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂货车发生碰撞后，致使马学文驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂货车又与前方顺向停驶的王洪强驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车、吕保国驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成车辆损坏，王洪强受伤，张信坡及冀Ｄ×××××号重型货车乘车人李万义当场死亡。该事故经武邑县公安交通警察大队认定：张信坡负事故主要责任，马学文负此事故次要责任，王洪强无责任，吕保国无责任，李万义无责任。李万义在发生事故时年满43周岁，李振芳为死者李万义的妻子，李少磊为死者李万义的儿子，李佳佳为死者李万义的长女，李冰冰系死者李万义的次女，均系法定第一顺序继承人。广鑫运输系肇事车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂货车的登记车主，马学文系该车的驾驶人，该车在阳光保险投保有商业三者险（主车保险限额100万元，挂车5万元，且不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。肇事车辆冀Ｊ×××××号轻型普通货车在安诚保险投保有交强险一份，且事故发生在保险期间内。 一审法院认为，李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰的近亲属李万义因此次交通事故造成人身损害导致死亡，作为侵权人的马学文依法应当赔偿其损失。李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰庭前申请撤回对祥合运输、万顺达运输、中路运输的起诉，符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和交通事故认定书中对双方责任的划分，阳光保险应在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分应由侵权人马学文承担赔偿责任。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰近亲属李万义因本次交通事故死亡，给其近亲属造成较大的身心伤害，其主张的精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，应予支持。结合现实需要和风俗习惯，酌定李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰主张的处理丧葬事宜人员的误工费3000元；处理丧葬事宜人员的交通费酌定1000元为宜。综上，确定李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰因其近亲属李万义在本次交通事故中死亡造成的损失如下：死亡赔偿金714760元（35738元／年×20年）、丧葬费37887.5元、精神损害赔偿金50000元、处理丧葬事宜的误工费和交通费4000元（3000元＋1000元）共计806647.5元。阳光保险辩称马学文驾驶的机动车违反安全装载按照保险条款应实行10%免赔率，并提交了投保提示及投保单证实其主张，因该投保单及投保提示中仅有运输公司的盖章而无经办人签名，也没有填写签名盖章日期，故阳光保险公司无法充分证实其已对该保险条款尽到了明确的提示告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故对保险公司的辩称不予采信。因马增海未出庭答辩，视为放弃质证权利，结合运输公司的答辩意见及分期付款买卖汽车合同和还款明细表中的内容及“马增海”的签名，可以确定肇事车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂货车的实际车主为马增海，运输公司依法不应承担赔偿责任。因本次交通事故中涉及张信坡和李万义二人死亡，且二受害人的赔偿数额均已超出交强险的赔偿限额，故对于二受害人的损失应在交强险限额内平均分担，根据同一事故中另外一死者张信坡案中查明的事实，应由安诚保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰近亲属李万义因本次交通事故死亡，给其近亲属造成较大的身各项损失5500元，并扣除紫金财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰的各项损失55000元和华安财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰的各项损失5500元，结合交通事故认定书中对事故责任的划分，阳光保险在商业三者险责任限额内赔偿李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰超出交强险部分的损失740647.5元（806647.5元-55000元-5500元-5500元）的30%计222194.25元。缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并做出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险无责限额内赔偿原告李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰因本次交通事故造成的各项损失共计5500元，于判决生效后十日内履行。二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰因本次交通事故造成的各项损失共计222194.25元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元减半收取2207元，由原告李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰负担1488元，由被告马学文、被告马增海连带负担719元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，关于冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车辆是否实行10%的绝对免赔率的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，经武邑县公安交通警察大队认定，在本次事故中马学文驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车辆存在超载、违反装载的情形。根据案涉保险合同条款，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。诉讼中，阳光保险提供投保单、投保提示、投保人声明，保单上采用加黑加粗字体对相关免责条款进行了标明，且阳光保险提供的投保单及投保提示、投保人声明中具有对免责条款的提示内容，投保人广鑫公司亦在上述文件上盖章确认。根据上述司法解释规定，阳光保险已依法履行了提示说明义务，该免责条款具有法律效力，阳光保险主张在商业三者险限额内实行10%的绝对免赔率，符合事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（四）》第二条规定：“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，阳光保险在与投保人广鑫公司订立保险合同之初，已经按照有关法律规定，完全、适当地完成了明确说明和提示义务。涉案车辆登记在广鑫公司名下，但马增海与广鑫公司签订了《分期付款买卖汽车合同》，马增海系涉案车辆的实际车主，依法应承担赔偿责任。 因各方对一审法院确定的李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰本次交通事故中损失数额均无异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案应先由承保交强险的安诚保险在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的阳光保险予以赔偿；仍有不足部分，依照法律规定由侵权人马增海予以赔偿。安诚保险在交强险限额内赔偿数额5500元不变；阳光保险在原审判定数额222194.25元中扣减22219.42元（222194.25×10%），故阳光保险在商业三者险责任限额内赔偿李振芳等四被上诉人损失199974.83元；马增海赔偿李振芳等四被上诉人损失22219.42元。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初1302号民事判决第一项； 二、撤销河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初1302号民事判决第二项、第三项； 三、上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于接本判决书之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰因本次交通事故造成的各项损失共计199974.83元； 四、马增海于接本判决书之日起十日内赔偿李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰因本次交通事故造成的各项损失共计22219.42元； 五、驳回被上诉人李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2207元，由马增海负担719元，李振芳、李少磊、李佳佳、李冰冰负担1488元；二审案件受理费300元，由马增海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李月红 书 记 员 刘婷婷