wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2480号原告：刘佳佳，男，汉族，1984年12月16日日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。被告：河南天晟商业发展集团有限公司，住所地：河南省商丘市南京路与凯旋路交叉口向北200米路东，统一社会信用代码:91411400096476475L。法定代表人：王钲博，职务：总经理。原告刘佳佳与被告河南天晟商业发展集团有限公司房屋卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告李佳佳向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《商品房团购意向协议书》；2、判令被告返还原告购房定金10万元并支付利息（年利率15%）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告拟开发位于商丘市××区××与××路交叉口东北角的“商丘嘉业国际棚户区改造项目”，在没有取得《商品房预售许可证》的情况下，2019年11月29日被告与原告签订了《商品房团购意向协议书》并收取了原告购房定金10万元，但涉案工程至今也未动工，也未取得《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》，现起诉要求解除双方间签订的《商品房团购意向协议书》，要求被告返还收取的定金10万元，并支付占用资金期间的利息（按年利率15%），并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，依据原告刘佳佳提供的被告河南天晟商业发展集团有限公司的地址及联系方式无法送达被告，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘佳佳的起诉。原告刘佳佳预交案件受理费1200元，退还原告刘佳佳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 魏 莉二〇二一年四月十九日书记员 谢珍珠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2564号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码：70799343-X。 主要负责人：童志军。 被执行人：徐士杰，男，汉族，1992年09月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人徐士杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初7268号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请人偿还信用卡透支本金185209.76元，利息51802.78元（利息暂计算至2021年2月13日）；二、向申请人支付违约金9954.14元（暂计至2021年2月13日）；三、支付案件受理费4247元；四、向本院支付执行费人民币3668.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人徐士杰名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，本院已轮候查封上述车辆（2023年3月10日查封期限届满），上述车辆去向不明,暂未能实际扣押，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月二十六日 书记员  张和涛 书记员  余宏湛
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执恢29号 申请执行人:蔡丹（原中国东方资产管理公司青岛办事处）,女,1983年8月3日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人:山东桓台锦乐轴承有限公司,住所地,山东省桓台县张北路**,组织机构代码16442165-3。 法定代表人：陈同胜，总经理。 被执行人：山东万腾龙酒业股份有限公司（原山东黄河龙酒业集团股份有限公司），住，住所地，山东省桓台县张北路**织机构代码16440719-X。 法定代表人：伊杰，董事长。 本院在执行蔡丹与山东桓台锦乐轴承有限公司、山东万腾龙酒业股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院以（2009）淄执字第61号执行裁定，查封了被执行人山东桓台锦乐轴承有限公司名下产权证号为08-0800451号、08-0800457号、08-0801047号房产三处和被执行人山东万腾龙酒业股份有限公司（原山东黄河龙酒业集团股份有限公司）名下产权证号为08-0801741号、08-0801135号、08-0801134号、08-0801136号四处房产。现双方当事人达成执行和解，并履行完毕，现申请执行人蔡丹书面申请解除对上述涉案财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人山东桓台锦乐轴承有限公司名下产权证号为08-0800451号、08-0800457号、08-0801047号房产三处和被执行人山东万腾龙酒业股份有限公司（原山东黄河龙酒业集团股份有限公司）名下产权证号为08-0801741号、08-0801135号、08-0801134号、08-0801136号四处房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年四月九日 书记员  张 璟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执6254号 广州市花都区炭步镇石湖第十三经济合作社： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初12568号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十六日 备注：执行员叶成汉，书记员郑玉婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初1131号原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602570610951L。法定代表人：张某，该公司董事长。被告：赤某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告赤某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。审判员 塔娜二○二一年四月二十一日法官助理 郭冉书记员 牛霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪03行终60号上诉人(原审原告)上海悦飞贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人郑瑞飞。委托代理人牛焕玲。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人柴春英。原审第三人黄丹丹，女，1993年3月4日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。上诉人上海悦飞贸易有限公司(以下简称悦飞公司)诉被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)责令改正及行政复议一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：悦飞公司注册地在上海，在上海办理了社会保险登记。悦飞公司与黄丹丹于2017年7月至2018年9月存在劳动关系。黄丹丹工作地点在苏州。2019年7月17日，市社保中心接到悦飞公司员工黄丹丹投诉举报申请，内容为要求悦飞公司补缴2017年7月18日至2018年10月1日的社会保险。2019年7月19日，市社保中心向举报双方发出通知，并展开稽核工作，询问了有关人员，调查核实了有关材料，确认了悦飞公司存在未按规定在上海为黄丹丹缴纳2017年7月至2018年9月社会保险费的情况。2019年8月14日，市社保中心作出沪社险(2019)稽意XXXXXXXXX号《稽核意见书》，要求悦飞公司在收到意见书之日起5日内，自行办理补缴黄丹丹2017年7月至2018年9月社会保险费手续，并送达悦飞公司。因悦飞公司逾期未自行整改，市社保中心于2019年8月23日对悦飞公司作出沪社险(2019)稽改XXXXXXX号《责令改正通知书》(以下简称被诉通知)，主要内容为：你单位截至2019年8月23日未缴纳稽核查实的2017年7月至2018年9月未按时足额缴纳的社会保险费人民币(以下币种同)32，264.50元。你单位上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》(以下简称社会保险法)第六十条第一款的规定。依据社会保险法第六十三条、第八十六条的规定，现责令你单位在收到本通知书之日起五个工作日内，至市社保中心静安分中心足额缴纳未缴纳的社会保险费32，264.50元。被诉通知后于同年9月3日送达悦飞公司。悦飞公司收到后，向市人社局申请行政复议。市人社局于2019年9月26日收到悦飞公司的行政复议申请，于当日予以受理，并向悦飞公司及市社保中心分别作出了行政复议申请受理通知书及行政复议答复通知书。2019年10月9日，市人社局收到市社保中心提交的行政复议答复书以及证据、依据。2019年11月13日，市人社局作出沪人社复决字［2019］第253号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了被诉通知。被诉复议决定依法送达。悦飞公司仍不服，遂起诉至原审法院，请求撤销被诉通知及被诉复议决定。原审认为：根据社会保险法的相关规定，市社保中心具有经办本市社会保险事务、对社会保险费缴纳情况进行稽核的行政职权。根据行政复议法第十五条的规定，市人社局具有就市社保中心作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据社会保险法第五十七条以及第五十八条的规定，用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。本案中，悦飞公司注册于本市，在其与黄丹丹建立劳动关系后，应在本市为黄丹丹办理社会保险登记，并足额缴纳社会保险费。本案在案证据证实悦飞公司未在上海为黄丹丹缴纳涉案期间的社会保险费。悦飞公司主张其在他处缴纳社保即视为其已履行社会保险费缴纳义务，并无依据，原审不予采纳。悦飞公司未依法依规为员工黄丹丹缴纳社会保险费，市社保中心对悦飞公司作出被诉通知，责令其改正，处理方式并无不当。市社保中心收到黄丹丹的投诉举报后依法进行核查，在查明事实后依据相关规定对悦飞公司作出被诉通知，适用法律正确，行政程序合法。市人社局对悦飞公司的行政复议申请，履行了受理、通知答复等程序，经审理后在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定，并不存在违法情形。综上，悦飞公司要求撤销被诉通知及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回悦飞公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预缴)，由悦飞公司负担。判决后，悦飞公司不服，上诉于本院。上诉人悦飞公司上诉称：依照社会保险实行属地管理的相关规定，上诉人已经依法为职工黄丹丹在劳动合同履行地苏州市办理社会保险登记并缴纳社会保险费。被诉通知认定事实错误，适用法律不当。上诉人请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人市社保中心辩称：上诉人公司注册在本市，按照社会保险法的规定在本市办理了社会保险登记，其在与黄丹丹建立劳动关系后，应在本市为其办理参保缴费手续。上诉人的主张缺乏事实和文件依据，市社保中心请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市人社局辩称：被诉通知并无不当，市人社局经复议程序作出了维持的被诉复议决定并依法送达，程序合法。市人社局请求驳回上诉，维持原判。原审第三人黄丹丹述称：上诉人在原审第三人在职期间未按国家规定为其缴纳社保，即使在2018年3月至8月委托第三方也未按照其工资标准缴纳。上诉人应依法在上海为其足额足月补缴社保。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市社保中心依法具有办理本市社会保险业务、稽核社会保险费用缴纳等相关职权。被上诉人市人社局具有作出被诉复议决定的职权依据。依照社会保险法的规定，用人单位应向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。上诉人悦飞公司系注册于本市的企业，其与原审第三人黄丹丹建立劳动关系后，应在本市为其职工办理社会保险登记并按规定缴纳社会保险费，但上诉人未履行上述义务。上诉人在职工劳动合同履行地苏州市通过其他单位为原审第三人办理社会保险缴费缺乏法律依据，不能免除其在本市依法为职工足额缴纳社会保险费的法律责任。市社保中心经核查程序查明事实后对上诉人作出被诉通知，认定事实清楚，处理正确。被上诉人市人社局作出被诉复议决定程序合法，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海悦飞贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 璩富荣审 判 员 鲍 浩审 判 员 沈莉萍二〇二一年四月十九日法官助理 王 帅书 记 员 陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执2783号本院立案庭移送的被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初13700号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2021年4月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初13700号民事判决书执行完毕。二〇二一年四月二十三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5651号申请执行人：崇俊，男，1969年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：许旭，男，1985年10月20日生，回族，住上海市浦东新区。申请执行人崇俊依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初24155民事判决书，于2021年2月23日向本院申请执行，要求被执行人许旭返还欠款本金60,000元(人民币，下同)、案件受理费650元及相应利息。本院于2021年3月8日向被执行人许旭发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人许旭于2021年3月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人许旭未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人许旭纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人许旭名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，2021年4月14日，本院至被执行人许旭户籍地上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室查找被执行人，该房产已被法院评估拍卖后移交买受人，故查找未果。申请执行人崇俊也未能向本院提供被执行人许旭名下可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初24155民事判决书的本次执行程序。申请执行人崇俊仍享有要求被执行人许旭继续履行债务的权利，被执行人许旭仍负有继续向申请执行人崇俊履行的义务；若申请执行人崇俊发现被执行人许旭有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年四月二十五日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京02刑终204号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李龙翔，男，1974年2月22日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月13日被羁押，同年12月27日被取保候审，2019年6月21日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人李龙翔犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十二月二十四日作出（2019）京0101刑初482号刑事判决。原审被告人李龙翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李龙翔，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市东城区人民法院判决认定：被告人李龙翔于2016年9月1日、2日间以帮助购买某信息科技有限公司（以下简称某公司）理财产品“数字盾”为由，骗取被害人李某、郭某认购款共计人民币375000元，该款项被汇入李龙翔个人账户并使用。被告人李龙翔于2017年12月13日被抓获到案。原判认定上述事实的证据有：被告人李龙翔在侦查阶段的供述，被害人李某、郭某的陈述及所提供的报案材料，证人孔某1、孔某2、蒋某的证言，李某、郭某的股权证书复印件及李龙翔提供的股权证，吕忠平、蒋某、刘砚华的股权证书复印件，李某提供的加盖有“某公司财务专用章”的收据复印件3张，某公司出具的授权委托书以及报案材料，某公司的企业法人营业执照（副本）、税务登记证、组织机构代码证（副本）复印件，互联网软件开发协议复印件，落款为“某研究院”的相关文件，某公司出具的情况说明、数字盾项目介绍，员工入职登记表复印件、目标责任书、工资表及相关银行转账凭证，被告人李龙翔提供的有其签名的手写材料、老会员转型方案及相关材料复印件，银行交易明细，到案经过，常住人口基本信息等。根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人李龙翔以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。故判决：一、被告人李龙翔犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人李龙翔退赔被害人李某人民币二十七万五千元，退赔被害人郭某人民币十万元。李龙翔的上诉理由是：其转让“数字盾”的行为是合法有效的，其行为不构成诈骗罪。在本院审理期间，李龙翔未提供新的证据。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）李龙翔犯诈骗罪的事实是正确的。上述事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证实，本院审核属实亦予以确认。关于李龙翔所提上诉理由，经查，在案证人证言、被害人陈述及相关书证等证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证实李龙翔虚构能够帮助被害人购买某公司产品“数字盾”的事实，隐瞒真相，骗取二被害人将钱款打入其个人账户，并向二人出具未经公司确认的权证，显系具有非法占有的目的，符合诈骗罪的构成要件。其所称的合法转让行为既不符合某公司关于购买“数字盾”的正常流程，亦未获得某公司的认可，且“数字盾”项目平台仅仅正式上线试运行20天即被公司内部叫停，2016年9月1日，公司全面暂停此项业务推广，李龙翔明知上述情况，依然于同年9月1日、2日利用个人账户收取被害人37.5万元，明显不属合法转让行为，故李龙翔的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）李龙翔以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据李龙翔犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李龙翔的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴炎冰审 判 员 易大庆审 判 员 常 燕二〇二一年四月二十九日法官助理 范静怡书 记 员 邢冬雪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初371号原告：鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：褚某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。被告：朝某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：德某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：斯某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：朝某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乌某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：额某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：萨某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司与被告朝某1、德某、斯某、朝某2、乌某、额某、萨某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费626元，减半收取计313元，由原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员 高文清二〇二一年四月二日法官助理 李骁帆书记员 冬 梅
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执642号之一申请执行人：陆晓红，女，1983年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：巴萍萍，郑家璐，浙江浙道律师事务所律师。被执行人：杭州富阳火森电器有限公司，统一社会信用代码：91330183577341029Y，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村高尔夫老路38号第4幢。法定代表人：吕炳权。被执行人：戚卫东，男，1971年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人陆晓红与被执行人杭州富阳火森电器有限公司、戚卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初4589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人陆晓红向本院申请强制执行。本院于2021年2月7日立案执行。执行标的为907041.67元及利息。案件立案后，本院于2021年2月8日向被执行人杭州富阳火森电器有限公司、戚卫东发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州富阳火森电器有限公司、戚卫东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳火森电器有限公司、戚卫东逾期未履行且未报告财产情况。在执行中查明，被执行人杭州富阳火森电器有限公司名下有浙ＡＫ××××号五菱牌汽车，已经轮候查封，被执行人杭州富阳火森电器有限公司、戚卫东目前暂无其他财产可供执行。截至2021年4月27日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人杭州富阳火森电器有限公司、戚卫东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州富阳火森电器有限公司、戚卫东拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州富阳火森电器有限公司、戚卫东纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳火森电器有限公司、戚卫东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执642号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金增儿二〇二一年四月二十七日代书记员 谢泽兴
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初1684号 原告：李云凤，女，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：朱纪双，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，安徽金的律师事务所律师。 被告：朱月侠，女，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告李云凤与被告朱月侠生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。因原、被告双方已达成和解，被告已支付赔偿款且自愿承担案件受理费，故原告李云凤于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李云凤的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李云凤撤诉。 案件受理费300元减半收取150元，由被告朱月侠负担。 审判员 程 燕 二〇二一年四月一日 书记员 卞婷婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初92号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地：河南省滑县新区农产品加工园区（人民路南段）。法定代表人：张存有，职务总经理。委托诉讼代理人：陈燕双，河南东耀律师事务所律师。被告：内黄县彬利食品有限公司，住所地：河南省内黄县城关镇硝河大道中段西侧66号。法定代表人：张晓真，职务经理。被告：张晓真，女，汉族，1990年2月7日出生，住河南省内黄县。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告内黄县彬利食品有限公司、张晓真侵害商标权纠纷一案，本院2021年1月26日立案。原告2021年4月15日申请将诉请数额变更为10000元并提出撤诉。本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉及变更诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年四月十五日书记员  韩冰倩
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初510号原告：贾某，男，2008年9月1日生，满族，学生，住黑山县。法定代理人：高淼，女，1982年5月19日生，汉族，农民，住黑山县。被告：赵某，男，2008年2月2日生，汉族，学生，住黑山县，现住。法定代理人：沈红超，女，1976年2月2日生，汉族，农民，住黑山县，现住。法定代理人：赵志国，男，1977年4月2日生，汉族，司机，住黑山县，现住。原告贾某诉被告赵某健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某法定代理人高淼、被告赵某法定代理人沈红超到庭参加诉讼，被告赵某法定代理人赵志国经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法依法判决被告赔偿原告医疗费10891.90元，住院伙食费500元，护理费6538.50元，交通费1150元，合计19080.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月29日晚17时左右，在学校原告吃饭后去厕所途中，被告玩耍时将原告左手踢伤，原告及被告母亲带原告去大虎山老中医诊所诊治无果。因疼痛难忍，在黑山县第一人民医院拍片，诊断为左手掌骨骨折，于2020年10月31日急诊打车去沈阳虹桥中医院救治，主要诊断为左手掌第1掌骨基底闭合性骨折住院治疗5天，二级护理，未愈出院。因此伤原告共花医疗费10891.90元，住院期间住院伙食费500元（5天×100元/天，住沈标准），护理费参照辽宁省全体居民人均可支配收入标准87.18元/天计算，按人身损害受伤人员误工损失评定标准及未成年需护理的事实，根据护理人员误工费为6538.50元（87.18元/天×75天），交通费1150元（10月31日为400元;11月5日为350元，12月25日为400元)。上述款项合计19080.40元，协商无果，故原告依法诉至法院，请求人民法院依法判决被告及法定代理人赔偿原告医疗费等各项损失合计19080.40元，本案诉讼费由被告承担。被告赵某法定代理人沈红超答辩称，原、被告应共同承担治疗期间的一切费用，事件起因是由原告引起的，原告应承担主要责任；对于赔偿金额不合理，因原告动手在先，结合前因后果，被告对于原告的医疗费不予赔偿，护理人员无固定收入，护理费不予赔偿，原告出院后生活能够自理，医疗机构也未明确意见，故被告愿支付住院期间5日护理费435.9元；被告没有在本地治疗机构采取相关治疗措施，因原告个人意愿而前往沈阳治疗机构而产生的交通费用，因此而产生的伙食费，被告概不赔偿。本院经审理认定事实如下：原告贾某与被告赵某系大虎山初级中学七年三班的学生，二人在2020年10月29日17时左右课间休息时，被告赵某与另一同学一起去卫生间路上，原告贾某因与二人说话，二人未理睬，分别踢两人一脚，被告赵某也回身踢原告一脚，原告用左手抵挡，导致原告左手掌第1掌骨基底闭合性骨折。原告贾某于2020年10月31日在沈阳虹桥中医医院入院治疗，住院5天，住院期间二级护理，花费医疗费10494.9元。分别于2020年10月31日、11月8日、12月2日、12月18日到黑山县第一人民医院检查治疗，花费医疗费397元，医疗费共计10891.9元。本院认为，自然人的身心健康权受法律保护。本案中，因原告贾某与被告赵某打闹，在打闹中，被告致原告受伤，故被告应承担相应的侵权责任，对于原告左手掌第1掌骨基底闭合性骨折的后果，被告承担70%的责任、原告承担30%的责任为宜。事发时，原、被告均为12周岁，属限制民事行为能力的未成年人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。关于医疗费，对于原告贾某伤后在沈阳虹桥中医医院住院治疗及黑山县第一人民医院的医疗费10891.9元，本院予以支持。关于伙食补助费，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定,住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定,每人每天50元,原告共住院5天,确定伙食补助费为250元。关于护理费，按照原告诉求护理人员误工费87.18元/天计算；因原告出院医嘱未明确出院护理证明，但在出院医嘱中说明术区隔日换药1次，术后14天拆线，结合原告年龄，以支持15天为宜，确定护理费为1307.70元。关于交通费，根据就医路程及就医次数情况，交通费酌定700元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第十九条、第一千零四条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某法定代理人沈红超、赵志国于本判决生效之日起三日内赔偿原告医疗费10891.9元、伙食补助费250元、护理费1307.70元、交通费700元，共计13149.60元的70%，即9204.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告贾某法定代理人高淼负担75元，由被告赵某法定代理人沈红超、赵志国负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈宏利二〇二一年四月十四日法官助理王铮书记员张名扬赔偿清单1.医疗费10891.9元2.伙食补助费250元（50元/天×5天）3.护理费1307.70元（87.18元/天×15天）4.交通费700元总计：13149.60元×70%=9204.72元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初4981号原告：深圳市博精自动化设备有限公司,住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区新二路119号A栋一楼1号,统一社会信用代码914403006641719539。法定代表人:何艳群。被告：鹏鼎控股(深圳)股份有限公司,住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区松罗路鹏鼎园区厂房A1栋至A3栋,统一社会信用代码9144030070855050X9。法定代表人:沈庆芳。原告深圳市博精自动化设备有限公司诉被告鹏鼎控股(深圳)股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告深圳市博精自动化设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费9281元,原告深圳市博精自动化设备有限公司已预交18562元，其余诉讼费9281元可向法院申请退回。审判员 尚    静二〇二一年四月十六日书记员 彭磊磊（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6848号之一原告：林贤明，男，1968年7月23日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：李金带，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海早苗投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王春友，执行董事。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锦杰，上海环绮律师事务所律师。第三人：上海南塑管业有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路**。诉讼代表人：立信会计事务所(特殊普通合伙)，该企业破产管理人。委托诉讼代理人：毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。原告林贤明与被告上海早苗投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理，适用简易程序进行审理，审理中，经原告的申请，本院追加上海南塑管业有限公司作为第三人。现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林贤明撤回起诉。审判员  张恩健二〇二一年四月九日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市南和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)冀0506执318号 刘延然： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1125执306号之一 申请执行人：浙江云和农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9133112514848825XE，住所地浙江省丽水市云和县浮云街道新建路72号。 法定代表人：郑旭勇，系该公司董事长。 委托代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县浮云街道新建路72号。 被执行人：蓝火凤，女，1961年08月24日出生，畲族，住浙江省云和县。 本院在执行（2020）浙1125民初728号民事调解书申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司与被执行人蓝火凤信用卡纠纷一案中，申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司申请执行标的24046.13元。现已执行到位标的0元，案件受理费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的24046.13元。因被执行人蓝火凤未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人蓝火凤采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司与被执行人蓝火凤于2021年4月28日达成如下和解协议：该案件参与蓝火凤工资收入的统一分配。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）浙1125执306号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗 露 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4909号原告：马战林，男，1986年8月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：李云峰，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：曹彬，男，1990年1月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告马战林与被告李云峰、曹彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，因无法以公告以外的方式向被告李云峰、曹彬送达法律文书，本案于2021年1月7日依法转为普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告马战林到庭参加诉讼，被告李云峰、曹彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马战林向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云峰、曹彬归还原告借款本金10000元、违约金2000元；2.诉讼费由二被告支付。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年4月6日向原告借款10000元，定于2017年5月6日还清，至今未还，遂起诉。二被告在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：被告李云峰因资金周转向原告借款，并于2017年4月6日向原告出具借条一份，载明：今由借款人李云峰向出借人马战林借到人民币壹万元整（￥10000元正）。借期2017年4月6日至2017年5月6日止。该借款按同期银行贷款利率的三倍付息。逾期不还的，每逾期一日借款人向出借人承担借款金额5%的违约金。但累计违约不超过借款金额的20%，同时愿意承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用）。李云峰在借款人处签名，曹彬在担保人处签名并约定“本人愿意为借款人承担该借款本金、利息和实现债权的费用等，所有该借条项下债务的连带保证担保责任。保证期间为借款人还款期届满之日起二年”。同日，原告通过微信转账给曹彬3500元、5300元，共计8800元。庭审中，原告自认借款人系李云峰，曹彬系担保人，实际交付借款为8800元，先转账给曹彬，后看到曹彬把钱转给李云峰，借条上借期的涂改系李云峰写错后改的。以上事实由原告提交的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、微信转账截图及原告当庭陈述等予以证实。本院认为：被告李云峰出具的《借条》合法有效，系其真实意思的表示，原告自认实际交付借款8800元，且已履行交付借款的义务，故本院确认借款金额为8800元，对原告要求被告李云峰归还借款8800元的诉请予以支持，超过部分不予支持；因双方约定逾期不还的，每逾期一日借款人向出借人承担借款金额5%的违约金，但累计违约不超过借款金额的20%，未违反法律规定，故对原告要求被告李云峰支付违约金1760元（8800元×20%）的请求予以支持，超过部分不予支持；被告曹彬虽在担保人处签字自愿承担连带保证责任，但其系担保人而非共同债务人，且保证期限已过，故原告要求被告曹彬共同归还借款10000元并支付违约金2000元的诉讼请求，不予支持。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云峰于本判决生效后十日内归还原告马战林借款本金8800元并支付违约金1760元，合计10560元；二、驳回原告马战林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告马战林负担36元，由被告李云峰负担64元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告李云峰负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长 诸葛剑虹人民陪审员 王 健 龙人民陪审员 张 根 林二〇二一年四月十五日法官 助理 周 晓 芬书 记 员 阮 美 琴1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初2076号原告：驻马店市置地物业管理有限公司，住所地：驻马店市骏马路北段置地华庭。法定代表人：杨胆，该公司总经理。委托代理人：吕海军，河南文苑律师事务所律师。被告：刘晔华，女，汉族，住驿城区。原告驻马店市置地物业管理有限公司诉被告刘晔华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告驻马店市置地物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市置地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  梁中和二〇二一年四月二十五日书记员  张意坤
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111破62号之三 申请人：惠赋（杭州）科技有限公司管理人。 2021年4月22日，惠赋（杭州）科技有限公司（以下简称惠赋公司）管理人向本院提出申请，称惠赋公司破产财产分配方案已执行，分配已完结，请求本院终结惠赋公司破产程序。 本院认为：惠赋公司破产财产分配方案已经管理人执行，破产程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结惠赋（杭州）科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  方新平 审判员  金叶** 审判员  章华海 二〇二一年四月二十二日 书记员  郑骊梅
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执539号申请执行人：李家权，男，1994年11月24日生，汉族，务工，暂住贵州省惠水县涟江街道办事处。公民身份号码：。被执行人：郑伟，男，1992年9月28日生，汉族，务工，住贵州省遵义市习水县永安镇。公民身份号码。李家权与郑伟合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出（2020）黔2731民初2847号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依该判决：“一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告李家权劳务工资人民币一万零五百元；二、驳回原告李家权其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告郑伟承担”。因被执行人郑伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人李家权向本院申请强制执行，本院于2021年03月18日依法立案受理。本案执行过程中，申请执行人李家权未向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院依职权对被执行人郑伟相关财产线索进行查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人郑伟出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人郑伟未到庭接受调查询问，未履行法律文书义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。同时，我院到惠水县不动产登记事务中心查询，被执行人郑伟均无相关不动产登记信息。三、已向被执行人郑伟发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李家权本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔2731民初2847号案件终结本次执行程序。被执行人郑伟负有继续向申请执行人李家权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 石 斌审判员 韦 祥审判员 龙 祥二〇二一年四月八日书记员 曾宪龙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2177号再审申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）:王原园，女，1979年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审互为原、被告、二审被上诉人）：优优路普（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区西四北二条21号8号楼6层608。法定代表人：袁文涛，执行董事。再审申请人王原园因与被申请人优优路普（北京）科技有限公司（以下简称路普公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王原园申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持王原园全部诉讼请求或发回重审。1.一、二审法院错误认定王原园病假时间，且未认定王原园产检期间，属于认定的基本事实缺乏证据证明。根据王原园提交的证据，王原园于3月14日向路普公司提交产假申请，并于3月19日分娩，即3月14日至3月18日期间，王原园为产假期间，应当按照生育津贴的标准计算王原园的产假工资。原审法院却错误的将2019年3月14日至3月18日认定为病假。另，王原园于2月1日至3月13日期间，有9天产检事实，根据《女职工劳动保护特别规定》第六条规定，原审法院错误认定为王原园产检时间的收入所得计算为病假工资所得。2.因王原园分娩时生育保险缴费不足9个月，应当适用北京市人力资源和劳动社会保障局发布的京人社医发［2011］334号《关于调整本市职工生育保险政策有关问题的通知》第四条，由用人单位支付。一、二审法院错误适用第五条，属于适用法律确有错误。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，王原园提供其拍摄的照片、视频及截图、查询的文件、产检记录等作为新证据。经核，上述证据尚构不成新证据。根据王原园自行提供的病休证明，原审法院认定2019年2月1日至3月18日期间按照病假工资的标准处理并无不当。2019年3月19日至2019年6月30日属于王原园的产假期间，王原园享有的生育津贴即为产假期间的工资，因路普公司为王原园缴纳社会保险已至2020年4月，自王原园分娩后已经连续缴纳生育保险满12个月，原判认定王原园的生育津贴应当由生育保险基金支付亦无不当。王原园的现有证据不足以推翻原判决。王原园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王原园的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年四月二十九日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执405号 移送机关：本院刑庭。 被执行人：许桃之，男，1983年2月14日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。现羁押于泰安监狱。 本院在执行许桃之抢劫一案中，本院作出的（2020）鲁0112刑初27号刑事判决已发生法律效力，判决内容如下（部分）一、许桃之犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。二、责令许桃之退赔被害人吕某经济损失一千二百四十元。 由于许桃之未缴纳罚金及退赔经济损失，本院刑庭移送执行，本院于2021年1月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法通过泰安监狱向许桃之邮寄送达执行通知书、报告财产令，邮件签收。在执行中，因许桃之未履行生效法律文书确定的给付义务，已对许桃之采取限制高消费措施。 2.2021年1月20日、2021年1月21日,本院通过全国网络查控系统对许桃之的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、不动产、工商、税务等信息进行了查询，未发现可供执行的财产。 3.本院委托聊城冠县人民法院对许桃之进行调查，经该院调查后反馈，许桃之在冠县不动产登记中心无不动产登记信息，许桃之在聊城市住房公积金管理中心冠县管理部无住房公积金缴存记录。 4.2021年2月20日，执行人员通过电话向聊城市冠县甘官屯张官寨村村委人员对许桃之的财产等情况进行调查，了解到，许桃之是该村村民，但好多年不在该村居住，其父母和弟弟在该村居住，以种地为生，家庭情况一般，在该村无可供执行的财产。 5.2021年4月6日，本院组成合议庭对本案进行合议认为，本案已经穷尽执行措施，许桃之暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。 本案执行标的6240元，已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对许桃之的财产进行了调查，许桃之暂无可供执行的财产。现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 政 二〇二一年四月六日 书记员 李 傲
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民终1396号 上诉人（原审被告）：谢肖杰，男，1996年4月1日出生，汉族，住巨野县。 被上诉人（原审原告）：刘忠，男，1996年9月28日出生，汉族，住巨野县。 被上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市岳程办事处王集社区菏泽新天地汽车租赁服务有限公司综合楼四楼。 负责人：刘辉，该公司总经理。 原审被告：谢汉青，男，1996年11月8日出生，汉族，住巨野县。 上诉人谢肖杰因与被上诉人刘忠、长江财产保险股份有限公司菏泽中心支公司及原审被告谢汉青机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2020）鲁1724民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢肖杰以与刘忠达成和解协议为由，于2021年4月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为,上诉人谢肖杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许上诉人谢肖杰撤回上诉。 二审案件受理费52元，减半收取26元，由上诉人谢肖杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 锋 审 判 员  孙 岩 审 判 员  刘化忠 二〇二一年四月九日 法官助理  喻英杰 书 记 员  袁鑫璨
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执511号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司被执行人：王志伟，男，汉族，1986年04月13日生，住黑龙江省拜泉县。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志伟在财付通支付科技有限公司085e9858e6a96a73f8f640eef@wx.tenpay.com账户内存款人民币1791.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二一年四月十二日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：05353223932
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初13号之三 原告：松桃忠发建筑器材租赁部，经营场所：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处平块社区康龙汽修厂旁。 经营者：张华忠，男，1975年2月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：刘姣，系湖南厚川律师事务所律师，特别授权。 被告：湖南兴越建设工程有限公司，住所地：湖南省郴州市汝城县卢阳镇滨河东路华隆花园。 法定代表人：朱建军，系该公司执行董事兼总经理。 原告松桃忠发建筑器材租赁部与被告湖南兴越建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告松桃忠发建筑器材租赁部于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“双方达成和解”为由申请撤回起诉符合法律规定，没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告松桃忠发建筑器材租赁部撤回起诉。 案件受理费3,204元，减半收取计1,602元（已预收），由原告松桃忠发建筑器材租赁部负担。 审 判 长  麻心月 审 判 员  龙炳书 人民陪审员  周 兴 二〇二一年四月十五日 法官助理潘燕芬 书记员 潘燕芬
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1385号 原告：解丽，女，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈树杨、韩思奇，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：陈伟灵，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告解丽与被告陈伟灵合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告解丽于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告解丽的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告解丽撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告解丽负担。 审 判 员  王 斌 二〇二一年四月二十日 法官助理  孙 婷 代书记员  杜佳娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执509号 永安财产保险股份有限公司上海分公司、朱泽泉： 本院执行的申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人朱泽泉追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初3397号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为被执行人朱泽泉偿还申请人保险赔偿款等21896.76元。 本案在执行过程中，本院于2021年3月31日扣划被执行人朱泽泉银行存款22124.76元，扣除本案执行费228元后，支付给申请执行人21896.76元。并认可该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十八日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302财保31号申请人：林春英，女，1973年3月29日，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：李春友，男，1957年10月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：周立新，女，1958年11月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请人林春英与被申请人李春友、周立新申请诉前财产保全一案，林春英于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周立新名下的坐落在鸡冠区休闲园A-2-201号66.47平方米和A-2-202号76.02平方米房屋两户，保全价值50万元。并以中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司出具的50万元保险单作为担保。本院经审查认为，申请人林春英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周立新名下的坐落在鸡冠区休闲园A-2-201号66.47平方米和A-2-202号76.02平方米房屋两户，保全价值50万元。期限为三年。上述财产在查封期间只允许财产所有权人保管使用，未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。上述财产在查封期限届满时，需要继续查封的，申请人应当在上述财产查封期限届满前7日内向本院提出书面续查封申请。逾期，因查封期限届满导致查封的财产自动解除查封的后果由申请人自行承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费3020元，由申请人林春英预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  张艳琪二〇二一年四月二十五日书记员  袁 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5564号上诉人（原审被告）：沈阳浑南新城物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区上深沟村860-1号沈阳国际软件园F8座B401室。法定代表人：张宝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄琳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王长海，男，1962年6月16日，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳浑南新城物业管理有限公司因与被上诉人王长海劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人沈阳浑南新城物业管理有限公司向本院提交了撤诉申请书，提出自愿撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳浑南新城物业管理有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人沈阳浑南新城物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳浑南新城物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵明静审判员  马晨光审判员  秦 斌二〇二一年四月二十三日法官助理李元旬书记员佟雪峰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初5264号 原告：刘光浩，男，1949年11月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 被告：祝贺，男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：毛春花，女，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告刘光浩与被告祝贺、毛春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告刘光浩的委托诉讼代理人章吉如到庭参加诉讼。被告祝贺、毛春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光浩向本院提出的诉讼请求：1、判令被告祝贺、毛春花归还借款本金385000元，利息损失（利息暂计算至起诉之日约30000元），诉讼过程中变更为要求以385000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的报价利率自起诉之日计算至款项还清之日止的利息；2.两被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告和被告祝贺、毛春花系亲属，被告祝贺、毛春花所办公司因缺资金周转于2017年8月11日向原告借款385000元，原告多次向两被告催讨未果。现今还躲藏逃避。故原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告祝贺、毛春花未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供了借条3份、借据1份、银行转账凭证4份，经合法传唤被告祝贺、毛春花未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，上述证据，来源合法，能够证明本案的事实，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告祝贺向原告借款120000元，同日被告祝贺向原告出具借据一份，约定于2016年9月23日前一次性归还，月息按1.8%计算，六个月付息一次。2015年11月7日，被告祝贺向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，约定月息按1.8%计算，未约定借款期限。2016年1月16日被告祝贺向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定月息按1.8%计算。原告均通过银行转账方式将借款转入被告祝贺的银行账户。后被告祝贺于2017年6月26日归还原告100000元，于2017年7月20日归还原告50000元，于2017年8月1日归还原告20000元。2017年8月10日，双方经结算被告祝贺向原告出具借条一份，确认被告祝贺尚欠原告借款380000元，2017年11月2日被告又向原告借款5000元。后原告多次向被告祝贺催讨借款未果，现原告诉至法院，诉讼请求如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已向本院提交了借条、银行转账凭证等证据，证明被告祝贺向原告借款的事实，原告与被告祝贺之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，对当事人具有法律约束力，被告祝贺未按约履行还款的义务，应承担违约责任。原告要求被告祝贺归还借款385000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告毛春花是否承担还款责任问题，原告未向本院提交证据证明案涉借款系被告祝贺与毛春花的夫妻共同债务，故原告要求被告毛春花偿还借款本息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告祝贺、毛春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告祝贺于本判决生效之日起十日内归还原告刘光浩借款385000元及利息（以385000元为基数，自2020年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告刘光浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7075元，公告费560元，合计7635元，由被告祝贺负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈仁根 人民陪审员  滕冬梅 人民陪审员  盛慧英 二〇二一年四月一日 书 记 员  孙 丹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初4615号 原告高汉生，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告周洪涛，男，1979年7月26日出生，住河南省柘城县。 本院在审理原告高汉生诉被告周洪涛劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高汉生在本案宣判前自愿申请撤回对被告周洪涛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许高汉生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由高汉生负担。 审判员 李 芳 二〇二一年四月七日 书记员 王海燕
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2410-1号 牟某某： 本院已受理深圳市某某物业管理有限公司丹东分公司诉你物业服务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2492号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**楼）第****。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：吴华建，男，1993年3月4日出生，汉族，住江西上饶市鄱阳县，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告吴华建租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢595号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：杜国生，男，1978年08月11日生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人杜国生金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初8948号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人杜国生向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付108,796.54元。本院于2021年4月1日立案受理后，依法对被执行人杜国生财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2021年4月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年4月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2021年4月12日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2021年4月20日对被执行人采取限制高消费2021年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2021年4月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执保274号 申请人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，系该行董事长。 被申请人：何飞平，男，1982年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：何兵广，男，1968年6月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人郴州农村商业银行股份有限公司因与被申请人何飞平、何兵广金融借款合同纠纷一案，申请人郴州农村商业银行股份有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何飞平、何兵广银行存款1435099.07元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人郴州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何飞平、何兵广银行存款1435099.07元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二一年四月十九日 书记员  贺鑫
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0526民初711号    原告：刘红荘，男，1983年2月24日出生，汉族，住陕西省白水县。被告：魏红斌，男，1987年8月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告刘红荘诉被告魏红斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年4月13日，原告刘红荘经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按原告刘红荘撤诉处理。案件受理费572元，减半收取286元，由原告刘红荘负担。   审  判  员    路晓玲 二〇二一年四月十五日                             书  记  员    李志丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5863号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人于洋。 委托代理人杨琪，该公司员工。 委托代理人陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人徐学琴，女，1972年10月27日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐学琴借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27211号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金116338.69元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费5006.95元，另本案执行费5196元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐学琴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人徐学琴名下中国工商银行账户，冻结期限为2021年3月9日起至2022年3月8日止。（三）本院已向被执行人徐学琴发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人徐学琴发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年4月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5863号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年四月二十三日 书记员  谢兰玉
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1418号原告：候运生，男，1970年2月7日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：侯玉飞，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：于来鑫，河南覃思律师事务所实习律师。被告：孙四新，男，1968年11月29日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩阅，河南文浩律师事务所律师。原告候运生与被告孙四新生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候运生委托诉讼代理人侯玉飞、于来鑫及被告孙四新委托诉讼代理人闫国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候运生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计31237.14元;2、请求判决被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日7时分许，在郸城县宜路镇东街烟站西侧候运生门市部门口，被告孙四新与候运生因生活琐事发生争执。被告孙四新用拳头将候运生脸部打伤，致使原告短暂昏迷。原告全身多处受伤，鼻面部及左侧眶淤青肿胀，左耳部流血。原告因此住院18天，经诊断原告轻型颅脑损伤、脑震荡、右颧骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折、左侧眼睑内积气、左侧眶周皮下血肿、左外耳皮肤挫裂伤、全身多处皮肤挫伤。经郸城县公安局物证鉴定室鉴定，原告所受损伤为轻伤二级。郸城县人民法院于2020年8月18日作出（2020）豫1625民初刑331号刑事判决书，被告被判处有期徒刑十个月。原告受伤住院，导致经营的批发零售业无法正常进行，造成严重经济损失。被告应当赔偿原告损失。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告孙四新辩称，原告与被告之间的纠纷系邻里纠纷。在纠纷中被告仅是劝架人，原告有明显挑衅和辱骂情节。原告在纠纷中有明显过错，所以原告应当承担其过错部分的损失。原告合法的损失部分被告愿意赔偿，但对其要求经营期间的损失没有评估结论，不应当赔偿。本院经审理认定的事实如下：2019年9月28日7时分许，在郸城县宜路镇东街烟站西侧候运生门市部门口，被告与原告因琐事发生争执。被告用拳头将原告脸部打伤，经郸城县公安局法医鉴定原告人体所受损伤为轻伤二级。2020年8月18日，郸城县人民法院作出（2020）豫1625刑初331号刑事判决书，以孙四新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原告受伤后，于2019年9月28日至10月15日在郸城县第二人民医院住院治疗，实际住院17天。住院花费医疗费6917.01元。经诊断为轻型颅脑损伤、脑震荡、右颧骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折、左侧眼睑内积气、左侧眶周皮下血肿、左外耳皮肤挫裂伤、全身多处皮肤挫伤。另外，原告提交了郸城县中医院两份CT检查报告单，分别对脑部、眼眶、鼻骨进行了检查，门诊花费医疗费936.5元。提交了周口市中心医院CT报告单，对鼻骨、上颌骨进行了检查，门诊花费医疗费1129.8元。经郸城县人民法院委托，河南大学司法鉴定中心于2021年1月27日作出河南大学司鉴中心[2021]临鉴字第12号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为被鉴定人候运生颧弓骨骨折，误工期60日，护理期15-30日，营养期20-30日。原告2021年1月19日河南大学第一附属医院门诊花费检查费727元、鉴定费600元。原告另外提交了加油票据190元、高速公路过路费票据114元、车用尿素收据45元。原告提交营业执照一份，显示名称为郸城县候运生农资店的个体工商户，经营范围为化肥、农药、种子零售。河南省统计局统计，2019年河南省批发零售业就业人员平均工资每年56584元；居民服务业就业人员平均工资46858元。本院认为，被告与原告发生争执后，用拳头将原告打伤，侵犯了原告身体权，应当对原告的相关损失承担赔偿责任。被告认为原告在与被告发生争执的过程中存在过程，应当减轻被告的赔偿责任，但没有提供证据证明，故本院不予支持。原告在郸城县中医院及周口市中心医院的花费，有医院的检查报告单为证，能够证明其检查行为与所受伤害部位相关，故被告应予赔偿。原告在郑州大学第一附属医院的门诊花费是用于鉴定期间的检查必要费用，被告应予赔偿。原告在鉴定过程中支出加油费、高速公路过路费、车用尿素花费超过了必要的花费，本院酌定鉴定过程中的交通费为200元。住院期间的交通费按照每天20元计算。根据原告三期鉴定，原告的误工费按照60天计算。护理期酌定为23天，营养期酌定为25天。原告从事批发零售业，应当按照批发零售业职工平均收入计算，原告要求按照每年54972元计算不超过法律规定。护理费应当按照居民服务业平均收入46858元计算。营养费本院酌定按照每天20元计算。原告的住院伙食补助费按照每天50元以住院天数17天计算。因被告已经因此次纠纷被判处刑罚，故原告要求赔偿精神抚慰金及要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告因本次纠纷所受到的损失包括：医疗费6917.01+936.5+1129.8=8983.31元、住院伙食补助费50元/天×17天=850元、营养费20元/天×25天=500元、护理费46858元/年÷365天×23天=2952.7元、误工费54972元/年÷365天×60天=9036.49元、鉴定检查费600+727=1327元、交通费20元/天×17天+200=540元，以上共计24289.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第三条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2021]1号）第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告孙四新于本判决书生效后十日内赔偿原告候运生医疗费8983.31元、住院伙食补助费850元、营养费500元、护理费22952.7元、误工费9036.49元、鉴定检查费1327元、交通费540元，以上共计24289.5元；二、驳回原告候运生其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告候运生负担50元，被告孙四新负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二一年四月十四日书记员  刘志昂
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘05行终42号 上诉人（原审原告）邹序桔，男，1957年12月21日出生，汉族，住隆回县。 被上诉人（原审被告）隆回县七江镇人民政府，住所地湖南省邵阳市隆回县七江镇石背居委会。 负责人雷娇，该镇副书记。 委托代理人彭雨苗，该镇工作人员。 委托代理人宋涛云，湖南志涛律师事务所律师。 上诉人邹序桔因与被上诉人隆回县七江镇人民政府不履行支付职责一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581行初220号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认定，邹序桔系隆回县七江镇水西村**村民，系五保户，2016年该户房屋评定为D级农村贫困户危房，符合农村危房改造条件。2016年7月11日，隆回县人民政府办公室印发《隆回县2016年农村危房改造工作实施方案》，其中规定，资金筹措为1、上级农村危房改造专项资金；2、涉农涉改整合资金；3、与市人民政府签订借款协议；4、社会各界募集资金。资金拨付：补助资金由农户委托统一拨付给施工企业。竣工验收后，所有农村危房改造补助资金必须拨付到位。在农村危房改造工作中，隆回县人民政府全面负责全县农村贫困农户D级危房改造和无房农户住房建设工作，是攻坚行动的责任主体。各乡镇党委、政府负责本乡镇的任务落实、责任到人；负责宅基地的科学选址、土地调整、拆除旧房、“三通一平”按3000元/户的标准由乡镇包干统筹安排（含水电入户），保障正常施工；负责农村危改对象的申报和初核公示，按规定程序到位；负责农村危房改造工程进度，信息录入等工作。2016年6月28日，隆回县农村危房改造领导小组办公室与隆回县第六建筑工程有限责任公司签订了《隆回县2016年农村贫困户危房（D级或无房户）改造统建工程施工合同》，其中隆回县桃洪镇、虎形山瑶族乡、七江镇、金石桥镇的农村贫困户危房均由隆回县第六建筑工程有限责任公司改造统建，合同价款为760元/㎡。因承包方没有时间修建，该公司七江农村危房改造项目经理郑南轩与危改户协商，隆回县第六建筑工程有限责任公司以690元/平方米的价格由危改户自己找人修建。邹序桔系五保户，危房改造面积为35平方米，总造价24150元，房屋修建过程中，隆回县第六建筑工程有限责任公司支付给邹序桔工程款10000元，房屋验收后于2018年5月7日支付了14150元。邹序桔认为依照湖南脱贫攻坚到户政策口袋书中对于贫困户危房改造的政策规定：无房户和D级危房户执行“3+1”或“4+1”，即从住建部门获得3万元或4万元的对象，扶贫部门跟进补助1万元；C级危房户补助控制在1万元以内。具体由县定。自己应获得5万元危房改造资金，遂提起行政诉讼，请求法院判令隆回县七江镇人民政府依法足额支付其危房改造资金5万元，减去已支付的24150元，还应支付其25850元。 原审裁定认为，依据《隆回县2016年农村危房改造工作实施方案》的规定，在农村危房改造工作中，县人民政府为责任主体，各乡镇政府负责任务落实，同时资金的拨付为：补助资金由农户委托统一拨付给施工企业。隆回县农村危房改造领导小组办公室与隆回县第六建筑工程有限责任公司签订了《隆回县2016年农村贫困户危房（d级或无房户）改造统建工程施工合同》，合同价款已全额拨付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，危房改造资金的给付职责的主体不是隆回县七江镇人民政府，故邹序桔起诉要求七江镇人民政府履行支付义务的诉讼请求，不属于被告的权限范围，对原告的起诉，应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回邹序桔的起诉。 上诉人邹序桔上诉提出，无房户和D级危房户执行“3+1”或“4+1”，即从住建部门获得3万元或4万元的对象，扶贫部门跟进补助1万元；现在所领取的24150元危房改造款，是否系政策规定的全部补助款，没有合法依据证明。原审裁定适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，发回重审或者查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人隆回县七江镇人民政府答辩称，上诉人对湖南脱贫攻坚到户政策口袋书解读不到位，该口袋书已写明危房改造具体补贴金额标准由县制定。上诉人的危房改造补贴资金已全额拨付到位，隆回县人民政府为责任主体，被上诉人不是本案的适格被告。请求二审裁定驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的案件事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，2016年7月11日，隆回县人民政府办公室印发《隆回县2016年农村危房改造工作实施方案》，其中规定：各乡镇党委、政府负责本乡镇的任务落实、责任到人；负责宅基地的科学选址、土地调整、拆除旧房、“三通一平”按3000元/户的标准由乡镇包干统筹安排（含水电入户），保障正常施工；负责农村危改对象的申报和初核公示，按规定程序到位；负责农村危房改造工程进度，信息录入等工作。在农村危房改造工作中，危房改造资金给付职责的主体不是隆回县七江镇人民政府。邹序桔起诉要求隆回县七江镇人民政府履行给付义务，该诉讼请求不属于隆回县七江镇人民政府的权限范围，隆回县七江镇人民政府不是本案的适格被告，原审法院裁定驳回邹序桔的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋红玲 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 二〇二一年四月九日 法官助理李薇 书记员肖裕玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执885号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人肖立志，系公司执行董事。被执行人：肖立志，男，汉族，1967年12月26日出生，居民，住所地湖南省。被执行人：贺文辉，女，汉族，1968年12月29日出生，居民，住所地湖南省。被执行人：胡恃风，男，汉族，1976年8月19日出生，居民，住所地湖南省。被执行人：王玲，女，汉族，1974年3月18日出生，居民，住所地湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初5721号民事判决书及当事人的申请，于2021年3月1日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南天祺房地产开发有限公司、肖立志、贺文辉、胡恃风、王玲金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查控。2021年4月6日申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执885号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年四月六日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2625号 申请人陈世转，女，汉族，1984年10月3日出生，身份证住址河南省社旗县。 被申请人深圳市源嘉兴精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区沙井东环路152号升光工业区C栋一层、二层、三层、四层，统一社会信用代码91440300767584451C。 法定代表人：谢国强。 上述申请人陈世转与被申请人深圳市源嘉兴精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈世转于2021年4月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市源嘉兴精密模具有限公司名下价值人民币452895元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：6022300126820210000470】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市源嘉兴精密模具有限公司名下价值人民币452895元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年四月七日 书记员 陈海平
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初587号原告：齐和，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：吴旭东，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田晓震，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告齐和与被告吴旭东财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐和、被告吴旭东及其委托诉讼代理人田晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐和向本院提出诉讼请求：1．判令吴旭东赔偿齐和葡萄地的苗木及产量损失28,800元，赔偿鉴定费10,000元，合计38,800元、2．本案诉讼费由吴旭东负担。事实和理由：齐和承包了天津市宝坻区大钟庄镇二米庄村三亩葡萄地用于种植葡萄，承包期限为2012年至2022年。吴旭东承包天津市宝坻区大钟庄镇二米庄村的稻田种植水稻，双方承包地相邻。2020年4月22日下午，吴旭东用飞机给稻田打除草剂过程中将齐和种植的葡萄秧损坏。因葡萄秧受药严重，2020年的葡萄已全部绝收。吴旭东的行为给齐和造成巨大损失，此事经双方多次协商未果，为维护自身合法权益，故呈诉。吴旭东辩称，不同意齐和的全部诉讼请求，其诉事实没有任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：关于葡萄地苗木及产量损害原因及数额问题。齐和主张，吴旭东用无人机为其所承包稻地打除草剂过程中将其葡萄地苗木损害，并导致2020年没有产量，就其主张的事实向本院提交证据如下：1．承包合同，证明葡萄地归其所有；2．葡萄地照片，证明葡萄地受损。吴旭东质证称，对证据1不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。吴旭东主张，齐和葡萄地苗木损害与其无关，未提交证据。本院根据齐和申请，委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对三亩葡萄地的苗木及2020年产量的损失价值进行评估。2020年11月18日，国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出具国宏信（津）（价）字第2020第180号价格鉴定意见书，认定三亩葡萄地的苗木及2020年的产量的损失价值在价格鉴定基准日的损失为28,800元。齐和对国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出具的国宏信（津）（价）字第2020第180号价格鉴定意见书无异议；吴旭东对国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出具的国宏信（津）（价）字第2020第180号价格鉴定意见书质证称，该鉴定没有科学依据，超出了鉴定范围，所得鉴定结论不予认可。本院结合双方对证据诉辩意见，认证如下：虽然国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出具的国宏信（津）（价）字第2020第180号价格鉴定意见书，认定三亩葡萄地的苗木及2020年的产量的损失价值在价格鉴定基准日的损失为28,800元，但是鉴定意见书技术说明部分的鉴定测算过程明确载明：“待苗木后续加强栽培管理，并注意肥料的使用，其成龄树注意早春刮皮，消灭越冬病虫。后续生长可分为三种结果：1．苗木恢复正常产值；2．部分苗木恢复正常产值，部分苗木死亡；3．苗木死亡。苗木的后续生长，无法判定，此次三亩葡萄地的苗木损失，待后续发展的结果，再给与鉴定评估”，综合来看该鉴定意见书，仅对三亩葡萄地2020年产量损失价值进行了认定，即在价格鉴定基准日的损失价格为28,800元。另，国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出具的国宏信（津）（价）字第2020第180号价格鉴定意见书技术说明部分的鉴定测算过程明确载明：“我司于2020年10月26日到达标的物现场，实物勘验判定其苗木为玫瑰香成龄树，叶片焦枯早落，新梢生长不良，属于药物灾害后的表现”，判定苗木属药物灾后表现。庭审中，齐和与吴旭东均认可，双方承包地相邻及吴旭东曾用无人机为其稻地打除草剂的事实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吴旭东在使用无人机为其稻地打除草剂时，未尽谨慎注意义务，导致相邻的齐和的葡萄地受损，其行为存在过错，应承担损害赔偿责任。故对齐和要求吴旭东赔偿其经济损失的请求，本院予以支持。综合国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出具的国宏信（津）（价）字第2020第180号价格鉴定意见书整体来看，仅认定了三亩葡萄地2020年产量损失价值，即在价格鉴定基准日的损失价格为28,800元。齐和主张由吴旭东支付鉴定费10,000元，此费用系齐和为查明损失而实际支出的必要的、合理的费用，且其提供了正式票据，本院对此予以支持。吴旭东抗辩称，该鉴定意见没有科学依据，超出了鉴定范围，其未提交证据予以证明，本院不予采信。本案经调解未果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴旭东于本判决生效后十日内赔偿齐和三亩葡萄地2020年产量损失28,800元；二、驳回齐和其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元、减半收取计385元，鉴定费10,000元，合计共计10,385元，由吴旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇二一年四月一日书记员  陈冠男
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1450号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：李海兵，男，汉族，1975年4月19日出生，住湖南省汉寿县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月28日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3885号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人李海兵发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月11日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李海兵名下的银行、股权、股息红利、车辆、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月24日，本院依法查封被执行人李海兵名下位于××路××号××栋××房屋，但为轮候查封，无处置权；于2021年3月23日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人李海兵采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为14107.48元，已执行到位0元，尚有14107.48元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 蒋 维审判员 荆 钊二〇二一年四月九日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤52执恢26号 申请执行人：郑泽晖，男，汉族，1985年12月25日出生，住广东省普宁市。 被执行人：普宁市联鑫园林酒店。住所地：广东省普宁市流沙镇和美邻工业区。 法定代表人：江汉冒。 关于郑泽晖与普宁市联鑫园林酒店借款合同纠纷一案，本院于2000年8月11日作出的（2000）揭经初字第60号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人普宁市联鑫园林酒店未履行判决确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2001年4月9日立案执行【执行案号：（2001）揭中法执字第46号】。该案在执行过程中，因申请执行人申请延期执行，本院于2001年11月16日依法裁定中止执行。2020年11月5日，根据申请执行人郑泽晖的申请，本院对本案恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的还款义务，但被执行人仍未履行。经查，被执行人普宁市联鑫园林酒店原位于普宁市流沙街道和美邻马和公路东侧的酒店用地2.99亩，已于2003年1月8日被“三社一行”资产拍卖处置，原该酒店登记房屋产权已随资产处置原权利消灭。2021年4月20日，申请执行人郑泽晖向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回本次执行申请，是其意思自治，符合法律规定，本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤52执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  陈越壁 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  洪曼萍
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执16号之一 申请执行人：白召安，男，1971年12月13日出生，汉族，个体，住邢台市南和区。 被执行人：原春丽，女，1983年4月14日出生，汉族，住南宫市。 被执行人：王岭，男，1981年5月5日出生，汉族，住南宫市。 被执行人：赵慧爽，男，1978年2月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。 本院受理的白召安与原春丽、王岭、赵慧爽民间借贷纠纷一案，执行依据：本院（2020）冀0506民初85号民事判决书，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的：50.00万元。 本院在执行过程中，经本院在南和工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，发现被执行人王岭名下有车辆，现已查封，又因未实际控制，暂无法处理，其他未发现被执行人原春丽、王岭、赵慧爽名下有其他可供执行财产。本院已将被执行人原春丽、王岭、赵慧爽纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。 综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）冀0506执16号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1023号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告，李跃春，男，住康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告李跃春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告李跃春住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告李跃春详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  王新余二〇二一年四月二十五日书记员  汪海滨
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1356号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：柏黎，男，汉族，1971年3月5日出生，住长沙市芙蓉区。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月25日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。2021年3月9日，本院向被执行人柏黎发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月9日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人柏黎名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年4月1日，本院依法冻结被执行人柏黎下公积金共计16660.4元，但因不符合支取条件，暂时无法划拨提取；于2021年3月22日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人柏黎采取限制高消费措施，因被执行人柏黎违反财产报告制度，本院于2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月9日，本案应当执行的标的金额为16660.4元，已执行到位0元，尚有16660.4元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 蒋 维审判员 荆 钊二〇二一年四月九日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1281民初175号原告：胡长义，男，1963年11月4日生，汉族，身份证登记住址：湖北省孝昌县，被告：李成明，男，1986年10月14日生，汉族，身份证登记住址：湖北省赤壁市，原告胡长义与被告李成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长义到庭参加诉讼，被告李成明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成明向原告胡长义立即支付劳务工资7400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系无固定生活来源的农村进城务工人员。2019年12月，原告听人介绍说被告李成明处需要人做工，工资日结，每日240元。原告遂按照李成明的安排在武汉市欢乐大道华侨城一期的房屋内进行墙面改装工作。原告一共在被告李成明安排下工作了45天，应得劳务工资10900元，但被告李成明仅向原告支付了劳务工资3500元，随后便以各种理由推脱拒不支付。2020年1月11日，原告为追讨劳务工资向湖光派出所报案，经民警通知被告李成明到湖光派出所与原告进行调解，被告哄骗让原告先回老家过年，称随后会把欠付的劳务工资足额通过银行转账付给原告，但至今被告未履行付款义务，且再也不接原告电话。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院请求支持原告的诉求。被告李成明经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请法院责令被告李成明支付其工资7400元，原告为此向法院提供了两份证据：1.一起工作的工友出具的书面证明，内容为：李成明工资胡长义人民币柒千肆佰元整。证明人黄忠程，2019年11月28日。证据2.武汉市公安局湖光派出所警情详情记录。本院认为，原告提供的证据1并非被告出具的欠条，也无劳务合同或者有被告签字的记工本等其它证据辅助证明被告确实下欠原告的工资及下欠工资的数额。证据2也只能证明原告向武汉市湖光派出所举报过案，被告存在下欠原告工资的可能性，不能证明被告确实下欠原告7400元工资。综上分析，原告提供的证据不足以证明被告下欠其工资7400元的事实，故应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告胡长义对被告李成明的诉讼请求。本案诉讼费用25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 雷 春二〇二一年四月一日书记员 张文欢
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2688号申请执行人：王巨全，男，1973年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：朱晓威，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。本院在执行申请执行人王巨全与被执行人朱晓威车辆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人朱晓威发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2019年7月18日作出的(2019)沪0109民初4785号民事判决确定的支付租金139,950元、承担案件受理费3,600元、公告费600元的义务并报告财产。被执行人未主动履行,也未报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，故依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  华 琴二〇二一年四月二十一日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执24号之四 申请执行人：侯万奎。 被执行人：宋瑞昌。 本院于2020年09月09日以（2020）冀0635执保657号保全裁定对宋瑞昌财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行宋瑞昌财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋瑞昌在北京银行62×××93-001账户内存款人民币208.40元。 本裁定立即执行。 审判员  李春江 二〇二一年四月一日 书记员  伍江飞