吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2424民初170号原告：梁雪松，男，1968年11月02日出生，朝鲜族，工人，住汪清县。委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。被告：魏绪论，男，1975年02月16日，汉族，工人，住汪清县。委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：宿慧峰，男，1977年03月08日，汉族，职员，住汪清县。委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：张贵强，男，1970年08月07日，汉族，无职业，住汪清县。委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。原告梁雪松与被告魏绪论、宿慧峰、张贵强合伙纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁雪松及其委托诉讼代理人黄溪波，被告魏绪论、宿慧峰、张贵强及其共同委托诉讼代理人金小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪松向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款25万元及利息。2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月份，三被告在外地联系了一项工程，被告张贵强邀请原告加入合伙承建，并征得了被告魏绪论、宿慧峰的同意。三被告要求原告和张贵强每人先投入10万元，原告替张贵强垫付了10万元，连同原告投入的10万元，共计20万元。原告提了20万元现金交给了张贵强。2019年8月2日，张贵强投入10万元。同年11月4日，因缺少资金原告又投入5万元，至此原告共投入25万元。该项目以魏绪论开办的吉林精锐通讯有限公司进行运作，负责人为宿慧峰。原告虽然对项目进行了投入，但没有参与项目的实施和经营。2020年11月初，原告见到魏绪论拿出该工程造价表只有16万元，就于2020年11月3日亲自到延吉宿慧峰的办公室。三被告都在场，原告问三被告投入的25万元都怎么花了，宿慧峰说除了工程用外，用剩下的钱买松茸了。原告和三被告说，我要求从合伙中退出，该项目亏、挣都与我无关，原告投入的25万元算三被告共同借原告的钱，原告与三被告达成和解，口头约定原告退出合伙关系，三被告确认原告投入的资金25万元通过借款方式予以返还。依据口头达成和解协议及相互间的微信沟通，2020年11月8日，三被告为原告出具25万元借条并注明还款日期为2021年2月1日，2020年12月10日，宿慧峰在与原告微信中再次同意原告退伙并全额退还原告投入的资金，亏损由三被告承担。2021年2月2日，原告联系宿慧峰还钱，其承诺过几天还款5万元，但至今未兑现。根据《（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）的决定》第二次修正：第十四条第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，适用该民间借贷解释规定，要求三被告偿还借款本金25万元及利息。被告魏绪论、宿慧峰、张贵强辩称，1、各方当事人之间不存在借贷关系，属于合伙关系。被告魏绪论、宿慧峰于2017年9月20日成立了吉林精锐通信有限公司。2017年11月份开始，吉林精锐通信工程有限公司承包了中国中通国脉通信股份有限公司通信施工项目。2019年5月份，被告魏绪论、宿慧峰通过被告张贵强认识了原告，原告和被告张贵强得知被告魏绪论、宿慧峰承包上述项目后，表示投资建立合伙关系。原告提供25万元，被告张贵强提供10万元。合伙投资被告魏绪论、宿慧峰承包的通信施工项目。2019年6-11月份，原告依约向被告魏绪论支付了25万元，2019年8月2日，被告张贵强依约向被告魏绪论支付了10万元。2、借条属于无效合同，各方当事人之间不存在借贷合意。2019年5月之前，被告魏绪论、宿慧峰根本不认识原告，一般人不会向陌生人借款。该借条是原告以胁迫手段使各方当事人违背真实意思的情况下签订的，该借条属于无效合同。综上，各方当事人不存在借贷关系，而是合伙关系。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、三被告记账凭证复印件一份，中国建设银行网上电子回执单复印件一份，吉林省恒信建设集团有限公司证明材料一份，开具日期为2021年3月16日。证明原告投入20万元现金交给三被告，2019年11月4日，原告再次投入5万元。原告是吉林省恒信建设集团的项目经理，将自有资金7万元借用恒信集团有限公司的名义转给被告张贵强账户，其中5万元由张贵强交给精锐公司。3、借条原件、复印件各一份，证明2020年11月3日，三被告与原告达成和解协议，三被告同意原告退伙，原告投入的25万元作为三人的共同借款。根据和解协议，2020年11月8日，三被告在原告办公室出具了借条，借款时间确定为2019年6月1日，借梁雪松人民币25万元整，用于精锐通讯运营，还款日期为2021年2月1日，借条中2020年为笔误，并约定逾期还款则按月利率2%计算利息，三被告在借条上签字按手印，予以认可。4、原告与被告宿慧峰微信聊天截图复印件11页，原告与被告魏绪论的微信聊天截图一页，证明2020年12月10日，2021年2月1日，2月2日，2月7日，被告宿慧峰同意原告退出合伙并退还全部投入资金，亏损部分由三被告自行承担，魏绪论认可原告前期投入转化为借款，暂时无能力还款。三被告向本院提交的证据有：1、三被告的身份证各一份，证明各被告的诉讼主体资格。2、营业执照复印件一页及《中通国脉通信股份有限公司劳务外协合作协议》复印件2份，证明被告魏绪论、宿慧峰于2017年9月20日成立了吉林精锐通信工程有限公司，并于同年10月份开始承包了中通国脉通信股份有限公司通信施工工程。3、中国农业银行银行卡交易明细清单2张，证明各方当事人达成口头合伙协议后，2019年6月18日、20日，原告依约以银行转账方式支付被告魏绪论投资款20万元，11月4日支付现金5万元，被告张贵强以银行转账方式支付被告魏绪论投资款10万元。4、中通国脉通信股份有限公司出具的《外协商工程信息查询》一份；费用清单报表3页；原告与被告魏绪论微信聊天记录截屏2页；精锐通信一分队工作群聊天记录截屏9页；办公场所照片1张；证明本案当事人均按照约定履行了合伙工程进行了施工，费用清单证明原告和被告张贵强的入伙投资款均用于合伙事务。原告于11月4日出资5万元现金用于工人的工资、设备加油等。另外，原告和三被告合伙参与经营活动，知晓每天施工工程量。并且，原告提供其所有的一套门市房用于合伙经营事务的办公地点。经庭审质证，对原告提供证据1，三被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，三被告有异议，恰能证明原告与三被告形成了合伙关系，对原告提供了25万元款项入伙没有异议，并非借款。对该证据予以采信。对原告提供的证据3，三被告对其真实性无异议。认为借条内容并非是各方当事人真实意思表示，本案属于合伙纠纷，不应当认定借贷纠纷。借条上是三被告本人签字的，但是被逼无奈的情况下签署的。但是，三被告未能提供证据证明借条上的签名是原告胁迫签的。本院对该证据予以采信。本院对原告提供的证据4，被告魏绪论、张贵强无异议。被告宿慧峰有异议，原告一直在骚扰三被告。针对我说同意原告退出合作，我也同意退还给原告资金这句话，我的意思是工程款结算之后退给他。我们的利润也可以给他。本院对该证据予以采信。对三被告提供的证据1、2、3，原告无异议，本院予以采信。,对三被告提供的证据4，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为之前已经与宿慧峰聊天证明原告与三被告解除了合伙关系，所以，三被告各种施工事项与原告无关。本院认为，原告的投资款均用于合伙事项，本院对该证据予以采信。经庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年9月20日，被告魏绪论、宿慧峰注册了吉林精锐通信工程有限公司。2019年6月，经被告张贵强介绍，原告梁雪松与被告张贵强一起入伙投资被告魏绪论、宿慧峰承包的中通国脉通信股份有限公司通信工程项目。原告梁雪松投入25万元，被告张贵强投入10万元。时至2020年11月初，原告梁雪松提出退伙，同年11月8日，被告魏绪论、宿慧峰、张贵强将原告梁雪松投入款25万元以借款形式向原告梁雪松出具了借条，内容为，魏绪论、宿慧峰、张贵强于2019年6月1日借梁雪松人民币25万元整，用于精锐通讯运营，还款日期为2021年2月1日，到期不还，按2%的利息结算。还款日期过后，经原告向三被告催要，三被告一直拖欠至今。本院认为，本案中的借条，是基于原告与三被告合伙而形成的。因此，本案应定为合伙纠纷，不是民间借贷纠纷。因原告要求退伙，三被告给原告出具了借条，应视为原告与三被告对合伙已经进行了协商处理。该借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的，对各方当事人都具有约束力。三被告提出该借条是在原告的胁迫下而签的，因三被告没有证据予以证明，故对三被告的该主张，本院不予支持。三被告未按照约定履行义务构成违约，应承担还款付息的义务。关于利息问题，双方约定的月利率2分过高，应调整到按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，从2021年2月2日起计算至实际付清之日为止的利息。由于三被告系合伙关系，应对退还原告投入款承担连带责任。综上所述，原告要求三被告还款付息的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、限被告魏绪论、宿慧峰、张贵强在本判决发生法律效力后30日内向原告梁雪松退还投入款25万元及利息（自2021年2月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）。二、被告魏绪论、宿慧峰、张贵强承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告魏绪论、宿慧峰、张贵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  洪成武二〇二一年四月九日书记员  崔丽华