内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2021）内29民申2号   再审申请人：内蒙古力天煤焦化工有限公司。   法定代表人：孙捷。   委托诉讼代理人：陈其伟，内蒙古义顺律师事务所律师。   被申请人：阿拉善盟青吾煤炭有限责任公司。   法定代表人：刘济东。   原审第三人：孙捷，系内蒙古力天煤焦化工有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   原审第三人：姜宏基。   再审申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司因与被申请人阿拉善盟青吾煤炭有限责任公司及原审第三人孙捷、姜宏基买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初1545号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年2月22日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司申请再审请求，1.请求撤销阿拉善左旗人民法院作出的（2020）内2921民初1545号民事判决书，改判支持再审申请人的一审诉请。2.本案一审及再审诉讼费均由再审被申请人承担。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，请求再审。一审法院判决在认定再审申请人仅向再审被申请人支付2000000元焦煤款的情况下，却认可再审被申请人向再审申请人支付了价值7097318.01元的焦煤，如此在事实认定不清和对案涉产品交易模式不合理推定的基础上所作出的判决结果，无法让再审申请人服判息诉。一审法院审查认为“依据案涉《煤炭买卖合同》约定，再审申请人向再审被申请人交付合同所约定货物主焦煤预付款后，再审被申请人依法应予支付相应焦煤。”在此一审法院认为：依据《煤炭买卖合同》约定的正常交易规则，如若再审被申请人未预收再审申请人足额预付款的情况下，怎会向再审申请人交付价值7097318.01元的焦煤，如此自相矛盾的审查认为，一审法院难道就不存有合理怀疑，诚然，在一审再审申请人的举证中，向再审被申请人支付7300000元的付款凭据中，只有2000000元付款是有再审被申请人开具收款收据对方不得不承认外，剩余的5300000元预付款因再审被申请人在实际收款后并未向再审申请人开具收款收据，故再审申请人只能向一审法院出示所付款项的电子银行承兑汇票，一审庭审中再审申请人虽未提供已通过背书方式向再审被申请人支付的相应背书证据，但庭审中，再审申请人请求一审法院庭后进行补充提供时并未得到允许，故一审法院直接判决驳回了再审申请人的一审诉请。现再审申请人已将上述已付5300000元的电子银行承兑的背书证据通过开户银行打印，从每笔汇票的背书信息中可直接体现再审申请人已向再审被申请人支付的情形，由此可证实在案涉《煤炭买卖合同》的履行中，再审申请人共向再审被申请人支付7300000元预付款的客观事实。综上，再审申请人认为一审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误，现再审申请人有新的证据印证一审的正当诉请，在此恳请贵院详查本案事实，撤销一审法院作出的不公判决，改判支持再审申请人的一审全部诉请，以维护再审申请人的合法财产权益！   被申请人阿拉善盟青吾煤炭有限责任公司提交意见称，不同意再审申请人的民事再审申请。第一，原告内蒙古力天煤焦化工有限公司诉阿拉善盟青吾煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，2020年9月18日阿左旗人民法院经过公开开庭审理作出（2020）内2921民初1545号民事判决，驳回原告内蒙古力天煤焦化工有限公司的诉讼请求，该判决依法送达了原告，原告未在收到判决15日内提出上诉，应视为已接受一审的判决结果。根据最高院的公报案例和裁判观点，一审判决后，无正当理由未提起上诉，申请再审是对司法资源浪费，可不予审查。所以内蒙古力天煤焦化工有限公司接受了一审判决后法定期限内不提起上诉，而现在提起再审不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违民事诉讼两审终审制的和诚实信用基本原则。第二，原告提起诉讼而不准备证据，应当承担举证不利的后果。本案是公开审理，并且进行了庭前证据交换，完全给了原告充分的时间举证，并且原告还有专业的律师，可以诉讼能力比常人还要强，但原告提供的证据可以说是基本没有，最基础的合同还有都是我公司为了便于法院查明事实而提供的，原告仅提供了200万的金融凭证，还有部分对原告不利的证据，原告携带了撤回了，没有当庭出示。所以其证据不能证明其主张。按照证据规则，原告应当承担举证不利的后果，如果允许本案原告不设期限的无限次数的举证，不仅会影响案件审判期限，也必然会造成法律不公。尤其是原告更是一个诉讼能力强大特别专业的当事人，其更应当遵循审判程序。而不能为其创设特例。我国实施的是民事两审终审制度，对于一审未提交证据而在二审出示的证据可以不予质证。何况原告又拿出早已存在的旧证据再审中请求质证，更是对证据规则和审判程序的无视和破坏。现在最高院要求大数据管理，建立区域性统一审判规则的要求下，本案如果可以再审那么必然有更多的当事人，说自己连律师都没有，诉讼能力不行，举证不好随意找个证据来申请再审，不但给对方当事人增加诉累，也会给法院审判工作带来困局，对审判规则和审判制度造成巨大冲击，必然会对社会主义法制建设造成阻碍和破坏。第三，本案实体上内蒙古力天煤焦化工有限公司和宁夏金聚通煤焦化工有限公司为同一法定代表人和股东，两家公司业务相同、经办人相同为姜宏基，交货场地都相同，当时我公司对经办人提出的开票是宁夏金聚通煤焦化工有限公司时候提出过疑问，告知我公司是为了避税和服从煤炭管理。我公司在业务往来中都是按照力天公司和对方经办人的要求提供发票和供货向原告提供了10553815.9元的煤炭，至今拖欠我公司556497.86元煤炭款未付。所以事实上是原告声称的拖欠煤炭并不是事实。本案的判决从程序和实体上完全保障了双方当事人的权利和义务，公开公正。疫情以来考虑经济不好，所以我公司未向原告主张催款，但原告裁剪和虚构事实，进行了诉讼，企图通过诉讼谋求非法利益，为此我公司保留追究内蒙古力天煤焦化工有限公司和相应人员刑事责任的权利。综上，我公司不同意再审申请人的民事再审申请。   本院经审查认为，本案中申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司与被申请人阿拉善盟青吾煤炭有限责任公司于2018年6月26日所签订的《煤炭买卖合同》，系双方自愿协商达成，其内容经审查不违反相关法律规定，故本院认定该买卖合同系有效合同，双方应当依约履行合同。关于申请人提出的一审法院判决在认定再审申请人仅向再审被申请人支付2000000元焦煤款的情况下，却认可再审被申请人向再审申请人支付了价值7097318.01元的焦煤，如此在事实认定不清和对案涉产品交易模式不合理推定的基础上所作出的判决结果自相矛盾，难以服判的申诉理由，经查，本案实体上内蒙古力天煤焦化工有限公司和宁夏金聚通煤焦化工有限公司为同一法定代表人和股东，即孙捷，而宁夏金聚通公司于2019年12月17日决议解散申请注销，债权债务情况备注为清理完毕，两家公司经营业务相同、业务经办人同为姜宏基，交易内容、交货场地都相同，申请人诉称向被申请人支付了7300000元购煤款，现尚欠202681.99元的煤炭未交付，而被申请人提出已向申请人提供了10553815.6的煤炭，对方仍欠556497.86元的煤炭款未付，因上述两家公司存在业务关联、财产混同的情形，对上述煤炭及款项无法准确及严谨的分割。其次，一审中申请人仅提供了2000000元的金融凭证证据，并未提供其他证据，虽然在再审时又提供部分在一审时就已存在的电子银行承兑的背书证据，但2019年1月21日力天公司曾将承兑汇票900000元转给了金聚通公司，上述背书证据不具备其证明目的的唯一性，即所有款项都是由申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司转给被申请人阿拉善青吾煤炭有限公司的，对此，申请人应承担举证不利的后果。此外，本案中，一审判决送达申请人后的15日上诉期内申请人无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。综上，申请人的申诉理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回内蒙古力天煤焦化工有限公司的再审申请。   审判长 高 宏   审判员 解东波   审判员 王生铎   二〇二一年四月十四日   书记员 于金圣