四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初942号 原告：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：雷毅,四川中部律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆澜,四川中部律师事务所律师。 被告：吴洪亮，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：吴翔宇，男，2000年9月14日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：杨琼蓉，女，1973年11月17日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）诉被告吴洪亮、吴翔宇、杨琼蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司的委托诉讼代理人雷毅、被告吴洪亮到庭参加诉讼，被告吴翔宇、杨琼蓉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 祥和物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物业管理费2720元（含水电公摊费）；2.判决被告以所欠物管费2720元为基数从欠费之日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：依据国务院《物业管理条例》的相关规定，原告对天籁小区进行物业管理服务，同时约定物业费收费标准为多层住宅为每月0.45元／㎡收取。被告是该小区业主，房屋建筑面积为96.28㎡。被告从2016年1月至2020年12月以无正当理由为由，拒绝缴纳物管费共60个月，计2720元（含水电公摊费）。经原告电话、书面等方式催收无果，被告的行为影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，为维护原告的合法权益，特诉请依法判决。 吴洪亮辩称，被告居住在该小区，房屋建筑面积为96.28㎡，从2016年1月至2020年12月没有交纳物业管理费属实。被告拒绝交纳物管费的原因是因为被告从2009年房屋装修后就漏水，特别是吹风屋内进水更大，向物管反映了，但是就打了两次胶水，还是没有解决好。祥和物业是后期更换的，天籁小区没有业主委员会，祥和物业没有和业主签订过物业服务合同，根本就没有资格向业主收取物管费，小区内的公共收益账目混乱，物管公司没有进行过公示。 吴翔宇、杨琼蓉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织双方进行了举证质证。祥和物业公司为证明其主张，向本院提供了《产权情况记载》《出让物业管理公司合同书》《物业管理转让协议书》、向房管局提交变更物业管理公司《申请》、收费《公告》《催费通知》以及疏通化粪池照片、保安交接班记录等资料。上述证据材料符合有效证据形式要件要求，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，并对其证明力予以确认。 本院经审理认定本案事实如下：乐至县天池镇民乐路天籁小区物业管理服务工作原由乐至县绿城物业管理有限公司（以下简称绿城物业公司）承担。2016年3月28日，因绿城物业公司资质证到期不能续办，祥和物业公司向乐至县房管局提交申请书，申请由祥和物业公司对天籁小区物业进行管理服务，管理团队不变。同年4月10日，绿城物业公司与祥和物业公司签订《物业管理转让协议书》，约定绿城物业公司以无偿方式将天籁小区物业管理权转让给祥和物业公司，祥和物业公司于2016年1月进驻天籁小区，并对该小区开展物业管理服务工作。具体转让时间从2016年4月1日起并约定在此之前的债权债务与祥和物业公司无关。2017年2月1日，祥和物业公司以公告方式通知业主，对天籁小区物业服务费，由原来的0.35元/平方米上调为0.45元/平方米。吴洪亮、吴翔宇、杨琼蓉系小区业主，房屋建筑面积为96.28㎡。从2016年4月至2020年12月未向原告交纳物业服务费。被告辩称从2009年接受房屋装修后就漏水，特别是吹风屋内进水更大，向物管反映后只打了两次胶，至今漏水问题未得到处理。另查明，天籁小区至今未成立业主委员会。 本院认为，原告祥和物业公司虽然未直接与天籁小区业主签订物业管理服务合同，但祥和物业公司系经请示主管部门后对天籁小区进行物业服务的。大多数业主对祥和物业公司的物业服务未提出异议，并主动交纳了物业服务费，说明大多数业主对祥和物业公司的服务是认可的。祥和物业公司为小区提供了物业管理服务，吴洪亮、吴翔宇、杨琼蓉作为小区业主，双方形成了事实上的物业服务合同关系。吴洪亮、吴翔宇、杨琼蓉享受了祥和物业公司提供的物业服务，理应履行向该公司支付物业服务费的义务。吴洪亮、吴翔宇、杨琼蓉从2016年4月至2020年12月未向原告交纳物业服务费，对祥和物业公司管理服务工作造成不利影响，且损害小区其他业主的合法权益。因2016年4月1日起并约定在此之前的债权债务与祥和物业公司无关，故其物业服务收费应从2016年4月起计算至2020年12月，吴洪亮、吴翔宇、杨琼蓉拖欠祥和物业公司物业管理服务费2469.58元（96.28㎡×0.45月／元×57个月）的事实成立，对祥和物业公司要求吴洪亮、吴翔宇、杨琼蓉给付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于要求被告支付公共水电费的诉讼请求，因原告未提供相应的收费依据，本院不予支持。关于要求被告支付所欠物业服务费资金利息的诉讼请求，因缺乏计算依据，本院不予支持。关于物业服务收费标准问题，因原告已经作过公示，大多数业主未提出异议，且已实际履行，如果予以调整，将损害大多数已交纳物业服务费业主的利益。吴洪亮以祥和物业公司未尽到物业管理服务职责，从而拒交物业服务费的辩称理由，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告从2009年房屋装修后就漏水至今没有解决好。被告在房屋保修期内就应当与开发商联系维修，且在被告进行房屋装修时就应当安雨棚，防止房屋被损坏，按原告所称向物管反映后只打了两次胶，至今漏水问题未得到处理。作为物管服务企业的原告也尽到了一定的责任。故对被告的辩解意见，本院不予支持。民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，弘扬社会主义核心价值观。小区物业服务企业应提供有效管理，从而为业主创造一个整洁、优美、安全、舒适的居住环境，小区物业服务企业履行物业服务义务也是多方面的，即使在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，业主不能因为其在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定物业公司所付出的服务，如果业主认为物业公司没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司、或者协商变更收费标准等合法途径解决，不能以此为由拒交物业管理费。吴翔宇、杨琼蓉经传票传唤未到庭，应视为对诉讼权利的自动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴洪亮、吴翔宇、杨琼蓉在本判决书生效后十日内向原告乐至县祥和物业管理有限公司支付2016年4月至2020年12月止的物业管理服务费2469.58元； 二、驳回原告乐至县祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴洪亮、吴翔宇、杨琼蓉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曹才国 二〇二一年四月二十五日 法官助理 赵爱玉 书 记 员 周 倩