浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初2808号 原告：义乌市蕾嘟进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道稠州北路1121号福田大厦B座808室。 法定代表人：龙蕾，总经理。 委托诉讼代理人：商慧子，浙江星耀律师事务所律师。 被告：陈群兵，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈莲，女，1979年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈纪豹、王曌，福建宽达（福清）律师事务所律师。 原告义乌市蕾嘟进出口有限公司为与被告陈群兵、陈莲买卖合同纠纷一案，于2021年2月3日向本院提起诉讼。本院审查后于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市蕾嘟进出口有限公司的法定代表人龙蕾及其委托诉讼代理人商慧子，被告陈群兵、陈莲的共同委托诉讼代理人陈纪豹、王曌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市蕾嘟进出口有限公司提出诉讼请求：判令被告支付原告价款687260.26元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年7月至2019年12月期间，二被告向原告订购帽子、双肩包、腰包、帐篷、喷胶笔等货物，并约定由被告支付原告所需的运输费、海运费、保险费等费用，价款合计1480071.41元。后原告分四次交付货物，二被告均确认收到。2019年7月至2020年1月，二被告陆续向原告支付价款共计759811.1元。经原、被告对账确认，二被告尚欠原告价款687260.26元。后原告多次催讨，二被告仍未支付。截止起诉日，二被告尚欠原告价款687260.26元。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实、合法，原告按约交付了货物，被告未按约支付完毕货款已违约，被告应承担支付货款并赔偿利息损失的法律责任。 被告陈群兵辩称：本案中原告与答辩人的买卖合同的剩余货款并非687260.26元。原告主张与答辩人的买卖合同总货款金额为1480071.41元，称答辩人尚欠原告货款687260.26元，但答辩人实际收到四个柜，其中第四个柜子货款259582.5元与答辩人无关，不应计算在内，答辩人已付原告759811.1元，且经原告同意答辩人付给天天箱包老板的33000元（被告和天天箱包认识，经过原告同意双方之间付给天天箱包），故此剩余货款金额合计应为427677.81元。后面付了5万元付给龙蕾，不是陈群兵付的（2020年1月6日陈小倩、建设银行）。对总货款的价值无异议，第四个柜子是严长贵的，是严长贵向原告订的货，让龙蕾寄过去，是陈群兵收的，货款是259582.5元。 被告陈莲辩称：对案件的答辩、证据的质证意见、案件的事实经过与陈群兵对案件的答辩、证据的质证意见、案件的事实经过所陈述的一致。 针对被告方答辩，原告补充陈述：1、总货值1480071.41元-被告已支付的货款759811.05元-被告支付给天天箱包的货款33000元=687260.26元，故原告诉请金额中已经扣减了3.3万元。2、被告主张收到的第四个柜子货款与其无关，与事实不符。第四个柜子的货物原买受人阿贵由陈群兵介绍给原告，因该货柜在交易过程中原买受人未向原告支付分文的货款、定金。在原被告协商一致的情况下，原告将该货柜转卖（海运途中，2019年11月29日和陈群兵个人聊天记录第15页，群聊记录证据3第28页）给了被告，被告自认收到了第四柜的货物，应当支付第四个柜的货款。3、关于富机食品的货物，被告答辩与事实不符。原告与富机食品的货物买卖与本案无关。需要说明的是：富机食品系被告介绍的客户，曾委托原告代理出口一批货物。原告在为富机食品制作提单的过程中，因当时被告拖欠货款，且怠于与原告沟通，考虑到富机食品与被告系朋友关系，原告请富机食品与被告沟通，监督被告尽快支付货款。原告仍按约向富机食品交付提单，富机食品确认收到货物。原告与富机食品之间已钱货两清。4、原告在货物装船前均与被告进行过确认，被告均表示认可，不存在违反约定交付货物的情况，被告主张的货物滞销及仓库损失没有任何事实、法律依据。原告后面才知道被告将33000元付给天天箱包。严长贵买的一条货柜，从装货到柜子离港，一分钱没给我，我就和陈群兵联系，转卖给陈群兵，他确认了之后就把提单收货人信息改为陈群兵，最后陈群兵确认收到货。 针对原告的补充陈述，被告补充答辩：被告陈群兵第四条柜是严长贵买的，陈群兵是代收人，经陈群兵确认也是很正常，并不代表是陈群兵购买的，在龙蕾和陈群兵聊天记录中看出，这批货是严长贵的，和陈群兵无关。货柜还在陈群兵仓库里。 原告为证明其主张举证如下： 1、聊天记录截图（与陈群兵）1份；2、聊天记录截图（与陈莲）1份；3、聊天记录截图（与陈群兵、陈莲群聊）1份；4、光盘（微信聊天记录录屏）1份；5、对账单、订货清单1份，共同证明2019年6月至2019年12月，二被告向原告订购货物价款总计1480071.41元，且经原被告对账，确认被告尚欠原告价款687260.26元的事实。 6、提单3份，证明原告按约向被告交付了货物的事实。 7、银行转账流水（中国建设银行、中国工商银行）1组，证明被告陆续通过银行转账向原告支付货款共计759811.1元。 8、婚姻登记情况1份，证明两被告系夫妻关系的事实。 两被告质证意见：对证据1-5的真实性无异议，对证明内容有异议，总货款1480071.41元没错，被告尚欠原告货款687260.26元，其内容不能证明原告所主张的货款，原告与被告的真实交易只有三个柜，不是四个柜，其中一个柜是原告与案外人阿贵的交易，被告只是帮他们代收。从原告在微信记录中确认的事实内容可以证实；龙蕾的话：在微信聊天记录中的第20页：“除了阿贵那条柜子，还剩477677.76元”、“款我放心你的，就是时间问题，反正你自己的货年前放假前说好结清的，让我过年稍微好过一点。阿贵的货开年再说没事”。对证据6其真实性也无异议，但证明的事实有异议，原告向被告交付的其中一个柜的货物不是被告购买的货物，而是案外人阿贵购买的。对证据7、8无异议。 原告补充说明：阿贵的货柜是因为这条柜子是卖给阿贵，就是严长贵，习惯口头说法阿贵的柜子，其实就是第四条货柜的货。“阿贵的货开年再说没事”，意思是因为被告陈群兵拖欠货款，微信不接电话不回，原告考虑生意紧张，所以说开年之后再回这个货柜的货款，实际还没开年就被微信删除。 两被告为证明其意见举证如下： 1、被告陈群兵微信个人信息、被告陈莲微信个人信息2页，证明陈群兵、陈莲微信信息。 2、与原告法定代表人龙蕾微信聊天截图、龙蕾微信个人信息10页，陈群兵与原告聊天截图证明原告扣押富机食品提单；证明第四个柜是阿贵的货。 3、俞培新（平凡人生）微信聊天截图、俞培新微信个人信息6页，与原告微信截图，证明原告扣押富机食品提单，陈群兵赔给富机食品损失。 4、严长贵（似水年华）微信聊天截图、严长贵微信个人信息3页，被告与阿贵聊天截图，证明第四个柜不是陈群兵的货。 5、与天天箱包老板娘徐洛阳微信聊天记录截图、徐洛阳微信个人信息、转账记录截图3页，证明陈群兵支付给天天箱包33000元货款。 原告质证：对证据1的三性无异议。对证据2聊天记录真实性无异议，对证明目的有异议，聊天记录反而能看出原告及时修改了提单并交付，不存在扣押富机食品提单的情况，该聊天记录是截取的，不完整的，因为第四条柜子原先是阿贵向原告订购的，原告与被告在微信聊天中仍然表述为阿贵的柜子，但从整体的证据来看，第四条货柜实际是转卖给陈群兵了。对证据3的三性都有异议，原告不清楚被告微信聊天对象，且聊天内容是不完整的，即便该微信聊天记录是与俞培新的，实际上原告与富机食品的关系与本案无关联，无法达到被告的证明目的。对证据4形式的真实性无异议，对内容的真实性有异议，该聊天记录的形成时间是2月份，应当是2021年，而且阿贵与陈群兵本来就是朋友关系，无法反映第四条柜子的真实情况。证据5的三性无异议。 原告当庭补充提交证据：原告与严长贵的微信聊天记录1份，证明柜子是转卖给陈群兵的。 被告质证：真实性无法确认，聊天记录无法证明信息，无法确认是龙蕾的货转卖给陈群兵，没有得到陈群兵的确认。 开庭后，被告陈群兵向本院寄送了其在国外拍摄的视频，证明目的为第四条货柜仍在智利其仓库中。对此原告质证：对证据的三性均有异议，视频中的货物内容无法体现，无法达到被告的证明目的；若该证据形成于国外，应有相关的公证等程序，才符合民事诉讼法的相关规定；被告未在规定的时间内提供第四条货柜的货物情况，实际上也证明原被告系买卖关系，被告已将货物销售，不存在被告主张的代收关系。 本院认证：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的微信记录的证明目的有异议，本院另行认定。原告对被告提交的证据3俞培新（平凡人生）微信聊天截图等真实性、关联性等有异议，因该证据与本案事实无直接关联，本院不予认定；证据四的证明目的原告有异议，本院另行认定。被告开庭后提交的视频记录，欠缺涉外证据的公证、认证程序，且内容也不能达到被告的证明目的，本院不予认定。 经审理查明： 被告陈群兵、陈莲系夫妻，共同经商。案外人严长贵系被告陈群兵的朋友。被告陈群兵介绍严长贵给原告义乌市蕾嘟进出口有限公司的法定代表人龙蕾认识。两被告和严长贵均在智利有生意。 2019年6月至2019年12月期间，两被告向原告订购帽子、双肩包、腰包等货物（装三个货柜）；同期，严长贵向原告购买指甲钳（刀）、不倒翁、帐篷、喷胶笔等货物（装一个货柜），并约定货柜海运出口所需要的运输费、海运费、保险费等费用，由被告和严长贵各自支付。原告将货柜交运后，将提单交付给买受人，由买受人在智利收货。两被告收取的三个货柜中，第一个货柜的货款及费用两被告已付清，第二、三个货柜的货款及费用两被告尚欠427677.76元。 严长贵向原告购买的货柜货款243100元，加上运费、保险费等费用16482.5元，合计259582.5元。该货柜于2019年10月9日装船后外运。因严长贵支付的货款不及原告预期，原告决定货物不交给严长贵。2019年11月、12月，原告与被告陈群兵协商后，原告将该货柜的提单收货人改为陈群兵，并电放提单给陈群兵，由陈群兵收货。陈群兵收货后，对原告发送的货物及费用清单未提出异议，双方未约定付款期间。期间，严长贵则对原告不交付提单向原告和被告提出异议，并声称：其已支付指甲钳的货款三万六千元，原告将货给陈群兵其要向陈群兵要回货等。 以上四条货柜的货物原告交运后分次向两被告交付货物提单，两被告确认收到货物。2019年7月至2020年1月，两被告陆续向原告支付货款。现原告以经多次催讨，两被告仍未支付价款687260.26元为由，诉来本院。 本院认为：本案原告与两被告对前三个货柜的货物被告所欠货款427677.76元无争议，本院予以确认。对第四个货柜的货物[涉及货款（包括费用）259582.5元]是被告购买还是代为收货存在争议。从证据分析，原告未提交充分直接证据证明严长贵向原告购买的货物转给被告，原告在将货物交运后，才对严长贵不支付约定货款有意见，当时原告在微信上向严长贵表示：付款就交提单。而严长贵表示没有钱，不再付款。原告为此与被告陈群兵联系。原告在微信中表示相信被告，实为相信被告会付款，最后将提单收货人名字从严长贵改为陈群兵并将提单给陈群兵。被告没有直接证据证明其为代理原告收货，相应的意思表示也没有，而原告在微信记录中明确该货柜（的货物）从严长贵的货柜转为被告的第四个货柜，并向被告发送货款和费用清单，被告没有提出异议，原告主张的将第四个货柜的货物转卖给被告符合情理。因此，本院根据证据规定认定第四个货柜的货物原告已转卖给两被告，两被告应支付该货款。两被告至今未支付原告货款687260.26元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。由于双方未约定该货柜货物的付款期限及逾期付款的违约责任，原告主张自起诉之日起赔偿利息损失，本院予以支持。两被告的主要抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告陈群兵、陈莲于本判决生效之日起一个月内支付原告义乌市蕾嘟进出口有限公司货款687260.26元并赔偿利息损失（利息损失以尚欠货款为基数，自2021年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5336元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二一年四月三十日 书记员  丁凯丽 10-