上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1873号上诉人(原审被告)：陆勇强，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上诉人(原审被告)：孙文革，女，1967年2月11日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：欧以文，上海市沪中律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：罗彦，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陆勇伟，男，1950年5月18日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姚莉，女，1970年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：陆勇亮，男，1952年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托诉讼代理人：许倩，上海树璞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王维维(曾用名王来娣)，女，1952年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：陆某4，女，1984年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：陆某3，女，2012年6月11日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。法定代理人：陆某4(系陆某3之母)，户籍所在地上海市静安区南星路XXX弄XXX号。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：陆勇亮(系王维维之夫)，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：陆勇清，男，1955年4月19日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：刘德丽，女，1957年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：陆某5，女，1985年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：朱某某，男，2011年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：陆某5(系朱某某之母)，户籍所在地上海市静安区会文路XXX弄XXX号。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：李芬芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆蓉珍，女，1947年10月26日出生。被上诉人(原审被告)：程红锁，女，1933年4月29日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：刘德凤，女，1961年9月7日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：刘德华，男，1964年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：刘德俊，男，1959年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：刘德美，女，1955年5月22日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘德丽(系程红锁之女)，户籍所在地上海市静安区。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：陆勇清(系程红锁之婿)，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：姚钧，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：王某1，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：王某2，男，2013年6月11日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。法定代理人：王某1(系王某2之父)，户籍所在地上海市静安区南星路XXX弄XXX号。上诉人陆勇强、孙文革(以下简称陆勇强方)因与被上诉人陆勇伟，被上诉人姚莉，被上诉人陆勇亮、王维维、陆某4、陆某3(以下简称陆勇亮方)，被上诉人陆勇清、刘德丽、陆某5、朱某某(以下简称陆勇清方)、王某1、王某2、姚钧、陆蓉珍、程红锁、刘德美、刘德俊、刘德凤、刘德华共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初46249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆勇强方上诉请求：撤销一审判决第五项，发回重审或依法改判陆勇强方无需承担向陆勇伟等其他当事人支付钱款的责任。事实和理由：陆勇强在上海市南星路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)出生并实际居住，由于房屋内居住人员众多，为避免家庭矛盾，陆勇强于1991年搬出系争房屋。左莲宝、陆某1及陆勇伟、陆勇亮、陆勇清、陆勇强曾共同出资翻建了系争房屋。孙文革为了取得产权调换房，不仅支付了房屋差价款，还向姚钧支付了325，000元拆迁补偿款。系争房屋是私房，一审法院在审理中将系争房屋权利人以外的人员都纳入拆迁补偿利益分配，属于适用法律错误。左莲宝当初把登记在自己名下的房屋变更到孙文革名下，故孙文革也应当获得一套房屋。陆勇强方取得两套产权调换房的同时支付了产权调换房的差价及拆迁补偿款，实际仅分得658，274.63元的拆迁补偿利益，一审法院判决陆勇强方还需向陆勇伟等支付1，090，000元的补偿款，明显不公。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。陆勇伟辩称，陆勇强方所称的孙文革支付的钱款是孙文革与孙建珍之间的经济往来，与本案无关。认可陆勇强方所称的翻建出资事实，但陆勇强方没有实际居住。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。姚莉辩称，不同意陆勇强方的上诉请求。认可出资翻建的事实。同意一审判决。陆勇亮方辩称，不同意陆勇强方的上诉请求，认可陆勇强方所称的出资翻建的事实，不清楚孙文革支付钱款的事实，不认可孙文革支付的是拆迁款。一审判决中有部分不是事实。陆勇清方辩称，陆勇强方的上诉请求没有相关的事实依据，陆勇强方称孙文革曾向姚钧支付325，000元拆迁款，其他当事人对此不知情也未同意，陆勇清方不认可，该款项与本案无关。认可陆勇强方所称的出资翻建事实，但陆勇强方未实际居住。一审法院判决正确，适用法律正确，请求维持原判。王某1、王某2、姚钧、陆蓉珍、程红锁、刘德美、刘德俊、刘德凤、刘德华均未作辩称。陆勇伟、姚莉向一审法院提出诉讼请求：分割系争房屋的拆迁补偿利益，由陆勇伟分得上海市美平路XXX弄XXX号XXX室房屋，由姚莉分得1，390，000元。一审法院认定事实：案外人陆某1与左莲宝系夫妻，共生育子女六人，即陆勇伟、陆蓉珍、陆勇亮、陆勇清、陆勇强及案外人陆某2。陆勇强与孙文革系夫妻。陆勇亮与王维维系夫妻，陆某4是二人的女儿，陆某3是陆某4的女儿。王某1系王维维的侄子，王某2系王某1的儿子。陆勇清与刘德丽系夫妻，陆某5系二人的女儿，朱某某系陆某5之子。案外人刘某某系刘德丽的父亲，刘某某与程红锁系夫妻，共生育子女五人，即刘德美、刘德丽、刘德俊、刘德凤、刘德华。陆某2与案外人姚某某系夫妻，有子女二人，即姚莉和姚钧。陆某1于2010年2月8日报死亡；陆某2于2001年11月19日报死亡；姚某某于2004年10月11日报死亡；刘某某于2017年3月29日报死亡。2015年4月30日，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局作出《房屋拆迁裁决书》(闸房管拆裁字(2015)第150号)，裁决左莲宝、陆勇亮、陆勇伟、陆勇强、陆勇清、陆蓉珍、姚莉、姚钧等人(含房屋使用人)迁出系争房屋，原上海市闸北区人民法院作出(2015)闸行非执字第167号行政裁定书，支持上述《房屋拆迁裁决书》。2015年12月27日，陆勇亮作为陆某1(乙方，被拆迁人)的代理人与上海北航置业发展有限公司(甲方)、上海振沪房屋拆迁公司(房屋拆迁实施单位)签订《上海市房屋拆迁补偿协议》(拆迁编号：J-4-062)，约定被拆迁房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积112.62平方米；系争房屋价值补偿款计4，462，391.69元；乙方不符合居住困难条件，并选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计7套，房屋总建筑面积550.06平方米，房屋价格合计5，882，839.75元，包括1．上海市静安区平型关路2199弄17幢东单元1号2101室房屋，建筑面积77.63平方米，总价1，415，606.73元；2．上海市闵行区闸航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.07平方米，总价705，764.57元；3．上海市闵行区闸航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.07平方米，总价705，764.57元；4．上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积77.17平方米，总价755，080.68元；5．上海市宝山区美平路745弄1幢东单元17号201室，建筑面积83.06平方米，总价767，059.10元；6．上海市宝山区美平路745弄1幢东单元17号204室，建筑面积83.06平方米，总价767，059.10元；7．上海市宝山区美平路745弄5幢东单元9号201室，建筑面积83平方米，总价766，505元；其他各类补贴、奖励费用792，877.44元，其中包括搬家费补贴1，351.44元，家用设施移装补贴2，500元，居住装潢补贴33，786元，签约奖60，000元，被拆建筑面积补贴225，240元，未见证面积补贴20，000元，异地安置房购房补贴450，000元。同日，双方又签订《大统基地拆迁补充协议》(件袋编号：J-4-062)，约定根据基地规定该户应扣除170，000元；乙方系在法院调解后签订协议，考虑该户家庭种种原因，甲方一次性给予经济补偿合计150，000元。以上拆迁补偿利益合计5，405，269.13元，经结算，产权调换房屋需补差价477，570.62元，由孙文革于2016年9月12日支付至上海北航置业发展有限公司。另外系争房屋过渡费自2015年12月至2017年3月共154，852.50元，由陆勇亮领取。关于系争房屋的实际居住情况，姚莉表示自1970年出生直至高考均居住在系争房屋，1993年居住系争房屋照顾外公外婆，后1999年结婚搬出。陆勇伟表示其出生在系争房屋内，搬离的时间大概在2000年左右，现在居住的房子是其丈母娘的房子。2000年后6至9个月，系争房屋内属于他的那间房屋的房租是其一个人收取的，每月500元。之后租金就是大家均分了，其分得过一次2，000元。陆勇亮表示，陆勇伟婚后因本市有其他住房搬离，期间没有回来居住。其本人出生在系争房屋，除了插队落户外，自1979年回沪一直居住到2015年12月30日，腾空交房给拆迁实施单位。女儿陆某4结婚后搬离。左莲宝在四五年前因摔跤行动不便，已搬离与陆勇清共同居住。房屋系八几年建造，底楼是厨卫及卧室，其居住底楼。二楼原是陆勇伟空关的房屋，二楼还有陆勇清的一间房间；三楼南北各一间房间，以前陆勇亮居住在北边，父亲居住在南边；四楼是阁楼。2010年2、3楼房屋对外出租，租金由陆勇亮代替母亲收取，2012年左右过年的时候分过一次租金，每人两千。陆勇清及姚钧表示同意陆勇亮陈述的房屋内结构及居住、出租情况。陆勇清表示，其在系争房屋内出生，插队落户后1979年回沪居住在系争房屋，直至2011年左右搬离，搬到女儿房屋中居住，帮忙带看小孩。姚钧表示，系争房屋是陆某1名下私房，拆迁前其余人均有住房，是陆勇亮一家居住在系争房屋内，其本人在小学一二年级时，每周一至周五暂住在系争房屋。姚莉是领养的，领养后其母亲在系争房屋坐月子，之后姚莉一直居住在父母大沽路房屋，后搬至新桥路，因谈恋爱与父母产生矛盾。1992年左右，在系争房屋阁楼居住，后因结婚搬走。到庭当事人均确认本案的其他当事人陆蓉珍、王某1、王某2、姚钧、刘某某、程红锁、刘德美、刘德凤、刘德华、刘德俊未实际居住过系争房屋。2015年12月23日，姚钧、陆勇亮、陆蓉珍、左莲宝、陆勇清签署《家庭协议》一份，约定5人决定为陆勇伟、陆勇强、孙文革3人选购两套基地拆迁安置房，房屋差价由其3人负责多退少补，由此引起的一切相关法律责任由5人共同承担。2016年3月22日，左莲宝、陆勇强、孙文革书写《申请书》，载明系争房屋的居民左莲宝与拆迁实施单位达成了安置协议，选购了慈竹路XXX弄XXX号XXX室、闸航路4398弄西单元11号602室的配套商品房安置房产产权人为左莲宝。经全家协商一致，同意将慈竹路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人更改为陆勇强、闸航路4398弄西单元11号602室更改为孙文革。鉴于前述所有产权调换房的现有产权登记情况和处分情况及当事人身份情况已经发生了变化，结合当事人陈述，法院认定：1．上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室，2017年7月3日登记至陆某4名下；2．上海市闵行区闸航路XXX弄XXX号XXX室，2016年9月14日登记于陆勇清名下，该房屋现已出售并完成产权变更登记手续；3．上海市闵行区闸航路XXX弄XXX号XXX室，2016年9月27日登记于孙文革名下，该房屋现已出售并完成产权变更登记手续，售出价为1，830，000元；4．上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室，2017年3月21日登记于陆勇强名下，该房屋现已出售但尚未完成产权变更登记手续；5．上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室，2018年3月26日登记于陆勇亮名下，该房屋现已出售但尚未完成产权变更登记手续；6．上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室，2018年3月26日登记于王维维名下，该房屋现已出售但尚未完成产权变更登记手续；7．上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室，2018年3月26日登记于陆勇清名下，该房屋现已出售但尚未完成产权变更登记手续。左莲宝于2019年10月16日报死亡。一审法院认为，系争房屋系私房，在原权利人死亡后发生继承，在被拆迁并获得补偿利益后，该补偿款应由现产权继承人依法继承，但分割中仍应体现补偿与安置兼顾的原则。陆某1去世后，系争房屋作为其遗产并未分割，而陆勇亮方、陆勇强方及陆蓉珍认为左莲宝生前将选购房屋变更登记在其他当事人名下，应当视为左莲宝生前将自己的财产进行了赠予，本案中左莲宝已无遗产供各方当事人继承和分配。左莲宝在房屋拆迁后，拆迁利益分割完毕前去世，其份额亦处于共有未分割的状态，包括其继承人在内的当事人各方未对拆迁利益进行过结算或达成过一致的分配意见，前述变更登记行为缺乏法律意义上的效果意思，不应将其评价为左莲宝的赠予行为，故对陆勇亮方、陆勇强方及陆蓉珍的该项意见，法院不予采信；庭审中各方当事人均同意按照法定继承依法予以分割，为减少讼累，法院将左莲宝与陆某1的遗产份额在本案中一并予以分割。关于需分割的遗产份额，法院认为应当包括系争房屋的价值补偿款、各项奖励补贴、一次性经济补偿以及属于左莲宝遗产部分的产权调换房屋的实际成交价值与产权调换价值的溢价部分。关于参与分配的人员及原则，程红锁、刘德凤、刘德华、刘德俊、刘德美、王某1、王某2既未在系争房屋中实际居住，亦非左莲宝、陆某1的继承人，无权在本次拆迁中获得利益，亦无需承担各方当事人间的给付义务；陆蓉珍、姚钧虽未实际居住，但陆蓉珍作为左莲宝、陆某1的第一顺位继承人、姚钧和姚莉作为陆某2的子女代位继承陆某2的份额，均在本次拆迁中享有利益，故所有拆迁利益应当在陆勇伟、姚莉，陆勇亮方、陆勇强方、陆蓉珍、姚钧、陆勇清方之间予以分配。需要说明的是陆勇伟的户籍在系争房屋内，实际控制一个房间并获取租金，且他处无房，故本次房屋拆迁应对其居住利益予以保障，陆勇亮作为系争房屋的实际居住人，陆勇清与左莲宝共同居住期间承担了主要的赡养义务，以上情节均应在最终的分配方案中予以考虑和体现。关于姚莉和姚钧代位继承陆某2的份额问题，姚钧称姚莉未对陆某2尽赡养义务，则陆某2的份额应由姚钧一人代位继承，但并未对此提供相应的证据，法院对此不予采信。综合考虑房屋来源、实际居住使用情况、家庭结构及拆迁补偿利益构成等诸多因素，法院酌情确定上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋归陆勇伟所有，陆勇亮应配合办理前述房屋的产权变更登记手续，将前述房屋登记在陆勇伟名下，期间产生的税费由各方当事人依法承担；上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋归陆勇亮方所有；上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归陆勇强方所有；上海市闵行区闸航路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋归陆勇清方所有；陆勇强方还应支付其他当事人补偿款，包括支付陆勇伟240，000元、支付陆蓉珍210，000元、支付陆勇亮方130，000元、支付姚莉405，000元、支付姚钧105，000元；陆勇亮方还应支付其他当事人补偿款，包括支付陆蓉珍800，000元、支付姚莉100，000元、支付姚钧400，000元。鉴于陆勇亮方表示不需要法院在其之间分割拆迁补偿利益，陆勇清方表示不需要法院在其之间分割拆迁补偿利益，陆勇强方表示不需要法院在其之间分割拆迁补偿利益，此系其正当行使民事诉讼权利，于法无悖，故法院对其内部之间如何分割拆迁补偿利益不作处理。程红锁、刘德凤、刘德华、王某1、王某2、刘德美、刘德俊经法院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此判决：一、上海市静安区南星路XXX弄XXX号陆某1(亡)户拆迁补偿，拆迁实施单位提供的拆迁补偿利益中，上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋归陆勇伟所有，陆勇亮应在判决生效之日起十日内配合办理前述房屋的产权变更登记手续，将前述房屋登记在陆勇伟名下，期间产生的税费由各方当事人依法承担；二、上海市静安区南星路XXX弄XXX号陆某1(亡)户拆迁补偿，拆迁实施单位提供的拆迁补偿利益中，上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋归陆勇亮、王维维、陆某4、陆某3所有；三、上海市静安区南星路XXX弄XXX号陆某1(亡)户拆迁补偿，拆迁实施单位提供的拆迁补偿利益中，上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归陆勇强、孙文革所有；四、上海市静安区南星路XXX弄XXX号陆某1(亡)户拆迁补偿，拆迁实施单位提供的拆迁补偿利益中，上海市闵行区闸航路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋归陆勇清、刘德丽、陆某5、朱某某所有；五、陆勇强、孙文革应于判决生效之日起十日内支付陆勇伟240，000元、支付陆蓉珍210，000元、支付陆勇亮、王维维、陆某4、陆某3130，000元、支付姚莉405，000元、支付姚钧105，000元；六、陆勇亮、王维维、陆某4、陆某3应于判决生效之日起十日内支付陆蓉珍800，000元、支付姚莉100，000元、支付姚钧400，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋为私房，产权人之一陆某1去世后，系争房屋未进行分割。现系争房屋被拆迁，相关拆迁补偿利益应由产权人之一的左莲宝及陆某1的其他继承人共同共有，在共有人未就拆迁补偿利益的分割达成一致的情况下，部分共有人对于拆迁补偿利益的处分行为不能当然被认定为有效。陆勇强方上诉主张孙文革因左莲宝当初将其自己名下的房屋变更登记到孙文革名下而应当获得一套房屋，理由不能成立，本院不予采纳。陆勇强方所称的孙文革支付钱款的事实，鉴于其他当事人对此均不认可，且陆勇强方又无证据证明该款项与本案有关，故本院对陆勇强方所称的上述事实不予认定。一审法院根据系争房屋的性质、实际居住使用情况、当事人家庭结构，并综合拆迁补偿利益构成等因素，酌情就拆迁补偿利益在各方当事人间进行分配，所作处理并无不妥，相应理由一审法院已经详述，本院不再赘述。陆勇强方上诉以其曾出资翻建系争房屋，其实际居住等为由主张无需再向其他当事人支付补偿款，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，陆勇强方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14，610元，由陆勇强、孙文革共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 高 胤审 判 员 范勇刚二〇二一年四月三十日法官助理 林 琳书 记 员 张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。