山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4769号原告：陈某1，女，1947年10月24日出生，汉族，住东营市东营区。原告：陈某2，女，1955年1月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告：陈某3，女，1958年3月13日出生，汉族，住青岛市市北区原告：陈某4，女，1952年2月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告：陈某5，女，1952年2月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。五原告共同委托诉讼代理人：聂红，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。被告：陈某6，女，1962年12月24日出生，汉族，住青岛市市**。被告：陈某7，女，1970年7月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5与被告陈某6、陈某7法定继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的共同委托诉讼代理人聂红，被告陈某6、陈某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告继承并依法分割坐落于青岛市李沧区户房屋；2、依法分割被继承人遗留的存款141043.34元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系姐妹关系，原被告之父陈鸿庆于2012年7月29日去世，之母候桂芳于2018年5月3日去世。被继承人陈鸿庆与候桂芳遗留坐落于青岛市李沧区户房屋一处，该房屋未进行分割。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。陈某6辩称，涉案房屋当时分房时是有陈某7的户口在里面，所以能分到现在的面积，否则就只能分套一的房屋，这个全家都是知道的，我们父母在世的时候说过涉案房屋有一半是属于陈某7的，当时陈某2、陈某4、陈某5和我就涉案房屋口头说过不要这个房屋的份额，都给陈某7，但陈某1、陈某3不在场。陈某1当时当着我父母面说过父母的东西一分钱不要，我父母怎么处理都可以，陈某3什么也没有说过。陈某7辩称，我父母去世前曾经口头说过涉案房屋要给我一半，另外一半由其他六个姐妹平分，只是口头说过，没有书面证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对五原告提交的如下证据：青岛市公安局永安路派出所出具的证明3份、房地产卷宗一宗、微信聊天记录打印件1份、注销户口证明1份、情况说明1份、法院调取的原被告父母去世前存款有关情况，两被告对其真实性无异议；对被告陈某7提交的死亡证明2份，五原告及被告陈某6无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、陈某7提交市内五区拆迁安置补偿办法文件复印件1份，证明当时涉案房屋本来应该分一套房屋，因为陈某7的户口在里面，所以分了套二的房屋。五原告对该份证据不认可，不了解这个拆迁政策，当时是根据面积拆迁，而不是根据原告拆迁房屋的户口。经法庭询问，五原告没有证据证明陈某7提交的拆迁政策是虚假的。陈某6对证据的真实性及证明事项均无异议。因陈某7提交的该份证据系复印件，且五原告有异议，本院对其真实性及证明事项将结合本案其他证据予以综合认定。2、陈某7提交拆迁办的拆迁协议1份，证明当时1993年拆迁时陈某7的户口在里面。五原告对拆迁协议的真实性无异议，当时拆迁是国家政策按照户口拆迁的，户口与集成该房屋系两个法律关系，谁主张谁举证，如果被告能够提供国家法律规定哪一条哪一款说是拆迁由于其户口分得的面积在继承中能够多分份额，原告便认可，相反，如果没有事实及法律依据，就应当按照继承法的规定来予以分割被继承人的房屋。陈某6对证据的真实性及证明事项均无异议。因五原告及被告陈某6对该份证据的真实性均无异议，本院予以确认，对其证明事项本院将结合本案其他证据予以综合认定。3、陈某7提交房产交易中心的原住房情况、家庭成员情况说明、公房买卖合同书、住房申请表、面积计算书各1份，证明涉案房屋因为有陈某7的户口分得**套二的公房，涉案房屋买到的时候父亲交的钱，当时陈某7没结婚在家，也工作了，挣得钱都交给父母。因为是父亲单位公房，只有父亲一人去办理，当时房产证也只能写一个人名字，所以当时买房子钱款也有陈某7的一部分在里面。五原告对上述公房出售表内容一宗无异议，对证明事项有异议。从合同书中可以看出该房屋拆迁系承租方，系由原被告父母亲予以承租，购买上述房屋时用的也是父母的工龄折价款，与陈某7毫无关系。陈某6对上述证据的真实性及证明事项无异议。因五原告及陈某6对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，对其证明事项本院将结合本案其他证据予以综合认定。4、关于在原被告父母去世前子女尽赡养义务的情况。五原告称，关于在世时姐妹7人轮流值班问题，原被告之父2008年得病，母亲一人照顾不了所以原被告协商照顾父亲，大姐陈某1因在外地就委托陈某7代为照顾，并支付了护理费用，老三陈某5一直到2014年有病才委托陈某7照顾母亲，陈某4、陈东梅、陈某3一直到2018年轮到自己值班就去照顾，照顾时间为晚上8点至第二天的晚上8点，24个小时，期间陈某7代替陈某1、陈某5、陈某6值班4天，其他三人为三天，在其余三天值班时白天陈某7在自己家里，但是到了晚上再回去其母亲家吃饭，吃完饭后又回到家里，其在自己值班时为每天24个小时，其他姐妹也是24小时，她们尽的抚养义务是相等的，其中陈某32016年到美国3个月未值班，但后面都是连续每两天48小时将自己的护理时间补齐。陈某6称，在父母在世时，我们姐妹七人都比较孝顺，但是陈某7付出的更多，赡养老人义务更多。陈某7从2006年至2009年开始照顾老人白天，晚上就回自己家，从2009年开始原被告七个人开始轮流照顾父母，每人一天，陈某7替陈某1和我照顾老人，我从来没有给过陈某7钱，陈某1可能给过陈某7钱，但是具体怎么给不了解。陈某7替陈某5值班，我不知道陈某5给陈某7多少钱。陈某6称，家里照顾父母是无法说明白，原告陈述原被告一人照顾父母一天是没错的，一人照顾24个小时是没错的，如果值班按说就是24个小时每个人，但我五姐陈某3有时候会值班时间不满24小时，老三陈某5、老四陈某2经常出去旅行，都是陈某7帮忙值班，我们姊妹6人平时都依赖陈某7，我感觉陈某7是多付出的，从时间说五原告都出力了，都按时照顾了，但是陈某7替我在照顾父母，我没有值班，都是陈某7替我照顾，我没有多付出，平时我五个姐姐在值班的时候陈某7也经常一起照顾父母，就不是轮到陈某7值班的时候陈某7也去父母家一起照顾，虽然老人在去世前没有留遗嘱，但是我们的姐姐们都说了老人的遗产不会去争，都给陈某7，因为陈某7身体不好用遗产来看病，甚至有2008年至2009年两年时间陈某7一直在父母家照顾父母，我的五个姐姐包括我没有值班，都会去看望父母，陈某3说连续48个小时值班不可能，因为每个人一次只值24个小时，在我感觉我妹妹陈某7这十几年一直都是陈某7在我父母家住着照顾父母，陈某7对我父母的好是百分之百，感觉像对待自己的孩子一样，父母有什么事都是找陈某7处理。平时我父母洗澡、洗脚、大便排不出来都是陈某7来帮忙的，其他人来父母家值班基本上买菜做饭都是陈某7来做，偶尔也有其他人做饭，我回家都是陈某7做饭的。陈某7称，我们家从2008年2月份至2009年11月份白天晚上都是在我们父母家住着，其他姐妹六人没有值班。2009年11月份后我们姐妹七人开始轮流值班，原被告一人一天，我大姐陈某1因为在外地，不能来值班，我主动承担值班的责任，从来没要过钱，值班时一直没有给过我钱，一开始春节每年给我1000元，没有明确表明是因为替她值班给的钱，但是我心里感觉就是我替我大姐值班才给我钱，大约给了3、4年，每年1000元，后来有1、2年分别给了2000、3000元，后来2014年至2018年大约有4年每年给了我4000元，直到我母亲去世。2009年开始至2012年我父亲在世时那时候我母亲身体还好，我们姊妹都是晚上值班，我替着我大姐陈某1和六姐陈某6值班，其他姐妹晚上值班时我不在那值班，后来2012年我父亲去世后至2018年我母亲去世我是白天晚上都在家，除了有特殊情况外，特殊情况就是家里购买东西和出去帮母亲买药，其余时间我一晚没有离开我妈，我都是和我妈睡一个床，我妈有事其他姐妹都不知道的。平时我父母洗澡、洗脚、过年大扫除、洗衣服、大便排不出来都是我来帮忙的，不管其他人有事没事我都在家的，其他人来父母家值班基本上买菜做饭都是我来做，偶尔也有其他人做饭，我回家都是我做饭的。对原被告的陈述，本院将结合本案其他证据予以综合认定。陈某7提交青岛海慈医院、青岛中心医院、青岛市立医院的住院病历原件及复印件各一份，证明在住院期间都是陈某7在陪护，病历需要家属签字都是陈某7签字的。五原告对病历真实性无异议，对证明事项有异议，原被告父母住院是原被告轮流陪床，陈某7签字不能证明其一人陪护，不管是病情告知书或用药上只能由一人签字。陈某6对陈某7提交的证据的真实性无异议。5、关于原被告父母去世后遗留存款问题。依五原告申请，本院调取了原被告父母去世前存款有关情况。五原告称，从银行明细来看，父亲陈鸿庆去世前有存款207878.84元，母亲候桂芳去世前有存款129164.56元，该款项原告不清楚去向。从侯桂芳工商银行流水明细中看出2016年1月份起达到3677.2元，2017年8月14日后工资为3904.42元，自2016年2月3日后该工资通过转账形式每月转入了用户名陈某7，银行卡号62×××90账号。原被告父母的存款去世前都是销户的形式去注销的，肯定有人去柜台办理的。陈某7称，父亲去世后遗留20万元，具体多少钱不清楚，这个钱是一直母亲保管，母亲去世后遗留的存款只有141043.34元。父母去世后遗留的存款141043.34元在我这里保管，我母亲去世前说过留出2万元给陈某6的孩子结婚用，剩余的钱让我自己留着看病用，父亲去世后有一些人情钱在我母亲去世前让我还清，我现在还了5000元人情钱，我母亲去世时出院结算押金加住院钱1850元都是我出的钱，这个钱也应该从遗留的存款里扣除。对此五原告称，对陈某7的陈述不认可，五原告认可陈某7花的人情钱和住院钱从被继承人的遗留存款里扣除6850元。其他的都不认可。陈某6称，对父母遗留的存款不清楚。母亲住院钱1850元是陈某7出资的，老人人情费2000元给陈某6公公2018年10月份去世随礼，有2000元于2018年8、9月给陈某6三姐公公去世随礼，2019元7月份给前夫爸爸去世随礼1000元，都是母亲去世后陈某7拿出的。五原告认可父母去世后遗留的存款为141043.34元，并同意扣除陈某7垫付的6850元，剩余钱款应按照法定继承予以分配。6、经询问，五原告称，当时五原告准备给涉案房屋的三分之一给陈某7，但是陈某7不同意，要求涉案房屋的一半，当时陈某1问陈某7老人留没留下存款，后来又说过有2万，五原告当时没说要分割父母存款的事就想知道有多少存款且想知道钱的去向，陈某7没有跟原告说实话，因为老人留下的存款等事原被告协商不成最后才起诉法院。陈某7称，我母亲去世后第5天我大姐问我有没有留口头遗嘱，我告诉我大姐，母亲在去世前几天我母亲说涉案房屋给我一半，存款因为我有病留着给我看病用，因为我母亲去世的太急了，当时我母亲还想着留着这笔钱继续生活花销，当时想把存款换成我的名字，我因为想让老人心安，就说留着我母亲名下先花，我母亲去世时只有我在身边，我大姐听我说了后说了知道了，到我母亲五七时候，我大姐说要分给我涉案房屋的三分之一，问我同不同意，我说不同意，后来我们姐妹坐下商量过，但是每次都没有商量成，后来就到法院起诉我了。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：1、被继承人陈鸿庆与被继承人候桂芳系夫妻，两人生育女儿七人：陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7。陈鸿庆于2012年7月29日去世，候桂芳于2018年5月1日去世。被继承人陈鸿庆及被继承人候桂芳去世前未留有遗嘱。2、1994年3月4日，被拆迁人（户主）陈鸿庆与拆迁人沧台路棚户区改造指挥部、委托拆迁人沧口区拆迁安置办公室签订《青岛市城市房屋拆迁安置协议书》，原住房情况：房屋位于，3间房，居住面积22.26平方米，房屋性质为公有住房，房屋安置地区及路名为沧台路小区，套二。家庭成员情况为户主陈鸿庆、妻候桂芳、七女陈某7。上述房屋拆迁安置房屋一处，位于青岛市李沧区户房屋。3、1998年1月，陈鸿庆提出购房申请，申请购买青岛市李沧区户的公有住房，付款方式为一次付清。申请人陈鸿庆、配偶候桂芳，承租人及共同居住人的情况为陈鸿庆、候桂芳。购买住房情况：房屋座落于沧怡路，产权单位房产局，承租人姓名陈鸿庆，购房申请人姓名陈鸿庆，购房申请人与承租人关系本人。1998年5月21日，售房单位（甲方）青岛市房产局与购房人（乙方）陈鸿庆、配偶候桂芳签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，合同约定甲方同意将座落于青岛市李沧区户住房一套以成本价出售给乙方，做住宅使用，买卖价格为10685元，乙方以一次性付清房款的方式购房，甲方按规定折减售价款的20%。乙方应付购房款人民币8548元。合同签订后，购房人陈鸿庆按约交付了购房款。4、根据青岛市不动产登记中心调取的档案信息显示，青岛市李沧区户房屋，房地产权利人陈鸿庆，建筑面积为51.81平方米。该房屋系被继承人陈鸿庆与候桂芳的夫妻共同财产。5、本案中，原被告均明确，本案涉案房屋不主张实际分割，只主张分配份额。本院认为，涉案房屋系陈鸿庆、侯桂芬婚姻关系存续期间共同购买，归陈鸿庆、侯桂芬共同所有，陈某7主张当时购买涉案房屋时陈某7也出了一部分欠款，且涉案房屋因为有陈某7的户口所以才分得**套二的公房，其应当拥有涉案房屋的一半份额，陈某7未就其主张提供充分有效证据证实，故本院不予采纳。陈鸿庆、侯桂芬均已死亡，其生前未立遗嘱对涉案房屋及存款作出处理，涉案房屋及存款应作为遗产按法定继承处理。陈某7称其母亲生前曾经口头说过涉案房屋要给陈某7一半，但没有充分证据证明，对于陈某7该主张，本院不予采纳。陈某7主张其对其父母尽了主要赡养义务，应当在遗产分配时多分。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，五原告及被告陈某6均认可，陈某7从2008年开始就一直住在父母家中照顾老人，虽五原告称，其父母当时身体状况良好，能互相照顾，不需要陈某7的照顾，但是综合原、被告当庭的陈述，可知陈某7在其父母年迈生病时与父母共同居住，照顾父母，对其父母尽了主要的扶养义务，故对于陈某7的其应在遗产分配时多分的主张本院予以支持。综合本案原被告在扶养照顾父母的情况，本院酌定，陈鸿庆、侯桂芬的遗产应由陈某7继承百分之二十二的份额，五原告及被告陈某6各继承百分之十三的份额。关于原被告父母去世后遗留存款。结合法院调取的陈鸿庆、侯桂芬去世前的银行流水及账户情况，以及五原告及陈某7的共同确认，可以确定原被告父母遗留存款数额为141043.34元，扣除陈某7垫付的6850元，剩余款项134193.34元作为父母去世后的遗产在本案中予以分配。陈某7认可上述存款在其本人处保管，故陈某7应分别支付给五原告及陈某6每人17445.13元。关于陈某7主张的2万元，因五原告不认可，且陈某7未提交充分证据予以证明且该项费用未实际发生，故该2万元不应从遗产数额中扣除。综上所述，对五原告关于对继承分割涉案房屋及存款的诉讼请求，本院依法予以支持，即位于青岛市李沧区户房屋由被告陈某7继承百分之二十二的份额，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5与被告陈某6各继承百分之十三的份额。陈某7应支付给五原告及陈某6每人17445.13元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于青岛市李沧区户房屋由被告陈某7继承百分之二十二的份额，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5与被告陈某6各继承百分之十三的份额；二、被告陈某7于本判决生效之日起十日内支付原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、被告陈某6每人17445.13元。案件受理费13500元（原告已预交），由五原告各负担1755元，由被告陈某7负担2970元、被告陈某6负担1755元，被告陈某7、被告陈某6于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李恒义人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  范 贞二〇二一年四月十九日法官助理程程书记员李俊