浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终343号 上诉人（原审原告）：陈某，女，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁某1，男，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王艳群（系妻子），住浙江省金华市金**。 原审第三人：丁某2，男，1987年7月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人陈某与被上诉人丁某1、原审第三人丁某2离婚后财产纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判陈某对双方夫妻共同所有的位于金华市婺城区××街道××村××街××弄××号的房产第二、三、四层享有使用权；2.全案诉讼费用由丁某1承担。事实和理由：一审判决认为涉案房产在审批面积内的土地使用权应由陈某与丁某1、丁某2共有，并据此酌情判决陈某仅享有涉案房产第二层使用权，缺乏事实基础及法律依据。涉案房产所涉及的土地使用权系以陈某、丁某1、丁某2为一户进行申报审批的，但农村土地使用权的审批并不以审批备注的人员确定享有土地使用权的比例，也不能据此就确认该房产所涉及的土地使用权应由陈某、丁某1、丁某2共有，该土地使用权的权利人仍旧应当根据房屋的权属进行认定。在涉案房产实际建造过程中，所有建房款均由陈某出资，丁某2未出资。2003年9月9日，丁某1出具一份《证明》给陈某，证明涉案房屋总面积717.5平方米全部由陈某出资。因此，涉案房屋建造的全部款项均系由陈某支付给施工人员及支付相关材料费、机械费。即使其中的34万元建房款认定为丁某1向陈某的借款，丁某2也未支付其他剩余部分的建房款。因此，涉案房产的地上建筑物，即房屋部分应为陈某与丁某1的夫妻共同财产。综上，涉案房屋实质为陈某与丁某1夫妻共同财产，按照夫妻共同财产的公平分配原则，陈某与丁某1应当享有一人一半的使用权，丁某2不享有权利，考虑到房屋建造由陈某负责、出资较多等因素，陈某应当享有涉案房屋的第二、三、四层使用权。 丁某1辩称，1.涉案房产与陈某没有任何权属关系。涉案房产是在丁某1与父亲丁风台共同所有的老房子上拆建的，建造的依据是丁某1与父亲丁风台的土地证，建筑面积98平方米，该房产于2001年建筑，2002年底竣工，建房时丁某1的合法配偶是王艳群。××××年××月××日，丁某1才与陈某结婚，此时涉案房产已建成两年之久。2.陈某提供的《农村私人建房用地呈报表》系2006年村里同意根据各住户的人口情况重新进行申报和审批，该呈报表仅表明依据此可以原拆原建，但事实上自2006年至今并未实施原拆原建。3.一审判决是在考虑到陈某虽系该村村民，但在该村没有房产的情况下，鉴于同丁某1曾有婚姻关系，酌情在丁某1的房产中给予其一层的使用权，根据法律规定并结合本案证据，陈某享有一层的使用权是没有依据的，因为陈某已与丁某1离婚，陈某如果不属于该村村民，则其不应当拥有宅基地使用权，如果陈某属于该村村民，其可以自立门户及申请宅基地建房。4.涉案房屋为丁某1与王艳群出资出力建造，丁某1向陈某借款的行为已经生效判决认定为债权，陈某不能以同一笔款项同时向丁某1主张享有债权和因借款行为产生的物权。5.建房总是要人出资出力的，建房时作为他人配偶的陈某不可能为丁某1出资出力，实际上建房款是丁某1自己筹集的，筹集款中有一部分是向陈某借来的，这在法院的生效判决中已予认定。综上，涉案房产的土地划拨依据、建造均与陈某无关，后期审批建房与涉案房产产权归属无关，陈某的上诉请求无事实和法律依据，请求二审依法改判陈某与涉案房产无任何关联，不享有涉案房产第二层的使用权。 丁某2未作陈述。 陈某向一审法院起诉请求：1.分割夫妻共同所有的位于金华市婺城区××街道××村的房产；2.诉讼费用由丁某1承担。 一审法院认定事实：陈某与丁某1原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，于2016年6月1日判决离婚。双方均系再婚，婚后生育一女丁某3。丁某2系丁某1与前妻所育之子。2001年，丁某1未经审批，在金华市婺城区××街道××村××村××层××幢（门牌号为沈和街31弄63号），占地面积约98平方米。该房于2002年底完工。2006年至2007年期间，三路口村根据全村各户人口情况统一为村民补办建房手续。在丁某1户的《农村私人建房用地呈报表》中登记了“现有住册人口”为：丁某1（户主）、丁某2（儿子）、陈某（妻子），拆除18.26平方米，报批75平方米。该幢房屋至今无房产证。2019年3月19日，陈某向该院起诉丁某1［案号为（2019）浙0702民初3119号］，要求丁某1归还借款48.10万元并支付利息。该院于2019年9月20日作出一审判决，认定丁某1以拆除旧房、建造新房为由向陈某借款34万元，并判令丁某1还本付息。现该判决已生效。2019年7月10日，陈某向该院起诉丁某1［案号为（2019）浙0702民初7822号］，要求分割夫妻共同所有的涉案房产。该院于2019年9月11日作出驳回陈某诉讼请求的一审判决。后陈某提起上诉，本院于2019年12月26日裁定发回重审。另查，涉案房屋一至六层楼梯共用，第一层为三室一厅套间，第二层、第三层、第四层均为五间单间，第五层为三室两厅套间（丁某1自住），第六层为两间及露台。陈某、丁某1及丁某2在庭审中均同意以实物分割方式进行分割。 一审法院认为，涉案房产虽非在陈某、丁某1婚姻关系存续期间建造，但建造时并未办理相应审批手续，属未批先建的违法建筑。在2006年至2007年期间，丁某1户口所在的三路口村根据全村各户人口情况统一为村民补办建房手续，亦为丁某1户的涉案房产补办了建房用地审批手续。在丁某1户的《农村私人建房用地呈报表》中明确载明“现有住册人口”为：丁某1、丁某2、陈某，拆除18.26平方米，报批75平方米。即以该三人为一户办理建房用地审批手续后，涉案房产的建造才获得相应合法性，故涉案房产在审批面积内的土地使用权应由陈某、丁某1及丁某2共有。涉案房产至今并未办理房产证件，故无法对房屋所有权予以分割，综合考虑房屋建造时间、双方结婚时间、陈某债权等各因素，酌情确定陈某对涉案房产第二层享有使用权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈某对丁某1名下的位于金华市婺城区××街道××村××村××街××弄××号××层享有使用权；二、驳回陈某的其他诉讼请求。本案受理费1800元，由陈某承担900元，由丁某1承担900元，限判决生效之日起十日内交纳。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为陈某是否享有涉案房屋的使用权。1.涉案房屋于2001年7月动工建造，于2002年10月竣工，陈某与丁某1系××××年××月××日登记结婚，该房屋并非夫妻关系存续期间建造；2.生效判决已认定丁某1以拆除旧房、建造新房为由向陈某借款34万元，陈某无法再以同一笔债权主张建房出资款。故陈某上诉认为涉案房屋系夫妻共同财产，建房由其全额出资，主张享有涉案房屋第二、三、四层使用权，依据不足，本院不予支持。涉案房屋建造完成后，2006年至2007年间，三路口村统一为村民补办建房审批手续，丁某1户《农村私人建房用地呈报表》中明确现有住册人口为丁某1、丁某2、陈某，拆除18.26平方米，报批75平方米。至此，涉案房屋通过三人为一户办理建房用地审批手续后，房屋建造获得合法性。一审根据房屋建造时间、丁某1和陈某婚姻存续时间、房屋现状及各楼层的使用情况等因素，酌情确定陈某享有涉案房屋第二层享有使用权，并无不当。综上，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小青 审 判 员 唐 骥 审 判 员 宋 欢 二〇二一年四月九日 代书记员 陈海威