四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终239号 上诉人（原审原告）：杨昌，男，1968年11月出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 被上诉人（原审被告）：晏碧银，男，1963年9月出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 上诉人杨昌与被上诉人晏碧银租赁合同纠纷一案，上诉人不服四川省德昌县人民法院(2020)川3424民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨昌上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付机械设备的使用费87,560元；并按《白沙坡隧洞设备清单》归还上诉人机械设备；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决认定事实部分错误一审判决认为：“由于被告承包施工的白沙坡隧道工程至今仍未完全竣工，未进行竣工验收结算，不能确定实际施工量，因此无法计算具体的设备使用费。同时原被告双方签订的《补充协议》中对机械设备费用的给付期限亦作了约定，约定由被告结算领取后再支付给原告。”事实上：1、在2020年6月8日法庭组织双方现场勘验被上诉人使用上诉人机械设备时，当时的隧道已经贯穿，内拱已完成，表糊已竣工，施工人员已撤离。（目前工地上工棚也已全部拆除）上诉人诉求归还机械设备的条件以成熟，而一审判决竟没有给予支持。2、双方签订的《补充协议》约定两个合同的差价为每米440元，差价由乙方晏碧银领取后支付给杨昌，作为晏碧银使用杨昌设备费用。照字面理解，被上诉人领取劳务费后即应按约定向上诉人支付机械设备使用费，而被上诉人自认早已领取了60%的劳务费，但一直未向上诉人支付过一分钱。而双方协议约定并未明确机械设备的使用费需要工程竣工后在支付。一审判决认为因工程尚未完工，给付条件尚未成就而判决不支持原告的诉求，该判决认定的这一事实与双方约定不符，明显是对被上诉人的偏袒，损害了上诉人的合法权利。 被上诉人晏碧银辩称，我和上诉人签订合同主要的机械设备主张是在的沙坡，但实际上用的多的是黄家凼，白沙坡上诉人只有30%的设备，因为上诉人的设备不合格，所以一直没有做。后面是公司介入购买了机械，上诉人的机械没有办法使用。工程竣工了但是一直没有结算，只付了60%的劳务费，上诉人的机械设备我是花了6万元购买了的。 原审原告杨昌一审起诉请求：1.判决被告按双方签订的《补充协议》约定支付原告机械设备的使用费人民币87,560元；2.判决被告按《白沙坡隧洞设备清单》载明的名称、数量归还原告机械设备；3.判决被告承担违约责任，赔偿原告违约金50，000元。4、判决被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实，2019年5月17日，原告与德昌县和平水库翌峰公司引水渠项目部的贾军签订了《隧道施工合同》，约定将德昌县和平水库输引水工程一标段的黄家凼隧洞、白沙坡隧洞和响地沟隧洞的工程分包给原告施工，由原告提供材料和劳务（双包）。2019年5月24日，原告与被告签订《施工合同》，原告将白沙坡隧洞工程的劳务以1360元/米的价格承包给被告，由原告提供一切设备和使用工具等。合同签订后，原告便将机械设备交付给被告，被告便开始组织工人进场施工。被告组织工人施工了一个月左右，因原告与贾军合作不畅，贾军不愿与原告继续合作，双方解除了之前签订的《隧道施工合同》。2019年7月1日，贾军、李克虎（原德昌县和平水库翌峰公司引水渠项目部施工负责人）与被告签订了《隧洞施工劳务协议》，将原承包给原告的白沙坡隧洞工程的劳务部分（单包），以单价1800元/米的价格承包给被告，由被告组织工人在白沙坡隧洞继续施工。2019年8月30日，被告与贾军、李克虎终止了双方于2019年7月1日签订的《隧洞施工劳务协议》，2019年10月8日，李克虎与被告再次签订《隧道施工劳务协议》，由被告继续完成白沙坡隧洞的劳务工程。被告与贾军、李克虎于2019年7月1日签订《隧道施工劳务协议》后，原、被告于次日针对双方于2019年5月24日签订的《施工合同》签订了补充协议（协议签订的落款日期定为2019年5月24日），协议载明：“甲方：杨昌（签字、捺印）513424196811010054乙方：晏碧银（签字、捺印）513426196309172616甲方杨昌委托晏碧银与贾军、李克虎签订的隧洞劳务协议约定单价为每米1800元整，甲方杨昌和乙方晏碧银签订的施工合同每米单价为1360元整。两个合同的差价为每米440元整，差价由乙方晏碧银结算领取后支付给杨昌，作为晏碧银使用杨昌机械设备费用。甲方：杨昌（签字、捺印）乙方：晏碧银（签字、捺印）2019年5月24日。”2019年7月29日，原告与被告再次签订了《杨昌和晏碧银白沙坡合同的补充协议》，该补充协议载明：“甲方：杨昌（签字、捺印）513424196811010054乙方：晏碧银（签字、捺印）513426196309172616。170米的基础上每米加100元，原合同的安全责任改为乙方自行全权负责。本协议一式二份，双方签字生效，各执一份。甲方：杨昌（签字、捺印）乙方：晏碧银（签字、捺印）2019年7月29日”。之后，原、被告双方因设备使用费等问题协商未果，原告遂起诉来院。 另本院于第一次开庭后向项目发包方李克虎（原德昌县和平水库翌峰公司引水渠项目部施工负责人）、赵金龙（德昌县和平水库翌峰公司引水渠项目部施工负责人）进行电话调查并制作了调查笔录，并于第二次开庭审理时当庭出示，原、被告进行了质证。经调查证实：一、德昌县和平水库引水渠白沙坡隧洞工程原是以双包形式承包给杨昌，施工一个多月后双方解除了合同并进行了结算；二、原告与项目部解除合同后便将白沙坡隧洞工程以单包形式承包给晏碧银，现晏碧银施工的白沙坡隧洞工程仍未完全完工，工程尚未验收、结算，实际施工米数尚不能确定。 一审法院审理认为，原告杨昌与德昌县和平水库翌峰公司引水渠项目部的贾军签订《隧洞施工合同》后，遂与被告晏碧银签订《施工合同》将白沙坡隧洞的劳务工程承包给被告，双方形成了劳务关系，但随着原告与贾军签订的《隧洞施工合同》解除，原、被告签订的劳务施工合同不能继续履行，双方经协商先后签订了两份《补充协议》，约定原告退出白沙坡隧洞工程，由被告与项目部的贾军签署《隧洞施工劳务协议》，被告继续使用原告留置工地的机械设备，并约定按原告之前与被告签订的《施工合同》及被告与贾军签订的《隧洞施工劳务协议》中约定的价格差即每米440元作为机械设备的使用费，至此，原、被告双方的劳务关系已变更为租赁关系，故本案实质上为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原告按双方的约定将机械设备交由被告使用，已履行了自己的义务，被告理应按照双方的约定向原告支付机械设备的使用费用。根据双方的约定，被告应以双方签订的《施工合同》及被告与贾军签订的《隧洞施工劳务协议》的差额，按实际施工量（隧洞施工长度）计算设备使用费，由于被告承包施工的白沙坡隧洞工程至今仍未完全竣工，未进行竣工验收结算，不能确定实际施工量，因此无法计算具体的设备使用费。同时，原被告双方签订的《补充协议》中对机械设备费用的给付期限亦作了约定，约定由被告晏碧银结算领取后再支付给原告。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，白沙坡隧洞工程现在仍未完工，工程未进行验收及结算，双方约定给付机械设备使用费的条件尚未成就，被告不存在无故迟延支付租金的情形，故对原告要求被告支付施工机械设备使用费及归还机械设备的诉讼请求的理由，不能成立，本院不予支持，原告可待该工程完工，进行竣工验收结算后再行主张。综上所述，原告要求被告支付机械设备租赁费用、支付违约金并退还机械设备的诉讼请求，因工程尚未完工，给付条件尚未成就，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决，驳回原告杨昌的全部诉讼请求。案件受理费1989元，由原告杨昌负担。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。 并查明，上诉人杨昌在退场时与晏碧银对设备进行了清点，形成《白沙坡隧洞设备清单》，晏碧银在该清单签字“此清单我以看过，属实”。另查明，2019年8月30日晏碧银与贾军签订《合同终止协议》，主要载明：甲乙双方于2019年7月1日签订的《隧洞施工劳务协议》于2019年8月30日予以终止。乙方完成的工程量甲方已民按合同约定全部结清并支付。双方没有任何其他债务及责任。晏碧银在该协议空白处手写“实际开挖隧洞116米”以及“我和杨昌原协议属实不变”。 本院认为，上诉人杨昌上诉主张被上诉人已退场并领取劳务费，应支付其机械使用费并退还设备。经审理查明，2019年杨昌与贾军签订施工合同后又与晏碧银签订合同共同承建案涉工程。2019年5月24日杨昌退出案涉工程，与晏碧银签订补充协议，双方约定杨昌将自己所购设备交由晏碧银使用，晏碧银按每米440元支付租赁费用。之后杨昌按清单交付机械设备后退场，案涉工程由晏碧银与贾军另行签订合同，并进行实际施工。2019年8月30日晏碧银与贾军进行结算，晏碧银自述实际开挖隧洞116米，贾军已按工程量按合同结清全部费用并支付。因此上诉人杨昌主张晏碧银已领取了劳务费，应按协议支付租赁费及按清单归还机械设备的请求成立，本院予以支持。 针对晏碧银应支付多少租赁费的问题。双方合同约定按每米440元支付租赁费，杨昌主张按合同约定199米支付租赁费87560元。但未提供证据证明晏碧银实际开挖了199米，现晏碧银自述实际开挖隧洞116米，因此晏碧银应支付杨昌租赁费用为51040.00（116米*440=51040）元。 综上，一审法院认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销四川省德昌县人民法院（2020）川3424民初227号民事判决； 二、由被上诉人晏碧银在收到本判决之日起十五日内向上诉人杨昌支付机械设备使用费51，040.00元； 三、由被上诉人晏碧银在收到本判决之日起三十日内按《白沙坡隧洞设备清单》载明的名称、数量向上诉人杨昌返还机械设备； 三、驳回杨昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币1989.00元，由上诉人杨昌负担600.00元，被上诉人晏碧银负担1389.00元；二审案件受理费1，989.00元，由上诉人杨昌负担600.00元，被上诉人晏碧银负担1，389.00元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 涛 审判员 刘 莉 审判员 郑 坚 二〇二一年四月十三日 书记员 殷任波