浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1121民初473号 原告：蔡红英，女，1961年11月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦娜娜，浙江浙南律师事务所律师。 被告：张峰，男，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，统一社会信用代码913303007996318814，住所地浙江省温州市上江路175号第二幢3楼。 负责人：潘忠建，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴玲，浙江法和律师事务所律师。 原告蔡红英与被告张峰、中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称中联鹿城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶听、被告张峰、中联鹿城支公司的委托诉讼代理人吴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院变更诉讼请求：1.判令被告一赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金等费用共计426464.26元；2.判令被告二在保险额度内对第一项诉讼请求（超医保费用和精神损害抚慰金于交强险范围内先予赔付）进行赔付；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月26日16时1分许，被告一驾驶车牌号为浙Ｃ7××××号小型专用客车沿330国道温寿线从青田县往丽水方向行使，原告驾驶无号牌（防盗备案号牌为“丽水Ｂ972125”）轻便正三轮摩托车沿330国道温寿线从青田石帆村往龙山头村行使，原告驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车行驶至温寿线（Ｇ330）106千米＋760米（青田县石帆村）路段左转弯至对向车道时，与被告驾驶的浙Ｃ7××××发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经青田县公安局交通警察大队认定，原告与被告一承担该起事故的同等责任。原告受伤后当日即被送往丽水市人民医院住院治疗，于2018年11月14日出院，后陆续于2018年11月19日至2018年11月22日、于2019年5月21日至2019年5月23日、于2020年6月22日至2020年6月28日在温州医科大学附属眼视光医院住院治疗。后原告至丽水市人民医院司法鉴定所进行三期鉴定，该司法鉴定意见书认定原告人体损伤致残程度为七级，误工期180日、护理期60日、营养期60日。经查实，被告一所驾驶的浙Ｃ7××××号小型普通客车已在被告二处投保了交强险、商业险，且事故发生于保险期限内，依据法律规定，被告二应在保险额度范围内先予赔偿。 被告中联鹿城支公司辩称，一、本案肇事车辆浙Ｃ7××××在我公司投保了交强险及20万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；二、对原告各项损失发表如下意见：1.医疗费去除超医保15%左右；2.护理费住院期间与非住院期间应该进行区分，住院期间按中院标准应该是130元每天；3.营养费没有意见；4.住院伙食补助费没有意见；5.残疾赔偿金，根据原告提交的证据应以农标的标准进行计算；6.交通费应该按照实际的票据来认定；7.鉴定费保险公司不予承担；8.施救费200元予以认可；9.维修费因为只有收款收据不予认可；10.精神损害抚慰金在强制险范围内优先予以赔偿，认可6000元；11.误工费，事故发生时原告的年龄已经有55周岁了，据此不予认可。 被告张峰辩称，保险公司垫付了医疗费10000元，我垫付了23376.06元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的原告的身份证、被告的户籍查询信息、企业基本信息、交通事故认定书、住院病历、出入院记录、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、维修费收款收据，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院均予以认定。原告提供的亲属证明，系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，本院不予认定。原告提交的房屋买卖断契约，本院对其真实性予以认定，但原告不能据此证实其在城镇居住生活的事实。 本院查明的事实与原告所主张的事实一致。另查明，本案肇事车辆浙Ｃ7××××在我公司投保了交强险及20万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中联鹿城支公司为原告垫付了医疗费10000元，被告张峰为原告垫付了23376.06元。原、被告双方均同意在本案中一并处理。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，本院对原告的合理损失作如下认定：一、医疗费用赔偿限额项下（合计86137.77元）：1.医疗费83437.77元，2.住院伙食补助费30天×30元／天=900元，3.营养费60天×30元／天=1800元；二、死亡伤残赔偿限额项下（合计295810元）：1.残疾赔偿金31930元／年×20年×40%=255440元，2.护理费60×154.5元／天=9270元，3.误工费180天×120元／天=21600元，4.交通费1500元，5.精神损害抚慰金8000元；三、财产损失（合计1500元）：1.施救费200元，2.维修费1300元；四、鉴定费2600元。上述共计386047.77元。 本案的主要争议焦点：原告的赔偿项目及标准是否合理 关于医疗费，被告中联鹿城支公司认为要扣除超医保费用15%左右，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。被告中联鹿城支公司并未提供相关证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩本院依法不予采纳。关于误工费，原告的误工天数已经由司法鉴定所鉴定为180天，并要求按照154.5元每天的标准进行计算，被告中联鹿城支公司提出原告已经超过55周岁，应不予认可。本院认为，农村居民主张误工费的，不区分男女，可以计算至60周岁。本次交通事故发生时，原告还未满57周岁，平时帮忙打工的儿子媳妇接送小孩、操持家务，虽然原告无固定收入，但其在发生交通事故时不满57周岁，其所承担的照看小孩等家务劳动对其他家庭成员的正常务工收入而言，具有支持和保障作用，其受伤后，整个家庭的收入及开支必受到影响，故应计算其误工费，考虑原告的年龄及青田县该年龄段人员的收入情况，本院酌情确定原告的误工标准为每天120元。关于护理费，原告主张按每天154.5元的标准计算，本院予以支持，对被告中联鹿城支公司提出的住院期间按130元每天的标准计算的抗辩，本院认为不符合实际情况，本院不予支持。关于交通费，原告虽未提交证据证明，但事故发生后必然存在该项费用的支出，结合原告住院天数及往返温州治疗的情况，本院酌情认可1500元。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原告因本次交通事故造成人体损伤致残程度分级七级残疾，被告的行为给原告造成一定程度的精神伤害。原告要求被告承担20000元的精神损害抚慰金，本院结合责任认定酌情给予8000元，对其过高部分予以酌减。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿符合法律规定，本院依法予以准许。关于残疾赔偿金，原告现经常居所为青田县腊口镇龙山头新村，该村为农村区划，故其残疾赔偿金应按农村标准进行计算，其要求按城镇标准计算的主张，本院不予支持。关于鉴定费2600元，系原告在诉前产生的费用，由原告自行承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本次事故中青田县公安局交通警察大队作出的张峰、蔡红英负事故的同等责任的认定并无不当，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定，同时投保机动车“交强险”、“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。具体到本案中，张峰驾驶的车辆在中联鹿城支公司投保了交强险，对于该车辆发生交通事故给第三人造成的损害即原告蔡红英的损害应当先由被告中联鹿城支公司在交强险责任限额范围内、本次交通事故原告与被告张峰负事故的同等责任，本院依据交通事故责任认定确定张峰承担50%的责任比例。张峰驾驶的车辆在被告中联鹿城支公司投保了20万元商业三者险及不计免赔，原告的合理损失应由被告中联鹿城支公司在20万元的商业三者险范围内按50%的责任比例予以赔偿。 综上所述，原告请求赔偿的合理部分和被告的合理辩述意见本院予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见依法不予支持。被告中联鹿城支公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告经济损失241723.88元（交强险120000元+商业三者险131723.88元-垫付款10000元）。原告应返还被告张峰垫付款23376.06元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》（法释〔2020〕18号）第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告蔡红英各项经济损失241723.88元； 二、原告蔡红英于本判决生效后十日内返还被告张峰垫付款23376.06元； 三、上述款项的支付方式为：被告中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司向原告蔡红英支付218347.82元（款汇至蔡红英银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行腊口支行，账号：6221××××7203），向被告张峰支付23376.06元（款汇至张峰银行账户，开户行：中国农业银行青田江南支行，账号：6228××××5572）； 四、驳回原告蔡红英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7696元，减半收取3848元，由被告张峰负担2271元，原告蔡红英负担1577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶莉丽 二〇二一年四月二十日 代书记员 刘钊滢 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号） 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解（三）》（法释〔2020〕18号） 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条?民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 八、《中华人民共和国民事诉讼法》 法信超链：国家法律2篇??地方法规2篇??案例120篇??裁判6390581篇??期刊2篇?? × 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 11