wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终258号上诉人（原审原告）：汕头市潮南区司马浦来兴米店，住所地汕头市潮南区。经营者：廖柳凯，男，1982年3月13日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许镇龙，男，1976年12月4日出生，汉族，住汕头市潮阳区。法定代理人：许镇立（系许镇龙胞兄），男，1971年5月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区。上诉人汕头市潮南区司马浦来兴米店（下称来兴米店）因与被上诉人许镇龙买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。来兴米店上诉请求：撤销一审判决，改判许镇龙付还来兴米店米款236000元。事实和理由：一审认定：“许镇龙为精神残疾人，残疾类别：精神，残疾等级：壹级”，事实不清，证据不足。因为，许镇龙原一直在其村中经营大米零售，从2013年10月开始至2019年9月19日期间，许镇龙多次向来兴米店购买大米，在2019年许镇龙先后几次在送货单上签名，确认双方之间存在买卖大米的合同关系，也存在微信聊天记录及微信转账付还米款的事实，丝毫不存在精神病的情形。其次，许镇龙并未能举出任何病历材料或精神病医院、鉴定机构出具的诊断证明、鉴定结论等，而潮阳区残疾联合会颁发的残疾人证明无法证明许镇龙为精神残疾人。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以改判。许镇龙未作答辩。来兴米店向一审法院提出诉讼请求：1.判决许镇龙付还米款236000元及利息(从起诉之日起至付清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计)；2.由许镇龙负担诉讼费。一审诉讼期间，来兴米店放弃要求许镇龙付还欠款利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年5月25日，许镇龙在来兴米店出具的部分内容为“此前欠款：237000元，累计欠款：244626元”的送货单上客户签收处写下“许镇龙付现金6500元”，来兴米店在单上写上“退米70元，25/5付1056元结欠237000元”。2019年8月2日，许镇龙在来兴米店出具的部分内容为“此前欠款：237000元，累计欠款：241490元”的送货单上客户签收处写下“许镇龙付现金490元”，来兴米店在单上写上“结欠237000元”。2019年9月19日，许镇龙在来兴米店出具的部分内容为“此前欠款：237000元，累计欠款：237888元”的送货单上客户签收处写下“许镇龙”及其他地方写下“镇龙”，来兴米店在单上写上“-1690=236198-198结欠236000”。2020年9月17日，来兴米店以许镇龙尚未付还货款236000元为由诉至法院。另查，许镇龙为精神残疾人，残疾类别：精神，残疾等级：壹级。监护人：许镇立。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于许镇龙已经有关部门确认为壹级精神残疾人，属于无民事行为能力人，现来兴米店虽然提供了许镇龙签名的送货单，但未能提供证据证明许镇龙在签名时具有民事行为能力及双方确实存在买卖大米的事实。鉴于来兴米店提交的证据不足以证明其所主张的事实，依法应承担不利后果，故对来兴米店的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回来兴米店的诉讼请求。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由来兴米店负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是许镇龙是否结欠来兴米店米款236000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，来兴米店应对其向许镇龙出售大米且许镇龙结欠米款236000元承担举证责任。本案中，来兴米店虽提供了许镇龙签名的送货单，但许镇龙已经有关部门确认为壹级精神残疾人，属于无民事行为能力人，来兴米店也没有提供向许镇龙出售了数量达到价值236000元的米的证据加以证明，故本案中，来兴米店提交的证据不足以证明其所主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果。因此，来兴米店上诉请求改判许镇龙支付来兴米店米款236000元的主张没有事实依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决驳回来兴米店的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，来兴米店的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4840元，由上诉人汕头市潮南区司马浦来兴米店负担。本判决为终审判决。审判长  姚焕丹审判员  翁晓红审判员  江炯坤二〇二一年四月十二日书记员  李逸珣
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0626刑初105号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人李参军，男，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省平江县，现住原籍。因涉嫌伪证罪，于2020年12月2日被平江县公安局决定刑事拘留，同年12月15日平江县人民检察院以包庇罪对李参军批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。 平江县人民检察院以平检一部刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人李参军犯包庇罪和拒不执行判决罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察官钟旷展出庭支持公诉，被告人李参军到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 一、包庇罪 2020年11月28日14时许，李某1（另案处理）驾驶铲车发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤的后果。被告人李参军在赶至现场之后，为帮助自己的儿子李某1逃避法律责任，立即谎称被害人是自己驾驶摩托车摔倒在路边河沟内死亡的，李参军还指使李某1、李某2（已作行政处罚）向平江县公安局交警大队作虚假的供述和证言，谎称摩托车系自行翻入路边小河中致人伤亡。 二、拒不执行判决、裁定罪 2015年2月18日，被告人李参军因湖南临湘市长光非金属矿拖欠其租车费，将该金属矿法定代表人余熙个人所有的粤ＥＹ××××号路虎牌车辆拖走。2015年10月10日，平江县人民法院依法判决被告人李参军应当返还其扣押的车辆，并于2015年11月23日决定对李参军强制执行，于同日送达执行通知书，2015年12月25日、2016年7月11日、2019年4月23日、2019年4月25日先后四次责令被告人李参军履行判决所规定的义务，返还原物，被告人李参军拒不交付判决指定交付的财物，导致判决无法执行。 为此，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为被告人李参军明知李某1系犯罪的人而为李某1作虚假证明，并指使他人作虚假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任；被告人李参军对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人李参军犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李参军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未予辩解。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控被告人李参军的犯罪事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人李参军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过等书证；证人李某1、李某2等人的证言；被告人李参军的供述和辩解；现场勘验笔录、照片、方位图；司法鉴定意见；报警录音等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李参军明知李某1系犯罪的人而为李某1作虚假证明，并指使他人作虚假证明包庇，其行为触犯了刑律，构成包庇罪，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人李参军对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人李参军一人犯数罪，应予以数罪并罚。被告人李参军在审理过程中如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人李参军分别犯包庇罪和拒不执行判决、裁定罪，罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三百一十三条第一款、第六十七款第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李参军犯包庇罪，判处有期徒刑七个月；犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月；决定合并执行有期徒刑七个月。 刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李参军的刑期自2020年12月2日起至2021年7月1日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯四建 人民陪审员  罗林兰 人民陪审员  方 园 二〇二一年四月二十一日 法官助理欧阳双 书记员陈彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2223执189号申请人：敖刘所,男性,中国（大陆）籍,1962年7月11日出生,住扎赉特旗图牧吉镇。被执行人：高巴虎,男性,中国（大陆）籍,1970年11月19日出生,住扎赉特旗图牧吉镇。本院在执行敖刘所与高巴虎借款合同纠纷一案中，经查被执行人高巴虎外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人高巴虎名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人敖刘所，申请执行人敖刘所不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  百万书审判员  王炳宇二〇二一年四月九日书记员  闫智强
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执481号之一申请执行人：黄秀梅，女，1961年5月5日出生，住北京市宣武区。被执行人：万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼11层1202。法定代表人：王森。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第3284号裁决已经发生法律效力，申请执行人黄秀梅向本院申请强制执行，执行标的额为人民币164.25819万元及利息，本院于2021年2月19日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款,无可供执行不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第3284号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 刘 兵二〇二一年四月三十日书记员 陈 蕾
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫1528民初2275号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：李命锋，河南世鼎律师事务所律师。被告：王梅，女，汉族，1975年10月20日出生，住河南省息县。被告：郑州宇鑫博置业有限公司，住所地:息县城关镇西车站路西侧。（以上二被告信息均为原告提供）本院于2021年4月12日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉二被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告王梅、郑州宇鑫博置业有限公司，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。但原告补充修正完毕后，可再行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二一年四月二十九日书记员  常林臻
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0528民初97号 原告:常某某，男，汉族，农民。 被告：王某某，女，汉族。 被告：于某，男，汉族。 原告常某某与被告王某某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告常某某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常某某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常某某撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元由原告负担。 审 判 长  文晓红 人民陪审员  姜 转 人民陪审员  雷青合 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  牛晴晴
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0781民初815号 原告：汪益群，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：章能辉，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告汪益群与被告章能辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日予以立案。因原告自身原因，原告汪益群于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪益群的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告汪益群撤回起诉。 本案案件受理费292.5元（已减半收取），由原告汪益群负担。 审 判 员 唐肖琴 二〇二一年四月一日 代书记员 张若瑶
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1188号申请执行人：黄超，男，汉族，生于1965年9月2日，住四川省泸州市。被执行人：谭周玉，女，汉族，生于1968年10月2日，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人黄超与被执行人谭周玉保证合同纠纷一案中，申请执行人黄超向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2020）川0502民初555号民事裁定书的强制执行申请，经审查，申请执行人黄超的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)川0502执1188号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二一年四月十九日书记员  韩安靖
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民初189号原告：许小旺，男，汉族，1962年6月3日生，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：许俊俊，原告之子，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：郭后成，男，汉族，1992年8月2日生，住南京市建邺区。原告许小旺诉被告郭后成健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告许小旺于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许小旺申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告许小旺撤诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告许小旺负担。审 判 员 李晓燕二〇二一年四月九日法官助理 贾惠惠书 记 员 王丽娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执1271号 申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：朱剑波，男，汉族，1966年2月1日出生。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人朱剑波借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，查封被执行人朱剑波名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，查封被执行人朱剑波名下房屋。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人朱剑波名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月五日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）新7103民初147号 原告：中铝物流集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）西环北路2219号石油新村小区院内。 负责人：李永振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。 被告：哈密大田物资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区银天大厦14-3号。 法定代表人：臧永中，该公司总经理。 原告中铝物流集团有限公司新疆分公司（以下简称中铝物流公司）与被告哈密大田物资有限公司（以下简称大田物资公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告中铝物流公司的委托诉讼代理人白建帏，被告大田物资公司的法定代表人臧永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铝物流公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令大田物资公司支付运费4826874元、违约金487920.6元（计算至2021年2月20日）；2．请求依法判令大田物资公司支付运费 4826874元自2021年2月21日至实际付款之日的违约金；3、由大田物资公司承担保全费5000元、保全保险费7150元、差旅费1131元、律师费50000元。事实与理由：2020年1月1日，大田物资公司与中铝物流公司签订了一份《煤炭铁路运输服务合同》。合同约定由中铝物流公司向大田物资公司提供煤炭铁路运输服务，同时约定了付款时间、违约责任等，至今，大田物资公司尚欠中铝物流公司4826874元的运费及违约金，此欠款经中铝物流公司多次索要，大田物资公司一直未支付，另外，根据合同约定，大田物资公司应当承担中铝物流公司为实现债权产生的一切费用。现中铝物流公司依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 大田物资公司辩称，大田物资公司确实欠中铝物流公司的运费4826874元，但是不是因为不愿意支付，是因为疫情原因，不应当承担违约金和保全费、差旅费、律师费等费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据有：煤炭铁路运输服务合同、对账单、还款计划、还款计划承诺书、律师代理费发票一张、保全保险费发票一张、保全申请费票据一张、火车票五张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月1日，中铝物流公司与大田物资公司签订煤炭铁路运输服务合同。合同约定若大田物资公司未按照约定期限付清运费，应每日按应付金额的日万分之五向中铝物流公司支付违约金。一方因为处理争议而产生的律师费、差旅费、保全费用等全部费用，由败诉方承担。后双方对账，共产生了5116874元的运费。2020年8月5日，大田物资公司向中铝物流公司出具还款计划单，表示欠付的5116874元运费分四次在2020年8月30日前还清。2020年11月2日，大田物资公司向中铝物流公司出具还款计划承诺书，承诺在2020年12月31日前付清欠付运费，并按照原合同约定，计算违约金。2020年12月25日，中铝物流公司支付保全保险费7150元。2021年1月6日，中铝物流公司向哈密市伊州区人民法院申请保全，支付保全申请费5000元。同日，支付律师费50000元。期间，中铝物流公司的工作人员来哈密协商付款事宜，共花费差旅费1131元。 本院认为，中铝物流公司与大田物资公司签订的《煤炭铁路运输服务合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。中铝物流公司已经按照合同约定履行了货运代办及运输事宜，大田物资公司应当按照约定支付运费，大田物资公司没有按时支付运费，已经构成了违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在合同中约定的违约金符合法律规定，故大田物资公司的答辩理由不成立。中铝物流公司要求大田物资公司支付运费和违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费、保全费、保全保险费、差旅费，双方在合同中已经约定由败诉方承担，故本院对中铝物流公司的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下： 一、被告哈密大田物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铝物流集团有限公司新疆分公司归还运费4826874元； 二、被告哈密大田物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铝物流集团有限公司新疆分公司支付违约金487920.6元（计算至2021年2月20日） 三、被告哈密大田物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铝物流集团有限公司新疆分公司支付违约金（以实际欠付金额为本金，自2021年2月21日按日0.5‰计算至实际付款之日）； 四、被告哈密大田物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铝物流集团有限公司新疆分公司支付保全申请费5000元、保全保险费7150元、差旅费1131元、律师费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49329.16元，减半收取24664.58元，由哈密大田物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 燕    妮 二〇二一年四月九日 法官助理 杜  雪  平 书 记 员 玛依拉·依明 附相关法条： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4618号上诉人（原审被告）：孙斌，男，1969年11月12日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海高科房地产有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路450号2106室。法定代表人：楚恒臣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯小茗，北京市中伦（上海）律师事务所律师。上诉人孙斌因与被上诉人上海高科房地产有限公司（以下简称高科公司）排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初74767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人孙斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人系案外人XX有限公司（以下简称XX公司）的员工，受公司安排入住上海市浦东新区XX路XX弄XX幢XX室（以下简称系争房屋），该系争房屋系集体宿舍，XX公司当年实际使用该房屋也是有合法依据的，上诉人接受公司安排入住系争房屋后从未直接收到过被上诉人的搬迁通知，被上诉人所谓其发出通知要求上诉人搬迁并于2017年11月9日通知被退回的事实并不存在；上诉人直至2020年11月17日才收到法院诉讼材料，为避免损失上诉人已于2020年12月5日从系争房屋迁出，系对争议纠纷的合理处理，故无需支付房屋使用费。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人高科公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审中被上诉人已经举证了书面通知上诉人要求搬离并因无人领取被退回的证据材料；被上诉人与XX公司之前涉诉的情况上诉人都是清楚的，上诉人理应知晓被上诉人为系争房屋产权人。综上，请求驳回上诉，维持原判。高科公司向一审法院起诉请求：1.判令孙斌立即迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX幢XX室，将该房屋返还高科公司；2.判令孙斌支付高科公司房屋使用费（按照每月6,000元的标准，自2014年1月1日起计算至实际迁出之日止）。一审中，高科公司撤回第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求的房屋使用费计算截止时间确定为2020年12月5日。一审法院审理后，于二〇二〇年十二月三十日作出判决：孙斌于判决生效之日起十日内支付上海高科房地产有限公司自2017年11月9日起至2020年12月5日止按每月6,000元的标准计算的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,320元（已由上海高科房地产有限公司预缴），减半收取计4,160元，由上海高科房地产有限公司负担1,845元，孙斌负担2,315元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人应否支付相应房屋使用费，如需支付、一审判决确定的使用费起算时间是否于法有据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，根据本案查明事实，系争房屋所有权登记在高科公司名下，高科公司作为所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。上诉人称入住系争房屋后从未收到被上诉人的搬迁通知，但根据本案查明事实，被上诉人已提供向上诉人寄送限期搬离房屋通知书并因无人领取被退回的相关证据材料，故本院对上诉人的上述理由，不予采纳。上诉人在被上诉人向系争房屋地址寄送限期搬离房屋通知书后，仍实际占有使用至2020年12月5日止，故被上诉人主张上诉人支付上述使用期间的房屋使用费，有事实及法律依据，本院予以认同。上诉人的相关上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人孙斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,666元，由上诉人孙斌负担。本判决为终审判决。审判员 潘 兵二〇二一年四月十二日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏11行终52号 上诉人（原审原告）丹阳市华泰工具厂。住所地：丹阳市丹北镇后巷中心东路东侧（庭和村2组）。 投资人朱伟华，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）丹阳市人力资源和社会保障局。住所地：丹阳市开发区凤凰路85号。 法定代表人颜卫军，该局局长。 原审第三人代福杨，男，汉族，1975年1月21日出生，住四川省平武县。 委托代理人悦瑞英，江苏定典律师事务所律师。 上诉人丹阳市华泰工具厂诉被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局、原审第三人代福杨工伤保险资格认定一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行初242号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 在本院审理期间，上诉人丹阳市华泰工具厂以与原审第三人达成和解并已经全部履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人丹阳市华泰工具厂申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人丹阳市华泰工具厂撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丹阳市华泰工具厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇二一年四月二十九日 书记员 肖梦婕
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初3095号 原告：蒋华，男，1962年9月6日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山市盛华房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区山西北里14楼1单元501室。 法定代表人：孙荣凤，职位。 原告蒋华与被告唐山市盛华房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告蒋华于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋华撤诉。 审 判 员  杜 芳 二〇二一年四月二十九日 法官助理  韩莉娟 书 记 员  王珏璇
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0824执104号之二申请执行人：叶云和，男，1975年7月19日出生，住开化县。被执行人：夏辉，男，1993年9月12日出生，住开化县。被执行人：童黎明，男，1994年3月2日出生，住开化县。申请执行人叶云和与被执行人夏辉、童黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初2421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏辉、童黎明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶云和向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行标的为被执行人夏辉、童黎明归还申请执行人叶云和借款15000元及利息（利息按裁判文书计付），负担案件执行费125元，夏辉负担案件受理费87.5元。执行立案后，本院于2021年1月8日向被执行人夏辉、童黎明发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人夏辉、童黎明未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏辉、童黎明银行存款较少无扣划价值，账户本院均已冻结。夏辉、童黎明名下无不动产、车辆、股权及其他投资收益。截至2021年4月22日。本案执行标的15000元执行到位0元。夏辉、童黎明尚欠申请执行人叶云和借款15000元级利息，欠缴案件负担案件执行费125元，夏辉欠缴案件受理费87.5元。鉴于被执行人夏辉、童黎明拒不履行又未报告财产，本院已作出对被执行人夏辉、童黎明采取司法拘留15天的决定。并对被执行人夏辉、童黎明采取银行账户冻结、纳入失信被执行人名单、限制消费的制裁措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶云和。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0824执104号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 郑 冀二〇二一年四月二十八日书记员 朱夏明
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0903民初857号 原告：舟山伟邦物业管理有限公司，住所地舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心303-8237室（自贸试验区内）。 法定代表人：刘永生，总经理。 委托诉讼代理人：王世峰。 被告：陈良，男，1982年2月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告舟山伟邦物业管理有限公司与被告陈良物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案后，原告舟山伟邦物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出申请要求撤回对被告陈良的起诉。 本院认为，舟山伟邦物业管理有限公司的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许舟山伟邦物业管理有限公司撤回对陈良的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由舟山伟邦物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 娟 二〇二一年四月二十三日 法官助理  庄嘉超 代书记员  夏思维
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9463号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路５０５号东方纯一大厦１２层、１７－２０层(实际楼层１１层、１５－１８层)，男。出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香宁花园****。东风日产汽车金融有限公司与冯世雄金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初82643号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人冯世雄未按生效法律文书的规定履行义务，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费548.39元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向冯世雄发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人冯世雄暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十六日书记员 张 浩附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2720号 原告:焦成梅,女,1985年11月14日出生,汉族,住陕西省安康市紫阳县。 委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。 被告:汪永国,男,2003年10月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。 法定代理人:胡玉海（系汪永国父亲）,男，1973年11月11日出生，汉族，住址同上。 本院于2021年3月19日立案受理了原告焦成梅与被告汪永国非机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告焦成梅于2021年4月14日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告焦成梅自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告焦成梅撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦成梅负担。 审判员  徐晓娟 二〇二一年四月十五日 书记员  王 娟
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2529民初222号原告：许吗厄，男，1966年1月8日出生，哈尼族，农民，小学文化，住红河县。被告：马加克，男，1975年1月2日出生，哈尼族，农民，中专文化，住红河县。原告许吗厄与被告马加克财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许吗厄，被告马加克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许吗厄向本院提出诉讼请求：1、请求红河县人民法院依法判令被告赔偿霸占砍伐原告杉木树的损失费9300元（31棵×300元=9300元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告在村委会担任总支书记期间，沙倮甫施山体滑坡搬迁到大兴寨盖房，原告与被告自留山同属一个山包，权属地界相邻关系，原告地界及四至界限与被告相互连接，四至界限清晰和明确。从1983年发放林权证至今，除2015年1月2日被告乱砍滥伐原告31棵杉木树外，原告与被告之间从无任何地界争执。被告以其的自留山四至界限覆盖原告的自留山，原告的自留山在其的自留山范围内为由，非法侵害原告的自留山权益，不让原告管护自己的自留山，并砍伐原告种植三十多年的杉木树共计31棵。纠纷发生后，四原告向红河县阿扎河乡社会矛盾调处中心诉求调解，却无视原告的林权登记，无视原告林权证上的森林、林木、林地位置图（GPS卫星定位图）这一客观存在事实。主观臆想的把原告的自留山确认给被告。综上，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特向贵院起诉，恳请人民法院依法判令所请。被告马加克辩称：请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。事实与理由：一、被答辩人在诉状中所述的事实违背客观事实。1、答辩人与被答辩人之间未曾发生过林权相关纠纷。被答辩人在诉状中所述的纠纷系答辩人父亲马兰处生前与答辩人之间的纠纷，答辩人马加克本人与被答辩人之间未曾发生过相关纠纷，答辩人父亲马兰处已于2018年9月18日病逝，马兰处的法定继承人除了答辩人马加克以外，还有答辩人的弟弟马保奎。事情经过：2014年3月，答辩人父亲马兰处在“俄来登读后读”（地名）砍杉木树，用于自家建房子，而答辩人声称所砍的部分杉木树系其所有，故而引发纠纷。红河县阿扎河乡社会矛盾调处中心就该纠纷开展了实地调查，组织双方调解后，于2015年1月8日出具《关于过者村委会沙倮甫施小组村民马兰处与鲁扎上寨村民马烟龙、许吗厄等人的林地归属权纠纷的调解意见》，作出了该争议地使用权归属为答辩人父亲马兰处所有的调解意见，并明确告知双方“若双方对此调解意见有异议，可在收到调解意见后，向有关部门申请仲裁或向人民法院提起诉讼”等内容。2、本案标的物“杉木树”系答辩人父亲马兰处生前所有，不存在砍伐被答辩人杉木树的情形。《中华人民共和国林权证》[红林证字（2009）第）0607080031号]可证明，“俄来登读后读”（地名）上的林木所有权人和使用权人均是答辩人父亲马兰处，为盖房子所砍的杉木树是自家的林木，且种植的时候也是自家种的，不存在乱砍滥伐他人杉木树的情况。被答辩人在诉状中所述的“2015年1月2日被告乱砍滥伐原告31棵杉木树”内容违背客观事实，其所主张的权利无客观事实支撑。被答辩人所主张权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案中答辩人父亲与被答辩人之间的纠纷发生于2014年3月，红河县阿扎河乡社会矛盾调处中心就该纠纷组织调解，于2015年1月8日出具《关于过者村委会沙倮甫施小组村民马兰处与鲁扎上寨村民马烟龙、许吗厄等人的林地归属权纠纷的调解意见》，至今已有6年多的时间，被答辩人对其所主张的权利未在法定诉讼时效3年期间行使，其主张现已超过法定的诉讼时效。依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求存在中断的情形。被答辩人的主张未在法定诉讼时效期间行使，该诉求已超过诉讼时效。综上，被答辩人在其诉状中所述的事实违背了客观事实，同时其所主张的权利已经超过法定的诉讼时效。答辩人请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：原告许吗厄所持有的红林证字（2009）第0607060016号《林权证》记载的林地所有权权利人：阿扎河乡过者村委会鲁扎上寨。林地使用权权利人：许烟保。小地名：伟勒登读。四至：东：李烟昆，南：边路，西：登读叉口，北：登读小路。被告马加克所持有的红林证字（2009）第0607080031号《林权证》记载的林地所有权权利人：阿扎河乡过者村委会沙倮甫施小组。林地使用权权利人：马兰处。小地名：俄来登读后读。四至：东：许三处，南：陈阳厄，西：陈格三，北：小路读。许烟保系原告许吗厄哥哥；马兰处系被告马加克父亲，其于2018年9月病故。经本院到涉案现场勘察，双方均不能明确指认各方《林权证》上记载的四至界线，无法确定双方争议的林地的四至界线。在审理中，原告增加诉讼请求：认为争议林地使用权属于原告的，请求判令被告停止对该林地的侵害。本院认为:一、原告许吗厄所持有的《林权证》林地使用权权利人为许烟保。许烟保认为被告的行为侵害其权益，应当以许烟保作为原告起诉。而本案以许吗厄作为原告起诉，不符合原告主体资格。二、原告许吗厄所持有的《林权证》上林地使用权人为许烟保，许烟保属于阿扎河乡过者村委会鲁扎上寨集体经济组织成员，《林权证》记载林地的所有权人为阿扎河乡过者村委会鲁扎上寨；被告马加克为阿扎河乡过者村委会沙倮甫施小组集体经济组织成员，所持有《林权证》记载的林地所有权人为阿扎河乡过者村委会沙倮甫施小组。本案表面是林地侵权和赔偿损失争议，实质上涉及到两个集体之间对林地所有权属的争议。《中华人民共和国森林法》第二十二条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理”。本案双方争议属于行政法律法规调整范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当由有关行政机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许吗厄的起诉。案件受理费25元，退还原告许吗厄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王忠龙二〇二一年四月十五日书记员  马秀芬
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执异39号申请人：深圳市杉杉资产管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄伟斌，执行董事。委托诉讼代理人：余巍，男。申请执行人：李崇莉，女，1976年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨德凤。被执行人：张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省。被执行人：杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人李崇莉与被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司、张月生、杨德凤商品房预售合同纠纷一案中，申请人深圳市杉杉资产管理有限公司(以下简称杉杉公司)向本院提出申请，要求变更其为(2015)沪二中执字第493号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请人杉杉公司根据本案实际情况，于2021年3月26日向本院提出撤回变更申请执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杉杉公司撤回变更其为(2015)沪二中执字第493号执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许深圳市杉杉资产管理有限公司撤回变更其为(2015)沪二中执字第493号执行案件申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨喆明审判员  徐 庆审判员  徐 江二〇二一年四月九日书记员  王乐轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初819号 原告：党伟，男，汉族，1987年2月3日生，榆次区村民，住本村。 委托诉讼代理人：温丁浩，山西晋信律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称：“人寿财险晋中支公司”），住所地：山西省晋中市榆次区。 负责人：高昌晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。 原告党伟与被告人寿财险公司晋中支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党伟及其委托诉讼代理人温丁浩、被告人寿财险晋中支公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险理赔款36956元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年5月7日，常利强驾驶原告所有的晋ＫＢ8060重型半挂牵引车牵引冀Ｇ××××挂重型低平板半挂车，沿二广高速由南往北行驶至山西省长治市屯留县××处，发生侧滑后掉入路侧边沟，造成车辆及车上所载货物受损的交通事故。交警部门认定常利强负事故的全责。事故发生后，原告赔付路产损失26456元，施救费10500元，合计损失36956元。原告理赔时，被告无故扣除几千元施救费。被告扣款的行为，既无合同约定，也无法律根据。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，对事故的责任认定和原告的投保情况无异议，但对于施救费，原告未提供施救明细和公里数证实实际损失，同时施救费也包括挂车部分，而挂车未在其公司投保，因此挂车的施救费不应由其承担。 本院经审理认定的事实如下：2020年5月7日18时01分，案外人常利强驾驶原告所有的晋ＫＢ8060重型半挂牵引车牵引冀Ｇ××××挂重型低平板半挂车，沿二广高速由南向北行驶至山西省长治市屯留县××处时，发生侧滑后掉入路侧边沟，造成车辆及车上所载货物受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队四大队处理，出具了第146304420208000144号道路交通事故认定书，认定常利强负全部责任。 另查明，原告所有的晋KB8060重型半挂牵引车，在被告人寿财险晋中支公司投保有交强险和商业险，保险期间均从2020年2月19日起至2021年2月19日止。事故发生在保险期内。 事故发生后，原告缴纳公路赔偿款26456元，支付长治市飞乐汽车修理有限公司施救费10500元。 庭审中原告陈述，事故发生在高速公路上，第一时间要清除障碍不能妨碍行驶；施救时首先需要用牵引车将车吊到路边，还需要托运到修理厂，施救费大部分都只有发票没有明细。本次事故挂车没有受到损害，施救主要针对主车，挂车部分也没有投保，其认可扣除1000元作为挂车的托运费。 被告称，原告的挂车未在其处投商业险，施救费用应分为施救主车费用和施救挂车费用两部分，挂车施救费用不在其赔偿范围内，其只同意赔付一半。 上述事实有原告提供的身份证明、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、公路赔偿通知书、施救费发票、事故现场照片等证据在卷佐证。上述证据经被告质证认为对上述证据真实性无异议，但认为施救费应将主车和副车分开。上述证据经本院审查可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人造成损失进行赔偿是合同义务。关于原告因本次事故受到的合理损失，应当由被告在原告投保的保险限额内予以赔偿。现原告主张被告赔付损失36956元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称施救费应分为主车与挂车两部分，其不应承担施救挂车的费用，挂车属于不能自行制动的机动车，没有主车拖挂不能单独运行，主车在行进过程中发生交通事故是主车的牵引动力和主车、挂车共同的惯性共同作用的结果，本案事故发生时，主车和挂车二者是一个整体，故本院对被告的该项辩解意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告党伟36956元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费724元，减半收取计362元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  曹瑞峰 二〇二一年四月六日 书记员  李鸿虹
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0603执156号之一 申请执行人：代XX,男,1974年1月8日出生,贵州印江县人。 委托代理人饶XX。 被执行人：覃XX，男，1973年4月11日出生，贵州思南人。 本院在执行代XX申请执行覃XX民间借贷纠纷执行一案中，于2021年1月25日立案执行，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，缴款通知书。责令被执行人代XX自收到执行通知书之日立即向你支付11万元及利息，负担案件受理费1378元，申请执行费1550元。但被执行人一直下落不明。2021年3月4日将被执行人覃XX纳入失信名单进行信用惩戒和采取制高消费措施。在执行过程中，通过网终查控系统对覃XX的银行存款、车辆、工商登记及股权，房产进行查询，发现被执行人有汽车一台，但已查封无法控制，无其他财产可供执行，经征得申请执行人代XX的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘运林 审 判 员  卢以松 审 判 员  田 润 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  张嘉曦
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初358号 原告：王乐庄，男，1970年11月8日生，汉族，住大城县。 原告：王海瑞，男，1982年11月8日生，汉族，住大城县。 被告：王彦波，男，1989年10月1日生，汉族，住大城县。 原告王乐庄、王海瑞与被告王彦波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐庄、王海瑞到庭参加诉讼，被告王彦波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资9200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告承担了沧州市献县一工地的保温工程，二原告跟随被告干活。工程完工后被告欠二原告工资9200元。经催要被告于2020年1月20日出具欠条一张，后经再次催要，被告至今未付。 被告王彦波未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告王乐庄、王海瑞受被告王彦波雇佣，在沧州市献县一工地从事外墙保温工作。工作完成后，被告拖欠二原告工资款9200元至今未付。上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告王彦波拖欠原告王乐庄、王海瑞工资9200元的事实，有被告亲笔书写的欠条证实，本院予以认定。二原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告王彦波于本判决生效后五日内给付原告王乐庄、王海瑞9200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王彦波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘猛杰 二〇二一年四月二十九日 法官助理 刘玉柏 书 记 员 郭小萌
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0702执1868号 申请执行人:林跃进,男,1969年01月25日出生,住浙江省金华市婺城区。 被执行人:王辉,男,1973年07月28日出生,住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人林跃进与被执行人王辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0702执1868号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 阮 君 审 判 员 于 颖 二〇二一年四月二十二日 代书记员 黎 雍
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初307号原告（案外人）：汕头市澄海区广商小额贷款有限公司，住所地汕头市澄海区×××××××××，统一社会信用代码9144××××××××135R。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈漫泽，女，汕头市澄海区广商小额贷款有限公司员工。被告（申请执行人）：陈妙娱，女，1979年6月3日出生，汉族，住汕头市龙湖区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：王睦群，广东博能律师事务所律师。被告（被执行人）：汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司，住所地汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××952Q。法定代表人：沈某1。原告汕头市澄海区广商小额贷款有限公司与被告陈妙娱、被告汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月19日立案。原告汕头市澄海区广商小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减交、缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汕头市澄海区广商小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王光辉审 判 员  章奕琦人民陪审员  郑亿奇二〇二一年二月二日法官 助理  林培森书 记 员  蔡亮基
文书内容江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1126执260号申请执行人：董海峰，男，1982年5月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：王春旺，男，1978年2月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住上饶市弋阳县。被执行人：王嘉祥，男，1996年9月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。申请执行人董海峰根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2020）赣1126民初1223号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王春旺、王嘉祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2021年4月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。2021年4月6日，本院将被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行30,000元，截至2021年4月22日已执行0元，未执行30,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹爱民审判员  向红卫审判员  潘建东二〇二一年四月二十五日书记员杨凯
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执2074号之一申请执行人：薛志萍，现住锡林浩特市。被执行人：刘启，现住锡林浩特市。被执行人：袁福珍，现住锡林浩特市。本院在执行申请执行人薛志萍与被执行人刘启、袁福珍民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2020）内2502民初1794号民事判决书，该判决判令：“被告刘启、袁福珍于本判决生效之日起十日内偿还原告薛志萍借款1310000元，并按月息1.5分，给付自2019年9月9日起至实际给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8295元（已减半收取），由被告刘启、袁福珍负担。”因被执行人刘启、袁福珍未履行义务，申请执行人薛志萍向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控（证券、保险、工商总局、民政、银行、网络资金、车辆）系统、传统查询及委托对被执行人户籍所在地法院调查查明被执行人名下的财产及对被执行人名下财产处置措施：1.轮候查封被执行人刘启、袁福珍名下位于锡林浩特市四套不动产，上述房产均在包商银行股份有限公司锡林郭勒分行有抵押登记；2.轮候查封被执行人刘启、袁福珍名下位于锡林浩特市三块国有建设用地使用权；3.上述不动产查封期限为三年，2020年12月4日至2023年12月3日止；4.查封被执行人刘启名下奥迪牌车辆户籍，查封期限为二年，2020年12月2日至2022年12月1日止，因车辆处所不明未能实际扣押，无法进行评估、拍卖；5.申请执行人向本院提供的执行线索，经本院委托张家口经济开发区人民法院代为查询，张家口市不动产登记中心出具的张家口市主城区房屋登记情况查询结果：“截至2021年3月24日上午10时45分51秒，经微机系统查询结果如下：刘启未在我中心办理不动产登记手续。袁福珍未在我中心办理不动产登记手续。”关于针对启珍公司线索，本院干警实地走访核实，查明该公司法定代表人与本案被执行人姓名不符。6.本院依法冻结被执行人名下银行账户，其账户暂无可供执行的存款；7.在被执行人上述不动产、车辆查封期限届满前1个月，申请执行人向本院申请办理续封手续，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛志萍享有要求被执行人刘启、袁福珍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇二一年四月十九日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复77号复议申请人（申请执行人）：栾守林，男，1963年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京华富世通投资管理总公司，住所地北京市东城区天坛东路74号。法定代表人：汪巍。第三人：汪巍，男，1966年5月27日出生，汉族。复议申请人栾守林不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2020）京02执异841号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行栾守林与北京华富世通投资管理总公司（以下简称华富世通公司）仲裁裁决纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2049号裁决；执行案号：（2020）京02执1140号]过程中，栾守林向该院提出追加汪巍为（2020）京02执1140号案件被执行人的申请。北京二中院查明，栾守林依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2049号裁决向北京二中院申请执行，该院于2020年11月3日立案执行，案号为（2020）京02执1140号。北京二中院另查明，被执行人华富世通公司系集体所有制企业，投资人为北京市通州区华通福利化工冶炼厂，法定代表人为汪巍。北京二中院认为，执行程序中变更、追加执行当事人，必须有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，否则人民法院不得裁定变更或追加执行当事人。栾守林申请追加汪巍为（2020）京02执1140号案件的被执行人，但其提出的追加理由不符合执行程序中追加被执行人的法定条件，虽然汪巍对栾守林提出的追加申请不持异议，但亦不能因此违反法律及司法解释的强制性规定，故对栾守林的追加申请该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定驳回栾守林申请追加汪巍为北京二中院（2020）京02执1140号案件被执行人的申请。栾守林向本院申请复议称，我与华富世通公司民间借贷纠纷一案，已由北京仲裁委作出仲裁裁决。裁决生效后，华富世通公司未履行该裁决确定的给付义务，我依据该裁决向北京二中院申请强制执行。经法院调查没有查到被执行人有可供继续执行的财产，故我申请追加被执行人的法定代表人为被执行人。我与华富世通公司签订了涉案合同，但支付款项和收益都是其法定代表人汪巍通过个人账户进行操作的，汪巍是该公司实际控制人。同时，其财产与华富世通公司的财产产生了混同，故我申请追加汪巍为（2020）京02执1140号案件的被执行人。本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，在执行程序中追加被执行人应当严格遵循事由法定的原则。本案中，栾守林提出其与华富世通公司签订了涉案合同，但支付款项和收益均是汪巍通过个人账户进行，汪巍系该公司实际控制人，且汪巍的财产与华富世通公司的财产产生了混同，请求追加汪巍为（2020）京02执1140号案件的被执行人，该事由不属于执行程序中追加被执行人的法定情形。故对其提出的异议申请，应当从程序上予以驳回。北京二中院（2020）京02执异841号执行裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人栾守林的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2020）京02执异841号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐立新审 判 员 禹明逸审 判 员 杨 林二〇二一年四月二十日法官助理 吴铭奂书 记 员 闫 玥
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1984号申请执行人：臧某，男，汉族，2016年9月12日出生，住大连市沙河口区。被执行人：臧永大，男，1960年8月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初7939号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人臧永大存款3000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年四月二十日法官助理高思遐书记员花义美
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初35718号原告：李炎教。原告：关锐斌。两原告委托诉讼代理人：卢静怡，广东同仁律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：吴克坚，广东同仁律师事务所律师。被告：深圳市永霖发科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道社区大和工业区28号507，统一社会信用代码91440300MA5G578AXL。法定代表人：李梅。被告：李梅。被告：朱祖端。三被告委托诉讼代理人：廖明磊，北京市京师（深圳）律师事务所律师。两原告与三被告缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人卢静怡、吴克坚和三被告委托诉讼代理人廖明磊、被告朱祖端到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同的订立：两原告计划共同租赁深圳市永霖发科技有限公司（以下简称永霖发）位于宝安区建筑，在双方正式签订合同之前，原告向永霖发指定的银行账户转账支付250000元。原告主张由于永霖发与原始房东签订的物业合同中没有允许其转租给第三方的条款，为此，原告要求永霖提供原始房东允许被告转租给原告的授权委托文件，但直到5月8日为止仍无法取得这份文件，原告在5月8日通过微信向被告提出放弃承租永霖发的物业并要求退还订金250000元；二、转租权认定：陈新利、陈心品、马建明（以下简称三方）与深圳市宝安区松岗镇罗田村民委员会于2003年签订土地合作有偿使用合同书，约定，由三方在罗田村第三工业区象山指定地块兴建工业厂房，土地使用权为50年。陈新利、马建明与永霖发于2020年签订厂房租赁合同，约定，两人将位于深圳市宝安区出租给永霖发。深圳市宝安区城市管理行政执法局于2006年10月11日向深圳市宝安区松岗利佳塑料厂下发复工通知书，准予位于深圳市宝安区办公楼（总建筑面积7544平方米）复工。陈新利为深圳市宝安区松岗利佳塑料厂（已注销）的负责人。朱祖端于2020年5月12日向原告发送的授权委托书显示，陈新利、马建明于2020年5月9日确认，租赁期间，永霖发租赁的上述402号厂房，在符合法律法规、环保及罗田社区的要求情况下，授权永霖发租赁期内的厂房租赁事宜。原告辩称，承租被告的房屋非复工通知书中的房屋范围。本院认为，陈新利为深圳市宝安区松岗利佳塑料厂的负责人，其与永霖发签订的厂房租赁合同列举的房屋面积为8900平方米，与复工通知书中的面积相差1356平方米，且包含Ｃ至Ｆ栋，而原告预承租的房屋亦包含Ｃ至Ｆ栋，故在无相反证据的情况下，本院对原告预承租的房屋为复工通知书中的房屋予以认定。原告辩称，三被告提交的授权委托书并未载明被告享有合法的转租权，只记载了案外人授权被告租赁期内有权处理厂房租赁事宜。本院认为，三被告提交的授权委托书写明，马建明、陈新利授权永霖发租赁期内的厂房租赁事宜，已明确永霖发可处理厂房租赁相关事宜，即同意永霖发向外出租厂房，故永霖发享有转租权。原告以永霖发无权转租房屋为由请求退还已交付被告的250000元，无事实和法律依据，本院不予支持；三、原告的诉讼请求：三被告连带退还原告房屋租赁订金250000元。依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李炎教、关锐斌的全部诉讼请求。案件受理费5050元，由两原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二一年四月九日书记员 彭磊磊（兼）书记员陈颖欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第十六条要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初212号 公诉机关浙江省永康市人民检察院 被告人杨绿水，男，1983年10月20日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年9月28日因犯开设赌场罪被武义县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年3月20日被永康市公安局刑事拘留，次日变更强制措施为监视居住，同年9月21日被永康市人民检察院取保候审。2021年4月7日，经本院决定依法逮捕，现羁押于永康市看守所。 辩护人应鹰，浙江六思律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 被告人钱兆余，男，1968年10月23日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。因本案于2020年3月20日被永康市公安局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审，2021年3月18日被永康市人民检察院重新取保候审。 辩护人叶灵巧，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉〔2021〕45号起诉书，指控被告人杨绿水、钱兆余犯开设赌场罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员罗焕出庭支持公诉。被告人杨绿水及其辩护人应鹰、被告人钱兆余及其辩护人叶灵巧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月份以来，被告人杨绿水通过钱兆余寻找联系赌博场所，先后在××镇××村××村××村××开设赌场，召集人员以押宝方式赌博，并通过从庄家抽头利益中收取场均1000元费用获利。经查，被告人杨绿水、钱兆余开设赌场十余场次，共同获利10000元左右。 在侦查阶段，被告人杨绿水向永康市公安局退出违法所得人民币5000元，被告人钱兆余向永康市公安局退出违法所得人民币5000元。 上述事实，被告人杨绿水、钱兆余在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨绿水、钱兆余的供述、证人方某、倪某、钱某1、钱某2的证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、人口信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨绿水、钱兆余以营利为目的，结伙开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，依法予以支持。被告人杨绿水、钱兆余归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均依法予以从轻处罚。被告人杨绿水、钱兆余主动退出违法所得，均酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见本院予以采纳。本案的开设赌场犯罪行为发生在现行刑法施行以前，应适用经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》。为维护社会公共秩序，保障社会主义的社会风尚，依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨绿水犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2021年11月5日止；罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、被告人钱兆余犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 三、被告人杨绿水退缴的赃款人民币五千元、被告人钱兆余退缴的赃款人民币五千元，以及扣押在案的赌资人民币一百元，由扣押单位依法没收、上缴国库。扣押在案的手机二部，分别返还给各被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王泽民 审 判 员  胡悠悠 人民陪审员  陈军进 二〇二一年四月七日 代书 记员  陈 义
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0104民初1436号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。被告郑华俊，男，汉族，1991年9月17日出生，居民身份证住址湖北省仙桃市，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告郑华俊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告郑华俊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还垫付款25990元（计算至2020年9月18日）；2、判令被告向原告支付截止至2020年12月25日的逾期还款违约金3158.3元，以及从2020年12月26日起，以本金25990元为基数，按月利率2%计算支付利息，至本息还清时止；3、本案全部诉讼费包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等由被告承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2020年5月25日，原告（甲方）与被告郑华俊（乙方）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支115000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3500元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付代垫款利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告发生的催收费用由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为154300元的东风日产逍客牌汽车一台。之后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2020年3月、4月、8月三次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息合计25990元。原告催要未果故诉至法院。被告郑华俊未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2017年11月20日，原告（甲方）与被告郑华俊（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。被告郑华俊与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告郑华俊向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为154300万元的日产逍客汽车一辆，被告自行支付首付款3.93万元，剩余11.5万元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还3500元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告逾期还款。原告于2020年3月、4月、8月代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息合计25990元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告郑华俊与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国民法典法》第七百条，有权向被告追偿。故原告请求被告偿还代垫款25990元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额月利率2%计算，从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑华俊于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项25990元；二、被告郑华俊于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付截止至2020年12月25日的逾期还款违约金3158.3元，以及从2020年12月26日起，以本金25990元为基数，按月利率2%计算支付利息，至本息还清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董一莹二〇二一年四月十二日书记员  赵 丹
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0781执恢232号 申请执行人郑顺泉 被执行人兰溪市三颖纺织制品有限公司、戴锦明 本院在执行申请执行人与被执行人兰溪市三颖纺织制品有限公司等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执273号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。 负责人：宋瑶，该支行行长。 被执行人：李茂生,男,1971年11月6日出生,汉族,农民，住安徽省枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2020）皖0722民初1831号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李茂生银行存款121968元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年四月十三日 书记员  方 兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1524刑初118号公诉机关商城县人民检察院。被告人张红卫，男，1960年8月3日出生于河南省商城县，汉族，中共党员，高中毕业，务工，户籍地为商城县，现住商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月3日被商城县公安局取保候审；于2021年3月31日被商城县公安局刑事拘留。商城县人民检察院以商检刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人张红卫犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员田立新出庭支持公诉，被告人张红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。商城县人民检察院指控：2020年8月8日19时许，被告人张红卫酒后无有效驾驶证驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车，由西向东行驶至商城县赤城办事处崇福大道与金穗路交叉口路段时，与祝某驾驶的豫SD06508的小型汽车发生碰撞，致张红卫受伤，两车受损的交通事故。张红卫因伤不能进行呼气式酒精检测，民警遂在商城县人民医院对张红卫抽血送检。经信阳市公安局物证鉴定所检验：从送检的张红卫血液中检测出乙醇含量为214.O9mg/l00ml。经商城县交警大队认定：张红卫负该起交通事故的同等责任。张红卫经商城县交警大队电话通知自动到案，如实供述自己的罪行；其无违法犯罪前科；其认罪认罚。并出示受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、案发经过、到案经过、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、现场车辆照片、商城县人民医院诊断证明书、认罪认罚具结书；证人祝某、凡某某、张某的证言；被告人张红卫的供述与辩解；信阳市公安局物证鉴定所检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、事故照片予以证明。公诉机关认为,被告人张红卫醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张红卫无有效摩托车驾驶证驾驶摩托车，应当从重处罚；其主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人张红卫拘役三个月，罚金人民币8000元。建议本案适用速裁程序审理。提请本院依法判处。被告人张红卫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张红卫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张红卫醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，均应依法从重处罚；其认罪认罚，且具有自首、无前科法定、酌定情节，对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张红卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李波峰二〇二一年四月七日书记员  徐露节
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2926民初388号原告：施中何，男，1969年2月28日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：施天辉（系施中何之子），1991年7月28日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县，特别授权。委托诉讼代理人：陈兴慧,云南昂拓律师事务所律师，特别授权。被告：杨正森，男，1965年12月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：施德会（系杨正森之妻），1963年3月8日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：高利坪,云南高利坪律师事务所律师，一般授权。字政锋,云南高利坪律师事务所实习律师，一般授权。原告施中何诉被告杨正森、施德会确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，原告施中何于2021年4月6日以双方先自行协商为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施中何撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告施中何负担。审判员  龙进品二〇二一年四月六日书记员  赵斯瑶
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂72执18号之一 申请执行人：李德明，男，1965年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被执行人：莫祖庆，男，1982年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被执行人：林道璐，女，1980年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 申请执行人李德明与被执行人莫祖庆、林道璐借款合同纠纷一案，北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1963号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向北海市银海区人民法院申请强制执行，因需拍卖被执行人林道璐名下“桂合渔00333”号渔船，北海市银海区人民法院委托本院代为扣押、拍卖上述渔船。本院立案执行后，于2021年1月12日作出（2021）桂72执18号执行裁定，扣押登记在被执行人林道璐名下的“桂合渔00333”号渔船，并于4月12日向合浦县农业农村局送达了（2021）桂72执18号执行裁定书和协助执行通知书，对该渔船采取了限制处分措施，但由于该渔船位置不明，无法实际实施扣押、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审   判   员 劳建明 二〇二一年四月二十二日 法官  助  理 朱世鑫 书   记   员 唐 斯
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0702民初1813号 原告：高文娟。 被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司。 法定代表人：王丹。 原告高文娟与被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告高文娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高文娟撤回起诉处理。 审判员  路晓莉 二〇二一年四月六日 书记员  管萍萍
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执380号之一 申请执行人石狮市东方杜邦纺织贸易有限公司，住所地：石狮市国际轻纺城A区3330-3347号，统一社会信用代码：91350581754996895H。 法定代表人洪于广。 被执行人肖国松，男，1968年11月15日出生，住莆田市涵江区。 申请执行人石狮市东方杜邦纺织贸易有限公司与被执行人肖国松买卖合同纠纷执行一案，因被执行人肖国松涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人肖国松所涉执行案件合并在(2021)闽0581执1629号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二一年四月二十六日 书记员  王雅梅
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执5号被执行人：江苏乾震电气有限公司，住所地扬中市。法定代表人：魏树珍，该公司执行董事。本院作出的（2020）苏11民终2248号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，江苏乾震电气有限公司应负担二审案件受理费1978元。因被执行人江苏乾震电气有限公司未履行法律义务，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院分别于2021年1月5日、1月7日、2月19日、4月16日通过最高人民法院“总对总”“点对点”网络查控系统，对被执行人江苏乾震电气有限公司的证券、工商信息、银行存款、网络银行、车辆等情况进行了查询，未发现可供执行财产。2、2021年1月5日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。3、2020年1月14日，对被执行人位于扬中市新坝镇新坝村港东南路的注册地进行调查，未发现查找到该公司。4、2021年1月14日，经向扬中市不动产登记中心查询，江苏乾震电气有限公司名下无不动产登记记录。5、2021年4月6日，将被执行人江苏乾震电气有限公司及其法定代表人魏树珍纳入限制高消费名单。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、现场调查照片、工作记录等证据予以证实。本案执行情况：本案执行标的1978元，已执行到位0元，执行费50元未执行到位。本院认为，申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法对被执行人江苏乾震电气有限公司名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2020）苏11民终2248号民事判决书追缴诉讼费部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人江苏乾震电气有限公司其他可供执行财产的，可恢复执行。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 徐 雯审 判 员 孙 毅二〇二一年四月十二日法官助理 鲁前进书 记 员 俞梦云
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初2287号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，营业场所四川省德阳市龙泉山南路一段42号2栋，统一社会信用代码91510600675780199L。 委托诉讼代理人：罗天贵，单位员工。 委托诉讼代理人：彭洪兰，单位员工。 被告：李刚，男，1989年2月8日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行撤回起诉处理。 审判员  宾志君 二〇二一年四月十五日 书记员  尹 姮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2938号上诉人（原审被告）：张宏，男，1962年8月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳懿腾微型货车销售有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街118甲号11-8。法定代表人：刘子铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：石自安，男，1955年8月30日出生，汉族，该公司副经理，现住沈阳市皇姑区。上诉人张宏因与沈阳懿腾微型货车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张宏上诉请求，上诉请求1、请求法院依法撤销（2020）辽0114民初6960号民事判决书，发回重审或依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。2017年11月9日，上诉人与沈阳懿通城市快运有限公司（被上诉人沈阳懿腾微型货车销售有限公司起诉中认可为沈阳懿通城市快运有限公司与上诉人的挂靠和买卖车辆行为）签订《挂靠协议》一份（被上诉人没有依法给上诉人协议书），上诉人在被上诉人处购买开瑞牌SQR5020XXK66微型货车一辆（没有签订书面合同），挂靠在被上诉人单位营运。车牌号为辽Ａ×××××,总价为人民币25000元，首付15000元，双方约定：剩余车款10000元，在确认车况良好，能够确保上诉人正常营运的基础上，于2018年12月底前付清。上诉人在交付首付款15000元后，被上诉人交付车辆，并将辽Ａ×××××《中华人民共和国道路运输证》交付上诉人。上诉人在营运中，多次在高速公路绿色通道遭遇拦截，不允许在高速公路通行。为此，上诉人多次向被上诉人反映并协商退车退款，被上诉人都以种种理由拒绝。特别是在上诉人强烈要求被上诉人共同到高速公路收费口认定辽Ａ×××××不能在高速公路通行事项前的2018年8月8日，辽Ａ×××××车牌被盗。上诉人报警后，沈阳市公安局于洪分局迎宾派出所出警并出具《接报案回执》，至今尚未破案。二、原审法院偏听偏信，判决显失公平公正。上诉人要求被上诉人出具车辆手续补办车牌时，被上诉人要求上诉人缴纳10000元费用，导致申请人至今无法补办车牌，停运至今。原审法院仅就上诉人未付购车余款10000元进行审理，并未查清车辆买卖、挂靠、沈阳懿通城市快运有限公司与被上诉人沈阳懿腾微型货车销售有限公司之间关系等相关事实，也未查明辽Ａ×××××不能在高速通行的具体原因，对申请人的请求置之不理，对被上诉人庭审时承认上诉人曾因辽Ａ×××××不能在高速通行而要求退车退款的答辩，也在判决书上认定：“虽然被告（本案上诉人）称其曾就车辆不能上高速的问题向原告（本案被上诉人）主张过退车，但原告对该事实予以否认，而被告未能提供证据加以证明，对上诉人的答辩不予采信”。上诉人驾驶的车辆不能上高速，也不能正常运营，在车牌丢失后，被上诉人不出手续补办车牌导致上诉人无法营运造成经济损失。在上诉人积极与被上诉人沟通寻求解决时，被上诉人将上诉人诉至人民法院。原审法院的不公正判决令上诉人雪上加霜。综上，请求上级人民法院查清事实，依法撤销（2020）辽0114民初6960号民事判决书，发回重审或依法改判。沈阳懿腾微型货车销售有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。原告沈阳懿腾微型货车销售有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令张宏给付原告车辆余款11500元整；2.诉讼费由被告负担。一审查明，2017年11月9日，被告张宏在原告沈阳懿腾微型货车销售有限公司购买微型货车一辆，车牌号辽Ａ×××××，总价为25000元，被告已付15000元，剩余车款10000元尚未付清，双方未签订书面合同。一审认为，依法成立的合同对各方当事人均具有约束力，出卖人向买受人交付标的物，买受人应足额支付货款。本案中，原、被告之间口头达成的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行。现原告已将涉案车辆交付给被告，被告未足额支付购车款，属被告违约。故被告应按约支付剩余购车款10000元。关于被告辩称车辆不能上高速不能正常运营，经过多次沟通要求退车也一直没有结果的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，买受人应当及时对标的物进行检验，且应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，双方买卖合同发生于2017年11月9日，截至原告起诉已超过两年，虽然被告称其曾就车辆不能上高速的问题向原告主张过退车，但原告对该事实予以否认，而被告未能提供证据加以证明。故本院从维护交易秩序，促进交易完成出发，依法对该答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国买卖合同法》第一百三十条、一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张宏于本判决生效之日起支付原告沈阳懿腾微型货车销售有限公司剩余购车款10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张宏负担50元，由原告沈阳懿腾微型货车销售有限公司负担38元。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。关于上诉人提出因该车辆不让上高速，故要求退车返款的上诉理由，经查，该车辆为二手车面包车，上诉人在上诉状中陈述，该车辆不能上高速，也能坚持运营，在庭审笔录中又确认，不让其上高速的原因，可能系车辆外观破旧。现被上诉人对该车辆不让上高速的事实予以否认，另上诉人在一、二审期间均不能提供证据予以证明该上诉主张。结合上诉人的上诉陈述，上诉人张宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人张宏负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二一年四月十五日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异351号异议人：于化龙，男，1991年5月19日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。异议人：刘鑫，女，1991年1月29日出生，锡伯族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人：牛洪波，男，1968年12月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：辽宁万方房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：常林，该公司经理。被执行人：兰庆高，男，1959年7月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人：董宝林，男，1962年10月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人牛洪波与被执行人辽宁万方房地产开发有限公司（以下简称万方公司）、兰庆高、董宝林合资、合作开发房地产纠纷一案中，异议人于化龙、刘鑫向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：请求依法撤销（2020）辽01执恢119号《执行裁定书》和《通知书》，理由为：异议人与被执行人万方公司于2016年10月20日签订了房屋买卖合同。首付购房款399750元，并于15日内提供剩余房款的银行按揭手续，剩余房款390000元，为银行按揭贷款。由于被执行人原因无法办理该房屋房产证，导致买受人无法办理银行按揭贷款，未满足购房合同付款条件，不构成到期债权，无法向申请执行人支付，异议人无即时履行的义务。经审查，上列当事人合资、合作开发房地产纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2017）辽民再679号民事判决，本院于2017年8月7日立案执行，执行案号为（2017）辽01执626号，本院于2020年7月14日立案恢复执行，执行案号为（2020）辽01执恢119号。在执行中，本院执行机构于2020年12月7日作出（2020）辽01执恢119号查封公告，其中包括于化龙、刘鑫购买的位于沈阳市××号××／××号的房屋。于化龙、刘鑫提出案外人异议。本院于2021年3月12日作出（2021）辽01执异10号执行裁定书，中止对该套房屋的执行。另查明，本院执行机构于2021年3月23日作出（2020）辽01执恢119号执行裁定书及通知书，通知如下：于化龙、刘鑫自收到本通知后的十五日内向申请执行人牛洪波履行对被执行人辽宁万方房地产开发有限公司到期债务390000元，不得向被执行人清偿。本院执行机构同日作出（2020）辽01执恢119号执行裁定书，冻结被执行人辽宁万方房地产开发有限公司对于化龙、刘鑫享有的到期债权390000元。本院认为，《最高人民法院（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”因此，于化龙、刘鑫提出请求撤销《通知书》的异议，不属于执行异议案件审查范围。关于异议人请求撤销《执行裁定书》的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”执行法院向于化龙、刘鑫送达执行裁定书是针对被执行人万方公司对于化龙、刘鑫可能享有到期债权的冻结，并非对于化龙、刘鑫财产的查封、冻结，该执行行为符合上述法律规定，且不损害于化龙、刘鑫的合法权益。综上，异议人于化龙、刘鑫的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人于化龙、刘鑫的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年四月二十八日法官助理王娜书记员刘笑颜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执2666号申请执行人曾英申请执行被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）湘0105民初9090号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初695号原告：刘喜德，男，1955年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：杨培庆，男，1954年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告刘喜德与被告杨培庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告刘喜德于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘喜德的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘喜德撤诉。案件受理费减半收取233元，由原告刘喜德负担。审  判  员   樊玉伟二 ○ 二 一 年 四 月 八 日书  记  员   顾怡甜
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民初2619号 原告：临海市博业汽车销售服务有限公司，住所地临海市古城街道靖江南路70号。统一社会信用代码：91331082313680895K。 法定代表人：黄桂英，经理。 委托诉讼代理人：陈健，男。 被告：何小荣，男，1970年11月7日出生，汉族，住临海市。 被告：张文虹，男，1985年10月12日出生，汉族，住临海市。 原告临海市博业汽车销售服务有限公司与被告何小荣、张文虹追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告临海市博业汽车销售服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临海市博业汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临海市博业汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费1428元，减半收取714元，由临海市博业汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 鲍利英 二〇二一年四月二十六日 法官助理 徐正敏 代书记员 董灵婷
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1825执210号 申请执行人：李志康，男，汉族，住天全县城厢镇。 被执行人：天全县马渡煤业有限责任公司，住所地：四川省天全县思经乡马渡村三组。 法定代表人：宋永豪，系该公司总经理。 本院在执行李志康与天全县马渡煤业有限责任公司劳务纠纷一案中，被执行人应给申请执行人劳务费17600元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产； 4、通过查找被执行人，未发现其他线索。 通过本次执行程序，实现债权0.00元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柯 斌 审判员 杨行强 审判员 吴国庆 二〇二一年四月二十三日 书记员 李 雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初5226号   原告：新疆华景物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区(新市区)长春南路588号苏杭明珠小区5栋二层商业区1-2-3。   法定代表人：邓洁文，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王柳懿，女，新疆华景物业服务有限公司员工。   被告：李旭伟，男，1958年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告新疆华景物业服务有限公司与被告李旭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告新疆华景物业服务有限公司撤回起诉。   减半收取案件受理费25元，由原告自行承担。   审  判  员   陈玉星   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   贺丽丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021云0128民初776号原告：武光全，男，1975年2月19日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：李靖，男，现年45岁，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告武光全与被告李靖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告武光全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈新撤回起诉处理。审判员 王 雁二〇二一年四月二十三日书记员 蒋玉梅
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2021)陕0526执保689号 保全中心：关于申请人李保全与被申请人李朝民、常万辉民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初2270号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人李朝民、常万辉名下有可供保全的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以无标的物可实施保全方式结案。   二〇二一年四月二十九日