上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1029号上诉人(原审原告)：李安南，男，1988年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉善市。委托诉讼代理人：汤新裕，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史哲，上海诺迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海埃腾软件有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张佰和，董事长。委托诉讼代理人：郑炜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人李安南因与被上诉人上海埃腾软件有限公司(以下简称“埃腾软件公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初19869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李安南上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持其向一审法院提出的所有诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，作出的判决不当。首先，双方协商将其薪资标准降到其入职时的水平，而其入职时月薪就是人民币(以下币种均为人民币)13，000元，在2019年续订劳动合同时又沿用上一份合同约定的工资标准，根本无法体现降薪的主张。另外，仲裁委支持了其提出的支付其2018年8月1日至2019年12月31日期间工资17，000元的请求事项，埃腾软件公司未提起诉讼，应视为同意，一审判决不支持该项请求不当。其次，双方对销售提成有约定。其提交的《公司销售提成规则》上既加盖公司印章，又有法定代表人签字，是公司对销售提成规则的承诺。另外，一审判决对规则中2018年销售提成先决条件，即须完成当年指标(开票额)的65％才有资格获得提成的认定错误，该先决条件始终处于讨论阶段，并未实施，又未得到员工认可，且指标要求也是公司单方作出，从未在公司任何正式文件中得到体现，公司举证的发票等证据还存在跳号现象，故一审对销售规则认定和销售额计算错误。最后，其上级直属领导已经签字同意发放补贴20，000元，公司财务提交的情况说明中也认可有该笔补贴的存在，因公司法定代表人承诺后又反悔才未发放，故一审未予支持不当。综上，请求判如所请。埃腾软件公司辩称，因李安南同意降薪，公司从2018年8月起按减薪后的标准发放其工资。至李安南辞职前，其从未提出要求补足工资差额，可见其接受了薪资调整，故一审判决不予补差是正确的。关于销售提成，公司从未向李安南承诺和发放过提成，《公司销售提成规则》签字盖章在先、内容文字形成在后，系李安南通过不正当手段获取，并非公司真实意思表示，一审法院不予采纳是正确的。关于2019年补贴，公司或公司总经理、法定代表人均未承诺支付李安南20，000元补贴，作为销售总监的宫元无权代表公司作出支付承诺，故一审法院处理无误。综上，一审判决认定事实无误，判决正确，应予维持。李安南向一审法院起诉请求：埃腾软件公司支付李安南1.2018年8月1日至2019年12月31日的工资差额17，000元；2．2018年1月1日至2019年12月31日的销售提成400，000元；3．2019年1月1日至2019年12月31日的补贴20，000元。一审法院认定事实：李安南于2017年7月10日入职埃腾软件公司，担任销售经理职务，双方签订过两份劳动合同，末份劳动合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日。两份劳动合同均约定月工资为13，000元，并约定“公司通过支付酌情性奖金奖励和激励雇员”。埃腾软件公司于每月初或上月底向李安南发放上个月工资及上个月申请的报销款。自2018年8月起，埃腾软件公司实际按12，000元／月的标准向李安南支付工资。2020年1月14日，李安南向埃腾软件公司发送了申请离职的邮件，之后未再上班。一审法院另查，2020年1月15日，李安南向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求埃腾软件公司支付：1.2018年8月1日至2019年12月31日的工资差额17，000元；2.2018年1月1日至2019年12月31日的提成400，000元；3.2019年1月1日至2019年12月31日的补贴20，000元；4．支付解除劳动合同经济补偿金39，000元。后李安南于2020年3月31日撤回第4项申请。该仲裁委于2020年4月29日作出静劳人仲(2020)办字第295号裁决：一、埃腾软件公司支付李安南2018年8月1日至2019年12月31日的工资差额17，000元；二、对李安南的其他请求不予支持。李安南不服裁决，提起诉讼。埃腾软件公司亦不服裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。2020年7月17日，本院以一审法院已受理李安南的诉讼为由，驳回了埃腾软件公司的撤裁申请。一审审理中，一、关于400，000元提成，李安南向一审法院提交：1．李安南2017年签署的销售合同、李安南自制的合同金额明细以及2018年4月的工资单，证明李安南2017年的销售金额(不含税)为303，600元，根据5％的提成比例，提成为15，000元左右。2018年4月李安南收到的工资为42，865.62元，虽然工资明细未列明，但实际多出的26，915元中即包含了15，000元左右的销售提成及年终奖，埃腾软件公司对销售提成有过实际履行。埃腾软件公司对销售合同及工资单的真实性认可，对合同金额明细不认可，认为还未扣除相应的成本，且不认可有发放过提成款。埃腾软件公司认为，2018年4月的工资单仅列明了常规的工资组成及报销款，超出常规部分的金额系年终奖。年终奖的发放时间及发放比例均不固定，需根据公司的经营状况以及销售团队的销售情况酌定。2．埃腾软件公司于2018年8月28日通过邮件发送的《关于API中国有限公司的销售管理办法》讨论稿、盖有埃腾软件公司公章及法定代表人签字的《公司销售提成规则》、埃腾软件公司原销售总监宫元的书面证言，证明埃腾软件公司在讨论稿中规定获得提成的条件是完成当年指标(开票额)的65％，变相剥夺了销售人员获得提成的资格。《公司销售提成规则》是在讨论稿的基础上形成，载有“1、2017年公司销售提成规定：销售净额的5％。2、2018年公司销售提成规定：新项目，销售净额7.5％；老项目，销售净额2.5％……。2018年销售提成先决条件：必须完成当年指标(开票额)的65％才有资格获得提成，且当年该销售所签约项目内部核算总利润需要大于零”等内容。李安南称该份原件是埃腾软件公司法定代表人张佰和在2018年8月给到另一名销售姚国轰的，是在讨论稿的基础上形成。埃腾软件公司对讨论稿的真实性确认，认为该份讨论稿内容是关于提成的先决条件，并未明确提成比例，且最终讨论稿也未落实。对《公司销售提成规则》的真实性不认可，认为首先在形式上存在多处疑点，既无公司名称、落款时间，也无制度的制定和实施时间，公司公章所盖位置偏左，不同于一般的落款位置偏右；其次，按常理公司规章制度的原件应该只有一份且由公司留存，李安南持有原件有违常理，对证据来源存疑；再次，公司发布讨论稿是通过邮件的形式，如果是正式成文的规定更应当通过邮件的形式对全员发布，且如果2017年的奖金已发放完毕，埃腾软件公司没有必要在2018年8月的提成规则中写明2017年的提成比例。此外，销售人员在外签单时会遇到临时更改合同内容的情况，所以有时会准备好有公司盖章及老总签字的空白纸便于应对，埃腾软件公司认为该份提成规则系李安南或姚国轰自行制作。对宫元的书面证言的真实性亦不予认可，埃腾软件公司从未实施过5％的提成奖励。3．李安南2018年至2019年的销售汇总清单、对应的销售合同、项目跟踪记录(销帮帮APP截图)、邮件记录，证明李安南2018年至2019年的销售情况，李安南按销售净额的5％计算，要求埃腾软件公司支付400，000元提成款。埃腾软件公司对李安南销售汇总中上汽大通项目不予确认，埃腾软件公司没有订单、合同、发票等任何记录。对其他项目真实性确认，也确认李安南在上述项目中有工作内容，但不认可全部为李安南的业绩。埃腾软件公司称，对业绩的统计包括开发、签约、维护，而李安南所列的部分项目是其他销售人员负责，只是因离职或其他原因交接给李安南，如亚欧汽车项目，李安南签字的内容是调整金额的补充协议，该协议提及项目已实施完毕；陕西法士特项目前期由另一名销售姚国轰跟进，李安南只是在其离职后接手负责签约；浙江吉利项目和贵阳吉利项目是原销售总监宫元2019年10月离职后交接给李安南，其中浙江吉利项目是李安南离职后法定代表人签约，两个项目至今未开票也未收到款项。埃腾软件公司对李安南提供的邮件记录的真实性无法确认，对项目跟踪记录埃腾软件公司认为是属于销售团队的工作内容而非李安南个人。4．证人宫元的当庭陈述，该证人自2013年起担任埃腾软件公司的销售总监兼任董事，2019年10月离职。李安南系该证人的下属，向证人汇报工作。证人称埃腾软件公司在2018年之前执行的提成比例为5％，虽是口头承诺，但有实际履行。提成结算一般与财务人员通过微信或邮件的形式沟通，有时也会口头沟通或张佰和直接负责。2018年后证人和张佰和口头沟通提成比例调整为新项目7.5％，老项目2.5％，证人再口头传达给下属，没有书面文件，但埃腾软件公司始终未兑现。证人提供了一份2017年与埃腾软件公司签订的无固定期限劳动合同，附件中约定了销售指标以及奖金。李安南认为，该证言可以证明埃腾软件公司处有提成且在2018年之前的提成比例为5％。埃腾软件公司则认为证人与法定代表人张佰和的关系之前很好，之后交恶，对其证言不予确认。证人的劳动合同附件确实约定了销售指标及完成后的奖金，但并不适用于其他销售人员，且证人提供的劳动合同中未明确提成比例即为5％。5．埃腾软件公司原财务人员王金的书面证言，证明2018年之前埃腾软件公司处有销售奖金，比例为合同额的5％左右，销售奖金的计算由张佰和制定并实施，发放流程为先由财务计算，再由张佰和审批，最后由丹麦总部财务总监审批并抄送丹麦总裁及张佰和。2017年李安南的销售奖金为5位数。埃腾软件公司确认王金在2018年8月之前系埃腾软件公司处的财务经理，因其在职期间从事减肥产品代理，埃腾软件公司以劝退的方式要求其离职，双方存在利益冲突，对其证言的真实性不予认可，且李安南在仲裁时提交的王金的书面证言中并未提及到销售奖金的问题。6．埃腾软件公司财务魏莱于2019年12月2日发给李安南的主题为销售统计表2019.12.02的电子邮件及附件的打印件，证明截止到2019年11月李安南负责跟踪及维护的部分客户的收款情况。埃腾软件公司仅对该表格中财务人员填写的金额认可，称该表格系李安南将项目名称及经办人制表后发给财务，由财务将开票、收款等金额填写后发送给李安南的。对表格中的部分项目不认可系李安南业绩。埃腾软件公司向一审法院提交：1.2020年1月14日何迪炜回复李安南的邮件，该证据系针对李安南的证据2，证明邮件中双方有过关于提成比例及提成条件的讨论，但也明确了最终仍应按照公司与李安南的书面确认操作。李安南对该邮件的真实性认可，但认为既然公司有提成条件则说明公司是有发放销售提成的惯例。2．杭州逍邦网络科技有限公司的证明、李安南2018年、2019年完成项目的开票、收款及成本明细统计、发票及记账凭证，该组证据系针对李安南的证据3，证明杭州逍邦网络科技有限公司的销帮帮CRMAPP软件是销售管理软件，集成在钉钉软件系统里，是统计销售人员业绩的软件，李安南的项目跟踪记录就是通过该软件统计，李安南可以通过该软件知晓自己的业绩目标以及完成情况。李安南2018年的业绩目标是300万元，2019年的业绩目标是1，000万元。李安南所列的销售汇总清单中有部分项目不属于李安南的工作业绩，即便如李安南所称有销售提成规则，李安南2018年、2019年也未完成业绩指标，不符合讨论稿中完成当年指标(开票额)65％的提成条件。李安南对案外公司出具的证明的真实性不认可，否认埃腾软件公司对李安南有业绩要求，认为若业绩影响提成则应有明确的书面约定。对李安南统计的项目明细中不属于李安南部分的内容不认可，认为埃腾软件公司提供的部分项目的发票编码不连号。二、关于李安南主张的20，000元补贴，李安南提交了埃腾软件公司财务人员魏莱出具的情况说明、销售总监宫元出具的说明、笔误说明及当庭陈述，证明埃腾软件公司法定代表人张佰和与宫元商量后决定给予李安南20，000元奖金补贴，李安南填写了请款单，经宫元审批同意后交给魏莱。埃腾软件公司确认魏莱收到过李安南的书面申请，魏莱的情况说明也写明张佰和不同意支付李安南20，000补贴。张佰和与宫元之间的谈话无第三人参与，故对宫元出具的说明的内容真实性不予认可。埃腾软件公司提交了李安南填写的补贴申请单、埃腾软件公司人事总监何迪炜出具的情况说明，证明李安南对何迪炜说张佰和答应支付20，000元作为租房补贴，但何迪炜从张佰和处得到的回复是否定的，且李安南申请单上填写的事由是电脑，与其本人陈述不一。李安南对申请单的真实性认可，认为申请的名目只是便于公司发钱。对何迪炜的情况说明不认可，称李安南向何迪炜提及的20，000元是张佰和在2018年口头答应给予李安南的住房补贴，与本案诉请并非同一笔钱，张佰和给予的很多口头承诺均未兑现。三、关于工资差额，李安南提交了自制的工资明细及银行流水，证明自2018年8月起，每月工资减少了1，000元。埃腾软件公司对银行流水的真实性认可，也确认自2018年8月1日起李安南月工资调减1，000元，称双方就工资调整有过协商。埃腾软件公司向一审法院提交李安南于2018年8月1日签字的《薪资调整说明书》及李安南2020年1月14日通过邮件提交的离职申请，证明李安南对减薪是明知且同意的，李安南在提出离职申请是(时)也未向埃腾软件公司主张工资差额。李安南称《薪资调整说明书》上记载的是“自愿将薪水调整为公司收购前的水准”，但李安南的工资在收购前就是13，000元／月，之后也没有加薪，因此不存在减薪的说法。而未在离职申请中向埃腾软件公司主张权利是基于埃腾软件公司口头承诺会支付李安南提成。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一、关于销售提成李安南向一审法院提交有埃腾软件公司盖章、法定代表人签字《公司销售提成规则》、埃腾软件公司关于销售管理办法的讨论稿、销售明细清单及2018年4月的工资单等证据，证明埃腾软件公司有提成制度且埃腾软件公司已按口头约定的5％的提成比例有过实际履行，故要求埃腾软件公司按5％的提成比例支付2018年度、2019年度的提成。埃腾软件公司则否认双方对提成有过约定，并称2018年4月支付给李安南的工资中包含的是2017年度的年终奖并非提成。一审法院认为，首先，双方在劳动合同中未对提成作出约定，仅是约定“公司通过支付酌情性奖金奖励和激励雇员”，埃腾软件公司称2018年4月支付给李安南的工资中包含2017年度的年终奖，具有一定的合理性，亦符合劳动合同的相关约定，李安南未提供有效证据证明款项性质系提成，对李安南的主张难以采信。其次，双方均确认关于销售管理办法的讨论稿未最终形成制度并落地实施，故对李安南持有的《公司销售提成规则》的形成及内容存疑。既然是提成规则，应以规章制度的方式在公司发布。现李安南持有的该份提成规则原件，既无形成及实施的时间，也无公司落款，仅有公司盖章及法定代表人签字，亦不符合常理。再次，证人证言均未系离职员工的陈述，并无其他证据予以佐证，难以核实真实性。综上，李安南诉称双方对提成方法等有过明确约定且已实际履行，但未能提供充分证据予以证明，不予采信。退一步讲，无论是埃腾软件公司关于销售管理办法的讨论稿，还是李安南持有的《公司销售提成规则》，埃腾软件公司均将完成当年指标(开票额)的65％作为获得提成的先决条件。埃腾软件公司亦主张对李安南有业绩指标(合同金额)要求，2018年为300万元，2019年为1，000万元。李安南不认可埃腾软件公司有业绩指标要求，但又以讨论稿及《公司销售提成规则》作为向埃腾软件公司主张提成的主要依据，显属矛盾。根据李安南提交的销售业绩清单，李安南2018年度销售合同金额为71万余元，尚未达到埃腾软件公司主张的业绩要求。2019年度销售合同金额为1，087万余元，虽达到了埃腾软件公司主张的1，000万元的业绩指标，但埃腾软件公司不认可全部属于李安南的业绩，认为存在离职人员工作交接完成后续签约的情况。从李安南同事姚国轰诉埃腾软件公司劳动合同纠纷案件的审理情况看，李安南销售清单中的陕西法士特项目(合同金额93万元)前期由姚国轰负责，在姚国轰离职后因与埃腾软件公司产生纠纷，埃腾软件公司将该项目转交给李安南签约，该情况与埃腾软件公司陈述的理由基本吻合，且该项目提成也是姚国轰与埃腾软件公司的争议事项之一。此外，结合李安南在庭后提交的财务人员发给李安南的销售业绩情况表，李安南自行统计的销售业绩中有部分项目(浙江吉利汽车实业有限公司、浙江吉利控股集团有限公司、贵阳吉利发动机有限公司，合同金额共计300余万元)并未体现在财务人员的报表中。扣除争议项目的合同金额，李安南2019年度业绩亦未达到埃腾软件公司主张的业绩目标，不符合《公司销售提成规则》关于提成的先决条件，故埃腾软件公司亦无须支付2018年度、2019年度提成。综上，李安南要求埃腾软件公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间提成的诉讼请求，依据不足，不予支持。二、关于工资差额根据查明的事实，李安南对埃腾软件公司自2018年8月起降薪1，000元的事实是明知的，埃腾软件公司在调整薪资后已实际履行至李安南离职。现李安南无证据证明在知晓降薪的情况下，明确向埃腾软件公司提出异议，且双方在2019年1月重新签订劳动合同后，埃腾软件公司仍按降薪后的薪资标准继续履行，李安南也未提出异议，根据相关法律规定应视为双方对劳动合同内容进行了变更，对降薪事宜达成一致意见。故李安南要求埃腾软件公司支付2018年8月1日至2019年12月31日期间工资差额的诉讼请求，依据不足，不予支持。三、关于20，000元补贴双方劳动合同对补贴无约定，李安南提供的请款单仅有上级主管宫元的签字，难以证明埃腾软件公司法定代表人承诺给予李安南20，000元补贴。且李安南提供魏莱的情况说明也载有法定代表人不同意给付的内容。故李安南要求埃腾软件公司支付20，000元补贴的诉请，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条的规定，一审判决：一、李安南要求上海埃腾软件有限公司支付2018年8月1日至2019年12月31日期间工资17，000元的诉讼请求，不予支持；二、李安南要求上海埃腾软件有限公司支付2018年8月1日至2019年12月31日期间销售提成400，000元的诉讼请求，不予支持；三、李安南要求上海埃腾软件有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日的补贴20，000元的诉讼请求，不予支持。二审中，李安南举证签订于2017年和2019年的劳动合同、工资单邮件为证，证明两份劳动合同均约定其基本工资为每月13，000元，公司从2018年8月起每月实际只发放12，000元。对于劳动合同的真实性、合法性和关联性，埃腾软件公司表示无异议；对于工资单邮件的真实性和合法性，埃腾软件公司亦无异议，但不认可李安南的证明目的，认为李安南签署了《薪资调整说明书》，在辞职前从未提出异议，说明其接受了降薪。二审另查明，双方当事人签订的期限从2017年7月10日至2019年7月9日的劳动合同第3.2条约定：“公司通过支付酌情性奖金奖励和激励雇员……是否支付奖金、奖金金额及奖金的支付时间(如有)，应完全根据双方签订的奖金计算表的约定……某一年获得奖金，并不保证将来一定会获得奖金或同等数额的奖金”；期限从2019年1月1日至2020年12月31日的劳动合同第3.2条约定：“公司通过支付酌情性奖金奖励和激励雇员……是否支付奖金、奖金金额及奖金的支付时间(如有)，应完全由公司自行决定……某一年获得奖金，并不保证将来一定会获得奖金或同等数额的奖金”。二审再查明，宫元在一审审理过程中出具的书面证词称：“……但在涉及到团队工资与奖金问题上，基本上是与公司总经理张佰和商量，并且全部是张佰和给出最终决定并由我来执行”“……在2018年之前……销售团队的奖金基本在合同额的5％左右……到了2018年初……把原来的5％调整为新项目7.5％，老项目2.5％……但无论哪个版本，最终他都没有兑现给我……”；在出庭时作证称：“公司提成比例原先是5％左右，被告法定代表人张佰和很少和我们签署书面合同，基本都是口头承诺……”。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于销售提成争议，李安南主张公司制定和执行了销售提成规则，主要举证了《公司销售提成规则》、公司关于销售管理办法的讨论稿、2018年4月工资单、宫元出具的证人证言等证据材料为证，但从销售管理办法讨论稿名称可以看出，该文件并非最终确定、具有执行力的公司规章制度的结论，而双方对于2018年4月工资中是否包含提成的意见并不一致，李安南并未举证证明其所称属实，故本院难以认定该笔工资中包含了销售提成款。关于《公司销售提成规则》，双方签订的第一份劳动合同约定，在合同期内对于奖金的支付由双方签订奖金计算表约定，但李安南并未证明双方签订了提成计算协议；在第二份劳动合同中约定由公司决定，李安南举证的提成规则符合该约定，虽然一审法院对于该提成规则存在的诸多疑点作了分析，李安南亦未对该提成规则的来源作出合理说明，但提成规则上盖有公司印章，并由法定代表人签字确认，能够证明系公司制定的提成规则，应当予以采纳。埃腾软件公司抗辩称为应对在外临时更改合同情况，公司会事先准备公司老总签字并盖有公司印章的空白函件，意指李安南伪造了系争的提成规则，但未对此进行举证证明，公司也曾申请对公司章形成时间等进行鉴定，但之后又撤回申请，该不利后果应由公司承担。关于宫元出具的证人证言，宫元作证称公司在2018年前执行了按合同额5％进行提成、在2018年之后区分新老项目不同比例给予提成的制度，但根据其陈述能确认奖金分配规则由张佰和制定，故对于销售提成规则的内容与宫元陈述一致的，即公司制定了提成规则，本院予以采纳；对于不一致的，即系按合同额直接进行提成还是有先决条件、以及是否已经进行过提成分配，因宫元的陈述与提成规则不一致，而宫元并未提供证据印证，故本院不予采纳。根据《公司销售提成规则》，要获得销售提成须完成当年指标(开票额)的65％，埃腾软件公司称对李安南在2018年度及2019年度销售指标有要求，并举证了相应证据，能与提成规则相互印证，而李安南称公司并未对销售额有指标要求，与其举证的提成规则及劳动合同关于奖金可完全由公司决定的约定相悖，李安南并无其他证据印证其所称属实，故本院对李安南提出一审法院对销售提成有先决条件认定错误的上诉理由不予采信，认同一审法院认定李安南在2018年业绩目标为300万元和在2019年为1，000万元的结论。关于李安南在上述两个年度内实际业绩完成情况，一审法院作出的认定无误，本院亦予认同，在此不再赘述，故李安南业绩完成情况未达到提成规则约定的条件，一审法院未支持李安南支付其提成奖励的请求并无不当。至于李安南上诉称提成奖励先决条件并未实施以及系公司单方作出不应认定的意见，因李安南以《公司销售提成规则》为依据提出提成主张，并认为该规则系公司法定代表人交给其，则其应认可该规则，接受规则的全部内容，否则，属于不认可该规则，不应以该规则为依据提出主张，故本院对李安南主张部分不认可规则的上诉意见无法采信。至于一审判决描述李安南主张的提成期间日期的笔误，本院予以纠正。关于工资差额争议，埃腾软件公司在仲裁委作出裁决后虽提起撤销仲裁裁决的申请，但因李安南已经提起诉讼而被驳回。之后，埃腾软件公司未再向一审法院提出请求，故应视为接受了裁决结果，且从公司发出的《薪资调整说明书》内容看，也是将李安南的薪资水平调整到公司收购前的标准，而李安南在公司收购前后的薪资标准均为每月13，000元，故李安南提出的上诉理由成立，一审法院作出不支持李安南要求埃腾软件公司支付其工资差额请求的判决不当，本院予以纠正。关于20，000元补贴争议，本院认同一审法院的处理意见，李安南上诉称其宫元签字同意发放，但宫元并无公司授权，从财务出具的情况说明看，该笔申请最终需要公司法定代表人签字，故李安南以宫元同意发放作为诉请依据没有依据。关于宫元作证称系公司法定代表人自己提出因增加销售指标先决条件而同意给李安南上述补贴，缺乏证据佐证，本院无法采信。至于财务出具的情况说明，仅系对收到李安南申请发放费用经过的描述，财务并未证明其依照公司规定有此笔费用应予发放，故李安南就此提出的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初19869号民事判决第三项；二、撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初19869号民事判决第一项；三、被上诉人上海埃腾软件有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人李安南2018年8月1日至2019年12月31日期间工资17，000元；四、变更上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初19869号民事判决第二项为上诉人李安南要求被上诉人上海埃腾软件有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间销售提成400，000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李安南负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 皓审 判 员  武之歌审 判 员  姜 婷二〇二一年四月十六日法官助理  蔺皓然书 记 员  蔺皓然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；……