wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1364号申请执行人：常熟市妮特洁纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：司敏，总经理。委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。被执行人：上海麦极客项目管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈晓龙。原告常熟市妮特洁纺织品有限公司与被告上海麦极客项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区作出的(2020)沪0117民初9989号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海麦极客项目管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告常熟市妮特洁纺织品有限公司申请，本院已于2021年2月18日立案执行。原告要求被告退还货款900,000元；偿付逾期付款利息损失[以900,000元为基数,自2020年6月13日起,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿日止]。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，轮候冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年4月25日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，因系轮候冻结，故本院未能实际控制到被执行人名下银行存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。被执行人在本院涉案较多，本院于2020年11月18日(执行他案)已至被执行人住所地上海市松江区新浜镇胡甪路XXX号XXX幢XXX室调查，未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二一年四月三十日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执109号之一 申请执行人：章学玉，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇。 被执行人：吴道能，男，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇。 关于申请执行人章学玉与被执行人吴道能民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）皖1523民初1545号民事判决：被告吴道能于本判决生效后十日内给付原告章学玉借款300000元及逾期利息（利息自2020年1月1日起按照年利率6%计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由原告负担2000元，被告负担7060元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务，其名下也无工商登记信息、无公积金、无车辆、无房产。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人部分银行存款及财付通账户，并对财付通账户内的余额予以了划拔，到位2705.72元；对被执行人吴道能采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年4月21日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴道能负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  徐应保 审判员  朱艺霞 二〇二一年四月二十二日 法官助理魏萌 书记员金若梅
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初2295号原告：欧阳钦，女，1971年1月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被告：北龙建设集团有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1号。统一社会信用代码：914206006154063732。法定代表人：陈书田，该公司董事长。原告欧阳钦与被告北龙建设集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年2月25日立案。本院受理后，经审查，原告应补交案件受理费，并依法向原告欧阳钦送达了补交诉讼费通知书，通知其在接到通知书后七日内补交诉讼费，原告欧阳钦未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧阳钦撤回起诉处理。案件受理费80元，由原告欧阳钦负担。审判长  张耀承审判员  孙 娟审判员  海 飞二〇二一年四月八日书记员  周 芹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民初1167号原告：杨某，女，1963年5月20日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：杨国范（姐妺关系），女，1972年11月19日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：左某，男，1964年出生，汉族，无职业，现下落不明。杨某诉左某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。杨某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费减半收取150.00元，由杨某负担。审 判 长  李 平人民陪审员  李玉君人民陪审员  刘桂锡二〇二一年四月二十六日书 记 员  王慧聪
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执819号申请执行人申时辉，男，汉族，生于1961年2月19日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。申请执行人付贤飞，女，汉族，生于1970年6月27日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。申请执行人张清纤，女，汉族，生于1996年2月29日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。申请执行人申某，女，汉族，生于2017年6月29日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人晋崇星，男，汉族，生于1995年8月19日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。关于申时辉、付贤飞、张清纤、申某与晋崇星生命权纠纷一案，镇雄县人民法院（2020）云0627民初1737号民事判决书发生法律效力后，因晋崇星未履行该判决书确定的义务，申时辉、付贤飞、张清纤、申某向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案执行。按照判决书，晋崇星应赔偿申时辉、付贤飞、张清纤、申某等的损失人民币26844元。执行中，申请人张清纤等以晋崇星暂无履行能力为由，于2021年4月23日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人撤销强制执行申请符合相关法律规定，且未损害国家、社会及他人利益，应予准许。对本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对(2021)云0627执819号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇二一年四月二十三日书记员  刘东
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1363号原告：河南省汝南县农村商业银行股份有限公司。住所地:汝南县梁祝大道**，社会统一信用代码证号：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，河南汝南农村商业银行股份有限公司员工。被告:田文生,男,汉族,1968年7月10日生,住河南省汝南县。被告:胡睿,男,汉族,1976年8月15日生,住河南省驻马店市驿城区。被告:胡改,女,汉族,1977年9月15日生,住河南省驻马店市驿城区。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告被告田文生、胡睿、胡改金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告于2021年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4025元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。审判员 谢 峥二〇二一年四月九日书记员 仲鹏飞
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初665号 原告：夏萍，女，1961年5月28日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：钱忠祥（系原告丈夫），1958年5月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 被告：宁波奥克斯置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村。统一社会信用代码9133021272640280XK。 法定代表人：黄若愚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：焦凯，该公司员工。 原告夏萍与被告宁波奥克斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，分别于2021年2月9日、2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱忠祥，被告委托诉讼代理人徐峰、焦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏萍诉请：1.判令被告修复原告房屋渗水部位并赔偿原告墙布更换损失1300元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2007年12月29日付给被告720000元用于被告开发的位于宁波市海曙区房屋。被告通知原告交房时，原告发现外墙有渗漏的水迹，被告表示会修复。后被告多次维修，均未治本。2020年11月26日，被告又一次经实地查看后承诺要把外墙贴的挖掉彻底解决，尽快维修。但被告一直未兑现承诺。 被告宁波奥克斯置业有限公司答辩称：根据法律规定，房屋外墙面防渗水的保修期为8年，现房屋已交付超过10年，原告要求被告维修已过保修期。虽然原告的房屋已过保修期，但因原告多次联系被告法定代表人，本着对客户负责的目的，被告已委托物业公司对原告的房屋进行了修复。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下事实：原告于2005年10月9日与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于宁波市海曙区房屋，房屋建筑面积为130.28平方米。原告于2008年1月取得该房屋所有权证并入住。后原告发现房屋朝北书房墙面出现渗漏，原告向该小区物业报修，物业公司多次进行过维修，原告也曾自行更换过墙布，但墙面仍出现发霉发黑现象。原告遂多次要求被告修复原告房屋渗水部位。2020年10月30日，被告委托物业公司对原告书房渗水部位进行了修复粉刷。 另查明：2021年3月19日，本院到原告家中对渗漏部位进行勘验，发现原告的书房已被重新粉刷干净，现场未发现渗漏点。 以上事实，由原告提供的房屋所有权证及房屋平面图、发票、收款收据、图片及视频、告知书，本院现场勘验拍摄的照片等证据在案佐证。 本院认为，原告要求被告修复原告房屋渗水部位，但被告在原告起诉前已委托物业公司对原告书房渗水部位进行了修复粉刷，目前原告因房屋渗水造成的损害后果已不存在。虽然原告认为目前的修复解决不了本质问题，即今后仍会出现渗漏，墙面仍会出现发霉发黑现象。本院认为，目前渗水部位已被修复覆盖，本院现场勘验时原告书房也并未处于渗水状态，在目前条件下已无法全面确定该房屋渗水部位以及是否会再次渗水，故对原告要求被告修复原告房屋渗水部位的诉讼请求难以支持。原告可在墙面再次出现渗漏现象后另行解决。原告要求被告赔偿墙布更换损失1300元，但未提供证据予以佐证，本院难以支持。原告申请本院调取物业维修记录，本院认为，该调查事项并不影响本案的处理结果，故对原告的申请本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下： 驳回原告夏萍的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告夏萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 袁永达 二〇二一年四月二日 代书记员 章潮琳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初495号原告：召陵区嘉文广告设计店。住所地：召陵区上城公馆**楼****。经营者：楚会欣。被告：漯河市绿之康农业科技发展有限公司，住所，住所地：漯河市召陵区召陵镇东城产业集聚区阳山路**div>法定代表人：王金存。第三人：申自亮，男，汉族，1970年9月8日出生，住河北省邯郸市邯郸县。原告召陵区嘉文广告设计店诉被告漯河市绿之康农业科技发展有限公司、第三人申自亮承揽合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告召陵区嘉文广告设计店于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告召陵区嘉文广告设计店撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告召陵区嘉文广告设计店负担。审判员  代雅萍二〇二一年四月二十七日书记员  王熙铃
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初1307号 原告：俞国平，男，1965年10月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：张森弟，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告俞国平与被告张森弟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告俞国平到庭参加诉讼，被告张森弟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100万元及利息（利息从2016年12月15日起按月利率1%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告因资金紧张向原告临时借款100万元整，并出具《借条》一份，口头约定月利率为1%，逾期还款的，承担原告为实现债权的一切费用（包括律师费、交通费等）。经原告多次催讨，被告以各种理拖欠未还。综上所述：原、被告之间的民间借贷关系明确，被告至今未能清偿债务，已违约。原告为维护自己的合法权益，依据相关的法律规定，特向贵院起诉，恳请支持原告如上之诉讼请求。 被告张森弟未作答辩。 为证明其主张的事实，原告俞国平向本院提交了《借条》一份、转账凭证一份和情况说明一份。被告张森弟经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视其为放弃质证和抗辩的权利。对原告俞国平提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告俞国平主张的事实，依法予以采信。 经审理，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告因投资广西钟山县鸿源矿山有限公司缺资，陆续向原告借款。2016年12月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款和投资款共计100万元，由被告出具《借条》一张给原告，载明：今向俞国平借到人民币壹佰万元正。此后被告未归还所欠款项，故原告诉诸本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠向原告100万元的事实清楚，证据充分，被告应当及时归还欠款。因《借条》上未载明支付利息，且原告又没有提供证据证明双方口头约定了利息，故原告要求支付从2016年12月15日起按月利率1%计算至本金还清之日止利息的请求，本院不予支持。但原告可要求被告支付从起诉之日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止的逾期利息。对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张森弟于本判决生效之日起十日内偿还原告俞国平借款本金100万元及逾期利息（利息从2021年3月10日起按年利率3.85%计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告俞国平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18345元，减半收取9172.5元，由被告张森弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇二一年四月十五日 代书记员 林薇怡
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执876号申请执行人：王喜华，女，1978年2月2日出生，汉族，居民，住水××华府小区××楼××单元××室。被执行人：冯纪行，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人王喜华与被执行人冯纪行离婚后财产纠纷一案，被执行人未履行聊城市中级人民法院（2011）聊民一终字第333号民事调解书确定的义务。2021年4月1日，申请执行人王喜华向本院申请强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月15日将被执行人冯纪行名下的位于阳谷县国泰花园3号楼3单元5号的房产一套裁定过户至申请执行人王喜华名下，本案执行费50元申请执行人已缴纳。聊城市中级人民法院（2011）聊民一终字第333号民事调解书于2021年4月15日执行完毕。特此通知二〇二一年四月十五日
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1024执71号申请执行人：李某发，男。被执行人：李某阳，男。申请执行人李某发与被执行人李某阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的(2020)湘1024民初1457号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人李某阳送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人李某阳限期履行生效判决书确定的义务。2021年4月16日，申请执行人李某发与被执行人李某阳达成和解长期还款协议，向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结(2020)湘1024民初1457号案件的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二一年四月十六日书记员 黄 云
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0626执保43号德江县人民法院煎茶法庭（杨秀海）：张联文与安徽中环环保科技股份有限公司诉讼财产保全一案，以（2021）黔0626民初1031号民事裁定书裁定冻结安徽中环环保科技股份有限公司银行存款19993061.18元，本院经（2021）黔0626执保43号执行,已以19993061.18元为限作冻结处理，实际冻结19993061.18元。现本案已保全完毕。特此通知二〇二一年四月十七日移送单位签收人：
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1627执816号申请人：时帅，男，汉族，1989年03月05日出生，住河南省郑州市惠济区。被执行人：王晓晨，男，汉族，1991年07月11日，住河南省惠济区。申请人时帅与王晓晨民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫1627民初687号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振宁审判员  鲍喜玲审判员  万方超二〇二一年四月三十日书记员  杜世杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0604民初2191号 原告：绍兴市上虞区百官街道啄木鸟门业经营部，住所地绍兴市上虞区浙江石狮商贸城，统一社会信用代码92330604MA29C90250。 经营者：胡玉伸。 委托诉讼代理人（特别授权）：经政彦,浙江五洋联合律师事务所律师。 被告：蒋文娥，女，1967年1月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告绍兴市上虞区百官街道啄木鸟门业经营部与被蒋文娥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告于2021年4月6日向本院申请撤回对被告蒋文娥的起诉。 本院认为，原告绍兴市上虞区百官街道啄木鸟门业经营部自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴市上虞区百官街道啄木鸟门业经营部撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告绍兴市上虞区百官街道啄木鸟门业经营部承担。 审判员  郑超超 二〇二一年四月七日 书记员  杨丹露
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李一民，男，1957年5月11日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局交通管理局西城交通支队西四大队，住所地北京市西城区赵登禹路303号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局交通管理局西城交通支队，住所地北京市西城区赵登禹路303号。再审申请人李一民因行政处罚及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2020）京02行终725号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李一民申请再审称，终审判决认定事实错误，剥夺李一民的诉讼权利，故请求撤销终审判决，依法再审。本院经审查认为，在案证据可以认定2019年9月12日，李一民实施了未在规定地点停放车辆的行为。终审法院判决驳回李一民的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，亦不存在剥夺李一民诉讼权利的情形。故李一民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李一民的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年四月二十七日法官助理 屈小平书 记 员 秦静羽书 记 员 杨含章
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终1157号上诉人（原审原告）：陈治海，男，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：仲从卫，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码9150010171169503XN。法定代表人：谭冰林，该公司经理。被上诉人（原审被告）：五河祥源投资开发有限公司，住，住所地安徽省五河县城关镇环城北路桥星河**一社会信用代码91340322697361390D。法定代表人：刘瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛小婷，女，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省五河县，该公司员工。委托诉讼代理人：王乐，男，1990年10月7日出生，汉族，住安徽省定远县，该公司员工。上诉人陈治海因与被上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司、五河祥源投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初3687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈治海上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求；2.支持上诉人的诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2021年2月26日，上诉人收到一审民事裁定，该裁定以上诉人提供的相关证据不足以证明其为涉案工程的实际施工人为由,驳回上诉人的起诉。上诉人认为该裁定没有事实和法律依据。上诉人提交的合同，付款凭证和证人证言等证据足以证明自己是实际施工人,被上诉人依法应当支付工程款。综上,请求依法支持上诉人的上诉请求。重庆市黄浦建设（集团）有限公司未作答辩。五河祥源投资开发有限公司辩称，上诉人的上诉理由无事实法律依据，一审裁定合法有效，请求依法维持。陈治海向一审法院起诉请求：1.判令重庆市黄浦建设（集团）有限公司支付工程款4951672.23元逾期利息(按年利率6%计算，其中180708.06元从2018年1月11日计算至付清之日；剩余4770964.17元从2017年9月22日计算至付清之日)，至起诉时本息合计5839359.07元；2.五河祥源投资开发有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任；3.判令陈治海对案涉工程享有优先受偿权；4、重庆市黄浦建设（集团）有限公司、五河祥源投资开发有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，《五河CH15地块建筑工程施工合同》、《祥源.星河国际CH15地块住宅及配套建筑安装工程维修协议》、《CH20地块（河东区域）总承包工程费率施工合同》均为重庆市黄浦建设（集团）有限公司蚌埠分公司与五河祥源投资开发有限公司之间签订的。从施工过程付款情况看，涉案工程款五河祥源投资开发有限公司均支付给重庆市黄浦建设（集团）有限公司蚌埠分公司，工程款结算也是重庆市黄浦建设（集团）有限公司蚌埠分公司与五河祥源投资开发有限公司之间进行的，陈治海系重庆市黄浦建设（集团）有限公司蚌埠分公司聘用五河【祥源.国际】新苑8号楼工程项目负责人。虽然陈治海与重庆市黄浦建设（集团）有限公司蚌埠分公司之间签订了涉案工程经济责任考核协议，但陈治海提供的相关证据不足以证明其为涉案工程的实际施工人，根据合同相的对性原则。陈治海以自己的名义向重庆市黄浦建设（集团）有限公司、五河祥源投资开发有限公司主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审裁定：驳回陈治海的起诉。陈治海缴纳的案件受理费26338元，予以退回。本院认为，对于原告来说，程序意义上的诉权是原告提起诉讼的资格。本案中，陈治海分别与重庆市黄浦建设（集团）有限公司蚌埠分公司签订了《经济责任考核协议》，约定将CH15地块的8#楼和CH20地块的2#3#楼交给陈治海施工，综合上述两份《经济责任考核协议》以及附件一《建设工程安全防护、文明施工措施项目》、附件二《协议履约承诺书》、附件三《农民工工资及劳务用工承诺书》、记载承包人为陈治海的《重庆市黄浦建设（集团）有限公司蚌埠分公司20地块工程款付款申请单》、《重庆市黄浦建设（集团）有限公司蚌埠分公司20地块工程款支付审核表》、《重庆市黄浦建设（集团）有限公司蚌埠分公司退保证金支付审核表》（五河祥源星河国际顺河湾20地块2#3#楼）、从重庆市黄浦建设（集团）有限公司蚌埠分公司银行账户向陈治海银行账户付款的银行流水等在案证据，能够证明陈治海与本案具有直接利害关系，陈治海提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回陈治海的起诉，属于认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初3687号民事裁定；二、本案指令安徽省五河县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 凯审判员 王宇堂审判员 陈二伟二〇二一年四月二十八日法官助理马兆云书记员张智瑶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0903执491号之一 申请执行人：沧州市盛发物业服务有限公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区北环路与南北大街交汇处，统一社会信用代码9113090367469837XW。 法定代表人：张金勇，该公司经理。 被执行人：刘晓东，男，1979年12月31日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院根据已经发生法律效力的（2020）冀0903民初1230号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，要求其履行0.82万元本金及利息的法律义务，经过本院执行被执行人已履行0元，未履行0.82万元。 1、2021年2月19日本院通过全国网络查控系统对被执行人刘晓东的银行、工商、证券、保险、等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。 2、2021年3月9日本院再次通过全国网络查控系统对被执行人刘晓东的银行、工商、证券、车辆、保险等财产进行了查询，于2021年04月28日查封被执行人刘晓东名下汽车一辆。 3、2021年4月日本院向被执行人刘晓东下达了限制消费令，并在中国信息网予以公布 4、本院于2021年04月23日于申请执行人沧州市盛发物业服务有限公司进行了终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结执行本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人暂无可供执行的财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0903执491号一案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 锦
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0782执972号之一 申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司,住所地浙江省义乌市稠州北路**,组织机构代码065639702。 法定代表人朱海荣。 被执行人胡良,男,1984年6月16日出生,住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人胡良（2020）浙0782民初14834号金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案标的为246082.2元。 本案在执行过程中，申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司于2021年4月23日向本院书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0782执972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人自收到本裁定之日起两年内可向本院申请恢复执行。 审判长  虞啸安 审判员  项孟进 审判员  陈怀瑛 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱 斌
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初3193号原告：张素芳，女，汉族，住河南省安阳市滑县。被告：位宪宝，男，汉族，住河南省安阳市滑县。被告：位红飞，男，汉族，住河南省安阳市滑县。被告：位彩红，女，汉族，住河南省安阳市滑县。原告张素芳与被告位宪宝、位红飞、位彩红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张素芳于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是公民的诉讼权利。现原告张素芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张素芳撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张素芳负担。审判员  曹从杰二〇二一年四月十二日书记员  张燕彪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初3283号原告：襄阳市军立为社区服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张志华，公司总经理。委托诉讼代理人：李宾，男，公司员工。特别授权代理。被告：顾庆华，男，1971年9月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳市军立为社区服务有限公司与被告顾庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告襄阳市军立为社区服务有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市军立为社区服务有限公司自愿撤回对被告顾庆华的起诉,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市军立为社区服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳市军立为社区服务有限公司负担。审判员  张武英二〇二一年四月十六日法官助理李伟涛书记员杨逢阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初4838号   原告：张雯婧，女，1987年8月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：祝兰芝，女，1972年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告张雯婧与被告祝兰芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告张雯婧于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张雯婧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张雯婧撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，原告已预交，现由原告张雯婧自行负担。   审  判  员   邓红娟   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日   书  记  员   吴俊蓉
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0802执730号 申请执行人：北京银行股份有限公司衢州分行 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司 本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司衢州分行与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4953号申请执行人：上海欣康泽商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：杨笑宇，董事长。被执行人：上海信安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：罗宣东。被执行人：罗宣东，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被执行人：上海胜同物流有限公司，住所地上海浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：罗宣东。被执行人：上海积米物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：罗宣东。申请执行人上海欣康泽商业保理有限公司与被执行人上海信安商业保理有限公司、罗宣东、上海胜同物流有限公司、上海积米物流有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人上海欣康泽商业保理有限公司依本院作出的(2020)沪0115民初16469号民事判决，于2021年2月7日向本院申请执行，要求被执行人支付1,302,000元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海信安商业保理有限公司、罗宣东、上海胜同物流有限公司、上海积米物流有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月九日向被执行人上海信安商业保理有限公司、罗宣东、上海胜同物流有限公司、上海积米物流有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月十日对被执行人上海信安商业保理有限公司、罗宣东、上海胜同物流有限公司、上海积米物流有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二一年三月二十一日对被执行人上海信安商业保理有限公司、罗宣东、上海胜同物流有限公司、上海积米物流有限公司采取限制高消费措施二〇二一年四月十九日对被执行人上海信安商业保理有限公司、罗宣东、上海胜同物流有限公司、上海积米物流有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二一年四月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈文健审判员任承樑审判员王小快二〇二一年四月二十七日法官助理经纬书记员经纬附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0781执214号之一 申请执行人：唐绍秋，男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：唐建新。 被执行人：翁荣坤，男，1963年7月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院于2021年1月14日立案执行申请执行人唐绍秋与被执行人翁荣坤买卖合同纠纷一案，执行内容为被执行人支付申请执行人货款180000元及利息，并承担案件受理费2230元、执行费2600元。 执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人翁荣坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人翁荣坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息。依法扣划了被执行人翁荣坤的存款6047.98元,用于交纳案件受理费2230元、执行费2600元,余款1217.98元已发放申请执行人。对被执行人翁荣坤所有的车牌号为苏ＢＴ××××桑塔纳牌汽车（2003年注册）一辆、苏ＢＴ××××丰田牌汽车（2009年注册）一辆进行了查封，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。 鉴于被执行人翁荣坤未履行法律义务且未报告财产情况，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单、罚款和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托代理人,其无异议，并同意终结本次执行程序。至今，被执行人尚欠申请执行人货款178782.02元及利息。 被执行人翁荣坤暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0781执214号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何友松 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二一年四月二十六日 代书记员 陈 萍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖万财，男，1965年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖坤明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖剑禹，男，1989年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人廖万财因与被申请人廖坤明、廖剑禹民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖万财申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明,理由如下：（一）廖剑禹在本案中亦属实际借款人，应是本案的共同被告。从两张农业银行卡取款业务回单看，两笔借款均系廖剑禹接受、支取并使用至今。一审中，廖剑禹称因廖坤明没有银行卡，所以才用其本人的银行卡接受了款项，明显与事实不符，廖坤明做木材生意，不可能没有银行卡。转账凭证应视为债权凭证，转账凭证完全能证明廖剑禹与廖万财之间借贷关系存在。廖坤明与其妻及廖剑禹均登记在同一户籍薄，两家公司亦属家庭共有财产，廖坤明的借款和廖剑禹的收款应视为家庭共同债务。从转账记录、微信记录、两家公司注册情况及借款条内容结合起来分析，所借款项亦属家族企业共用，故廖坤明、廖剑禹父子应承担共同偿还责任。本案中涉及的借款用途以及借款的去向不明，且没有证据证明此款仅被廖坤明所用，廖剑禹的解释目的就是为了逃避法律责任，将债务推卸给其父廖坤明一人承担。一审时，廖万财针对廖坤明出具的借条，说明借钱时是廖坤明，但并没有否认廖剑禹不是借款人，不然不可能在起诉中将廖坤明、廖剑禹列为共同被告。表述并不是只认为廖坤明是借款人，其真实意思是廖坤明、廖剑禹均是实际借款人。（二）法院违反双方自愿的原则，在不违法的情况下擅自做出利息变更的判决错误，应予纠正。（三）二审法院审判组织组成不合法。综上所述。两审法院无视本案客观事实及相关证据证明，认定廖剑禹不是本案借款人，显然错误。综上，原判决事实认定不清，适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定申请再审。廖剑禹提交意见称，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。应予驳回廖万财的再审申请。首先，我从未向廖万财借款。涉案借条及数次结算均系廖坤明为廖万财出具，且廖万财在一审中明确表示系其与廖坤明之间的借款关系，廖剑禹从未参与涉及借贷且从未出具任何借条，依照合同相对性原则，本案系廖万财与廖坤明之间的借贷纠纷。其次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定可知，代收系双方就借款交付的一种约定。我仅是代收行为，该借款系廖万财、廖坤明双方合意约定的一种交付方式，并不能证明我是借款人。结合一审廖万财的陈述及查明事实，可以证明我仅属于代收行为，并不是适格被告，廖万财的主张无事实和法律依据。最后，廖万财提交的工商登记信息、户籍截图等证据均在一、二审以及执行异议案件中多次重复提交，并不能证明其任何主张，廖万财无休止的多次将我诉至法院，且没有任何事实和法律依据，系其恶意增加我的诉累。综上，廖万财的再审申请无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于廖剑禹是否应承担还款责任问题。经审查，廖万财在一审中陈述，借款系廖坤明向其提出要求，其按廖坤明指令才将款项打到廖剑禹账户。后，廖坤明为其出据《借款条》，廖剑禹个人银行账户虽收到了上述款项，但不能据此说明廖剑禹有借款的意思表示。廖万财主张因款项用在廖剑禹父子的公司经营使用，据此两人应连带偿还，缺乏证据证明，也不能因廖剑禹父子经营公司而推定廖剑禹同意对涉案款项具有还本付息义务。最后，从廖万财提供的与廖剑禹微信聊天记录内容看，廖剑禹表明其没有能力还款，且未明确做出加入债务履行的意思表示。综上，原审法院在查明事实的情况下，对廖万财主张廖剑禹应承担连带还款责任不予支持，并无不当。本案中，廖万财明确确认涉案借款本金为30万元，其仅主张从2010年8月13日到2013年6月3日的利息，利息标准为月息两分，一审法院据此依法核算的利息金额正确。经复核，一、二审法院审判程序合法，合议庭组成符合法律规定。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。廖万财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖万财的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年四月二十七日法官助理 王 芳书 记 员 于永杰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4905号之一申请执行人：台新融资租赁(中国)有限公司，统一社会信用代码913201005759272101，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托代理人：黄舒涵，该公司员工。被执行人：蔡鑫，男，1988年11月16日生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人蔡鑫融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0591民初3429号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告蔡鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金189776元，及自2020年5月27日起至被告实际付款之日止以未付租金为基数按年利率14.6161%计算的违约金。二、被告蔡鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司管理费2800元。三、如被告未按上述期限付款，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告蔡鑫名下车牌号为鄂Ａ×××××的宝马牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2077元、财产保全费1490元，合计3567元，由被告蔡鑫负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁(中国)有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月2日，本院通过法院专递形式向被执行人蔡鑫住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年11月3日、2021年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蔡鑫名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院扣划了被执行人银行存款16167.21元，扣除本案执行费2842元，剩余13325.21元已退付申请执行人。此外，未发现其他可供执行财产。3、2020年11月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人蔡鑫名下的购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年11月2日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人蔡鑫名下的不动产，反馈显示被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年11月10日，本院委托被执行人蔡鑫户籍地湖北省监利县人民法院查询其名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人名下有位于监利县容城镇华容路书香四季城D12栋408室房地产，设定有案外人27万元抵押债权，本案为首查封（查封期限为2020年12月1日至2023年11月30日）。综合考虑该房地产市场价值、可能发生的过户税费、安置费，本案无处置利益，暂未予以处置。6、2021年4月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的196143元，实际执行到位13325.21元，剩余182817.79元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二一年四月二十九日法官助理 李 辉书 记 员 顾大庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执11181号申请执行人:胡宁毅,男,1956年5月7日出生,汉族，住义乌市。被执行人:刘永福,男,1976年9月18日出生,汉族，住浙江省常山县。申请执行人胡宁毅与被执行人刘永福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16331号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡宁毅向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日立案执行。执行标的为被执行人刘永福归还申请执行人胡宁毅借款110万元及利息。执行立案后，本院向被执行人刘永福发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘永福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘永福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘永福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法对被执行人刘永福所有的车牌号为浙ＧＦ0××**、浙ＡＦＢ××**的车辆制作了查封裁定，车牌号为浙ＡＦＢ××**的车辆经车管所反馈无该车辆信息，车牌号为浙ＧＦ0××**的车辆现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人刘永福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘永福有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人刘永福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡宁毅。本院认为，被执行人刘永福暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执11181号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月十六日代书记员 郑锦凯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初838号原告：张江峰，男，1979年3月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：谭家强，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王胜，男，1970年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告张江峰诉被告王胜民间借贷纠纷一案，因本案案情疑难、复杂，不宜适用简易程序审理，故本案需转为普通程序（普通独任制度）进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序（普通独任制度）审理。审判员  郭昌志二〇二一年四月二十九日法官助理曾子仪书记员张晓乔
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执恢91号之二申请执行人甄丽英，女，1958年12月8日出生，汉族，住大同市城区。被执行人石华，女，1965年6月3日出生，汉族，住大同市城区。被执行人乔久彪，男，1961年4月1日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人甄丽英与被执行人石华、乔久彪民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2016）晋0202民初2071号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金2100000元、利息4320000元、迟延履行利息31444.51元、一审、二审案件受理费61645元、评估费9000元、拍卖费19000共计6541089.51元；已执行3846268元给付申请执行人，剩余2694821.51元未履行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人石华、乔久彪银行存款2694821.51元。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二一年四月五日书记员  张 辉
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执1681号闫青桂：闫青桂罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，南阳市宛城区人民检察院向本院申请执行的（2020）豫1302刑初889号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王冠杰二〇二一年四月二十三日书记员  张越苇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执10号申请执行人：陈大根,男,1968年10月15日出生,汉族，经商，住安徽省天长市。委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：汪华安,男,1965年5月3日出生，汉族,经商,住安徽省天长市。被执行人：汪霖（曾用名：汪国军），男，1990年1月8日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。陈大根申请执行汪华安、汪霖民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖1181执10号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年四月八日书记员 尤海燕附相关法条二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2155号上诉人(原审被告)：顾金利，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张蕾，黑龙江善行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘百巨，男，1959年12月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。上诉人顾金利因与被上诉人刘百巨侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院作出的(2020)黑0111民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。顾金利上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由刘百巨承担。事实和理由：一审法院判决顾金利赔偿刘百巨玉米款12420元，事实不清，证据不足，应予改判。1.顾金利同意赔偿，但不同意按照刘百巨的数额赔偿，刘百巨主张的赔偿数额没有合法依据。在双方签订的《土地赔偿协议书》中第二条，已经明确约定了产量的测量方式和赔偿方式，是刘百巨的原因导致了产量未能按照协议的约定完成测量，没有测量的原因不能归责于顾金利。应当按照双方协议约定的内容进行产量测量，再根据测量结果确定具体的赔偿数额。原审法院未按照双方协议约定来确定赔偿数额明显与事实不符。2.一审法院判决顾金利赔偿刘百巨玉米款12420元的依据为案外人朱家友的一张“粮食收购同意付款凭证”，朱家友与本案当事人毫无关系，其收梁凭证不能证明刘百巨的粮食产量，不能证明被淹的土地面积，朱家友的送粮行为与本案没有关联性。刘百巨在原审中凭借案外人的一张粮食收购凭证来推算自己的产量和价格没有任何依据，一审法院判决刘百巨赔偿玉米款12420元明显证据不足。3.本案发生在2019年8月，根据国家统计局2019年发布的粮食产量数据公告，2019年黑龙江玉米每公顷产量为5233公斤，每斤单价为0.58元至0.74元。顾金利同意按照此标准计算赔偿数额。一审法院在没有确定产量的情况下，按照每公斤1.48元的价格判决顾金利承担赔偿责任，事实认定错误，依据不足。综上，请求支持顾金利的上诉请求，维护顾金利的合法权益。刘百巨辩称，不同意顾金利的上诉意见，一审判决按照刘百巨提供的粮食收购统一付款凭证确定赔偿标准并无不当。二审中，刘百巨能够提供哈尔滨市呼兰区沈家裴堡村民委员会出具的证明一份，能够证明刘百巨的玉米是由朱家友拉走的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘百巨向一审法院起诉请求：1.依法判令顾金利赔偿刘百巨0.92公顷土地损失13836元；2.依法判令顾金利将刘百巨的土地北侧壕楞子恢复原状；3.顾金利承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月23日，刘百巨爱人发现刘百巨的土地有流水往地里淌，导致刘百巨种植的玉米大面积被淹，随后立刻通知了刘百巨，二人前去地里查看，发现土地北侧壕坝黑土被人取走，导致排水沟里的水流入刘百巨玉米地，随后刘百巨去村里找取土之人，村长也找到顾金利询问，顾金利承认是其盖房用土。2019年8月27日,在村长、村书记的协调下，刘百巨与顾金利签订了土地赔偿协议书，落款加盖哈尔滨市呼兰区沈家裴堡村委会公章。协议约定刘百巨的土地归顾金利收割，顾金利按玉米市场价格、产量计算方式为刘百巨没淹的地收八垄，刘柏成被淹地中间收八垄，按这16垄地的产量计算每公顷应赔偿的产量。收地费每公顷500元由刘百巨支付。实际没有按照协议约定收割刘柏成被淹地中间八条垄，而是偏离了六七垄收割了八条垄，两块地玉米都存放在村委会院落，未淹的八垄玉米体积大于已淹的体积。未淹八垄净产量2100公斤，每公斤1.48元，价款3108元，折合每大亩1554元。至今，顾金利未将收割玉米款给付刘百巨，因此刘百巨诉至法院。一审法院认为，根据侵权法规定，“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，顾金利在沈家裴堡村委会壕北东（稻田地）北侧壕坝取土行为，侵犯了村委会对集体土地的所有权。同时导致壕坝内水溢出流入刘百巨自家耕地存在过错。故刘百巨要求顾金利承担侵权责任，一审法院予以支持，根据民事诉讼法的规定，刘百巨有权处分自己的实体权利和诉讼权利，关于刘百巨撤回第二项诉讼请求，一审法院予以准许。关于顾金利赔偿数额问题，刘百巨举示的证据已有未淹每亩产量及价款计算为1554元，对于未按协议约定已淹土地另行偏离六七垄取八垄测产已成事实，其产量也低于未淹地产量，故一审法院综合考量未淹地与已淹地每亩价款为1400元，刘百巨要求赔偿0.92公顷，计算总价为12880元，扣除收地费460元，综上，顾金利应赔偿刘百巨12420元。故判决：顾金利于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘百巨玉米款12420元；驳回刘百巨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由顾金利负担110元，由刘百巨负担36元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘百巨举示了哈尔滨市呼兰区沈家裴堡村民委员会出具的证明一份，证明顾金利收割了刘百巨的玉米送到村委会后，由朱家友进行脱粒并送到粮库进行测量和销售。该份证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，关于一审法院确定赔偿数额的计算标准是否适当的问题。双方签订的《土地赔偿协议书》约定刘百巨的土地归顾金利收割，计算赔偿的样本为刘百巨没淹的地收八垄，案外人刘柏成被淹地中间收八垄。顾金利未按照协议约定的位置收割，而其主张主张系经过刘百巨同意未能提供证据予以证实。故顾金利主张系因刘百巨的原因未能按照协议约定完成测量没有事实依据。一审法院结合实际情况，按照低于未淹地玉米产量并根据刘百巨提供的粮食收购统一付款凭证的价格和产量确定的赔偿标准并无不当。二审中，刘百巨提供的哈尔滨市呼兰区沈家裴堡村民委员会出具的证明亦能够佐证刘百巨提供的粮食收购统一付款凭证为实际收购价格和产量，一审判决按照该标准计算赔偿数额正确。在刘百巨能够证明其玉米实际收购价格和产量的情况下，顾金利主张按照其提供的国家统计局的粮食产量数据计算赔偿数额没有充分依据，本院不予支持。综上所述，顾金利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人顾金利负担。本判决为终审判决。审判长  张振宇审判员  刘 春审判员  张 宇（）二〇二一年四月二十三日法官助理刘洋书记员陈思
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2532号之一 申请执行人:申屠筱军,男,1976年11月29日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人:郑杰,男,1974年9月18日出生,汉族，住桐庐县。 申屠筱军与郑杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初2061号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人郑杰未自觉履行调解书确定的义务，权利人申屠筱军向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行，执行标的为借款本金985000元，案件受理费6990元、执行费12250元。 执行立案后，本院于2020年11月10日向被执行人郑杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郑杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑杰的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。本院另案【（2020）浙0122执210号】查封了郑杰名下位于上海市青浦区××巷镇××路××弄××号的房地产，上述房产抵押于中国银行股份有限公司上海市黄浦支行及杨某处，目前正由该案处置中，此外暂未发现被执行人郑杰有其他可供执行的财产及郑杰的去向。截至2021年4月26日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人郑杰拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人郑杰纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人申屠筱军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑杰虽有可供执行的财产，但财产另案处置中，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2532号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  徐 康 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  徐骏扬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民申27号再审申请人（案外人）：梁宝来，男，1963年2月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁舰（梁宝来之子），男，1988年10月4日出生，汉族，北京动力源科技有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：殷浩，北京在明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会，住所地北京市丰台区人民村61号。法定代表人：李刚，村委会主任。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京榆树庄园房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区榆树庄村（人民村小学南50米）。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：刘淼峰，男，北京榆树庄园房地产开发有限公司职员。被申请人（原审被告）：梁凤山，男（已去世）。再审申请人梁宝来因与被申请人北京榆树庄园房地产开发有限公司、北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会、梁凤山合同纠纷一案，不服本院（2018）京0106民初26396号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁宝来申请再审称，请求撤销北京市丰台区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）京0106民初26396号民事判决书，将本案进行再审。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，未对涉案房屋权属进行认定，作出错误判决，应当纠正。原审合同指向的宅基地房屋部分归申请人所有，被申请人无权对上述房屋签订拆迁补偿协议。2.原审法院未追加再审申请人为共同被告，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，应当纠正。申请人为房屋实际居住人。北京榆树庄园房地产开发有限公司、北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会辩称，申请再审案件去年董利娟法官进行两次线上谈话，申请人撤回再审申请，法院出具裁定书。根据民诉法解释第401条的规定，申请人没有新证据，无法申请再审。故法院不应再次受理。本院经审查认为，《榆树庄村宅基地腾退补偿安置协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行。北京榆树庄园房地产开发有限公司、北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会依据合同相对性，要求梁凤山继续履行合同约定的腾退义务，并无不当。梁宝来提交的证据不足以证明原审判决存在错误。故梁宝来申请再审的理由不成立。综上所述，梁宝来的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁宝来的再审申请。审判长  王建中审判员  綦宗霞审判员  冯大伟二〇二一年四月二十六日书记员  陈 莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 调 解 书   （2021）新民再82号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志，男，1975年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严兴国，男，1967年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区-2号。   再审申请人杨志因与被申请人严兴国买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2021）新02民终38号民事判决，向本院申请再审。2021年4月27日，本院作出（2021）新民申923号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。   本案再审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：   一、杨志自愿于2021年5月3日前向严兴国给付瓜子款20,000元整（大写贰万元整）。具体给付方式为：杨志将20,000元瓜子款汇入严兴国指定的中国工商银行卡内，卡号：×××，开户名：严兴国，开户行：中国工商银行克拉玛依支行。   二、本调解协议第一条履行完毕后，杨志与严兴国之间就本案的所有纠纷全部了结，双方再无其他债权债务纠纷。   三、如杨志到期未履行本调解协议第一条，则杨志应按照（2020）新0203民初1282号民事判决的内容向严兴国支付货款40,000元及利息损失2,264元。   四、本调解协议自双方当事人于2021年4月26日签字之日起发生法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   一审案件受理费497.07元、邮寄送达费84.80元（严兴国已预交），由杨志负担513.10元，严兴国负担68.77元；二审案件受理费856.60元，由杨志负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。     审  判  长   张晓彤   审  判  员   马小菊   审  判  员   何 青     二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日     书  记  员   李经峰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民特8号 申请人：台州市正欣塑业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区下陈街道牛轭村飞跃科创园****。统一社会信用代码：91331002MA2DX5KTOR。 法定代表人：蒋祝瑞，总经理。 被申请人：肖初林，女，1976年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：陈俊伟，台州市法律援助中心指派律师。 申请人台州市正欣塑业有限公司与被申请人肖初林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 台州市正欣塑业有限公司向本院提出请求：1、撤销浙台椒江劳人仲案（2021）35号仲裁裁决书，变更停工留薪时间为二个月，每月按2800元计算。2、本案诉讼费被申请人承担。事实和理由：2020年3月2日，被申请人来申请人单位上班，从事包装工作，当时双方口头约定试用期2个月满后，签订劳动合同。被申请人在试用期内受伤，申请人承担了医药费。被申请人出院时，医生说恢复得很好，休息一个月可以工作，但被申请人不愿来上班，又开来二个月休息单，明显多开了休息时间。申请人认为最多休息二个月，且被申请人的工资为每月2800元，仲裁按每月3932元计算，明显过高。 肖初林辩称，申请人的请求并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求驳回其申请。 经审查查明：2021年2月22日，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会作出浙台椒江劳人仲案（2021）35号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、由本案台州市正欣塑业有限公司向肖初林支付停工留薪期工资11796元，支付未签订书面劳动合同的另一倍工资2520元，此款于本裁决书生效后十五日内付清。二、在本裁决书生效后十五日内，由台州市正欣塑业有限公司向当地社会保险经办机构为肖初林补缴2020年3月至2020年7月的养老保险费，其中个人缴费部分由肖初林自行承担，具体缴纳方式和缴纳金额按当地社会保险经办机构规定执行。三、驳回肖初林的其他仲裁请求。上述事实有浙台椒江劳人仲案（2021）35号仲裁裁决书等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院撤销仲裁裁决的情形作了具体而严格的规定，只有符合该款六种情形之一的人民法院才可以予以撤销。申请人认为停工留薪的时间为二个月，每月按2800元计算。但停工留薪期时间和工资数额的认定属于实体审查的范围，非申请撤销仲裁裁决案件的审理范围。据此，仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由于法无据，本院对其主张无法予以采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人台州市正欣塑业有限公司的申请。 案件受理费人民币400元，由申请人台州市正欣塑业有限公司负担。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二一年四月十三日 代书记员 严 凌
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初1709号原告：柴晓雨，男，1984年8月17日生，汉族，住内黄县。被告：韩凤田，男，1963年3月3日生，汉族，住内黄县。原告柴晓雨与被告韩凤田买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告柴晓雨于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柴晓雨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴晓雨撤诉。案件受理费25元，由原告柴晓雨负担。审判员  牛砚洲二〇二一年四月二十一日书记员  白瑞丹
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终985号 上诉人（原审被告）：刘彦振，男，1962年7月3日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：杨**，北京雨仁（承德）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张显富，男，1964年1月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。 上诉人刘彦振因与被上诉人张显富买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘彦振的委托代理人杨**、被上诉人张显富的委托代理人田春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘彦振上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初3942号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定案件事实和适用法律错误，被上诉人请求支付货款的诉讼请求已经超过诉讼时效。1、上诉人因欠被上诉人货款，于2010年7月8日出具欠条，未约定还款期限，该行为属于双方在买卖合同履行中就支付货款事宜而达成的结算条款，在欠条出具之日上诉人即对被上诉人负有支付货款的义务，故被上诉人权利受侵害之日为欠条出具之日，应自2010年7月9日起计算诉讼时效，至2012年7月8日两年的诉讼时效期间已经届满。即使被上诉人起诉前三年内向被上诉人主张过还款，但系在诉讼时效期间届满之后，不属于诉讼时效中断的情形，不能使已经超过的诉讼时效再恢复，同时，该录音证据未在庭审中质证，不能作为认定案件事实的证据。2、根据《最高人民法院关于佳木斯市大成经贸公司与同江市临江粮库拖欠货款纠纷一案的复函》、《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间从何时开始计算的批复》的意见，应当自欠条出具之日计算诉讼时效。3、根据同案同判的要求，本案与河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2688号民事判决中认定的事实高度类似，该案经河北省高级人民法院再审后作出（2018）冀民申3948号也认定了：“欠条”不具有“借条性质”，借条没有约定还款期限的，从债权人主张权利时计算诉讼时效；而欠条是债权人向债务人主张权利时，债务人给债权人出具的凭证，诉讼时效从欠条的出具之日计算诉讼时效。4、债权人应当积极行使自己的权利，这也是诉讼时效制度的法律意义所在。本案被上诉人在长达10年的期间内未行使权利，对如此怠于行使权利的债权人，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。 张显富答辨理由：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、答辩人的诉讼请求没有超过诉讼时效，本案诉讼时效期间自答辩人向上诉人主张权利时起算。根据最高法院（2005）民他字第35号关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复：双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复（1994）3号批复适用的条件。本案双方未签订书面买卖合同，未对合同履行期限进行约定，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算。并且答辩人在起诉前3年向上诉人主张过还款事宜，上诉人同意还款，只是因为资金紧张才没有还。故本案并没有超过诉讼时效。二、本案与承德市中级法院（2017）冀08民终2688号民事判决中认定的事实完全不一样，此案只是论述了“借条”与“欠条”的关系，欠条不具有借条性质，而本案是买卖合同纠纷，不是借贷。并且我国不是判例法，不能以之前的判决作为依据。综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 张显富向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即给付原告混凝土货款108600.00元及利息（利息自2010年7月8日至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算，先暂计约60000.00元，2019年8月20日至全部给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）150%计付），以上共计168600.00元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年，被告刘彦振在原告张显富处购买混凝土，2010年7月8日，被告向原告出具欠混凝土款108600.00元的欠条一张。 一审法院认为，原告张显富向被告刘彦振供应混凝土，被告应向原告支付货款，依据原告提交的欠条可以证实被告欠原告混凝土款108600.00元。原、被告权利义务关系明确，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张已经偿还原告一部分货款，但其未提交任何证据予以证明，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳；被告主张原告的诉请已经超过诉讼时效，本院认为，被告向原告购买混凝土，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算。本案不符合法复（1994）3号批复适用的条件，且原告庭审后提交的参考录音资料亦能够证明原告在起诉之日前3年内向被告主张过还款事宜，故对被告主张原告已超诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告刘彦振于本判决生效之日起十日内向原告张显富支付混凝土款108600.00元及利息（利息以108600.00元为基数，自2010年7月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1836.00元，由被告负担。 本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据被上诉人诉讼请求主张的民事法律关系性质及提供的相应证据，本案应为买卖合同纠纷；本案中，上诉人与被上诉人权利义务关系明确，被上诉人的诉请事实清楚，证据充分；上诉人诉称：“被上诉人请求支付货款的诉讼请求已经超过诉讼时效。”但其未提供确实充分的事实和法律依据支持其主张，本院不予支持。 综上所述，刘彦振的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,836.00元，由上诉人刘彦振承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 芳 审判员 侯金声 审判员 范 典 二〇二一年四月二十六日 书记员 龚舒一
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽08行终47号上诉人：营口市财政事务中心，地址：营口市站前区金牛山大街西10号。法定代表人：栾忠宁，职务中心主任。委托诉讼代理人：戴明程，营口市财政局公职律师。委托诉讼代理人：尹克，营口市财政事务中心职工。被上诉人：营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府，地址：营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡村。法定代表人：王小嘉，职务镇长。被上诉人：营口市自然资源局，地址：营口市站前区辽河大街东145号。法定代表人：赵龙，职务局长。被上诉人：营口市自然资源事务中心鲅鱼圈不动产登记分中心，地址：营口市鲅鱼圈区市民服务中心楼内（4楼）。法定代表人：赵维大，职务中心主任。原审第三人：张宇，男，汉族，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。原审第三人：邴志鹏，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人营口市财政事务中心诉被上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府、营口市自然资源局、营口市自然资源事务中心鲅鱼圈不动产登记分中心，原审第三人张宇、邴志鹏撤销房屋登记一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，本案中，原告认为登记在原告（营口市财政证券公司站前办事处）名下的房屋系冒用原告名义取得，要求被告行政机关撤销，根据法律规定，权利人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可申请更正登记。本案中，原告未能提供证据证明其向本案被告明确提出过申请要求被告更正登记，亦未能提交被告行政机关是否同意的证据，原告未经上述程序径行提起行政诉讼，因尚需行政机关处理及裁量，裁判时机不成熟，故对于原告起诉应予驳回。原告应先向被告行政机关提出申请。另原告主张的登记在原告（营口市财政证券公司站前办事处）名下的房屋，从其形式上看属于行政事业单位国有资产，原告在没有生效裁判的情况下，主动申请撤销构成资产处置，应按行政事业单位国有资产处置相关法律法规规定的审批程序和审批权限履行报批手续，在取得财政部门、主管部门等法律规定享有审批权限的部门明确同意的审批意见后再行诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告营口市财政事务中心的起诉。免交案件受理费50元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十四条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第四十九条之规定，上诉人营口市财政事务中心认为行政机关作出的行政登记行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。原审法院驳回起诉错误，应继续审理本案，并重点就上诉人是否申请办理了涉案房屋登记、被上诉人的主体资格、涉案房屋行政登记职权归属等问题进行查明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804行初61号行政裁定；二、指令营口市鲅鱼圈区人民法院继续审理。审判长  吕兴汉审判员  刘玉宁审判员  贾 琳二〇二一年四月二十二日法官助理韩祖伟书记员钱姗姗
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1896号原告：欧某，男，1955年12月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：傅某，女，1971年11月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告欧某诉被告傅某探望权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。原告欧某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧某撤回起诉。审判员  张凌二〇二一年四月二十三日法官助理张青书记员宾强
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢106号之七申请执行人：田培周，男，汉族，1969年8月2日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：姚宏伟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被执行人：凡志平，男，汉族，1962年12月4日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈建梅，江苏星月城律师事务所律师。关于申请执行人田培周与被执行人凡志平合伙协议纠纷一案，本院于2012年10月6日作出的（2012）泰黄民初字第0479号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人凡志平偿还申请执行人田培周投资款320000元，于2013年6月30日前、2014年6月30日前、2015年6月30日前、2016年6月30日前分别偿还申请执行人借款80000元；如被执行人未能按期履行，则申请执行人可自被执行人首次违约次日起就未履行的款项总额一并申请法院执行，并由被执行人自2004年11月1日起至还清投资款之日按同期银行借款利率承担利息；二、双方余无瓜葛；案件受理费8730元，减半收取4365元，诉讼保全费2995元，合计7360元，由被执行人承担（被执行人于2012年12月30日前履行，如被执行人不能履行，亦构成违约）。嗣后，因被执行人仅给付了诉讼费、保全费7360元，余款一直未按时足额履行，权利人曾于2013年12月10日向本院申请执行，要求被执行人给付320000元及利息。本院立案受理后，依职权对被执行人的财产进行了查控，并于2014年6月20日依法终结了本次执行程序。2020年3月12日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在本次执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年3月27日，本院通过法院专递方式向被执行人凡志平发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年3月12日、6月16日、11月19日、2021年1月21日、3月29日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下的银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了被执行人的账户余额10388元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2019年1月15日依法轮候查封了被执行人名下位于泰兴市××桥镇××北路××家园××楼××室的房地产，查封期限三年。3.2020年3月19日，本院依法将被执行人凡志平纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人凡志平发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.本院多次至被执行人凡志平位于泰兴市××桥镇××北路××家园××楼××室的住所进行调查，发现并依法查封了、扣押了该房屋内的个人首饰等物品（详见卷内清单），未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年2月3日，案外人周锡妹、凡丽华以上述被查封的个人首饰等物品系两人所有为由，向本院提起执行异议，本院目前正在审查中。5.2021年2月1日，本院依法拍卖了被执行人凡志平名下位于泰兴市××桥镇××北路××家园××楼××室的房地产，成交价1686900元，连同上述扣划的10338元，一并依法分配后，发放给申请执行人田培周253397.75元。6.2021年4月12日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人姚宏伟告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人凡志平的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了被执行人的账户存款余额，并拍卖了被执行人名下位于泰兴市××桥镇××北路××家园××楼××室的房地产合计分配发放给申请执行人253397.75元；对于被扣押的首饰等物品，因权属存在争议，案外人已提出执行异议，本院正在审查中，故暂无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将根据相关执行异议审查结果再行确定是否恢复执行；申请执行人亦可在发现被执行人新的财产或财产线索后，向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰黄民初字第0479号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  熊小燕二〇二一年四月十六日书记员  侯美玲
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0681执508号湛元满、周传、彭俊成、徐巨跃、彭焰、彭炬：关于湛元满、周传申请执行彭俊成、徐巨跃、彭焰、彭炬所有权确认纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。此案已结。特此通知！二〇二一年四月十五日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2481号申请执行人：李彬，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海千乐广告策划有限公司，注册地上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初40206号民事判决，在执行李彬与上海千乐广告策划有限公司劳务合同纠纷一案中，于2021年2月22日向被执行人上海千乐广告策划有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得上海千乐广告策划有限公司在中国银行上海莘松路支行有一账户，账号为XXXXXXXXXXXX。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月5日冻结了被执行人上海千乐广告策划有限公司名下上述账户，冻结金额9.04元，冻结期限至2022年3月4日。又于2021年3月26日向被执行人法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海千乐广告策划有限公司名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初40206号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  薛美芳二〇二一年四月二十九日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1173号之一被执行人：王家飞，男，汉族，1973年12月26日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王家飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王家飞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币32.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年四月二十二日书记员 李云宏
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0281民初4238号之一 申请保全人：江苏富菱化工有限公司，统一社会信用代码91320281730115846W，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：赵某，该公司总经理。 被保全人：衡水市华卓艺复合材料有限公司，统一社会信用代码91131181571301085N，住所地河北省衡水市。 法定代表人：李某，该公司负责人。 本院在审理申请保全人江苏富菱化工有限公司与被保全人衡水市华卓艺复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，根据江苏富菱化工有限公司的申请，本院于2021年4月13日作出(2021)苏0281民初4238号民事裁定书，裁定冻结衡水市华卓艺复合材料有限公司的银行存款157314元或查封其同等价值的其他财产。2021年4月22日，江苏富菱化工有限公司向本院提交了提前解除财产保全申请。 本院认为，江苏富菱化工有限公司的提前解除保全申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对衡水市华卓艺复合材料有限公司的银行存款157314元及其同等价值的其他财产的查控。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  储振宇 二〇二一年四月二十七日 书记员  耿铭韬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初4763号 原告 宁波市新东家汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：913302045915777673）。住所地浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。 法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺兰芬，女，该公司员工。 被告 王磊，男，1992年12月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁海县梅林街道梅北村皂浦**。公民身份证号码：330226199212××××。 王方定，男，1962年4月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁海县梅林街道梅北村皂浦**。公民身份证号码：330226196204××××。 宁波车集仕汽车租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路****。统一社会信用代码证：××。 法定代表人：王方定。 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二一年三月五日 撤诉时间 二〇二一年四月二十七日 裁判依据 本院认为，原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司负担。 审判组织 审判员周颖 二〇二一年四月二十八日 书记员林意
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2006号原告：商丘市运通实业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：李浩，经理。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，系公司员工。被告：冯伟，男，汉族，1981年8月29日出生，住河南省民权县。原告商丘市运通实业有限公司与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市运通实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计225元，由原告商丘市运通实业有限公司负担。审判员 门 璐二〇二一年四月二日书记员 李霄阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初687号 原告：桂林银行股份有限公司。住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：卢丹，女，1998年1月5日出生，瑶族，住广西南宁市。 案由：信用卡纠纷 诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金2779.48元、利息及复利943.16元、违约金508.44元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年6月18日暂计至2020年12月1日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计4231.08元；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3.本案的诉讼费由被告承担。 本院于2021年3月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告卢丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告卢丹偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2779.48元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金计算方式：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告卢丹负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月六日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0323执681号申请执行人：陈艳丽，女，生于1982年9月12日，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：黄国，男，生于1975年8月4日，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人陈艳丽与被执行人黄国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)鄂0323民初227号民事判决书已发生法律效力,因被执行人黄国未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人陈艳丽向法院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行。执行中，本院查明，本案在诉讼过程中，申请执行人陈艳丽申请财产保全，本院扣留案外人卢全金应支付给被执行人黄国的工程款45000元。因被执行人黄国至今未履行义务，本院决定对上述工程款予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：提取被执行人黄国在案外人卢全金处应领取的工程45000元。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二一年四月六日书记员  廖德龙
吉林省吉林市中级人民法院刑事裁定书 （2021）吉02刑更329号 罪犯栾德武，男，1968年7月25日出生，汉族，吉林省桦甸市人，高中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2019年7月12日作出（2019）吉0282刑初228号刑事判决，以被告人栾德武犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币350,000元，退赔被害人人民币192,000元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月22日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯栾德武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯栾德武在本次考核评奖周期内，获得表扬2次，剩余考核积分27分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币1万元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯栾德武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯栾德武减去有期徒刑六个月（刑期自2019年2月18日起至2023年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   陈 宇审  判  员   毕雪松审  判  员   丛军霞  二○二一年四月二十九日  书  记  员   刘重林1
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0124财保35号 申请人：刘建光，男，1960年10月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天泾，福建学金律师事务所律师。 被申请人：尹邦勋，男，1957年12月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人：曾正妹，女，1963年2月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告刘建光与被告尹邦勋、曾正妹民间借贷纠纷一案中，申请人刘建光于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹邦勋、曾正妹名下的银行账户存款1066345元。中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司为刘建光的上述财产保全申请提供担保，并出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》。 本院经审查认为，申请人刘建光的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹邦勋、曾正妹名下银行账户存款1066345元（以网络执行查控系统可查控的财产为限），期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 案件申请费5000元，由申请人刘建光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 桦 二〇二一年四月八日 法官助理  卢伶俐 书 记 员  刘谊青 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1081执319号被执行人：谢祚辛，男，1981年7月24日生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地资兴市唐洞新区，现住地资兴市唐洞新区。湖南省资兴市人民法院于2020年12月16日作出（2020）湘1081刑初325号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人谢祚辛贩卖毒品罪一案，本院于2021年3月15日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，到目前为止，经穷尽财产调查措施，目前并未发现上述被执行人有足额可供执行的财产，致使本案无法执行到位，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081刑初325号刑事判决书的执行。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二一年四月十五日书记员  黄 莹
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0129民初1317号 原告：刘伦奎，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：田勇军，男，汉族，住重庆市云阳县。 原告刘伦奎与被告田勇军买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案受理。原告刘伦奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘伦奎撤回起诉处理。 审判员  严睿劼 二〇二一年四月十四日 书记员  王 卓
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初931号原告：宋新泽，男，1965年5月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：郑新有，男，汉族，1973年12月有30日生，住河南省漯河市召陵区。原告宋新泽诉被告郑新有委托合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告宋新泽到庭参加诉讼。被告郑新有经本院依法传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。原告宋新泽提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款10000元，并返还收取原告的护照原件；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过陈连军认识被告郑新有，郑新有称可以办理出国手续，原告为了生计出国打工，就按照被告要求将护照及10000元现金交给被告。被告收取款项后，为原告出具了收据，并称三个月以内办好手续，办不好退款。但被告收取原告护照及现金后，至今也未为原告办理出国的相关手续，也一直没有退还收取原告的10000元现金及护照原件。2019年2月10日，被告在收据上签字进一步确认收取原告的款项，但仍一直以各种理由推脱，拒不退还收取原告的款项。被告郑新有未答辩。经审理查明：原告持收据一张，诉至本院，称被告郑新有以办理出国手续为由，收取其10000元现金及护照，后出国手续未办妥，被告未退还护照及钱款。被告向原告出具的收据内容为“收据，2015年4月22日，宋新泽现金￥10000元。2019欠宋新泽现金壹万元正，2月10日，收款人郑新有。”原告称因收据放的时间长了，原来的字迹不清了，2019年原告去被告家里找到郑新有，郑新有又在该借据下方重新书写了欠原告现金10000元的内容。本院认为：被告郑新有拖欠原告宋新泽10000元的事实，有郑新有出具的收据为证，现原告宋新泽要求退还，本院予以支持。原告宋新泽称被告郑新有还收取其护照原件未退还，但缺乏证据证明，故对其要求返还护照的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑新有于本判决生效后三日内向原告宋新泽退还10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋新泽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取130元，由被告郑新有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 赵 琼二〇二一年四月十二日书记员 沈宁可
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执11077号之二 申请执行人:义乌市惠商小额贷款股份有限公司,住所地义乌市福田路**海洋商务楼**,组织机构代码693870120。 法定代表人:刘海忠。 被执行人:义乌莱蔓工艺品有限公司,住,住所地浙江省义乌市廿三里义东工业区织机构代码679551748。 法定代表人:郭淑文。 被执行人:义乌市兄妹嫂手袋厂,住,住所地义乌市后宅工业区起航路**织机构代码739232002。 法定代表人:周素珍。 被执行人:金华市辉运饰品有限公司,住,住所地金东经济开发区金港大道**织机构代码691263685。 法定代表人:徐水林。 被执行人:义乌市辉运饰品有限公司,住所地浙江,住所地浙江省义乌市城西特色工业园区码741000489。 法定代表人:徐代梓。 被执行人:徐传华,男,1975年10月9日出生,住江西省九江市修水县。送达地址：浙江省义乌市商博路名仕家园1单元1101室。 被执行人:龚汉茶,女,1974年5月5日出生,住江西省九江市修水县。送达地址：浙江省义乌市商博路名仕家园1单元1101室。 被执行人:杨继红,男,1969年11月3日出生,住浙江省义乌市。 被执行人:周素珍,女,1969年1月13日出生,住浙江省义乌市。 被执行人:杨启航,男,1968年4月29日出生,住福建省厦门市湖里区，送达地址：浙江省东阳市海德Ａ3-1205。 被执行人:郭淑文,女,1972年6月27日出生,住福建省厦门市湖里区，送达地址：浙江省东阳市海德Ａ3-1205。 申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司与被执行人义乌莱蔓工艺品有限公司等小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初11660号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案执行。执行标的为被执行人义乌莱蔓工艺品有限公司等归还申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款293万元及利息。 执行立案后，本院向被执行人义乌莱蔓工艺品有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌莱蔓工艺品有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌莱蔓工艺品有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌莱蔓工艺品有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金华市辉运饰品有限公司所有的车牌号为浙Ｇ9××××的车辆一辆；被执行人义乌市辉运饰品有限公司所有的车牌号为浙Ｇ3××××的车辆一辆；被执行人徐传华所有的车牌号为浙ＧＺ××××的车辆一辆；被执行人周素珍所有的车牌号为浙ＧＣ××××的车辆一辆；被执行人杨启航所有的车牌号为浙ＧＣ××××的车辆一辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押；查封被执行人金华市辉运饰品有限公司所有的坐落于金华市金东经济开发区××道××号××幢【房产证号：0××1、0××9、0××8、0××7、0××6、0××5、0××4、0××3、0××2；土地证号：金市国用（2012）第305-219**】的不动产，本院已裁定查封，但该不动产设定抵押，抵押价值与房产价值相当，暂不符合处置条件。此外暂未发现被执行人义乌莱蔓工艺品有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌莱蔓工艺品有限公司等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人杨继红作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人义乌莱蔓工艺品有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司。 本院认为，被执行人义乌莱蔓工艺品有限公司等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执11077号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  虞啸安 审判员  项孟进 审判员  陈怀瑛 二〇二一年四月十六日 书记员  朱修颉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2968号原告：陈玉华，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省莘县。被告：濮阳县龙汇人力资源有限公司。法定代表人：杨建平。原告陈玉华诉被告濮阳县龙汇人力资源有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用小额程序审理。原告陈玉华于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉华申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈玉华撤回对被告濮阳县龙汇人力资源有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告陈玉华负担。审判员  齐静芳二〇二一年四月三十日书记员  马艺婷