wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1357号   上诉人（原审被告）：巴某，女，1957年11月6日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：热某（巴某女儿），女，1978年6月1日出生，维吾尔族，无固定工作，住乌鲁木齐市天山区。   被上诉人（原审原告）：李某，男，1961年10月26日出生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：孟佳，新疆仕诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：努某1，女，1983年5月8日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。   被上诉人（原审被告）：艾某1，男，2007年7月7日出生，维吾尔族，学生，住乌鲁木齐市天山区。   法定代理人：努某1（艾某1的母亲），1983年5月8日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。   被上诉人（原审被告）：艾某2，男，2010年6月10日出生，维吾尔族，学生，住乌鲁木齐市天山区。   法定代理人：努某1（艾某2的母亲），1983年5月8日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。   上诉人巴某因与被上诉人李某、努某1、艾某1、艾某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭于2021年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人巴某的委托诉讼代理人热某与被上诉人李某的委托诉讼代理人孟佳、被上诉人努某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   巴某上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回李某对巴某的诉讼请求。事实和理由：一审法院只根据一张白条认定借贷关系缺乏事实依据。本案中没有转账记录等原始证据的情况下不能认定借贷关系。即使本案借贷关系成立，这是努某1夫妇在婚姻关系存续期间为了其家庭支出借的，应认定为夫妻共同债务，由努某1承担还款义务。巴某没有继承儿子的任何遗产，包括儿子的抚恤金和丧葬费都由努某1单方领取。因此巴某没有继承遗产的情况下，依法不应承担所谓债务。   李某辩称，我与艾某之间的借贷关系有借条、微信聊天记录可以证实，同意认定该债务为夫妻共同债务，至于巴某是否继承遗产，应当提供证据。   努某1、艾某1、艾某2辩称，我们不清楚该债务，艾某在世前和去世时都没有提及。死亡抚恤金、丧葬费的确领取了，都用于偿还债务了。   李某向一审法院起诉请求：1．判令努某1连带偿还婚姻关系存续期间地向李某借款本金6万元；2．判令努某1、艾某1、艾某2、巴某在继承遗产的范围内连带向李某偿还上述债务；3．请求依法判令四被告按月利率4.875‰向李某支付自起诉之日至付清之日的借款利息；4．请求被告承担本案诉讼费，律师费、邮寄送达费。   一审法院认定事实：2016年11月15日，被继承人艾某出具借条一份，载明：“本人艾某（6501******）借李某哥哥60000元（陆万元）”。借条下方有艾某的签名，捺印及电话号码。艾某未偿还。2018年6月17日艾某因病去世，努某1系艾某的妻子，艾某1、艾某2系艾某与努某1的婚生子，巴某系艾某的母亲，四被告为艾某的法定继承人。   一审法院认为，关于艾某向李某借款6万元的事实，有李某提供的艾某书写的借条及李某与艾某的短信聊天记录证实，法院予以认定。被告虽对欠款事实的真实性有异议，但未申请笔迹鉴定，也未提供足够证据证明自己的主张，对此应承担举证不能的法律后果。关于该借款是否属于艾某与努某1的共同债务问题，法院认为，夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，而本案中李某未能提交充分证据予以证明，故该笔债务不宜认定为夫妻共同债务。对李某主张该欠款6万元为艾某与努某1夫妻关系存续期间的共同债务，举证不足，法院难于认定，李某要求努某1对艾某生前的该债务负连带清偿责任的诉讼请求法院不予支持。关于本案中的程序问题，李某诉请要求努某1承担夫妻共同债务的连带清偿责任和各继承人在遗产范围内承担清偿责任并不矛盾，其诉讼标的为同一标的，可以合并审理。因艾某已死亡，努某1、艾某1、艾某2、巴某作为艾某的妻子、子女、母亲均对艾某的遗产享有继承权，因继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的债务，故努某1、艾某1、艾某2、巴某应偿还李某的债务，该债务应当由其法定继承人即努某1、艾某1、艾某2、巴某在继承遗产范围内予以偿还。故李某要求努某1、艾某1、艾某2、巴某偿还本金6万元的请求符合相关法律规定，法院予以支持。原、被告未约定利息，视为没有利息。故，李某要求支付借款利息损失的诉讼请求，法院不予支持。对于律师费，原告未提供证据，故法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告努某1、艾某1、艾某2、巴某在继承遗产范围内偿还原告李某借款本金6万元；二、驳回原告李某要求被告努某1连带偿还婚姻关系存续期间地向原告的借款本金6万元的诉讼请求；三、驳回原告李某要求被告努某1、艾某1、艾某2、巴某偿还原告自起诉之日至付清之日的借款利息（按月利率4.875‰）的诉讼请求；四、驳回原告李某要求被告努某1、艾某1、艾某2、巴某承担律师费的诉讼请求；上述款项，于判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元（原告已预交），邮寄送达费80元，共计1380元，均由被告努某1、艾某1、艾某2、巴某负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院确认原审认定事实。   本院认为，被上诉人李某与被继承人艾某之间的债权债务关系，根据李某提交的借条及其与艾某的微信聊天记录，可以得到相互印证，双方债务关系成立。根据李某陈述，向艾某借款均系现金交易，双方原系同事关系。上诉人巴某要求提供转账记录证实债务关系，本院不予采信。   该债务是否属于夫妻共同债务，被上诉人努某1作为妻子，辩称并不知晓该债务的存在。李某陈述6万元债务系累计所得，艾某生前多次向其借款。原审认定该债务属于艾某个人债务，作为权利人李某并未提出异议，视为认可。巴某、努某1、艾某1、艾某2作为艾某的法定继承人，在继承遗产范围内承担偿还债务责任符合法律规定。   综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果并无不当，故对巴某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,300元（巴某已预交），由上诉人巴某负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   马      骏   审  判  员   项      颖   审  判  员   加帕尔·穆他里甫   二 ○ 二 一 年 四 月 二 十 二 日   书  记  员   董      颖
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民再47号抗诉机关：北京市人民检察院第二分院。申诉人（一审被告）：史长霞，女，1967年7月17日出生。委托诉讼代理人：孙子超，北京市国宁律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：石明月，男，1958年12月10日出生。被申诉人（一审被告）：张进军，男，1968年3月25日出生。申诉人史长霞因与被申诉人石明月、张进军民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第1478号民事判决，向北京市人民检察院第二分院申诉。北京市人民检察院第二分院作出京二分检民监[2020]11820000648号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2021）京02民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派检察员向新其出庭，申诉人史长霞及其委托诉讼代理人孙子超、被申诉人张进军到庭参加诉讼，被申诉人石明月经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北京市人民检察院第二分院抗诉认为，北京市房山区人民法院（2014）房民初字第1478号民事判决书适用法律确有错误。本案诉争借款发生时间及审判时间均在2015年之前，故应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。该意见第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因石明月与张进军未约定逾期利息，故石明月主张的逾期利息应参照银行同类贷款的利率计息。原审判决仅根据石明月的诉讼请求即判决张进军、史长霞按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，系适用法律确有错误。史长霞称，首先，本案仅凭借条即认定借款事实，属于认定事实错误。石明月称向张进军出借55万元包括转账50万元和现金5万元，但是石明月没有提供转账记录，且石明月对5万元现金交付的陈述相互矛盾，史长霞合理怀疑该笔债务是石明月与张进军相互串通虚构债务。其次，案涉借款不属于夫妻共同债务。即使借款真实存在，张进军借款用于赌博或用于偿还赌债，借款金额明显超出日常生活需要。且在借款时间2012年10月22日，史长霞与张进军早已分居，该笔借款没有用于家庭生活，史长霞没有从中获益。最后，一审法院判决按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息属于适用法律错误。石明月提交书面意见辩称，其通过案外人介绍向张进军出借55万元，三人共同到银行，因石明月不会操作，由案外人办理了30万元转账手续并提取了20万元现金，后石明月又向张进军交付了5万元现金。张进军辩称，同意史长霞的意见，只收到石明月转账30万元，且本案借款用于赌博和偿还赌债，与史长霞无关。本院再审认为，本案的基本事实包括借贷关系的效力、石明月向张进军实际出借的金额、石明月与张进军是否约定了利息、案涉借款是否属于张进军和史长霞的夫妻共同债务等均需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第1478号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。审判长 郭 菁审判员 许 英审判员 吴 宏二〇二一年四月二十七日书记员 王妍琰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执4168号申请执行人：刘意明，男，1996年7月1日出生，满族，住北京市丰台区。被执行人：北京华中伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼3层2座326。法定代表人：和建军。申请执行人刘意明与被执行人北京华中伟业物业管理有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的（2020）京0106民初25641号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、北京华中伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还刘意明押金7000元；二、驳回刘意明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由北京华中伟业物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2.本院于2021年3月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产、证券、存款、车辆、互联网银行财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款、互联网银行财产等登记信息。3.本院于2021年4月23日依法对被执行人采取限制消费措施。4.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初25641号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 吕艳丽审判员 李琳琳二〇二一年四月二十八日书记员 燕 君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1326号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：侯娜,女,1986年11月8日出生，汉族,送达地址：湖南省常德市水榭花城中城一期三单元1805号（即大润发中城一品三单元），身份证地址：四川省邛崃市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人侯娜借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已冻结侯娜名下财付通存款52571.1元，划拨存款1738.6元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 梅根生 审判员 陈旭东 二〇二一年四月二十二日 法官助理程智 书记员吴义杰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1031号原告：刘璇，女，1991年7月16日出生，蒙古族，个体工商户，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县广胜烟花爆竹销售处，统一社会信用代码：92230624MA1BBMAB2Y，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。经营者：李东野。原告刘璇诉被告杜尔伯特蒙古族自治县广胜烟花爆竹销售处买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘璇于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘璇在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己权利所作的处分。因原告与被告已庭外和解，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘璇撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告刘璇负担。审判员  赵美娜二〇二一年四月十九日书记员  姚小双
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2543号 原告：田洋明，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。 被告：王金朗，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告田洋明诉被告王金朗买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洋明的委托诉讼代理人李秀荣到庭参加诉讼，被告王金朗经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田洋明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款77700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在浙江省海宁市开办水泥砖厂时，使用原告的石粉材料。2014年2月25日原被告结账时，被告欠原告货款87700元，并给原告出具欠条一张。2016年3月15日付给原告10000元，下欠77700元。原告多次向被告催要未果，现电话也联系不到被告。无奈，原告向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉求之项。 王金朗辩称：这个欠条我不记得了，大概是石粉材料钱，他拿钱拉的石粉给我和他共同经营的砖厂用，我给他出具欠条，这笔钱是他垫付的，不是我借他的。欠条是我写的，但我现在有病，没有钱还。 经审理查明：被告王金朗于2014年2月25日向原告田洋明出具欠条一张，载明：“今欠田洋明现金捌万柒仟柒佰元（￥87700元）2014年2月25日王金朗”。被告在偿还10000元后，余款未能偿还，原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款。 以上事实，有原告田洋明提供的身份证复印件、欠条一张，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告王金朗使用原告田洋明石粉并出具欠条，因此，原告田洋明要求被告王金朗偿还石粉款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王金朗于本判决生效之日起十五日内偿还原告田洋明货款77700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，减半收取872元，由被告王金朗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马治国 二〇二一年四月二十日 书记员  高 畅 附：本判决适用的相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初2049号 原告：费县朱田镇龙杏村民委员会。 法定代表人：李德民，村主任。 委托诉讼代理人：李煜，费县朱田法律服务所法律工作者。 被告：费县朱田镇知方村民委员会。 负责人：郭庆民，村书记。 原告费县朱田镇龙杏村民委员会（以下至判决书主文前简称“龙杏村委”）与被告费县朱田镇知方村民委员会（以下至判决书主文前简称“知方村委”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙杏村委委托诉讼代理人李煜到庭参加诉讼，被告知方村委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙杏村委向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地承包费42264元。2、由被告承担本案的诉讼费用及实际费用。事实与理由:被告于2016年1月27日开发温泉修建道路，占用原告土地11.74亩(其中约定的3.47亩土地未实际给原告补成)，由被告按每年1200元/亩支付承包费，每年承包费计14088元，被告于每年的12月30日前支付给原告下一年度承包费原告再支付给农户，签订了书面合同。自2018年12月30日交款到期后， 经原告多次催要，被告至今已欠原告3年的承包费42264元未支付。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。 知方村委未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2016年1月27日，被告因开发温泉修建道路须占用原告土地，原、被告经协商签订《用地协议书》，主要内容为：“甲方：朱田镇知方村村民委员会法定代表人：郭庆民乙方：朱田镇龙杏村(洼里自然村)法定代表人：李德华因甲方开发该村温泉修建道路需要，甲方需用乙方土地一宗，该土地坐落：小学西南，面积11.74亩，其中补地3.47亩，需支付现金的8.27亩；价格支付办法：甲方占用乙方土地共计11.74亩，由甲方补地3.47亩，其余8.27亩按1200元/亩每年的价格支付给乙方，甲方于每年12月30日前向乙方支付下年土地承包费，由乙方分别支付给该村农户。合同还作出了其他约定，双方均盖章、签字。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。后因被告未能从村民中调换土地3.47亩补偿给原告，经双方协商，被告按11.74亩每年向原告支付土地租赁费。被告已将2016年、2017年、2018年土地租赁费支付给了原告，由原告支付给农户。2019年、2020年、2021年的土地租赁费42264元，经原告多次催要，被告未支付，原告诉至本院。 上述事实主要依据当事人陈述、庭审查证的事实和《用地协议书》等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《用地协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告已经按照约定将土地交付给被告，被告应按合同约定交纳土地租赁费。被告拖欠原告土地租赁费42264元，事实清楚、证据充分，被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利义务，依法应承担可能引起的不利法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告费县朱田镇知方村民委员会限本判决发生法律效力之日起三日内支付原告费县朱田镇四亩地村民委员会土地租赁费42264元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取428元，由被告费县朱田镇知方村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘东辉 二〇二一年四月二日 法官助理 曾 华 书 记 员 季海燕
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执811号申请执行人：谢凤娟，女，1975年9月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：湛渊，男，1986年6月11日出生，苗族，住重庆市黔江区。谢凤娟与湛渊建设工程合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初3918号民事判决书已发生法律效力，但湛渊未按期履行该生效法律文书确定的义务，谢凤娟向本院申请强制执行，要求被执行人湛渊支付货款20284元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费153元、申请执行费204元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人湛渊送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人湛渊的房产、车辆、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人湛渊采取了冻结银行账户、限制消费等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年4月19日，申请执行人谢凤娟与被执行人湛渊达成了如下执行和解协议：一、被执行人湛渊自2021年4月开始每月向申请执行人谢凤娟支付3000元，直至还清全部案款为止，并承担案件受理费153元、申请执行费204元；二、若被执行人湛渊未按时履行本协议第一条，申请执行人谢凤娟有权按照原生效法律文书恢复强制执行，被执行人湛渊自愿承担拘留、罚款等法律责任；三、因双方达成长期和解协议，申请执行人谢凤娟同意解除对被执行人湛渊采取的微信冻结措施；四、因双方达成长期和解协议，申请执行人谢凤娟同意终结本案本次执行程序。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议内容系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时，申请人同意本案因双方当事人达成和解长期履行协议而终结本次执行程序，符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年四月二十三日法官助理  程志勇书 记 员  刘翠兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2174号 上海幸福生活食品有限公司： 你与武会民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月十六日 联系人：陈法官 联系电话:0551-653××××3
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初451号 原告六安德隆羽绒有限公司，统一社会信用代码91341503MA2NMW4X40，住所地安徽省六安市裕安区固镇镇中大街。 法定代表人严家国，执行董事。 委托代理人钱林华,浙江东港律师事务所律师。 被告何立魁，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告六安德隆羽绒有限公司诉被告何立魁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告六安德隆羽绒有限公司的委托代理人钱林华到庭参加诉讼。被告何立魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告六安德隆羽绒有限公司诉称：被告曾向原告购买羽绒。2019年9月30日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告2019年4月21日的羽绒价款15000元、2019年6月25日的羽绒价款78000元，并约定于2019年10月15前付清。如逾期未付，自愿承担3分利息。到期后，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付价款93000元，并支付该款自2019年10月16日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付价款93000元，并支付该款自2019年10月16日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 被告何立魁未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的欠条一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何立魁于本判决生效后十日内支付六安德隆羽绒有限公司价款93000元，并支付该款自2019年10月16日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 如何立魁未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取1294元，由何立魁负担。 六安德隆羽绒有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；何立魁于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二一年四月一日 书记员 王海燕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1559号原告：梁建京，男，1964年9月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：魏善峰，男，1977年5月15日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告梁建京诉被告魏善峰劳务合同纠纷一案中，因原告梁建京经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告梁建京撤诉处理。案件受理费25元，由原告梁建京承担。审判员 ： 薛 利二〇二一年四月十三日书记员 ：尹金凤
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫1025民初1513号原告：李遂铅，男，1974年6月22日生，汉族，住襄城县。被告：郭金苹，女，1979年1月18日生，汉族，住汝州市。本院于2021年4月7日立案受理了原告李遂铅诉被告郭金苹民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李遂铅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李遂铅负担。审判员  樊高峰二〇二一年四月十三日书记员  孙伟亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5931号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人于洋。 委托代理人杨琪，该公司员工。 委托代理人陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人张其云，男，苗族，1975年2月14日出生，住湖南省古丈县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张其云借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初18628号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金110492.89元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费4974.75元，另本案执行费5316元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张其云发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人张其云名下财付通账户，冻结期限为2021年3月24日起至2022年3月23日止；2.依法轮候查封被执行人张其云名下粤SXXX7小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。（三）本院已向被执行人张其云发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人张其云发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年4月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5931号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年四月二十二日 书记员  谢兰玉
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初1640号原告：董某，男，1982年2月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：付某，女，1983年6月18日出生，汉族，住址。原告董某诉被告付某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告董某以双方自行协商处理为由，于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告董某承担。审判员  闫伟阁二〇二一年四月十五日书记员  买艳红:
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初144号原告：湖北贵安物业服务有限公司，住所地钟祥市郢中镇校场路**，统一社会信用代码91420881662281593G。法定代表人：杨世国，总经理。委托诉讼代理人：胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钟如铁，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍所在地钟祥市，现住钟祥市，原告湖北贵安物业服务有限公司与被告钟如铁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北贵安物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡瑜，被告钟如铁到庭参加诉讼。审理中，原告于2021年1月19日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2021）鄂0881民初144号民事裁定，对被告的银行存款24876元予以冻结。本案现已审理终结。原告湖北贵安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年7月2日至2020年9月30日期间的物业服务费本金及利息24876.85元；2.本案全部诉讼费均由被告承担。事实和理由：2013年9月20日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的领秀东城小区2栋2单元401室商品房提供物业服务，其中物业收费标准为小高层、高层1.0元/平方米/月，多层住宅0.5元/平方米/月。合同签订后原告按约为被告提供物业服务，但被告拖欠物业费本金7612.92元，原告多次催收无果。被告钟如铁辩称：1.原告服务不到位，不具备收房条件，物业不应当接收，违反了物业管理条例第28条，小区公共部分存在严重安全隐患；2.交房时，水、电、煤气都不到位；3.小区环境卫生、小区绿化未管理；4.消防水池一直没水、消防通道不通畅、消防弱电报警系统无电源、楼层无灭火器、部分水袋、水枪不齐全，未见消防控制室，消防栓压力不够、消防线路不符合国家要求；5.小区1、2栋电梯设计不符合国家规范，小区电梯分解箱不符合技术要求，小区强弱电管网未进行验收，小区发电机从未正常使用；6.小区化粪池未按时清理，造成堵塞。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系钟祥市领秀东城小区2栋2单元401室商品房业主，其住宅建筑面积120.84平方米。2013年9月20日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，约定主要内容如下：一、物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化。二、物业管理服务质量，房屋外观方面，外墙无破损、无乱涂乱画现象，户外无违章安装的防盗栅栏和空调，房屋场地无违章搭建；共用部位、公用设施设备的维护和管理方面，共用部位无破损、共用设施设备运行正常，定期维护保养，专人维护保养；环境卫生方面，环境整洁、无污染，生活垃圾日产日清；绿化方面，养护得当、定期修剪，美观协调；交通秩序与车辆停放方面，道路畅通有序，车辆停放整齐；保安方面，统一服装、持证上岗、文明执勤，物业管理区域内防止重大责任火灾、交通事故和刑事案件；房屋共用部位、共用设施设备小修和急修方面，小修应及时修理，两天内完成，并建立登记回访制度，急修应30分钟到现场，24小时处理，并建立登记回访制度，业主报修及时率达90%以上，维修质量合格率达90%以上。三、物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备中修以上维修和更新的费用以及政府性收费），被告自2013年7月1日起，以年为单位收取物业服务费，小高层、高层收费标准为1.00元/㎡/月，非住宅物业（商铺、车库等）收费标准为1.20元/㎡/月。物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、二次加压设备、公用车库、楼道灯、发电机等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向被告分摊。四、被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（不得超过千分之二）。协议签订后，原告依约提供了物业服务，被告尚欠2015年7月2日至2020年9月30日期间的物业服务费7612.92元。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按约交纳物业服务费，故对原告主张的2015年7月2日至2020年9月30日期间的物业服务费7612.92元，本院予以支持。对原告主张的2015年7月2日至2020年9月30日期间的物业服务费利息，因合同未明确约定物业服务费的交费时间，原告亦未提交充分证据证明其向被告主张过权利，故其主张逾期利息依据不足，本院不予支持。被告辩称的“交房时水、电、煤气都不到位，电梯设计不符合国家规范，电梯分解箱不符合技术要求，强弱电管网未进行验收、无法办理房产证”等意见，因上述情形不属于双方合同约定的原告的义务，对被告该项抗辩理由本院不予支持。被告辩称小区存在消防安全隐患，并提交了照片打印件，因无法核实照片的拍摄时间及拍摄地点，且照片未能显示消防水池、防火闭门器、消防风机等存在异常情况，对被告该项抗辩理由本院不予支持。被告辩称原告服务不到位及小区存在环境卫生差、绿化未管理等问题，因被告提交的证明不能证明原告在物业服务方面存在重大瑕疵，且原告已提交相关照片、工程维修单、有机房电梯曳引驱动定期检验报告等证据证明其在小区环境卫生、绿化养护、违规搭建及堆放杂物、公共设施设备维修养护等方面履行了物业服务义务，对被告该项抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟如铁于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北贵安物业服务有限公司物业服务费7612.92元；二、驳回原告湖北贵安物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费348元，减半收取174元，财产保全申请费269元，合计443元，由原告湖北贵安物业服务有限公司负担308元，被告钟如铁负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  赵芸二〇二一年四月六日法官助理刘夏云书记员李惠
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0683执156号 申请执行人：崔晓芹，女，汉族，1988年6月9日生，住安国市。 被执行人：崔伟欣，女，汉族，1974年2月21日生，住安国市海市村海市。 申请执行人崔晓芹与被执行人崔伟欣民间借贷纠纷一案,安国市人民法院于2020年9月29日作出的（2020）冀0683民初196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，一、2021年1月向被执行人快递送达执行通知书和报告财产令，被执行人并未实际履行。二、执行过程中，经我院总对总网络查询，被执行人名下无银行存款、保险、工商、车辆登记等信息。三、通过对房产所、公积金管理中心等查询，均无财产可供执行。 本案执行标的234977元，已执行0元。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安国市人民法院作出的（2020）冀0683民初196号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 杰 审判员 刘 雨 审判员 刘蕾蕾 二〇二一年四月九日 书记员 张**
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1838号原告：重庆澳彩新材料股份有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处姜家岩社区11组，统一社会信用代码915002246608579828。法定代表人：魏彬，董事长。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：马鞍山顾地塑胶有限公司，住所地马鞍山市花山区银杏大道1301号，统一社会信用代码91340500698967546M。法定代表人：王洪波，董事长。原告重庆澳彩新材料股份有限公司与被告马鞍山顾地塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告重庆澳彩新材料股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澳彩新材料股份有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告马鞍山顾地塑胶有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆澳彩新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费13556.2元，减半收取6778.1元，由原告重庆澳彩新材料股份有限公司负担。审判员  朱晨君二〇二一年四月六日书记员  王莹艳
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执114号之三申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地:上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。统一社会信用代码:91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，系公司执行董事。委托代理人：孙雪薇，该公司员工，特别授权。被执行人：皇甫晓莉，女，汉族，1979年7月14日出生，住河南省柘城县。悠融资产管理（上海）有限公司申请执行皇甫晓莉借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案执行。本院查明，被执行人皇甫晓莉通过悠融资产管理（上海）有限公司与网信理财投资注册用户（出借人）达成借款意向，并签订借款协议。借款协议约定，为维护出借人各项权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将借款协议下债权无偿转让给网信理财，由网信理财统一向借款人追索。若借款人晚于约定还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费。网信理财受让债权后，又将债权转让给申请人。另查明，悠融资产管理（上海）有限公司经营范围为资产管理，投资管理，商务信息咨询，财务咨询，电子商务（不得从事增值电信、金融业务）【依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中，悠融资产管理（上海）有限公司无金融经营许可，未经有权机关依法批准，利用互联网技术，搭建融资业务平台，变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序，该裁决书的执行将违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字[2019]G第3270号裁决书。审判长  刘德慧审判员  孟 丽审判员  苏刚强二〇二一年四月二十六日书记员  揭 政
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初575号 原告：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。 法定代表人：晏茂才，总经理。 委托诉讼代理人：任微，该公司员工。 委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。 被告：王培凤，女，1968年5月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：张星星，男，1991年5月11日，贵州省遵义市播州区，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区，系王培凤之子。 原告遵义海天物业服务有限公司诉被告王培凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义海天物业服务有限公司之委托诉讼代理人任微、万力、被告王培凤之委托诉讼代理人张星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义海天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月至2020年12月31日的物业服务费18432.00元，并支付违约金6522.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的遵义市播州区龙坑街道黔北国际汽车城二手车市场电梯楼4栋8-3、8-4号的业主，被告接房后按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《物业服务合同》，被告的2套房屋建筑面积共计240.06㎡，按合同约定物业管理费2014年3月1日至2015年6月30日按0.80元/㎡收取；2015年7月1日至2018年6月30日按1.00元/㎡收取；2018年7月1日至2022年6月30日按1.20元/㎡收取。原告按照《物业服务合同》履行了合同约定的相关服务义务，但被告接房后缴纳了2014年6月至12月的物业费1344.00元，尚欠2015年1月至2020年12月31日的物业服务费未缴纳。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告拒不缴纳物业服务费的行为已违反了双方签订的《物业服务合同》约定，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告王培凤辩称：对原告诉称我的房屋面积、未交物业服务费的时间和金额无异议。因房屋存在质量问题，墙壁裂缝，且原告服务不到位，故不同意交纳物业服务费，也不同意支付违约金。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，遵义海天物业服务有限公司（甲方）与王培凤（乙方）就王培凤位于遵义市播州区房屋（两套房屋建筑面积均为120.03㎡）签订了《物业服务合同》，合同约定了物业服务相关内容，包括双方的权利义务，物业管理服务内容，物业管理服务标准、费用等内容。收费标准为：2014年3月1日至2015年6月30日按0.80元／㎡／月收取；2015年7月1日至2018年6月30日按1.00元／㎡／月收取；2018年7月1日至2022年6月30日按1.20元／㎡／月收取。双方约定自业主入住之日起每月25日前交纳下月物业服务费。乙方逾期交服务费的，每天按月服务费总额的千分之五向甲方交纳逾期违约金。合同签订后，原告对被告居住的小区进行了物业管理，被告王培凤未向原告交纳2015年1月至2020年12月31日期间的物业服务费共计18436.61元（120.03㎡×2×0.80元／㎡／月×6月＋120.03㎡×2×1.00元／㎡／月×36月＋120.03㎡×2×1.20元／㎡／月×30月），经原告以书面等方式催收，被告王培凤一直未交纳。 上述事实，有原告的陈述，《物业服务合同》、《电梯日常保养维护合同》、《垃圾清运承包合同》、保洁人员考勤表、保安人员上下班打卡记录、值班记录表、巡查记录表、现场照片、缴费通知等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，遵义海天物业服务有限公司与王培凤之间签订的《物业服务合同》未违反法律和行政法规的相关规定，具有法律效力与合同之约束力。原告按照合同约定对该小区物业提供了物业管理服务，被告王培凤应按照合同之约定向原告交纳物业服务费。被告未向原告交纳2015年1月至2020年12月31日期间的物业服务费，经原告通过书面方式催收，被告仍未交纳，原告主张被告按照合同约定支付物业服务费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。根据被告房屋的面积、欠费时间及收费标准，被告应向原告交纳2015年1月至2020年12月31日期间的物业服务费共计18436.61元，原告主张物业服务费18432.00元，系对自己权利的处分，本院予以支持。结合本案实际，本院对原告请求被告支付违约金的请求不予支持。被告辩解原告服务管理不到位，其未提交证据证明该主张，故对被告的该辩解意见不予采纳。被告认为房屋存在质量问题，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、限被告王培凤在本判决生效后十日内支付原告遵义海天物业服务有限公司物业服务费18432.00元； 二、驳回原告遵义海天物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212.00元，由被告王培凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年四月二日 法官助理冷静 书记员李梅
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0929执653号被执行人马知武，男，汉族，1973年11月29日出生，住所地四川省巴中市南江县。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0929民初1039号民事判决书，已向被执行人马知武发出执行通知书，责令被执行人缴纳案件受理费748元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马知武的银行存款748元。本裁定立即执行。审判员  宋志勇二〇二一年四月十九日书记员  杨 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6165号1957年09月06日再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔桂荣，女，1957年09月06日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人崔桂荣因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔桂荣申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，崔桂荣与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，崔桂荣与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对崔桂荣的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，崔桂荣的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔桂荣的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1951号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆顺龙，男，1952年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市普陀区人民政府。住所地：上海市大渡河路1668号。 法定代表人姜冬冬，区长。 再审申请人陆顺龙因诉上海市普陀区人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 陆顺龙向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，责令一审法院对本案继续审理。主要事实和理由为：一、二审裁定驳回起诉明显不当，剥夺了申请人的救济权利。 本院认为，陆顺龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回陆顺龙的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年四月十六日 书记员 刘原竹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民辖终61号   上诉人（原审被告）：深圳鹏润建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层。   法定代表人：袁华亮，深圳鹏润建设集团有限公司董事长。   被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐华英汇通商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号钢材区12栋17号商铺。   法定代表人：许志华，乌鲁木齐华英汇通商贸有限公司总经理。   被上诉人（原审被告）：吴洪彩，女，1972年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人深圳鹏润建设集团有限公司因与被上诉人乌鲁木齐华英汇通商贸有限公司、吴洪彩买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2021）新0109民初46号民事裁定，向本院提起上诉。   本院审理过程中，上诉人深圳鹏润建设集团有限公司于2021年4月9日申请撤回对本案管辖异议的上诉。   本院认为，上诉人深圳鹏润建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回管辖异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人深圳鹏润建设集团有限公司撤回管辖异议上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张   惠   君   审  判  员   武   一   飞   审  判  员   帕提古丽马合木     二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日     书  记  员   陶      娟
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1612号 上诉人（原审被告）：王向峰，男，1978年12月1月，汉族，住浙江省磐安县。 被上诉人（原审原告）：林旭，男，1987年7月15日，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：李强，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆帅帅，北京盈科（金华）律师事务所律师。 上诉人王向峰因与被上诉人林旭买卖合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2021）浙0727民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，于2021年3月26日再次向王向峰寄送开庭传票等诉讼材料，王向峰于2021年3月27日签收。本院于2021年4月28日对本案进行了审理，王向峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按上诉人王向峰撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王向峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5394元，减半收取2697元，由上诉人王向峰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 磊 审 判 员  胡 照 审 判 员  周俊梅 二〇二一年四月三十日 代书记员  徐锴欣
湖南省宜章县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1022执476号李绍强：申请执行人李绍强申请执行（2021）湘1022执476号婚约财产纠纷一案，经本院依法执行,被执行人陈春英已于2021年4月20日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十三日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民初2547号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路**。统一社会信用代码：913310826761697034。 负责人：杨淑浩，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被告：金荣，男，1972年6月6日出生，汉族，住临海市。 被告：李灵燕，女，1975年2月7日出生，汉族，住临海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告金荣、李灵燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行于2021年4月22日向本院申请撤回对被告金荣、李灵燕的起诉。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行撤回起诉。 案件受理费3018元，减半收取1509元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行负担。 审 判 员 阮志强 二〇二一年四月二十二日 法官助理 潘柳颖 代书记员 王佳楠
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2244号之一沈阳市皇姑区人民法院、李挺：沈阳市皇姑区人民法院与李挺罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年四月六日书记员 ：王瑞飞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执5021号 各当事人： 关于申请执行人喻浪德与被执行人东莞市路西米儿制衣有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市中级人民法院作出的（2021）粤19民终284号民事判决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执异38号 异议人（申请执行人）杨超，男，1989年12月28日生，汉族，住萧县。 异议人（申请执行人）：徐炎，女，1992年3月1日生，汉族，住址同上。 被执行人江苏东晨置业有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县盱眙经济开发区洪武大道西侧。统一社会信用代码9132083069134766X0。 法定代表人：纪雪瑛，职务：董事长。 被执行人江苏东晨置业有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海西路西段北侧。统一社会信用代码91341322554595835J。 法定代表人：姬广俭，职务：经理。 本院在执行申请执行人杨超、徐炎与被执行人江苏东晨置业有限公司、江苏东晨置业有限公司萧县分公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中于2020年11月23日依法终结本次执行程序。异议人杨超、徐炎于2021年4月6日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人称,贵院在执行过程中，于2020年12月16日向异议人送达了（2020）皖1322执1783号执行裁定书，认定异议人提起的执行申请没有给付内容，而终结了本次执行程序，此行为明显系错误的。给付内容在原调解书就已经明确说明：江苏东晨置业有限公司萧县分公司、江苏东晨置业有限公司在2018年1月15日前将原、被告双方于2016年3月24日签订的已备案的《商品房买卖合同》交付杨超、徐炎，并给付杨超、徐炎购买萧县房屋的发票（金额31万元）；如在约定的期限内不能履行上述义务，自愿赔偿杨超、徐炎违约金10000元。被执行人称《商品房买卖合同》丢失，也并未提供相关证据；另异议人到萧县税务局查询，被执行人也没有为异议人缴纳的购房款开具发票。故请求依法撤销（2020）皖1322执1783号执行裁定书，继续执行异议人的执行请求内容。 本院查明，申请执行人杨超、徐炎与被执行人江苏东晨置业有限公司、江苏东晨置业有限公司萧县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）皖1322民初5128号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能履行调解书确定的义务，申请执行人杨超、徐炎申请强制执行，本院在执行过程中，经审查，认为被执行人江苏东晨置业有限公司、江苏东晨置业有限公司萧县分公司将《房屋买卖合同》及发票丢失，其主动协调不动产登记主管部门补领无果，该交付行为无法强制执行，应认定为没有给付内容。其案件尚不具备强制执行条件，待具备强制执行条件时，申请执行人再予以申请执行。本院于2020年11月23日作出了（2020）皖1322执1783号执行裁定书，依法终结了本次执行程序。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结执行的其他情形；《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第五款，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。异议人可以向本院提起恢复执行的申请。综上，异议人的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人杨超、徐炎的异议理由部分成立。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  于建军 审判员      审判员      二〇二一年四月二十日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议，人民法院应当依照民事诉讼费第二百二十五条进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖04民初162号 原告：侯学玲，女，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：侯学宝，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳中路科技大厦18楼，统一社会信用代码91340400553255214B。 法定代表人：罗君，该公司总经理。 诉讼代表人：褚道成，淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司破产管理人负责人。 原告侯学玲、侯学宝与被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告侯学玲、侯学宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按侯学玲、侯学宝撤回起诉处理。 审判长  桂华雷 审判员  王雪霞 审判员  李 侠 二〇二一年四月二十七日 法官助理倘余山 书记员杨海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保147号之一解除财产保全申请人：南昌市华凯物资有限公司，住所江西省南昌市新建区。法定代表人：曹红英，职务总经理。被申请人：江西祥中建设工程有限公司，住所江西省赣州市赣州经济技术开发区。法定代表人：李聪，职务经理。被申请人：卢振玉，男，1967年12月7日出生，汉族，住福建省永泰县。被申请人：卢仲杰，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省永泰县。原告南昌市华凯物资有限公司与被告江西祥中建设工程有限公司、卢振玉、卢仲杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日作出（2021）赣0112执保147号执行裁定，冻结被申请人江西祥中建设工程有限公司、卢振玉、卢仲杰的银行存款962,741.50元或查封、扣押其相应价值财产。2021年4月20日，申请人南昌市华凯物资有限公司向本院提交书面申请，要求撤回上述保全措施，本院已作出（2021）赣0112民初1836号之三民事裁定予以解除保全。本院经审查认为，申请人南昌市华凯物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西祥中建设工程有限公司、卢振玉、卢仲杰的银行存款962,741.50元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年四月二十一日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1002执844号之二申请执行人:徐昌敏,男,1974年10月16日出生,住所地台州市椒江区。被执行人:王小永,男,1976年09月08日出生,住所地台州市椒江区。申请执行人徐昌敏与被执行人王小永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1790号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐昌敏向本院申请强制执行。本院于2021年3月10日立案执行。执行标的为被执行人王小永返还申请执行人徐昌敏货款60000元、律师代理费4000元，并负担案件受理费775元，执行费872元。执行立案后，本院于2021年3月10日向被执行人王小永发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王小永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小永逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王小永有可供执行的财产。鉴于被执行人王小永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王小永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人徐昌敏。综上，被执行人王小永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙1002执844号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇审 判 员 叶再军审 判 员 陈伟科二〇二一年四月二十日代书记员 蔡伟强
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初1281号 原告：谢冬明，男，1988年12月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：宋欢欢，女，1988年06月01日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。代理权限为特别授权。 被告：刘钱钱，男，1987年09月02日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告谢冬明与被告刘钱钱民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告宋欢欢到庭参加诉讼，被告刘钱钱经传票传唤无当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告谢冬明向本院提出的诉讼请求有：1．判决被告刘钱钱立即向原告谢冬明偿还借款30,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日以生意周转为由，向原告借款人民币30,000元，原告多次催款，但被告以各种理由拒绝还款。以上事实，有证据予以证实。综上所述，被告欠款后不按时归还，应承担还本付息的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。 被告刘钱钱未提出答辩。 经审理查明：2013年7月5日，被告以生意周转为由向原告借款30,000元，被告收到现金的同时向原告出具借条壹张，该借条载明“本人于2013年7月5日借谢冬明现金叁万元整（￥30,000元），借款人刘钱钱，日期2013、7、5”。此后，原告多次催告被告还款，但被告未清偿上述借款。原告于2021年3月底向本院提起民间借贷之诉。 以上事实，有居民身份证复印件、借条原件及当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告间形成民间借贷的法律关系，被告应遵循诚实信用的原则在原告催告后及时足额的返还借款，被告未返还构成违约继尔酿成本诉，被告应承担全部责任。根据原告提供的借条原件及其陈述，认定被告尚欠原告借款30,000元的事实，原告要求被告返还借款30,000元于法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，该行为表明其放弃相应的抗辩权。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘钱钱在本判决生效后十日内返还原告要谢冬明借款30,000元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元因简易程序减半收取为275元，由被告刘钱钱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  曾勇荣 二〇二一年四月二十一日 书记员  彭佳美 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1777号之九 申请执行人：何德燎，男，1973年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。 法定代理人：欧阳琴，系申请执行人配偶。 委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区赤坭百路通建筑材料店，住所地广州市花都区赤坭镇中路30号，统一社会信用代码92440101MA59K8DB8K。经营者：汤国华。 被执行人：汤国华，男，1970年3月25日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。 申请执行人何德燎与被执行人广州市花都区赤坭百路通建筑材料店、汤国华国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2020）300号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书的内容，被执行人广州市花都区赤坭百路通建筑材料店、汤国华应向申请执行人支付529548.30元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人汤国华名下有存款11335.27元及号牌号码为粤AXXXX、粤AXXXX的车辆，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法扣划上述存款并依法退发申请执行人；同时，本院依法锁定上述车辆档案，由于车辆下落不明，暂无法处置；另，本院依法将被执行人汤国华纳入失信被执行人名单及对被执行人广州市花都区赤坭百路通建筑材料店、汤国华采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶成汉 二〇二一年四月八日 书记员  郑玉婷
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初2357号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区，统一社会信用代码：91210282773023810C。法定代表人：马春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，现住大连市普兰店区。被告：钟万庆，男，1969年2月27日出生，汉族，住所地大连市普兰店区。被告：邵健，女，1970年10月29日出生，汉族，住所地大连市普兰店区。二被告共同委托诉讼代理人：顾兆安，男，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，现住大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司与被告钟万庆、邵健金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告大连润普电气制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告大连润普电气制造有限公司撤回起诉处理。审判员  孟红伟二〇二一年四月二十六日书记员  周佳宇附：相关的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终697号上诉人（原审被告）：林建盼，男，1976年3月17日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××。公民身份号码：44××××××××××××19。委托诉讼代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘满莹，广东领华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余庆凯，男，1980年3月14日出生，汉族，住广东省江门市×××××××××。公民身份号码：44××××××××××××36。委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泉，广东永泽律师事务所律师。上诉人林建盼因与被上诉人余庆凯合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林建盼上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判林建盼应向余庆凯返还水电费62252元；2.撤销一审判决第三项，并依法改判驳回余庆凯税金部分诉讼请求；3.本案诉讼费由余庆凯承担。事实和理由：一、一审判决对于林建盼应付水电费金额部分的事实认定错误。根据余庆凯一审期间提交的2018年10月15日《保证书》确认：“截至2018年10月15日，林建盼本人欠余庆凯的租金(含水电费)约为壹拾捌万元。”该《保证书》是林建盼在正式提出解除租赁合同之日最新作出的欠费确认书，且亦由林建盼盖章予以确认，该最新欠款金额已经涵盖了于2018年7月15日由林建盼签认的《欠条》项下的相关内容。因此，一审法院仍予以确认林建盼于2018年7月15日所签的《欠条》，属于事实认定错误。关于水电费的核定，应按照双方确认的最终欠款(租金+水电)总额18万元扣除商铺租金107500元、场地租赁10248元的剩余部分62252元为林建盼实际拖欠的水电费。二、一审判决在双方并无约定的情况下，判决由林建盼承担租赁税金缺乏事实和法律依据。因双方并无针对租赁税金的支付主体进行约定，但是根据租赁市场行业大部分的做法是由出租方承担租赁税金，然而，余庆凯将蓬江区天香海晏餐馆出租给林建盼之后一直怠于履行缴纳租赁税金，林建盼为了依法经营，只能自行垫付相关租赁税金。因此，根据租赁市场行业的一般交易习惯，租赁税金应由作为为出租方的余庆凯承担，一审判决由林建盼返还余庆凯10153.05元缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。对于林建盼在承租期间已经垫付的租赁税金，林建盼保留请求余庆凯悉数返还的权利。综上，一审事实认定错误，应依法改判。被上诉人余庆凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、林建盼以《保证书》内容确定数额是错误的。该《保证书》上的数额是约数，并不是确定的数额。二、在林建盼经营期间，其以实际行动缴纳相应的税金。后来余庆凯代为缴纳，林建盼应当返还。余庆凯向一审法院起诉请求：1.判令林建盼支付2018年4月至2018年10月的租金、水电费、税金211996.85元；2.判令林建盼支付违约金38186.34元(暂计至2020年4月17日，之后的违约金按约定计算至实际清偿日止)；3.判令余庆凯没收林建盼的定金70000元；4.判令林建盼向余庆凯支付工人工资65000元；5.本案诉讼费用由林建盼承担。一审法院判决：一、林建盼应于判决发生法律效力之日起十日内向余庆凯支付租金107500元；二、林建盼应于判决发生法律效力之日起十日内向余庆凯返还场地租金10248元、水电费82037.8元；三、林建盼应于判决发生法律效力之日起十日内向余庆凯返还税金10153.05元；四、余庆凯没收林建盼支付的定金70000元；五、驳回余庆凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7077.76元减半收取3538.88元，由余庆凯负担966.93元，林建盼负担2571.95元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对林建盼的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.林建盼向余庆凯返还的水电费的金额如何认定；2.2018年7月1日至2018年10月15日各项税金由谁负担。关于第一个焦点。林建盼上诉主张其向余庆凯应支付的水电费金额应以《保证书》上的金额扣减商铺租金和场地租金所剩余的金额为水电费。在本案中，根据林建盼于2018年10月15日出具的《保证书》内容，其中载明：截止2018年10月15日，林建盼欠余庆凯租金（含水电费）约为壹拾捌万元（待双方核对）。由此可见，《保证书》中使用了“约”、“待双方核对”字眼，即双方对该金额并不确定，还有待核对。且余庆凯对该金额也不予认可，认为该金额并不是确定的数额。因此，计算涉案的水电费应结合本案其他证据予以认定。根据林建盼于2018年7月15日出具的《欠条》内容可知，林建盼拖欠2018年7月前2个月的水电费30565.1元，2018年7月至10月的水电费收据核定2018年7月1日至2018年10月15日期间的水电费为51472.7元。因此，一审法院认定林建盼拖欠余庆凯水电费合计82037.8元（30565.1元+51472.7元）并无不当，本院予以维持。林建盼的该项上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于第二个焦点。林建盼上诉认为税金应由余庆凯支付。虽然双方没有对税金的缴纳进行约定，但根据税收完税证明显示，纳税人的名称为蓬江区天香海宴餐馆，而该餐馆是由林建盼经营，且林建盼向税务部门缴纳了蓬江区天香海宴餐馆2018年7月前的税金。由此可见，林建盼作为经营者以实际的行为表明其是缴纳租赁经营期间相关税金的实际义务主体。因此，余庆凯代为垫付的税金应由林建盼返还。林建盼的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，林建盼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548.47元，由上诉人林建盼负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年四月十三日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1503号申请执行人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：区瑞光，该分行行长。委托诉讼代理人：卓芬,上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作洋,上海大衍律师事务所律师。被执行人：王海华，女，1979年3月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。被执行人：上海万翎国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区荷丹路XXX号XXX层。法定代表人：梅金国。本院在执行(2020)沪0101民初24584号北京银行股份有限公司上海分行与王海华、上海万翎国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中查封了被执行人王海华名下牌号为沪A7XXXX宝马牌汽车一辆，未控制，无法处置；诉前保全了被执行人王海华名下本市漕溪北路玉兰花苑XXX号9E房产，目前由案外人居某，暂不宜处置。另查明：被执行人王海华、上海万翎国际贸易有限公司名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年四月二十一日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829财保399号 申请人：高小解，女，1965年1月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：王道纯，男，1952年6月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王道纯驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型轿车在价值30000元范围内予以扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人王道纯驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王中喜 二〇二一年四月二十六日 书记员  杜曼利
北京市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京01刑申18号韩鹏：你对北京市第一中级人民法院于2020年9月29日作出的（2020）京01刑终338号刑事裁定书不服，向本院提出申诉，请求撤销（2019）京0107刑初153号刑事判决及（2020）京01刑终338号刑事裁定书，主要申诉理由如下：（一）原审被告人赵可不是北京金方沃德商业保理有限公司（以下简称金方沃德公司）的工作人员，其与该公司只是商业合作关系，不具备挪用资金罪的身份。赵可无任何财务审批的职务便利，原审对赵可的任职时间、职务名称以及其具有何种职务便利的认定是模糊的。（二）赵可未实施任何擅自动用金方沃德公司资金的行为，该公司资金也始终没有处于危险状态，赵可投资京东金融的5200万元是正常的代持行为，孟某某是否知晓均不影响赵可是在接受高楠授意后替公司代持的性质。（三）1700万元是公司间履行了完备手续的正常借款，高楠是否知悉借款方是赵可实际控制的公司并不影响借款的性质。（四）原判判令将涉案5200万元的投资款及孳息归还金方沃德公司属于违法处置，如果赵可构成挪用资金罪，则孳息属于违法所得应予罚没，而不是归还该公司。本院经审查认为：原审法院根据经过庭审质证、认证的在案证据，认定原审被告人赵可和高楠利用经营、管理金方沃德公司的职务便利，共同挪用本单位资金5200万元进行经营活动的行为以及赵可利用其在金方沃德公司履行职责的职务便利，挪用金方沃德公司资金1700万元进行营利活动的行为，均已经构成挪用资金罪并无不当。一审法院根据赵可的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的处理，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院二审予以维持处理正确。关于赵可是否具备金方沃德公司工作人员身份的问题。原审法院根据金方沃德公司曾将赵可作为该公司的高级管理人员报送至石景山区商委审批备案并得到批准的事实，再结合被告人高楠的供述、证人田某的证言以及有赵可签字的费用报销单、商业保理合同及附件等书证，认定赵可在金方沃德公司实际履行对内审批业务款支出、对外签订合同的管理职责，属于该公司工作人员并无不当。你所提赵可不是金方沃德公司的工作人员，其与该公司只是商业合作关系的申诉理由与本案查明事实不符，本院不予支持。关于涉案5200万元投资款是否为赵可替金方沃德公司代持的问题。原审法院根据金方沃德公司章程、被告人高楠供述以及孟某某、田某等人的证人证言查明，赵可、高楠将金方沃德公司的5200万元涉案款项投资到京东金融的行为未经过股东会决议，也未得到公司股东的认可。你虽称涉案5200万元投资款系赵可替公司代持，但未向法院提交代持协议，亦无证据证明赵可、高楠在案发前就5200万元投资款系代持的情况向公司股东或其他相关人员作出过任何说明。原审据此认定赵可、高楠挪用金方沃德公司的5200万元资金进行个人投资并无不当。你所称赵可、高楠以个人名义向京东金融投资的5200万元系代持行为的申诉理由不能成立，本院不予支持。关于涉案1700万元资金是否为公司间履行了完备手续的正常借款的问题。原审法院根据在案证据查明，赵可利用其在金方沃德公司履行职责的职务便利，在高楠不知真实情况的前提下，通过在金方沃德公司支出凭单上签字的方式将该公司的1700万元资金转入其个人实际控制的公司用于经营。原审法院根据上述事实认定赵可构成挪用资金罪并无不当。你虽称高楠是否知悉借款方是赵可实际控制的公司并不影响借款的性质，但资金借贷并非金方沃德公司的正常业务范围，且你所提交的借款协议上仅有北京百汇金瑞物业投资管理有限公司单方的盖章及签字，无金方沃德公司签章，该证据不能证实双方借款关系存在。你的该项申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原审对涉案5200万元投资款及其孳息的处置是否违法的问题。《刑法》规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。本案中，赵可、高楠挪用金方沃德公司资金5200万元用于个人投资，该投资款的取得即为犯罪性质，其产生的权益及相关孳息应当依法追缴处置。一审判决责令被告人高楠、赵可归还金方沃德公司5200万元资金及孳息并无不当，二审予以维持处理正确。你的该项申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二一年四月十九日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终761号 上诉人（原审被告）：冯志双，男，1982年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 上诉人（原审被告）：马立霞，女，1981年1月23日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王云峰，河北辰生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温俊杰，男，1963年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 上诉人冯志双、马立霞因与被上诉人温俊杰民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院未采取《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达，即以公告方式向当事人送达诉讼材料，严重违反了法定程序。另外，对于本案是否存在职业放贷事实，一审法院应进行审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初257号民事判决； 二、本案发回河北省邢台市南和区人民法院重审。 上诉人冯志双、马立霞预交的二审案件受理费2700元予以退回。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年四月六日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执保128号 申请执行人：黄桂彪，男，1977年7月22日出生，住桂林市雁山区。 被执行人：桂林草坪东岸漓江小镇旅游投资有限公司，住所地：桂林市雁山区郊区草坪街1；2栋一楼办公室。 法定代表人：马小翔。 本院依据已经发生法律效力的桂林劳人仲字【2021】第9号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人桂林草坪东岸漓江小镇旅游投资有限公司银行存款13095元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二一年四月九日 代书记员 莫燕菱
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初1136号 原告：安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市谢家集区唐山镇东津村江郢四队**，统一社会信用代码91340400MA2N4ET57P。 负责人：刘家明，该公司经理。 委托诉讼代理人：何梅，该公司员工。 被告：吴某某，男，1944年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司负担。 审判员  李旭东 二〇二一年四月二十五日                                                                                                                     法官助理  陶循                                                                                                                      书记员 郁琦 引用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0830执315号窦蝴蝶、王永忠、杨新峰、韩林泽：本院执行的申请执行人窦蝴蝶与被执行人王永忠、杨新峰、韩林泽借款合同纠纷一案，经对被执行人执行，通过网络扣划了被执行人70964元（含代被执行人缴纳执行申请费964元），现申请执行人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  刘汉平二〇二一年四月八日书记员  陈园洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执2780号 2780号案申请执行人：马桂楠，男，汉族，1993年2月17日出生，身份证住址：内蒙古兴安盟突泉县。 2782号案申请执行人：宿磊，男，汉族，1993年5月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 2783号案申请执行人：张瑞玲，女，汉族，1989年12月15日出生，身份证住址：广东省信宜市。 被执行人：深圳小鹰房屋租赁有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山社区南新路阳光科创中心****2201，统一社会信用代码：91440300MA5FU55335。 法定代表人：赵津妍。 申请执行人马桂楠、宿磊、张瑞玲与被执行人深圳小鹰房屋租赁有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]13362、13393、13407号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人马桂楠支付工资5221元，向申请执行人宿磊支付工资11686元、向申请执行人张瑞玲支付工资6760元，本院依法受理。 三案执行过程中，本院依法向被执行人深圳小鹰房屋租赁有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将三案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，三案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年四月二十六日 书记员  詹纪才
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初13854号原告帅年莫，住址湖南省醴陵市。委托代理人张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告沈阳东昊地产有限公司，住所地法库县双台子乡双台子村。法定代表人张希才，系该公司经理。委托代理人李冰，系辽宁善勤律师事务所律师。委托代理人周忠生，系辽宁善勤律师事务所实习律师。第三人张伟，住沈阳市铁西区。原告帅年莫诉被告沈阳东昊地产有限公司及第三人张伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告帅年莫向本院提出诉讼请求:要求被告支付原告逾期交房违约金。本院在审理中查明，原告委托代理人所提供的授权委托书上委托人的签名均由他人代签，并非原告本人亲笔书写，原告委托代理人以原告名义提起本次诉讼并未得到原告的委托授权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告委托代理人以帅年莫名义提起的本次起诉。案件受理费1011元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴晓峰二〇二一年四月十九日法官助理王晶书记员李冬梅
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1123执379号之一 申请执行人:叶菊珍,女,1949年10月11日出生,汉族，住所地遂昌县。 被执行人:徐晓军,男,1991年07月26日出生,汉族，住所地遂昌县。 申请执行人叶菊珍与被执行人徐晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初2500号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶菊珍向本院申请强制执行。本院于2021年3月2日立案执行。执行标的为被执行人徐晓军应归还申请执行人叶菊珍借款本金60000元及利息，和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元、执行费800元。 执行立案后，本院于2021年3月2日向被执行人徐晓军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐晓军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐晓军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐晓军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2021年4月25日，本案未到位执行标的为60000元及利息，未收取案件受理费650元、执行费800元。暂未发现被执行人徐晓军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐晓军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐晓军作出罚款的决定。同时已对被执行人徐晓军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶菊珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐晓军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1123执379号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  卓 君 审判员  谢晓燕 二〇二一年四月二十五日 书记员  叶莉莉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6380号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈广达，男，1958年8月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人陈广达因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9411号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈广达申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈广达与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，陈广达与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对陈广达的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，陈广达的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈广达的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执748号之一申请执行人：陈东明，男，1968年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：何益国，男，1965年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈东明与被告何益国民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0101民初23号民事调解协议确认：被告何益国应给付原告陈东明欠款计人民币501,100元及相应的利息。民事调解协议生效后，被告何益国未自觉履行，权利人陈东明向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人何益国发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事调解协议所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二一年四月十五日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1396号申请执行人：蓝妹啤酒(广州)有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：李嘉鸣，总经理。被执行人：妙泽(上海)餐饮服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陶志刚，总经理。原告蓝妹啤酒(广州)有限公司上海分公司与被告妙泽(上海)餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初8855号民事判决书确认：被告妙泽(上海)餐饮服务有限公司应给付原告蓝妹啤酒(广州)有限公司上海分公司货款171724元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告妙泽(上海)餐饮服务有限公司未自觉履行，权利人蓝妹啤酒(广州)有限公司上海分公司向本院申请执行。本院在执行中依法向妙泽(上海)餐饮服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二一年四月二十七日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢579号申请执行人：荣永昊，男，1994年8月31日出生，住天津市滨海新区。被执行人：天合艺树(天津)文化发展有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区天华路。法定代表人：杨庆春。本院在执行申请人荣永昊与被执行人天合艺树(天津)文化发展有限公司仲裁一案，执行依据为2020津南劳人仲裁11裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。执行员  李云飞二〇二一年四月二十二日书记员  丁 姗
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0120执585号申请执行人：重庆市璧山区人民法院。被执行人：代正贤，男，汉族，1966年11月2日出生，住重庆市垫江县。本院受理申请执行人重庆市璧山区人民法院诉被执行人代正贤买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初5991号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人缴纳诉讼费3457元，本院于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人代正贤的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人代正贤高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人代正贤的银行账户进行了查询冻结，账户资金极少；被执行人名下没有房产、汽车等可供执行财产。现本院依法终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2021)渝0120执585号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴**斌审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二一年四月二十三日书记员  吴皓雯
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初840号 原告：许红梅，女，汉族，1988年11月2日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 被告：林东杰，男，汉族，1983年7月5日出生，住四川省平昌县。 被告：胡蕃，女，汉族，1985年5月25日出生，住成都市温江区。 本院受理原告许红梅与被告林东杰、胡蕃装饰装修合同纠纷一案后，被告胡蕃在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告许红梅系与平昌缘梦空间工程设计服务有限公司签订的合同，该公司的常住办公地址在平昌县城；被告林东杰的户籍地及经常居住地在平昌县城，被告胡蕃的经常居住地也在平昌县城；同时，被告林东杰、胡蕃向原告出具的退款协议中也明确约定“若此协议没有按时履行则起诉至当地法院”；另外，被告林东杰现羁押于平昌县看守所，因新冠肺炎疫情影响，营山县人民法院不便开展调查、取证及审判工作。综上，请求将本案移送至四川省平昌县人民法院审理。 经审查，本院认为，原告许红梅与被告林东杰签订的装饰装修合同并未实际履行，且原告与被告林东杰、胡蕃已达成了解除合同并退款的协议，因此本案不属于专属管辖案件；同时本案被告林东杰户籍地在四川省平昌县，被告胡蕃的经常居住地也在四川省平昌县，且经本院查证确认被告林东杰确现系羁押于平昌县看守所，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应当由被告林东杰住所地、被告胡蕃经常居住地的人民法院，即四川省平昌县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送四川省平昌县人民法院处理。 审判员  简小利 二〇二一年四月九日 书记员  郑 秦