北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3598号上诉人（原审被告）：李峰，男，1982年9月8日出生，汉族，无业，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：刘立阳，山东景康律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晓冬，山东景康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。上诉人李峰因与被上诉人北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初23466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理本案。本案现已审理终结。李峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判按照新的贷款利率计算逾期利息、逾期罚息，且李峰无需承担逾期账户管理费、逾期滞纳金及逾期罚息。事实及理由：1.一审法院在本案认定的逾期利息、逾期罚息数额过高，应当按照新的利率规定进行计算。根据民间借贷司法解释规定，逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。案涉合同签订于2016年，核算四倍利率为19%。本案认定的总和利率为24%，超出法定标准。2.双方关于逾期账户管理费、逾期滞纳金的约定均系格式条款，北银公司并未尽到警示及明确的提示说明义务，应当驳回。北银公司辩称，同意一审判决。北银公司向一审法院提出诉讼请求：1.李峰向北银公司偿还借款本金135566.64元并支付利息15735.31元、账户管理费13179.93元、逾期滞纳费54236.1元以及逾期罚息（截止至2020年3月31日的逾期罚息为87982.57元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算）；2.本案诉讼费及公告费由李峰负担。一审法院经审理查明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单及客户知情及风险告知书，证明李峰已经收到贷款；证据3、还款明细表，证明李峰的还款及欠款情况。李峰答辩称：本案诉讼时效已过，不同意还款；即使法院判令李峰承担还款责任，李峰认为北银公司主张的罚息等费用，没有事实和法律依据，不同意承担上述费用。李峰未提交证据。经一审庭审质证，因各方对北银公司提交的证据的真实性均未提出异议，一审法院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经一审法院审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年5月19日，李峰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，月利率为9.166667‰，还款方式为等额本息还款；逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.29%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，申请人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，申请人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；申请人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月5日，北银公司依约向李峰发放贷款200000元，并形成放款通知单一份。该通知单中载明贷款金额为200000元，执行月利率为9.166667‰，贷款种类为轻松贷，到期日为2018年6月5日，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取580元。在合同履行期间，李峰未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2020年3月31日，李峰尚欠借款本金135566.64元、逾期滞纳费54236.1元、逾期利息15735.31元、罚息87982.57元、逾期账户管理费13179.93元，之后李峰亦未再进行偿还。一审法院认为：李峰签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向李峰发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李峰作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人偿还债务并承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求李峰立即偿还全部未付借款本金135566.64元并支付相应利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，一审法院予以支持。经折合计算，北银公司主张的截至2020年3月31日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的综合利率超出了法律规定的年利率24%的上限，一审法院对北银公司主张的超出部分的息费不予支持。李峰辩称本案诉讼时效已过，一审法院认为，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。涉案贷款到期日为2018年6月5日，诉讼时效期间应自该日起算，涉案合同应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定，显然本案并未超过诉讼时效。故一审法院对李峰的上述抗辩意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，判决：一、李峰于判决生效之日起十日内向北银消费金融有限公司偿还借款本金135566.64元并支付逾期利息、逾期账户管理费、逾期滞纳费及逾期罚息（截止至2020年3月31日的逾期利息、逾期账户管理费、逾期滞纳费及逾期罚息合计118751.99元；自2020年4月1日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李峰与北银公司签订的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，系双方当事人真实的意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效，双方当事人均应按照合约书约定履行各自的义务。本案中，《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》明确约定了借款逾期利息、逾期滞纳金、账户管理费及逾期罚息等息费的计算标准，一审经审查，认定适用24%的年利率标准认定北银公司主张的逾期利息、逾期罚息等，并无不当。因本案一审立案时间为2020年7月2日，其时尚不能参照适用李峰所主张的依据合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的方式核算本案息费。李峰上诉主张一审认定的息费标准过高，缺乏法律依据，本院不予采信。李峰作为申请人在《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》签字确认，表明其已知悉并认可合约书约定。李峰在因违约应承担责任时，再主张合约书中关于逾期账户管理费、逾期滞纳金的约定系格式条款，本院不予支持。鉴上所述，李峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2675元，由李峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐述梁二〇二一年四月二十五日法官助理 王晓韬书 记 员 张雪冬