沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3162号原告：蒲照，男，1977年5月30日出生，锡伯族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李月秋，女，1951年9月15日出生，锡伯族，住沈阳市铁**。原告：欧曼，女，1979年3月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李月秋，女，1951年9月15日出生，锡伯族，住沈阳市铁**。被告：新世界（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区澳门路**，统一社会信用代码：91210100702089898L。法定代表人：陈耀豪，系该公司总监。委托诉讼代理人：崔威威，女，1984年10月3日出生，汉族，住沈阳市大**。原告蒲照、欧曼诉被告新世界（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“新世界公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲照、欧曼的共同委托诉讼代理人李月秋，被告新世界公司的委托诉讼代理人崔威威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲照、欧曼向本院提出诉讼请求：1、被告交付原告的房屋因日照没有达到国家强制性规范的标准，致使原告的采光权受到侵害，请求法院判决被告向原告按照房屋建筑面积赔偿采光损失人民币67,045元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买了坐落于沈阳市和平区南三好街7-1号13-1的房屋（面积134.09平方米），该房屋系原告父母出资以原告名义购买居住，原告父母入住后便发现该房屋的南卧室采光不足，影响了居住质量，原告遂向被告提出交涉未果。嗣后，被告新开发的御景新世界楼盘建成后，原告通过邻居得知，被告方就24号楼日照挡光问题分别向原告所在的24号楼13层的2、3、4户给付了日照挡光补偿费，补偿标准为每平方米500.00元。唯独没有向原告父母居住的24号楼13-1房屋进行任何补偿。原告以日照挡光为由请求补偿为由诉讼法律，一、二审法院均以被告新开发的御景新世界楼盘建成前后对原告住宅曰照挡光没有变化，日照时间均为1小时30分，被告新开发的御景新世界楼盘对原告住宅挡光证据不足的理由，未支持原告的诉讼请求。现在，原告不针对新开发的御景新世界楼盘挡光事宜，而是针对被告侵害原告采光权益，提起新的诉讼。要求依据国家规范：住宅“日照2小时”的标准，维护原告合法的采光权益。原告有新证据证明被告交付的房屋因日照没有达到国家强制性规范的标准，致使原告采光权受到侵害。国家建设部《城市居住区规划设计规范》规定“大城市日照标准‘大寒日’不得低于2小时”；国家建设部《住宅设计规范》亦作了明确规定“住宅日照应执行《城市居住区规划设计规范》规定的标准。”被告自认原告住宅日照未达到规定的2小时；两级法院的判决书亦确认原告住宅日照未迖到2小时标准，只有1小时30分钟。这些均为原告住宅“采光不足”提供了新的证据。新证据如下：1、被告明知原告住宅日照不足2小时，未履行告知义务，原告有权请求维护采光权益。2、被告提供的《窗户日照分析报表》中，证明原告住宅日照时间为1小时30分钟。3、一、二法院判决书均确认原告住宅日照时间为1小时30分钟。4、国家建设部《城市居住区规划设计规范》规定“大城市日照标‘大寒日’不得低于2小时”的法规依据。沈阳市属于规范中的大城市，应执行日照2小时的标准。原告提供了事实证据和两级法院的法律文书确认的证据及相关的法律依据，有力地证明了原告住宅日照不足2小时，被告违反了国家强制性标准的规定，侵害了原告的采光权益。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范（GB50180-93)》(2002年版）第5.0.2.1条规定，特向贵院起诉，请求法院依法维护原告的采光权益。被告新世界公司辩称，一、原告的诉请没有任何证据和事实依据。其所依据的新世界公司御景项目挡光报告中的数据与本案不具有关联性，原告主张的日照时间为1小时30分，该数据是以新世界新建的御景项目为基础，以其建设前后对新世界汇景项目（原告房屋所在园区）的影响为分析和测绘基础得出的数据，并不是以原告房屋为基础所作的日照时间报表，不能作为原告主张其住宅日照时间为1小时30分的依据，与本案不具有关联性，不能作为本案证据使用，日照时间分析测绘专业性极强，不同测绘基础和测绘方式都将直接影响测绘结果，故请原告提供专业机构对其房屋出具的日照时间测绘文件，以证明其住宅日照时间。二、原告诉请的赔偿金数额计算适用法律错误。原告所主张的67,045元赔偿是根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》中规定的挡光补偿500元/米计算得出，本案非日照挡光纠纷适用上述规定计算赔偿金数额，属于适用法律错误，首先本案非住宅日照挡光纠纷，被告项目也未对其住宅造成任何遮挡[该事实已经贵院及沈阳市中级人民法院，两级法院认定，详见（2018）辽0102民初154号，（2019）辽01民终3493号，（2018）辽0102民初11957号判决]，何来按照挡光补偿标准计算赔偿金的道理。三、原告诉请依据的法律规范适用错误。原告所依据的《城市居住区规划设计规范GB50180-93（2002年版）》，第5.0.2.1住宅日照标准应符合表5.0.2-1规定，对于特定情况还应符合下列规定：（1）老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准；（2）在原设计建筑外面增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；（3）旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。该条第一款明确规定系“老年人建筑不低于冬至日2小时日照的标准”，而非商品房，商品房应适用本条第三款不低于大寒日1小时的标准。另，建设部发布的《老年人居住建筑设计标准》第2章“术语”中明确规定了何为“老年人居住建筑”，是指为老年人设计，供其起居生活使用，符合老年人生理、心理要求的居住建筑，包括老年人住宅、老年人公寓、养老院、托老所、护理院。此类建筑需要经过规划及审批，在投资建设前其经审批的建筑性质即为老年人居住建筑。原告的房屋在商品房买卖合同第一条中明确规定房屋性质为商品房，而非老年人居住建筑，不适用本条第一款2小时的规定，而应该适用本条第三款不应低于大寒日日照1小时的标准，故其法律规范适用错误。另，沈阳市关于日照管理的规定，适用的是沈阳市人民政府2006年发布的64号令，即《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，该规定第二十五条明确规定“新建高层住宅或高层和多层混合的住宅成组布置时，新建住宅日照应不低于大寒日1小时。”原告所购买的商品房系被告依据政府规划、审批，委托专业机构进行规划，依法建设出售的，如果建设的商品房日照规划违法，是不可能通过审批建设的。原告购买的房屋，当时作为新建住宅项目只要满足日照不低于大寒日1小时即符合上述规定，及使原告主张其房屋日照时间为1小时30分，也符合法律规定，故其主张不仅没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回。四、原告购买的为现房，购房时了解房屋状况且认可。原告所购房屋为现房，购房时已对项目周边情况进行系统的了解，并在签署合同时明确认可所购房屋情况，自愿购买，详见《商品房买卖合同》补充协议第三条。五、原告诉请已经过诉讼时效。原告商品房买卖合同签于2010年，距今已有十年之久，已过追诉时效。综上所述，原告在无事实依据，法律依据的前提下，多次起诉被告，对被告提出无理诉求要求赔偿，对于相关法律文件断章取义，无视国家法律规定，浪费国家司法资源，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蒲照、欧曼与被告新世界公司于2010年1月4日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区南三好街7-1号13-1商品房（建筑面积为134.09平方米）一处。其中合同第八条约定：出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2010年12月8日，被告向原告交付了涉诉房屋。2011年11月15日二原告取得该房屋产权证，共有情况为“共同共有”。另查明，2018年1月9日，原告蒲照、欧曼向我院起诉被告新世界公司相邻采光、日照纠纷，后我院作出（2018）辽0102民初11957号民事判决书，判决驳回原告蒲照、欧曼的诉讼请求。宣判后，二原告不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院经审理于2019年10月9日作出（2019）辽01民终3493号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时，该判决中确认：“原告蒲照、欧曼与被告新世界公司对新世界公司新建的“御景新世界”项目在建设前和建设后，蒲照、欧曼的房屋主采光面（南面）居室的满窗日照时数为1小时30分没有异议。”庭审中，原告提交辽宁省建筑设计研究院出具的《窗户日照分析报表》，该报表显示被告新世界公司的新建项目“御景新世界”小区建前，二原告的房屋主采光面（南面）居室的满窗日照时数为1小时30分，建后满窗日照时间仍为1小时30分。经法院释明，原告表示不申请对涉诉房屋光照时长进行鉴定。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、商品买卖合同、房产证、窗户日照分析报表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系商品房销售合同纠纷，二原告主张被告新世界公司违反合同约定，向其交付的房屋未达到国家规范标准，应对此负有举证责任。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》对购买房屋的采光时长未做特别约定，仅约定该商品房经验收合格后交付买受人。涉诉房屋所属建筑已于2010年12月29日取得工程验收合格证，并依照合同约定将涉诉房屋交付二原告，被告已完成合同约定的义务。另根据原告提交的辽宁省建筑设计研究院出具的《窗户日照分析报表》，被告新世界公司的新建“御景新世界”项目在建前，二原告的房屋主采光面（南面）居室的满窗日照时数为1小时30分，在建后满窗日照时间仍为1小时30分。该证据虽不能完全反映涉诉房屋光照情况，但仍可看出该房屋符合《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十五条“新建高层住宅和多层混合的住宅成组布置时，新建住宅日照不低于大寒日1小时”的规定。故原告的诉讼请求于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告蒲照、欧曼的诉讼请求。案件受理费738元（已减半收取），由原告蒲照、欧曼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈一鸣二〇二一年四月九日法官助理刘思琦书记员田雨鑫本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十五条新建高层住宅和多层混合的住宅成组布置时，新建住宅日照不低于大寒日1小时