辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初628号原告：周明，女，1955年2月8日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：杜金珏，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：石宝君，男，1958年6月18日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。被告：赵艳，女，1959年12月9日出生，汉族，现住吉林省梅河口市，（缺席）被告：石其，女，1982年7月12日出生，汉族，现住吉林省梅河口市，（缺席）被告：赵振杰，男，1952年12月23日出生，现住灯塔市。原告周明与被告石宝君、赵艳、石其、赵振杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，于2021年3月11日、2021年4月26日公开开庭审理本案。原告周明、被告石宝君、赵振杰到庭参加诉讼，被告赵艳、石其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告欠款本金贰佰贰拾贰万捌仟元（￥2,228,000.00元）；二、依法判决被告给付原告上述欠款的利息（2018年10月1日至给付之日止），按月利息2分计算；三、被告互负连带还款责任。四、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年10月1日，三被告因经营需要，分两次从原告处借款，其中一笔借款120,000元，约定月利息2分，并用被告赵艳所有的位于吉林省梅河口市]红梅镇第10170号住宅一处作为该笔借款的抵押。被告赵振杰为上述借款的担保人。另一笔借款2,108,000元，月息2分，三被告用梅河口市华阳房地产开发有限责任公司163.75平锅炉房以及住宅楼15套、车库9个作为该笔借款的抵押，被告赵振杰为上述借款的担保人，双方未约定还款期限。因原告用款，就于2019年多次找被告要款，但被告一直未予给付，给原告的经济带来了巨大的损失。被告石宝君辩称：一、答辩人共计向周明借款本金950,000元，借款日期分别为：2014年7月13日300,000元；2014年8月2日500,000元；2014年8月4日150,000元。以上三笔借款合计950,000元系借款本金，月息均为2分。其中自2015年8月4日至2018年8月4日，月利息为3分。二、答辩人共计已偿还周明492,000元，还款日期为：2014年11月12日还80,000元；2015年10月9日还200,000元；2017年7月还80,000元；2017年7月7日还2,000元；2019年12月末还100,000元。期间还有两次还款，一次10,000元，一次20,000元，具体时间记不住了。上述全部还款均未约定是本金还是利息。三、周明起诉的金额内借款本金仅为950,000，其余为借款利息，请法院以同期法律规定的利率裁判，对于超过法律规定部分，不予支持。四、另，双方于2018年10月之前（具体时间记不清了），就上述欠款双方已经签订了商品房买卖合同，用答辩人的15套房屋和9个车库，用于抵顶上述欠款。之后由于该房屋及车库一直没有卖出，因此，答辩人才又给周明出具上述欠条，即本案周明提起诉讼的两张欠条。该两笔款项为同一笔欠款，都是从2014年最初的欠款转化而来的。被告赵振杰辩称：借款属实，原告是我同学，石宝君是我妹夫，是通过我借的钱。我同意石宝君答辩意见。借钱的时候我是中间人，中间有两年我签的是借款人的名字，但是原告给我一份承诺，虽然签的是借款人，但是我只承担中间人的责任，我不同意承担担保责任。被告赵艳未作答辩。被告石其未作答辩。本院经审理查明：被告石宝君与被告赵艳系夫妻关系，被告石宝君与被告石其系父女关系，被告石宝君、赵艳、石其因经营需要向原告周明借款共计本金950,000元，并约定借款利息为月息2分，借款日期及借款金额分别为2014年7月13日300,000元、2014年8月2日500,000元、2014年8月4日150,000元。2018年10月1日，被告石宝君向原告出具两张借条，其一借条内容为：今向周明借人民币贰佰壹拾万零捌仟元整（2,108,000元），月息二分。注：如果欠款时间长，发生争议，同意在灯塔市人民法院立案解决。被告石宝君、赵艳、石其在欠款人处签字并捺指印，被告赵振杰在担保人处签字并捺指印；另一借条内容为：今从周明借人民币壹拾贰万元整，月息2分，随时还款。如发生争议，同意在灯塔市人民法院立案审理。抵押物梅[2018]红梅镇不动产权第10170号，赵艳房屋（构筑物）所有权住宅70.83平米房证。被告石宝君、赵艳、石其在欠款人处签字并捺指印，被告赵振杰在担保人处签字并捺指印。该两笔借款均是基于初始三笔共计950,000元本金借款连带利息转化而来。另查，原告周明与被告石宝君、赵振杰于2021年4月26日庭审时就石宝君还款数额达成一致，双方承认被告石宝君共计偿还原告周明474,000元，包含被告赵振杰向原告周明支付的80,000元，同时原、被告双方对被告方还款方式达成一致，以950,000元为本金，按月2分利计算利息，并从应还款总额中减去已还的474,000元。上述事实有当事人陈述、借条、银行转账明细、等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告周明与被告石宝君、赵艳、石其之间借款确实存在，本院予以确认。从本案借条内容上看，被告石宝君、赵艳、石其系实际借款人，应承担法律后果。原告周明要求依法判决被告石宝君、赵艳、石其给付原告欠款本金2,228,000元的诉请，因原、被告在庭审中就借款本金950,000元已达成一致，故本院支持被告石宝君、赵艳、石其给付原告欠款本金950,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告周明要求被告石宝君、赵艳、石其从2014年8月4日起至给付之日止按月利率2分偿还利息的诉请，本院支持自2014年8月4日起至2020年8月19日，按照月息2分计算利息，自2020年8月20日至还款完毕之日止，按照2021年1月全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告赵振杰在借条上担保人处签字没有载明担保方式，故原告周明要求被告赵振杰负连带责任，本院予以支持。庭审中，原、被告双方约定，在最终还款金额中减去被告已偿还的474,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石宝君、赵艳、石其于本判决生效后十五日内偿还原告周明借款950,000元，并自2014年8月4日起至2020年8月19日，按照月息2分计算利息，自2020年8月20日至还款完毕之日止，按照2021年1月全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息（应扣除已付的474,000元）。二、被告赵振杰承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,624元，减半收取12,312元，由被告石宝君、赵艳、石其、赵振杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  安军二〇二一年四月二十九日书记员  杨帆附：本案所涉及的法律以及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。