河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5121号上诉人（原审被告）：李军亮，男，1963年4月23日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李梦强，男，系李军亮的儿子。被上诉人（原审原告）：于巧香，女，1966年12月31日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：高雅，河南良承律师事务所律师。原审第三人：韩现涛，男，1966年4月11日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人李军亮因与被上诉人于巧香、原审第三人韩现涛租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初9499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李军亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.一审、二审诉讼费由于巧香承担。事实与理由:一、一审法院认定李军亮拖欠于巧香2018年5月20日至2019年5月19日房租属于事实认定错误。首先，李军亮都是先预交房租，再用房子。而不是先用房，用了一年后再将使用的这一年房租交了;况且根据本地区租赁市场的交易习惯，都是先交房租，后用房，更何况先用一年之久，再后交租，就更不符合租赁市场交易习惯，逻辑不通。其次，根据证据规则，当双方对于事实诉述不一致的，于巧香应提供证据来证明其提出的事实的真实性，所以结合该案涉及的争议“先用房，后交租”还是“先交租，后用房”这个争议应当由于巧香举证来证明，若于巧香无法证明则应由于巧香承担举证不能的责任，所以本案中双方均未能对未事实举证证明，则应由于巧香承担举证不能的责任。而一审法院直接主观认为事实为“先用房，后交租”属于事实认定错误。最后，李军亮找到了支付2018年5月20日至2019年5月19日房租的证据。二、一审法院认定李军亮少交2019年5月20日至2021年5月19日的房租属于事实认定错误。于巧香通过李军亮向第三人借款10万元，所以韩现涛找李军亮要求还钱，李军亮在询问过于巧香是将钱还给韩现涛然后抵扣房租，还是不还给韩现涛，然后将房租交给于巧香，得到于巧香还钱抵房租的认可后，李军亮才将8万元还给韩现涛，所以李军亮的还款行为已经是交付房租的行为，所以李军亮已经将租赁房款交付到2021年5月19日，因此于巧香只能要求李军亮交付2021年5月20日至2022年5月19日的房租，而无权要求李军亮交纳2021年5月19日以前的房租，所以一审法院认定李军亮少交2019年5月20日至2021年5月19日房租属于事实认定错误。三、一审法院审理时程序错误，缺乏必要的共同原告。根据一审查明的事实可知该房子由于巧香与案外人张国民合伙建造，属于于巧香与张国民的合伙财产，该案涉及的房租问题属于于巧香与案外人的合伙收益，所以对于本案来说，于巧香与案外人张国民属于必要的共同原告，但一审法院在审理中并未将案外人张国民追加到案件中，造成该案主体不适格，缺乏必要的共同诉讼人，所以程序错误。综上，一审法院对于该案具存在事实认定错误，又存在程序错误，所以应予以改判或发回重审。望在查明事实的基础上依法裁判，维护李军亮的合法权益。于巧香辩称，第一、一审认定事实清楚正确双方约定先用房后交租。李军亮一审不能够提供2018年5月20日到2019年5月19日房租的证据。根据证据规则其应当承担该项举证义务。第二、一审法院认定李军亮少交2019年5月20日至2021年5月19日的房租事实认定正确。于巧香与韩现涛借款纠纷与本案并没有关联性。第三、一审法院审理程序正确。于巧香认可李军亮给予案外人张国民26000元的房租是基于诚实信用原则予以认可。于巧香是适格的主体。综上所述，一审事实认定正确，程序正确，望法院予以维持。韩现涛述称，韩现涛认可李军亮上诉的事实与理由。于巧香向一审法院起诉请求：１.依法判令李军亮支付租金78000元；2.本案的诉讼费由李军亮承担。一审法院认定事实：于巧香作为出租人于2013年3、4月份将位于龙湖镇荆垌村工程学院南门对门的房屋出租给李军亮。自2017年起，租金涨到52000元/年。庭审中，于巧香认可涨过租金后，其仅收取过一年的租金（2017年5月20日至2018年5月19日）。李军亮则辩称其租金已支付至2021年5月19日，截至目前不欠付于巧香租金。庭审中，法庭询问李军亮租金的支付方式及相关证据时，李军亮陈述：已支付2018年5月20日至2019年5月19日期间的房租52000元，但没有证据证明；2019年5月20日至2020年5月19日期间的房租52000元及2020年5月20日至2021年5月19日期间的房租26000元，代偿了于巧香欠付韩现涛的债务，下余的26000元房租转账给了于巧香的合作伙伴张国民。另查明，1、庭审中，李军亮陈述于巧香经其介绍从韩现涛处借款10万元，后经韩现涛催要无果，便由李军亮代其偿还该笔债务，韩现涛对该事实予以认可，但于巧香否认该借款事实的存在。2、针对韩现涛与于巧香之间是否存在一笔10万元债务的问题。经法庭询问，韩现涛称于巧香就该笔债务曾向其出具一张《欠条》，但该《欠条》已交付给于巧香。法庭对韩现涛陈述“李军亮还款，《欠条》却交付给于巧香”产生怀疑，要求韩现涛给出合理解释。韩现涛称在李军亮代偿8万元后向于巧香主张下余的2万元时，在于巧香未还款但承诺还款的情况下便将《欠条》交付。3、2020年7月2日，李军亮通过微信向案外人张国民转账26000元。李军亮称该款项为2020年5月20日至2021年5月19日期间的部分房租。于巧香则认为该款项为2019年5月20日至2020年5月19日期间的部分房租。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，于巧香主张其将涉案房屋出租给李军亮，且自2017年起租金涨至52000元/年，李军亮对上述事实予以认可，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。对于李军亮是否已支付2018年5月20日至2019年5月19日房租52000元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李军亮虽辩称其已支付，但没有提供证据予以佐证，故对其意见，该院不予采信。对于巧香主张的该项诉讼请求，该院予以支持。对于李军亮是否已支付2019年5月20日至2020年5月19日房租的问题。李军亮辩称其已支付了该年度的租金，理由如下：其以担保人的身份代偿了于巧香欠付韩现涛的债务，代偿之后产生的债权应当折抵2019年5月20日至2020年5月19日期间的房租。于巧香否认该借款事实的存在，韩现涛虽称《欠条》已交付给于巧香，但对其陈述的李军亮还款却将债权凭证交付给于巧香的行为不能做出合理解释，故对李军亮辩称其已以代偿债务的方式支付该笔租金的意见，该院不予支持。综上，鉴于于巧香认可李军亮已支付该年度租金26000元，故对于2019年5月20日至2020年5月19日期间下余的26000元房租，李军亮应予支付。综上，李军亮应支付欠付于巧香2018年5月20日至2019年5月19日房租52000元及2019年5月20日至2020年5月19日房租26000元，共计78000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告李军亮于本判决生效之日起十日内支付原告于巧香租金78000元。案件受理费1750元，由被告李军亮负担。二审中，李军亮共提交二组证据。第一组证据为李军亮的银行流水。李军亮拟以该组证据证明李军亮交付过2013年5月份到2021年5月份房租。第二组证据为借条三份和手机信息打印件一份。李军亮拟以该组证据证明于巧香欠李军亮10万元欠款用于抵扣部分房租，于巧香欠韩现涛6万元本金以及于巧香与韩现涛存在劳务关系及债务关系，李军亮经韩现涛帮于巧香交住院费7000元，用于抵扣部分房租。针对李军亮提交的证据，于巧香经质证认为，对李军亮提供的银行流水真实性、合法性认可，但对该证据与本案的关联性不予以认可。李军亮提交的银行流水主要为2013年至2017年之间的，与本案争议的欠付租金没有关联性，争议欠付租金时间段为2018年5月20日到2019年5月19日，这一年度的52000元和2019年5月20日到2020年5月19日尚欠的26000元，李军亮提供的银行流水不能够证明其向于巧香支付该时间段的房租。对于李军亮提供的欠条借条真实性、合法性、关联性均不予认可。关于该笔欠条，一审庭审中韩现涛向法官称该欠条由于交给了于巧香，无法提供该项证据。在二审当中又提供出该欠条。该欠条的提供与一审法官认定的事实不符，证明李军亮存在撒谎情况。李军亮称代还10万元债务，但提供的欠条是6万元与其说法也不能相互印证。该10万元债务在原审一审的时候其承认已经归还于他。原审二审其又称该10万元没有归还他。但于巧香提供录音证据。原审二审法官对该证据当庭予以驳回。针对李军亮提交的证据，韩现涛经质证认为，认可李军亮提交的证据的真实性及证明目的。针对李军亮提交的证据，本院经审查认为，由于于巧香、韩现涛对于李军亮提交的第一组证据银行流水的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以认定。由于于巧香并未提供证据否定李军亮提交的第二组证据借条和手机信息打印件的真实性，且于巧香对于相关借款的真实性未提出异议，因此，本院对该组证据的真实性予以认定。本院经审理查明，2013年3月于巧香将案涉房屋租赁给李军亮使用，租金标准为每年30000元。自2017年5月20日起，租金标准提高至每年52000元。李军亮支付于巧香款项的情况如下：2013年3月27日20000元，2013年4月29日10000元，2013年7月25日3000元，2013年10月25日30000元，2014年1月10日5000元，2014年7月5日1万元，2015年4月3日2000元，2016年1月1日3000元，2017年3月6日5000元2017年4月6日5000元，2017年6月10日3000元，2018年1月10日20000元，2018年4月26日36000元。除以上付款外，于巧香于2011年3月15日向李军亮借款50000元，于2011年12月26日向李军亮借款50000元。本次诉讼中，于巧香认可该两笔借款抵扣了李军亮租赁期内的租赁费。以上金额共计252000元。李军亮转给韩现涛款项情况如下：2018年4月11日5000元，2018年4月14日2000元，2019年3月29日30000元，2019年4月6日20000元，2019年6月3日3000元，2020年6月7日30000元，2020年7月2日26000元。于巧香于2018年3月29日向韩现涛借款60000元并出具借条，借条中未约定有利息。本院查明的其他案件事实与一审查明相同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，综合于巧香在诉讼过程中的陈述以及李军亮开始支付案涉房屋租赁费的时间，本院认定李军亮开始租赁使用案涉房屋的时间为2013年3月20日前后。依照双方认可的租赁费标准，计算可知，自2013年3月20日至2021年5月20日的租赁费总额为333000元。自2013年3月27日至2020年7月2日，李军亮向于巧香支付款项152000元，李军亮向张国民支付26000元，用于巧香借款抵偿租赁费100000元，以上共计支付租赁费278000元。对于李军亮主张的以李军亮代于巧香偿还韩现涛欠款抵偿案涉房屋租赁费90000元认定问题。首先，李军亮提交的于巧香向韩现涛出具的欠条仅显示借款本金为60000元，而不显示约定有利息，且在本案审理过程中，并没有充分的证据证明于巧香与韩现涛就该笔借款约定有利息。因此，李军亮主张的代偿金额与借款金额存在显著差距。诉讼中，于巧香不认可李军亮主张的于巧香曾同意以李军亮代于巧香向韩现涛还款的方式抵偿李军亮应向于巧香支付的租赁费，而李军亮亦未提供充分的证据证明其主张的该事实。综合现有证据，对于李军亮主张的以李军亮代于巧香向韩现涛还款的方式抵偿李军亮应向于巧香支付的租赁费，本院不予支持。对于该部分款项，各方当事人可以依法另行解决。综合以上，李军亮尚欠于巧香自2013年3月20日至2021年5月19日期间的租赁费为55000元（333000元－278000元）。一审判决计算有误，本院予以纠正。综上，李军亮的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初9499号民事判决；二、李军亮于本判决生效之日起十日内支付于巧香租金55000元；三、驳回于巧香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元，由李军亮负担1234元，由于巧香负担516元；二审案件受理费1750元，由李军亮负担1234元，由于巧香负担516元。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 张晶晶审判员 黄智勇二〇二一年四月三十日书记员 刘泽玉