浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5453号 上诉人（原审被告）：应杏青，女，1974年5月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人（原审被告）：童耐心，女，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：施巧巧，浙江君安世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴贵起，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李群杰，浙江三星律师事务所律师。 原审被告：浙江省永康市银河电器有限公司，住所地浙江省永康市芝英亳塘村。 法定代表人：应宇阳，经理。 上诉人应杏青、童耐心因与被上诉人吴贵起及原审被告浙江省永康市银河电器有限公司（以下简称银河公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 应杏青、童耐心上诉请求：1.撤销一审判决，驳回吴贵起的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由吴贵起承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，一审以2018年7月26日的欠条作为认定本案事实的证据不足，该欠条上银河公司的印章有两枚，左侧这枚无法鉴定，右侧这枚经鉴定与银河公司在2016年10月10日备案的公章不一致，而与1996年6月6日《变更登记申请书》中的公章及1998年2月15日、2002年10月24日、2006年9月28日、2020年10月11日《公司变更申请书》中的公章系同一枚公章，而此前银河公司不是应宇阳经营的，欠条上左侧的公司印章并非系应宇阳任法定代表人时所用的印章。如果欠条是真实有效的，没必要加盖两枚，盖两枚不同印章恰恰反映本案欠条不真实。当时签字时，没有盖章，主债务是否真实，金额是否正确，应杏青、童耐心并不清楚。如吴贵起无法提供其开给银河公司的增值税专用发票存根、正式出库单及入库单、供货合同、运输证明等证据，就说明货款是假的。当时企业已不景气，短短四个月有这么多营业额不合理。吴贵起注册的永康市前仓小康纸品厂地址在永康市××镇××工业区××路××号，永康市鸿皓包装箱有限公司法定代表人是吴贵起的儿子吴康，监事是吴贵起。二、一审适用法律错误。因双方关系还好，吴贵起答应慢慢还款，所以欠条上写明分八年还款。截至目前只到期两期，此后的六期均未到还款期限。一审判决要求银河公司立即全额支付欠条中所有的欠款，并要求应杏青、童耐心承担全部连带担保责任，不符合法律规定。二审中变更上诉请求：1.撤销原判，驳回吴贵起的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用由吴贵起承担。变更事实与理由：一、一审法院委托鉴定机构所做的鉴定结论依据不足。二、吴贵起不是银河公司纸箱采购的合同相对方，没有结算的主体资格。银河公司和浙江锦通包装有限公司（以下简称锦通公司）签订购销合同，吴贵起作为代表签字，并非合同主体。锦通公司未向法庭出具吴贵起有权代表其结算的证据，吴贵起无权收取欠款。三、欠条上的欠款人没有签字，主债务尚未成立。欠款人处应由应宇阳签字，但却是空白的。银河公司在公司名称后盖章，只代表该次结算和银河公司有关，但银河公司并非整个欠条的欠款人。欠款人未签字的情况下主债务未成立，担保人虽签字也不需要承担担保责任。四、欠条中的欠款金额可以反证所谓的对账超越权限，对银河公司不发生效力，银河公司采购纸箱每月大概十几万元，五个月不可能存在两百多万元欠款。应宇阳的另一家公司浙江宇阳衡器有限公司也向锦通公司采购纸箱，应杏青、童耐心不知道实际欠款，但该两百多万元的欠款必然还有浙江宇阳衡器有限公司和应宇阳自身的欠款，否则无法解释有这么多欠款。吴贵起一审中陈述2018年5月应宇阳已经跑路，是吴贵起和银河公司会计王**对账的，王**只有权就银河公司的账款进行对账，无权对其他公司的账款进行对账，更无权将其他公司的账款确认为银河公司的债务。王**超越职权的行为，吴贵起是明知的，该笔对账对银河公司不发生效力。结算主体错误，结算金额不真实，欠条上的公章也不真实。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求改判或发回重审。 吴贵起辩称，一、关于公章问题。一审通过鉴定已确定，欠条中的公章系银河公司的公章。且从一审查明的事实可以确认，银河公司存在两个甚至多个印章，现实中这种情况较为普遍。银河公司欠款有其加盖公章的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分。在应杏青、童耐心自愿为欠款提供担保，银河公司未提出任何异议的情况下，童耐心作为银河公司法定代表人应宇阳的姐姐，却又以印章虚假等各种理由拖延，浪费司法资源。二、欠条在对账后出具，所有凭证均由银河公司收回，欠条中亦载明此事实，吴贵起无需再对欠款货物的交付进行举证，也无法举证。三、关于分期支付的问题。银河公司已负债累累，根本无力偿还，银河公司未按时支付，应杏青、童耐心作为保证人也没有按约承担保证责任，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条之规定，吴贵起有权要求支付全部欠款。针对应杏青、童耐心变更上诉理由补充答辩如下：欠款有银河公司出具的欠条证实，从欠条中的分期还款内容看，银河公司通过协商确认金额及分期还款意向，应杏青、童耐心在欠条中签字确定担保关系，应承担相应的担保责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，银河公司未作答辩。 吴贵起向一审法院起诉请求（变更后）：1、判令银河公司支付货款2032600元并赔偿逾期付款利息（从2019年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至款项付清之日止）；2、判令应杏青、童耐心对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由应杏青、童耐心、银河公司承担。 一审法院认定事实：吴贵起与银河公司存在买卖关系。2018年7月26日，银河公司出具欠条一份，确认于2017年9月1日至2018年1月30日向吴贵起购买纸箱，尚欠货款2032600元，货款分八年还清，于2019年7月起于每年7月底前还款254075元，至2026年7月底还清。应杏青、童耐心作为担保人在欠条上签字确认。此后银河公司未有支付货款，应杏青、童耐心也未履行担保责任。 一审法院认为，吴贵起与银河公司的买卖合同关系合法有效，双方约定了付款期限，银河公司未按约支付已构成违约，应承担支付货款并赔偿逾期付款利息的违约责任。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，故自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。应杏青、童耐心自愿为银河公司的债务提供保证，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现吴贵起在保证期间内请求应杏青、童耐心承担保证责任，予以支持。综上，吴贵起变更后的诉讼请求合法有据，予以支持。应杏青、童耐心的抗辩依据不足，不予采信。银河公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由浙江省永康市银河电器有限公司支付吴贵起货款2032600元并赔偿逾期付款利息（利息以2032600元为基数，自2019年8月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。二、由应杏青、童耐心对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23060元，保全费5000元，公告费400元，合计28460元，由浙江省永康市银河电器有限公司负担，应杏青、童耐心承担连带责任。鉴定费16500元，由应杏青、童耐心负担。 二审中，应杏青、童耐心向本院提交以下证据： 证据一，购销合同一份，证明银河公司是向锦通公司采购纸箱，吴贵起作为经办人无权将锦通公司的货款结算为自己的欠款，欠条存在结算主体错误的情况。 证据二，发票复印件一组，证明锦通公司向银河公司开具发票，每月的金额大概都是十多万元，不可能在2017年9月至2018年1月期间存在200万元的欠款。 证据三，发票复印件一组，证明浙江宇阳衡器有限公司向锦通公司采购纸箱。 吴贵起质证认为，对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，吴贵起与银河公司交易约定金额系不含税价格，银河公司有时需要吴贵起开具增值税发票，因吴贵起当时无一般纳税人资格，故借用锦通公司名义签订购销合同。银河公司需要发票时由银河公司自行承担税款，并由锦通公司按银河公司的要求开具部分发票。但本案欠款均为不含税价格，买卖合同主体为吴贵起与银河公司。对证据二、证据三的关联性及证明目的均有异议，从该两份证据反映其检索的票据是直接通过明确的发票代码、开票日期及金额进行查询的，说明应杏青、童耐心对银河公司的经营情况及债务情况是清楚的，否则不可能根据精确的信息查询，该证据不足以推翻银河公司出具的欠条中明确的欠款金额。 银河公司未发表质证意见。 本院认证认为，对证据一，经本院向锦通公司核实，锦通公司认可涉案货款系银河公司欠吴贵起的货款，故该证据不能达到应杏青、童耐心的举证目的，本院不予认定。证据二、三系复印件，不符合有效证据的构成要件，本院不予认定。 二审中，其他当事人未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案系吴贵起起诉要求银河公司承担支付货款的责任并要求应杏青、童耐心对银河公司应支付的货款承担担保责任，故本案案由应为买卖合同纠纷，一审确定为保证合同纠纷不当，本院予以纠正。本案的争议焦点为应杏青、童耐心应否在本案中承担担保责任。对于应杏青、童耐心提出的银河公司公章问题，一审法院已委托金华精诚司法鉴定所对欠条中公章的真伪进行鉴定，并以应杏青、童耐心与吴贵起均确认的向永康市市场监督管理局调取的银河公司登记资料作为鉴定样本。经鉴定，欠条中银河公司的公章与其中五份样本中的公章为同一枚公章，故一审认定欠条中银河公司的公章真实，并无不当。应杏青、童耐心提出重新鉴定申请，不符合法律规定，本院不予准许。欠条中明确载明是向吴贵起购买纸箱的欠款，故吴贵起作为原告主体适格。应杏青、童耐心作为完全民事行为能力人，在欠条的担保人处签名，对欠条中所载明的欠款承担担保责任的意思表示真实、明确，应依约承担担保责任。银河公司未按欠条中载明的期限支付货款，以自己的行为表明不履行付款义务，吴贵起有权在履行期限未全部届满之前要求银河公司承担支付全部欠付货款及逾期利息的违约责任，应杏青、童耐心作为担保人，应对本案债务承担担保责任。 综上，应杏青、童耐心的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23060元，由上诉人应杏青、童耐心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二一年四月二十六日 代书记员 何雨哲 代书记员 黄佳婧