河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初1058号 原告：刘宏超，男，1989年4月20日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韩鑫龙，河北刘凤悦律师事务所实习人员，特别授权。 被告：杨瑞杰，男，1985年6月15日出生，回族，住河北省唐山市玉田县。 被告：李海娜，女，1984年10月19日出生，回族，住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：杜万生，男，1951年5月15日出生，汉族，住玉田县，特别授权。 原告刘宏超与被告杨瑞杰、李海娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘宏超及其委托诉讼代理人刘凤悦、被告杨瑞杰、被告李海娜及其委托诉讼代理人杜万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宏超向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款147100元，自应付之日至付清之日按全国银行同业拆借利率计算给付利息；2.二被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年9月开始，原告受雇于二被告经营的鸦鸿桥衡瑞配货站（现改称衡玉配货站，地址聚民惠物流城16栋北4号）从事驾驶员运输货物工作。2019年10月中旬原告、二被告协商，原告陆续出资147100元合伙经营货站。2020年4月下旬，因二被告始终不向原告结算利润，经过多次协商，二被告承诺将应退给原告的投资款转为借款。为此，二被告2020年6月12日向原告出具三张借条。第一张借条内容：借款人杨瑞杰，因资金周转需要向刘宏超借款人民币83500元。第二张车贷还款协议内容为：刘宏超以自己的车，借贷4.36万给货站用，车为现代，车号冀Ｂ×××××。杨瑞杰同意代为还款每月1818.第三张借条转让协议内容：本人刘宏超向小凤借款2万元，用以投资物流，今日转让给杨瑞杰，因从物流撤资，特将借条转让给杨瑞杰，以后此债务与刘宏超无关。转让人：刘宏超接受转让人：杨瑞杰李海娜。以上第一张借条、第二张借条原告均陆续向被告交付款项。第三张借条转让协议中的款项，系原告给被告的出借款项。现依法起诉，望判准所请。 被告杨瑞杰辩称，1、我没向原告借钱和贷款，是他来我货站入股的钱；2、我没承诺投资转为借款，他上我这入股来了，我没承诺投资转为借款，做买卖有赔有挣；3、我和李海娜已经离婚了，由李海娜承担债务，证据已经提交。 被告李海娜辩称，1、被告李海娜没借过原告的钱；2、原告所谓的借款是以借款的名义向杨瑞杰和李海娜经营的货站入得股金，在入股前，刘宏超对货站实际进行了考察，了解了货站实际经营状况，带现金147100元合伙入股；3、关于原告所主张的借据与事实不符，事实是原告根本没有找过被告协商欠条之事，只是在双方经营过程中因为没有及时算账清算没有得出货站实际的盈利状况，在这种情况下原告使用威胁手段在李海娜经营的货站阻拦发货，扬言不给打借条就不让发货，如果不发货就耽误客户经营，在原告的威胁下李海娜出具了欠条；4、原告主张民间借贷纠纷与事实不符，实际上是合伙纠纷，合伙纠纷应该在合伙经营中原被告在实际共同经营中清算得出结论，而不应以借条得出结论。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证：证一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证二、借条一张、车贷还款协议一份、借条转让协议一份，证明二被告向原告借款147100元；证三、转账截图30张，证明：原告向被告杨瑞杰交付出借款，其中2万元系交付现金。被告杨瑞杰质证意见：身份证复印件是真实的，借条是真实的，我看错了借条不是真实的，车贷还款协议不是真实的，借条转让协议不是真实的，转账截图30张不是真实的。被告李海娜质证意见：1、身份证复印件没异议；2、对借条有异议，借条不具有真实性、合法性、关联性，因为被告李海娜没借过原告的一分钱现金，也没看到原告刘宏超给二被告现金；3、车贷还款协议不具有真实性、合法性、关联性，是原告自行主张的权利与二被告无关；4、借条转让协议，是在原告刘宏超胁迫阻扰货站发货的情况下让被告出具的协议；5、微信转账截图与本案无关，不予质证。 被告杨瑞杰举证：离婚协议书复印件一份。原告质证意见：真实性没意见，该离婚协议是2020年7月3日，发生在二被告借款之后，其所约定的债务内部负担关系不影响双方一致对原告的债务承担责任。被告李海娜质证意见：真实性、合法性认可，但是与本案无关，离婚协议上的欠款纠纷为追偿纠纷，不予认可。 被告李海娜申请证人杨某出庭作证：证明当时是因为他们做买卖去的，后来因为挣不了钱闹意见了，闹着让他们给打欠条，“他们”是指原告被告，“买卖”是货站。原告质证意见：证人证实了原告的入股款转为借款的事实。被告杨瑞杰质证意见：没有。被告李海娜质证意见：没有。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨瑞杰、李海娜于2007年7月9日登记结婚，2020年7月3日登记离婚。二被告在夫妻关系存续期间共同经营一货站，在经营期间，原告陆续出资147100元与二被告合伙经营。合伙经营时间不长，原告退出合伙经营，并签订一份借条二份协议，内容分别为：“借条借款人杨瑞杰因资金周转需要向刘宏超借款人民币（大写）捌万叁千伍元，小写83500元。从2020年8月开始每月还出借人刘宏超大写贰仟元，小写2000元。本借条在执行过程中，必须严格执行借条条款。出借人：刘宏超（签名捺印）借款人：杨瑞杰（签名捺印）李海娜（签名捺印）2020年6月12日如资金周转正常每月多还。出借人身份证号：1302291989××××××××借款人身份证号：12022519841019276513022919850615367Ｘ”、“车贷还款协意刘宏超以自己的车，借贷4.36万给货站用，车为现代，车号：冀Ｂ×××××杨瑞杰同意代为还款每月1818，每月必须按协意执行车贷为24个月，2021年9月前还完。刘宏超（签名捺印）杨瑞杰（签名捺印）李海娜（签名捺印）”、“借条转让协义本人刘宏超向小风借款2万元用以投资物流，今日转让给杨瑞杰，因从物流撤资特将借务转让给杨瑞杰。以后此债务与刘宏超无关。转让人：刘宏超（签名捺印）接受转让人：杨瑞杰（签名捺印）李海娜（签名捺印）2020年6月12日”。截止法庭辩论终结前，上述借条中共8个月应还款项已到期，为16000元。 本院认为，原、被告之间存在合伙合同关系，原告主张的款项系原告退伙后二被告应按约退还原告的退伙款，其中出具的借条明确约定被告因资金周转需要向原告借款83500元，应认定为双方约定将退伙款转化为借款，应由二被告按约定偿还。二被告未按约定偿还到期借款，属于违约，应承担违约责任，并应依法支付逾期还款的利息；对于未到期借款，原告无权主张被告偿还，可于期限届满后另行主张权利。另外两笔款项63600元，双方约定以二被告代偿债务和债务转移的方式退还，但不能得出双方已约定将其转为借款的结论，又因在诉讼中，本院向原告释明是否同意法院对法律关系的认定，原告表示“同意按借款走”，故对原告主张的该两笔款项，本院不予支持，待原告选择正确法律关系后可另行主张权利。因本案的法律事实持续至《中华人民共和国民法典》施行后，故应适用《中华人民共和国民法典》的规定。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨瑞杰、李海娜共同偿还原告刘宏超借款16000元及利息（利息以2000元为基数分别自2020年8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日、2021年1月31日、2月28日、3月31日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告刘宏超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1621元，由原告刘宏超负担1445元（已预交），被告杨瑞杰、李海娜负担176元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙玉昕 二〇二一年四月二十日 书记员  王艳秋