新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1494号 上诉人（原审被告）：程晓明，男，1975年3月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：刘威，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨立明，男，1975年11月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 上诉人程晓明因与被上诉人杨立明民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程晓明上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：2016年7月程晓明向杨立明借款100,000元，没有约定借款利息，2018年7月程晓明向杨立明还清100,000元借款，后续再没有借贷事实的发生，程晓明在一审出具的2018年7月16日书写的借条，声称是借款，与事实不符。请求二审法院查明事实，公正裁判。 杨立明辩称，程晓明曾于2015年至2016年先后向杨立明借款11万元，双方约定月利率2%，程晓明支付了部分利息后，于2018年重新算账，在销毁此前借条后，程晓明向杨立明出具本案借条，因程晓明承诺3个月内清偿，遂未在借条中约定利息，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨立明向一审法院起诉请求：判令程晓明返还借款42,000元、支付自2018年7月16日至2019年5月16日的利息2772元。 一审法院认定事实：2018年7月16日，程晓明向杨立明出具《借条》，《借条》的主要内容为：今借到杨立明现金52,000元。2019年4月18日，程晓明向杨立明偿还借款10,000元。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”杨立明提交的证据可以证明程晓明于2018年7月16日向杨立明借款52,000元，双方间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。因程晓明已偿还借款10,000元，故杨立明要求程晓明偿还剩余借款42,000元的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”杨立明关于双方口头约定借款期限为三个月的陈述，无证据证实，一审法院不予采信。因杨立明、程晓明双方未约定借款利息，也未约定还款期限，故杨立明要求程晓明支付自2018年7月16日至2019年5月16日期间利息2772元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，一审法院判决：一、程晓明于判决生效之日起十日内偿还杨立明借款42,000元；二、驳回杨立明要求程晓明支付自2018年7月16日至2019年5月16日期间利息2772元的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实及所依据的证据予以确认。 二审庭审中，就借条的形成过程，杨立明称，程晓明于2015年至2016年间先后向其借款11万元，双方约定月利率2%，程晓明按约定支付了部分利息后未能清偿借款，双方遂于2018年7月16日对债权债务进行结算，并由程晓明就欠付本金重新出具借条，杨立明对此前欠付利息不再主张，鉴于程晓明承诺短期内还款，杨立明亦未主张此后的利息；程晓明则称，程晓明于2016年先后向杨立明借款11万元，约定月利率2%，双方于2018年结算时，确认11万元本金已经偿还完毕，按月利率2%计算欠付利息为52,800元，故程晓明向杨立明出具金额为52,000元的借条，该款实为利息。 本院认为，杨立明与程晓明均认可程晓明先后共向杨立明借款11万元，约定月利率2%，程晓明于2018年7月16日出具的借条系双方对此前借款结算的结果，对此，本院予以确认，由此，程晓明关于借条款项未实际交付的上诉理由不能成立，本院不予采信。本案争议焦点为程晓明欠付杨立明借款金额。一审法院于2020年6月2日受理本案，故本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过），该司法解释第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”杨立明、程晓明均认可案涉借条系双方结算后形成的债权凭证，依据上述法律规定，应当审查双方结算结果中利息部分是否超过法律规定。借条中未载明结算过程，杨立明称前期利息按月利率2%计算，程晓明共偿还9万元，其中仅包含部分利息，为尽快获得还款，其放弃部分利息，在扣减已还本金后，尚余52,000元本金；程晓明则称前期利息按月利率2%计算共计52,800元，双方确认此前11万元还款均系偿还本金，故将利息作为欠款金额形成借条。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”杨立明、程晓明均认可双方存在利息约定且月利率为2%，但均未能举证证明双方就程晓明的还款顺序进行了约定，故程晓明的还款顺序应当依据上述司法解释予以确定，即程晓明前期还款应先行抵冲利息、再行抵冲本金，如程晓明所述，前期利息共计52,800元，此时，程晓明应还杨立明本息合计162,800元，扣除其所称已还款11万元，则尚欠本金为52,800元，该金额与其结算后出具的债权凭证所载基本吻合，由此，杨立明对借条形成过程的陈述更具高度盖然性，本院予以采信，双方结算时的利息未超过法律规定上限，结算结果中亦未计入利息，应为合法有效，双方应当如约履行。程晓明称其还款偿还的系前期借款本金，但未能提交证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，一审法院根据借条及其还款情况认定程晓明应当偿还杨立明借款42,000元，并无不当，程晓明关于其已清偿全部借款的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，程晓明的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实基本清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条（法释〔2009〕5号）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元（程晓明已预交），由程晓明负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 欣 审判员 黄淑梅 审判员 王朋坤 二〇二一年四月十四日 书记员 王亚宇 1