浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初5433号 原告：童灵英，女，1972年11月15日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈欣、朱书程，、实习律师。 被告：义乌市佛堂镇新市基村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇新市基村。 法定代表人：丁力。 被告：义乌市佛堂镇大成社区居民委员会，住所地：义乌市佛堂镇江东路**。 法定代表人：王宏晖。 二被告共同委托诉讼代理人：王英豪、王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 原告童灵英为与被告义乌市佛堂镇新市基村股份经济合作社、义乌市佛堂镇大成社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，于2021年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告童灵英的委托诉讼代理人陈欣；被告义乌市佛堂镇新市基村股份经济合作社的法定代表人丁力及二被告共同委托诉讼代理人王英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告童灵英向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告两个月租金人民币323167元。事实与理由：2018年，义乌市佛堂镇新市基村民委员会被撤销，设立大成社区居民委员会。2016年10月7日，原告与被告方签订了一份《租赁协议》，原告承租被告方所有的位于义乌市××镇××路××号××楼七间店面及里面一栋二层小楼用于经营手机卖场，租赁期限为2016年11月16日至2021年11月15日。租赁期间，双方均按约履行合同义务。2020年1月始，受新冠病毒疫情影响，包括浙江在内的全国省市均实施了严格的交通管制和居家隔离的防疫措施。在此期间，原告经营的手机卖场一方面完全停业、毫无收益，另一方面又需要负担与保障数十名员工的工资发放，原告手机店面经营遭受了极大的损失，且由于新冠病毒传染性强，影响面广，时至今日，我国乃至全球仍处于疫情防控期间，原告经营的手机卖场至今未能恢复正常经营。考虑到新冠疫情对于实体企业造成的重大损失以及众多企业濒临破产的实际情况，我国党中央以及最高院出台了一系列政策与司法解释予以扶持实体企业，帮助实体企业渡过难关。为此，原告曾多次向被告方提出减免两个月租金的申请，但被告方未能予以落实。 被告义乌市佛堂镇新市基村股份经济合作社辩称，原告与新市基村民委员会签订过租赁协议的时间、内容、签订以后双方履行义务都没有异议，2020年1月25日是春节，根据义乌市防控指挥部在2020年1月30日发布9号令，大型商场、超市、电影院、剧院等人员密集场所暂停营业，2020年2月2日防控10号令从当日开始对我市城区部分道路实施临时性管理，2020年1月26日，防控指挥部4号令，我市小商品市场等推迟到2020年2月21日开业，即我市道路临时封闭到市场开业不到20天，原告2021年的租金，应当是在2020年10月15日前交给第一被告，但是原告在2020年11月4日交清，推迟20天，我们也同意了。租赁合同合法有效，原告不是经营困难的餐饮、住宿、旅游、教育培训、家政、影剧院、美容美发等行业。疫情到临时封闭期间，对其经营影响很小。原、被告应对疫情发生的影响应当公平合理的分担，对原告的租金问题，原告依实际会做适当的补偿，但是原告起诉要求两个月，村里开过代表大会，是不同意的，请法庭依法判决。 被告义乌市佛堂镇大成社区居民委员会辩称，2018年12月撤销竹园、新市基、老市基、王蒲潭等四个村委员会，设立大成社区居委员，社区居委员会行使原四个村的政治、文化、教育、公益、服务等社会管理责任，根据《浙江省农村经济合作社组织条例》、《全国人大常委会法制工作委员会对关于村民委员会和村经济合作社的权利和关系划分的请示的答复》等规定，原四个村的集体财产仍属于村集体经济组织所有，被告一属于民法典第九十九条规定的农村集体经济组织法人，具有完全民事权利的能力，根据民法典第一百零一条规定，第一被告为独立法人，而且房屋租赁合同并不是第二被告订立的，根据民法典第四百六十五条的规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，所以原告列社区为被告是错误的，被告二主体不适格，请求驳回对第二被告的起诉。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 一、租赁协议、收款收据各一份，证明：2016年10月7日，原告与被告方签订了一份《租赁协议》，原告承租被告方所有的位于义乌市××镇××路××号××楼七间店面及里面一栋二层小楼用于经营手机卖场，租赁期限为2016年11月16日至2021年11月15日，原告已按约支付2020年度租金的事实。 二、关于要求减免租金的申请书打印件一份，证明：原告向被告提出减免两个月租金申请的事实。 三、义乌市行政村规模调整一览打印件一份，证明：2018年，义乌市佛堂镇新市场村民委员会被撤销，设立大成社区居民委员会。 第一被告质证认为，一、对证据一的租赁协议无异议，但是对证明目的部分有异议，租赁协议中没有说明房屋租去的用途，即使是开办卖场，应提供营业执照。对收款收据没有异议。二、对申请书形式上的真实性没有异议，但对其主张第一被告不同意，没有这么多损失，损失是有一点。三、对证据三没有异议。 第二被告同意第一被告的质证意见。 二被告为支持其抗辩，向本院提供义乌市防控指挥部四号令、九号令、十号令（均为复印件）各一份，证明义乌市在2020年2月6日开始实施部分道路临时性封闭，同时证明，义乌市各大市场在2020年2月21日开始营业。佛堂在2020年2月22日完全打开了。 原告质证认为，对真实性没有异议，该证据只能证明在这段时间内义乌市政府实施了严格的人口流动措施，但不能证明除这段期间外，疫情影响不存在，事实上由于疫情影响，2020年度的整个商业受到很大的影响，而这个影响不属于正常的商业风险。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据中，证据一结合双方庭审陈述能够证明原告租赁原义乌市佛堂镇新市基村民委员会的房屋用于经营手机卖场的事实，原告已付清2019年11月16日至2020年11月15日的租金。二被告对证据二、三无异议，本院对其证明力予以确认。 原告对二被告提供证据的真实性无异议，对于原告实际停业的时间双方庭审中同意按一个月确认，本院据此认定。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 原义乌市佛堂镇竹园、新市基、老市基、王蒲潭等4个居民委员会，在本市2018年行政村规模调整中被撤销，合并设立义乌市佛堂镇大成社区居民委员会，义乌市佛堂镇新市基村股份经济合作社予以保留。2016年10月7日，原告（乙方）与原义乌市佛堂镇新市基村民委员会（甲方）签订租赁协议一份，约定乙方租赁甲方位于义乌市××镇××路××号××楼××栋××层××楼，租期为2016年11月16日至2021年11月15日，年租金为1939000元；乙方交纳押金10万元，下年租金应提前一个月交清，延迟一天交房租，甲方有权收回房屋，没收押金；协议还约定了双方其他权利义务事宜。原告于2020年1月13日交清2020年度租金，庭审中，双方确认最后一年租金原告于2020年11月4日已交纳；双方另确认原告因新冠肺炎疫情未开门营业的时间为一个月。2020年5月，原告向第一被告递交减免租金申请书，主张因疫情影响请求减免租金二个月；第一被告未予同意其减免二个月租金的要求，表示可以双方合理分担，但双方最终未就分担数额达成一致。 本院认为，原义乌市佛堂镇新市基村与其他村合并后，其权利和义务应由合并后的义乌市佛堂镇大成社区居民委员会享有和承担，故涉案合同的权利义务应由第二被告享有承担。第一被告作为村里设立的经济实体，居民委员会的经济收入来源于村经济合作社经营管理原新市基村财产的直接收益，其与居民委员会员经济上无法完全独立，故应与第二被告共同承担责任。双方租赁合同履行期间发生新冠肺炎疫情，此系不可抗力，原告因此未能开门营业一个月，此期间的租金损失应由租赁双方合理分担，另，原告虽未能举证证明其经营收入受疫情或者疫情防控措施减少的具体数额，但结合之后的疫情形势、整个市场环境及本地疫情防控的实际，其收入减少应属客观存在，出租人应给予适当的租金减免；综合考虑原告停业时间、原告经营规模、疫情对经营活动的影响程度、双方约定的年租金数额等因素，本院酌定减免租金的期限为一个月，按双方约定的租金标准折合月租金为161583.33元。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。二被告辩解的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告义乌市佛堂镇新市基村股份经济合作社、义乌市佛堂镇大成社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告童灵英一个月的租金161583.33元。 二、驳回原告童灵英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3074元，由原告负担1537元，二被告负担1537元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年四月二十一日 书记员 颜虹英 8- 7-