河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1002民初46号 原告：王京江，男，1985年8月27日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：刘德柱，男，1970年3月5日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 原告王京江与被告刘德柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京江的委托诉讼代理人邵丹丹、被告刘德柱均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告王京江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘德柱偿还原告借款本金20万元，并支付利息；2.本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，被告刘德柱向原告之母赵冬英（已故）借款20万元，并签订书面《借款合同》，借款期限自2019年7月10日至2020年7月10日，到期一次性还清借款金额。合同签订后赵冬英累计向被告支付借款20万元，至今被告刘德柱未能按合同约定履行还款义务，2020年7月4日赵冬英去世，王良友、王诚斌、王丽丽作为赵冬英的合法继承人，自愿无条件放弃继承权，由原告王京江作为唯一继承人享有全部继承权并向被告主张权利，故诉至法院，望判如所诉。 被告刘德柱未提交书面答辩意见，庭审中辩称，借款是事实，借款时间对，实际到账没有那么多钱，具体多少钱没查，打给我的钱应该不到20万元，大概到账12万多，我给打的20万元的条。 本案争议焦点是：1.原、被告所签借款合同的效力以及双方履行情况；2.原告要求被告偿还借款及利息的数额、理由依据、计算方法；3.原告要求承担责任的依据。 就本案争议焦点，原、被告双方举证、质证情况如下： 原告向本院提交如下证据：证据一、赵冬英与被告刘德柱签订的《借款合同》两份，拟证明：第一，2019年7月9日被告刘德柱向赵冬英分别借款8万元、10万元，借款期限为12个月，自2019年7月10日至2020年7月10日；第二，合同约定借款已转账方式进行交付，借款日期自到期时一次性还清借款金额，如到期未还，刘德柱承担借款总额4%的违约金。赵冬英及被告刘德柱在合同上签字并按手印，涉案借款合同是当事人真实意思表示，各方均应按照合同约定履行义务。证据二、银行转账凭证、微信转账凭证一组及赵冬英、刘德柱微信聊天记录，拟证明2019年7月8日赵冬英通过其工商银行尾号7214账户向被告刘德柱平安银行尾号5843账户转账50000元，2019年7月8日赵冬英通过微信转账方式向被告刘德柱转账20000元，2019年7月24日赵冬英通过微信转账方式向被告刘德柱转账20000元，2019年9月22日赵冬英通过微信转账方式向被告刘德柱转账5500元，2019年10月19日赵冬英通过微信转账方式向被告刘德柱转账2000元。（赵冬英共计支付97500元）。2019年9月16日王良友通过其农业银行尾号5677账户向被告刘德柱河北省分行清算中心尾号1353账户转账40000元，2019年11月21日王良友通过其农业银行尾号5677账户向被告刘德柱建设银行尾号5827账户转账20000元。（王良友共计支付60000元）。2019年10月8日王京江通过其张家口银行廊坊安次支行尾号7400账户向刘德柱工商银行尾号1353账户转账20000元。综上，赵冬英作为出借人通过其自身及家人账户共计向被告刘德柱转账支付借款177500元，剩余款项22500元以现金形式支付。证据三、王良友与被告刘德柱的微信聊天记录一份，拟证明赵冬英去世后，其夫王良友于2020年9月17日通过微信向被告刘德柱催要涉案借款，双方确认金额为20万元。与借款金额为80000元的借款合同落款处手写内容“再汇给他2万元，共20万元”相互印证。证据四、居民死亡医学证明原件一份，拟证明赵冬英于2020年7月4日因有机磷中毒去世。证据五、结婚证复印件一份、浙江省台州市温岭市泽国镇筻头村村民委员会出具的证明原件一份，拟证明赵冬英与王良友是夫妻关系，婚后育有王京江、王诚斌、王丽丽三名子女。赵冬英去世后，其合法继承人为王良友、王京江、王诚斌及王丽丽四人。证据六、放弃继承权声明书及王良友、王诚斌、王丽丽身份证复印件各一份，拟证明就涉案债权，继承人王良友、王诚斌、王丽丽放弃继承，依法由本案原告王京江继承，王京江是唯一的合法继承人，也是本案适格原告。 被告刘德柱质证意见为：对证据1《借款合同》没有异议；对证据2转款记录是对的。对证据四、证据五、证据六没有异议。 被告刘德柱向本院提交如下证据：2019年7月27日我通过微信工商银行向赵冬英转款20000元，2019年10月12日我通过微信工商银行向赵冬英转款2000元，2019年9月17日我通过微信工商银行向赵冬英转款5500元，共计27500元。提交微信截图三张。原告质证意见为：对被告提交的微信转账记录不予认可，需要庭下与当事人核实。 本院经审理认定事实如下：原告王京江之母赵冬英（已故）与被告刘德柱于2019年7月10日签订借款合同二份，其中一份借款合同主要内容如下：“今有刘德柱（借款人）向赵冬英（出借人）借款金额人民币（大写）：捌万元，（小写）80000元，借款由赵冬英以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。提供期限共12个月，自2019年7月10日至2020年7月10日，借款人保证于2020年7月10日，到期一次性还清借款金额。如到期未还清借款金额，借款人自愿承担借款总额的百分之四的违约金。”被告刘德柱在借款人处签字并按手印，原告之母赵冬英在出借人处签字并按手印。另一份借款合同主要内容如下：“今有刘德柱（借款人）向赵冬英（出借人）借款金额人民币（大写）：拾万元整，（小写）100000元，借款由赵冬英以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。提供期限共12个月，自2019年7月10日至2020年7月10日，借款人保证于2020年7月10日，到期一次性还清借款金额。如到期未还清借款金额，借款人自愿承担借款总额的百分之四的违约金。”被告刘德柱在借款人处签字并按手印，原告之母赵冬英在出借人处签字并按手印。后被告未按照约定时间偿还借款，原告来院起诉。 庭审中，原告主张利息为：自2020年7月11日起至全部借款还清之日止，按照年利率24%的标准计算利息。被告认为：利息没有说过。庭下提交相关证据。 庭审中，被告认可借款事实和借款时间，但认为实际到账没有那么多钱，大概到账12万多。庭审中被告却又认可原告提交的证据2即：“银行转账凭证、微信转账凭证一组及赵冬英、刘德柱微信聊天记录”，其中原告之母赵冬英及其家人转账支付177500元，现金支付22500元，共计200000元。被告认可转款记录是对的。同时被告又陈述已偿还原告借款27500元。原告不认可，陈述庭后核实，但庭后原告未向本院提交核实证据。 另查明，原告王京江之父为王良友，原告王京江之母为赵冬英，原告王京江之父母在婚姻关系存续期间共生育两子一女，长子即本案原告王京江，次子为王诚斌，长女为王丽丽。后原告王京江之母赵冬英于2020年7月4日去世。王良友、王诚斌、王丽丽于2020年10月17日共同出具放弃继承权声明书一份，声明：“被继承人赵冬英于2019年7月10日与刘德柱签订借款合同两份，向刘德柱出借款项共计20万元，借款到期后刘德柱未按时偿还。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，声明人王良友、王诚斌、王丽丽均是被继承人的合法继承人之一，对被继承人上述20万元债权享有合法继承权。现本人郑重声明：对上述20万元债权，我自愿无条件放弃继承权，由被继承人赵冬英长子王京江享有全部继承权。如王京江通过诉讼方式实现债权，声明人均不参加诉讼。” 再查明，被继承人赵冬英之父母都已先于赵冬英去世。 以上事实有借款合同、银行转账凭证、微信转账凭证一组、赵冬英、刘德柱微信聊天记录、居民死亡医学证明、结婚证复印件、浙江省台州市温岭市泽国镇筻头村村民委员会出具的证明、放弃继承权声明书、庭审笔录及原、被告双方陈述予以证实。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告刘德柱向原告之母赵冬英借款，原告出具《借款合同》，该《借款合同》系被告刘德柱与原告之母赵冬英双方之间的真实意思表示，没有违反国家强制性法律规定，本院认定该《借款合同》合法有效，双方借贷关系成立。庭审中，原告提交两份《借款合同》，两份合同写明被告共计借款180000元，后原告之母赵冬英及其家人通过转账方式支付给被告177500元，现金支付给被告22500元，共计200000元；庭审中，被告虽辩称，实际到账没有那么多钱，大概到账12万多，被告却又认可借款事实和借款时间，并认可原告提交的证据2即：“银行转账凭证、微信转账凭证一组及赵冬英、刘德柱微信聊天记录”，其中原告之母赵冬英及其家人转账支付177500元，现金支付22500元，共计200000元，结合《借款合同》、银行转账凭证、微信转账凭证一组、赵冬英、刘德柱微信聊天记录和被告刘德柱前述认可部分的陈述，足以证明被告刘德柱已收到原告之母赵冬英提供的借款200000元的事实，故该案事实清楚，法律关系明确，原告王京江作为唯一合法继承人要求被告刘德柱偿还借款200000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；同时因被告于2019年7月27日、2019年9月17日和2019年10月12日通过微信工商银行向原告之母赵冬英共计转款27500元，庭审中原告虽不予认可，但庭后未向本院提交相应核实材料，结合原、被告双方签订的《借款合同》的时间，即2019年7月10日，被告的这三笔转款时间均在《借款合同》签订之后，故本院认定被告向原告偿还的27500元应当从借款本金200000元之中扣除，扣除之后被告应向原告偿还借款本金172500元。原告虽同时要求被告给付自2020年7月11日起至全部借款还清之日止，按照年利率24%的标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算的规定，原告的该项诉求部分符合法律规定，本院将按照法律规定予以调整，本院计算被告应给付利息分两个阶段：第一个阶段自2020年7月11日起至2020年8月19日止，以月利率2%计算；第二个阶段自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息部分，适用起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第一款、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘德柱于本判决书生效之日起十日内偿还原告王京江借款本金172500元并支付逾期利息【利息以本金172500元为基数，分两个阶段计算：第一个阶段自2020年7月11日起至2020年8月19日止，以月利率2%计算；第二个阶段自2020年8月20日起至借款返还之日止，以原告起诉时即2021年1月7日的一年期贷款市场报价利率的4倍（即15.4%）计算】。 二、驳回原告王京江其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告刘德柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨家朋 二〇二一年四月十九日 书记员  李桂颖 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。