吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民终97号上诉人（原审原告）：庄光义，男，1968年9月29日生，汉族，农民，住吉林省白山市江源县。诉讼代理人：孔祥光，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。诉讼代理人：李维，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐金平，男，1965年5月8日生，汉族，农民，住吉林省集安市。诉讼代理人：唐宝龙（唐金平儿子），男，1987年9月18日生，汉族，农民，住吉林省集安市。上诉人庄光义因与被上诉人唐金平买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院于2020年12月21日作出的（2020）吉0582民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告庄光义起诉请求，1.解除原被告于2020年10月18日签订的人参《买卖合同》；2.判令被告双倍返还定金人民币共计10万元；3．判令被告赔偿原告经济损失7300元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月18日，原告与被告签订了一份西洋参《买卖合同》，依据合同约定，被告将位于集安市大路镇正义村的四年生500帘西洋参以每市斤21.8元的价格出售给原告，扒货日期为2020年10月末。合同签订后，原告通过转账方式交付定金5万元。2020年10月31日和11月4日扒货200余帘、起货一万余斤，原告按合同约定价格支付了货款。2020年11月5日，原告再次按约定雇佣了3台车和20个工人来到参地起货时，被告单方要求每斤涨价4元钱，遭原告拒绝，被告为此阻止原告方起货，导致双方签订的人参《买卖合同》不能履行，原告当天支付车费、人工费共7300元。被告行为已构成根本性违约，为此请求法院支持原告的诉讼请求。原审被告唐金平辩称，我与原告于2020年10月18日签订了人参《买卖合同》，并商定10月31日开始起货，利用两天时间完成。10月31日当天的起参工作结束以后，晚上开始下雨，第二天早上我给原告打电话商量当天起参的事情，经协商双方同意改为2号起参。随后我通知了领工王力彬、拖拉机司机李振有2号继续给我起参。1号上午原告突然打电话说马上回白山办急事，2号起不了参。我和原告说明了天气原因可能会上冻，同时说明了利害关系，但原告坚持要回白山。4号到参地后发现上冻了，无法起参，工人等到中午12点参地有点化冻了开始起参。因参地没有完全化冻，起参时人参断裂严重造成了不小的损失。5号早晨我和原告到现场发现地冻得根本起不了人参。经过双方协商，同意解除合同，返还给他5万元，但原告要求给付现金，在取现金的过程中，原告与他人商量后反悔，让我们找50个人，人工起参，我说费用太高，需重新签订合同，因没有协商一致，原告离去。是原告违约在先，我们没有违约，不同意返还定金。原审法院查明，原被告于2020年10月18日签订了一份西洋参《买卖合同》，合同约定乙方即本案被告以每市斤21.8元的价格将自有的500帘四年生西洋参卖给甲方即本案原告，原告向被告交付定金人民币5万元，扒货日期为2020年10月末，2020年11月2日扒完。合同签订后，原告通过转账方式交付定金5万元。2020年10月31日扒货一天，11月1日原告提出刚下完雨不能扒货，11月2日原告又提出有事不能扒货，但实际情况是原告违约去银行取款到别人家扒货。2020年11月4日原告再次到被告处扒货，加上10月31日扒的货，共计200余帘，原告按合同约定价格支付给被告货款140998元。11月5日双方对是否继续起货没有达成一致。因天气较冷，土地上冻，扒货时参须折断会产生损失，加上无法使用机械，全靠人工增加费用等因素，被告要求原告加钱并重新签订合同，遭到原告拒绝。至此合同无法继续履行。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担违约责任。原告庄光义与被告唐金平就买卖西洋参一事协商一致，达成约定，签订了《买卖合同》，双方理应按照合同内容全面履行自己的义务。原被告双方约定于2020年10月31日开始起参，11月2日起完，原告故意撒谎，隐瞒去别人家起货的事实，没有到被告处扒货，对被告构成违约行为，应当承担违约责任。虽然被告在11月5日提出加钱并重新签订合同，是因为参地上冻、费用增加，但也是原告违约在先造成的，原告不履行约定无权要求被告返还定金，故对其诉讼主张法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告庄光义的诉讼请求。案件受理费1223元，由原告负担。上诉人庄光义上诉请求，1.撤销原审判决，改判并支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，一、原审法院认定上诉人未在2020年11月2日履行合同即构成违约，有违合同法的鼓励交易原则。2020年10月18日上诉人与被上诉人签订了一份西洋参《买卖合同》，约定的扒货日期为2020年10月末。该合同订立时约定的履行期限即为10月末，由于货物较多不能一次性交付完毕，因此双方届期约定于2020年10月31日与11月4日两次扒货进行交易，由于合同约定为月末交货，也将必然导致合同进入11月份履行，原审法院仅凭上诉人未在11月2日履行合同，即判定上诉人违约有违合同法违鼓励交易的基本原则，况且双方曾于11月4日对合同也有部分履行，也能证明上诉人与被上诉人以实际履行的方式对合同的内容作出了合法有效的补充约定。而原审法院凭借11月2日上诉人未履行合同，即判定上诉人构成违约，实属严重违背事实及法律。二、关于被上诉人于2020年11月5日要求上诉人增加2万元的行为，显然已构成了根本违约。而原审法院确认定为上诉人违约在先，被上诉人因参地上冻扒参费用增加而无任何责任，显然有失偏颇。而事实上，上诉人在11月4日已经在被上诉人处扒参并部分履行合同。又根据被上诉人提供的集安市天气数据表明，11月4日气温为零下11度，11月5日气温为零下4度。双方在零下11度的11月4日已完成了扒参并履行合同，而在气温上升至零下4度的11月5日，被上诉人确提出因冻土无法完成扒参不能交易，并提出如果扒参需加2万的，该行为显然构成了根本违约。综上所述，被上诉人的行为违反了合同法第94条规定的因根本违约而解除合同，合同法第113条规定的因违约而应赔偿上诉人的损失，及合同法第115条规定的定金双倍返还。可见一审法院的判决有违公平，因此请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判。被上诉人唐金平辩称，上诉人首先违约，从而导致后面各种事情的发生。因人参地上冻，双方口头同意合同终止，并解除，退还定金。在退还定金过程中，上诉人虽然反悔，但不能否认双方已经终止、解除合同的事实。上诉人提出继续起参，我们要求重新签订合同，并提出其他要求时，是双方重新商议人参买卖过程，不能与原合同混为一谈。上诉人以已经终止了的原合同诉我违约，不符合合同法等法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。二审期间双方当事人均没有提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。另查明，2020年11月16日，集安市气象局出具《气象证明》，证明2020年11月1日－2020年11月7日，集安市大路镇日最低温度：1日0.4度、2日－5.7度、3日－6.6度、4日－11.0度、5日－4.0度、6日2.2度、7日1.1度。2020年11月5日，双方曾经过协商均同意解除买卖合同，返还定金。在双方到信用社取现金时，庄光义反悔。在当日，庄光义以本案相同的起诉请求及事实理由，向通化县人民法院提起诉讼。由于通化县人民法院没有管辖权，庄光义又于11月30日向原审法院提起本案诉讼。在庄光义起诉后，唐金平将参地剩余人参全部起出，另行出售。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。关于唐金平是否应当双倍返还定金的问题。解决问题的关键是双方在履行《买卖合同》时，是否存在违约行为。本案合同约定了“扒货日期：10月末”。起了部分人参后，由于下雨，双方协商同意改为11月2日起参。由于庄光义的原因，其没有按约定起参。双方又协商同意在11月4日起参。由于气温骤降，4日、5日两日均降至零下，参地上冻。在为下一步如何起参时双方产生分歧。经过了两次协商，没有达成一致的解决方案。后双方曾一致同意解除合同，返还定金。从本院认定的上述事实分析，双方当事人在签订合同时，约定了具体的起参时间。在具体履行过程中，发生了双方当事人不能预见的客观天气变化情况，导致不能按照原约定继续履行，也不能达成解决方案。应当认定本案双方当事人在履行合同时均不存在根本违约行为。既然双方当事人均同意解除合同，按照双方的意愿，公平起见，定金应当返还。庄光义主张双倍返还，没有唐金平违约的事实依据。唐金平认为不予返还定金，也没有庄光义违约的事实依据。关于唐金平是否应当赔偿损失的问题。庄光义为了履约，支出的各种费用，是其履约成本。由于天气的原因导致双方不能继续履行合同，不能归责于本案任何一方。故庄光义要求赔偿损失的请求本院不予支持。综上，庄光义的上诉请求部分有理，本院予以支持。原审法院认定事实基本清楚，但认定庄光义根本违约不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初1705号民事判决；二、唐金平于本判决生效后立即返还庄光义定金5万元；三、驳回庄光义的其他诉讼请求。一审案件受理费1223，二审案件受理费2440元，由上诉人庄光义负担1956元，由被上诉人唐金平负担1707元。本判决为终审判决。审 判 长 吴 兴 彦审 判 员 王 立 武审 判 员 修  勇二〇二一年四月八日书 记 员 刘瑄子凡