河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终2076号 上诉人（原审被告）：樊翠莲，女，1963年5月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审原告）：樊志林，男，1951年8月7日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 上诉人樊翠莲因与被上诉人樊志林土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1963号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 樊翠莲上诉请求：1、因本案所产生的一切诉讼费，证人出庭做证的路费、误工费、住宿费由被上诉人承担，樊志林补交第一生产队34户村民26年地租；2、上诉人和34户村民受害人的精神损失赔偿、抚慰金；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第112条、113条，樊志林伪造公文、证明，属于虚假诉讼，追究樊志林的刑事责任。事实和理由：樊志林出具的所有证据，处理决定书，送达回证，催告函全部都是伪造。二审中樊翠莲增加上诉请求，请求二审法院依法改判驳回樊志林的诉讼请求。 樊志林辩称，上诉人应当提交证据证实樊志林一审提交的证据都是伪造的。 樊志林向一审法院起诉请求：1、请求被告返还原告的承包地2.83亩；2、赔偿原告三年土地收入3,600元；3、诉讼费由被告承担。 一审认定事实：原告樊志林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年11月24日原被告发生争执，樊庄村委会开具证明一份，证明村集体把2.83亩承包给了原告；2、2018年9月7日白团乡人民政府的处理决定书，当事人是原被告双方，证明被告把2.83亩小麦土地分给了个人和其他人，乡政府要求被告返还土地，并赔偿损失；3、2020年8月18日樊庄村委会出具证明，证明原告交承包费的情况，在1992年一次性向村委会交800元整，承包时间至土地第一轮承包期限届满，证明高速公路两边的土地每亩1200元，并附有臧会周土地承包样板也是1200元，是臧会周把土地转包给村委会用于绿化，证明土地承包费用的标准。被告樊翠莲质证，1、2017年11月24日樊庄村委会证明，不能证明村委会1992年的土地承包情况，臧会周是经手人，他与原告是儿女亲家，有利害关系，我不认可，原告应当出具1992年土地承包合同与交费发票，臧会周以村委会名义开具的。2、2018年9月7日白团乡人民政府的处理决定书，对决定书内容不认可，这个处理决定书是谁出具的，应当由其出庭作证，并出示相关法律依据，处理决定书就没给我送达，我也没有拒收，送达回证我不认可，我要求送达人王秋良、王永刚出庭作证；3、2020年8月18日樊庄村委会出具证明，原告应当出具1992年土地承包合同与交费发票，证明中的承包时间也不清楚，这份证明是臧会周让郭某写的，并不是村委会樊占祥写的，其本人在重病期间，有郭某作证；4、对于臧会周土地承包样板不认可，与本案无关。被告樊翠莲提交以下证据：1、34份证明书，证明1992年第一生产队分地时，剩下的2.83亩土地退给了包括樊春林三兄弟的37户村民，证明每人分了0.068亩；2、协议书两份，证明樊春生、樊全生兄弟退回了本案争议土地共计2.83亩。3、退费款收据，证明29户付给樊全生、樊春生每户22元青苗和肥料补偿，共计638元。4、分地证明两页，证明分地情况2.83亩地分到了37户（包括原告三兄弟）；5、郭某出具的证明，证明臧会周让其书写了2020年8月18日的村委会证明；6、张新志、王某的证明，证实1992年至2017年10月26日期间的租地情况。原告樊志林质证，原告出具这些证明都是对自己利益（土地）的说明，不能作为证据使用，自己给自己作证相当于个人陈述，没有其他证据佐证，不能作为证据使用，每一份证明内容一模一样，不能证明案件事实，对于所有证明，原告不认可。原告申请证人郭某、樊某1、樊某2、王某、樊某3、樊某4出庭作证。郭某证实，樊志林某天上午让我开一份证明，我说不会，他给我拿了样板，拿完后，我就把样板信给了书记臧会周，书记说我不会，让我代写证明，我就代写了一份证明，我给书记说，我不清楚证明内容，有事臧会周你承担，臧会周说行，书记让我开的，内容记叙的情况我不清楚，樊占祥的字不是我签的，我不清楚是谁签的。樊某1证实，我证明1992年大队分地，大队指派我当一小队的会计，我证明当时分地一小队剩余3.54亩地，小队内决定将剩余土地按照三年300元的价格出租出去，到期再议。原告三兄弟对土地承租三年，三年后小队解散了，土地情况就没人管理了，一直到2017年土地确权，所以大家开始找村民代表负责人主张土地权利，自己的地归自己所有，实际是2.83亩，分别是马王庙，村西地（老房坟），原告三兄弟退的这些土地是1992年出租的2.83亩地。是分给了37户，并非原告诉称的6户，其中有我的0.068亩地。樊某2证实，我证明土地原来包给原告三兄弟，原告出了三年的地租，到现在没给钱，现在人们想把土地要回来，分地的那年出租的，现在退给了包括原告三兄弟在内的37户，当时要求原告三兄弟退地的时候，原告三兄弟也在场进行了抓阄，当初租地时租了3.54亩，实际退了2亩多。王某证实，我证明我出具的证明所载明的情况是事实，分的地里有我的0.068亩，现在地我种着呢，退地是分给了共37户，包括原告三兄弟。樊某3证实，我出具的证明是我写的，内容属实，其中37户有我的地。樊某4证实，证明是我写的，内容是真实的，证明中说的把地分给37户，其中有我的。分地是我们一小队社员自发分的，本案所涉土地是第一生产队的自留地，不属于村集体，是我们小队所有的土地。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案所涉纠纷土地已经由保定市清苑区白团乡人民政府于2018年9月7日作出土地纠纷处理决定书，并已经生效，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回樊志林的起诉。 本院二审期间，上诉人樊翠莲提交梁永刚和樊翠莲通话录音，证明白团乡村政府处理决定书梁永刚没给我送达。提交任中生和樊翠莲通话录音，证明任中生是白团乡纪检委书记，他没有出这个决定书。提交樊翠莲和樊占祥通话录音，证明樊志林开信没有经过村的两委会讨论通过。提交樊翠莲2021年3月18日与纪委监察委七室的主任黄柳通话录音，证明樊志林伪造公文、伪造证据、虚假诉讼、这个案子已经移交到公安机关。提交樊翠莲与纪委监察委七室的办公人员通话录音，证明办公人员答应马上处理这个事情。被上诉人樊志林质证称，通话录音的真实性不认可，因为没有得到证实。对梁永刚通话内容的真实性不认可。纪检委黄柳的通话录音内容与本案没有关联性。樊占祥的通话录音内容不能证明村委会证明是假的。任中生的通话录音内容和本案没有关联性。清苑区纪检委是对本案证据的图章的真实性进行鉴定，而不是审理这个案子的案件。 本院认为：上诉人樊翠莲提交的录音证据，被上诉人樊志林不予认可，通话对方人员的身份无法确认，且亦未到庭接受质询，对证据的真实性难以采信。樊翠莲上诉主张樊志林一审提交的证据均系伪证，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十三条规定，追究樊志林的刑事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十三条规定：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案双方当事人系樊翠莲和樊志林，不存在樊翠莲和樊志林之间恶意串通的事实，樊翠莲上诉主张不符合上述法律规定。如樊翠莲有充分证据证实樊志林一审提交的证据确属伪造，应通过另外的法律关系予以处理。 综上，上诉人樊翠莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈道忠 审判员  黄俊学 审判员  于纪芳 二〇二一年四月三十日 书记员  王路瑶