陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终596号 上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400755216803C。 负责人：吴冰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：熊任农，陕西咸通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋丹，女，汉族，1987年3月20日生，住陕西省咸阳市旬邑县，系被保险人李某乙之妻，公民身份号码：61043XXXX703204621。 被上诉人（原审原告）：李某甲，男，汉族，2013年7月17日生，住址同上，系被保险人李某乙之子。公民身份号码：61042XXXX307170012。 被上诉人（原审原告）：李军荣，男，汉族，1957年10月1日生，住陕西省旬邑县XX街道XX号，系被保险人李某乙之父。公民身份号码：61042XXXX710010934。 被上诉人（原审原告）：张会珍，女，汉族，1956年4月7日生，住址同上，系被保险人李某乙之母。公民身份号码：61042XXXX604070925。 共同委托诉讼代理人：雷江斌，陕西为民律师事务所律师。 上诉人新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被上诉人宋丹、李某甲、李军荣、张会珍人身保险合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理，充分听取了双方当事人的意见。本案现已审理终结。 上诉人新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担保险赔偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，一审判决书中认定保险单签收回执未有李某乙签名，但是在原始保险资料中不仅有李某乙签名，而且回执第三条内容足以证明投保人已经清楚了解了所投保产品责任免除条款内容；一审认定上诉人提供保险单签收回执单没有被上诉人的签名，但是一审中上诉人并没有提供保险单签收回执，一审程序违法；上诉人在保险条款已经就免责内容进行了提示，并且被上诉人的行为属于非法驾驶的无证驾驶行为，根据保险法的规定，保险公司仅提示就已经尽到了法律义务，请求二审法院依法改判上诉人不承担保险责任。 被上诉人宋丹、李某甲、李军荣、张会珍辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，请二审法院依法驳回其上诉请求。 被上诉人宋丹、李某甲、李军荣、张会珍向一审法院请求：1、依法判令被告支付原告死亡保险赔偿金480000元及人身意外险30000元，共计510000元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定，2020年1月2日，李某乙驾驶陕AXXXXX重型半挂牵引陕AXXXX号挂车，从郴州市驶往旬邑县途中，行至G342县郴州市1434KM+900KM处，车辆左侧翻冲前碰于路左外山体上。造成李某乙死亡。经公安部门认定，李某乙全责。 查，李某乙持C1驾照驾驶事故车辆。 另查，2019年8月28日，李某乙在新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司购买人身保险一份。保险单签收回执未有李某乙签名。2020年3月24日，新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司给宋丹、李某甲、李军荣、张会珍，送达了《合同解除通知书》。同日，新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司给李某甲、李军荣、张会珍，送达了《理赔决定通知书》。 2020年5月7日，新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司给宋丹送达了一份《合同解除通知书》。 李某乙父亲李军荣1957年10月1日出生，母亲张会珍1956年4月7日出生，妻子宋丹1987年3月20日出生，儿子李某甲2013年7月17日出生。 2019年8月19日，李某乙被新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司聘为试用营销员。 一审法院认为,本案案由是人身保险合同纠纷。焦点是李某乙在被告处购买人身保险的免责条款是否生效。生效的前提是，保险投保前被告是否告知原告免责条款等必须告知的事项，原告是否在保险单签收回执上签名。本案中，被告提供的保险单签收回执上未有原告签名。虽然被告认为李某乙系汽车司机，应当知道相关须知和规定。但是，不可否认的是被告在告知须知时确定未让李某乙签名，被告的告知具有重大瑕疵。被告的重大瑕疵，不能由原告一方承担免责条款的民事后果，这就是本案的核心问题。故原告作为法定继承人请求被告按保险合同进行赔偿之要求，予以支持。赔偿分项为，1、多倍保障重大疾病保险130000元；2、附加特定心脑血管疾病保险50000元；3、附加意外伤害保险100000元；4、附加高额交通工具意外伤害保险200000元；共480000元.另，为减少当事人诉累，原告请求试用营销员的赔偿30000元，本院一并支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第三十一条之规定，判决，一、被告新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告宋丹、李某甲、李军荣、张会珍保险金共480000元。二、被告新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告宋丹、李某甲、李军荣、张会珍试用营销员保险金30000元。本案案件受理费4250元，由被告承担。 本院二审期间，双方当事人围绕焦点提交如下证据： 上诉人提交如下证据： 1、保险单签收回执一份，证明保险单回执保险公司留某某一联有投保人李某乙的签名； 2、人身保险投保提示书、电子投保申请确认书、业务员告知书各一份，证明保险公司已将免责条款明确告知了投保人。 被上诉人就以上证据发表如下质证意见：该两组证据均系一审开庭时就已经存在的证据，不属于新证据，且证据上李某乙的签名也不像是李某乙本人签名。 合议庭对于上诉人提交的证据发表如下评议意见：对于该两组证据的真实性和证明目的不予认可，因为该证据上投保人的签名是否属于李某乙本人的签名无法确认。 经审理查明，原判所认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，二审审理焦点一、李某乙持C1驾驶证驾驶重型牵引车是否属于法律禁止的非法驾驶行为？经查，本案投保人李某乙虽然取得了准驾车型为C1的机动车驾驶证，但C1准驾车型中不包括重型半挂牵引货车，依据《道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，李某乙的驾驶行为明显违反了《道路交通安全法》规定。国务院法制办公室于2005年12月5日发布了《关于对《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复，明确指出，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶;在适用处罚上，依据处罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚。对于驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车的行为，应当视为驾驶人未取得相应的驾驶资格，本案中李某乙作为驾驶员与保险公司的试用营销员，对于该行为的危险性应该有比普通人更明确的认识，其驾驶行为应属于法律禁止的行为。焦点二：上诉人是否已经尽到了明确的说明或者提示义务？经查，本案李某乙持C1驾照驾驶重型半挂牵引货车的行为属于法律禁止的行为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，保险公司应将驾驶与准驾车型不符保险公司不承担赔偿责任的免责条款向投保人进行提示，本案中保险公司在保险合同2.4.1第9项中将“无合法有效驾驶证驾驶”作为免责条款进行了加粗加黑，并将保险合同和保险条款向投保人进行了送达，可以认定保险公司已经履行了保险法规定的提示义务，故对上诉人新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司上诉提出改判其不承担保险责任的上诉理由予以支持。焦点三：本案一审程序是否违法？经查，本案一审中被上诉人提供的保险合同中有保险单签收回执第一联客户留某某，该联没有投保人签名，上诉人一审未提供保险单签收回执，一审法院却在论述中称上诉人提交了该证据，属于程序违法，应予以纠正，故对上诉人新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司提出的一审程序违法的上诉理由予以支持。 综上所述，上诉人新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司的上诉理由成立，一审认定事实清楚，程序有误，适用法律部分不当，应予以部分改判。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2134号民事判决第二项，即被告新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告宋丹、李某甲、李军荣、张会珍试用营销员保险金30000元； 二、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2134号民事判决第一项，即被告新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告宋丹、李某甲、李军荣、张会珍保险金共480000元； 三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。 一审案件受理费4250元，上诉人新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司承担250元，被上诉人宋丹、李某甲、李军荣、张会珍承担4000元，二审案件受理费4250元，上诉人新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司承担250元，被上诉人宋丹、李某甲、李军荣、张会珍承担4000元。 本判决为终审判决。 审判长  路晓娟 审判员  张 雯 审判员  范 涛 二〇二〇年四月十五日 书记员  程 睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； … 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款… 对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保人或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。