兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初980号 原告（反诉被告）：原告：杜尚锟，男，1983年9月29日生，汉族，中共党员，公务员，住兴城市。 被告（反诉原告）：葫芦岛沃道商业经营管理有限公司。 住所地：兴城市温泉办事处兴海南路三段东2户。 统一社会信用代码：91211481318746769C。 法定代表人：罗霄，男，1993年9月13日生，汉族，该公司董事长，住锦州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告杜尚锟与被告葫芦岛沃道商业经营管理有限公司（以下简称沃道公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尚锟、被告沃道公司委托诉讼代理人陈天铎到庭参加了诉讼。2021年4月2日，沃道公司向本院提出反诉，本院经审查受理后将本诉与反诉合并进行了审理。反诉原告沃道公司的委托诉讼代理人陈天铎、反诉被告杜尚锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜尚锟向本院提出诉讼请求：1、依法判令给付原告租金29713元（2019年7月1日2020年6月30日）。2、依法判令给付原告因被告未能按合同约定给付原告租金所产生的违约金。3、依法判令继续履行原被告于2014年9月5日签订的银象宁远城商铺租赁合同。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告签订《银象宁远城商铺租赁合同》。合同中明确约定每个经营期间租金于该经营期间期末6月20日至6月30日之间支付。2019年7月1日至2020年6月30日被告未按约定支付租金29713元。虽经原告多次催要，被告仍未支付。诉讼中，杜尚锟表示违约金从2020年7月1日开始按日万分之一计算。 沃道公司辩称，关于本案租金和违约金部分均结合合同确认是否拖欠及拖欠的金额与比例情况，在2019年-2020年经营期间受疫情影响商场经营困难，请求法院对原告主张的租金部分酌情减免，对原告主张的利息诉求被告不予认可，利息在合同中未约定利息的性质属于损失，违约金具有补偿性和惩罚性，在违约金能够弥补损失的情况下不应支付，并被告经营困难，公司资金亏空，已无法履行合同，提起反诉请求法院判令解除原被告之间签订的租赁合同。对于违约金应从2020年8月30日支付违约金。 反诉原告沃道公司向本院提出反诉请求：主张解除商铺租赁合同，免除反诉人拖欠的租金。事实和理由：反诉人与被反诉人签订商铺租赁合同，租赁被反诉人所有的位于银象宁远城内的商铺，用于统一经营。但由于经营不善，商场一直处于亏损状态，2019年之前，反诉人一直维持如期支付租金。但2019年开始，反诉人已经无力支付租金，期间又遇疫情，现已无法继续租赁案涉商铺用于经营。反诉人现已无力经营，亦无法继续履行租赁合同，实现租赁合同的目的。现被反诉人已经将反诉人诉至法院，为解决双方之间的矛盾，故提起反诉，望人民法院能够综合考虑，支持反诉人的诉讼请求。诉讼中，被告自愿放弃免除反诉人拖欠的租金的主张。 反诉被告杜尚锟辩称，我不同意解除合同，因为2014年我们都是平等自愿签订合同，合同真实有效，希望法院驳回反诉请求。 本院经审理认定事实如下：杜尚锟自有坐落于兴城市银象宁远城（F1043）号商铺一处。2014年9月5日，甲方（杜尚锟）与乙方（沃道公司）签订《银象?宁远城商铺租赁合同》，合同内容如下：甲方自愿将所购买的银象?宁远城商铺租赁给乙方，乙方愿对其商铺实行同一经营及管理，双方达成如下协议：“第一条第2款约定商铺编号F1043、建筑面积26.14平方米，第3款约定标的商铺12.5年租金总计为371412元。第二条第1款约定租赁期限自2015年1月1日至2027年6月30日。第三条第2款约定标的商铺经营年度约定如下：2015.1.1-2016.6.30经营期间：经营期租金为18571元，备注5%．．．．．．2019.7.1-2020.6.30经营年度：经营期租金29713元，备注8%．．．．．．说明：因本合同履行所发生的税费，按国家相关法律、法规及规定执行。第3款约定租金自2015年1月1日起开始计算。每年度租金于每年度租期期末6月20日-6月30日之间支付。乙方与第三方签署的租赁合同约定的租金高低与上表约定的租金无关。第六条第1款约定银象宁远城为整体性规划经营，甲方不得于签订本合同后单方终止、变更合同。如甲方单方终止或变更合同应向乙方支付该标的商铺总租金的30%作为违约金，并赔偿乙方因此所造成的一切损失。损失包括整体规划费用和预期利润，同时乙方有权要求甲方继续履行本合同。第2款约定乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之一支付违约金。第3款约定乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务”。沃道公司未按合同约定支付杜尚锟2019年7月1日至2020年6月30日的租赁费29713元，故杜尚锟诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，《银象?宁远城商铺租赁合同》、《银象?宁远城商铺租赁合同》补充协议、不动产权证书等附卷佐证。 本院认为，杜尚锟与沃道公司签订的《银象?宁远城商铺租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定行使权利，履行义务。沃道公司未按照合同约定如期支付租赁费，已构成违约。按照租赁合同约定，沃道公司依法应向杜尚锟支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租赁费29713元，但考虑2020年1月末开始由于疫情因素影响，势必一定程度上导致承租人营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，沃道公司请求减免租金的抗辩意见，应予采信，故参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款规定，根据公平原则，结合本案实际情况，酌定免除租金2个月，经计算，沃道公司应向杜尚锟支付租赁费24761元（29713元/年÷12个月×10个月）。 关于违约金，沃道公司辩称应从2020年8月30日起计算，根据租赁合同第六条第二款“乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之一支付违约金”规定，现沃道公司已经逾期支付租金，而本案逾期日应为2020年7月1日，故沃道公司依约定应从2020年7月1日起开始支付违约金，至实际给付之日止，按日万分之一的标准计算。 关于沃道公司反诉主张解除租赁合同的诉求，杜尚锟不同意解除合同，本案杜尚锟已按照合同约定向沃道公司交付案涉商铺，故沃道公司主张的不能实现合同目的的理由不能成立。租赁合同第六条第三款已明确约定“乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务。”本案不构成合同解除的法定条件，故本院对沃道公司主张解除租赁合同的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百零三条、第七百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六款第二款规定，判决如下： 一、被告葫芦岛沃道商业经营管理有限公司于本判决生效后三十日内给付原告杜尚锟租赁费24761元以及支付违约金（违约金以24761元为基数，从2020年7月1日起至实际给付之日止，按日万分之一的标准计付）； 二、驳回原告杜尚锟的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告葫芦岛沃道商业经营管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元（已减半收取）、反诉费50元（已减半收取），由被告（反诉原告）葫芦岛沃道商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘业旭 二〇二一年四月十二日 书记员  刘慧玲