安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初2134号 原告：陆新凤，女，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：六安市裕安区经济开发区七里岗村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区341乡道北50米，统一社会信用代码543415035561877544。 负责人：陈仁甫，该村村长。 被告：六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区341乡道北50米。 负责人：管应宏，该村民组组长。 委托诉讼代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 原告陆新凤与被告六安市裕安区经济开发区七里岗村村民委员会（以下简称七里岗村委会）、六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组（以下简称七里岗村沛河组）承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其特别授权委托代理人潘忠国，被告七里岗村委会主任陈仁甫、七里岗村沛河村民组特别授权委托代理人杨武飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆新凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告二支付原告征地补偿款81783元；2、依法判令被告一对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组村民。因沛河组在2019年度及以前全组土地被裕安区征管办征收完毕，人均分得征地补偿款81783元。但两被告却以种种理由拒绝支付原告应得的份额。 七里岗村沛河组辩称：一、原告早年外嫁苏埠镇，自出嫁后就迁往夫家生活，在沛河组的土地已经被收回，属于外嫁女。二、原告在2019年裕安区农业农村局开展的农村集体产权制度改革成员身份界定工作中被确认享有苏埠镇爱国组的集体组织成员资格，在沛河组没有被确认成员资格。三、原告自出嫁后已经脱离了沛河组的农业生产生活，并不在沛河组参保城乡居民社会保险，反而在其丈参加城乡居民医保和养老保险，侧面印证其已不再以沛河组土地作为基本生活来源。四、本次土地款不向原告发放是沛河组村民经过民主程序投票表决产生的结果，做出这种表决的依据就是外嫁女出嫁的不在原籍生产生活的一律不参加本次土地款分配，我们认为基于此种事实是符合中国传统农业社会的运行规则的，因为自古以来女性婚后随丈夫生活是一种传统的习惯和道德风俗。人民法院在审理此类案件时也不能人为的破坏这种习惯和风俗。 七里岗村委会答辩意见同七里岗村沛河组。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、户口本复印件、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，原告为六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组村民。 证据二、协议书、分配表，证明1、六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组在2019年度及以前全组土地被裕安区征管办征收完毕，人均分得土地补偿款81783元；2、被告拒绝支付原告应得的份额。 证据三、农补卡存折，证明原告在征地补偿前一直享有政府发放的农补粮补等。 七里岗村沛河组质证意见：对证据一真实性无异议，但与本案的争议焦点即原告是否具有沛河组的集体经济组织成员资格之间无必然证明关系，身份证和户口簿只是公安机关户政管理部门对自然人户籍进行管理的凭证。对证据二协议书和分配表三性均无异议，但协议书恰恰证明对原告不进行土地款分配是沛河组全体村民经民主程序表决的结果，没有侵犯到原告的任何权利。对村民自治的产物应当给予尊重。对证据三农补卡存折真实性无异议，但该存折显示户名为原告母亲刘申武，没有原告的粮补份额，根据存折上记载的金额显示，也只有稻谷补贴85.33元给刘申武一个人的。 七里岗村委会同意七里岗村沛河组的质证意见。 七里岗村沛河组为其辩驳理由向本院提供以下证据： 第一组证据：裕安区苏埠镇股份量化股权股金台账两页、姚路路、姚奕辰人口信息各一张。证明：1、陆新凤早年外嫁苏埠镇男性村民姚广，并于2006年、2012年分别生育两女，属于外嫁女。2、陆新凤在2019年裕安区农业农村局领导的农村集体产权制度改革成员身份界定工作中被确认享有苏埠镇爱国组的集体经济组织成员资格。 第二组证据：七里岗村沛河组农村股份经济合作社股权证书一份。证明：陆新凤在2019年裕安区农业农村局领导的农村集体产权制度改革成员身份界定工作中未被确认享有七里岗村沛河组的集体经济组织成员资格，其家庭成员中仅有母亲刘申武与哥哥陆新春被确认资格。 第三组证据：城乡居民医疗保险、养老保险参保查询单两份。证明：陆新凤自2016年起一直在城乡居民医疗保险和养老保险，侧面印证其出嫁后一直在生活，脱离娘家七里岗村沛河组生产生活。 第四组证据：六安中院（2020）皖15民终2415号民事判决书。证明：陆新凤与该案当事人管玲玲的情况极其相似，二者都是外嫁女且均已取得夫家村集体的经济组织成员资格，该案的二审生效判决对本案的审理具有一定参考意义。 原告对七里岗村沛河组提供证据质证意见：对第一组证据中姚路路、姚奕辰人口信息的三性无异议，但对股份量化股权股金台账三性有异议，台账并没有明确原告在集体组织成员资格被确定。对第二组证据的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，七里岗村并没有将原告股权登记，是被告工作失误，而且据原告了解，七里岗村所以外嫁女股权登记时均未登记，因此不能达到被告的证明目的。对第三组证据的真实性无异议，但与本案无关联性，原告的夫家系贫困户，所以购买养老保险是政府的福利，因此不能说明原告脱离了沛河组随夫家在生产生活。对第四组证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的持有异议，该案原告上诉人获得夫家所在的集体经济组织成员资格，而在本案中不能进行简单的类比。 七里岗村委会对七里岗村沛河组提供的证据无异议。 本院对原、被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下：原告出生于七里岗村沛河组，于2006年嫁给裕安区苏埠镇爱国组村民姚广。原告出嫁后一直随夫姚广在六安城区生活。原告户籍一直在七里岗村沛河组没有迁出。2016年原告以裕安区苏埠镇村民身份参加城乡居民基本医疗保险。2018年，原告以户籍地在裕安区城乡居民基本养老保险。2019年本市开展农村经济合作社工作，原告成为裕安区苏埠镇股份经济合作社成员。 另查：2019年，七里岗村沛河组华山大道以北周边地块被征收，村民组分得征地补偿款24373257.39元，实际应分配土地补偿款24361638.62元，村民组预留款2045734.62元，实际分配22315904元；2019年12月9日，沛河组达成分配方案，按照全部人口份额分算款，经参会户的投票表决，决定达到投票户数的60%的人，可以先行打卡发放征地款，未达到投票户数60%的暂不打卡，后经村民组协商成功或维权终审判决后再行打卡发放。按照分配方案，村民组人均分得补偿款81783元，因陆新凤未达到投票数的60%，未被纳入本次分配范围。故原告向本院提起民事诉讼。 本案的争议焦点：原告是否具有七里岗村沛河组集体经济组织成员资格。 本院认为：本案原告虽然户籍在七里岗村沛河组未迁出，但其在出嫁后，没有在七里岗村沛河组生产、生活。自2016年起原告在其夫家裕安区苏埠镇参加城乡居民医疗保险，2018年在参加城乡居民养老保险，2019年成为经济合作社成员。经济合作社系农村集体经济的一种形式，原告取得经济合作社成员资格，意味着已经取得集体经济组织成员资格，从而失去了七里岗村沛河组集体经济组织成员资格。故其要求参与七里岗村沛河组土地补偿款分配无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陆新凤的诉讼请求。 案件受理费1840元减半收取920元，由原告陆新凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇二一年四月三十日 书记员 苏秋怡