山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民终1084号上诉人（一审原告）：俞启明，男，1953年7月20日出生，汉族，居民，住滨州市邹平县。被上诉人（一审被告）：五莲县拓岩花岗石废料处置有限公司，住所地日照市五莲县街头镇坊子村西，统一社会信用代码91371121MA3CTAKN4Q。法定代表人：马隆德，经理。委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马隆德，男，1987年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。上诉人俞启明因与被上诉人五莲县拓岩花岗石废料处置有限公司（以下简称拓岩公司）、马隆德买卖合同纠纷一案，不服五莲县人民法院(2020)鲁1121民初3246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。俞启明上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判马隆德及拓岩公司按照合同约定赔偿货款39000元及利息，利息以本金39000元为基数，按月利率2%，自2017年11月12日计付至欠款付清之日（2017年11月12日至2020年10月11日利息为27300元），诉讼费、邮寄费、公告送达费、执行费由拓岩公司、马隆德承担。事实和理由：（2020）鲁1121民初1585号案件中，俞启明向法院提交三份工业品买卖合同作为证据链（为保证本次诉讼的时效，故提交2017年11月12日的合同）。俞启明与马隆德及拓岩公司签订的工业品买卖合同中的牙板、反击衬板没有提货，马隆德及拓岩公司构成违约，应当赔偿俞启明定制产品的货款39000元及利息。本案的起诉标的不同，定制的产品名称不同，起诉的案由不同，不构成重复起诉。俞启明向一审法院提出诉讼请求：1.判令马隆德及拓岩公司按照合同约定赔偿货款39000元及利息（以本金39000元为基数，按月利率2%，自2017年11月12日计付至欠款付清之日；2017年11月12日至2020年10月11日利息为27300元）；2.判令诉讼费、邮寄费由拓岩公司、马隆德承担。事实和理由：俞启明与马隆德及拓岩公司签订工业品买卖合同，约定买受人向出卖人定制牙板5吨，按9800元每吨计算，货款合计49000元。同日，买受人预付定金10000元。出卖人制作后，通知买受人付款发货，买受人以政府及环保要求整顿不让生产为由，拒绝付款。2017年11月30日，出卖人与买受人又签订了工业品买卖合同，约定买受人向出卖人定制板锤24块，共计7620公斤，出卖人要求买受人将2017年11月12日定制的牙板和板锤一起付款，买受人仍未付款。买受人定制的所有配件是非标件，其他客户无法使用。俞启明多次通知马隆德付款、提货，马隆德以种种理由拒绝付款、提货，拓岩公司及马隆德的行为构成违约。拓岩公司一审答辩称：1.2020年6月份马隆德将其在拓岩公司的全部股权转让给上海柏雨国际贸易有限公司，相应的股权变更已经完成，法定代表人变更也在进行中。俞启明本次起诉发生在该转让行为之前，拓岩公司对之前发生的买卖合同并不知情，也没有与俞启明签订买卖合同；2.即使俞启明主张属实，根据马隆德与上海柏雨国际贸易有限公司签订的股权转让合同，转让之前发生的债务应当由马隆德承担。马隆德一审答辩称：1.马隆德并未单独同俞启明签订工业品买卖合同，向俞启明购买价值49000元的牙板。自2017年10月14日至2019年11月底马隆德先后同俞启明签订3份买卖合同，合同约定的标的物包括反击衬板、板锤等，共计供货价值320476元，至今尚欠俞启明162148元，对此，五莲县人民法院（2020）鲁1121民初1585号案件已作出判决；2.马隆德在签订、履行上述三份合同时是拓岩公司的法定代表人，系职务行为，对此（2020）鲁1121民初1585号案件也进行了事实认定，请求依法驳回俞启明的诉讼请求。一审法院认定事实如下：俞启明曾于2020年6月5日向一审法院起诉拓岩公司、马隆德，案号为（2020）鲁1121民初1585号，该案中其诉讼请求为：1.判令马隆德及拓岩公司给付俞启明配件款164198元，以及按照合同约定的2%月利息计算，从2017年12月15日起至履行货款完毕之日止，利随本清；2.判令马隆德及拓岩公司支付合同约定的利息98518.8元，以本金164198元为基数，从2017年12月15日起暂计算到2020年6月15日起诉日，立案后的利息按合同约定的2%月利息计算，从2020年6月16日起至付清款项之日止，利随本清；3.判令诉讼费、邮寄费、公告送达费、保全费、执行费由马隆德及拓岩公司承担。事实和理由：2017年10月起至2020年6月底，俞启明同马隆德及拓岩公司发生了买卖合同关系，俞启明向马隆德及拓岩公司供应所需配件，马隆德向俞启明支付相应的价款，当时约定货到付款，并约定了违约金。合作期间俞启明向马隆德及拓岩公司提供价值320026元的配件，但马隆德及拓岩公司未按照约定及时给付配件款，马隆德及拓岩公司向俞启明出具了收条、欠条，共计4份。收条、欠条证明了货款金额。后俞启明多次催要配件货款，马隆德及拓岩公司以种种理由拒付。该案庭审中俞启明变更诉讼请求第一项、第二项为：1.判令马隆德及拓岩公司给付俞启明配件款174198元；2.判令马隆德及拓岩公司支付合同约定的利息104518.8元，以本金174198元为基数，从2017年12月15日起暂计算到2020年6月15日起诉日，立案后的利息按合同约定的2%月利息计算，从2020年6月16日起至付清款项之日止，利随本清。（2020）鲁1121民初1585号案件中，俞启明为证实其主张，向一审法院提交了其与马隆德分别于2017年10月14日、2017年11月12日、2017年11月30日签订的三份工业品买卖合同及马隆德出具的欠条及收条四份。一审法院于2020年8月31日作出的（2020）鲁1121民初1585号民事判决书采信了上述证据，认定拓岩公司尚欠俞启明货款162148元。俞启明对该判决不服，提起上诉，本院于2020年12月16日作出(2020)鲁11民终2799号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与（2020）鲁1121民初1585号案件的当事人相同，诉讼标的均为买卖合同纠纷。本案中，俞启明用于佐证其主张的2017年11月12日其与马隆德签订的工业品买卖合同，（2020）鲁1121民初1585号案中，俞启明已作为证据提交法庭，一审法院已采信该证据并作出判决。俞启明本案诉讼请求实质是否定（2020）鲁1121民初1585号案件的裁判结果，故构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，一审裁定：驳回原告俞启明的起诉。案件受理费388元，退回原告俞启明。二审查明，（2020）鲁1121民初1585号案中，俞启明主张其与马隆德及拓岩公司分别于2017年10月14日、2017年11月12日、2017年11月30日签订三份工业品买卖合同，共发货四次，向法院提交三份工业品买卖合同及四份收条、欠条，请求判令马隆德及拓岩公司给付俞启明尚欠配件款174198元及利息。但在本案中，俞启明主张马隆德及拓岩公司于2017年11月12日向其定制了牙板共计货款49000元，已预付定金10000元，虽经俞启明多次通知付款、提货，但马隆德及拓岩公司以种种理由拒绝付款、提货，三份买卖合同第六条均约定了违约责任，内容为“如果出卖人通知买受人打款发货，买受人接到通知后不打款，超过一个月不履行合同条款，从签订合同日起，按总货款2%月利息计算。买受人定制的所有配件是非标件，不是标准件，所以别人家无法使用，买受人必须提货，如超过3个月不提货，按总货款全额赔偿出卖人”，现拓岩公司及马隆德超过三个月不提货不付款，其行为构成违约，请求判令马隆德及拓岩公司按照合同约定赔偿货款39000元及利息。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，（2020）鲁1121民初1585号及本案的当事人相同，诉讼案由均为买卖合同纠纷，但上诉人前诉的诉讼请求系主张尚未支付的已发配件的货款及利息，而上诉人后诉的诉讼请求系主张尚未发货的牙板损失，前诉与后诉的诉讼请求不同，后诉的诉讼请求亦未否定前诉裁判结果，本案不构成前述《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，一审裁定驳回俞启明的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销五莲县人民法院(2020)鲁1121民初3246号民事裁定；二、本案指令五莲县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  卜雪雁审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年四月十九日法官助理刘元元书记员赵鑫