福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初575号 原告：张国民，男，1963年4月28日出生，汉族，自由职业，住泰宁县。 委托诉讼代理人：江堪华，福建明经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江格格，福建明经律师事务所律师。 被告：泰宁县邹应龙文化研究会，住所地泰宁县和平中街25号，统一社会信用代码：51350429315320711C。 法定代表人：彭璐，该单位负责人。 委托诉讼代理人：付慧健，福建付慧健律师事务所律师。 第三人：中庚汇建设发展有限公司，住所地福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20735室（自贸实验区内）。统一社会信用代码：91350700157022857P。 法定代表人：郭健荣，该公司经理。 原告张国民与被告泰宁县邹应龙文化研究会（以下简称邹应龙研究会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后,依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2020年9月1日裁定转为普通程序，并于2021年3月5日、3月26日、4月9日三次公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院于2020年9月1日依职权追加中庚汇建设发展有限公司（以下简称中庚汇公司）为第三人参加诉讼。张国民委托诉讼代理人江格格及邹应龙研究会的委托诉讼代理人付慧健均到庭参加诉讼，张国民到庭参加第二次庭审，中庚汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国民向本院提出诉讼请求：1.要求邹应龙研究会支付尚欠的工程款1253588元及利息216182.99元（按银行贷款同期基准利率自2016年12月8日起暂计算至2020年7月7日止），合计1469770.99元；2.由邹应龙研究会承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.邹应龙研究会开发泰宁状元陵南谷堂，2007年9月7日，福建省南平三建工程有限公司与邹应龙研究会（泰宁县修复邹应龙遗址筹备委员会）签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定福建省南平三建工程有限公司泰宁分公司负责施工。福建省南平三建工程有限公司泰宁分公司依约组织工人进行施工，并于2014年交付使用。至2009年9月25日，邹应龙研究会支付了部分工程款1090000元，剩余工程款1253588元至今未付。福建省南平三建工程有限公司泰宁分公司因该工程款无法及时结算，陷入经营困难，并于2013年11月13日注销。张国民系福建省南平三建工程有限公司泰宁分公司法定代表人，作为实际施工人，按照施工合同、承包合同和涉及方案完成了施工任务，邹应龙研究会应当支付工程款。为此，张国民诉至法院。在本案审理过程中，张国民以案涉工程造价已进行鉴定为由，于2021年2月7日向本院申请变更诉讼请求为：1.要求邹应龙研究会支付尚欠的工程款731337元及利息146287.71元（按银行贷款同期基准利率自2016年12月8日起暂计算至2021年2月1日止），合计877624.71元。在2021年3月26日庭审陈述最后意见时，张国民确定诉讼请求为：1.要求邹应龙研究会支付尚欠的工程款711337元及利息（按银行贷款同期基准利率自2016年12月8日起暂计算至实际还款日止）。 邹应龙研究会辩称，1.张国民作为原告诉讼主体不适格，本案张国民为原南平三建泰宁分公司负责人，其行为属于职务行为，因此套用实际施工人概念并以实际施工人名义起诉明显不当；2.要求据实支付工程款没有合同根据，招标文件、中标通知书、施工合同及补充协议等书面文件均确定案涉建设工程为固定总价包干合同，要求据实支付工程价款没有合同依据；3.要求据实支付工程款没有法律根据，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第一条“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标何荣确定权利义务的，人民法院应予以支持”；4.工程造价鉴定结论不能采信，工程量鉴定违反规范，鉴定依据不足。综上，请求依法驳回张国民诉讼请求。 中庚汇公司未作述称。 张国民为证明其主张，提供了以下证据： 1.身份证复印件，证明张国民身份情况； 2.《建设工程施工合同》及《补充协议》，证明张国民与邹应龙研究会于2007年9月7日签订合同，约定状元陵南谷堂由张国民承包建设； 3.南谷堂工程项目造价和原始材料交付凭证，证明邹应龙研究会确认工程总造价为2343588元，以及张国民将原始资料交付给邹应龙研究会的凭证； 4.工程款对账单，证明被告向原告支付1090000元； 5.准予注销登记通知书，证明福建省南平三建工程有限公司泰宁分公司于2013年11月19日注销登记； 6.注销内资企业登记基本情况表，证明原告张囯民为福建省南平三建工程有限公司泰宁分公司的负责人； 7.分项、分部工程质量验收证明书，证明当时部分工程验收情况； 8.地基验槽记录内页资料，证明当时地基的验收情况； 9.协议书，证明张国民为案涉工程的实际施工人； 10.工程造价鉴定意见书，证明案涉工程造价经鉴定，工程款为1821337元。 11.协议书，证明福建省南平三建工程有限公司与张囯民于2007年7月13日签订协议书，福建省南平三建工程有限公司同意将《泰宁状元陵南谷堂工程》项目由分公司张国民负责承包的事实，并且张国民上缴南平三建的管理费是按2%计算，可以证明张国民是本案工程的实际施工人。 经庭审举证、质证，邹应龙研究会对证据1身份信息无异议，但对其作为原告主体资格有异议；对证据2建设工程施工合同真实性无异议；对证据3真实性无异议，但系工程造价鉴定时施工单位与建设单位交接材料的凭证，没有结算的意图没有结算的效力；证据4真实性无异议，但认为少统计50000元；证据5注销通知书真实性无异议，说明应由南平三建公司主张权利；证据6没有异议，但认为能够说明张国民原代表南平三建公司是履行职务的行为，证明张国民不是实际施工人；对证据7、8无异议；对证据9、11真实性无异议，但认为该份协议是公司承包性质，项目的实际施工主体是南平三建公司，而不是张国民；对证据9有异议，认为不能作为定案的依据。 本院认证认为，对张国民提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10真实性予以确认；其中证据3仅能证明邹应龙研究会接收结算材料，无法证明案涉工程款为2343588元；证据9结合本案事实和其他证据综合予以认定。 邹应龙研究会为证明自己的主张，提供了以下证据： 1.社团法人登记证书复印件一份、法定代表人身份证明书原件、负责人身份证复印件，证明邹应龙研究会主体及负责人身份信息； 2.《南谷堂竣工结算资料》（含建设工程施工合同及补充协议各一份、招标文件1份、中标通知书1份、原工程预算书1份、A4更改图纸3张、A3更改图15张、建施图1-12张、结施图1-15张）复印件一册，系工程造价送审时施工单位提供。质证意见：除建筑工程预算书真实性无法确认外，其余材料的真实性没有异义；证明案涉建设工程在招标范围内采用中标总造价一次性包干使用，包干价不因市场及政策等各种因素变化而变化。 3.《南谷堂竣工结算资料》（含设计变更1-7页、隐蔽签证1-27页、代付甲供材料的制本费1-7张）复印件一套，系工程造价送审时施工单位提供。质证意见：第2页至第19页、第21页、第23至第37页、第44至第46页相对应文件资料的真实性没有异义，其余未经建设单位或代表确认的不予认可；证明1.邹应龙研究会认可的相关文件可以作为鉴定材料使用；2.已付费49万元工程项目（有协议）包含案涉工程部分未完工项目，若造价鉴定时发现有重复项目时，应予剔除； 4.《南谷堂工程项目造价和原始资料》复印件一套，系工程造价送审时施工单位提供，质证意见：所有关于张国民结算要求的部分，建设单位未予认可，应进行造价鉴定；第53至第56页、第66至第69页、第78至第86页、第95至第98页相对应文件资料的真实性没有异议；证明1.案涉建筑工程未经结算：2.邹应龙研究会认可的相关文件可以作为鉴定材料使用； 5.《南谷堂竣工结葬钢筋坛用量》复印件一套，系工程造价送审时施工单位提供，质证意见：第2至第5页建设单位代表签字确认相关材料的真实性没有疑义，但仅确认价格，未确认实际用量，其余结算主张等内容不予认可；证明1.钢筋用量应据实计算；2.案涉建筑工程未经结算； 6.2008年9月5日建设银行进帐单、2008年9月5日建设银行转帐支票存根、2008年9月5日领款收据复印件各一份，证实该笔预付工程款50000元未统计在1090000元之内，实际预付工程款数额为1140000元； 7.南谷堂建设工程补充协议书复印件一份，证明已付工程款490000元工程项目包含案涉工程部分未完工项目。 8.邹应龙《状元陵》修复工程总平面布置图两份，应法院要求完成举证，该证据来源于被告档案室，因设计单位未留存档案，无法确定该证据形成时间，请法庭结合其它书面证据审查认定； 9.南谷堂工程款付款明细一份及付款凭据25份，证明邹应龙研究会共支付张国民1660000元。 经庭审举证、质证，张国民对证据1、2、3、4、5、6没有异议；对证据7，对真实性和合法性都没有异议，对关联性有异议，该份证据是装修工程，并不是张国民起诉的范围内，张国民也确认该装修款已收到，与本案无关。对证据8有异议，没有任何设计单位的盖章，然后形成时间不明，张国民从始至终没有见过这两份设计图。对证据9即付款明细及付款凭证26份，对前16份转账凭证没有异议，确认收到了这16份总金额是111万元的款项；2011年8月16日，这笔6万元的转账，邹应龙研究会也提交了一份收款收据，上面有注明退还押金，并不是支付工程款项；对于2013年的5月7日后的8份付款凭证是49万元，系支付案外装修款，没有包含在诉讼请求内的。本院认证认为，对证据1、2、3、4、5、6、7、9的真实性，本院予以确认。对证据8，因无相关单位的盖印，张国民亦不予认可，无法确认其真实性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年10月31日，福建省南平市第三建筑工程有限公司成立泰宁分公司，张国民为负责人。 2007年6月28日，泰宁县修复邹应龙遗迹筹备委员会以邀请招标方式对“状元陵南谷堂”工程项目进行招投标，招标文件载明“招标工程控制价为100万元”、“本工程在招标范围内采用中标总造价一次性包干，包干价不因市场因素及政策等各种因素变化而变化。” 2007年7月2日，福建省南平市第三建筑工程有限公司中标。 2007年7月13日，福建省南平市第三建筑工程有限公司（甲方）与张国民（乙方）签订《协议书》，约定主要内容：1.甲方同意将《泰宁状元陵南谷堂工程》项目由分公司张国民负责承包。乙方在施工中全面履行甲方与建设单位签订建设工程施工合同的一切条款；2.乙方上缴给甲方的管理2%按工程直接费造价计算。合同还对双方的其他权利义务做了具体约定。 2007年8月6日，泰宁县修复邹应龙遗迹筹备委员会作为发包方与福建省南平市第三建筑工程有限公司作为承包方签订《建设工程施工合同》，约定主要内容：1.工程名称为状元陵南谷堂，承包范围为土建、水电等，开工日期2007年8月26日，总工期120天，合同价款9496000元。2.第三部分专用条款，（1）第六条合同价款与支付：按招标文件和补充协议进行；（2）第六条23.2合同价款及调整：本合同价款采用以下方式确定：采用固定价格合同，风险费用的计算方法：图纸变更，甲方变更等产生的量按实计算，子项目增减核实计算，材料的价格按实调整，按实际发生的量实价计差；风险范围以外合同价款调整方法按定额以及相关规定计取。采用可调价格合同，合同价款调整方主材及贵重材料需调整、承包方未购前价格需报发包方认可同意后方可购买，购买发票复印、签证作为工程造价决算依据。（3）23.3双方约定合同价款的其他调整因素：由业主及设计人员提出的工程变更及更改造成的增加的实际工程量套用定额，按实调整结算价格。合同还对双方的其他权利义务做了具体约定。 2007年9月7日，泰宁县修复邹应龙遗迹筹备委员会作为发包方与福建省南平市第三建筑工程有限公司作为承包方签订《补充协议》，约定主要内容：1.履约保证金，根据招标文件要求，承包人（中标人）提供合同总价的10%，作为工程履约保证金，在签订施工人合同前汇入发包人（招标人）账户。发包人应在工程完工交付使用后，十日内退还给承包人工程履约保证金；2.工程造价计算依据：本工程以招标文件及中标通知书为依据，工程结算按总价下浮5.04%进行结算，施工图纸未说明的或工程定额单价没有子目的和正立面及仿古装饰、屋面翘角施工时价格以参照实时定额面议签证为准；3.国家建安强标要求模板钢管支撑，钢管架计算面积单价应按建筑[2007]（11）号文件执行；4.工程量增加部分和变更等零星项目，待决算后再进行付款；5.因建筑工地地势较高，路陡且路况差。经修复委员会决算，并以监督管理委员签证为准；6.工程结算价按中标通知书时间相对应的建设征得主管部门颁发的信息价及有关规定计算；7.三材按招标文件定额，超过部分双方协商调整。协议还对双方的其他内容做了约定。之后，泰宁县修复邹应龙遗迹筹备委员会名称变更为泰宁县邹应龙文化研究会。 合同签订后，张国民以福建省南平市第三建筑工程有限公司名义按约进场施工，并于2014年交付使用，尚未竣工验收。自2007年12月14日至2010年2月9日期间，邹应龙研究会向福建省南平市第三建筑工程有限公司泰宁分公司支付工程款1110000元，2011年8月16日，邹应龙研究会退还履约保证金60000元。 2013年4月25日，邹应龙研究会作为发包方与福建省南平第三建筑工程有限公司作为承包方签订《南谷堂建设工程补充协议书》（以下简称《协议书》），福建省南平市第三建筑工程有限公司泰宁分公司在乙方处盖印，张国民签字。协议约定主要内容：1.双方就泰宁县状元陵南谷堂工程施工未完成部分及新增项目协商一致，在根据2007年9月7日签订的《建设工程施工合同》的基础上，由于自筹资金未能及时到位，造成停工待料，特签订补充条款；2.承包方式：经双方协商，承包总金额为人民币肆拾万元（包干）。其中水电金额叁万元。以上所有工程项目由乙方包工包料。合同签订后，福建省南平市第三建筑工程有限公司泰宁分公司按约进行施工完毕，工程款490000元至2015年12月3日已全部支付张国民。 2013年11月19日，福建省南平市第三建筑工程有限公司泰宁分公司注销登记。 2017年6月14日，福建省南平市第三建筑工程有限公司（甲方）与张国民（乙方）签订《协议书》，约定主要内容：1.双方同意将《泰宁税务局业务用房工程》更换项目经理，产生的若干费用用于抵扣泰宁分公司项目应上缴给甲方的管理费，乙方不再上缴管理费给甲方；2.双方同意注销《福建省南平三建工程有限公司泰宁分公司》的税务登记证以及银行账户；3.乙方在2017年6月15日前主动积极配合将《福建省南平市第三建筑工程有限公司泰宁分公司》的税务登记证及银行账户注销手续。 2017年8月23日，福建省南平市第三建筑工程有限公司名称变更为中庚汇建设发展有限公司。 张国民起诉后，因双方对案涉工程造价产生争议且无法协商一致，张国民在审理过程中向本院申请对案涉工程造价进行鉴定，经福建省明信德工程咨询有限公司鉴定，案涉工程造价为1821337元，其中鉴定分析部分载明：1.本项目原被告双方就该该项目合同价款结算方式存在较大分歧。原告主张依据补充协议并根据中标金额与原控制价比较按下浮率按实结算计取；被告主张按招标文件的合同主要内容约定的招标范围内中标总造价一次性包干，包干价不因市场及政策各种因素的变化方式结算及变更签证按实调整。2.《建设工程施工合同》中合同价款约定的相关条款“第三部分专用条款六、合同价款与支付23.合同价款及调整”与招标文件基本一致，增加了主材及贵重材料调整的条款，同时也约定了“按招标文件和补充协议进行”。对送检材料的分析中就招标文件中的所描述本工程的最高控制价100万元，因招标文件未附工程量清单、招标控件制价有关书面材料、《庭前会议笔录》中原告方提出的招标时图纸都还未设计、图纸设计院设计图上日期2007年8月晚于中标通知书发出时间，结合以上几点我方认为在图纸都没有的情况下所定的最高控制价所包含的内容、范围都是不明确的。我方认为投标相当于投下浮率。3.基于以上分析我方对该项目的造价鉴定本次主要根据补充协议所约定条款对该项目的工程造价进行鉴定。工程量按竣工图、设计变更、隐蔽签证记录等进行确定，计价依据按中标通知书时间（2007年7月2日）所对应的建设主管部分的信息价及有关规定并结合有关现场签证进行计取。 对本案双方当事人争议的焦点，本院分析认定如下： 一、关于张国民是否为本案适格原告的问题 本院认为，挂靠是无相应资质的单位或个人，借用有相应资质建筑企业的名义，从事工程建设的行为。张国民以“内部承包”方式，与南平三建公司建立了挂靠关系。首先，建设工程施工合同的承包人将其承包的工程交由其下属机构或其在册的项目经理等企业职工个人承包的，属于企业内部承包行为。虽然张国民系南平三建公司泰宁分公司负责人，但在庭审中张国民确认其不是南平三建公司的员工，张国民不可能成为南平三建公司企业内部承包合同主体。但张国民与南平三建公司签订的承包合同即《协议书》，目的就是为了掩盖张国民挂靠南平三建公司、借用南平三建公司企业的名义承揽工程的行为和事实。其次，从合同履行看，案涉工程系张国民以南平三建公司及其泰宁分公司负责人等名义，负责组织人力、财力、物力进行施工，承担所有施工方所应承担的规费和各种税费等，即《协议书》约定，除支付管理费外，张国民实际承受了施工合同中施工方的全部权利义务。第三，从工程款的支付情况看，邹应龙研究会并未向南平三建公司支付过工程款，而是将案涉工程款均支付至泰宁分公司账号。2013年4月25日签订的《补充协议书》，虽然承包方载明的是中庚汇公司，但是泰宁分公司、张国民合同上盖印、签字，且该协议所涉工程款49万元均系向张国民个人支付。在本案法庭辩论终结前，邹应龙研究会未能提供向泰宁分公司和张国民支付工程款的依据，说明邹应龙研究会亦认可案涉工程系由张国民实际施工，也进一步佐证张国民挂靠南平三建公司承揽工程的事实。第四，南平三建公司的权利义务由变更后的中庚汇公司承继。张国民起诉后，本院为查清案件事实依职权追加承包方中庚汇公司为第三人参加诉讼，依法向其送达了起诉状、证据、参加诉讼通知书、传票等诉讼材料，三次庭审中庚汇公司均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，对张国民以实际施工人名义向邹应龙研究会主张工程款也未提出异议。因此，综合以上事实，张国民系以南平三建公司名义承揽工程，南平三建公司实际收取管理费，张国民与南平三建公司之间形成挂靠关系。张国民借用南平三建公司资质承包涉案工程，该承包合同虽为无效合同，但发包方邹应龙研究会签订工程施工合同时，即明知张国民一方借用施工资质，案涉工程虽未验收，但邹应龙研究会已于2014年交付使用，视其对当时的案涉工程质量予以认可，实际施工人张国民所投入的材料人工已经物化于涉案工程。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。”因此，张国民与邹应龙研究会之间形成事实承包关系，因借用施工资质，承包关系无效，张国民可参照合同约定，要求发包人邹应龙研究会支付工程价款，该主张不违反合同相对性原则，本院予以支持，张国民是本案适格原告。邹应龙研究会提出张国民不是本案适格原告的意见，不予采纳。 二、关于案涉工程价款的认定问题 本院认为，首先，中庚汇公司与邹应龙研究会签订的《建设工程施工合同》中合同价款约定的相关条款“第三部分专用条款六、合同价款与支付23.合同价款及调整”与招标文件基本一致，增加了主材及贵重材料调整的条款，同时也约定了“按招标文件和补充协议进行”。招标文件中约定案涉工程的最高控制价100万元，但未附工程量清单、招标控件制价有关书面材料，相应的图纸也尚未设计，图纸设计院设计图上载明的时间即2007年8月，亦晚于中标通知书发出时间。在本案庭审辩论终结前，邹应龙研究会仍未能提供上述材料，招标文件及《建设工程施工合同》中的固定价所包含的工程内容、范围均无法明确，若以此固定包干价确定为案涉工程造价，对张国民显失公平。其次，从合同履行看，邹应龙研究会支付工程款111万元已远远超过《建设工程施工合同》确定的固定价94.96万元，邹应龙研究会在庭审中亦认可工程设计有变更造成工程量增加，故参照《补充协议》约定条款结算工程价款，符合双方的真实意思表示，也更能平衡双方的权益。鉴定机构福建省明信德工程咨询有限公司依据双方签订的《补充协议》所约定条款，按照竣工图、设计变更、隐蔽记录等材料确定工程量，依据中标通知书时间即2007年7月2日所对应的建设主管部分的信息价及现场签证计价，确定案涉工程造价，程序合法，福建省明信德工程咨询有限公司作出工程造价鉴定意见书可以作为认定案涉工程价款的依据。 综上，经福建省明信德工程咨询有限公司鉴定，案涉工程造价为1821337元，邹应龙研究会2007年12月14日至2011年8月16日期间共支付款项为1170000元，其中2011年8月16日支付的60000元，结合2011年6月30日收据载明“收回南谷堂工程押金。”内容，可以认定该笔转账系返还履约保证金，不应计算在已付工程款内，邹应龙研究会已支付的工程款为1110000元，尚欠711337元，张国民要求支付工程款711337元的诉讼请求，予以支持。张国民已于2014年将案涉工程交付使用，且于2016年12月8日向邹应龙研究会提交竣工结算文件，邹应龙研究会应当对欠付工程价款支付利息，故张国民主张自2016年12月8日起按银行贷款同期基准利率计付利息，符合法律规定，但自2019年8月20日起的利息应按照同期贷款市场报价利率计算。邹应龙研究会提出2013年4月25日签订的《补充协议》中“未完成工程量”与案涉工程范围重复的意见，经本院函询鉴定机构，福建省明信德工程咨询有限公司在回函中明确在对涉案工程造价进行鉴定时已经将重复部分予以扣减，现邹应龙研究会未能提供证据证明未予扣减的范围，其意见不予采纳。关于案涉工程鉴定费用负担问题，由于双方对涉案工程工程造价未能形成合意，由此引发对涉案工程的造价鉴定，酌定鉴定费用应由双方各负担一半。中庚汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、泰宁县邹应龙文化研究会于本判决生效之日起十日内向张国民支付尚欠工程款711337元。 二、泰宁县邹应龙文化研究会于本判决生效之日起十日内向张国民支付利息（以尚欠工程款为基数自2016年12月8日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回张国民的其他诉讼请求。 案件受理费12576元，由张国民负担287元，由泰宁县邹应龙文化研究会负担12289元。鉴定费16745元，由张国民负担8372.5元，由泰宁县邹应龙文化研究会负担8372.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林建国 审 判 员  丁敬香 人民陪审员  郭岩霞 二〇二一年四月九日 法官 助理  吴 杰 书 记 员  徐志鹏 附：判决书引用的法律条文 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会通过） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。