北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执复103号复议申请人（被执行人）：张某某，男，1972年9月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：王向东，北京市泽普律师事务所律师。委托代理人：刘荣俊，北京市泽普律师事务所实习律师。申请执行人：郑莲英，女，1952年12月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：周春阳，女，1979年2月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。复议申请人张某某不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2020）京0105执异114号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张某某向朝阳区人民法院提出异议称，请求撤销（2016）京0105执14341号执行裁定向王珏发放执行款的行为。事实及理由：异议人名下有位于XXX（下称涉案房屋）一套。异议人因需要资金周转向王珏借钱，并将上述房屋作为抵押（抵押权人为王珏）。后因异议人无力归还借款，涉案房屋于2018年11月11日被朝阳区人民法院司法拍卖。现异议人名下没有任何住房，异议人只能在外租房居住，且异议人无业没有稳定的生活来源，离婚后，还需要抚养尚在中学读书的女儿，生活压力极大。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）款之规定，对于被执行标的系被执行人及其所扶养家属维持生活必须的居住房屋的，申请执行人应当按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。然而，朝阳区人民法院在没有从房屋拍卖款中为异议人保留五至八年租金的情况下，径直将所有房屋拍卖款划给了王珏，明显违反了上述最高人民法院规定。故提出异议，请求撤销向王珏发放执行款的行为。朝阳区人民法院查明，2016年至2018年间，郑莲英先后持四份公证债权文书以及一份民事判决书向朝阳区人民法院申请对张某某、周春阳强制执行。朝阳区人民法院分别以（2016）京0105执14284号、14338号、14339号、14341号，（2018）京0105执4516号立案执行。上述案件本金合计1600余万元。上述案件执行中，朝阳区人民法院于2017年3月对涉案房屋进行查封。2017年8月，海淀法院向朝阳区人民法院发送（2017）京0108执7410号商请移送函，称由该院执行的王珏申请执行张某某一案，因该案申请执行人王珏对涉案房屋之优先受偿权已经生效法律文书确认，商请朝阳区人民法院将涉案房屋移送该院执行。经询执行实施法官，其表示已口头答复海淀法院，朝阳区人民法院已经启动评估拍卖程序，故不再移送执行，海淀法院的申请执行人可依法向朝阳区人民法院申请参与分配。后海淀法院申请执行人王珏于2017年10月9日向朝阳区人民法院提交参与执行分配申请书，请求就其优先受偿权对涉案房屋变价款申请参与分配。另查，涉案房屋处置过程中，朝阳区人民法院以（2016）京0105执14341号案件委托评估机构对涉案房屋进行评估。2018年3月16日，评估机构向朝阳区人民法院出具房地产估价报告，当中对涉案房屋估价为2014万元。2018年7月12日，朝阳区人民法院于京东网司法网络拍卖平台发布竞买公告，拟定于2018年8月20日10时至2018年8月21日10时止对涉案房屋进行拍卖，起拍价为1812.6万元，后该次拍卖流拍。2018年10月11日，朝阳区人民法院就涉案房屋进行二次拍卖并发布竞买公告，拟定于2018年11月11日10时至2018年11月12日10时对涉案房屋进行拍卖，并将起拍价降至1450.1万元。该次拍卖最终由竞买人以1648.1万元的价格竞得。后朝阳区人民法院作出执行裁定书及强制执行裁定书，并于2018年12月25日向海淀区不动产登记事务中心送达。2019年1月8日，涉案房屋已经过户至买受人名下。后朝阳区人民法院于2019年3月5日向抵押权人王珏发还案款1000万元。2019年4月11日，朝阳区人民法院将涉案房屋腾空交付买受人。另经向实施部门核实，强制腾退前朝阳区人民法院已经联系抵押权人王珏为张某某租赁一处房屋用于居住及放置物品。王珏以第三人名义租赁XXX（下称租赁房屋），建筑面积115.13平方米，租赁期限6个月。涉案房屋腾退过程中，朝阳区人民法院已经明确告知张某某，抵押权人王珏为其租赁房屋用于居住及放置物品，张某某在腾退现场表示租赁房屋位置较远，自己孩子在附近上学，居住租赁房屋不便，自己在附近找个地方。2019年4月19日，朝阳区人民法院向抵押权人王珏发还案款6705555元。2019年10月31日，张某某向朝阳区人民法院提出本案异议。本案审查中，异议人向朝阳区人民法院提交不动产登记信息查询结果、离婚协议书等对其主张予以佐证。经询异议人，其亦认可房屋腾退后至今并未在租赁房屋内居住，但未就腾房之后至今的居住地点进行说明。朝阳区人民法院认为，对被执行人所有的居住房屋，人民法院可以查封、拍卖、变卖、抵债。本案中，一方面涉案房屋之上已经有登记设立之抵押权，朝阳区人民法院依照抵押权人主张优先受偿之参与分配申请，就涉案房屋之变价款对其予以发放合法有据。另一方面，在涉案房屋腾退之时，朝阳区人民法院亦已经告知异议人为其提供周转房屋相关事宜，应当认为已经为被执行人及其所扶养家属提供了生活所必需的居住房屋。异议人当时并未接受，且在涉案房屋腾退、房屋变价款全部发还之前均未提出过保留租金的请求，而是在案款发还完毕数月之后提出异议。本案审查中异议人亦未就在此期间的居住地点进行合理解释和说明。在此情况下，异议人主张涉案房屋为其生活所必需的房屋，朝阳区人民法院难以采信，其以此为由提出异议请求撤销发还案款的执行行为，缺乏事实及法律依据，朝阳区人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人（被执行人）张某某的执行异议。张某某不服朝阳区人民法院（2020）京0105执异114号执行裁定，向本院申请复议。张某某向本院申请复议称，请求撤销（2020）京0105执异114号执行裁定，撤销向王珏发放执行款的行为。事实和理由为，复议申请人因无力偿还借款，涉案房屋于2018年11月11日至2018年11月12日被朝阳区人民法院进行了司法拍卖，相关价款已支付给抵押权人王珏。复议申请人现名下没有任何住房，房屋被拍卖后只能在外租房居住，并且复议申请人没有稳定工作和稳定经济来源，现还需要抚养尚在中学读书的女儿，生活压力极大。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定。朝阳区法院在拍卖复议申请人房屋后，并未依法留取相应的数额，给复议申请人提供固定居住房屋或者五至八年租金，而是直接将房屋拍卖款全部划给了王珏，仅为复议被申请人租赁了为期6个月的临时性住所，根本无法保障复议申请人的基本生活和基本人权，明显违反了最高人民法院规定。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，在按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的条件下，法院可执行被执行人本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋。本案中，王珏已为复议申请人及其所扶养家属提供了生活所必需的居住房屋，在此情况下，朝阳区人民法院处置涉案房屋，并发放执行款并无不当，且复议申请人并不能合理说明在涉案房屋被腾退后至其提出异议申请期间的居住地点，难以证明涉案房屋系其及其所扶养家属之生活所必需的居住房屋，故朝阳区人民法院驳回张某某的异议并无不当，本院应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张某某的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异114号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二一年四月三十日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹