湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0802民初68号 原告：殷文芳。 委托诉讼代理人：鲁中强（系殷文芳之夫），男，生于1966年3月29日，住荆门市东宝区解放路8号，公民身份号码42080019630115031X。 被告：苏克来。 被告：湖北荆门金地来房地产开发有限公司。 法定代表人：苏克来。 原告殷文芳与被告苏克来、湖北荆门金地来房地产开发有限公司（以下简称“金地来公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告殷文芳及其委托诉讼代理人鲁中强到庭参加诉讼，被告苏克来在湖北省江北监狱通过视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷文芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100万元；2.判令二被告按月息2分向原告支付自2014年7月16日至2021年1月5日期间利息154万元；3.二被告按月息2分另行承担人民法院判决后逾期执行期间利息。事实和理由：2014年7月16日，被告苏克来因投资房产开发急需资金周转，以给付高额利息引诱手段，以金地来公司为担保人与原告订立合同，向原告借款100万元，承诺月息4分，借期2个月，并约定逾期违约金日千分之二。被告获取借款后至今不予偿还，原告遂诉至本院。 被告苏克来辩称，2014年7月给原告出具借条后原告未出借款项，原告出借100万元是在2013年7月，其已偿还80万元左右给原告，之后又于2014年重新向原告出具借条，其只欠原告借款20万元，同意偿还。 原告殷文芳围绕其诉讼请求向本院提交了A1银行转账凭条、A2借款合同等证据。被告对A1无异议，本院予以采信。对A2真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款发生在2013年，2014年又重新出具的借条，且已偿还80万元给原告。本院经审核，对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告借款给被告发生在2014年，对其证明目的不予采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 苏克来因开发房地产急需资金周转向殷文芳借款，殷文芳于2013年7月17日通过银行转账向苏克来支付借款100万元，双方于同日签订借款合同。后苏克来于2013年10月17日、2014年1月23日、2014年5月5日通过银行转账分别偿还原告12万元。后双方又于2014年7月16日重新签订借款合同，约定借期为两个月，月利率4%，逾期不还按日千分之二收取违约金；若苏克来逾期3个月未归还借款，殷文芳有权要求金地来公司（担保人）在一个月内以现金方式偿还。三方当事人在借款合同上签字盖章。2014年8月15日，苏克来偿还殷文芳现金12万元。2014年11月3日苏克来通过银行转账又偿还殷文芳12万元。 本院认为，被告苏克来与原告殷文芳签订借款合同，约定被告苏克来向原告借款，原告履行了出借义务，金地来公司作为担保人在借款合同上签字盖章，双方之间成立民间借贷及担保合同法律关系。 关于借款本金的认定。原告主张被告苏克来未偿还的本金为100万元，被告苏克来抗辩其已偿还80万元左右，只欠原告本金20万元左右。本院认为，双方对原告于2013年7月17日向被告苏克来出借100万元以及被告苏克来后续还款的事实均无争议，双方对欠款数额的争议与双方对于还款性质的理解分歧有关。因双方借款为有偿借款，按照法律规定，在债务人给付不足以清偿全部债务时，应当按照先息后本的顺序抵充债务。原告于2013年7月17日出借100万元给被告苏克来，原告陈述在与被告苏克来缔约时约定借款期限为一年，月利率为4%，被告苏克来辩称借款期限和借款利率如何约定，时间长了记不清楚了，但从被告苏克来于2013年10月17日、2014年1月23日、2014年5月5日分三次每次偿还原告12万元及2014年7月16日双方重新签订借款合同后被告苏克来又分二次每次偿还原告12万元的交易记录判断，原告陈述的2013年借款时双方约定的借款期限一年、借款利率为月利率4%，具有高度盖然性，本院予以确认。根据双方交易发生时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六第二款“借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告实际支付的利息受法律保护的利率上限为年利率36%。被告与原告于2014年7月16日重新签订借款合同之前已经分三次偿还的36万元未超出按照年利率36%计算的利息，故被告偿还的该36万元全部用于支付利息后，其未偿还的本金仍为100万元。 关于借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，对于借款期内未支付的利息和逾期利息应当按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍确定利率上限，即对于原告主张的逾期未付利息本院按照年利率15.4%予以支持。对于已支付的利息仍应按照交易实际发生时法律保护的利率上限来认定，即被告于2014年8月15日偿还的12万元，应按照年利率36%计算利息为3万元，剩余9万元抵扣本金，本金剩余91万元。被告于2014年11月3日还款12万元，按照年利率36%从2014年8月16日开始计算，应付利息71803元（910000元×36%×80天÷365天=71803元），剩余48197元抵扣本金，本金剩余861803元。2014年11月4日之后的利息以本金861803元为基数按照年利率15.4%计算。 关于原告要求被告金地来公司承担连带保证责任的认定。本院认为，从借款合同约定的“乙方（苏克来）如逾期3个月未归还本、费，甲方（殷文芳）有权要求丙方（金地来公司，担保人）在一个月内以现金方式偿还”的内容看，金地来公司的真实意思表示应为对苏克来的借款债务承担连带担保责任，保证条款未明确约定保证期间，按照担保法规定，保证人的保证期间为六个月，即原告应在借款期限届满后的六个月内要求金地来公司承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案中，原告未举证证明其在借款期限届满（2014年9月15日）后六个月内向保证人金地来公司主张过权利，故其要求金地来公司对被告苏克来的借款债务承担连带保证责任没有依据，本院不予支持。 综上，本院对原告要求被告苏克来偿还借款本息的请求予以部分支持，对其要求被告金地来公司承担连带偿还责任的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告苏克来于本判决生效之日起十日内偿还原告殷文芳借款本金861803元及逾期利息，利息以861803元为基数按照年利率15.4%自2014年11月4日起计算至本息清偿日止； 二、驳回原告殷文芳的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27120元，减半收取13560元，由原告殷文芳负担4000元，被告苏克来负担9560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  邵国平 二〇二一年四月一日 法官助理张小敏 书记员王然