wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1379号上诉人（原审原告）：温州龙湾恒申餐饮有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区。法定代表人：郭晟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朔，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。原审第三人：金松竹，女，朝鲜族，1965年3月19日出生，住黑龙江佳木斯市向阳区。上诉人温州龙湾恒申餐饮有限公司（简称龙湾恒申公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初13035号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：金松竹2.注册号：第14227351号3.申请日期：2014年3月24日4.注册日期：2016年7月21日5.专用期限至：2026年7月20日6.核定使用服务（第43类）：饭店；柜台出租等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：龙湾恒申公司2.注册号：第10295854号3.申请日期：2011年12月12日4.注册日期：2013年2月14日5.专用期限至：2023年2月13日6.核定使用服务（第43类）：饭店；餐馆等。（二）引证商标二1.注册人：龙湾恒申公司2.注册号：第14182931号3.申请日期：2014年3月17日4.注册日期：2016年9月14日5.专用期限至：2026年9月13日6.核定使用服务（第43类）：日间托儿所（看孩子）。三、被诉裁定：商评字[2020]第210200号《关于第14227351号“三姐妹冷面及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2020年8月7日。被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一、二未构成2013年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标予以维持。龙湾恒申公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、证据情况在评审阶段，龙湾恒申公司提交了以下主要证据：1.部分店铺照片及营业执照；2.标有“陈氏三姐妹”的外包装等照片；3.美团外卖服务合同；4.部分网上平台销售情况；5.部分宣传单照片；6.团建年会活动照片；7.公益活动照片；8.相关报道；9.相关荣誉证书；10.第3219143号“松竹三姐妹”商标撤销复审决定书复印件；11.引证商标三信息复印件。原审诉讼中，龙湾恒申公司提交了以下主要证据：1.关于第19024548号“三姐妹及图”商标不予注册复审决定书；2.本院作出的（2019）京行终3108号行政判决书。五、其他事实1.诉争商标由金松竹于2014年3月24日申请注册，指定使用在第43类“饭店”等服务上，经审查于2016年7月21日获准注册，商标专用期至2026年7月20日。2.引证商标一由温州市远宏鞋楦有限公司于2011年12月12日提出注册申请，指定使用在第43类“饭店”等服务上，经审查2013年2月14日获准注册，专用权期限自2013年2月14日至2023年2月13日。该商标经历两次转让，最终于2019年4月13日转让至本案龙湾恒申公司名下。3.引证商标二由温州市远宏鞋楦有限公司于2014年3月17日提出注册申请，指定使用在第43类服务上，经审查获准注册，专用权期限自2016年9月14日至2026年9月13日。该商标经无效宣告生效裁定在“餐馆；快餐馆；饭店；酒吧；茶馆；咖啡店；备办宴席；住所（旅馆、供膳寄宿处）”服务上予以宣告无效，现核定使用的服务仅为“日间托儿所（看孩子）”。该商标经历两次转让，最终于2019年4月13日转让至本案龙湾恒申公司名下。4.引证商标三由周美成于2011年7月4日提出注册申请，核定使用在第43类“饭店”等服务上，经审查获准注册，专用权自2012年10月14日起至2022年10月13日。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二均未构成2013年商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回龙湾恒申公司的诉讼请求。龙湾恒申公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二构成近似标志，容易造成相关公众的混淆、误认。二、引证商标二正处于另案再审程序中，请求法院延期审理。国家知识产权局、金松竹服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政阶段和原审诉讼阶段提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”类似服务是指在服务目的、内容、方式、对象等相同或者具有较大关联的服务项目。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用服务的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标核定使用的除“饭店”以外的其余服务与引证商标一核定使用服务，诉争商商标核定使用的“饭店”等全部服务与引证商标二核定使用的“日间托儿所（看孩子）”服务在服务目的、内容、方式、对象等方面均不相同，未构成类似服务。诉争商标由汉字“三姐妹冷面”和一名女性头像组成，其中头像所占比例较大，引证商标一为“陈氏三姐妹”，引证商标二为“三姐妹”及图，虽然诉争商标与引证商标一、二均含有文字“三姐妹”，但在诉争商标含有图形要素且该图形比例较大的情况下，诉争商标与引证商标一、二在整体视觉效果方面差异明显，未构成近似标志。在诉争商标与引证商标一、二核定使用的服务未完全构成类似服务的情况下，诉争商标与引证商标一、二即使共存，亦不会使相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标的注册未违反2013年商标法第三十条、第三十一条之规定，原审判决和被诉裁定对此认定并无不当，龙湾恒申公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，引证商标二处于相关行政程序之中，不属于必须中止诉讼或暂缓审理的情形。因此，龙湾恒申公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。龙湾恒申公司的上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由温州龙湾恒申餐饮有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年四月二十九日法官助理 薛黎明书 记 员 任灵芝
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执1184号泸州市江阳区意隆建材综合加工场与汪治伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33963.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34372.00元，其中，本金33580.00元，案件受理费383.00元，执行费409.00元，利息部分申请执行人申请放弃。至此，泸州市江阳区意隆建材综合加工场向本院申请执行的(2020)川0502民初2145号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月六日
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执355号申请执行人：龚兴来。被执行人：被执行人：溧阳市林达机械有限公司，统一社会信用代码913204817325210041，住所地溧阳市昆仑街道泓盛路**。法定代表人：许炳龙，该公司总经理。龚兴来与溧阳市林达机械有限公司劳动争议一案，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十一日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱淑华，女，1982年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：龚卿华（朱淑华之夫），住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华阳奥通汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡北苑东路顾家庄桥北300米路西。法定代表人：尹彦利，执行董事。再审申请人朱淑华因与被申请人北京华阳奥通汽车销售有限公司（以下简称华阳奥通公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱淑华申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法。（一）一、二审认定事实错误。1.申请人提供了其丈夫龚卿华与被申请人员工孙金伟2017年7月23日就为何本案汽车的销售指导价多了6000块钱交流的微信聊天记录。孙金伟称“咱们的车从厂家来了就选装了全车座椅加热，全车座椅加热的价格是6000”，这证明被申请人没有提前告诉申请人选装座椅加热装置的事实，一审庭审中被申请人提供了全车加热的《备件销售单》，此单上有“用户签名”栏，但却没有申请人签名。而且申请人购买车辆时被迫交了18800元装饰购买款，到现在一分钱都没有花，完全可以用这部分装饰款来直接加装全车电加热配件，没有必要单独再额外付款购买电加热配件。2.虽然《商品车交车检查确认单》有申请人丈夫签名，但是被申请人并没有安排申请人及丈夫检查车辆，《商品车交车检查确认单》是被申请人工作人员事先填好的。《商品车交车检查确认单》的内容有错误且不能证明申请人知道争议的质量问题。3.在《商品车交车检查确认单》并没有“全景影像位置”和“车辆大灯裂纹”的检查项。其中虽有灯光及仪表检查项，此检查项是不能体现大灯是否有裂纹的。4.全景影像位置不对、车辆大灯有裂纹，普通人通常情况下很难发现，申请人是在使用过程中才逐步发现。申请人与被申请人这方面的注意能力不对等。5.虽然《商品车交车检查确认单》有“车辆外观清洁”“车辆配置及颜色无误”，但是仅是指整车颜色是否符合合同约定，并不能包括车辆局部是否存在色差。本案所争议的“车门颜色不符”就是指车门局部存在一定色差，对于普通消费者而言这种色差如非刻意观察难以发现。（二）对所售汽车质量问题的举证责任由被申请人承担。《消费者权益保护法》（2013修正）第二十三条第三款规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”由于申请人在接收车辆6个月内已经与被申请人产生了争议，因此对于车辆质量问题的举证责任由被申请人承担。庭审中被申请人提供的《车辆一致性证书》《商品车交车检查确认单》不能证明交付的车辆是合格的。被申请人提供的《新车销售结算单》备注中注明了PDI字样，被申请人庭审中也声称对车辆实行了PDI检测。被申请人有义务按照《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》的规定提供《乘用车新画到经销商处后检查表》《乘用车新存储管理检查表》《乘用车新车PDI检查表》等相关资料以证明交付的车辆是合格的，而被申请人并未提供。申请人多次强调了，一、二审判决只字不提。（三）被申请人对于车辆的质量问题是明知的。被申请人应当拿出PDI检测结果证明售前车辆没有质量问题。（四）被申请人故意隐瞒了所售汽车的质量问题和虚假陈述，对申请人构成了欺诈。（五）一审严重超期，二审对超期问题未作认定。申请人2018年7月15日起诉，2019年4月17日才开庭审理，2019年12月27日才作出判决，2020年1月7日申请人收到北京市朝阳区人民法院一审判决，期间并无中止、延期、鉴定等期限延长的因素，这明显超过了六个月审理期限。期间申请人也多次催问，但仍然如此超期。综上所述，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审，请予支持。本院经审查认为，本案中，朱淑华主张华阳奥通公司存在欺诈的理由包括全景影像位置不对、车辆大灯有裂纹、车门颜色有色差、加热座椅非原厂配件，认为华阳奥通公司在销售时故意隐瞒上述问题。二审庭审中，朱淑华另称涉案车辆并非新车。从欺诈行为的法律内涵看，所谓欺诈行为，是指故意欺罔他人，使其陷于错误判断，并基于错误判断而为的意思表示之行为。构成欺诈行为必须具备三个条件：一是行为人具有故意的主观状态，二是行为人具有告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的客观行为，三是对方作出错误的意思表示与行为人的行为之间具有因果关系。本案中，朱淑华购买涉案车辆时签订有《商品车交车检查确认单》，显示其已经对包括车辆文件及随车工具、车辆内外状况及各项功能均进行了检查并确认。朱淑华之夫龚卿华作为联系人在确认单中签字。朱淑华虽主张确认单中检查内容均为工作人员填写，并未实际检查，但其作为具有完全民事行为能力人，应对其签字确认的行为负责。朱淑华所主张的全景影像位置、车灯裂纹、车门色差等问题，均系通过购车时外观及功能检查能够发现的问题。朱淑华交车时未提出上述情况，且经签字确认“车辆外观、内饰完好、无划痕、无破损，随车文件、备件、工具齐全，车辆各项功能正常，车况良好”，其事后主张购买车辆时华阳奥通公司明知上述问题且故意隐瞒，缺乏事实依据，一、二审法院未予采纳。并无不当。对于朱淑华主张的加热座椅非原厂配件问题，从双方提交的证据来看，加热座椅系双方一致同意的加装部分，在结算时单独列明，但未有原厂配置的相关约定，现有证据不足以证明华阳奥通公司存在故意隐瞒加热座椅非原厂配件，或与约定不符的情形。一、二审法院对朱淑华的主张未予支持，亦无不当。朱淑华关于涉案车辆并非新车的主张，缺乏证据证明。综上，朱淑华主张的欺诈事由不能成立。一、二审法院驳回其要求退还涉案车辆及各项购车费用，并进行三倍赔偿的请求，具备合理性。朱淑华如认为车辆存在其所述质量问题导致其维修损失，与本案诉讼请求分属不同的法律关系，可另案向华阳奥通公司主张。申请人反映的举证责任分配错误问题，经查，其主张缺乏事实依据和法律依据。申请人反映的一审超期审理问题，本院予以关注，但应当指出，超期审理问题并非影响案件处理结果的事实问题，《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的十三项应当再审的情形中，并不包括超期审理的情形。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无明显不当，朱淑华申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱淑华的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二一年四月二十九日书记员 张劲功
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1813号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。被执行人：李艳玲，女，1986年3月7日出生，汉族,住陕西省西安市雁塔区。中银消费金融有限公司与李艳玲借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）陕0102民初6578号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金127574.56元及利息、（利息暂计至2020年6月7日,应计算至被执行人实际付清之日），诉讼费1600元、律师费2551元,保全费1245元及案件执行费1875元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下有房产(已将其查封，但申请金额与房产标的金额相比较明显畸小，无法处置)。5、作出限制高消费令并纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建平审判员  杨 睿审判员  黎晓琦二〇二一年四月六日书记员  张 伟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3575号上诉人（原审被告）：张太华，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：姚幸福，男，1962年6月16日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人张太华因与被上诉人姚幸福民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初14671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人张太华收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张太华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年四月八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执585号之一申请执行人：株洲市优易经营管理有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区珠江南路599号。法定代表人：张伟，系该公司总经理。被执行人：金梦君，女，1997年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省城步苗族自治县。申请执行人株洲市优易经营管理有限公司与被执行人金梦君房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0211民初2893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲市优易经营管理有限公司于2021年3月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月9日，本院向申请执行人株洲市优易经营管理有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月25日向被执行人金梦君邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院分别于2021年3月9日、2021年4月19日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，于2021年3月17日向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了其公积金、保险的缴存情况，于2021年3月22日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人名下的不动产情况，均未发现有可供执行的财产。2021年4月29日，本院依法对被执行人适用限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单中。上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月30日，本案应当执行的标的本金为61259.24元及相应利息（利息按判决书确定的方式计算至实际清偿之日止），已执行到位0元，全部申请金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年四月三十日书记员 徐艳芳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初118号原告：杨传圣，男，1965年8月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：程剑，男，1986年8月4日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：宁莹莹，女，1985年12月22日生，汉族，职业不详，住丰县。原告杨传圣与被告程剑、宁莹莹民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨传圣到庭参加诉讼，被告程剑、宁莹莹经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨传圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2018年间，被告分多次共向原告借款共计400000元，并于2018年2月7日出具借条一份。后原告仅偿还本金200000元，剩余欠款至今未还。为维护自身权益，特向法院起诉。被告程剑、宁莹莹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院与被告程剑联系，其认可多次借款共计40万元的事实，利息约定月息2分，原告在出借款项时，预扣一个月利息。已偿还借款部分利息，并偿还本金200000元。经审理认定事实如下：2015年至2018年，被告程剑、宁莹莹多次向原告杨传圣借款共计400000元，并口头约定月利率2%，原告在实际交付本金时均按月利率2%预扣了1个月的利息。2018年2月7日，两被告就上述借款向原告出具所载本金为400000元的借条一份，内容为：“今借到杨传圣现金40万元整（大写：肆拾万元整）用于生意周转，借款人自愿用丰县锦绣东城4号楼1单元1401室作为借款抵押金。借款期限六个月（180天），还款日期定于2018年8月7日”，借款人处有两被告的签字。后被告归还本金200000元。原告陈述2020年上半年之前的利息已全部付清。通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，未发现原告作为当事人的民间借贷类案件。本院认为,涉案借贷事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律。自然人之间的借款合同系实践性合同，自款项实际交付之日起生效。本案中，涉案借条中的内容能够证明原被告就400000元存在借贷合意，但原告杨传圣在交付本金时按月利率2%预扣了1个月的利息8000元，实际交付的本金数额为392000元，故双方仅就392000元成立借贷关系。现被告已偿还借款部分利息，并偿还借款本金200000元，根据法律规定及查明事实，并结合原告的诉讼请求，两被告还应偿还剩余借款本金192000元。被告程剑、宁莹莹经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程剑、宁莹莹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨传圣借款本金192000元；二、驳回原告杨传圣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元（原告已预交），保全费1520元，共计3670元，由被告程剑、宁莹莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇二一年四月二日书记员  王**
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初2355号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐同，男，1962年10月19日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。辩护人张剑，上海警荀律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。本院于2020年12月10日以(2020)沪0112刑初2355号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人徐同诈骗一案中止审理。经查，本案现可开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  黄红红审 判 员  董莉平人民陪审员  金英姿二〇二一年四月二日法官 助理  马贝妮书 记 员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民再79号再审申请人（一审被告）：尹宇，男，汉族，1961年12月30日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘莎莎，河南竞远律师事务所律师。被申请人（一审原告）：许一凡，男，汉族，1974年7月28日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:胡忠堃，男汉族，1977年7月8日出生，住罗山县，系许一凡亲属。一审被告：夏玮，男，1964年5月25日出生，住信阳市浉河区。一审被告：夏晓龙，男，1992年10月10日出生，住信阳市。一审被告：王燕，女，1973年3月11日出生，住信阳市浉河区。一审被告：付亚东，男，1970年8月9日出生，住信阳市。一审被告：信阳辰隆矿业有限公司。法定代表人：夏晓龙。住所地：信阳市平桥区工业园。一审被告：张保亭，男，1967年5月26日出生，住信阳市平桥区。再审申请人尹宇因与被申请人许一凡、一审被告夏玮、夏晓龙、王燕、信阳辰隆矿业有限公司、张保亭民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初2109号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月27日作出（2020）豫15民申304号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人尹宇及其委托诉讼代理人刘莎莎、被申请人许一凡的委托诉讼代理人胡忠堃到庭参加诉讼。一审被告夏玮、夏晓龙、王燕、付亚东、信阳辰隆矿业有限公司、张保亭经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹宇申请再审称，一、原审判决申请人承担责任的唯一证据《共同借款协议》是伪造的。《共同借款协议》的签署时间是2014年10月20日，尹宇当时并不在国内，协议不是本人所签。二、《共同借款协议》中“尹宇”的名字、日期和地点处的签字是由实际借款人夏玮书写的。三、原审中原告提供错误的地址和联系方式，不符合规定的“下落不明”证明，导致原审邮寄无法送到而进行公告，尹宇无法得知案件信息，未对证据进行质证。请求撤销原审判决第一项，依法改判申请人不承担还款责任。许一凡辩称，尹宇和夏玮是河南赛诺米特种设备有限公司的共同出资人之一，涉案借款是用于该企业的建设经营，所以尹宇不可能不知情。即使《共同借款协议》中尹宇的签名如尹宇所说不是其本人所签，也构成了表见代理，也是尹宇的真实意思表示，其应承担责任。原审也合法送达了，没有剥夺其辩论权利，请求维持原审判决。夏玮、夏晓龙、王燕、付亚东、信阳辰隆矿业有限公司、张保亭未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院再审认为，原审认定事实不清，送达程序违法。经查阅原审卷宗，被申请人许一凡再审中提供了申请人尹宇的身份证，但原审并未依照尹宇身份证记载的地址邮寄送达开庭传票，而是依据许一凡提供的错误地址送达开庭传票，遂以尹宇下落不明予以公告送达开庭传票并缺席判决，送达程序不合法。原审认定事实不清，亦未合法向申请人尹宇送达开庭传票而缺席判决剥夺了尹宇的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销浉河区人民法院（2017）豫1502民初2109号民事判决；二、本案发回浉河区人民法院重审。申请人尹宇预交的再审案件受理费30800元予以退回。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二一年四月二十七日法官助理胡和平书记员李秋爽
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执159号 申请执行人：周明凤，女，汉族，1974年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曹雅雯，女，汉族，1990年8月生，贵州省红花岗区人，住贵州省红花岗区。 本院在执行周明凤与曹雅雯服务合同纠纷一案中，申请执行人周明凤根据本院作出的（2020）黔0322民初2262号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人曹雅雯退还14,000元的义务。 执行中，通过网络查控被执行人曹雅雯无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无机动车、无不动产登记。本案将被执行人曹雅雯限制高消费并纳入失信名单，现申请人也不能提供有价值的财产线索，故本案暂无财产可供执行，之后本院于2021年4月24日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况及采取的执行措施、及终结本次执行程序的法律规定，申请执行人周明凤书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0322执159号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  令狐斌 二〇二一年四月二十五日 书记员  王小松
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初981号原告：陈迎春，女，1970年2月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：严依雯，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：费锦红，浙江子城律师事务所律师。被告：周建良，男，1968年9月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告陈迎春与被告周建良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严依雯到庭参加诉讼，被告周建良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈迎春向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告周建良立即归还原告借款本金100000元及利息11980元（从2020年5月8日暂计至2021年2月1日，其中计算至2020年8月19日止的利息为5050元，2020年8月20日至2021年2月1日的利息为6930元，之后利息以本金100000元为基数按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至实际付清之日止）；2.判令被告周建良支付原告为实现债权所支付的律师费用6000元；3.判令被告周建良支付原告因财产保全所支付的保全保险费用500元；4.本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日，因经营周转需要，被告向原告借款100000元整，签订借条，约定利息月息1.5%，三个月一付。截至起诉日，被告未归还任何本金及利息，原告多次催讨无果，遂提起诉讼。被告周建良未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理本院认定事实如下：被告因经营需要向原告借款，2020年5月8日，被告出具借条一份，载明为经营需要，今向陈迎春借款人民币100000元，大写壹拾万元整。以支付宝转账方式出借。月利息一分半，1.5%，三个月一付。同日，原告通过支付宝向被告转账100000元。后原告因催讨未果而提起诉讼。以上事实，有当事人陈述及原告提交的借条、转账凭证予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，被告理应按约及时归还并支付利息，但被告至今未付，故对原告要求被告立即归还借款本金100000元的请求，予以支持；原告要求被告支付利息的利率，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持；原告要求被告支付为实现债权所支付的律师费6000元和保全保险费500元，因双方并未约定且不属于必要的支出，故本院不予支持。被告周建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建良在本判决生效后十日内归还原告陈迎春借款本金100000元并支付利息（计算至2020年8月19日止的利息为5050元，之后利息以本金100000元为基数按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1335元、财产保全费1070元，合计2405元，由原告陈迎春负担65元，由被告周建良负担2340元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 诸葛剑虹二〇二一年四月十五日法官助理 周 晓 芬书 记 员 阮 美 琴1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1732号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王超，男，1979年9月11日生，汉族，户籍地山西省临汾市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人王超信用卡纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初235号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王超向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计40,952.42元。本院于2021年4月7日立案受理后，依法对被执行人王超财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵敏审判员王锋审判员吴沁泉二〇二一年四月二十八日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执625号之一申请执行人：李燕宏，女，1979年12月16日生，汉族，地址河南省周口市川汇区。被执行人：韩玉龙，男，1969年1月20日生，汉族，地址河南省郸城县。申请执行人李燕宏与被执行人韩玉龙借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初6951号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韩玉龙应向申请人李燕宏履行85200元的还款义务。因被执行人韩玉龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李燕宏向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过申请人提供被执行人财产线索等：在2021年4月6日冻结了被执行人韩玉龙中国农业银行账户62×××72，在2021年3月10日向周口市住房公积金发出协助冻结存款通知书，冻结了被执行人韩玉龙郸城县城市管理局账户12799.77元。3.通过委托调查、电话调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能产找到被执行人其他可供执行的财产。4.在2021年2月24日对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被被执行人韩玉龙负有继续向申请执行人李燕宏还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二一年四月十日书记员 孔 猛
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执1263号 被执行人：熊俊，男，1989年06月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市宁国市。 被执行人熊俊追偿诉讼费一案，本院于2020年9月16日作出的(2020)皖1881民初2732号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，民事审判庭第四审判团队于2021年4月19日移送执行追偿诉讼费1949元。案件执行过程中，已从被执行人关联执行案件（2021）皖1881执1030号中提取扣划款1999元（含50元执行费），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初2732号判决中熊俊承担诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年四月二十九日 法官助理汪伟 书记员王苗
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初603号 原告：张忠飞，男，1982年5月4日生，汉族，住江苏省金坛市。 被告：徐州量子波动网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区学苑路**江苏建筑职业技术学院大学科技园**楼**。 法定代表人：张大迪，该公司董事长。 原告张忠飞与被告徐州量子波动网络科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告张忠飞以与被告与其已结清合同款项为由，于2021年4月6日书面向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张忠飞申请撤回起诉，不违反法律、行政法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张忠飞撤回起诉。 案件受理费666元，减半收取333元，由原告张忠飞负担。 审 判 长  刘方辉 审 判 员  叶 存 审 判 员  臧文刚 二〇二一年四月九日 法官助理  吴 青
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0783刑初134号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人王朝伟，男，1981年9月1日出生于贵州省遵义市汇川区，公民身份号码：522×××××××××××××××，汉族，小学文化，务工，户籍地：贵州省遵义市汇川区×××××××××，现住：广东省开平市×××××××××××××××。因本案于2020年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月21日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人张巨欢，系广东知成律师事务所律师。开平市人民检察院以开检刑诉（2021）112号起诉书指控被告人王朝伟犯敲诈勒索罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，已于庭前指定广东杰海（开平）律师事务所的邝思衡律师为被告人王朝伟提供了法律帮助，其后王朝伟委托广东知成律师事务所张巨欢律师担任其辩护人，2021年4月8日依法适用认罪认罚简易程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人王朝伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月14日下午，被告人王朝伟发现其女朋友燕某启在开平市××××××××××××××××出租屋内与被害人阙某明发生性关系，被告人王朝伟以报警控告阙某明强奸其女友及告知阙某明老婆相威胁，以恢复个人名誉为由向被害人索要×万元。次日下午，被害人筹集×万元交给被告人王朝伟，其后被告人又以赶走霉运为由，再度向被害人索要钱财未果后指使燕某启报警。案发后，公安机关缴获涉案×万元发还给被害人阙某明，被害人对被告人表示谅解。被告人王朝伟归案后如实供述了自己的犯罪事实，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王朝伟的供述、被害人阙某明的陈述及辨认笔录、证人燕某启、赵某的证言及辨认笔录、到案经过、户籍资料、收条、尿液检验报告、扣押、发还清单、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。结合庭审期间被害人对被告人表示谅解的新情况，公诉机关对原量刑建议作出调整，建议以敲诈勒索罪判处被告人王朝伟有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。本院认为，被告人王朝伟无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。被告人王朝伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被害人对敲诈勒索的发生存在过错，可对被告人酌情从宽处理。辩护人提出被告人具有自愿认罪认罚、坦白可从轻处罚，取得被害人谅解可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的手机一台并非作案工具，依法应予以发还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人王朝伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴柏威二〇二一年四月十三日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条敲诈勒索近亲属的财物，获得谅解的，一般不认为是犯罪；认定为犯罪的，应当酌情从宽处理。被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0203执1167号申请执行人：赵某某，女，1973年6月3日出生，汉族,租住包头市昆都仑区。被执行人：李某某，女，1994年1月4日出生，汉族,住包头市东河区。被执行人：李某某，男，1996年9月28日出生，汉族,住包头市青山区。被执行人：张某某，女，1974年5月9日出生，汉族,住包头市昆都仑区。申请执行人赵某某与被执行人李某某、李某某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计886元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部案款。至此，申请执行人赵某某向本院申请执行的（2020）内0203民初4511号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  包莉莉二〇二一年四月七日书记员  徐丽莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2245号上诉人（原审被告）：李春辉，男，1974年4月2日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被上诉人（原审原告）：孙强，男，1975年12月13日出生，汉族，住黑龙江省方正县。上诉人李春辉因与被上诉人孙强民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2020）黑0124民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李春辉于2020年12月8日收到诉讼费交费通知书后，在法定期限内未交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李春辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 双审判员 李秀艳审判员 庄 金二〇二一年四月二十九日书记员 李 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执1267号之一   申请执行人：新疆顶佳食品开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：常盛林，该公司总经理。   被执行人：孟花，女，住甘肃省古浪县。   原执行案件（2020）新0106执748号，孟花申请执行新疆顶佳食品开发有限公司已执行完毕，因据以执行的法律文书被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2020）新01民特131号民事裁定书撤销。新疆顶佳食品开发有限公司于2020年11月12日向本院提出执行回转的申请，要求被执行人孟花返还依据本院作出的（2020）新0106执748号裁定书所取得的95067.09元人民币及利息。   本院在执行过程中，   1，查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息发现被执行人孟花名下有10060.90元银行存款，此外未查到被执行人名下的其他银行存款信息；   2、2021年3月26日在乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人名下房产及土地信息，经查询发现被执行人名下有一套位于乌鲁木齐市新市区XX路XX号九运司职工安置房XX栋X层X单元XXX号不动产，我院依法查封，因被执行人孟花已提起劳动争议诉讼，因双方的权利义务关系未能确定，我认为院不易强制处置被执行人孟花名下的不动产。   本院在执行新疆顶佳食品开发有限公司申请执行孟花劳动争议这行回转一案中，因被执行人孟花已提起劳动争议诉讼，因双方之间的劳动争议案件正在审理过程中，在短期内审理不完，双方的权利义务关系未能确定，我院不易使用于其他强制措施执行处置被执行人孟花名下的不动产。我院认为待双方权利义务明确后依据新的法律文书采取执行措施，更为适宜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结（2021）新0106执1267号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王 灵   燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日   书  记  员   木合  甫力
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执773号申请执行人张圣兵与被执行人严金国提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的15000元及逾期利息。经本院执行，被执行人已履行15125元。本院退付申请执行人15000元，余款申请人自愿放弃。本院收取执行费125元。本案执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年四月十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3683号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，住所地台安县胜利路9号。负责人：刘洪涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨培华，系辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付永奎，男，汉族，1965年12月20日生，住址：辽宁省辽中区。委托诉讼代理人：邢立新，系沈阳市辽中区创新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李广华，男，1982年4月6日出生，汉族，现住台安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人付永奎、李广华机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司台安支公司的上诉请求：一审法院采信村委会证明按照居民服务业标准认定付永奎的误工损失不妥，应按照农林渔业标准计算。付永奎辩称，一审法院判决正确，应予维持。付永奎向一审法院的诉讼请求为：要求保险公司、李广华赔偿1、医疗费200，624.11元；2、护理费17，629.16元；3、伙食补助费12，400元；4、交通费3，000元；5、伤残赔偿金82，732元；6、精神抚慰金20，000元；7、鉴定费1，000元；8、误工费59，288.12元；9、车辆损失费28，000元；10、器具费370元（有发票）。一审法院认定事实：2020年12月22日5时许，李广华驾驶辽Ｃ×××××的重型货车，行驶到辽中区粮库门前时，夜间停车，车后未放置警示标志，与付永奎驾驶辽Ｐ×××××的普通摩托车（车上载乘赵玉荣）发生碰撞，致两车受损，付永奎及赵玉荣受伤的交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，李广华负此事故的主要责任。付永奎负此事故的次要责任。另查明，李广华所驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险。事故发生在保险期限内。此次付永奎可列入赔偿的项目及金额为，医疗费200，624.11元，护理费17，629.16元（付永奎住院期间1级护理16天，2级护理105天，按居民服务业标准每天赔偿128.68元），伙食补助费12，400元（付永奎北部战区医院住院16天，沈阳市辽中区人民医院住院108天，付永奎住院124天，每天赔偿100元），交通费1，500元，伤残赔偿金82，732元（付永奎于2020年12月15日经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，右眼眶壁多发骨折致右眼球后退、与对侧眼球突出度相差2MM的伤残程度为十级，脾破裂后行修补术的伤残程度为十级。每年赔偿31，820元，应赔偿20年），精神抚慰金8，000元，鉴定费1，000元，误工费18,143.88元（付永奎于2019年12月22日受伤，于2020年1月7日出院，出院后有误工诊断14天，共计141天，按居民服务业标准每天赔偿128.68元），器具费370元（有发票）。一审法院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李广华经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人生命造成损失的，应依法承担相应的民事责任。李广华夜间停车，车后未放置警示标志，与付永奎驾驶的普通摩托车发生碰撞。是造成此次事故的主要责任，应对此交通事故负主要责任。付永奎负此事故的次要责任。综上所述，因李广华所驾驶的车辆在保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险100万元。故在保险限额内应由保险公司予以赔偿。保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿付永奎部分医疗费10,000元，精神抚慰金8,000元，护理费17，629.16元，交通费1，500元，部分伤残赔偿金63,726.96元，鉴定费1，000元，误工费18,143.88元，保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿付永奎部分医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、医疗器械费155,679.4元｛（200，624.11元－10,000元＋12，400元）＋370元＋（82，732元－63,726.96元）｝X70%。付永奎要求赔偿车辆损失，因证据不充分，不予支持。因李广华应赔偿的数额未超出保险公司理赔的数额，故李广华在此案中不承担赔偿责任。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿付永奎部分医疗费10,000元，精神抚慰金8,000元，护理费17，629.16元，交通费1，500元，部分伤残赔偿金63,726.96元，鉴定费1，000元，误工,18,143.88元；二、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿付永奎部分医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、医疗器械费155,679.4元；三、驳回付永奎之其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司台安支公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计833元由李广华承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于误工费用的标准。付永奎所居住的地点已经行政区域划分为辽中区，已经不存在农村户口，且已经提交证据（村委会证明）其从没从事过农业生产，故一审法院依照村委会证明的从事的职业性质认定付永奎的误工标准并无不妥，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1666元，由中国人民财产保险股份有限公司台安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年四月二十七日法官助理吕志真书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0104民初3501号原告:张某，男，2000年10月6日出生，汉族，学生，住天津市南开区。委托诉讼代理人:任某（原告之母），1971年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津东旺坤杰培训学校有限责任公司，住所地天津市南开区白堤路212号2幢2门202号。法定代表人：苑俊芹，总经理。原告张某与被告天津东旺坤杰培训学校有限责任公司（以下简称东旺坤杰公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告东旺坤杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告培训费33121元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年2月12日起至2019年6月15日，原告与被告签订了多份《个性化辅导课程注册合同》，并陆续以现金方式向被告缴纳培训费121490元。其中2019年6月15日原告和被告签署两份合同，共计45044元，这两份合同中一份是不优惠的，一份是有6折优惠的，必须要购买不优惠的合同，才能购买优惠的合同。签订合同时，被告承诺如课时用不了，随时可以退款。2020年8月底，原告去上课时，被告教育地点已锁门，三天后，原告收到班主任赵老师的电话，要求白堤路校区的学生转到海光寺总校区(经营者为天津优能力胜未来培训学校有限公司)，后原告到海光寺总校区办理转校事宜咨询,但海光寺校区反馈学生太多，师资力量弱，无法及时安排课程，故原告未实际转移至优胜海光寺校区上课。因被告无法继续为原告提供服务，故原告为了维护自己的合法权益,要求被告一次性退还剩余课时费共计33121元。被告东旺坤杰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，原告与被告签订了两份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定原告注册并开设辅导储值账户并使用储值账户购买优胜教育产品以及服务，金额分别为35000元和10044元，原告依约支付了相应金额的课时费，被告向原告开具了收据。后被告停止经营，原告在教育局组织下与被告关联企业对剩余学费金额进行确认，确认原告剩余学费为33121元。庭审中，原告表示其与被告签订了多份合同，其中只有2019年6月15日签订的两份合同未履行完毕，剩余金额为33121元。本院认为，依据原告提交的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》及付款凭证，可证实原、被告系教育培训合同关系，原告已向被告支付了辅导费，被告应依约为原告提供教育培训服务，现被告因经营问题无法继续为原告提供教育培训，其行为已构成根本违约。现原告要求退还剩余培训费，其主张实含有解除合同之意思表示。鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故该合同应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告剩余培训费应予退还。关于剩余培训费金额，依据原告提交的收据、“剩余学费确认单”等证据，可证实原告剩余学费金额为33121元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃提出抗辩意见及举证的权利，本院依据原告提供的证据，对于原告主张被告退还剩余学费33121元的诉讼请求予以支持。综上，原告主张被告退还培训费33121元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津东旺坤杰培训学校有限责任公司退还原告张某培训服务费33121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由被告天津东旺坤杰培训学校有限责任公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告张某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘娜二〇二一年四月一日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初797号原告：安徽凯诺电缆科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠市鸠江区汤沟镇江北高新产业集聚区。法定代表人：程勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓侠，安徽时宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉宝，该公司员工。被告：西安极致机电设备有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈艳坤，该公司员工。本院在审理原告安徽凯诺电缆科技有限公司与被告西安极致机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽凯诺电缆科技有限公司撤回起诉。案件受理费21115元，减半收取10557.5元，由原告自行负担。 审  判  员     郑    彤  二〇二一 年 四月 十九日 书  记  员     许 丹 彤     打印：付一飞       校对：付一飞      2021年  月  日送达 1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1311民初1361号 原告:杨笑芳,女,1972年11月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：杨川，江苏律鼎律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路**东苑大厦**西侧**、华益大厦**707-709。 负责人：朱金和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗蒙，该公司员工。 原告杨笑芳与被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨笑芳的委托诉讼代理人杨川被告大地保险公司的委托诉讼代理人罗蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨笑芳向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失55900元（含车辆损失52400元、评估费3500元）。事实与理由：2020年4月24日，案外人姜辉驾驶杨笑芳所有的苏Ｎ×××××号小型汽车行驶时与徐某驾驶的皖Ｍ×××××大型轿车相撞，致使杨笑芳车辆受损。经交警部门认定，蒋辉承担事故主要责任，徐某承担事故次要责任。杨笑芳的苏Ｎ×××××号小型汽车在大地保险公司处投保了车辆损失险等，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。 被告大地保险公司辩称：1.对评估报告真实性无异议，但对鉴定结果合理性存在异议。车辆受损后，一般经过更换新配件才可以使用，而不同厂家汽车配件价格不同，鉴定机构未审查新配件品质确定价格会导致车主额外赚取差价，大地保险公司有权拒绝。2.大地保险公司要求对被维修车辆进行检验，并要求提供更换的配件以便核实车辆实际损失，防止对部分配件没有更换而要求相应的车辆损失，核实后应扣除相应价格。3.前期与车主协商，大地保险公司愿意按自己定损价格进行赔付，但车主未同意，仍坚持要求评估，故大地保险公司不承担鉴定费。4.大地保险公司按照正常程序理赔，车主仍坚持诉讼，故诉讼费不应承担。 本院经审理认定事实如下： 杨笑芳为其所有的苏Ｎ×××××号小型轿车在大地保险公司投保了机动车商业保险，其中，机动车损失保险的保险金额为164162元，并投保不计免赔，保险期限自2019年4月27日至2020年4月26日。 2020年4月24日10时52分许，蒋辉驾驶车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车行驶时与徐某驾驶的皖Ｍ×××××号大型轿车发生交通事故，致使苏Ｎ×××××号小型轿车损坏。经交警部门认定，蒋辉负事故主要责任，徐某负事故次要责任。后杨笑芳与大地保险公司就车辆损失未能达成一致。经本院依法委托的连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司对涉案车辆进行评估，于2021年3月1日出具价格评估报告，确认损失金额为52400元（已扣除旧件残值374.5元），其中评估报告附有机动车损失等照片159张。该次评估支出评估费3500元。 在开庭过程中，杨笑芳明确陈述案涉车辆停放在宿迁市宿城区洋河名扬汽车修理厂，尚未修理，也未协商维修价格。 本院认为：被保险人遭受财产损失的，保险人应按保险合同的约定予以赔付。本案中，评估报告认定的损失可以作为本院裁判依据，具体理由如下：（1）案涉车辆损失系本院依法委托的评估机构出具的评估报告，该评估机构在江苏省法院鉴定机构名册中，具备鉴定资质，系摇号选定，大地保险公司也未能提供证据证明该机构存在回避情形。（2）在无有效证据证明评估机构的评估报告存在问题的情况下，大地保险公司要求再次查验汽车配件并不能作为法院裁判的前提条件，否则无异于变相产生“二次评估”，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定精神相悖。（3）法院的裁判具有确定性，法院处理案件既可当庭裁判，也可择日宣判，不可能必须等到车辆修理完毕，且也不因车辆实际修理的结果不同而产生不同裁判标准，以防止损害裁判的确定性。退一步讲，即使因使用配件的不同会导致修理差价可以扣除，而在车辆尚未修理且未协商价格的情况下，则根本不存在所谓的差价谋利问题。（4）庭审中，大地保险公司陈述既不会认可车主单方维修结果，也不认可本院依法委托评估的结果，而仅认可其自行定损的结果或者双方一致确认配件品质情况下来确定维修价格，没有任何法律依据，本院不予采信。（5）庭审中，大地保险公司仅认为评估价格过高，而案涉评估机构系江苏省法院鉴定机构名册中的机构，其并未提供有效证据证明评估价格过高，而不能以自身的判断替代具备资质鉴定机构的专业判断，本院不予采信。 关于鉴定费问题，根据保险法第64条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故涉案评估费应由大地保险公司承担。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告杨笑芳55900元（含修理费52400元、评估费3500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取599元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  侯顺忠 二〇二一年四月十二日 书记员  陆文慧 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4308号原告：东莞市青鸿文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区×××××××××××××。法定代表人：范陈茂，公司总经理。被告：东莞市万购超市有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。原告东莞市青鸿文化传播有限公司与被告东莞市万购超市有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。因原告东莞市青鸿文化传播有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1662元，由原告东莞市青鸿文化传播有限公司负担。审判员  张利宝二〇二一年四月二十日书记员  丁健乐
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪03行终151号上诉人(原审原告)王蓉华，男，1955年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人舒庆。委托代理人王旭东。上诉人王蓉华因驳回行政复议申请决定一案，不服上海市闵行区人民法院(2020)沪0112行初586号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王蓉华上诉称，上诉人向上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)提出查处申请，因越权违法跳号编制、使用未经核准的门弄牌号，致上诉人的本市保德路XXX弄XXX号XXX室被调包(替换)、建筑面积被缩减、6号被重复编号，利益受损。上诉人的请求是履职申请而非信访事项，被上诉人上海市公安局(以下简称市公安局)所作(2020)沪公法复驳字第92号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉驳回复议申请决定)认定错误，且市公安局在受理之日起第62天作出，超期违法、复议不作为违法。被上诉人提供伪证(指邮寄凭证及情况说明)误导法院，妨碍司法公正。上诉人认为，本案属行政诉讼受案范围，原审裁定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审或由上海市第三中级人民法院提审本案。被上诉人市公安局辩称，上诉人的复议请求涉及信访事项，不属于行政复议受理范围，亦不符合行政诉讼的起诉条件，被诉驳回复议申请决定并无不当，请求裁定驳回上诉。经审查，本院认为，2020年1月17日，上诉人王蓉华向静安公安分局递交《要求履行法定职责查处违规行为函(2)》，以本市保德路XXX弄门弄号牌存在重复，两栋不同建筑使用同一的门弄牌，且662弄和662号均为开发商自行编制，未上报，也未经静安公安分局审核为由，要求按照《上海市门牌管理办法》第十一条、《上海市门弄号管理办法》及《上海市地名管理条例》第三十八条规定予以查处。同月20日，静安公安分局信访办公室将该来信作为信访件转至其所属彭浦新村派出所核查处理。2020年2月3日，彭浦新村派出所出具《工作情况》，表示针对上诉人来信反映情况进行了处理，并联系信访人进行了告知。同年3月25日，上诉人向被上诉人市公安局提出行政复议申请。被上诉人依法受理并进行审查，认为上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件，于2020年5月25日作出被诉驳回复议申请决定。上诉人不服起诉，请求确认被上诉人作出被诉驳回复议申请决定违法，判令被上诉人履行复议本案的法定义务。因上诉人申请对本市保德路XXX弄门弄牌号行政管理活动进行查处的履职事项与其并无直接利害关系，静安公安分局对该事项的处理并不直接影响上诉人的权利义务，故上诉人就被上诉人作出的被诉驳回复议申请决定提起本案之诉，不符合行政诉讼的起诉条件。原审据此裁定驳回上诉人王蓉华的起诉正确，理由合法，应予维持。上诉人王蓉华的上诉请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈莉萍审 判 员 鲍 浩审 判 员 程 黎二〇二一年四月二十三日法官助理 林博宸书 记 员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初1542号之一 原告：常州市荷迟圆方建设有限公司，住所地溧阳市昆仑街道码头西街。 法定代表人：吴海明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹文豪，该公司员工。 被告：安徽初么纸业有限公司，住所地滁州市全椒县经济开发区纬三路。 法定代表人：任洪伍。 原告常州市荷迟圆方建设有限公司与被告安徽初么纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告常州市荷迟圆方建设有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常州市荷迟圆方建设有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常州市荷迟圆方建设有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计21997.5元，保全费5000元，合计26997.5元，由原告常州市荷迟圆方建设有限公司负担。 审判员  袁晋云 二〇二一年四月二十二日 书记员  何菁菁
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执195号申请执行人：方园，男，1985年8月30日出生，汉族，住安徽省。被执行人：蔡金波，男，1975年3月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。关于方园与蔡金波民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初31号民事判决书已经发生法律效力。因义务人蔡金波未履行生效法律文书确定的义务，权利人方园向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行归还借款人民币26350元、公告费人民币560元的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向蔡金波发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。经依法传唤，其至今未到庭，司法专递已被退回；经查，其非本市户籍，本院已事项委托相关法院，代为调查其在户籍所在地的情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下现无可供执行的房产、车辆、存款、证券的登记记录(其中，公安部于2021年1月9日、2021年4月12日反馈，其名下无车辆信息)；另查，其在本市无社保记录，亦无公积金缴纳信息，尚有信用卡呆账待核销。三、本院依法对其发布限制高消费令。经12368诉讼服务平台，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能继续向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人蔡金波暂无财产可供执行，尚不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二一年四月二十九日书记员  胡文杰附：相关法律条文
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初1854号 原告:张如意,男,1978年7月24日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 被告:杨坤,男,1982年4月20日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 被告:李卉卉,女,1986年10月1日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 原告张如意与被告杨坤、李卉卉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。张如意于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张如意提出的撤诉申请符合法律规定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张如意撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张如意负担。 审判员  刘孟凯 二〇二一年四月二十日 书记员  曹东锋 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终838号上诉人（原审原告）：南召县留山镇好汉村柿树沟组。负责人：郭付合，任组长职务。委托诉讼代理人：杨佳，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：生俊峰，男，1948年1月2日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：褚松谦，南阳市召县丹霞法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：刘家珂，男，1952年12月8日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：褚松谦，南阳市召县丹霞法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：邢宗桂，女，1956年10月2日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：褚松谦，南阳市召县丹霞法律服务所法律服务工作者。上诉人南召县留山镇好汉村柿树沟组（以下简称柿树沟组）因与被上诉人生俊峰、邢宗桂、刘家珂土地承包合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1321民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柿树沟组上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持柿树沟组原审时的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1998年6月9日，双方签订《荒山租赁开发合同》涉及的山地已被政府确定为公益林地，由政府统一管理，被上诉人已无履行合同的可能。该合同因出现重大情事变更，若再履行合同显失公平，双方承包合同应依法予以解除。生俊峰、邢宗桂、刘家珂辩称，双方签订《荒山租赁开发合同》系双方的真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，生俊峰、邢宗桂、刘家珂投入了大量资金种植经济林木。一审法院经现场勘验，现仍有数百棵辛夷、杜仲生长，柿树沟组请求解除合同没有依据。柿树沟组向一审法院起诉请求：1.判令解除柿树沟组与生俊峰、邢宗桂、刘家珂的《荒山租赁开发合同》；2.由生俊峰、邢宗桂、刘家珂负担诉讼费用。一审法院认定事实：1998年6月9日，柿树沟组与生俊峰、邢宗桂、刘家珂签订了《荒山租赁开发合同》，主要内容为：“南召县留山镇好汉村柿树沟组所有的西大洼荒山一处，因无力开发，现依据国家政策、法规对外出租开发。…甲方：好汉村柿树沟组。乙方：生俊峰、邢宗桂、刘家珂。第一条：出租期限五十周年，由1998年6月9日到2048年6月9日止。第二条：租赁价共计壹万零肆佰元整。第三条：付款方法，租赁款分二次付清，第一次付款陆仟肆佰元，下欠肆仟元在租赁期满五周年时付清，如交不上，合同终止原交款不予退还。第四条：四至边界。第五条：租赁时间到期后，乙方租赁期内开发的一切产业，甲乙双方按五五分成。…注：现有荒山没有一棵经济树，20年后若乙方仍未开发，合同可终止，原交款不退。甲方：留山镇好汉村柿树沟组乙方：承租人生俊峰、邢宗桂、刘家珂鉴证单位：甲方所在村村民委员会。一九九八年六月九日”。合同签订后，生俊峰、邢宗桂、刘家珂交纳了租费。1999年春，生俊峰、邢宗桂、刘家珂在争议的西大洼荒山栽种杜仲、辛夷树，据其称有三千多棵。2019年11月22日，即双方合同签订后20年，柿树沟组认为生俊峰、邢宗桂、刘家珂未对该荒山进行开发，未履行合同约定，构成违约，要求按约定终止合同，形成本案纠纷。一审法院于2019年12月20日做出（2019）豫1321民初4552号民事判决书，判决驳回了柿树沟组的诉讼请求。柿树沟组不服提起上诉。在本院审理期间，为落实生俊峰、邢宗桂、刘家珂在争议的荒山栽种多少棵杜仲、辛夷树，2020年4月25日，留山镇自然资源所委派工作人员刘定一，该村支部书记刘新春及所在的柿树沟组到实地进行了勘验拍照，并出具“证明”一份，其内容为：经现场查看该西大洼坐西朝东，西南马寅山海拔约1091米，西北猴山海拔约1107米，两座大山时花岗岩石漠化山体，坡度在60度至90度之间，两座大山夹峙山体陡峭高耸不能上去栽树，夹峙深沟几乎一线天地形。西大洼林权证投影面积212亩，实际能造林面积只有夹沟内石缝中星点沟壕也就几亩地能载的都已载上了杜仲树和辛夷树。因天色已晚，据不完全查看共计约有250多棵，大的直径约两三把，最小的直径约有几公分，大部分直径都在对虎以上。如柿树沟组要求我们需到实地查看，我们也愿陪同到现场查看。本次重审诉讼中，为进一步核查争议荒山栽种树木的多少，法庭及留山镇自然资源所工作人员及村委干部及双方当事人，于2020年6月23日又到实地进行勘验拍照，有部分杜仲树已被采药者伐倒剥去树皮（树皮是一种中药材），还有的虽未伐倒但剥去了树皮，大约有数十棵。现剩余杜仲树及辛夷树大约在200棵左右。一审法院另查明，生俊峰、邢宗桂、刘家珂租赁该片荒山后，于2010年11月15日办理了公益林林权证，国家每亩补9元，一年为1908元，补偿款由生俊峰、邢宗桂、刘家珂在南召县林业局领取。该片荒山变为公益林后，由国家进行管理。另外，在案涉山地建有风力发电机组，所建公司对其所占土地及附属物每年给予一定的赔偿。一审法院认为，双方签订的《荒山租赁开发合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。该合同中约定“现有荒山没有一棵经济树，20年后若乙方仍未开发合同可终止，原交款不退”，因双方未就开发的规模等作出明确的约定，且生俊峰、邢宗桂、刘家珂已于1999年种植部分经济林，虽然栽种数量减至现在的200棵左右，但栽种树木的事实是客观存在的，现柿树沟组以生俊峰、邢宗桂、刘家珂在二十年内未开发为由要求解除《荒山租赁开发合同》无事实与法律依据，因此柿树沟组诉请的理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回南召县留山镇好汉村柿树沟组的诉讼请求。本案案件受理费100元，由柿树沟组负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方签订的《荒山租赁开发合同》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违法之处，一审法院认定为有效合同正确。根据双方合同显示，合同签订时，案涉山地没有一棵经济树，生俊峰、邢宗桂、刘家珂在合同签订后已投资种植了经济林。因双方未就开发的规模等作出明确的约定，现柿树沟组称生俊峰、邢宗桂、刘家珂种植的林木没有达到一定规模，不能实现合同目的而要求解除合同，一审法院不予支持并无不当。综上所述，南召县留山镇好汉村柿树沟组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由南召县留山镇好汉村柿树沟组负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  张艳霞二〇二一年四月六日书记员  张 帅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初1357号 原告：汪强，男，1996年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：谢晓雪，女，2002年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在审理原告汪强与被告谢晓雪民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告汪强撤回起诉。 案件受理费减半收取87.5元，由原告汪强承担。 审判员  周冉 二〇二一年四月十二日  法官助理刘婷婷  书记员吴宗易 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初140号 原告：刘平，男，1961年6月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：卢玉琳，四川恒初律师事务所律师。 被告：四川蜀通信息科技有限公司，住所地：成都市锦江区锦江工业总部基地三色路199号A区5层7B-8。 法定代表人：汪新朝，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡毓翔（公司员工），男，1989年1月31日，住成都市武侯区。 被告：眉山市杰耀信息科技有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场2/7/113-3-2。 法定代表人：黄妹美，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨科，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇超，四川英济律师事务所律师。 被告：吴晓鹏，男，1978年9月9日出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：杨科，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇超，四川英济律师事务所律师。 原告刘平与被告四川蜀通信息科技有限公司、眉山市杰耀信息科技有限公司、吴晓鹏建设工程分包合同纠纷一案，原告刘平于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘平申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘平撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告刘平负担。 审判员  谢佳志 二〇二一年四月九日 书记员  王 菲
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0624民初990号 原告：新昌县新都混凝土有限公司（统一社会信用代码91330624075316448P）,住所地新昌县梅渚镇新梅大道55号。 法定代表人：朱建夫。 委托诉讼代理人：孙锡泉，男，该公司员工。 被告：潘庄新，男，1963年2月24日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县新都混凝土有限公司与被告潘庄新买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告新昌县新都混凝土有限公司的委托诉讼代理人孙锡泉、被告潘庄新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌县新都混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告预拌商品混凝土欠款100330元；2、支付违约金1003.3元；3、支付逾期利息1384.7元(自2018年2月21日起按银行同期贷款利率4.75%计算至起诉日，至实际履行日的利息另行计算)；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月12日至2018年1月21日，被告向原告购买了C25、C35预拌商品混凝土共计645立方米，用于儒岙润和厂工程＼梅渚，共计价值300330元。被告于2017年12月7日前分二次支付了200000元。2018年5月经双方对账，被告尚欠原告货款100330元，约定对账后次月付清，逾期支付1%的违约金。可余款至今未付，为维护原告的合法权益，提起诉讼。庭审中，原告补充陈述：被告于2017年9月支付了100000元，9月份的货款是41500元，10月份的货款是42521元，这二个月被告多付15979元，2017年10月的对账单注明的是累计付款100000元，说明10月份被告没有付款，原告于11月1日转天富（新昌县天富商贸有限公司）100000元是所买的水泥款，与被告无关，12月7日被告转入天富100000元是付原告混凝土款的。 被告潘庄新辩称，混凝土的数量及金额是对的。根据原告提供的账单，我于2017年9月支付了100000元,11月支付了100000元，12月7日支付了100000元，货款应该已经付清。所有人都是先付款后发货的。 原告围绕诉讼请求向本院提交了预拌混凝土销售结算对账单1份、浙江增值税发票复印件1份；被告在举证期限向本院提交了2017年9、10份结算单复印件各1份。证据经当庭展示和质证，被告认为：其已付款300000元，原告提供的结算单是其没有看清的情况下签字的，发票是收到过的，发票上的字也是其签的，但与本案无关。原告认为：只收到货款200000元，发票是根据被告要求出具的。本院审核认为：被告提供的2017年9月份的结算单上注有9月付100000元，原告也予以认可，本院予以认定。2017年10月结算单中，该工程累计开票后面注有付款100000元，累计欠款-15979元，结合9月、10月对账单，可以确认被告在2017年10月是没有支付货款的。至于原告方备注11月1日转天富，系原告自行处分货款，且被告未提供付款证据，故2017年10月对账单不能达到被告欲证明又付款100000元的证明目的，对此证据的证明力不予认定。原告提供的对账单，属双方的最后一次对账，其中注明的11月转入天富，实为承接2017年9、10月对账单，本院综合所有证据，对被告欠款100330元的事实予以认定。对增值税发票，虽有被告在上面签字，但其内容与当事人无关，本院不作认定。 本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点是被告付了200000元还是300000元？原告将被告2017年9月的付款计入2017年11月份予以对账，且未予明确，的确存有一定的瑕疵，但在原告对本案记账瑕疵作了合理的解释后，被告仍未提供证据证明所付款项，对此被告应承担对其不利的相应法律后果。被告辩称购买混凝土的所有相对人都是先付款后发货，与事实和常理不符，本院不予采信。原告诉请被告支付拖欠的货款100330元及违约金1003.3元，符合双方约定和法律规定，予以支持。对原告要求被告支付逾期利息，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告潘庄新于本判决生效后十日内支付原告新昌县新都混凝土有限公司货款人民币100330元及违约金1003.3元； 二、驳回原告新昌县新都混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，减半收取计1177元,由原告新昌县新都混凝土有限公司负担77元，被告潘庄新负担1100元，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晓忠 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄佳瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2403号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第四层418-419号。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：黄志亮，男，1989年11月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告黄志亮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执737号 申请执行人：甘雨,男,1991年5月9日生,汉族,住安徽省金寨县。 被执行人:孙先福,男,1990年3月18日生,汉族,住安徽省金寨县。 本院在执行（2021）皖1524民初153号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上及线下对其证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行了查询，对系统反馈的车辆已由我院其他案件查封，但未实际扣押，无法处置。其他未发现可供执行财产。法院依职权对被执行人作出了拘留决定,纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 张 进 审判员 郑光福 二〇二一年四月二十日 书记员 余 熙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初289号 原告付伟，男，汉族，1982年4月13日生，住涿州市。 被告刘宝宇，男，汉族，1987年5月5日生，住涿州市。 原告付伟诉被告刘宝宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付伟到庭参加了诉讼，被告刘宝宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付伟向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告的借款3800元；二、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由原告于2020年11月2日借被告平安银行信用卡一张，微信借300元，刘宝宇于2020年12月24日归还付伟600元，刘宝宇尚欠付伟3200元整未偿还。落款处，在借款人一栏写有刘宝宇和身份证号×××1032，右下角日期为2020年11月2日。这张信用卡于2020年11月3号被刷走3000元。后原告多次与被告协商还款事宜，被告总是推托，未果。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。庭审中原告将诉讼请求数额变更为3200元。 被告刘宝宇未到庭亦未提交书面答辩。 经审理查明，2020年10月28日原告向被告微信转账300元。2020年11月2日被告刘宝宇向原告付伟出具借条一张显示：刘宝宇今借付伟信用卡一张（平安）每月向付伟支付3500元整还款由付伟还信用卡。庭审中，原告提交电子交易详情称被告刘宝宇借用原告尾号5552的信用卡刷卡3000元。原告认可被告曾偿还借款600元。 以上事实有原告提交的借条一张、微信转账截图一张、电子交易详情及原告陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告举证及陈述，可知被告向原告借款的事实，被告应就未偿还借款承担偿还责任。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权力。经计算，被告应偿还原告借款为3000元+300元-600元=2700元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下： 1、被告刘宝宇于本判决生效后十日内偿还原告借款2700元。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张环宇 二〇二一年四月九日 书记员  辛龙影
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初266号原告：张罡，男，汉族，1984年4月20日生，住河南省平顶山市卫**。被告：平顶山市自来水有限公司，住所地河南省平顶山市新华区矿工西路（南）**。负责人：杨伟新，总经理。本院在审理原告张罡与被告平顶山市自来水有限公司供用水合同纠纷一案中，原告张罡于2021年4月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张罡的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许张罡撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张罡负担。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二一年四月六日书记员  牛熙嘉
吉林省辽源市西安区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0403民初455号   原告：王长顺，男，汉族，住吉林省辽源市西安区。   被告：王莉莉，女，汉族，住吉林省辽源市西安区。   原告王长顺与被告王莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王长顺于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王长顺撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 张 旭   二〇二一年四月十六日   书记员 王治宇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初2120号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路。 法定代表人：王勤忠。 被告：关智永，男，1982年4月20日出生，汉族，住大连市中山区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告关智永物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二一年四月十二日 书记员  王嘉明
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初943号之一原告：于建华，男，1955年5月9日出生，汉族，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩永强，天津孚兑吉律师事务所律师。被告：万泰，男，1986年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：常扬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。于建华与万泰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。于建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不交纳诉讼费，申请法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于建华撤回起诉处理。审判长 黄 帅审判员 孟 伟审判员 邵志强二〇二一年四月二十七日书记员 魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0224执66号 申请执行人：谭良兴，男，汉族，1947年12月21日出生，住广东省仁化县。 被执行人：仁化县城口镇水电管理所，住所地：仁化县城口镇。 法定代表人：华永平。 被执行人：仁化县城口镇水电管理所五里亭电站，经营场所：仁化县城口镇二江口。 负责人：华永平。 申请执行人谭良兴与被执行人仁化县城口镇水电管理所、仁化县城口镇水电管理所五里亭电站合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0224民初797号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人分红款7485.01元，并承担案件受理费25元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查并向本院报告财产。根据被执行人报告，其名下有四所电站，但已向农商行设定抵押1700万元，企业目前拖欠员工工资及社保未缴，账户被法院冻结等情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到其名下三个银行账户，并予以冻结，2020年前因工人工资等问题予以解冻，2021年4月6日召集申请人了解情况后予以重新冻结。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、该案涉及系列案，总计35宗，本院将用（2021）粤0224执68号案进行执行，所执行到位金额将按债权比例予以分配所有债权人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，案件涉及系列案，因执行期限原因，该案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0224执66号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 娟 审判员 温志裕 审判员 秦艳华 二〇二一年四月十九日 书记员 陈佳琪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初609号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地:江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道34、35号。法定代表人：李秋雁，董事长。委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国际律师事务所律师。委托诉讼代理人：华露，河南国基律师事务所。被告：郑州葵楚商贸有限公司，住所地:河南省郑州市管城回族区京广路南四环百荣世贸商城C栋5楼1街073号。法定代表人：郑燕吉。原告江苏雪豹日化有限公司与被告郑州葵楚商贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告江苏雪豹日化有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止不正当竞争行为(即:立即停止销售侵权产品的行为)。2、依法判令被告赔偿原告损失3万元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产销售的油污净产品凭借过硬的质量及去污效果深受消费者的信赖和喜爱，在国内享有较高的美誉度。1997年江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，其注册号为第1086885号,核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为江苏雪豹日化有限公司，2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局商标评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标,其注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为江苏雪豹日化有限公司。现,原告发现被告为谋求非法经济利益，在其经营场所内大量批发、销售侵犯原告权利的油污净商品。综上所述,原告认为:根据我国《商标法》及《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，被告在“同一种商品上使用与其注册商标近似的商标”的行为,侵犯了原告的注册商标专用权。被告作为经营者在经营活动中违反公平、诚信原则,实施足以引人误认为涉案侵权商品是原告商品或与原告存在特定联系的混淆等等,属不正当竞争行为。被告的行为不但影响了原告商品的声誉，同时也造成原告商品市场占有率下降,给原告造成了巨大的经济损失。现依据我国民诉法规定,依法起诉至法院，望依法判决,维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告江苏雪豹日化有限公司主张的基本事实主要为被告未经其许可使用了原告的“手榴弹”文字商标的侵权行为，本案应属于商标权侵权案件。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院管辖及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”2019年经最高人民法院下发批复同意，对本院辖区内诉讼标的额在50万元以下的一审商标侵权案件，指定郑州市管城回族区人民法院、郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。因被告郑州葵楚商贸有限公司经营场所为郑州市管城区，故本案应由郑州市管城回族区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条,《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇二一年四月二十二日书记员 张 宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9913号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路５０５号东方纯一大厦１２层、１７－２０层(实际楼层１１层、１５－１８层)，男，1988年4月9日出生。，汉族，住广东省深圳市宝安区松岗红星西坊16巷**402。东风日产汽车金融有限公司与李锦超金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初72617号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人李锦超未按生效法律文书的规定履行义务，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费302.65元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李锦超发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李锦超暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十六日书记员 张 浩附：相关法律条文
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2021）宁02民终378号上诉人（原审被告）:刘希科，男，1955年11月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：刘志刚（系刘希科的儿子），男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。被上诉人（原审原告）：徐凤翔，女，1971年6月19日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区平罗县。原审第三人：宁夏回族自治区石嘴山市平罗县城关镇步口桥村村民委员会，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：袁占喜，宁夏回族自治区石嘴山市平罗县城关镇步口桥村村民委员会主任。上诉人刘希科因与被上诉人徐凤翔、原审第三人宁夏回族自治区石嘴山市平罗县城关镇步口桥村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘希科以双方达成和解为由于2021年4月1日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，刘希科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘希科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘希科负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 安立莎二〇二一年四月六日书记员 王 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。