山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终264号 上诉人（原审原告）：宁高枝，女，1947年12月17日出生，汉族，住运城市稷山县。 委托诉讼代理人：卫刀锋，稷山县法律服务援助中心指派法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马保光，男，1950年11月16日出生，汉族，住太原市迎泽区。 被上诉人（原审被告）：马绍玉，女，1986年5月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 被上诉人（原审被告）：马少飞，男，1981年6月1日出生，汉族，住太原市小店区。 被上诉人（原审被告）：马光学，男，1957年2月20日出生，汉族，住运城市稷山县。 以上四被上诉人委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 原审第三人：孟亲宝，男，1979年7月15日出生，汉族，住运城市稷山县。 原审第三人：孟美贤，女，1977年12月5日出生，汉族，住运城市稷山县。 上诉人宁高枝因与被上诉人马保光、马绍玉、马少飞、马光学、原审第三人孟亲宝、孟美贤执行异议之诉纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2020）晋08民24初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宁高枝上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初1596号民事判决书，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由四被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，所作判决结果与查明确认的事实相悖，依法应予撤销。本案中涉案房屋系上诉人宁高枝和丈夫孟四尔（已亡故）共同建造，房屋所有权人系上诉人所有。上诉人自1991年5月份开始与孟四尔开始共同生活，依法属于合法的事实婚姻关系，共同生活前上诉人宁高枝生有三女一子，该房屋所使用土地的使用权人也是上诉人宁高枝和孟四尔享有，2013年上诉人和孟四尔在该房屋所使用的土地上建造现有房屋，显然上诉人合法使用自己拥有使用权的土地建造房屋对该房屋享有当然的所有权，这一事实一审判决在查明是予以确认，同时也确认了相关证据。但一审判决却认定“上诉人宁高枝仅凭村委会提供的证明，以其对孟四尔宅院房屋享有物权，其不享有足以排除强制执行的民事权益驳回上诉人的请求”明显有事实不符，于法相悖。既然一审判决涉案房屋土地使用权人是孟四尔，也没有证据排除该房屋不是上诉人所建，那么在农村集体宅基地使用权特定的基础上，上诉人作为宅基合法使用权人就当然是房屋所有权人，而且四被上诉人一审提供的证据无法证明该房屋明确是第三人所建及是第三人所有，一审判决也没有对四被上诉人提供的证据予以确认和采纳，可见一审判决对该房屋系上诉人所有也是根本认可的，那么上诉人的一审请求就应当得到支持。一审判决认为上诉人对案涉房屋的权利不足以排除强制执行的民事权益的观点是错误的，如前所述，既然上诉人对该房屋及宅基均拥有一审判决认可的权利，就足以享有排他权，而且我国关于执行的法律规定对被执行的被执行财产必须是明确属于被执行的财产才可予以执行，而本案中该财产显然不是原审第三人的财产，退一步讲也是存在争议的权属待定的财产，也不属于人民法院可以强制执行的财产，一审判决结果驳回上诉人诉讼请求明显不当，判决结果难以体现法律的严肃性，应予撤销。综上所述，一审法院的判决明显于法相悖，与事实不符，实在难以让人服判。上诉人为此提起上诉，请二审人民法院依法改判支持上诉人的上诉请求，已维护上诉人的合法权益！ 被上诉人马保光、马绍玉、马少飞、马光学辩称：首先明确一下，案外人对执行标的提出执行异议或者提起执行异议之诉，其必须享有对执行标的的民事权益，要么是所有权，要么是使用权，或者其他权益，足以排除强制执行，否则其申请或者诉请是得不到支持的。本案上诉人宁高枝对执行标的根本没有任何权利，所以其诉讼请求应依法予以驳回。一、上诉人无有效证据证实其对执行标的享有权益。一审中，上诉人提供的所有证据，仅有《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》和稷山县稷峰镇西北街村村民委员会证明二份与其有关，但是该两份证据仍无法证实其主张的成立。其中申请、调查、审批表中载明的土地使用者为“孟四尔”，家庭主要成员仅有孟四尔的儿子“孟国太”（已去世），并没有上诉人宁高枝，可见，当时（1994年7月30日）上诉人与孟四尔尚没有共同生活在一起，否则，申请表上不会没有上诉人。虽然上诉人提供村委会证明，其与孟四尔1991年5月共同生活，但是该证明材料的内容不仅与前述申请表相互矛盾，而且证明材料体现上诉人与孟四尔共同生活至今完全错误．因孟四尔早在2016年去世，说明村委会在出具证明材料时根本没有调查了解，草率的出具了证明，导致证明内容与实不符，更何况证明材料上的证明内容与村委会主任签名非同一人书写，根据的解释》第115条的规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。由于该证明材料没有书写人员签名而不得作为认定案件事实的根据。以上意见说明，上诉人与孟四尔不是事实婚姻关系，上诉人不享有案涉房屋所占用土地的使用权，此为其一。其二，上诉人无任何证据证实案涉房屋是其所建造，何况上诉人与孟四尔在2013年左右因年事已高，根本无经济能力建造百万以上的房产。二、本案中有证据证实案涉房屋系第三人孟亲宝、孟美贤建造，并为之所有。答辩人为了反驳上诉人的主张，在一审中提供的六份证据完全可以证实案涉房屋系孟亲宝、孟美贤共同建造，并为之所有。另稷山县人民法院执行局在执行案件过程中向西北街村第二居民组组长刘俊保调查时，刘俊保一再强调案涉房屋是孟亲宝一手建造，有2019年11月13日调查笔录可证实。综上所述，本案执行标的确系孟亲宝和孟美贤所有，上诉人对执行标的无任何权益，退一步讲，不论执行标的所有权归谁（上诉人以外的人），都与上诉人无关，上诉人都不享有排除强制执行的民事权益，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，使答辩人的合法债权尽快得以实现。 原审第三人孟亲宝、孟美贤未到庭亦未提交答辩状。 上诉人宁高枝原审起诉请求：一、请求贵院依法停止执行稷山县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）晋0824执617、618、619、620号之一民事裁定书对宅基使用权登记在孟四尔名下的原告实际所有的位于稷山县稷××镇北侧××路东侧××间××层房屋××座（××、××、南北巷道，宅基使用权登记为孟四尔）的强制执行，并解除对该房屋的查封；二、由被告承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：马保光与孟亲宝、孟美贤民间借贷纠纷一案，该院2019年5月13日作出（2019）晋0824民初840号民事判决书，判决孟亲宝、孟美贤于判决生效后十日内归还马保光借款本金200000元及利息。马绍玉与孟亲宝、孟美贤民间借贷纠纷一案，于2019年5月13日作出（2019）晋0824民初841号民事判决书，判决孟亲宝、孟美贤于判决生效后十日内归还马绍玉借款本金450000元及利息。马少飞与孟亲宝、孟美贤民间借贷纠纷一案，于2019年5月13日作出（2019）晋0824民初839号民事判决书，判决孟亲宝、孟美贤于判决生效后十日内归还马少飞借款本金100000元及利息。马光学与孟亲宝、孟美贤民间借贷纠纷一案，于2019年5月13日作出（2019）晋0824民初838号民事判决书，判决孟亲宝、孟美贤于判决生效后十日内归还马光学借款本金250000元及利息。判决生效后，马保光、马绍玉、马少飞、马光学申请强制执行，案号分别为：（2019）晋0824执617号、618号、619号、620号之一执行裁定书，裁定查封被执行人孟亲宝、孟美贤所有的位于稷山县稷××街北侧××路东侧××间××层房××座（××、××、南北巷道，宅基使用权登记为孟四尔），期限三年，并张贴查封公告。编号为270105165居民宅基用地登记申请、调查、审批表，登记日期为1993年3月20日，使用者为孟四尔。稷山县稷峰镇西北街村民委员会2020年7月30日出具证明，证明内容为我村村民宁高枝与孟四尔1991年5月共同生活至今。孟四尔2016年8月初去世。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生法律效力。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，原告宁高枝仅提供村委会证明其与孟四尔同居生活的证明材料，以其对孟四尔宅院房屋应当享有物权，要求停止对登记在孟四尔名下的位于稷山县稷××街北侧××路东侧××间××层房××座（××、××、南北巷道）的执行，其不享有足以排除强制执行的民事权益，应予驳回其诉讼请求。综上，原审依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回原告宁高枝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宁高枝负担。 二审中，被上诉人马保光、马绍玉、马少飞、马光学提供一份调查笔录，系一审庭审后一审法院复制的，证明第二居民组组长刘军宝多次强调是孟亲宝建造的房屋。上诉人质证认为，一审未见过，对证据不予认可，不属于新证据，该份证据不能说明被上诉人主张房屋就是原审第三人建造的，居民组人员不清楚他人家房屋建造的情况。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，上诉人宁高枝对人民法院的强制执行提出异议，根据法律规定，其应举证证明对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本案上诉人提交了稷山县稷峰镇西北街村民委员会2020年7月30日出具证明材料，证明上诉人与孟四尔1991年5月即共同生活，但其同时提交的编号为270105165居民宅基用地登记申请、调查、审批表，登记的使用者为孟四尔，不能证明上诉人对案涉宅基拥有使用权，同时上诉人亦未提供证据证明本案案涉房屋系其建造，故上诉人提供的证据不足证明其享有足以排除强制执行的民事权益，其请求不予支持。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宁高枝负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  孙雷青 二〇二一年四月六日 书记员  牛晓彤