湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2194号原告:穰思敏,女,1997年3月19日出生,汉族,住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人:彭顺,湖南联合创业律师事务所律师。被告:褚启平,男,1996年8月15日出生,汉族,住湖南省常宁市、被告:中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司,营业场所湖南省长沙市岳麓区麓谷大道677号办公室3024房。负责人:贺峰，系公司总经理。委托诉讼代理人:谢伟,湖南万和联合律师事务所律师。原告穰思敏诉被告褚启平、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穰思敏的委托诉讼代理人彭顺，被告保险公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加了诉讼，被告褚启平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告穰思敏提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计人民币101396.97元;2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在交强险、商业三责险赔偿限额内对原告的各项损失承担赔偿责任（精神损害赔偿金在交强险中优先支付）;3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2019年7月25日22时49分,原告穰思敏驾驶电动自行车（车架尾数01797）沿潇湘大道阜埠河路路口北侧人行横道由东向西行驶,恰遇被告褚启平驾驶牌照为湘Ａ2××**的小型客车沿潇湘大道由南向北行驶,因穰思敏闯红灯,加之褚启平驾驶车辆对前方路况注意不够,致使褚启平所驾车辆右前部与穰思敏所骑电动自行车前部碰撞,造成两车受损、穰思敏受伤的交通事故。长沙市交警支队岳麓大队于2019年7月30日作出［2019］第070690号《道路交通事故认定书（简易程序）》,认定穰思敏在本次事故中承担主要责任,褚启平在本次事故中承担次要责任。穰思敏受伤后被送往长沙市第四医院进行治疗,在长沙市第四医院治疗1天后出院,出院诊断:1、右锁骨骨折;2、多处软组织挫裂伤（头部及右侧肩背部）,出院后穰思敏根据医嘱转回当地汉寿华东医院继续接受治疗,继续治疗19天后出院,出院诊断:右锁骨粉碎性骨折。2020年6月10日,湖南省人民医院司法鉴定中心依法作出湘省人医司鉴中心［2020］临鉴字第510号《司法鉴定意见书》,鉴定意见为:被鉴定人需要择期行内固定取出术及适当康复性治疗等,治疗费用预计需要人民币12000元,误工期为120日,护理期为60日,营养期为90日。原告穰思敏认为,被告褚启平对此次交通事故负有部分责任,而被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司是肇事车辆的保险人,因此两被告应对穰思敏的诉请承担赔偿责任,但交通事故发生后,两被告未给穰思敏合理赔偿。穰思敏因此次交通事故受伤并受到惊吓,且后期还需切开伤口行内固定取出术等,对穰思敏身体造成重创,多处留下永久性伤疮,精神造成巨大打击。综上所述,请贵院审查所有证据,根据相关法律法规之规定,判允原告穰思敏前述诉求。被告保险公司辩称：一、本次事故发生原因是由于原告闯红灯横过马路导致,交警虽然认定被告承担次要责任,但原告在本次事故中过错较大,我们认为责任比例应按照8比2进行划分。二、对于原告因本次交通事故合理合法的损失,在核实不存在保险免责情形后,在保险责任范围内按照被告褚启平的责任比例代替其承担赔偿责任。该车辆投保了交强险和50万商业三责险不计免赔。三、对于各项损失,医药费按20%核减非医保用药,营养费按10元每天计算,住院伙食补助费应按60元每天计算;后续治疗费一般取内固定费用为8000元;护理费两人护理没有事实依据,且没有必要性;护理期过长,鉴定意见为60天;护理人员工资标准,应按照私营企业居民服务业行业标准计算,误工费没有误工损失,不应计算;交通费,酌情认可400元;精神损害赔偿不应当支持。电动车损失已定损1000元;其他财产损失,没有事实依据,不予认可;鉴定费和诉讼费保险公司不承担赔偿责任。被告褚启平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年7月25日22时49分,穰思敏驾驶电动车（车架尾数:01797）沿潇湘大道阜埠河路路口北侧人行横道由东向西行驶,恰遇褚启平驾驶牌照为湘Ａ2××**的小型客车沿潇湘大道由南向北行驶,因穰思敏驾驶车辆闯红灯,加之褚启平驾驶车辆对前方路况注意不够,致使褚启平所驾车辆右前部与穰思敏所骑电动车前部碰撞,造成两车受损、穰思敏受伤的道路交通事故。穰思敏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（闯红灯）,在本次事故中承担主要责任;褚启平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（忽视安全）在本次事故中承担次要责任。事故发生后，原告被送至长沙市第四医院进行救治，住院治疗1天（2019年7月26日至2019年7月27日），被告褚启平垫付了医疗费用1253.25元。后转至汉寿东华医院住院治疗19天（2019年7月27日至2019年8月15日），在汉寿太子庙中心医院门诊治疗，原告自行垫付医疗费17980元。出院诊断：右锁骨粉碎性骨折；出院医嘱为：1、全休四个月、加强营养；2、定期门诊复查；3、加强患肢功能锻炼；4、不适随诊。2020年6月3日，原告委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其进行伤残程度评定、后续诊疗费用、误工期、护理期及营养期评定，该中心于2020年6月10日依法作出湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第510号《司法鉴定意见书》认为:被鉴定人穰思敏因交通事故致右锁骨粉碎性骨折等，未构成伤残等级。根据目前情况，被鉴定人需要择期行内固定取出术及适当康复性治疗等,治疗费用预计需要人民币12000元或以实际发生医疗费用为准。建议被鉴定人误工期为120日,护理期为60日,营养期为90日。产生鉴定费用1448.4元。另查，被告褚启平驾驶的湘Ａ2××**车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任认定问题。根据岳麓交警队道路交通事故责任认定书认定，原告穰思敏承担主要责任，被告褚启平承担次要责任。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定被告褚启平承担40%的赔偿责任。被告褚启平驾驶的湘Ａ2××**车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司应在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告褚启平承担。关于原告的各项损失如何认定的问题。本院根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，结合有效票据认定为19233.25元。2、后续治疗费，依鉴定意见认定为12000元。3、住院伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×20天=1200元。4、营养费，本院酌情认定为400元。上述损失为32833.25元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。5、护理费，原告主张其住院期间为二人护理，其所提交的陪护证明不足以认定为医嘱要求二人护理，本院结合原告伤情以及鉴定意见，认定原告须一人护理60日。本院结合2019年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为39552元/年÷365天×60天=6501.7元。6、误工费，原告举证不足以证明原告存在务工事实并产生了误工损失，对原告该项主张，本院不予支持。7、交通费，原告未提交证据予以证明，本院酌情认定为500元。8、精神损害赔偿金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告因此次事故未构残，故对于原告该项主张，本院不予支持。上述损失为7001.7元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿7001.7元。9、财产损失，原告车辆因交通事故受损，因原告并未就损害程度进行举证，本院结合被告保险公司定损情况认定1000元。对于原告主张的其他财产损失，原告应承担举证不能的法律后果。原告的财产损失为1000元。由被告保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿。10、鉴定费，结合有效票据认定为1458.4元。原告穰思敏因本次交通事故所产生损失合计为42283.35元。其中保险公司在交强险范围内承担18001.7元（10000元+7001.7元+1000元=18001.7元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为42283.35元-18001.7元=24281.65元。被告褚启平还需按责赔偿24281.65×40%=9712.7元，事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失579.36元(鉴定费1448.4元×40%)，由被告褚启平承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿9133.3元（9712.7元-579.36元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计27135元（18001.7元+9133.3元）。被告褚启平前期共垫付费用1253.25元，其多支付673.89元（1253.25元-579.36元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的673.89元由保险公司进行理赔。则原告实得保险赔偿款26461.11元（27135元-673.89元）。被告褚启平与被告保险公司之间的债权债务关系，因与本案系属不同法律关系，应另循其他途径予以解决，本院在此不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决生效之日起十日内向原告穰思敏支付赔偿款26465.11元。二、驳回原告穰思敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取403元，由原告穰思敏承担230元，被告褚启平承担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二一年四月九日法官助理龚雪娟书记员谭佳