wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1024民初460号原告：嘉禾县南士科技有限公司，住所地为湖南省嘉禾县行廊镇定里村原云龙学校。法定代表人：邝杉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷先梅，该公司员工。被告:深圳市南士科技股份有限公司,住所地为深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路**深圳湾科技生态园**裙楼706。法定代表人：张群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭博，广东华商（龙华）律师事务所律师。原告嘉禾县南士科技有限公司与被告深圳市南士科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告嘉禾县南士科技有限公司诉称，1.判令被告深圳市南士科技股份有限公司支付拖欠原告的代工费118559.38元；2.本案诉讼费用和保全费概由被告承担。事实和理由：原告帮被告代工安装防线组装，2019年12月至2020年10月代工费共计118559.38元，有被告财务出具的结算单，但是被告以种种理由拖欠支付，造成原告工厂几十名工人工资无法发放，故特向法院起诉，望判如所请。被告深圳市南士科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，嘉禾县南士科技有限公司诉被告承揽合同纠纷一案应由深圳市南山区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条,根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中原、被告之间存在合同关系，双方在2019年4月份签订有《采购协议》、《质量保证协议》、《质量保证协议书补充协议》等一系列协议，以上协议中均存在明确的管辖条款即产生纠纷的管辖法院为甲方所在地(即深圳市南士科技股份有限公司所在地)人民法院，双方之间的管辖条款约定明确、具体，不违反法律的相关规定，合法有效。根据双方之间的管协条款，本案在起诉时可以非常明确的确定管辖法院为广东省深圳市南山区人民法院。因此，被告认为嘉禾县人民法院对本案无管辖权，请求依法裁定将本案移送广东省深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，原告嘉禾县南士科技有限公司与被告深圳市南士科技股份有限公司双方签订的《采购协议》、《质量保证协议书》、《质量保证协议书补充协议（一）》等协议中约定合同双方就任何因协议，以及双方所确认的订单、文件及送货通知的条款或违约行为引起的争议，如果协商不成，任何一方可以将该争议提交被告所在地人民法院诉讼等内容，该内容属纠纷发生时对管辖权进行的约定。本案系被告深圳市南士科技股份有限公司拖欠原告代工费所引起的纠纷，属于协议中所约定“因双方所确认的订单、文件及送货通知的条款或违约行为引起的争议”的内容。因此，本案应由被告所在地人民法院，即广东省深圳市南山区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告深圳市南士科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。案件受理费1336元，退还原告嘉禾县南士科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  李孔辉二〇二一年四月六日法官助理刘旖旎书记员邓云华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1605号原告：郭振国，男，1977年9月29日生，汉族，住河南省修武县。被告：栗红彦，男，1959年12月30日生，汉族，住河南省辉县。原告郭振国与被告栗红彦合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭振国到庭参加诉讼，被告栗红彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告人民币4900元。事实与理由：2018年12月6日，在焦辉路××路段，被告栗红彦之子栗春亮开车将原告撞倒。栗春亮将原告送至焦作市人民医院检查，经诊断，原告左胳膊、左腿受伤。双方协商原告回家治疗，被告赔偿原告10000元。后被告两次支付原告赔偿款共计5100元，剩余赔偿款4900元，被告于2018年12月26日给原告出具欠条。经原告催要，被告以无钱为由拒不支付。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提供以下证据：1、2018年12月26日，栗红（洪）彦出具的欠条。证明被告欠原告4900元。2、本院（2020）豫0782民初6239号民事裁定书。证明2020年12月原告曾起诉被告要求支付赔偿款，被告称7日后支付，原告于2020年12月27日撤回起诉，但被告至今未支付原告赔偿款。上述证据，经本院审核认证如下，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利；原告提供的证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院对原告诉称的案件事实亦予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告就赔偿问题达成协议，被告给原告出具欠条，应当按约履行自己的支付义务。经原告催要，被告拒不支付，构成违约，故对原告诉求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗红彦于本判决生效后五日内支付原告郭振国4900元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告栗红彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年四月十六日书记员  张文博
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1122刑初126号公诉机关临颍县人民检察院。被告人李某某，男，汉族。2021年1月7日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被临颍县公安局取保候审；2021年1月28日被临颍县人民检察院决定取保候审；2021年3月30日由本院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检四部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月12日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员谢明起、检察官助理汪川川出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月前后，被告人李某某从他人处低价购买了没有有效来历证明七种保健品，李某某将这些违规保健品放在临颍县同兴药业有限公司六十七分店销售。2020年11月5日民警根据举报，在该药店内查获违规保健品共72盒。经河南华测检测技术有限公司检测并出具检测报告，查获违规保健品“活根一号”、“金枪不倒”、“延时片”、“活力肾宝”、“金根狼”、“蚁力神”、“棒老头”七种保健食品检测报告均显示检出含有“西地那非”。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述、被害人刘某的陈述、证人陈某的证言、临颍县公安局扣押清单、案件来源与抓获经过、被告人的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、河南华测检测技术有限公司检测报告及鉴定意见告知笔录、手机截图照片、认罪认罚具结书、临颍县同兴药业有限公司六十七分店营业执照、食品经营许可证、药品经营许可证、承诺书、临颍县同兴药业有限公司连锁门店加盟协议及证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家药政管理制度，从非正规渠道购进药品且对外进行销售，购进的涉案药品后被河南华测检测技术有限公司均检测出含有禁止添加的有害物质“西地那非”，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，对其可从宽处理，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第七十二条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元。二、被告人李某某违法所得人民币15元依法予以没收上缴国库。三、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  刘志祥二〇二一年四月十四日书记员  刘保雷
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0323刑初174号公诉机关沂源县人民检察院。被告人马某，男，1988年4月29日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在及住址新泰市。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年3月9日被取保候审。现住家中。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2021〕178号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派检察员周世珂出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月17日14时25分许，被告人马某驾驶鲁Ｊ×××**号重型普通货车，沿惠沂路由东向西行至沂源县大张庄镇松崮村路段时，与前方由东向西推小铁车步行的张某2相刮撞，造成车辆受损、张某2送医院经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，马某负事故全部责任。被告人马某到案后自愿如实供述自己的罪行。并查明，被告人马某于案发后主动拨打了“120”急救电话和“122”报警电话投案，归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人马某赔偿了被害人近亲属部分经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任认定书、血样（尿样）提取登记表、酒安6900呼气酒精测试、谅解书等，现场检验勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，视听资料现场录像、询问及讯问录像，鉴定意见沂源县公安司法鉴定中心尸检报告、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所事故车辆行车技术状况检测、鉴定意见书，证人张某1的证言，被告人马某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某于案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可依从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；鉴于被告人马某赔偿了所造成的部分经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓慧二〇二一年四月十六日书记员  任昌莹
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执恢209号之一刘秋利（申请执行人）、任丽明（被执行人）：刘秋利与任丽明机动车交通事故责任纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：赵连波二〇二一年四月九日书记员 ：张诗文
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4789号之一申请执行人:象山荣欣包装厂，住所地浙江省象山县丹西街道白鹤路**,组织机构代码316974290。法定代表人:徐海，该厂厂长。被执行人:浙江启鑫新能源科技股份有限公司，住，住所地浙江省象山县东陈乡滨海工业园织机构代码772303220。法定代表人:励小伟，该公司董事长。申请执行人象山荣欣包装厂与被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特729号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山荣欣包装厂向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司向申请执行人象山荣欣包装厂支付583842.8元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司名下位于象山县××工业园××路××号（不动产权证号：2××7、2××6、2××5、2××4、象国用2012第0××7号）、位于象山县××工业园××路××号（不动产权证号：2××3、2××2、象国用2012第0××3号）、位于象山县××工业园××路××号（不动产权证号：浙20**象山县不动产权第0××**）的房地产本院已查封，系轮候查封，且设定大额抵押，本案暂无处置权。截至2021年4月29日，被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司尚应履行执行款583842.8元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2021年4月24日，本院向申请执行人象山荣欣包装厂发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执4789号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 叶 曙二〇二一年四月二十九日代书记员 罗鹏峰
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0502刑初191号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人曹立国，男，1978年11月11日出生于山东省东营市，汉族，高中文化，个体业者，住东营市东营区。2020年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2021]181号起诉书指控被告人曹立国犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2021年4月6日立案后，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人曹立国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月21日14时许，被告人曹立国酒后驾驶逾期未年检的鲁Ｅ5××××号的非营运微型轿车，沿东营市东营区云门山路由北向南行驶至与南一路交叉路口南侧处时，被交警查获。经检验，被告人曹立国血液中的酒精含量为145.47ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提出对被告人曹立国判处拘役一个月十日缓刑二个月、并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人曹立国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹立国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹立国醉酒后驾驶逾期未检验的机动车，应从重处罚；其被查获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹立国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二一年四月八日 书记员  毕庆琳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执178号之一申请执行人:林乐萍,女,1983年06月22日出生,住所地乐清市。被执行人:赖建敏,男,1978年11月20日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人:朱银微,女,1977年11月26日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人林乐萍与被执行人赖建敏、朱银微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日立案执行。执行标的为执行款414248元及利息，并负担案件受理费5517.5元、执行费6113.72元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赖建敏、朱银微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖建敏、朱银微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖建敏、朱银微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人的银行存款，扣除诉讼费、执行费后没有剩余；查封了被执行人赖建敏名下位于浙Ａ2××**的小型汽车，但未实际扣押。暂未发现被执行人赖建敏、朱银微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赖建敏、朱银微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖建敏、朱银微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林乐萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赖建敏、朱银微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执178号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二一年四月六日书记员  赵琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2021）宁0104执433号之一申请执行人：路建峰，男，1962年11月20日出生，个体从业人员，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：杨金林，男，1990年3月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王希锋，男，1969年10月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人路建峰与被执行人杨金林、王希锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初922号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨金林、王希锋支付申请执行人路建峰货款723920元、利息损失127085.66元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付下欠货款自2019年8月20日起至判决确定付款之日止的利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6075元、保全费4961元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产及证券等财产信息。本院于2021年4月15日查封被执行人杨金林名下×××车辆车户，查封期限为两年，该车辆有抵押且下落不明。本院查明被执行人下落不明。因被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费11020元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董恒毅二〇二一年四月十六日书记员 王经国附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行初17号原告吴云甫，女，汉族，生于1966年3月18日，住唐河县。原告孙合新，男，汉族，生于1965年12月21日，住址同上。系吴云甫丈夫。委托代理人吴云甫。被告唐河县公安局张店派出所。负责人吴松峰，任该所所长。原告吴云甫、孙合新诉被告唐河县公安局张店派出所为户籍登记一案，本院已依法受理。在审理中原告吴云甫、孙合新以与被告达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴云甫、孙合新撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由被告负担。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年四月十二日书记员  王艳艳
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执恢336号 申请执行人：陈文琳，男,1964年1月5日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：郭亮,男,1973年1月11日出生,住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔05民终415号民事判决书受理陈文琳申请执行被执行人郭亮合伙协议纠纷一案中，因本院在执行过程中，本院查封了被执行人郭亮在毕节市七星关区，后案外人苏娅提出异议，现案件正在执行异议之诉过程中，因被执行人暂无可供执行执行财产，申请执行人申请撤回本案的执行，待双方执行异议之诉结束后再视情况申请恢复执行，申请执行人申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0502执恢336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年四月六日 书记员 朱桂林
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0329刑初76号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人胡昌鑫，男，1965年7月21日出生，汉族，高中文化，群众，无业，住浙江省泰顺县，因本案于2021年4月3日被泰顺县公安局刑事拘留。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2021〕505号起诉书指控被告人胡昌鑫犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年4月7日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员吴学秀出庭支持公诉，被告人胡昌鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月3日上午，被告人胡昌鑫酒后驾驶浙ＣＧ××××号小型轿车从温州市区经温州南高速路口上高速，经沈海高速行驶至分水关出口下高速，后沿泰顺县Ｓ331省道往雅阳镇方向行驶。同日9时56分许，行经泰顺县分泰线19Ｋｍ＋600ｍ处路段时，被执勤民警当场查获。经现场对胡昌鑫进行呼气酒精测试，结果为107ｍｇ／100ｍＬ。后民警依法将其带至雅阳镇卫生院提取血液样本。经鉴定，胡昌鑫血液中检出乙醇成分，含量为118ｍｇ／100ｍＬ。另查明，胡昌鑫持有“Ｃ1Ｅ”驾驶证。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。在案认罪认罚具结书系被告人胡昌鑫于2021年4月7日在值班律师在场提供法律帮助和见证下自愿签署，内容真实、合法，本院予以确认。胡昌鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人胡昌鑫醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡昌鑫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人胡昌鑫的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡昌鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月3日起至2021年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  滕叶佩 二〇二一年四月十五日 书记员  金璇璇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1849号原告：浙商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道**开投金融大厦****。主要负责人：朱支刚，该分行行长。委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：江湾，浙江利群律师事务所律师。被告：洪和平，男，1970年1月10日出生，汉族，住天台县。原告浙商银行股份有限公司台州分行与被告洪和平信用卡纠纷一案，原告于2021年3月23日向法院起诉，诉请：被告偿还原告信用卡透支本金26207.81元及利息、违约金、费用等（截至2021年2月21日为6304.68元，自2021年2月22日起至实际付清之日止按合同约定利率计算）以及律师代理费2000元（上述利息、违约金、费用及律师代理费等总额以年利率24%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年8月21日，被告向原告申请办理信用卡，并在阅读知晓了《信用卡章程》、《信用卡（个人卡）领用协议》后，填写了《信用卡申请表》。《信用卡（个人卡）领用协议》约定：不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五；被告未在到期还款日前还清最低还款额，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；被告应按原告公布的息费项目和标准承担各种利息和费用；被告未按约还款，原告有权停用被告信用卡，有权通过公告、信函、司法等方式催收，因此而产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；原告向被告提供的有偿服务需被告承担相应费用（包括但不限于加急邮寄费用、个性化制卡费用等）的，如无特殊约定，被告同意原告从被告信用卡账户中直接扣收。原告核准后向被告发放了卡号为6258********的信用卡。被告于2017年9月14日激活使用。之后，被告未按约定偿还透支款项，截至2021年2月21日，被告尚欠透支本金26207.81元及利息、违约金、费用6304.68元。原告为实现本案债权而支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪和平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙商银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金26207.81元，并支付利息、违约金、费用（截至2021年2月21日为6304.68元，自2021年2月22日起至实际给付之日止按合同约定计算），同时赔偿原告浙商银行股份有限公司台州分行为实现债权而支付的律师代理费2000元（上述利息、违约金、费用、律师代理费总计以年利率24%计算所得金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（已减半），由被告洪和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周丹玲二〇二一年四月十五日代书记员 叶梦佳
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0922刑初145号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人王某，男，1988年12月31日生，汉族，本科文化，滴滴打车平台驾驶员。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月24日经滨海县公安局决定被取保候审，2021年3月26日经本院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2021］129号起诉书指控被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同年同月23日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员刘源远出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，被告人王某在明知他人收购银行卡可能用于实施信息网络犯罪活动的情况下，为获取非法利益，于2020年3月份至7月份期间，先后将本人及于某某、王某甲等人在江苏省无锡市办理的浙商银行、中国农业银行、江苏银行、广发银行等银行卡出售给他人，用于实施信息网络犯罪活动。被告人王某所出售的本人浙商银行卡（卡号为62×××97）支付结算金额达80万元，出售的于某某中国农业银行卡（卡号为62×××78）支付结算金额达37.5万元，出售的王某甲江苏银行卡（卡号为62×××09）支付结算金额达1.190011万元，出售的王某甲广发银行卡（卡号为62×××29）支付结算金额达1.400018万元，上述金额合计120.090029万元。案发后，被告人王某主动至滨海县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人王某明知他人利用信息网络实施犯罪，提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。公诉机关提交了滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过，被告人王某的供述与辩解，证人于某某、周某等人的证言，涉案银行卡流水、受案登记表等证据予以证实。被告人王某对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某违明知他人利用信息网络实施犯罪，提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 刘法成二〇二一年四月九日法官助理 熊雯新书 记 员 崔木妍附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初2100号原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地浙江省绍兴市人民中路**。负责人：孟涛。委托诉讼代理人：刘红峰，男，该行员工。委托诉讼代理人：屠伟平，女，该行员工。被告：金芳，女，1981年11月10日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：牛昌波，男，1974年7月23日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被告金芳、牛昌波金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告金芳和被告牛昌波立即共同归还我行贷款本金2142064.17元,并支付自2020年12月2日起的利息（含利息、罚息、复利）15739.68元（暂计算至2021年2月1日）,合计归还我行贷款本息2157803.85元,自2021年2月2日起至款清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定支付；二、判令原告就享有的上述第一项债权,对浙江省编号:ＢＤＣ330621120209024818198、浙（2020）绍兴市柯桥区不动产证明第0021301号《不动产登记证明》项下被告金芳和被告牛昌波抵押给原告的位于××街道××小区××幢××空房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用全部由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2020年7月8日，原告（贷款人及抵押权人）与被告金芳（借款人及抵押人）、牛昌波（抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币2155000元，用于购买位于××街道××小区××幢××室房产，借款期限自2020年7月8日起至2050年7月7日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率按照借款发放日前一日的5年期以上ＬＰＲ加40ｂｐ确定，借款期限内加减点幅度固定不变。如遇借款期限对应的ＬＰＲ调整，执行利率按12个月为一个调整周期。还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。被告金芳、牛昌波以借款合同项下所购房地产作抵押，抵押担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。同日，被告牛昌波出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对借款人金芳与原告签订的上述信用业务合同项下借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款责任。后双方就抵押房产办理了抵押登记，取得了浙（2020）绍兴市柯桥区不动产证明第0021301号不动产登记证明。2020年7月9日，原告向被告金芳发放贷款2155000元，借款凭证记载借款利率为5.05%。后被告金芳未按借款合同约定按期足额偿还贷款本息，仅付清至2020年12月1日止的应还本息，余2142064.17元本金及相应利息（含罚息、复利）未还。另认定，二被告已确认诉讼法律文书送达地址并明确知晓法律后果。本院认为，原告与被告金芳之间的金融借款合同关系依法成立并有效。原告依约向被告金芳发放贷款后，被告金芳未按约还本付息，已构成违约，根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放贷款。故原告要求被告金芳归还剩余借款本金及支付相应利息的诉请，有合同依据，本院依法予以支持。被告牛昌波自愿共同还款，故对原告要求被告牛昌波共同归还借款本息的诉请，本院依法予以支持。二被告自愿以名下房产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故对原告要求就抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金芳、牛昌波归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金2142064.17元，支付自2020年12月2日起至款项还清之日止的利息（含罚息、复利，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行；二、原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行就其享有的上述第一项债权，就浙（2020）绍兴市柯桥区不动产证明第0021301号不动产登记证明项下坐落于××街道××小区××幢××室房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12031元，财产保全费5000元，合计17031元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何鲁峰二〇二一年四月二日书记员  陆迎龙附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5102执137号之一 申请执行人：黄鹏，男，汉族，1975年11月29日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：北京哎呦呦网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院2号楼0607（联系地址北京市朝阳区五里桥一街非中心16号楼）。 法定代表人：长城。 关于申请执行人黄鹏与被执行人北京哎呦呦网络科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）粤5102民初1287号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人北京哎呦呦网络科技有限公司应于该判决发生法律效力之日起10日内付还申请执行人黄鹏货款223282.9元及相应利息（按判决书计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳案件受理费4649元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未到庭履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但没有发现其名下银行账户有存款可供执行。 2、查询到被执行人名下有宇通牌大型普通客车（车牌号码列京Ａ×××××）一辆，本院已委托北京市朝阳区人民法院送达查封材料，依法查封上述涉案车辆，但因暂没有掌握上述车辆的具体行踪，无法进行实质处置。 三、通过委托北京市朝阳区人民法院向北京市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人北京哎呦呦网络科技有限公司负有继续向申请执行人黄鹏履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年四月十四日 书记员  陈煜全
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初987号 原告：赵云龙，男，1964年11月20日出生，身份号码：×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告：梁明刚，男，1980年1月10日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：董国军，男，1958年6月17日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告赵云龙与被告梁明刚、董国军不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告赵云龙于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵云龙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵云龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵云龙负担。                  审  判  员 刘志海                   二○二一年四月八日                      书  记  员李  琦
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫15行终47号上诉人（原审原告）姜汴群,男，汉族，1974年4月9日出生，住信阳市羊山新区。上诉人（原审原告）冯海丽,女，汉族，1977年12月13日出生，住址同上，与上诉人姜汴群系夫妻关系。委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。委托代理人李颖，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）信阳市浉河区住房和城乡建设局。住所地：信阳市浉河区东方红大道67号。法定代表人朱晓波，局长。出庭负责人方霞，机关党委书记。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信阳市住房和城乡建设局。住所地：信阳市羊山新区新五大道与十八大街交叉口。法定代表人张立英，局长。出庭负责人吕靖，二级调研员、副局长。委托代理人查君舰，河南文赢律师事务所律师。上诉人姜汴群、冯海丽因与被上诉人信阳市浉河区住房和城乡建设局、信阳市住房和城乡建设局确认行政行为违法并撤销行政争议一案。不服浉河区人民法院（2020）豫1502行初133号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姜汴群及二上诉人委托代理人任桂洋、李颖，被上诉人信阳市浉河区住房和城乡建设局出庭负责人方霞及委托代理人苏长宏、余海鹰，被上诉人信阳市住房和城乡建设局出庭负责人吕靖及委托代理人查君舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告姜汴群、冯海丽原房屋位于浉河区北京路125号北京路返迁安置综合楼2单元6层604号，房权证号信房权证浉河区字第××号、共有人房权证号信房权证浉河区字第××号，2020年7月19日被告信阳市浉河区住房和城乡建设局依据2020年7月17日《危房拆除决定书》（已另案处理）向原告姜汴群、冯海丽彩信送达《催告书》，告知原告：“请你在2020年7月19日17：59分前搬离，如逾期仍未履行，我局将依法进行强制执行。依据《行政强制法》第36条规定，你在收到本催告书后有权在2020年7月19日14:59分前进行陈述和申辩，逾期未提出，视为放弃陈述和申辩”。《催告书》送达方式载明：本人不见面，通过电话告之此事，有通话录音，把送达文书贴在其住房门上，并拍照以彩信形式发至本人。送达人张涛、史玉明，见证人葛某。2020年7月20日被告信阳市浉河区住房和城乡建设局向原告彩信送达当日做出的《危房拆除强制执行决定书》，载明：“…你在收到催告书未履行，未进行陈述和申辩。…现依据《城市危险房屋管理规定》第九条、第十七条以及《行政强制法》第三十七条之规定，我局现依法对该处危险房屋进行强制排危，予以拆除。如不服本决定，你可以在收到决定书之日起六十日内依法申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼期间，不停止执行。”《危房拆除强制执行决定书》送达方式载明：本人不见面，通过电话告之此事，有通话录音，把送达文书贴在其住房门上，并拍照以彩信形式发至本人。送达人张涛、史玉明，见证人许某、葛某。原告姜汴群、冯海丽不服被告信阳市浉河区住房和城乡建设局该《危房拆除强制执行决定书》，向被告信阳市住房和城乡建设局申请复议，被告信阳市住房和城乡建设局于2020年9月29日作出《行政复议决定书》（信建复决〔2020〕24号）认为：根据本案涉案房屋的实际情况，被告信阳市浉河区住房和城乡建设局系依照《城市危险房屋管理规定》的相关规定对涉案房屋作出处理，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定并不存在根本性冲突，不能认定被告信阳市浉河区住房和城乡建设局作出《危房强制拆除决定书》程序违法、执法目的不当。申请人提出的复议理由依据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。现原告姜汴群、冯海丽不服上述行政行为诉至本院，提出如上诉请。另查明，2020年1月20日，信阳市浉河区人民政府发布《关于对浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）国有土地上房屋实施征收决定的公告》（公告〔2020〕1号），决定对包括原告房屋在内的浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）房屋依法实施征收，征收人：信阳市浉河区人民政府，征收部门：浉河区房屋征收管理办公室，征收实施单位：浉河区五里墩办事处，房屋征收期限：2020年2月24日-2020年4月23日，并发布房屋征收补偿安置方案。还查明，原告姜汴群、冯海丽的房屋已于2020年7月21日被拆除。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。这里有诉的利益的概念，诉的利益是指：当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。诉的利益是一个诉讼成立的前提条件，原告同时起诉了三个案件（本次诉讼、《危房拆除决定书》违法并撤销，确认强拆行为违法），《危房拆除强制执行决定书》的诉讼已被强拆行为所包含，其利益也可以在强拆行为中体现，其房屋赔偿也可以在后期征收补偿中实现。本案原告可以用其他符合事实需要（较简便、较完整、较迅速或较便宜的）途径，达到请求保护的目的。因此，本案原告起诉属于无效率的权益保护，是不具有诉的利益的一种情形，原告诉请与行政诉讼法第二条的立法精神不相符合；且原告房屋已被拆除，原告诉请确认《危房拆除强制执行决定书》违法并撤销无诉讼价值和实际意义。故原告姜汴群、冯海丽在本案中诉请确认《危房拆除强制执行决定书》违法并撤销不符合起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告姜汴群、冯海丽的起诉。二上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。被诉决定书与强拆行为系不同性质的行政行为，原审法院未按照一案一诉的基本原则对本案进行实体审理错误。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人浉河区住建局、信阳市住建局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对案涉房屋的拆除行为已经提起诉讼，被诉决定书的行政行为已被拆除行为的结果所吸收，上诉人可通过确认强拆行为违法之诉以维护自身合法权益，被诉决定书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，二上诉人同时提起了三个诉讼（确认《危房拆除决定书》违法并撤销、确认《危房拆除强制执行决定书》违法并撤销、确认强拆行为违法），本次诉讼已被强拆的结果行为所包含。二上诉人可以通过确认强拆行为违法之诉及后续的国家赔偿或征收补偿以维护自身合法权益，被诉决定对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，二上诉人提起本次诉讼已无诉的价值和意义，原审裁定驳回正确。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二一年四月十二日书记员 马佩佩
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初690号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人叶孙强，男，1972年7月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市。曾因赌博，于2011年4月2日被南安市公安局处以行政罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月15日被取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          公诉机关指控情况               起诉书文号               南检刑诉［2021］60号                   指控事实               2021年2月14日19时28分许，被告人叶孙强饮酒后驾驶(机动车驾驶证因违法未处理被扣留)未悬挂车牌的二轮摩托车(该车已被强制注销)，从南安市官桥镇霞光南路出发，行驶至官桥镇福官中路美人桥路段，被民警查获。经现场酒精呼气测试，叶孙强的测试值为105mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：叶孙强血样中检出乙醇含量为108.36mg/100ml。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人叶孙强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人叶孙强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。叶孙强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。叶孙强已预缴罚金，可酌情从轻处罚。叶孙强的机动车驾驶证已被扣留,且驾驶的机动车已被强制注销，酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人叶孙强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年四月九日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1181民初839号原告：陈洁梅，女,汉族,1990年5月22日出生,广东省深圳市人。被告：陶海麟,男,汉族,1986年10月1日出生,新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人。第三人：北京人人信科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路甲48号4号楼三层3028室，统一社会信用代码：911101083552293499。法定代表人：马卫东。原告陈洁梅诉被告陶海麟、第三人北京人人信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洁梅到庭参加诉讼，被告陶海麟、第三人北京人人信科技有限公司法定代表人马卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息；2、判令被告支付借款罚息按年利率24%计至本金及利息还清为止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北京人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告陶海麟和原告陈洁梅均为今借到的实名注册用户，自2016年11月17日在今借到平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月17日在今借到平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔共计人民币3000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。被告陶海麟于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陶海麟和第三人北京人人信科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告提交的证据客观真实，能够相互佐证，证明被告陶海麟在原告向其出借3000元后，未按照合同约定还本付息事实。本院依法对原告提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人北京人人信科技有限公司是今借到借贷服务平台的运营管理人，为借贷双方提供居间服务。原告陈洁梅和被告陶海麟均为今借到的实名注册用户。2016年11月17日，双方在该借贷服务平台上签订了借款合同一份，约定被告陶海麟向原告借款3000元，借款利率为年利率24%，并约定了借款期限，到期还本付息。合同签订后，原告于2016年11月17日通过支付宝账户向被告陶海麟转账3000元。借款到期后，被告未按期还本付息。经原告催要，被告至今仍未还款。另查明，原告陈洁梅在人人行科技股份有限公司和成都借宝科技有限公司运营的借贷宝平台、北京人人信科技有限公司运营的今借到平台以及厦门市美亚柏科信息股份有限公司运营的电子数据存证云平台向被告在内的多人出借资金。本院认为，根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告还向其他多人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，该行为侵害了国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。根据最高院2020年12月23日公布的《最高人民法院关于》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人,以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”和合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益”的规定，应认定原告与被告之间签订的借款协议无效。根据合同法第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因无效的借款协议所取得的借款依法应返还给原告；原告的利息损失，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心发布的2021年一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，2020年12月23日公布的《最高人民法院关于》第十三条第三项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陶海麟于本判决生效后十日内给付原告陈洁梅借款本金3000元及利息（自2016年1月17日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告陈洁梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶海麟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员 蔡 华二〇二一年四月十三日书记员 田凯利附：本案证据目录（提交的证据均为复印件）原告提交证据如下：证据一、借款明细，拟证明汇总各借款的编号、本金、期限、利率、计算周期、利息、还款情况、罚息计算标准；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；证据三、陶海麟身份凭证信息，拟证明陶海麟为今借到实名注册用户及在今借到平台注册的相关信息包括注册身份证号、住址；证据四、陈洁梅注册信息,拟证明陈洁梅为今借到实名注册用户及在今借到平台注册的相关信息包括注册手机号、身份证号、绑定银行卡号；证据五、借款记录，拟证明借款人已成功收到出借人的借款；证据六、借款协议，拟证明借款事实，包括借款的金额、利率、期限、利息、罚息及还款方式等内容；证据七、送达地址确认书，拟证明在当事人不到庭或无法通知的情况下，通过该送达地址邮寄送达法律手续。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0207刑初82号 公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。 被告人王万龙，男，1976年3月6日出生于安徽省芜湖市，汉族，高中文化，水电工，户籍地及现住地均为安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被芜湖市公安局长江大桥综合经济开发区分局取保候审，2021年3月24日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2021年4月6日被本院决定取保候审。 指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2021]36号起诉书指控被告人王万龙犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月9日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员王德生出庭支持公诉，被告人王万龙及其辩护人苏弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2020年3月30日晚，被告人王万龙在芜湖市附近的“许家小店”饭店吃饭，期间饮用白酒。餐后王万龙独自驾驶皖Ｂ×××××号越野车在道路上行驶，当晚23时14分，其驾车经过芜湖市交叉口后，车辆撞上路边的树木后停在了路边。当晚23时57分左右，民警巡逻至该处，发现被告人王万龙趴在驾驶室睡觉，遂将其叫醒。后将其带至芜湖市弋矶山医院提取血样。经鉴定，被告人王万龙体内血液乙醇浓度为233.8ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。被告人王万龙到案后，如实供述其犯罪事实。被告人王万龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王万龙违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王万龙到案后如实供述其犯罪事实，主动认罪认罚，可以从轻、从宽处理。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人王万龙二个月十五日拘役，并处罚金4000元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人王万龙身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、网上查询（对比）记录、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、五年内不得取得机动车驾驶证通知书、被告人王万龙的供述与辩解、安徽师范大学司法鉴定所（2020）法毒鉴字第0230号司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王万龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人王万龙犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名无异议；2.被告人王万龙到案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，请法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人王万龙违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王万龙醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚；被告人王万龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 被告人王万龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙云程 二〇二一年四月九日 法官助理邢丽芳 书记员刘倩如 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初505号原告：房爱玲，女，1975年12月9日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：吴三健，男1975年2月15日生，汉族，住址。（系夫妻关系）委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：马永成，男，1965年9月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：周淑侠，女，1967年3月12日生，汉族，住宿迁市。原告房爱玲与被告马永成、周淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房爱玲及委托诉讼代理人吴三健、张超，被告马永成到庭参加诉讼，被告周淑侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房爱玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日被告向原告借款200000元，并于当日为原告立下借条一张，约定使用期限2个月，借款至今未有给付分文。故特起诉，请求贵院依法判令，如前所请。被告马永成辩称，借款是事实，法院执行案件的执行款执行到位后就偿还原告。被告周淑侠未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告马永成因工程需要于2014年9月27日向原告借款200000元并出具借条一张，约定借款期限2个月。已支付利息32000元。二被告系夫妻关系，案涉借款发生于马永成、周淑侠婚姻关系存续期间。后经原告索要未果，遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马永成因借贷关系自愿向原告出具借据，是真实意思的表示，应合法、有效。原告主张要求被告马永成清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告当天给付原告10000元利息，应从本金中扣除，案涉借款本金应为190000元。关于利息，双方未书面约定，原告主张月利率2%，被告马永成庭审中也认可月利率为2%，本院予以确认。关于马永成的借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案中，原告将案涉款项交付给被告周淑侠，由周淑侠将案涉款项再交付给马永成，由此可知周淑侠对该笔借款应为明知并实际参与。庭审中，马永成称借款是用于共同生产经营，结合房爱玲与被告周淑侠的通话录音中，周淑侠明确表述愿意偿还借款，故案涉债务应当认定为夫妻共同债务。被告周淑侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告马永成、周淑侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告房爱玲偿还借款190000元及利息（以190000元为本金，按照月利率2%从2014年9月28日计算至2020年8月19日；以190000元为本金，按照年利率15.4%从2020年8月20日计算至实际履行之日止，应扣除已支付32000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告马永成、周淑侠负担4450元，原告方爱玲负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纪永胜二〇二一年四月九日书记员  薛 露附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表述的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日是利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初493号原告：范雪梅，女，1969年11月21日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：康宝林，男，1989年6月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告范雪梅与被告康宝林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范雪梅到庭参加诉讼。被告康宝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款15万元。诉讼过程中原告增加诉讼请求：要求被告支付自2018年4月30日起的欠款利息。事实和理由：被告向原告借款21.5万元，为原告出具欠条，约定在2018年4月30日前归还。原告以银行转账方式提供借款20万元，以现金方式提供1.5万元。借款到期后被告偿还了6.5万元，余款15万元虽经原告多次催要被告拒绝偿还。被告康宝林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供欠条2张，银行卡交易明细清单1份，证明原告按约定向被告提供了借款。本院经审查对证据予以确认，认定事实如下：2017年12月25日被告康宝林因经营需要向原告范雪梅借款21.5万元，原告以银行转账方式向被告提供借款20万元，以现金方式提供借款1.5万元，被告为原告出具欠条，内容为：今欠范雪梅21.5万元，在2018年4月30日归还。借款到期后，被告偿还了6.5万元，剩余15万元未偿还。2021年3月8日，被告就未偿还的借款15万元重新为原告出具欠条：今欠范雪梅现金15万元。本院认为，被告康宝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。原、被告间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告向被告提供借款后被告理应履行还款义务，本院对原告要求被告偿还欠款15万元的主张予以支持。被告未按约定期限偿还欠款构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期借款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定利息，被告应自逾期之日即2018年5月1日起支付逾期利息，2018年5月1日到2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日到实际清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康宝林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范雪梅借款本金15万元，并支付逾期利息，2018年5月1日到2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日到实际清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告康宝林承担。保全费1,270元，由被告康宝林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  罗丽彤人民陪审员  杨立民人民陪审员  佟国强二〇二一年四月二日书 记 员  陈 娜
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终555号上诉人（一审原告）：日照东辰佳缘大酒店有限公司，住所地日照市高科技园纬一路北侧，统一社会信用代码913711027456693903.法定代表人：丁瑞祥，总经理。委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人民解放军山东省日照市东港区人民武装部，住所地日照市东港区海曲中路7号，统一社会信用代码A1100000MK0015168F。法定代表人：黄忠怀，部长。一审被告：李兆勇，男，1982年7月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人日照东辰佳缘大酒店有限公司（以下简称东辰酒店）因与被上诉人中国人民解放军山东省日照市东港区人民武装部（以下简称武装部）、一审被告李兆勇餐饮服务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初7606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。东辰酒店上诉请求：撤销一审判决，改判武装部支付东辰酒店餐饮费16897元。事实和理由：东辰酒店与武装部之间存在餐饮服务合同关系是客观事实，武装部在东辰酒店处消费行为持续、固定，产生的餐饮费用数额较大，武装部已分期支付大部分餐用，东辰酒店在本案中仅主张很少一部分。武装部承诺有经费后再支付剩余餐饮费用，从未明示不再支付。直至2019年底东辰酒店向武装部催要时，才被告知因无法处理账务不能支付。本案诉讼时效期间应以武装部明确表示不再履行支付义务时开始计算。武装部未答辩。李兆勇未陈述意见。东辰酒店向一审法院起诉请求：判令武装部、李兆勇立即付清餐饮费17763元。事实和理由：武装部、李兆勇自2012年1月起至2013年8月期间在东辰酒店处签字消费累计17763元，经东辰酒店多次催要，至今未付。一审法院认定事实：李兆勇自2012年至2013年期间在武装部后勤部门工作，负责单位招待。李兆勇自2012年因单位招待多次到东辰酒店安排就餐，并在就餐单据上签字，尚欠餐饮费17763元没有结算，具体如下：2012年6月28日晚点菜单记载6人，就餐单位武装部，餐饮费775元；6月28日晚点菜单记载5人，就餐单位武装部，餐饮费1402元；8月2日晚点菜单记载，就餐单位武装部，餐饮费2007元；7月4日早点菜单记载5人，就餐单位武装部，消费308元；8月26日点菜单记载10人，就餐单位武装部，消费1767元；9月2日晚点菜单记载就餐单位武装部，消费2119元；8月31日晚点菜单记载，就餐单位武装部，消费935元；9月17日晚点菜单记载，就餐单位武装部，消费1652元；11月2日晚点菜单记载7人和4人，就餐单位武装部，消费416元和1876元；11月4日晚点菜单记载，就餐单位武装部，消费718元；11月6日晚点菜单记载，就餐单位武装部，消费891元；12月12日晚点菜单记载，就餐单位武装部，消费1586元；2013年1月29日晚点菜单记载5人，就餐单位武装部，消费1311元。上述餐饮费单据有部分涂改，对于部分涂改的餐饮费，武装部、李兆勇不予认可，东辰酒店同意按照武装部、李兆勇认可的单据共计餐饮费16897元，要求武装部、李兆勇予以支付。武装部、李兆勇提出东辰酒店的餐饮费已经超过诉讼时效期间，要求驳回东辰酒店的诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点：一是李兆勇的行为是否是职务行为；二是本案是否已过诉讼时效期间。一、关于李兆勇的行为是否是职务行为的问题分析李兆勇以武装部的名义多次联系到东辰酒店的餐厅就餐，双方形成了餐饮服务合同，东辰酒店向武装部、李兆勇提供了餐饮服务，武装部、李兆勇应当及时付清餐饮服务费。现东辰酒店依据李兆勇签字认可的单据共计16897元向武装部、李兆勇主张餐饮费用，有事实及法律依据，一审法院予以采信。李兆勇在东辰酒店点菜单中均记载“就餐单位武装部”，李兆勇时任武装部的后勤工作人员，其以武装部的名义招待其他人员在东辰酒店处就餐并签单，足以认定该行为系职务行为，东辰酒店主张的涉案餐饮费16897元，系武装部与东辰酒店之间形成的餐饮服务合同。武装部提出与东辰酒店之间没有形成餐饮服务合同的辩解理由，一审法院不予采信；二、关于本案是否已过诉讼时效期间的问题分析武装部、李兆勇均提出东辰酒店的主张已过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”涉案餐饮费最后一笔签单时间为2013年1月29日，东辰酒店在诉讼时效期间三年内未向武装部、李兆勇主张权利，亦没有有效证据证明其向武装部、李兆勇追要过餐饮费。东辰酒店又没有证据证明有诉讼时效终止或中断的情形。综上，东辰酒店向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已过，东辰酒店要求武装部、李兆勇支付餐饮费16897元的主张已过诉讼时效期间，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回东辰酒店诉讼请求。案件受理费244元，减半收取122元，由东辰酒店公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院收到东辰酒店起诉状时间为2020年9月9日。本院认为，本案争议焦点为东辰酒店要求武装部、李兆勇支付餐饮费是否已过诉讼时效期间。东辰酒店上诉主张本案中主张的餐饮费仅系其中一部分、2019年底被告知不能支付，未提供有效证据证明，本院不予采纳。东辰酒店本案主张的最后一笔餐饮费发生于2013年1月29日，东辰酒店未举证证明证明存在诉讼时效期间终止或中断的情形，诉讼时效期间至《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日施行时已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”规定，本案应根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”规定，适用二年诉讼时效期间，东辰酒店于2020年9月9日向一审法院提起本案一审诉讼，已超过二年诉讼时效期间。综上，一审适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定错误，但认定东辰酒店诉讼请求已过诉讼时效期间结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由上诉人日照东辰佳缘大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年四月十九日书记员  赵 鑫
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初2038号原告：卢某，男，汉族，1995年6月10日生，住商水县。委托代理人：李海军，男，河南江河源律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：董晓雯，女，河南江河源律师事务所（实习）律师，代理权限：一般代理。被告：朱某，女，汉族，1991年10月20日生，住。本院在审理原告卢某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告卢某于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告卢某负担。审判员  沈慧敏二〇二一年四月十三日书记员  省 坤
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829财保312号之一 申请人：卢兴光，1954年10月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：王学宁，1992年5月27日出生，汉族，居民，住邹城市。 被申请人：王秀玲，1974年10月7日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。 申请人卢兴光与被申请人王学宁、王秀玲机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年3月4日作出（2021）鲁0829财保312号民事裁定，将被申请人王学宁驾驶、被申请人王秀玲所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被申请人王秀玲于2021年4月23日已向本院交纳保证金50000元申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王学宁驾驶、被申请人王秀玲所有的鲁Ｈ×××××小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二一年四月二十三日 书记员  杜曼利
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3162号原告：沈黎。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司。法定代表人：陈某。原告沈黎与被告城城不动产管理有限公司上海分公司(以下简称城城上海分公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序审理。原告沈黎向本院提起诉讼请求：1.判令确认原、被告于2019年11月27日签订的《房屋托管合同》于2021年1月10日解除；2.判令被告支付欠付的2020年10月1日起至2021年1月10日止以及2020年1月、2月欠付的租金共计人民币(币种下同)17,200元(月租金标准为4,300元)；3.判令被告支付违约金12,900元(三个月租金标准)。事实和理由：原、被告于2019年11月27日签订《房屋托管合同》，约定由原告将位于上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋托管给被告3年，托管期至2022年11月29日止，租金支付方式为月付。原告收到租金的第一个月起计算以第一个托管年度月租金方基数,每12个月固定递增5%。但原告从2020年9月30日至今没收到被告的租金,原告于2020年11月21日以挂号信寄给被告要求解除合同、停止租赁和违约金赔偿。同年11月23日挂号信被退回。原告即电话联系客服和管家均没人接听。原告为维护自身合法权益，遂依法提起本案诉讼要求判如诉请。本院经审查后认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告作为长租公寓，通过其与房东(即本案原告)订立《房屋托管合同》的形式获得涉案房屋租赁使用权后出租给租客。经查被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告的起诉，并将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告沈黎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈春芳二〇二一年四月一日法官助理 罗香琴书 记 员 周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2563号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树江，男，1972年7月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白云飞，男，1984年2月25日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人刘树江因与被申请人白云飞民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终14285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘树江申请再审称，一、《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”。本案中，白云飞未提供任何证据证明与我之间存在借款合同关系，只是提供了向天码机械厂付款的记录。在这一前提下，可能得出的结论一是合伙关系，二是借款关系。因此，在白云飞没有其他证据证明系借款关系成立的情况下，应当得出的结论是白云飞举证不能，进而承担不利后果，而不能是因为我没有提供证据证明与白云飞系合伙关系，进而反推认定双方是借款合同关系。原审判决没有正确分配双方的举证责任，系适用法律错误。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。对照上述规定，本案中白云飞并未提供借据、收条、欠条等任何债权凭证。因此，该规定不适用于本案。原审判决适用该规定错误。三、本案双方争议较大，而白云飞在审理过程中没有到庭，因此，导致法庭无法就其主张的借款协商过程等事实进行审查。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条第一款“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。”之规定，我在二审中曾向法院提出申请，请求法院通知白云飞到庭，但二审法院未予理会。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据查明的事实，刘树江经营的位于甘肃省金塔硅石矿矿区工地的石料厂，向三河市天码机械厂购买机械设备用于石料厂的生产经营，白云飞提交证据证明其向三河市天码机械厂给付了80万元设备款，刘树江亦认可该设备由其掌握使用。在白云飞主张涉案款项系其向刘树江出借借款情况下，依据前述规定，刘树江主张该款性质为合伙出资，其应就该主张提交充分证据予以证明。现刘树江提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的相应不利法律后果，法院认定刘树江向白云飞偿还欠款80万元，并无不当。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘树江申请再审的理由不能成立。刘树江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘树江的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年四月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民特1号 申请人：彭栋梅，女，1964年5月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请人彭栋梅申请宣告公民失踪一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人彭栋梅称，其女儿邓静于2017年4月30日外出一去不返，与家人再无联系，家人和亲朋好友到处寻找均查无音讯，至今下落不明3年有余，特申请宣告邓静失踪。 经审理查明：下落不明人邓静，女，1991年7月26日出生，汉族，户籍地广西岑溪市，原住岑溪市，公民身份号码4504811991××××××××，系申请人彭栋梅的女儿。邓静于2016年离家出走去向不明，多年来经家人采取多种办法寻找，邓静仍无音讯，下落不明。为证明被申请人下落不明的事实，申请人彭栋梅提交了岑溪市归义镇双贵村民委员会出具的证明一份。申请人彭栋梅申请宣告邓静失踪后，本院于2021年1月18日在《人民法院报》发出寻找邓静的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，邓静仍然下落不明。 本院认为，当地村委已出具邓静下落不明的证明，且经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但邓静依然下落不明，故本院对邓静失踪的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告邓静失踪。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃石金 二〇二一年四月二十日 法官助理 黎凤英 书 记 员 徐伟孔
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执63号申请执行人：杭州银行股份有限公司,住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈震山。被执行人：梅才文，男，1989年07月08出生，汉族，住所地句容市。申请执行人杭州银行股份有限公司与被执行人梅才文借款合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第572号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人梅才文未履行生效法律文书确定的义务，杭州银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行。本案被执行人梅才文住所地位于句容市人民法院辖区内。为便于执行，提高执行效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第572号仲裁裁决书由句容市人民法院执行。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 孙 毅审 判 员 徐 雯二〇二一年四月六日法官助理 鲁前进书 记 员 俞梦云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑01执726号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：朱瑾肖，女，1990年**月**日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街三委一组，身份证号码2301221990****2320。 本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4591号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司与朱瑾肖借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院提交书面撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结哈尔滨市中级人民法院(2021)黑01执726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  董伟健 （院印） 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴 瑶
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终850号上诉人（原审被告）：开平市易大丰纸业有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇锦屏工业开发区。法定代表人：黎志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德政，广东金韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔宪恒，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××，现住广东省中山市**×××××原收购场A7-8卡。公民身份号码：。委托诉讼代理人：黄小娜，广东广瀚律师事务所律师。原审被告：黎志强，男，1965年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××。公民身份号码：。委托诉讼代理人：刘德政，广东金韶律师事务所律师。上诉人开平市易大丰纸业有限公司（以下简称易大丰公司）因与被上诉人孔宪恒、原审被告黎志强买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易大丰公司上诉请求：1.改判易大丰公司无需支付利息2686.53元；2.本案二审诉讼费用由孔宪恒承担。事实和理由：一、易大丰公司因疫情和国际贸易形势不景气等客观原因导致暂时未能付款，根据《合同法》第117条相关法律规定可免除责任。易大丰公司与孔宪恒于2020年3月24日签订了《协议书》，双方对付款实际进行了约定，易大丰公司已支付完毕首期款102571.18元。因疫情的持续影响以及生产线改造尚未全部完成等客观原因，易大丰公司未能按照协议约定的3月份正常开机，余款暂时未能支付。因此，孔宪恒主张自2019年5月5日开始计算利息没有事实依据，与双方实际约定的付款时间不符，易大丰公司已付的首期款102571.18元不应计付利息，且易大丰公司系因不可抗力原因未能付款，无需承担违约责任。二、协议中正常开机是指生产线技术改造完成的正常开工，而不是指疫情后的复工，这才符合签订协议的本意。本协议是根据易大丰公司受到市场物价和环保要求及疫情的影响导致经济严重亏损无法短时间偿还债务所达成的一种谅解协议，属于情势变更，双方都应按照协议尽量履行。如果生产线正常开工了，也应给予一定的产生利润的期限，而不是一开工就会有钱进账，且没有约定开工后多少个月付款，该约定属于附条件即生产线技术更新正常开工，如果现在生产技术还没有更新完成则附条件还没成就。三、协议是3月24日签订的，孔宪恒主张易大丰公司自2019年7月开始计付利息损失，与签订协议的本意不相符。同时，法律未明确规定利息计算至实际清偿之日，孔宪恒主张利息支付至付清之日没有事实和法律依据。孔宪恒辩称，疫情不能导致易大丰公司无法付款，不属于不可抗力。本案债务2019年5月就已产生，易大丰公司一直拖延付款，一审支持利息判决正确。黎志强没有陈述意见。孔宪恒向一审法院起诉请求：1.判令易大丰公司向孔宪恒支付货款385198.72元以及利息(自2019年5月5日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年8月3日的利息为13415.11元)；2.判令黎志强对易大丰公司的货款承担连带清偿责任；3.本案一审的诉讼费用由易大丰公司、黎志强承担。一审法院判决：一、开平市易大丰纸业有限公司应于判决生效之日起十日内支付货款385198.72元、利息2686.53元以及后续利息(自2020年8月4日起至款项还清之日止，以欠款额385198.72元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)给孔宪恒；二、驳回孔宪恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7279.22元，减半收取3639.61元、财产保全费2513元，以上合计6152.61元，由易大丰公司负担5987元，孔宪恒负担165.61元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对易大丰公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：易大丰公司是否应向孔宪恒支付利息。一审认定易大丰公司应向孔宪恒支付货款385198.72元，各方当事人均无异议，本院予以确认。虽然孔宪恒与易大丰公司签订的《协议书》中载明“只有完成生产线技改，甲方才能进行正常生产经营”并约定“如本次新型冠状病毒肺炎疫情影响甲方复工的，则甲方履行本协议项下剩余货款支付义务的期限顺延”，易大丰公司以疫情影响及生产线技术改造尚未全部完成没有正常开工为由主张无需承担违约责任，但《协议书》并无明确约定易大丰公司完成生产线技术改造正常开工为支付所欠货款的前提条件，而从双方的交易情况来看，上述《协议书》签订后双方继续交易且交易量较大，可见本次新型冠状病毒肺炎疫情并未影响易大丰公司的复工，不存在付款期限顺延的情形，故易大丰公司的该主张理据不足，其没有按《协议书》约定的时间支付货款，应当承担支付逾期利息的违约责任。即使双方2020年7月22日对账确认尚欠2020年7月3日的货款105198.72元没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，易大丰公司也应从收货之日即2020年7月3日起计付逾期利息。故一审法院根据《协议书》中剩余货款280000元及2020年7月3日货款105198.72元的逾期付款时间，认定易大丰公司应支付2020年4月1日至2020年8月3日的逾期利息2686.53元及自2020年8月4日起以欠款额385198.72元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项还清之日止，并无不当，本院予以维持。综上所述，易大丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开平市易大丰纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年四月九日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢274号之一被执行人：徐洪生，男，汉族，1969年06月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐洪生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐洪生在财付通支付科技有限公司085e9858e5f203b7529a4fe35@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十日书记员  李巍巍
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执保270号 通力电梯有限公司与长春乾源房地产开发建设有限公司： 申请人通力电梯有限公司与被申请人长春乾源房地产开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2021）吉0104民初1845号民事裁定书。 冻结、查封被申请人长春乾源房地产开发建设有限公司名下价值628,000.00元的财产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年四月三十日