河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1491号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：河南省永城市建设路北中原路西亿丰广场5号楼17楼1703-1710号。代表人：郭理达，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冠举，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐法真，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐喜梅，女，1989年12月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人安诚财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称安诚财险永城支公司）因与被上诉人徐法真、徐喜梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2021）豫1425民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚财险永城支公司的委托诉讼代理人刘冠举，被上诉人徐法真的委托诉讼代理人范向阳，被上诉人徐喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚财险永城支公司上诉请求：撤销河南省虞城县人民法院（2021）豫1425民初375号民事判决，依法改判或发回重审，上诉金额为11030元。事实与理由：2020年6月14日6时许，徐喜梅驾驶车辆豫Ｎ×××××,在虞城县××××与行人徐法真相撞，致使车辆受损，徐法真受伤。事故认定徐喜梅方主责，徐法真次责。因鉴定费1350元为收据，不能证实为真实支出，对该项金额不认可，尤其拍照费用更无法律依据。护理期间已鉴定为90日，应当包括住院期间时间。徐法真护工支出“收据”明显不合规，无相关人员签字确认，例如会计、出纳等。安诚财险永城支公司工作人员在2020年7月3日到达医院了解伤情时，见到伤者及其家属，××床号为16床（一级护理），未见到护工人员，这与护理收据22床存在明显矛盾。同时，“特级护理”是指针对医院护理人员的，在特级护理时需要额外支出医疗费，而非理解为需要“护工”，安诚财险永城支公司对护工情况的真实性、必要性不予认可，请求法庭核实。徐法真答辩称：关于鉴定费票据，根据省高法370号文件规定，应当由安诚财险永城支公司承担，一审判决安诚财险永城支公司承担并无不当。关于护工费的问题，徐法真的病情极其严重，聘请护工是十分有必要的，根据法律规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工人员从事同级别护理的劳务报酬标准进行计算，一审中徐法真已经提交了支出护工费用的相关证据，一审法院认定徐法真的合理支出并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。徐喜梅答辩称：对一审判决没有异议。徐法真向一审法院起诉请求：依法判令徐喜梅赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计75000元，安诚财险永城支公司在交强险限额内承担赔偿责任。庭审中，徐法真将诉讼金额变更为138758.5元。一审法院认定事实：2020年6月14日，徐喜梅驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车沿道路由东向西行驶至虞城县XX乡XX村路口村段，与由北向南横过道路的行人徐法真相撞，造成该车损坏，徐法真受伤，构成交通事故。虞城县公安局交通警察大队出具虞公（交）认字第2020061401号事故认定书，认定徐喜梅负此次事故的主要责任，徐法真负事故的次要责任。事故发生后徐法真于2020年6月14日-7月25日入商丘市第一人民医院住院治疗41天，住院花费85230.92元；后于2020年9月22日-10月5日第二次入院13天，住院花费23734.35元，徐法真门诊花费942.5元，院外购药2392元。商丘京九法医临床司法鉴定所于2020年12月28日作出商京九司鉴所[2020]临鉴字第1324号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐法真颅脑损伤开颅术后评定为十级伤残，综合评定徐法真护理90日，徐法真支付鉴定费用1350元。另查明，1.豫Ｎ×××××号小型面包车在安诚财险永城支公司投保交强险，事故发生在保险期间内；2.徐法真于1952年7月15日出生；3.河南省城镇居民2020年人均可支配收入34750.34元/年；河南省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年；4.徐喜梅向徐法真垫付43100元，安诚财险永城公司向徐法真垫付10000元。一审法院认为，关于徐法真主张27天2人护理的问题，××人自理能力的评估，给予不同级别的护理。××人需留陪人数的依据。本案中显示6月14日-24日记录医院特级护理，未记录需留陪人数。6月24-7月25日记录陪护一人。本院根据徐法真提交的病历资料对其总护理期限的护理人数认定为一人。徐法真在住院期间雇佣了护工，并提交了护工费用的收据，本院对徐法真的该项花费予以认定。关于能否支持徐法真误工费的问题，徐法真已68周岁超过了国家规定的法定退休年龄，一般不计算误工费，如主张误工费应举证证明其现在确有劳动收入。虞城县XX乡XX村民委员会并不具备证明徐法真收入来源的职能，另本案中徐法真提交的土地承包经营权证书仅能证明徐法真在1998年制发该证时系7.5亩承包地的承包户主,并不能证明其现在仍从事农业种植、家庭养殖工作。徐法真提交的证据不符合河南省高级人民法院关于交强险分项所对应赔偿项目指导性意见要求，对徐法真主张误工费的诉讼请求不予支持。公民享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。本案中徐法真因事故造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1.医疗费112299.77元；2.营养费1080元（20元/天×54天）；3.住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）；徐法真在该赔偿项目下的损失为116079.77元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1.护理费17267.82元[8087.82元（46858元/年÷365天×63天）+9180元];2.残疾赔偿金41700.41元（34750.34元/年×12年×10%）；3.根据徐法真的伤残情况及事故中过错程度，本院酌定精神抚慰金为4000元；4.交通费1080元（20元/天×54天）；5.鉴定费1350元；徐法真在该赔偿项目下的损失65398.23元。徐法真以上损失共计181478元。安诚财险永城支公司在交强险限额内赔偿徐法真75398.23元（医疗费限额10000元+伤残赔偿金限额65398.23元），扣除安诚财险永城支公司已向徐法真垫付的10000元，本案中安诚财险永城支公司应赔偿徐法真各项损失共计65398.23元。交强险赔付后，徐法真仍有106079.77元的损失，根据本次交事故责任比例及车辆属性，徐喜梅对徐法真该106079.77元的损失承担80%的赔偿责任，即84863.82元（106079.77×80%）,扣减徐喜梅已垫付的43100元，本案中徐喜梅应向徐法真承担41763.82元的赔偿责任。徐法真其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告徐法真各项损失共计65398.23元（已扣除该被告10000元垫付款）；二、被告徐喜梅于判决生效之日起十五日内赔偿原告徐法真各项损失共计41763.82元（已扣除该被告43100元垫付款）；三、驳回原告徐法真的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1537元，由原告徐法真负担236元，由被告徐喜梅负担1301元。二审中，当事人均未提交新证据。二审庭审后，徐法真提交了鉴定费专用发票供法院核实。本院经审理查明，二审庭审中，徐喜梅认可替徐法真支付护工人员费用，并且该费用在其垫付的43100元内。对一审查明的其他事实，二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审判决对鉴定费和护理费的认定是否适当。本案系机动车交通事故责任纠纷，安诚财险永城支公司对案涉事故的发生及徐法真受伤的事实无异议，本院予以确认。关于一审对鉴定费认定是否适当的问题，案涉事故发生后，为查明徐法真受伤情况，虞城县人民法院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对徐法真的伤残等级进行评定，商丘京九法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见，鉴定花费属于徐法真必要支出，一审中徐法真提交了伤残鉴定报告及加盖商丘京九法医临床司法鉴定所印章的收据，且二审庭审后，徐法真亦提交了鉴定费用专用发票供法院核实，以上证据均能够证明徐法真支出鉴定费1350元。安诚财险永城支公司对鉴定费提出异议，但并未提交证据证明，其主张不能成立。关于护理费的问题，安诚财险永城支公司对徐法真的护工费用提出异议，但经二审查明，徐法真的护工费用系徐喜梅垫付，且一审中徐法真也提交了证明护工费用支出的收据，徐法真支出的护工费用是真实存在的，安诚财险永城支公司对护理费用提出异议亦未提交证据证明其主张，一审认定徐法真的护理费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司永城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二一年四月十六日法官助理崔乐书记员关昭懿