河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1102号上诉人（原审原告）：张晓云，女，1988年10月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：梅书通，河南明治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李书林，男，1964年4月3日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人张晓云因与被上诉人李书林不当得利纠纷一案，上诉人张晓云不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张晓云上诉请求：请求依法撤销河南省林州市人民法院(2020)豫0581民初5687号民事判决书,在查明事实后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院适用简易程序审理违法,发回重审案件应当适用普通程序审理。根据最高人民法院《简易程序规定》的规定:“发回、重审的案件往往在事实认定或者诉讼程序方面存在错误,为保证案件的审判质量,不适宜再适用简易程序审理。”,一审法院适用简易程序审理明显程序违法。二、一审法院适用简易程序审判应在三个月内审判完毕,二审发回重审至一审开庭将近半年时间,一审法院审判时限明显违法。二审法院在2020年6月底发回至一审法院,一审法院在2020年12月底才开庭审理，一审法院适用简易程序半年审判一个案件,程序违法。三、一审法院法官秦学凤在审理案件时没有站在法官的中立位置立场，既是裁判者又是代理人的多重身份,应当主动回避2020年12月21日下午三点开庭审理时,一审法官秦学凤是主审法官,但是在被上诉人在进行答辩时,法官帮助被上诉人发表答辩意见，上诉人的代理人当庭提出异议,一审法官才终止代理人的身份,停止替被上诉人发表答辩意见。二审法院可以调取当时的庭审录像,查明一审法官当时充当的多重角色,一审法官应当主动回避。四、一审法官秦学风提前介入案件,应当主动回避。发回的案件应重新组成合议庭,一审法官秦学风在2020年4月10日下午三点时对案外人艾贵生主动进行询问,提前已经介入案件,案件发回后秦学风法官应该知道该案件是发回的案件,其应当主动申请回避,在案件审理时明显偏袒被上诉人的行为,已经充分说明其适宜审理该案件。五、一审事实认定错误,被上诉人在一审答辩时明确说是被上诉人承建河南永平置业公司开发的涉案房屋,庭后案外人艾贵生又声称是其本人承建,无论是谁承建涉案房屋,均无权向上诉人收取房屋面积平米差、天然气初装费,物业费。一审法院认定河南永平置业有限公司委托案外人艾贵生收取费用系事实认定错误。上诉人在与河南永平置业有限公司仲裁时,河南永平置业公司的代理人明确说明从未委托任何人或任何单位收取上诉人房屋面积平米差、天然气初装费。上诉人一审时提供的证据《安阳仲裁委裁决书》可以证明该事实。河南永平置业有限公司无权委托任何人收取房屋面积平米差、天然气初装费。上诉人在购房时一次性支付购房款才签订购房合同，购房合同约定房屋面积。上诉人的房屋至今没有办理产权证,交房时没有测绘房屋的面积,上诉人截止今日不知道房屋的面积是多少,在没有确定房屋面积的情况下,河南永平置业有限公司怎么可能委托案外人向上诉人收取房屋面积平米差,因此案外人艾贵生提供的委托书真实性存疑。六、任何人无权向上诉人收取天然气初装费,根据安阳市政府2008年印发了《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》(安政(2008)65号),房产开发企业在2008年10月1日后办理《建设工程规划许可证》的,由房产开发企业缴纳城市基础设施配套费,个人不再单独缴纳天然气、暖气初装费。按照文件第四条规定,“安阳市财政部门负责全市基础设施配套费的征收”,“城市配套费由市财政部门委托市规划行政主管部门代收”。按照文件第十五条“按本办法开征城市配套费后,原城市绿化费及暖气、天然气入网费(初装费)停止征收”。政府文件早就明文告知天然气初装费停止征收,河南永平置业有限公司又怎么会委托案外人收取,作为房产开发企业不可能不知道该政府文件。购房合同已经约定物业服务公司,房产开发企业又怎么会委托案外人收取物业费,因此河南永平置业的委托书真实性存疑,委托内容不合法。望二审法院查清案件事实,依法裁判,支持上诉人一审诉讼请求。李书林辩称，一、原审法院认定事实清楚,适用法律正确。在本案中,由于被上诉人系上诉人交纳物业费、管理费、天然气初装费、平米差的经手人,而不是收取该费用的主体,故被上诉人的主体不适格,不应当作为本案的被告。既然被上诉人并非本案适格被告,一审法院便无需对上述费用的收取是否合理作出认定,可直接作出驳回上诉人的诉讼请求的判决。故一审法院认定事实清楚,适用法律正确。二、上诉人所述一审法院主审法官偏袒被上诉人且提前介入案件应当主动回避,既未在规定时间内提出也无任何证据。首先,法律规定当事人提出回避的,应当于开庭审理时提出,至迟不超过法庭辩论终结前,上诉人开庭时未提出而在上诉状中攻击一审法官,完全是在撒泼耍赖,无理取闹。其次,被上诉人文化水平有限,在庭审过程中无法完整的完成叙述,一审法官仅将被上诉人所要表达的意思转换成能够通俗理解的语句记录在笔录当中,并无任何违规之处。综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的所有上诉理由完全不能成立,请二审法院查明事实后,依法驳回上诉人的上诉请求。张晓云向一审法院起诉请求：1、判令被告返还房屋平米差8000元，天然气初装费4700元，物业费6210元，共计18910元，并支付利息，利息按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际返还完毕之日；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张晓云于2015年9月11日签订一份《商品房买卖合同》，购买河南永平置业公司开发建设的位于林州市长安路中段锦程国际花园1号楼2单元25层2502室房屋，该房屋于2016年1月交房，被告以交房为契机，让原告补交平米差，否则不给钥匙，无奈原告交了平米差8000元，物业费6210元，后被告又让原告交天然气初装费4700元，否则不开通天然气。为维护原告合法权益，提起诉讼。一审法院认定事实：2015年9月11日，原告张晓云与河南永平置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买永平锦程国际花园1号楼2单元25层2502号房屋。2013年3月2日，甲方河南永平置业有限公司与乙方林州八建工程有限公司签订《协议书》，就林州锦城国际花园项目的住宅物业抵工程款一事达成协议。2016年3月5日——2018年7月25日，原告张晓云向被告李书林交纳物业费、管理费、天然气初装费金额共计18736元，被告李书林向原告出具收据四张。原审法院认为：虽然被告李书林收取原告款项，并向原告出具收据，但收据显示被告李书林为“经手人”，且每张收据均有“艾贵生”签章，尤其是2016年3月5日的票据上显示“艾三批少96元”可以印证被告李书林是受艾贵生委托收取原告款项，故原告起诉被告李书林主体不适格，应依法驳回原告张晓云的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告张晓云的诉讼请求。案件受理费273元，减半收取计137元，由原告张晓云负担。二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：关于被上诉人李书林是否本案适格被告的问题。虽然被上诉人李书林收取了上诉人张晓云的物业费、管理费、天然气初装费，并向上诉人张晓云出具了收据。但是收据上显示李书林为“经手人”，且每张收据上都有“艾贵生”签章，被上诉人李书林本人也不认可收取款项是其个人行为。故一审法院认定张晓云起诉李书林主体不适格并无不当。上诉人张晓云的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张晓云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273元,由上诉人张晓云承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  苗 飞二〇二一年四月三十日书记员  李亚蔚