安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终682号 上诉人（原审被告）：刘方（何奇之妻），女，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审原告）：凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组，住所地安徽省凤台县凤凰镇刘巴社区。 组长：张同学。 被上诉人（原审原告）：凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组，住所地安徽省凤台县凤凰镇刘巴社区。 组长：张顺利。 上诉人刘方因与被上诉人凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2020)皖0421民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘方到庭参加诉讼，凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘方上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，作出的判决严重侵犯了刘方的合法权益。一、该鱼塘若是由凤台县三资清理时作出的划分，应当由凤台县出具相关资产清理时的文件记录，而非村民委员会出具证明，证据形式及内容均不合法，不能证明案涉鱼塘系凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组所有，其在2020年4月10日与案外人签订的鱼塘承包合同应当无效。二、刘方作为何奇的家庭成员，在何奇去世后继续履行《承包鱼塘协议》，与本案具有直接利害关系，当然享有该协议约定的优先承包权。三、一审法院过分解读合同相对性，在何奇去世的情况下，忽视合同实际履行人的权益，严重损害刘方的合法利益。因专业承包合同的特殊性，最高人民法院赋予了承包人法定的优先承包权，鱼塘的承包经营，有投入成本，鱼苗的生长周期等多种因素，作为协议的当事一方如在合同到期不愿再让刘方承包，应提起告知，并征询刘方的意见。 凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组未作答辩。 凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组向一审法院起诉请求：1、依法判决刘方停止侵害，排除妨碍，返还凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组所有的鱼塘；2、赔偿损失1万元。 一审法院查明事实：凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会证明在凤台县三资清理的时候将余东、余西村民小组两队东湾鱼塘划给了余西、余东两个生产队，时间大约在2010年4月。鱼塘的承包费属于两个村民小组的全体村民。 2012年7月3日凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东、余西、余南村民小组（甲方）与鱼塘承包人何奇（乙方）签订了《承包鱼塘协议》，约定承包期五年，时间从2012年3月30日至2017年3月30日止，承包费每年五千元整。承包期满后，经甲乙双方协商后，再续3年合同，从2017年3月20日至2020年3月20日。2019年8月何奇去世，该鱼塘由被告刘方一人继续经营，至承包期限届满。庭审中，原、被告双方对该份协议均无异议。 2020年4月10日凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东、余西村民小组（甲方）与承包鱼塘人（乙方）张迪迪、朱京京、盛祝山签订了《鱼塘承包合同》，约定承包期为十年，时间2020年4月10日起至2030年4月10日止，承包费9000元，一次性付清十年租金。 一审法院认为，凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组是涉案鱼塘的发包方，与承包人何奇签订的《鱼塘承包协议》。何奇去世后，该协议继续履行至承包期限届满。本案中，凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组以与承包人何奇签订的承包鱼塘协议已经履行完毕，并与他人另行签订鱼塘承包协议为由，要求刘方在限期内将鱼塘清理完毕返还鱼塘，刘方辩称其享有优先承包权不愿返还并要求继续承包鱼塘。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”,规定了合同相对性原则，即合同只在当事人之间有法律约束力，对第三人没有约束力，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，第三人不能主张合同上的权利，也不能承担合同的义务。本案中，原鱼塘承包人何奇与凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组签订的《承包鱼塘协议》已经履行完毕，原合同当事人何奇已经去世，刘方不是原合同的“当事人”，其要求按原合同“当事人”的地位享有优先承包权等相关权利，系主体不适格。因此，凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组在承包期限届满后要求刘方停止侵害、排除妨碍、返还所有的鱼塘的诉讼请求，一审法院予以支持。关于凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组要求刘方赔偿损失10000元的诉讼请求，未向法庭提交证据，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：一、刘方于本判决生效之日起20日内停止侵害，排除妨碍，返还凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组所有的鱼塘；二、驳回凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审一致。 二审另查明，2021年1月19日，本院作出（2021）皖04民终191号民事裁定，认定刘方等四人请求确认鱼塘发包方与张迪迪、朱京京、盛祝山签订的《鱼塘承包合同》无效，确认刘方等四人享有优先承包权，其依据的是何奇与余东村民小组、余西村民小组、余南村民小组签订的《承包鱼塘协议》，该协议的主体是何奇，而非刘方等四人。且本案所涉的鱼塘承包，与农村土地承包法规定的以户为单位的农村家庭土地承包不同。因此刘方等四人不是与本案有直接利害关系的当事人，不享有基于《承包鱼塘协议》产生的对鱼塘发包方的相关请求权,刘方等四人作为本案原告提起诉讼,主体不适格。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决认定刘方停止侵害，排除妨碍，返还凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组所有的鱼塘是否妥当。 本院认为，刘方认为村民委员会出具的证明不能证明案涉鱼塘系凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组所有，对此，刘方未向法庭提交鱼塘权属的证据，也不能据此成为其拒绝返还案涉鱼塘的合法理由。本案中，刘方等四人不是与本案有直接利害关系的当事人，不享有基于《承包鱼塘协议》产生的对鱼塘发包方的相关请求权的事实已经生效裁判文书认定，刘方未提交证据推翻生效法律文书认定的事实，故其认为刘方享有该协议约定的优先承包权的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余东村民小组、凤台县凤凰镇刘巴社区村民委员会余西村民小组作为案涉鱼塘的发包方，有权在承包期限届满后要求刘方返还鱼塘、停止侵害、排除妨碍。 综上所述，刘方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘方负担。 本判决为终审判决。 审判长  桂华雷 审判员  王雪霞 审判员  李 侠 二〇二一年四月十四日 书记员  杨海波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。