广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终1624号 上诉人（原审被告）：赖泰贵,男，1989年12月23日出生，汉族，住广西壮族柳州市柳北区。 被上诉人（原审原告）：桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市高新区桂中大道4号桂中王座大厦，统一社会信用代码914502000688677511。 负责人：潘晓，分行行长。 委托诉讼代理人：廖吴进，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠斌，广西同望（柳州）律师事务所律师。 上诉人赖泰贵因与被上诉人桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行柳州分行）信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并组织询问。上诉人赖泰贵，被上诉人桂林银行柳州分行的委托诉讼代理人廖吴进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人赖泰贵上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项。2.一、二审的诉讼费由被上诉人桂林银行柳州分行承担。 事实与理由： 1.要求桂林银行柳州分行对赖泰贵使用的桂林银行信用卡进行停息挂账。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七十条规定，在特殊情况下，确认信用卡欠款金额超出持卡人还款能力、且持卡人仍有还款意愿的，发卡银行可以与持卡人平等协商，达成个性化分期还款协议。个性化分期还款协议的最长期限不得超过5年。要求桂林银行柳州分行对赖泰贵使用的桂林银行信用卡所产生的利息按国家有关规定收取，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条的规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。考虑到本人的收入问题和需要抚养妻儿的问题，不能一次性偿还所有款项，要求桂林银行柳州分行对上诉人赖泰贵使用的桂林银行信用卡欠款进行三年（36期）或四年（48期）的分期。 2.一审法院混淆滞纳金和违约金，认定事实不清。赖泰贵在2016年9月8日签署的《桂林银行漓江信用卡申请表》中的《漓江信用卡章程》第三十条规定，持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。《桂林银行信用卡收费标准表》中收费项目栏也是标注滞纳金。根据中国人民银行在2017年1月1日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 被上诉人桂林银行柳州分行答辩称，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 桂林银行柳州分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令赖泰贵向桂林银行柳州分行偿还信用卡欠款本金11968.16元及利息2609.79元、违约金3471.67元，合计18049.62元（利息、违约金均已计至2020年6月18日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由赖泰贵负担。 一审查明事实如下：对桂林银行柳州分行诉称的事实予以认定，即：2016年9月8日，赖泰贵向桂林银行柳州分行申请办理了一张卡号为62×××57的信用卡，并保证遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。之后，赖泰贵持卡透支 使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月18日，赖泰贵已经累计拖欠桂林银行柳州分行信用卡欠款本息及违约金合计18049.62元。 另查明，《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡领用合约》合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付违约金；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应违约金。再查明，信用卡领用合 约后附有信用卡收费标准表，该表格载明违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。 一审法院认为，赖泰贵通过向桂林银行柳州分行申请桂林银行漓江信用卡，与桂林银行柳州分行签订的《桂林银行漓江信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。赖泰贵使用桂林银行漓江信用卡进行透支消费后，未按照《桂林银行漓江信用卡领用合约》的约定向桂林银行柳州分行偿还透支欠款，构成违约，故桂林银行柳州分行要求赖泰贵偿还桂林银行漓江信用卡透支本金11968.16元有事实和法律的依据，一审法院予以支持。 利息和违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，桂林银行柳州分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，一审法院不予全部支持，仅对桂林银行柳州分行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对桂林银行柳州分行诉请利息以及违约金超出上述部分，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条的规定，一审法院判决如下： 一、赖泰贵于本判决生效之日起十日内向桂林银行股份有限公司柳州分行偿还桂林银行漓江信用卡透支本金11968.16元； 二、赖泰贵于本判决生效之日起十日内向桂林银行股份有限公司柳州分行支付利息及违约金（利息及违约金按桂林银行股份有限公司柳州分行系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回桂林银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取126元（桂林银行股份有限公司柳州分行已预交），由赖泰贵负担。 二审期间，被上诉人桂林银行柳州分行未向本院提交证据，上诉人赖泰贵向本院提交以下证据：《解除（中止）劳动合同证明》1份，拟证明赖泰贵现在无法一次性还清桂林银行的欠款，希望停息挂账并可以分期还款。 被上诉人桂林银行柳州分行质证认为，对该份证据的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关。 上诉人赖泰贵提交的《解除（中止）劳动合同证明》内容为其与用人单位解除劳动关系的情况，与本案信用卡纠纷并无关联，故本院不予认定。 双方当事人对一审法院查明事实均无异议。经本院核实，《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡领用合约》中约定了滞纳金，未约定违约金，一审法院查明事实有误，上述章程及合约中的违约金应为滞纳金。此外，一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。 本院认为，赖泰贵对于其尚欠桂林银行柳州分行信用卡透支本金11968.16元无异议，故本案争议焦点为赖泰贵是否应向桂林银行柳州分行支付利息及违约金？ 首先，赖泰贵与桂林银行柳州分行签订的《桂林银行漓江信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，赖泰贵应按该合约的约定偿还透支欠款，逾期偿还则应支付相应的透支利息及滞纳金。 其次，关于违约金，《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡领用合约》中约定的滞纳金其性质实为逾期还款违约金。虽然《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但该通知于2017年1月1日起施行，而本案《桂林银行漓江信用卡领用合约》签订于2016年9月8日，根据法不溯及既往的原则，本案不应适用该通知对已生效的合约进行调整，且一审法院已将桂林银行柳州分行诉请的利息及违约金一并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限进行计算，并不存在赖泰贵认为滞纳金按月复利计收过高的问题，因此，一审判决对利息及违约金的处理正确，本院予以维持。 此外，关于利息，赖泰贵认为其无能力一次性清偿信用卡透支本金，要求分期还款并要求桂林银行柳州分行对其使用的桂林银行信用卡进行停息挂账。对此本院认为，《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七十条规定，在特殊情况下，确认信用卡欠款金额超出持卡人还款能力、且持卡人仍有还款意愿的，发卡银行可以与持卡人平等协商，达成个性化分期还款协议。但该规定并非强制性规定，现赖泰贵未能与桂林银行柳州分行协商一致达成分期还款协议，故其仍应按《桂林银行漓江信用卡领用合约》的约定向桂林银行柳州分行清偿信用卡透支本金并支付相应利息。 综上所述，上诉人赖泰贵上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人赖泰贵已预交），由上诉人赖泰贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  朱立志 二〇二一年四月十三日 书记员  侯韵竹