福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0305民初627号 原告：林某1。 原告：林某2。 原告暨上列二原告的法定代理人:林国模（系死者陈某之夫），男，1977年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：林美芳（系死者陈某之长女），女，2000年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：许文国（系死者陈某之父），男,1949年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：张秀玉（系死者陈某之母），女,1952年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列六原告的共同委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 上列六原告的共同委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：陈清，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈春，女，1990年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人民财保莆田分公司），住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。统一社会信用代码913503028553474805。 代表人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈箫，福建聚华律师事务所执业律师。 原告林某1、林某2、林国模、林美芳、许文国、张秀玉（以下简称六原告）与被告陈清、陈春、人民财保莆田分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人陈才金、被告陈清、被告人民财保莆田分公司的委托诉讼代理人林春金到庭参加诉讼，被告陈春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：判令陈清、陈春、人民财保莆田分公司共同赔偿给六原告因本案交通事故造成其亲属陈某死亡的损失共计835674.19元，包括医疗费109214.38元、营养费11000元、住院伙食补助费50元／天×23天＝1150元、误工费231.16元／天×23天＝5316.68元、护理费169.27元／天×23天＝3893.21元、交通费1500元、鉴定费800元、死亡赔偿金45620元／年×20年＝912400元、丧葬费42187元、精神损害抚慰金60000元、家属处理丧葬引起的误工费、交通费20000元、被扶养人生活费30946元／年×（9＋12）年÷2人＋30946元／年×（2＋3）年÷2人＝402298元、车辆损失1795元。事实与理由：2020年9月4日16时27分许，陈清驾驶闽Ｂ9××××小型普通客车沿荔港大道从笏石车站往黄石方向超速行驶于路右第一车道至东津路段,陈某无证驾驶无牌轻便二轮摩托车（悬挂02ＤXXXX号牌）,沿荔港大道东津路段从右往左横过道路借道通行至路右第一车道。在路右第一车道，闽Ｂ9××××小型普通客车车头前部碰撞无牌证轻便二轮摩托车（悬挂02ＤXXXX号牌）车身左侧，发生交通事故，致两车不同程度受损和陈某经医院住院23天后抢救无效死亡。2020年9月25日，莆田市公安局秀屿分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈清与陈某各负本事故的同等责任。 经查明，陈清驾驶的闽Ｂ9××××小型普通客车系陈春所有，肇事车辆于事故前在人民财保莆田分公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。 陈清辩称，其在事故发生后垫付14500元。 陈春未作答辩。 人民财保莆田分公司辩称，一、涉案闽Ｂ9××××号小型轿车在其公司处投保交强险和保额为1000000元的商业险，并加保不计免赔，事故发生在保险期间内。在陈清、陈春提供合法有效的行驶证、驾驶证、身份证来证明车辆年检合格、具备上路行驶的条件以及驾驶员准驾相符的情况下，其公司愿在保险责任范围内，对六原告的合理损失依照法律规定及保险条款约定进行赔付。若陈清、陈春未能提供上述证件或提供证件不符合法律规定，则其公司有权按照保险合同约定进行拒赔。二、本案陈某和陈清负事故同等责任，对于超出交强险部分的损失，其公司仅在商业险内按照保险合同的约定承担50%的赔偿责任。三、本案其公司已垫付37937元，应在本案赔偿款中依法予以扣除。四、本案事故造成陈某死亡，但六原告主张的赔偿项目和金额存在不合理之处，不合理的部分请法院依法予以驳回，具体如下：1.医疗费：应根据医疗机构出具的医药费收款凭证及诊疗材料对其实际医疗费进行认定；医疗费中存在非医保费用经科胜司法鉴定所鉴定共计19371.49元，该部分不属于保险公司的赔偿范围，应当依法予以扣减；2.营养费：要求过高，请法院在1000元以下依法予以认定；3.住院伙食补助费：要求过高，请法院按30元／天、实际住院天数依法予以认定；4.误工费、护理费：陈某已经死亡，也未提供任何证据证明其存在实际误工损失以及产生相应护理费用，故其主张误工费、护理费缺乏依据，应不予支持；5.交通费：要求过高，请法院按20元／天、实际住院天数依法予以认定；6.鉴定费：不属于保险公司的赔偿范围；7.死亡赔偿金：死者陈某系农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准予以计算；8.丧葬费：六原告主张的金额过高，应当按照34158元（74316元／年÷2）予以认定；9.精神损害抚慰金：主张金额过高，死者陈某在本案事故中承担同等责任，应在30000元以下予以酌情认定；10.办理丧葬事宜的误工费、交通费等：根据《民法典》第一千一百七十九条之规定“……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及修正后的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，六原告主张办理丧葬事宜的误工费、交通费等缺乏法律依据，且这些费用已包含在丧葬费中，不应另行赔付；并且六原告也未提供证据证明因办理丧葬事宜而存在误工损失，也未提供相关票据证明存在交通费用等支出，系无据主张，应不予支持；11.被扶养人生活费：被扶养人有数人，六原告主张的被扶养人生活费年赔偿总额不应超过上一年度居民人均年生活消费支出额，故六原告计算方式、计算年限均存在错误；且被扶养人均为农村户口，应按照农村标准16281元／年予以计算，请法院依法认定；12.车辆损失：无法证明与本案因果关系，不予支持。 经审理查明，2020年9月4日16时27分许，陈清驾驶闽Ｂ9××××小型普通客车沿荔港大道从笏石车站往黄石方向超速行驶于路右第一车道至东津路段,陈某无证驾驶无牌轻便二轮摩托车（悬挂02ＤXXXX号牌）,沿荔港大道东津路段从右往左横过道路借道通行至路右第一车道。在路右第一车道，闽Ｂ9××××小型普通客车车头前部碰撞无牌证轻便二轮摩托车（悬挂02ＤXXXX号牌）车身左侧，发生交通事故，致两车不同程度受损和陈某受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，陈某被送往莆田盛兴医院住院抢救治疗至同年9月27日出院，住院23天，花去医疗费109214.38元。2020年9月28日，陈某死亡。2020年9月25日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定陈清与死者陈某负本事故同等责任。2020年12月16日，福建壶兰价格评估有限公司作出《价格评估意见书》，评定悬挂02ＤXXXX号牌的二轮电动车损失价格为1795元，并花去评估费800元。2021年2月18日，六原告诉至本院，要求赔偿其损失。诉讼期间，福建科胜司法鉴定所接受人民财保莆田分公司的委托，于2021年3月12日作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定陈某支出的医疗费用中的非医保用药费用为19371.49元。事故发生后，陈春已垫付给六原告14500元，人民财保莆田分公司已垫付给六原告37937元。案经审理，因陈春未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 另查明，肇事的闽Ｂ9××××小型普通客车系陈春所有，该车由人民财保莆田分公司承保交强险保额为1000000元的商业险（附不计免赔率险），保险期间分别自2020年3月8日至2021年3月7日和2020年4月4日至2021年4月3日。 以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《法医临床司法鉴定鉴定书》、《价格评估意见书》、鉴定费收费凭证、户口注销证明、村委会证明、保险单、发票、常住人口登记表及就诊医疗机构出具的入院记录、出院记录、医疗收费票据、费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审陈述和法庭调查，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。陈某死亡系其自身与陈清分别实施的过错行为造成的，应各自承担相应的责任。死者陈某系肇事车辆闽Ｂ9××××小型普通客车交强险和商业险的第三者，故保险人即人民财保莆田分公司负有相应的保险赔偿义务。 关于六原告主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据、费用清单等相关证据，可确定为109214.38元。二、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈某的收入状况可根据其户籍，参照我省上年度农村居民平均工资169.27元/天的标准计算。故此，应认定误工费为169.27元／天×23天＝3893.21元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入根据六原告举证情况，应就低参照我省上年度农业职工平均工资的标准计算。护理期限根据陈某的损伤、治疗情况，可确定为23天。故此，护理费应为169.27元／天·人×23天×1人＝3893.21元。四、住院伙食补助费根据陈某实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，六原告主张50元/天×23天＝1150合法有据、可予照准。五、营养费根据陈某的损伤和治疗情况，参照医疗机构有关营养饮食的医嘱意见，可予以酌定10920元。六、交通费系必然支出，六原告虽未提供相关支出凭证，但可结合陈某的就医地点、治疗时间等酌定460元。七、丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，可确定为42187元。八、六原告主张其因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失属于受害人死亡情形下的法定赔偿项目，系必然支出和损失，可予以综合酌定5000元。九、死亡赔偿金根据死者陈某死亡时的年龄，应参照我省上一年度城镇居民人均纯收入标准计算，六原告主张45620元/年×20年＝912400元合法有据，可予照准。十、受害人陈某因本事故致死，六原告作为其近亲属势必因此遭受严重的精神损害，本院据此酌定精神损害抚慰金60000元。十一、死者陈某与其夫林国模生育三个子女。陈某的次女林某1（2004年6月13日出生）、儿子林某2（2005年7月13日出生）系死者陈某依法应当承担扶养义务的近亲属，二人于陈某死亡时年龄分别为16周岁又3个月、15周岁又2个月，扶养年限分别为1.75年、2.83年；林某1、林某2的扶养人包括死者陈某在内的父母二人。扶养人的年赔偿总额累计不能超过城镇居民人均消费性支出额（根据扶养人户籍地确定），故满限确定扶养费为30487元/年·人×1.75年÷1人＋30487元/年·人×（2.83-1.75）年÷2人＝69815.23元。因死者陈某与许文国、张秀玉不具法定扶养关系，故六原告诉请许文国、张秀玉的被扶养人生活费，依据不足，不予支持。十二、六原告主张的车辆修配费1795元，并提供《价格评估意见书》、发票等证据予以佐证，可予认定。十三、六原告主张因评估车辆损失而支出的鉴定费用800元，有评估机构出具的收款凭证为据，应予认定。综上，本院核定六原告的损失包括医疗费109214.38元、误工费3893.21元、护理费3893.21元、住院伙食补助费1150元、营养费10920元、交通费460元、丧葬费42187元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元、死亡赔偿金912400元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费69815.23元、车辆修配费1795元、评估费800元，合计1221528.03元。 根据交强险规定和六原告的损失情况，人民财保莆田分公司应在交强险责任限额范围内先予承担医疗费用赔偿项下医疗费、住院伙食补助费、营养费逾限额10000元、死亡赔偿限额110000元和财产损失1795元（未逾限额2000元），合计121795元。人民财保莆田分公司提供的“投保人声明”栏投保人签字确认保险人已就保险条款中有关免责条款的约定向投保人作出明确的提示和说明，故根据《保险法》第十七条规定，人民财保莆田分公司有关非医保费用19371.49元免责主张有效，应予支持。据此，交强险以外的损失1221528.03元-121795元=1099733.03元扣减非医保费用19371.49元后的其余损失1080361.54元，属于商业险的赔偿范畴，应按责论赔。现根据事故责任、双方均系机动车及肇事车辆投保的第三者责任险的具体情况，应由人民财保莆田分公司承担该部分损失的50%即1080361.54元×50%=540180.77元。陈清应负赔偿额为19371.49元×50%=9685.75元。抵扣陈清已付14500元，余4814.25元属垫付性质，可从人民财保莆田分公司应付的赔偿款中扣抵，扣抵后陈清可另行向人民财保莆田分公司主张权利，其余损失由死者陈某自行承担。至此，人民财保莆田分公司应再支付给六原告的赔偿款为121795元＋540180.77元-37937元-4814.25元=619224.52元。陈春作为肇事车主，其在本案中没有过错，六原告诉其承担赔偿责任，缺乏依据，不予支持。陈春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十二条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈清应赔偿给林某1、林某2、林国模、林美芳、许文国、张秀玉因其亲属陈某死亡的损失9685.75元(已实际给付)； 二、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿给林某1、林某2、林国模、林美芳许文国、张秀玉因其亲属陈某死亡的损失619224.52元（不含陈清垫付款4814.25元和中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司已付赔偿款37937元，指定支付方式为汇款至林某1、林某2、林国模、林美芳、许文国、张秀玉共同指定的林国模于中国建设银行莆田市秀屿支行开设的账户×××14）； 三、驳回林某1、林某2、林国模、林美芳、许文国、张秀玉对陈清、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的其它诉讼请求； 四、驳回林某1、林某2、林国模、林美芳、许文国、张秀玉对陈春的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4529元，减半收取2264.5元，由林某1、林某2、林国模、林美芳、许文国、张秀玉共同负担586.5元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担1678元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金华 二〇二一年四月一日 书记员  庄超虹 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。