安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初512号 原告:胡大胜，男，1965年8月31日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告:何维艮，男，1965年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10层及8层801、802室，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：储文军，公司员工。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 原告胡大胜与被告何维艮、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大胜及其委托诉讼代理人黄斌、被告何维艮、平安财保合肥支公司委托诉讼代理人檀友帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡大胜向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告何维艮赔偿原告医疗费3506.29元、营养费1150元（23天×50元）、住院伙食补助费1150元（23天×50元）、误工费11322元（51天×222元）、护理费3128元（23天×136元）、精神损害赔偿金2000元、交通费500元、停运损失30000元、过载费600元、大梁损失2000元等共计55356.29元;2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年12月12日15时30分左右,何维艮驾驶皖Ａ×××××号小型客车,沿烟汕线行驶至烟汕线1340公里100米处，与胡大胜驾驶的皖01Ａ9837拖拉机发生碰撞,造成原告受伤、车辆受损。交警认定,何维艮负事故全部责任,原告无责。事故发生后,原告当即将车上货物过载,支付过载费用600元。事故致原告车辆大梁严重损坏,因配件迟迟无法到货，经协商修复,保险公司补偿2000元。因身体不适,原告于次日入住东至县中医院住院治疗,于2020年1月5日出院,共花去医疗费3506.29元。经查,皖Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业三者险。民事赔偿问题经协商无果,特具状起诉。 被告何维艮辩称：1、请求驳回原告对被告何维艮的诉讼请求；2、全部赔偿责任由保险公司承担；3、原告提出的停运损失没有依据；4、被告何维艮垫付2000元由保险公司赔偿款中一并返还。 被告平安财保合肥支公司辩称：1.对于本起事故的发生事实以及责任认定鉴于保险公司并非事故的直接当事人，由法院依法审查予以确认。2.保险公司依照保险合同和保险条款进行赔付。不承担本案的诉讼费。3.保险公司认为原告的诉请金额过高，部分诉请没有法律依据，原告是否因本起交通事故受伤，交通部门的事故认定书中最初是没有予以确认的，之后添加的笔迹与被告当事人何维艮的事故认定书是不一致的，对于事故认定书的合法性持有异议，加之原告提供的病历档案是在事故发生两天后，同时没有医院的公章，且诊断内容与事故没有直接关联性，保险公司对原告是否因本次事故受伤治疗持有异议，其次，法院查明确实因本次事故受伤，针对赔偿清单，医疗费应该以实际发票金额为准，营养费及伙食补助费天数按照病历只有22天，标准30元/天，误工费，原告没有举证其有合法收入的证明，没有从事营运行业的相关证明材料，据代理人了解从2019年1月1日才取消4.5吨以下营运许可。据原告陈述，原告车辆有8.3吨的重量，明显与客观事实不符，并且也没有直接证据证明原告有实际收入减少的事实。医生的建休、诊断证明书与出院记录明显不一致，对于误工主张不应支持。护理费应该根据住院天数22天，不超过120元/天的标准进行计算。原告在本案中并没有构成伤残，精神抚慰金不应支持。交通费应根据住院天数，不超过10元/天的标准。停运损失以及过载费没有相关证据予以支持，且不属于保险公司的赔偿范围。大梁损失没有证据支持，且车辆维修费用保险公司已经支付。 本院经审理认定的事实如下：2019年12月12日15时30分左右,何维艮驾驶皖Ａ×××××号小型客车,沿烟汕线行驶至烟汕线1340公里100米处时，与胡大胜驾驶的皖01Ａ9837拖拉机发生碰撞,造成皖Ａ×××××乘坐人刘勋眼部受伤，宋志文驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型载货汽车财产损失以及原告身体受伤、车辆受损。该起事故经东至县公安局交通管理大队认定,何维艮负事故全部责任,胡大胜无责。事故发生后,原告于2019年12月13日在东至县中医院急诊科检查，2019年12月14日入住东至县中医院住院治疗,于2020年1月5日出院。 另查明，皖Ａ×××××号车辆在平安财保合肥支公司投保交强险和保险限额为100万元的商业三者险,含不计免赔,事故发生在保险期间。被告何维艮垫付2000元，在本案中一并处理。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、住院病历、医药费票据、证明、修理费发票及庭审笔录等证据证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，超过部分由双方当事人按责承担。本案中被告何维艮在该起交通事故中负全部责任，虽然被告认为原告提供的事故认定书由修改痕迹，但该修改已加盖东至县公安局交通管理大队二中队校对章，故本院认为该事故认定书可以作为本案承担赔偿责任的依据。 原告在本次事故中的损失认定如下： 1、医疗费3506.29元，有医院的入院记录、出院记录、义务证明书、医疗费票据、用药清单予以证实，本院予以确认。 2、住院伙食补助费，原告主张1150元过高。本院根据原告伤情、住院天数，遵循司法实践，认定为660元（30元/天×22天）。 3、营养费，原告主张1150元过高。本院根据原告伤情、医嘱，遵循司法实践，认定为660元（30元/天×22天）。 4、护理费，原告主张3128元（136元/天×23天）过高，依照法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院根据原告伤情，遵循司法实践，认定原告护理期为22天，参照安徽省护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定护理费标准未135.54元，计原告护理费损失为2981.88元（135.54元/天×22天）。 5、误工费，原告主张11322元（222元/天×51天）过高。原告系案涉车辆驾驶员，从事运输行业，本院参照安徽省2019年度交通运输业就业人员平均工资标准认定其误工费标准为221.63元/天；原告受伤后住院22天，医嘱休息四周，本院认定其误工时间为50天，故原告的误工费为11081.5元（221.63元/天×50天）。 6、交通费，原告主张500元过高，本院综合考虑原告受伤住院交通费用之实际需要，酌情认定为300元。 7、停运损失，原告主张30000元过高，二被告均抗辩原告没有营运证，对停运损失不应支持，本院认为原告车辆皖01A9837系拖拉机，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人，故对二被告的抗辩意见不予采纳，但因原告提供的证据不足以证明其损失的实际数额，本院考虑原告因本起交通事故造成的实际损失情况酌定8000元。 8、财产损失，原告主张大梁损失2000元、过载费600元，本院认为原告未提供证据予以证明，且被告平安财保合肥支公司已经支付车辆维修费用，故对原告的该主张不予支持。 9、原告主张其精神损害抚慰金2000元。因原告伤情未达到伤残的严重后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上，原告因本起交通事故造成的各项损失共计27189.67元。上述费用在交强险限额内赔偿19189.67元，停运损失8000元属于间接损失，根据保险条款约定间接损失保险人不负责赔偿，故该部分损失应由侵权人即被告何维艮赔偿，扣除被告何维艮已经先行垫付2000元，被告何维艮尚应赔偿原告停运损失共计6000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条第二款、第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡大胜因机动车道路交通事故造成的各项损失共计19189.67元； 二、被告何维艮于本判决生效后十五日内支付原告胡大胜赔偿款6000元； 三、驳回原告胡大胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取计177元，由原告胡大胜负担89元，被告何维艮负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  董继萍 二〇二一年四月十四日 法官助理何超 书记员檀婷