贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终830号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：金沙县鼎盛金港小区业主委员会，住所地贵州省金沙县鼎盛金港小区。负责人：余剑，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：贵州广大物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林城时代E-03，F-01栋6层15、16号。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：楼育诚，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人金沙县鼎盛金港小区业主委员会（以下简称：金港小区业委会）因与被上诉人贵州广大物业管理有限公司（以下简称：广大物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，进行独任审理，本案现已审理终结。上诉人金港小区业委会上诉请求：请求二审法院依法撤销贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初1043号民事判决书，查清事实后依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求支持上诉人原审反诉请求或发回贵阳市观山湖区人民法院重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅仅基于被上诉人缴纳保证金、垫付费用及派员工入驻来认定被上诉人已经按照合同约定履行合同义务系认定事实错误，根据相关法律规定，在合同期内，被上诉人强行擅自终止合同，未给上诉人合理的准备期，给广大业主造成严重的损失，该损失应当由被上诉人承担，基于此，被上诉人所主张的各项费用也不应当得到支持。合同约定第七条第五款约定，被上诉人主张的电梯维修费用为76900元，并不满足中合同约定的条件，上诉人不应当支付该款项，根据合同第七条约定，虽然服务不足6个月，但从其前期的服务中已经体现出了其整改服务质量，根本达不到合同约定的条件及管理目标，其无权要求退还风险抵押金。被上诉人在小区进行物业管理期间，收取了部分业主的水电费，被上诉人撤回小区前并未退还收取的水电费也并未代业主缴纳，故被上诉人应当将收取的水电费予以退还。广大物业公司答辩称，上诉人系案涉合同的解除过错方，上诉人应当返还被上诉人已缴纳的履约保证金，车禁维修及电梯维修的方案及费用，双方已盖章确认，被上诉人已实际垫付了车禁维修费16055元及电梯维修费76900元应由上诉人负责偿还。上诉人不是要求返还超收物业费的适格主体。关于小区水电费的问题，上诉人非小区内的水电费的债券主体，主体不适格，故应由小区各业主自行承担。合同解除后上诉人实际发生的费用与被上诉人无关。被告（反诉原告）向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告（本诉原告）返还超收物业费138500元,并补缴电费113525.26元、水费58553.9元,共310579.16元;2、请求判令反诉被告（本诉原告）由于怠于管理以及提前解除合同并撤出小区,反诉原告（本诉被告）为了小区正常运行支付的工人工资20500元、维保费800元,共21300元;3、本案诉讼费用由反诉被告承担。反诉事实及理由:原告与反诉人签订物业委托管理合同，广大公司2019年8月1日进驻鼎盛金港小区后,未履行合同规定的相关义务,且私自摊派公共照明费、私自建保安亭用于租赁给租户卖水果。反诉人多次口头提出并两次发《关于责令广大物业限期整改通知》要求广大公司整改,广大公司均置之不理。广大公司2019年11月11日向反诉人会发出《关于解除的告知函》,要求反诉人于11月15日前与广大物业办理交接手续,仅给反诉人五天准备时间,违反了《贵州省物业管理条例》第七十一条之规定。后广大公司单方强行终止物业服务合同,并于11月16日撤出鼎盛金港小区。广大公司在小区进行物业管理期间,收取部分业主的物业费和水电费,撤出小区前并未退还超收业主的物业费,收取的水电费也并未缴纳,导致供电所2019年8月30日至9月30日对鼎盛金港小区实施了停电一个月。广大公司撤出小区后,反诉人多次致电以及致函要求广大公司前来协商办理交接手续,广大公司也置之不理。导致鼎盛金港小区无物业管理,电梯无维保,业主的安全没有保障。后经相关部门多次商讨,拟出了自救方案,才恢复部分物业服务。为了小区正常运行,反诉人支付的各种费用应该由广大公司承担。广大公司的违约行为给反诉人、小区业主以及小区带来了巨大的损失也应该由广大公司承担。请求驳回原告的本诉请求，支持被告（反诉原告）的反诉请求。原告(反诉被告)广大物业公司针对反诉辩称：1、被告不是要求返还超收物业费的适格主体，不具有原告主体资格；该部分债权应由极少数已缴纳物业费的部分业主自行向原告主张；2、小区内的水电费应由小区各业主自行承担，与原告无关，被告要求原告补缴水电费的诉讼请求没有任何事实与法律依据，应予驳回；3、合同解除后被告实际发生的费用与原告无关，被告要求原告承担小区合同解除后正常运行支付的费用没有任何事实与法律依据，应予驳回，请求驳回被告的反诉请求。为证明自己的主张，原告（反诉被告）提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、《金沙县鼎盛金港小区物业委托管理合同》；3、收款委托书、保证金支付凭证；4、门禁维修报价单、产品销货清单、车禁维修费用发票、定金微信支付记录、车禁维修图片；5、《工业产品购销合同》、材料及维修清单、电梯维修费付款凭证及发票、电梯维修图片；6、2019年7月12日-8月12日金沙鼎盛金港小区住宅公共和商业用电的缴费发票、情况说明、协商函；7、金沙鼎盛金港小区物业费收费情况表、物业费收费收据;8、《生活垃圾清运处理协议》及生活垃圾清运费付款凭证、金沙鼎盛金港小区物业服务项目2019年8-11月人工工资表及支付凭证;9、函、催费通知、微信聊天截图、关于解除《金沙县鼎盛金港小区物业委托管理合同》的函、关于川嘉鼎盛金港业委会回复“关于广大物业要求解除《金沙县鼎盛金港小区物业委托管理合同》告知函的回复函”、关于退出川嘉鼎盛金港小区物业管理服务的告知函、律师函、物业费催缴通知、快递签收记录、函件张贴现场图片。一审法院认定以下事实：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2019年7月22日签订《金沙县鼎盛金港小区物业委托管理合同》，合同约定：甲方（被告）委托乙方（原告）就金沙县鼎盛金港小区实行专业化、一体化的物业管理，服务期限从2019年8月1日起至2024年7月31日止，合同第五条约定了甲乙双方的权利和义务。第七条约定：1、乙方（原告）在合同签订之日起3日内向甲方（被告）指定账户一次性支付合同履约金人民币10万元，作为风险抵押金；2、乙方完成合同规定的管理目标，甲方在合同期满后7天内无息退还全部风险抵押金；3、如由于甲方过错致使合同不能履行，由甲方双倍返还风险抵御金，并赔偿乙方的经济损失；4、如由于乙方过错致使合同不能履行，乙方无权要求返还风险抵押金，并应赔偿甲方经济损失；5、乙方在合同签订之日起与电梯维保公司签订维保协议，对电梯进行维保，负责维修资金10万元，超出10万后的维修费用由甲方承担。对乙方垫付资金甲方从后续双方共享的公区收益中归还，未能归还完成的如合同到期甲方启用维修基金优先归还乙方，后续甲方向房开维权收回收益优先归还乙方投入。第八条约定：1、(1)住宅按购房合同面积计算,每月每平方米1.2元;(2)地下停车场业主租每月每一车位150元,其收益乙方收50%,甲方收50%;（3）若该产权费归属非业主所有，其收益优先用于其物业前期投入及房开应完善但未完善的设施设备进行改善（包含并不限于电梯维修、物业用房装修、小区相关工程维修建设、消防管护、门禁系统、停车场标识制作及设备设施投入。(4)地面公共场所停车场每月每一车位150元；(5)商铺按铺店内实际面积计算,每月每平方米3元;铺店外场地另作商议。……4、房屋建筑（本体）的共同部位及共用设施设备的维修、养护与更新改造，所需经费每次超过3000元的在房屋本体维修基金中支付，3000元以下的在物业管理费中支付。5、为保障本物业的公用配套设施的更新改造及重大维护费用，甲方应在更新改造及重大维护实施前一周向住房和城乡建设局申请按所需经费支取房屋本体维修基金，并使其及时掌握于甲方，方便乙方按规定随时支取。合同签订后，2019年8月1日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付了合同履约金人民币10万元，并配备了相关工作人员及设施设备进驻金沙县鼎盛金港小区，垫资提供物业管理服务及物业维护，履行物业管理服务的相关义务，支付了2019年8月至11月人工工资；垫资向金沙县利民锁城支付车禁维修费16055元；2019年7月31日，原告（反诉被告）与黔西县祥和电梯配件经营部签订《工业产品购销合同》、与贵州万国电梯工程有限公司签订《材料及维修清单》采购电梯维修材料和配件维修电梯，约定材料由黔西县祥和电梯配件经营部提供，工程施工由贵州万国电梯工程有限公司负责安装、调试；原告（反诉被告）陆续向黔西县祥和电梯配件经营部支付电梯维修费用59730元，向贵州万国电梯工程有限公司支付电梯维保费用19687.50元；2019年9月10日，被告（反诉原告）对《材料及维修清单》盖章，确认小区电梯的维修维保所需费用为76900元。2019年9月19日，原告（反诉被告）向金沙供电局缴纳了川嘉鼎盛金港小区2019年7月12日至8月12日欠缴电费和滞纳金34347.53元，其中7月12日至7月31日电费为24722.6元。因对之前其他物业公司与小区的物业纠纷遗留问题和现在物业服务标准有分歧，被告（反诉原告）成员及小区大部分业主没有缴纳物业费。2019年10月10日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出《关于责令广大物业限期整改的通知》，要求原告对制订相关规章、制度、细则，装修物业用房、老年活动室、健身广场、完善门禁和安防系统、停车、巡查、保安、岗亭设置、垃圾清理、保洁巡逻等方面进行整改。2019年11月4日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发函，希望各业主委员会成员能带头缴纳物业管理费，并退还履约保证金，并在小区内张贴《催费通知》，希望业主缴纳8月、9月、10月物业费，此后没有业主缴纳物业费。2019年11月5日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出《责令广大物业限期整改的通知》，内容与10月10日通知基本一致。2019年11月11日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出《关于解除〈金沙县鼎盛金港小区物业委托管理合同〉的告知函》，告知被告（反诉原告）解除物业管理合同，并于2019年11月15日前与被告（反诉原告）办理交接手续。2019年11月12日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出《关于对广大物业要求解除〈金沙县鼎盛金港小区物业委托管理合同〉告知函的回复》，认为物业公司未履行合同规定的相关物业服务，对业委会的多次要求整改置之不理；业委会在10月11日川嘉业主总群动员业主先交一个季度来缓解物业公司压力，且有部分业主已来交费，业委会该做的工作已经做了，物业公司强行终止物业服务属于霸权行为；要求退还保证金属于无理要求；纵然想提前终止服务应提前三个月告知业委会。2019年11月15日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出《关于川嘉鼎盛金港业委会回复“关于对广大物业要求解除〈金沙县鼎盛金港小区物业委托管理合同〉告知函的回复”的回复函》，对业委会提到的问题予以回复，并以相关微信截图作为回复内容，表示没有强制停止安保、电梯服务，没有对业委会的要求置之不理。函载：2019年9月21日应业委会要求召开工作碰头会，我方各级各口人员全部到达会场，大量业委会成员爽约，只有3人到会，商议结果不了了之，没有达到会议效果；2019年10月28日邀请业委会晚上召开工作碰头会，这次业委会应邀参加，还带了很多业主代表，我公司表示亏损严重，已拿出足够多的诚意支持业委会（修电梯、修车禁、垫电费、保证金共20多万），所以希望业委会拿出行动支持公司，带头交纳前3个月已服务过的物业费，退还保证金用于支付工资、修复门禁等费用开销，也阐述了今后在该小区如何生存下来的一系列实施方案，会议期间业委会无明确表态。到现在仍无任何业委会成员交纳物业费。多次垫付电梯、车禁维修的费用及7月份电费换来业主仍不交物业费的“支持”。2019年11月16日原告（反诉被告）撤出鼎盛金港小区。2019年11月19日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）邮递函件《通知》，要求原告于2019年11月23日前与业委会办理交接手续，原告（反诉被告）拒收。2019年12月6日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）邮递函件《律师函》，要求被告（反诉原告）双倍返还合同履约保证金20万元，偿还垫付的维修金92955元、电费24722元。原告（反诉被告）根据合同约定计算的管理服务费用为：金沙鼎盛金港小区住宅共1280户，8月1日至11月15日应收物业费522404.32元，实际缴纳物业费业主141户，实际收费55392.52元，小区商业部分的出租面积为8326平方米，应收物业费299736元，实际收费14568元。另查明，因鼎盛金港小区因未缴纳电费，供电部门采取断电措施，于2019年8月30日16时30分以及2019年9月30日16时00分对鼎盛金港小区实施了停电。2019年9月16日，经原告、被告及金沙鼎盛金港小区的开发主体重庆川嘉房地产开发有限公司就解决方案协商一致，由原告（反诉被告）垫付的2019年7月12日至7月31日电费（住宅公共用电和商业）24722.60元，优先从小区公区收益部分进行抵扣，该解决方案由三方盖章确认。广大物业公司撤出鼎盛金港小区后，经金沙县鼓场街道办事处、住建局、玉屏社区、鼎盛金港小区临时党支部及业委会多次商讨,拟出自救方案,恢复了部分物业服务。鼎盛金港小区产生2019年9月至12月电费欠费113525.26元（其中“公共设施变”欠费65150.16元，商业变欠费48375.1元），目前商业变已缴清，“公共设施变”欠费由鼎盛金港小区业委会垫付了2019年11月、12月电费35102.64元，仍欠2019年9月、10月电费30047.52元。一审法院认为，原、被告签订的物业服务合同意思表示真实，不违反法律的强制性规定，分别对原、被告具有法律约束力，双方均应按合同约定履行相应义务。对物业管理服务质量与物业管理费交纳问题的关系，一审法院做如下分析：一、从法律法规的规定来看，按照合同约定按时足额交纳物业费，是业主应尽的基础义务之一。小区需要安全、整洁的宜居环境，需要有人管理，聘请物业公司入驻，应当交纳物业费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，第六十四条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳”及《贵州省物业管理条例》第六十七条之规定，小区业主的应当支付物业管理费用，业委会应当督促其限期交纳；如果物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，相关权利人可请求物业服务企业承担违约责任，向其要求赔偿，但物业公司服务不到位并不能成为对抗交付物业管理费的抗辩权，亦不能以此作为不交物业管理费的理由。二、从现实角度来看，小区业主的整体交费情况与物业公司的物业管理水平息息相关。物业管理企业通过向小区业主提供物业服务来获取相应报酬即物业管理费用作为对价以维持企业正常运转，使其能够提供约定质量的物业管理服务。物业服务费既是维持小区正常运转必要的资金来源，又是物业公司赖以生存的物质来源。若小区大多数业主拒绝交纳物业管理费用，物业管理企业缺乏开展各项工作物业管理服务的资金来源，在其不通过诉讼等合法途径向业主催收物业管理费的情况下，势必缩减提供物业管理服务的各项开支，降低整个小区的物业管理服务质量，从而加剧业主和物业管理企业之间的矛盾。同时，业主拒交物业费的不良行为也会侵害其他业主的利益，物业费收不上来，服务就很难到位，从而影响到小区其他正常缴费业主的合法权益，造成更多的业主因此拖欠甚至拒交物业费，物业公司就更难保证服务质量，小区的物业管理服务就会陷入恶性循环。只有在双方诚信履行各自合同义务，业主委员会应当督促业主积极交纳物业管理费，在物业公司的物业服务出现质量问题时，及时督促物管公司整改，物业公司自身亦应努力提升物业管理水平，这样小区人文、绿化、环境卫生、安保状况等各方面才能够不断改善，从而进入良性循环。就案涉小区而言，合同签订后，原告（反诉被告）按约支付了合同履约保证金，派驻员工在小区内提供物业服务并发放工资，垫付了2019年7月电费、车禁维修费及电梯维修等费用，已经按约提供了相应的物业管理服务，业委会与业主以物业公司服务不到位为理由不交物业管理费，与法律规定不符。在仅有约十分之一的业主交纳物业管理费的情况下，原告（反诉被告）于2019年11月4日发函和张贴《催费通知》向业委会及业主催缴物业费，但其后仍无人缴纳，合同已经无法实际履行，11月11日告知解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定的合同的法定解除情形，原告（反诉被告）主张于2019年11月16日解除合同，并提交了《关于解除〈金沙县鼎盛金港小区物业委托管理合同〉的告知函》，被告（反诉原告）亦在其后的《通知》中要求原告（反诉被告）于2019年11月23日前与业委会办理交接手续，也表明其认可解除合同，一审法院对案涉合同业已解除的事实予以确认，原告（反诉被告）在履行该物业管理合同过程中没有违约。对于本诉部分：关于原告主张被告返还已缴纳的履约保证金问题。关于原告主张被告返还已缴纳的履约保证金问题。本案中合同的解除不是因为原告的过错导致，合同解除后，被告应当返还原告支付的履约保证金，对原告主张返还原告已缴纳的履约保证金10万元的诉讼请求，一审法院予以支持；被告主张原告提供的物业服务不符合标准，不能成为对抗交付物业管理费的抗辩理由，被告所举证据不能证实原告履约情况确实不符合约定标准，且违约情形已达到应扣除保证金的境地，对其不应返还保证金的意见不予采纳。关于原告主张被告返还垫付各项费用问题。原告垫付的2019年7月12日至7月31日电费，是原告进场之前发生的费用，是原告为了更好地履行合同的先行垫资，被告应予返还；关于车禁维修、电梯维修的问题，不是原告原因造成，根据合同约定，房屋共有部位、共用设施设备的维护、养护与更新改造所需经费，包含门禁、车禁维修、电梯维修等费用应由公区收益、维修基金等途径开支，原告履行的是垫付义务。本案中，物业公司收到业主交纳的物业费严重不足，根据常识可知不能产生公区收益，对于原告先行垫付的资金，被告应予返还。原告主张被告返还其垫付的2019年7月电费24722.60元、车禁维修费16055元及电梯维修费用76900元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于反诉部分：关于反诉原告主张反诉被告返还超收物业费问题。物业公司预收的物业费是由少部分业主支付的，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，退还超收物业费的权利主体为业主，反诉原告不是该法律关系的相对人,也未合法获得该部分债权，不具有该项诉讼请求的原告主体资格，对其主张反诉被告返还超收物业费的诉讼请求，一审法院不予支持。关于反诉被告是否应当补缴水电费问题。《物权法》第八十条规定:“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项,有约定的,按照约定;没有约定或者约定不明确的,按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”，《物业管理条例》第四十四条规定:“物业管理区域内,供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的,不得向业主收取手续费等额外费用”。小区内公共部分水电的受益者是小区业主，产生的水电公摊费用的承担主体应是小区内所有业主,物业公司只是在合同约定清楚、小区业主缴纳物业管理费且物业管理费明确包含水电公摊费用的前提下,才行使代缴的职能。本案中，合同没有约定由物业公司代业主缴纳水电费，故反诉原告要求反诉被告补缴水电费的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于物业公司撤出后，业委会支付的工人工资和维保费是否应当由反诉被告承担问题。本案在合同的实际履行过程中,大部分业主未交物业费，经物业公司催告,业委会未履行督促各业主缴纳物业费的义务,且业委会成员也拒交物业费，导致合同最终实际解除，合同解除的不利后果应由业委会及未交物业费的业主承担。合同解除后，由于广大物业公司已经撤离，故反诉原告要求反诉被告承担其撤离后的工人工资和维保费的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，原告（反诉被告）提供了主要的物业服务，而被告（反诉原告）及大部分业主拒绝支付物业服务费影响了物业管理公司的正常运转和小区的公共卫生秩序，被告（反诉原告）反映的物业服务质量问题不能作为少交或拒交物业服务费的理由；被告（反诉原告）及业主拒绝交纳物业费，导致合同解除，合同实际解除后的后果应由被告（反诉原告）及未交物业费的业主承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第四十一条第一款、第四十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）金沙县鼎盛金港小区业主委员会返还原告（反诉被告）贵州广大物业管理有限公司已缴纳的履约保证金（风险抵御金）人民币100000元；二、被告（反诉原告）金沙县鼎盛金港小区业主委员会返还原告（反诉被告）贵州广大物业管理有限公司垫付的2019年7月电费24722.60元、车禁维修费16055元及电梯维修费用76900元，共计人民币117677.60元；三、驳回被告（反诉原告）金沙县鼎盛金港小区业主委员会的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2282元，反诉案件受理费减半收取3139元，共计5421元，由被告（反诉原告）金沙县鼎盛金港小区业主委员会负担。二审期间，被上诉人提交一份新证据，（2020）黔0523民初2659号民事调解书、付款凭证一份，拟证明上诉人在一审反诉请求中，要求补缴的水费，案外人金沙弘禹供水有限责任公司已经另行向被上诉人主张，双方已经于2020年6月22日达成调解，被上诉人已经支付了水费及违约金，同时也证明了上诉人并非追缴水电费的适格主体。上诉人质证称，真实性合法性无异议，关联性不予认可，该组证据恰好证明被上诉人差欠水费的事实存在。本院经二审审理查明上诉人主张的水费58553.9元，已由金沙弘禹供水有限责任公司向被上诉人广大物业公司主张，由贵州省金沙县人民法院出具（2020）黔0523民初2659号民事调解书，广大物业公司已根据该调解书内容履行支付完毕。其余查明事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人是否应当返还履约保证金（风险抵押金）人民币10万元及被上诉人支付的各项费用共计117677.6元（包括2019年7月电费24722.6元、车禁维修费16055元及电梯维修费用76900元）；2、被上诉人是否应当向上诉人返还超收物业费138500元，并补缴电费113525.26元、水费58553.9元，共计310579.16元；3、被上诉人是否应当承担撤出后，上诉人支付的工人工资20500元、维保费800元，共计21300元。针对第一个争议焦点，首先，关于履约保证金，双方签订的《金沙县鼎盛金港小区物业委托管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。签订合同后，上诉人已按照合同约定支付合同履约保证金并于2019年8月1日进驻小区并派驻员工为案涉小区提供物业服务，在小区大部分业主未缴纳物业费的情况下，小区物业服务势必缩减开支，无法保证小区物业服务的质量，被上诉人于2019年11月4日向上诉人发函及在小区内张贴《催费通知》向业主催缴物业费，小区绝大部分业主仍未缴纳物业费，如果广大物业公司提供的物业服务存在瑕疵，应属于广大物业公司需提高自身物业服务管理水平，加强改善工作的方面，物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，相关权利人可请求物业服务企业承担违约责任，向其要求赔偿，但法律未规定此请求权可以作为对抗交付物业管理费的抗辩权，亦不能以此作为拒缴物业服务费的理由。再根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，案涉合同符合法定解除的情形，且上诉人也在2019年11月23日要求被上诉人办理交接手续，可视为其认可双方解除合同，合同的解除过错方应在上诉人，因此上诉人应当返还被上诉人合同履约保证金。其次，关于垫付的2019年7月电费24722.6元、车禁维修费16055元及电梯维修费76900元，该电费系被上诉人进场前产生在被上诉人广大物业公司进场后由其垫付的，且根据案涉合同约定，车禁维修费被上诉人履行的亦是垫付义务，且无证据表明该两项费用已由小区公区收益或维修基金予以抵扣，因此上诉人均应予以返还。关于电梯维修费用76900元，虽然案涉合同第七条第五款之约定未超过10万元的电梯维修义务由被上诉人承担，但该约定义务应当是在正常履约时物业企业以其正常营收对于全体业主的一种利益折让，现因大量业主拒不缴纳物业服务费并导致合同被上诉人依法行使解除而被解除，根据违约者不应得利的原则，该电梯维修与保养的受益人为小区全体业主，应当由该小区业主自行共同负担，被上诉人无需承担该项费用。针对第二个争议焦点，对于超收物业费部分，只有少部分业主缴纳物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，请求退还预收超收部分物业费的主体应是业主，本案上诉人并不是请求返还的相对人，也没有证据证明上诉人合法取得该部分的债权。关于是否补缴水电费的问题，其中水费58553.9元根据二审中查明的事实，该部分案外人金沙弘禹供水有限责任公司已另案向广大物业公司主张，双方已达成调解，广大物业公司也已支付履行完毕，且根据《物业管理条例》四十四条之规定，物业管理区域内，供电、供水单位应向最终用户收取有关费用，案涉合同亦没有约定被上诉人为小区业主代为缴纳水电费，收取物业费也没有证据表明包含水电费用，因此，上诉人该项诉请，没有事实及法律依据，一审认定无误，本院予以维持。针对第三个争议焦点，即被上诉人撤出小区后的公共支出费用问题。如前所述，被上诉人并不是案涉合同解除的过错方，在履行过程中，案涉小区绝大部分业主未缴纳物业费，导致合同被依法解除，守约一方的被上诉人据此解除合同后，已无提供物业服务的义务。此后产生的小区公共支出，应当由该小区业主共同承担或从小区的公共收益中予以填补。上诉人无权就此项支出向被上诉人主张权利。综上所述，上诉人金港小区业委会的上诉请求与理由均不成立，一审判决认定事实无误，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用10851元，由上诉人金沙县鼎盛金港小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判员  李云鹤二〇二一年四月二十日法官助理钟钦书记员李雪然