河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1727号 上诉人（原审被告）：姚智，男，1989年4月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩莎莎，女，1987年6月6日出生，住河北省沧州市青县。 原审被告：邵洪柱，男，1963年11月22日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 上诉人姚智因与被上诉人韩莎莎、原审被告邵洪柱合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚智及其委托诉讼代理人肖强，被上诉人韩莎莎，原审被告邵洪柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚智上诉请求：上诉人不服(2020)冀0922民初668号民事判决书请求改判：1、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。(争议金额45562.5元)事实及理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人所提供的混凝土质量合格，判令上诉人承担赔偿责任没有事实依据。1、上诉人所提供的混凝土系正规公司生产，公司具有生产许可证，每个批次都会有检测报告。2019年7月31日上诉人提供给韩莎莎的混凝土是经过厂家检验合格的产品。2、沧州市科技检验鉴定研究所出具的对韩莎莎厂区路面混凝土鉴定意见书鉴定意见是：“青县流河镇刘庄子开发区厂房路面起沙扬尘、裸露石块原因是因混凝土强度低所致。考虑浇筑完成后突然降雨，若未及时采取防雨措施会造成混凝土路面表面强度降低，耐磨性降低。”开庭时韩莎莎认可混凝土浇筑完成后突然降雨，未及时采取防雨措施。该检测报告证明路面起沙扬尘、裸露石块原因是因混凝土强度低所致，而混凝土强度低是浇筑完成后突然降雨，未及时采取防雨措施所致与混凝土本身质量无关。上诉人所提供的混凝土质量合格，韩莎莎所诉上诉人提供混凝土质量瑕疵无事实依据。二、一审判决裁判错误，上诉人不应再承担赔偿责任。因为韩莎莎要求上诉人承担质量赔偿责任没有事实依据，所以一法院判令上诉人承担赔偿责任明显错误。综上所述，一审法院认定事实及裁判错误，应当予以纠正改判。 韩莎莎答辩称，1、2019年8月1日给我提供的混凝土没有检测报告，但是经沧州市科技检验鉴定研究所出具的鉴定意见书经试验检测1、2、3号芯抗压强度分别为18.1MPa、35.8MPa、17.3MPa，双方约定的混凝土强度等级为C25，1号和3号不符合约定要求。2、沧州市科技检验鉴定研究所出具的鉴定意见书中分析说明考虑道路混凝土来自不同的搅拌站，但施工人员方法、工艺以及自然环境条件相同，以及不同泵站混凝土芯样强度不同，故混凝土道路起砂原因是因混凝土强度低所致。3、坚持一审判决，要求维持。 邵洪柱述称，我只是个干活的，让我怎么干就怎么干。 韩莎莎向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告损失50625元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日原告因青县流河镇刘庄子开发区厂房路面建设需要与被告姚智签订混凝土供应合同。被告姚智依约提供了混凝土，由被告邵洪柱施工完成。后原告发现被告施工建设的道路存在起灰扬尘、裸露石块等质量问题。现被告拒绝与原告协商解决，故原告依据相关法律规定，提出赔偿诉讼，请求法院支持原告诉求。 一审法院认定事实：2019年7月31日，原告韩莎莎因修建青县流河镇刘庄子开发区厂房路面被告姚智签署混凝土买卖合同，约定被告姚智向原告供应C25型号的混凝土，价格为367元/立方，原告向被告姚智预交混凝土款20000元，完工一次付清，双方对抽样成型试块的检验结果有异议的，可由双方认可的检测机构进行鉴定，如经检测认定混凝土质量不合格，造成的所有费用由被告姚智负担。原告向被告姚智之妻杨俊霞名下银行账户转账支付混凝土款45700元。2019年8月1日，被告姚智向原告供应7车混凝土共计125立方。同日，被告邵洪柱为原告修建厂区内道路，打灰工序完成后，当日傍晚发生降雨，待雨停后被告邵洪柱继续收面、磨光。施工完毕后，原告向被告邵洪柱支付打地面手工费3800元。被告邵洪柱为原告出具收款证明一份，注明在施工中未加水。另查，2020年4月2日，原告以涉案路面存在起砂扬尘、裸露石块等质量问题对被告姚智、邵洪柱提起诉讼。案件审理中，原告申请对涉案路面起砂扬尘、裸露石块的原因及编制维修方案进行司法鉴定。受本院委托，沧州市科技检验鉴定研究所在现场勘查后作出科鉴﹝2020﹞沧研所建字第55号鉴定咨询意见书，鉴定意见为：青县流河镇刘庄子开发区厂房路面起砂扬尘、裸露石块的主要原因是因混凝土强度低所致。考虑浇筑完成后突然降雨，若未及时采取防雨措施会造成混凝土路面表面强度降低，耐磨性能降低。编制维修方案为：①水泥混凝土路面铣刨施工，铣刨深度为水泥混凝土面层5㎝；②清理平整，清扫路面，除去灰尘及杂物，清理缝隙，充分浇水润湿；③C30混凝土面层施工，A沿原路边缘支模板，B浇筑C30商品混凝土厚度5㎝，边浇筑边振捣密实，C初凝后铁抹子压实赶光，D浇筑12h后覆膜浇水养护，并注意成品保护。河北燕翔资产评估有限公司根据上述维修方案作出冀燕翔评报字（2020）第1204号资产评估报告，评估涉案地面硬化维修费用为37625元。原告支付鉴定费10000元、评估费3000元，共计13000元。以上事实由混凝土买卖合同、混凝土发货单、银行汇款电子回单、收款证明、涉案路面照片、科鉴﹝2020﹞沧研所建字第55号鉴定咨询意见书、冀燕翔评报字（2020）第1204号资产评估报告、鉴定费和评估费票据等证据及庭审中当事人陈述予以证实。 一审法院认为，原告韩莎莎与被告姚智之间的混凝土买卖合同依法成立。原告依约支付货款，被告姚智负有向原告交付合同约定C25型号混凝土的义务。根据科鉴﹝2020﹞沧研所建字第55号鉴定咨询意见书的鉴定结论足以认定被告姚智向原告交付的混凝土不符合双方约定的质量要求，被告姚智应当依法承担违约责任。被告姚智辩称原告在路面修完后就上车未进行28天养护，但未能举证证明，一审法院不予采纳。被告邵洪柱负责涉案路面的施工，原告未能提供充足的证据证明涉案路面质量问题系邵洪柱施工所致，故对于原告主张被告邵洪柱承担赔偿责任的诉求一审法院不予支持。鉴于涉案路面施工当日下午发生降雨，但原告未能举证证明其对施工路面采取防雨措施，应认定原告对涉案路面在施工中防护不当。综合考虑全案，根据鉴定意见，一审法院酌定原告自担10%的责任，被告姚智承担90%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失共计45562.5元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告姚智于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩莎莎各项损失45562.5元。二、驳回原告韩莎莎的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由被告姚智负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，上诉人姚智与被上诉人韩莎莎之间签订的混凝土买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于上诉人姚智交付的混凝土是否存在质量问题，原审法院委托沧州市科技检验鉴定研究所进行了鉴定，鉴定结论认定质量存在问题，原审法院根据该鉴定结论及双方合同约定判决姚智承担相应损失赔偿责任并无不当，本院亦不持异议。上诉人姚智主张混凝土质量合格的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，姚智的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费939元，由上诉人姚智负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二一年四月十九日 书记员  孙 伟