广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终801号上诉人（原审被告）：派洛奇科技(广东)有限公司，住所地：广东省江门市××××××××。统一社会信用代码：91××××××37。法定代表人：FANSHILIANG。上诉人（原审被告）：特佳利照明(江门)有限公司，住所地：广东省江门市××××××。统一社会信用代码：91×××××××××××6R。法定代表人：唐卫东，该公司总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：林惠莲，广东东方大卫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘美华，女，1979年5月13日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××。公民身份号码：44××××××××××××29。委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明鸣，广东汉铎律师事务所实习律师。上诉人派洛奇科技（广东）有限公司（以下简称派洛奇公司）、特佳利照明（江门）有限公司（以下简称特佳利公司）因与被上诉人刘美华劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人派洛奇公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新作出正确裁判；2.驳回刘美华对派洛奇公司的全部诉讼请求；3.本案的全部诉讼费用由刘美华承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。一、派洛奇公司做出的调岗行为并未违反法律规定，一审法院事实认定错误。刘美华原本是派洛奇公司属下的采购员。经派洛奇公司多番调查并与多家纸箱供应商报价评估发现，在采购包装纸箱价格上，派洛奇公司采购的部分纸箱价格高出市场平均价格100％以上（最高达130%），成本连番倍增致使派洛奇公司在整个行业的竞争力严重下降，其采购的直接负责人是刘美华，应当承担主要责任。此外，刘美华还提前订回几个月暂不急用的包材，增加派洛奇公司的库存压力与资金压力。故根据《中华人民共和国劳动合同法》笫四十条笫二款的规定，派洛奇公司认为刘美华不能胜任采购员的岗位，在2020年5月26日发布调令调其去装配部门工作，并承诺调整工作岗位后工资不变（仲裁庭审中双方已确认）。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会既要》第二十二条的规定，派洛奇公司作为用工单位具有合法的用工自主权，而且刘美华的岗位调整后工资水平与原岗位持平。因此派洛奇公司对刘美华的调岗并未违反法律规定。二、刘美华请求支付解除劳动合同关系的经济补偿金缺乏事实和法律依据，一审法院判决支付经济补偿金28512元于法无据。刘美华不同意调岗安排，向派洛奇公司请假（2020年6月1日至2020年6月6日），但从2020年6月6日至今，刘美华没有到公司上班，也没有提出书面请假申请单和办理离职手续。根据刘美华公司的《员工手册》条例第四章4.3离职管理4.3.1.8:“无故连续旷工3日或全月累计旷工7日或1年内累计旷工达15日者，公司有权解除劳动合同，并不负任何法律责任及不负任何经济补偿”以及4.7.1:“无故连续旷工3日或全月累计旷工7日，公司按员工单方面原因作自动解除劳动合同处理；自动解除劳动合同者，经公司正式通知后24小时内未能返回的视同该员工自动放弃一切待遇和福利，公司不承担和支付任何薪酬并追究其由此引起的经济责任。”的规定，不存在刘美华请求的支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，派洛奇公司依法建立和完善相关劳动规章制度且形成《员工手册》，并对员工进行关于《员工手册》相关规定的培训，确实保障其知情权和享有劳动权利。刘美华也在《员工手册培训确认书》上签字确认，因此，刘美华无故缺勤旷工，且请求派洛奇公司支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实和法律依据，一审法院判决支付经济补偿金28512元于法无据。三、派洛奇公司已足额发放刘美华在2020年5月的全部工资，不存在拖欠工资的问题，一审法院判决支付2020年5月份工资差额977.21元实属错误。派洛奇公司已经足额发放刘美华在2020年5月的全部工资，合计2630元。刘美华每月休息4天，工作26天，每天工作8小时（合计208小时）的月工资为4100元（工资结构为基本工资2500元＋岗位补助900元＋考勤绩效300元＋话费100元＋车间绩效提成300元）。依据刘美华2020年5月份的考勤记录表以及请假单的相关记录（即2020年5月放假6天，工作25天，合计上班时间为200小时），刘美华在2020年5月份请假17小时，实际上班183小时，迟到1次。按照公司规章制度，员工请假扣除相应的基本工资和岗位补助（即刘美华基本工资为：2500－2500/208×17≈2296元；岗位补助为：900－900/208×17≈826元），员工迟到1次则考勤绩效扣6元（即刘美华考勤绩效为：300-1*6＝294元）；因车间绩效提成是在计发工资时根据采购员当月工作情况评估考核后计发，由于刘美华于2020年6月份自离，没有进行考核故没有计发（即车间绩效提成0元）。另外扣除2020年5月份、6月份的个人承担社保费用（共计686.56元）及公司罚款200元后，派洛奇公司按照公司规章制度已经足额发放2020年5月的全部工资2630元（即基本工资2296元＋岗位补助826元＋考勤绩效294元＋话费100元＋车间绩效提成0元－两个月社保686.56元－公司罚款200元＝2629.44元），不存在刘美华请求补回工资差额的问题。请依法纠正。上诉人特佳利公司上诉请求：1.撤销一审判决，并予以改判；2.驳回刘美华对特佳利公司的全部诉讼请求；3.本案的全部诉讼费用由刘美华承担。事实和理由：一审法院判定特佳利公司承担责任，实属违法判决。一、刘美华于2012年11月5日入职特佳利公司，双方签订劳动合同，同时与特佳利公司建立社会保险关系。后2018年4月份，刘美华与派洛奇公司建立社会保险关系，至同年11月1日与派洛奇公司签订劳动合同。显然，劳动者不可能同时与两企业同时建立社会保险关系，故刘美华是与派洛奇公司建立合法有效的劳动关系，系派洛奇公司的员工，并不存在两公司用工混同的情形。一审判决如此认定实属错误。二、一审法院判决特佳利公司与派洛奇公司对支付的款项承担连带清偿责任并无任何法律依据。特佳利公司与派洛奇公司并不存在一审法院所认定的用工混同情形，一审法院就认定特佳利公司和派洛奇公司有关联，要求特佳利公司承担连带清偿责任，源自一审法院主观臆测，并无法律依据。此外一审法院并未释明相关法律法规，恳请二审法院能依法纠正一审判决的错误，维护特佳利公司的合法权益。被上诉人刘美华辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。对于一审关于“本院认为”部分，另外补充如下：在一审时提交用人单位调岗纠纷裁判规则的规则六，该规则源于（2015）粤高法民申557号案。刘美华向一审法院起诉请求：一、派洛奇公司、特佳利公司支付刘美华解除劳动关系经济补偿金28512元；二、派洛奇公司、特佳利公司支付刘美华2020年5月工资差额1013元；三、本案诉讼费用由派洛奇公司、特佳利公司支负担。一审法院认定事实：双方对下列要素事实没有争议：1.刘美华自2012年11月5日起入职特佳利公司，双方有签订劳动合同，也有建立社会保险关系。后于2018年4月起由派洛奇公司与刘美华建立社会保险关系，至同年11月1日派洛奇公司与刘美华签订劳动合同。2.刘美华每月休息4天，每天上班8小时的月工资为4100元，工资通过银行转账的形式发放。3.派洛奇公司于2020年5月25日通知刘美华调动工作岗位，并要求刘美华于次日到装配车间从事装配工作。4.刘美华于2020年5月27日申请同月28日15时至17时请假，于2020年5月29日申请当日9时至次日17时请假，于2020年6月1日申请当日10时30分至同月6日17时请假。派洛奇公司对上述请假均予以批准。5.2020年6月3日，刘美华向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月23日，该仲裁委作出蓬江劳人仲字[2020]1043号仲裁裁决：一、确认刘美华与派洛奇公司的劳动关系于2020年6月7日解除；二、驳回刘美华其他仲裁请求。后刘美华不服仲裁裁决，以派洛奇公司与特佳利公司为共同被告提起诉讼。双方争议的要素：派洛奇公司、特佳利公司应否支付2020年5月份工资差额1013元及经济补偿金28512元给刘美华。一审法院认为，刘美华与派洛奇公司之间的劳动关系应受法律保护，双方应按照劳动合同的约定和法律的规定行使权力并履行义务。派洛奇公司作为用人单位，调整员工工作岗位应本着公平原则向员工解释新岗位职责内容、调整理由及调整前后工资差额等，并征求员工意见，但派洛奇公司仅下发调岗通知，并未履行上述义务，且实际降低了刘美华2020年5月的工资收入。在派洛奇公司下发调岗通知后，刘美华对此提出异议，并与派洛奇公司于2020年6月7日解除劳动关系。派洛奇公司在本案中辩称，刘美华作为采购人员，其采购的纸箱高出市场平均价格100%以上，致使成本倍增，并提供《采购单》等证据证实。经审查，派洛奇公司提供的《采购单》仅有公司盖章，此外没有任何经手人员的签名。结合刘美华提供的《采购单》进行对比，很明显，《采购单》应由部门主管、财务部门负责人及公司相关领导签名批准，再加盖公司采购专用章才生效。故认定，派洛奇公司提供的《采购单》系单方制作，对于其抗辩意见，不予采纳。故此，派洛奇公司以上述理由将刘美华的岗位进行调整并降低刘美华2020年5月份的实际工资收入，不符合法律规定，其应向刘美华补足2020年5月工资差额并支付经济补偿金。由于刘美华每月休息4天，每天上班8小时的月工资为4100元，其于2020年5月共请假25小时，且派洛奇公司此前已向刘美华支付工资2630元，故派洛奇公司现应向刘美华补足该月工资差额977.21元。对于刘美华请求超出该金额的部分，不予支持。另外，由于双方此前已于2020年6月1日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款的规定，派洛奇公司应向刘美华支付经济补偿金29017.47元[（3550元+3826元+3773元+3626元+3438元+3641元+3663元+2737元+4051元+3807元+3807元+3607.21元）÷12个月×8个月]。刘美华请求的经济补偿金为28512元，属其权利处分行为，没有损害派洛奇公司的利益，依法应予支持。综上，派洛奇公司应向刘美华支付2020年5月工资差额977.21元及解除劳动关系经济补偿金28512元。关于特佳利公司的责任认定问题。经审查，刘美华由于公司用工需求先后与特佳利公司、派洛奇公司签订劳动合同，自2012年11月刘美华入职时起，刘美华的实际工作地点均没有变化。庭审中，派洛奇公司承认两公司有部分关联。故此，认定两公司存在混同用工的情形，特佳利公司应对派洛奇公司应支付给刘美华的款项承担连带清偿责任。一审法院判决：一、派洛奇科技(广东)有限公司应在判决生效后十天内支付刘美华2020年5月份工资差额977.21元；二、派洛奇科技(广东)有限公司应在判决生效后十天内支付刘美华解除劳动关系经济补偿金28512元；三、特佳利照明(江门)有限公司对派洛奇科技(广东)有限公司上述应支付的款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由派洛奇科技(广东)有限公司、特佳利照明(江门)有限公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对派洛奇公司、特佳利公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.派洛奇公司是否应向刘美华支付经济补偿金28512元；2.派洛奇公司是否存在拖欠刘美华2020年5月份工资的情形；3.特佳利公司是否应对派洛奇公司支付给刘美华的款项承担连带清偿责任。关于第一个焦点。派洛奇公司上诉主张其作为用工单位具有合法的用工自主权，而且刘美华岗位调整后工资水平与原岗位持平，派洛奇公司对刘美华的调岗并未违反法律规定。刘美华无故缺勤旷工，派洛奇公司不应支付解除劳动关系补偿金。依据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条的规定：“用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（1）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（2）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（3）不具有侮辱性和惩罚性；（4）无其他违反法律法规的情形。”本案中，派洛奇公司于2020年5月25日发出《通知》对刘美华的岗位进行调整，从采购员调任为装配车间装配员工。派洛奇公司未能提供相关的证据证明在刘美华调岗前后就调岗的相关情况与刘美华进行协商。且与刘美华调岗前的工资数额对比，派洛奇公司向刘美华实际支付2020年5月份的工资明显实际低于调岗前工资。派洛奇公司虽然认为刘美华作为采购人员所采购的部分纸箱价格高出市场平均价格100%以上，不能胜任采购员的岗位，才对刘美华进行调岗。但派洛奇公司提供的《采购单》仅有其公司盖章，部门主管、财务部审核、批准等地方均没有签名或盖章确认，与刘美华提供的《采购单》有公司盖章、部门主管、财务部审核、批准人签名确认，明显不一致，故本院对派洛奇公司的意见不予采信。派洛奇公司调整刘美华岗位并降低刘美华工资水平，不符合上述调岗规定的情形，刘美华以此为由提出解除劳动关系并要求派洛奇公司支付经济补偿的主张合理有据，本院予以支持。派洛奇公司应当向刘美华支付经济补偿金28512元。派洛奇公司提供的证据不足以证明其上诉主张，故对该上诉主张，本院不予支持。关于第二个焦点。派洛奇公司上诉主张其已足额发放刘美华2020年5月的全部工资，不存在拖欠工资的问题，经查，双方均确认刘美华每月休息4天，每天上班8小时，月工资为4100元，派洛奇公司已向刘美华支付2020年5月的工资2630元，除扣除刘美华请假相应的工资外，派洛奇公司上诉主张的当月车间绩效提成为0元、公司罚款200元及在5月扣除5、6月两个月社保的原因，均无提供足够证据证明。因此，一审法院认定派洛奇公司应向刘美华支付2020年5月工资差额并无不当。派洛奇公司的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。关于第三个焦点。特佳利公司上诉认为刘美华是派洛奇公司员工，不存在两公司用工混同的情形，特佳利公司不应承担连带清偿责任。本案中虽然派洛奇公司在一审庭审中称两公司存在部分关联，且刘美华实际上班的地点、场所都是一样的，但是派洛奇公司并未提供相应的证据证明，特佳利公司亦予以否认。刘美华自2012年11月5日与特佳利公司签订劳动合同并建立社会保险关系，后刘美华于2018年4月与派洛奇公司建立社会保险关系，并于同年11月1日与派洛奇公司签订劳动合同。无证据证明派洛奇公司与特佳利公司存在两公司用工混同的情形。一审法院认为派洛奇公司、特佳利公司存在混同用工的情形，特佳利公司应对派洛奇公司应支付给刘美华的款项承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。特佳利公司上诉请求理据充分，本院予以支持。综上所述，派洛奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；特佳利公司的上诉请求成立，应予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10143号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10143号民事判决第三项；三、驳回刘美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由派洛奇科技(广东)有限公司、特佳利照明(江门)有限公司负担。二审案件受理费10元，由派洛奇科技(广东)有限公司负担。特佳利照明(江门)有限公司预交的案件受理费10元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年四月二十日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒