山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0304民初254号 原告：山东鲁矿机械制造有限公司，住所地山东省淄博市博山区南过境路6号。统一社会信用代码：913703046806665182。 法定代表人：孙启菲，经理。 委托诉讼代理人：马宗利，山东释诤律师事务所律师。 被告：王强，男，1975年7月16日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。 被告：韩东生，男，1982年11月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被告：山东首佳运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县高都镇郑家庄村。统一社会信用代码：91371328MA3PFDE87K。 法定代表人：秦元君，执行董事兼总经理。 原告山东鲁矿机械制造有限公司（以下简称鲁矿公司）与被告王强、韩东生、山东首佳运输有限公司（以下简称首佳公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁矿公司的法定代表人孙启菲及其委托诉讼代理人马宗利、被告王强及其委托诉讼代理人孙启超到庭参加诉讼，被告韩东生、首佳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁矿公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告王强之间的运输合同解除；2、被告王强、韩东生连带返还原告运费5900.00元、压车费7500.00元；3、要求三被告赔偿原告各项经济损失28940.00元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告鲁矿公司与被告王强口头达成货物运输合同，由被告王强负责将原告的货物运送到辽宁通鑫炉料有限公司，货到后原告向被告王强支付运费。2020年11月17日被告王强安排被告韩东生驾驶鲁Ｑ3××××重型半挂车到原告处拉货。2020年11月20日，王强告知原告，韩东生没有将货物运送到目的地，而是拉到别的地方去了，压车两天了，要求原告先将运费支付，并支付两天的压车费3000.00元。原告为了能尽快能将货物运到目的地，就通过网银向王强转账支付了运费及压车费。但是王强又告知原告，韩东生不同意送货，而是让原告自己去拉货，每压车一天支付压车费1500.00元，并告知原告与王强无关。原告无奈报警，在警方协调下，原告于2020年11月23日自己找车去被告韩东生处将货物运送至目的地，同时被告又索要了压车费4500.00元。因被告的原因，没有按时将货物运送到目的地，已构成根本违约，致使原告蒙受很大的经济损失。涉案运输车辆登记车主为被告首佳公司，应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法处理。 被告王强辩称，1、原告与王强之间从未签订运输合同，王强仅作为物流中介，为原告居中介绍承运车辆，王强并非承运人。原告让王强联系到辽宁北票运送货品的承运车辆，王强通过物流信息联系到韩东生，就运输费用、卸货地点、收货卸货问题如实告知韩东生后，韩东生同意为原告运输。2020年11月17日，韩东生驾驶车号为鲁Ｑ3××××货车到原告处，原告与韩东生就货物运输的具体问题进一步达成了合意。据韩东生讲，其在装车前，曾专门和原告的客户即收货方核实货到能否立即卸货，收货方给予承诺保证能及时卸货。谁知韩东生将货品于次日12点左右运至收货方指定地点后，收货方却以天气恶劣为由拒绝卸货，王强得知该情形后，立即转告原告，但原告协调未果，致被告韩东生无奈之下驾车载货驶至其老家，造成压车停运的后果。此后，韩东生索要压车费，王强认为与自己无关即不予理睬，原告即报警至博山区公安分局山头派出所，在原告同意支付压车费但强烈要求付给王强由王强转付的情形下，王强为化解纠纷，在告知处警民警后才同意按原告的要求转支压车费给被告韩东生。因此，在被告韩东生为原告承运货物的运输合同关系中，王强仅仅是起居中介绍、沟通协调的介绍人，所收取的报酬也仅仅是中介费，且在居中介绍过程中，全面履行了尽力、忠实、报告等义务，无任何违约行为。2、王强系中介合同的当事人，并非本案货物运输合同的当事人，中介合同和运输合同具有相对独立性。如上所述，原告作为托运人、被告韩东生作为承运人将原告所生产货品运送至辽宁北票，王强仅仅是中介合同的介绍人，如实向双方提供了车辆及货运信息，尽职履行了报告订约机会或者媒介信息的义务，积极促使该运输合同成立，除此之外再无其它义务，并不是该运输合同的当事人，不享有运输合同约定的权利，也不承担运输合同约定的义务，对运输合同的履行也不承担担保责任。王强对于该运输合同的履行、变更、解除等情况是无法控制的。王强仅仅是促使合同成立后收取中介费而已，至于原告支付的运费、压车费等款项，是被告韩东生根据运输合同所收取，与王强无关，只不过王强作为中介为双方在履行运输合同中发生的争执额外履行了居中沟通协调、代为传达各自的意思及遵照各自的意思如实代为转付款的义务。原告的诉讼请求与王强无关，且不说涉案运输合同已经履行完毕，在事实上无法解除，即使解除，王强也不负有返还运费、压车费及赔偿损失的义务。综上，涉案运输合同与王强无关，根据合同相对性原则，请求法庭查明案件事实，依法驳回原告对王强的诉讼请求。 被告韩东生提交书面答辩状辩称，关于运输合同纠纷一案，被告韩东生已按约定将货物运至原告指定地点，作为运输合同的承运方，已完成了运输合同义务，承运人韩东生没有违约，由于买方拒不卸货，经与配货中介即被告王强协商，王强将压车费及运输费用转给韩东生，然后，韩东生将车及货物开离买方，后原告另行找车将货物运走，本案自始至终，承运人已按约定将运输货物运至指定地点，由于无人接卸货物，收取相应的压车费也是经原告和王强同意的，有关费用已结清，韩东生与原告已不存在任何纠纷，原告起诉被告错误，其诉讼请求和主张不能成立，请法院审查并驳回原告的诉讼请求。 被告首佳公司提交书面答辩状辩称，首佳公司不是案涉合同的当事人，根据合同相对性，不应承担任何责任。根据原告诉状中所称“其与被告王强口头达成货物运输合同，由王强负责将原告货物运送到辽宁通鑫炉料有限公司（以下简称辽宁通鑫公司）及通过网银向被告王强转账支付了运费及压车费”的主张来看，首佳公司并非合同相对人，进一步证实首佳公司不应承担任何责任。案涉车辆系韩东生自首佳公司处以分期付款的方式购买，并签订有《购车协议》，根据合同约定，在未付清车款本息前，首佳公司保留车辆所有权，现该车辆未付清车款，因此登记于首佳公司名下，但该车辆的运营、收益及驾驶人员的雇佣等事项全部由车主韩东生自行负责，首佳公司不收取管理费用，也不参与案涉车辆任何经营活动，与案涉车辆不存在挂靠管理关系，首佳公司不应承担任何责任。综上，首佳公司对原告的损失不负有赔偿责任，请求法院依法驳回原告对首佳公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鲁矿公司提交以下证据：1、王强的户籍登记信息查询一份；2、微信截图打印件一份，包含韩东生的身份信息及涉案车辆的登记信息；3、首佳公司的工商登记信息查询打印件一份；4、韩东生签字确认的发货清单一份；5、2020年11月20日王强出具的收到运费5900.00元的收到条一份、网上银行电子回单打印件一份；6、2020年11月20日网上银行电子回单打印件二份；7、原告另行支付吊车费、装车费、人工费、从凌源到收货人所在地运费的收据四份；8、原告鲁矿公司与辽宁通鑫公司的皮带机买卖合同一份；9、淄博市公安局博山分局山头派出所于2021年1月4日出具的接处警说明一份；10、微信聊天记录截屏打印件三份；11、2020年11月24日由收货人签字确认收到货物的发货清单一份；12、2020年10月18日的发货清单一份，2020年11月23日原告通过网上银行支付王强运费5700.00元的网上银行电子回单一份，2020年11月23日王强向原告出具的运费收到条一份；13、2020年11月11日原告的发货清单一份，2020年11月13日原告通过网上银行向王强支付运费5700.00元的网上银行电子回单一份、2020年11月13日王强向原告出具收到运费的收到条一份。被告王强提交以下证据：1、王强手机号码为138××××7533通话详单一份；2、微信转账截图三份。被告韩东生未提交其他证据。被告首佳公司提交以下证据：1、保留所有权的车辆买卖协议书一份、韩东生出具的承诺书一份、车辆安全风险协议书一份。经审查，原告鲁矿公司及被告王强、首佳公司提交的证据均客观真实、来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁矿公司与辽宁通鑫公司之间存在买卖合同关系，原告鲁矿公司需要向辽宁通鑫公司交付皮带机设备。2020年10月份原告找到王强，王强联系了车号为辽ＮＶ××××的车辆，发货清单载明发货日期为2020年10月18日，收货人为陈中奎，收货人电话为136××××3374。2020年10月20日，收货单位工作人员在发货清单签字确认收到相关货物。2020年10月23日，原告通过“栾兆红”的账户向王强尾号为4314的账户转款5700.00元，电子回单注明的交易用途为“辽宁通鑫运费第一车22Ｔ”，同日，王强向原告出具收到条一份，内容为“今收到送往辽宁通鑫运费5700.00元”。 原告鲁矿公司为交付第二批货物，再次联系王强，王强联系了车号为辽Ｐ6××××的车辆，发货清单载明发货日期为2020年11月11日，收货人为陈中奎，收货人电话为136××××3374。2020年11月13日，收货单位工作人员在发货清单签字确认收到相关货物。同日，原告通过“栾兆红”的账户向王强尾号为4314的账户转款5700.00元，电子回单注明的交易用途为“辽宁通鑫运费第二车20201111”，王强向原告出具收到条一份，内容为“今收到送往辽宁通鑫运费5700.00元”。 2020年11月17日，原告鲁矿公司为交付第三批货物，再次联系王强，王强联系了车号为鲁Ｑ3××××的车辆，发货清单载明发货日期为2020年11月17日，收货人为陈中奎，收货人电话为136××××3374，鲁Ｑ3××××车辆的实际所有权人韩东生在发货清单上签字确认。2020年11月18日，韩东生将涉案货物运至目的地后，因天气原因无法立即卸货。韩东生联系王强后，王强将相关情况反馈给原告。王强告诉原告，司机说他的车没有负号汽油，如果今天卸不了货，司机可以把车放家里面，以后他再过去卸也行，同时王强催促原告尽快跟收货方联系，并催促原告支付运费，询问原告“运费还没打上吗？加上次欠那100.00元，共5900.00元，司机又催了”。原告与收货单位联系沟通，收货单位表示等雨停了再卸车。因收货单位不同意当天卸车，韩东生驾驶车辆离开收货地到达凌源市，后将车辆停放在一停车场内。韩东生将车辆停放地址告诉王强。 2020年11月20日，王强向原告发送了涉案货物所在地址。同日上午9时21分，原告通过“栾兆红”的账户向王强尾号为4314的账户转款5900.00元，电子回单注明的交易用途为“辽宁通鑫第三车运费”，王强向原告出具收到条一份，内容为“今收到送往辽宁通鑫运费5900.00元”。该5900.00元包含之前业务所欠的100.00元，本次业务运费金额实为5800.00元。 因韩东生索要压车费，2020年11月20日上午9时53分，原告通过“栾兆红”的账户向王强尾号为4314的账户转款3000.00元，电子回单注明的交易用途为“辽宁通鑫第三车压车费”。 王强收到上述款项后，于2020年11月20日上午10时通过微信支付韩东生4800.00元，王强主张该4800.00元为运费，剩余1000.00元为中介费，并转给韩东生压车费3000.00元。 因韩东生不同意继续送货，2020年11月20日12时48分，原告向淄博市公安局博山分局山头派出所报案称，原告委托物流公司运送货物，现货物丢失，因赔偿问题与对方发生纠纷，对方姓名为王强。2021年1月4日，淄博市公安局博山分局山头派出所出具说明一份，载明：报警人为孙启菲（个体经营鲁矿公司），2020年11月17日，孙启菲通过博山区干物流的王强向辽宁通鑫炉料有限公司运输一车机械设备，王强找了车牌号为鲁Ｑ3××××（机动车所有人首佳公司）的货车运输，孙启菲与王强未签订书面的货物运输合同。11月18日，运输到辽宁省目的地后先是过地磅，但因当地雨雪天气收货方无法立即卸车，货车司机韩东生将车辆驶离收货地，后将该车停放在一停车场内。11月20日，孙启菲支付了1500.00元压车费用（该费用由孙启菲转账给王强）。民警与运输司机韩东生电话联系，韩东生认为自己已经将货物运输至目的地，因收货人不收货，自己的运输合同已经完成，拒绝再次到收货地送货，让孙启菲到停车场内自提货物，并提出因该货物不卸车耽误其运营，要求每耽误一天支付1500.00元压车费用。民警与王强联系，王强称该车辆不是自己名下的车辆，自己也无权管理韩东生，他也在积极做韩东生的工作。后民警多次电话联系韩东生、王强，并通过辽宁省当地公安机关做工作协调韩东生将货物送回收货地，韩东生以怕送货时被收货方扣住车辆为由拒绝送货，坚持让孙启菲自提货物，或韩东生安排其他车辆转运货物（转运货物的吊车费、人工费、运费由孙启菲承担）。经询问，此事件系合同纠纷，不构成案件，且货物现在辽宁省，不在山头派出所辖区内，民警遂告知孙启菲可拨打辽宁当地的110求助或到法院起诉解决此问题。 因韩东生拒绝继续将货物送至辽宁通鑫公司，原告自行从凌源市取回货物交付收货人，并支付费用4400.00元，其中：2020年11月23日凌源市继伟配货站出具收据一份，载明收取吊车费1400.00元；2020年11月24日凌源于二存车场出具收据一份，载明看护费60.00元；2020年11月24日，凌源市继伟配货站出具收据一份，载明收取吊车费、人工费1440.00元；2020年11月24日，凌源市继伟配货站出具收据一份，载明收取凌源老于货站到北票运费1500.00元。 韩东生向原告索要2020年11月21日至11月23日的压车费4500.00元，原告要求打到王强账户，主张“我找物流公司是找的你，你找的车，压车费打给你，我和司机没有经济往来”。2020年11月23日13时47分，原告鲁矿公司向王强尾号为4314的账户转款4500.00元，附言为“山东鲁矿机械制造有限公司送辽宁通鑫货物21-23号压车费”。王强收到上述4500.00元后，于同日13时56分将该4500.00元转账给韩东生。 本院认为，原告鲁矿公司为履行其与辽宁通鑫公司之间的合同，找到王强运输货物，根据双方之间三次交易模式可以看出，王强并非本人亲自承运货物，而是每次都寻找不同的车辆实际承运，由实际承运人到原告处装车，并在发货清单上签字确认，原告对此是明知并且认可的，原告与王强商定每次业务的价格并进行结算，王强与实际承运人协商运费金额并结算，原告与王强之间形成事实上的有偿委托合同关系。结合韩东生提交的书面答辩意见，他认可自己为运输合同的承运人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，王强为受托人，在委托人原告鲁矿公司的授权范围内，与韩东升订立运输合同，该合同韩东生知道原、被告之间的关系，故该合同直接约束委托人鲁矿公司与韩东生。对于原告要求解除其与王强之间的运输合同，并要求王强承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 韩东生将货物运至目的地后，因天气原因收货方不同意当天立即卸货，表示等雨停了再卸货。在收货方不同意立即卸货的情况下，韩东生未采取合法有效的措施，自行将相关货物运至凌源市，并且拒绝继续履行送货义务，给原告造成了损失，导致原告另行支付吊车费、人工费、看护费、运费合计4400.00元，该损失原告有权要求被告韩东生赔偿。 对于压车费，在2020年11月18日下午韩东生将货物运至目的地后，因天气原因收货方不同意卸货，此时韩东生要求原告支付2020年11月19日至20日的压车费，原告也同意支付，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告要求被告返还该3000.00元压车费的诉讼请求本院不予支持。对于2020年11月20日之后，即2020年11月21日至23日，因韩东生拒绝继续履行送货义务，存在违约行为，其要求支付2020年11月21日至2020年11月23日的压车费4500.00元无事实及法律依据，该4500.00元，原告有权要求被告韩东生返还。 对于原告主张的因辽宁通鑫炉料有限公司收到货物的时间迟延，因此产生违约金24540.00元，原告提供的证据不足以证明上述损失实际产生并由原告负担，原告要求被告韩东生赔偿该部分损失的诉讼请求，本院不予支持。 韩东生提交书面申请一份，要求追加“陈中奎”为第三人参加诉讼，理由为：陈中奎为发货清单载明的收货人，陈中奎拒绝按时接货，过错在陈中奎。根据庭审查明的事实，被告韩东生存在违约行为系基于2020年11月20日被告韩东生拒绝继续履行送货义务，并非基于2020年11月18日收货方是否同意卸货，因此韩东生的追加申请本院不予准许。 首佳公司系鲁Ｑ3××××车辆的登记所有权人，实际所有权人韩东生，原告要求首佳公司在本案中承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩东生自本判决生效之日起十日内返还原告山东鲁矿机械制造有限公司压车费4500.00元； 二、被告韩东生自本判决生效之日起十日内赔偿原告山东鲁矿机械制造有限公司损失4400.00元； 三、驳回原告山东鲁矿机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429.00元，原告山东鲁矿机械制造有限公司负担339.00元，被告韩东生负担90.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 杜洪芳 二〇二一年四月十二日 法官助理 孙娜娜 书 记 员 钱 纬