吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终718号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：刘佳佳，吉林齐略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵安，男，1992年8月30日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被上诉人（原审被告）：于海峰，男，1987年1月22日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。被上诉人（原审被告）：沙延彬，男，1963年9月15日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：沙志明（系沙延彬之子），住吉林省长春市二道区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）因与被上诉人赵安、于海峰、沙延彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2020）吉0284民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险吉林分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判平安保险吉林分公司在商业三者险内不承担责任；诉讼费由赵安、于海峰、沙延彬承担。事实与理由：一审判决认定平安保险吉林分公司未对“许可证及必备证书”尽到明确说明义务，免责条款不发生效力错误。一、平安保险吉林分公司提交了投保人魏加凤签字的免责说明书，该免责说明书中的免责条款均是黑体三号字，保险合同第24条（二）6款明确约定“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”保险公司免责。保险合同的相对人作为从事道路运输的营运车辆，对交通运输管理部门要求必备的证书是明知的，交通运输管理部门要求的必备证书的相关法律法规已经公示，故在保险合同中明确约定“无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”，并由魏加凤签字确认，证明平安保险吉林分公司无论在字体还是内容上均尽到了足以引以注意的明确说明义务，该免责条款有效。二、《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三款明确规定，从事货运经营的驾驶员，需经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基础知识考试合格（使用4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外），本案被保险车辆是重型货车，其驾驶员应持有交通部门核发的考试合格的从业资格证。双方在保险合同中约定，无交通运输管理行政部门核发的必备证书保险公司免责，双方约定不符合行政管理范畴即免责，而不是法律禁止行为才免责。综上所述，平安保险吉林分公司对免责条款尽到了明确说明义务，免责条款有效，平安保险吉林分公司在商业三者险范围内应予免责。赵安辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶员从业资格证已经取消，现在驾驶货车不要求驾驶员必须持有从业资格证。沙延彬辩称，平安保险吉林分公司主张丁海峰没有从业资格证，依据保险合同第24条（二）款6约定：“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，因此应免除平安保险吉林分公司赔偿责任的上诉理由错误。一、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头方式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安保险吉林分公司依据的该免责条款，从字面内容上看，并无“从业资格证”的表述，具体是哪些许可证和其他必备证书，并无明确提示和说明。故，本案中平安保险吉林分公司依据的免责条款不产生效力。二、道路运输从业许可证书属于行政管理范畴，未取得道路运输从业许可证书，不是法律和行政法规规定的驾驶机动车的禁止行为。因此，道路货物运输的驾驶员未取得道路运输部门核发的许可证书或者其他必备证书，不是机动车商业保险公司可以直接适用的免责情形。平安保险吉林分公司未就容易产生争议及约定不明的免责条款的概念、内容和法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，因其未尽说明义务，故该项免责条款不发生法律效力，平安保险吉林分公司应当在商业险限额内承担本案赔偿责任。于海峰未向本院提交书面答辩意见。赵安向一审法院起诉请求：平安保险吉林分公司在交强险、商业险限额内赔偿赵安经济损失29,170元、贬值损失以鉴定为准，待鉴定后请求（营运损失本次不主张，另行告诉），不足部分由于海峰、沙延彬承担；诉讼费、鉴定费由于海峰、沙延彬承担。一审法院认定事实：2020年11月03日17时45分，于海峰驾驶吉涉案号（吉涉案挂）重型半挂牵引车沿涉案线行驶至涉案处时，在超越付春生驾驶的农用机械（打稻机）过程中双方车辆发生剐蹭，于海峰驾驶的吉涉案的重型货车（吉涉案挂）挂车发生侧翻，挂车所载货物（钢管）散落在公路上与赵安驾驶的辽涉案的重型货车碰撞，造成三方车辆均部分车损。经涉案市公安交通管理大队认定，于海峰负全部责任，赵安无责任，付春生无责任。于海峰驾驶吉涉案的重型货车（吉涉案挂）挂车在平安保险吉林公司投保交强险和商业第三者险。于海峰系受沙延彬雇佣从事货物运输工作。赵安驾驶的辽涉案的重型货车维修花费29,170元。一审法院认为，公民的财产受法律保护，对公民财产造成损坏的，应当承担赔偿责任。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，一审法院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，确定于海峰承担全部责任，赵安无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由商业保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，于海峰驾驶吉涉案的重型货车（吉涉案挂）挂车在平安保险吉林分公司投保交强险，于海峰承担全部责任。因此赵安的合理损失应当由平安保险吉林分公司在交强险范围内承担。本案的争议焦点为平安保险吉林分公司能否依据保险合同中相关免责条款免除赔偿责任。本案中，平安保险吉林分公司主张因于海峰无从业资格证，依据保险合同第24条（二）6款约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，因此应免除平安保险吉林分公司赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安保险吉林分公司依据的该免责条款，从字面内容上看，并无“从业资格证”的表述，具体是指哪些许可证书或必备证书，并没有作出明确说明，故本案中该免责条款依法不产生效力。其次，道路运输从业许可证书属于行政管理范畴，未取得该许可证书不属于法律、行政法规规定的驾驶机动车的禁止性行为。因此，道路货物运输车辆的驾驶员未取得“运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”并非机动车商业保险公司可直接适用的免责情形。平安保险吉林分公司并未就容易产生争议及约定不明的免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，因其未尽说明义务，故该项免责条款不发生效力，平安保险吉林分公司应当在商业险限额内承担本案的赔偿责任。另外，赵安要求车辆贬值损失无法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决。一审法院判决：一、平安保险吉林分公司自判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿赵安车辆损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司自判决生效之日起五日内在商业第三者险范围内赔偿赵安27,170元（损失总额29,170.00元-交强险赔付2000元）；三、驳回赵安其他诉讼请求。案件受理费315元，由于海峰、沙延彬连带负担300元，由赵安负担15元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉保险合同中，仅笼统的写明“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，对证书的具体内容并无明确约定，现双方当事人对该条款产生异议，因平安保险吉林分公司提供的保险合同系格式条款，依据法律规定，应作出对保险人不利的解释。现平安保险吉林公司并未向本院提供充分的证据证明其在投保人投保时已经对该条款所包含的具体证书名称以及没有证书的免责后果对投保人进行了明确的说明，故平安保险吉林分公司认为其不应承担责任的上诉主张依法不能成立。综上，平安保险吉林分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费479元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 刘 静二〇二一年四月二十五日书记员 杨重阳（本件共7页，印15份）