南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂71行终91号 上诉人（一审原告）柳州市鱼峰区里雍镇立冲村委河表屯第四村民小组，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区里雍镇立冲村委河表屯330号。 负责人孙绍兴，该村民小组组长。 委托代理人郑文森，男，1968年2月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人李继昭，该局局长。 一审第三人广西农垦新兴农场有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区穿山镇柳石路348号。 法定代表人覃国平，该公司董事长。 委托代理人张玉娟，广西至和律师事务所律师。 委托代理人吴华，广西至和律师事务所律师。 上诉人柳州市鱼峰区里雍镇立冲村委河表屯第四村民小组（以下简称河表屯第四村民小组）因诉柳州市自然资源和规划局不动产权登记行为违法，以广西农垦新兴农场有限公司（以下简称新兴农场）为第三人一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初371号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，原广西农垦国有新兴农场于2018年7月向原柳州市柳江区国土资源局提交《新兴农场国有土地使用权确权登记发证申请报告》，申请将位于柳州市柳江区平方米的土地进行登记，同时提交了《广西省地方国营新兴农场场间规划协议书》、场界地形图、农场场间土地规划现场定界记录等权属材料。经受理、审核后，原柳州市国土资源局于2018年10月11日对涉案土地核发了桂（2018）柳州市不动产权第××号不动产权证书（以下简称1003629号不动产权证），登记土地权利人为原广西农垦国有新兴农场，权利类型为国有农用地使用权，权利性质为划拨，面积为3800442.24平方米。河表屯第四村民小组认为自己的农民集体所有土地从新中国成立以来一直由自己连续管理和使用，与相邻的案外人柳州市鱼峰区里雍镇广实村委岩冲屯一队林地边界明确，同时也与柳州市洛维工业园相邻，几十年来均未发生土地权属纠纷。柳州市自然资源和规划局依据新兴农场提供的虚假申请材料，为新兴农场颁发了涉案不动产权证的行政行为未尽到审慎审查义务，违反法定程序，严重损害了河表屯第四村民小组的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决：1.确认柳州市不动产权证的行政行为违法；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 另查明，根据2019年2月19日中共柳州市委员会、柳州市人民政府《关于中共柳州市委员会和柳州市人民政府机构设置的通知》柳委〔2019〕24号的要求，原柳州市国土资源局已组建为柳州市自然资源和规划局，承担原柳州市国土资源局相应的法律权利和义务。原广西农垦国有新兴农场于2018年12月24日向柳州市柳江区工商行政管理和质量技术监督局申请企业变更登记，企业名称由广西农垦国有新兴农场变更登记为广西农垦新兴农场有限公司。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法条所规定的利害关系应限于法律上的利害关系。本案争议的1003629号不动产权证，系柳州市自然资源和规划局作为职权机关依新兴农场申请并进行审查后作出的土地登记行为，该登记行为产生实体影响的利害关系人应是土地权利人及相邻土地权利人，对其他人的合法权益并不产生直接影响。本案中，根据1956年12月签订的《广西省地方国营新兴农场场间规划协议书》，涉案土地已被划入新兴农场场界内，河表屯第四村民小组主张涉案土地权属尚有争议且其为部分涉案土地的所有权人，但其提供的证据却不能有效证实其主张，因此河表屯第四村民小组与涉案土地不具有法律上的利害关系，其不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村委河表屯第四村民小组的起诉。 河表屯第四村民小组不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院以上诉人与涉案土地不具有法律上的利害关系、不具备主体资格为由驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。基于上诉人提供保存在柳江区档案馆的涉案1952年立冲乡全图是我国民政部门于1956年7月1日把柳江县立冲乡的洛维片四村屯划归柳州市管理后，一直沿袭下来的行政区划图作为土地权属佐证。虽然是当时历史条件下手绘的产物，但它的土地四至范围与当时周边乡村的基田、红花、江口、阳和、洛维、广实各个类似行政区划图土地接线接合完全吻合。自1952年至今，立冲村委范围内土地除了洛维片区划拨给柳州市郊区外，上诉人农民土地一直未存在任何重大行政区域划界及土地调整行为，亦从未被转让给第三人新兴农场公司建场使用和发生《民法典》第二百二十九条规定的情形。因此，该1952年的立冲乡全图范围内土地除了洛维片区外，也可作为上诉人长期拥有有效土地佐证范围。涉案1003629号不动产证宗地范围内目前仍然存在柳江区人民政府颁发给上诉人及相邻村屯的土改证、林权证、土地承包证，根据不变不换原则，至今尚在有效期内且未被注销。故上诉人与涉案土地权属首次登记的行政行为有法律上的利害关系，具有原告主体资格。请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求。 新兴农场陈述称，一、河表屯第四村民小组不是本案适格原告，不具备诉讼主体资格。二、柳州市自然资源和规划局的登记和颁证具体行政行为事实清楚、程序合法，登记和颁证行为合法有效。新兴农场申请涉案不动产登记时提供的广西壮族自治区地方国营新兴农场场间规划协议书、场界地形图、农场场间土地规划现场定界记录等权属材料，能够充分证实土地权属来源。新兴农场提供确权的上述材料系经国家机关组织以划拨的方式取得，权属来源是合法的，并不是河表屯第四村民小组所谓的虚假材料。案涉土地的四至均与河表屯第四村民小组无任何相邻。请求驳回上诉，维持一审裁定。 通过查阅案卷，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中,河表屯第四村民小组主张颁发给权利人新兴农场1003629号不动产证的行政行为违法，应提供其与被诉行政行为具有利害关系的证据材料，即河表屯第四村民小组提供其为所主张的地块的确实土地权利人的权属证书或相关确权凭证，否则，不足以认可其系被诉行政行为的利害关系人。截至本案二审期间河表屯第四村民小组仍未提供前述适格证据材料，依法应确认其不具备本案原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回河表屯第四村民小组起诉并无不当，依法应予维持；河表屯第四村民小组的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 徐小晴 二〇二一年四月六日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。