广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29051号上诉人（原审被告）：黄炎生，男，1995年10月4日出生，汉族，身份证地址：广东省揭阳市揭东县。委托诉讼代理人：蔡妙纯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍欣，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：骆尚友，女，1964年9月23日出生，汉族，身份证地址：湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：向华，广东万诺律师事务所律师。原审被告：传古斋房产开发（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉坂田传古斋综合楼A304，统一社会信用代码：91440300618864257C。负责人：罗斌，董事长。委托诉讼代理人：孙立民，广东仁人律师事务所律师。原审被告：传古斋房产开发(深圳)有限公司传古斋综合楼管理处，经营场所：深圳市龙岗区坂田街道传古斋综合楼A305房，统一社会信用代码：91440300667052810X。负责人：罗斌。原审被告：薛乐锋，男，1975年9月25日出生，汉族，户籍地址：广东省普宁市。原审被告：林秋龙，男，1973年8月14日出生，汉族，户籍地址：广东省普宁市。原审被告：陈治国，男，1977年11月5日出生，汉族，户籍地址：湖南省祁东县。上诉人黄炎生因与被上诉人骆尚友、原审被告传古斋房产开发（深圳）有限公司(以下简称传古斋有限公司)、原审被告传古斋房产开发(深圳)有限公司传古斋综合楼管理处（以下简称传古斋管理处）、原审被告林秋龙、原审被告薛乐锋、原审被告陈治国违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人黄炎生上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判黄炎生无需承担赔偿责任。2.一、二审的诉讼费用由骆尚友承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，骆尚友无法提供证据证明以下主张：1.其于2019年9月13日上午8时在坂田街道古斋综合楼101(农家蛋新农村土猪肉）商铺前水泥台阶上搭建的木台阶梯上不慎踏空摔倒受伤；2.其摔伤的时间、地点、原因；3.其摔伤与黄炎生搭建的木台阶间存在因果关系或黄炎生在该事件中存在过错。其次，一审法院作出认定，无法确认骆尚友是去找黄炎生买猪肉，但却认定骆尚友系在经木台阶时踏空摔伤，属事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。骆尚友承认摔伤是因为不慎踏空所致。作为一个年近55周岁的人，骆尚友在脚踏台阶时应对自己的行为更加小心谨慎，且台阶加长加宽并非明显增大了危险，其不慎踏空摔伤应归因于自身。黄炎生对此没有过错，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》判决黄炎生承担10%的赔偿责任属于法律适用错误。三、法律不应仅保护受害人的权益，同时还应保护进行正常商业行为的商家的权益。骆尚友凭多月之后拍摄的一张图片主张黄炎生承担责任，而未在事发之后立即要求，不合常理。一审法院作出该判决，会引起他人效仿，从而无法保护正常的商业行为，违背立法的初衷。综上,恳请二审法院在查明客观事实的基础上，依法改判。被上诉人骆尚友答辩称：首先，本案事实清楚，法律关系明确。本案事实已经一审的庭审质证、调查得到充分证实，在此不赘。其次，黄炎生及原审被告存在未尽安全保障义务过错。黄炎生及原审五被告分别管理、所有、承租、经营以盈利为目的的公共商铺，应当负有更加严格的安全保障义务，对进入其营业场所的人员尽到人身及财产安全的保障义务，知晓任意搭建的安装物可能存在的风险情况。其次，黄炎生及原审五被告未尽到安全保障义务，造成骆尚友损害。最后，黄炎生及原审五被告应当承担连带责任，依法赔偿骆尚友因此遭受的全部经济损失。黄炎生向一审法院起诉请求：1.要求传古斋房产开发（深圳）有限公司、传古斋房产开发(深圳)有限公司传古斋综合楼管理处、薛乐锋、林秋龙、黄炎生、陈治国共同向骆尚友赔偿216318.43元（其中医疗费134710.69元、护理费18460元、误工费5500元、营养费2642.2元、伙食补助费1835.75元、交通费3169.79元、康养费30000元、精神抚慰金20000元）。2.本案诉讼费由传古斋房产开发（深圳）有限公司、传古斋房产开发(深圳)有限公司传古斋综合楼管理处、薛乐锋、林秋龙、黄炎生、陈治国。一审法院经审理查明：2019年9月13日上午8时许，骆尚友在深圳市龙岗区坂田街道传古斋综合楼101（农家蛋新农村土猪肉）商铺前水泥台阶上搭建的木台阶梯上不慎踏空摔倒受伤。骆尚友受伤后被送往深圳市人民医院住院治疗至2019年10月8日出院，住院共计25日，医院诊断为右侧胫腓骨远端骨折、右侧外踝撕脱性骨折。深圳市人民医院于2019年10月8日出具的《出院诊断证明书》写明：诊断右侧胫腓骨远端骨折、右侧外踝撕脱性骨折、脂肪肝、高尿酸血症、高血压病（2级）极高危组；卧床休息及陪护（壹人）叁月，加强营养及制动患肢约3-4周；建议尽早肝病科、肾内科、血管外科、心血管内科等相关科室就诊完善专科诊疗方案。该次住院骆尚友支付了医疗费100603.62元及门诊费用45元共计100648.62元。骆尚友于2019年11月16日再次入院深圳市人民医院住院治疗至2019年12月31日，共计45日。《入院通知单》写明：入院诊断恶心、干呕查因，入院科室消化内科。医院对骆尚友肝、肾进行病理检查，诊断为非酒精脂肪性××、慢性肾脏病3期、薄基底膜肾病、急性肾小管-间质肾炎等。骆尚友认为是手术出院后因伤情恶化导致多种并发症，传古斋房产开发（深圳）有限公司传古斋综合楼管理处、薛乐锋、林秋龙、黄炎生、陈治国认为第二次入院与骨折并无因果关系。第二次住院骆尚友支付了住院费用30921.16元，支付了门诊费用3140.91元。另查，传古斋管理处系案发地市场管理方，传古斋管理处系传古斋有限公司的隶属分支机构。再查，薛乐锋系位于深圳市龙岗区的产权登记人，产权登记日期为1998年10月10日，该商铺系薛乐锋向传古斋有限公司购买。案发前，薛乐锋将传古斋综合楼101商铺出租给林秋龙，由林秋龙与薛乐锋签租赁合同，但实际由林秋龙、陈治国、黄炎生合租。黄炎生将其承租的部分用于卖猪肉，因商铺门前水泥台阶较陡，其称为了安全考虑于2017年在水泥台阶处搭建一个宽六七十厘米、长一米八、高度与原台阶相同的木台阶。庭审时，骆尚友称其主张的误工费5500元系护理人员的误工费，主张的康复费系指后续治疗需要支出的费用。一审法院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。骆尚友主张其系去案涉101商铺门前的卖肉档买肉而摔倒的，经查，该主张仅有骆尚友本人陈述，无其他任何证据佐证，台阶前虽有一卖肉档，但本案无法认定事发前骆尚友是要与卖猪肉的黄炎生发生交易，无法认定是去买猪肉。结合本案的其他证据，骆尚友系在经木台阶时踏空摔倒是高度可信的，一审法院予以认定。黄炎生虽称系出于安全考虑在商铺门口搭建了木台阶，但设置的木台阶不符合建设规范，存在一定的安全隐患，对事故的发生存在一定过错。传古斋管理处系案涉市场管理单位，对涉案商铺门前的公共部位负有管理的义务，但传古斋管理处并未对该木台阶进行合理管理，在安全保障方面存在疏忽之处。薛乐锋仅系商铺业主，台阶并非商铺红线范围，木台阶亦非其所架设，其不存在管理义务，也不存在过错，无需承担民事责任。陈治国、林秋龙系商铺承租人，但对台阶无管理义务，木台阶非其所架设，故陈治国、林秋龙也不存在过错，无需担民事责任。骆尚友作为完全民事行为能力人，已年近55周岁，属年纪较大人员，在脚踏台阶时应对自己的行为更加小心谨慎，依生活常理，台阶加宽加长并非明显增大了危险，骆尚友因不慎踏空摔倒，应由骆尚友本人承担最主要责任。综合全案具体情况，一审法院认为黄炎生仅存在轻微过失，酌定由黄炎生承担10%的赔偿责任。传古斋管理处未尽安全保障义务，依法需对黄炎生的民事责任承担补充清偿的民事责任，传古斋管理处系传古斋有限公司的隶属分支机构，传古斋有限公司需对传古斋管理处的民事责任承担补充清偿责任。经一审法院核算，骆尚友方的损失为：1、医疗费100648.62元，骆尚友第二次入院系治疗肝肾等疾病，与本案摔倒事故无因果关系，故第二次入院后产生的费用，一审法院不予认定；2、护理费14550元，骆尚友第一次住院25天，住院期间护理费可按每天150元计，第一次出院后医嘱建议陪护（壹人）叁个月，出院后护理费按每天120元计，护理费共计为14550元（150元/天/人×25天×1人+120元/天/人×90天×1人）；3、营养费1000元，出院医嘱写明加强营养，由一审法院酌定；4、住院伙食补助费1835.75元，骆尚友第一次住院25天，骆尚友请求1835.75元，一审法院予以支持；5、交通费500元，由一审法院酌定；上述损失共计118534.37元。骆尚友主张护理人员的误工费5500元，无法律依据，一审法院不予支持。骆尚友主张康复费30000元，该费用骆尚友称系后续治疗需要支出的费用，因并未实际发生，一审法院不予支持。骆尚友还主张精神抚慰金30000元，骆尚友未提供已构成伤残等级鉴定证据，一审法院不予支持。按照一审法院认定的比例，黄炎生需承担10%即11853元（118534.37×10%）赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第六条、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、黄炎生应于判决生效后三日内赔偿11853元给骆尚友；二、传古斋房产开发(深圳)有限公司传古斋综合楼管理处对判决的第一项承担补充清偿的民事责任；三、传古斋房产开发(深圳)有限公司对判决的第二项承担补充清偿的民事责任；四、驳回骆尚友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4544元（骆尚友已预交），由骆尚友负担4295元，黄炎生负担249元（传古斋管理处、传古斋有限公司补充承担）。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为违反安全保障义务纠纷。根据黄炎生上诉意见，本案的二审争议焦点为：1.骆尚友是否在案涉商铺前摔伤；2.黄炎生是否应当承担10%的赔偿责任。关于骆尚友是否在案涉商铺前摔伤的问题。本院认为，首先，根据骆尚友向一审法院提供的案外人饶火凤、陈焕锋证人证言，上述两证人均提供证人证言证明骆尚友确系在涉案商铺前摔伤。其次，骆尚友在一审庭审过程中陈述，当日上午8时多，其到案涉商铺买菜的过程中，走上台阶第二步时踏空摔倒在地上，该陈述为当事人当庭陈述，符合一般生活常识，也较为可信。再次，骆尚友摔伤后，及时联系家人自行就医，未在第一时间报警也符合生活常理，不能就其未能提供监控或者报警情况来加重其举证的责任。综上，本院对骆尚友在案涉商铺前水泥台阶上搭建的木台阶梯上不慎摔伤的事实予以采信。关于黄炎生是否应当承担10%的赔偿责任的问题。本院认为，根据一审查明事实，该木台阶为黄炎生自行搭建，且不符合建设规范，存在一定的安全隐患，黄炎生的该搭建行为对事故的发生存在一定的过错，但其过错仅为轻微过失，一审酌定黄炎生承担10%的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。综上，黄炎生上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元（黄炎生已预交），由上诉人黄炎生负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 许 莹 姣审判员 黄 玮 娜二〇二一年四月十五日书记员 区琳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。