wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终148号上诉人（一审原告）王某1，男，2017年10月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。法定代理人王某2，男，1969年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市公安局门头沟分局东辛房派出所，住所地北京市门头沟区东辛房大街92号。负责人陈宇，所长。参加诉讼行政机关负责人陈振东，北京市公安局门头沟分局东辛房派出所副所长。委托代理人冯钰哲，北京市公安局门头沟分局民警。委托代理人樊慧达，北京市公安局门头沟分局民警。上诉人王某1因撤销户口迁移一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人王某1的法定代理人王某2，被上诉人北京市公安局门头沟分局东辛房派出所（以下简称东辛房派出所）的负责人陈振东，委托代理人冯钰哲、樊慧达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王某1系王某2、杜某某之子。2018年1月23日，王某2与杜某某签订离婚协议书，其中约定孩子由女方抚养，孩子户口2018年年底前迁到女方户口下。2019年4月3日，杜某某向东辛房派出所提出《户口迁移申请》和相关材料。2019年4月30日，东辛房派出所准予王某1的户口迁入门头沟区东辛房市场xxx号。一审法院另查，王某1与杜某某共同居住，不与王某2共同居住。经询问杜某某，其主张本人没有提起诉讼的意思表示。2021年1月7日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案王某1系无民事行为能力人，不具备诉讼行为能力。无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。父母是未成年子女的监护人。王某2、杜某某作为王某1的父母，同为王某1的监护人，二人均可以作为其法定代理人代其提起诉讼。现王某2代其提起诉讼，但诉讼中没有证据证明杜某某同意提起本次诉讼。鉴于二位监护人的监护权利是平等的，本案出现的情况无法认定王某1具有提起诉讼的真实意思表示，应属起诉不符合法定起诉条件的情形，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定驳回王某1的起诉。上诉人王某1不服一审裁定，上诉至本院，其主要诉讼理由为：1.王某2是王某1的法定代理人，杜某某虽是监护人，但其不愿意作为法定代理人行使代理权，其本人不提起诉讼并不影响王某2本人提起行政诉讼。从客观上讲，杜某某利用家人与公安机关的裙带关系才办理了户口迁移，其不可能提起诉讼。2.《民法总则》第三十五条规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。王某2住所地在海淀区，王某2小区附近就是北京市重点小学翠微小学，王某1户口迁移至门头沟区，便不能接受更好的教育资源。3.一审法院未经开庭，未进行证据交换便作出裁定，违反法定程序。4.本案户口迁移行为只能通过行政诉讼途径进行救济，因此一审法院不应直接裁定驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定，判决撤销王某1的户口迁移。被上诉人东辛房派出所表示同意一审裁定并请求予以维持。经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，王某1的母亲杜某某在办理户口迁移手续时，提交了离婚协议作为申请材料。根据该离婚协议的记载，王某1的父亲王某2同意户口迁出。离婚协议是被诉户口迁移行为的基础申请材料，王某2主张系受女方胁迫签订协议，且已针对部分协议条款提起民事诉讼。鉴于被诉户口迁移行为存在基础民事争议，故应先行解决离婚协议效力的问题，现王某2代表王某1直接针对户口迁移行为提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。上诉人王某1提出的上诉理由缺乏法律依据，对其提出的撤销一审裁定等上诉主张，本院不予支持。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。如上所述，鉴于上诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院经阅卷后，未经开庭迳行裁定驳回起诉，符合上述规定，不构成程序违法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  徐钟佳审 判 员  魏浩锋二〇二一年四月二十六日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0928执1323号邢丙昌、高利普：本院执行的申请执行人邢丙昌申请执行高利普劳务合同纠纷一案，被执行人高利普已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十九日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2887号原告：凌军，男，1975年4月7日出生，汉族，住济源市小李庄村北济源市。委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：牛建功，男，1957年7月4日出生，汉族，住济源市。被告：牛凯，男，1986年5月27日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告凌军与被告牛建功、牛凯买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌军撤回起诉。案件受理费543.5元，由原告凌军负担。审判员  席顺义二〇二一年四月二十六日书记员  王 翔
浙江省义乌市人民法院 支 付 令 （2021）浙0782民督106号 申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路**。 负责人：王可伟，行长。 委托诉讼代理人：朱国兵、宁万春。 被申请人：毛训生，男，1974年3月22日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：安徽省黄山歙县水岸名城售楼处。 被申请人：朱丽丹，女，1980年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市稠江路14巷2号5楼。 被申请人：陈秀君，女，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县，送达地址：浙江省义乌市佛堂镇倍力四村。 申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行称，2019年10月30日，申请人与被申请人毛训生签订《个人借款合同》一份，约定被申请人毛训生向申请人借款15万元，借款期限为2019年10月30日到2024年10月24日，自放款日起算，借款利率为1年期LPR加324个基点确定（发放前一自然日已公布的最近一期1年期LPR利率加324个基点确定），浮动利率，按年调整，还款方式为等额本息，按月还款。借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，自延迟支付之日起到实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被申请人朱丽丹、陈秀君向申请人出具《保证函》一份，承诺为被申请人毛训生在2019年10月30日至2024年10月24日期间内最高融资限额为人民币15万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证范围包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。上述合同签订后，申请人依约向被申请人毛训生发放贷款15万元。（放款日利率LPR利率4.2%+324BP=7.44%，最后一次调整日为2020年10月30日，当月1年期LPR利率为3.85%，即LPR利率3.85%+324BP=7.09%）。贷款发放后，被告毛训生未按约归还借款本息，申请人向被申请人邮寄提前收回贷款通知书，宣布涉案贷款提前到期。被申请人毛训生仅归还借款本金31568.95元，尚欠借款本金118431.05元，仅按约支付利息至2020年12月20日止，后支付利息719.94元。被申请人朱丽丹、陈秀君也未按约履行保证责任。现申请人根据《民事诉讼法》的相关规定，特请求贵院向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人归还上述款项。现要求：1、被申请人毛训生向申请人归还借款本金118431.05元并支付利息、罚息、复息（从2020年12月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的719.94元），利息、罚息、复息暂算至2021年2月20日止为702.92元，合计119133.97元。2、被申请人朱丽丹、陈秀君对上述债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人毛训生应当自收到本支付令之日起五日内，归还申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金118431.05元并支付利息、罚息、复息（从2020年12月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的719.94元）。 二、被申请人朱丽丹、陈秀君对上述债务承担连带清偿责任。 申请费894元，由被申请人毛训生、朱丽丹、陈秀君负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 婷 二〇二一年四月二日 书记员 任丽莉
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184财保82号申请人：陈欣平，男，1981年5月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：陈欣平，河南国银律师事务所律师。被申请人：郑州磊鑫房地产开发有限公司，住所地新郑市人民路中段，统一社会信用代码：91410184777980570F。法定代表人：赵有民。申请人陈欣平与被申请人郑州磊鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2021年4月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人郑州磊鑫房地产开发有限公司银行存款49316元或查封其相应价值的财产，并以申请人陈欣平在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号:1065119192021002574）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州磊鑫房地产开发有限公司银行存款49316元或查封其相应价值的财产。保全费513元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二一年四月十六日书记员  唐晨红
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执1000号之一被执行人：李志强，男，1999年4月6日出生，汉族，出生地湖南省郴州市永兴县，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。被执行人李志强罚金一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002刑初657号刑事判决书已经发生法律效力。由于李志强未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施：一、2021年3月向被执行人李志强发出执行通知书、报告财产令等执行措施。二、2021年3月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人李志强的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。三、2021年3月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人李志强有可供执行的财产。四、2021年3月，本院对被执行人李志强采取限制高消费措施。五、2021年3月，本院对被执行人李志强可能隐匿财产地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2021年4月25日，本案申请执行标的金额为14393元，尚有14393元债权未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琴审判员 田忠民审判员 周 莹二〇二一年四月二十日书记员 张宇兴
湖南省双峰县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘1321刑更8号罪犯曾松平，男，1974年1月19日出生于双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。2020年4月17日，本院作出（2019）湘1321刑初468号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人曾松平有期徒刑一年六个月。一审判决后，被告人曾松平提出上诉，2020年7月3日娄底市中级人民法院作出（2020）湘13刑终319号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人曾松平有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。双峰县司法局于2021年4月8日向本院递交书面建议，建议本院撤销罪犯曾松平的缓刑。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，于2021年4月26日举行公开听证，充分听取了曾松平的意见。现已审理终结。双峰县司法局认为，社区矫正对象曾松平在接受社区矫正期间，于2021年1月31日因赌博被双峰县公安局行政拘留十五日。根据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条，《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条第五款之规定，建议对社区矫正对象曾松平撤销缓刑。经审理查明，罪犯曾松平因犯故意伤害罪，于2019年7月24日被双峰县公安局取保候审，同年12月2日由本院决定取保候审。2020年4月17日，本院作出（2019）湘1321刑初468号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人曾松平有期徒刑一年六个月，同日对被告人曾松平决定逮捕，并由双峰县公安局执行逮捕。一审判决后，曾松平提出上诉，2020年7月3日娄底市中级人民法院作出（2020）湘13刑终319号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人曾松平有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决生效后，本院于2020年7月14日将被告人曾松平释放，同年7月17日将罪犯曾松平交付双峰县司法局实行社区矫正，缓刑考验考验期间自2020年7月17日起至2022年7月16日止。罪犯曾松平因该案累计被羁押89天。在缓刑考验期内，罪犯曾松平多次参与赌博，双峰县公安局于2021年1月31日作出双公（三）决定［2021］第0119号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，对曾松平给予行政拘留十五日，并处罚款二千元的行政处罚。上述事实有刑事附带民事判决书、释放通知书、执行通知书、行政处罚决定书、撤销缓刑建议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯曾松平在缓刑考验期内违反行政法规，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。双峰县司法局对罪犯曾松平提出的撤销缓刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条第一款、第三款，第四十八条第一款，《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13刑终319号刑事附带民事判决中对罪犯曾松平宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯曾松平收监执行原判有期徒刑一年六个月。（刑期从本裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，起止时间待羁押后予以确定）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 尉人民陪审员 朱 帜人民陪审员 赵冬莲二〇二一年四月二十六日代理书记员 肖桂阳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0803民初582号 原告：竺向阳，男，1968年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人:王相，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：樊智，男，1985年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 被告：念贵全，男，1986年8月7日出生，汉族，住云南省陆良县。 原告竺向阳诉被告樊智、念贵全民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月8日采取诉前登记，于2021年2月19日立案受理。原告竺向阳经本院依法送达交纳诉讼费用通知、预交公告费通知单后，未按规定预交公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告竺向阳撤诉处理。 案件受理费681元，减半收取计340元，由原告竺向阳负担（已预交）。 审 判 长  徐燕飞 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇二一年四月二日 书 记 员  翁 亮 ·2· ·1·
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马登普，男，1958年3月15日出生，回族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：尚振铎，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛颖，河南尚天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋长星，男，1965年3月29日出生，汉族，住河南省武陟县。再审申请人马登普因与被申请人宋长星合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马登普申请再审称：一、申请人有证据证明本案争议的建筑工程款合伙收入3387万，2014年至2015年河南省恒博房产开发有限公司转给宋长星建筑工程款20407524.6元。二、法院仅以李全利未签字，不符合申请人、被申请人的约定，认定《合伙清算结论书》无效是错误的。三、《合伙清算结论书》是正确的清算结论，应当作为合伙期间的盈利分配依据、法院裁判依据。总之，清算小组受申请人、被申请人之托，忠实的完成受托义务，出具《合伙清算结论书》。该清算结论就是委托人分配的依据，法院裁判的依据。若有异议，应当参照鉴定意见的规定处理。故请求撤销原审判决，依法进入再审。本院经审查认为，本案系申请人马登普与被申请人宋长星因懿品阁5号、6号楼清算情况产生纠纷，根据双方签订的算账委托书和清算制度的规定，“当事人双方一致同意委托孔祥文、孔祥峰、刘同顺、李全利、王有会为监督公证人。最后清算结果由双方委托人、公证人验证合理合法后生效。”但在清算中，李全利没有参与，也没有签字。因此原审认定《合伙清算结论书》不符合双方制定的清算制度的要求，该清算结论书无效，并无不当。故原审认定事实清楚，适用法律正确，马登普的再审理由不能成立。综上，申请人马登普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马登普的再审申请。审判长  梁战胜审判员  张 磊审判员  李元成二〇二一年四月十二日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔06刑更104号罪犯李正雄，男，1982年1月28日生，苗族，小学文化，农民，贵州省织金县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年2月3日作出（2005）筑法刑一初字第21号刑事判决，以被告人李正雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2007年12月3日作出（2007）黔刑执字第967号刑事裁定，将该犯李正雄改为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为8年；贵州省贵阳市中级人民法院于2009年12月20日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑执字第5209号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑24个月；于2012年5月25日作出（2012）筑刑执字第1851号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑18个月；于2014年5月30日作出（2014）筑刑执字第1655号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑12个月；于2016年10月25日作出（2016）黔01刑更4005号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑11个月。现刑期自2007年12月3日起至2022年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2021年3月31日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李正雄在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬十一个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李正雄符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李正雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月被评为改造积极分子,转换为3个表扬；2016年7月至2017年3月积分折算转换2个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李正雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李正雄减去有期徒刑七个月零二十天，剥夺政治权利改为三年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年12月3日起至2021年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  刘世江审判员  任镜积二〇二一年四月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0681执2900号 被执行人：雷伍成，男，1990年4月21日出生，住浙江诸暨市（云南省彝良县）。 被执行人雷伍成容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）浙0681刑初1143号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人雷伍成未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2021年3月25日对雷伍成容留他人吸毒罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人雷伍成应缴纳罚金5000元。 执行立案后，本院向被执行人雷伍成发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷伍成名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人雷伍成名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。本院亦委托被执行人雷伍成户籍所在地法院对其下落及名下有无可供执行的财产进行调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2021年4月27日，本案无执行款到位。 鉴于被执行人雷伍成逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人雷伍成采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人雷伍成暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0681执2900号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  冯少亮 审判员  张方媛 二〇二一年四月二十七日 书记员  张叶**
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2053号原告：院连廷，男，汉族，1970年8月24日生，住河南省南阳市宛城区。被告：剧保国，男，汉族，住南阳市唐河县。原告院连廷与被告剧保国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月24日立案并定于2021年4月13日开庭审理。原告院连廷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按院连廷撤诉处理。案件受理费减半收取为202元，由原告院连廷负担。审判员  马彦彬二〇二一年四月十三日法官助理李嘉彬书记员陈俊毅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初2304号原告：河南晨卓汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北三环52号1号楼19层1915号，统一社会信用代码：91410100586039737Y。法定代表人：马永军，系公司总经理。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。被告：邱元杰，男，汉族，1996年10月6日出生，住河南省新郑市。被告：李东吉，男，汉族，1986年12月23日出生，住河南省新密市。被告：郑州市德瑞汽车运输有限公司，住所地新密市新华路办事处南环路五里店村8组，统一社会信用代码：91410183MA44P9P75H。法定代表人：吕志伟，系公司执行董事。原告河南晨卓汽车销售有限公司诉被告邱元杰、李东吉、郑州市德瑞汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告河南晨卓汽车销售有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南晨卓汽车销售有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南晨卓汽车销售有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取为1324元，由河南晨卓汽车销售有限公司负担。审判员  王玉萍二〇二一年四月七日书记员  孙一博
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初2162号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：孙天恩，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告孙天恩、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷 二0二一年四月十四日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民辖终190号上诉人（原审被告）：颜兴萍，女，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：义乌市丰彩服饰有限公司，住所地义乌市后宅特色工业区（义乌市云光织带有限公司）（自主申报），统一社会信用代码：91330782MA28DFGA3L。法定代表人：吕建丰。上诉人颜兴萍因与被上诉人义乌市丰彩服饰有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2021）浙0782民初2257号民事裁定，向本院提起上诉。颜兴萍上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。颜兴萍向义乌市丰彩服饰有限公司购买泳衣泳裤，由义乌市丰彩服饰有限公司送货至颜兴萍店面所在地北京市东城区百荣世贸商城一期5层C区197号。双方虽未约定交货地点，但完全应以交货方式确定合同履行地，本案中货物送达地即为合同履行地，故颜兴萍的店面所在地为合同履行地，本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，义乌市丰彩服饰有限公司起诉要求颜兴萍支付剩余货款，诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，义乌市丰彩服饰有限公司作为接收货币一方，依法其住所地义乌市为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。颜兴萍上诉认为交货地点即为合同履行地于法律规定不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二一年四月十六日代书记员 董亚光
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 冯先富、邱国斌： 本院立案的（2021）浙1002执1122号，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与你申请支付令执行一案，现申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年四月二十五日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0782民初5118号之一 原告：吕永杰，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：黄淑萍、黄丹（实习），浙江拓思律师事务所律师。 被告：王磊，男，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：夏婷，女，1991年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王锦浩，男，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告吕永杰诉被告王磊、夏婷、王锦浩合同纠纷一案中，原告吕永杰于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外达成和解为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吕永杰撤回起诉。 案件受理费8122元，保全费5000元，由原告吕永杰负担。 审判员 陈 琳 二〇二一年四月十四日 书记员 丁建建 1
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0112执3598号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：李慧，总经理。 被执行人：吴琳，女，1986年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。 招商银行股份有限公司信用卡中心与吴琳信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初44340号判决已发生法律效力。因义务人吴琳未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1，182.54元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向吴琳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、向被执行人发出限制消费令。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人吴琳暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐新健 审 判 员 马卓君 审 判 员 李 岳 二〇二一年四月二十二日 法官助理 刘晟鹏 书 记 员 刘晟鹏 附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民再190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中汉国际商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：闫东辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄金明，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市迪克机电设备销售有限公司。住所地：郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼6单元6层东户。法定代表人：郑玉玺。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省经协储运有限公司。住所地：郑州市金水区文化路48号院14号楼2单元3楼西户。法定代表人：张俊宏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市东明汽保设备有限公司，住所地：郑州市金水区花园路汽配大世界4排北1号。法定代表人：张伍中，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，河南三融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伍中，男，汉族，1968年6月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈伟，河南三融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑豫晓，女，汉族，1972年10月9日出生，住郑州市金水区。再审申请人中汉国际商业保理（深圳）有限公司（以下简称中汉公司）因与被申请人郑州市迪克机电设备销售有限公司（以下简称迪克公司）、河南省经协储运有限公司（以下简称经协储运公司）、郑州市东明汽保设备有限公司（以下简称东明公司）、张伍中、郑豫晓民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终7384号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2021年3月8日作出（2021）豫民申695号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中汉公司的委托诉讼代理人李亚、娄金明，被申请人的东明公司、张伍中的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被申请人迪克公司、经协储运公司、郑豫晓经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中汉公司申请再审称，一、请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2812号民事判决和郑州市中级人民法院（2020）豫01民终7384号民事判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。二、本案全部诉讼费由被申请人承担。事实与理由，1、原审法院认定基本事实不清。本案借款事实清楚，关系明确，申请人中汉公司与被申请人迪克公司签订了《最高额借款合同》，双方之间的借贷关系已经依法成立，仅就冯世怡代为收款这一事实有争议。事实上，冯世怡为迪克公司法定代表人郑玉玺的女儿，申请人将案涉借款支付给冯世怡也是迪克公司要求的，虽没有相关委托收款手续，但鉴于其身份关系也是符合常理的，且原审中申请人也出具了冯世怡、张伍中、郑玉玺之间的银行流水（原件，系借款时担保人张伍中提供），三人之间转账频繁（一年内就达160多次），以上均能反映冯世怡代为收款的事实。而原审法院忽视冯世怡与郑玉玺的母女关系，更忽视冯世怡与被申请人迪克公司为密切关联关系人，认为申请人将借款转入冯世怡账户并没有履行借款义务，实在是罔顾事实、有悖常理。2、原审法院程序严重违法。为查明案件事实，申请人在原审法院申请追加冯世怡为第三人，并申请人民法院调取冯世怡与郑玉玺的身份关系，且提供了冯世怡的身份证复印件，原审法院既未追加冯世怡为第三人，也未调取冯世怡与郑玉玺的身份关系。导致本案无法查明事实，属程序严重违法。东明公司、张伍中辩称，一、申请人中汉公司再审申请的事实与理由部分虚构事实。二、冯世怡与聚金公司之间的银行转账，不能排除有借贷关系的合理性怀疑，不能作为中汉公司向迪克公司主张借贷关系的凭证，更何况《最高额借款合同》有明确清晰的约定“双方每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。”中汉公司没有提交借款借据不能证明《最高额借款合同》实际履行。私人关系不能代替借款借据，东明公司、张伍中不应当对未发生的借款承担保证责任。三、本案中汉公司没有对外发放贷款的业务资格，其向不特定对象发放贷款的行为违法。中汉公司与聚金公司之间存在关联关系，涉嫌自融自保，已经在国家相关部门的官网上进行通报，聚金公司为中汉公司作出的情况说明不具备中汉公司主张的证据效力。聚金公司名下的“聚金资本”平台中，中汉公司是平台相关产品的担保方，中汉公司提交的聚金公司转账的流水，不能证明本案合同中的借款人收到借款。四、聚金公司在郑州高新技术产业开发区人民法院存在大量因无可供执行财产而裁定执行终本的案件，中汉公司以聚金公司支付的款项为由，向被申请人东明公司、张伍中主张权利，中汉公司和聚金公司之间有明显的串通嫌疑，目的为谋取非法利益，逃避执行，以及涉嫌侵吞聚金公司合法投资人的投资款。五、被申请人东明公司、张伍中向法庭提交的生效判决书可以充分证明：聚金公司发放的款项，聚金公司为了拒绝向投资人兑付，由中汉公司持其情况说明来主张权利，涉嫌虚假诉讼，与本案情况完全相同已经被生效判决书驳回诉请。综上，中汉公司的诉讼请求应当依法驳回。迪克公司、经协储运公司、郑豫晓未发表意见。本院再审认为，中汉公司根据《最高额借款合同》于2018年6月12日通过聚金公司向冯世怡转款100万元，原审未查明该笔转款的性质，以该笔转款与本案《最高额借款合同》约定的借款没有直接关系为由驳回中汉公司的诉讼请求不当。该案发回重审，重审时应综合查明冯世怡与迪克公司的关系、其他类案等情况，作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫01民终7384号民事判决和河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2812号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年四月二十二日书记员 张运云
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2021）闽0524民初977号                               原告                       泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行。负责人苏俊鑫，任该支行行长。住所地泉州市安溪县建安大道学府名门**楼51A-52A、7号楼50A店，统一社会信用代码91350524077418122J。诉讼代理人陈文华，系该行职员，代理权限特别授权。                               被告                       陈木水，男，1982年4月10日出生，汉族，住泉州市安溪县龙涓乡下洋街**。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行以变更诉讼请求及需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。             案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行负担。                               审判员  周开源                                     二〇二一年四月十三日                                     书记员  石景艺
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2021）青2222民初60号   原告：马某，公民身份号码×××，现住青海省祁连县。   被告：杜某，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。   本院在审理原告马某诉被告杜某装修合同纠纷一案中，原告马某以证据不足为由，于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：   准予马某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元。   审判员 魏立才     二〇二一年四月十二日   书记员 马 斌   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5928号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路**文娱中心**，统一社会信用代码:91330106322897463M。 法定代表人：林乃成,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：娄康样、刘诗佳,浙江浙杭律师事务所律师。 被告：彭大富，男，1981年12月28日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 被告：李翠，女，1983年7月29日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司（以下简称晨廷公司）与被告彭大富、李翠追偿权纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告晨廷公司的委托诉讼代理人刘诗佳到庭参加诉讼，被告彭大富、李翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告晨廷公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告彭大富、李翠归还原告为其向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司支付的代偿款31517.14元；2、判令被告彭大富、李翠支付资金占用费1260.69元（以代偿金额31517.14元为基数，按月利率1%的标准自2020年7月10日计算至实际偿还完毕之日止，暂计算至2020年11月9日）；3、判令被告彭大富、李翠支付原告应主张债权而支出的律师费3000元；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。 经审理认定，2018年1月2日，原告晨廷公司（作为甲方）与被告彭大富（作为乙方）、被告李翠（作为丙方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，丙方自愿作为乙方共同还款人向甲方及乙方贷款银行承担全部法律责任；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约导致诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；甲方收取车贷服务费1737元。被告李翠作为共同还款人在该份合同上签字确认。 2018年1月18日，被告彭大富（作为债务人）与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（作为债权人，以下简称绍兴瑞丰银行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定被告因购车向绍兴瑞丰银行申请信用卡透支分期付款，分期金额为62910元，分期还款共计36期，手续费金额5347.35元。 同日，原告向绍兴瑞丰银行出具《保证函》一份，载明其自愿为被告彭大富在上述《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告未按约向绍兴瑞丰银行支付借款本息，原告于2019年12月11日代偿4139.11元，于2020年2月19日代偿6106.72元，于2020年5月9日代偿4594.68元，于2020年7月10日代偿16676.63元，上述共计31517.14元。绍兴瑞丰银行出具《代偿证明》确认原告上述代偿事实。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为，原告与被告彭大富、李翠签订的《车贷服务合同》，绍兴瑞丰银行与被告彭大富签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》及原告出具的《保证函》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告彭大富向绍兴瑞丰银行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告彭大富追偿。被告李翠作为共同债务人，应与彭大富承担共同清偿责任。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即29780.14元）予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费的诉请，具有合同依据，现原告自愿将资金占用费计算标准调整为月利率1%，本院予以支持。经核算，自2020年7月10日至2020年11月9日的资金占用费应为1220.99元，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告彭大富支付律师代理费的诉请，符合合同约定，且已经实际发生，本院予以支持。被告彭大富、李翠未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭大富、李翠于本判决生效之日起十日内向原告浙江晨廷资产管理有限公司偿还代偿款29780.14元及相应的资金占用费（其中至2020年11月9日的资金占用费为1220.99元，此后资金占用费以29780.14元为基数，按年利率12%计算至实际履行之日止）； 二、被告彭大富、李翠于本判决生效之日起十日内向原告浙江晨廷资产管理有限公司支付律师代理费3000元； 三、被告彭大富、李翠于本判决生效之日起十日内向原告浙江晨廷资产管理有限公司支付公告费650元； 四、驳回原告浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取347元，由原告浙江晨廷资产管理有限公司承担22元，由被告彭大富、李翠负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  严克新 二〇二一年四月十三日 书记员  杨一凡
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执837号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码9132059483773134XT，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：张亚。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人张亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的(2020)苏0591民初9944号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张亚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金68900元，及至2020年9月19日的利息4388.48元、罚息10265.32元、复利1459.36元，以及自2020年9月20日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率9.45%计算的罚息、复利。二、被告张亚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金1500元，及至2020年9月19日的利息85.16元、罚息152.95元、复利16.58元，以及自2020年9月20日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率8.4%计算的罚息、复利。三、被告张亚应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费6957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1041元，由被告张亚负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示已由其本人签收。至今，被执行人未能至本院申报财产，也未履行本案债务。2、2021年2月1日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年2月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年2月1日、2021年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈未发现可供执行的财产信息。5、2021年2月1日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈未发现不动产登记信息。6、2021年2月1日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年3月4日，本院委托安徽省淮北市烈山区人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。8、2021年4月，被执行人因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。9、2021年4月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币94765.85元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币94765.85元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1321元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  曹亚峰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年四月二十七日书记员  邢天一
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2242号原告：天津市科苑电梯配件有限公司，住所地天津市河西区大沽南路洪泽花园7-1-102号，统一社会信用代码91120103738498159T。法定代表人：于艳民，经理。委托诉讼代理人：袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：亿达（天津）物业有限公司，住所地天津开发区第三大街32号二区四层-14，统一社会信用代码91120116MA06PB4G5Q。法定代表人：郑春萍，董事长。委托诉讼代理人：郭文韬，男，该公司员工。原告天津市科苑电梯配件有限公司（以下简称“科苑公司”）与被告亿达（天津）物业有限公司（以下简称“亿达物业公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁佩福，被告委托诉讼代理人郭文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科苑公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告电梯维修保养费35400元；2．被告给付原告违约金8850元；3．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月订立《天津市电梯维护保养服务合同》一份，约定原告为被告位于天津市津南区××镇天津市鑫华商厦的6台电梯提供维护保养服务，维护保养期限自2019年10月1日起至2020年9月30日止，维护保护费约定为35400元，支付时间及金额约定为：签订合同后预交上半年维护保养费17700元，2020年4月1日支付下半年维护保养费17700元。该合同第十四条违约责任约定，甲方（即本案被告）无正当的理由未按照约定期限支付乙方（即本案原告）费用的，每延误一日按照合同第五条支付合同总额的5%乙方赔付违约金。合同签订后原告依约履行合同义务，被告以种种理由不予支付合同约定的维护保养费，故原告诉至本院。亿达物业公司辩称，在合同履行期间，原告大部分时间没有尽到维保义务，没有履行有些服务，违约金和保养费希望给予减免。经本院审理查明以下事实：原、被告于2019年9月订立《天津市电梯维护保养合同》一份，约定原告为被告位于天津市津南区××镇天津市鑫华商厦的6台电梯提供维护保养服务，维护保养期限自2019年10月1日起至2020年9月30日止，维护保护费及年检费约定为35400元。支付时间及金额约定为：签订合同后预交上半年维护保养费17700元，2020年4月1日支付下半年维护保养费17700元。该合同第十四条违约责任约定，甲方（即本案被告）无正当的理由未按照约定期限支付乙方（即本案原告）费用的，每延误一日按照合同第五条支付合同总额的5%乙方赔付违约金。但被告未按照合同约定给付维护保养费。审理期间，被告主张原告并未按期尽职尽责的进行维护和保养电梯，且发生问题并未按时到达现场进行维修，导致电梯不能正常使用。原告也未能提供平时维护保养的记录。本院认为，原、被告所签订的电梯维护保养合同，双方意思表示真实，并不违反有关的法律规定和行政法规效力性强制性规定，合法有效；双方签订合同后，理应严格按照合同约定履行合同义务，但被告并未按照合同约定按期交纳维护保养费，被告应当承担相应的民事责任和违约责任；但对于合同履行问题，被告主张原告未能全面履行维保义务，对此原告未能提供全面履行合同的相关证据，因此应当适当减免部分维护保养费用，本院按照合同价格的80%予以支持即28,320元；对于违约金的问题，双方约定的违约金明显过高，根据相关法律规定，应当予以适当的调整，参照法律规定的最高利息标准计算利息损失。其中17,700元维护保养费，自2019年10月1日至2020年8月19日期间按照年息24%计算利息损失，自2020年8月20日至起诉之日，按照年息15.4%计算利息损失，共计5,022.9元。剩余的10,620元维护保养费，自2020年4月1日至2020年8月19日按照年息24%计算利息损失，2020年8月20日至起诉之日按照年息15.4%计算利息损失即1,647.28元。因此利息损失共计应为6,670.18元。对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告亿达（天津）物业有限公司于判决生效后三日内偿还原告天津市科苑电梯配件有限公司维护保养费29,320元；二、被告亿达（天津）物业有限公司于判决生效后三日内给付原告天津市科苑电梯配件有限公司违约金6,670.18元；三、驳回原告天津市科苑电梯配件有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元，保全费374元，共计827元，原告天津市科苑电梯配件有限公司负担103元，被告亿达（天津）物业有限公司负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二一年四月十二日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0329行审34号申请执行人：伊川县城市管理局。住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：朱俊杰，该局局长。委托代理人：郭利锋、井建军，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县小尹刀削面馆。住所地：洛阳市伊川县城关镇民主北街北段186号。统一社会信用代码：92410329MA45228D2P。经营者：尹浩翔。被执行人：尹浩翔，男，汉族，1998年4月5日生，住河南省伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2021年4月7日向本院申请强制执行对伊川县小尹刀削面馆、尹浩翔作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2020年7月7日向被执行人作出伊城管罚决字［2020］第091号行政处罚决定书，对其作出以下处罚：1、补缴2018年5至2020年4月城市生活垃圾处理费1760元；2、处以人民币850元罚款。被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  谢慧毅审判员  王莹嘉审判员  黄 园二〇二一年四月九日书记员  李超琳
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑终101号 抗诉机关河北省泊头市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王丙昆，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，小学文化，捕前住河北省泊头市。2019年1月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被河北省泊头市公安局刑事拘留，同年3月4日经河北省泊头市人民检察院批准，同日由河北省泊头市公安局执行逮捕。现羁押于泊头市看守所。 指定辩护人季艳红、孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。 河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人王丙昆犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月19日作出（2019）冀0981刑初264号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关以泊头市院公诉诉刑抗【2019】3号刑事抗诉书提出抗诉，原审被告人王丙昆提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省沧州市人民检察院检察员张俊征出庭履行职务。原审被告人王丙昆及其指定辩护人季艳红到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王丙昆申请撤回上诉。现已审理终结。 原判认定，2017年11月至2018年7月，毕胜、张文卓分别以每个300元至600元不等的价格多次从被告人王丙昆处购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），每个约0.5克至0.6克，通过微信红包或微信转账的方式支付价款71,309元。交易方式除双方见面交付外，由王丙昆将冰毒放置在泊头市张庄子集贸市场东院内破旧房子里的墙根下、泊镇扁渡里村村口石狮子旁边等地方后，由毕胜和张文卓自取。 上述事实有经庭审举证、质证的被告人供述、证人证言、微信截屏照片、涉案手机电子检验报告、微信转账记录和户籍证明等证据证实。足以认定。 原审人民法院认为，关于被告人王丙昆贩卖毒品的数量。本案中被告人王丙昆多次向毕胜、张文卓贩卖冰毒，现有证据证实王丙昆卖出的冰毒价格从每个300元到600元不等，冰毒每个0.5克到0.7克不等，从有利于被告人的原则按照每个冰毒价格600元，每个重量为0.5克计算。微信交易记录中毕胜、张文卓向王丙昆转入独立的每次200元以下的记录，未计算在内，并减去王丙昆向毕胜、张文卓转入的数额，累计为毒资71,309元，折合冰毒59克。其辩护人的建议按照有利于被告人的方法计算冰毒重量的辩护意见予以采纳，对建议按照冰毒价格每克1,500元计算的意见，无证据支持，不予采纳。 被告人王丙昆以获取非法利益为目的，贩卖甲基苯丙胺毒品（冰毒）59克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。 被告人虽对贩毒数量提出异议，但对贩卖毒品的行为供认不讳，可认定为当庭认罪，其辩护人据此建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。被告人多次贩卖毒品的行为均已交易完成，不属于未造成严重的社会后果，其辩护人据此建议对其从轻处罚的意见，不予采纳。 被告人王丙昆犯罪使用的手机，应予没收。 综上，为保护公众健康，维护社会秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第五十九条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王丙昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；二、犯罪工具黑色oppo手机一部，予以没收上缴国库。 抗诉机关主要提出，原审人民法院以有利于被告人的原则，折合认定的毒品数量，确有错误。 河北省沧州市人民检察院支持上述抗诉意见。 王丙昆的辩护人主要提出，本案无实物证据，毒品数量准确性存在瑕疵，王丙昆系以贩养吸，本案毒品纯度未经鉴定，王丙昆在审判阶段认罪认罚，请求对王丙昆从轻处罚。 二审查明的事实与原判认定事实一致。认定事实的证据有经一、二审庭审举证、质证的证据予以证实。本院予以确认。 关于抗诉、上诉意见综合评判如下：刑事诉讼过程中，当案件事实在证明过程中出现不确定的因素时，应作出有利于被告人的解释或认定。本案中，原公诉机关不能提供确实、充分的证据来证明王丙昆贩卖毒品的数量，原审人民法院运用有利于被告人的原则认定贩卖的毒品数量，符合法律规定。贩卖甲基苯丙胺五十克以上，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收个人财产。因王丙昆不具备法定减轻情节，故原审人民法院所作量刑，并无不当。 本院认为，被告人王丙昆以获取非法利益为目的，贩卖甲基苯丙胺毒品（冰毒）59克，其行为构成贩卖毒品罪。应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。王丙昆撤回上诉的要求，符合法律规定。抗诉机关抗诉意见、指定辩护人要求对王丙昆从轻处罚的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百八十三条、第三百八十六条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）王丙昆撤回上诉； 二、驳回抗诉机关抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王春利 审 判 员 李 莉 审 判 员 张 蕾 二〇二一年四月十四日 法官助理 赵笑笑 书 记 员 陆琦琦
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执恢3号 申请执行人：费县宏鑫建筑安装劳务有限公司，住所地山东省费县费城镇建设路西段北侧291号，统一社会信用代码913713256705008137Y。 法定代表人：史汉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国君，男，1983年3月20日生，汉族，现住四川省井研县，该公司员工。 被执行人：北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化西路8号院32号楼1层105室，统一社会信用代码911103020741113445。 法定代表人：李旻洋。 第三人：李旻洋，男，1981年6月19日生，汉族，现住北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人费县宏鑫建筑安装劳务有限公司与被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加第三人李旻洋为本案的被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月22日举行了公开听证，申请执行人的委托诉讼代理人王国君到庭听证，被执行人及第三人李旻洋经本院合法传唤，均未到庭听证，本案现已审查终结。 申请执行人提出申请称，申请执行人与北京和天嘉诚装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，因被执行人名下无可供执行财产，且被执行人自2014年8月18日变更为一人公司，第三人李旻洋系被执行人唯一的股东，未能证明公司财产独立于自己财产，故申请追加第三人李旻洋为本案的被执行人。 本案审查期间，申请执行人为证明其主张向本院提交如下证据：被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司企业公示信息一份；上海市松江区人民法院（2019）沪0117执异195号执行裁定书一份；银行账户交易明细一页。 本案审查期间，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司、第三人李旻洋经合法传唤，无正当理由未到庭举证答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明，申请执行人费县宏鑫建筑安装劳务有限公司与被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2019）冀1002民初3422号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：“一、被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告费县宏鑫建筑安装劳务有限公司工程款825918元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付2019年11月25日起至实际付清之日止的利息；二、被告中标建设集团股份有限公司在本案中不承担责任；三、驳回原告费县宏鑫建筑安装劳务有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人费县宏鑫建筑安装劳务有限公司于2020年11月10日向本院申请执行，首次执行案号（2020）冀1002执1127号，因被执行人暂无可供执行财产终结执行，申请执行人于2021年1月5日申请恢复执行，并向本院提出追加被执行人申请。 另查明，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司原名为北京和天嘉诚装修工程有限责任公司，于2013年7月29日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资或控股），股东为李旻洋、袁超。2014年7月11日股东袁超退出，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），2015年11月12日更名为北京和天嘉诚装饰工程有限公司，现该公司法定代表人及股东均为李旻洋。 以上事实有（2019）冀1002民初3422号民事判决书、（2020）冀1002执1127号执行裁定书、被执行人的企业工商信息、（2019）沪0117执异195号执行裁定书等证据可证。 本院认为，在民事案件执行程序中，变更、追加执行当事人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据，既不能依据其他规范性文件变更、追加，也不能直接依据实体法变更、追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人作为一人有限公司，无财产可供执行，第三人李旻洋作为该公司的唯一股东，应对其财产独立于公司财产承担举证责任，现第三人李旻洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，应依法承担相应法律后果，故申请执行人费县宏鑫建筑安装劳务有限公司申请追加第三人李旻洋为本案被执行人，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人李旻洋为本案的被执行人； 二、第三人李旻洋应在本裁定生效之日起十日内向费县宏鑫建筑安装劳务有限公司履行825918元及利息。 当事人、第三人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马甄红 审 判 员 邓慧芳 审 判 员 王 强 二〇二一年四月二十八日 法官助理 程磊磊 书 记 员 白金才
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终193号上诉人（原审被告）：史玉文，男，1975年6月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：孙海莉，女，1983年12月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人史玉文因民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人主张向被上诉人转账100万元，但未提供任何证据证明该100万元是借款，被上诉人只是为了规避管辖捏造了本案为民间借贷纠纷的案由，原审法院未经审查即将本案定性为民间借贷纠纷，将接收货币一方所在地作为合同履行地没有事实和法律依据。本案被告住所地为安阳市，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告诉请原审被告返还借款本金及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地。原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李小清二〇二一年四月二十二日书记员  袁丽娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初2075号 原告：寿志超，男，汉族，1967年7月13日出生，住浙江省诸暨市。 被告：现代联合控股集团有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号。 法定代表人：章鹏飞，董事长。 委托代理人：周韬，该公司员工。 委托代理人：何杭生，该公司员工。 原告寿志超诉被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2021年1月22日编立（2021）浙0110民初2075号案件，依法适用简易程序，于2021年3月24日进行了公开开庭审理。原告寿志超，被告现代集团公司委托代理人周韬、何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿志超起诉称：2011年5月22日，原告寿志超与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，该合同约定：浙江现代商贸物流发展有限公司将位于浙江食品市场二期二楼2115号商铺租赁给原告寿志超使用，租期自2011年6月1日起至2031年5月30日止，面积暂估16.48㎡，总租金609111元；同一日，原告寿志超与杭州恒瑞企业营销策划有限公司、被告现代集团公司签订《委托转租合同》，该合同约定:原告寿志超将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年6月1日至2019年5月30日，第1-3年转租租金作为杭州恒瑞企业营销策划有限公司报酬，第4-8年转租租金于次年的4月30日之前支付，且4-8年间的转租租金不得低于46329元；被告现代集团公司对杭州恒瑞企业营销策划有限公司履行委托转租合同承担保证责任。现因原告寿志超未获2018年6月1日至2019年5月30日期间转租租金收益而提起诉讼，要求被告现代集团公司立即支付自2018年6月1日至2019年5月30日转租租金46329元，并承担本案诉讼费用。 为证明所诉事实，原告寿志超向本院提交：1、2011年5月22日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份；2、2011年5月22日签订的《委托转租合同》1份；3、租金收据1份；4、经营用房使用证1份；5、杭州良渚新城、良渚街道综合信访处出具的情况说明1份（复印件）。 被告现代集团公司答辩称：原告寿志超主张的2018年6月1日至2019年5月30日积欠转租租金金额46329元，被告现代集团公司确认无异议。 被告现代集团公司未向本院提交证据。 上列原告寿志超提交的证据，经庭审质证，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告寿志超诉称主张的事实相一致。另查明，在《委托转租合同》履行期间，杭州恒瑞企业营销策划有限公司于2012年12月被被告现代集团公司吸收合并，并于2013年4月11日被注销工商登记。原告寿志超依据《委托转租合同》的约定，现要求被告现代集团公司承担保证责任。依据《委托转租合同》，2018年6月1日至2019年5月30日期间应付的转租租金额应为46329元，而原告寿志超未获支付。本案经开庭审理，经调解，双方不能达成协议。 本院认为：原告寿志超依据《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；与此同时，依据《委托转租合同》的约定和实际履行，原告寿志超可得的转租租金额46329元，且该金额已超过约定支付期限，原告寿志超要求支付，合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告现代联合控股集团有限公司支付原告寿志超租金人民币46329元，于本判决生效之日起十五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费479元，由被告现代联合控股集团有限公司负担。 原告寿志超于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告现代联合控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二一年四月二十六日 书记员  戚佳敏
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1451号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，系辽宁同兴律师事务所律师。被告：沈阳房小二信息科技有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6-2号（2102）。法定代表人：赵贵武。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告沈阳房小二信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判员  李雪二〇二一年四月二十六日法官助理赵思佳书记员芮庆文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵9001民初1372号 原告：石河子市丹思印象广告经营部，住所地新疆石河子市工三小区西三路**。 经营者：肖淑文，女，1988年5月29日出生，汉族，住石河子市。 被告：新疆石河子市开发区石城印象广告传媒有限公司，住，住所地新疆石河子开发区北四东路56小区**/div> 法定代表人：张睿，该公司董事长。 原告石河子市丹思印象广告经营部与被告新疆石河子市开发区石城印象广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告石河子市丹思印象广告经营部撤诉。 审判员  陈彦廷 二〇二一年四月三十日 书记员  郭凤荣
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0323执保108号郭永岐于2021年4月22日申请执行姬爱轻财产保全一案，按照（2021）豫0323财保102号民事裁定书以及申请人的要求，该案于2021年4月22日执行完毕，结案方式为部分保全。特此通知二〇二一年四月三十日
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖10执34号 移送机构：本院民三庭。 被执行人：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦1301号，统一社会信用代码91341000672616916W。 法定代表人：孙秀森，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院2020年11月20日作出的(2020)皖10民初96号民事判决书，于2021年4月13日立案执行被执行人黄山市金诚投资置业有限公司欠交案件受理费一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，被执行人黄山市金诚投资置业有限公司向本院提交了（2019）皖10破申4号民事裁定书，我院于2019年5月10日裁定受理黄山徽建控股集团有限公司对黄山市金诚投资置业有限公司的破产清算申请。 本院认为，因黄山市金诚投资置业有限公司案件进入破产清算程序，其名下所有财产在执行程序中均不能处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张其洲 审判员  黄志锋 审判员  秦 峻 二〇二一年四月二十一日 法官助理胡艳娇 书记员饶伟 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执761号张光林：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请执行人张光林与被执行人王文光、贵州世举建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人王文光履行14042元及执行费3000元、贵州世举建设有限公司履行200000元。本案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月十二日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执761号王文光、贵州世举建设有限公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请执行人张光林与被执行人王文光、贵州世举建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人王文光履行14042元及执行费3000元、贵州世举建设有限公司履行200000元。本案已执行完毕。特此通知2021年4月12日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1770号之一申请执行人：刘朝建，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省新田县。被执行人：杨宁,男，1966年9月25日出生，侗族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人刘朝建与被执行人杨宁民间借贷纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初7550号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月9日立案执行。2021年3月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年3月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等情况。2021年3月12日，本院依法冻结了被执行人名下的三个银行账户，冻结期限自2021年3月12日至2022年3月11日止，均余额不足。2021年3月16日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息。2021年3月18日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。2021年3月19日，本院前往被执行人住所地了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月6日，本院强制扣划了被执行人名下的银行存款135500元并转付给申请执行人。2021年4月22日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等情况。经本院采取上述措施，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月15日书面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月6日，本院对被执行人适用限制消费措施。同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2021年4月15日，本院书面约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为314072元，已执行到位135500元，尚有178572元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年四月二十二日书记员 刘 婧
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初625号原告：杨应虎，男，1983年6月1日出生，苗族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：俞肖烽，浙江研墨律师事务所律师。被告：杨树光，男，1982年5月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系公司总经理。委托诉讼代理人：解阳，江苏和兑律师事务所律师。原告杨应虎与被告杨树光、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨应虎的委托诉讼代理人俞肖烽、被告杨树光到庭参加诉讼，被告人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨应虎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失303793元。诉讼过程中，原告申请撤回被抚养人生活费部分的诉请。事实和理由：2019年10月25日20时27分，被告杨树光驾驶车辆登记所有人为南京慧略物流有限公司的苏ＡＢ××××号重型自卸车，途经××街××镇××村处与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，诸暨市交通警察大队出警并出具了交通事故认定书，认定被告杨树光与原告承担事故的同等责任。原告于事故当日被送至诸暨市人民医院住院治疗，住院13天。2020年6月11日，经温州康宁司法鉴定所依法鉴定为九级伤残，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定误工期180天，护理期60天，营养期60天。被告人民保险公司为苏ＡＢ××××号车辆的交强险承保人。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法判如所请。被告杨树光辩称，其与原告已达成调解协议，在交强险外，由其赔偿原告30000元，本案了结，本案诉讼费由原告承担。被告人民保险公司未到庭应诉，向本院提交书面答辩状称，1.对交通事故的发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内；2.车牌号为苏ＡＢ××××的肇事车辆在保险公司仅投保了交强险，保险公司仅在交强险内承担赔偿责任，超出交强险范围不承担赔偿责任；3.对于肇事车辆的驾驶证、行驶证，以及驾驶人员的从业资格证，请求法院代为核实其真实性；证件不全或缺失的，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，保留向被告追偿的权利；4.对于杨应虎的伤残等级，保险公司无异议；5.保险公司不属于侵权方，不承担诉讼费、鉴定费。经审理，本院认定事实如下：2019年10月25日20时27分，杨应虎驾驶电动自行车，行驶至街××镇××村地方时，与杨树光停着的车牌号为苏ＡＢ××××的重型自卸货车发生碰撞，造成杨应虎受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，杨应虎与杨树光均负事故的同等责任。原告杨应虎受伤后在诸暨市人民医院、纳雍新立医院等处接受治疗，期间住院治疗13天，支出医疗费11541.49元。2020年6月11日，温州康宁司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.医学诊断：杨应虎目前为脑外伤所致精神障碍（轻度智能减退或损害）；2.法律关系评定：该病与交通事故所致脑外伤有直接的因果关系；3.伤残等级评定：杨应虎目前为人体损伤致残程度分级鉴定标准九级伤残。为此鉴定，原告杨应虎支出鉴定费2400元。2020年7月24日，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议杨应虎的伤后误工期以180日、护理期以60日、营养期以60日为宜。为此鉴定，原告杨应虎支出鉴定费700元。为救援受损的电动自行车，原告支出拖车费150元。另查明，苏ＡＢ××××号重型自卸货车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告的陈述和原告杨应虎提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、暂住证明、户口本复印件等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告杨应虎因本次事故所造成的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内予以赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告杨树光驾驶的车辆未投保商业三者险，应由被告杨树光承担责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告杨应虎合理的经济损失如下：（1）医疗费支持诉请的11541元；（2）住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天）；（4）误工费27804.60元（154.47元/天×180天）；（5）护理费7207.89元（197.47元/天×13天+98.74元/天×47天）；（6）残疾赔偿金240728元（20年×60182元/年×20%）；（7）精神损害抚慰金8000元；（8）鉴定费3100元；（9）交通费，本院酌定500元；（10）拖车费150元；以上合计301481.49元。本院确定由被告人民保险公司在交强险范围内承担120150元，扣除其垫付的5000元，尚应赔偿115150元。因原告杨应虎与被告杨树光已达成一致意见，约定在交强险限额外由被告杨树光承担30000元，故被告杨树光应赔偿原告30000元。原告还要求被告赔偿车辆损失800元，但未能提供相应证据，本院对该诉请不予支持。被告人民保险公司经本院传票传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号)第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告杨应虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失115150元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨树光赔偿原告杨应虎各项经济损失合计30000元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杨应虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告杨应虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 马东晓二〇二一年四月七日法官助理 孟冠峰书 记 员 张洁玲4
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1327执165号本院执行的马某某罚金一案，执行标的是6000元，上述义务被执行人已全部履行完毕。至此，本院（2021）豫1327执165号案件已执行完毕，现已结案。特此通知！执行员  杨明宣二〇二一年四月八日书记员  杨一鹤河南省社旗县人民法院结案通知书（2021）豫1327执165号本院执行的马某某罚金一案，执行标的是6000元，上述义务被执行人已全部履行完毕。至此，本院（2021）豫1327执165号案件已执行完毕，现已结案。特此通知！执行员杨明宣二○二一年四月八日书记员杨一鹤河南省社旗县人民法院结案通知书（2021）豫1327执165号本院执行的马某某罚金一案，执行标的是6000元，上述义务被执行人已全部履行完毕。至此，本院（2021）豫1327执165号案件已执行完毕，现已结案。特此通知！执行员杨明宣二○二一年四月八日书记员杨一鹤
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0129民初230号 原告：陈阿玉，女，汉族，住浙江省平阳县。 被告：四川加好投资有限公司，住所地四川省成都市大邑县新场镇万源街上段**。 法定代表人：徐恒强，经理。 委托诉讼代理人：陈**林，四川天从律师事务所律师。 原告陈阿玉诉被告四川加好投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。原告陈阿玉于2021年4月12日向本院提出申请，请求撤回对被告四川加好投资有限公司的起诉。 本院认为，原告陈阿玉自愿申请撤回对被告四川加好投资有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈阿玉撤回对被告四川加好投资有限公司的起诉。 案件受理费409元，减半收取计205元，由原告陈阿玉负担。 审判员  赵晓旭 二〇二一年四月十二日 书记员  饶 怡
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1206号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路**，统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住，住清丰县/div>委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住，住清丰县/div>被告：王海峰，男，1983年6月28日出生，汉族，住，住河南省南乐县/div>原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王海峰信用卡纠纷一案。本院于2021年4月8日立案后，于2021年4月19日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告王海峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求,1、要求被告王海峰偿还原告信用卡欠款本金4797.56元，利息749.98元，逾期还款违约金244.66元，以上合计5792.2元（利息截止到2021年1月20日,实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告王海峰向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，并亲笔抄写了：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。信用卡申请成功后，于2017年7月10日开立账户，账号（卡号）62×××03，授信金额10000元，首次消费2017年7月18日，最后一次消费2019年11月9日，最后一次还款2020年11月8日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2021年1月20日欠原告欠款信用卡本金4797.56元，利息749.98元，逾期还款违约金244.66元，以上合计5792.2元。2020年1月17日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告王海峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年7月7日，被告王海峰向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，于2017年7月10日开立账户，账号（卡号）62×××03，被告王海峰在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告王海峰声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告王海峰在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告王海峰应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告王海峰同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年7月10日被告王海峰的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××03，授信金额10000.00元，首次消费2017年7月18日，最后一次消费2019年11月9日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2021年1月20日欠原告本金4797.56元，利息749.98元，逾期还款违约金244.66元，以上合计5792.2元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告王海峰阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王海峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王海峰于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金，以上共计5792.2元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2021年1月21日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海峰负担。本判决为终审判决。审判员  王晓玉二〇二一年四月十九日书记员  王会锦
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执193号之四申请执行人：黄成光，男，1961年8月20日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人：田景华，男，汉族，1988年03月10日生，住黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2019）黔2631民初1236号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田景华至今未履行。为了维护申请人的合法权益，本院决定对该冻结款项依法予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田景华在财付通支付科技有限公司085e9858ee4426441ac53edd3@wx.tenpay.com账户内存款人民币3770.63元。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年四月十六日书记员  龙 潭
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执恢40号申请执行人李方元，男，1974年5月1日出生，汉族，住石首市。被执行人周勇，男，1967年5月17日出生，汉族，住石首市，被执行人夏凤香，女，1972年5月1日出生，汉族，住石首市，本院在执行申请执行人李方元与被执行人周勇、夏凤香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081民初1754号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还借款150000元及利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，被执行人已经偿还了申请执行人50000元，剩余债务申请执行人李方元与被执行人周勇于2021年4月20日达成和解协议，协议如下：一、剩余借款本金100000元及利息，被执行人周勇于2022年4月30日前偿还完毕，被执行人周勇支付申请执行人李方元利息20000元，若被执行人未按照约定履行，则恢复原判决执行；二、申请执行人李方元同意解除对被执行人周勇、夏凤香采取的强制措施，解除对被执行人采取的限制高消费、失信被执行人名单等；三、由被执行人承担本案执行费。2021年4月20日，申请执行人李方元申请法院终结本案执行；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项是规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1081民初1784号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敦云二〇二一年四月二十九日书记员  向南东
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初496号原告：李嵩，男，1983年10月8日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：韩振伟（原告之表哥），男，1981年11月21日出生，汉族，住清丰县。被告：曹书华，男，1974年4月2日出生，汉族，住范县。被告：濮阳市亨通货物运输有限责任公司，住所地濮阳市106国道与濮台路交叉口东北角。法定代表人：沈如霞，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。负责人：陈献彬，公司经理。委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔毓科，男，1994年3月28日出生，汉族，公司员工，住海口市龙华区。原告李嵩与被告曹书华、濮阳市亨通货物运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李嵩于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李嵩的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李嵩撤诉。案件受理费25元，由李嵩负担。审判员  马曙霞二〇二一年四月六日书记员  高昌现
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1324民初911号原告：田辉，男，生于1982年7月6日，汉族，住河南省睢县。被告：刘正江，男，生于1982年4月13日，汉族，住河南省镇平县。原告田辉与被告刘正江劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告田辉到庭参加了诉讼。被告刘正江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬28800元；2、判令原告因讨薪产生的住宿费、差旅费、误工费由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月，被告雇请原告到九江市城港龙翔钢构做电焊工作，当时约定日工资为300元，按月结清。但被告违反约定，除付清7月份工资外，一直拖欠原告工资。截止2019年12月7日，被告共拖欠原告工资29800元。经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠。2019年12月7日，被告出具工资欠条，承诺在2020年1月16日前偿还全部欠款，但被告支付1000元作为路费回家外，至今再未支付分文。被告刘正江未答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求在庭审中依法出示了证据，被告刘正江在期限内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日，被告刘正江向原告田辉出具欠条一份，内容为：“本人刘正江身份证号码欠田辉工资29800元整。大写贰万玖仟捌佰圆整。承诺2020年1月16日前偿还全部欠款。如到期未还清工资，为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由刘正江承担。特立此据欠款人：刘正江2019年12月07日。”经原告催要，被告于2019年12月9日支付原告1000元。剩余28800元，至今未付。2020年1月14日，原告乘火车赴九江向被告追要劳动报酬，花费交通费86元。2021年4月6日，原告乘火车赴镇平参加开庭，花费交通费23.5元。本院认为：原告受雇于被告并为被告提供了劳务，双方之间形成劳务合同法律关系。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案中，原告向被告提供劳务，被告向原告出具工资欠条，确认所欠工资数额，应当按约定支付劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬28800元的请求，本院予以支持。被告在出具的欠条中明确约定如到期未还清工资，为实现债权的费用由其承担，故原告因讨要工资产生的交通费109.5元应当由被告予以承担。原告自愿放弃住宿费、餐费、误工费的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘正江于判决生效后十五日内支付原告田辉劳务报酬28800元、交通费109.5元；二、驳回原告田辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇二一年四月七日法官助理张文龙书记员张江浩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0902民初4377号原告：吴景相，男，1972年7月27日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥**中兴西大街，统一社会信用代码：91130500780800219D。主要负责人：于炳辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。原告吴景相与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2021年4月16日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴景相撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  翟献宽二〇二一年四月十九日书记员  刘正玺
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1627民初2238号原告：于德河（曾用名：宋伟），男，汉族，1979年8月13日出生，住河南省太康县。被告：申刚，男，汉族，1981年6月7日出生，住河南省太康县。原告于德河与被告申刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告于德河撤回起诉处理。审判长 张 庆审判员 许战军审判员 席长风二〇二一年四月二十九日书记员 王高超
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执677号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人华洪超，男，1998年5月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初5123号民事判决书，于2021年1月17日向本院申请执行。本院于2021年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行55772.31元及迟延履行期间债务履行，截至2021年4月28日，已执行0元，未执行55772.31元及迟延履行期间债务履行。2021年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  廖多福人民陪审员  张晓东二〇二一年四月三十日书 记 员  陈 维
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终581号上诉人（原审被告）:辽宁广厦钢结构工程（集团）营口有限公司，住所地：营口市西市新海大街71号。法定代表人：吉志兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁常红,营口市西市区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱海江,该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司，住所地：盘锦市大洼县清水镇立新村。法定代表人：王国新，该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉志,盖州市兴辰法律服务所法律工作者。上诉人辽宁广厦钢结构工程（集团）营口有限公司与被上诉人辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人辽宁广厦钢结构工程（集团）营口有限公司的委托诉讼代理人丁常红、朱海江，被上诉人辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司的委托诉讼代理人孙玉志到庭参加诉讼。本院认为，在本院审理期间，上诉人向本院申请调查令调取了辽宁省营口市西市区人民法院（2020）辽0803刑初48号被告蒯乃军不支付劳动报酬罪一案的卷宗材料。经调取该卷宗中营口市西市区人力资源和社会保障局在2019年11月14日调查书写的《关于盐城市博毅建筑劳务有限公司拖欠农民工工资案件的调查报告》记载的内容，证明盐城市博毅建筑劳务有限公司的法人代表蒯乃军已经收到工程款136.8万元。尚欠农民工工资587611元。公安机关的询问笔录记载，张北称其是辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司的负责人，蒯乃军逃匿后才知道他欠工地工人工资。在2019年8月30日由营口市沿海产业基地劳动部门和宝冶公司及广厦公司一起给解决了25万余元的工资款，我们公司没有参与。本案上诉人称，拖欠农民工的工资经行政部门处理，上诉人为农民工垫付工资5824317元，与本院调取的上述材料基本相吻合，本案被上诉人请求的支付工程款中是否已经包括上述部分工资款，一审法院对上述基本事实没有查清。还应当查清辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司与盐城市博毅建筑劳务有限公司的法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初2301号民事判决；二、发回辽宁省营口市西市区人民法院重审。上诉人辽宁广厦钢结构工程（集团）营口有限公司预交的二审案件受理费6481.75元，予以退回。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二一年四月二十九日法官助理杨琳书记员孙玲