浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14157号 原告：诸暨卫王机电科技有限公司，住所地诸暨市浣东街道陶湖村。 法定代表人：朱奇赛。 委托诉讼代理人：黄佳，女，公司员工。 委托诉讼代理人：魏家鸣，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：诸暨浩鑫机械制造有限公司，住所地诸暨市浣东街道工业园区. 法定代表人：斯国富。 委托诉讼代理人：斯徐可，男，公司员工。 委托诉讼代理人：黄峰，浙江勤文律师事务所律师。 原告诸暨卫王机电科技有限公司（以下简称卫王公司）与被告诸暨浩鑫机械制造有限公司（以下简称浩鑫公司）、第三人诸暨市新城投资开发集团有限公司（以下简称新城公司）、诸暨市人民政府浣东街道办事处（以下简称浣东街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。庭审后，原告卫王公司申请撤回对第三人新城公司、浣东街道办事处的起诉，本院予以准许。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并于2021年4月19日再次公开开庭进行了审理。原告卫王公司的委托诉讼代理人黄佳、魏家鸣，被告浩鑫公司的委托诉讼代理人斯徐可、黄峰两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫王公司向本院提出诉讼请求：1.确认新城公司应付给被告的拆迁安置补偿款中的搬迁费、临时安置补助费、职工歇业损失费、停业停产损失补助、机械设备的补偿款、装潢补偿、按时签约搬迁奖归原告所有；2.判令被告支付原告(新城公司已经向被告发放支付的)搬迁费、临时安置补助费、职工歇业损失费、停业停产损失补助、机械设备的补偿款、装潢补偿、按时签约搬迁奖等合计100万元(暂定100万元，以实际查明金额为准，剩余款项等条件成就后，继续主张)；3.判令被告返还原告租金40000元；4.判令被告返还原告押金10000元。第一次庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。 事实与理由：2019年10月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，租赁期限为2020年1月1日至2025年1月1日，租金每年240000元，押金10000元。合同第2.2条约定，若国家拆迁等情况则按国家规定办理。租金已付清。2020年5月10日，诸暨市人民政府发布公告，将原告承租的用于生产经营的厂房区域列入被拆迁征收范围。根据《诸暨市国有土地上房屋征收与补偿办法》47号令第二十八条规定，原、被告租赁关系于公告发布当日即告终止。后由诸暨市亿安联诚土地房产评估有限公司进行评估，确认原告装饰装修损失66637元、机械设备补偿185000元。同时，被告也以原告名义向新城公司、浣东街道办事处上报了职工歇业损失的名册与赔偿金额。经被告确认，原告按照新城公司、浣东街道办事处要求，于2020年7月26日搬迁完毕。因被告为被征收房产所有人，故与新城公司、浣东街道办事处签订拆迁补偿协议的主体为被告。根据诸暨市2020“三改”专项行动城中村改造和工程项目建设区域内涉及国有土地房屋征收补尝方案载明，非住宅房屋可享受赔偿款项目中:（1）搬迁费200元/㎡；（2）临时安置补助费200元/㎡；（3）职工歇业损失；（4）停产停业损失补助；（5）机械设备补偿；（6）装潢补偿；（7）按时签约搬迁奖励550元/㎡。原告认为，原告作为实际承租人，根据原、被告的租赁合同约定以及诸暨市政府拆迁补偿规定，上述七项补偿利益归原告享有。经查，被告已经收到新城公司、浣东街道办事处支付的部分拆迁安置补偿款。但被告仅同意退还原告部分租金，并支付原告部分拆迁安置补款。原、被告双方差距较大，无法达成一致，故形成纠纷。现原告请求按照原、被告租赁合同第2.2条约定，对(被告与新城公司、浣东街道办事处签订的拆迁安置补偿协议中)原告所享有的拆迁安置补偿款项目及金额进行依法确认，并要求被告将已经收到的拆迁补偿款中属于原告享有部分支付给原告。剩余新城公司、浣东街道办事处尚未支付给被告的款项，原告将在条件成就后继续主张。 被告浩鑫公司答辩称：一、原、被告在2019年10月1日签订《厂房租赁合同》是事实，租赁房屋在2020年5月被政府列入征收区域，2020年7月26日租赁合同因无法履行，原告返还租赁标的。租赁时间为7个月，原告已付租金240000元，应付租金140000元，应返还100000元。被告用转账方式在2020年7月4日已退还100000元房租。二、原、被告之间系租赁合同关系，双方之间的权利义务受合同法等民事法律的调整。原告只能依租赁法律关系向被告主张权利。原、被告在租赁合同中约定，若国家拆迁则按照国家规定办理。而根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《诸暨市国有土地上房屋征收与补偿办法》相应条款的规定，被告作为被征收房屋的所有权人，与征收部门之间属房屋征收行政法律关系。原告不是被征收房屋的所有权人，与房屋征收部门之间不存在任何征收行政关系，当然也不存在补偿关系。被告与政府签订的《房屋征收补偿安置协议》补偿计算依据是《诸暨市国有土地上房屋征收与补偿办法》。根据该办法的第一条、第二十四条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十一条的规定，与国有土地使用权征收有关的签约搬迁奖、搬迁费、安置过渡费、停业损失补助都是属房屋所有权人的征收补偿项目，补偿标准是按被征收房屋的权证用途和权证面积来核算，该补偿标准的确定与被征收房屋的实际使用没有任何计算上的关系。拆迁行政法规及诸暨市拆迁政策中所明确规定的，房屋所有权人才是征收补偿主体。原告所主张的各项费用理应属被告所有。三、原告置放在被征收房内的机械设备的搬迁费用等，经房屋征收部门委托的法定价格评估部门评估，全部搬迁费用为185000元，装修损失为66637元，合计251637元。该部分损失即为本案原告因政府征收致使租赁合同提前终止而造成的全部损失，被告也已经预付100000元机械设备的搬迁费用。四、原告的大部分诉请没有合同依据，没有法律依据，没有拆迁政策依据，应予以驳回。 经审理，本院查明： 原、被告于2019年10月1日签订《厂房租赁合同》一份，约定：被告出租厂房和办公楼给原告使用，厂房地址为诸暨市××街道工业区××路××号；若有国家拆迁等情况则按国家规定办理；租赁期限为2020年1月1日至2025年1月1日，租金每年240000元。合同签订后，原告支付被告租金240000元、押金10000元。原告对租赁房屋进行了装修。 2020年5月，诸暨市人民政府发布征收公告，案涉租赁区域列入征收范围。2020年7月26日，原告腾退租赁房屋。 2020年7月1日，被告作为被征收人与浣东街道办事处、诸暨市房屋征收安置所、诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司等签订《诸暨市2020年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》，被告可得货币补偿为：被征收土地货币补偿8824208元；带征土地面积补偿1076639元；被征收房屋货币补偿17687347元；签约搬迁奖金6872800元；搬迁费2499200元；临时安置过渡费2499200元；合法土地内未批建筑面积补偿714447；机械设备、装潢、苗木、附属物等补偿5401197元；职工歇业一年期生活补助102000元；停业损失补助1383212元，合计47060250元。 经征收部门委托的评估单位评估，案涉房屋装饰装修价值为66637元，搬迁产出费用为185000元。原告通过被告上报征收部门职工人数为13人（职工歇业一年期生活补助为6000元/人），该三笔费用，被告同意支付给原告。被告于2020年7月4日退还原告租金100000元。 原告尚欠被告水电费10583元，庭审中，原、被告均同意原告交纳的押金10000元抵充该水电费。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有原告提供的《厂房租赁合同》、收款收据、诸暨市国有土地上房屋征收公告、告知书、装饰装修评估明细表、社会保险参保证明、原告公司交社保员工工资、劳动合同等证据及被告提供的诸暨市《2020年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》、经费补偿单、汇款凭证等证据予以证实。本院经审核，对上述证据的真实性均予以确认。 本院认为，在政府征收部门、被征收房屋的所有权人、被征收房屋的承租人之间，存在至少两种法律关系。第一种是政府征收部门和被征收房屋所有权人之间的征收补偿关系，第二种是被征收房屋所有权人和被征收房屋承租人之间的房屋租赁合同关系。在两种法律关系中，虽然都可能因房屋被征收这一基础事实而产生一定的补偿款项，某些补偿款项的名称甚至也可能相同或近似，但是补偿款的性质和权利人并不相同。 本案中，原、被告在合同中仅约定“若有国家拆迁等情况则按国家规定办理”，而根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《诸暨市国有土地上房屋征收与补偿办法》等的规定和案涉房屋征收补偿安置协议的约定，征收补偿关系中产生的所有补偿款均归属被征收房屋的所有权人即被告。而且，与国有土地使用权征收有关的签约搬迁奖、搬迁费、临时安置补助费、停业停产损失补助都是属房屋所有权人的征收补偿项目，补偿标准是按被征收房屋的用途和面积进行核算。故作为承租人的原告主张征收补偿款归其所有，既无法律依据，也无合同依据。 因原告在租赁使用房屋时，对房屋进行了装饰装修，经征收部门委托的评估单位评估，价值为66637元；原告在搬迁中产生一定费用，经征收部门核定搬迁费为185000元；另在职工歇业一年期生活补助中，被告认可其中13名职工属于原告，计生活补助78000元。上述款项合计329637元，被告同意在本案中一并处理，由其支付给原告，本院予以准许。原告在本案中未提交证据证明，其因租赁合同解除尚有其他损失，应承担举证不能之法律后果。 原告2020年7月26日腾退案涉房屋，故其应支付2020年1月1日至2020年7月26日的租金，经本院核算为136774元。原告已交纳租金240000元，核减后，应退还103226元，实际已退还100000元，尚应退还3226元。另原告支付的押金10000元，双方已协商抵充水电费，本院予以准许，故被告不再退还。被告抗辩其已预付原告搬迁费100000元，但未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，原告的合理请求予以支持，不合理请求予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十五条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告诸暨浩鑫机械制造有限公司支付原告诸暨卫王机电科技有限公司装饰装修损失、搬迁费、职工一年期生活补助等费用合计329637元，限本判决生效之日起十五日内付清； 被告诸暨浩鑫机械制造有限公司退还原告诸暨卫王机电科技有限公司租金3226元，限本判决生效之日起十五日内付清； 驳回原告诸暨卫王机电科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，由原告诸暨卫王机电科技有限公司负担9775元，被告诸暨浩鑫机械制造有限公司负担4475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 审 判 员  孙 兵 审 判 员  陈 翊 二〇二一年四月十九日 法官助理  郭芳琼 书 记 员  陈 兰 ·2· ·5·