云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终491号上诉人（原审原告）：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地：永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号。统一社会信用代码：915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丽萍，女，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：楚雄市龙升小额贷款有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇富民工业园区阳光大道延长线北侧。组织机构代码：56621153-6。法定代表人：李文权，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）因与被上诉人楚雄市龙升小额贷款有限公司（以下简称龙升公司）借款合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2020）云2301民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人珩宇公司的委托诉讼代理人沈丽萍，被上诉人龙升公司的委托诉讼代理人祝琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珩宇公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法判决撤销（2020）云2301民初4319号民事判决；2.请求二审人民法院依法改判，支持上诉人的全部一审请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误，证据认定错误，裁决错误。1.一审法院所认定“……转帐支票【票号：3130XXXX（003689XX）】，借款凭证载明借款金额90万元、上述贷款已入借款人账户等内容，”错误，龙升公司在一审庭审中对该支票收款人的陈述与该支票实际收款人不一致；上诉人2012年12月1日至2013年1月31日公司账户流水显示2012年12月27日并本案争议的90万元贷款到帐的记录。2.一审法院对证据2、3、6的认定错误，龙升公司未向珩宇公司出具（交付）转帐支票，珩宇公司在龙升公司借款凭证及转帐支票存根上签字、盖章，只是完成龙升公司要求的借款手续，并不是确定借款90万元已进入珩宇公司帐户的合法充分证据，最终借款90万元是龙升公司办理转给了候某，珩宇公司与候某无任何关系。（二）一审法院审理程序粗漏，未依法调查核对案件事实，致使案件事实认定错误，判决错误。本案中，珩宇公司与龙升公司之间的民间借贷纠纷持续两年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第四款、第五款、第十款的规定，一审法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方关系、经济状况等事实，综合判断是否存在虚假民事诉讼，以判定龙升公司在本案中是否存在欺诈行为。龙升公司辩称，（一）珩宇公司申请撤销的合同已经履行完毕，合同约定所借的款项，当天已经转到珩宇公司的账户上，珩宇公司的财务刘某已经签收，且之后该款项已经全部赔还。现在珩宇公司申请法院撤销双方签订的合同，没有事实和法律依据；（二）在事隔8年后，珩宇公司申请撤销一个已经履行完毕的合同，法律上已经没有任何意义，并且我们认为已经过了诉讼时效。（三）我们认为虚假诉讼不成立。1.龙升公司从来没有起诉过珩宇公司，相反是珩宇公司起诉我们构成不当得利，为了让法庭查明事实，我们提交了这些合同给法庭审理；2.珩宇公司认为诉讼时效要从2018年8月份起计算是不成立的，因为两个法律关系完全不同，起诉不当得利的时候我们只是举证给法庭。珩宇公司向一审法院起诉请求：1.判决撤销珩宇公司、龙升公司于2012年12月27日签订的人民币企业借款合同；2.本案诉讼费由龙升公司承担。一审认定的事实：2012年12月27日，珩宇公司（甲方、借款人）与龙升公司（乙方、贷款人）签订人民币企业借款合同【编号：LS（企借）2012-05】，约定：借款金额玖拾万元正，期限肆个月，自2012年12月27日始至2013年4月26日止；利率15‰，甲方以壹个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；本合同正本一式贰份，签约双方各执壹份。双方在合同上签字并加盖公章。同日，龙升公司向珩宇公司出具借款凭证、转账支票【票号：3130XXXX（003689XX）】，借款凭证载明借款金额玖拾万元、上述贷款已入借款人账户等内容，转账支票存根载明出票日期2012年12月27日、收款人珩宇公司、金额90万元、用途贷款等内容，珩宇公司在借款凭证及转账支票存根上签字并加盖公章。在一审法院审结的珩宇公司与龙升公司不当得利纠纷一案【案号：（2018）云2301民初2570号】中，龙升公司将案涉借款合同作为证据提交，并在庭审中自认珩宇公司未按期归还借款，但支付了逾期归还借款期间的利息，并于2014年3月4日归还了该合同项下的借款本金90万元。另查明，龙升公司向珩宇公司出具的借款凭证、转账支票【票号：3130XXXX（003689XX）】载明的贷款90万元，在双方签订案涉借款合同当日已经凭前述转账支票转入案外人侯某的银行账户。一审判决：归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：（一）案涉借款合同是否存在法定撤销事由；（二）珩宇公司主张撤销权是否超过法律规定的期间。针对争议焦点一，一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”。第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，珩宇公司未提交证据证实在其与龙升公司签订案涉借款合同过程中存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平等情形，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，案涉借款合同不以借款交付为生效要件，故案涉借款合同是珩宇公司与龙升公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，并不存在法定撤销事由，系合法有效的合同。针对争议焦点二，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”之规定，珩宇公司于2012年12月27日即与龙升公司签订案涉借款合同，至起诉之日2020年8月31日已达7年有余，其起诉主张的撤销权已因除斥期间经过而消灭。综上所述，珩宇公司提交的证据不足以证实本案存在法定撤销事由，且其主张的撤销权已因除斥期间经过而消灭，故对珩宇公司要求撤销其与龙升公司于2012年12月27日签订的案涉借款合同的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回楚雄州珩宇实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由楚雄州珩宇实业有限责任公司负担（已交）。本院二审期间，珩宇公司围绕上诉请求依法提交以下证据：1.（2018）云2301民初2570号民事判决书复印件一份；2.龙升公司2020年10月9日针对本案一审答辩状一份；3.龙升公司2018年8月23日（2018）云2301民初2570号案件答辩状一份；4.举证目录清单一份；5.（2018）云23民终1421号民事判决复印件一份；6.（2019）云民申2676号民事裁定书一份；7.楚雄市公安局询问通知书一份；8.楚雄州人民检察院不支持监督申请决定书一份；9.昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初16470号民事判决书复印件一份；10.汇兑凭证一份（2012年4月9日）；11.富滇银行进账单一份（2012年4月24日）；12.富滇银行进账单一份（2012年4月13日）；13.业务委托书一份（2012年4月23日）；14.龙升公司2020年10月9日针对其与张锐借款合同纠纷一案答辩状一份；15.贷款还款凭证一份；16.张锐2012年4月23日—2012年12月25日银行流水一份；17.担保物、待处理抵债资产收妥通知书一份；18.楚雄州珩宇公司付款明细清单。欲证明：珩宇公司是在2018年8月才得知该合同及后续事件的存在，龙升公司的行为已涉嫌犯罪，一审法院事实认定不清，判决错误。因证据1-4在一审中已提交过，系重复提交，本院不予作为新证据予以评判。对珩宇公司提交的其他证据，龙升公司对珩宇公司提交的证据的真实性认可，对证明目的不予认可。对证据5-18的真实性，龙升公司无异议，本院予以采信。对证据5-13，虽系复印件，但因是相关职能部门出具的，且珩宇公司或其股东、财务人员是当事人，故对其合法性予以认可；对证据14，因该答辩状是龙升公司针对其他案件的答辩，故对其合法性本院不予采信；对证据15-17，该证据系复印件，对三份证据的来源，珩宇公司认为是楚雄市法院在相关案件审理中调取的，但是该组证据上并未有楚雄市法院的档案专用章，故对该组证据的合法性不予采信；对证据18，因证据清单上无相关职能部门签章，亦未对其来源作出说明，故对其合法性本院不予采信。对证据4-18的关联性，综合本案珩宇公司的诉讼请求和上诉请求，该15份证据不能证实龙升公司存在欺诈的事实，故对关联性不予认可。在二审中，珩宇公司向本院提交三份调取证据申请书，因该三份申请书需要调取的转账支票【票号：3130XXXX（003689XX）】的相关证据，一审法院已经调取，本院不再重复处理。对笔迹鉴定申请和证人出庭申请，其欲证明收款人为侯某而非珩宇公司，经审查，一审法院在事实认定的另查明部分，已明确该支票记载的90万元已转入案外人侯某的账户，对这一部分事实，龙升公司未提出异议，故无需再进行鉴定和证人出庭证明，因此对珩宇公司提出的申请，本院不予支持。综上，二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是：珩宇公司主张的撤销权是否超过法律规定的期间。本院认为，珩宇公司提出其虽然在转账支票【票号：3130XXXX（003689XX）】存根上签字并加盖公章，但是这一行为是应龙升公司的要求而为，实际收款人是案外人侯某，经审查，借款合同上代表珩宇公司签字的是珩宇公司法定代表人谢某、在支票存根上签字签章的是珩宇公司的财务刘某，二人作为具有完全民事行为能力的人，对该笔款项的性质、金额是明确知晓的，对其签字签章的后果也是明知的，故其二人应对该笔借款是否到账、何时到账承担合理的注意义务，但自2012年12月27日至本案起诉之前，珩宇公司对该笔资金的去向并未提出异议，此时距双方签订合同已7年有余，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”之规定，撤销权是不可变期间，不因任何事由中止、中断和延长，故珩宇公司起诉主张的撤销权因除斥期间经过而消灭。珩宇公司上诉称，龙升公司存在欺诈，一审法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方关系、经济状况等事实，综合判断是否存在虚假民事诉讼，对这一上诉请求，珩宇公司提交的证据不足以证实其主张，且即便龙升公司存在欺诈行为，其上诉主张也因除斥期间经过而当然的消灭。综上所述，珩宇公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判处正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由楚雄州珩宇实业有限责任公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 董 波审判员 冯 艳审判员 刘亚丽二〇二一年四月二十一日书记员 杨哲茜