河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀05行终64号 上诉人（原审原告）肖金川，男，1988年7月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）巨鹿县公安交通警察大队，住所地巨鹿县城建设大街，统一社会信用代码111305294032983743。 法定代表人薄东升，该大队大队长。 委托代理人周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 上诉人肖金川因诉被上诉人巨鹿县公安交通警察大队（以下简称巨鹿县交警大队）道路交通行政强制一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月16日以询问的方式审理了本案，上诉人肖金川，被上诉人巨鹿县交警大队的委托代理人周迎娟到庭参加了询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年8月9日21点50分许，巨鹿县交警大队民警岳恒辉着警服带领辅警人员在巨鹿县黄巾大道路段查处机动车违法行为时，发现车牌号为冀Ｅ×××××小型汽车为躲避执法民警检查，驾车拐进附近加油站南口，执法民警岳恒辉遂指派两名辅警前去该加油站南口对该可疑车进行了检查。检查时发现肖金川说话带有酒味，遂要求其出示驾驶证，肖金川称没有带。经呼气式酒精检测仪检测血液酒精浓度为57.5ｍｇ／100ｍｌ，肖金川当场承认无异议并配合签字。在执法民警口头告知因饮酒驾驶机动车拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利后，肖金川未做出陈述和申辩。巨鹿县交警大队于2020年8月9日作出1305293500034312号《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称诉争《强制措施凭证》）并进行了送达。同时告知肖金川应当在十五日内到公安机关交通管理部门接受处理。肖金川在强制措施凭证上签字。之后，巨鹿县交警大队的执法民警依法扣留了肖金川的驾驶证。肖金川不服该行政行为，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。因此，巨鹿县交警大队享有对本辖区内发生的交通违法行为作出强制措施的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。第一百一十条第一款规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定，机动车驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，应当接受测试、检验。《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十条规定，在城市快速路、主干道及公路上执勤应当有两名以上交通警察或者一名交通警察带领两名以上交通协管员进行。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列强制措施：㈠扣留车辆；㈡扣留机动车驾驶证；㈢拖移机动车；㈣检验体内酒精、国家管制的精神药品；㈤收缴物品；㈥法律、法规规定的其他强制措施。第二十三条规定，采取本规定第二十二条第㈠、㈡、㈣、㈤项行政强制措施，应当按照下列程序实施：㈠口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；㈡听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；㈢制作强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；㈣行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；㈤行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即视为送达。现场采取强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。本案中，肖金川未随车携带驾驶证饮酒驾驶小型汽车，为躲避民警检查驾驶该车驶入附近加油站，执法民警在对其进行了酒精检测后，肖金川对检测结果无异议并在检测结果上署名签字；巨鹿县交警大队提供的证据显示，在执法过程中执法民警严格按照规定身着警服，配带警用设备，并由两名协警经在编民警的指派对肖金川实施了检查、告知等行政行为，执法主体及程序符合法律规定。综上，肖金川饮酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律、法规的规定，巨鹿县交警大队对其作出扣留驾驶证的行政强制措施认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。肖金川要求撤销巨鹿县交警大队作出的诉争《强制措施凭证》的主张没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告肖金川的诉讼请求。 上诉人肖金川不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审行政判决和被上诉人作出的诉争《强制措施凭证》，本案诉讼费用均由被上诉人负担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误，1.2020年8月9日，对当事人肖金川采取强制措施过程中执法记录仪显示21：59：40-22：00：25时间段当事人签字前后询问“哪位是岳队长。岳队长在不在”，现场协警亲口承认带队民警岳恒辉队长不在，被上诉人拼凑的录音录像资料不能作为证据使用。2.全程没有听取当事人陈述申辩，未作出抽血检测。二、一审判决适用法律存在的错误，依据《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十条的规定，在城市快速路、主干道及公路上执勤应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行。需要设点执勤的，应当根据道路条件和交通状况，临时选择安全和不妨碍车辆通行的地点进行，放置要求驾驶人停车接受检查的提示标志，在距执勤点至少二百米处开始摆放发光或者反光的警告标志、警示灯，间隔设置减速提示标牌、反光锥筒等安全防护设备。上诉人未见提示标志。《行政强制法》第十七条规定行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施，行政强制措施权不得委托。一审判决认定唯一带队民警岳恒辉在现场，为何委托协警对当事人作出行政强制措施。行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施。综上所述，根据相关规定，依法提起上诉，请判如所请。 被上诉人巨鹿县交警大队未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系道路交通管理行政强制案件，应当适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当由两名以上行政执法工作人员实施。同时，2019年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定，公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。接报案、受案登记、接受证据、信息采集、调解、送达文书等工作，可以由一名人民警察带领警务辅助人员进行，但应当全程录音录像。本案中，被上诉人巨鹿县交警大队主张作出诉争《强制措施凭证》时有两名正式干警在场，上诉人肖金川对此不予认可，被上诉人提交的视频资料也不能证实其主张，故被上诉人巨鹿县交警大队作出诉争《强制措施凭证》违反上述规定，属程序严重违法。同时，《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十二条规定：“交通警察在雾、雨、雪、冰冻及夜间等能见度低和道路通行条件恶劣的条件下设点执勤，应当遵守以下规定：（一）在公路、城市快速路上执勤，应当由三名（含）以下交通警察或者两名交通警察和两名（含）以下交通协管员进行；……”本案系夜间执勤，一审判决依据《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十条的规定，认定被上诉人巨鹿县交警大队作出诉争《强制措施凭证》符合法定程序属适用法律错误。综上，被上诉人巨鹿县交警大队作出诉争《强制措施凭证》的行政行为违反法定程序，应予撤销。一审法院适用法律和判决结果错误亦应撤销。上诉人肖金川上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省南宫市人民法院于2020年11月5日作出的（2020）冀0581行初42号行政判决； 二、撤销被上诉人巨鹿县交通警察大队于2020年8月9日针对上诉人肖金川作出的1305293500034312号《公安交通管理行政强制措施凭证》。 一、二审案件受理费各50元均由被上诉人巨鹿县交通警察大队负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二一年四月二十六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨