湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终257号上诉人（原审原告）：全行，男，1972年3月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：欧定福，湖南天门律师事务所律师。上诉人(原审被告)：浙江欧飞装配式建筑有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：严飞扬，该公司执行董事。委托代理人：沈权峰，浙江德凡律师事务所律师。原审第三人：王建湘，男，1953年6月28日出生，白族，住湖南省张家界市永定区。上诉人全行、浙江欧飞装配式建筑有限公司因与原审第三人王建湘合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。全行上诉请求：撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1807号民事判决，改判支持全行一审提出的诉讼请求。事实和理由：浙江欧飞装配式建筑有限公司收到全行支付的房款后，按照双方确认的图纸定做别墅组装材料。因浙江欧飞装配式建筑有限公司发送的材料与图纸不符，导致房屋无法组建。全行的损失完全由浙江欧飞装配式建筑有限公司造成，全行要求该公司赔偿损失有理有据。浙江欧飞装配式建筑有限公司上诉请求：1.撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1807号民事判决，并改判驳回全行的一审诉讼请求。2.本案的诉讼费用由全行、王建湘承担。事实和理由：一审认定全行与浙江欧飞装配式建筑有限公司形成口头协议缺乏证据支持，违背社会常理。全行并未提供证据证明其与浙江欧飞装配式建筑有限公司存在合同关系，与公司签订合同的是王建湘。合同解除由约定解除和法定解除，全行主张的口头合同并未约定合同履行期限以及解除条件，本案合同也未达到法定解除的条件。全行向一审法院起诉请求：1.责令被告在2020年9月30日之前继续履行建房合同，如没有按期履行建房合同则解除口头合同；2.合同解除后责令被告退还房款218000元和承担造成的损失56016元，并由第三人承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王建湘、全行及全某三人需修建房屋，根据王建湘此前在网络上了解的信息，王建湘提议到浙江欧飞装配式建筑有限公司进行实地考察，准备修建该公司《优耐美》品牌的轻钢集成别墅。2019年3月18日三人一同前往该公司。当天王建湘以合同“乙方”与浙江欧飞装配式建筑有限公司以合同“甲方”签订了一份《优耐美集成别墅》合同。其中合同约定：王建湘应向公司支付首批货款定金258000元，作为取得该公司《优耐美》系列产品代理资格的必要条件。另约定首批货款定金的唯一返还方式为：乙方在合同履行期间内，在甲方处进货按出厂价8.5折，按此比例返还乙方的首批货款定金，返还完为止。合同还约定了其他事项。随后王建湘给被告公司交付20000元首批定金，浙江欧飞装配式建筑有限公司出具收据一份。返回张家界后，三人商定先给全行修建房屋。全行便于2019年4月1日给浙江欧飞装配式建筑有限公司转账汇款180000元；2019年5月10日全行再次将购房材料款58000元又通过柜员机汇到了浙江欧飞装配式建筑有限公司的账上（其中有20000元是王建湘支付的），三次总计给被告公司交付258000元（含王建湘交付40000元）。被告收到货款后便派技术人员到全行老家与全行就建房场地进行实地勘验、对户型进行绘图设计。随后全行购买了相关建筑材料并聘请工人对建房的场地进行平整备用。2019年5月26日浙江欧飞装配式建筑有限公司的技术人员与全行通过微信对已设计好的户型图纸进行了确认（层高：两层；建筑面积均为143平方米）。浙江欧飞装配式建筑有限公司便开始组织生产轻钢别墅组装材料。2019年7月15日浙江欧飞装配式建筑有限公司与全行及王建湘联系，将定做好的轻钢别墅材料运送到全行家（还有部分辅助材料没有运送），并由全行支付运费13000元。不久浙江欧飞装配式建筑有限公司派技术人员到全行家进行组装，在组装过程中技术人员发现其双方确认的户型图纸与安装的图纸不相符，其房屋的户型、尺寸、大小均有改变。就此停止了组装，技术人员返回公司，全行随即向公司进行了反映，但协商未果。随后全行以王建湘为被告、浙江欧飞装配式建筑有限公司为第三人提起诉讼。后法院以事实不清、主体不符为由予以驳回起诉。全行于2020年8月5日再次起诉，法院于2020年8月19日组织双方进行协商，未能达成一致意见。一审法院认为，原告全行及第三人王建湘等人于2019年3月18日前往被告公司对该公司的《优耐美》轻钢集成别墅考察时，王建湘与被告公司签订了《优耐美集成别墅》合同，按合同约定王建湘在规定的期限内给被告公司缴纳258000元首批货款定金后（优耐美轻钢别墅建筑材料款），就可取得代理资格，公司就应按合同约定履行相关的义务，即对建房的客户上门实地勘验建房场地、与客户对接设计户型、发送别墅建筑材料及组织技术人员到现场进行组装等。合同签订后，王建湘、全行及一同前去考察的全某商定，先由被告公司给全行建房，并告知了被告公司。于是全行先后两次直接给被告公司账户上汇款218000元用于购买建房材料（包括王建湘支付的40000元，总共258000元）。公司即派技术人员前来全行家对建房场地进行了实地勘验、并与全行对户型图纸双方进行了确认，之后被告公司又与全行对接将定制的轻钢别墅建筑材料运送到全行家，并由全行支付了运费。至此，原告全行与被告公司实际上已形成了口头上的买卖合同关系。即王建湘与全行及全某商定后，先由全行建房，全行随即履行了合同义务，公司也与全行对接并履行了相应的合同义务，双方存在口头建房合同的权利义务关系。但被告公司在依约定运送建房材料后，安排技术人员到全行处组装房屋时，发现运送的材料与双方确认的户型有出入，当全行提出要求更换时，该公司仍以各种理由推诿，致使该公司先后三次派技术人员组装未果，存在主观过错，应依法承担相应的民事法律责任。被告公司发送的建房材料与双方确认户型不相一致的事实，有证人张某（当地村民）、第三人王建湘（本案全程参与者）及张伟（被告公司的技术人员）的相关陈述予以佐证。根据被告公司先后多次派技术人员组装未果，也未及时更换，现长达一年有余，应认定系被告公司的行为表明为不履行主要合同义务。根据相关法律规定，对原告全行要求解除与被告浙江欧飞装配式建筑有限公司建房口头合同的诉讼请求，于法有据，应予以支持。对原告全行要求被告浙江欧飞装配式建筑有限公司返还已支付的购买建房材料款218000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。另对原告全行要求被告浙江欧飞装配式建筑有限公司返还运费13000元的诉讼请求，亦予以支持。但对原告全行要求被告浙江欧飞装配式建筑有限公司赔偿因平整建房场地所造成经济损失的诉讼请求，应不予采纳。虽因建房平整地基并支付相关费用的事实客观存在，但其相关费用的证据不足，无法确认具体金额。对原告全行要求第三人王建湘对被告公司的过错行为承担连带责任的诉讼请求，应不予采纳。因原告全行与被告公司已实际形成了口头买卖合同关系，被告公司的过错行为与王建湘无关。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、弟一百五十三条、第一百六十五条及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：解除原告全行与被告浙江欧飞装配式建筑有限公司的口头建房合同；被告浙江欧飞装配式建筑有限公司返还原告全行已交付的购房材料款218000元；被告浙江欧飞装配式建筑有限公司返还原告全行已支付的运费13000元；驳回原告全行的其他诉讼请求。案件受理费2705元，由被告浙江欧飞装配式建筑有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：全行与浙江欧飞装配式建筑有限公司是否成立买卖合同关系。根据查明的事实，虽然与浙江欧飞装配式建筑有限公司签订合同的是王建湘，但该合同签订后，是全行给该公司汇款，公司派出技术人员到全行处进行实地勘验，并与全行确认户型图纸，之后发送建筑材料至全行处。由此可见，全行与浙江欧飞装配式建筑有限公司已经成立买卖合同关系，双方亦履行了相应的合同义务。关于全行与浙江欧飞装配式建筑有限公司的买卖合同是否符合解除条件的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，浙江欧飞装配式建筑有限公司于2019年7月15日发送建筑材料，因该材料与双方确认的户型图纸所要求的材料不符，导致房屋无法组装。之后全行要求浙江欧飞装配式建筑有限公司更换材料，但直至本案一审起诉前，浙江欧飞装配式建筑有限公司依然没有履行。浙江欧飞装配式建筑有限公司一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，根据上述法律规定，全行可以解除合同。关于合同解除后，浙江欧飞装配式建筑有限公司是否应当赔偿损失的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，全行主张其受到经济损失，并提交证人证言、工地照片、收款收据及送货单证明该主张。本院认为，上述证据不能充分证明其受到的经济损失以及损失的数额，原审驳回其提出的经济损失的诉请并无不当。综上所述，全行、浙江欧飞装配式建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2705元，全行负担1352.5元、浙江欧飞装配式建筑有限公司负担1352.5元。本判决为终审判决。审判长  汪云辉审判员  詹恒清审判员  尹相琼二〇二一年四月九日法官助理张彬书记员刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。