上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终955号上诉人（原审被告）：李小康，男，1974年3月19日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市江宁区。上诉人（原审被告）：余君，女，1973年7月10日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：李小康（系余君配偶），身份信息同上。被上诉人（原审原告）：钟玻，男，1977年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：章琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：安小婵，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人李小康、余君因与被上诉人钟玻民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初39083号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李小康、余君上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回钟玻一审全部诉讼请求。事实与理由：（1）李小康与钟玻素不相识，涉案款项实系案外人李某1的投资款。鉴于李某1保荐人的身份，故通过李小康账户走账。后李小康按照李某1的指示出具《借条》并将涉案款项汇入指定账户用于投资。钟玻在此后两年多的时间内从未进行过催讨，不符合正常的借贷关系。（2）余君作为法定代表人的南京A有限公司（以下简称A公司）并未实际经营，李小康作为法定代表人的江苏B有限公司（以下简称B公司）成立日期晚于涉案借款的发生日期。且余君对于涉案借款并不知情，且涉案款项数额巨大，明显超出了家庭日常生活需要，故涉案款项并未用于李小康、余君夫妻共同生活、共同生产经营，余君不应承担共同还款责任。此外，李小康已以李某1涉嫌刑事犯罪为由，向公安机关报案，目前正在侦查中。钟玻辩称：钟玻系根据李小康的指示转账给案外人李某2，李小康亦于同日出具《借条》，确认借款事实，双方借贷关系成立。涉案借款发生于李小康、余君婚姻关系存续期间，双方持有的公司关联，并共同购置别墅一套，装修亦需要大量资金。故涉案借款用于夫妻共同经营、生活，系夫妻共同债务，余君应承担共同还款责任。钟玻向一审法院起诉请求：判令李小康、余君共同向钟玻返还借款本金人民币150万元并支付资金占用期间利息（以150万元为基数，按年利率6%计算，自钟玻起诉之日起至李小康、余君清偿之日止）。一审法院认定事实如下：2017年11月3日，钟玻通过其中国民生银行上海世纪公园支行账户账号XXXXXXXXXXXX2259向案外人李某2招商银行南京江宁科学园支行账户转账付款150万元、摘要:“个人借款”。同日，李小康向钟玻出具《借条》一份，确认借到钟玻150万元。2020年6月4日，钟玻以李小康、余君借款未还为由，向一审法院起诉，要求支持诉请如前。一审法院另认定，2017年11月2日，李小康（微信号：XX）联系钟玻“李小康，中国银行南京江宁翠文路支行，卡号XXXXXXXXXXXXXXX8825”，钟玻回复“收到”；2017年11月3日，李小康微信联系钟玻“李某2，招商银行南京江宁科学园支行，卡号XXXXXXXXXXXX0149改打这个账号了”，钟玻回复“收到。现在在外面，下午来不及的话明天可以吗？”，李小康回复“明天周六呀”，钟玻“网上转也有影响吗？那我尽量下午吧”，李小康“网上转招商银行应该没问题”，钟玻“好的，我尽量下午，转了通知你”，李小康“谢谢”，钟玻“不客气”，钟玻“刚转了，请查收”，李小康“我问一下款已收到谢谢”。一审法院再认定，李小康、余君系夫妻，于2016年12月8日登记结婚。李小康系B公司法定代表人，李小康、余某系B公司股东。余君系A公司法定代表人，余君、余某系A公司股东。该两家公司住所地均为江苏省南京市江宁区XX街道XX街XX号XX广场XX幢XX室，企业联系电话均为XXXXXX205。竹山路房屋产权于2017年1月登记至余君名下，该房建筑面积438.68平方米。一审审理中，李小康向一审法院提交《接处警工作登记表》复印件一份并载明：接警单位南京市公安局江宁分局高新区派出所；接警时间2020年7月16日；报警人李小康；简要报警内容“报称我通过朋友投资，但对方没有用我的名义进行投资，现在对方只退还了我部分资金，还有部分钱没有退”；处警经过及结果“2020年7月16日16时许，报警人李小康来我所报警称其之前通过一个叫李某1的同学投资陶某的项目。其称2017年，李某1安排钟玻、李影分别转账150万元和200万元给李小康，并安排李小康出资1,740万元用于共同投资，李某1称上述钱款是以李小康的名义在陶某处投资的，并承诺会以李小康的名义和陶某签订投资协议，后李小康在李某1的安排下将上述资金打给方有富，再转至陶某处。2019年，李小康问李某1要与陶某投资的合同，李某1口头答应会有但一直未给，且投资的收益一直未收到。后李小康向李某1索要投资款，之后陶某退还给李小康1,198.50万元，至目前还有891.50万元没有退还。民警将相关情况进行登记备案。1、立刑事案件2、立治安案件3、作民事调解4、救助服务5、其他”；值班领导意见“其他”。一审法院认为，我国法律规定：“合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”李小康向钟玻出具《借条》，应当知道该文件将在其与钟玻之间产生债权凭证的效果。钟玻已举证于当日向案外人李某2转账150万元且该付款行为系按照李小康微信指示进行，故该付款行为的效力应当由李小康承受。因此，一审法院认定钟玻在当日已完成向李小康交付借款本金150万元的义务，钟玻与李小康就该借款的债权债务关系于当日成立并生效。根据本案查明事实，李小康系B公司法定代表人、股东，余君系A公司法定代表人、股东，余某系两公司股东，两公司住所地、企业联系电话相同，存在一定关联性；另外，本案借款事实发生于李小康、余君婚姻期间，同年，余君名下的登记竹山路房屋产权，综合以上分析，一审法院有理由相信诉争借款用于李小康、余君夫妻共同生活、共同生产经营。故钟玻要求余君承担共同还款责任，依法有据，一审法院予以支持。李小康、余君经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了答辩和质证的权利。本案审理期间，李小康、余君未就借款之后的钱款清偿或者结算情况或者借款责任应当归于他人向一审法院提供证据从而反驳钟玻观点，由此产生的法律后果由其自行承担。李小康抗辩称本案款项系与李某1相关，但未能提供充分证据证明该观点，一审法院对其抗辩难以采纳。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，于二〇二〇年九月二十七日作出判决：一、李小康、余君应于判决生效之日起十五日内归还钟玻借款150万元；二、李小康、余君应于判决生效之日起十五日内支付钟玻自2020年6月4日起至实际清偿之日止，以150万元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，诉讼保全费5,000元，共计14,150元，由李小康、余君负担。本院另查明，B公司于2018年5月23日核准开业，注册资本为5,000万元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，首先，关于李小康与钟玻间是否存在借贷关系。根据查明事实，钟玻于2017年11月3日按照李小康微信指示将涉案150万元款项转账至李小康指定的账户，同日，李小康亦向钟玻出具《借条》。李小康虽称涉案款项实系李某1的投资款，转账行为与借条出具行为均系依李某1指示进行，但其并未提供相应证据予以证明，对其所述本院难以采信。一审认定李小康与钟玻就涉案150万元款项的债权债务关系于借款当日成立并生效，具有事实与法律依据，本院予以认同。其次，关于余君是否应对涉案150万元款项承担共同还款责任。本院认为，涉案借款事实发生于李小康、余君婚姻关系存续期间，李小康也自认与余君夫妻关系良好；B公司与A公司工商登记的住所地、联系电话相同，余某系两公司共同股东，两公司存在关联性；本案借贷关系发生后不久B公司成立，竹山路房屋产权于2017年登记在余君名下，一审综合上述情况认定涉案借款用于李小康、余君夫妻共同生活、经营，系夫妻共同债务，余君应承担共同还款责任，并无不当，本院予以确认。综上，李小康、余君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,300元，由李小康、余君负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二一年四月八日书记员  王 力附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……