山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终453号 上诉人（原审原告）：祖帅，男，1983年1月25日出生，汉族，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：祖国庆，住山西省垣曲县铜矿峪路**，系祖帅之父。 被上诉人（原审被告）：潘高峰，男，1983年4月23日出生，汉族，铜矿峪矿供应科职工，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：潘全民，住山西省垣曲县，系潘高峰之父。 委托诉讼代理人：张婷婷，山西中条律师事务所律师。 上诉人祖帅、被上诉人潘高峰健康权纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2020）晋0827民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人祖国庆、被上诉人的委托诉讼代理人潘全民、张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祖帅的上诉请求：1.撤销垣曲县人民法院（2020）晋0827民初133号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误、不清，导致本案判定赔偿数额错误。一、一审法院认定：“祖帅被打伤离开后再次返回潘高峰办公室，双方再次互相辱骂厮打在一起，后被人拉开，双方不同程度受伤”事实认定错误。其一，祖帅再次返回潘高峰办公室后，二人并没有再次厮打，而是祖帅因耳朵听不见找潘高峰协商怎么解决，要求上医院看病；其二，潘高峰系退伍军人，均是其殴打祖帅，祖帅是正当防卫，潘高峰没有受伤。二、事故发生后，祖帅被行政拘留5日，依法被闻喜县拘留所执行，但潘高峰虽然有行政处罚决定书的7日拘留决定，但是并没有实际执行。三、原审判决认定交通费（含住宿费）、住院期间伙食补助费、护理费、误工费数额认定错误，后期治疗费、精神抚慰金没有支持明显错误。祖帅在外出到西安检查期间，实际花销交通费、住宿费合计3490元，均有相关票据证明，但一审法院仅认定217元明显与事实不符；住院期间伙食补助一审法院认定每天30元与祖帅每天实际花销不符，应以每天100元计算；祖帅护理费用实际支出为4350元，并有护理人员出具的证明和收费收据为证，祖帅的误工费应为4500元，原单位支出仅为祖帅的基本工资，但因为住院看病，其奖金、全勤等均没有开支，4500元损失属于误工范围；现在祖帅右耳明显听力下降且伴有间隙性耳聋，后期需要再次检查和治疗，支持后期治疗费用与事实并不相悖；因此次事故给祖帅及家人造成巨大的精神损害，要求精神抚慰金与事实和法律并不冲突，应支持该项请求。四、原审法院过错划分存在严重错误。原审法院认定各承担50%的责任，严重与客观事实不符。本案的发生并不是祖帅的原因导致，而是潘高峰先骂人打人直接导致，潘高峰拒绝按照公司程序放料的行为和语言辱骂殴打领料人的方式存在严重过错，根据过错程度来看，潘高峰应当承担主要责任。祖帅在本案中行为方式以及维权方式欠妥，愿意承担10%的责任，其余90%的责任应当由潘高峰承担。 潘高峰答辩称：一、一审法院对于案涉事实经过的认定，事实清楚，证据充足，据事实所划分的过错责任并无不当。垣曲县公安局中条山分局依法调查了祖帅和答辩人发生打架事件的全部事实经过，对双方分别做出了行政处罚决定书。行政处罚决定书做出后，祖帅向运城市公安局提出了行政复议，该局对行政处罚结果予以维持。答辩人针对处罚结果提出行政诉讼，法院因公安机关程序违法，确认处罚决定书违法，但认为轻微的违法情形没有对答辩人的权利产生实际影响，没有撤销行政处罚决定书，即行政处罚决定书所查明的事实已经生效法律文书予以确认。一审依据行政处罚决定书认定案涉打架事件的事实经过，事实清楚，证据充足。从公安机关查明的事实经过看，祖帅存在挑起打斗、打斗平息后再次挑事的过错行为。在客观事实和环境上，祖帅两次绕过柜台，进入答辩人工作区。祖帅的行为对矛盾的激化负主要责任，答辩人认为其应对自己的损失负责。一审法院认为双方均等承担责任，已经充分考虑了答辩人的过错行为。二、一审法院认定祖帅的各项损失符合事实和法律规定。一审法院关于住院伙食补助费、护理费的认定标准完全符合山西省高级人民法院印发《关于人身损害赔偿标准的指引》的通知相关规定。祖帅外出的交通费，一审法院已经依据高速费通行票据及动车票作出认定，祖帅提供的其他票据与乘坐动车出行的票据矛盾。提供的住宿费票据，产生的地点和时间与祖帅陈述的外出就诊地点、时间均相互矛盾。关于误工费，答辩人在一审期间申请法院调取的工资表显示，祖帅工作单位照常向其发放了基本工资及奖金，祖帅的考勤天数与其他上班人员基本一致，不存在误工损失。 祖帅向一审法院起诉的请求：一、判令潘高峰赔偿祖帅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费等各项损失共计24,837.38元；二、潘高峰承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：祖帅、潘高峰均系北方铜业股份有限公司铜矿峪矿职工，2019年6月10日，二人因工作原因在潘高峰的办公室发生口角后，祖帅拿料单扔向潘高峰，并将潘高峰办公桌上的材料单扒拉到地上，潘高峰使用拳头朝祖帅头部右侧殴打一拳，接着双方相互辱骂撕打在一起。被在场人员拉开后，祖帅离开后再次返回潘高峰的办公室，双方再次相互辱骂撕打在一起，后被他人拉开，双方均不同程度受伤。祖帅的右耳膜穿孔，被运城市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。祖帅被山西省运城市公安局中条山分局行政拘留5日，潘高峰被山西省运城市公安局中条山分局行政拘留7日。祖帅受伤后在山西中条山集团总医院住院治疗28天，出院诊断：1.右侧外伤性鼓膜穿孔；2.右侧混合性耳聋；3.右眼钝挫伤；4.双侧胸膜肥厚，花去医疗费3,458.88元，外出购药花费64.5元。2019年6月13日经山西中条山集团总医院同意，祖帅外出西安唐都医院进行检查，花去检查费208元，交通费217元（垣曲、侯马往返高速费40元，侯马、西安高铁往返177元）。祖帅的各项损失包括：1.医疗费3,731.38元；2.住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；3.营养费1,400元（50元/天×28天）4.护理费3,360元（120元/天×28天）；5.交通费217元，各项损失共计9,548.38元。潘高峰因不服运城市公安局中条山分局的行政处罚于2020年3月9日向夏县人民法院提起行政诉讼，夏县人民法院以违法情形对潘高峰的权利没有产生实际影响，属于行政行为轻微违法，作出（2020）晋0828行初6号行政判决：确认运城市公安局中条山分局于2019年12月5日作出的运公中条行罚决字（2019）001011号行政处罚决定书违法。潘高峰不服该判决向运城市中级人民法院提起上诉，2020年8月16日运城市中级人民法院作出（2020）晋08行终390号行政判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，公民人身健康权受法律保护，侵害他人身体健康权的应承担侵权责任。本案中，祖帅、潘高峰遇工作分歧后，不能冷静处理，造成双方受伤的后果，二人对后果的发生，均存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于祖帅主张的误工费，其在住院期间工资照常发放，收入未减少，本院不予支持。关于祖帅主张的后期治疗费、交通费及住宿费，因其提供的证据不足以证实自己的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院不予支持。祖帅的各项损失共计9,548.38元，因双方对后果均应承担责任，对祖帅的各项损失，祖帅、潘高峰应各半承担为宜，故潘高峰应赔偿祖帅各项损失4,774.19元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告潘高峰自本判决生效之日起十日内赔偿原告祖帅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计4,774.19元；二、驳回原告祖帅的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人祖帅提交了两份新证据，一是公安局关于办案民警段建峰的处罚决定书，拟证明民警办案有瑕疵；二是一份工资证明，拟证明祖帅工资少发了。被上诉人潘高峰质证认为，办案民警吃饭消费300元是祖帅请客的，不是被上诉人安排的；证据二不清楚其来源，一审中已由法院到劳资科调取了祖帅的工资表。被上诉人潘高峰提交了其办公环境照片三张，拟证明祖帅绕过柜台，对案发有过错。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据当事人上诉及答辩，本案二审争议的焦点是打架过程中双方的过错程度及应承担的赔偿责任。关于本案侵权行为的过错划分，双方当事人由于工作原因引发纠纷，互相辱骂厮打，有山西省运城市公安局中条山分局的行政处罚决定书予以查明，双方对案件的发生均有过错，一审法院认定双方承担同等责任并无不当。关于交通费，祖帅提供的交通费票据与其乘坐动车出行的票据矛盾，一审法院依据高速通行票据及动车票作出认定并无不当。关于住宿费，上诉人提供的住宿费票据产生的地点和时间与其陈述的外出就诊地点、时间均相互矛盾，一审不予支持并无不当。关于误工费，一审期间法院调取的工资表显示，祖帅工作单位照常向其发放了基本工资及奖金，祖帅的考勤天数与其他上班人员基本一致，不存在误工损失。关于伙食补助费用，上诉人无新证据证明其主张，一审法院酌定为30元/天并无不当。关于护理费，一审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，认定为120元/天并无不当。关于后期复查费和精神损害抚慰金，因后期费用并未实际发生，且上诉人不能提供新证据证明其主张，本院不予认可 综上,上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人祖帅负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 杰 审判员 高军武 审判员 王玉林 二〇二一年四月九日 书记员 李浩南