广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初1579号原告：吴华彩，女，1957年1月14日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××之一，公民身份号码440×××××××********。委托代理人：张科、苏健，广东卓而立律师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：陈晖东，局长。委托代理人：阮维蓝，该局工作人员。委托代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。第三人：谢崇伟，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××，公民身份号码440×××××××********。系第三人杨邦媚的丈夫。第三人：杨邦媚，女，1970年1月10日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××，公民身份号码441×××××××********。系第三人谢崇伟的妻子。第三人：黄润辉，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告吴华彩不服原中山市国土资源局（以下简称原市国土局）土地登记，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）送达了起诉状副本及应诉通知书。因谢崇伟、杨邦媚、黄润辉与本案被诉行政行为有利害关系，本院追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。原告吴华彩及其委托代理人张科，被告市自然资源局委托代理人阮维蓝、殷坤仪，第三人谢崇伟、黄润辉到庭参加诉讼。第三人杨邦媚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原市国土局于2010年2月11日向第三人黄润辉补发了中府集用（2010）第330139号土地使用权证，于2010年4月29日向第三人杨邦媚、谢崇伟核发中府国用（2010）第易336201号土地使用权证。原告吴华彩诉称，其系位于中山市×××××蓢围队（新编地址为中山市××××××××××之十）的土地使用权人，面积为228平方米，中山市人民政府于1992年12月18日向吴华彩颁发了证号为中府集建总字第307341号的土地使用权证。杨邦媚、谢崇伟名下位于中山市××××××××××之九的土地使用权与吴华彩上述土地使用权相邻，证号为中府国用（2010）第易336201号。2020年6月杨邦媚、谢崇伟开始建造房屋，可却在吴华彩的土地使用权范围内打桩、建造，吴华彩向杨邦媚、谢崇伟提出异议，杨邦媚、谢崇伟却说其在自己土地使用范围内建造，与吴华彩无关。吴华彩向村委以及有关部门了解情况后得知，杨邦媚、谢崇伟在办理土地使用权证时，假冒了吴华彩的配偶马容带在界址调查表上的签名，并将虚假材料提交用于申领办理上述土地的使用权证，其申领的中府国用（2010）第易336201号土地使用权证载明的土地使用范围已部分覆盖本属吴华彩享有使用权的土地范围，与吴华彩土地使用权的边界红线出现重叠。吴华彩认为，原市国土局未能严格按照程序核实杨邦媚、谢崇伟上述土地使用权范围，在未严格审核地籍调查表的情况下向杨邦媚、谢崇伟颁发了中府国用（2010）第易336201号土地使用证，侵害了吴华彩的权益。因此，吴华彩提起行政诉讼，请求判令：1.确认原市国土局向黄润辉核发土地使用权证中府集用（2010）第330139号的行政行为违法并予以撤销；2.确认原市国土局向杨邦媚、谢崇伟核发国有土地使用证中府国用（2010）第易336201号的行政行为违法并予以撤销；3.由被告市自然资源局承担本案诉讼费用。被告市自然资源局辩称，一、吴华彩与中府集用（2010）第330139号土地使用权证的登记行为无法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。经核查，中府集用（2010）第330139号土地位于中山市×××××管理区，权利人为黄润辉。该土地使用权证是黄润辉办理遗失注销登记后申请办理遗失补办登记而取得。该遗失补办登记行为没有改变涉案土地的界址、四至、面积，因此，此登记行为并不对吴华彩的权利义务产生实际影响。二、该局向黄润辉核发中府集用（2010）第330139号土地使用权证的行为程序合法、资料齐全，具体行政行为合法有效。2009年11月12日，黄润辉因遗失原土地使用权证，向该局申请办理遗失注销登记。上述遗失公告期满后，黄润辉于2010年1月14日向该局申请办理土地使用权证遗失补办登记。该局于2010年2月1日向黄润辉补发了涉案的土地使用权证。三、吴华彩与中府国用（2010）第易336201号土地使用权证的登记行为无法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，应驳回吴华彩的起诉。经核查，涉案土地位于中山市×××××蓢围，产权人为杨邦媚、谢崇伟，土地使用权证号为中府国用（2010）第易336201号。该土地使用权证由杨邦媚、谢崇伟向黄润辉购买涉案土地后通过办理不动产变更登记而取得。由于该变更登记行为未改变土地的界址、四至、面积，因此，该局核发中府国用（2010）第易336201号土地使用权证时不必再审查地籍调查表，上述具体行政行为并不对吴华彩的权利义务产生实际影响。四、该局向杨邦媚、谢崇伟核发中府国用（2010）第易336201号土地使用权证的行为程序合法、资料齐全，具体行政行为合法有效。经查明，2010年4月14日，黄润辉与杨邦媚、谢崇伟签订《中山市土地使用权转让合同》，约定转让涉案土地。杨邦媚、谢崇伟向该局申请办理集体土地使用权登记并提交材料。经审核，涉案地块权属清晰，申请登记资料齐全，该局依法于2010年4月29日依法办理变更登记，核发涉案的土地使用权证，土地证号为中府国用（2010）第易3362**。综上，吴华彩不具备诉讼主体，涉案的不动产登记行为程序合法、事实清楚，请求依法驳回吴华彩的起诉。第三人黄润辉述称，其的土地是村里按每家一块宅基地分来的，后来转让给谢崇伟夫妻，已经办理了土地转让手续。第三人谢崇伟述称，涉案土地是其经过合法买卖得来的，也办理了土地证，不能撤销土地登记。第三人杨邦媚未到庭陈述诉讼意见。经审查查明，1992年坦洲镇七村蓢围队向村民分配集体土地。其中同年11月12日，中山市人民政府向第三人黄润辉颁发集体土地使用权证，证号为中府集建总字第32732333030938号，该土地位于中山市坦洲镇七村蓢围，面积为229平方米。同年12月18日，中山市人民政府向原告吴华彩颁发中府集建总字第307341号土地使用权证，该土地位于中山市×××××蓢围队，面积为228平方米，东至黄润辉，南至小路，西至河沟，北至作物地。吴华彩与黄润辉两块土地相连，且两证只有四至和面积，没有地块坐标。2009年11月12日，黄润辉因遗失原土地使用权证，向原市国土局申请办理遗失注销登记。2010年2月1日，遗失登报公告期满，无人提出异议。黄润辉向原市国土局提交《房地产权登记申请、审批表》、《申请书》、《界址调查表》、身份资料、《相邻宗地示意图》、《黄润辉用地示意图》、《黄润辉用地图》等材料。原市国土局经审核，同意以新测图纸实测面积补发土地使用权证，证号为中府集用（2010）330139号，面积为299.5平方米。2010年4月14日，黄润辉与第三人杨邦媚、谢崇伟签订《中山市土地使用权转让合同》，约定转让上述涉案地块。期间，经上述土地缴纳土地出让金转为国有土地。同年6月12日，中山市人民政府向杨邦媚、谢崇伟颁发中府国用（2010）第易336201号土地使用权证，位于中山市×××××蓢围，面积为229.5平方米。2020年间，杨邦媚、谢崇伟在涉案土地建房，吴华彩与杨邦媚、谢崇伟之间对相邻土地边界发生争议。案经中山市×××××社区×民委员会调解未果。吴华彩对前述杨邦媚、谢崇伟土地的行政登记不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告吴华彩及第三人黄润辉确认，吴华彩在涉案土地上建有围墙，第三人杨邦媚、谢崇伟认为吴华彩的围墙建立在其所属的土地上，遂将吴华彩围墙拆除。杨邦媚、谢崇伟经批准在涉案地块建设房屋，如按照规划许可，留下3米公巷，吴华彩认为该公巷占用了其所属的土地，从而引起纠纷。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局，行使原中山市国土资源局的职权，且不再保留原中山市国土资源局。本院认为，吴华彩所诉的中府集用（2010）330139号、中府国用（2010）第易336201号两宗土地登记均不是初始登记，前证是因土地证遗失补办登记而来，后证为因转让变更登记而发生。本案中，吴华彩认为其登记的土地与杨邦媚、谢崇伟的土地重叠，杨邦媚、谢崇伟侵占其土地，但没有提供相应的证据予以证明。吴华彩与杨邦媚、谢崇伟之间的纠纷，属于土地使用权争议，而不是土地登记纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，吴华彩与杨邦媚、谢崇伟之间的土地使用权争议，在协商不成的情况下，应先由人民政府处理。其未经人民政府处理径行起诉不符合法定受理条件，对其的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告吴华彩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  练文庆人民陪审员  李海礼二〇二一年四月九日书 记 员  孙倩衡黎金凤