wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1002号原告：孙英，男，1951年8月28日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：沈阳鼎磊装饰工程有限公司，住沈阳市皇姑区巴山路9-1号622，统一社会信用代码：91210106397066429F。法定代表人：苏金树，系该公司经理。委托诉讼代理人：戴峰，系该公司员工。原告孙英诉被告沈阳鼎磊装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2021年1月13日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告孙英、被告沈阳鼎磊装饰工程有限公司的委托诉讼代理人戴峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付经济补偿款3444.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月份入职被告单位工作，岗位为：保安，月工资：4500.00元，2020年4月份被告将原告月工资降到：3444.44元。2020年12月17日原告因被告拖欠工资提出离职，从2020年8月份开始被告开始拖欠原告工资，后被告在2021年2月5日给付了拖欠工资。因被告拖欠工资导致原告被迫离职，依法应给付补偿一个月工资：3444.44元。被告沈阳鼎磊装饰工程有限公司辩称：不同意给付补偿金，被告在支付工资时，原告未在场，原告委托姚德成由他全权代理领取工资，并签署了授权委托书，当时在支付时被告欠了很多工人钱，支付前跟工人确认过工资金额及事后不可因工资的事情再去劳动局或者上访之类的，他们都同意了，原告于2020年12月17日提出离职，因家在外地原告委托姚德成于2021年2月5日12:35分给他带领的工资登记，并于当天15:32分公司给他账户打的款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述，本院认定如下：原、被告曾是雇佣关系。2019年12月，原告与被告签订劳务合同，约定原告在被告处工作，岗位为保安，被告每月20日前以货币形式支付原告上一个月的劳务报酬，原告日工资为人民币150元。合同到期后，双方未再签订书面合同，原告继续为被告提供劳务，2020年4月，被告将原告工资降到每月3444.44元。2020年12月17日原告离职，离职前被告拖欠原告2020年8月至离职时工资14700.74元未付，故原告于2021年1月13日起诉来院，主张被告给付拖欠工资并要求一个月经济补偿金。后被告于2021年2月5日给付原告拖欠工资14700.74元，庭审中，原告将主张被告给付工资的诉讼请求撤回。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原、被告提供的证据及双方陈述，原、被告曾于2019年12月至2020年12月之间建立劳务雇佣关系的事实，本院予以采信，该劳务雇佣关系并不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供劳务，被告按照约定的标准及时足额向原告支付劳务报酬。现原告主张被告因拖欠工资导致其被迫离职，要求被告给付一个月经济补偿金3444.44元，因原、被告之间系劳务雇佣关系，被告已支付原告欠付工资，原告主张经济补偿金无相关法律依据，故对原告该诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条之规定，判决如下：驳回原告孙英的诉讼请求。案件受理费减半收取127元由原告孙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王叶南二〇二一年四月二十日法官助理苍磊书记员张丽楠
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初684号原告：马丽，女，1978年9月27日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛慧敏，河南豫星律师事务所实习律师。被告：史志慧，男，1972年8月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。第三人：焦大斌，男，1980年1月29日出生，汉族，住焦作市解放区。原告马丽诉被告史志慧，第三人焦大斌案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月9日立案。原告马丽于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马丽撤诉。案件受理费6658元减半收取为3329元，由原告马丽负担。审 判 长  王文之人民陪审员  李小玲人民陪审员  连发根二〇二一年四月六日书 记 员  李巧雅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张连信，男，1940年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。再审申请人张连信因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0101行初484号行政裁定及北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京02行终1202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张连信不服一、二审法院所作裁定，向本院申请再审称，一、二审法院认定案件事实不清，适用法律错误。故请求本院依法撤销一、二审裁定，并将本案依法发回重审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张连信向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）和北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）就张连信与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与张连信所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，张连信向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作《关于张连信反映保护财产权问题的处理意见》对张连信的权利义务不产生实际影响。张连信的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。张连信针对东城区政府作出东政复字［2020］74号《行政复议决定书》的起诉，依法应一并予以驳回。故，一、二审法院裁定驳回张连信的起诉均无不当，本院予以认可。张连信申请再审缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，张连信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张连信的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年四月三十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执710号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所贵深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：总经理。被执行人：杨晓红，男，土家族，1965年4月1日出生，住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初4657民事调解书，受理执行中国平安财产保险股份有限公司与杨晓红合同纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付人民币30000元，交纳案件受理费650元，交纳执行费360元，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下暂无大额银行存款可供执行；2、本院已查封被执行人杨晓红名下贵Ｃ×××**号车辆，查封期限2021年4月27日至2023年4月26日止，已查封杨晓红名下贵Ａ×××**号车辆，查封期限2021年3月10日至2023年3月9日止，车辆均系轮候查封，无处置权，以上车辆如需续查封，申请人需提前15日向本院提出书面续查封申请，未能续查封的风险由申请人承担；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、经遵义市不动产登记事务中心、贵阳市不动产登记中心反馈，被执行人名下无可供执行的房产。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。对于被执行人需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 汪明秀审判员 尚荣江二〇二一年四月三十日书记员 李博闻
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0903执105号 申请执行人：董艳秋，女，1971年9月6日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 被执行人：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦1层107室，统一社会信用代码911301016010061332。 法定代表人：徐建新。 被执行人：河北一卡通电子支付服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区迎宾大道建业大厦3层303室，统一社会信用代码91130900592451453A。 负责人：徐建新。 关于董艳秋与河北一卡通电子支付服务有限公司、河北一卡通电子支付服务有限公司沧州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0903民初2475号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人为维护合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2021年1月15日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月15日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无收益型保险，本无车辆登记信息。 3、本院于2021年3月15日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况。未发现被执行人名下有房产。 4、本院于2021年3月15日到沧州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。 5、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 6、经申请人申请，本院于2021年4月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0万元，未执行标的为2.065852万元。因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二一年四月三十日 书记员  张 帆
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执2041号 申请执行人：邓大才，男，1950年1月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：黄学付，男，1963年10月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人邓大才与被执行人黄学付提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，因被执行人黄学付无可供执行的财产，其又没有其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田志丹 审判员  胡立勇 审判员  朱云辉 二〇二一年四月十二日 书记员  吴思琪
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执1076号关于申请执行人肖伟申请执行被执行人全洪敏离婚纠纷一案，现被执行人全洪敏已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月九日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初206号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县中心街**。法定代表人：刘先斌，董事长。委托诉讼代理人：刘琛，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江彬彬，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：天津市河东区蕙文便利店，住所，住所地天津市河****桥街道龙峰路东侧鼎信菜市场**div>经营者：王蕙，女，1976年10月17日，汉族，住天津市河**。原告山东金号家纺集团有限公司与被告天津市河东区蕙文便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告山东金号家纺集团有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。审 判 长  刘海东审 判 员  李国敏人民陪审员  薛 辉二〇二一年四月八日法官助理任士强书记员李宝珠
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0628执恢8号 申请执行人：瞿平英，女，1978年10月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：杨发全，男，1982年3月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初2777号《民事调解书》，于2021年1月4日立案受理瞿平英申请执行杨发全离婚纠纷一案，于2021年1月5日向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人支付抚养费14,400.00元，承担共同债务15,500.00元，支付房屋租金1,500.00元，并承担执行费371.00元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，被执行人杨发全案外支付3,000.00元，本院依法网络扣划被执行人杨发全银行存款4,040.00元，其中3,669.00元通过本院一案一账号发还申请执行人，371.00元用于履行本案执行费，申请执行人瞿平英与被执行人杨发全自愿达成《执行和解协议》，《执行和解协议》约定，被执行人杨发全于2021年9月1日之前支付18,000.00元；余款6,731.00元于2021年12月31日之前支付完毕，申请执行人瞿平英自愿向本院申请撤回本案的执行，由本院作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2777号《民事调解书》的执行。 如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 田应召 二〇二一年四月二十一日 法官助理 石 磊 书 记 员 麻绍峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4235号申请人：无锡市辽邦新型建材科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇东山咀，统一社会信用代码913202822504396146。法定代表人：杨建文，该公司总经理。被申请人：周云如，男，1983年1月1日生，汉族，住浙江省长兴县。申请人无锡市辽邦新型建材科技有限公司与被申请人周云如买卖合同纠纷一案，申请人无锡市辽邦新型建材科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周云如名下银行账户上的存款7万元或者查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供江苏琳盟诉讼保全担保有限公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人无锡市辽邦新型建材科技有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周云如名下银行账户内存款7万元或查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏伟二○二一年四月二十三日书记员史冰鑫
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0324刑初106号公诉机关栾川县人民检察院。被告人原某某，男，汉族，1977年10月27日出生，小学文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县，2020年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪，被栾川县公安刑事拘留，12月11日被取保候审。栾川县人民检察院以栾检刑诉[2021]43号起诉书，指控被告人原某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。栾川县人民检察院指派检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人原某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月19日19时许，被告人原某某和其朋友在庙子镇高崖头夹沟一饭店吃饭饮酒后，原某某驾驶豫Ｃ×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至栾川乡养子沟村路段时，与相向行驶王某某驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，原某某负事故全部责任。交通事故发生后被告人原某某与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。经抽血送鉴：原某某驾车时的血乙醇含量为222.5mg/100ml。在公诉机关审查起诉阶段，被告人原某某认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人原某某在庭审中不持异议，并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。本院认为，被告人原某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人原某某的刑事责任。被告人原某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人原某某自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人原某某系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人原某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应于判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶占省二〇二一年四月十二日书记员  金桂娟
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0224执632号 被执行人：彭金松，男，汉族，1972年11月4日出生，户籍地、住所地广东省仁化县。 本院执行被执行人彭金松罚金一案，本院作出的（2020）粤0224刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。依据该案判决书，被执行人彭金松需缴纳罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年12月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，除扣划其银行账户存款920.63元外，尚有2079.37元尚未执行到位。 三、本院通过实地调查被执行人户籍、住所地的村委会进行调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人尚在服刑中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0224执632号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  梁 娟 审判员  秦艳华 二〇二一年四月八日 书记员  罗 婷
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0481刑初110号                            公诉机关                       瑞昌市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人桂良主，男，1979年10月29日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江西省瑞昌市，现住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被瑞昌市公安局取保候审，2021年3月26日经瑞昌市人民检察院决定取保候审，2021年4月2日经本院决定取保候审。现在家。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                                                     起诉书文号                       瑞检一部刑诉［2021］Z111号                               指控事实                       2020年11月17日20时左右，被告人桂良主酒后驾驶赣Gxxx**小型汽车回家，当行驶至瑞昌市公园路赛湖新村路段停车休息时，被瑞昌市公安局巡逻民警查获。经鉴定，被告人桂良主血液中乙醇含量为190.34mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。                               被告人             意见                       被告人桂良主对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                                               判决理由                       公诉机关指控被告人桂良主犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人桂良主被动到案后，如实供述了自己的全部犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人桂良主犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。             缓刑考验期自判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份                                           审 判 员 彭小娟                         二〇二一年四月九日                         书 记 员 葛 璐
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙08执348号 申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司与被执行人杨扬商事仲裁一案，现经本院强制执行，该案件已执行到4460.58元，其余部分申请执行人同意放弃执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2021）浙08执348号案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月九日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢72号 申请人:廖永兰，女，生于1972年10月20日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：徐东升，男，生于1971年12月13日，汉族，住达州市达川区，现住四川省平昌县。 本院立案执行申请执行人廖永兰与被执行人徐东升民间借贷纠纷一案，申请执行人廖永兰于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人徐东升已履行4万元，扣除执行费400元后，本院已将案款39600元支付给申请执行人。申请执行人冉隆文于2021年4月7日向本院递交撤回执行申请，本院认为，申请人撤回执行系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1703执恢72号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二一年四月七日 法官助理  邹孟杉 书 记 员  张国强
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初404号原告：张某，男，1971年5月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：王某，女，1980年4月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告张某与被告王某为离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告以与被告私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  宋雪民二〇二一年四月十二日书记员  邴玉珍
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403财保36号申请人：董艳超，男，1985年3月4日生，汉族，住平顶山市湛河区。被申请人：李帅兵，女，1988年12月20日生，汉族，住平顶山市卫东区。申请人董艳超于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李帅兵名下路虎牌车辆（豫Ｄ×××××）予以查封（限额90000元）。申请人董艳超自愿以浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单（保单号：2994104041320210000041）作为担保，并出具担保函（担保限额为90000元）。经审查本院认为，申请人董艳超为防止被申请人李帅兵转移财产，不利于债权实现，提出诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人李帅兵名下路虎牌车辆（豫Ｄ×××××）予以查封（限额90000元）。二、冻结申请人董艳超在浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单（保单号：2994104041320210000041）作为担保，并出具担保函（担保限额为90000元）。案件申请费920元，由申请人董艳超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  闫伟阁二〇二一年四月二十九日书记员  买艳红
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0581财保1号之一 申请人：张庆文，男，1975年9月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：李吉川，男，1951年5月2日出生，汉族，住南宫市。 申请人张庆文与被申请人李吉川诉前财产保全一案，本院于2021年3月19日作出（2021）冀0581财保1号民事裁定书，依法查封了被申请人李吉川名下的停放于南宫市公安局交通警察大队停车场的金彭牌蓝色电动三轮车一辆。申请人张庆文自本院采取查封保全措施后，至今未向本院提起诉讼。 本院经审查认为，申请人张庆文应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，现已逾期，本院应依法解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李吉川名下的停放于南宫市公安局交通警察大队停车场的金彭牌蓝色电动三轮车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘刚庆 二〇二一年四月十九日 法官助理 刘新建 书 记 员 郭庆锋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4518号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：陈婷婷，女，1989年6月29日出生，汉族，住螺阳镇松光村尾厝46号。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0112民初4837号判决书，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与陈婷婷信用卡纠纷一案中，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0112民初4837号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年四月二十九日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执870号 本院在执行申请执行人任其昌、赵秀荣与被执行人辛军（2019）鲁0784民初4876号民事判决合伙协议纠纷一案中，被执行人辛军于2021年4月24日将执行过付款718346.35元、案件受理费8620元、迟延履行期间的债务利息12571元（2021年1月14日计算至2021年4月24日），以上共计739537.35元，申请执行费9679元，转账至本院执行款专用账户。因辛军诉任其昌、赵秀荣（2020）鲁0784民初355号合伙合同纠纷一案正在审理过程中，申请人辛军申请本院冻结本案执行款，本院已裁定对该案执行款予以冻结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0784执870号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9892号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路５０５号东方纯一大厦１２层、１７－２０层(实际楼层１１层、１５－１８层)，男。生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市学田镇永强村。东风日产汽车金融有限公司与李宝财金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初72651号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人李宝财未按生效法律文书的规定履行义务，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费438.95元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李宝财发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李宝财暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十六日书记员 张 浩附：相关法律条文
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执恢78号 申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路339号。统一社会信用代码：9135042115574651XN。 法定代表人：林志民，该社理事长。 被执行人：叶意长，男，1977年9月6日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：张美花，女，1988年6月21日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：揭志勇，男，1974年8月19日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：林姗姗，女，1977年11月4日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：谢斌，男，1968年11月17日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：揭莉芹，女，1972年3月5日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：林继波，男，1975年6月6日出生，汉族，明溪县。 被执行人：叶秀兰，女，1976年2月18日出生，汉族，明溪县。 被执行人：冯向东，男，1969年06月03日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：揭琍影，女，1970年9月10日出生，汉族，住明溪县。 申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人叶意长、张美花、揭志勇、林姗姗、谢斌、揭莉芹、林继波、叶秀兰、冯向东、揭琍影金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0421民初1524号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人明溪县农村信用合作联社向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。申请执行标的为3595900元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 二、本案在执行过程中，被执行人逾期未主动履行。对此，本院限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 三、本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅发现被执行人叶意长、张美花有不足申请执行标的3%的小额银行存款及使用年限长而无处置价值的车辆。 四、本院通过传统查控被执行人名下的财产。 查明本案抵押物即被执行人揭志勇、林姗姗、谢斌、揭莉芹、林继波、叶秀兰、冯向东、揭琍影有位于明溪县××镇××幢××号的商业店面。本院在执行中经依法拍卖、变卖，但因无人竞买而流拍，申请执行人亦未同意以物抵债。 五、另查明被执行人揭志勇、林姗姗、谢斌、揭莉芹、林继波、叶秀兰、冯向东、揭琍影在本案中系仅提供上述店面承担担保责任的担保人。对此，本院未对其进行点对点、总对总网络查控以及其他传统查控。 六、本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面笔录形式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止目前，本案债权未受清偿。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除上述发现的房地产不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二一年四月七日 书记员  张彩霞 附：本裁定书适用法律条文 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民再12号上诉人（原审被告）：赵丹，女，1978年4月25日出生，汉族，户籍沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：李永胜，男，1973年2月8日出生，户籍及住址）。二上诉人委托诉讼代理人：赵容，1981年5月18日出生，住辽宁省抚顺县石文镇毛公村毛公145号。（系赵丹弟弟）被上诉人（原审原告）：赵悦，女，1979年2月23日出生，汉族，无业，住抚顺市新抚区。上诉人赵丹、李永胜因与被上诉人赵悦民间借贷纠纷一案，2019年9月16日，抚顺县人民法作出（2019）辽0421民初455号民事判决，判决发生法律效力。2020年10月23日，抚顺县人民法院作出（2020）辽0421民再1号民事判决。赵丹、李永胜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵丹、李永胜二人委托诉讼代理人赵容，被上诉人赵悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丹、李永胜上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽宁省抚顺县人民法院（2020)辽0421民再1号民事判决,依法改判，从判决生效之日起按照年息6%支付利息；2、赵悦承担一、二审诉讼费用。赵悦答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。赵悦向一审法院诉求：要求被告赵丹、李永胜给付赵悦借款1137000元及利息，按年60%计算从借款之日起至付清止。一审法院认定事实：赵丹、李永胜系夫妻关系。赵丹向赵悦借款，赵悦于2018年2月28日至5月19日期间分几次通过银行转账方式累计给赵丹转款149万元。2018年11月20日赵丹写下一份欠条，内容是：今赵丹欠赵悦1,500,000元整（壹佰伍拾万整），在2018年11月26日前分三次归还欠款。2018年11月21日至2019年4月7日期间，赵丹、李永胜累计还款363,000元，剩余款项至今未付。再审查明，赵丹、李永胜予以2019年10月31日至2019年12月8日先后4次还款65750元。一审（再审）法院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵丹、李永胜借款后未按其承诺如约还款系违约，亦有失诚信。原审按照当事人合意的年60%的利率予以判决，突破了法律允许的年24%的上限，系适用法律错误，再审应予纠正。判决：一、撤销（2019）辽0421民初455号判决；二、赵丹、李永胜于本判决生效后十五日内给付赵悦欠款人民币1137000元及利息（已付65750元，利率按年利率24%计算，从2018年3月1日起至付清之日止）。本院二审查明的事实与一审、再审认定的事实基本相同。另查明，赵丹书写的欠条没有约定借期内及逾期利率。本院认为：本案是民间借贷纠纷，赵丹与赵悦系朋友关系，原是共同投资做生意。因赵丹生意经营不善，同意将原投资款转换为借款，向赵悦出具了欠条，载明欠款150万元，但没有约定给付利息。2018年11月至2019年11月还款496350元。在原主审法官庭下调解下，赵丹同意给付赵悦每月5厘的利息，但法官错将5厘记载成了月利5分，并下发了判决。不符合事实，也明显违反法律规定。再审以法律规定的利息上线即年息24%对该案的利息给付做出改判，是不负责任的，也是明显有失公允的。本案的投资款转账时间是2018年2月28日至2018年5月19日，欠条形成时间是2018年11月20日，赵丹同意给付利息的时间是2019年8月30日，但是原审判决赵丹从2018年3月1日开始给付利息是明显错误的，应从判决生效之日起按照年息6%支付利息。本案的争议焦点是:一是利息的起算时间；二是利率的计算标准。关于利息的起算时间，赵悦于2018年2月28日起分数次向赵悦通过银行转款，至2019年5月19日共计转款149万元。2018年11月20日，赵丹出具欠条，“欠赵悦150万元”。因此，本院认为，赵丹、赵悦在欠条形成之前没有证据证明双方形成借贷合意，应从双方形成借据之后计算利息。关于第二个争议焦点，利率的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对利率没有书面约定。赵悦诉称口头约定月利率5%，但没有向法庭提供确实充分的证据，可以认定利率约定不明。综上所述，上诉人上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省抚顺县人民法院（2020）辽0421民再1号判决第一项；二、变更辽宁省抚顺县人民法院（2020）辽0421民再1号判决第二项为赵丹、李永胜于本判决生效后十五日内给付赵悦欠款人民币1137000元及利息（已付65750元，利率按年利率6%计算，从2018年11月20日起至付清之日止）。案件受理费7988.5元由赵丹、李永胜承担。本判决为终审判决。审判长  杨丽娟审判员  赵世平审判员  李 英二〇二一年四月二十五日法官助理隋泽龙书记员李雪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执恢195号申请执行人：方聚义，男，汉族，住天长市。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。被执行人：周相竹，男，汉族，住南京市江宁区。被执行人：陶国香，女，住址同上。被执行人：陶军，男，住址同上。申请人方聚义与陶国香、陶军、周相竹民间借贷纠纷一案，天长市人民法院（2017）皖1181号民初4318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陶国香、陶军、周相竹未履行生效法律文书确定的义务，方聚义依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执恢195号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 文二〇二一年四月三十日书记员 李龙华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1086民初772号原告：东宁市盛安热力有限责任公司，住所地东宁市绥阳镇兴阳街（交警队西侧）。法定代表人：杨霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄银海，男，1978年6月27日出生，汉族，该公司员工，住东宁市绥阳镇兴阳街。被告：单广杰，女，住黑龙江省牡丹江市东宁市绥阳镇。（其他信息不详）原告东宁市盛安热力有限责任公司与被告单广杰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告东宁市盛安热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东宁市盛安热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘建军二〇二一年四月九日书记员  张 丹
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1367号上诉人（一审原告）：刁建国，男，1966年2月25日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（一审被告）：刁秀响，男，1935年7月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张建军，天津和受益律师事务所律师。上诉人刁建国因与被上诉人刁秀响物权确认纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刁建国上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2012年7月全款购得天津市和平区新疆路xx花园3号楼305号私产房，本来用于孩子上学的学区房，并能和父母共同住，也能改善老人的居住环境，2020年被上诉人年岁已高，2020年7月被上诉人要求将此房过户给被上诉人的女儿，上诉人不同意，因此，上诉人要求确认该房屋为上诉人所有。刁秀响辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刁建国向一审法院起诉请求：确认天津市和平区新疆路xx花园3号楼305私产房权利人为原告。一审法院认定事实：原告与被告系父子关系。涉案房屋坐落于天津市和平区××道××路××花园××号房屋，权利人为被告，涉案房屋总房款1690000元，由原告经办购买。2012年6月2日，原告用其交通银行信用卡刷卡向涉案房屋的开发建设单位天津洪建置业投资有限公司（以下简称洪建公司）支付定金40000元，洪建公司出具收款收据，收据载明收到刁建国、刁秀响（3-305）xx花园房屋定金40000元。同日，原告从李淑芳（原告之母）农业银行的银行卡取现40000元。2012年6月5日，原告的上述交通银行信用卡转入316542元后，刷卡向洪建公司支付房款316542元，同日，用李淑芳（原告之母）农业银行的银行卡刷卡向洪建公司支付房款143458元，洪建公司出具收款收据，收据载明收到刁建国、刁秀响（3-305）房款460000元。2012年7月5日，原告开立农业银行卡，同日由李淑芳账户转入300000元，于2012年7月12日由李淑芳账户转入500000元，于2012年7月14日刷卡向洪建公司支付房款800000元，洪建公司留存的凭证上有原告签名。2012年7月14日，还以其他方式向洪建公司支付房款390000元，洪建公司留存的凭证上有原告签名。2012年7月14日，洪建公司出具《和平时光合同确认单》，确认客户名为刁秀响，总房款1690000元，付款方式为一次性支付，确认单的客户确认签字处有刁秀响的签名。同日，洪建公司开具了销售不动产统一发票。后于2014年7月10日取得了涉案房屋的权属证书，登记的权利人为被告。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。涉案房屋登记已在被告名下，且被告不认可涉案房屋实际归属于原告。现提交的证据仅为用其银行卡刷卡支付了部分房款，尚不足以证明其借用被告名义进行房屋产权登记，故对原告要求确认其为涉案房屋权利人的诉讼请求，不予支持。判决：驳回刁建国的诉讼请求。案件受理费50元，保全费5000元，由刁建国自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据1．取款凭证复印件，证明上诉人将取出来的现金交给李淑芳，用于涉案房屋的出资；证据2．天津意中人众创空间有限公司、天津意中人餐饮管理有限公司企业信息复印件，证明刁爱英名下的上述两家公司成立于2016或2017年，其未对购买房屋出过资。被上诉人质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性均不认可。上诉人提供的是复印件，不符合证据规则要求，且取款凭证仅记载金额、时间并由上诉人签字，无从体现款项从哪取的，更无法证明这些钱全部交付给了上诉人的母亲。对证据2真实性、合法性均不认可，且与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能证明其主张的事实成立，本院对其证明目的不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，涉案房屋于2012年购买时即登记在被上诉人名下，上诉人虽在购房时自其银行卡支付部分房款，但所提供证据不足以认定系其借用被上诉人名义对该房屋进行产权登记，上诉人要求确认其为该房屋权利人的主张，依据不足，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，刁建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刁建国负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  刘翠翠二〇二一年四月八日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2474号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行 被执行人王名花、吴立华 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人王名花、吴立华为金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行因被执行人王名花、吴立华未履行（2020）浙1024民督189号支付令确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年12月3日立案执行。 执行过程中，本院于2021年4月2日扣划被执行人王名花财付通账户×××48.29元、扣划被执行人吴立华银行存款137932.02元，向申请人发放执行款153436.37元。被执行人吴立华向本院缴纳了诉讼费、申请执行费2800.1元。 本院认为，本院（2020）浙1024民督189号支付令已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024民督189号支付令执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月十四日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1893号申请执行人：上海毅廉商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：殷金樑，执行董事。委托代理人：汪娟，该公司员工。被执行人：李娜，女，1976年3月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人上海毅廉商务咨询有限公司与被执行人李娜追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初24163号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：李娜应向上海毅廉商务咨询有限公司支付借款及逾期利息等共计人民币6838.82元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。因义务人李娜未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海毅廉商务咨询有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年4月1日向李娜发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年4月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、车辆、保险基金等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已冻结被执行人名下银行账户。此后，本院多次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院委托被执行人户籍地人民法院查询被执行人户籍地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李娜暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二一年四月二十日书记员  单 疌附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1126民初1355号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行，住所地：湖南省永州市宁远县舜陵街道印山社区印山路6号。负责人：彭怀忠，行长。委托诉讼代理人：唐晓春，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行员工（特别授权代理）。被告：何海辉，女，1986年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：张华，男，1971年2月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与被告何海辉、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行负担。审 判 员  欧阳凯二〇二一年四月十三日法官 助理  王**琴代理书记员  蒋 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初783号原告：中国银行股份有限公司宁远支行。营业场所：湖南省永州市宁远县舜陵街道泠江中路30号。负责人：李光忠，该行行长。委托诉讼代理人：彭晓璐，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛震冰，中国银行股份有限公司宁远支行职员。被告：胡欣鑫，男，1994年11月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：胡石友，男，1963年5月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。系被告胡欣鑫之父。被告：永州市东涛商务咨询有限公司。住所：湖南省宁远县舜陵镇泠江南路（县地税局西面）。法定代表人：刘远明，该公司经理。原告中国银行股份有限公司宁远支行与被告胡欣鑫、永州市东涛商务咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宁远支行的委托诉讼代理人彭晓璐、毛震冰、被告胡欣鑫及其委托诉讼代理人胡石友到庭参加诉讼。被告永州市东涛商务咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司宁远支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡欣鑫一次性向原告归还借款本金217，150.60元，利息975.37元，罚息7.8元，合计218,133.77元（利息、罚息暂计算至2020年10月28日，此后的利息、罚息按贷款合同约定计算至借款还清之日止）；二、判令被告永州市东涛商务咨询有限公司对被告胡欣鑫以上债务承担共同偿还责任；三、判决被告胡欣鑫不履行上述义务时，原告有权以被告胡欣鑫提供抵押的位于宁远县泠江东路一巷**小区***的房产折价或者从拍卖、变卖上述房产的价款中优先受偿；四、判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费14,833.1元；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年3月5日，被告胡欣鑫在原告中国银行股份有限公司宁远支行申请购房贷款并签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，根据合同约定，原告于2014年3月5日向被告一发放27万元贷款，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款，每月还款1843.45元，如被告未按期偿还贷款本息，原告有权要求被告胡欣鑫一次性偿还全部贷款，并应按约定向原告中国银行股份有限公司宁远支行支付利息、罚息。被告胡欣鑫将自己所有的位于宁远县泠江东路一巷东苑小区的房产对贷款进行抵押并办理了预抵押登记。贷款发放后，被告胡欣鑫自2015年3月10日开始就未按照合同约定履行还款义务。截至2020年10月28日，被告胡欣鑫已累计逾期24期。经原告中国银行股份有限公司宁远支行多次催收，被告胡欣鑫至今未偿还贷款。原告中国银行股份有限公司宁远支行认为，被告胡欣鑫逾期拒不偿还贷款的行为，严重损害了原告中国银行股份有限公司宁远支行的合法权益，已构成违约。被告胡欣鑫应当要按约定一次性向原告中国银行股份有限公司宁远支行清偿全部贷款本息。被告永州市东涛商务咨询有限公司作为保证人对被告胡欣鑫的贷款提供连带责任担保，被告永州市东涛商务咨询有限公司应当要对被告胡欣鑫的贷款承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告胡欣鑫辩称，答辩人到开发商处购买了房屋，然后贷了款，每个月偿还月供。房产证一直没有拿到，答辩人才停止继续还款的。只要答辩人拿到房产证，答辩人就付清剩下的贷款。被告永州市东涛商务咨询有限公司未出庭参加诉讼，在本院规定的答辩期限内未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告中国银行股份有限公司宁远支行为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、贷款申请书；2、中国银行股份有限公司个人一手购房贷款合同；3、中国银行借款借据；4、预抵押登记材料；5、贷款已还清明细清单；6、存款交易明细对账单；7、逾期未还款查询单；8、个人贷款账户风险分类日报清单；9、个人贷款未收应还本息清单。被告胡欣鑫未提交证据。被告永州市东涛商务咨询有限公司未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交相关证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对原告中国银行股份有限公司宁远支行提交的1号、2号、3号、5号、7号、8号、9号证据，被告胡欣鑫无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告中国银行股份有限公司宁远支行提交的4号、6号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年3月5日，被告胡欣鑫向原告中国银行股份有限公司宁远支行申请购房贷款，并签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。原、被告双方约定，原告中国银行股份有限公司宁远支行于2014年3月5日向被告一发放27万元贷款，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款，每月还款1843.45元。被告胡欣鑫将自己所有的位于宁远县泠江东路一巷**小区的房产对贷款进行抵押并办理了预抵押登记。贷款发放后，被告胡欣鑫自2015年3月10日开始就未按照合同约定履行还款义务。后原告中国银行股份有限公司宁远支行直接从保证人永州市东涛投资开发有限公司在中国银行股份有限公司宁远支行的保证金账户中扣划被告胡欣鑫贷款月供，直至起诉时。原告中国银行股份有限公司宁远支行认为，被告胡欣鑫逾的行为已严重损害了原告的合法权益，遂于2021年3月2日向本院提起民事诉讼。另查明，被告永州市东涛商务咨询有限公司在2017年12月28日之前的公司名称为永州市东涛投资开发有限公司。本院认为，本案中原告中国银行股份有限公司宁远支行与被告胡欣鑫签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告中国银行股份有限公司宁远支行已按合同约定履行了发放贷款的义务。虽然被告胡欣鑫自2015年3月10日开始就未按照合同约定偿还贷款月供，但原告中国银行股份有限公司宁远支行直接从保证人永州市东涛投资开发有限公司在中国银行股份有限公司宁远支行的保证金账户中扣划被告胡欣鑫贷款月供，直至起诉时。表明合同仍在履行，不能认定被告胡欣鑫违约。因此，本院对原告中国银行股份有限公司宁远支行的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司宁远支行的诉讼请求。案件受理费4795元，减半收取计2397.5元，由原告中国银行股份有限公司宁远支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  杨光力二〇二一年四月十六日法官 助理  唐 翔代理书记员  潘湘梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0424刑初87号公诉机关华宁县人民检察院。被告人付照辕，男，1976年2月28日出生于云南省东川区，汉族，初中文化，农民，家住云南省昆明市东川区铜都街道新村村委会弯子小组18号，现住云南省玉溪市华宁县。因本案，于2021年2月1日被华宁县公安局取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人付照辕犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官王蓉出庭支持公诉，被告人付照辕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月22日21时05分，被告人付照辕饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至华宁县处时被民警查获。经鉴定，付照辕血样中乙醇含量为96.10ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人付照辕醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认为被告人付照辕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人付照辕认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人付照辕拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人付照辕对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付照辕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人付照辕认罪认罚且具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付照辕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱启艳二〇二一年四月二日书记员  李玉婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1102执767号 申请执行人：刘格，女1983年02月01日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：李严萍，女1987年09月04日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 刘格与李严萍身体权纠纷一案，(2020)皖1102民初3356号法律文书已经发生法律效力。申请人刘格向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计79488.56元。 执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。 本院依法对被执行人李严萍限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  吕筱楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9086号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人刘瑞鹏，男，1990年12月12日出生，汉族，住山西省侯马市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘瑞鹏融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82458号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付92,056.61元。本院立案受理后，依法对被执行人刘瑞鹏的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人刘瑞鹏发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人刘瑞鹏的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人刘瑞鹏采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
建平县人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽1322行审6号申请执行人建平县自然资源局，住所地建平县叶柏寿街道人民路。法定代表人徐驰，局长。委托代理人王晓华，建平县自然资源局法规室主任。被执行人吴国臣，男，1948年6月30日出生，汉族，住建平县。申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行其作出的建国土资交字【2020】008号《关于限期交付土地的决定书》。申请内容为：被执行人迁出位于建平县红山街道西街村宅基地上140.75平方米住宅房屋、70.9平方米、24.10平方米附属用房及院落附属物等，腾出土地。本院依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2019年5月23日，辽宁省人民政府印发辽政地【2019】361号《关于建平县2018年度38批次建设用地的批复》，同意将建平县集体建设用地0.4611公顷征为国有，作为建平县实施规划用地。2019年5月30日，建平县人民政府公示了征收案涉土地方案公告。2019年6月5日，建平县自然资源局公示了《征地补偿安置方案公告》。2019年6月10日，西街村民委员会与建平县征地服务站签订征收土地协议书。2019年7月9日，建平县自然资源局公示了案涉《集体土地上房屋征收补偿安置方案》。因建平县医院周边区域集体土地房屋产权人拒绝选择评估机构，建平县自然资源局与建平红山房地产估价有限公司签订《房屋补偿估价委托合同》，并于2019年7月30日公示了《关于评估机构入户勘察的通知》。评估人员于8月2日进行现场勘查，并作出初步评估表。8月9日，建平县自然资源局公示了被征收区域内房屋的初步评估结果。8月25日，评估机构作出案涉征收房屋分户评估报告并公示送达。被征收人对分户评估报告未向评估机构提出复核申请。因征收部门与被征收人未达成补偿协议，建平县自然资源局按评估报告作出案涉《关于限期交付土地的决定书》，并于2020年6月8日向被征收人送达。该决定内容：一、如你户选择货币补偿，评估确定住宅房屋货币补偿金额为459624.76元（3265.54元/㎡×140.75㎡）；附属房屋货币补偿金额为137704.42元（1964.68元/㎡×70.09㎡）；附属房屋货币补偿金额为47012.11元（1950.71元/㎡×24.10㎡）；室内装饰物为人民币15911.80元；附属物实地勘察核定为4369.50元；合计地上附着物补偿为664622.59元；一次性给予3个月临时安置补助费2250元（750元/月×3个月）；搬迁补助费每户1000元，总计补偿金额为667872.59元。此款在自行完成搬迁当日内一次性付清，因征地人责任不能按期给付的，按相关规定给付被拆迁人滞纳金。二、如选择产权调换，可在县棚改部门提供的安置小区内选择住宅房屋。被征收面积为140.75㎡的住宅房屋，按照评估价格确定补偿价值。除临时安置补偿费外，附属房屋、室内装饰物、附属物、搬迁补助费等费用的给付标准按本补偿决定书第一项内容执行。最终补偿价值与安置房屋价款计算差价多退少补。三、限你户自收到本决定书之日起15日内到红山街道西村村委会领取补偿款并自行拆除宅基地上的住宅房屋140.75㎡、附属房屋70.09㎡、24.1㎡及院落附属物等，交出土地。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人已履行催告程序，并提供周转房证明以及房屋补偿款的专项资金证明。本院认为，建平县自然资源局作为县级以上土地行政主管部门，具有作出案涉《关于限期交付土地的决定》的法定职权。辽宁省人民政府作出同意对案涉土地予以征收的批复后，建平县人民政府、建平县自然资源局依法履行征收土地公告、安置方案公告程序，并依法委托法定评估部门对地上附着物进行评估，建平县自然资源局对经协商未达成协议的被征收户，按法定评估机构出具的评估报告而作出案涉《关于限期交付土地的决定》，认定事实证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被征收人提出案涉房屋补偿价格过低，但对于案涉区域内的房屋补偿价值应由具有法定评估资质的法定评估机构确定，被征收人如对评估结论有异议，有权提出复核申请。如对复核结果仍有异议的，亦有权向被征收房屋所在地的评估专家委员会申请鉴定，但被执行人并未行使相应权利。被征收人虽然提出辽宁省人民政府批复同意征收案涉集体土地所依据的相关材料，系自然资源局提交的虚假材料，但案涉《建平县人民政府征收土地方案公告》已经载明，被征地经济组织、农户及其相关权利人对批复有异议，可自公告发布之日起60日内向辽宁省人民政府申请行政复议。被执行人未按上述救济途径行使权利，故被执行人向本院提出该异议理由不能成立。在审查过程中，征收部门提出该区域内已经与该区域内其他被征收人签订的房屋征收补偿安置协议的房屋补偿单价皆在3200至3600元之间，案涉被执行人的房屋征收补偿价格并未明显低于案涉区域内的其他协议安置的被征收人。本院在审查过程中调解未果。综上，被执行人要求对其补偿140万元的主张，依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人申请强制执行案涉《关于限期交付土地的决定》的申请，本院准予执行；由建平县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 李艳革审判员王晓庆人民陪审员 亢   学   民二〇二一年四月九日书 记 员 赵   志   丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初820号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号，统一社会信用代码9133010014387221XY。 委托诉讼代理人：莫慧萍，女，该公司员工。 被告：夏美新，男，1969年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）与被告夏美新信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余杭农商行的委托诉讼代理人莫慧萍到庭参加诉讼，被告夏美新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告余杭农商行基于与被告夏美新签订的丰收贷记卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、被告夏美新支付余原告杭农商行丰收信用卡欠款本金1848.88元，利息227.09元，费用219.75元【利息、费用暂算至2019年8月15日，此后至款项付清之日止的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法另计】；二、本案的诉讼费用由夏美新负担。诉讼中，余杭农商行变更并明确第一项诉讼请求为：夏美新支付余杭农商行丰收信用卡欠款本金1848.88元，利息227.09元，费用219.75元【利息暂算至2019年8月15日，此后至款项付清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计】。 本院经审理查明： 申请人：夏美新； 信用额度：7500元； 还款日：账单日为每月15日，到期还款日为账单日后第25日； 结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款； 计息方式：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金（即违约金），滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元； 透支取现情况：夏美新自2016年10月14日开始实现透支取现，截至2020年8月15日，拖欠本金1848.88元，利息227.09元，费用219.75元。 本院认为：被告夏美新因申领信用卡而向原告余杭农商行出具的丰收信用卡申请书及所附领用合约、章程等均合法有效，夏美新取卡并透支后，未按约定支付透支借款、利息及费用，理应承担相应的民事责任。原告余杭农商银行要求被告夏美新返还所欠透支本金、相应利息、费用及按日利率万分之五计付2020年8月15日之后利息的诉讼主张，合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏美新于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金1848.88元，利息227.09元，费用219.75元，合计2295.72元【利息暂算至2020年8月15日，此后至款项付清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏美新负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告夏美新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇二一年四月一日 书记员  邵俊哲
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2404执保320号珲春浦项现代国际物流有限公司、珲春海星工贸有限公司：申请人珲春浦项现代国际物流有限公司与被申请人珲春海星工贸有限公司诉前财产保全一案，申请保全人于2021年4月2日向本院申请保全，本院2021年4月7日作出的（2021）吉2404财保49号民事裁定书，已发生法律效力。本院于2021年4月9日，在价值1773333.72元范围内查封冻结被申请人珲春海星工贸有限公司在中国建设银行股份有限公司珲春支行账户（账号：XXXXX），冻结期限一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2021）吉2404执保320号申请人珲春浦项现代国际物流有限公司与被申请人珲春海星工贸有限公司诉前财产保全一案结案。二〇二一年四月十二日
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初996号原告：李森林，男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：古宏宝，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。原告李森林诉被告古宏宝合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告李森林于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李森林撤回起诉。审判员  钱亚二〇二一年四月十二日书记员  伍靖附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初751号 原告：张鹏，男，1997年12月12日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：余艳斌，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：谢定海，男，1988年4月1日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告张鹏与被告谢定海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张鹏于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张鹏在诉讼期间自愿撤回对被告谢定海的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张鹏撤诉。 案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由原告张鹏负担。 审判员 陈 丹 二〇二一年四月九日 书记员 井娟娟
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执888号之二 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人张维财,男,汉族，居民，住沂水县。 关于行政非诉执行一案，本院于2021年4月6日冻结了被执行人张维财在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币455.46元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张维财在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1450元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年四月十九日 书记员  徐 慧
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0824执恢163号申请执行人钱松林被执行人詹志新本院在执行申请执行人与被执行人詹志新案由民间借贷纠纷一案中，已履行15459元，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十二日
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0828民初1135号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。 负责人：陈勇。 被告：刘廷喊，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告刘廷喊保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司以被告刘廷喊已履行支付义务为由自愿撤回对刘廷喊的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担。 审判员  柳林满 二〇二一年四月十九日 法官助理蒋秀平 书记员程超
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3136号上诉人(原审被告)：曹海博，男，1986年5月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈星，男，1988年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：上海励云体育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王军。上诉人曹海博因与被上诉人沈星、被上诉人上海励云体育科技有限公司(以下简称“励云公司”)其他合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初9710号之三民事裁定，向本院提起上诉。本案于2021年3月24日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。上诉人曹海博上诉请求：请求撤销(2020)沪0110民初9710号之三民事裁定，改判驳回沈星的一审诉讼请求。事实和理由：1．一审法院认定本案有犯罪嫌疑，并裁定驳回沈星的起诉，存在以下问题：一审法院对该节事实的认定，系基于励云公司法定代表人王军所述2017年励云公司股东赵静涛向上海市公安局杨浦分局报案，认为曹海博涉嫌职务侵占，该刑事案件已立案。而事实上，王军未向法院提供任何已经刑事立案的相关证据，且根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十五条之规定，如果已经立案，最长应该在六十七天内作出决定，而自2017年至今已有四年时间，公安机关并未认定曹海博有涉嫌职务侵占的犯罪行为。曹海博也向法院提供证据，说明了资金的具体去向，曹海博并未侵占公司资产。2．本案应当驳回沈星的一审诉请。沈星就相同客观事实的陈述存在前后矛盾，沈星曾称是受曹海博欺诈签订的合同，主张合同自始无效；而后又以曹海博迟延履行合同义务为由要求解除合同，其前后庭审陈述理由相互矛盾，存在随意性，且与事实不符。涉案合同约定了退出机制，沈星称其合同目的无法实现，故行使法定解除权，但法院执行问题不应作为合同目的无法实现的法定解除理由。沈星所提解除之诉引用的法定解除条款不能成立。即使依照沈星主张解除合同，则合同解除之后，所约定的退出保本条款应当被认定无效。股权投资合同的基本原则为享受收益同时承担风险。现沈星要求全额退还投资款并要求固定利息，则沈星理应就其投资回报的比例进行举证说明，不应再参照原来的投资条款要求还本付息，其要求支付收益分红的诉请不应得到支持，故应当驳回沈星的一审诉讼请求。3．本案存在程序错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，曹海博于首次开庭时已就管辖权问题向一审法院提出过异议，本案中曹海博与沈星之间确实存在仲裁协议，且该仲裁协议并未经任何机构撤销或认定无效。根据沈星所提交的《上海市仲裁委关于立案受理情况的回复》可以看出沈星在仲裁立案时，擅自添加协议以外的第三人。同时，仲裁委也声明“上述意见系本会在立案阶段基于现有证据材料所作出的程序性审查结论，不影响后续基于新的事实和材料重新作出判断”。所以，沈星未能在仲裁委立案是基于其擅自添加协议以外的第三人所致，并非是仲裁协议本身无效。综上，基于当事人之间存在着仲裁条款，而且该仲裁条款并非被上海仲裁委认定为无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于法院管辖范围对仲裁案件排它原则及相关规定，应裁定驳回沈星的起诉。综上，请求二审法院查清事实，支持曹海博的上诉请求。被上诉人沈星、被上诉人励云公司均未向本院陈述意见。被上诉人沈星向一审法院起诉请求：1．撤销沈星与励云公司于2016年10月签订的《力云健身私教项目投资及股权代持协议》；2．曹海博、励云公司向沈星退还项目投资本金100，000元；3．曹海博、励云公司向沈星按中国人民银行同期贷款利率支付上述投资本金利息，自2016年10月13日起至起诉日止；4．曹海博、励云公司于2017年7月至2019年8月的5次汇款合计23，845.54元无需由沈星退还，应抵作投资本金的利息损失。一审审理过程中，沈星于2020年12月30日变更诉讼请求：1．解除沈星与励云公司于2016年10月签订的《力云健身私教项目投资及股权代持协议》；2．曹海博、励云公司向沈星退还项目投资本金100，000元；3．曹海博、励云公司向沈星支付2019年8月12日至2020年2月11日分红收益款4，000元；4．曹海博、励云公司向沈星支付其投资本金利息损失，以100，000元为基数，自2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案判决之日止；5．曹海博、励云公司向沈星支付自2020年2月11日起至分红收益款实际支付之日止，以4，000元为基数，按每日千分之五计算的违约金；6．曹海博、励云公司于2017年7月至2019年8月的5次汇款合计23，845.54元无需由沈星退还，应抵作投资本金的利息损失。一审法院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据各方当事人提供的证据和当庭陈述，结合上海市公安局杨浦分局已经对曹海博涉嫌职务侵占立案侦查的事实，本案有犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回沈星的起诉。财产保全费1，020元，由沈星负担。本院认为，经查，曹海博涉嫌职务侵占励云公司资产已被上海市公安局杨浦分局刑事立案侦查，结合当事人的陈述和初步在案证据，难以排除本案纠纷涉及相关刑事案件事实，故一审法院认定本案应先行移送公安机关处理并裁定驳回沈星的起诉并无不当。至于曹海博所称管辖权问题，一审法院已作出(2020)沪0110民初9710号之一民事裁定并充分阐述相关裁判理由，本院予以认同，不再赘述。综上，曹海博的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邵美琳二〇二一年四月二十五日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初106号原告夏立军，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告白铁山，男，1982年10月25日出生，蒙古族，农民。原告夏立军诉被告白铁山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告夏立军于2021年4月9日以已与被告协商解决为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏立军自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告夏立军撤诉。案件受理费1227.5元，因本案撤诉结案，减半收取613.75元，由原告夏立军负担。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 高 海 军二〇二一年四月九日书 记 员 伊和白乙拉
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初51号原告:曹孝敏，男，1968年9月13日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：陈亚奎，河南汇恒律师事务所律师。被告：宋建伟，男，1977年8月4日生，汉族，住漯河市召陵区。被告：宋树华，男，1982年2月15日生，汉族，住漯河市召陵区。原告曹孝敏诉被告宋建伟、宋树华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹孝敏及其委托诉讼代理人陈亚奎到庭参加诉讼，被告宋建伟、宋树华经本院合法传唤未到，特缺席进行审理，本案现已审理终结。原告曹孝敏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告医疗费103910.25元、误工费7078.59元、护理费6033.8元、营养费940元、交通费940元、住院伙食补助费2350元，合计121252.64元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告宋建伟召集原告曹孝敏到被告宋树华的酒店进行装修施工。5月13日上午，原告曹孝敏在干活时从施工架子上摔下受伤，事故发生后，原告曹孝敏被送往万金镇卫生院救治，因病情较重转院至漯河市中心医院救治，现原告住院救治已经花费了103910.25元的医疗费，仍需二次手术治疗。原告认为，原告到被告宋树华的酒店装修是由被告宋建伟召集，劳务费也是由被告宋树华对准被告宋建伟进行结算，再由宋建伟支付给曹孝敏，施工中的架子是由被告宋树华提供，应认定宋建伟为本案所涉工程的承包人，曹孝敏与宋建伟之间系雇佣关系，对于曹孝敏所遭受的伤害，宋建伟作为雇主应承担相应的赔偿责任。宋树华将本案所涉工程发包给没有建筑资质的宋建伟，且提供存在安全隐患的施工架子，宋树华对事故发生存在过错，其应当承担连带赔偿责任。综上，为保护原告的合法权益不受侵犯，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定具状起诉，请求人民法院依法公正判决。被告宋树华、宋建伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭答辩，本院不再组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日，原告曹孝敏受宋建伟雇佣在被告宋树华的酒店参加装修工作。原告曹孝敏站立在未完全固定滑轮的脚手架上干活，因脚手架晃动，曹孝敏从脚手架上摔倒受伤。曹孝敏受伤后，被送往漯河市中心医院进行治疗，于2020年6月29日出院，出院诊断为颅脑损伤、双侧额顶颞部硬膜下积血、积液，大脑镰右旁硬膜下积液、双侧额叶脑挫裂伤右侧半卵圆中心DWI高信号，考虑为白质剪切伤可能。蛛网膜下腔出血，鼻窦炎，双侧乳突炎，花费医疗费共计103910.25元。庭审中，原告提供了一同干活的证人曹某,4出庭作证称原告与自己是跟着宋建伟干活。同时原告还提供了宋建伟的微信转款，证明宋建伟曾用微信向自己发放过报酬。另外原告还称被告宋树华向自己曾支付过10000元医疗费。另查明，原告曹孝敏户籍地为漯河市××村，2021年河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资为46858元/全年，2021年河南省农、林、牧、渔业上一年度年平均工资为47272元/年。本院认为：被告宋建伟雇佣原告曹孝敏帮被告宋树华装修酒店，双方构成劳务关系，以上事实有原告陈述及证人证言为证，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中原告曹孝敏系从事装修活动的成年人，其在带轮子的脚手架上进行装修活动时，应能预见脚手架轮子不完全固定可能造成侧滑的后果，现脚手架因未完全固定发生侧滑导致原告摔伤，原告本人应对本次事故承担部分过错责任，本院酌定为40%。被告宋建伟作为包工头，在雇佣原告从事装修活动时未能提供足够的安全保障措施，现原告摔倒受伤，本院酌定其承担30%的赔偿责任。被告宋树华作为劳务用工方，将房屋装修交给缺乏安全施工条件的建筑队施工导致原告受伤，依法应承担相应的选任不当过错，本院酌定为30%的赔偿责任。原告曹孝敏因本次事故遭受的损失有：1、医疗费，曹孝敏在漯河市中心医院住院治疗，花费医疗费103910.25元，提供有票据，本院予以支持；2、误工费，依据2021年河南省农、林、牧、渔业上一年度年平均工资的标准，其住院期间误工费应为6087.08元（47272元/全年÷365天×132天）；3、护理费，其护理费应为6033.8元（46858元/全年÷365天×132天）；4、伙食补助费2350元（50元/天×47天）；5、营养费940元（20元/天×47天）；6、交通费940元（20元/天×47天）。以上共计120261.13元，被告宋建伟应赔偿原告损失为36078.34元（120261.13元×30%），被告宋树华应赔偿原告损失为36078.34元（120261.13元×30%），扣除被告垫付的医疗费10000元，被告宋树华还应支付给原告26078.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告宋建伟于本判决生效后十五日内赔付原告曹孝敏损失36078.34元；被告宋树华于本判决生效后十五日内赔付原告曹孝敏损失26078.34元；三、驳回原告的其他诉求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1360元，由原告曹孝敏自己负担544元，被告宋建伟负担408元，被告宋树华负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇二一年四月一日书记员  张婷婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6137号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵艳彬，女，1965年10月7日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人赵艳彬因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10883号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵艳彬申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，赵艳彬与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，赵艳彬与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对赵艳彬的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，赵艳彬的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵艳彬的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执215号之一申请执行人：吕庆，男，1991年9月30日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：魏春燕，女，1982年5月16日出生，汉族，住四川省广汉市。吕庆与魏春燕买卖合同纠纷执行一案，什邡市人民法院于2020年10月27日作出的（2020）川0682民初1234号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2021年2月1日向本院申请强制执行。本案申请执行人吕庆申请执行被执行人魏春燕3,4175元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询、冻结了被执行人银行账户，并划拨了6060.91元（依照比例扣缴执行费50元）。经调查，被执行人亦无相关房产、车辆、股权等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2021年4月7日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二一年四月十九日书记员  曾红
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0411执781号之一申请执行人:嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码91330400667137259D。法定代表人:王师。委托代理人：薛慧，上海润一律师事务所律师。被执行人:张颖婷,女,1986年1月8日出生,汉族，住上海市长宁区。申请执行人嘉兴创都房地产有限公司与被执行人张颖婷房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初3757号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴创都房地产有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日立案执行。执行标的为被执行人张颖婷支付申请执行人嘉兴创都房地产有限公司购房款180000元、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息等，并负担案件受理费3526元。执行立案后，本院于2021年3月12日向被执行人张颖婷发出执行通知书、报告财产令，要求张颖婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。2021年4月1日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按协议支付50000元，该执行和解协议需长期履行。本院认为，本次执行中双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合终结执行情形，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）浙0411执781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强执行员  周渊圆执行员  黄如山二〇二一年四月六日书记员  刘伟松
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终722号 上诉人（一审原告）：李丹，男，1973年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区叶城县。委托诉讼代理人：石磊，新疆元正盛业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：叶城县昆仑水利水电工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区叶城县团结中路9院。法定代表人：刘爱林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑新宇，新疆曼泽律师事务所律师。原审第三人：韩魁，男，1985年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区叶城县。上诉人李丹因与被上诉人叶城县昆仑水利水电工程有限责任公司（以下简称昆仑水电公司）、韩魁买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区叶城县人民法院（2020）新3126民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。上诉人李丹及其委托诉讼代理人石磊、被上诉人昆仑水电公司的法定代表人刘爱林和委托诉讼代理人郑新宇、第三人韩魁接受询问。本案现已审理终结。李丹上诉请求：1．依法撤销新疆维吾尔自治区叶城县人民法院（2020）新3126号民事判决；2．依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：昆仑水电公司涉案工程电表安装项目所有辅料均是李丹提供，双方存在事实合同关系，李丹已经完成交付义务，涉案电表工程已投入使用三年，一审法院未予认定昆仑水电公司使用李丹辅料、双方不存在合同关系属事实认定错误。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，昆仑水电公司将其电表安装项目交由韩魁安装，电表由昆仑水电公司提供，线材等辅料不是昆仑水电公司提供。根据生活常识可知，安装电表需要电表箱、线材、控制开关等一系列辅料共同完成，韩魁作为安装一方，已认可上述辅料是昆仑水电公司让其在李丹库房领取用于电表安装项目。结合李丹向昆仑水电公司提供的辅料报价单，该报价单属于李丹对昆仑水电公司的要约，昆仑水电公司虽然未在报价单上盖章，但相关辅料已经被用在昆仑水电公司的电表安装项目中，该行为是对李丹要约的承诺，李丹已经履行了全部供货义务，双方存在事实合同关系。其次，既然昆仑水电公司在使用李丹的辅料后，没有对报价单中的材料价款提出异议，且已实际使用，其应当按照报价单中的价款向李丹付款。综上所述，昆仑水电公司已在事实上使用了李丹的线材辅料，其应当向李丹支付货款。一审法院未查清案件事实，适用法律错误。请求贵院依法支持李丹的全部上诉请求，维护李丹的合法权益。昆仑水电公司辩称，昆仑水电公司与李丹之间既未签订书面买卖合同，也未达成口头协议，更没有收到李丹所陈述的施工材料，双方之间没有法律关系，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。韩魁述称，韩魁安装电表及辅材，韩魁和昆仑水电公司签订了用工协议，昆仑水电公司的李远新指定韩魁到李丹处领取材料和电表，当时说安装800块电表及辅材，实际安装了600块电表和辅材，李丹就不让韩魁拿东西了，说是没有收到昆仑水电公司的货款，问韩魁要，昆仑水电公司让韩魁过来拿的货，与韩魁没有关系。李丹向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付货款720,000元；2．判令被告向原告赔偿利息损失32,400元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月6日，被告叶城县昆仑水利水电工程有限责任公司与叶城县机电井安装卡式电表项目电表安装组组长韩魁签订电表安装协议，双方约定：由第三人韩魁负责为被告公司完成叶城县机电井安装卡式电表项目，施工地点为叶城县，施工日期为2017年7月10日至2017年9月20日，施工内容为600块机电井卡式电表安装；同时约定被告公司负责提供本工程所需机电井卡式电表及所有工程材料，保证第三人的正常施工；被告公司负责按时发放第三人所有现场施工人员工资，按照安装工程量进行结算，机电井卡式电表安装费500元／块等内容。工程完工后，2018年3月14日，被告公司向第三人韩魁支付300,000元的安装费以及100,000元材料费，合计400,000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证实其与被告公司存在买卖合同关系，其提供了水利局报价单、物流托运单及被告公司与第三人韩魁签订的电表安装协议，但均未能证实原告的事实主张，亦未能证实第三人韩魁系被告公司指派去原告处提货用于被告公司安装项目的事实，原告应当承担举证不能的不利后果。对第三人韩魁述称的其安装的材料是原告李丹在供货，是被告公司让其去原告处拿的货的事实，未提供证据予以证实，法院不予采信。综上，原告李丹要求被告叶城县昆仑水利水电工程有限责任公司支付货款720,000元并赔偿利息损失32,400元的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李丹要求被告叶城县昆仑水利水电工程有限责任公司支付货款720,000元并赔偿利息损失32,400元的诉讼请求。案件受理费11,324元，减半收取计5,662元，由原告李丹负担。本院二审期间，当事人均无任何证据向本院提交。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对此予以确认。本院认为，昆仑水电公司与叶城县机电井安装卡式电表项目电表安装组签订《电表安装协议》，韩魁作为安装组组长在协议上签字捺印。李丹主张韩魁经昆仑水电公司指派在其库房领取材料，其已经完成交付义务，且被昆仑水电公司实际使用，故昆仑水电公司承担支付货款的义务。李丹提供的证据并不足以证明其与昆仑水电公司之间确实存在买卖合同关系的事实，韩魁虽是电表安装组组长，但韩魁并不是昆仑水电公司的员工，昆仑水电公司亦未授权给韩魁，事后也未追认，因此李丹的该主张缺乏证据和事实依据。虽然李丹和韩魁均陈述韩魁经昆仑水电公司工作人员李远新同意后从李丹库房领取材料，但亦未提交证据证实韩魁从李丹库房领取材料系三方合意的事实。另，根据现有证据及合同相对性来看，无法认定昆仑水电公司承担支付货款义务，也不能认定买卖关系的相对方，李丹不能突破合同相对性向昆仑水电公司主张权利。因此，对李丹的上诉意见，本院不予支持。综上所述，李丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,324元，由李丹负担。本判决为终审判决。审  判  长   阿卜杜克热木图尔荪审  判  员   吴   炳   坤审  判  员   热依汗古 力阿布拉二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   孟   艳   霞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执174号申请执行人：陈小报，男，1978年12月1日出生，汉族，住海南省临高县。被执行人：陈栋，男，1989年11月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：海南第三建设工程有限公司，统一社会信用代码：91460000583935309J，住所地海南省海口市金贸西路1号富丽花园第二层202号商铺。法定代表人：陈柏骅。关于申请执行人陈小报与被执行人陈栋、海南第三建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初5908号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。依据生效法律文书，被告陈栋于本判决生效之日起十日内向原告陈小报支付劳务费8400元；被告海南第三建设工程有限公司在2000元限额内对上述支付责任承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元（原告陈小报已预交25元），减半收取计25元，由被告陈栋负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效法律文书确定的义务。本院划拨了被执行人海南第三建设工程有限公司存款2000元，并已支付完毕。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、银行存款等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的8425元，剩余6425元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年四月八日书记员  陈 颖附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。