河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6592号原告：张拴强。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：刘双燕，河南裕达律师事务所律师。被告：李**飞。原告张拴强与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）、李**飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张拴强、被告李**飞、被告人民财险郑州分公司委托诉讼代理人刘双燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拴强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失费1800元，车辆损失评估费100元，车辆停运损失费3618元，共计5518元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2021年2月1日19时51分，被告李**飞驾驶车牌号豫Ａ×××××的车辆，在郑州市××水路××紫荆山××层立交桥上与原告驾驶的车牌号豫Ａ×××××车辆发生交通事故，被告李**飞变更车道未让正常行驶的车辆先行之规定，经交警一大队认定被告李**飞负此事故全部责任，原告张拴强无责任。事故发生后，被告李**飞不是主动处理问题，又以诬陷原告张拴强打他为理由，被经八路派出所出警人员，带至派出所调查盘问，被告拒不支付原告的各项损失。被告人民财险郑州分公司辩称：被告车辆投保交强险、商业险不计免赔100万元。对于原告的车损部分，保险公司仅认可轮胎摩擦接触部分，其车辆右前部凹陷部分并非本次事故造成，不予认可。依据保险合同评估费、营运损失、诉讼费为间接损失，保险公司不予承担。被告李**飞辩称：1、原告修理车辆的部位与实际受损部位不一致。根据2021年2月1日19时51分出现交通事故后交警出警现场以及交警随身佩戴的执法记录仪中可以清楚的明确被告驾驶车辆左后轮轮胎壁蹭到原告驾驶的出租车豫Ａ×××××的前保险杠的右下部，造成豫Ａ×××××前保险杠右下部出现轻微擦痕。事故现场中交警己对本次事故中双方车辆出现的擦痕进行指认、高度比对，并明确告知双方当事人因此次事故双方车辆的受损部位，同时对于原告提出的其他地方的痕迹进行说明不是本次事故造成的。故不认可原告提出的车辆损失1800元，其存在过度维修，不仅维修此次事故中的受损部位，还把其他原本不是本次事故的受损部位全部进行维修。2、车辆停运损失费的计算3618元，缺乏合理性、必要性，没有法律依据和事实依据，不应给予支持。原告主张的车辆停运损失费没有相关的法律支持；且该费用的计算方法违背生活常理，不仅维修时间过长、而且单日营收扣除成本及税后纯收入过高，与郑州市同行业的实际情况不符。3、原告有恶意碰瓷嫌疑，应减轻被告责任。此次事故是被告变道违章在先，原告发现变道后加速追尾所致。在变道前就已经打开左侧转向灯，并从后视镜中观察后方无车辆，并且当时己经过了交通高峰期，出事的路段车辆并不多。在交警出警过程中原告一直拒不配合交警，并一直强调说：“你有保险，你报保险，保险公司出钱又不用你出钱”，在交警明确双方车辆受损部位后，还说“我车辆翼子板上的坑原本没有那么大，现在变大了”等一些话语，交警在执法过程中也给予了严厉告知和批评。在生活中许多朋友也出现过类似事件，原告是利用我方交通违章后进行恶意碰瓷。请求人民法院酌定减轻赔偿数额。4、原告所提交诉状歪曲事实。交警出警后让双方到金水路与经××交叉口东北角进行事故处理。因发生事故后原告情绪一直处于激动状态，在交警处理完成后，我爱人给原告沟通时原告出手对我爱人进行推搡差点导致摔倒，我看此情况立刻选择报警，经八路派出所民警出警后，原告还继续态度蛮横，拒不配合，在出警民警三次警告马上要采取强制措施时，才下车配合民警问询，民警也劝其冷静不要做出过激行为，整个事件均在金水路与经××交叉口东北角进行，并未像原告诉状中所说我诬告，以及把他带至派出所调查盘问。原告在发生交通事故后并没有主动联系，而被告在案发全过程中一直主动与原告进行协商赔付金额，原告从刚开始的1400元，到交警来后索要400元，直至最后索要300元。通过交警明确的本次事故双方车辆受损部位和程度，不能支持原告的三次索要金额数目的要求。一直坚持赔付200元，也是考虑双方车辆受损程度，以及马上要过年了等因素。综上，原告在向法庭提交诉状时就已经歪曲事实真相，所有的目的只有一个那就是多要钱。本案原告提出的赔偿，没有事实根据和法律依据，请求法庭驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明：2021年2月1日19时51分，被告李**飞驾驶豫Ａ×××××号车辆，与原告张拴强驾驶的豫Ａ×××××号车辆在郑州市××水路××号处发生交通事故。事故经郑州市公安局交警支队一大队出具交通事故认定书，认定李**飞违反借道通行或变更车道时未让正常行驶的车辆先行之规定，李**飞承担全部责任，张拴强不承担责任。豫Ａ×××××车辆在被告人民财险郑州分公司处投保有交强险和商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。根据原告提供的豫Ａ×××××号车辆2021年1月6日至1月8日车辆营运数据，显示该车日均营运金额为470元，每天燃油费用为60至70元，年度保险费支出5500元。原告向本院提交了其单方委托河南正兴价格评估有限公司出具的评估报告，显示豫Ａ×××××号车辆修理项目：右前叶子板、前杠整形、喷漆、拆装、右前轮圈美容，损失价值1800元，原告支出评估费100元。原告向本院提交了2021年2月8日郑州市二七区科技汽修部出具的证明，载明2021年2月6日至2月8日豫Ａ×××××号车辆在此处维修3天，并显示修理项目名称为右前叶子板、前杠整形、喷漆、拆装、右前轮圈美容，未显示具体单价及金额，未提供支付凭证。本院认为，被告李**飞驾驶车辆与原告张拴强发生交通事故，经公安交警部门认定，李**飞违反变道未让正常车辆先行规定，负事故的全部责任，程序合法，认定正确，本院予以采信。被告李**飞应对原告此次事故产生的损失承担全部民事赔偿责任。原告提供车辆损失评估报告及维修清单证明车辆损失1800元，因评估报告系原告单方申请作出，被告未参与亦不予认可，故本院对该鉴定意见，不具真实性、合法性，本院不予采纳，对原告支出的评估费100元亦不予认定。鉴于本次事故造成原告车辆损失情况，原被告说法不一，均未提供充分证据，但双方均承认有碰撞和摩擦，本院结合双方陈述车辆受损情况，酌定车辆损失为1000元，原告诉请其余部分，本院不予支持。结合原告提供的车辆营运数据及维修清单，认定车辆因维修停运3天，扣除每日支出必要成本，车辆维修期间营运损失酌定为每日300元，共计900元，原告诉请超出部分，本院不予支持。上述车辆损失1000元，未超过交强险赔偿限额，故应当由被告人民财险郑州分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告车辆停运损失900元，因被告李**飞车辆投保时与被告人民财险郑州分公司之间约定，对间接损失不予赔偿，且已明确告知，故该部分损失，应当由被告李**飞赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张拴强车辆损失1000元；二、被告李**飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张拴强车辆停运损失900元；三、驳回原告张拴强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李**飞负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇二一年四月二十五日书记员  刘秀芳