湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0802民初621号原告：张家界江永运输有限责任公司，统一社会信用代码91430800765645265J，住所地张家界市永定区大庸西路北侧旺角佳园。法定代表人：胡金平，董事长。原告：宋春英，女，1975年1月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：林泽贵，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。系两原告的特别授权代理人。委托诉讼代理人：宋春英，女，1975年1月25日出生，系张家界江永运输有限责任公司员工。被告：覃遵钢，男，1966年1月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。系被告覃遵钢的特别授权代理人。原告张家界江永运输有限责任公司(以下简称江永公司)和宋春英与被告覃遵钢追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告宋春英及两原告江永公司和宋春英的共同委托诉讼代理人林泽贵，被告覃遵钢及其委托诉讼代理人杨锡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永公司、宋春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告因交通肇事造成运营车辆损毁赔偿金183890元给第二原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日10时20分，被告驾驶湘Ｇ××××号大型普通客车从永顺永茂镇出发，经省道306线驶往张家界城区方向，同日11时20分，当车行驶至张家界市永定区××镇××路段时，与相同方向胡月驾驶的湘ＡＤ××××号小型普通客车相撞，造成该车上的乘客王鸿、炜柏、董海燕、何路君、胡文煜、胡文耀受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告覃遵钢驾驶车辆行驶遇险情时，采取紧急避让措施不力，应当承担本次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告宋春英承担了六位伤者的全部医药费用及拖车费、吊车费、罚款22212.54元。2018年8月13日，经湘西州龙鹏司法鉴定中心鉴定，被鉴定车辆湘Ｇ1××××号大型客车行驶前安全状况符合安全标准。事故发生后，因事故车辆损坏严重，达到报废标准，已予以报废，获得保险赔款3万元，致使原告宋春英经营路线承包线路终止，经营损失达60多万元。由于原告宋春英和江永公司隶属于管理与被管理经营模式，购车费全由原告自行购买，当时花费了伍拾柒万捌仟元从原车主李思明手中购得，承包经营权至2021年8月31日止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告承担主要赔偿责任。被告覃遵钢辩称：1、2018年8月1日，雇主宋春英给我打电话，叫我给她开车，每月5500元。8月2日，雇主宋春英叫了打黄油师傅给车打了黄油并调了刹车，因第一次开雇主的车，对车的性能不熟悉，开到腊木湾下坡时，对面开来一辆挂车，一辆奔驰小车，一辆面包车，挂车在最前面，挂车左力一辆奔驰小车正在超车，当时我第一反应是减速，才发觉刹车严重单边，刹车失灵，奔驰车迅速超过了对面的挂车，挂车后面还有一辆面包车，正在湾子上，当时车子直冲向面包车湾子外面是百米高悬崖，在关键时刻，为保护全车人的安全和对面面包车全车人的安全，采取紧急避险措施，与面包车只是一点刮擦避开面包车之后，车子实在刹不住冲向靠山边沟里，没有造成重大道路交通事故，我没有任何故意也没有什么过错，我本身也是事故的受害者，受了伤，误了工，从人情的角度，没有要求原告承担医药费和误工损失，但现在原告反过来找雇工赔偿损失，我也可以找雇主赔偿损失。2、原告宋春英主体不适格。3、原告诉讼请求1、2没有事实与法律依据。被告驾驶原告江永公司的运营车辆，受原告江永公司的聘请，法律上应当认定被告系原告江永公司的员工，故原告宋春英不适格。4、被告不存在法定承担责任的理由，法定承担责任的理由是被告应当具备故意或者重大过错的主观条件。本案中，被告在驾驶过程中，根据当时的险情，采取了尽量减少更大损失的有利措施，主观上没有过错。5、已经产生的损失，应当由相关保险来承担，保险公司已经赔付的情况下，原告的损失已经得到了赔偿，况且原告在诉求当中的损失包括车辆运营路线、承包经营权，那么运营权的损失并不存在。综上所述，原告的诉求不应得到法院支持。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：2018年8月1日，原告宋春英雇佣被告覃遵钢为其驾驶湘Ｇ1××××号大型客车，跑张家界至永顺永茂客运线路，工资每月5500元，覃遵钢具有运输行业从业资格证，准驾车型为Ａ1、Ａ2。2015年是城镇低保户，享受Ｃ类低保。2018年8月2日10时20分，被告驾驶湘Ｇ××××号大型普通客车（载王鸿）从永顺永茂镇出发，经省道306线驶往张家界城区方向，同日11时20分，当车行驶至张家界市永定区××镇××路段时，与相同方向胡月驾驶的湘ＡＤ××××号小型普通客车（载何炜柏、胡锐奇、董海燕、何路君、胡文煜、胡文耀）相撞，造成王鸿、何炜柏、胡锐奇、董海燕、何路君、胡文煜、胡文耀受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定：覃遵钢驾驶机动车上道路行驶，遇险情时，采取紧急避让措施不力，致使车辆失控与相向方向行驶的车辆发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款（一）项之规定，覃遵钢应承担本次道路交通事故的全部责任，胡月、何炜柏、胡锐奇、董海燕、何路君、胡文煜、胡文耀、王鸿无责任。交通事故认定书中遗漏湘Ｇ1××××号大型客车受伤乘客为刘柏芳、邹思萌、陈生根、李兴彩。事故发生后，王鸿、何炜柏、胡锐奇、董海燕、何路君、胡文煜、胡文耀、刘柏芳、邹思萌、陈生根、李兴彩的医疗费及拖车费、吊车费、罚款等费用为22212.54元。2018年9月30日，原告江永公司与中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司签订车辆湘Ｇ1××××推定全损协议书，将湘Ｇ1××××报废，获30000元保险赔款。原告江永公司与原告宋春英之间，系承包经营关系，原告江永公司是发包人，原告宋春英系承包人。上述事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、《机动车驾驶证》、《张家界江永运输有限责任公司客运车辆承包经营合同书》《车辆湘Ｇ1××××推定全损协议书》、《报废汽车回收证明及机动车注销证明书法》、《中国平安财产保险股份有限公司实物赔付确认书》等证据及双方的陈述予以证实，本院予以确认。判决的结果与理由本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条的规定，雇员在从雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。在本案中，被告覃遵钢是受原告宋春英聘请，故雇主为原告宋春英，被告覃遵钢辩称原告宋春英主体不适格的理由不成立，不予支持。原告江永公司不是雇主，故原告江永公司主体不适格，故应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告宋春英主张以机动车交通事故责任纠纷为案由主张由被告覃遵钢赔偿损失，实为雇主宋春英赔偿后认为雇员故意或者重大过失而向雇员主张追偿权纠纷，故案由应为追偿权纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条的规定来看，只有雇员在从事雇佣活动中致人损害且雇员故意或者重大过失致人损害的，才应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主在承担连带赔偿责任后，才能向雇员追偿。在本案中，被告覃遵钢虽然在交通事故中承担全部责任，也对他人造成了损害，但造成的损失并不大，只有22212.54元，可从投保的保险公司获得赔偿。原告宋春英并没有提交被告覃遵钢在发生交通事故时存在故意或者有重大过失的证据，交通事故责任认定书只是交通事故发生时各方责任的认定，并不是认定被告覃遵钢主观上有过错的证据。从本案来看，被告覃遵钢具备相应的从业资格，也没有证据证明存在严重违反操作规程的行为，故原告宋春英应当承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张家界江永运输有限责任公司和原告宋春英的全部诉讼请求。案件受理费3978元，适用简易程序减半收取1989元，由原告张家界江永运输有限责任公司和原告宋春英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  苏格烈二〇二一年四月十二日代理书记员  秦惠成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。