广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤02行终18号上诉人（原审原告）谢乐安，男，1969年1月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××××××××××××。委托代理人黄业锋，广东安国律师事务所律师。委托代理人劳业兴，广东安国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队。住所地广东省韶关市武江区龙归镇社主。法定代表人陈新，大队长。委托代理人谭人瑜，韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队办公室主任。委托代理人关志军，韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队副主任。上诉人谢乐安因与韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队（以下简称韶关交警高速三大队）道路行政处罚一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年7月28日下午，谢乐安驾驶车牌号为粤A×××**的别克牌商务车进入广乐高速公路行使。当天17时02分20秒，谢乐安驾车行使至广乐高速北行14公里800米处梅花北往坪石西方向（以下简称涉案路段），被交通技术监控设备抓拍到2张记录该机动车类型、号牌、外观等特征的图片，其中一张图片显示：地点：乐广高速北行K14+800m;设备编号：440××××××××××××029，方向描述：梅花北往坪石西，抓拍时间：2020年7月28日17:02:20.376；车速：120km/h；限速：100km/h；防伪码：bea6936ffaeff024e0d5b1afb4b9237f；超速：20%。韶关交警高速三大队收到该交通技术监控设备反馈的信息后，在该测速点前方安全地点引导谢乐安驾驶的机动车到检查区域进行核实和接受处理。在处理过程中，韶关交警高速三大队交警询问是谁驾驶涉案车辆，谢乐安称是其本人驾驶。随后韶关交警高速三大队交警向谢乐安出示交通技术监控设备抓拍的图片，并口头告知涉案路段限速100公里/小时，其驾驶车辆的车速为120公里/小时，已超速20%，拟对其罚款150元，扣6分。谢乐安申辩称超速20%应是罚款200元，扣3分。后韶关交警高速三大队向谢乐安作出并送达编号为440××××××××××522的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明“被处罚人：谢乐安；驾驶证档案编号：440160019373；准驾车型：B1；车辆牌号：粤A×××**；车辆类型：小型普通客车”，同时还载明：“被处罚人于2020年07月28日17时03分，在广乐高速14公里800米实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为（代码1636）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条、第90条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条、46条、《广东省道路交通安全条例》第58条第7项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以150元罚款，记6分。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向韶关市公安局申请行政复议；或者在6个月内向韶关市武江区人民法院提起行政诉讼。”谢乐安在该处罚决定书中“被处罚人签名”一栏签名并载明“对处罚结果持保留意见”。一审法院另查明，华南国家计量测试中心广东省计量科学研究院出具《检定证书》，载明：证书编号：NSC202000601；委托方：韶关市公安局交通警察支队；计量器具名称：移动式机动车雷达测速仪；型号/规格：BCHT-RV-S-2;制造厂：安徽百诚慧通科技有限公司；出厂编号：BCHT19040021;接收日期：2020年5月28日，结论：合格；检定日期：2020年5月28日；依据检定规程，被检仪器检定周期不超过一年。”2020年7月3日，韶关市公安局通过韶关民声网公布韶公通字〔2020〕第4号《关于新增韶关市××交通技术监控设备设置点的通告》，向社会公众公布了在广乐高速14公里+800米（北行）设置了固定式交通技术监控设备。此外，根据韶关交警高速三大队提供的图片显示，在该交通技术监控设备来车方向、潜龙涧隧道入口护栏外设置了限速标志牌和测速提示牌，该限速标志牌显示“小型车100，大型车80”，测速提示牌显示“前方1200m电子测速”。一审法院认为，韶关交警高速三大队于2020年7月28日作出的编号为440××××××××××522的《公安交通管理简易程序处罚决定书》合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十八条第（七）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百五十元罚款：……（七）超过规定时速百分之五十以下的；”上述规定明确了机动车在广东省行政区域内上道路行驶，车速超过规定时速百分之五十以下的，由公安机关交通管理部门责令改正，处警告或150元罚款。本案中，谢乐安于2020年7月28日驾驶粤A×××**别克牌商务车进入涉案路段，被交通技术监控设备抓拍到时速为120公里/小时，而涉案路段设置的最高时速为100公里/小时。该违法事实有交通技术监控设备记录的数据以及限速标志予以证明，且该技术监控设备的设置符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一、二款“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备、执法记录设备收集、固定违法行为证据。交通技术监控设备、执法记录设备应当符合国家标准或者行业标准，需要认定、检定的交通技术监控设备应当经认定、检定合格后，方可用于收集、固定违法行为证据。”第十六条“交通技术监控设备的设置应当遵循科学、规范、合理的原则，设置的地点应当有明确规范相应交通行为的交通信号。固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。”的规定。韶关交警高速三大队根据谢乐安驾驶车辆进入涉案路段超速20%的违法事实对其作出罚款150元、记6分，证据确凿，符合上述法律规定以及《机动车驾驶证申领和使用规定（2016）》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第二点第（五）项“二、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：……（五）驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的；”的规定，予以支持。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十四条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”上述规定明确了适用简易程序的情形以及具体实施的程序。本案中，韶关交警高速三大队提交的执法记录显示，谢乐安在接受处理时，韶关交警高速三大队依法向谢乐安告知了违法行为和拟作出的处罚，在听取了谢乐安的陈述和申辩后依法作出处罚，符合法定程序。对于韶关交警高速三大队于开庭当天提交涉案交通技术监控设备的检定证明、向社会公布的相关证明资料以及庭后提交执法记录、粤A×××**车辆过车图片等证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款“原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。”规定，谢乐安在现场接受处理时以及本案起诉状中，均未对交通技术监控设备提出异议，且接受处理时谢乐安亦自认是其驾驶车辆，现谢乐安在本案第一次庭审中对交通技术监控设备以及驾驶人员提出异议，韶关交警高速三大队针对该异议补充提交上述证据，经审查，依法予以采纳。综上，韶关交警高速三大队于2020年7月28日作出的编号为440××××××××××522的《公安交通管理简易程序处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回谢乐安的诉讼请求。上诉人谢乐安不服一审判决向本院提起上诉称，一、本案韶关交警高速三大队的行政处罚行为违反法定程序，一审判决认定该行政行为符合法定程序属于明显错误。本案中韶关交警高速三大队在拦下涉案车辆后没有任何告知及相关依据，违反了法定程序，就要求谢乐安在处罚决定书上签名确认，谢乐安基于赶时间办事原因就签名并写下“对处罚结果持保留意见”异议。另外韶关交警高速三大队在系统上扣除谢乐安驾驶证6分处罚，极有可能导致谢乐安被吊销驾驶证，根据《行政处罚法》第四十二条：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”但本案中韶关交警高速三大队未在合理期限内告知谢乐安听证权利，已违反法定程序，所作的行政处罚行为应予撤销。二、按照国家规定高速路限速为120km/小时，而涉案路段限速为100km/小时是没有法律依据。另外韶关交警高速三大队没有提前合理合法设置测速提示牌及限速标志牌进行提示，且测速设备未经检定合格即违法使用，无法排除韶关交警高速三大队测速设备存在故障可能性，韶关交警高速三大队处罚证据不足。一审法院没有查清事实，故认定韶关交警高速三大队证据确凿属于事实认定不清。1、本案中涉案高速路段的测速及限速标志违反法律法规，没有提前设置提醒及告知。韶关交警高速三大队所设限速前没有合理足够缓冲减速路段，未做到科学规划、合理布局、规范设置且更无证据证明韶关交警高速三大队提供的限速标志立于涉案路段合理位置，无证明限速标志提前提醒谢乐安，谢乐安认为无在规定范围内设置限速标志提醒的行为属于违法。2、涉案路段测速设备安置不符合规定且未经检定合格，鉴定证书明显有误，且韶关交警高速三大队未能在举证期限内提出证据。未经质量技监部门检定或检定不合格的雷达测速仪所出具的抓拍依据将不能作为交管部门执法取证的依据。故韶关交警高速三大队无法在举证期限内提交测速设备的出厂合格证、检验证明及定期维护合格记录等，其抓拍收集证据不能作为处罚依据，韶关交警高速三大队的行政处罚行为应依法撤销。3、韶关交警高速三大队在涉案路段恶意设置测速监控，以罚款为作为其考核指标，属于滥用职权，同样有足够理由怀疑韶关交警高速三大队的测速设备存在故障。谢乐安不管是正常车辆行驶还是另案【案号：（2020）粤0203行初252号】故障车辆慢速（60-80km/小时，有视频、微信记录佐证）行驶，同样都被韶关交警高速三大队无理由判定超速，这两案属于关联性案件，说明韶关交警高速三大队测速设备存在故障，属于人为恶意设置测速监控，以罚款为作为其考核指标，违法处罚合法驾驶人员。三、本案中最重要一点，韶关交警高速三大队超过举证期限内补充证据，依法一律不应采纳，且谢乐安对韶关交警高速三大队补充证据三性不予认可，但一审法院依然认可韶关交警高速三大队的逾期举证证据，偏袒韶关交警高速三大队，违反举证公平原则，违反法定程序，适用法律错误。韶关交警高速三大队庭审中补充四份证据（1、执法取证设备，2、检定证书，3、G04的前方流动测速牌，4、韶关民声网关于新增韶关市××交通技术监控设备设置点的通告），以及庭审后补充三份证据（1、高速抓拍照片八张，2、执法记录视频，3、《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》）明显已过举证期限，依法视为其无相应证据，且谢乐安对上述补充证据的合法性、关联性及真实性不予认可。多次向一审法院提出异议情况下，一审法院以法院依职权调取为由全部认可韶关交警高速三大队的补充证据，违反举证公平原则，违反法定程序，适用法律错误。根据《行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第一条规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”综上所述，韶关交警高速三大队作为交通管理执法部门，作出行政处罚行为属于事实不清、证据不足、违反法定程序且处罚不当。一审法院认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。恳请二审法院查明案件事实，依据《行政诉讼法》相关规定，支持谢乐安的请求。上诉请求：一、撤销一审判决发回重审或依法直接改判支持谢乐安请求。二、本案的一审、二审诉讼费由韶关交警高速三大队负担。被上诉人韶关交警高速三大队答辩称，一、经查，粤A×××**小车于2020年07月28日17时02分20秒，在广乐高速北行l4公里800米处，被电子警察抓拍到时速120公里／时，属于超速20%。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”依据《广东省道路交通安全条例》第五十八条第七款“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百五十元罚款：(七)超过规定时速百分之五十以下的；”依据《道路交通安全违法行为代码及处罚标准》“交通违法代码l636，交通违法内容：驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20％以上未达到50％的”作出处罚决定：罚款150元，记分6分。二、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。对违法行为人处以二百元(不含)以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。不需要采取行政强制措施的，现场交通警察应当收集、固定相关证据，并制作违法行为处理通知书。其中，对违法行为人单处二百元(不含)以上罚款的，可以通过简化取证方式和审核审批手续等措施快速办理。对违法行为人处以行政拘留处罚的，按照《公安机关办理行政案件程序规定》实施。第四十四条适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：(一)口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；(二)听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；(三)制作简易程序处罚决定书；(四)处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；(五)处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二曰内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。”依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条、第四十四条相关规定，现场执法民警对粤A×××**小车2020年07月28日17时02分20秒在广乐高速北行l4公里800米处超速的交通违法行为的驾驶人适用简易程序作出处罚决定：罚款150元，记分6分。作出处罚决定前现场执法民警依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条相关规定，履行告知，现场执法民警使用执法记录仪记录了过程。三、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条规定“在作出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：(一)责令停产停业；(二)吊销许可证或者执照；(三)较大数额罚款；(四)法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求举行听证的其他情形。前款第三项所称“较大数额罚款”，是指对个人处以二千元以上罚款，对单位处以一万元以上罚款，对违反边防出境入境管理法律、法规和规章的个人处以六千元以上罚款。对依据地方性法规或者地方政府规章作出的罚款处罚，适用听证的罚款数额按照地方规定执行。”谢乐安认为现场执法民警未在合理期限内告知听证权利的问题，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条，现场执法民警适用简易程序所作出处罚决定为罚款l50元，记分6分，并不适用《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条所提到的听证条件，故现场执法民警依法依规不用告知驾驶人谢乐安相关听证的权利。四、依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时l20公里，最低车速不得低于每小时60公里。”广乐高速韶关北段北行Kl4公里路段，小车最高车速不得超过每小时l00公里。五、韶关交警高速三大队辖区内的电子警察在使用前均按照要求，依法依规进行使用前公告，检定合格后，按照流程上报交警支队、省交管局审核、审批后才投入使用，同时为电子警察的执法设置了明显的测速提示牌、限速标志牌，在广乐高速北行Kl4公里800米的电子警察测速设备来车方向，潜龙涧隧道入口护栏外的位置，提前设置了测速提示牌、限速标志牌。综上所述，韶关交警高速三大队所作行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，涉案执法取证设备编号为440××××××××××××029，设备名称：广乐高速北行14公里800米测速设备，设备品牌/设备型号：百诚慧通BCHT-RV-S-2，鉴定计量单位：华南国家计量测速中心广东省计量科学研究院，检验证书编号：NSC202000601，检验日期2020-5-28。韶关交警高速三大队提交了证书编号为NSC202000601的《检定证书》，计量器具型号/规格为BCHT-RV-S-2，检定结论为合格。本院认为，韶关交警高速三大队于2020年7月28日作出的编号为440××××××××××522的《公安交通管理简易程序处罚决定书》合法。一、根据审理查明的事实，谢乐安于2020年7月28日驾驶粤A×××**别克牌商务车在涉案路段被交通技术监控设备抓拍到时速为120公里/小时，而涉案路段设置的最高时速为100公里/小时，谢乐安属于超速20%，该违法事实有交通技术监控设备记录的数据、照片以及限速标志予以证明，韶关交警高速三大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十八条第七款“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百五十元罚款：(七)超过规定时速百分之五十以下的；”《道路交通安全违法行为代码及处罚标准》“交通违法代码l636，交通违法内容：驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20％以上未达到50％的”的规定，对谢乐安作出罚款150元，记6分的处罚决定，事实清楚，证据确凿。二、依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。对违法行为人处以二百元(不含)以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。不需要采取行政强制措施的，现场交通警察应当收集、固定相关证据，并制作违法行为处理通知书。其中，对违法行为人单处二百元(不含)以上罚款的，可以通过简化取证方式和审核审批手续等措施快速办理。对违法行为人处以行政拘留处罚的，按照《公安机关办理行政案件程序规定》实施。”第四十四条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：(一)口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；(二)听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；(三)制作简易程序处罚决定书；(四)处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；(五)处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二曰内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。”的规定，现场执法民警适用简易程序作出处罚决定，符合法定程序。谢乐安上诉认为韶关交警高速三大队未在合理期限内告知其听证权利程序违法，依据不足，本院不予采纳。三、至于谢乐安上诉认为测速设备未经检定合格违法使用的问题。涉案执法取证设备品牌/设备型号为百诚慧通BCHT-RV-S-2，检验证书编号为NSC202000601，根据韶关交警高速三大队提交的证书编号为NSC202000601的《检定证书》，结论为合格。因此，涉案执法取证设备的设置符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一、二款“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备、执法记录设备收集、固定违法行为证据。交通技术监控设备、执法记录设备应当符合国家标准或者行业标准，需要认定、检定的交通技术监控设备应当经认定、检定合格后，方可用于收集、固定违法行为证据。”第十六条“交通技术监控设备的设置应当遵循科学、规范、合理的原则，设置的地点应当有明确规范相应交通行为的交通信号。固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。”的规定。谢乐安该上诉理由不能成立，本院不予采纳。四、关于谢乐安上诉认为韶关交警高速三大队超过举证期限内补充证据的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款“原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。”规定，谢乐安在现场接受处理时以及一审提交的起诉状中（起诉理由仅认为行政行为的作出应当考虑行政行为的内容是否合乎情理，本案中路段限速波动频率及幅度较大），从未对交通技术监控设备等问题提出异议，因此韶关交警高速三大队在谢乐安提出新的异议后补充提交相应证据，一审法院予以采纳并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢乐安负担。本判决为终审判决。审判长 万 靖审判员 陈理广审判员 邹征衡二〇二一年四月十四日书记员 罗智健