新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终636号 上诉人（一审原告）：郝剑，男，1979年1月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐建勋，男，1966年7月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区喀什市。上诉人郝剑因与被上诉人徐建勋房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。上诉人郝剑的委托诉讼代理人陈一纲、被上诉人徐建勋接受询问。本案现已审理终结。郝剑上诉请求：1．请求依法撤销新疆维吾尔自治区喀什市人民法院2021年2月7日作出的（2020）新3101民初4437号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人所签订的房屋租赁合同，被上诉人向上诉人腾退上诉人向被上诉人所交付的位于喀什市团结路187号西域中亚大厦B座3层3单元3-02号的租赁房屋，并全部装修设施归上诉人所有；2．请求法院判令由被上诉人负担本案的一、二审诉讼费用及因本案所产生的相关费用。事实和理由：一、一审法院确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定，判决不当，依法应当予以撤销。2020年3月20日，上诉人将上诉人所有的位于喀什市团结路187号西域中亚大厦B座3层3单元3-02号商品房租赁给被上诉人占有、使用，并签订《房屋租赁合同》。合同约定：租赁期限自2020年7月1日至2030年7月1日止，共计10年；租金每年180,000元；付款方式为每年7月1日前付清；违约责任：租赁期间甲方和乙方不得擅自解除合同，如甲方违约，甲方应承担乙方的装修投入费用60万元整，退还乙方在经营中付给甲方全部租金，如乙方违约，甲方有权收回房屋，及全部装修设施归甲方所有。合同签订后，上诉人应被上诉人请求，在合同签订当日即将上诉人所有的位于喀什市团结路187号西域中亚大厦B座3层3单元3-02号商品房交付给被上诉人占有、装饰、装修使用。然被上诉人确未能按照合同约定向上诉人支付房屋租金。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，上诉人与被上诉人所签订的《房屋租赁合同》不存在上述合同无效的法定情形，应当认定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，上诉人与被上诉人所签订的《房屋租赁合同》当中，是可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金的。法律对此并未禁止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院合同法解释（二）（法释〔2009〕5号）第27条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第114条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”之规定，人民法院适用合同法第114条第2款的规定，对约定过高或过低的违约金进行调整，须以债务人请求为前提条件，债务人未请求的，人民法院不得依职权调整违约金；第二，债务人请求调整违约金，须采取反诉或者抗辩的方式。换言之，人民法院对于当事人在合同中约定的违约金的数额，只有在当事人主动提出请求调整，才能进行调整。一审法院以“明显责任过高”，“认定该约定无效”明显违背当事人约定和法律规定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕11号）第十条：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”之规定，上诉人与被上诉人所签订的《房屋租赁合同》对租赁物的装饰装修在合同解除之时是依法可以进行约定，并该约定系针对合同主体双方而非一方。（如甲方违约，甲方应承担乙方的装修等投入费用600,000元，退还乙方在经营中给付甲方全部租金，如乙方违约，甲方有权收回房屋，及全部装修设施归甲方所有。）根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，被上诉人迟延支付租金，在上诉人通知期限内仍未支付，上诉人依法可以与被上诉人解除《房屋租赁合同》。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，合同解除后，被上诉人应当向上诉人腾退上诉人向被上诉人所交付的位于喀什市团结路187号西域中亚大厦B座3层3单元3-02号的租赁房屋。二、被上诉人违约在先，疫情在后。一审法院认定上诉人“主张解除合同有违《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》的规定”与事实不符。上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》的时间是在2020年3月20日，亦如一审法院所查明的事实“2020年2月26日，全国爆发新冠肺炎疫情，新疆各地于2020年3月16日才开始解封”。被上诉人经历了“全国爆发新冠肺炎疫情”，上诉人亦同样经历了“全国爆发新冠肺炎疫情”。合同签订的时间是2020年3月20日，系在“全国爆发新冠肺炎疫情”结束后双方签订的《房屋租赁合同》，并且在合同签订的当日，上诉人即将租赁房屋交付给被上诉人占有、使用、收益。《房屋租赁合同》当中约定的租金支付方式为：“每年7月1日前付清”。根据一审法院所查明的事实，2020年3月16日开始解封，2020年3月20日签订合同交付租赁房屋，至2020年的7月1日是没有出现任何的疫情发生，亦没有任何的疫情防控措施导致合同的不能履行。并被上诉人自述，在此期间，宾馆并未投入运营，也不存在资金周转困难或者营业收入明显减少的情形。因此，合同的不能履行与疫情或者疫情防控措施之间没有任何的因果关系和原因力。一审法院的“没过两天喀什地区就再次暴发疫情，整个喀什地区封城，涉案的房屋再次被征用，此时涉案房屋的经营再次受到影响，徐建勋的资金周转困难或者营业收入明显减少”亦没有事实依据。综上所述，上诉人认为合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同相对于出租人而言，是将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人收取承租人支付的租金，就是租赁合同的根本目的。被上诉人在租赁期间的初始，即违背了诚实信用原则，没有按照合同约定全面履行自己的义务，致使上诉人的合同根本目的无法得以实现。不仅侵害了上诉人合法的财产权利，而且破坏了交易秩序，违反了法律规定，合同的继续履行亦丧失了根本的交易安全的保证，故请求依法撤销喀什市人民法院2021年2月7日作出的（2020）新3101民初4437号民事判决，判如诉请。徐建勋辩称，一、关于2020年的租赁费用，签订合同后的第二日被上诉人已经向上诉人支付100,000元，仅剩余80,000元未支付，这80,000元欠款按约定将在10月1日支付，因上诉人郝剑之前欠有暖气费、水电费、安装费合计16,799元，被上诉人欠63,201元，这个欠费上诉人郝剑本人知道。被上诉人请求一审判决中由被上诉人徐建勋负担的80%即3,920元由上诉人郝剑承担。因受两次新冠肺炎疫情影响，造成被上诉人徐建勋无法正常经营宾馆，要求上诉人郝剑减免三个月的房租。被上诉人租赁上诉人的房屋系用于经营宾馆，签订合同后对房屋进行了装饰装修，已经投入装修费用60万元。第二次、第三次本地疫情影响致使被上诉人经营困难，无法达到预期的经营效益。被上诉人曾多次与上诉人协商，希望能暂缓租赁费用的缴纳，但上诉人均一口回绝。在此中情形下，被上诉人克服困难，东拼西凑欠新的筹集剩余的欠款租赁费，于2020年12月30日主动向上诉人缴纳，但上诉人拒绝收取。二、上诉人通过本次诉讼最主要的目的是要求被上诉人承担合同中约定的违约责任，将被上诉人投入的装修费用占为己有。疫情当前，请上诉人酌情考虑被上诉人的实际困难，妥善的解决双方的纠纷事宜。三、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第5款的规定：“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。”同时，结合本地区三次疫情影响及被上诉人积极履行支付租赁费用义务的实际情形，被上诉人认为上诉人的诉讼请求有失公平，不应得到支持，希望法院予以驳回。被上诉人承诺立即支付2020年剩余的租金欠款，保证按时支付2021年的180,000元租金。郝剑向一审法院起诉请求：1．请求法院判令解除原告与被告所签订的房屋租赁合同；被告向原告腾退原告向被告所交付的位于喀什市团结路187号西域中亚大厦B座3层3单元3-02号的租赁房屋；全部装修设施归原告所有；2．请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用及因本案所产生的相关费用。一审法院认定事实：2020年3月20日，郝剑（甲方，出租方）与徐建勋（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于喀什市团结路187号（西域中央大厦）B座3层3单元3-02号（682.70平方米）房屋租给乙方使用；租金为每年180,000元，期限为10年，自2020年7月1日至2030年7月1日，在租赁期内租金额不变，每年7月1日前付清；在乙方租赁之前甲方所产生的水电费及所有债务由甲方承担，合同到期后乙方有优先租赁权；乙方租赁之日后所产生的房屋租赁税、水、电、暖气、物业费由乙方承担；如在乙方租赁未到期之前遇到不可抗力的因素终止合同如征购、拆迁不能正常使用的情况下，甲方无条件退还乙方剩余的房屋租金；在租赁期内甲方不得干预乙方的经营，乙方有权转让房屋租期内使用权，但甲方就认可乙方；在租赁期内乙方必须合法经营，经营产生的任何不良因素，与甲方无关，由乙方自行承担；甲方出具的证件、房产证及面积必须真实有效，如有虚假甲方承担法律责任；此房在租赁期内出售价为3,400,000元，乙方在租赁期内如要购买此房，乙方交给甲方的所有租金算为购房款，余款乙方一次付清，甲方将房产证过户给乙方；此房过户必须给甲方本人或妻子儿女，不得过户给其他人；租赁期间甲方和乙方不得擅自解除合同，如甲方违约，甲方应承担乙方的装修等投入费用600,000元，退还乙方在经营中给付甲方全部租金，如乙方违约，甲方有权收回房屋，及全部装修设施归甲方所有；双方签字生效，具有同等法律效力。双方在合同签名、捺印。合同签订当天，郝剑将涉案房屋交付给徐建勋，并口头约定2020年3月21日至2020年6月30日这段期间为徐建勋的装修期间。后徐建勋向郝剑现金支付100,000元租金，郝剑向徐建勋出具《收条》，载明：今收到西域中央大厦187号三层三单元3-02号（团结路）租金100,000元。因徐建勋未付清年度租金，郝剑于2020年9月30日、2020年10月2日、2020年10月15日通过短信方式向徐建勋催要剩余租金，其中郝剑2020年10月15日发送的信息载明“你这按约定也拖了半个月了……”；2020年12月30日，徐建勋向郝剑发短信载明“明天我给你送钱去，看你什么时候方便”，郝剑回信息称“不说了，该耽误的事情都耽误了，按合同约定来弄吧”，此后双方协商未果。2020年10月19日，郝剑向徐建勋送达《通知》，载明：徐建勋应在2020年7月1日前向郝剑缴清年度租金180,000元，现徐建勋尚欠租金100,000元，至今未缴清，徐建勋在接到本通知之日起七日内向郝剑缴纳本合同年度剩余租金100,000元，逾期则解除《房屋租赁合同》，追究违约责任。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。公平原则要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理，要大体上平衡，强调一方给付与对方给付之间的等值性，合同上的负担和风险的合理分配。具体包括：（1）在订立合同时，要根据公平原则确定双方的权利和义务，不得滥用权力，不得欺诈，不得假借订立合同恶意进行磋商；（2）根据公平原则确定风险的合理分配；（3）根据公平原则确定违约责任。公平原则作为合同法的基本原则，其意义和作用是：公平原则是社会公德的体现，符合商业道德的要求。将公平原则作为合同当事人的行为准则，可以防止当事人滥用权力，有利于保护当事人的合法权益，维护和平衡当事人之间的利益。《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上述法律及司法解释系公民在从事民事活动过程中应当遵循的基本原则和要求，否则不能维护正常的市场交易秩序和诚实信用的交易规则。本案中，郝剑与徐建勋签订的《房屋租赁合同》约定：租赁期间甲方和乙方不得擅自解除合同，如甲方违约，甲方应承担乙方的装修等投入费用600,000元，退还乙方在经营中给付甲方全部租金，如乙方违约，甲方有权收回房屋，及全部装修设施归甲方所有。根据该约定，任意一方违约向对方支付600,000元或价值600,000元的装修并收回房屋，本案年租金180,000元，不论双方的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，一概要求补偿对方600,000元或价值600,000元的装修并收回房屋，明显责任过高，有违上述法律及时司法解释，故法院认定该约定无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。郝剑、徐建勋签订的《房屋租赁合同》中的其他约定，系双方真实意思表示，内容不违法反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，当属合法、有效。双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。本案郝剑按约定履行了交房义务，而徐建勋未完全履行付款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。关于徐建勋的违约行为是否达到解除合同的条件。双方就合同的解除未协商一致，而双方约定的解除情形被法院认定为无效条款，即双方未约定解除条件，故本案不符合约定解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”，本案中，郝剑于2020年10月19日向徐建勋送达《通知》，载明：徐建勋应在2020年7月1日前向郝剑缴清年度租金180,000元，现徐建勋尚欠租金100,000元，至今未缴清，徐建勋在接到本通知之日起七日内向郝剑缴纳本合同年度剩余租金100,000元，逾期则解除《房屋租赁合同》，追究违约责任。徐建勋未按期交付租金，在经过郝剑催告后，在合理的期限内仍不履行交付租金义务，从形式上看，郝剑依法具有法定解除权。但根据《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》规定：依法妥善审理合同纠纷案件。受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的合同纠纷案件，除当事人另有约定外，在适用法律时，应当综合考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小，按照以下规则处理：（一）疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。当事人对于合同不能履行或者损失扩大有可归责事由的，应当依法承担相应责任。因疫情或者疫情防控措施不能履行合同义务，当事人主张其尽到及时通知义务的，应当承担相应举证责任。（二）疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持。合同依法变更后，当事人仍然主张部分或者全部免除责任的，人民法院不予支持。因疫情或者疫情防控措施导致合同目的不能实现，当事人请求解除合同的，人民法院应予支持。《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》规定：承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。本案中，双方于2020年3月20日签订《房屋租赁合同》，徐建勋承租房屋用于宾馆经营，郝剑在起诉时也未提出异议，故法院推定郝剑知道或应当知道徐建勋承租房屋的实际用途。2020年2月26日，全国爆发新冠肺炎疫情，新疆各地于2020年3月16日才开始解封，虽然开始解封，但是宾馆作为人员密集场所，政府为有效防控新冠肺炎疫情，喀什地区对宾馆的管控较一般经营场所更为严格，并且在2020年一年，政府会根据疫情情况，征用喀什地区的全部宾馆用于新冠肺炎疫情管控，涉案的酒店也被征用过，所以涉案房屋的装修、经营均受到影响；虽然郝剑于2020年10月19日向徐建勋送达《通知》，但没过两天喀什地区就再次暴发疫情，整个喀什地区封城，涉案的房屋再次被征用，此时涉案房屋的经营再次受到影响，徐建勋的资金周转困难或者营业收入明显减少，此时郝剑主张解除合同有违《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》的规定。再者，双方的《房屋租赁合同》约定：租赁期为10年；租赁期间双方不得擅自解除合同。根据双方的约定可以看出，双方签订的是长期租赁合同，承租人基于信赖投入了巨额的装修投入，在不存在根本违约的情形下，也不得解除该合同。本案徐建勋虽延期支付租金，但已支付100,000元，后期也准备支付剩余的租金，未构成根本违约，如轻易解除双方的《房屋租赁合同》，也造成资源浪费。综上，郝剑主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求缺乏法律依据，本案不予支持，故郝剑主张退还涉案房屋及装修设施归其所有的诉讼请求法院也不予支持。对于本案的案件受理费，虽法院不予支持解除双方的《房屋租赁合同》，但徐建勋确实存在违约行为，对郝剑提起本次诉讼负有重大的过错，故法院酌定本案的案件受理费由徐建勋承担80％，剩余20％案件受理费由郝剑自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告郝剑全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4,900元（原告郝剑已预交），由原告郝剑负担20％即980元，由被告徐建勋负担80％即3,920元（限于判决生效后三日内向原告郝剑付清）。本院二审期间，徐建勋依法提交了其与郝剑微信转账记录信息手机截屏、短信记录截屏、案涉酒店门面外及酒店客房装饰装修照片。郝剑没有提交新证据，本院组织当事人进行了质证。郝剑针对徐建勋提交的证据质证称，证据的真实性予以认可，但是该组证据恰恰可以证明正是因为徐建勋不诚信的行为没有按照合同约定履行义务的行为，才有该份证据的出现。本院对该证据的真实性予以认定，关联性结合一审相关证据综合认定。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。唯，一审判决关于案涉酒店在疫情期间被政府征用的事实认定有误，对此本院予以纠正。本院认为，关于是否应当解除案涉《房屋租赁合同》的问题。新冠肺炎疫情暴发属于突发公共卫生事件，符合不能预见不能避免的不可抗力情况。众所周知，疫情防控措施对全社会经济造成了严重影响。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条规定：“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。”就本案而言，徐建勋是以经营酒店为目的承租案涉房屋的，虽然案涉《房屋租赁合同》的签订时间在第一次疫情结束后，但从郝剑向徐建勋发送的短信内容来看，双方已对剩余租金的付款时间变更为2020年10月1日之前，且在2020年7月底、10月底喀什地区先后发生了两次疫情，导致装饰装修未能正常进行，徐建勋作为经营者，在疫情管控期间不能复工，不能正常开业经营，疫情所造成的影响是确实存在的，本案符合不可抗力影响合同正常履行的情形，也符合上述意见第五条规定的情形，加之徐建勋并不是拒绝支付租金而提出延期支付的意见，合同仍具备继续履行的条件。在此情况下，一审法院认定徐建勋不构成根本违约，对郝剑要求解除租赁合同的诉讼请求予以驳回并无不当，本院予以维持。关于违约条款效力的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案中，双方当事人约定的违约金过高，可以请求人民法院减少违约金，并非该违约条款无效。故，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十六条认定违约条款无效，属适用法律不当，对此本院予以纠正，违约条款应当认定为合法有效。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律虽有不当，但判决结果正确，故对郝剑的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,800元，由郝剑负担。本判决为终审判决。审  判  长   阿卜杜克热木图尔荪审  判  员   吴   炳   坤审  判  员   木叶赛 尔 热瓦甫二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   孟   艳   霞