河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4611号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼10层250号。负责人：胡锴，总经理。委托诉讼代理人：王灵，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱大海，男，汉族，1979年1月19日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：刘红建，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大保险河南分公司）因与被上诉人朱大海财产保险合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。上诉人英大保险河南分公司的委托诉讼代理人王灵，被上诉人朱大海的委托诉讼代理人刘红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大保险河南分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人承担69290元或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，朱大海所有的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车车辆损失并未达到149290元，判决金额过高；豫Ｐ×××**号重型自卸半挂车未在上诉人处投保。一、一审判决依据的证据证明力不足，一审法院对豫Ｐ×××**号车辆损失未查清楚，判决金额过高；依法应当准许上诉人重新申请鉴定，查明PX7569号车辆损失。1、鉴定程序违法，一审判决据以认定豫Ｐ×××**号车辆损失的评估报告不应当采信。鉴定人员与被上诉人是否有利害关系不能确定，被上诉人单方鉴定时鉴定材料未严格依照法定程序经过上诉人质证和法院认证。2、被上诉人私自维修车辆违反保险合同约定，维修费用过高，不能证明豫Ｐ×××**号车辆实际损失。朱大海称豫Ｐ×××**号车辆已维修，并提供维修发票及清单，但该车辆维修未与上诉人协商，该维修清单及评估报告中整体配件金额较高，不能确定清单中的配件是否达到更换标准，且清单中更换的配件是否更换、更换配件的品质是否和报告中价格一致，因此豫Ｐ×××**号车辆的实际损失不能确定。一审法院据此认定被上诉人车辆维修损失费142490元，判决依据不足。二、豫Ｐ×××**号重型自卸半挂车未在上诉人处投保，一审判决查明案件事实有误。三、一审判决施救费用过高，被上诉人仅有豫Ｐ×××**号车辆在上诉人处投保，豫Ｐ×××**号车辆未在上诉人处投保，上诉人应承担的施救费用应当相应减少。综上，一审法院认定事实不清，豫Ｐ×××**号车辆损失未查清，请求贵院依法改判或将本案发回重审。朱大海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法维护了当事人的合法权益，体现了法律的公平、公正，恳请贵院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人上诉称“原审判决认定事实不清”的上诉理由均不成立。事故发生后，答辩人一方积极向110公安机关报警，向上诉人一方报案，上诉人一方也派人第一时间勘验了事故现场，但上诉人并没有对朱大海所有的豫Ｐ×××**号重型半挂引车进行定损、修理及理赔进行协商，而是采取回避的态度，一审期间，答辩人提交了车辆的“道路运输经营许可证”、驾驶员孙小勇的“道路运输从业人员从业资格证”，足以证明，该车辆属于“营运车辆”，答辩人朱大海为了避免损失的继续扩大，尽快将车辆修复，恢复正常营运，将损失降低到最低程度，只能自行维修，支付修理费。答辩人一审提交的“郑州明丰价格评估咨询有限公司”作出的“郑价估鉴（2020）352号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书”，是依法委托具有鉴定资质的“郑州明丰价格评估咨询有限公司”而作出的，具有法律效力。该鉴定结论书程序合法，事实非常清楚，且该结论书中定损表部分中的修理项目、更换项目也与该车辆受损时拆检的原始照片相一致，同时也与答辩人一审提交的修理清单、修车发票相一致，完全可以相互印证，一审法院予以采信并无不妥。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。但本案中，上诉人至今并没有提交支持其重新鉴定的任何有效证据及理由，一审法院对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许，于法有据，并无不当。三、本案中，朱大海主张的车辆损失为豫Ｐ×××**号重型半挂引车的损失，该半挂引车在英大保险河南分公司处投保有机动车损失保险（限额：256221.00元），事故发生在保险期间，车辆损失也没有超出保险限额，一审法院判决上诉人支付答辩人朱大海保险金149290元，并无不当。豫Ｐ×××**号重型自卸半挂车没有受到损失，是否投保了相关保险，与本案并没有关系。本次事故造成主车损失，主挂车是一个统一的整体，故支付抢险施救费，是不能按主、挂车去分割，应该由上诉人按照保险合同予以全部赔偿符合一般常理和法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，贵院应依法维持一审判决。朱大海向一审法院起诉请求：1、判令英大保险河南分公司支付保险金149290元；2、由英大保险河南分公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年11月12日23时20分许，孙小勇驾驶车牌号为豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车-豫Ｐ×××**号重型自卸半挂车，沿京深107国道由北向南行驶至京深107国道新村镇吴陈村路口处时，与中间隔离墩相撞，相撞后豫Ｐ×××**号重型半挂引车-豫Ｐ×××**号重型自卸半挂车与同向张建涛驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号重型半挂牵引车-豫Ａ×××**号重型自卸半挂车相撞，相撞后豫Ａ×××**号重型半挂牵引车-豫Ａ×××**号重型自卸半挂车又与刘筱波驾驶的豫Ａ×××**号重型半挂牵引车-豫Ａ×××**号重型平板自卸半挂车相撞，相撞后豫Ａ×××**号重型半挂牵引车-豫Ａ×××**号重型平板自卸半挂车又与中间隔离墩相撞，造成三车不同程度损坏和隔离墩损坏的交通事故。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第410184420200014588号道路交通事故认定书，认定孙小勇负事故全部责任，张建涛无责任，刘筱波无责任。事故发生后，双方因赔偿未达成一致意见，朱大海为此诉至该院，请求处理。1、豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车-豫Ｐ×××**号重型自卸半挂车登记车主为太康县华建货运有限公司，实际车主为朱大海。该车于2020年8月31日在英大保险河南分公司投保有机动车损失保险（含不计免赔率），赔偿限额为256221元。本次事故发生在保险期间内。2、事故发生后，朱大海为豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车-豫Ｐ×××**号重型自卸半挂车支付抢险施救费6800元。3、事故发生后，太康县华建货运有限公司委托郑州明丰价格评估咨询有限公司对PX7569号重型半挂牵引车-豫Ｐ×××**号重型自卸半挂车因本次事故造成的损失价值进行了评估，确认该车的损失价值为142490元。一审法院认为，豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车-豫Ｐ×××**号重型自卸半挂车在英大保险河南分公司投保有机动车损失保险，在保险期间内，孙小勇驾驶该车辆发生交通事故并负事故全部责任，交通事故致被保险车辆损坏的损失属于本案保险合同的承保范围，故英大保险河南分公司应依据保险合同的约定，向该车的实际车主朱大海支付保险赔偿金。朱大海提供的评估报告系有资质的评估机构依法作出，评估机构及评估人员具有相关资质，评估程序合法，英大保险河南分公司对评估报告提出异议，但未能提供证据证明该评估结论明显依据不足，亦不能证明存在法律规定的可予重新鉴定的情形，故该院对该评估报告予以采信，对英大保险河南分公司辩称朱大海单方委托评估不合法并申请重新鉴定的意见，该院不予采纳。依据郑州明丰价格评估咨询有限公司出具的估价鉴定结论书，豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车-豫Ｐ×××**号重型自卸半挂车损失价值为142490元。抢险施救费6800元系朱大海为该车所支出的必要、合理费用，英大保险河南分公司应当予以承担。综上，英大保险河南分公司应当向朱大海支付事故造成的车辆损失142490元及抢险施救费6800元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条规定，判决如下：英大保险河南分公司应当支付朱大海保险金149290元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半收取1643元，由英大保险河南分公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车在英大保险河南分公司投保有机动车损失保险，案涉事故发生后，太康县华建货运有限公司委托郑州明丰价格评估咨询有限公司对PX7569号重型半挂牵引车-豫Ｐ×××**号重型自卸半挂车因本次事故造成的损失价值进行了评估，郑州明丰价格评估咨询有限公司出具了鉴定结论书，郑州明丰价格评估咨询有限公司及评估人员具有相关资质，评估程序合法，结论书应予采信，英大保险河南分公司应依约理赔。英大保险河南分公司对评估报告提出异议，但未能提供证据证明该评估结论明显依据不足，亦不能证明存在法律规定的可予重新鉴定的情形，故对英大保险河南分公司上述主张不予支持。英大保险河南分公司其他上诉主张亦无相应证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，英大保险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 怡二〇二一年四月十六日书记员 李锋磊