江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1291行初264号原告靖江市恒兴港口装卸服务有限公司，统一社会信用代码×××567，住所地靖江市新桥镇川心港闸南100米。法定代表人杨国，总经理。委托代理人（特别授权）曹焱、周楚强，北京冠领律师事务所律师。被告靖江市新桥镇人民政府，统一社会信用代码×××3Ｘ7，住所地靖江市新桥镇润新大道**。法定代表人陈伟，镇长。参与诉讼负责人羊宇锋，行政执法局局长。委托代理人（特别授权）朱旭东、李静，江苏骥江律师事务所律师。被告靖江市人民政府，统一社会信用代码×××86Ｋ，住所地靖江市阳光大道**。法定代表人陈锋剑，市长。委托代理人（特别授权）朱飞、周征宇，靖江市司法局工作人员。原告靖江市恒兴港口装卸服务有限公司（以下简称恒兴港口公司）诉被告靖江市新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）、靖江市人民政府（以下简称靖江市政府）责令改正通知及行政复议一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。原告恒兴港口公司诉称，经靖江市港口局、靖江市水利局等部门批准，靖江市港航港口服务有限公司（以下简称港航公司）于2009年与靖江市恒生混凝土制造有限公司（以下简称恒生混凝土公司）共同投资建设靖江市五圩港码头用于恒生混凝土公司提供砂石料装卸配套服务。2014年1月，为配合服从军事基地建设和靖江市政府国家一级口岸开放验收大局，港航公司与靖江市港口管理局、靖江市水利局、靖江市人民政府（以下简称新桥镇政府）达成四方协议，约定将五圩港码头置换至川心港西侧江边，上述三行政机关协助港航公司办理行政许可手续，港航公司于2015年3月取得港口经营许可证。2014年3月10日，恒生混凝土公司与港航公司达成协议，约定川心港码头建设由恒生混凝土公司全权负责、全额投资，建成后作为恒生混凝土公司自备码头，自主使用、自主经营、自负盈亏，港航公司将港口经营许可证交由恒生混凝土公司投资设立的恒兴港口公司使用，恒兴港口公司使用川心港码头为恒生混凝土公司运输生产混凝土所需的原材料。2017年6月16日，港航公司续领港口经营许可证，许可期限自2017年6月16日至2020年6月16日。2017年12月20日，港航公司向靖江市港口管理局提交申请将川心港码头的港口经营许可证名称变更为恒兴港口公司。2019年3月18日，原告办理川心港码头岸线使用审批手续的申请材料获得靖江市交通局、靖江市水利局、泰州市靖江生态环境局、靖江市发展和改革委员会等部门审批。2019年5月14日，泰州市人民政府发布《泰州市推动长江经济带发展领导小组办公室关于切实做好部分利用长江岸线项目退出工作的通知》，港航公司川心港码头被列为2025年底前退出的项目。2020年6月15日，被告新桥镇政府为使原告提前退出经营，作出靖新执责改通字﹝2020﹞34号《责令改正通知书》（以下简称责令改正通知），以原告未经水行政主管部门批准为由，责令原告限期拆除码头及其他临河建筑物、构筑物。原告向靖江市人民政府申请行政复议，靖江市人民政府作出〔2020〕靖行复第41号行政复议决定（以下简称行政复议决定），维持新桥镇政府的责令改正通知。原告认为两被告的行政行为违法：1.新桥镇政府没有作出责令改正通知的法定职权；2.作出责令改正通知的程序违法；3.新桥镇政府作出责令改正通知没有事实和法律依据；4.原告码头符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，原告没有从事影响河势稳定、危害河岸堤安全或者其他妨碍河道行洪的活动；5.靖江市人民政府作出的行政复议决定没有事实和法律依据，未组织听证程序违法。综上，请求人民法院判决撤销被告新桥镇政府作出的责令改正通知和被告靖江市人民政府作出的行政复议决定。原告恒兴港口公司向本院提交了港航公司签订的五圩港码头置换协议、滩涂租赁合同、港航公司与恒生混凝土公司签订的协议、港航公司名下的港口经营许可证、恒兴港口公司营业执照复印件、港航公司与恒兴港口公司签订的合作协议、责令改正通知书、行政复议决定书等证据。被告新桥镇政府辩称，新桥镇政府作出的责令改正通知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告新桥镇政府向本院提交了靖江市人民政府（靖政发[2019]53号）第二批下放至新桥镇政府的行政权力事项目录、省政府办公厅关于印发赋予行政管理行政改革镇经济社会管理权限指导目录的通知、调查询问笔录、相关图片资料及地形图、责令改正通知书、送达回证、靖江市恒兴港口装卸服务有限公司营业执照等相关文件、靖江市恒兴港口装卸服务有限公司法人授权委托书、靖江市恒兴港口装卸服务有限公司受委托人杨恒生身份证复印件等证据。被告靖江市政府辩称，靖江市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告靖江市人民政府向本院提交行政复议申请书、行政复议申请受理审查审批表、行政复议申请受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议延期审理通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证等证据。经审查查明，恒兴港口公司成立于2014年4月21日，经营范围包括港口经营（按许可证所列范围经营）、普通货物装卸、建筑用石、河卵石、废石。碎屑加工销售等。经检索，恒兴港口公司股东为杨恒生和杨国，出资额分别为1000万元。2020年6月22日，被告新桥镇政府制作调查询问通知书，认为原告在河道管理范围内（新桥镇川心港闸南100米处）实施了涉嫌未经水行政主管部门审查同意擅自修建码头和其他临河建筑物、构筑物的行为，为查明事实要求原告于2020年6月23日9时至新桥镇政府综合行政执法局接受询问调查，被告执法人员将调查询问通知书张贴于原告房屋外墙。2020年6月23日9时10分至10时32分，原告委托杨恒生作为代理人接受被告调查。2020年6月24日，新桥镇政府作出责令改正通知，认为原告未经水行政主管部门审查同意，擅自修建码头和其他临河建筑物、构筑物，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定，责令原告自收到通知书之日立即停止上述违法行为，于2020年6月28日前向被告提交由水行政主管部门批准的建设码头和其他临河建筑物、构筑物的行政许可，如逾期未提交或水行政主管部门未批准的，则责令原告于2020年7月1日前自行拆除违法建设的码头和其他临河建筑物、构筑物，逾期不拆除，将根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定强制拆除。2020年7月6日，原告向靖江市人民政府提出行政复议申请，要求撤销被告作出的责令改正通知书，靖江市人民政府依法受理原告申请，于2020年9月7日作出行政复议延期审理通知书，告知原告因案情复杂不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议决定延期三十天作出。2020年9月28日，靖江市政府作出行政复议决定，维持新桥镇政府作出的责令改正通知书。另查明，2020年8月31日，被告制作催告书，认为原告在规定的期限内未提交相关行政许可材料，也未在规定期限内自行拆除违法建设的码头和其他临河建筑物、构筑物，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，催告原告自收到催告书之日起五日内履行法定义务，自行拆除位于靖江市新桥镇川心港闸南100米处擅自修建的码头和其他临河建筑物、构筑物。催告书送达方式与责令改正通知书一致，亦张贴于原告房屋外墙并在送达照片处记载：“当事人不在场，见证人签字确认”。2020年9月7日，新桥镇政府作出靖新执强执决字〔2020〕34号行政强制执行决定（以下简称行政强制决定），送达方式与前两份文书一致。审查中，原告陈述：2020年9月11日，被告组织人员陆续拆除了原告位于靖江市新桥镇川心港闸南100米的码头及临河建筑物、构筑物、港口设施等。本院认为，行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性完整性。本案中，新桥镇政府作出责令改正通知后，原告未依据该通知要求进行整改，后被告又作出行政强制决定，根据原告陈述，相关建设设施已被拆除。由此可见，对原告权利义务未产生实际影响的系具有终局性的行政强制措施，责令改正通知属于新桥镇政府查处原告违法建设行为的阶段性行政行为，不具备可诉行政行为的成熟性、终局性特征，尚未对当事人的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告靖江市恒兴港口装卸服务有限公司的起诉。本案无需交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杜 屏人民陪审员  谢荣金人民陪审员  李灯兰二〇二一年四月九日书 记 员  陆 逸附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。