浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终494号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南阳分公司,住所地河南省南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦**东边三间及**整层，统一社会信用代码914113007694555734。 负责人：倪文才，总经理。 委托诉讼代理人：宋钰琰，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：汪彭飞，男，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：中原农业保险股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****，统一社会信用代码9141000034160905XJ。 法定代表人：毕治军。 被上诉人（原审被告）：徐文臣，男，1973年6月21日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。 上诉人太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称太平分公司）因与被上诉人汪彭飞、中原农业保险股份有限公司、徐文臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初5503号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人太平分公司的委托诉讼代理人宋钰琰到庭应询。本案现已审理终结。 太平分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判太平分公司不要赔偿82598.60元或发回重审。事实与理由：1.本案一审时上诉人申请对皖Ｍ6××××车辆损失进行重新定损，一审法院也进行了委托。委托鉴定机构后，上诉人作为申请方一直未收到鉴定机构的缴费通知，在上诉人未收到缴费通知的情况下，鉴定机构以未缴纳鉴定费为由退回，实属不该；故上诉人欲再次申请对皖Ｍ6××××车辆损失进行重新定损，请求二审法院予以准许。2.一审时上诉人已明确要求被上诉人汪彭飞提供车辆维修费发票及支付凭证，以明确被上诉人汪彭飞为维修车辆实际支付的费用，但被上诉人汪彭飞未提供相应凭证，属重要证据缺失，无法查清案件事实。综上，一审法院认定事实有误，导致适用法律错误。请求二审法院依法予以改判或发回重审。 汪彭飞、中原农业保险股份有限公司、徐文臣均未作答辩。 汪彭飞向一审法院起诉请求：1.判令中原农业保险股份有限公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿汪彭飞财产损失人民币2000元；2.请求判令太平分公司、徐文臣赔偿汪彭飞各项损失费用合计人民币81968.60元（具体包括：汽车损失赔偿费111268元、评估费4330元、施救费3500元，扣除中原农业保险股份有限公司交强险赔付2000元后按主责70%计算），并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。诉讼过程中，汪彭飞放弃利息部分诉请，并同意在交强险限额内为其他损失方预留1000元，同时要求第二项诉请金额随之变更为82668.60元。 汪彭飞诉称，2019年8月，豫Ｒ7××××号仓栅式货车所有人徐文臣在中原农业保险股份有限公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年8月17日0时起至2020年8月16日24时止；在太平分公司处投保了机动车综合商业保险（其中第三者责任保险100万元），保险期间自2019年9月2日0时起至2020年9月1日24时止。2019年11月27日，徐文臣驾驶该货车，途经诸暨市××街道××路××号地方，与李敬驾驶的皖Ｍ6××××号重型自卸货车发生碰撞，后李敬驾驶的皖Ｍ6××××号重型自卸货车与邱占领驾驶的浙ＧＫ××××重型仓栅式货车及路外行道树发生碰撞，造成车辆及树木损坏的道路交通事故。本起交通事故经诸暨市交警大队认定，徐文臣负本起事故的主要责任，李敬承担次要责任，邱占领无责任。李敬驾驶事故车辆经诸暨宇信价格评估有限公司评估，车辆损失价值111268元，支付评估费4330元，另产生施救费3500元。现皖Ｍ6××××号重型自卸货车车辆所有人洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司已将全部的财产损失请求权转让给了原告汪彭飞，原告通过向法院提起诉讼的方式通知三被告，诉请三被告向原告履行相应的赔偿义务。 一审法院查明事实与汪彭飞诉称事实一致。另查明，在诉讼过程中，太平分公司申请对事故车辆损失进行重新鉴定，该院亦委托了绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司，后因太平分公司为未交费而被退回。诉讼过程中，该院向三被告送达了涉案起诉状副本包括债权转让通知书在内的诉讼材料。 一审法院认为，公安机关交警部门认定本起交通事故中徐文臣承担主要责任，李敬承担次要责任，邱占领无责任，符合事故发生时的客观状况和有关道路交通安全法律法规，该院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。根据本案实际情况，该院确定由徐文臣承担70%的责任，李敬承担30%的责任。因豫Ｒ7××××号车辆在中原农业保险股份有限公司投保处投保了交强险及在被告太平分公司投保商业三者险100万元，故先由承保公司在保险范围内赔偿；不足部分，由有过错一方按过错比例承担。本案中，李敬与汪彭飞之间的债权转让行为系双方真实意思表示，未违反法律法规之禁止性规定，应属合法有效，且债权转让通知已通过法院诉讼材料向被告进行了送达，故被告中原农业保险股份有限公司、太平分公司、徐文臣应当向汪彭飞履行相应的债务。汪彭飞的合理损失确定如下：（1）车辆损失费111268元；（2）车辆评估费4330元；（3）车辆施救费3500元。合计各项损失119098元。鉴于该起交通事故还造成其他财产损失，在交强险财产损失赔偿项目中预留1000元，由被告中原农业保险股份有限公司在交强险财产赔偿项目中赔付原告1000元。鉴于原告放弃对邱占领方的无责赔偿，该院扣除无责赔偿限额内的100元，余下117998元由太平分公司在商业第三者责任险限额内按70%比例赔付，计82598.60元。被告中原农业保险股份有限公司辩称鉴定费等属间接损失，保险公司不予赔付，该院认为，交通事故发生后为明确赔偿损失的范围进行评估而产生的评估费用，属其因本次交通事故造成的合理损失范围，故对该辩称意见不予采信。被告太平分公司要求对车辆损失金额进行重新鉴定，鉴于被告太平分公司在诉讼过程中已申请了对事故车辆损失进行重新鉴定，而由于未缴纳鉴定费被鉴定机构退回，故该院对其要求重新委托鉴定机构进行鉴定的要求不予准许。被告徐文臣、中原农业保险股份有限公司虽未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中原农业保险股份有限公司应赔偿原告汪彭飞车辆损失费、车辆施救费等各项损失计1000元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、被告太平分公司应赔偿原告汪彭飞车辆损失费、评估费、车辆施救费等各项损失计82598.60元，款限判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告汪彭飞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1899元,依法减半收取949.50元，由原告汪彭飞负担5元，被告徐文臣负担944.50元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，围绕太平分公司的上诉请求，本案二审的争议焦点为事故车辆损失金额的确定。一审中太平分公司申请对事故车辆损失进行评估鉴定，一审法院委托了绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司，后因太平分公司未交费而被退回。现太平分公司以其未收到鉴定机构的缴费通知为由，申请重新鉴定。对此，本院向一审法院委托的绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司进行核实，其已向太平分公司一审的委托诉讼代理人王康忠送达了相关的缴费通知。太平分公司亦在二审中陈述王康忠于2020年8、9月份左右辞职，但太平分公司未向一审法院提交相关解除委托代理的手续材料。太平分公司因自身委托诉讼代理人原因导致未及时缴费，应自行承担不利后果，故对太平分公司再次申请对事故车辆损失进行评估鉴定，本院不予准许。汪彭飞为证明其损失，在一审中提交了李敬委托诸暨宇信价格评估有限公司的评估报告，现太平分公司未提供充分有效证据予以推翻，一审法院对诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告中的事故车辆损失金额予以确认并无不当，本院予以维持。 综上所述，太平分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费依法调整为1864元，由上诉人太平财产保险有限公司南阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 瑜 审 判 员  梅 云 审 判 员  茹赵鑫 二〇二一年四月九日 法官助理  娄皓宁 书 记 员  钟利玲