广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6744号上诉人（原审被告）：黎明，男，1966年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，1988年7月2日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：苏炼，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕芝，广东百科律师事务所律师。原审被告：魏海，男，1973年7月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上诉人黎明因与被上诉人王鹏飞、原审被告魏海租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初21643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黎明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王鹏飞全部诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费由王鹏飞承担。事实和理由：（一）一审法院认定双方的转租行为合法有效且黎明要对此承担相应的租金、占用费及物业管理费等费用，属于事实认定不清且错误。其一，已经发生法律效力的（2018）粤01民终22442号民事判决已经确认黎明与王鹏飞之间为合作关系，且该判决内容表明产权人是不同意王鹏飞转租案涉房屋的，故王鹏飞的转租属于非法转租，为无效转租，但一审法院却确认本案为房屋转租关系且合法，显然与生效判决相冲突。其二，王鹏飞向黎明的转租行为系无效的法律行为，双方之间所形成的法律关系为无效的法律关系，该无效是由王鹏飞的过错导致的，王鹏飞应赔偿黎明损失。从王鹏飞与前后业主所签订的合同来看，王鹏飞对案涉房屋是没有转租权的，故王鹏飞的转租行为系非法，双方之间签订的租赁合同应属无效。且王鹏飞于2019年5月11日已单方面终止了双方所签订的一切协议，其已经收回案涉场地，王鹏飞的违约行为导致黎明损失巨大，王鹏飞应赔偿黎明的相关损失。其三，在合同期间，黎明已按约定付清了包括租金在内等费用给王鹏飞，王鹏飞的转租行为非法，王鹏飞应当把其收取的费用返还给黎明。签订协议后，黎明按约定向王鹏飞支付租金等费用共11004073.64元，因王鹏飞的转租行为无效，故双方签订的协议没有法律约束力，王鹏飞无权收取顶手费等，更无权向黎明收取非法利益，故王鹏飞应把其非法收取的款项退回给黎明。（二）在（2018）粤01民终22442号案中，王鹏飞自述与黎明的法律关系为合作关系，广州市中级人民法院也确认黎明、王鹏飞之间系合作关系。但在本案中，王鹏飞却明确双方的法律关系为房屋转租关系而不是合作关系，一审法院也据此认定双方之间的转租关系合法。据此，王鹏飞以同一事实，为实现自己不同的非法目的，分别在不同的案件中作出完全不一致的陈述，其中必有一假，一审法院对此却未依法处理。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院依法改判，支持黎明的上诉请求。王鹏飞二审答辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。关于王鹏飞是否未经前一手业主同意转租201厂区对本案处理结果没有影响。本案中黎明与王鹏飞签订的《合同书》《补充协议书》均是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，王鹏飞也履行交付义务，黎明从2013年起支付租金到2019年，双方存在真实的合同关系。黎明多次违约，王鹏飞多次催促黎明履行未果，王鹏飞才解除合同。王鹏飞为避免损失扩大，收回案涉场地。黎明主张合同无效没有依据，恳请法院驳回黎明的上诉请求。魏海经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼。王鹏飞于2019年6月19日向一审法院起诉请求：1.黎明、魏海一次性向王鹏飞偿还拖欠的截止至2019年5月31日的租金合计483054.73元[依据《关于陇上行升级改造补充协议》（以下简称《改造协议》）第3至5条的约定，包括：2019年1月20日至2月19日的递增未付的租金7151元、2019年2月20日至3月19日未付的部分租金35912元、2019年3月20日至3月30日的租金68167.73元，以及2019年4月至5月的租金各185912元]及迟延支付2019年4月1日至5月31日期间租金的违约金（各月违约金均以185912元为本金，按每日1%的标准，自当月6日起计至付清之日止）；2.黎明、魏海向王鹏飞支付代垫的物业管理费、水电费等费用合计162026元；3.黎明、魏海承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一审法院于2020年2月17日向广州市规划和自然资源局查询并打印的201房的《广州市不动产登记查册表》载明：建筑面积为2328.2063平方米，共有情况为单独所有，规划用途为商业，登记时间为2015年12月28日，使用性质为非居住用房，产权人为广州市乾景投资管理有限公司（以下简称乾景公司），所有权来历为购买等内容。一审法院于同日查询201房转让给乾景公司之前的登记情况并打印的《广州市不动产登记查册表》载明：房产登记号为2008交登字187xxx20号，产权人为许某珊等内容。2013年9月16日，作为甲方（经营场地投资人）的王鹏飞与作为乙方（项目经营投资人）的黎明签订《合同书》，约定：……甲、乙双方……就甲方B区场地作为投资，与乙方合作供乙方作为餐饮用途使用，共计总面积1430平方米；第一条甲、乙双方协定的场地合作期限、甲方净收场地投资利润协议如下：1.场地合作期限：从2013年10月20日至2026年1月31日为止；甲方净收场地投资利润约定：详见《补充协议书》；从2014年1月20日至2018年1月19日止，每年度月场地投资利润在上一年度月场地投资利润基础上递增3%；从2018年1月20日至2026年1月31日止，每年度月场地投资利润在上一年度月场地投资利润基础上递增4%；第二条1.场地投资利润按月结算，由乙方在每月的第5日前（遇节假日顺延）按银行划账付款方式缴付场地投资利润给甲方，场地租赁税由乙方自己承担；2.甲方给予乙方叁个月免交场地投资利润的装修期，即从2013年10月20日至2014年1月19日止；3.乙方在入场前必须向甲方缴清以下款项：场地使用保证金、首月场地投资利润、水电保证金及入场费用，详细费用见《补充协议书》；4.场地投资利润仅为乙方交纳甲方的场地投资利润，不包含水、电费及物业管理费等费用，因本合同所产生的其他费用包括水、电费及物业管理费等费用由乙方全部承担；甲方应在2013年10月20日将房屋及设备交付给乙方使用，双方签订场地交接验收表，如因甲方入场延期，则甲方将场地交付给乙方的日期顺延，如乙方不在规定的入场期内入场视为违约；第三条甲方的权利和义务：1.乙方未经甲方同意将该场地转租他人构成违约，甲方有权单方解除合同，收回场地，保证金不予退还乙方；……第四条乙方的权利和义务：1.依时交纳场地投资利润；逾期交付场地投资利润的，每逾期1日，乙方须按当月场地投资利润的1%向甲方支付违约金；2.乙方如将该场地转租他人必须与甲方协商，取得甲方同意方可进行，擅自转让他人的，按违约处理，赔偿甲方损失；3.甲乙双方合作期满后，乙方应将原经营场地按乙方正常使用现状交回甲方（除可移动的家具，电器外）；……第五条装修改造约定：乙方应充分了解所使用场地的结构情况，并在装修前向甲方提供场地装修设计图纸，在确保安全和报批同意的前提下进行改造及装修，否则造成的一切后果由乙方承担；第六条甲乙双方合作经营期内，甲方不参与乙方经营管理，不干涉阻碍乙方的合法正常经营；……第八条乙方单方提前终止合同的，应当至少提前两个月向甲方书面申请办理终止项目合作协议手续，并经甲方同意，保证金不予退还乙方；否则除保证金不予退还外，乙方还需额外支付因此导致甲方损失的赔偿金给甲方；第九条乙方认可交房现状及设施符合乙方使用要求；乙方经营项目必须符合国家所有相关的法律、法规所规定前提下，证照齐全等条款。2013年9月16日，作为甲方（经营场地投资人）的王鹏飞与作为乙方（项目经营投资人）的黎明签订《补充协议书》，约定：……关于乙方使用B区场地的相关事宜……经友好协商达成以下共识，并共同遵守；1.详细场地投资利润如下表：场地合作期限为12年（即2013年10月20日至2026年1月31日）……2017年1月20日至2018年1月19日的每月房屋场地投资利润为171886元，2018年1月20日至2019年1月19日的每月房屋场地投资利润为178761元，2019年1月20日至2020年1月19日的每月房屋场地投资利润为185912元……2.乙方向甲方交纳300000元场地使用保证金；3.乙方向甲方交纳157300元首月场地投资利润；4.乙方向甲方交纳水电保证金50000元，甲方应在合同期满时，在乙方缴清合作期内所产生的全部费用后，甲方应在五个工作日内将保证金无息退还乙方；5.乙方向甲方支付入场费500000元；6.本合同签订时乙方应支付50000元给甲方作为履行本合同的保证金，该合同保证金甲方应于乙方入场前并在付清本补充协议书第2条所约定的场地使用保证金、首月场地投资利润、水电保证金、入场费后，退回合同保证金50000元给乙方，否则该保证金不予退还同时《合同书》无效作废；7.甲方应在合同期满时，在乙方缴清合作期间产生的全部费用后，五个工作日内将保证金无息退还乙方；……9.甲、乙双方承诺对该《补充协议书》内容保守秘密，不对外泄漏，如因双方任何一方原因导致该协议书内容被第三方知悉，由此产生一切费用和纠纷由泄密方全部负责；10.该补充协议与双方签订的《合同书》为依附，有效期至双方合作结束该协议自动失效；11.……本补充协议与《合同书》不一致之处，以本补充协议为准；本补充协议未涉及事宜仍按《合同书》执行等条款。王鹏飞与黎明还分别在《餐厅及宾馆面积分割图》上签名确认。2013年10月8日，王鹏飞分别出具收到黎明交来承租B区场地之保证金300000元、场地入场费500000元的《收据》（共2张）。2013年10月10日，王鹏飞与黎明签署B区场地的《收楼确认书》，其中包括：煤气表数为1282立方米；现已检查并同意以该物业之现状收楼，该物业之现状是指不带家私电器、不带租约；现确认该物业在2013年10月10日前所产生的一切相关费用（包括水费、电费、煤气费、电话费、有线电视费、物业管理费、垃圾费等）及一切相关债权债务（包括产权纠纷、债务、税项、租赁及清还抵押等）均与黎明无关，由王鹏飞支付及清理；自2013年10月10日起所产生的有关费用由黎明支付等内容。2013年10月29日，工商行政管理部门作出《个体工商户开业通知书》，核准广州市天河区珠江新城陇上行餐厅（以下简称陇上行餐厅）开业。上述通知书载明：负责人为黎明，主营项目类别为餐饮业，经营场所为B区场地所在地址等内容。黎明于2019年1月11日前以银行转账方式付清B区场地截止至2019年1月19日的租金（以当月20日至次月19日为一个支付周期）。2019年2月15日，王鹏飞向黎明邮寄其于同日作出的致“黎明”“（垄上行）公司”的《催缴通知》，其中包括：2013年9月16日贵我双方签订《合同书》，然而贵方自2019年1月20日至今未如约支付给我方场地投资利润，已构成违约；请贵方在收到本通知之日起三日内，将所欠缴的B区场地自2019年1月20日至2月19日的场地投资利润、违约金及其他相关费用依照《合同书》约定足额支付给我方；逾期不支付的，我方将依法追究贵方相应法律责任等内容。上述邮件于次日妥投。黎明确认收到上述邮件，但对《催缴通知》的内容有异议，认为《催缴通知》可证明王鹏飞非法转租B区场地。2019年3月6日，作为甲方（经营场地投资人）的王鹏飞与作为乙方（项目经营投资人）的“陇上行餐厅（黎明、魏海）”签订《改造协议》，约定：陇上行餐厅（黎明、魏海）和王鹏飞双方友好协商，就陇上行升级改造及维护达成以下补充协议：1.陇上行餐厅（黎明、魏海）计划对现有餐厅进行升级改造，更新维护电路、设备及维修，甲方同意进行改造并要求物业方同意及配合陇上行餐厅改造及维修；2.乙方缓缴2018年9月20号至10月19日期间的租金，甲方不追究乙方此前缓缴的违约责任；但乙方陇上行餐厅（黎明、魏海）必须于3月6日前交清2018年9月20号至10月19日期间的租金给甲方；3.陇上行餐厅（黎明、魏海）在2019年3月6日后五天内交清2019年2月20日至3月19日的租金185912元给甲方；4.陇上行餐厅（黎明、魏海）在2019年3月6日后五天内交清2019年1月20日至2月19日递增部分租金金额为7151元给甲方；5.陇上行餐厅（黎明、魏海）在2019年3月6日后五天内补齐2019年3月20日至3月30日的租金金额为68167.73元给甲方；6.以上款项到账后，本补充协议生效；7.从2019年4月1日起，乙方每月1号缴清当月租金给甲方，超过当月5号没缴清的，每逾期1日，乙方须按当月应缴租金的1%作为违约金交付给甲方；逾期30日乙方未缴清租金及违约金，则视为自动解除与甲方的合作关系，同时终止2013年9月16日甲乙双方签订的《合同书》及《补充协议书》；甲方保留追究乙方违约责任和继续追缴乙方所欠的租金及违约金的权利等条款。《改造协议》尾部“乙方（签名、盖章）”处显示“黎明”“魏海”的手写签名及各一枚指纹。黎明称王鹏飞无权转租B区场地；假设王鹏飞有权转租，根据《改造协议》第6条的约定，《改造协议》还没有生效。王鹏飞则称签订《改造协议》的背景是黎明、魏海已经拖欠租金且依约应承担违约责任，在此情况下，王鹏飞于2019年2月15日向黎明第一次发出催缴函，双方于2019年3月6日针对前段期间的债权债务进行确认，并签订《改造协议》，王鹏飞在《改造协议》中免除黎明、魏海部分违约金，因此才存在第6条的约定；实际上，在签订《改造协议》后，黎明、魏海于2019年3月20日向王鹏飞支付150000元，因此，王鹏飞认为《改造协议》实际已生效；退一步讲，《改造协议》即便未生效，也可证明黎明、魏海对债权债务进行确认；王鹏飞追缴租金的事实依据是《合同书》《补充协议书》，《改造协议》只是对黎明、魏海欠交租金的金额进行确认。黎明以银行转账方式于2019年3月6日向王忠诚支付2019年1月20日至2月19日的租金178761元，于2019年3月20日向王忠诚支付2019年2月20日至3月19日的租金150000元。2019年5月14日，王鹏飞作出致黎明的《合同解除暨限期清场告知函》（以下简称《解除函1》），其中包括：……后因阁下长期拖欠我方经营利润，致使我方只能向出租人先行垫付，为此双方于2019年3月6日签订《改造协议》，具体确认了阁下与我方之间的债权债务关系；同时协议中载明逾期30日乙方未缴清，则视为自动解除与甲方的合作关系，同时终止2013年9月16日甲乙双方签订的《合同书》《补充协议书》；鉴于此，现特函告阁下如下：1.双方签订的《合同书》《补充协议书》于2019年5月11日起正式解除，限阁下于2019年5月19日前向我方支付已拖欠的全部投资利润与违约金合计726732.18元（暂计至2019年5月10日），并结清双方存在的其他费用；2.因双方合同已解除，限阁下于2019年5月19日前清理合作经营场地；逾期未清理撤场的，我方将依法委托他人代为清场，且因清场导致的费用与不利后果全部由阁下自行承担；若阁下未能在本函规定时间内完成函告事项，我方将依法维权，通过司法途径追究阁下的有关责任；以上内容自我方于合作经营场地粘贴《解除函1》之日视为已送达至阁下等内容。王鹏飞提供的显示《解除函1》张贴于玻璃门的照片的拍摄时间为2019年5月15日。黎明确认王鹏飞已将《解除函1》张贴于B区场地进出口玻璃门；但称《解除函1》的内容不合法，只是表明王鹏飞于2019年5月11日单方面解除双方签订的非法协议。2019年6月6日，王鹏飞作出致黎明、魏海的《合同解除暨限期清场告知函》（以下简称《解除函2》），其中包括：……时至今日阁下仍未支付欠款，清理撤场，为此我方现最后一次致函阁下：1.限阁下于2019年6月10日前清理项目合作经营场地并移交我方；逾期未清理撤场的，我方将依法委托他人代为清场，且因清场导致的费用与不利后果全部由阁下自行承担；2.限阁下于2019年6月10日前向我方支付已拖欠的全部投资利润与违约金合计752912.61元（暂计至2019年5月31日），并结清双方存在的其他费用；……以上内容自我方于合作经营场地粘贴《解除函2》之日视为已送达至阁下等内容。王鹏飞提供的显示《解除函2》张贴于玻璃门的照片的拍摄时间为2019年6月6日。黎明没有对上述情况提出异议。王鹏飞还分别向黎明、魏海邮寄《解除函2》，上述邮件均于2019年6月7日妥投。另，广州市美领宾馆有限公司（以下简称美领宾馆）于2013年11月4日经工商行政主管部门核准成立，法定代表人为王忠诚（注：王鹏飞称王忠诚是其父亲，且已提供《居民户口簿》予以证明），住所地为201房A区。王鹏飞还提供以下证据：一、作为甲方（出租方）的许瑞珊与作为乙方（承租方）的王忠诚、王鹏飞于2013年8月28日签订的《广州市房屋租赁合同》（以下简称《合同1》。已出示原件。约定：……就甲方201房及201房位于首层的通道作为整体租赁给乙方作为商业用途使用，共计总面积2328.21平方米；第一条……1.房屋租赁期限从2013年11月1日至2026年2月28日为止，共计12年；……第二条……3.乙方向甲方交纳600000元保证金……第四条甲方的权利和义务：……4.乙方未经甲方同意将该房屋转租他人的，构成违约，甲方有权单方解除合同等条款）及许瑞珊于2013年9月23日出具的收到王忠诚、王鹏飞承租201房的保证金600000元和水电费按金100000元的《收款收据》（共2张；均未能出示原件），用于证明王鹏飞与201房的权属人许瑞珊签订租赁合同。黎明发表以下质证意见：对该组证据的真实性均无法确认；黎明并非合同当事人，上述合同的真实性由法院依法核实，其中第四条证明王鹏飞没有转租权。二、作为出租人（甲方）的许瑞珊与作为承租人（乙方）的黎明于2013年10月31日签订的《广州市房屋租赁合同》[未能出示原件。约定：……第二条甲方同意将B区场地出租给乙方作商业用途使用，建筑（或使用）面积1430平方米……第三条甲乙双方协定的租赁期限、租金情况如下：2013年11月1日至2014年2月28日为免租装修期，2014年3月1日至2017年2月28日的月租金额为100000元；租金按月结算，由乙方在每月的第15日前按银行划账付款方式缴付租金给甲方；第四条乙方向甲方交纳200000元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金200000元（退回乙方、抵偿租金）等条款。上述合同于2013年11月7日经由原广州市国土资源和房屋管理局天河区分局办理租赁登记备案手续]，用于证明王鹏飞转租B区场地给黎明、魏海经过许瑞珊同意，经王鹏飞协调及告知，许瑞珊配合黎明签订上述备案合同及协助办理租赁登记备案手续；王鹏飞与黎明、魏海的租赁合同关系合法有效。黎明发表以下质证意见：对该证据的真实性、合法性均有异议；王鹏飞当时告知黎明称其可提供适合经营餐厅的场所，只要黎明配合王鹏飞的要求，开办餐厅所需的营业执照等证照均能成功办理；基于上述前提，黎明按照王鹏飞的要求与许瑞珊到房地产管理部门签订上述合同，但上述合同并未实际履行，且王鹏飞当时告知黎明称办理租赁登记备案手续后需要缴纳税费；该证据不能证明王鹏飞具备转租权。王鹏飞称上述合同实际并未履行，只是证明许瑞珊认可其转租B区场地。三、作为甲方（卖方）的许瑞珊与作为乙方（买方）的乾景公司于2015年1月23日签订的《广州市存量房买卖合同》[从房地产管理部门复印，但未能出示房地产管理部门盖章确认的复制件。约定：许瑞珊将201房以现状（不带家私电器；不带租赁合同；无户口）售予乾景公司等条款]及201房的《不动产权证书》（未能出示原件。载明：权利人为乾景公司等内容），用于证明乾景公司于2015年1月23日向许瑞珊购买201房。黎明发表以下质证意见：对该组证据的真实性均无法确认，由法院依法核实。四、作为甲方的乾景公司、作为乙方的王忠诚与作为丙方的许瑞珊于2015年5月27日签订的《协议》[未能出示原件。约定：甲、乙、丙三方就201房交接达成如下协议，供甲、乙、丙三方共同遵守：1.甲方已购丙方201房（带租约购买）；从购买之日起甲方愿意承担丙方与租户王忠诚签定租赁合同的全部条款；从2015年5月27日起乙、丙双方签定的有关该物业所有租赁合同同时作废；2.丙方向租户王忠诚收取的租赁保证金600000元及水电费按金100000元，合计700000元已由丙方全额退回甲方（在购房款抵扣）；3.甲方与乙方重新签定租赁合同；上述700000元，合同期满由甲方全额退回给乙方等条款]及作为甲方（出租方）的乾景公司与作为乙方（承租方）的王忠诚于同日签订的《广州市房屋租赁合同》（以下简称《合同2》。已出示原件。约定：……就甲方201房及201房位于首层的通道作为整体租赁给乙方作为商业用途使用，共计总面积2328.21平方米；第一条……房屋租赁期限从2013年11月1日至2026年2月28日为止，共计12年；……第二条……3.乙方向甲方交纳600000元保证金……第四条甲方的权利和义务：……4.乙方未经甲方同意将该房屋转租他人的，构成违约，甲方有权单方解除合同等条款），用于证明乾景公司取得201房的权属后，认可与王鹏飞的租赁合同关系，乾景公司概括承受王鹏飞与许瑞珊签订的《合同1》中许瑞珊的权利、义务，王鹏飞享有201房的转租权；退一步讲，即使乾景公司未明示认可黎明、魏海的次承租人地位，但乾景公司是按现状接收201房且未提出异议，证明乾景公司亦认可许瑞珊认可的转租合同关系。黎明发表以下质证意见：对该组证据的真实性、合法性均无法确认；上述协议和合同的签约主体均是王忠诚，而非王鹏飞；上述协议不能证明王鹏飞有权把B区场地转租给黎明；《合同2》第四条第4款约定王忠诚没有转租权。五、《爱丁堡国际公寓管理处付款通知书》[打印件，且未加盖任何印章。包括：单元号为201；客户名称为陇上行餐厅；日期为2019年6月14日；垫付部分：1.转公账结清：（1）管理费：55770元（2019.4.1-2019.6.30）；（2）水费及公摊水费：22011.1元（水费时段：2018.11.1-2019.5.31/公摊水费时段：2018.11.1-2019.4.30）；（3）电费及公摊电费：65654.9（电费时段：2018.11.1-2019.5.31/公摊电费时段：2018.11.1-2019.4.30）；2.需现金结清：（1）管理费：18590元（2019.3.1-2019.3.31）；合计：162026元]和《爱丁堡国际公寓管理处付款通知书》[共6份；均为打印件，且未加盖任何印章。显示：日期均为2019年6月17日，客户名称均为杨绿兵、陇上行和2018年11月1日至2019年4月30日期间的水费、污水处理费、公共水费分摊、电费、公共电费分摊的计费标准、上月表数、本月表数、计费数量、计费期间、金额等及2019年4月至6月的管理费（计费标准均为13，计费数量均为1429.99，每月小计均为18590元）]及《收款单》（共5份；均未能出示原件）、广州天力物业发展有限公司出具的发票（共6张；均已出示原件。其中，开票日期为2019年3月28日的发票显示陇上行餐厅交纳“爱丁堡国际公寓201铺2019年3月”的管理费合计18590元；开票日期为2019年6月20日的发票显示美领宾馆交纳“广州爱丁堡国际公寓小区商铺1单元0201-01代垫陇上行管理费20190401至20190630”的管理费合计55770元；开票日期均为2019年8月7日的两张发票分别显示美领宾馆交纳“代付陇上行电费20181101至20190531”的电费合计27988.8元、“代付陇上行水费20181101至20190531”的水费合计22011.2元；开票日期均为2019年9月29日的两张发票分别显示美领宾馆交纳“广州爱丁堡国际公寓小区商铺1单元0201电费20181101至20190531美领宾馆代垄上行付电费”的电费合计37666.1元、“美领宾馆代垄上行付电费”的电费合计350.3元），用于证明王鹏飞代为垫付黎明、魏海承租B区场地期间的相关费用合计162026元，黎明、魏海应向王鹏飞偿还上述费用。黎明发表以下质证意见：对该组证据的真实性均无法确认，对关联性均有异议；黎明已按协议付清2019年3月前的租金，上述费用与黎明无关；开票日期为2019年3月28日的发票的购买方是陇上行餐厅而非王鹏飞，该发票所涉款项是黎明支付的（注：黎明称其没有证据证明上述陈述，因为其是以现金方式将18590元支付给王鹏飞，再由王鹏飞代交上述费用，所以，发票由王鹏飞持有。王鹏飞则称上述款项是其出资交纳的，并非由黎明向其交付现金），开票日期为2019年6月28日及之后开具的发票的购买方均非王鹏飞，是王鹏飞把B区场地转租给案外人之后产生的费用，与本案无关。六、王忠诚、美领宾馆以声明人的身份于2020年2月19日分别作出的《放弃实体权利声明书》（各一份；原件由一审法院存档。声明人为王忠诚的声明书包括：王鹏飞转租201房至魏海、黎明用于经营陇上行餐厅，期间因魏海、黎明拖欠缴纳物业管理费，经广州天力物业公司要求，王鹏飞使用我的账户为陇上行餐厅代垫部分物业管理费18590元，现作出声明如下：1.本人自愿放弃于2019年3月28日本人账户被使用垫付陇上行餐厅的物业管理费18590元的实体权利，由王鹏飞径行向魏海、黎明主张；2.王鹏飞系本人之子，本人与王鹏飞于2013年8月28日向原房主许瑞珊承租201房，从承租201房至今本人委托王鹏飞全权代为对外转租经营等内容。声明人为美领宾馆的声明书包括：王鹏飞转租201房至魏海、黎明用于经营陇上行餐厅，期间因魏海、黎明拖欠缴纳物业管理费，经广州天力物业公司要求，王鹏飞使用我司账户为陇上行餐厅代垫部分物业管理费，现我司作出声明如下：我司放弃于2019年6月20日、8月7日、9月20日我司账户被使用分别垫付陇上行餐厅物业管理费55770元、电费27988.8元、水费22011.2元、电费37666.1元的实体权利，由王鹏飞径行向魏海、黎明主张等内容）。黎明发表以下质证意见：对王忠诚、美领宾馆放弃实体权利无异议，但对上述声明书的真实性、合法性、关联性均有异议；王鹏飞在2019年3月6日前已经收回B区场地，此后产生的费用均与黎明无关。黎明未能举证证明其已支付王鹏飞主张的上述费用。七、作为甲方（出租方）的美领宾馆与作为乙方（承租方）的高晓波于2019年6月14日签订的《租赁合同》（以下简称《合同3》。未能出示原件。约定：……高晓波向美领宾馆承租B区场地作商业用途……房屋面积为1430平方米；合同期限自2019年6月15日起至2026年2月28日；装修期自2019年6月15日至7月14日，计30天，装修期为免租期；2019年6月15日至7月14日免租期，2019年7月15日至2020年7月14日的月租金额为200000元等条款），用于证明黎明、魏海逾期未清场，王鹏飞于2019年6月15日将B区场地清场并另行出租给高晓波。王鹏飞还作出《说明书》陈述如下：黎明、魏海多次拖欠租金、物业管理费和水电费，且经多次催交不履行，在面临巨额租金压力的情况下，王鹏飞被迫要求黎明、魏海交还B区场地；王鹏飞经房地产中介公司介绍于2019年5月中旬认识高晓波，并约定如果签订租赁合同则由王鹏飞支付中介费50000元，且王鹏飞已实际支付上述中介费；2019年5月底，王鹏飞与高晓波、房地产中介公司共同前往B区场地查看，黎明、魏海当时并未清场及移交B区场地；王鹏飞与高晓波签订《合同3》并约定给予高晓波一个月免租期由高晓波自行清理B区场地。黎明发表以下质证意见：对《合同3》的真实性无法确认，且与本案无关；B区场地的承租人是王忠诚，但《合同3》显示出租人是美领宾馆，《合同3》是否合法由合议庭判断；《合同3》证明B区场地在王鹏飞于2019年5月11日单方解除租赁合同关系后已不属于陇上行餐厅的经营场所，黎明留存于B区场地中的物品均已被王鹏飞自行处理掉。对于上述《说明书》，黎明认为其中的内容与事实不符，因王鹏飞在未收回B区场地的情况下与案外人签订租赁合同，且在未清场的情况下于租赁合同签订次日将B区场地移交给案外人经营使用，违背常理。黎明提供以下证据：一、作为甲方的王鹏飞与作为乙方的黎明于2013年10月12日签订的《诗宴饭店证照及审批文件交接确认书》（已出示原件）及内容为“已收到陇上行餐厅①消防安全检查合格证一张②餐饮业排污许可证一张都是原件各一张美领宾馆王黎国2019年4月6日”的收据（已出示原件），用于证明双方成立名为合作、实为房屋转租的合同关系；王鹏飞的转租行为非法，王鹏飞与黎明之间的租赁合同关系无效。王鹏飞发表以下质证意见：对该组证据的真实性、合法性均予以确认，对关联性均不予确认；双方是转租合同关系，王鹏飞是承租人，黎明、魏海是次承租人；王鹏飞作为转租人已积极配合履行转租合同的义务。二、微信聊天记录截图[未能出示原始记录存储设备。黎明称微信聊天双方为其与陇上行餐厅的员工。包括：一方发送内容为“凉菜冰箱全是空的，什么东西都没有，没办法做，要准备一天多呢？”的微信（注：截图未显示发送时间），另一方于2月24日下午13时41分发送三条照片微信（其中一张照片显示：“陇上行西北餐厅”的招牌，玻璃门上贴着“美领宾馆欢迎您！”“陇上行餐厅欢迎您！”的标语，门口放置包括“陇上行二楼餐厅寻求合作……”等内容的广告牌；另外两张照片均显示：地上放置内容为“正在维修”的提示牌，提示牌上张贴内容为“陇上行暂停营业！！！”“结束营业！！！”的纸张）]，用于证明王鹏飞已于2019年3月6日前收回B区场地。王鹏飞发表以下质证意见：因黎明没有提供原始载体，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；陇上行餐厅在二楼，黎明拍照的位置是一楼，黎明没有证明陇上行餐厅是否已清场，说明B区场地依然由黎明占有使用，并没有交还给王鹏飞；按照黎明的陈述，如果王鹏飞已对B区场地上锁，陇上行餐厅的员工如何得知“凉菜冰箱全是空的”的情况（黎明解释称员工的上述微信的发送时间是在2月24日之前）；王鹏飞认为黎明当时是对B区场地进行升级改造，并非自行完成清场。黎明则称王鹏飞将位于二楼的B区场地上锁，陇上行餐厅结束营业的告知牌放置于B区场地所在楼宇的一楼。关于租赁合同关系的效力及解除问题。王鹏飞认为租赁合同关系有效，但已于2019年6月15日实际解除；并称其之所以于2019年6月6日最后一次发出《解除函2》给黎明、魏海，是因为当时已确定新承租人高晓波将于2019年6月15日进场；但黎明、魏海直至2019年6月15日仍未与其办理交接手续，也没有交还B区场地的钥匙；其持有B区场地的备用钥匙并交付给高晓波；高晓波于2019年6月15日进场后还清理大量黎明、魏海遗留在B区场地中的设备、物品。黎明则认为租赁合同关系无效，并称其在2019年3月6日前已没有使用B区场地（注：黎明以陇上行餐厅由魏海管理为由表示其无法明确最早于何时开始没有使用B区场地），王鹏飞在2019年3月6日之前已将B区场地中属于黎明的设施设备拆除并赶走黎明（注：黎明以王鹏飞对B区场地上锁的情况是魏海发现的为由，表示其对具体情况不清楚及无法提供证据证明上述上锁的陈述，且亦无法举证证明其于何时搬离B区场地）。王鹏飞称其在2019年6月15日前没有对B区场地上锁。另查明，一审法院于2017年7月17日受理（2017）粤0106民初16797号乾景公司与王忠诚租赁合同纠纷一案，乾景公司提出以下诉讼请求：1.解除乾景公司、王忠诚双方签订的关于201房的《合同2》，王忠诚将201房交还乾景公司管业使用；2.王忠诚交付的租赁保证金600000元及水电费按金100000元归乾景公司所有；3.王忠诚立即向物业管理公司清偿拖欠201房从2015年7月至2017年3月的水电费、管理费及滞纳金合计149689.3元等。一审法院经审理后于2018年7月30日作出（2017）粤0106民初16797号民事判决书，查明：“关于王忠诚是否存在未经乾景公司同意转租201房的违约行为问题。第一，王忠诚提供的证据2013年8月28日的《合同1》、2013年9月16日的《内部合作经营协议》均有原件，乾景公司虽否认其真实性，但未提供相应反驳证据，故一审法院对王忠诚上述两证据依法予以采纳。第二，上述两证据及王忠诚提供的证据2013年10月31日的《广州市房屋租赁合同》、2015年7月27日的陇上行餐厅《营业执照》（复印件）、陇上行餐厅的工商档案与王忠诚关于201房的原产权人案外人许瑞珊同意以201房中1430平方米面积供陇上行餐厅（登记经营者为案外人黎明）使用的陈述互相印证，能够形成完整的证据链，王忠诚该陈述具有高度盖然性，一审法院依法予以采纳。第三，案外人许瑞珊于2015年1月23日与乾景公司就201房签署穗存量房合字××号《存量房买卖合同》虽然约定201房‘以现状售予乙方……不带租赁合同……’，但将乾景公司、王忠诚于2015年5月27日签订的《合同2》与王忠诚证据2013年8月28日的《合同1》相对比，除了出租人主体、房产证编号发生变更及增加了租金收款账户外，租赁期限、租金标准及其他内容完全一致，结合201房的实际使用人情况来看，案外人许瑞珊与乾景公司就201房的买卖合同实际上是带租约出售的，根据‘买卖不破租赁’的原则，案外人许瑞珊作为出卖人同意以201房中1430平方米面积供陇上行餐厅（登记经营者为案外人黎明）使用的意思表示所产生的法律约束力亦应及于作为买受人的乾景公司。第四，2013年9月16日的《内部合作经营协议》的内容反映了王忠诚与案外人黎明合资经营陇上行餐厅，王忠诚作为201房的承租人，利用201房中部分场地用于自己与他人合作经营使用并不属于转租行为。第五，乾景公司关于王忠诚将201房中部分场地转租给一头牛餐厅使用的陈述，遭到王忠诚否认，乾景公司亦未能提供充分证据予以证实，故一审法院对乾景公司该陈述依法不予采信。综上，乾景公司关于王忠诚存在未经其同意转租201房的陈述，证据不足，一审法院依法不予采信”，认定：“乾景公司、王忠诚于2015年5月27日签订的《合同2》……应属合法有效。如前所述，乾景公司主张王忠诚未经其同意转租构成根本违约，理据不足，乾景公司以此为由主张解除合同缺乏事实依据，一审法院依法不予支持。合同并未约定在王忠诚拖欠水电费时乾景公司有权解除合同，乾景公司以此为由主张其有权解除合同，缺乏合同依据，一审法院依法不予支持。综上，乾景公司要求解除乾景公司、王忠诚于2015年5月27日签订的《合同2》、王忠诚交还201房以及王忠诚已付的租赁保证金、水电费按金归乾景公司所有的诉请，均缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。关于乾景公司要求王忠诚向物业管理公司支付水电费及其滞纳金的诉请，2015年5月27日的《合同2》虽约定了水电费由王忠诚承担，但乾景公司现起诉王忠诚要求王忠诚向案外人物业管理公司支付上述水电费及其滞纳金，违反了合同相对性原则，一审法院依法予以驳回”，判决如下：“驳回乾景公司的全部诉讼请求。……”。判后，乾景公司不服，上诉至广州中院，广州中院以22442号案立案。广州中院经审理，确认一审判决查明的事实，并于2019年2月21日作出22442号判决书，认定：“……事实上，上诉人乾景公司在一审庭审中亦承认，许瑞珊当时向其披露了许瑞珊另外与案外人黎明及王鹏飞就201房分别签订过租赁备案合同，是为了配合办理陇上行餐厅、美领宾馆的营业执照，可见上诉人乾景公司对于201房的使用状况即其与许瑞珊就201房签订买卖合同时的‘现状’是知悉的。故一审判决认定201房的原产权人许瑞珊作为出卖人同意以201房中1430平方米面积供陇上行餐厅（登记经营者为案外人黎明）使用的意思表示所产生的法律约束力亦应及于作为买受人的上诉人乾景公司并无不当。……”，判决如下：“驳回上诉，维持原判”。22442号判决书已发生法律效力。黎明称广州中院在22442号判决书中认定王鹏飞与黎明是合作经营关系，而非转租合同关系，且已查明乾景公司不同意转租；王鹏飞对同一事实作出不同陈述。王鹏飞则称22442号判决书与本案无关，无论王鹏飞与黎明是转租合同关系还是合作经营关系，22442号判决书已认定乾景公司对201房的使用状况即其与许瑞珊就201房签订买卖合同时的“现状”是知悉的，而且许瑞珊、乾景公司先后与王忠诚签订的两份租赁合同的租金标准、租赁期限甚至租赁起始时间完全一致，因此，乾景公司实际上认可许瑞珊带租约出售201房。一审法院认为，关于王鹏飞是否存在未经许瑞珊、乾景公司同意转租201房中的B区场地的违约行为问题，对本案的处理结果没有影响，一审法院对此不予审查认定。《合同书》《补充协议书》的主要内容合法有效。《合同书》《补充协议书》中没有关于共同投资、共享利润、共担风险的内容，结合双方当事人的陈述，一审法院认定王鹏飞与黎明关于B区场地成立的关系是名为合作合同关系实为租赁合同关系，《合同书》《补充协议书》约定的场地投资利润实质上是租金。《改造协议》第6条约定“以上款项到账后，本补充协议生效”，因黎明、魏海未付清《改造协议》第3至5条约定的款项，故一审法院认定《改造协议》尚未生效。王鹏飞与黎明均称王鹏飞已实际收回B区场地，一审法院据此认定王鹏飞与黎明关于B区场地的租赁合同关系已实际解除。关于租赁合同关系的解除时间和提前解除的责任归属问题。作为出租人的王鹏飞已将B区场地交付给黎明使用，作为承租人的黎明负有向王鹏飞支付租金的主要义务，同时还负有在租赁合同终止履行时腾空搬离自有可移动物品并将租赁物交还给王鹏飞的义务。在黎明拖欠租金的情况下，租赁双方签订《改造协议》，且魏海加入成为乙方之一，《改造协议》约定黎明、魏海分期支付拖欠的租金及王鹏飞免除黎明、魏海迟延支付租金的违约责任。但从查明的事实看，黎明在《改造协议》签订之后仅于2019年3月6日支付178761元（对应《改造协议》第2条的金额）、于2019年3月20日支付150000元（对应《改造协议》第3条约定的2019年2月20日至3月19日的租金，但未足额支付），之后未再向王鹏飞支付任何款项。此后，王鹏飞于2019年5月15日张贴其于2019年5月14日作出的《解除函1》，黎明亦确认王鹏飞当时已将《解除函1》张贴于B区场地，一审法院据此认定《解除函1》已于2019年5月15日送达给黎明。王鹏飞与黎明对于王鹏飞收回B区场地的时间问题各执一词。黎明虽称王鹏飞在2019年3月6日前已对B区场地上锁并收回B区场地，但其提供的前述微信聊天记录截图为打印件且无法出示原始记录存储设备，且其中的三条照片微信也无法证明张贴“陇上行暂停营业！！！”“结束营业！！！”的提示牌是何人放置及因何原因放置，即黎明提供的证据不足以证明其上述陈述，一审法院不予采信。同时，黎明亦未能举证证明其腾空搬离并通知王鹏飞收回B区场地的时间。王鹏飞则称其于2019年6月15日才自行收回B区场地并交付给新承租人高晓波，并提供美领宾馆于2019年6月14日与高晓波签订的《合同3》予以证明，《合同3》约定的合同期限为2019年6月15日至2026年2月28日；王鹏飞还自认因黎明、魏海一直拖欠租金，其于2019年5月中旬经房地产中介公司介绍认识高晓波，其持有B区场地的备用钥匙，并与高晓波、房地产中介公司于2019年5月底共同前往B区场地查看，王鹏飞之所以于2019年6月6日再次向黎明、魏海邮寄《解除函2》是因为当时已经确定新承租人即高晓波将于2019年6月15日进场，其于2019年6月15日将B区场地的备用钥匙交付给高晓波。由上可知，王鹏飞最迟于2019年5月中旬已另行寻找B区场地的新承租人。综上，一审法院认定王鹏飞与黎明的租赁合同关系于《解除函1》送达给黎明之日即2019年5月15日解除，导致租赁合同关系提前解除的责任在于黎明。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于王鹏飞要求黎明一次性向其偿还拖欠的2019年1月20日至5月31日的租金合计483054.73元的问题。《合同书》第二条第1款约定黎明应于每月的第5日前（遇节假日顺延）向王鹏飞支付当月租金。从查明的事实看，《改造协议》虽未生效，但其中关于黎明拖欠的截止至2019年3月19日的租金金额与事实相符。在《改造协议》签订之后，黎明仅于2019年3月6日、3月20日支付上述部分款项，尚欠付2019年1月20日至2月19日的递增租金7151元（即185912元-178761元）、2019年2月20日至3月19日的部分租金35912元（即185912元-150000元），王鹏飞主张黎明支付拖欠的上述租金有事实和法律依据，一审法院予以支持。结合一审法院认定的租赁合同关系的解除时间，一审法院认定，黎明还应支付B区场地2019年3月20日至5月15日的租金合计347035.73元（即185912元+185912元÷30天×26天）。至于王鹏飞主张的2019年5月16日至5月31日的占有使用费问题。王鹏飞在《解除函1》中给予黎明的搬迁期限为2019年5月19日之前，且告知“逾期未清理撤场的，我方将依法委托他人代为清场……”；上述搬迁期限亦属合理期限，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，考虑到王鹏飞作为守约方在对方当事人违约时亦负有采取适当措施避免损失扩大的义务、否则应自行承担损失扩大责任的问题，一审法院酌情认定黎明还应支付2019年5月16日至5月19日期间的占有使用费24788.27元（即185912元÷30天×4天）。综上，黎明应向王鹏飞支付拖欠的租金/占有使用费合计414887元（即7151元+35912元+347035.73元+24788.27元）。对于王鹏飞主张的超过上述金额部分，一审法院不予支持。关于王鹏飞要求黎明支付迟延支付2019年4月1日至5月31日租金的违约金的问题。黎明存在迟延支付租金的违约行为，王鹏飞主张其支付迟延租金的违约金，理由成立。从查明的事实看，当月20日至次月19日为一个租金支付周期，结合《合同书》第二条第1款的约定，黎明应于当月24日前（遇节假日顺延）支付当月20日至次月19日的租金，否则，应依照第四条第1款的约定，每逾期1日，按当月租金的1%的标准支付违约金。王鹏飞主张迟延支付2019年4月、5月的租金分别从2019年4月6日、5月6日起算，一审法院将结合上述约定处理。黎明抗辩称上述违约金计付标准过高，一审法院从公平原则出发酌情将上述违约金计付标准调低。综上，迟延支付2019年4月1日至4月19日的租金的违约金应以113946.06元（即185912元÷31天×19天）为本金，其中，2019年4月6日至8月19日期间的违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计付；2019年8月20日至实际支付之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计付。迟延支付2019年4月20日至4月30日的租金的违约金应以68167.73元（即185912元÷30天×11天）为本金，其中，2019年4月25日至8月19日期间的违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计付；2019年8月20日至实际支付之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计付。迟延支付2019年5月1日至5月15日的租金的违约金应以92956元（即185912元÷30天×15天）为本金，其中，2019年5月6日至8月19日期间的违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计付；2019年8月20日至实际支付之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计付。迟延支付上述各期租金的违约金总额以不超过上述各期本金为限。对于王鹏飞主张的超过上述金额部分，一审法院不予支持。至于租赁合同关系解除之后的占有使用费，不存在迟延支付的违约金问题。关于王鹏飞主张黎明支付代垫的物业管理费、水电费合计162026元[包括：2019年3月1日至6月30日期间的物业管理费合计74360元（18590元/月×4个月），2018年11月1日至2019年5月31日期间的电费27988.8元、37666.1元和水费22011.2元]的问题。黎明应向王鹏飞支付使用B区场地期间即截止至2019年5月19日的物业管理费和水电费等费用，王鹏飞已提供代为垫付B区场地上述物业管理费和水电费的发票作为证据（均已出示原件）并提供了王忠诚、美领宾馆出具的前述声明书，而黎明未能举证证明其已支付使用B区场地期间产生的物业管理费和水电费，应承担相应的举证不能的法律后果。从王鹏飞提供的上述发票看，物业管理费和水电费均是按自然月收取的，一审法院从公平原则出发，酌情认定黎明应支付物业管理费48573.87元（即18590元/月×2个月+18590元÷31天×19天）、电费61938.58元[即（27988.8元+37666.1元）÷2018年11月1日至2019年5月31日期间合计212天（即30天+31天+31天+28天+31天+30天+31天）×2018年11月1日至2019年5月19日期间合计200天（即30天+31天+31天+28天+31天+30天+19天）]、水费20765.28元（即22011.2元÷2018年11月1日至2019年5月31日期间合计212天×2018年11月1日至2019年5月19日期间合计200天）。对于王鹏飞主张的超过上述金额部分，一审法院不予支持。魏海并非《合同书》《补充协议书》的当事人，而《改造协议》未生效，因此，王鹏飞要求魏海承担《合同书》《补充协议书》项下的责任的依据不足，一审法院不予支持。至于黎明与魏海之间的关系，由其二人另循合法途径解决。黎明在本案中未提出反诉，一审法院对于其抗辩的王鹏飞应退还场地入场费及赔偿损失等问题不予审查处理。魏海经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，于2020年12月15日判决如下：一、黎明于判决发生法律效力之日起10日内，向王鹏飞支付租金/占有使用费合计414887元；二、黎明于判决发生法律效力之日起10日内，向王鹏飞支付逾期支付2019年4月1日至2019年5月15日期间的租金的违约金（迟延支付2019年4月1日至4月19日的租金的违约金以113946.06元为本金，其中，2019年4月6日至8月19日期间的违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计付；2019年8月20日至实际支付之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计付。迟延支付2019年4月20日至4月30日的租金的违约金应以68167.73元为本金，其中，2019年4月25日至8月19日期间的违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计付；2019年8月20日至实际支付之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计付。迟延支付2019年5月1日至5月15日的租金的违约金应以92956元为本金，其中，2019年5月6日至8月19日期间的违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计付；2019年8月20日至实际支付之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计付。迟延支付上述各期租金的违约金总额以不超过上述各期本金为限）；三、黎明于判决发生法律效力之日起10日内，向王鹏飞支付物业管理费48573.87元、电费61938.58元、水费20765.28元；四、驳回王鹏飞的其他诉讼请求。一审案件受理费11160元，由王鹏飞负担1880元，黎明负担9280元。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，各方当事人均无提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合双方诉辩意见，本院确定本案二审争议的焦点是：王鹏飞与黎明所签订的《合同书》《补充协议书》性质和法律效力的认定。现评析如下：双方签订的《合同书》中虽约定王鹏飞以案涉场地作为投资与黎明合作供其作为餐饮用途使用，但合同并未约定双方合作投资比例及有关利润、风险共担的内容，且王鹏飞仅就其提供场地按月收取固定收益，故一审法院认定双方实际设立租赁合同关系并无不当，本院予以确认。本院另案审理的22442号案仅涉及乾景公司与王忠诚之间的租赁合同关系，王忠诚在另案作出的单方陈述并不影响本案《合同书》《补充协议书》的法律性质认定。故黎明上诉主张一审认定与生效判决相冲突，理由不成立，本院不予采纳。关于合同效力问题，王鹏飞与黎明所签订合同并不存在违反法律、行政法规强制性规定等导致合同无效的情形，黎明以王鹏飞非法转租为由主张合同无效，缺乏法律依据，本院亦不予认定。综上所述，黎明的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9280元，由上诉人黎明负担。本判决为终审判决。审判长 莫 芳审判员 余 盾审判员 白小云二〇二一年四月二十八日法官助理杨希书记员叶小琳