河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终934号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。 主要负责人：刘艳玲，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心竹，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1978年12月25日出生，汉族，住天津市静海县。 被上诉人（原审原告）：刘泳鑫，男，2001年12月1日出生，汉族，住天津市静海区。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，2009年9月16日出生，汉族，住天津市静海县。 法定代理人：陈某，女，1978年12月25日出生，汉族，住天津市静海县。系刘某之母。 被上诉人（原审原告）：刘明文，男，1951年6月4日出生，汉族，住天津市静海县。 被上诉人（原审原告）：张云，女，1951年1月27日出生，汉族，住天津市静海县。 被上诉人（原审被告）：王辉东，男，1974年7月29日出生，汉族，住山东省阳信县。 被上诉人（原审被告）：王**，男，1969年10月16日出生，汉族，住山东省惠民县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）因与被上诉人陈某、刘泳鑫、刘某、刘明文、张云、王辉东、王**机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 人保财险滨州分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事发时涉案车辆驾驶员未取得道路运输从业资格证，属于上诉人免赔情形；上诉人已向投保人尽到了提示义务，且投保人已经知悉，故上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。 陈某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。涉案车辆驾驶员持有与涉案车辆相适应的驾驶证，即具有驾驶该涉案车辆的驾驶资格，且上诉人未提供证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆的危险程度。保险合同中的免责条款对“许可证书或其他必备证书”的含义不清，难以认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务；保险合同系格式合同，其免责条款免除了己方责任，加重了对方责任，违反了公平原则，应为无效条款。 王**辩称：认可陈某的意见，希望维持一审判决。 刘泳鑫、刘明文、张云、王辉东未进行答辩。 陈某、刘泳鑫、刘某、刘明文、张云向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费，合计614438.03元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月29日7时00分许，在世纪大道文安县，王辉东驾驶鲁Ｍ×××××重型仓栅式货车由西向东行驶左转弯时，与由东向西行驶刘桂松驾驶的津Ｒ×××××轻型普通货车相撞，造成两车损坏、刘桂松受伤经医院抢救无效死亡及津Ｒ×××××轻型普通货车乘坐人刘桂柱受伤的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，王辉东承担此事故的全部责任，刘桂松不承担责任，刘桂柱不承担责任。事故发生后，刘桂松被送往文安县医院救治，支出医疗费4438.03元。鲁Ｍ×××××重型仓栅式货车在被告人保财险滨州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。刘桂松，1977年8月19日出生，生前住址为天津市静海区。原告陈某，系刘桂松之妻。原告刘泳鑫，2001年12月1日出生，住天津市静海区，系刘桂松之子。原告刘某，2009年9月16日出生，住天津市静海区，系刘桂松之女。原告刘明文，1951年6月4日出生，住天津市静海区，系刘桂松之父。原告张云，1951年1月27日，住天津市静海区，系刘桂松之母。除刘桂松外，刘明文、张云尚有一子一女。2019年11月25日，刘桂柱及原告陈某、刘泳鑫、刘某、刘明文、张云与被告王辉东、王**达成调解协议。被告王**一次性补偿刘桂柱及原告陈某、刘泳鑫、刘某、刘明文、张云各项损失200000元；被告王辉东一次性补偿刘桂柱及原告陈某、刘泳鑫、刘某、刘明文、张云各项损失160000元。刘桂柱及原告陈某、刘泳鑫、刘某、刘明文、张云收到上述补偿款后，就本次交通事故产生的损失不得再向被告王辉东、王**主张任何权利。2020年11月6日，刘桂柱出具声明一份。主要内容为，刘桂柱仅主张机动车交通事故责任强制保险医疗费项下的10000元，自愿放弃保险内的其他赔偿份额。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告的医疗费为4438.03元。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。河北省2019年度全省在岗职工平均工资为75775元。丧葬费应为37887.5元（75775÷12×6），原告仅主张35226元，余款视为放弃。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。天津市2019年度农村居民人均年生活消费支出为17843元。被扶养人刘明文，1951年6月4日出生，系刘桂松之父。被扶养人张云，1951年1月27日出生，系刘桂松之母。除刘桂松外，刘明文、张云尚有一子一女。被扶养人刘泳鑫，2001年12月1日出生，系刘桂松之子。被扶养人刘某，2009年9月16日出生，系刘桂松之女。被扶养人生活费为190325.33元（17843×8＋17843×4÷3×2）。刘桂松，1977年8月19日出生，生前住址为天津市静海区，属农村居民。天津市2019年度农村居民人均年可支配收入为24804元。死亡赔偿金应为496080元（24804×20）。各原告仅主张461300元，余款视为放弃。精神损害抚慰金为40000元。原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，一审法院酌情支持3000元。被告王辉东驾驶鲁Ｍ×××××重型仓栅式货车与刘桂松驾驶的津Ｒ×××××轻型普通货车发生碰撞，致两车损坏、刘桂松受伤经医院抢救无效死亡及津Ｒ×××××轻型普通货车乘坐人刘桂柱受伤的交通事故。王辉东承担事故全部责任，刘桂松、刘桂柱无责任。鲁Ｍ×××××重型仓栅式货车在被告人保财险滨州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。被告人保财险滨州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，合计110000元。被告人保财险滨州分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，合计500000元。原告要求被告王辉东、王**承担赔偿责任，一审法院不予支持。被告人保财险滨州分公司辩称，发生事故时车辆违反装载规定，实行10%绝对免赔率。但其提供证据不足以证实其主张，对其该主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告陈某、刘泳鑫、刘某、刘明文、张云医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，合计610000元，于判决生效后五日内履行；二、驳回原告陈某、刘泳鑫、刘某、刘明文、张云其他诉讼请求。一审案件受理费4972.19元，由原告陈某、刘泳鑫、刘某、刘明文、张云负担，免予收取。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，涉案车辆驾驶员持有与涉案车辆相适应的机动车驾驶证，表明其具备驾驶涉案车辆的能力，是否取得道路运输从业资格证与加大交通事故风险无直接的关联性，故上诉人以事发时涉案车辆驾驶员未取得道路运输从业资格证主张在商业三者险范围内免赔，本院不予支持。 综上所述，上诉人人保财险滨州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二一年四月二日 书记员  王苓燕