安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1300号 上诉人（原审原告）：邢志国，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：邢志申，男，汉族，1968年1月5日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：邢志坤，男，汉族，1961年11月1日出生，住安徽省涡阳县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：潘杰，安徽谷水律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：涡阳县丹城镇第一养老服务中心，住所地安徽省涡阳县丹城镇丹城居委会梁庄。 法定代表人：陈艳，该中心院长。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，安徽彭线旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涡阳县丹城镇卫生院，住所地安徽省涡阳县丹城镇丹城居委会。 法定代表人：王显著，该院院长。 委托诉讼代理人：刘鑫，该院副院长。 被上诉人（原审被告）：涡阳县丹城镇人民政府,住所地安徽省涡阳县丹城镇。 法定代表人：邓晓雷，该镇镇长。 委托诉讼代理人：荆涛，工作人员。 上诉人邢志国、邢志申、邢志坤因与被上诉人涡阳县丹城镇第一养老服务中心（以下简称丹城镇第一养老中心）、涡阳县丹城镇卫生院（以下简称丹城镇卫生院）、涡阳县丹城镇人民政府（以下简称丹城镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 邢志国、邢志申、邢志坤上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中没有确认死亡赔偿金的赔付责任以及主体，违法裁判，依法应予以改判，理由如下：一、三被上诉人侵权事实明显，过错方应承担赔偿责任。受害人邢志法的死亡事实存在，经住院治疗后因感染性休克诱发呼吸心跳骤停死亡，安徽明德司法鉴定，被鉴定人的死亡后果与本次事故之间存在因果关系，并建议本次外伤参与度为70%，三被上诉人在未经涡阳县消防救援大队火灾现场勘验，破坏火灾发生后的现场，导致无法查明起火原因，故应承担相应责任，丹城镇第一养老中心消防设备不完善，部分无法使用，养老中心工作人员未经请假脱岗，致使火灾发生时未能及时施救。因此，养老中心作为专门从事养老服务的单位，应对入住老人的人身安全尽到相当审慎注意义务，应承担相应的赔偿责任。二、受害人死亡赔偿金以及受害人遗体停放殡仪馆全部费用应由三被上诉人承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《民法通则》第119条规定：侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。《国家赔偿法》第34条规定：侵犯公民生命健康权，造成死亡的，应支付死亡赔偿金、丧葬费。由此可见，死亡赔偿金是不法致人死亡时特有的财产损害项目，是对受害者近亲属的赔偿，死亡赔偿金并非死者的遗产。遗产表现的财产权益系死者生前已经合法所有的，而死亡赔偿金的形成及赔偿金的实际取得均发生在死亡之后。死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，而遗产是在公民死亡前就已经存在的属于公民的合法财产，死亡赔偿金在公民死亡前并不存在。本案中，受害人系五保老人，虽然享受国家政策由政府在吃、穿、住、医、葬等方面给予村民的生活照顾和物质帮助，但是这不影响其近亲属在受到侵害时依法要求赔偿的法定权利，由于被上诉人侵权事实导致受害人提前死亡，死亡赔偿金是对受害人近亲属的损失赔偿，受害人近亲属享受“死亡赔偿金”的实体权利。在受害人死亡后，三被上诉人又拒绝赔偿受害人近亲属，从而导致受害人在殡仪馆停放期间产生大量停放费用，应由三被上诉人承担连带赔偿责任。综上，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由赔偿义务人给其近亲属所造成的财产损失的一种补偿，应由其近亲属依法享有该项赔偿权利。 丹城镇第一养老中心辩称，本案死者为五保老人，其在受伤之后，镇政府已经为其支付大量的医疗费，为其生活花费大量金钱，且本次事故据调查是因为死者吸烟引起的，其本人应当承担一定责任，一审判决无误，请求驳回上诉，维持原判。 丹城镇卫生院辩称，同意丹城镇第一养老中心的答辩意见。 丹城镇政府辩称，同意丹城镇第一养老中心的答辩意见。 邢志国、邢志申、邢志坤向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计572298元。2.请求法院依法判令由三被告连带承担殡仪馆相关全部费用。3.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月2日，邢志法居住的丹城镇第一养老中心发生火灾，火灾发生时，丹城镇第一养老中心消防栓正值升级改造中，无法投入使用，不能正常出水救火。养老院值班工作人员未经请假脱岗，致使火灾发生时未能及时施救。此次火灾造成邢志法全身多部位严重烧伤，火灾发生后，邢志法被丹城镇第一养老中心送往安徽医科大学第一附属医院进行治疗，经诊断，邢志法背部、手臂等多部位严重烧伤，其中一处至少为三度烧伤，累计烧伤体表30%—39%，呈现血容量不足性休克，经医治十天后，于2019年4月11日转院至涡阳县星化工医院继续治疗，累计治疗102天，2019年7月21日邢志法又被转院至涡阳县中医院继续治疗，2019年10月9日，邢志法因全身皮肤多处烧伤伤口感染，后因感染性休克诱发呼吸心跳骤停死亡，邢志法住院期间所花费的医疗费370814.45元，护理费9900元。邢志法死亡时68岁。2020年6月3日，经安徽明德司法鉴定所鉴定：被鉴定人死亡原因符合体表大面积烧伤后并发感染性休克，引起呼吸循环衰竭死亡，被鉴定人的死亡后果与本次火灾事故之间存在因果关系，并建议本次外伤参与度为70%左右。另查明：丹城镇第一养老中心已于2019年3月19日移交给丹城镇卫生院管理。又查明：邢志国、邢志申，邢志坤与邢志法系兄弟关系。 一审法院认为，丹城镇第一养老中心作为专门从事养老服务的单位，应当对入住老人的人身安全尽到相当的审慎注意义务，在火灾发生后虽对邢志法实施了一定的救护措施，但根据消防部门的调查及法院查明的事实，难以认定丹城镇第一养老中心在平时对于火灾发生的安全隐患完全尽到应尽的审慎注意义务。由于被告将火灾现场破坏，从而导致火灾原因难以认定，故应承担相应的责任；对于火灾原因是否因邢志法抽烟引起，无法查清，故对丹城镇第一养老中心抗辩火灾系由于邢志法抽烟引起的抗辩意见不予采信；邢志法因火灾而受到损害进而死亡，确实给三适格原告造成了精神上的痛苦。对于三原告要求丹城镇第一养老中心赔偿精神损害抚慰的主张，予以支持；对三原告主张丹城镇卫生院承担连带责任的请求，予以支持；原告主张丧葬费，因邢志法系“五保户”丧葬事宜应按相关政策办理，不属一审法院审理范围。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，一审法院酌定为40000元。丹城镇第一养老中心主张在火灾后为邢志法治疗花费的医疗费370814.45元，护理费9900元，由三原告返还给请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，案经该院审判委员会讨论决定，判决：一、涡阳县丹城镇第一养老服务中心十五日内赔偿邢志国、邢志申，邢志坤精神损害抚慰金40000元；二、涡阳县丹城镇中心卫生院对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回邢志国、邢志申、邢志坤的其他诉讼请求。案件受理费3161元，由涡阳县丹城镇第一养老服务中心、涡阳县丹城镇卫生院负担2212.5元，邢志国、邢志申、邢志坤负担948.5元。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：丹城镇第一养老中心、丹城镇卫生院、丹城镇政府是否应赔偿死亡赔偿金及遗体停放费。 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。本案中，受害人邢志法与丹城镇第一养老中心形成了事实上的养老服务合同关系。丹城镇第一养老中心作为专门从事老年人服务的单位；应当尽到相应的安全保障义务;安全保障义务人有过错的,应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。因邢志法被烧伤的起火原因不明，邢志国、邢志申、邢志坤亦未提供证据证明丹城镇第一养老中心对于本案火灾的引发具有过错。且经鉴定，邢志法的死亡后果与本次火灾事故之间的因果关系参与度为70%。本案火灾发生后,丹城镇第一养老中心将邢志法送往医院救治，先后在安徽医科大学第一附属医院、涡阳县星化工医院、涡阳县中医院住院治疗，其住院期间所花费的医疗费370814.45元及护理费9900元均是丹城镇第一养老中心支付。因邢志法死亡产生的损失不仅包括死亡赔偿金、丧葬费、遗体停放费还包括住院治疗期间的医疗费及护理费，现邢志国、邢志申、邢志坤上诉要求三被上诉人赔偿其死亡赔偿金及遗体停放费，而未主张医疗费及护理费，实际是间接要求三被上诉人承担本案全部赔偿责任，其上诉请求免除了其合理注意义务及相应举证责任，加重了养老服务单位的安全保障义务，违反了法律的公平原则,故对其主张,本院不予支持。一审法院结合本案的实际情况及受害人邢志法的实际损失依法认定丹城镇第一养老中心在承担全部医疗费及护理费后另行赔偿邢志国、邢志申、邢志坤精神损害抚慰金40000元，具有事实与法律依据,应予维持。 综上，邢志国、邢志申、邢志坤的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2961元，由邢志国、邢志申、邢志坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 周腊梅 审判员 任 静 二〇二一年四月六日 书记员 李 迪