江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏11行终29号 上诉人（原审原告）薛煦君，男，汉族，住丹阳市。 被上诉人（原审被告）丹阳市云阳街道办事处。住所地：丹阳市丹凤南路47号。 法定代表人蔡飞，该街道办主任。 上诉人薛煦君诉被上诉人丹阳市云阳街道办事处不履行法定职责一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年9月25日，原丹阳市国土资源局（现并入丹阳市自然资源和规划局）作出【2018】丹国土资罚定第20024号《行政处罚决定书》，认定丹阳市佛教海会寺未经批准办理用地审批手续，于2016年起擅自占用云阳街道石城村原郦家组的22.82亩土地大规模建设海会寺。原丹阳市国土资源局作出处罚决定：1.责令60日内退还非法占用云阳街道原郦家组的22.82亩土地；2.没收在非法占用的22.82亩土地上新建的建筑物及其他设施；3.对符合土地利用总体规划的22.82亩土地，处以非法占地1元/平方米的罚款，计15212.44元。后丹阳市自然资源和规划局向丹阳市人民法院申请强制执行，2019年5月8日，丹阳市人民法院作出（2019）苏1181行审106号《行政裁定书》，裁定：一、准予强制执行原丹阳市国土资源局所作【2018】丹国土资罚定第20024号行政处罚决定书第1-2项；二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市云阳街道办事处或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。 2018年11月20日，原丹阳市国土资源局作出【2018】丹国土资罚定第20027号《行政处罚决定书》，认定丹阳市佛教海会寺未经批准办理用地审批手续，于2016年起擅自占用云阳街道石城村原潘家组的58.91亩土地大规模建设海会寺。原丹阳市国土资源局作出处罚决定：1.责令60日内退还非法占用云阳街道原潘家组的58.91亩土地；2.没收在非法占用的58.91亩土地上新建的建筑物及其他设施；3.对符合土地利用总体规划的58.91亩土地，处以非法占地1元/平方米的罚款，计39276.5元。后丹阳市自然资源和规划局向丹阳市人民法院申请强制执行，2019年7月25日，丹阳市人民法院作出（2019）苏1181行审184号《行政裁定书》，裁定：一、准予强制执行原丹阳市国土资源局所作【2018】丹国土资罚定第20027号行政处罚决定书第1-2项；二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市云阳街道办事处或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。 2020年1月2日，原告向被告申请信息公开，主要内容为依据原丹阳市国土资源局作出的【2018】丹国土资罚定20024号、【2018】丹国土资罚定20027号《行政处罚决定书》和国办发【2019】4号《国务院办公厅关于印发2019年政务公开工作要点的通知》的规定，申请对丹阳海会寺执法程序、监督途径和执法结果等向原告公开。被告丹阳市云阳街道办事处收到后于2020年1月19日作出《政务公开答复书》，告知该机关未对丹阳海会寺开展过行政执法工作。原告认为被告不履行法定职责，遂向原审法院提起诉讼，请求：1.确认被告不履行拆除丹阳海会寺违法建设的职责违法；2.判令被告履行拆除丹阳海会寺违法建设的职责；3.诉讼费由被告承担。 原审另查明，原告与案外人薛某系母子关系。2014年7月25日，因丹阳市万善公园片区旧城改建项目建设，对房屋所有权证存根登记的所有权人为薛某（薛某的曾用名）的位于丹阳市××城村××甲组的房屋作出丹政房补【2014】1号房屋征收补偿决定。薛某认为该房屋征收补偿决定违法，向镇江市人民政府申请行政复议，镇江市人民政府复议维持了上述房屋征收补偿决定。薛某也以丹阳市人民政府为被告诉至镇江市中级人民法院要求撤销房屋征收补偿决定，镇江市中级人民法院判决驳回了薛某的诉讼请求。薛某不服上诉至江苏省高级人民法院，2017年2月15日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终94号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。上述房屋已经丹阳市人民法院裁定准予执行，于2017年5月被强制拆除。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，丹阳市××城村××甲组的房屋原产权人为薛某，且该房屋已经过征收补偿决定后被强制拆除，原告与本案的诉讼请求之间并无利害关系，原告不具有诉讼主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；即只有行政机关实施了超过人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，丹阳市自然资源和规划局向丹阳市人民法院申请强制执行，丹阳市人民法院受理审查后，作出准予执行裁定，该裁定的事项属于人民法院司法行为的继续，不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定驳回原告薛煦君的起诉。案件受理费50元，退还给原告薛煦君。 上诉人薛煦君上诉认为：丹阳海会寺建设未经批准擅自占地，属违法占地建设，被上诉人不履行对丹阳海会寺行政执法的职责，上诉人与案涉土地具有利害关系。原审法院裁定驳回起诉事实不清，适用法律不当，裁定错误。请求撤销原审裁定，改判或发回重审。 被上诉人丹阳市云阳街道办事处未提交书面答辩状。 上诉人薛煦君提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人母亲薛某的房屋位于丹阳市××城村××甲组，在丹政房征发[2014]1号《房屋征收决定》规定的丹阳市万善公园片区旧城改建项目规划红线范围内，薛某对该房屋征收决定不服，提起诉讼后，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第82号生效判决，确认丹阳市人民政府2014年3月7日作出丹政房征发[2014]1号《房屋征收决定》合法。2014年7月25日丹阳市人民政府作出丹政房补[2014]1号《房屋征收补偿决定》，薛某不服提起诉讼，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终字第94号生效判决，确认上述房屋征收补偿决定合法。2017年4月10日丹阳市人民政府向丹阳市人民法院申请强制执行《房屋征收补偿决定》，丹阳市人民法院于2017年5月2日作出（2017）苏1181行审100号行政裁定，准予执行上述《房屋征收补偿决定》第二项，即薛某应在该补偿决定送达之日起15日内自行搬迁，让房给予拆除，由丹阳市人民政府组织实施。2017年5月24日，丹阳市人民政府对薛某位于丹阳市××城村××甲组的房屋进行了强制拆除。薛某对该强制拆除行为不服，提起诉讼后，江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终400号生效裁定，驳回其起诉。至此，与薛某原房屋相邻的海会寺的所有建设项目，已与上诉人及其母亲薛某均无利害关系。被上诉人是否履行对丹阳海会寺行政执法的职责对上诉人的合法权益均不产生实际影响。故上诉人提起本案之诉，应不予立案，鉴于已经立案，则应裁定驳回起诉。 经查明，因海会寺建设事宜，上诉人及其母亲薛某针对多个行政机关提起多起诉讼，在三级人民法院形成数十起案件。其中多数诉求交叉、重合甚至重复，显然属于滥用诉讼权利。为兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障上诉人依法提起行政诉讼的权利，对于上诉人今后再次就海会寺建设向行政机关提出申请履行法定职责、政府信息公开、行政复议，进而向人民法院提起类似行政诉讼，均应依据法律规定进行严格审查，上诉人须举证说明其申请和诉讼是为了维护其自身的合法权益，否则将承担不利后果。 综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二一年四月十九日 法官助理  汤 鸿 书 记 员  袁艺青