河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初632号 原告：唐山市译泽亦科技发展有限公司,住所地唐山高新技术产业园区李各庄村南。 法定代表人：刘金山,职务执行董事。 委托诉讼代理人：王翠玲,河北天壹律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司,住所地唐山市路南区新华西道60号。 代表人：魏宝兴，职务经理。 委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。 原告唐山市译泽亦科技发展有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市译泽亦科技发展有限公司委托诉讼代理人王翠玲，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市译泽亦科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用96829元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰2996ＣＣ轿车所有人。2020年8月24日，原告就该车辆向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被保险人为原告。交强险保险期间自2020年10月20日17时起至2021年10月20日17时止；商业险保险期间自2020年10月21日0时起至2021年10月20日24时止。商业险承保险种包括不计免赔的机动车损失保险等。原告支付了保险费总计11001.23元。被告分别出具了交强险及商业保险的电子保单。2020年12月19日17时40分许，原告公司监事刘水旺驾驶该被保险车辆至所居住的龙华小区的龙华汽车美容会馆洗车，在洗车期间只身回到家中。因发现手机落在车里而回洗车场所取手机时，发现该车辆不见踪影，遂报警。之后得知洗车场经营者杜晋驾驶该车辆去火车站接人。当晚20时00分，杜晋驾驶该冀Ｂ×××××轿车，行驶至时，因杜晋驾车未与前方车辆保持安全距离，与张静娅冀Ｂ900Ｍ6小型客车、杨清华冀ＢＪＮ112小型客车相撞，致杨清华车上乘客侯湘婷受伤，三车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第三大队认定当事人杜晋负全部责任，张静娅、杨清华、侯湘婷无责任。事故发生后，原告及时通知了被告，被告工作人员查勘了现场。之后，原告将该冀Ｂ×××××轿车送至指定修理厂唐山市庞大之星汽车销售服务有限公司进行维修，在被告工作人员参与之下，对车损维修部位及费用进行了核定，被告启动了保险理赔工作。2021年1月26日，唐山市庞大之星汽车销售服务有限公司就被保险车辆收取维修费96829元。不料被告却于2021年1月4日向原告出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，根据《机动车综合商业险保险条款》责任免除第八条第二款第8项和第二十四条第二款第8项，对于原告之车辆损失予以拒赔处理，对此原告着实不能接受。被告以其格式条款与原告就冀Ｂ×××××轿车订立保险合同时，其根本未向原告出示《机动车综合商业险保险条款》，更没有向原告说明合同的内容。对于保险合同中免除保险人责任的条款，被告作为保险人未作出任何提示或者明确说明，投保人一无所知。被告的行为剥夺了原告的知情权与选择权。因被告未履行法定义务，故此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，被告主张的《机动车综合商业险保险条款》责任免除第八条第二款第8项和第二十四条第二款第8项之规定，对于原告不产生法律效力。故此，被告就冀Ｂ×××××轿车维修作出拒赔处理违反了相关法律规定，其理应基于原告投保不计免赔机动车损失保险而赔偿原告车辆维修费用96829元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，本次事故是因未经原告允许的第三人私自驾驶被保险车辆造成的，依据保险合同机动车综合商业保险条款第八条第二款第八项之约定，保险人没有赔偿责任。根据保险法第六十条之规定，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。据被告公司了解，第三人杜晋已经赔偿了原告损失，且赔偿金额远高于原告车损，因此本案完全没有必要由保险公司代位赔偿后再向三者赔偿，三者已经赔付，被告公司也没有权利再要求三者重复赔偿，因此原告主张的代位赔偿没有事实和法律依据。保险赔偿的原则是损失补偿原则，原告不应因本次事故而获利，因此请求依法驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年12月19日20时00分，杜晋驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，行驶至时，杜晋驾车未与前方车辆保持安全距离，与张静娅冀Ｂ900Ｍ6小型客车、杨清华冀ＢＪＮ112小型客车相撞，致杨清华车上乘客侯湘婷受伤，三车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，杜晋负全部责任，张静娅、杨清华、侯湘婷无责任。原告唐山市译泽亦科技发展有限公司（原唐山市译泽电气设备有限公司）系冀Ｂ×××××号车车主。现原告唐山市译泽亦科技发展有限公司的事故车辆已经实际修理，并提供维修费发票（河北增值税普通发票）、唐山市庞大之星汽车销售服务有限公司账单及付款凭证。原告唐山市译泽亦科技发展有限公司因本次交通事故对该车辆维修支出96829元。原告唐山市译泽亦科技发展有限公司的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险且不计免赔，责任限额为1112952元。交通事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……8、非保险人允许的驾驶人。另查明，2021年1月31日，河北创信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车因交通事故造成的车辆贬值损失价值进行了评估鉴定，车辆贬值损失价值为106359元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：唐山市公安交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，杜晋负全部责任，张静娅、杨清华、侯湘婷无责任，客观合法，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在审理中提出原告车辆是以电子方式进行的投保，因此投保过程会在原告确定阅读保险条款及免责条款后才能进行下一步操作，否则无法进行，既然保单已经生成，说明投保的代理人已经阅读并明知了条款的辩论意见，本院认为，该抗辩依据的是机动车综合商业保险条款规定，该规定缩小了保险公司的赔偿范围和赔偿义务，加重了投保人的合同义务，属于免责格式条款，保险人应向投保人进行提示或者说明，而被告保险公司未提供充分证据证实其履行了上述义务，故原告可以主张该条款不成为合同的内容。被告保险公司的上述抗辩，本院不予支持。本次事故发生后，杜晋已赔偿原告唐山市译泽亦科技发展有限公司140000元，原告主张该款为车辆贬值损失赔偿款。本院认为，如果车主并无将车辆交易的意思，经维修的车辆也不影响其使用，财产价值量并未减少，贬值损失则不具有现实性，让赔偿责任人承担该部分贬值损失缺乏正当性。因此，所有人拥有车辆的目的决定了其利益之所在，对于将车辆作为交通工具的所有权人来说，其对车辆贬值损失无利害关系。杜晋已赔偿的款项超出原告主张的车辆贬值损失106359元，原告亦未提交证据证明杜晋赔偿的款项性质，综上，对于原告提出的杜晋赔偿款为车辆贬值损失赔偿款的主张，本院不予采纳，该笔赔偿款应认定为杜晋对事故车辆因交通事故造成的损害赔偿。保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。原告唐山市译泽亦科技发展有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失96829元已由杜晋足额赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司无需再支付保险金。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告唐山市译泽亦科技发展有限公司诉讼请求。 案件受理费1111元（按减半收取），由原告唐山市译泽亦科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 康 二〇二一年四月二十八日 书记员 杜雪宁