上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终92号上诉人(原审被告)：上海瑞星润滑油有限公司，住所地上海青浦工业园区重固发展区。法定代表人：刘瑞泉，总经理。委托诉讼代理人：刘英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琦，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：青浦区金泽镇岑卜村村民委员会，住所地上海市青浦区。负责人：郑惠云，村主任。委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。上诉人上海瑞星润滑油有限公司(以下简称“瑞星公司”)因与被上诉人青浦区金泽镇岑卜村村民委员会(以下简称“岑卜村委会”)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初21560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瑞星公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回瑞星公司的诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：1．一审法院司法丈量的土地面积与瑞星公司承租时实际丈量的水面面积是不同的，应该按水面面积结算；2．时任岑卜村委会主任周某某确认收回了30亩土地，且出具的租金结算表明确写明当时的租金数额，证明土地由160亩调整为130亩。现任岑卜村委会蔡主任确认2012年8月10日收回了8亩，故瑞星公司实际承租的还有122亩。且之后瑞星公司就是按照122亩为基数支付租金，岑卜村委会从未提出异议；3．岑卜村委会的诉请过了诉讼时效。被上诉人岑卜村委会辩称：1．合同订立本意是以土地面积计算，而非水面面积；2．岑卜村委会从未认可收回过30亩土地。瑞星公司提供的证据真实性无法认可，证人没有出庭，证人证言不予认可；3．瑞星公司一审时从未提出诉讼时效抗辩。请求本院驳回上诉，维持原判。岑卜村委会向一审法院提起诉讼，请求判令瑞星公司支付拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)144，060元。一审审理中，岑卜村委会变更诉讼请求为判令瑞星公司支付拖欠的租金266，978.90元。一审法院经审理查明：2007年岑卜村委会(甲方、出租方)与瑞星公司(乙方、承租方)签订土地租赁协议一份。合同约定，为完善产业结构，促进地方经济繁荣和投资环境的品质提升，甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方租赁土地兴办特色生态农业事宜，签订协议如下：乙方承租甲方位于钱家塘边、岑卜村西南角的土地共计160亩，租赁时间为自2008年3月28日起至2020年3月27日止，计12年。土地租赁费用：2008年3月28日至2011年3月27日，每年租金合计72，000元；2011年3月28日至2014年3月27日，每年租金合计84，800元；2014年3月28日至2017年3月27日，每年租金合计97，600元；2017年3月28日至2020年3月27日，每年租金合计110，400元；乙方于每年的3月28日、9月28日分两次向甲方缴纳当年租赁费用。乙方承担企业自行经营费用，该土地应向国家缴纳的其它费用由甲方承担。协议还约定了其他事项。合同签订后，瑞星公司在系争场地上从事鱼产品养殖。自2008年3月28日至2010年3月27日止的租金，瑞星公司按照年租金72，000元的约定均已经支付，2010年3月28日至2011年3月27日止的租金，瑞星公司实付55，820元；2011年3月28日至2012年3月27日止的租金，瑞星公司实付68，900元；2012年3月28日至2013年3月27日止的租金，瑞星公司实付68，900元；2013年3月28日至2014年3月27日止的租金，瑞星公司实付68，900元；2014年3月28日至2015年3月27日止的租金，瑞星公司实付79，300元；2015年3月28日至2016年3月27日止的租金，瑞星公司实付79，300元；2016年3月28日至2017年3月27日止的租金，瑞星公司实付74，420元；2017年3月28日至2018年3月27日止的租金，瑞星公司实付84，180元；2018年3月28日至2019年3月27日止的租金，瑞星公司实付84，180元；之后，瑞星公司未支付租金。系争地块为村集体的土地。一审审理中，岑卜村委会就瑞星公司实际使用土地面积申请司法鉴定。法院依法委托了上海继拓土地规划设计勘测有限公司进行了司法鉴定，该机构出具了金泽镇岑卜村钱家塘边、岑卜村西南角地块面积测绘技术总结报告，该报告载明，土地测绘面积为155.90亩。为此，岑卜村委会先行垫付司法鉴定费用4万元。岑卜村委会表示，系争地块经测量单位测量后，瑞星公司实际承租面积为155.90亩。不存在收回30亩事宜，2012年8月10日确认收回部分土地，2012年8月10日之后所承租使用的面积以鉴定报告为准，为155.90亩。对于2012年8月10日收回的土地，根据合同约定160亩面积及测绘面积之差，实际收回的面积是4.10亩。瑞星公司不认可测量结果。瑞星公司为证明至2019年12月31日止，应扣除38亩土地后，瑞星公司未付租金是42，641.67元，提供了2009年11月28日原任村委会书记周某某书写的瑞星公司租金结算表、针对30亩土地丈量计算表、丈量人员及丈量人员记录、情况说明、计算明细、2020年4月3日周某某出具的情况说明等证据。岑卜村委会对瑞星公司的上述证据真实性均不予认可。岑卜村委会认为，协议到期后，瑞星公司是在2020年4、5月退租的，双方并未做书面交接。双方所签协议已经履行完毕终止，故不需要主张解除。瑞星公司对此不予认可，瑞星公司认为其于2016年已经不使用土地了，在2019年12月31日瑞星公司向岑卜村委会邮寄通知，具体搬离时间是在2016年，但是2016年之后瑞星公司仍向岑卜村委会支付租金。认可搬离系争地块时，岑卜村委会与瑞星公司双方并未做书面交接。瑞星公司对双方所签协议也不需要主张解除。一审法院认为：岑卜村委会与瑞星公司签订土地租赁协议是双方真实意思的表示，合法有效。瑞星公司认为其于2016年已经不使用土地，于2019年12月31日向岑卜村委会邮寄了通知。岑卜村委会对此不予认可，并认为瑞星公司在2020年4、5月退租的。因瑞星公司搬离时，并未与岑卜村委会交接，其认为具体搬离时间是在2016年，缺乏充分的证据，不予采信。瑞星公司认为所结算的租金应扣除岑卜村委会收回的38亩土地对应的租金，岑卜村委会对此不予认可，瑞星公司也未提供充分的证据予以证明。现岑卜村委会经申请司法测量，系争地块经测量单位测量后，瑞星公司实际承租面积为155.90亩，岑卜村委会依照测量后的实际承租面积155.90亩计算租金，岑卜村委会该主张瑞星公司拖欠的租金有相应的事实依据，予以支持。判决：上海瑞星润滑油有限公司应于判决生效之日起十日内支付青浦区金泽镇岑卜村村民委员会拖欠的租金人民币266，978.90元。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，瑞星公司申请证人周某某出庭作证。周某某陈述：1．其自1998年至2011年5月担任岑卜村委会主任，岑卜村为了争取露地蔬菜基地设施建设项目，决定收回东方锦鲤鱼塘30亩，并于2010年1月27日委派陆雪根、邹卫忠、徐家林3人实施回收鱼塘的丈量工作。根据原始丈量记录，收回鱼塘29.7亩，补偿看鱼棚一个1，200元，补偿其他管道设施1，000元。由于收回鱼塘复耕工作在2009年12月实施，故村委会在与锦鲤鱼场结算2009年鱼塘租金时，已扣除一个月30亩的鱼塘租金以及看鱼棚、管道设施的补偿；2．《上海瑞星锦鲤养殖2009年租金结算》系周某某书写。瑞星公司、岑卜村委会对证人证词均无异议。以上事实，有《情况说明》、《上海瑞星锦鲤养殖2009年租金结算》、审理笔录为证。本院认为，岑卜村委会与瑞星公司签订土地租赁协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同履行中，岑卜村委会先后收回了38亩土地，该节事实由瑞星公司提供的相应证据予以证实，岑卜村委会亦认可，本院予以确认。按照122亩土地计算，瑞星公司仍存在欠租事实。瑞星公司搬离时，并未与岑卜村委会办理交接。岑卜村委会自认瑞星公司在2020年4、5月退租，并无不妥，其诉请瑞星公司支付至2020年3月27日之前的欠租，本院予以支持。自2019年3月28日起至2020年3月27日止，瑞星公司应付租金873，599.84元，实际支付807，900元。2020年1月，我国爆发新冠疫情，给瑞星公司的经营活动造成重大影响，本院根据公平原则，酌情免除2个月的租金，故瑞星公司尚应支付租金49，469.84元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条之规定，判决如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初21560号民事判决；二、上海瑞星润滑油有限公司应于本判决生效之日起十日内支付青浦区金泽镇岑卜村村民委员会人民币49，469.84元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5，304.68元，减半收取2，652.34元，由上海瑞星润滑油有限公司承担492元，由青浦区金泽镇岑卜村村民委员会承担2，160.34元；司法鉴定费40，000元，由上海瑞星润滑油有限公司承担7，412元，由青浦区金泽镇岑卜村村民委员会承担32，588元；二审案件受理费5，304.68元，由上海瑞星润滑油有限公司承担984元，由青浦区金泽镇岑卜村村民委员会承担4，320.68元。本判决为终审判决。审 判 长 卢薇薇审 判 员 俞 璐审 判 员 陈 俊二〇二一年四月二日法官助理 何 倩书 记 员 高兴盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。