安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终945号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳州市经济开发区魏武大道西侧、杜仲路南侧、龙凤新河东侧天兴大厦101铺及20楼。 负责人：胡大群，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘奇，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李心成，男，1945年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：李康，男，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李心成、李康机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初10360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1、撤销亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初10360号民事判决书,并改判上诉人较一审判决认定的数额少赔偿李心成7792.4元;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。1、李心成的住院病历载明李心成的实际年龄是78岁,与身份证年龄不一致应是办理身份证工作人员失误所至。而住院病例上李心成向医生的自述年龄理应是真实年龄,故其残疾赔偿金应按5年计算数额为18770元,一审法院在该赔偿项目上多算3754元。2、经我司向李康核实,李心成住院时李康代其垫付医疗费数额为9038.4元,且该数额也未包括李康为李心成购置住院期间生活用品以及在院外药房拿药的费用。李心成一审庭审只认可8000元,一审法院在没有查明的情况下也认可8000元属于认定事实错误在医疗费上至少应少赔付1038.4元。二、一审支持李心成精神损害抚慰金过高，本案事故为过失性伤害,并不具有主观故意性对于精神抚慰金的认定,就应进行明显区别。虽然我司所承保的车辆驾驶员负事故全部责任,但不能仅仅依据事故认定书中的全部责任来较高认定精神抚慰金的数额，事故责任并不等同于侵权责任,同时还应考虑受诉法院所在地的经济水平,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害偿责任若干问题的解释》的规定，本案的精神损害抚慰金数额酌情认定5000元较为合理。我司在精神损害抚慰金上应少赔付3000元。三、一审法院判决诉讼费由我司承担是错误的，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定诉讼费不属于交强险应该赔付的范畴;而保险合同亦明确约定我司不承担因交通事故发生的诉讼费等间接费用,该合同也依法成立并有效,故一审法院判决诉讼费由我司承担不合理，该费用应由实际侵权人李康进行承担。 李心成、李康未作答辩。 李心成向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、施救费、鉴定费等共计88173.21元；2.因本案产生的案件受理费用等均由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月24日14时24分许，李康驾驶皖Ｓ×××××号轻型货车从南往北行驶至谯城区公交站台时，与同向行驶的李心成驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李心成受伤，两车不同程度受损。亳州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定李康负事故的全部责任，李心成无责任。 皖Ｓ×××××号车辆在平安保险公司购买有交强险、商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。 李心成在亳州市人民医院住院治疗34天,支付医疗费24872.01元。支付拖车施救费200元。保险公司垫付10000元，李康垫付8000元。 安徽世平司法鉴定所作出皖世平司鉴【2020】临鉴字第404号司法鉴定意见书：李心成因车祸致右锁骨中远端骨折断端移位，右侧2-6肋骨骨折，右肩胛骨骨折，遗留右肩压痛阳性，右肩关节活动受限（折合右肩关节功能丧失25%以上），构成十级伤残。误工期120日，护理期60日，营养期60日。李心成支付鉴定费1600元。 以上事实由原告提交的身份证、道路交通事故认定书、住院病例、清单、发票、司法鉴定意见书及发票、施救费发票等，以及当事人的庭审陈述等相佐证。 一审法院认为：李心成在交通事故中受伤，其作为相关权利人向被告主张损失，符合法律规定。李心成所受损失，一审法院认定如下：医疗费24872.01元、护理费8132.40元（135.54元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费1020元（30元/天×34天）、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、鉴定费1600元、施救费200元、残疾赔偿金22524元（37540元/年×6年×10%）、精神损害抚慰金8000元，共计71548.41元。李心成诉求误工费，因其所举证据不能证明其主张，对该项诉讼请求不予支持。 本案中，因李康负事故全部责任，应由平安保险公司在其承保的机动车交强险、商业险责任限额内赔偿李心成上述损失。扣除保险公司垫付的10000元、李康垫付的8000元，平安保险公司还应向李心成赔偿53548.41元。平安保险公司待本案法律文书生效后直接向李康返还8000元。被告李康在本案中不再承担赔偿责任。被告李康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在其承保的机动车交强险、商业险责任限额内赔偿原告李心成53548.41元【李心成亳州药都农村商业银行账户：62×××21】；二、驳回原告李心成的其他诉讼请求。案件受理费502元，减半收取251元，由原告李心成负担51元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担200元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,本案的争议焦点为：一审判决对残疾赔偿金、李康垫付医疗费的认定是否正确；精神抚慰金是否过高，诉讼费是否应由上诉人承担。 关于残疾赔偿金和垫付医疗费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人年龄在六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算，李心成身份证载明其出生于1945年12月17日，鉴定意见载明其定残之日为2020年8月20日，李心成当时年龄是74周岁，残疾赔偿金应按六年计算。平安保险公司主张李心成身份证上的年龄错误，应以住院病历上的年龄78周岁计算残疾赔偿金没有事实和法律依据。关于垫付费用的问题，李康未到庭参见诉讼也未提供相关证据证明垫付款项的数额，平安保险公司提交的转账记录也无法看出是李康给李心成的垫付款，李心成认可李康为其垫付了8000元，一审法院根据李心成的自认认定垫付款为8000元并无不当，对平安保险公司的此节上诉理由不予支持。 关于精神抚慰金问题，李心成因李康的侵权行为受伤致残，李康负事故全部责任，一审法院根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果等相关因素酌定精神抚慰金为8000元并无不当，对平安保险公司的此节上诉理由不予支持。 关于诉讼费承担问题，法律规定诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。平安保险公司主张根据保险合同约定其不承担诉讼费等间接费用，未提供证据证明，一审法院根据案件处理结果分担诉讼费用并无不当，对平安保险公司此节上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 ： 程 斌 审判员 ： 任 静 审判员 ：周腊梅 二〇二一年四月二十三日 书记员 ： 张 影