江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初759号原告：睢宁新碧房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324MA1W42XW7E,住所地睢宁县睢城街道永安路**睢宁碧桂园**楼1-101。法定代表人：黄文锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠凤萍，女，1991年1月7日生，汉族，住徐州市泉山区，该公司职工。委托诉讼代理人：吴颖辉，女，1993年7月23日生，汉族，住山东省德州市德城区，该公司职工。被告：王波，男，1985年3月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：彭跃军，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告睢宁新碧房地产开发有限公司与被告王波车位纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睢宁新碧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人惠凤萍、吴颖辉，被告王波及其委托诉讼代理人彭跃军参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁新碧房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期车位使用费3万元；2.判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之五计算），暂计至2020年10月24日为4500元，最终计算至实际付款之日止，以上合计34500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2019年11月28日签订了《未竣工车位有偿使用协议书》（下称“协议书”），协议约定由原告提供花溪源著项目120号车位（下称“该车位”）给被告有偿使用，使用费总额为60000元，被告应在签订协议书时付该车位总使用费的50%即30000元给原告，须在2019年12月28日前付该车位总使用费的50%即30000元给原告。同时协议书约定：被告如未按协议约定的时间付款的，每逾期一日被告按逾期应付款万分之五向原告支付违约金。但被告至原告起诉时仅向原告支付车位使用费30000元，到期车位使用费30000元被告一直拖欠至今未付。原告虽多次与被告联系，要求其履行付款义务，但被告一再拖欠，仍未履行付款义务。被告上述欠款行为违反了《商品房买卖合同》及附件的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107、109条的规定及合同约定，请求贵院依法判令被告支付拖欠原告的到期车位使用费30000元，同时按协议书的约定计付逾期付款的违约金给原告，暂计至2020年10月24日为4500元，最终计算至实际付款之日止，并判令被告承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告辩称，原告起诉被告要求其支付车位使用费3万元没有事实和法律依据，首先被告已经支付车位费用3万元，在合同预约期间原告承诺给被告优惠券2万元用于冲抵车位使用费，被告又给原告介绍其他购买涉案小区商品房一套，原告应当支付佣金1万元，其合同约定车位使用费总计6万元，通过计算和扣减，被告车位使用费已经支付完毕，目前被告不欠原告车位使用费，被告已经将车位使用费支付给原告，被告不存在任何违约，原告的各项诉求不应当得到法庭支持。本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，原告睢宁新碧房地产开发有限公司（甲方）与被告王波（乙方）签订了《未竣工车位有偿使用协议书》（以下简称“协议书”），协议约定被告所购商品房位于花溪源著07号楼2单元1104室，基于被告成为睢宁碧桂园花溪源著项目的业主，原告同意将位于花溪源著地下车位120号车位（以下简称“该车位”）提供给被告使用。协议书第二条约定该车位的使用费总额为60000元整，被告采取分期付款方式付款（协议约定的总金额不因增值税等税费调整而改变）。被告必须在签订协议书时付该车位总使用费的50%给甲方即30000元，须在2019年12月28日前付该车位总使用费的50%给原告即30000元。协议书第四条约定被告未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向原告支付违约金。逾期支付达90天的，原告有权解除本协议书，被告应向原告支付使用费总额15%的违约金。协议书落款甲方处加盖原告睢宁新碧房地产开发有限公司销售合同专用章，被告王波在乙方处签名捺印。被告于2019年11月28日分别向原告支付10000元、20000元，共计30000元，其余车位使用费经原告多次催要，被告一直拖欠至今未付，本案成讼。另查明，被告王波获得原告派发的臻稀车位抵用券一张，编号201911010001，持券人王波、刘清，持券人购买单位地址：花溪源著7号楼2单元1104室。该车位抵用券注明，持券人成功租赁睢宁碧桂园/睢宁碧桂园花溪源著地下非人防机动车车位，持券人享有一次所租车位总租金20000元的优惠，上述优惠仅限冲减车位租金，不能冲减其他任何费用，不可折现。车位抵用券于公开推售车位3天内可使用。现双方对于被告持有该优惠券是否在该车位使用合同中抵扣产生争议。原告认为车位总使用费原价80000元，协议书约定的车位总使用费60000元为已经使用该车位抵用券后的价格，被告认为协议书上载明的车位总使用费60000元为没有使用车位抵用券的价格。被告在诉讼中另主张，根据原告公司的宣传，其推介案外人王涛、许小凤至原告处购买商品房，原告应当向其支付1万元佣金。被告认为扣除2万元车位优惠券及原告应支付的1万元佣金，其不欠原告款项，不应承担违约责任。原告对此不予认可，双方产生分歧，引发本案诉讼。关于1万元佣金问题，原告称被告自行操作的系统推介的是王涛，登记的是王涛的个人信息，因王涛的原因致买卖合同解除，变更买受人许小凤，不符合推介成功的规则，不存在欠付佣金1万元的情况。佣金都是依据房屋的价格确认，不可能是一个没有计算依据的数值。被告为证据其抗辩意见，提供与原告公司销售人员的谈话录音及微信聊天记录。聊天记录显示被告因车位优惠券及佣金问题被告与原告公司人员进行多次沟通协商。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《未竣工车位有偿使用协议书》系原告提供的格式合同，已依法成立并生效，被告应当按约支付剩余车位使用费。关于被告未支付车位使用费的数额问题，协议书第二条已明确约定该车位的使用费总额为60000元整，原、被告对于该车位使用费总额是否已使用20000元车位抵用券产生争议，应当作出不利于提供格式条款一方即原告的解释，且原告并未采取合理的方式提请被告注意车位使用费总额60000元为使用车位抵用券后的价格，故本院对原告要求被告支付车位使用费的数额确认为10000元（车位使用费总额60000元-被告已支付使用费30000元-20000元车位抵用券）。被告王波未按合同约定的时间支付车位使用费，已经构成违约，应当相应的违约责任。关于违约金的计算问题，《未竣工车位有偿使用协议书》第四条约定违约金按照应付款的万分之五按日计算，未超出协议约定，也不违反法律规定，应予以支持。因原、被告双方对车位使用费的数额存在争议，故本院对原告主张的从应付款期限之日计算违约金的主张调整自原告起诉之日起按应付款10000元的每日万分之五计算至实际支付之日止的违约金，本院予以支持。对于被告辩称原告欠其10000元推介佣金的问题，因与本案无关，故本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王波于本判决生效后十日内给付原告睢宁新碧房地产开发有限公司车位使用费10000元及违约金（违约金计算方式：以10000元为基数，自2021年1月19日起按每日万分之五计算至实际支付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由原告睢宁新碧房地产开发有限公司负担200元，被告王波负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张新娟二〇二一年四月十五日书记员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。