wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初976号薛志强：本院已受理蔡炜强诉薛志强买卖合同纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年四月二十日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0428民初383号 原告：杨鑫伟，男，1972年4月16日出生，汉族，会计，住福建省莆田市涵江区。 被告：福建鑫隆光伏科技有限公司，住所地：福建省将乐县积善工业园区。统一社会信用代码：91350428581120851T。 法定代表人：李秀春，执行董事兼经理。 原告杨鑫伟与被告福建鑫隆光伏科技有限公司（以下简称鑫隆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鑫伟到庭参加诉讼，被告鑫隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨鑫伟向本院提出诉讼请求：判令鑫隆公司向杨鑫伟支付工资172500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：鑫隆公司的法定代表人李秀春与杨鑫伟系表姐弟关系。杨鑫伟于2011年8月25日起在鑫隆公司工作，担任财务经理一职，并签订劳动合同。因鑫隆公司自身遇到光伏行业大环境影响，连年亏损，造成资金紧张，一直拖欠杨鑫伟工资。杨鑫伟念及亲戚关系，体谅经营企业不易，没有强力讨要。2019年12月31日，双方对结欠工资进行结算，鑫隆公司出具欠薪证明一份，确认截止2019年12月31日尚欠杨鑫伟工资172500元。杨鑫伟月薪8000元，分两部分支付，3500元部分从鑫隆公司和李秀春对公户头支付，已支付至2019年9月；另一部分4500元，从陈敬銮（陈敬銮与李秀春系夫妻关系）私人户头支付，支付到2016年12月止。现今杨鑫伟催讨工资未果，故诉至法院。 鑫隆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2011年8月25日，杨鑫伟与鑫隆公司签订一份《劳动合同》，合同约定：杨鑫伟到鑫隆公司担任财务经理，期限自2011年8月25日起至2021年8月24日止，月工资8000元。2019年12月31日，因公司停产，双方协商一致终止合同。2020年1月1日，鑫隆公司出具一份《欠薪证明》，确认截止2019年12月30日，尚欠杨鑫伟薪资总计172500元。并保证于2020年3月31日前把所欠薪资付清，逾期未还者，自欠薪之日起按月利息2%一并计息。2020年11月20日，杨鑫伟到将乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，将乐县劳动人事争议仲裁委员会以“证据不足”为由不予受理，故引起本案诉讼。 上述事实，有杨鑫伟提供的身份证、营业执照、结婚证、《劳动合同》《员工入职登记表》《基本养老保险参保缴费证明》《个人历年缴费明细表》《解除或终止劳动合同证明书》《欠薪证明》、欠薪明细、银行交易流水、将乐县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，以及杨鑫伟在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。鑫隆公司未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。 本院认为,杨鑫伟为鑫隆公司提供劳动,鑫隆公司理应及时足额支付相应的劳动报酬。现鑫隆公司尚欠杨鑫伟工资172500元未付，事实清楚，证据充分，鑫隆公司理应付款。本案立案案由为追偿权纠纷，但根据案情，应将本案案由改为劳动合同纠纷更为适宜。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建鑫隆光伏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杨鑫伟工资172500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建鑫隆光伏科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 肖庆亮 二〇二一年四月六日 法官助理 蔡若琪 书 记 员 张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0121执107号申请执行人：朱洪方,男,1963年5月11日生,汉族，身份证号：住贵州省贵阳市开阳县。被执行人：卢天阁，男,1964年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。申请执行人朱洪方与被执行人卢天阁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020）黔01民初3666号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱洪方于2021年1月6日向我院申请执行，要求被执行人卢天阁给付申请执行人9525元。本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人卢天阁送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，卢天阁在各个银行开有11个银行账户，3个网络资金账户，本院已冻结其中1个银行账户，实际控制金额为0元。本院已依法查封被执行人卢天阁所有的贵Ａ×××××号车辆，但未能实际控制，申请执行人也要求暂不处置。同时，经本院到不动产登记中心、公积金中心等调查，未发现被执行人卢天阁名下有其他可供执行的房产等财产。本院依法对被执行人卢天阁采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人，但卢天阁仍未履行义务。本案申请执行人朱洪方申请执行的9525元未执行到位。现经本院调查，被执行人卢天阁确无财产可供执行，且申请执行人朱洪方无法提供被执行人卢天阁可供执行的财产或财产线索，且对终结本次执行程序无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人卢天阁继续向申请执行人朱洪方履行法定义务，申请执行人朱洪方发现被执行人卢天阁有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 俊审判员 郑志军审判员 刘有才法官助理李厚成书记员岳梅华二〇二一年四月二十二日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1249号申请执行人：李梦亚，女，汉族，生于1992年11月27日，住禹州市。被执行人：孟石磊，男，汉族，生于1981年12月18日，住禹州市。本院在执行申请执行人李梦亚申请执行孟石磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2021）豫1081民初296号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟石磊的存款40000元，或扣留、提取被执行人孟石磊40000元的收入，或查封、扣押被执行人孟石磊价值40000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二一年四月二十二日法官助理：李相如书记员  ：张昊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17804号 原告：刘剑昌，男，1988年10月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯百年，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：诸暨市众凯纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道贡缎市场。 法定代表人：刘云炳。 被告：刘凯，男，1987年12月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告刘剑昌与被告诸暨市众凯纺织有限公司、刘凯合同纠纷一案，原告刘剑昌于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘剑昌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘剑昌撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费5000元，合计7900元，由原告刘剑昌负担。 审判员  楼科威 二〇二一年四月二十六日 书记员  蔡瑜洁
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2002号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘子华，男，1972年2月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：赵俊奇，男，1947年9月1日出生，汉族，户籍地陕西省。被上诉人(原审原告)：张淑侠，女，1950年4月5日出生，汉族，户籍地同上。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：汪波涛，上海达贤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海瑞达混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛丽萍，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)因与被上诉人刘子华、赵俊奇、张淑侠、上海瑞达混凝土有限公司(以下简称瑞达公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初24680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保上海分公司在商业三者险范围内免除因驾驶员超载而产生的10％的赔偿责任(即扣除150万元＊10％=15万元)。事实和理由：事故认定书明确记载，事发时被保险车辆严重超载，车辆驾驶员承担全部责任，充分证明保险标的的危险程度已显著增加，但被保险人未及时通知上诉人，上诉人对因超载造成的损失有权不予赔付。一审法院认定上诉人未对超载绝对免赔10％的条款尽到提示和明确说明义务，从而判决该条款不产生效力。上诉人提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”中“免赔率”第二十七条明确约定，“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。”该条款内容已用加黑加粗的字体显示，而商业保险保险单重要提示栏明确记载：3．请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等；保险单第一行记载：鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定支付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。上述保险单的重要提示及其他相关记载，证明人保上海分公司已就免赔条款向投保人尽到了提示义务。同时根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，如前所述，被保险车辆严重超载，已违反了《道路交通安全法》第四十八条及《道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定，属于对法律、行政法规中禁止性规定情形的违反，且超载是保险合同的免责事由，故上诉人对“超载绝对免赔10％”的约定，无需再履行明确说明义务即生效。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。刘子华、赵俊奇、张淑侠、上海瑞达混凝土有限公司未作答辩。刘子华、赵俊奇、张淑侠一审诉讼请求：要求瑞达公司赔付下列损失：1、死亡赔偿金1，472，300元(73，615元／年×20年)、2、丧葬费57，480元(9，580元／月×6)、3、精神损害抚慰金50，000元、4、被扶养人生活费205，156元，其中死者父亲赵俊奇为48，272元／年×7年／4人=84，476元、死者母亲张淑侠为48，272元／年×10年／4人=120，680元、5、误工费10，000元，4名家属办理丧事期间的误工费，包括刘子华、赵平安(死者哥哥)、赵纪平(死者哥哥)、赵燕(死者妹妹)、6、交通费5，000元(赵燕一家三口处理交通事故期间从兰州来回上海的机票费用)、7、物损费(电瓶车报废，酌情)1，500元、8、衣物损失费300元(死者衣物损，酌情)、9、律师费15，000元。上述费用要求人保上海分公司在交强险和商业险内赔付(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)，不足部分由瑞达公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中事实查明及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿刘子华、赵俊奇、张淑侠各项损失共计121，100元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿刘子华、赵俊奇、张淑侠各项损失共计150万元；三、刘子华、赵俊奇、张淑侠于判决生效之日起十日内，返还上海瑞达混凝土有限公司325，064元；四、对刘子华、赵俊奇、张淑侠的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的主要争议在于人保上海分公司提供的商业三者险保险合同中关于“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率”的条款是否对双方当事人具有约束力。一审中，瑞达公司称人保上海分公司未向其交付商业险条款文本，保险单汇总也没有重点提示免赔率相关条款，对此人保公司未进一步举证证实其交付保险条款文本并尽到了提示义务。人保上海分公司称其已对该条款字体加粗加黑，但从该合同文本来看，并不足以证明人保上海分公司作为格式条款的提供方已就上述条款尽到了充分的提示及说明义务，一审法院对该条款的效力未予认可，并在此基础上确定人保上海分公司应当承担的赔偿责任，合法合理，本院认同。人保上海分公司上诉理由不成立，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 易苏苏二〇二一年四月二十七日法官助理 朱 婕书 记 员 黄 达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初249号原告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路128号。负责人：叶兵，该行总经理。委托诉讼代理人：蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟越，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：孙兴起，男，1983年5月1日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：顾旭东，男，1989年4月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市环城西路288-336号金航大厦主楼5层、7层。负责人：尤键，该行总经理。委托诉讼代理人：徐琛，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴公司）与被告孙兴起、顾旭东、中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称人寿湖州中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日收到本案诉讼材料，并于2021年1月8日正式立案，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告人保长兴公司的委托诉讼代理人孟越，被告人寿湖州中心支公司的委托诉讼代理人徐琛均到庭参加了诉讼，被告顾旭东、孙兴起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以缺席审理。本案现已当庭宣判。人保长兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾旭东、孙兴起向人保长兴公司支付保险理赔款27251元及逾期付款利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至款清之日止）；2.人寿湖州中心支公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月23日21时58分，顾旭东驾驶浙Ｅ1××××货车在雉川大道由东往西变道时，与陈汝生同方向正常驾驶的浙Ｅ7××××小型客车相撞，造成浙Ｅ7××××小型客车损坏的事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队认定顾旭东负事故全部责任，陈汝生无责任。且双方达成调解，顾旭东承担浙Ｅ7××××小型客车的维修费用。浙Ｅ7××××小型客车在人保长兴公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，故人保长兴公司按照保险协议及《机动车保险事故车辆委托维修协议》的约定直接支付维修公司维修费26751元、支付陈汝生拖车费500元，共计27251元，同时人保长兴公司取得了陈汝生出具的《机动车辆索赔权转让书》。另顾旭东驾驶的浙Ｅ1××××小型客车的行驶证登记所有人为孙兴起，承保公司为人寿湖州中心支公司，故孙兴起应对此次事故承担连带清偿责任，人寿湖州中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。故双方纠纷成讼。原告人保长兴公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.《道路交通事故自行协商协议书》一份，证明涉案事故经长兴县公司局交通警察大队认定顾旭东负全部责任的事实；2.《机动车保险报案记录（代抄单）》、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）一组，证明涉案事故的基本情况、保险情况及当事人的车辆、身份信息的事实；3.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车保险事故车辆实物赔付和购买修理服务协议及网上银行电子回单一组，证明人保长兴公司已支付涉案事故导致的浙Ｅ7××××小型客车的维修费和拖车费，并取得陈汝生出具的《机动车辆索赔权转让书》的事实；4.机动车辆保险索赔材料回执单、机动车保险车辆损失情况确认书及发票一组，证明车辆损失情况及维修费、拖车费共计27251元的事实。人寿湖州中心支公司辩称：其对涉案事故发生的事实发生及责任认定无异议，但其已经将交强险范围内的财产损失2000元支付给人保湖州市分公司。人寿湖州中心支公司为证明自己的辩称，向本院提交了以下证据材料：1.支付凭证一份，证明中国人寿财产保险股份有限公司已将涉案浙Ｅ1××××货车投保的交强险范围内的财产损失2000元支付给人保湖州市分公司的事实。顾旭东、孙兴起未答辩，也未向本院提交任何证据材料。上述人保长兴公司、人寿湖州中心支公司提交的证据材料经对方到庭当事人质证后，均无异议。本院审查认为双方提交的证据材料符合证据三性，且具有证明力，故予以采信。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2019年8月23日21时58分，顾旭东驾驶浙Ｅ1××××货车在雉川大道由东往西变道时，与陈汝生同方向正常驾驶的浙Ｅ7××××小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。长兴县公安局交通警察大队认定顾旭东负事故的全部责任。因事故发生时浙Ｅ7××××小型客车在人保长兴公司处投保了交强险和商业险，保险期限自2018年9月21日至2019年9月20日，故人保长兴公司为浙Ｅ7××××小型客车支付了保险理赔款27251元（包括车辆维修费26751元和拖车费500元），并从车主陈汝生处取得了机动车辆索赔权转让书。另浙Ｅ1××××货车登记车辆所有人为孙兴起，事故发生时在人寿湖州中心支公司投保了交强险，保险期限自2019年5月9日至2020年5月9日。人寿公司于2019年12月31日在交强险范围内支付人保湖州市分公司财产损失2000元。本院认为，涉案事故发生后，人保长兴公司作为保险人，已经在在保险范围内对其保险的车辆赔付修理费及拖车费27251元，故其有权代车损方向责任方求偿。根据交通事故责任认定书，顾旭东负事故全部责任，故顾旭东应对浙Ｅ7××××小型客车的车损承担全部赔偿责任。关于人保长兴公司主张人寿湖州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任的诉请，因人寿湖州中心支公司已在交强险范围内支付车损2000元，人保长兴公司当庭也予以认可，故对该项诉请，本院不予支持。对于剩余的25251元，应由顾旭东承担。关于人保长兴公司主张的利息损失，本院酌情按照全国同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）自本院收到诉讼材料之日（即2020年9月15日）起计算至该款还清之日止，由顾旭东承担。关于人保长兴公司主张孙兴起支付赔偿款的诉请，人保长兴公司未能提交证据证明孙兴起对涉案事故的发生具有过错，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾旭东给付原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司交通事故赔偿款25251元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告顾旭东以25251元为基数，自2020年9月15日起按照全国同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司利息损失至该款项付清之日止；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费481元，由被告顾旭东负担，限于本判决生效后十日内向径直交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  殷 浪人民陪审员  倪国明人民陪审员  李 群二〇二一年四月十四日书 记 员  王 欢
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初1536号 原告：邢台城旭物业服务有限公司，住所地邢台市桥**永康街**，统一社会信用代码91130503MA07T7PU5T。 法定代表人：王正华，总经理。 委托诉讼代理人：吕培，公司副经理。 委托诉讼代理人：黄慧玲，该公司法律顾问。 被告：尚发敏，男，1971年5月10日出生，汉族，住邢台市桥**。 邢台城旭物业服务有限公司与尚发敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告邢台城旭物业服务有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台城旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台城旭物业服务有限公司负担。 审判员  张丽娜 二〇二一年四月十九日 书记员  刘 飞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003财保44号申请人：河南泓大奥基实业发展有限公司，住所地许昌市文兴路南段南段西侧（宏安商贸港院内）。法定代表人：田国选。委托代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：赵才风，河南君志合律师事务所律师。被申请人：许昌市建安区大地融资担保有限公司，住所地许昌市建安区英豪路南街。法定代表人：刘敬宇。申请人于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人许昌市建安区大地融资担保有限公司名下价值42万元的财产予以保全，大家财产保险有限责任公司河南分公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人许昌市建安区大地融资担保有限公司名下价值42万元的财产予以冻结、扣押或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇二一年四月九日法官助理滕飞书记员  王钰涵
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初1490号之一原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地:浙江省杭州市临安区於潜镇天风街无门牌3。法定代表人：沈为平，董事长。委托代理人（特别授权代理）：徐庄嫒,浙江满江红律师事务所律师。被告：青阳县洪达木业有限公司，住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇五星村九组。法定代表人：洪广收。被告：洪广收，男，1972年9月3日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：何丽芳，女，1985年6月8日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。本院在审理原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司诉被告青阳县洪达木业有限公司、洪广收、何丽芳借款合同纠纷一案中，原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1526元，保全费1208元,合计2734元,退还原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。审 判 员 章幼戎二〇二一年四月二十日法官助理 汤杨珂代书记员 杜佳娜
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1021刑初185号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人于浩哲，男，1999年12月7日出生于陕西省三原县，汉族，大专文化，无业，家住陕西省三原县。2020年10月20日因本案被杭州市公安局钱塘新区分局刑事拘留，同年11月24日转取保候审，2020年12月3日被玉环市公安局刑事拘留，2021年1月7日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人阮小仁，浙江靖宇律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检一部刑诉〔2021〕142号起诉书指控被告人于浩哲犯诈骗罪，于2021年4月7日向本院提起公诉，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人于浩哲及其辩护人阮小仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月至8月，被告人于浩哲伙同他人通过ＱＱ等网络社交软件发布虚假兼职刷单信息，吸引被害人咨询兼职事宜，欺骗被害人不会发生真实扣款，待取得被害人信任后，指导被害人安某所谓的刷单软件和学习刷单教程，向被害人发送虚假刷单支付链接或二维码诱骗支付，在被害人发现操作后发生了真实支付要求退款时，又以激活账户、验证账户等理由，向被害人发送收款二维码继续诱骗支付，期间共骗取被害人人民币共计111399元，具体场次如下： 1.2020年4月10日，被告人于浩哲伙同徐某某、祝某某（案发时均系未成年人，均另案处理）、ＱＱ昵称为“退款经理”（另案处理）通过上述诈骗方式，骗得被害人潘某1人民币11735元。 2.2020年8月17日，被告人于浩哲伙同秦某某、关某某、刘某（案发时均系未成年人，均另案处理）及吴泽涵、吴世宇等人（均另案处理）通过上述诈骗方式，骗取被害人丁某人民币99664元，被告人于浩哲个人非法获利人民币6000元。 2020年10月20日，被告人于浩哲经公安机关电话通知，主动到陕西省西安市××路派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人于浩哲家属已赔偿被害人潘某1人民币2000元并取得谅解。同案犯徐某某已赔偿被害人潘某1全部经济损失，同案犯秦某某已赔偿被害人丁某全部经济损失。被告人于浩哲已退出非法获利人民币6000元。 上述事实，被告人于浩哲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯徐某某、祝某某、秦某某、吴泽涵、吴世宇、关某某、崔旭、刘某的供述与辩解、被害人潘某1、丁某的陈述、证人潘某2、闫某某、黎某的证言、扣押决定书、扣押清单、物证（手机一部）、电子物证检查笔录、光盘、ＱＱ聊天记录、转账记录、支付账单详情截图、银行卡交易明细、照片、谅解书、情况说明、六查一联系、全国常住人口信息、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 被告人于浩哲对公诉机关指控的罪名及公诉机关提出的判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万五千元的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人于浩哲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，伙同他人利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人于浩哲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人于浩哲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人于浩哲部分赔偿并取得谅解，并有退赃情节，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人于浩哲从轻处罚。辩护人要求从宽处理的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人于浩哲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2023年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人于浩哲违法所得人民币六千元予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 藐 人民陪审员  张细叶 人民陪审员  张兴旺 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  丁艳艳 ? 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0426执162号杨某某：你与黎城县财政局追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎城县财政局于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你履行下列义务：一、向申请执行人黎城县财政局支付丧葬费垫付款30000元。二、承担案件受理费550元、执行费350元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  杨旭东二〇二一年四月十三日书记员  李慧鑫
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3798号申请执行人尤曙斌，男，1959年3月26日生，汉族，住如皋市。被执行人周荣全，男，1966年10月31日生，汉族，住如皋市。申请执行人尤曙斌与被执行人周荣全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初594号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、周荣全于本判决生效后立即偿还尤曙斌借款本金77887元及利息（以77887元为本金，按年利率12%，自2019年6月15日起计算至实际给付之日止）；二、驳回尤曙斌的其他诉讼请求。如果周荣全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由尤曙斌负担810元，周荣全负担1850元（此款尤曙斌已经垫付，由周荣全履行上述判决义务时一并给付尤曙斌）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤曙斌向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：本金77887元及利息，案件受理费1850元，执行费1330元（未预缴）。执行中，被执行人周荣全未向本院申报财产，本院依法采取下列措施：1．本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书。2．本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。3.本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产及车辆登记信息。4．本院前往被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人，与被执行人住所地邻居调查,邻居表示常年在外，未能提供可供执行的财产线索。5．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。6、本院已向申请执行人告知了执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初594号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二一年四月十四日书记员  杨亚萍
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初132号 原告：安吉九通汽车销售服务有限公司，住所地安吉县递铺街道浮玉中路**，统一社会信用代码913305235753085753。 法定代表人：金永华。 委托诉讼代理人：郭慧玲，浙江顾善律师事务所律师。 被告：宋金龙，男，1975年8月4日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：史明方，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。 原告安吉九通汽车销售服务有限公司（以下简称“九通公司”）与被告宋金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。九通公司的委托诉讼代理人郭慧玲，宋金龙及其委托诉讼代理人史明方、朱仲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九通公司提出诉讼请求：1.被告支付2020年6月14日至9月10日间的租金38222元；2.被告支付2020年4月12日至9月10日间的电费1785元；3.被告支付2020年6月1日至9月10日的伙食费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月原、被告双方签订场地租赁合同一份。合同约定：原告将其所有的九通别克4S店西侧空地(靠递孝路西大门围墙内侧空地)约700平方米出租给被告经营二手车使用，租期从2020年1月15日至2020年6月14日，租期半年，租金为80000元。合同签订后，被告于2020年2月21日通过工商银行网上银行将80000元租金支付于原告指定收款人裘海平。合同到期后，由于被告新店未装修完工，遂向原告提出租期顺延至其新店装修完成，待搬离后租金一次性付清。原告出于对被告的信任并考虑到实际困难，在未续签书面协议的情况下让被告实际使用至2020年9月10日，在此期间产生租金38222元、电费1785元、伙食费2000元，合计42007元。原告于2020年10月26日向被告发函催讨上述费用，被告置之不理。 宋金龙答辩称：1.原告不是适格主体，本案所涉的场地并非原告红线内的场地，原告属于无权处分人，所以无权要求被告支付相应的租赁使用费用；2.退一步讲，即使原告有权处分，合同到期之后双方也未重新签订合同，原告主张租金没有合同依据。租赁期间是在疫情期间，具有不可抗力的因素，要求免除相应的租金。 双方对以下事实无异议，本院予以确认：2020年1月，九通公司作为甲方、宋金龙作为乙方，签订《场地租赁合同》一份，约定甲方将安吉九通别克4S店西侧空地（靠近递孝路西大门围墙内侧空地），即浦源大道南侧、浮玉路西侧代征用地约700平方米出租给乙方经营二手车使用，租赁期限2020年1月15日至2020年6月14日，租金为80000元，提前10天一次性支付。2020年2月21日，宋金龙向九通公司指定账户支付租金80000元。宋金龙实际从2019年就已开始租用案涉场地停放二手车辆。合同到期后，宋金龙未按时腾空场地，继续使用至2020年9月10日，双方未续签租赁合同。租赁期间宋金龙的工作人员在九通公司用餐，产生伙食费尚欠2000元，租赁场地电费尚欠1785元。 双方的争议焦点为案涉租赁场地九通公司是否有权出租给宋金龙并向其收取租金。宋金龙认为案涉租赁场地九通公司无法提供相应的权属证明，没有出租收益的权利，因此其不应向九通公司支付租金。对此，九通公司提供了由安吉县自然资源和规划局、安吉县经济开发区管委会出具的用地红线图，用以证明该地块属于代征用地，系由九通公司出资，在该地块未用于绿化、道路等建设前，九通公司享有收益的权利的事实。宋金龙认为该红线图没有相关部门盖章，对其真实性有异议。经审查，本院对该证据予以采信。九通公司与宋金龙之间签订的《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均为有效。九通公司向宋金龙交付了租赁物，宋金龙应按约定向九通公司支付租金。如案涉场地有其他权利人主张权利，不影响宋金龙与九通公司之间的租赁关系。租赁期限届满后，宋金龙继续使用租赁物，九通公司未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。宋金龙应按原租赁合同约定按实际租赁时间向九通公司支付租金。九通公司诉请合法，本院予以支持。宋金龙提出因疫情影响需减免租金的抗辩意见，但案涉租金时段为2020年6月15日至2020年9月10日，此时疫情最严重的影响期已过，安吉县已全面复工复产，再以疫情影响要求减免租金不符合政策规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下： 被告宋金龙支付原告安吉九通汽车销售服务有限公司租金38222元、伙食费2000元、电费1785元，合计42007元，限于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元（已减半），由被告宋金龙负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 梁 赟 二〇二一年四月九日 书记员 俞步步
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0101行审54号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人袁婷婷，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人天津市秀霞劳动服务有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥南。法定代表人熊奎宇。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2021年4月26日向本院申请强制执行津公积金执改〔2020〕329号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工宋某某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2020年7月30日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2020〕329号），被执行人逾期未整改。申请执行人于2020年11月10日向被执行人送达了《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕336号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市秀霞劳动服务有限公司欠缴职工宋某某的住房公积金30130元，及应由被执行人天津市秀霞劳动服务有限公司代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金30376元，共计住房公积金60506元。经审查查明，宋某某系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2009年11月至2020年6月的住房公积金共计60506元，其中单位欠缴30130元，职工宋某某个人应缴30376元。申请执行人根据宋某某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2020年7月30日作出津公积金执改〔2020〕329号《限期改正通知书》，并于2020年7月30日向被执行人直接送达。申请执行人于2020年11月9日作出津公积金执催〔2020〕336号《催告通知书》，并于2020年11月10日向被执行人直接送达。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人在规定期限内未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市秀霞劳动服务有限公司欠缴职工宋某某的住房公积金30130元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金30376元，共计住房公积金60506元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2020〕329号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2020〕329号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  范奚菲二〇二一年四月二十七日书记员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0103执371号之二申请执行人:杭州湘冠机电成套设备有限公司,住所地杭州市下城区石桥路**浙江科奥机电五金市场内,组织机构代码MA27XYCT3。法定代表人:陈新旺。被执行人:浙江乔戈里华医建筑工程管理有限公司,住,住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******织机构代码MA27WWFE9。法定代表人:向永忠。杭州湘冠机电成套设备有限公司与浙江乔戈里华医建筑工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初5972号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州湘冠机电成套设备有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。执行标的为158431元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况。被执行人逾期未履行，并向本院申报财产表示暂无能力清偿本案债务。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。执行中，经本院主持，双方当事人自行协商达成和解，约定分期履行本案债务。被执行人浙江乔戈里华医建筑工程管理有限公司已向申请人杭州湘冠机电成套设备有限公司履行欠款61781.05元。余款96649.95元。本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）浙0103执371号案件终结执行，被执行人浙江乔戈里华医建筑工程管理有限公司不履行和解协议的，申请人杭州湘冠机电成套设备有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二一年四月六日代书记员 陈思烁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1371号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。代表人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：郑帅，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告：周捷，男，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告周捷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人郑帅、刘宇婷到庭参加诉讼，被告周捷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令周捷偿还中信银行重庆分行借款本金93000元及截止2020年9月11日的利息2393.60元、罚息2225.03元、复利101.90元，暂合计97720.53元；2.判令周捷支付中信银行重庆分行自2020年9月12日起至借款本息清偿完毕之日止，以借款本金93000元为基数，按年利率6.525%的150%向中信银行重庆分行支付罚息，以应付未付的利息（含罚息）为基数，按年利率6.525%的150%支付复利，利随本清；3.判令周捷向中信银行重庆分行支付律师费8000元。事实和理由：2019年6月13日，中信银行重庆分行与周捷签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定周捷向中信银行重庆分行借款93200元，并对贷款用途、期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。中信银行重庆分行按约向周捷发放了贷款，周捷未按约定偿还借款本息，中信银行重庆分行多次催收无果，故诉至法院。被告周捷未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人、甲方：周捷。贷款人、乙方：中信银行重庆分行。签订时间：2019年6月13日。贷款金额：93200元。贷款用途：用于装修、家居。贷款期限：单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息，贷款的提款有效期自2019年6月13日起至2020年6月13日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同履行期间采用固定利率，年利率为6.525%。甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率按月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。8、还款方式：按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日，还款总期数为24期。9、贷款发放：2019年6月13日发放贷款93000元。10、欠款情况：截至2020年9月11日，周捷尚欠本金93000元、利息2393.60元、罚息2225.03元、复利101.90元。11、通知：本合同约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关或仲裁机构向借款人发送相关（法律）文书。12、律师服务费负担：贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人负担。二、数字验证事实：中金金融认证有限公司对中信银行重庆分行与周捷签订的合同及授权书进行电子验证，电子签名验证报告载明，该证书的有效期为：2019年4月12日10：47：20至2024年4月12日10：47：20，截止2020年9月9日该证书处于激活状态，并附有签名的原始内容。三、本案产生律师费的事实：1、委托代理合同签订时间：2020年8月14日。2、律师费金额：8000元。3、支付时间：2021年1月29日。以上事实，有《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、个人账户明细查询、逾期贷款明细、法律服务协议、发票、收款回单等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，周捷与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已依约向周捷发放了贷款，履行了合同义务。周捷逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对于中信银行重庆分行主张周捷支付律师服务费8000元的诉讼请求，符合合同约定且中信银行重庆分行已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周捷于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金93000元，支付截至2020年9月11日的利息2393.60元、罚息2225.03元、复利101.90元；二、被告周捷于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年9月12日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金93000元为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按年利率6.525%的150%计算，利随本清）；三、被告周捷于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师服务费8000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414.42元，减半收取计1207.21元，由被告周捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二一年四月六日书记员  刘 钰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执1865号 李静、北海馨平广洋房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人李静与被执行人北海馨平广洋房地产开发有限公司，商品房销售合同纠纷一案，被执行人已履行完生效文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十六日
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0723执547号 申请执行人:浙江武义农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省武义县城武阳中路**,统一社会信用代码91330723552860156J。 法定代表人:王才有。 被执行人:沈碧勇,男,1965年12月25日出生,,住所地浙江省武义县 被执行人:刘红英,女,1972年04月14日出生,,住所地浙江省武义县 被执行人:蓝进良,男,1966年04月10日出生,,住所地浙江省武义县 关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人沈碧勇、刘红英、蓝进良金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司申请撤销对被执行人沈碧勇、刘红英、蓝进良的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省武义县人民法院（2021）浙0723执547号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑超明 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈 硕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初28号原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：林明语，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明婧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区嘉航电力器材销售部，经营场所长沙市芙蓉区晚报大道一村C区10栋103号。经营者：彭章，男，1987年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：彭章，男，1987年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵赛，广东勰思律师事务所律师。原告孔玮与被告长沙市芙蓉区嘉航电力器材销售部、彭章侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年4月24日，原告孔玮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔玮的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孔玮撤诉。案件受理费3626.2元，减半收取1813.1元，由原告孔玮负担。审 判 长  杨文滔审 判 员  何 鑫人民陪审员  杨 晖二〇二一年四月二十八日书 记 员  龙国梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0282刑初351号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人韩介兴，男，1987年1月15日出生，汉族，宜兴市人，初中文化，系宜兴市蓝思科技开发有限公司木塑设备调试员，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2021年3月2日被宜兴市公安局取保候审。2021年4月23日被本院决定逮捕，4月26日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2021〕364号起诉书指控被告人韩介兴犯危险驾驶罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2021年2月7日18时许，被告人韩介兴持Ｅ型机动车驾驶证（已注销），酒后驾驶牌号为苏ＢＵ××××的普通二轮摩托车（逾期未检验，已注销），上道行驶至宜兴市芳扶线蚕种场路段处，与刘英驾驶的电动自行车相撞，后刘英之子熊明明报警，被告人韩介兴被民警当场查获。经宜兴市公安局物证鉴定室检验，被告人韩介兴血液中的乙醇含量为197ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾车。经宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人韩介兴承担事故的主要责任。案发后，被告人韩介兴明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩介兴的行为已构成危险驾驶罪，具有自首的从轻情节以及认罪认罚的从宽处罚情节。建议判处被告人韩介兴拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人韩介兴对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人韩介兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩介兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月26日起至2021年6月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇二一年四月二十六日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初621号 原告张国华，男，1988年2月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人王晓莎，河北冀华律师事务所律师。 被告河北广银房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**金嘉园底商西侧**。 法定代表人范亚飞，该公司执行董事。 被告石家庄创基房地产经纪有限公司，住，住所地石家庄市裕华区体育大街东岗路**世纪华贸****/div> 法定代表人张跃坤，该公司执行董事。 本院在审理原告张国华与被告河北广银房地产开发有限公司、石家庄创基房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院通知，原告张国华因未向本院缴纳诉讼费，又未向本院提交免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏亚萍 二〇二一年四月九日 书记员  张 旭
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1800号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路５８８号９楼。法定代表人：刘显峰，法定代表人。被执行人：李雪丽，女，1988年4月26日出生，汉族，住安徽省凤台县城关镇。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与李雪丽信用卡一案，本院作出的(2020)沪0101民初9883号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人李雪丽未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费640.6元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李雪丽发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已经发还502.66元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李雪丽暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判员 朱 奇二〇二一年四月二十六日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执356号之一申请执行人：田素玲，女。被执行人：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司。法定代表人：林龙生。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽阳晟宝龙房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳晟宝龙房地产开发有限公司在中国银行账户内存款人民币4239.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年四月二十二日书记员  范越
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初729号原告：王洪岩，男，1968年10月29日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。被告：韩冰，男，1977年8月26日出生，汉族，私营企业主，住辽宁省台安县。被告：勾苏娜，女，1979年6月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省台安县。原告王洪岩与被告韩冰、勾苏娜买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王洪岩，被告韩冰到庭参加诉讼，被告勾苏娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还货款39，000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月6日，原告与被告韩冰口头约定，由被告向原告提供化肥。同日原告按约定向被告勾苏娜（系韩冰妻子）的账户转款150，000元，2018年6月27日转款70，000元，共计220，000元。因二被告违约未向原告提供化肥，经双方协商均同意解除订货约定，并由二被告向原告返还已付货款。二被告陆续返还部分已付货款，截止2019年10月16日，经对账，二被告尚欠原告货款122，593元，并给原告出具欠条一张。此后原告多次催要剩余货款，二被告偿还部分货款后，至今仍欠款39，000元未给付。故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告韩冰承认原告在本案中所主张的事实，但认为化肥是专营产品，必须由公司向外销售，其系专营出售化肥公司的法定代表人，被告勾苏娜系该公司财务人员，二被告出具欠条属代表公司的行为，不属个人行为。所以应由公司返还欠款。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据：1、二被告签字的欠条一张，拟证明二被告于2019年10月16日给原告出具欠款122，593元的欠条，后期二被告陆续还款，尚欠39，000元未给付的事实。被告韩冰质证认为，欠条为其出具，欠款一事属实，是被告代表公司出具的。2、银行转账凭证和汇款凭单，拟证明原告已向被告交付货款22万元的事实，被告韩冰质证无异议。本院认证：原告证据1、2可以证明二被告尚欠原告货款39，000元未予返还的事实，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对原告所诉事实予以确认。本院认为，原、被告双方口头达成买卖化肥协议，由原告支付货款，被告供货，双方已经形成事实买卖合同关系。原告按约定已履行给付货款的义务，但被告未按约定供货，构成违约。基于被告违约的事实，原告要求二被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告韩冰称二被告为职务行为，货款应由二人所在公司返还的答辩意见，因本案中的欠条为二被告个人出具，在欠条中未注明或表明该欠款系二人所在公司所欠付，无法证明二被告出具欠条的行为是替公司履行职务行为。另外，虽被告韩冰答辩称案涉货物“化肥”为专营产品，个人无权销售，但未提交相关证据予以证明，故本院对被告韩冰的上述答辩意见不予采纳。被告勾苏娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩冰、勾苏娜于本判决生效后十日内向原告王洪岩返还货款39，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告韩冰、勾苏娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二一年四月十二日书记员 张芳铭
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执296号之一 申请执行人：胡德后，男，1965年3月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：刘鲜红，女，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人胡德后与被执行人刘鲜红民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元及利息。执行中依照（2020）皖1721民初32号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，传票传唤被执行人到庭接受调查询问。经多次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金（微信、支付宝、京东等）、证券、不动产、股权、保险、税务、车辆等财产，本院已依法对被执行人相关银行（网络资金）账户进行冻结，并对冻结的少量存款予以扣划。到相关部门调查未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益类保险等财产。到被执行人住所地调查亦未发现被执行人及其他财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单在媒体曝光，并决定对被执行人进行司法拘留，申请公安机关予以查控。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的3067.54元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  叶光明 二〇二一年四月三十日 书记员  何 涛
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初1634号原告:郭某，女，1978年12月14日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王绍合，男，汉族，系辽宁省合同法研究会推荐，住址沈阳市辽中区。被告：佟某，男，1976年2月25日出生，汉族，住址沈阳市辽中区本院在审理原告郭某诉被告佟某离婚纠纷一案中，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费150元，系减半收取，由原告郭某负担。审判员  杨春柳二〇二一年四月六日书记员  王一帆
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初63号原告：张进钟，男，1963年8月25日出生，回族，住兰州市红古区。被告：中交二公局第四工程有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区杨文向阳路**。法定代表人：李海亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高原，男，系该公司法律顾问。被告：金志军，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。（缺席）原告张进钟诉被告中交二公局第四工程有限公司（以下简称“二公局第四公司”）、金志军恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进钟、被告二公局第四公司委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼，被告金志军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进钟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿川海大桥修建期间无条件占用原告的鱼塘5.8亩造成的经济损失共计46400元(每亩鱼塘按照2000元计算，一年损失11600元，四年损失共计46400元)；2.判令被告恢复鱼塘原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，二被告开始修建川海大桥，其间二被告无条件占用原告位于川海大桥东、西两侧的鱼塘5.8亩，原告多次找各被告协商关于占用鱼塘赔偿的相关事宜，但被告均以种种理由推脱不予处理，至今被告占用原告鱼塘的事宜一直未解决，故酿成此纠纷。原告为维护合法权益，依法起诉。被告二公局第四公司辩称，1.原告诉状所述与事实严重不符，涉嫌虚假诉讼；2.原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应当驳回；3.本案已过诉讼时效，依法应当驳回诉请。被告金志军未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见，1.原告将我作为被告不适格，我作为公司员工，履行的是职务行为；2.原告诉讼请求与事实不符，我公司在××村委××镇政府的主持下，通过丈量超红线土地，已作补偿；3.临时堆放钻渣用地补偿，有我公司与上海石村委会、海石湾镇政府签订的《红线外土地占用补偿协议》为证，不存在占用原告鱼塘的问题；4.请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告张进钟提交的承诺书，被告二公局第四公司不予认可。该证据虽系被告二公局第四公司员工金志军出具，并加盖二公局第四公司“青海民和川垣至甘肃海石湾大桥建设工程项目经理部”的公章，但承诺书内容中未明确金志军承诺清理、整平的土地具体位置及面积，故本院对该证据不予确认。对原告张进钟提交的光盘，因视频中的土地是否由原告占有使用，原告未提交其他证据进行证明，故本院对该证据不予确认。对原告张进钟提交的《兰州市红古区农村第二轮土地承包合同书》，该合同书载明涉案土地承包经营权人系其父亲张健，承包土地性质为耕地，面积总计2.8亩，原告张进钟未提交其他证据证明对其父亲张健名下的2.8亩土地享有承包经营权，故本院对该证据不予确认。对被告二公局第四公司提交的《临时用地征地协议书》及支付凭证，该协议系被告二公局第四公司与海石湾镇人民政府和海石湾村委会三方签订，能够证明征地名单及用地补偿中没有原告张进钟的相关信息，故本院对该证据予以确认。本院认定案件事实如下：原告张进钟以被告二公局第四公司、金志军占用其鱼塘为由诉至本院，要求被告二公局第四公司、金志军赔偿原告鱼塘经济损失46400元，并恢复鱼塘原状。但原告提交的证据均不能证明其对诉争鱼塘享有占有、使用和收益等权利，亦不能明确反映被占用土地的具体情况及损失计算依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张进钟提供的证据不足以证明其对涉案鱼塘享有占有、使用和收益等权利，亦不能明确反映被占用土地的具体情况及损失计算依据，故原告张进钟应承担举证不能的后果。综上所述，原告张进钟的诉求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张进钟的诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，由原告张进钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  刘 洁二〇二一年四月九日法官助理  马有福书 记 员  张力君
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初670号原告：中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地西安市高陵区泾河工业园长庆大道邮电十字，统一社会信用代码91610117921122272K。负责人：王波，系该行行长。委托诉讼代理人：史龙青，陕西众致律师事务所律师。被告：徐盼，男，1990年1月19日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行（以下简称农行高陵支行）与被告徐盼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行高陵支行委托诉讼代理人史龙青、被告徐盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金49500元，利息340.10元（其中逾期复利0.56元、逾期罚息339.54元），合计49840.10元（利息暂计算至2020年10月31日，要求计算至实际支付为止）；2、判决本案律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月29日，被告通过农业银行手机APP“掌上银行”向原告申请借款49500元，并在网上签订了《个人自助小额借款合同》，约定：借款用途为综合消费，还款方式为一次性还本按月还息，贷款期限1年，自2019年7月29日起至2020年7月28日。2020年7月28日，借款合同到期，被告未按合同约定归还本金，原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告徐盼承认原告农行高陵支行在本案中所主张的事实，对于借款本金和利息认可，但认为律师费没有能力承担。本院认为，徐盼承认农行高陵支行在本案中主张的事实，故对农行高陵支行主张的事实予以确认。因徐盼未按双方约定期限归还借款本金，其行为已构成违约，现农行高陵支行主张要求徐盼归还借款本金49500元并承担逾期利息，于法有据，本院予以支持。农行高陵支行主张要求徐盼承担律师费3000元，但其未提供该笔费用实际发生的相关证据，故对该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐盼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行支付借款49500元及利息（以49500元为基数，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按照个人自助小额借款合同约定的逾期利率标准计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计560元，由被告徐盼负担（原告已预交此款，被告履行判决义务时一并给付原告560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李东波二〇二一年三月三十一日书记员  周 萌1
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终1122号上诉人（原审被告）：孙中华，女。上诉人（原审被告）：田蕾，女。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔芳震，北京市君永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆媚，女。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。上诉人孙中华、田蕾因与被上诉人骆媚民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初16968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院查明骆媚与孙中华、田蕾签订案涉借款合同后，指定户名为斯臻海的银行账户为收付款银行账户向孙中华、田蕾出借案涉款项，后田蕾向骆媚指定的刘殿霞、张军叶等人的银行账户转账，但斯臻海、刘殿霞、张军叶等并未到庭说明案涉借款的来源及去向；此外，一审法院查明的孙中华对借款进行抵押的房屋地址与借款合同约定的抵押房屋地址不符，对案涉借款项下2020年4月23日至同年8月21日的利息以月利率2%计算依据不足，且孙中华、田蕾于二审中继续提交中国工商银行2017年11月23日业务凭证，对实际出借本金及还本付息金额等提出异议。有鉴于此，本案基本事实尚须进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初16968号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人孙中华、田蕾预交的二审案件受理费107660.00元予以退回。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年四月八日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初577号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某某，男，1966年4月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人任靖，上海丰兆律师事务所律师。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕599号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月12日6时许，被告人张某某在本区中辰路施园路路口附近中建八局10-07号工地门口生活区宿舍板房二楼楼梯拐角处，因行路问题与被害人刘某某产生口角，进而引发肢体冲突。期间，张某某拳打刘某某头面部致伤。经鉴定，被害人刘某某双侧鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折，构成轻伤(二级)；面部皮肤创、双眼部挫伤，分别构成轻微伤。2020年9月12日6时许，被告人张某某自行至派出所投案，其到案后如实供述犯罪事实。2020年9月14日，张某某在其家属的帮助下赔偿了被害人刘某某并获得谅解。公诉机关认为，被告人张某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某有期徒刑6个月，并宣告缓刑。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李寅二〇二一年四月九日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1585号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：叶星炜，男，1985年3月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告叶星炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币235318.87元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年8月17日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告叶星炜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2013年12月25日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年8月17日欠款本金人民币189432.34元，利息人民币10904.83元，分期付款手续费人民币11033.11元，逾期还款违约金人民币23924.59元，其他手续费人民币24元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶星炜于本判决生效之日后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币189432.34元，利息人民币10904.83元，分期付款手续费人民币11033.11元，逾期还款违约金人民币23924.59元，其他手续费人民币24元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年8月17日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告叶星炜承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审    判    员    王新权                            二0二一年三月二十六日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹  1
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终583号上诉人（一审上诉人）：林立峰，男，1969年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人（一审起诉人）：陆岳利，男，1967年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人（一审起诉人）：王**，男，1962年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：桑福振，男，1968年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人（一审起诉人）：魏本军，男，1966年3月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。上诉人（一审起诉人）：谭天顺，男，1958年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人（一审起诉人）：郭明庆，男，1965年1月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人（一审起诉人）：原爱英，女，1968年4月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人（一审起诉人）：赵迪安，男，1987年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审起诉人）：狄亚兰，女，1958年5月15日出生，回族，住北京市朝阳区。上诉人（一审起诉人）：张英霞，女，1972年1月8日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（一审起诉人）：戚建中，男，1974年6月25日出生，汉族，住河北省唐山市路**。上诉人（一审起诉人）：葛荣敏，女，1975年7月31日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。上诉人（一审起诉人）：蒋素芳，女，1977年2月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上诉人（一审起诉人）：王春晖，男，1992年2月8日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人（一审起诉人）：李景波，男，1985年6月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人（一审起诉人）：焦建，女，1958年4月26日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审起诉人）：李晓征，男，1975年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：孟宪亭，男，1946年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。上诉人（一审起诉人）：白雪松，男，1969年9月28日出生，汉族，住北京市东城区。以上上诉人之委托诉讼代理人：杜伟，北京京云律师事务所律师。本案上诉人（以下简称林立峰等二十人）不服北京市西城区人民法院（2021）京0102行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭审查了此案。林立峰等二十人上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人提起的诉讼有事实根据。即使北京市人民政府国有资产监督管理委员会没有相应的法定职责，也不应成为一审法院不予立案受理的理由。一审法院审理程序违法。综上，请求人民法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。被诉行政机关具有法定职责，是当事人提起行政履责之诉的前提条件。根据《企业国有资产监督管理暂行条例》的规定，国有资产监督管理机构是代表本级政府履行出资人职责、负责监督管理企业国有资产的直属特设机构。国有资产监督管理机构依照国家有关规定，负责企业国有资产的产权界定、产权登记、资产评估监管等基础管理工作。本案中，林立峰等二十人要求北京市人民政府国有资产监督管理委员会对涉案房屋在开发、拆迁腾退中的违法行为进行查处，现有法律法规规章并未规定地方国有资产监督管理委员会具有该项法定职责，故林立峰等二十人的起诉无事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定不予立案。综上，一审法院对林立峰等二十人的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年四月二十九日法官助理  李 慧书 记 员  朱 迪
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执238号被执行人：丛利芝，男，1985年7月8日出生，满族，无业，住凤城市丛利芝罚金一案,凤城市人民法院作出的（2020）辽0682刑初269号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期履行义务。我院通过线上网络查询系统对被执行人存款等财产进行了查控，同时对被执行人房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品等进行了线下查控，被执行在服刑期间，无财产可供执行，合议同意终结本次执行程序,我院已依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  戴金平审判员  孟宪力审判员  冷雪冰二〇二一年四月三十日书记员  张 军
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初5150号 原告：刘伟红，男，1990年1月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：陈亮，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告刘伟红与被告陈亮非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟红到庭参加诉讼；被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟红向本院提起诉讼请求：判令被告陈亮支付事故赔偿款5000元。事实与理由：2020年11月24日下午5点30分左右，被告在下班途中，途径店口镇五金公园路段，因被告逆行与接女儿回家的原告迎面相撞，造成原告及其女儿受伤的交通事故，因原告及其女儿伤势较轻，双方遂自行协商，被告同意赔付原告5000元，并出具欠条一份，承诺于2020年12月21日前付清，但被告一直未付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告陈亮未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告在骑行电动车过程中发生交通事故，经双方自行协商后，确认由被告向原告赔付5000元，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，本院确认。现原告起诉要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈亮应向原告刘伟红支付5000元，款定于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张姚望 二〇二一年四月二十六日 代书记员 赵楚钧
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终341号上诉人（原审原告）：陈娟娟，女，1991年9月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：胡求才，男，1954年2月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。被上诉人（原审被告）：邵阳市鹿山房地产开发有限公司，住所地邵阳市江北状元府邸B栋1301号。法定代表人：贺喜阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：任帆，男，1992年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系邵阳市鹿山房地产开发有限公司员工。上诉人陈娟娟因与被上诉人邵阳市鹿山房地产开发有限公司（以下简称鹿山公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈娟娟的委托诉讼代理人胡求才、被上诉人鹿山公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈娟娟上诉请求：1、请求依法撤销邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初530号民事判决；2、本案存在多项诉讼请求，请求对已查清的事实部分，依法予以先行判决；3、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人交付房屋时，没有验收合格系认定事实错误。被上诉人于2019年7月25日交付房屋时，未经竣工验收，系违法交房，不产生交付效力。二、原判决认定违反国家法律、行政法规强制性规定的合同和违法交房行为合法有效，系认定事实不清，适用法律错误。《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报房地产行政主管部门。然而，《商品房买卖合同》约定出卖人应当在商品房交付使用后800日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《商品房买卖合同》补充协议约定：买受人在接收房屋时，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋。明显属于霸王条款，严重违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。三、原判决认定被上诉人违约，但又不判令其承担违约的赔偿责任，而裁定驳回上诉的诉讼请求，系认定事实不清，适用法律错误。上诉人存在多项诉讼请求、被上诉人提供的房屋质量不合格，足以说明其违约，原审法院可以依法判决被上诉人承担违约赔偿责任。鹿山公司辩称，上诉人提出因房屋质量影响其正常居住和使用，但被上诉人已找到漏水的原因并承诺能恢复原状，且上诉人租房的租金是被上诉人承担的。上诉人主张的因房屋质量导致其受到的损失要求赔偿，并没有提供证据证明。根据上诉人提交的证据，看不出上诉人遭受到其他的损失。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陈娟娟向一审法院起诉请求：1、请求判令鹿山公司因房屋质量问题借故拖延修复，严重影响正常居住使用，解除合同。并承担造成的其他损失赔偿35万元；2、判令鹿山公司承担全部诉讼费用。一审法院认定的事实：陈娟娟于2018年7月25日签订《邵阳恒大华府商品房认购书》、《商品房买卖合同》，认购鹿山公司开发的邵阳恒大华府楼盘5栋2单元5层0205004号房，房屋总价795222元，当天陈娟娟支付首付款165222元，税费5086元，余款630000元在2018年7月28日前办理完毕银行按揭贷款手续后，由银行支付给鹿山公司，签订合同当天，该商品房备案登记在陈娟娟名下。合同约定，鹿山公司应当在2019年6月30日前将经验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付使用；交接房屋时，鹿山公司还应当提供《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》，按《住房质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。随后，陈娟娟依约在银行办完按揭后将余款由银行支付给鹿山公司，并支付了契税。涉案房屋为已装修好的房屋。陈娟娟买房后不久后即于2019年7月入住。涉案房屋于2019年9月综合验收合格。2019年11月份，陈娟娟购买的房屋衣帽间窗下开始渗水，陈娟娟要求物业进行检查，但物业公司未查出原因。2019年农历年底，房屋客厅开始开裂，随后，餐厅墙壁开裂，其他地方也陆续开裂。2020年7月，房屋的大厅漏水，陈娟娟联系鹿山公司后，鹿山公司安排物业公司组织人员维修，维修过程中，因双方对房屋质量、维修等事项协商不成，维修未完成。陈娟娟在开庭时表示需要通过鉴定确定损失，但需要鹿山公司垫付费用，鹿山公司不同意垫付费用，陈娟娟未提出书面申请要求鉴定损失多少。一审法院认为，双方当事人之间的合同合法有效，应当按照合同约定履行自己的义务。陈娟娟依约支付了房款及其他款项，履行完合同约定的义务，鹿山公司交付房屋时，房屋并没有验收合格，并入住才几个月房屋即漏水，足以说明鹿山公司违约、提供的房屋质量不合格。但陈娟娟并未提供充分证据证明鹿山公司未能及时维修房屋已达到解除合同的程度，也未提供充分证据证明损失达到35万元，因此，对陈娟娟的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈娟娟的诉讼请求。案件受理费3275元，由鹿山公司承担。二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了工程质量验收记录、《房屋检测报告》、《质量问题专项整改方案》、《保密承诺书》、《请求协商修复房屋的报告》、《租住协议》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上述证据真实性无异议，本院予以采信。被上诉人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审期间，上诉人明确表示不要求解除合同，要求对房屋进行维修和赔偿损失。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》所约定的房屋为精装修房屋。根据合同约定，被上诉人向上诉人交付的房屋，应该是购置生活家具后即可居住的房屋。但涉案房屋交付后，出现主卫下水管破裂、地板发泡、衣柜拆除、床被搬出等严重影响居住和生活的质量问题。对于精装的房屋，出现上述质量问题，被上诉人作为房屋出售方，应主动及时对房进行维修、承担相应的赔偿责任，并对因房屋出现质量问题影响上诉人生活向上诉人赔礼道歉。本案中，上诉人要求被上诉人赔偿损失35万元，但未提供相应的证据证实，一审法院要求上诉人对其损失申请司法鉴定，上诉人不同意交纳鉴定费而不申请司法鉴定，导致其遭受的损失不能确定，应承担举证不能的责任。因上诉人对其要求解除合同的主张不再坚持，只要求被上诉人赔偿损失，故原判以证据不足驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3275元，由陈娟娟负担。本判决为终审判决。审判长  李玉芳审判员  谭晓飞审判员  王彦懿二〇二一年四月七日法官助理王品书记员周鑫附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6193号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王安林，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告王安林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告王安林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2021年1月1日的借款本金74303.21元、利息15664.17元及手续费2472.75元、逾期还款违约金17195.09元，以上合计109635.22元。并支付自2021年1月2日起至还清本金之日止的利息（以本金74303.21元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月2日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现、消费等行为。截至2021年1月1日，被告欠原告信用卡透支本金74303.21元、利息15664.17元及手续费2472.75元、逾期还款违约金17195.09元。被告王安林透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告王安林未作答辩。 经审理本院查明如下事实： 办卡人：王安林 合同依据：浦发银行信用卡章程及领用合约； 逾期利率：日万分之五； 4、信用卡账单：截至2021年1月1日，被告王安林尚欠原告信用卡透支本金74303.21元、利息15664.17元及手续费2472.75元、逾期还款违约金17195.09元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告王安林归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于费用中的滞纳金和违约金，虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告王安林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王安林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月1日的信用卡透支本金74303.21元、利息15664.17元、手续费2472.75元； 二、被告王安林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金74303.21元为基数，从2021年1月2日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2492.7元，减半收取1246.35元，由被告王安林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二日 书记员  韩婷
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0607刑初224号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人黄国文，男，1990年12月25日出生于云南省富宁县，公民身份号码532××××××××××××919，壮族，小学文化，在业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县××××××××××××。因本案于2020年11月2日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2021〕195号起诉书指控被告人黄国文犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人黄国文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月22日22时许，被告人黄国文饮酒后无证驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车上道路行驶，去到佛山市三水区×××××××××××××路口时被交警当场查获。经鉴定，被告人黄国文血液中乙醇含量为207.8mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人黄国文拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄国文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人黄国文的供述、司法鉴定意见书、车辆类型检验报告书、户籍资料、查获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄国文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄国文无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄国文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇二一年四月十四日法官助理  丘雅琳书 记 员  卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民申27号 再审申请人（原审被告）：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇凤凰新区。 法定代表人：陈君展，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：莫江涛，男，1987年1月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人:周莉莉,北京华泰(南宁)律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：苏永春，男，1963年3月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人（原审被告）：李天华，男，1966年9月7日出生，壮族，住桂平市。 被申请人（原审被告）：李标，男，1976年12月3日出生，壮族，住桂平市。。 被申请人（原审被告）：陈燕基，女，1967年7月25日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人广西桂平市华燕房地产开发有限公司（以下简称华燕公司）因与被申请人莫江涛、苏永春、李天华、李标、陈燕基民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华燕公司申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。莫江涛、苏永春等人通过把资金转入李标的账户，形成虚假的借款资金转账记录后，款项仅在李标的账户中停留了几分钟，莫江涛等人便又将资金从李标的账户转出回 2 到苏育扉、谭斯、邓恩炎的账户，合谋制造虚假证据。后以逼迫、欺骗华燕公司及相关人员写的《借款合同》、《收条》及伪造的转账记录，作为证据向法院提起虚假诉讼，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出。贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初396号民事判决，于2017年2月27日发生法律效力，华燕公司于2021年1月15日申请再审，认为原判具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的再审情形。经审查，李标是华燕公司案涉借款时的法定代表人，其对原审认定案涉借款事实的主要证据即《借款合同》、《收条》及转账凭证的真实性无异议，故华燕公司主张该证据是伪造的理由不成立，华燕公司申请再审已超过了法律规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西桂平市华燕房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二一年四月二十八日 法官助理 梁露露 书 记 员 廖海伦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4597号上诉人（一审起诉人）：河南华爵网络科技有限公司,住所地:河南自贸试验区郑州片区(郑东)心怡路祥盛小区2号楼1单元1502室。法定代表人:张帅。上诉人河南华爵网络科技有限公司因不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初8865号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，原审法院认定本案属重复起诉错误,上诉人本次诉讼是第一次,不存在重复起诉的行为。原审法官以立代审,违反最高法院立案登记制的立法精神。被起诉人刘根成起诉上诉人的案由是基于工程合同纠纷,上诉人起诉的案由,不是基于工程合同纠纷。上诉人起诉被起诉人是基于生效判决的结果来起诉的,并非否定前诉判决结果。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。本院经审查认为，本案所涉及的承揽合同纠纷，一审被起诉人刘根成以一审起诉人河南华爵网络科技有限公司为被告诉至原审法院，该院于2019年7月16日作出(2019)豫0191民初16400号民事判决书,判令河南华爵网络科技有限公司支付刘根成工程款868235元及利息。判决生效后，一审起诉人河南华爵网络科技有限公司以原判决依据的《工程施工协议》、《结算报告确认书》系伪造，且该案送达程序不合法等为由向本院申请再审，本院审查后作出（2020)豫01民申1413号民事裁定书,驳回其再审申请。后一审起诉人向郑州高新技术产业开发区人民检察院申请监督,该院作出《不支持监督申请决定书》。现一审起诉人以刘根成、河南华爵实业有限公司为被起诉人，以上述生效判决依据的证据系刘根成与河南华爵实业有限公司原法定代表人伪造，导致其向刘根成履行了该判决确定的付款义务为由，诉请一审被起诉人返还该款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定的主要证据系伪造的。一审起诉人提起本次诉讼的理由属于上述法定再审事由，其诉讼请求实质上构成对前诉裁判结果的否定，违反了一事不再理的原则。原审裁定对一审起诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。一审起诉人可通过其他合法渠道维护自身权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小清审判员 孙艳凌二〇二一年四月二十九日书记员 李 杉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19642号之一 申请执行人：梁明坚，男，1993年1月18日出生，身份证住址广西容县。 被执行人：聂海敏，男，1994年2月11日出生，身份证住址广东省惠州市博罗县。 申请执行人梁明坚与被执行人聂海敏合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初10370号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还人民币40000元及利息、追缴案件受理费人民币836元、加倍支付迟延履行期间的债务利息,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人名下的银行账号；已依法查封被执行人名下的车辆档案。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年四月十二日 书记员  陈淑怡