江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9915号原告：蔡望清，男，1976年2月5日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：金红辉，男，1972年2月24日生，汉族，住浙江省东阳市。被告：无锡横店老男孩餐饮管理有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪家艺中心4-603。法定代表人：任其彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛春艳、金烨雯（受金红辉、无锡横店老男孩餐饮管理有限公司的共同特别授权委托），江苏智择律师事务所律师。原告蔡望清诉被告金红辉、无锡横店老男孩餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡望清的委托诉讼代理人施吉亚，被告金红辉、餐饮公司的共同委托诉讼代理人金烨雯、薛春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡望清向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与金红辉、无锡横店老男孩餐饮管理有限公司之间“口头”达成的《协议》，并要求金红辉、无锡横店老男孩餐饮管理有限公司立即退还原告已经支付的“投资款”405000元及利息损失（以405000元为基数，自2020年7月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用、财产保全费均由被告承担。事实和理由：蔡望清经人介绍认识金红辉，金红辉系餐饮公司的股东，向蔡望清推荐投资项目，具体方案为：吸纳多名股东共同在江阴市某地新成立一家餐饮公司旗下的“加盟店”经营牛排等，暂定每股13500元，股东根据自身经济情况认购股权，后期通过签订书面协议的方式确认具体事宜，待加盟店领取营业执照时，公司内部章程、工商信息均会记载每个股东的姓名及持股比例。后蔡望清与金红辉、餐饮公司达成口头协议，购买上述加盟店30个股权，合计金额为405000元（13500元/股*30股）。2020年7月15日，江阴市新桥横店老男孩牛排店（以下简称新桥牛排店）成立，系个体工商户，经营者为申屠绍新。现新桥牛排店并非公司，蔡望清未成为新桥牛排店的股东，没有享有股东权利，合同目的无法实现，故请求判如所请。被告金红辉辩称：首先，金红辉系餐饮公司的员工，由餐饮公司确定将要开设的店铺，并对店铺的地址、盘点的费用等进行前期的考察和测算，最终确定这个店铺到开业前需要的总投资款，并将这个款项折算成100股，从而计算出每股价格，由金红辉代表餐饮公司招募投资人，边招募边筹备，如果开业前所有的投资人都能够招募到位的，就由所有的投资人接管该店铺，餐饮公司协助进行经营和管理，并收取品牌使用费。如部分股份没有招募到位，则由餐饮公司的股东自愿认缴，如无股东愿意认缴，则由法定代表人出资，保证店铺的正常开业经营。其次，蔡望清与金红辉、餐饮公司之间是投资管理关系，蔡望清与其他六位投资人共同开设新桥牛排店，由餐饮公司负责管理，金红辉是餐饮公司的员工，负责招募投资人。金红辉代表餐饮公司收取了蔡望清的投资款，是职务行为。最后，金红辉、餐饮公司从未与蔡望清约定新桥牛排店的组织形式为公司，金红辉在蔡望清支付投资款前发送过合伙协议电子档打印件给蔡望清，蔡望清也实地考察过，且蔡望清在新桥牛排店成立及开业后也参与了实际经营管理，从未就新桥牛排店的组织形式提出过异议，故蔡望清从一开始就明确知道牛排店是合伙形式。综上，蔡望清已实际成为牛排店的投资人，参与了牛排店的经营，合同目的已实现，请求驳回原告的诉请。最后，金红辉收取投资款后将款项交付给了餐饮公司，餐饮公司负责对牛排店的装修、经营管理，即使承担责任，金红辉也仅是职务行为，由餐饮公司承担责任。被告餐饮公司辩称：答辩意见同金红辉意见一致。金红辉招募投资人系职务行为，并代表餐饮公司收取款项，餐饮公司确认收到蔡望清支付的投资款405000元，收取款项后餐饮公司已将投资款用于牛排店的装修、采购设备、日常经营等，如需承担责任，由餐饮公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年7月13日，蔡望清向金红辉转账支付405000元（附言：横店老男孩自助江阴新桥店股东投资款）。新桥牛排店于2020年7月15日核准登记，系个体工商户，经营者为申屠绍新。2020年7月15日，新桥牛排店试营业，7月18日正式营业。金红辉与蔡望清微信聊天显示：“2020年7月7日，金：蔡总好，我们的牛排店邀请你也一起参加，新桥店的设备你也去看看。蔡：好的，发个定位。2020年7月10日下午4:49，金：蔡总好，回来了？蔡：回来了。金：那我现在来找你谈谈，还是你到我公司来？蔡：欢迎你。金：好的，发个定位给我。蔡：你过来吧。金：好的，一会见。下午6:28，金：（发送陕掌柜手册400版.ppxt、老男孩股份合作协议.doc）以及横店老男孩自助江阴新桥店股东投资专用账户信息。2020年7月11日，蔡：金总你好，如我入股30股，你们公司预算多久回本？另外预算安排多少人？预算一天可以做多少营业额。金：看开业后的生意火爆程度，火爆的话半年到一年，开业一个月用人多一些，后面择优录取，预算一个月保守估计三十五万。蔡：股东入股后，股权可以转让吗？有时间规定吗？金：可以转让。蔡：一个月营业额30万算，有多少净利润？金：这个店的合同期为四年，到期后可以续签，做净收入十五六万保本。蔡：续签合同，房租费多少一年，每年涨几个点？金：如果一个月做到三十万利润可观。蔡：分红钱按金额多少分红？还是按时间分红？谁来定？金：两年以后上涨百分之五，店里留十万，其他的你们股东决定分，正常三个月结算一次比较合适。蔡：总135万，预算本钱有含多少？金：（发送新桥预算表）备货八万。蔡：无锡共开了几家了？哪些位置？金：在在导航里搜一下，横店老男孩自助牛排全部会出来的。2020年7月13日，蔡：账号给我。金：（发送横店老男孩自助江阴新桥店股东投资专用账户信息）。2020年7月15日，蔡：新桥几号开业，投资人建个群。金：好的，十八号正式开业。2020年7月17日，蔡：早上好，新店开业，员工很重要，必须调上一些热情和熟练人员到位，新桥，活动要做，人气很重要，宣传工作，投资钱，钱在，人在，心在，江阴这是您的标牌店，您也全心全意。股份剩下百分之十，后面谁进来了吗，金总您辛苦了，股东大家约一下，见个面吧。金：早上好，我在群里面邀请大家了，有空晚上来新桥聚一下，明天早上也可以，剩下的股份昨天一个老板想投的，今天确定，活动、宣传早就有人跟进的，放心吧。2020年7月19日，蔡：在吗？公司安排1-2个人，实习生，上班，最好在无锡。金：我来问一下，几岁？男的女的？蔡：大一，暑假工。9月份之前回学校，女。2020年7月28日，蔡：金总好，采购是谁负责啊？太乱了，马上要查。金：今个之前的店长，下次注意一点，因为品牌不同，我们也不好说。2020年8月1日，蔡：合同发过来看看。2020年8月2日，金：（发送横店老男孩股份合作协议.doc）。新桥店是四年。2020年8月3日，蔡：金总，我们建议书，你看看，所有股东关于新桥店请大家补充意见:1、各股东的投资款账目管理明细使用情况公布，建议加盟费分五年付给品牌（因新品牌在起步中生意如何还不知道，最好生意越来越好持续发展下去），先认可每月付给公司营业额实收的3%管理费。2、公司应对分店的管理责任是什么……”。上述微信聊天记录中的“横店老男孩股份合作协议.ｄｏｃ”的内容为：第一条，合伙宗旨；第二条经营项目和范围：（空白）（最终以餐厅登记机关核准登记为准）；第三条合伙期限：合伙期限为5年，地址：江阴市××大楼××楼（恒隆超市西大门进口处）。第四出资额、方式、期限：合伙人（姓名）以人民币方式出资，计＊元，本合伙出资共计人民币1350000元，含品牌（横店老男孩商标使用费贰拾万），由合伙负责人建立单独财务账号，合伙期间各合伙人的出资仍未共有财产，不得随意请求分割……上述微信聊天记录中2020年7月11日“新桥预算表”内容为：品牌使用费200000元、装修费405000元、厨房设备90000元、餐桌椅80000元、房租（年）243000元、商场押金20000元、消防工程45000元、餐具20000元、前期备货80000元、前期运行20000元、员工宿舍10000元、空调50000元、监控15000元、收银系统15000元、原店面转让费50000元、前期业务费7000元，合计135000元。2020年7月15日，蔡望清加入“新桥店股东群”，群聊天记录显示：“2020年7月20日，蔡：（发送银行卡入账信息）大家好，这二天，第一笔进账，今天人气高，视频发几个。消费券50元叫店长给员工，每位员工送2张，送家人，第二消费券50元一张，送超市领导2张，各送各店2张以上，叫店长一一互动，赠送消费券，我个人建议……2020年7月20日、21日，蔡：（均发送银行入账截图）……2020年7月22日，蔡：徐店长，客人反应，要么送个礼物或者送个优惠券，在吗？徐店长：这是几号桌的呢，在的。蔡：我来问，20号桌，要团结服务员，一天沟通交流鼓励大家，以客户为中心（发送银行短信截图）。过去交流交流，她们是我们公司朋友，也是本地人，朋友多。徐：好的，我和这桌顾客沟通交流给了很好的建议。蔡：送杯奶茶给他们。2020年7月23日、26日、28日（发送银行短信截图）。2020年7月28日，纯净水，12元一桶，对？谁负责，回话？徐：这是开业前邓经理购买的水票，现在供应商来要付款的。蔡;什么品牌水？发个水的样子到群里。邓经理哪位？购水单位？购水手机号……采购部门，单价，谁在审核，金总？这个钱可以退回吗？……2020年8月5日，金:大家现在推荐下股东代表，股东比例：蔡望清30股，孟翠兰10股，李启龙20股，马荣春20股，陈运贵10股，杜为群5股……蔡：大家看一下……”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一，本案原被告双方并未签订书面合同，蔡望清与金红辉的聊天记录显示，蔡望清在确定并支付投资款前对新桥牛排店的组织形式并未与金红辉进行确认，仅对新桥牛排店的收益、投入等进行了问询，本院认为不能简单的以“股权、股东”等字眼认定组织形式，还要结合双方是否对公司章程、股东权利义务等进行了磋商，本案中，很明显双方对此并未进行约定。第二，蔡望清、金红辉的微信聊天记录中，金红辉两次向蔡望清发送了“横店老男孩股份合作协议.doc”，该协议虽最终并未签订，但蔡望清不仅未对该合作协议中约定合伙形式提出异议，还对该合作内容提出了几个建议，可以见蔡望清已知晓新桥牛排店各投资人之间的关系系合伙关系。第三，从新桥店股东群聊天记录可以看出，蔡望清对新桥牛排店的日常经营提出了意见，新桥牛排店开业后的入账出账已是通过蔡望清的银行卡进行收支，故可以认定已实际参与了新桥牛排店的经营。综上，本院认为，蔡望清主张其与金红辉、餐饮公司口头约定新桥牛排店的组织形式为公司依据不足，对蔡望清以此为由解除合同、退还投资款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回蔡望清的诉讼请求。案件受理费人民币7375元、保全费2595元，合计9970元，由蔡望清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  毕 艳二〇二一年四月二日法官 助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。