湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3018号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。法定代表人：万钧。委托诉讼代理人：祁峰，男，汉族，1984年12月15日出生，系公司员工。被告：谭晚娥，女，汉族，1970年11月13日出生，住株洲市芦淞区。被告：颜强，男，汉族，1991年12月18日出生，住长沙市雨花区。第三人：湖南康合运输有限公司，住所地茶陵县城关镇炎帝社区云阳街颐西嘉园二期。法定代表人：李静。两被告及第三人共同委托诉讼代理人：周雨龙，湖南腾荣律师事务所律师。两被告及第三人共同委托诉讼代理人：李荣，湖南腾荣律师事务所律师。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称“狮桥融资公司”）诉被告谭晚娥、颜强、第三人湖南康合运输有限公司（以下简称“康合公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告狮桥融资公司的委托诉讼代理人祁峰及被告谭晚娥、颜强、第三人康合公司的共同委托诉讼代理人周雨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付融资租赁设备的全部未付租金584575.94元；2、被告向原告支付逾期利息10082.56元（计算至2020年12月7日)；3、被告向原告支付违约金78437.19元(计算方式参考“欠款明细”；4、诉讼标的金额共计:679095.69元；5、被告承担本案的保全费、保全保险费、案件受理费等全部费用。事实与理由：2019年9月3日，被告通过售后回租的形式与原告签订合同编号为:ＣＮＺＫＨＰ002019137259融资租赁合同，合同约定原告以售后回租的方式向被告出租三台豪瀚牌自卸车，为便于运营被告将该三台车登记在第三人湖南康合运输有限公司名下，该三台车分别对应三个支付表，具体车辆及还款详情如下:1、支付表ＣＮＺＫＨＰ002019137259-1（登记车牌号为:湘ＢＡ××××，车辆识别码／车架号:×××7853，发动机号:×××57）。原告按照合同规定购买了被告制定的设备并按照合同约定支付了相应的价款及向被告进行了出租设备的交付。合同生效后，被告支付了第一至第十二期全部租金，共计163410.84元。被告尚欠第十三期至第二十四期的租金，截至2020年12月7日逾期88天，共计欠租金163410.84元。2、支付表ＣＮＺＫＨＰ002019137259-2（登记车牌号为:湘ＢＡ××××，车辆识别码／车架号:×××7856，发动机号:×××87）。原告按照合同规定购买了被告制定的设备并按照合同约定支付了相应的价款及向被告进行了出租设备的交付。合同生效后，被告支付了第一至第十一期全部租金及第十二期的部分租金，共计150772.84元。被告尚欠第十二期部分租金及第十三期至第二十四期的租金，截至2020年12月7日逾期119天，共计欠租金176048.84元。3、支付表ＣＮＺＫＨＰ002019137259-3（登记车牌号为:湘ＢＡ××××，车辆识别码／车架号:×××7847，发动机号:×××97）。原告按照合同规定购买了被告制定的设备并按照合同约定支付了相应的价款及向被告进行了出租设各的交付。合同生效后，被告支付了第一至第六期全部租金，共计81705.42元。被告尚欠第七期至第二十四期的租金，截至2020年12月7日逾期272天，共计欠租金245116.26元。被告逾期后，原告多次向其致电催收，被告仍拒不支付租金。被告拒不支付租金的行为严重损害原告的合法权益，致使原告的合同目的不能实现，已构成根本违约。根据双方签订的《融资租赁合同》第三条2.4的约定，当承租人逾期支付租金时应支付逾期利息;《融资租赁合同》第四条约定，承租人违约时，出租人可以按照该条的约定采取救济措施。现原告请求按照《融资租赁合同》第三条2.4及第四条2.4、2.5的约定，要求被告支付逾期支付租金的利息及违约金。请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告谭晚娥、颜强及第三人康合公司共同辩称，案涉合同因原告擅自采取拖车已经解除，故原告无权要求支付全部未付租金及利息、违约金，并且原告还应退还被告在合同解除后支付的多余租金。原告确认涉案的第三台车已于2020年5月26日晚上拖走，根据《民法典》七百五十二条规定明确要么基于继续履行合同的而主张租金，要么解除合同收回租赁物，两者只能选择其一，原告将涉案车辆第三台车收回，即表明融资租赁合同中第三台车已经丧失继续履行的基础，合同目的不能实现，根据法律规定，第三台车涉及的合同在收回车辆时已经解除，故原告不能再主张自收回车辆之日起的租金、违约金和利息，请求法院予以驳回；原告主张的利息是按照千分之一计算，违约金是按照租金总额百分之八标准计算，这明显超过法律的规定上限，根据司法解释，违约金不高于原告实际损失的百分之三十，原告并未提交证据其损失的具体金额，故对其主张的违约金和利息请求法院予以调减。由于原告已经收取保证金69431.71元，并且不退还，该保证金的性质其实是违约责任的一种体现，原告不能叠加重复计算，加重不合理的违约责任，所以请求法院调减准确的合理的违约责任后，原告应退还保证金给被告。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告与被告谭晚娥签订《融资租赁合同》（回租）（合同编号为:ＣＮＺＫＨＰ002019137259）。合同约定原告以售后回租的方式向被告谭晚娥出租三台豪瀚牌自卸车。该三台车分别对应三个支付表，具体车辆及还款详情如下:1、支付表ＣＮＺＫＨＰ002019137259-1（车辆识别码／车架号:×××7853，发动机号:×××57）。2、支付表ＣＮＺＫＨＰ002019137259-2（车辆识别码／车架号:×××7856，发动机号:×××87）。3、支付表ＣＮＺＫＨＰ002019137259-3（车辆识别码／车架号:×××7847，发动机号:×××97）。上述三个支付表均确认，相对应的租赁物总价值328800元，融资金额308585.38元，融资期限24个月，每月偿还租金13617.57元，首付款及咨询服务费66316.71元，起租日为出租人首期支付租赁物价款之日，还款日期为第一期租金还款日为起租日次月的对应日期之后的最近的5日、10日、15日、20日或25日；如果起租日是每月的26日及以后，第一期租金还款日延长至起租日所在月度次次月5日。以后各期租金还款日为第一期租金还款日所在月度后每个月的对应第一期租金还款日的当日，如遇法定节假日，承租人还款需要在法定节假日的前一日。合同第三条约定，承租人应按照约定缴纳保证金，在承租人完全履行本合同后，保证金在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人，或者由出租人一次性冲抵剩余应付款项，多余部分出租人于五个工作日内返还给承租人。因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的保证金不予退还。承租人须为逾期偿还租金支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的千分之一，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算。第四条约定，承租人违约，出租人可以提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。因承租人违约（包括但不限于承租人逾期还款的）导致本合同解除的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。如承租人有任何违约行为的，出租人已收取的保证金等其他款项不予退还。合同签订后，原告按照合同约定购买了被告指定的设备。2019年8月7日，原告与被告谭晚娥签订所有权转让协议，将案涉车辆转让给原告，再由原告出租给被告谭晚娥。当日，原告将案涉车辆交付给被告谭晚娥并支付了购车款。为了便于被告谭晚娥使用租赁物，案涉车辆登记在第三人康合公司名下。支付表ＣＮＺＫＨＰ002019137259-1对应的车牌号为湘ＢＡ××××；支付表ＣＮＺＫＨＰ002019137259-2对应的车牌号为湘ＢＡ××××；支付表ＣＮＺＫＨＰ002019137259-3对应的车牌号为湘ＢＡ××××。合同履行过程中，被告谭晚娥对于支付CNZKHP002019137259-1对应车辆支付了首付款及第一至十二期全部租金（至2020年8月），尚欠租金163410.84元未付。对于支付表CNZKHP002019137259-2对应车辆支付了首付款及第一至十二期租金部分租金（至2020年8），尚欠租金176048.84元。对于支付表CNZKHP002019137259-3对应的车辆，支付了首付款及第一至第六期全部租金（至2020年2月），尚欠租金245116.26元。此外，原告还收取了被告保证金共计69431.71元。2020年5月26日，原告收回了支付表CNZKHP002019137259-3对应的车辆。另查，原告与被告颜强签订《连带责任保证合同》，约定由被告颜强对被告谭晚娥上述融资租赁合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保范围为：债务人没有按照主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失，包括：（1）债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳首期款项、租金、罚息、赔偿金、违约金以及他债务人应支付的费用。（2）租赁物件的所有权或价值遭到侵害或损失。上述事实有原告当庭陈述，及原告提交并经庭审举证的《融资租赁合同》及补充协议、《租赁支付表》、《所有权转让协议》、《付款回单》、《租赁物签收单》、《连带责任保证合同》等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告谭晚娥签订《融资租赁合同》（回租）及补充协议等均系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律效力性强制性规定，亦不损害第三人利益，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已全面履行合同约定的义务，被告谭晚娥并未按照合同约定按期、足额支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的违约责任。对原告的各项诉求，本院分述如下。对于原告诉请被告支付全部未付租金584575.94元，本院认为，根据合同法相关规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。故对于租赁支付表CNZKHP002019137259-1和CNZKHP002019137259-2所对应的全部未付租金339459.68元，被告应当全额支付给原告。对于CNZKHP002019137259-3所对应的欠付租金245116.26元，因原告已经于2020年5月26日将案涉租赁车辆收回，以实际行动解除了该租赁表下车辆的融资租赁合同关系。故原告不能再就全部未付租金主张权利。该支付表下的租金共计支付了6期，租金已经支付至2020年2月。结合原告收回车辆的时间，被告需支付原告三个月（三期）的租金40852.71元。综上，原告诉请被告支付欠付租金584575.94元，本院部分予以支持，即支持380312.39元。关于原告主张的违约金、利息，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《融资租赁合同》中对逾期付款利息和违约金的计算方法进行了明确约定，故被告应当按照约定向原告支付相应利息和违约金。原告诉请被告支付逾期利息10082.56元和违约金78437.19元，本院予以支持。本案中，原告还另行收取了被告保证金69431.71元，被告辩称该保证金的性质其实是违约责任的一种体现，原告不能叠加重复计算。对此，本院认为，双方合同约定收取的保证金是为了保证合同的全面履行，如被告违约，则保证金无需退还。因此，该保证金确实是对违约行为的一种惩罚，是违约责任的一种体现。本案原告没有举证证明其损失高于其主张的逾期利息和违约金数额。在本院依法支持了原告主张的逾期利息的和违约金的前提下，原告收取的保证金应退还给被告。可以从被告应支付给原告的租金中予以抵扣。即除去原告收取的被告保证金69431.71元，被告还需支付原告租金310880.68元。被告颜强自愿为被告谭晚娥的上述债务承担连带保证责任。故原告主张被告颜强对被告谭晚娥的债务承担责任，本院予以支持。责任形式应为连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七、第二百四十八、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、限被告谭晚娥、颜强自本判决生效之日起十日内连带支付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司租金310880.68元及逾期利息10082.56元和违约金78437.19元，共计399400.43元；二、驳回原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果被告谭晚娥、颜强未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5296元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担2296元，被告谭晚娥、颜强负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二一年四月二十六日法官助理梁伟谊法官助理李金城书记员曹京琼附相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的罚息，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的罚息低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的罚息过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定罚息的，违约方支付罚息后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以出租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。