山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1722民初669号 原告：吴笃彪，男，1966年2月14日出生，汉族，户籍地：沈阳市东陵区，现住单县。 委托诉讼代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。 被告：黄胜光，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地：山东省单县，现住单县。 被告：陈彦，女，1978年2月19日出生，汉族，户籍地：山东省单县，现住单县。 二被告委托诉讼代理人：杨燕，单县高韦庄法律服务所法律工作者。 原告吴笃彪与被告黄胜光、陈彦买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行审理。原告吴笃彪及其委托诉讼代理人沙永宝，被告黄胜光、陈彦的委托诉讼代理人杨燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴笃彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄胜光、陈彦偿还原告吴笃彪货款42000元及诉后利息（以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计40％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄胜光、陈彦系夫妻关系，二人从事建材采购销售生意。自2015年以来，二被告多次从原告吴笃彪处赊购腻子粉欠货款52000元。2017年8月2日，黄胜光通过微信转账的方式向吴笃彪偿还货款10000元。2019年2月8日，黄胜光为吴笃彪换签欠条一份，尚欠吴笃彪货款42000元。原告吴笃彪多次向二被告主张未果，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告黄胜光、陈彦辩称：原告所述与事实不符，被告黄胜光于2018年2月15日再次偿还原告吴笃彪15000元，尚欠货款27000元，而不是吴笃彪诉求中的42000元。被告陈彦对此事并不知情，并未在所出具的欠条中签字，因此恳请法院酌情考虑。 原告为支持其诉讼主张提交如下证据： 1、2021年3月4日，单县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息原件一份，证明两被告于2012年2月1日在单县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，两被告在2015年案涉腻子粉货款赊购期间系夫妻关系。 2、2019年2月8日，被告黄胜光为原告换签的欠条原件一份、原告与被告黄胜光于2021年2月11日、2021年2月22日通话记录截图、通话录音光盘及文字整理材料各一份，通话记录截图及通话录音原始载体系原告的两部手机，证明二被告在夫妻存续期间多次从原告处赊购腻子粉，至今尚欠货款42000元未支付。 被告黄胜光、陈彦为证明其辩驳理由成立提交如下证据： 1、2017年8月2日微信转款记录一份，证实原告在诉状中自认被告黄胜光通过微信转账的形式偿还原告10000元货款的事实。 2、2018年2月15日被告黄胜光以微信转账的形式再次偿还原告15000元的事实。原告在聊天记录中声称这几年了，恰恰能证实该笔还款记录是用于偿还所欠原告的货款，因此恳请法院予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于吴笃彪提交的2019年2月8日黄胜光出具欠条的证据效力问题。黄胜光质证对欠条的真实性无异议，对证明目的有异议。经审查本院认为，吴笃彪提交的2019年2月8日黄胜光出具的欠条经质证，黄胜光认可该欠条系其书写，故对欠条的证据效力予以确认。 2、关于吴笃彪提交的2021年2月11日、2月22日，吴笃彪与黄胜光两次通话录音的证据效力问题。原告吴笃彪拟用2021年2月11日、2月22日与黄胜光两次通话录音，证明黄胜光欠吴笃彪货款42000元的事实。被告黄胜光质证有异议并说明了理由。经审查本院认为，根据《中华人民共国民法典》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示”。根据上述规定，原告吴笃彪于2021年2月11日、2月22日与黄胜光两次打电话催要货款的电话录音，仅证实吴笃彪向黄胜光打电话催要货款的事实，不适用行为人可以明示或者默示作出意思表示，不能单独用此电话录音证明黄胜光欠吴笃彪货款数额。关于被告黄胜光欠原告吴笃彪货款的数额，应结合原告提交的欠条，被告提交的偿还货款方面的证据综合分析认定。故对吴笃彪提交的2021年2月11日、2月22日与黄胜光两次通话录音的证据效力不予确认。 3、关于黄胜光提交的2017年8月2日微信转款10000元记录的证据效力问题。吴笃彪对黄胜光提交的2017年8月2日微信转款10000元的记录经质证无异议，并认可该微信转款10000元系黄胜光偿还涉案欠条的欠款。经审查本院认为，原告吴笃彪对黄胜光提交的2017年8月2日微信转款10000元的记录无异议并认可该微信转款10000元系黄胜光偿还涉案欠条的欠款，对该证据的证据效力予以确认。 4、关于黄胜光提交的2018年2月15日微信聊天记录中微信转款15000元的证据效力问题。吴笃彪对黄胜光提交的2018年2月15日微信聊天记录中微信转款15000元质证认为，该微信聊天记录系原被告之间的微信聊天记录并认可收到微信转款15000元的事实，吴笃彪认为该微信转款15000元系黄胜光偿还的其它方面的欠款，不是偿还涉案欠条的欠款。经审查本院认为，原告吴笃彪质证认可黄胜光提交2018年2月15日微信聊天记录系原被告之间的微信聊天记录并认可收到微信聊天记录中微信转款15000元的事实，故对微信聊天记录中微信转款15000元的证据效力予以确认。证实2018年2月15日黄胜光在与吴笃彪微信聊天记录中通过微信转款方式向吴笃彪转款15000元。 5、关于原告吴笃彪主张，黄胜光提交的2018年2月15日微信聊天记录中微信转款15000元，不是偿还涉案52000欠条的欠款，而是偿还其它经济方面欠款的理由是否成立的问题。经审查本院认为，原告吴笃彪认可黄胜光提交的2018年2月15日微信聊天记录系原被告之间的微信聊天记录，并认可收到微信聊天记录中微信转款15000元的事实。但其主张该微信聊天记录中微信转款15000元，系黄胜光偿还的其它经济方面的欠款，不是偿还涉案欠条的欠款。本院限原告吴笃彪在庭审结束后五日内提交与黄胜光存在其他经济纠纷欠款方面的书面证据，逾期不提交将承担举证不能的法律后果。原告吴笃彪在本院限期举证期限内未提交与黄胜光存在其他经济纠纷欠款方面的书面证据。故认定原告吴笃彪主张黄胜光提交的2018年2月15日微信聊天记录中微信转款15000元，不是偿还涉案52000欠条的欠款，而是偿还其它经济方面欠款的理由，仅限其陈述，未提供证据相佐证，证据不足，理由不成立，本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄胜光与陈彦系夫妻关系，从事建材采购销售生意。自2015年开始，黄胜光多次到吴笃彪处赊购腻子粉。吴笃彪提交的欠条证明，2019年2月8日，黄胜光向吴笃彪书写的欠条载明：“腻子款52000元（伍万贰仟元正）欠款人黄胜光。”吴笃彪在该欠条下方用蓝色圆珠笔添加内容：“2017年8月2号微信付10000元，去52000元-10000元=42000元。” 黄胜光提交的2017年8月2日微信转账记录，证明黄胜光通过微信转款方式向吴笃彪转款10000元，吴笃彪认可该微信转款系黄胜光偿还案涉52000元欠条的欠款。黄胜光提交的2018年2月15日微信聊天记录经吴笃彪质证，认可该微信聊天记录系黄胜光与吴笃彪之间的微信聊天记录，并认可黄胜光在微信聊天记录中通过微信转款方式向吴笃彪转款15000元的事实。 本案争议焦点，原告吴笃彪请求被告黄胜光、陈彦支付货款款42000元及诉后利息(以中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计40%计算)是否合法有据。 对于本案争议焦点从三个方面分析论述。 一、关于原告吴笃彪主张黄胜光偿还贷款42000元是否成立的问题。 本院认为，《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。根据上述法律规定并结合本案查明的事实，2019年2月8日，黄胜光向吴笃彪出具的欠条载明“腻子粉52000元，欠款人黄胜光”，该欠条清晰证明黄胜光欠吴笃彪腻子粉款52000元的事实。黄胜光于2017年8月2日通过微信转款方式向吴笃彪转款10000元，吴笃彪认可黄胜光偿还涉案欠条的欠款10000元并在涉案欠条中添加“内容扣减10000元，尚欠货款42000元”。2018年2月15日黄胜光与吴笃彪微信聊天记录证实，黄胜光通过微信转款方式向吴笃彪转款15000元，吴笃彪认可收到微信聊天记录中黄胜光通过微信转款15000元，但吴笃彪以黄胜光在微信聊天记录中微信转款15000元系偿还其它经济方面的欠款，因吴笃彪在本院限期举证期限内未提交与黄胜光存在其它经济欠款方面的书面证据，且被告黄胜光不认可与吴笃彪存在其它经济纠纷，依法应予以扣减后，扣减后被告黄胜光尚欠原告吴笃彪货款27000元，依法应予以偿还。综上，故认定原告吴笃彪主张黄胜光偿还贷款42000元的理由不成立。 二、关于原告吴笃彪请求被告陈彦对被告黄胜光债务承担共同清偿责任的问题。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释规定，参考学理通说。在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有，或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，都应认定为夫妻共同债务。如果未具名举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证证明责任。婚姻法虽然没有明确规定“家庭日常生活”，即日常家事这一概念，但根据婚姻法第十七条第二款的规定，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”“平等的处理权”既应包括对积极财产的处理，也应包括对消极财产即债务的处理。婚姻法司法解释（一）第十七条根据婚姻法的这一规定，明确了夫妻之间的日常家事代理权，即“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”日常家事代理制度也得到了民法学界、婚姻法学界的普遍支持和认可。婚姻作为夫妻生活的共同体，在处理日常家庭事务的范围内，夫、妻互为对方代理人，享有家事代理权。夫妻因配偶身份关系的确立依法享有家事代理权，是婚姻的当然效力。综上所述，根据上述法律、司法解释规定，故认定被告黄胜光所负吴笃彪贷款27000元的债务，应属于黄胜光、陈彦夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由黄胜光、陈彦夫妻共同承担清偿责任。 三、关于原告吴笃彪请求被告黄胜光、陈彦支付诉后利息的问题。 本院认为，《民法典》第五百七十七条：“【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算;违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”。根据上述规定并结合黄胜光向吴笃彪出具的欠条中没约定还款时间，但该欠条的出具时间为2019年2月8日，即违约行为发生在2019年8月19日之前，且被告黄胜光未自觉履行义务，被告黄胜光应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故本院酌定对于原告吴笃彪主张的诉后利息（以货款27000元为基数，自2021月2月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币三年贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜）。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，吴笃彪主张黄胜光在2018年2月15日与吴笃彪微信聊天记录中通过微信转款方式支付款15000元，系偿还其他经济方面的欠款，未提供证据相佐证，故吴笃彪应承担举证不能的法律后果。 吴笃彪如持有与黄胜光存在欠款方面的证据，可另行主张权利。 综上所述，原告起诉理由部分成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告黄胜光、陈彦于本判决生效之日起十日内偿还原告吴笃彪货款27000元及诉后利息（以货款27000元为基数，自2021月2月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币三年贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告吴笃彪负担152元，被告黄胜光、陈彦负担273元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  丁继华 二〇二一年四月二十日 书记员  赵 晴 附相关法律条文：