辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6483号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：周学军，该分行行长。委托诉讼代理人：单美玉，女，1985年3月8日出生，汉族，该单位工作人员，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：武静，女，1962年3月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住沈阳市于洪区区。法定代表人：李玉武，该公司总经理。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“农行沈阳分行”）因与被上诉人武静、恒大长基（沈阳）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初14992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农行沈阳分行上诉请求：1.请求在（2020）辽0103民初14992号民事判决的基础上，判令我行要求处分抵押物并优先受偿，抵押物拍卖、变卖后所得价款超出我行贷款本息及相关费用部分归还借款人所有，不足部分由借款人清偿；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原判决不支持上诉人对抵押物的优先受偿权，等于剥夺了我行作为抵押权人的抵押权。预告登记，是法律为保护当事人的请求权而进行的登记，是对尚未成为物权的不动产请求权的保全措施，是保护合同上的权利的措施，是不动产物权的重要内容。但原判决认为，抵押权预告登记所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生的不动产物权变动请求权，故对原告要求就抵押物优先受偿的请求不予支持。我国物权法坚持物权与债权相区分原则，目的就是为了保护债权人的利益，而原判决对上诉人要求就抵押物优先受偿的请求不予支持，也使我行的抵押权落空。预告登记根据《物权法》有关规定也属于物权设立或变动登记，应当认定抵押权已设立生效。预告抵押登记是因不动产物权变动的条件尚未成就时，法律为保护不动产债权人对未来可以取得的物权请求权而进行的登记，其作用主要在于赋予被登记的债权请求权以物权的排他效力，保障预告登记请求权的将来实现。经过预告登记，债权请求权就具有了对抗第三人的物权效力。因此，银行对房屋享有优先受偿权。因此我行认为一审法院的判决明显适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，请求法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人武静辩称，我不同意对房屋有优先受偿权，欠款的部分我现在已经还清了，剩下的按期在还，希望以后继续按期还款。被上诉人恒大长基（沈阳）置业有限公司未出庭、未提交书面答辩意见。农行沈阳分行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告武静立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人住房贷款本金人民币275789.85元;2.请求判令被告武静立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人住房贷款利息人民币5029.9元（利息截至2020年3月18日，自2020年3月19日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）;3.请求判令被告武静、恒大长基（沈阳）置业有限公司承担中国农业银行股份有限公司沈阳分行为本案支付的律师费用、差旅费及其他实现债权的费用;4.请求判令恒大长基（沈阳）置业有限公司承担连带保证责任;5.请求判令原告对位于沈阳市于洪区室的房产享有优先受偿权。一审法院认定事实：2015年9月6日，被告武静、恒大长基（沈阳）置业有限公司与中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告武静向原告借款人民币34万元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产坐落于沈阳市于洪区，建筑面积82.48平方米房产；借款期限为192个月；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%；同时，违约责任约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。此外，合同约定以被告武静的坐落于沈阳市于洪区，建筑面积82.48平方米房产作为抵押。2015年9月10日，沈阳市房产产权登记发证中心作出沈房预中心字第××号预购商品房抵押权网上预告登记，对坐落于沈阳市于洪区，建筑面积82.48平方米房产办理了预购商品房抵押权预告登记。被告恒大长基（沈阳）置业有限公司提供阶段性保证担保，自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。抵押房产未办理房地产权属证书。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告武静未按期履行还款义务，截至2020年3月18日，被告尚欠原告本金275789.85元、利息（含罚息、复利）5029.9元。现原告向被告催要未果，原告起诉至法院。另查明，2018年1月9日，中国银行监督管理委员会辽宁监管局作出辽银检复（2018）4号文件，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司沈阳分行。一审法院认为，原告与被告武静、恒大长基（沈阳）置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，但被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告武静立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，应予支持。关于原告要求被告恒大长基（沈阳）置业有限公司承担连带给付义务的诉讼请求。根据原、被告签订的《个人购房担保借款合同》之约定，被告恒大长基（沈阳）置业有限公司作为保证人系提供阶段性连带责任保证。现涉案房屋未取得房产证，亦未办理有效的抵押登记手续，故被告恒大长基（沈阳）置业有限公司对本案债务应承担连带给付义务，承担保证责任后有权向武静追偿。关于原告要求对涉案房产行使优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为本案所涉房屋的抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。综上，对于原告的该项诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决：一、被告武静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行借款本金275789.85元；二、被告武静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行借款利息（含罚息、复利）5029.9元（截至2020年3月18日，自2020年3月19日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按法律及合同约定计算）；三、被告恒大长基（沈阳）置业有限公司对本判决第一、二项承担连带给付责任，承担保证责任后有权向武静追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，保全费1924、公告费400元，由被告武静负担，恒大长基（沈阳）置业有限公司承担连带给付责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人农行沈阳分行对原审判决认定的事实没有异议，但主张应对案涉已办理抵押预告登记的房屋享有优先受偿权。抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。预告登记所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，它是在确定的财产权登记条件还不具备时，为了保全将来财产权变动能够顺利进行，而就相关的请求权进行的登记。抵押财产的优先受偿是指已经设立了抵押权的抵押权人所享有的权利，而抵押权预告登记是为保障将来实现物权，二者具有不同的法律效力。故上诉人主张处分案涉房屋并要求优先受偿的请求不具有相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳分行的上述请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5512元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  林晓楠审判员  葛 钧审判员  宋 喆二〇二一年四月二十六日法官助理陈凯书记员张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；