广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终1938号 上诉人（原审原告）：黄秀文，女，1964年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：王楠楠，广西通华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林大浪，男，1972年7月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审被告）：莫莉莉，女，1974年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人黄秀文因与被上诉人林大浪、莫莉莉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人黄秀文的委托诉讼代理人王楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄秀文上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判被上诉人林大浪偿还上诉人黄秀文借款本金200000元并支付利息123500元（利息计算：以借款本金200000元为基数，按月利率2%从2018年11月1日计算至2020年7月30日的利息为84000元，之后利息按此标准继续计算至实际偿清借款时止，另外加上经对账确认尚欠的39500元利息)；二、诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决自行将已经支付的超出月利率2%未超过月利率3%的利息从借款本金中予以抵扣，缺乏法律依据，违背当事人基于原有法律所形成的合理预期。本案中，上诉人于2010年10月22日将借款本金200000元出借给被上诉人，双方约定按照月利率2.5%的标准支付利息，被上诉人亦是按照该标准实际支付了利息。但是一审判决认为“林大浪所支付的超出月利率2%的部分，应从借款本金中予以抵扣。”上诉人于2020年8月3日起诉，一审法院于当日立案受理。本案应适用2015年6月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该司法解释第二十六条规定，在借贷双方约定的利率超过年利率36%情况下，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，才能获得法院支持。本案中，双方约定的利息为月利率2.5%，即年利率30%，未超过年利率36%，且借款人未提出将已支付的超过月利率2%的利息抵扣本金的请求。一审判决主动将已经支付的超出月利率2%未超过月利率3%的利息从借款本金中予以抵扣的认定缺乏法律依据，违背了当事人基于原有法律所形成的合理预期。综上所述，已支付的月利率2.5%的利息应受法律保护，本案借款本金不应被抵扣。 被上诉人林大浪、莫莉莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 上诉人黄秀文向一审法院起诉请求：1.判令林大浪向黄秀文偿还借款本金人民币200000元，支付利息123500元（利息计算方式：以200000元为基数，按年利率24%计算，自2018年11月1日起暂计至2020年7月30日，共计21个月，其余利息算至实际还清借款之日止，另外加上经对账确认尚欠的39500元利息）；2.判令林大浪向黄秀文支付律师代理费5000元；3.判令林大浪不履行上述债务时，黄秀文有权以林大浪、莫莉莉所有的位于柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；4.请求判令诉讼费用由林大浪、莫莉莉共同承担。 一审法院认定事实：黄秀文与林大浪系朋友关系。因资金周转需要，林大浪于2010年10月21日向黄秀文借款200000元，并于当日由林大浪、莫莉莉以其共同共有的位于柳州市的房屋向黄秀文办理了抵押登记手续。2010年10月22日，林大浪与黄秀文签订《抵押借款协议书》，约定借款金额200000元，月利率2.5%，借款期限6个月。当日，黄秀文通过银行转账向林大浪账户转入182350元，黄秀文主张有17650元通过现金的方式向林大浪支付，林大浪也于当日在《抵押借款协议书》的背面书写《借条》一份交由黄秀文收执。2013年4月20日，林大浪出具《借款收据》一份，内载明因生意资金周转需要继续借款，因莫莉莉出国故不到房产局办理延期抵押手续，双方继续按原《抵押借款协议书》履行。2015年11月26日，林大浪出具字据一份，载明该200000元借款继续借用到还完本息为止。2018年11月3日，林大浪出具《欠条》一份，内载明：“从2017年至2018年10月份止共欠黄秀文利息计69500.00元。陆万玖仟伍佰元整。注：到2019年2月份还清利息。如还未归还可以采取出售办公楼来归还黄秀文的本息。办公楼的房产证已抵押在黄秀文手中。林大浪2018.11.3”。2019年4月1日，林大浪向黄秀文转账30000元。2020年7月28日，黄秀文委托广西通华律师事务所代理本案诉讼，产生律师费5000元。黄秀文主张林大浪已按月利率2.5%的标准向其付清了借款之日至2016年12月31日期间的利息，亦确认2018年11月3日《欠条》中载明的69500元利息，是指2017年至2018年10月期间，按月利率2.5%标准计算出的总利息扣减林大浪已按该标准支付的部分后尚欠的利息。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林大浪向黄秀文借款的事实，有《抵押借款协议书》《借条》《借款收据》《欠条》及转账记录为凭。林大浪经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，对黄秀文的主张也未向一审法院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故一审法院对林大浪向黄秀文借款200000元的事实予以确认。对于尚欠借款本金数额的认定。双方约定月利率2.5%已超法律规定年利率24%的标准，黄秀文自认林大浪在借款后，按月利率2.5%的标准向其支付过利息，对林大浪所支付的超出月利率2%的部分，应从借款本金中予以抵扣。由于黄秀文无法提供林大浪向其支付利息的明细，故一审法院根据其自认的时间段，按双方约定的标准进行推算。首先，借款之日2010年10月22日至2016年12月31日。以200000元为基数，按月利率2.5%计算，该期间林大浪共计向黄秀文支付的利息应为371333元（200000元×0.025×74个月＋200000元×0.025÷30天×8天），而按月利率2%计算出该期间所应产生的利息为297067元（200000元×0.02×74个月＋200000元×0.02÷30天×8天），超出部分74266元（371333-297067）应从借款本金中予以扣除。故截止2016年12月31日，林大浪尚欠借款本金数额应为200000元-74266元=125734元。其次，2017年1月1日至2019年4月1日。黄秀文主张在2017年1月1日至2018年10月期间收到利息40500元，该数额经计算后与2018年11月3日《欠条》中载明的尚欠利息69500元相吻合，一审法院予以采信。林大浪在2019年4月1日向黄秀文支付了30000元。故2017年1月1日至2019年4月1日期间，林大浪共计支付利息数额为40500＋30000＝70500元。而按上述已计算出的尚欠借款本金125734元为基数，月利率2%计算出该期间产生的利息应为67896元（125734元×0.02×27个月），超出部分2604元（70500-67896）应从借款本金中予以扣除，故林大浪尚欠黄秀文的借款本金数额应为125734-2604=123130元。综上，林大浪应偿还黄秀文借款本金123130元。对黄秀文超出部分的诉请一审法院不予支持。 关于利息一节。根据上述分析，林大浪的利息已付清至2019年4月1日。2019年4月2日起的利息，应以123130元为基数，按月利率2%计算至借款偿清时止，其中算至2020年7月30日为39402元。对黄秀文诉请超出部分的利息,一审法院不予支持。 关于优先受偿权一节。黄秀文与林大浪已在《抵押借款协议书》中就以上述房屋为案涉借款提供抵押担保进行了约定，并由林大浪与莫莉莉共同向黄秀文办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”之规定，故在林大浪不履行上述债务时，黄秀文在本案借款债权范围内有权对林大浪、莫莉莉共同所有的坐落于柳州市房屋（柳房他证字第××号）拍卖、变卖所得款项依法享有优先受偿权。 关于律师代理费一节。《抵押借款协议书》中对律师费有约定，合同当事人均应依照合同约定履行义务。现黄秀文为该诉讼聘请律师产生费用5000元提供了《委托代理合同》和发票予以证实，故一审法院对黄秀文诉请林大浪支付律师代理费5000元的诉讼请求，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林大浪偿还黄秀文借款本金123130元并支付利息（利息计算：以借款本金123212元为基数，按月利率2%从2019年4月2日计算至2020年7月30日的利息为39402元，之后利息按此标准继续计算至林大浪偿清借款时止）；二、林大浪支付黄秀文律师代理费5000元；三、如林大浪不履行上述债务，黄秀文可就林大浪、莫莉莉所有的坐落于柳州市房屋（柳房他证字第××号）拍卖、变卖所得款项在其上述债权范围内依法享有优先受偿权。案件受理费6228元，公告费560元，合计6788元（黄秀文已预交），由黄秀文负担3326元，由林大浪负担3462元并迳付黄秀文。 二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均未提出异议，亦未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该规定：借贷双方约定的借款利率介于年利率24%-36%之间，借款人已经按照约定利率标准将债务清偿完毕的，借款人不能向出借人主张返还已支付的、介于年利率24%-36%之间的借款利息；借贷双方约定的借款利率超过年利率24%的，借款人尚未按照约定利率标准将债务清偿完毕的，应将债务人已支付的全部还款按照年利率24%的标准进行核算，确定借款人尚欠的借款本金及利息。本案中，双方约定的利息标准为月利率2.5%，在涉案债务尚未清偿完毕的情况下，一审法院将林大浪已经支付的借款利息按照年利率24%的标准进行核算并无不当，黄秀文的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人黄秀文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3519元（上诉人黄秀文已预交），由上诉人黄秀文负担。 本判决为终审判决。 审判长  丘洪兵 审判员  周慧冰 审判员  彭 霞 二〇二一年四月十九日 书记员  韦霁芸