广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7324号上诉人（原审原告）：广州腾威数字科技有限公司（原广州腾威会展有限公司），住所地广州市越秀区广州大道中289号新闻中心B座12楼1201。法定代表人：许成均，总经理。委托诉讼代理人：黄婉玲，广东浩瀚明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛培生，男，1975年8月22日出生，汉族。上诉人广州腾威数字科技有限公司（下称腾威公司）因与被上诉人毛培生劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初41885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人腾威公司的委托诉讼代理人黄婉玲、张雪，被上诉人毛培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾威公司在原审的诉讼请求：一、判令腾威公司无需支付毛培生违法解除劳动合同赔偿金54000元；二、毛培生承担本案诉讼费。原审法院判决如下：广州腾威数字科技有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向毛培生支付违法解除劳动关系的经济赔偿金54000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州腾威数字科技有限公司负担。判后，腾威公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法改判腾威公司无需支付毛培生违法解除劳动合同赔偿金54000元，一审受理费、二审上诉费用由毛培生负担。上诉主要理由：一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误。一、腾威公司坚持其与毛培生之间的劳动合同无效。毛培生隐瞒其是深圳市筑信会展传媒有限公司（下称筑信公司）法定代表人、股东的身份，筑信公司的经营范围是会务策划、展览策划、文化活动策划、展览台、展览柜的设计与上门搭建等，该公司经营范围与腾威公司的经营范围高度重合，该公司属于腾威公司的业务竞争对手，与腾威公司有利益冲突。如果毛培生没有隐瞒其是筑信公司法定代表人、股东的身份，腾威公司不会聘请毛培生。毛培生作为一间与腾威公司经营范围高度重合公司占80%股权的股东和法定代表人，毛培生有义务主动向腾威公司申报自己股东和法定代表人身份以及明确告诉腾威公司两公司之间是否存在利害关系，但在腾威公司要求毛培生自我介绍履历的情况下，毛培生依然没有主动申报、主动介绍以上信息，即以隐瞒身份方式欺诈腾威公司，使腾威公司作出错误意思表示，因此，双方所签订劳动合同属无效合同。二、如果法院认定合同有效，腾威公司也有权依法解除劳动合同，不构成违法解除劳动合同。根据双方签订的《劳动合同》第六条第（四）点约定毛培生应如实告知正式受聘至腾威公司前的工作单位、工作内容及工作职务、学历、健康状况等信息，毛培生违反上述承诺，视为重大违约，腾威公司自发现之日起可以随时书面通知单方解除劳动合同，并不承担任何补偿、赔偿责任；第（五）点约定毛培生不得在其他企业内任职，包括合伙人、董事、监事、股东等。腾威公司已经明确要求毛培生申报其是否在其他公司任职的情况，但毛培生仍没有申报实际情况，且毛培生签订劳动合同，即为接受上述条款约束，在腾威公司发现毛培生有上述条款列举的情况时，有权与毛培生解除劳动合同而无需支付任何补偿或赔偿。三、毛培生所经营的公司一直存续，毛培生超低的业绩足以证明毛培生作为筑信公司股东和法定代表人严重影响其在腾威公司的工作任务。毛培生是筑信公司法定代表人、股东，筑信公司业务与腾威公司业务高度重合，存在利益冲突。毛培生在职一年期间只签订两份合同（合同总额仅有4万多元），其中一份还是毛培生下属拉回的业务，严格来说毛培生业绩一年只有签订一份合同。因此，毛培生符合上述规定中“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响”的条款。毛培生声称筑信公司没有经营，但从工商部门网页可见，筑信公司一直有年审，一直正常存续，如确实没有经营，自2013年成立至今多年来却不予以注销。自毛培生主动申请到深圳拓展业务以来一直不在腾威公司指定打卡点打卡，连一份合同都没有洽谈成功。这些不合常理的行为都足以证明毛培生实际经营筑信公司，损害腾威公司所安排的工作任务。四、腾威公司以更名和变更经营范围方式已可证实腾威公司处于战略转型。腾威公司原名称为“广州腾威会展有限公司”，经营范围为市场调研服务；企业形象策划服务；室内装饰设计服务；公司礼仪服务；策划创意服务；大型活动组织策划服务（大型活动指晚会、运动会、庆典、艺术和模特大赛、艺术节、电影节及公益演出、展览等，需专项审批的活动应在取得审批后方可经营）；群众参与的文艺类演出、比赛等公益性文化活动的策划；软件开发；室内装饰、装修；文化艺术咨询服务；文化推广（不含许可经营项目）；文化传播（不含许可经营项目）；计算机技术开发、技术服务；节能技术咨询、交流服务；企业管理咨询服务；广告业；软件服务；软件测试服务；软件技术推广服务；工程技术咨询服务；会议及展览服务。现名称为“广州腾威数字科技有限公司”，经营范围为网络技术服务；信息技术咨询服务；数据处理和存储支持服务；软件开发；物联网技术服务；计算机系统服务；软件销售；物联网应用服务；技术服务、技术开发、技术咨询、技术交流、技术转让、技术推广；组织文化艺术交流活动；数字文化创意内容应用服务；文艺创作；食用农产品零售；项目策划与公关服务；人力资源服务（不含职业中介活动、劳务派遣服务）；会议及展览服务；市场营销策划；广告设计、代理；广告制作；广告发布（非广播电台、电视台、报刊出版单位）；咨询策划服务；物联网技术研发；检验检测服务；互联网信息服务；互联网新闻信息服务；网络文化经营；营业性演出。由此可证，腾威公司确实处于战略转型期，但由于战略转型无形，没有实体表现方式，只能通过名字变更、经营范围变更作出有形的体现。毛培生答辩称，不同意腾威公司的上诉请求，同意原审判决。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点在于腾威公司是否应向毛培生支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。关于涉案劳动合同效力的问题。毛培生入职腾威公司任项目总监，作为用人单位的腾威公司在招聘毛培生时具有审查其身份信息的义务，其亦可以主动了解毛培生的基本情况。现腾威公司并无证据证明毛培生蓄意隐瞒其任职情况，故其主张毛培生隐瞒身份对公司构成欺诈进而劳动合同无效，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于腾威公司是否违法解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，腾威公司于2019年9月29日向毛培生发出解聘通知函，故腾威公司应对解聘通知函上载明的解除理由“目前公司正处于战略转型期，鉴于您过往的综合表现，以及公司未来发展需要考虑”承担举证责任。腾威公司虽提交变更公司名称及经营范围的证据，但该证据不足以证明属于战略转型。同时，虽然毛培生系深圳市筑信会展传媒有限公司的法定代表人及股东，但担任公司法定代表人及股东并不必然代表与公司建立劳动关系，而腾威公司提交的证据既不足以证明毛培生的前述身份影响其在腾威公司的工作，也不足以证明毛培生已造成或者可能造成腾威公司的重大损失。故原审法院认定腾威公司解除与毛培生的劳动关系欠缺依据，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，腾威公司应向毛培生支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。至于经济赔偿金的数额，因毛培生对仲裁裁决认定的赔偿金54000元并未起诉，视为认可该金额，故原审法院判决腾威公司应向毛培生支付经济赔偿金54000元正确，本院予以维持。综上所述，腾威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实基本清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州腾威数字科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年四月二十一日书记员 薛淑婷方蕾