辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初466号原告：盘山县太平街道新村村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：马龙涛，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：王川，系盘锦市兴隆台区兴盛法律服务所法律工作者。被告：李洋，男，1982年7月3日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：裴树义，系李洋亲属。被告：高兴，男，1981年5月19日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市。被告：长春市亿德运输有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：崔德军，该公司经理。被告：富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：张景东，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐悦霖，系辽宁向海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕忠奇，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周湘宁，系辽宁中盛达律师事务所律师。原告盘山县太平街道新村村村民委员会（以下简称新村村）与被告李洋、高兴、长春市亿德运输有限公司（以下简称长春亿德公司）富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司（以下简称富邦保险兴隆台支公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告申请追加李洋为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序经两次公开开庭进行了审理，原告新村村的法定代表人马龙涛及委托诉讼代理人王川，被告富邦保险兴隆台支公司的委托诉讼代理人齐悦霖、吕忠奇，被告平安保险吉林分公司的委托诉讼代理人周湘宁到庭参加了第一次庭审，被告李洋、高兴、长春亿德公司经本院传票传唤拒不到庭参加第一次庭审。原告新村村的法定代表人马龙涛及委托诉讼代理人王川，被告李洋的委托诉讼代理人裴树义到庭参加了第二次庭审，被告高兴、长春亿德公司、富邦保险兴隆台支公司、平安保险吉林分公司经本院传票传唤拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令五被告赔偿各项经济损失116225元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月5日，被告高兴驾驶吉Ａ×××××号罐式货车沿G102线由南向北行至598公里+300米处时，因操作不当车辆失控侧翻撞上道路左侧监控杆引起燃烧，造成原告部分财产损坏。此事故经交警队认定，认定被告高兴负事故全部责任。此事故造成原告村口标志性景观石被烧黑，周围趴地松被烧死，监控探头及附属设备被烧坏，荷花池被污染，经评估这些财产损失为116225元。经查，被告高兴驾驶的车辆归被告李洋所有，该车车籍为被告长春亿德公司，该车在被告富邦保险兴隆台支公司投保了第三者险，在被告平安保险吉林分公司投保了危险品货物责任险。故原告提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失116225元，并承担诉讼费用。被告李洋辩称，按照法律规定赔偿。被告富邦保险兴隆台支公司辩称，被告高兴驾驶的吉Ａ×××××号车在我公司投保了100万元特种车辆第三者责任保险，事故发生在保险期内，对于原告合理合法的直接经济损失我公司同意承担赔偿责任。被告亿德公司的车辆在平安保险吉林分公司投保了100万元危险货物道路运输承运人责任险，根据法律规定，我公司和平安保险吉林分公司应在保险限额内按比例共同承担责任。诉讼费不属于保险赔偿范围，鉴定费属于间接损失，根据保险条款，我公司不负责赔偿。被告平安保险吉林分公司辩称，涉案的吉Ａ×××××号车在我公司投保了100万元危险货物道路运输承运人责任险，事故发生在保险期间，根据保险合同的规定，我公司承担差额赔偿责任，也就是有其他保险存在的前提下由其他保险公司先行承担保险责任，然后我公司再承担保险责任。对诉讼费、鉴定费的意见同富邦保险公司意见一致。被告高兴、长春亿德公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年10月5日7时40分许，被告高兴驾驶吉Ａ×××××号罐式货车沿G102线由南向北行驶，当行至598公里+300米处时，因操作不当车辆失控侧翻撞上道路左侧监控杆引起燃烧，发生造成车上乘员郎雨受伤，道路设施、护路树、新村村造型名石、绿化松树、荷花池、新村村兴旺超市房屋、门前停放的轿车、路东王立龙家房屋、农电线路受损和吉Ａ×××××号罐式被烧毁的交通事故。此事故经盘山县公安局交通管理大队认定，被告高兴负事故全部责任。诉讼中，原告申请对事故中被损坏的造型名石、绿化松树等财产损失进行评估，本院通过盘锦市中级人民法院委托盘锦世辅资产评估事务所进行评估，盘锦世辅资产评估事务所于2021年1月5日作出盘世辅评报字（2021）第1号资产评估报告书，评估原告被损财产损失为116225元。原告支出鉴定费3000元。被告李洋与被告高兴系雇佣关系，被告李洋雇佣高兴为其开车。被告高兴驾驶的吉Ａ×××××号车归被告长春亿德公司所有，由被告李洋承包经营。该车2020年11月28日在被告富邦保险兴隆台支公司投保了第三者险，保险赔偿限额为100万元。该车2018年11月15日在被告平安保险吉林分公司投保了危险货物道路运输承运人责任险，其中第三者险保险赔偿限额为100万元。另查明，吉Ａ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司长春经济开发区支公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司长春经济开发区支公司于2020年1月22日将该车交强险财产损失2000元赔付给长春亿德公司。上述事实有原告提供的事故认定书、鉴定费发票；被告李洋提供的承包合同、承诺书、交强险保险单；被告富邦保险兴隆台支公司提供的保险单、投保单、投保人声明、保险条款；被告平安保险吉林分公司提供的保单、投保单、保险条款、放弃索赔声明、附件快速理赔处理表和本院委托评估机构作出的评估报告书、本院调取的事故卷宗及中国人民财产保险股份有限公司长春经济开发区支公司邮寄给本院的计算书列表在卷为凭，以上证据经开庭举证、质证和本院审查，来源合法，与本案具有关联性，对本案事实有证明作用，真实有效，予以采信。本院认为，被告李洋雇佣被告高兴为其驾驶车辆，被告李洋与被告高兴之间形成劳务关系，李洋为接受劳务方，高兴为提供劳务方。被告高兴驾驶车辆时，忽视交通安全，违反交通法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因操作不当导致车辆失控侧翻，撞上路边监控杆并引起燃烧，发生乘车人受伤、他人财产损坏、所驾驶的车辆被烧毁的交通事故，负本起事故的全部责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。”的规定，被告李洋作为车辆实际承包人、使用人和接受劳务一方应承担侵权责任赔偿原告的经济损失。因吉Ａ×××××号车在被告富邦保险兴隆台支公司投保了第三者险，在被告平安保险吉林分公司投保了危险货物道路运输承运人责任险，其中包含第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，被告富邦保险兴隆台支公司、被告平安保险吉林分公司作为保险人应在承保的第三者险赔偿限额内承担赔偿责任，如有不足，由侵权人被告李洋承担。因吉Ａ×××××号车分别在被告富邦保险兴隆台支公司投保了第三者险，在被告平安保险吉林分公司投保了危险货物道路运输承运人责任险，其中包含第三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，被告富邦保险兴隆台支公司和被告平安保险吉林分公司应按照投保的第三者险责任限额和责任限额之和的比例共同承担保险责任，故本院对被告富邦保险兴隆台支公司提出的我公司和平安保险吉林分公司应在保险限额内按比例共同承担责任的意见予以支持。被告长春亿德公司是事故车辆的所有人，应承担连带责任。但诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由被告富邦保险兴隆台支公司、被告平安保险吉林分公司承担，应由车辆实际承包人李洋承担，故本院对被告富邦保险兴隆台支公司、平安保险吉林分公司不赔偿诉讼费、鉴定费的意见予以支持。对被告平安保险吉林分公司提出的根据保险合同的规定，我公司承担差额赔偿责任，也就是有其他保险存在的前提下由其他保险公司先行承担保险责任，然后我公司再承担保险责任的意见，被告平安保险吉林分公司提供的保险合同确有此项规定，但根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条的规定，该格式条款不合理地免除或者减轻其责任，加重了其他保险公司的责任，该格式条款无效，对其他保险公司并无约束力。长春亿德公司给平安保险吉林分公司出具的放弃索赔声明，属于对自已权利的处分，对他人并无约束力，被告平安保险吉林分公司应承担差额赔偿的理由并不成立，故本院对被告平安保险吉林分公司的意见不予支持。综上理由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司在吉Ａ×××××号车投保的第三者险赔偿限额内赔偿原告盘山县太平街道新村村村民委员会经济损失116225元的50%，即58112.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在吉Ａ×××××号车投保的危险货物道路运输承运人责任险赔偿限额内赔偿原告盘山县太平街道新村村村民委员会经济损失116225元的50%，即58112.50元；三、被告李洋赔偿原告盘山县太平街道新村村村民委员会鉴定费3000元，被告长春市亿德运输有限公司承担连带责任；四、驳回原告盘山县太平街道新村村村民委员会的其他诉讼请求；被告李洋、富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿款于判决书发生法律效力后十日内给付。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5073元，减半收取2536.5元，由原告盘山县太平街道新村村村民委员会承担1364.43元；由被告李洋承担1172.07元；被告长春市亿德运输有限公司承担连带责任；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 李 平二〇二一年四月十五日书记员 刘珈麟