辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终6063号上诉人（原审原告）：黄俊鑫，男，1980年1月28日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李娇，辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳申通快递有限公司，住所地沈阳市浑南区天赐街5-1号2606。法定代表人：邹海军，该公司经理。委托诉讼代理人：佟心，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晶，辽宁卓政律师事务所实习律师。上诉人黄俊鑫因与上诉人沈阳申通快递有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初10890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄俊鑫上诉请求：提请法院判令沈阳申通快递有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金77,460元（2013年3月26日-2020年8月7日）、失业金24,435元；由沈阳申通快递有限公司承担案件受理费用。事实和理由：其于2013年3月26日入职沈阳申通快递有限公司担任业务员一职，约定基本工资5000元、黄俊鑫平均工资为5164元，工资以银行转账方式发放。2020年8月4日，沈阳申通快递有限公司沈阳申通公司向黄俊鑫发送《调岗通知书》，要求黄俊鑫到“申通快递有限公司沈阳分公司”报到，而该公司并非沈阳申通公司的分公司，不属于同一企业，并且新公司要求黄俊鑫与原用人单位解除劳动合同后入职，安排的岗位与黄俊鑫之前从事工作存在差距，并且表示如果不同意调岗视为离岗。黄俊鑫认为沈阳申通快递有限公司沈阳申通公司的行为属于违法解除劳动合同，多次与沈阳申通公司协商未果。沈阳申通快递有限公司辩称，我方从未主动与黄俊鑫解除劳动关系，系黄俊鑫擅自离岗，未到公司上班，致使双方劳动关系解除，依据法律规定沈阳申通快递有限公司不应该支付补偿金或者赔偿金；社会保险不属于民事管辖范围。综上请求法院驳回黄俊鑫的诉讼请求。沈阳申通快递有限公司上诉请求：我方不应支付黄俊鑫经济补偿金。事实和理由：因黄俊鑫无故离开上诉人工作岗位，且未向上诉人说明情况，该行为不属于双方协商一致同意解除劳动关系的情形。一审法院认定事实不清。黄俊鑫辩称，被上诉人以调岗通知书的形式通知黄俊鑫到其他公司报道，并且另行建立劳动关系，上诉人不同意该工作安排，就视为离职。这足以说明被上诉人是违法解除劳动合同，应支付赔偿金。一审法院考虑到沈阳申通快递有限公司作为快递公司受疫情影响经营不佳属于客观情况，该客观情况不属实，快递行业是最先复工的，沈阳申通快递有限公司亦未直接与黄俊鑫解除劳动合同，该一审法院认定的事实错误。沈阳申通快递有限公司是借着疫情的原因强制开除黄俊鑫，违反法律解除劳动关系。综上应该支持赔偿金。黄俊鑫向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金77,460元(2013年3月26日至2020年8月7日）；2.要求被告向原告支付失业金39,096元。一审法院查明：2013年3月26日，原告入职被告处从事业务员工作，被告为原告缴纳了社会保险。2020年8月4日，被告给原告下发了调岗通知书，载明“因疫情原因，公司经营不佳，资金短缺，持续亏损，公司决定将您转入申通快递有限公司沈阳分公司操作岗位，好确保您有正常工作及稳定收入。因此请您于2020年8月7日到申通快递有限公司沈阳分公司报道。如您未按时报道，公司将视为您放弃与申通快递有限公司沈阳分公司建立劳动关系，公司将按照您自动离职处理，您的工资自2020年8月7日起停止发放”。原告对被告的通知安排提出异议，随后于2020年8月7日从被告单位离职，离职前12个月的平均应发工资为5,164元。原告就本案诉请于2020年8月12日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于当日作出“沈浑劳人仲不字[2020]754号”不予受理通知书，故原告诉至法院。一审法院认为，关于原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本案中被告因疫情影响，公司经营不佳，故与原告协商将原告的劳动关系转入申通快递有限公司沈阳分公司，原告明确表示不同意后，双方于2020年8月7日解除劳动关系，原告称系被告违法解除劳动关系，考虑到被告作为快递公司受疫情影响，经济效益不佳属于客观情况，被告亦未直接与原告解除劳动关系，而是协调原告到申通其他公司工作，原告作为劳动者不同意该解决方式而选择离职，亦与自愿离职性质不同，故本案中应视为被告与原告协商调岗无果后一致同意解除劳动关系，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原、被告确认原告离职前12个月的平均应发工资为5164元，其在被告公司工作7年4个月，应当由被告按照7.5个月的标准给付原告解除劳动合同经济补偿金38,730元（5164元×7.5个月）。原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付失业金损失的诉请，被告已为原告缴纳失业保险，原告未能领取失业保险，系因双方就解除劳动关系存在争议未能及时办理相关手续，原告可于劳动争议裁决、判决生效后的规定期限内，凭有效的法律文书到社会保险机构申领失业金，因此一审法院对原告的该诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条第一、三款，《失业保险条例》第十六条二、三款规定，判决：一、被告沈阳申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告黄俊鑫解除劳动合同经济补偿金38,730元；二、驳回原告黄俊鑫的其他诉讼请求。如果被告沈阳申通快递有限公司未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳申通快递有限公司承担。二审中本院查明，申通快递有限公司与沈阳申通快递有限公司是两个独立的法人公司，申通快递有限公司沈阳分公司为申通快递有限公司的分公司，非本案当事人沈阳申通快递有限公司的分公司。双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳申通快递有限公司是否应当支付黄俊鑫经济补偿金或违法解除赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，沈阳申通快递有限公司向黄俊鑫出示调岗通知书明确记载“因疫情原因，公司经营不佳，资金短缺，持续亏损。为了保障您的利益公司决定将您转入申通快递有限公司沈阳分公司操作岗位，好确保您由正常工作及稳定收入。因此，请您于2020年8月7日到申通快递有限公司沈阳分公司报道，……如您未按时报道，公司将视为您放弃与申通快递有限公司沈阳分公司建立的劳动关系，公司将按照您自动离职处理，您的工资自2020年8月7日起停止发放”。本案中，沈阳申通快递有限公司向黄俊鑫出具的调岗通知书将其强制调至另一独立法人申通快递有限公司下属分公司，应当认定该行为不属于调岗而是解除劳动合同。同时沈阳申通快递有限公司没有证据证明其存在经营不佳、资金短缺、持续亏损行为及其他合法解除劳动合同的法定事由，应属于违法解除。基于此沈阳申通快递有限公司依法应当向黄俊鑫支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于黄俊鑫2013年3月26日入职沈阳申通快递有限公司，2020年8月7日沈阳申通快递有限公司解除同黄俊鑫劳动合同，且黄俊鑫应发工资为5164元则沈阳申通快递有限公司应当支付黄俊鑫违法解除劳动合同赔偿金为77460元。（5164元×7.5个月×2倍=77460元）。关于黄俊鑫提出沈阳申通快递有限公司向其支付失业金损失的主张。沈阳申通快递有限公司已为黄俊鑫缴纳失业保险，黄俊鑫未能领取失业保险，系因双方就解除劳动关系存在争议未能及时办理相关手续，黄俊鑫可于劳动争议裁决、判决生效后的规定期限内，凭有效的法律文书到社会保险机构申领失业金，如出现失业险损失可依照法律规定在法定时效内另行主张权利。综上所述，沈阳申通快递有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。黄俊鑫上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初10890号民事判决；二、沈阳申通快递有限公司于本判决生效后10日内给付黄俊鑫违法解除劳动合同赔偿金77460元”；三、驳回黄俊鑫、沈阳申通快递有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计30元，由上诉人沈阳申通快递有限公司负担25元，有上诉人黄俊鑫负担5元。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  郝梦思审判员  刘风霞二〇二一年四月二十七日法官助理王斌书记员康赦