广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民终1123号 上诉人（原审原告）：广西福星化肥有限责任公司，住所地广西平南县安怀镇工业开发区。 法定代表人：陈贻星，公司董事长。 委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：无锡市永春科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新建街道工业集中区（路庄村）。 法定代表人：陆留春，公司执行董事。 上诉人广西福星化肥有限责任公司（以下简称福星公司）因与被上诉人无锡市永春科技有限公司（以下简称永春公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2284号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福星公司上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2012年9月16日签订了《工矿产品购售合同》，约定由被上诉人出售一套价值238.95万元的10万吨/年氨酸法复合肥设备给上诉人，被上诉人负责安装。签订合同后，被上诉人先后于2013年6月27日、2013年8月17日向上诉人发送合同中约定购销的设备，并于2013年9月 2 17日对部分设备进行了安装调试。由于被上诉人严重违约，上诉人于2016年5月4日向平南县法院起诉。该案法院以（2016）桂0821民初1146号调解结案。该调解书生效后，被上诉人并未按调解书约定的时间为上诉人维修好设备，造成上诉人极大的经济损失。为此，上诉人才提起本案诉讼，请求判决被上诉人赔偿因其逾期维修设备造成上诉人的经济损失。可见，该案是基于被上诉人不履行上述调解书约定的维修义务造成上诉人的损失上诉人才起诉的，具体损失数额根据调解书的约定是由双方另行处理。因此，上诉人起诉后委托评估自2016年8月1日后被上诉人逾期维修设备造成上诉人的经济损失符合法律规定和调解书的约定，不存在重复起诉的问题。二、原审裁定的认定理据不足。1、原审裁定在本院查明事实中并没有对永春公司是否已经履行了调解书确定的内容进行查明，何来根据永春公司提供的设备维修单对该事实进行如此认定。2、被上诉人在设备维修单上所盖的是“广西福星化肥有限责任公司业务专用章”，而不是上诉人的“广西福星化肥有限责任公司”公章。上诉人从来就没有使用过所谓的“业务专用章”。被上诉人认为上诉人使用过该业务专用章，应由被上诉人承担证明责任，而不是由上诉人承担举证责任。原审裁定由上诉人提供证据证实没有法律依据。3、被上诉人提供的所谓设备维修单上写的“维修基本正常”没有经手人签名，不能证实该“维修基本正常”是上诉人的员工所写，更不是作为上诉人法定代表人的陈贻星所签名。且在该设备维修单中“需方单位”负责人栏也没有人签名。4、被上诉人提供的所谓经过公证的“吕旭东”的证人证言不能作为证据使用，更不能作为认定案件事实的依据。吕旭东没有根据法律规定出庭作证接受当事人双方及法庭的质证，其证言的内容也没有相关的证据相印证，如被上诉人与吕旭东关系的相关证据劳动合同、工资单等以及吕旭东到过广西平南的车票、差旅费报销的凭据等，不能证明吕旭东所言是真实的。综上，原审裁定认定上诉人构成重复起诉认定事实错误，适用法律错误。 3 福星公司向一审法院提出诉讼请求：请求判决被告永春公司赔偿因其逾期维修原告的设备造成原告的经济损失1429936元。 一审法院认定事实：2012年9月16日，原告与被告签订了一份《工矿产品购售合同》，约定由被告提供一套价值238.95万元的10万吨/年氨酸法复合肥设备，合同约定“质量标准：按行业相应标准和合同相关规定、规范制作安装”、“质保期为设备试生产后，正常工况下负荷操作6个月或设备安装结束12个月（以时间先到为准），在质保期内合同附件设备因供方提供的设备质量问题由供方负责”、“供方从收到需方订金之日起，六十天内完成设备的加工、制作（现场制作设备除外），设备开始发货之日起，四十天内完成现场设备制作及设备安装”、“氨站、硫酸灌区的工艺设计、工艺管道安装均由需方负责，供方负责提供技术指导”、“如需方非因供方迟延交货或产品质量等原因逾期支付货款的，每逾期一日，需方按照逾期付款金额的日万分之二点一向供方支付违约金”，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。签订合同后，被告先后于2013年6月27日、2013年8月17日向原告发送合同中约定购销的设备，并于2013年9月17日对部分设备进行了安装调试，并通过了原告验收。2014年1月9日，经双方当事人进行结算，原告确认尚欠被告设备款44万元，并承诺于2014年1月底前先付34万元，余款10万元于2014年12月底全部付清给被告，并出具了一份《暂欠款凭证》给原告收执。2016年1月6日，永春公司向该院提起诉讼，要求福星公司支付货款及违约金。该院作出（2016）桂0821民初133号民事判决，判令福星公司支付44万元货款及支付违约金给永春公司。福星公司于2016年5月4日向该院提起诉讼，要求永春支付违约金12万元及赔偿损失200万元。双方达成调解协议：一、对该院已经发生法律效力的（2016）桂0821民初133号民事判决确定福星公司应履行的义务，若福星公司于2017年10月31日前支付15万元给永春公司，则永春公司自愿放弃 4 要求福星公司履行其余部分义务（包含诉讼费）；若福星公司没有在上述时间付清上述款项给永春公司，则福星公司应按（2016）桂0821民初133号民事判决履行给付义务；二、永春公司自愿在2016年7月31日前派技术人员维修好福星公司的复合肥成品包装计量设备（购买配件所需费用由福星公司承担），逾期造成福星公司的经济损失由永春公司承担，具体损失数额由双方另行处理；三、福星公司自愿放弃本案的其他诉讼请求；四、本案诉讼费23760元，减半收取11880元，福星公司自愿负担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，福星公司曾于2016年5月4日向该院提起诉讼，要求被告支付违约金及损失，后经该院调解，双方达成调解协议，该院依法作出（2016）桂0821民初1146号民事调解书，双方在调解中就已发生的维修问题及损失问题达成了一致意见。根据永春公司提供的设备维修单，永春公司已履行了调解书确定的内容。福星公司认为该维修单上盖章不是福星公司的公章，但未提供证据予以证实，故福星公司的该项主张不予支持。本案中，福星公司以永春公司未履行调解书确定的义务以及由于设备存在质量问题造成其损失再次提起诉讼，应认定为重复起诉。一审裁定：驳回原告广西福星化肥有限责任公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再 5 次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，2016年1月6日，福星公司以永春公司作为被告向一审法院提起诉讼，认为永春公司严重逾期交货、设备安装延误时间、设备安装不合理不合格、设计不合理、没有配备技术人员提供技术指导、严重违约等，请求判决永春公司向福星公司支付违约金及赔偿损失合计212万元。经一审法院调解，双方就维修问题及损失问题达成了一致意见。2016年6月27日，一审法院依法作出（2016）桂0821民初1146号民事调解书，该调解书已生效。现福星公司再次提起本案诉讼，虽然开始是以永春公司未按调解书约定的时间为其维修好设备为由，请求永春公司赔偿其经济损失30万元，但在一审庭审中，福星公司明确表示，其提起本次诉讼的目的是要求恢复原（2016）桂0821民初1146号案的起诉，变更后的诉讼请求与原1146号案的诉讼请求一致。综上，福星公司提起的本案诉讼，与原1146号案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，符合上述法律规定的重复起诉情形，已构成重复起诉。因此，一审法院受理后裁定驳回福星公司的起诉正确，本院依法予以维持。 综上，福星公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄奔 6 审判员李庚华 审判员陈燕霞 appoint 二〇二一年四月二十日 法官助理黄祝芳 书记员林紫璇