湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1000号上诉人（原审原告）：杨俞，女，1979年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王宇波，广东经国（肇庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都102-104房。负责人：陈秋良，该公司总经理。委托诉讼代理人：许威，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓颖，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：熊茂林，男，1978年6月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）：张玉姣，女，1979年10月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。系熊茂林的妻子。上诉人杨俞、中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司（以下简称平安财险雨花支公司）因与被上诉人熊茂林、张玉姣机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨俞上诉请求：撤销一审判决，改判三被上诉人还应承担上诉人经济损失22553.3元。事实与理由：一、本案机动车交通事故，侵权人应承担全部、主要责任，或者至少承担百分之六十的责任，一审法院少判决了6365.2元赔偿费用。2020年1月9日8时许，上诉人驾驶电动车辆在长安新天地门前地段，有很多车辆都停着等红绿灯，就慢慢驾驶着电动车准备进入长安新天地广场，当行至最右边车道时，被上诉人熊茂林驾驶车辆突然从上诉人的右边出来，而且速度很快，将上诉人人车撞翻在地。当时横过公路进入长安新天地广场，类似于横过斑马线，按照‘车让人’的原则，被上诉人前面是红绿灯情况，应当减速行驶或停靠。而被上诉人在三车道行驶中，明知前面是红绿灯，离中心线二车道均有车停着，但其于安全不顾，不管前面的左侧车辆停靠原因，却走最边线超车加速行驶。故在最边线道上撞击了横过公路的上诉人，致人车受损。况且交通事故现场有交警在指挥车辆，而被上诉人却擅自通过，并超速行驶。因此，被上诉人在经过红绿灯及交叉道口时，没有遵守上述法律法规，应当负事故的全部责任，至少也要负主要责任。根据《湖南省实施办法》规定，机动车一方负同等责任的，承担百分之六十。本案被上诉人即使不承担全部或主要责任，按各负同等责任，被上诉人也应承担百分之六十赔偿责任。电动车经鉴定为机动车，但并没有改变电动车的属性，也没有改变发生交通事故现场的客观事实。机动车与电动车并不是两个矛盾的概念。二、一审中，上诉人的被扶养人梅懿在上诉人受伤时并未满十八周岁，但一审法院没有认定一年的被扶养人生活1346.2元；上诉人的父母在上诉人受伤时分别有15年、14年，但一审法院只认定了14年、13年，故少算了二年的被扶养人生活费（1794.94元）；上诉人从事教育行业工作多年，提供了学校的工资表及银行流水，与所发放的工资一一相吻合，但一审法院没有认定，少算了实际误工费（3886.84元）；上诉人的护理人员在城镇从事社会工作，而且护理上诉人是属于卫生行业的工作，因此一审法院应当将上诉人的护理费按卫生、社会工作业计算，故一审少算了8290.12元。三、上诉人的伙食补助费应按100元计算，交通费判决太低。住院伙食费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。根据‘湖南省省直机关差旅费管理办法’第十五条，伙食补助费按出差自然天数包干补助，省内出差补助标准为每人每天100元。一审中，上诉人的住院时间13天，因疫情才提前出院，其伙食补助费按100元计算于法有据，但一审少算了520元。而交通费虽然没有提供票据，但实际予以发生，且上诉人受伤构成十级伤残，但一审法院只判决了150元，明显过低，最少应判500元交通费，故少判了350元。四、鉴定费应当由被上诉人平安保险公司承担。根据《保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。而本案的鉴定费用一审法院判决由受伤人与侵权人承担明显错误。五、非医保核减无事实与法律依据。一审中，被上诉人平安财保公司在庭审过程中，提出进行非医保核减，但庭前未提供任何证据。庭审过程中也没有提出鉴定。而一审却主动非医保核减没有事实与法律依据。六、本案交强险范围应按新的规定20万元保险限额计算。根据中国银保监会于2020年9月2日发布的“中国银保监会关于印发实施车险综合改革指导意见的通知”自2020年9月19日起开始施行，本案一审却按照旧的交强险限额12.2万元计算明显不当。平安财险雨花支公司辩称，事故责任划分有交警队的事故认定书，伤者的电动车经鉴定属机动车。杨俞的上诉意见均不成立。平安财险雨花支公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不合理金额9858.3元；2、由杨俞承担二审诉讼费用。事实和理由：1、杨俞的医药费发票43709.75元，未按20%进行非医保核减8741.95元，只核减了3370.98元；2、前十年期间，三位被扶养人的抚养费分摊系数之和已超一人上年度城镇居民消费支出标准，超出部分应不予计算，不合理金额为4487.33元。杨俞辩称，上诉人要求按照20%进行非医保核减没有举证证明，也没有法律依据。张玉姣没有答辩意见。杨俞向一审法院起诉请求：要求三原审被告赔偿经济损失220415.54元。一审法院认定事实：2020年1月9日8时许，杨俞驾驶二轮电动车沿长五路由西往东方向行驶，当车行驶至长五路新天地门前地段，在实施左转弯过程中，遇熊茂林驾驶湘Ｆ9××××号小型轿车沿长五路由东往西方向行驶，避让中两车相撞，造成两车受损，杨俞受伤的交通事故。事故发生后，杨俞被送往临湘市人民医院住院治疗13天，花费医药费43236.81元，张玉姣垫付33236.81元，平安财险雨花支公司垫付10000元。2020年1月18日，临湘市公安局交警大队作出事故认定书，认定杨俞与熊茂林各负事故同等责任。杨俞出院后对其伤情申请了鉴定，2020年7月13日，岳阳市湘北司法鉴定所出具鉴定意见书，认定杨俞构成十级伤残，建议追加后期医药费1000元、康复费1500元、第二次取内固定手术费7000元，建议自受伤之日起误工180天、护理90天、营养90天。本案立案受理后，平安财险雨花支公司申请对杨俞驾驶的二轮电动车的属性进行鉴定，经委托鉴定后，2020年11月19日，岳阳市平安司法鉴定所出具鉴定意见书，认定该二轮电动车属于机动车。熊茂林驾驶的湘Ｆ9××××号小型轿车登记在张玉姣名下，张玉姣为事故车辆在平安财险雨花支公司投保了交强险与100万元商业险及不计免赔险种，本案事故发生在保险期内。另查明，杨俞的父亲杨正耀（1954年9月10日出生）与母亲李英菊（1953年10月16日出生）婚后共同生育三名子女，分别为杨**、杨俞、杨珊。杨俞与其丈夫梅阳婚后于2002年8月9日生育一子，取名梅懿，于2011年9月14日生育一子，取名梅迪，杨俞婚后在临湘市长安街道办事处围城居委会新华巷购买了一套房屋，其一直居住在该房屋内。杨俞系一名教师，现就职于临湘市××学校，从事教师工作。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对杨俞的损失认定如下：1、医药费凭正规发票认定43709.75元（43236.81元＋16元＋72元＋16元＋72元＋296.94元）；2、后期医药费1000元、康复费1500元、第二次取内固定手术费7000元，共计9500元；3、住院伙食补助费780元（13天×60元／天）；4、营养费2700元（90天×30元／天），医疗损失共计56689.75元；5、精神抚慰金5000元；6、残疾赔偿金79684元（39842元／年×20年×10%），根据杨俞的伤残等级，酌情认定残疾赔偿系数为10%，残疾赔偿金计算年限为20年；7、护理费16475.18元（66816元／年÷365天×90天），杨俞未举证证明其护理人员的收入情况，故以居民服务行业66816元／年的标准计算其护理费；8、误工费39386.96元（79868元／年÷365天×180天），杨俞提供的工资表无法佐证其工资收入情况，故根据教育行业79868元／年的标准计算其误工损失，误工天数根据鉴定意见认定180天；9、被扶养人生活费37693.6元，其中：截止至杨俞定残之日止，杨正耀的扶养年限为14年，李英菊的扶养年限为13年，梅迪的抚养年限为10年，三位被扶养人生活费年赔偿总额均未超过湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出26924元／年的标准，故杨正耀的扶养费总额为12564.53元（26924元／年×10%×14年÷3人），李英菊的扶养费为11667.07元（26924元／年×10%×13年÷3人），梅迪的抚养费为13462元（26924元／年×10%×10年÷2人）；10、杨俞未提供交通费发票，根据其实际住院天数及需要，酌情认定150元，伤残损失共计178389.74元；11、鉴定费2000元；12、摩托车修理费585元。损失共计237664.49元。本起事故系因熊茂林与杨俞违反道路交通安全法律、法规所致，公安交警部门作出的道路交通事故责任认定书中，认定熊茂林与杨俞各负事故同等责任，与事实和法律规定相符，予以确认。根据事故责任划分比例，酌情认定由熊茂林与杨俞各负事故50%的责任。熊茂林驾驶的事故车辆登记在其妻子张玉姣名下，熊茂林具备合法的驾驶资质，所以张玉姣对本次事故不存在过错，故保险之外的损失应由熊茂林承担。熊茂林驾驶的事故车辆在平安财险雨花支公司投保了交强险与商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，杨俞的医疗损失共计56689.75元，由平安财险雨花支公司在交强险医疗项下赔付10000元，伤残损失共计178389.74元，由平安财险雨花支公司在交强险伤残项下赔付110000元，杨俞的财产损失585元，由平安财险雨花支公司在交强险财产损失项下赔付；平安财险雨花支公司主张按20%核减非医保用药，本案酌情按10%的比例核减医保外用药3370.98元（43709.75元-10000元），按事故责任比例，由杨俞与熊茂林各自承担1685.49元；交强险之外的费用合计111708.51元（56689.75元＋178389.74元-10000元-110000元-3370.98元），根据事故责任比例，由平安财险雨花支公司在商业险内赔付55854.26元（111708.51元×50%），其余损失由杨俞负担；鉴定费系确认杨俞损失的必要费用，根据事故责任比例，由杨俞与熊茂林各自承担1000元。平安财险雨花支公司在交强险限额内赔付120585元（10000元＋110000元＋585元），抵扣已经垫付的医药费10000元后，还应赔付110585元，商业险内应赔付55854.26元，合计166439.26元。熊茂林应赔付2685.49元（1685.49元＋1000元），抵扣其妻子张玉姣先行垫付的医药费33236.81元，杨俞应向熊茂林返还30551.32元。判决：一、平安财险雨花支公司赔付杨俞因本次事故造成的损失共计166439.26元（其中：交强险内赔付110585元，商业险内赔付55854.26元）；二、杨俞返还张玉姣30551.32元；上述一、二项义务限判决生效后五日内履行完毕。三、驳回杨俞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1260元，减半收取630元，由熊茂林负担476元，由杨俞负担154元。二审中，当事人没有提供新证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：一、本案民事责任应当如何认定；二、有关损失项目的认定是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，交警部门通过现场勘查认定杨俞与熊茂林负事故同等责任，杨俞对此不服，但其不能提供充分的证据推翻，故交通事故认定书可以作为认定本案事实的依据。另杨俞驾驶的电动车经鉴定为机动车，本案为机动车与机动车之间发生交通事故，杨俞要求按照机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的情形来确定事故责任比例没有事实依据，本院不予支持。关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案被扶养人虽为数人，但年赔偿总额累计并没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，保险公司的第2点上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院就抚养费的计算方式并无不当。另外，被扶养人生活费性质上归属于残疾赔偿金的一部分，其计算时间应当从定残之日起算，一审法院对杨俞父母的抚养年限均少计算了一年，对其儿子梅懿还应当计算一年的被扶养人生活费。共计少计算3141.41元【（26924元/年×10%÷3人）+（26924元/年×10%÷3人）+（26924元/年×10%÷2人）】。杨俞要求增加上述被扶养人生活费的主张，本院予以支持。关于住院伙食补助费，一审法院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌情按照60元/天予以计算并无不当。关于交通费，一审法院根据上诉人的住院天数酌情认定交通费为150元并无不当。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，为确定杨俞损失而支付的必要的、合理的鉴定费用中，熊茂林负担的部分，依法应当由保险公司承担。但一审判决由熊茂林负担后，熊茂林没有提起上诉，且已实际支付，对此本院予以维持。关于非医保核减，一审法院酌情按照10%予以核减符合医疗实际情况，对杨俞要求不予核减以及平安财险雨花支公司要求按照20%予以核减的主张均不予支持。关于交强险责任限额，中国银保监会于2020年9月2日发布的“中国银保监会关于印发实施车险综合改革指导意见的通知”自2020年9月19日起开始施行，而该交通事故发生在2020年1月，杨俞要求按照该通知内容提高交强险责任限额没有事实依据，本院不予支持。综上所述，杨俞的总损失增加3141.41元，为240805.9元，平安财险雨花支公司在交强险限额内赔付120585元（10000元+110000元+585元），抵扣已经垫付的医药费10000元后，还应赔付110585元，在商业险内赔付57424.96元【（240805.9-120585元-3370.98元-2000元）×50%】，合计168009.96元。杨俞的上诉请求部分成立。平安财险雨花支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初2129号民事判决第二项，即杨俞返还张玉姣30551.32元；二、撤销湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初2129号民事判决第一项、第三项；三、由中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司赔付杨俞因本次事故造成的损失共计168009.96元；四、驳回杨俞的其他诉讼请求。上述给付义务限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1260元，减半收取630元，由熊茂林负担476元，由杨俞负担154元。二审案件受理费414元，由杨俞负担300元，中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司负担114元。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  吴圣岩审判员  苏 洁二〇二一年四月九日书记员  隋 思