河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2129号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地邹城市太平西路2016号。负责人：张文，该公司经理。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董晓雨，男，1985年4月5日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：宗德民，内黄县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：胡彩军，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董晓雨、胡彩军财产保险合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2021）豫0523民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司委托诉讼代理人朱捷，被上诉人董晓雨及其委托诉讼代理人宗德民参加了诉讼，被上诉人胡彩军经本院传票合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担保险赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人承担保险赔偿责任明显有误，不符合法律规定及保险合同的约定。被上诉人董晓雨无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，驾驶营业性货车发生交通事故，属于保险合同中明确约定的责任免除情形。上诉人在原审中提交的投保单及保险条款明确证明了上诉人已经向投保人提供了对应的保险条款，并就免责条款作了明确说明，投保人也明确声明充分理解并接受条款内容，自愿订立保险合同。上诉人已经完成了法律规定的举证责任，保险条款合法有效，上诉人依法依约不应承担本次事故的保险赔偿责任。一审判决认定上诉人未尽到提供免责条款和提示、说明的义务，属于认定事实不清，没有证据支持。另从业资格证系对被上诉人董晓雨能否从事道路运输的资格认定，需要通过综合考核认定，不具备相关知识技能显然会增加发生事故的风险，甚至会导致交通事故的发生，一审判决认定未增加事故风险及发生原因，不符合法律规定。董晓雨辩称，上诉人所称的保险条款不能证明在签订保险合同时也作为合同组成部分向投保人出示提交，因此保险条款不是合同组成部分。即使条款是合同组成部分，条款中的许可证书或其他必备证书字样的描述不清指向不明，因此其不可能尽到提示或明确说明义务。上诉人出示的投保单上的声明系格式条款，缺乏证明力，即使投保人在上面有签字也不能证明其尽到了提示和明确说明义务。被上诉人无从业资格证，也并未增加事故发生概率以及上诉人承担的理赔风险，并未违反法律法规的禁止性规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。胡彩军未参加诉讼，未答辩。董晓雨向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月23日9时10分许，董晓雨驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿永定219省道由北向南行驶至19KM＋20M处时，撞到王超停放在路边的豫Ｃ×××××号重型自卸货车，造成车辆损坏、董晓雨受伤的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，董晓雨负事故主要责任，王超负事故次要责任。鲁Ｈ×××××号重型自卸货车登记所有人为梁山宏发汽贸有限公司，被告胡彩军为该车辆在被告保险公司投保有保险金额为50000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔险（车上人员司机），事故发生在保险期间。原告董晓雨与被告王超、新安县凯安汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院于2020年9月21日作出（2020）豫0523民初1751号民事判决，该判决认定董晓雨因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失共计1066885.65元；判决华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司给付原告董晓雨赔偿款共计404065.70元。该判决已发生法律效力。一审法院认为，本案争议焦点为被告保险公司是否就免责条款向投保人尽到了提示义务，原告董晓雨无从业资格证能否免除保险公司的保险责任。保险人尽到提示义务的基本条件是向投保人提供免责条款，且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。在投保单或保险单上附着免责条款具体内容，或保险人单独印制的免责条款上有投保人签章的，应认定保险人已提供免责条款。保险合同免责条款的内容足以引起投保人注意，如字体大于或等于四号并加黑加粗，应认定为显著标识。本案中被告保险公司提交了投保单和保险条款，但投保单上未附着免责条款，保险条款（含责任免除条款）也无投保人签章确认签收，投保单上投保人声明以格式文本载明保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款做了明确说明，但该投保单本身系格式文本。上述证据不足以证实被告保险公司已提供免责条款并对免责条款尽到了提示义务，免责条款不生效，被告保险公司应承担赔偿责任。原告董晓雨驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车，驾驶证准驾车型为B2D，原告虽不具备道路运输从业资格证，但未明显增加涉案车辆的事故风险，且这也不是导致本案交通事故发生的原因。综上，对被告保险公司辩称其已对免责事项尽到提示义务，原告董晓雨不具备从业资格，应免除其赔偿责任的抗辩意见，法院不予采信。被告胡彩军为鲁Ｈ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有保险金额为50000元的机动车车上人员责任险（司机）及不计免赔险，且上述车辆在保险期间内发生事故，造成原告董晓雨（车辆司机）受伤，其相应损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。经法院生效判决认定原告董晓雨因本案交通事故造成的各项损失共计1066885.65元，对方侵权人或保险公司已赔偿404065.70元，超出部分为662819.95元，故原告董晓雨要求被告保险公司在车上人员责任险保险限额内赔偿各项损失共计50000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。被告胡彩军经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司于判决生效之日起十日内给付原告董晓雨赔偿款50000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，经营性道路货物运输驾驶员从业资格证系相关部门出于行业管理的需要而设定，从事道路货物运输的驾驶员不具有该从业资格证不是法律、行政法规规定的禁止性情形，上诉人将无此从业资格证从事道路货物运输列为其免责条款，应当对投保人履行提示、明确说明义务。上诉人提供的免责条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”中的“许可证书或其他必备证书”描述笼统概括，指向并不清晰、明确，上诉人所提供的证据不足以证实其对“许可证书或其他必备证书”所指履行了明确说明义务，故一审法院判定该免责条款不产生效力并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年四月二十八日法官助理张国天书记员楚世龙