wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4389号上诉人（原审原告）：张明东，男，1984年9月10日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁乙麟，北京京舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐慧明，女，1955年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张齐（齐慧明之子），1982年10月23日出生，住北京市丰台区。上诉人张明东因与被上诉人齐慧明房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初32939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张明东上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院进行审理。事实和理由：《询问笔录》内容真伪不明，认定房屋由张齐和张燕共同购买严重错误；故意裁剪掉张明东房屋买卖的事实；认定张明东受到张燕欺诈，本案是有经济犯罪嫌疑的案件明显错误；原审适用法律严重错误，本案与张燕刑事诈骗案并非同一事实，应刑民分离分别审理，即使本案与该案有关，也应中止审理；据以认定本案基本事实的证据未达到法律规定的“高度可能性”证明标准。齐慧明同意一审裁定，不同意张明东的上诉意见。张明东向一审法院起诉请求：1.判令齐慧明继续履行双方于2019年3月9日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，协助我办理坐落于北京市丰台区左安门外紫芳园二区5号楼4层2单元401号房屋的权属转移登记手续，变更登记至我名下，我向齐慧明支付剩余购房款人民币300万元；2.判令齐慧明以我已付款项为基数，按照日万分之五的标准向我支付自2019年6月13日起计算至我实际取得涉案房屋所有权证书之日的违约金，暂计至2018年6月19日，暂计人民币1.75万元；3.请求判令由齐慧明承担本案全部诉讼费用、保全费用。一审法院认为，首先，齐慧明系北京市丰台区左安门外紫芳园二区5号楼4层2单元401号房屋（以下简称401号房屋）的产权人，其于2018年10月以1140万元购得该房。后齐慧明委托张燕出售该房屋。2019年3月9日，齐慧明与张明东签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定房屋价格为800万元，定金为300万元，但未对尾款如何支付作出约定。同时，合同还约定房屋于网签之前交付。从付款记录来看，首笔付款是在网签之后。其次，齐慧明以出售涉案房屋被骗为由报案，北京市公安局丰台分局于2020年10月22日决定对齐慧明被合同诈骗案立案侦查。张燕在公安机关自述其与张齐共同出钱购买了401号房屋，登记在张齐的母亲齐慧明名下。由于其资金周转不开，张慧亮（涉案房屋交易的中介人员）向其介绍了资金出借人张明东。其与张明东签订了借款协议，起初借款300万元，后张明东又追加200万元借款，利息以现金的形式由张慧亮转交给张明东。张明东要求以房屋买卖的网签合同提供担保，其欺骗张明东称401号房屋是其亲戚名下的房子，能以该房网签合同提供担保。其又以有人以1300万元购房为由，欺骗齐慧明签订房屋买卖合同，并谎称张明东支付的500万元是购房款。其又以需要用钱为由让齐慧明将500万元转到自己账户。张慧亮在公安机关的陈述与张燕基本一致。同时，张慧亮称2019年3月9日，其与张燕、张明东三人在张燕家里签了一个协议，约定张燕和张明东之间的买卖协议，在90日内退还张明东定金300万元的话，双方就解约。齐慧明在庭审中也出示了该份协议。综上所述，第一，张明东以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，应当就双方之间存在真实的房屋买卖关系进行举证。通过本案的相关证据来看，法院不足以认定张明东与齐慧明之间的基础法律关系是房屋买卖关系。第二，张燕欺诈齐慧明出售涉案房屋，公安机关已经立案侦查。同时，依据张燕自述，其还存在欺诈张明东的行为。故本案是有经济犯罪嫌疑的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回张明东的起诉。本院认为，本案一审审理时，齐慧明报案的张燕涉嫌刑事犯罪一案尚未审结，该刑事案件涉及本案的诉争房屋，故一审法院作出驳回起诉裁定。一审裁定后，该刑事案件已经作出（2020）京02刑初92号刑事判决书，该判决已生效，张明东不是该刑事案件中的受害人，故本案属于民事案件的受案范围，本案应当进行实体审理。综上，张明东的上诉请求成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初32939号民事裁定。二、本案指令北京市丰台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年四月八日法官助理  余 未书 记 员  付鑫裕
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2973号之一 申请人：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地：新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码：91370900734691672D。 法定代表人：高瑞芝，董事长。 被申请人：荣县承庆实业有限责任公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道三段**，统一社会信用代码：915103217650707807。 法定代表人：刘大明，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人山东新煤机械装备股份有限公司与被申请人荣县承庆实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人荣县承庆实业有限责任公司名下的银行存款50000元或相应价值的其他财产予以冻结、查封，并已由浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东新煤机械装备股份有限公司保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人荣县承庆实业有限责任公司名下的银行存款50000元予以冻结，期限为一年；或查封相应价值的其他财产。 案件申请费520元，由申请人山东新煤机械装备股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姬建伟 二〇二一年四月七日 书记员  王晓云
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执297号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。被执行人：冯力娥，女，1972年2月10日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人冯力娥金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘1321民初3014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯力娥未按生效判决履行还款义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行。本院于2021年3月2日通过短信送达的方式向被执行人冯力娥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。自2021年3月2日起，本院先后两次对被执行人冯力娥名下银行存款、车辆、证券、不动产、工商登记等发起网络查控，共查询到银行存款1000元（已划拨并发放），其余查无可供执行的财产。2021年3月10日，本院向双峰县不动产登记中心、双峰县住房公积金中心发出协助查询通知书，查询被执行人冯力娥名下不动产及住房公积金登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人冯力娥在收到本案执行通知书后，未自觉履行生效判决所确定的义务，本院于2021年4月6日将其纳入限制消费名单。2021年4月6日，本院约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，将本案执行情况及查控结果告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人冯力娥的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人冯力娥目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱松玉审 判 员  邹 文审 判 员  朱学东二〇二一年四月十九日代理书记员  夏 添
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2740号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：纪青文，女，1990年3月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  谢 蕾二〇二一年四月二十六日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4774号 东莞市庆鹏心怡房地产开发有限公司： 本院于2021年04月02日依法受理执行的申请执行人郭桂兴与被执行人东莞市庆鹏心怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初14040号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津03行终65号上诉人（原审原告）盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。负责人李西遇，行长。委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托代理人彭莎，天津同汇律师事务所律师。上诉人（原审第三人）泰富海洋工程装备（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼3028室。法定代表人张勇，董事长。委托代理人何曼，天津诺信律师事务所律师。委托代理人姚光泽，天津昊哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津港保税区规划国土和建设交通局，住所地天津港保税区空港经济区西三道166号。法定代表人姚立，局长。委托代理人张春圆。委托代理人姬翔，天津金展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津港保税区管理委员会，住所地天津港保税区空港经济区西三道166号。法定代表人洪世聪，主任。委托代理人迟建东。委托代理人杨越伦。上诉人盛京银行股份有限公司天津分行、泰富海洋工程装备（天津）有限公司诉被上诉人天津港保税区规划国土和建设交通局、天津港保税区管理委员会土地行政处罚一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初123号行政判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉案件受理费共计100元，退还上诉人盛京银行股份有限公司天津分行及上诉人泰富海洋工程装备（天津）有限公司各50元。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二一年四月二十日法官助理张晓晴书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3404号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行住所地：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李冬存，女，汉族，1991年2月24日生，身份证住址：云南省昆明市东川区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告李冬存信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，现原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行未按规定的期限预交本案案件受理费，经本院通知其预交，通知后其仍不预交也未向本院提出申请减、缓、免交本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二一年四月九日书记员 李天娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8606号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号16-5、7号，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋红梅，女，该公司员工。被告：贺济峰，男，1984年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告贺济峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审 判 员 黄涛二〇二一年四月二十七日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1693号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市北达律师事务所，住所地北京市朝阳区秀水街1号建国门外外交公寓5号楼91号。负责人：王野，主任。委托诉讼代理人：黄文熙，男，北京市北达律师事务所员工。委托诉讼代理人：李丹，北京市北达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：白兆琼，女，1952年2月5日出生，汉族，住海南省三亚市。再审申请人北京市北达律师事务所（以下简称北达律师事务所）因与被申请人白兆琼诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终11219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北达律师事务所申请再审称，（一）我方有新的证据足以推翻原判决。1、我方已经履行合同义务，合同早己终结；2、白兆琼主张退款，其诉讼时效最迟也应从2012年12月19日三亚城郊人民法院立案时开始计算，诉讼时效已过；（二）二审法院认定“委托代理合同关系仍处于持续状态”属于认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”的规定判断，二审法院仅凭涉案合同的条款来决定案件什么时候终结，显然适用法律确有错误；2、二审法院只通过来北京的机票和住宿费认定“白兆琼本人或委托他人来京对北达律师事务所进行催促……本院酌定白兆琼为委托事务履行所发生的费用为1万元”，属于认定案件基本事实缺乏证据支持。白兆琼根本没有提供任何一份与本案争议焦点具有关联性的证据，白兆琼自认其提交的通知函与本案无关，且新证据也足以证明白兆琼根本不存在来北京催促我方立案的前提条件；（三）本案诉讼时效已过，一审法院认定正确;（四）二审法官剥夺了当事人的辩论权;（五）我方根本不存在任何违约行为；（六）二审判决超出诉讼请求。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。白兆琼提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，我请求依法驳回北达律师事务所的诉讼请求。本院经审查认为，白兆琼就诉讼代理事项与北达律师事务所签订《补充条款》，该条款系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应系合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自义务。双方当事人在《补充条款》中约定：白兆琼委托北达律师事务所代理案件，向北京市有管辖权的人民法院提起诉讼，以促成本案实现以下目标，（1）北达律师事务所促成受案法院依法对本案立案，（2）请求受案法院委托有权威的司法鉴定中心对白兆琼右眼伤残被挖除原因作出鉴定；……截至北达律师事务所向法院提出起诉立案，法院作出委托鉴定书时止，白兆琼与北达律师事务所的委托代理关系终结，即本委托代理合同终结，双方互不拖欠。根据二审法院查明的事实，现有证据不能证明北达律师事务所全面履行了合同义务。二审法院对于白兆琼要求北达律师事务所退还委托费2万元、支付差旅费1万元的诉讼请求予以支持，符合法律规定，处理并无不当。北达律师事务所提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。北达律师事务所申请再审的理由不能成立。综上，北达律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市北达律师事务所的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年四月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2186号原告张玉梅，女，汉族，1984年4月18日出生，住址辽宁省新民市。被告张宏涛，男，汉族，1982年10月15日出生，住址辽宁省新民市。原告张玉梅诉被告张宏涛民间借贷纠纷一案，原告于2021年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马艳蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉梅到庭参加了诉讼，被告张宏涛经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉梅诉称，2017年11月21日，被告张宏涛在原告处借款人民币80000元，2018年11月13日，原告向新民市人民原告起诉索要借款21000元，有判决书为证，现尚欠原告59000元人民币，借期到2019年12月31日。现在被告拒不还钱，无奈，现起诉到人民法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款59000元人民币；2、被告承担本案诉讼费用。被告张宏涛未出庭，未提供书面意见。经审理查明：2016年6月左右，被告张宏涛借用原告张玉梅的名字办理了五张信用卡，分别为浙商银行、浦发银行、交通银行、华夏银行、广发银行。信用卡办下来后，被告张宏涛持有上述信用卡并进行刷卡消费。2017年10月左右原告接到银行电话提醒其偿还信用卡欠款，经与被告沟通后，被告未能及时偿还上述信用卡的欠款，原告遂以信用卡诈骗为由到公安机关报案。新民市公安局城区西北派出所于2017年11月24日对被告张宏涛进行询问，在询问笔录中，被告表示：其确以原告名义办理了五家银行的信用卡，且用poss机刷卡套现5万多元，但原告知道被告用信用卡套现的事情，且在2017年银行找到原告要求还款前从未找过被告。新民市公安局城区西北公安派出所于2017年11月30日作出沈公新（治）行终止决字[2017]85号《终止案件调查决定书》，认为没有违法事实，终止调查。另查，原告对被告张宏涛借用原告的名字办理的五张信用卡进行了偿还，根据（2018）辽0181民初3171号判决书查明的事实显示，结合原告提供的五家银行的信用卡账单及原告的微信还款记录。原告实际向五家银行偿还信用卡金额为57354.31元，分别为：交通银行18396.25元、华夏银行6964.35元、广发银行20034.6元、浦发银行9432.74元、浙商银行2526.37元。五家银行实际应还款额总额为57320.4元，分别为：交通银行18380.18元、华夏银行6958.2元、广发银行20031.6元、浦发银行9424.05元、浙商银行2526.37元。对于二者之间的差额，3171号中曾经询问原告，原告表示：实际还款数额是其在还款前通过客服电话询问后得出的出账之前的应还款额，因五张信用卡均不在原告手中，原告为避免损失扩大，要求还款到账后即注销账户，故五家银行在收到还款后及注销账户的申请后，经核对均存在计算误差，要求原告到银行办理销卡并可领回差额，原告因金额太少办理不便为由要求银行直接技术处理，故产生了实际还款额与应还款额存在误差的情形。再查，2017年11月21日，被告张宏涛出具《借据》一张，写明：“张宏涛于2017年11月20日向张玉梅借人民币捌万元整，将于2019年12月31日前还清。（每月还3000.00）。借款人：张宏涛……”。经询问原告，原告表示此《借据》所涉金额系在原告替被告还款额的基础上加收了部分利息，被告至今未向原告偿还过本金及利息。还查，原告曾经对《借据》上所载借款于2018年6月28日向本院提起过诉讼，请求判令被告给付欠款21000元（7个月）并承担诉讼费，本院于2018年11月13日作出（2018）辽0181民初3171号民事判决书，判令被告张宏涛偿还原告借款本金及利息总计21000元（2017年12月至2018年6月共7个月，每月3000元）。上述事实，有原告提供《借据》、（2018）辽0181民初3171号民事判决书并于开庭笔录在卷佐证，经庭审审核，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及原告的陈述，对本案的事实予以认定。原告起诉的事实清楚，并有原告提供的相应证据，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立。因双方在《借据》已载明对借贷关系的认可，并在《借据》中约定了还款方式为分期还款，被告应按照双方约定的还款期限履行还款义务。因借贷的本金及利息并未违反法律法规的相关规定，故对原告要求被告偿还借款本息59000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张宏涛于本判决生效之日起10日内偿还原告张玉梅借款本金及利息总计59000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取637.5元，由被告张宏涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马艳蕊二〇二一年四月二十二日书记员  刘 洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申977号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周广礼，男，1958年1月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧雁红，男，1976年1月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。再审申请人周广礼因与被申请人欧雁红民间借贷纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周广礼申请再审称，1.案涉220万元的借条由债务人吴海春向欧雁红出具，吴海春归还的款项支付给张**。原审法院未查明出借人欧雁红的资金来源、张**如何处置归还款项、张**在本案中的身份和地位，以及其与欧雁红的关系。周广礼在原审中已陈述本案的出借人并非欧雁红，而是张**。2.二审法院认定50万元属于案涉借款缺乏证据证明。案涉借条约定借款转账至吴海春账户，但该50万元是转账给兴化市民生出租汽车有限公司（以下简称民生公司），无证据证明该转账是吴海春的要求。即使吴海春与民生公司存在50万元真实债务，但欧雁红提交的证据不足以认定该合同变更系双方共同的意思，应推定合同未变更。二审法院以汇款时间相差仅十几分钟即认定50万元转账与案涉借贷有关，该认定错误。二审中的录音证据亦无证明力。请求依法再审本案。本院经审查认为，案外人吴海春在2017年4月25日向欧雁红出具案涉220万元借条，周广礼系该借款的担保人。欧雁红确认实际出借本金2048200元，预扣利息151800元。欧雁红提交转账凭证证明其在借条出具当日转账1548200元至吴海春账户，另有50万元转账至民生公司用于代吴海春偿还所欠民生公司债务。周广礼对1548200元的交付事实无异议，但认为50万元转账与本案无关。对此，欧雁红在原审中提交民生公司的账页、民生公司在2017年2月7日向吴海春出借50万元的汇款凭证以及吴海春向民生公司出具的50万元借条复印件，以证明吴海春向民生公司借款及民生公司在收到欧雁红转账的50万元代偿款后已向吴海春返还借条原件。欧雁红在二审中另提交周广礼与民生公司总经理张**的谈话录音，录音反映周广礼在提供担保时知晓有50万元借款用于吴海春偿还对外借款。二审法院结合案涉借条所载的出借数额、50万元与双方无争议的1548200元付款时间在同日且转账时间前后仅相隔十几分钟，认定欧雁红的50万元转账亦系履行案涉借条的出借义务，该认定并无不当。案涉借条虽约定借款以转账方式付至吴海春账户，但现有证据能证明50万元出借款系用于吴海春偿还其他债务，该50万元由吴海春使用及收益，二审判决认定该50万元系案涉借条项下的出借款，具有事实依据。周广礼承诺的保证责任范围为借条所载的220万元，二审判决认定50万元借款交付方式的变更未加重其保证责任，该认定亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周广礼的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二一年四月九日书记员  傅门雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆书军。 委托诉讼代理人：郝晓武。 委托诉讼代理人：陈鹏。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省乐东黎族自治县人民政府。 法定代表人：黄文聪。 原审第三人：海南蒙特实业公司。 法定代表人：李建军。 再审申请人陆书军因诉被申请人海南省乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）及原审第三人海南蒙特实业公司履行征收补偿职责一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终341号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 陆书军以其通过签订并履行《关于海南蒙特实业公司将螺旋藻加工厂整体转让的意向书》《补充协议书》成为案涉被征收的蒙特加工厂的所有权人，生效判决也确认其已实际占有、使用、管理蒙特加工厂，乐东县政府应向其履行征收补偿职责为由申请再审，请求撤销一、二审判决，判令乐东县政府向陆书军支付征收拆迁补偿款927万元。 本院认为，陆书军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回陆书军的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二一年四月十九日 法官助理王筱青 书记员陈清玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107财保235号解除保全申请人：重庆九尊建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路**重庆中帆（走马）国际石材城****，统一社会信用代码91500107MA5YRJH4C。法定代表人：张杰，职务：总经理。被申请人：四川中腾科贸有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********会信用代码9151000068239822XQ。法定代表人：张丽娜，职务：总经理。本院在重庆九尊建材有限公司与四川中腾科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，根据重庆九尊建材有限公司的申请，作出（2021）渝0107执保84号执行裁定书，裁定对被申请人四川中腾科贸有限公司银行存款93000元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。现申请人重庆九尊建材有限公司以双方已达成调解协议为由，申请解除对被申请人四川中腾科贸有限公司上述财产的保全。经审查，重庆九尊建材有限公司的申请符合法律规定，理由正当，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人四川中腾科贸有限公司银行存款93000元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 刘章平二〇二一年四月九日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终36号上诉人（原审原告）：陈大华，男，1953年10月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：黄敦富，咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸宁市咸安区浮山办事处，住所地咸宁市咸安区龙潭街**。法定代表人：龙栋，该办事处主任。委托诉讼代理人：黄德豪，男，咸宁市咸安区司法局浮山司法所工作人员。上诉人陈大华因与被上诉人咸宁市咸安区浮山办事处（以下简称浮山办事处）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈大华上诉请求：撤销一审判决，改判浮山办事处赔偿损失186200元。事实和理由：1.2019年1月12日政府通告仅在网上发布，按照法律规定应以书面形式告知。2.陈大华的承包地未被依法征收，陈大华亦未得到补偿。2019年2月17日，陈大华在承包地上栽种桂花树，并无过错。3.2019年3月8日通告之前陈大华已经栽种桂花树，陈大华知晓通告后自行移栽了161棵，强制执行前未告知陈大华，行政强制措施应由具备资格的行政执法人员实施。浮山办事处辩称，政府发布严禁令后，陈大华仍抢栽树木，其行为不受法律保护，浮山办事处执行政府通告的行为是治理“三抢”的正当行为，应予维持原判。陈大华向一审法院起诉请求：判决浮山办事处赔偿陈大华损失246000元。一审法院认定事实：2019年1月12日，湖北省咸宁市咸安区人民政府发布《关于严禁湖北咸宁温泉生态旅游新城规划控制区内抢建抢栽抢种行为的通告》，第一条、明确规划范围。规划范围包含有浮山办事处余佐村；第二条、治理“三抢”行为。严控在旅游新城规划范围内抢栽抢种行为，凡抢栽抢种破坏耕地的，一律依法应予清除，不予补偿。2019年1月14日，康美?咸宁健康小镇项目建设指挥部浮山协调专班与咸宁市正信房屋征收服务有限公司签订了《巡查控违承包协议》，咸宁市咸安区浮山办事处将治理“三抢”工作委托给咸宁市正信房屋征收服务有限公司实施。2019年2月17日，陈大华在承包经营的水田里栽种了326棵桂花树，2019年3月5日，陈大华所在的余佐村十组宣传了治理“三抢”的《通告》，2019年3月8日，余佐村各个组都张贴了治理“三抢”的《通告》。陈大华在知晓治理“三抢”的《通告》后，自行移栽了161棵，剩下165棵因人工不济，没有及时移栽。2019年3月21日上午，浮山办事处组织控违专班人员，将陈大华没移栽的165棵桂花树（其中：1尺6胸围的30棵、1尺4胸围的50棵、1尺2胸围的85棵）全部摧毁。受陈大华委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估摧毁的165棵桂花树价值90200元。一审法院认为，一、浮山办事处诉讼主体是否适格。《关于严禁湖北咸宁温泉生态旅游新城规划控制区内抢建抢栽抢种行为的通告》明确浮山办事处是治理“三抢”行为的责任单位，浮山办事处将治理“三抢”职责委托给咸宁市正信房屋征收服务有限公司实施，咸宁市正信房屋征收服务有限公司摧毁陈大华没移栽的165棵桂花树的行为，应视为浮山办事处委托实施的行为，浮山办事处应承担相关的委托责任，因此。浮山办事处诉讼主体适格。二、浮山办事处是否承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，承担侵权责任的前提是侵权人必须有过错。本案中，2019年1月12日，湖北省咸宁市咸安区人民政府发布《关于严禁湖北咸宁温泉生态旅游新城规划控制区内抢建抢栽抢种行为的通告》，该《通告》在咸安区人民政府官网发布即具有普遍约束力；即便陈大华在2019年2月17日栽种桂花树时不知道《通告》的规定，但是陈大华至迟在2019年3月8日知道了《通告》的规定，陈大华随后也自行移栽了161棵。2019年3月21日，陈大华没移栽的165棵桂花树被浮山办事处摧毁，浮山办事处摧毁陈大华没移栽的165棵桂花树是执行《通告》的职责，是治理“三抢”的正当行为，浮山办事处没有过错，因此。浮山办事处不应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回陈大华诉讼请求。一审案件受理费1245元，由陈大华负担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本规定。根据该规定，民事诉讼主管的依据和标准有：（1）争议主体具有平等性。争议的实体法律关系发生在平等主体之间，不仅包括我国公民、法人或其他组织，还包括外国公民、无国籍人和外国企业或组织。（2）争议内容是民事实体法律关系，其包括财产关系和人身关系。本案中，2019年1月12日，咸安区人民政府发布严禁在咸宁温泉生态旅游新城规划控制区内抢建抢栽抢种的通告，该控制区范围包含浮山办事处余佐村，浮山办事处是余佐村的控维责任单位。2019年2月17日，陈大华在余佐村十组其承包地内栽种了326棵桂花树，后自行移栽161棵桂花树至他处。2019年3月21日，浮山办事处项目协调专班组织相关人员将剩余未移栽的165棵桂花树进行清除，该行为属具体行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初928号民事判决；二、驳回陈大华的起诉。一审案件受理费1245元，退还陈大华；上诉人陈大华预交的二审案件受理费4024元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二一年四月一日法官助理徐姗书记员杜润附:相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执767号之一 申请执行人:罗龙堂,男,1955年4月25日生,汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 申请执行人:罗成西,男，1994年6月5日生,汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 申请执行人:罗承花,女,1982年1月4日生,汉族，贵州省平塘县人，户籍地：云南省昭通市水富县。 申请执行人:罗承祝,女，1990年9月4日生,汉族，贵州省平塘县人，户籍地：贵州省普定县。 申请执行人:罗六七,女,1989年3月22日生,汉族，贵州省平塘县人，户籍地：河南省永城市。 被执行人：向景飞，男，汉族，1959年10月01日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1033号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向景飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人向景飞在贵州省农村信用社联合社62xxxxxxxxxxxxxx347_1账户内存款CNY219872.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  邱英赋 二〇二一年四月八日 书记员  周 飞
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0502执1306号 申请执行人：天水市秦州区汪川镇汪川村民委员会。住所地：天水市秦州区。 法定代表人：闫新才，该村主任。 被执行人：汪晓燕，女，1969年9月1日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行天水市秦州区汪川镇汪川村民委员会与汪晓燕侵权责任纠纷一案中，2019年10月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行本院作出的（2019）甘0502民初2094号民事调解书确定的义务,即拆除建在秦州区汪川镇汪川村的公共用地（位于天水市秦州区汪川镇汪川村上街汪川派出所对面）上的建筑物（以勘验图为准），并恢复原状，逾期未履行。2019年11月2日经对被执行人询问协调表示拒绝自动履行生效法律文书确定的义务，故本案暂不具备执行的条件。本院于2020年4月2日中止（2019）甘0502民初2094号民事调解书的执行。现因被执行人父亲长年看管涉案标的物，并以商铺经营的收入为生活来源，不宜采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0502执1306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  夏海平 二〇二一年四月九日 书记员  焦 凡
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1102号之二申请执行人：天长市天宇新型建材有限公司，住所地天长市。法定代表人：赵卫国，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：赵立东，男，1973年10月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人天长市天宇新型建材有限公司与被执行人赵立东买卖合同纠纷一案，天长市人民法院依法审理，该案作出的（2020）皖1181民初4673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款109244元，并依法承担执行费1539元。具体要素：1.本院于2021年3月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、失信通知书，但被执行人未向本院申报财产，仅履行10000元。2.本院于2021年3月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵立东银行存款信息，发现其名下仅有零星存款，我院依法将其存款账户全部冻结，另通过系统查询被执行人赵立东名下所有的苏Ｌ×××××大众牌汽车，本院于2021年4月29日通过事项委托平台将其查封，但因无法实际扣押，故暂时无法处置。3.本院于2021年3月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵立东名下企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人赵立东有可供执行财产。4.本院于2021年3月31日通过天长市国土资源和房产管理局及全国网络查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，查明被执行人赵立东名下无房产可供执行。5.在执行过程中，本院于2021年3月9日对被执行人赵立东适用限制高消费措施，2021年4月29日将被执行人赵立东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。7.本案申请执行标的额109244元，未能执行标的额为99244元。综上所述，本院告知了申请执行人本案执行情况，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 周家亮二〇二一年四月二十九日书记员 丁 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0624刑初112号   公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。   被告人苏某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2021年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。   鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉〔2021〕95号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2021年3月18日22时39分许，被告人苏某醉酒后驾驶号牌为×××白色北京现代牌小型轿车，在××旗西门南200米处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人苏某血液中酒精含量为134.05mg/100ml。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并认为，被告人苏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，建议判处被告人苏某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。   被告人苏某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶车辆行驶的路段过往车辆较少，行人较少，且未发生交通事故，其犯罪情节较轻；被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 哈斯巴雅尔   二〇二一年四月八日   书 记 员 白   玲   法条链接   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0524执40号 申请执行人：郑某1，男，汉族，1960年4月23日生，住柳河县。 申请执行人：郑某2，男，汉族，1963年8月4日生，住柳河县。 申请执行人：郑某3，女，汉族，1965年8月6日生，住柳河县。 被执行人：庄某，男，1974年9月22日生，汉族，柳河县人，住柳河县。 申请执行人郑某1、郑某2、郑某3与被执行人庄某婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据为柳河县人民法院于2020年9月27日作出（2020）吉0524民初743号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，立即返还申请执行人郑某3、郑某1、郑某2139152元。承担案件受理费1408元，执行费2008元。本院于2021年1月6日立案执行。 本院在执行中，依法采取了下列执行措施：2021年1月13日向被执行人庄某发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，本院于2021年4月7日依法对庄某发出限制高消费令。本院于2021年4月7日依法对庄某发出失信决定书。于2021年3月29日冻结庄某住房公积金20万元，余额为6000元。于2021年2月20日扣留庄某工资款15万元，每月扣留1300元。经本院向房产、银行、车辆、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  郑云鹏 审判员  李海洋 审判员  庄国峰 二〇二一年四月七日 书记员  孙艺博
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁13民终1564号 上诉人（原审被告）：董中云，男，1972年1月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅涛，男，1986年2月20日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：殷方方，山东晟鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官城磊，山东晟鑫律师事务所实习律师。 上诉人董中云因与被上诉人傅涛买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 董中云上诉请求：依法撤销一审民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当。1、一审认定是上诉人购买被上诉人的化肥是非常错误的。被上诉人不仅是完全民事行为能力人，更是经商之人，被上诉人明知道是合作社购买的化肥，而不是上诉人个人购买的，一审法官一味强调合作社在购买化肥的时候是不是向被上诉人说明是合作社购买的，上诉人认为这个无需合作社说明，被上诉人明知是合作社购买使用的肥料，一审中，上诉人提供的聊天记录中，被上诉人提到的汤总拖欠肥料款，汤总即是合作社的法定代表人。为什么一审法院在这个基本的事实上偏偏认定是上诉人个人购买的化肥呢？一审法官为什么就不想想上诉人个人买那么多化肥干什么？再者如果一审法院认定是上诉人购买的化肥，为什么一审法院又同时认定合作社负责收货与管账的郑金良付给被上诉人的10万元是属于合作社的付款呢？再换句话讲，如果这批化肥是上诉人个人购买的，为什么要收取郑金良的10万元呢？这不是自相矛盾吗？2、一审法院两次开庭是两个不同的法官，到底是哪一位法官在审理本案，这个开庭审理的程序显然是违法的。3、一审认定上诉人提供的案例与本案没有关联性是错误的，因为这种认定直接违反了最高人民法院于2020年7月27日公布实施的类案检索的法律规定，同一法律之树不能结出不同的法律之果！综合以上事实与理由，一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当。 傅涛辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉请求依法不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉。 傅涛向一审法院起诉请求：依法判令董中云立即向傅涛支付欠款200,000元及利息。 一审法院认定事实：2020年3月4日以前，董中云自行或通过其雇佣的工作人员从傅涛经营的位于海南省东方市××镇华侨农场亲土1号门市内购买肥料。2020年3月4日，经双方结算尚欠肥料款200000元，董中云于当日向傅涛出具欠条一份，载明：“今欠到傅涛肥料款共计贰拾万元整（200000元）。注：原工地所有签字人员已于对账，之前所有欠条全部作废，以此欠条为准，于2020年5月20日前全部付清。欠款人：董中云，303251972010913332020.3.4”。 一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案董中云与傅涛经自愿协商一致，达成购销肥料的合意，并实际发生交易，经双方结算尚欠肥料价款200,000元，有董中云出具的欠条为证，并已超过双方约定的2020年5月20日的付款期限，董中云应当按约定支付合同价款。 董中云虽提供东方云丰种养农民专业合作社营业执照复印件及任命书各一份，证明其受聘于该合作社，但该任命书无法证明在双方交易过程中其已向傅涛明示过其系代表合作社履行职务的行为，亦未提供证据证明在双方就合同履行发生争议后其曾向傅涛披露过该购销肥料行为系受合作社委托实施。且在董中云提交的其与傅涛2019年5月和12月的短信聊天截图中，董中云明确表示“确实这两年各方面原因借钱难借，但无论怎样，我都尽最大努力给您付一些，我这么多的地也不会跑，只是时间会晚一点时日，我也更希望你们厂家能够宽限我一段时间，让我渡过这个难关”、“我不会少你一分钱，我能松些就给你了”，在该聊天记录中董中云始终未主张其系代表合作社从事购销业务实施的职务行为。董中云提交的甘肃省两级法院的判决书及裁定书与本案不具有关联性，对该证据不予采信。董中云以自己的名义实施民事法律行为，其行为后果自行承担，对其在庭审中主张系代表东方云丰种养农民专业合作社实施的职务行为的辩解意见，一审法院不予采信。 因双方在欠条中约定于2020年5月20日前全部付清，但董中云至今未付清货款，其行为构成违约，应承担继续支付货款的义务，并应当自逾期之日起支付傅涛资金占用利息。由于双方对逾期付款违约金未作约定，故一审法院认定董中云以尚欠货款200,000元为基数，自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告董中云于本判决生效后十日内给付原告傅涛肥料款200,000元及资金占用的利息（利息以200,000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告董中云负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人董中云主张其购买化肥是履行职务行为，应当由其所属单位承担责任，该主张与短信聊天记录不一致，董中云没有提供充分证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。董中云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元，由上诉人董中云负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴波 审判员  王建伟 审判员  胡 才 二〇二一年四月二十二日 书记员  杨金亭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2672号之一 申请执行人：韩丹丹，男，1990年8月13日出生，住乌鲁木齐市米东区。 被执行人：新疆亿和兴达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区民主路42号世纪大厦15楼1508号，统一社会信用代码：916501005802493119。 法定代表人：赵士瑞，该公司董事长。 申请执行人韩丹丹与被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)新0102民初7198号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩丹丹向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。本案申请执行标的1295388.38元，已执行标的为0元，未执行标的为1295388.38元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年4月5日向被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2021年4月2日、2021年4月17日、2021年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下的财产信息，未发现被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下银行存款、互联网银行帐户存款，无证券、保险、公司等登记信息。 3、本院于2021年4月2日查询被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司下车辆信息，发现名下无车辆手续。 4、本院于2021年4月27日查询被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司在乌鲁木齐市名下房产及土地使用权的登记情况，已查封被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下的位于乌鲁木齐市天山区新华北路288号中瑞国际中心商业505室房产及所对应的土地使用权，因轮候查封无法处置。 5、2021年4月29日限制被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、本院于2021年4月29日约谈申请执行人韩丹丹，告知申请执行人韩丹丹本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年4月29日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 艾克 热木 审判员 瓦热 斯江 二〇二一年四月二十九日 书记员 努尔 比亚
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民初3089号原告：武汉红桥心诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道58号。法定代表人：夏明祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔焰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。被告：彭荣华，男，1960年2月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉红桥心诚物业管理有限公司诉被告彭荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告武汉红桥心诚物业管理有限公司以被告彭荣华已交物业费为由，于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉红桥心诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉红桥心诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉红桥心诚物业管理有限公司负担。审判员  魏平二〇二一年四月二十七日书记员  舒龙
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初1617号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路3871号1层能源市场，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：尤建峰。 被告：何平，女，1989年6月10日出生，满族，住大连市中山区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告何平物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二一年四月十九日 书记员  安 琪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5873号上诉人（原审被告）：黄昊佳，男，1990年4月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：闫志平，男，1988年2月25日出生，汉族。上诉人黄昊佳因与被上诉人闫志平清算责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初10133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄昊佳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回闫志平一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由闫志平承担。事实和理由：闫志平于2018年3月4日向北京艾尚学科技有限公司（以下简称艾尚学公司）报名培训课程，专科及本科培训。一审判决并未提及专科培训内容，闫志平在艾尚学公司报名的是两种培训，一种为专科课程，一种为本科课程。其中专科培训课程由国家开放大学承接，艾尚学公司仅为代报名单位，后续学习等内容由国家开放大学提供，且闫志平还在籍，正常参与学习考试可以正常毕业。此项内容一审判决未提及。对于本科课程在日后过程中，艾尚学公司提供了相关培训课程，但是闫志平并未学习，导致无法通过考试，无法得到证书，与黄昊佳无关。系统因艾尚学公司已经注销，前台已无法登陆，但是因为给艾尚学公司提供技术服务的江苏云学堂网络科技有限公司仍然在运营中，所以可以通过他们提供后台进行登陆，可以查看到之前闫志平的学习轨迹，黄昊佳提交了相关证据截图，但是一审判决并未提及。闫志平辩称，同意一审判决，不同意黄昊佳的上诉请求。闫志平向一审法院起诉请求：1.判令黄昊佳向闫志平返还学费5890元；2.诉讼费由黄昊佳承担。一审法院认定事实：2015年4月30日，黄昊佳投资设立了艾尚学公司，黄昊佳担任法定代表人、执行董事、经理。2018年3月16日，闫志平与艾尚学公司签订了《北京艾尚学教育研修中心学员注册合同》，约定艾尚学公司为闫志平提供国开专工商企业管理、本科对外采购网上培训服务，学费共计11780元，服务期自报名之日起两年。闫志平于2018年3月14日、11月14日向艾尚学公司支付学费共计11780元。2018年12月12日，艾尚学公司在《北京日报》发布注销公告。2019年3月28日，黄昊佳决定解散艾尚学公司，并成立清算组，其担任负责人，并办理了公司注销登记手续。办理注销登记手续时，黄昊佳未通知闫志平。本案审理过程中，艾尚学公司向闫志平提供培训服务的网站已经无法打开。一审法院要求黄昊佳提供艾尚学公司的清算报告，黄昊佳称找不到，无法提供。一审法院认为，涉案的《北京艾尚学教育研修中心学员注册合同》是闫志平与艾尚学公司之间的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。闫志平已经向艾尚学公司缴纳了学费，艾尚学公司即应当按照约定提供两年的网上培训服务，服务期截至2020年3月16日。艾尚学公司已于2019年3月28日办理注销登记手续，现黄昊佳称该公司在办理注销登记手续之后一直继续提供网上培训服务，但网站已经无法打开，且其并未提供任何证据予以佐证，故对其辩称意见一审法院不予采纳。因此，一审法院依法认定艾尚学公司实际向闫志平提供网上培训服务的时间为2018年3月16日至2019年3月28日，共计377天，价值6032元，剩余未能提供服务的价值为5748元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，艾尚学公司注销时并未通知闫志平申报债权，且黄昊佳作为公司的唯一股东、清算组负责人，现无法提供艾尚学公司的清算报告，因此可以认定艾尚学公司未经清算即办理了注销登记，导致公司无法进行清算。现闫志平作为艾尚学公司的债权人要求黄昊佳对该公司的债务承担清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。至于退还学费的金额，一审法院认定为5748元。对闫志平主张过高部分，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄昊佳于判决生效之日起七日内向闫志平偿退还学费5748元；二、驳回闫志平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄昊佳提交了以下证据予以证明：1.闫志平本科学习情况截图，以证明艾尚学公司向闫志平提供了本科培训服务。闫志平不认可该证据的真实性和证明目的。2.向闫志平提供专科培训服务的材料，以证明专科培训服务由国家开放大学提供，闫志平参加了考试，知晓由国家开放大学向其提供培训。闫志平不认可该证据的真实性和证明目的。3.闫志平与班主任聊天记录截图，以证明闫志平报名的专科是国家开放大学，闫志平知晓这一情况。闫志平认可该证据的真实性，但不认可证明目的。4.闫志平专科学生证，以证明闫志平专科培训由国家开放大学提供服务，艾尚学公司倒闭与服务是否能够完成无关。闫志平认可该证据的真实性，但不认可证明目的。5.闫志平专科学习情况及缴费截图，以证明闫志平已在国家开放大学正常学习，并且黄昊佳已经把闫志平的全部学费缴纳齐全，只要学习，闫志平可以顺利毕业。闫志平认可该证据的真实性，但不认可证明目的。6.闫志平本科学习账号内容，以证明黄昊佳提供了相应的课程，闫志平登陆了网站，但只学习了18分钟。闫志平不认可该证据的真实性和证明目的。本院将在本院认为部分对黄昊佳提交的上述证据一并作出认定。闫志平申请的证人刘某、吴某、姜某出庭作证，以证明艾尚学公司2019年注销后的后续服务没有提供。黄昊佳不认可该证据。本院经审查认为，闫志平申请出庭的证人的证言与本案二审处理结果不具有关联性，故本院对其不作为二审新的证据采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案根据查明的事实，闫志平与艾尚学公司签订合同，由艾尚学公司向闫志平提供国开专工商企业管理、本科对外采购网上培训服务，但服务期内，艾尚学公司于2019年注销。闫志平提起诉讼主张艾尚学公司注销后未提供培训服务，黄昊佳作为艾尚学公司清算组负责人应当向闫志平退还相应学费。虽然黄昊佳抗辩主张艾尚学公司注销并不影响继续向闫志平提供培训服务，但本案中，黄昊佳提供的证据不足以证明艾尚学公司注销后，仍向闫志平提供了符合合同约定的服务，故黄昊佳的上诉意见缺乏依据，本院不予支持，对黄昊佳二审提供的证据不作为二审新的证据采纳。综上所述，黄昊佳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄昊佳负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洋审判员 韩耀斌审判员 胡 君二〇二一年四月三十日书记员 张晓雪
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执683号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:姜某某，男，1967年出生,住河南省平舆县东和店镇大李行政村。本院作出的（2021）豫1723行审29号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人姜某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二一年四月八日书记员  李帅
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0724执411号之二申请人曹菲，女，1986年10月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人曹森，男，1988年10月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人姬恒恒，男，1985年2月24日出生，汉族，住获嘉县。关于曹菲、曹森申请执行姬恒恒人格权纠纷一案，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姬恒恒名下财产的查封（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**光二〇二一年四月十二日书记员  浮立平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执312号 申请执行人：买吾砍黄海，男，1956年1月7日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：韩学峰，男，1969年12月17日出生，回族，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）新0121民初78号民事判决书，于二〇二一年四月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩学峰银行（金融机构）存款人民币2025元； 二、冻结、划拨被执行人韩学峰应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人韩学峰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩学峰应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二一年四月一日 书记员  周 健
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1736号之四申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****，统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强，该公司董事长。被执行人：刘雁平，男，1990年1月20日生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：钟琳，女，1992年11月23日生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司与被执行人钟琳、刘雁平追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的瑞金市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘雁平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘雁平在财付通支付科技有限公司085e9xxxxxxx43a106dfc@wx.tenpay.com账户内存款人民币1,908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨益华二〇二一年四月十九日书记员  邓如意
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3758号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：包海英，女，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省松阳县古市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与包海英信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初42457号判决已发生法律效力。因义务人包海英未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费508.83元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向包海英发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人包海英暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 金 慧二〇二一年四月二十二日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终2039号上诉人（原审被告）：东莞市建筑设计院有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道学院路287号5号楼301室，统一社会信用代码为91441900281808777A。法定代表人：傅书满，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国威，广东邱吴姚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻博，男，汉族，1981年10月21日出生，住广东省东莞市××××××××，公民身份号码为××××××××××××。委托诉讼代理人：陈吉昌，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇锋，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。上诉人东莞市建筑设计院有限公司（以下简称建筑设计院）与被上诉人喻博劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初20535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决：一、建筑设计院于判决发生法律效力之日起五日内向喻博支付2012年1月至2017年10月期间提成工资343354元;二、建筑设计院于判决发生法律效力之日起五日内向喻博支付2016年1月至2017年10月期间通讯补贴1760元;三、建筑设计院于判决发生法律效力之日起五日内向喻博支付2016年4月至2017年10月期间工龄补贴10550元；四、建筑设计院于判决发生法律效力之日起五日内向喻博支付2017年8月至2017年10月期间职称补贴1500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费5元（喻博已预交），由建筑设计院负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初20535号民事判决书。建筑设计院上诉请求：（一）撤销原审判决，驳回喻博一审全部诉讼请求。（二）本案一、二审诉讼费由喻博承担。事实和理由：1.一审认定喻博有理由相信赵家樑有权代表建筑设计院，是对公司当时情况及喻博辞职原因的不了解。自2018年3月起公司股权转让的事实以及由原股东负责清偿原债务的安排，原员工已经人尽皆知。正是由于股权转让的原因，原员工对新的管理层不满意，喻博及众多员工才于2018年4月30日陆续提出辞职。赵家樑、张秀玲是清算组成员，辞职员工一直以来与赵家樑、张秀玲联系追讨欠薪，其实都是向清算组成员追讨，不存在辞职员工有理由相信赵家樑或张秀玲有权代表建筑设计院的说法。2.喻博与赵家樑、张秀玲的对账行为实际上是其认可该债务由原股东负责的处理方式，《对账单》并不代表建筑设计院的真实意思。3.喻博对原公司清算组成员追讨，对建筑设计院来说并不产生时效中断的效果。微信聊天记录和《对账单》只能证明其向清算组成员追讨过，因此从喻博辞职时起算，至其申请仲裁时肯定已超过仲裁时效。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院支持建筑设计院的上诉请求。喻博辩称：1.一审判决事实认定清楚，判决有理有据。《财务结账单》的本质为工资欠条，且一审庭审时建筑设计院当庭确认了该结账单真实性及拖欠喻博该结算单上劳动报酬的事实，一审判决建筑设计院支付喻博劳动报酬有理有据。2.建筑设计院在上诉状中主张的事实无依据。《仲裁裁决书》中明确载明赵家樑是建筑设计院的工作人员，出席了庭审，并代表公司与喻博沟通工资支付事宜。虽然赵家樑在签订《财务结算单》时已不再担任建筑设计院的法定代表人，但其在2019年9月前一直是建筑设计院的法定代表人、负责人，且一直是喻博的上司，喻博有理由相信赵家樑是代表公司与其沟通工资支付事宜，赵家樑当然代表建筑设计院。其次，建筑设计院一审时从未提及喻博是向赵家樑等人追讨薪资，其在二审上诉时才主张该事实明显与情理不符，且与赵家樑在仲裁阶段代表公司出庭的行为相矛盾。无论公司股权如何变动，劳动关系双方为用人单位与员工，而非用人单位股东与员工，喻博的工资支付义务人为建筑设计院。3.建筑设计院关于仲裁时效中断的主张没有法律依据。根据《民法典》和相关诉讼时效司法解释，本案应当适用三年诉讼时效。4.喻博与建筑设计院之间的财务结算单显示落款处公司负责人是赵家樑签名，这与建筑设计院上诉状主张的事实相矛盾，若喻博是向赵家樑等清算小组成员追索劳动报酬，那结算单赵家樑不会以公司负责人的名义签名。二审期间，建筑设计院提交《关于成立股权转让后留守处置小组的决定》，拟证明赵家樑是受原董事和股东委托处理公司股权转让前的债权债务。该决定在公司大会上宣读过，员工都知道。喻博不确认上述证据，主张对此不知情。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对建筑设计院上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：建筑设计院二审提交的证据，喻博不予确认，其也无证据证明该决定已告知全体员工，本院对此不予采信。《财务结算单》是在建筑设计院财务与喻博对账后签订的，有当时建筑设计院财务签字确认，亦有喻博离职前建筑设计院法定代表人赵家樑签字确认，赵家樑在2019年12月与喻博的通话中也向喻博表示由其负责结算事宜，喻博有理由相信上述二人的行为代表的是建筑设计院，《离职工资结算》可知建筑设计院已作出同意支付工资等劳动报酬的意思表示，属于工资欠条，并未超过仲裁时效。原审法院据此认定应由建筑设计院向喻博支付工资并无不当，本院予以维持。综上所述，建筑设计院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市建筑设计院有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年四月十八日书记员 黎燕尧
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执826号之一申请执行人：于建军，男，1964年1月16日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。被执行人:徐建胜，男，1965年11月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐爱娟，女，1963年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人于建军与被执行人徐建胜、徐爱娟民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人于建军于2021年4月7日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人于建军的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）浙0111执826号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  金增儿审 判 员  张志军二〇二一年四月九日代书记员  谢泽兴
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1429号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：杨美莉，女，汉族，1976年5月26日出生，住湖南省祁阳县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月16日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2501号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人杨美莉发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月11日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨美莉名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月23日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人杨美莉采取限制高消费措施，因被执行人杨美莉违反财产报告制度，本院于2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为53242.14元，已执行到位0元，尚有53242.14元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 蒋 维审判员 荆 钊二〇二一年四月九日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初762号原告：董心兰，女，汉族，1974年4月7日生，住潢川县。委托诉讼代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。被告：淮滨县光大建筑安装有限公司。法定代表人：符涛，系该公司负责人。统一社会信用代码：91411527728675393F。住所地：淮滨县北城国合路。委托诉讼代理人：王刘刚，系该副总经理（特别授权）。原告董心兰与被告淮滨县光大建筑安装有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董心兰委托诉讼代理人臧义仁、被告淮滨县光大建筑安装有限公司委托代理人王刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年4月份与淮滨县建设工程有限公司签订劳动合同，合同约定期限为五年，合同期届满后，双方没有续签劳动合同，但原告一直在被告处上班工作，2004年公司改制，变更名称为：淮滨县光大建筑安装有限公司。原告于2021年1月18日向淮滨县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，淮滨县劳动人事争议仲裁委作出不予受理通知，因此原告依法起诉，请法庭查明并支持原告的诉讼请求。被告淮滨县光大建筑安装有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。原、被告认可原告董心兰从1999年4月份在淮滨县光大建筑安装有限公司工作，2015年7月份离职。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.劳动合同复印件一份；2.淮建字（2004）18号文件复印件一份；3.淮滨县建设工程公司营业执照复印件一份、淮滨县光大建筑安装有限公司营业执照复印件一份；4.淮劳人仲案字[2021]9号不予受理通知书。被告淮滨县光大建筑安装有限公司对原告提交的证据均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告淮滨县光大建筑安装有限公司承认原告提出的全部诉求，且有原告提供的证据材料予以证明，故对原告与被告淮滨县光大建筑安装有限公司之间的劳动关系本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：原告董心兰与被告淮滨县光大建筑安装有限公司1999年4月至2015年7月存在劳动关系。案件受理费5元，由原告董心兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈杨二〇二一年四月七日法官助理张振杨书记员任远胜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7022号原告：大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港三号院。法定代表人：赵贤正，总经理。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被告：王薇，女，1981年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告大港油田集团有限责任公司与被告王薇排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理。原告大港油田集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告腾空大港油田安泰小区3-1-402号房屋并返还原告；2．判令被告支付原告自2018年1月1日起至房屋实际交付之日止的房屋占有使用费，房屋占有使用费按8.4元/平/月的标准；3．判令被告支付2019-2020年物业费639.6元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实理由：大港油田安泰小区3-1-402号房屋系原告所有，面积为53.3平方米，该房屋由被告长期占有使用，被告拒绝向原告支付房屋占有使用费，原告多次向被告催收无果。综上，为了维护原告的合法权益，故成诉。被告王薇辩称，不认可原告的诉讼请求，案涉房屋系被告所有。涉案房屋系被告父亲工作单位大港油田工程建设有限公司在80年代分给被告父亲王富强的，被告父亲于1988年左右去世，被告母亲于1993年左右也去世了，被告系父母唯一子女，故涉案房屋应由被告继承。被告认为原告诉请涉及的期限确实占有涉案房屋，对于房屋面积和原告主张的租金标准无异议，但认为涉案房屋属被告所有，不应支付房屋占有使用费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项的规定，当事人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提起本案诉讼主张涉案房屋属原告所有，并请求被告腾还涉案房屋并支付房屋占有使用费、物业费。被告主张涉案房屋系其父亲王富强生前单位于1984年左右分给其父亲的住房，1988年其父亲去世，后其母亲也去世，故涉案房屋由其继承。被告为证明其上述主张，提供了王富强生前工作单位现在承继单位天津大港油田集团工程建设有限责任公司防腐保温分公司出具的《证明》，该《证明》载明“王富强……1971年参加工作，生前在防腐保温分公司工作，1984年分得安泰小区3号楼1门402室一套房屋，经原单位3名职工核实，情况属实。”被告另提供了天津大港油田集团工程建设有限责任公司人事部出具的《证明》，证明其系王富强之女。原告虽不认可被告提供的上述证明材料，但不否认被告父亲生前工作单位在80年代存在分房的情况。故涉案纠纷属因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷和历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发［1992］38号）第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大港油田集团有限责任公司的起诉。本案诉讼受理费109.5元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘清华二〇二一年四月九日法官助理龙孟燕书记员张旭
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执恢168号申请执行人张军，男，1965年9月3日出生，汉族，住大同县。被执行人张引功，男，1965年7月30日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人齐美云，女，1967年3月22日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人张军与被执行人张引功、齐美云民间借贷纠纷一案，依据大同市中级人民法院做出的（2018）晋02民终2141号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金150000元、案件受理费6430元、保全费2230元、迟延履行利息22233.75元共计180893.75元。因被执行人未履行还款义务，本院查封了被执行人张引功名下位于大同市平城区齐家坡龙翔园小区3栋2单元302号房产的查封，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张引功名下位于大同市平城区齐家坡龙翔园小区3栋2单元302号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二一年四月十九日书记员  张 辉
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0115民初996号原告：那爽，女，1980年5月3日出生，满族，个体户，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。被告：李朝坤，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。被告：汪宜军，女，1963年8月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。二被告委托诉讼代理人：焦大明，系辽宁讯好律师事务所专职律师。原告那爽诉被告李朝坤、汪宜军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那爽委托诉讼代理人彭勃、被告李朝坤、汪宜军委托诉讼代理人焦大明及被告汪宜军均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告那爽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付货款3,710元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年12月21日，被告汪宜军从原告处购买化肥、农药，因被告汪宜军当时没有支付货款，在杨士岗胖子农资商店的购货单上签名时签的是被告汪宜军丈夫李朝坤的名字。事后，原告多次找到二被告催要所欠货款未果，故原告诉至法院。被告汪宜军辩称，首先，二被告不欠原告任何款项，原告所述的款项被告汪宜军已经于2019年1月8日以现金的方式偿还给原告的丈夫何杜金。具体的过程是，因为被告欠侯家岐1942元，也欠原告3,710元，又因为二被告手里没有钱，于是2019年1月8日，二被告的儿媳尉巧玲加侯家岐微信好友，随后以微信转账的方式转给侯家岐5,500元，侯家岐扣除欠他的1,942元后，以现金的方式找给汪宜军3,558元，汪宜军拿到3,558元现金后加上自己手里的二百元左右块钱，从侯家岐经营处到原告经营的农资商店，把2018年12月21日欠的3,710元以现金的方式偿还给原告那爽的丈夫何杜金。偿还的当时汪宜军向何杜金索要欠条，何杜金以欠条在其家中为由，承诺回家就会销毁欠条。汪宜军长期在原告经营的农资店购买农资，基于互相信任的原因，就相信了何杜金的话，汪宜军没有意识到欠条没有回收的风险，才发生了今天的诉讼情况。其次，如果二被告没有偿还本案的3,710元，原告早就向被告主张了，因为根据双方的交易习惯，被告欠原告的钱的话，原告一般半年内就会向被告主张，被告也会在半年内偿还，例如，2019年10月5日至2020年1月22日期间，双方所有账目都以偿还清，在此过程中原告也未向被告提出欠其3,710元的事，由此可见，根据双方的交易习惯，本案所诉的3,710元，被告已经偿还。综上所述，原告诉主张的欠款，被告汪宜军已经于2019年1月8日偿还给了原告，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告李朝坤答辩意见与汪宜军意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：原告那爽向本院提供了由被告出具的欠条一份；被告李朝坤、汪宜军向本院提供的证人佟美林证人证言、证人郭某证人证言各一份，因上述证据的真实性原、被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告那爽系从事农资经营的业主。被告李朝坤、汪宜军系夫妻关系。被告汪宜军于2018年12月27日在原告处赊购化肥、农药等，价值3,710元，并在购货单上签写“158××××8189欠款人：李朝坤”。现因上述货款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付原告拖欠货款3,710元，并承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告汪宜军辩称已经将欠款于2019年1月8日偿还给了原告，二被告不欠原告货款，请法院依法驳回原告全部诉讼请求一节，因二被告向本院提供的证人佟美林证言、证人郭某证言，经证人出庭证实，证人证言所述的证明内容均无法证明二被告已经向原告偿还本案诉争货款，且二被告向本院提供的微信截图三页、微信支付交易明细证明二页微信支付转账电子凭证三页、照片复印件一页及销货清单一页，仅证明二被告儿媳和侯家岐之间的清偿农资款、转账行为，与本案无关，故二被告上述主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，二被告拖欠货款不付，不仅是失信表现，亦是民事违约行为。因该农资款系被告李朝坤与汪宜军婚姻关系存续期间为家庭生产而产生，故应当按夫妻共同债务处理，对此农资款应共同偿还。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李朝坤、汪宜军于本判决书生效后立即共同给付原告那爽货款3,710元；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李朝坤、汪宜军共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇二一年四月二日法官助理郝云鹤书记员吴丹
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执82号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市。 法定代表人：任大志，职务理事长。 委托代理人：王影，干部。 被执行人：刘志福，男，1968年8月5日出生，住址黑龙江省铁力市。 本院在执行铁力市农村信用合作联社与刘志福借款合同纠纷一案中，于2021年2月24日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令。被执行人刘志福未履行黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781民初1056号民事判决书确定的给付义务，已将被执行人刘志福纳入失信被执行人名单。本案的被执行人刘志福经网络查询和传统调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵雪伟 审判员  高振光 审判员  郭俊鹏 二〇二一年四月二十六日 书记员  翁怡萱
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执1497号之一 申请执行人肖文燕，女，1975年3月20日出生，住石狮市。 被执行人黄勇溪，男，1961年8月26日出生，住石狮市。 申请执行人肖文燕与被执行人黄勇溪借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二一年四月十二日 书记员  王雅梅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申7023号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邢国庆，女，1956年8月27日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：马明明（邢国庆之女），住北京市通州区。再审申请人邢国庆因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11836号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢国庆申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，邢国庆与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，邢国庆与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对邢国庆的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，邢国庆的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢国庆的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执187号申请执行人：信都国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周大为，该公司董事长。被执行人：上海乐迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳敏。被执行人：上海热浪实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马齐乐。被执行人：马佳敏，女，汉族，1991年8月5日出生，住所地上海市闵行区。被执行人：马红菊，女，汉族，1968年12月30日出生，住所地上海市闵行区。被执行人：马齐乐，男，汉族，1964年12月9日出生，住所地上海市闵行区。申请执行人信都国际融资租赁有限公司与被执行人上海乐迪汽车销售服务有限公司、上海热浪实业有限公司、马佳敏、马红菊、马齐乐仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2147号裁决书已经发生法律效力。因上海乐迪汽车销售服务有限公司、上海热浪实业有限公司、马佳敏、马红菊、马齐乐未履行上述生效法律文书确定的义务，信都国际融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2147号裁决书指定由上海市闵行区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 肖 凯审判员 黄 亮审判员 陈 曦二〇二一年四月十九日书记员 练维宇附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0602刑初103号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人陈某，男，1992年8月20日出生，湖北省南漳县人，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及住址湖北省南漳县。因犯盗窃罪，于2010年被湖北省南漳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2012年3月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年5月4日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被湖北省南漳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2017年1月12日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年1月30日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年10月23日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2020年1月19日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2020年8月19日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2021〕83号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官张霄月、检察官助理刘宇航出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月29日下午14时许，被告人陈某骑电动车窜至襄阳市襄城区胜利街博物馆工地宇昊集团项目部东边宿舍一楼第一间，将被害人乔某挎包内的2100元现金及一部华为牌荣耀20青春版手机盗走。随后，陈某又到第二间宿舍，将被害人邓某的一部黑色联想笔记本电脑盗走。经物价鉴定，被盗华为牌荣耀20青春版手机价值人民币1081元；被盗黑色联想笔记本电脑因内部配置不详，且无实物，无法进行价格鉴定。案发后，被盗手机已被追缴，并发还被害人乔某。公诉机关认为，被告人陈某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人陈某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人乔某、邓某的陈述，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，被盗手机照片，陈某指认盗窃作案现场照片，价格认定结论书，扣押清单及发还清单，公安机关出具的抓获经过，刑事判决书及罪犯档案资料，被告人陈某的供述等证据证实。被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某到案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2020年12月2日起至2021年8月1日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈某退赔被害人乔某损失人民币二千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙莉二〇二一年四月十五日法官助理高红书记员肖子傲
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执779号邓常洪：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人张金维与被申请人邓常洪劳务合同纠纷一案中，邓常洪已支付张金维劳务费10000.00元，交纳案件执行费50.00元。被执行人邓常洪全部履行完毕。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年四月一日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执779号张金维：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人张金维与被申请人邓常洪劳务合同纠纷一案中，邓常洪已支付张金维劳务费10000.00元，交纳案件执行费50.00元。被执行人邓常洪全部履行完毕。本案现已执行完毕。特此通知2021年4月1日
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1024执932号 申请执行人福州三六零融资担保有限公司 被执行人周俊涛 申请执行人福州三六零融资担保有限公司与被执行人周俊涛为申请支付令一案，申请执行人福州三六零融资担保有限公司因被执行人周俊涛未履行（2021）浙1024民督47号支付令确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2021年4月6日立案执行。 执行过程中，申请执行人福州三六零融资担保有限公司向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2021）浙1024民督47号支付令确定的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十七日                            联系人：                       王宇丹                       联系电话：                       057689322615
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽04行终43号上诉人（原审被告）抚顺县林业和草原局，住所地：抚顺市顺城区贵德街**。法定代表人马龙江，该局局长。委托代理人梁永财，该局法规办公室主任。委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚龙泉，男，1976年11月12日出生，汉族，住抚顺县。委托代理人史玉会，辽宁必然律师事务所律师。委托代理人李科新，辽宁必然律师事务所律师。上诉人抚顺县林业和草原局诉被上诉人姚龙泉林业行政处罚一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，被告于2018年8月25日作出的抚县林罚决字[2018]第C-023号《林业行政处罚决定书》，原告不服该处罚决定，提起诉讼。抚顺市中级人民法院作出的（2019）辽04行终168号行政判决书，以被告作出的行政处罚决定认定事实不清、处罚幅度显失公平为由予以撤销。2020年4月28日，被告又作出抚县林罚决字[2020]第C-001号《林业行政处罚决定书》，认定的事实与抚县林罚决字[2018]第C-023号林业行政处罚决定一致，仅将罚款数额由76710元改为25570元。原审法院认为，抚顺市中级人民法院作出的（2019）辽04行终168号行政判决书为生效判决，该判决已撤销被告于2018年8月25日作出的抚县林罚决字[2018]第C-023号《林业行政处罚决定书》。2020年4月28日，被告又作出抚县林罚决字[2020]第C-001号《林业行政处罚决定书》，与已被撤销的处罚决定书载明的事实、理由、结果基本相同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。故被告作出的抚县林罚决字[2020]第C-001号行政处罚决定书违反该条文的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告抚顺县林业和草原局作出的抚县林罚决字[2020]第C-001号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告抚顺县林业和草原局承担。上诉人抚顺县林业和草原局上诉称，一、上诉人作出的抚县林罚决字[2020]第C-001号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚得当。被上诉人未经审批在林地上筛选堆放毛石占用林地，无论该处林地之前处于何种状态，该处地类均为林业用地，被上诉人实施的是占用林地的行为，且该行为致使该处林地无法从事林业生产，且不具备林业生产条件，从事实上已经改变了林地的用途。被上诉人的行为属擅自改变林地用途，违反《中华人民共和国森林法》第十八条规定，故依法应当对其进行行政处罚。二、上诉人作出的抚县林罚决字[2020]第C-001号行政处罚决定不属于以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”之规定，抚顺市中级人民法院作出的（2019)辽04行终168号行政判决书并没有判令“原行政机关重新作出行政行为”。上诉人针对被上诉人擅自占有林地的行为进行调查，发现违法行为后，依法作出行政处罚决定，并不属于以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。而且该处罚决定查明的事实清楚，证据充分，程序合法，故不应当予以撤销。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人姚龙泉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是上诉人作出的抚县林罚决字[2020]第C-001号行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。经查，上诉人曾于2018年8月25日作出抚县林罚决字[2018]第C-023号《林业行政处罚决定书》，抚顺市中级人民法院作出（2019)辽04行终168号行政判决，认为“上诉人认定被上诉人毁坏林地面积2557平方米（3.84亩），属认定事实不清。”因此判决撤销了上诉人作出的抚县林罚决字[2018]第C-023号《林业行政处罚决定书》。本案上诉人作出的抚县林罚决字[2020]第C-001号行政处罚决定仍认定“被上诉人毁坏林地面积2557平方米（3.84亩）”，上诉人对此事实的认定未提供新的合法有效的证据，属认定事实不清、证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，上诉人作出的本案行政处罚决定应予撤销。关于上诉人称其作出的抚县林罚决字[2020]第C-001号行政处罚决定不属于以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的理由，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条是为保护国家利益、社会公共利益或者当事人合法权益，规定行政机关在重新作出行政行为时，应当受到法院判决既判力的约束，行政机关重新作出行政行为，不仅要依法作出，还要受判决所载明内容的约束。抚顺市中级人民法院作出的（2019)辽04行终168号行政判决已经指出上诉人存在认定事实不清的问题，而上诉人未提供新的合法有效的证据仍以同一事实和理由作出本案的行政处罚决定，不仅损害司法权威，也不利于行政争议的解决，徒增当事人诉累。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决撤销上诉人作出的抚县林罚决字[2020]第C-001号行政处罚决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人抚顺县林业和草原局负担。本判决为终审判决。审判长 柳 红审判员 刘 妍审判员 王 雪二〇二一年四月二十五日书记员 段学飞
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖04民初136号 原告：叶珺子，女，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳中路科技大厦18楼，统一社会信用代码91340400553255214B。 法定代表人：罗君，该公司总经理。 诉讼代表人：褚道成，淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司破产管理人负责人。 原告叶珺子与被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告叶珺子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶珺子撤回起诉处理。 审判长  桂华雷 审判员  王雪霞 审判员  李 侠 二〇二一年四月二十七日 法官助理倘余山 书记员杨海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理