河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终757号上诉人（原审被告）：焦作启立达汽车销售服务有限公司。住所地：河南省焦作市解放区丰收路中段军分区对面。法定代表人：苏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省新河农场。住所地：河南省焦作市丰收路中段。法定代表人：郭永禄。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。上诉人焦作启立达汽车销售服务有限公司（以下简称：启力达公司）因与被上诉人河南省新河农场（以下简称：新河农场）租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院于2020年12月28日作出的（2020）豫0802民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。启力达公司上诉请求：1、依法撤销（2020）豫0802民初3860号民事判决书，将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未给上诉人发表诉辩意见的机会，剥夺了上诉人陈述的权利，导致案件事实未查清。一、关于欠付租金，欠付的应是3.48万元。双方签订的租赁合同约定每年租金是2.16万元，3年租金合计6.48万元，上诉人已经付了3万元，还剩余3.48万元未付。被上诉人在起诉时主张的逾期滞纳金也是以此为基数进行计算，可见双方对此是没有分歧的。但一审判决6.48万元，明显没有事实和法律依据。被上诉人主张恢复原状，明显对上诉人不公平。本案房屋并非临时建筑，而是长期的经营场所，上诉人为此投入了巨额资金，若如一审所判，上诉人仅因欠付几万块的租金就要导致几千万的投入打水漂，明显侵犯了上诉人的合法权利，对上诉人不公平。一审判决对租赁物的现状以及双方利益的不平衡处理，不符合司法保护营商环境的合理需求，也侵犯了上诉人在租赁土地时与农场方建立关系的信赖利益，请求将本案发回重审。新河农场辩称，在一审时被上诉人向法庭提供了充足的证据证明了上诉人所述的两张收据的3万元系原鑫龙公司在租赁被上诉人土地时欠付的租金，上诉人所谓的公平实际上是建立在对被上诉人不公平的基础上的所谓的公平，没有任何一个公平是建立在对方不自愿的基础上的公平，并不是因为上诉人投资的数额巨大，就相应地拥有了一定的可以强迫别人必须租赁的这种权利。我们国家的民法保护的是公民的合法权益，没有任何一个合法权益是强加于对方来实现的。上诉人在一审时被合法传唤无正当理由拒不到庭，就这一句话在二审上诉意见里边却以一审剥夺其陈述的权利为由，这明显就是虚假的陈述。新河农场向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间就位于焦作市××路中段新河农场原油库形成的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即支付拖欠租金6.54万元（2017.8-2019.3.26租金3.48万元，2019.3.26-2020.8.26租金3.06万元，合计6.54万元）及逾期滞纳金5.32万元（依2017.8-2019.3所欠租金3.48万元计算至2020年8月）；3、判令被告立即将租赁房屋恢复原状后交还原告；4、案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请明确为：判令被告拆除在原油库西边及南边自建的临时建筑后返还给原告。一审法院认定，原告新河农场系河南省焦南监狱狱办全民所有制企业，案涉土地系新河农场享有使用权的国有土地。2008年3月26日，新河农场（甲方）与鑫龙汽车销售公司（乙方）签订《承包合同》一份，约定：双方本着房屋的综合利用和搞活经济的目的，经双方协商一致达成新河农场原油库承包协议，内容为：“一、承包项目：新河农场原油库。二、承包期间：13年，从2008年3月26日至2021年3月25日。合同期满，乙方如需继续承包，要提前三个月提出，双方协商再续签合同。承包期内，如焦作市规划及省司法厅、监狱管理局规划需要终止合同时，甲乙双方本着互谅互让原则，协商终止合同，互不追究责任。三、承包费：承包费分三个阶段。第一个阶段为四年（2008年3月26日至2012年3月25日）承包费每年1.44万元；第二个阶段为中四年（2012年3月26日至2016年3月25日）每年承包费1.8万元；第三个阶段为后五年（2016年3月26日至2021年3月25日）每年承包费2.16万元。承包费每年支付一次，第一年承包费在合同签字生效10日内一次结清，以后每年3月25日之前交清下一年承包费。四、甲方提供电源，乙方必须按月及时交清电费，逾期不交，甲方有权停止供电。五、在承包期间，乙方必须依法经营，遵守有关法律法规，乙方经营所产生的一切后果由乙方承担，甲方不承担任何连带责任。乙方必须按时交纳承包费，逾期按日3‰交付滞纳金。六、本合同所称承包费为甲方净收入，不含地方所收各种税费。因承包本宗场、房屋所发生的一切地方性税费及各种行政事业收费由乙方承担。七、违约责任：在承包有效期内，双方除不可抗力外，不得违约、毁约，否则，违约方要承担相应的法律责任和赔偿对方（遵约方）经济损失。八、此合同双方正式签字盖章后生效。九、未尽事宜，双方另行协商解决。十、此合同一式四份，甲乙双方各执二份。合同签订后，鑫龙汽车销售公司将租赁费缴纳至2017年8月15日（实际为启立达销售公司代为缴纳）。2017年7月28日，鑫龙汽车销售公司向新河农场申请变更承租人，内容为：二○○八年三月二十六日，鑫龙汽车销售公司与新河农场签订的《租赁合同》，承租位于丰收路中段新河农场原油库，承包期限为十三年（合同期限2008年3月26日-2021年3月25日）。现因业务发展需要，将承租人变更为启立达汽车销售公司，继续履行原合同条款。委托杨艳伟，身份证号：410802198112154020办理相关事宜。2017年8月26日，新河农场（甲方）与启立达汽车销售公司（乙方）签订《承包合同》一份，约定：双方本着房屋的综合利用和搞活经济的目的，经双方协商一致达成新河农场原油库承包协议，内容为：“一、承包项目：焦作市解放区丰收路中段军分区对面场地（新河农场原油库场地）。二、承包期限：3年，从2017年8月26日至2020年8月25日。合同期满，乙方如需继续承包，要提前三个月提出，双方协商再续签合同。承包期内，如焦作市规划及省司法厅、监狱管理局规划需要终止合同时，甲乙双方本着互谅互让原则，协商终止合同，互不追究责任。三、承包费：每年承包费2.16万元。承包费每年支付一次，第一年承包费在合同签字生效时一次结清，以后每年8月25日之前交清下一年承包费。四、甲方提供电源，乙方必须按月及时交清电费，逾期不交，甲方有权停止供电。五、在承包期间，乙方必须依法经营，遵守有关法律法规，乙方经营所产生的一切后果由乙方承担，甲方不承担任何连带责任。乙方必须按时交纳承包费，逾期按日3‰交付滞纳金。六、本合同所称承包费为甲方净收入，不含地方所收各种税费。因承包本宗场地、房屋所发生的一切地方性税费及各种行政事业收费由乙方承担。七、在承包期内，乙方为安全生产责任主体，履行安全生产职责，安全问题责任自负，甲方对乙方生产经营中出现的任何问题不承担连带责任。乙方不得将所租土地进行抵押、转让，否则，属乙方违约，甲方有权终止合同。八、违约责任：在承包有效期内，双方除不可抗力外，不得违约、毁约，否则，违约方要承担相应的法律责任和赔偿对方（遵约方）经济损失。九、此合同双方正式签字盖章后生效。鑫龙汽车销售公司同甲方于2008年3月26日签订的《承包合同》同时终止。十、未尽事宜，双方另行协商解决。十一、此合同一式五份，甲方执叁份，乙方执贰份。合同签订生效后，合同期限内双方均按约定履行了义务，被告未缴纳租赁费。合同到期后，双方未就合同续签达成一致，被告亦未将租赁标的物返还原告，为此形成诉讼。新河农场自述启立达公司在原油库西边及南边加盖有临时建筑。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。原告新河农场与被告启立达汽车销售公司所签订的合同虽名为《承包合同》，但根据合同内容显示，被告租赁的是原告的场地和房屋，故本案原、被告之间的法律关系应为租赁合同关系。本案租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行自己的义务。出租方已按照约定交付场地和房屋，承租方应按照合同约定及时足额支付租金。关于原告的诉讼请求，该院分析认定如下：一、解除租赁合同、返还租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告未按合同约定支付租金，存在根本违约，应当承担违约责任。但在原告2020年10月20日起诉时，原、被告承包合同约定的期限2020年8月25日已经届满。合同期限届满后，双方并未就继续租赁达成一致，被告亦未向原告缴纳租金，不能认定为双方形成事实上的不定期租赁合同，应认定原承包合同已经履行完毕。在双方合同已经履行完毕的情况下，原告无需要求解除合同，故此对原告的该项诉讼请求，该院不予处理。在承包合同期限届满后，被告没有合同依据和法律依据继续占用原告的财产，应当将案涉场地和房屋返还给原告，故原告要求被告返还案涉场地和房屋的诉讼请求，该院予以支持。二、关于原告主张被告支付欠付租金的诉讼请求。原告主张被告仅将租金支付至2017年8月15日，后续租金未再支付。在原、被告于2017年8月26日重新签订承包合同后，被告未再缴纳租金，据此原告主张三年租金符合合同约定，该院予以支持。经计算上述租赁费为64800元（21600元/年×3年=64800元）。原告主张65400元，包括了2017年8月15日至2017年8月26日之间的租金，而该期限系原告与鑫龙汽车销售公司之间的合同关系，不能据此向被告主张权利，对原告主张超出上述金额的部分，该院不予支持。三、关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求。原告主张合同第五条约定乙方必须按时缴纳承包费，逾期按日3‰交付滞纳金。该约定明显过高，该院酌定被告以应付未付的租金为基数，按年利率24%向原告支付违约金，直至偿清全部租金为止。原告主张按照2017年8月至2019年3月所欠租金34800元为基数自2019年3月计算至17个月至2020年8月，系自愿处分自己权利的行为，该院予以支持。参照上述标准经计算为11832元（34800元×17个月×2%=11832元），原告主张过高部分，该院不予支持。一审法院判决：一、被告焦作启立达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内将承包的位于焦作市解放区丰收路中段军分区对面场地上除原油库之外新建加盖的建筑物及附属设施予以拆除后返还给原告河南省新河农场；二、被告焦作启立达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省新河农场支付拖欠的租赁费64800元及滞纳金11832元；三、驳回原告河南省新河农场的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1436元，由被告焦作启立达汽车销售服务有限公司负担。二审中，启力达公司提供如下证据：1、收据2张。证明：启立达公司在2018年分两次交了租期内的租金3万元。2、证明1张。证明：新河农场认可地上建筑物系启立达所有，并非在新河农场处租赁取得。3、评估报告1份58页。证明：地上建筑物价值700余万元，与本案仅欠的3.48万元的租金差距过于巨大，一审判决对启立达公司明显不公。4、现场照片4张。证明：本案租赁土地的地上是经营多年的4s店，并非临时建筑，周边均系正在经营的汽车经销商，所有展厅均是在出租方同意下建造的，若如一审判决，则对众多经销商将带来重大损失。新河农场质证称，对证据一真实性无异议，但该收据3万元在收到钱后已经开出了正式发票，交付给对方了，发票的复印件我方一审已经提交，交款人是鑫龙汽车服务公司。根据2017年7月28日的申请，该3万元系启立达公司继续履行原合同，在租赁主体变更后承担的鑫龙公司依据合同应该交纳的租金，在一审时鑫龙公司和启立达公司的实际控制人曾到庭对两公司权利义务混同作出了明确表示。对证据二真实性无异议，确实是被上诉人出具，但该证明的出具是因启立达公司为工商注册需要所进行的经营场所和财产证明，到底租赁的是场地，还是场地上有相应的附着物，在被上诉人与鑫龙公司的租赁合同当中有明确的表述，但被上诉人至今不否认上诉人自建的房屋归上诉人所有。对证据三评估报告不具备证据的三要素，不能够作为本案的证据使用。上诉人投资的大小多少，不必然引起双方的租赁关系是否延续，合同到期后是否必然续租，必然续签，与公平和不公平没有任何的因果关系，与欠付租金的比例更加无关。对证据四现场照片的真实性无异议，却实为目前现场的实体状况，但该照片不能够证明涉案的建筑物系临时建筑还是永久性建筑，是违法建筑还是合法建筑。既然我们国家法律保护的是公民当事人的合法权益。那么作为上诉人就应当证明自己合法权益被侵害或者被损害，或者相关的权利不能行使的证据来加以印证。本院对当事人提供的证据认证如下：启力达公司提供的证据1客观真实，予以采信。证据2、3、4不影响本案事实的认定，本院不再认证。本院经审理查明，新河农场于2018年4月28日收取启力达公司承包费1万元，于2018年8月2日收取启力达公司承包费2万元。其他的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，新河农场与启力达公司2017年8月26日签订《承包合同》，将焦作市解放区丰收路中段军分区对面场地（新河农场原油库场地）租赁给启力达公司经营使用，租赁期限为3年，双方形成土地租赁合同关系。2020年8月25日，涉案合同期限届满，双方之间的租赁合同履行完毕，新河农场请求启力达公司腾清并返还涉案土地，合法有据，一审对此认定正确。双方系土地租赁合同关系，新河农场的合同义务是将涉案土地交付启力达公司占有使用，启力达公司的合同义务是向新河农场支付租金。启力达公司为自己经营使用对涉案场地进行的投资，在双方租赁合同关系解除后，请求出租人新河农场予以补偿，于法无据。涉案承包合同于2017年8月26日签订，新河农场分别于2018年4月28日、2018年8月2日收取启力达公司租赁费3万元。新河农场主张该两笔租赁费系启力达公司代为交纳鑫龙汽车销售公司欠付的租赁费，但其一审提供的证据不能证明其主张。启力达公司请求从其欠付的租赁费中扣除该3万元已交纳费用，理由成立，本院予以支持。综上所述，因启力达公司一审未参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，二审中提供证据导致案件改判，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初3860号民事判决第一项及案件受理费部分；二、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初3860号民事判决第三项；三、变更河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初3860号民事判决第二项为：焦作启立达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付河南省新河农场支付拖欠的租赁费34800元及滞纳金11832元；四、驳回河南省新河农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费966元，由上诉人焦作启立达汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二一年四月十六日书记员 刘 颖