山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终664号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙福路5号荣超英龙大厦A座1801、1802、1803，统一社会信用代码91440300790454911M。主要负责人：张伟兵，总经理。委托诉讼代理人：兰晓丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴金福，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨洁，女，1989年4月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：单洪兴，山东方石律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司（以下简称“天安财险龙岗支公司”）因与被上诉人杨洁财产保险合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。天安财险龙岗支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或对涉案车辆鲁Ｌ×××××损失重新鉴定，按重新鉴定后的金额提供维修专用发票确定赔付金额，否则按13%增值税作相应扣减。2.一审、二审诉讼费由杨洁承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公平。一、涉案事故发生后，杨洁未按合同约定协商确定修理项目、方式和费用。一审法院委托日照天成房地产评估咨询有限公司进行评估，但该评估机构并非专业的车辆损失评估机构，评估价格严重失实，与市场价格相差甚远，申请重新鉴定。经复核，涉案车辆除了左后叶子板等个别项目可修复不需更换外，其它项目按正常市场报价核定金额为179873元(附询价网址：××，详见定损单及询价图)，与日照天成房地产评估咨询有限公司出具的报告金额324461元相差144588元。二、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第十五条：“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。”第十六条：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”杨洁应当在重新鉴定确定赔偿金额后向天安财险龙岗支公司提供维修增值专用发票，否则按13%扣减相应的税额，以避免偷税的行为发生。三、杨洁并非被保险人，亦即非保险合同相对方，事故发生后被保险人陈阳及杨洁并未通知保险公司出具批单变更被保险人，一审法院应依法将车辆原车主被保险人陈阳列为第三人参加诉讼，以查清转让合同真实性，确定杨洁是否具备诉讼主体资格。杨洁辩称，涉案车辆系经有资质的评估机构进行评估，车损价格合理，该评估报告可以作为确定车损价格的合理依据予以采信。陈阳与杨洁在事故发生后签订了车辆及保险权益转让协议书并且已经将车辆实际过户给杨洁，杨洁作为原告向天安财险龙岗支公司主张权利，主体适格，请求驳回上诉请求，维持原判。杨洁向一审法院起诉请求：1.判令天安财险龙岗支公司赔偿杨洁车损维修费、评估费、施救费等共计341461元；2.诉讼费由天安财险龙岗支公司承担。一审法院认定事实如下：2020年5月29日16时00分，焦宏伟借用陈阳所有的鲁Ｌ×××××号牌奔驰牌小型汽车，驾驶该车行驶至山东省日照市岚山区X003（青赵线）巨峰镇大岭村路段时未确保安全借道超车，与孙立华驾驶的鲁Ｂ×××××号牌大型车辆发生刮碰，致两车不同程度受损。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，焦宏伟负全部责任，孙立华无责任。陈阳所有的上述车辆在天安财险龙岗支公司处投保机动车损失险及车损不计免赔险，保险金额为465164元，保险期限自2019年9月25日至2020年9月24日，投保人、被保险人均为陈阳。陈阳与杨洁于2020年6月11日签订车辆转让合同一份并将车辆交付给杨洁。合同约定陈阳以428000元的价格将尚未修理的案涉奔驰牌汽车的残值及陈阳向相关责任人、保险公司进行索赔的保险权益一并转让给杨洁，杨洁以自己的名义向相关责任人及保险公司索赔，所得保险赔偿金归杨洁所有。2020年11月26日，陈阳将该车辆过户登记至杨洁名下。在本案诉讼中，经杨洁申请，一审法院依法委托鉴定机构将案涉奔驰牌车辆维修损失鉴定为324461元。此外，杨洁还支出道路救援费1000元、鉴定费16000元。一审法院认为，案涉奔驰车辆发生案涉事故后转让给杨洁，杨洁依法依约承继该车辆保险合同的权利义务，故杨洁有权要求天安财险龙岗支公司赔偿车辆维修费。一审法院按照法定程序选定并委托鉴定机构对案涉车辆维修费进行了鉴定，鉴定程序合法，鉴定依据确实充分，一审法院对该鉴定意见予以采信。天安财险龙岗支公司要求重新鉴定，无合理依据，不予采纳。道路救援费、鉴定费是恢复保险标的使用价值、确定车辆损失的必要支出，天安财险龙岗支公司应在承保车损险中一并赔偿给杨洁。综上所述，杨洁的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第四十九条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，一审判决：天安财险龙岗支公司于判决生效之日起十日内赔偿杨洁车辆维修费、道路救援费、鉴定费共计341461元。一审案件受理费3218元（已减半收取），由天安财险龙岗支公司负担。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天安财险龙岗支公司提交天安财险龙岗支公司机动车保险事故车辆损失项目确认单、品牌车辆价格单及商业保险条款各一份，用以证明鉴定报告与实际不符，扩大损失，根据保险合同约定，被保险人应提供维修发票等证实其实际损失，否则保险公司有权重新核定。杨洁质证称，对机动车保险事故车辆损失项目确认单、品牌车辆价格单真实性有异议，该两份证据系天安财险龙岗支公司单方制作，不能推翻法院委托评估确定的车损价格。对保险条款真实性没有异议，但天安财险龙岗支公司没有证据证实其已经向投保人履行了提示和明确说明义务，相关免责条款不生效。对天安财险龙岗支公司提交的证据，本院不予采信，对于不采信的理由，将在本院认为部分进行分析，故本院查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点为一审法院依据评估报告确定车损价值是否正确以及杨洁是否具备本案诉讼主体资格。关于一审法院依据评估报告确定车损价值是否正确。经一审法院委托，日照天成房地产评估咨询有限公司对涉案车辆损失进行评估鉴定，天安财险龙岗支公司上诉主张该评估机构并非专业车损评估机构，评估价格与市场价格差距较大，申请重新鉴定，但其提交的车辆损失项目确认单、品牌车辆价格单均系保险公司单方制作，不足以推翻法院依法委托评估鉴定的结果，在天安财险龙岗支公司未提供其他证据证明该评估机构和评估人员的资质、评估程序存在瑕疵或者评估结果明显不当的情况下，本院对其重新鉴定申请不予准许。天安财险龙岗支公司还主张根据保险合同约定，被保险人索赔时应当提供损失清单、有关费用单据，修理前应当会同保险人协商确定修理项目、方式和费用，但涉案车辆损失已经法院委托评估确定，而杨洁是否对车辆进行维修或者如何维修均系对自身权利的自由处分，不影响保险人理赔责任，故天安财险龙岗支公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于杨洁是否具备本案诉讼主体资格。天安财险龙岗支公司与陈阳签订保险合同，陈阳系本案投保人、被保险人及涉案车辆原实际车主，杨洁提供的车辆转让合同能够证实陈阳已将事故车辆及保险权益一并转让给杨洁，且已办理过户登记，在天安财险龙岗支公司未提供证据证实该车辆转让合同真实性存在问题的情况下，本案无需追加陈阳为第三人，杨洁因受让涉案车辆获得保险利益，具备本案诉讼主体资格。天安财险龙岗支公司关于保险人未出具批单变更被保险人，根据合同相对性应追加陈阳为第三人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，天安财险龙岗支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6436元，由上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田玉斌审判员  滕聿江审判员  田仕杰二〇二一年四月二十二日法官助理吴俊霞书记员张凯璇