河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1019号上诉人（原审被告）：南阳市裕众置业有限公司，住所地南阳市方城县城关镇凤瑞路东延。法定代表人：王晓文，任执行董事。委托诉讼代理人：张星，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘帅华，男，汉族，1976年8月8日出生，住方城县。委托诉讼代理人：李红铎，河南盛春律师事务所律师。原审被告：商存建，男，汉族，1970年6月18日出生，住方城县。上诉人南阳市裕众置业有限公司（以下简称裕众公司）因与被上诉人刘帅华，原审被告商存建民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张星、被上诉人刘帅华的委托诉讼代理人李红铎到庭参加诉讼。原审被告商存建经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南阳市裕众置业有限公司上诉请求：1、撤销南阳市方城县人民法院（2020）豫1322民初4771号民事判决书，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决认定上诉人南阳市裕众置业有限公司与被上诉人刘帅华之间的借条成立并有效，是错误的。在原审中，上诉人裕众公司已答辩未收到被上诉人出借的款项，被上诉人也未能举证证明上诉人委托原审被告商存建收取借款。在本案中，被上诉人刘帅华举证的证据中，转账流水均为复印件，且仅是转给商存建个人账户。作为证明借贷事实的证据，不能证明上诉人裕众公司收到或控制借款。因此，在被上诉人举证不足，事实不清的情况下，原审法院认定涉案借条成立并有效，是错误的。二、原审法院判决上诉人南阳市裕众置业有限公司向被上诉人归还借款本金50万元，并按年利率15.4％自2015年4月8日起计付利息至款清之日止，是错误的。在本案中，被上诉人刘帅华举证的证据中，提供的银行流水不能证明被上诉人与上诉人有任何资金往来。本案的资金往来全部是在原审被告商存建与被上诉人刘帅华之间，与上诉人裕众公司无关。另外，本案中被上诉人刘帅华举证的“借条”中关于是否产生利息有明确的约定，“此笔款项不产生利息”，因此即使本案款项转化为借款，自借条出具之日即2017年10月24日后，也不应当再计算利息。原审法院在判决查明部分陈述“在被告裕众置业公司经营过程中，商存建多次为该公司协调经营资金，并由此引起了多个诉讼案件”，原审法院如此陈述，是否查明多个诉讼案件的裁判结果及裕众公司的答辩意见呢。原审法院如此有倾向性的陈述，严重影响其他诉讼案件的公平公正审理。故原审法院判决自2015年4月8日起计付利息至款项付清之日止是错误的。原审法院未能查明本案事实，如此裁判，不仅严重损害了上诉人的合法权益，更损害了案件裁判的公平公正和法律的尊严。综上所述，一审判决认定事实不清，案件事实未能严格审查。刘帅华辩称，一、一审认定借条成立并生效，是完全正确的。答辩人在一审提交的证据以及陈述足以证明商存建当时是被答辩人公司的实际控制人，商存建是代表公司借款的，被答辩人在借条上盖章，已表明其与商存建是共同借款人。二、原审法院判决上诉人还本付息是完全正确的。原审法院对已归还的50万元利息未予支持，答辩人并未因此而上诉，为的是实事求是，互谅互让，尽快解决纠纷。原审法院的判决既包含了借期利息，又包含了逾期利息，完全符合法律规定。刘帅华向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令裕众置业公司立即偿还刘帅华借款1080000元人民币；并自2017年11月16日起以1080000元为基数按照年利率15.4％（起诉时4倍的LPR）支付资金占期间的利息至该笔借款还清之日止（暂计至2020年9月15日利息为471240元，本息合计1551240元）。二、依法判令商存建对上述借款及利息承担连带偿还责任。三、本案的诉讼费、保全费用由二被告承担。一审法院认定事实：商存建时任裕众置业公司副总经理。在裕众置业公司经营过程中，商存建多次为该公司协调经营资金，并由此引起了多个诉讼案件。2015年，商存建向刘帅华表示裕众置业公司商品房施工项目将向外发包，缴纳相应施工保证金，即可承揽到工程。刘帅华为承揽工程于2015年3月3日经案外人刘九燕银行账户向商存建转款500000元整，于4月8日通过中国农业银行方城县支行转入商存建本人账户300000元整，同日经案外人刘海洋银行账户向商存建转款200000元整，以上三笔共计1000000元整，作为刘帅华向被告支付的施工保证金。其后因双方未能建立建设工程合同关系，商存建于2015年返还刘帅华500000元，余款经刘帅华催要，商存建于2017年10月24日以公司及其个人为共同借款人，向刘帅华出具1080000元的借条，将施工保证金退款转为借款，其中包括剩余500000元的本金及计算至2017年11月15日的利息580000元。该借据内容为，“借条今借到刘帅华人民币壹佰零捌万元整（108万整）此笔款项不产生利息，借款日期到11月15日止。仅此一笔借款关系成立。（此笔借款为施工保证金退款并转为借款。）借款人：商存建（加盖南阳市裕众置业有限公司公章）2017、10、24”。一审法院认为，刘帅华向被告支付建筑工程保证金100万的事实，由刘帅华提供的银行转账凭证及被告出具的借条可以证实。双方未能建立建设工程施工合同关系，被告应当退还刘帅华的施工保证金，在被告未能退款时，经双方协商，将该款转化为借款，并不违背法律禁止性规定，故刘帅华请求被告归还借款的请求，法院应予支持。裕众置业公司在借条上借款人位置加盖公章，商存建在借条上借款人位置签字，表明二被告为共同借款人。另借条上约定利息共计58万，按照2015年4月8日50万款项支付时间，条据出具时间2017年10月24日计算，共计930天，其利率超过相关法律关于利率不得超过刘帅华起诉时一年期贷款市场报价（LPR）利率四倍的规定，超出部分法院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定法释［2020］6号》第二十六条之规定判决如下：南阳市裕众置业有限公司、商存建于判决生效后十五日内归还刘帅华借款本金50万元，并按年利率15.4％自2015年4月8日起计付利息至款项付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18762元，由南阳市裕众置业有限公司、商存建负担13420元，由刘帅华负担5342元。本院二审期间，双方当事人当庭均未提交新证据。庭后被上诉人向法庭提交了以下三份证据：1.2020年5月26日的庭审笔录一份，拟证明包双欣曾在方城县人民法院上次审理本案中作证，证实2015年4月7日受刘帅华指示向商存建转款500000元。2.刘海洋转账200000元的银行流水。3.刘帅华转账300000元的银行流水复印件。上诉人的质证意见为：1.对庭审笔录真实性无异议，对于一审转账事实以一审质证意见为准。2.对于刘海洋的20万元转账流水，是否真实应由商存建确认。3.刘帅华的30万元银行流水为复印件，不论真实与否，不能证实已转款30万元至商存建账户。因被上诉人提供的前两份证据均系原件，本院对其真实性予以确认。经二审审理查明，刘帅华为承揽工程于2015年4月7日通过案外人包双欣账户向商存建转款500000元，于2015年4月8日通过本人账户向商存建转款300000元，同日通过案外人刘海洋账户向商存建转款200000元。以上共计1000000元。原判认定刘帅华2015年3月3日通过刘九燕账户向商存建转款500000元系认定事实错误，本院予以纠正。经二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系？上诉人是否应当承担还款责任？2、原判关于利息的认定是否正确？关于第一个争议焦点，根据被上诉人提供的借条，显示上诉人在借款人处加盖印章，上诉人对该印章的真实性不持异议，且当庭认可商存建当时是公司的副总。因此，商存建作为公司的副总，持有公司印章出具借据，被上诉人有理由相信该借款是上诉人公司的借款，商存建的行为已经构成了表见代理。另外，被上诉人举示的银行转账记录可以证实，被上诉人实际支付了工程保证金，后转化为双方之间的借款。因此，根据本案证据，可以认定上诉人与被上诉人之间存在合法有效的民间借贷法律关系，上诉人应当承担还款责任。关于第二个争议焦点，根据双方借条的约定，上诉人认可借款108万元，但借条中明确记载“此笔款项不产生利息”，而被上诉人自认该108万元中仅有50万元为借款本金，其余58万元为结算出来的利息。从以上事实可以看出，上诉人一方在出具借条时，认可除50万元的本金外，再偿还58万元的利息，其承诺的最高还款数额不应超过108万元，超出部分，不予认可。因此，原判以50万元为本金计付的利息数额，不能超过58万元。原判在计付利息时未设置上限，有可能超出上诉人认可的还款金额，存在不当，对于超出108万元的部分，不应支持。对此，本院依法予以纠正。综上所述，南阳市裕众置业有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初5354号民事判决；二、南阳市裕众置业有限公司、商存建于判决生效后十五日内归还刘帅华借款本金50万元，并按年利率15.4％自2015年4月8日起计付利息至款项付清之日止。按照上述标准计付的本金与利息之和，若少于108万元，则据实计付；若等于或多于108万元，则以108万元计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18762元，由南阳市裕众置业有限公司、商存建负担13420元，由刘帅华负担5342元；二审案件受理费13420元，由南阳市裕众置业有限公司负担10000元，由刘帅华负担3420元。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二一年四月二十五日法官助理周罡书记员李壮壮