辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5625号上诉人（一审被告、申请执行人）：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号。负责人：张猛，该支行行长。委托诉讼代理人：李昂飞，中国建设银行辽宁省分行法务人员。被上诉人（一审原告、案外人）：高辉，男，1988年2月28出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马德禧，辽宁宣政律师事务所律师。被上诉人（一审第三人、被执行人）:鞠国，男，1975年4月6日出生，汉族，暂住沈阳市铁西区。被上诉人（一审第三人、被执行人）：李春丽，女，1986年3月16日出生，汉族，住辽宁省黑龙江省绥化市北林区。上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称建行和平支行）因与被上诉人高辉、鞠国、李春丽案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初2143号民事判决向本院提出上诉。本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。建行和平支行上诉请求：撤销和平区人民法院（2020）辽0102民初2143号民事判决，驳回高辉的诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。作为案外人执行异议之诉，一审法院无视上诉人对案涉房产享有抵押权的情况下，错误适用《执行异议和复议规定》中的第二十六条规定，损害了金融机构依法享有对抗案外人的担保物权，破坏的抵押权优先性的基本原则，应予纠正。另根据九民会议纪要124条第2款的规定，本案被上诉人依据判令房屋买卖合同无效的判决，主张排除执行，其请求权应属物权性质的请求权，由于房屋买卖合同是双务合同，被判令无效之后，案外人仍负有返还购房款的义务。在没有证据能够证明被执行人已经返还购房款的情况下，依据前述生效判决享有的权利不能对抗排除本案的执行。被上诉人高辉辩称，上诉人在上诉提出把判归被上诉人所有的房屋视为抵押物是错误的。1、上诉人将有瑕疵的房屋作为抵押物接受该房屋的抵押，自身存在错误。2、这个房屋自身价值仅有20余万元。周雪萍在将房屋卖给鞠国时，其才能从建设银行贷款25万元。鞠国在实际付出房款之后，还有5万元的剩余。因为上诉人将房屋高估、高贷造成了这场不应该出现的问题。因此，被上诉人认为建行的行为已经涉嫌渎职。3、被上诉人在2014年经过和平法院两次判决被认定为房屋的所有权人，在第一次判决发生的时候，本代理人亲自拿着判决书的复印件和一份律师函到被上诉人处交给上诉人的信贷科长杜鹃。向进行告知这份贷款有无法收回之风险，但是建行在起诉鞠国的时候隐瞒了和平法院已做所有权确认的判决，导致和平区人民法院又作出了一个判决将建行作为胜诉方取得了房屋的抵押权。因上诉人的隐瞒和误导，导致同一个法院产生两个内容相反的判决，并且都已经发生了法律效力。到建行申请执行的时候我方才知道出现了和我们所获得的确认判决相反内容的判决。因此，我们要求停止执行，并且依法得到了和平区人民法院的支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，我方请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人鞠国、李春丽未答辩。高辉向本院提出诉讼请求：1、判令停止建行和平支行对高辉房屋(砂川街67-1号11-6-1建筑面积56.14平方米)的执行；2、将高辉房屋解除抵押；3、由建行和平支行承担诉讼费用。一审法院认定，位于沈阳市和平区砂川街67-1号11-6-1、建筑面积56.14平方米的房屋由高辉和其父母高福臣、母亲周雪萍（高福臣与周雪萍于1994年解除婚姻关系）出资购买。2013年3月14日，周雪萍与鞠国、李春丽签订存量房买卖合同，将该房屋以42万元的价格卖与鞠国、李春丽。2013年3月26日，鞠国、李春丽领取了房屋权属证书。2013年12月19日，高辉、高福臣向法院提起确认合同效力纠纷一案，主张确认周雪萍与鞠国、李春丽之间的房屋买卖无效。该院于2014年7月11日作出（2014）沈和民二初字第00043号民事判决（该判决已生效），判决主文第一项：确认被告鞠国、李春丽与被告周雪萍于2013年3月14日签订的关于沈阳市和平区砂川街67-1号11-6-1存量房买卖合同无效。2014年8月27日，高辉作为原告，并以周雪萍为被告，鞠国、李春丽为第三人，向和平区人民法院提起物权保护纠纷一案，主张确认涉案房屋归其所有，并主张周雪萍将房屋所有权变更为其名下。和平区人民法院于2014年12月8日作出（2014）沈和民二初字第02448号民事判决（该判决已生效），判决主文如下：一、位于沈阳市和平区砂川街67-1号11-6-1（建筑面积56.14平方米）房产归原告高辉所有；二、本判决生效之日起十日内，被告周雪萍，第三人鞠国、李春丽协助原告高辉办理上述房产的更名手续；……鞠国、李春丽因购买涉案房产向建行和平支行贷款25万元，并以其所购房屋为该笔贷款设定抵押担保，后因未按期偿还贷款，建行和平支行就其与鞠国、李春丽金融借款合同纠纷一案于2015年6月8日向法院提起诉讼。和平区人民法院于2015年11月5日作出（2015）沈和民三初字第1086号民事判决（该判决已生效），判决主文如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告鞠国、李春丽于2013年3月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告鞠国、李春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金228521.66元，利息和逾期罚息18092.59元（截至2015年8月28日）；并自2015年8月29日起按合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、被告鞠国、李春丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费7541.21元。四、上述款项到期未受清偿时，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行可依法对沈阳市和平区砂川街67-1号11-6-1，56.14平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；……。上述判决生效后，因鞠国、李春丽未履行生效判决文书确定的义务，建行和平支行向和平区人民法院申请强制执行。和平区人民法院于2019年3月5日作出（2016）辽0102执字第1064号执行裁定，查封被执行人鞠国、李春丽名下位于沈阳市和平区砂川街67-1号11-6-1房产一处，并发出腾房公告。高辉作为案外人对查封涉案房屋提出执行异议，本院作出（2020）辽0102执异1号执行裁定，驳回了案外人高辉的异议请求。高辉对该裁定不服，遂向法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，本案的争议焦点为案外人高辉对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……”本案中，和平区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）沈和民二初字第02448号民事判决已确认位于沈阳市和平区砂川街67-1号11-6-1（建筑面积56.14平方米）房产归高辉所有，且该判决在执行标的即涉案房屋被查封之前作出，故高辉对登记在鞠国、李春丽名下的涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。高辉的诉讼请求理由成立，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、不得执行沈阳市和平区砂川街67-1号11-6-1房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5112元，公告费800元（两次），均由被告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据如下：1、案涉房产抵押他项权证书复印件一份，证明上诉人对案涉房产享有合法有效的抵押权。2、（2015）沈和民三初字第1086号民事判决书，证明建行发放该笔贷款，针对房产设定抵押，已经有生效判决确认，合法有效。被上诉人高辉质证意为：证据一，真实性我方无法确认，但是就其内容来说，房产权证是已经被和平法院确认为无效合同产生的，因此其证明效力无法达到上诉人所期望的那样。证据二，这份判决是上诉人在隐瞒了房屋所有权人已得到确认的情况下误导和平法院作出的。因此，其作为后面的判决，与前面判决发生冲突的时候，不再具有法律效力。本院对上述证据予以采纳，对所要证明问题应结合全案事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……。本案中，和平区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）沈和民二初字第02448号民事判决已确认位于沈阳市和平区砂川街67-1号11-6-1（建筑面积56.14平方米）房产归被上诉人高辉所有，且该判决在执行标的即涉案房屋被查封之前作出。虽上诉人对案涉房屋具有抵押权，但不足以对抗被上诉人在人民法院查封前依据生效判决享有的所有权。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5112元，由上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  赵 智审判员  金 鑫二〇二一年四月二十七日书记员  张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。