wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执3029号之一 申请执行人：佛冈锦华混凝土有限公司，住所地：佛冈县石角镇龙溪村英佛公路收费站西侧，统一社会信用代码：914418210507267317。 法定代表人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑玲玲，该公司财务人员。 被执行人：付大禄，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：梁伟聪，男，汉族，住址：广东省清远市清新区。 佛冈锦华混凝土有限公司申请执行付大禄买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤1821民初231号民事判决已经发生法律效力，被执行人付大禄应于判决生效之日起十五日内支付利息400000元给申请执行人佛冈锦华混凝土有限公司。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院裁定查封被执行人付大禄与案外人李挺淑共同共有的位于四川省内江市东兴区东兴大道1666号6幢15楼1号【产权证号：2013123080-1@，内市国用（2014）字第002009号】；裁定冻结被执行人银行存款3950.22元。2021年4月20日，经申请执行人佛冈锦华混凝土有限公司与被执行人付大禄协商，双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人付大禄欠申请执行人佛冈锦华混凝土有限公司货款利息400000元，定于2021年5月15日前支付100000元，余下利息300000元定于2022年1月30日前付清。上述款项由被执行人付大禄迳付至申请执行人佛冈锦华混凝土有限公司的账户（开户银行：广东佛冈农村商业银行，账号：80×××08）；二、申请执行人撤回本案执行申请；三、本案执行费5900元由被执行人付大禄负担。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，是双方自行处分民事权益的行为，协议内容不违反法律的强制性规定，本院予以确认。因双方达成和解协议且申请执行人撤回本案执行申请，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1821执3029号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月二十日 书记员  郑伟周
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1081民初886号之二 原告：李华春，男，1989年9月5日出生，壮族，户籍地广西马山县，现住广西靖西市。 原告：黄丽香，女，1994年6月18日出生，壮族，户籍地广西靖西市，现住广西靖西县。 委托诉讼代理人：廖庆，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 被告：黄恭恒，男，1983年2月21日出生，壮族，户籍地广西贵港市覃塘区，现住广西靖西市。 被告：黄恭敏，男，1979年3月10日出生，壮族，户籍地广西贵港市覃塘区，现住广西靖西市。 原告李华春、黄丽香与被告黄恭恒、黄恭敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 原告李华春、黄丽香诉称：1.依法判令解除原、被告签订的《二手车辆买卖协议书》。2.判令两被告承担连带责任向原告返还购车款125,475元。3.判令两被告向原告支付资金占用期间利息，以125,475元为基数,按照年利率3.85%计算,从2021年1月起计算至实际履行日止(暂计至2021年3月为1,208元)。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告早年相互认识，经协商由被告转让其轿车（桂Ｌ×××××，大众牌ＦＶ71872ＡＤＢＧ,发动机号：488123，车桇号：ＬＦＶ3Ａ23Ｃ5Ｆ3414598）给原告，该车辆名义所有人为被告一黄恭恒，实际所有人为被告二黄恭敏。2019年5月17日，原告从原告公司账户转账给被告二黄恭敏2万元购车定金后即将车辆开走，后原告与被告一黄恭恒于2019年6月1日签订《二手车辆买卖协议书》协议约定由原告按分期付款方式向被告支付车款，首付款为50000元（含2019年5月17日支付的2万元）,之后按每月3650元向被告支付36期购车款。2021年1月3日,被告以原告未按约定支付购车款为由强行从原告手中把车开走。而实际上从2019年5月17日起至2020年12月20日,原告已经陆续向两被告支付购车款共计125475元,已经按《二手车辆买卖协议书》履行支付购车款的义务。尽管原告向被告核对已向被告支付的购车款，被告置之不理，拒不向原告返还车辆。原告认为被告已经侵害了原告的合法权益，应当向原告返还购车款125475元，原告遂向法院起诉。 被告黄恭恒、黄恭敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《二手车辆买卖协议书》第8条明确约定“如双方发生争议，可起诉，在甲方户籍地法院处理”，而协议中的甲方（就是我方）的户籍地为广西贵港市覃塘区，故本案应由覃塘区人民法院管辖，请贵院依法移送覃塘区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告于2019年6月1日签订的《二手车辆买卖协议书》第8条约定“如双方发生争议，可起诉，在甲方户籍地法院处理”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由被告住所地覃塘区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，被告黄恭恒、黄恭敏提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下： 被告黄恭恒、黄恭敏对管辖权提出的异议成立，本案移送覃塘区人民法院处理。 原告李华春、黄丽香已交纳的案件受理费1,405元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 吴合勇 二〇二一年四月六日 法官助理 杨宗鑫 书 记 员 岑凯悦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9560号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人王直，男，1991年10月16日生，汉族，住安徽省滁州市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人王直金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初1255号判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付44,398.68元。本院立案受理后，依法对被执行人王直的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人王直发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人王直的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月十二日对被执行人王直采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保162号申请人：朱毛毛，男，1967年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：罗贤朋，男，1967年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人朱毛毛诉被申请人罗贤朋房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱毛毛于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗贤朋名下的位于南昌市新建区的房屋（房权证号：赣（2019）新建区不动产权第号）。申请人朱毛毛向本院提供中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＰＰ213601011）作为担保，本院已作出（2021）赣0112民初1756号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人朱毛毛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人罗贤朋名下的位于南昌市新建区的房屋（房权证号：赣（2019）新建区不动产权第号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李泽标二〇二一年四月二十日法官助理 姜 蕾书 记 员 于梦婷
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执490号申请执行人：王金城，男，1966年10月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：刘勇，男，1981年5月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：王华，男，1983年5月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人王金城与被执行人刘勇、王华民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人刘勇、王华没有履行生效法律文书确定的义务，故应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应价值财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇、王华在银行的存款205050元或查封、扣押被执行人刘勇、王华相应价值的财产或扣留、提取被执行人刘勇、王华应当履行义务部分的收入款205050元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇二一年四月二十二日书记员  李 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终1184号上诉人（原审原告）：官见全，男，1953年12月5日出生，汉族，地址：广东省始兴县×××××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：始兴县福苑房地产开发有限公司，住址：始兴县×××××××××。法定代表人：周某1。上诉人官见全因被上诉人始兴县福苑房地产开发有限公司（以下简称“始兴福苑公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服始兴县人民法院（2021）粤0222民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。官见全上诉请求：1.撤销一审裁定。2.本案由一审法院审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的民事案件的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，首先，上诉人与被上诉人签订了《房屋征收安置补偿协议》以及《房屋征收补偿安置补充协议》，由被上诉人因拆除上诉人房屋而给予相关安置补偿，故上诉人与本案有直接利害关系；其次，上诉人提交了有关被上诉人的名称、住所地、法定代表人等信息明确，足以使被上诉人与他人相区别，故本案有明确的被告；再次，上诉人提交本案的起诉状中有具体的诉讼请求以及事实、理由；最后，本案是因被上诉人拒不履行《房屋征收补偿安置补充协议》，上诉人依照双方签订的民事合同约定要求被上诉人履行合同义务，属于人民法院民事诉讼的受案范围，且被上诉人所在地位于广东省始兴县，属于受诉人民法院管辖。二、本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的应当不予受理的法定情形，一审法院应当依法受理并审理本案。本案双方当事人虽签订了《房屋征收安置补偿协议》、《房屋征收补偿安置补充协议》共两份协议，但2014年7月2日签订的《房屋征收安置补偿协议》仅是一份格式合同，并不是双方真正履行的合同。由于上诉人被拆除房屋的特殊性，双方实际真正履行的应是2014年7月4日签订的《房屋征收补偿安置补充协议》，该协议清楚记载如下内容：“根据乙方（注：即上诉人）的实际情况，就乙方的购房单价、经济补偿等问题，双方达成一致性意见，特制定如下补充协议”；“四、甲乙双方之前签订的《房屋征收补偿安置协议》如与本协议有争议则以本补充协议为准”。上述内容均清楚表明双方真正履行的是上述《房屋征收补偿安置协议》，否则双方为何会在仅仅签订《房屋征收补偿安置协议》的两天后又签订此补充协议，而该协议政府部门从未参与，也不是合同当事人或见证方，且此补充协议是共同作为平等民事主体的上诉人与被上诉人经协商一致所订立，《补充协议》第二点中非常明确被上诉人要付上诉人装饰补偿款80000元和其它项目补偿款76000元，二项合计156000元，而被上诉人没有支付给上诉人，实质上是上诉人用这两笔款向被上诉人缴交了约70%购房款，房屋买卖关系己经成立。故本案是基于平等民事主体之间因履行民事协议权利义务问题而产生的纠纷，应通过民事诉讼途径解决，故本案完全符合民事诉讼法所规定的起诉条件。一审法院以本案不属于民事诉讼受理范围而裁定驳回起诉，没有事实和法律依据。被上诉人始兴县福苑房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。官见全向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令始兴福苑公司在一个月内交房，三个月内办理好官见全在永福大厦1004号房屋的税收、房屋维修资金、网签、房屋不动产证等一切事宜，相关手续、证件、房屋一并交给官见全。2.请求法院判令始兴福苑公司从2015年7月5日起至2020年11月6日止，共66个月未支付的房屋周转金（周转房补助费），每月900元，共计59400元和相应的利息付给官见全。3.请求法院判令始兴福苑公司移交一间5平方米的柴房给官见全，如无法移交以每平方1万元折款给官见全。4.诉讼费用由始兴福苑公司承担。一审法院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据始兴县“三旧”改造项目房屋征收工作领导小组办公室在2014年5月1日颁布的《始兴县国土资源局及周边地块“三旧”改造项目房屋征收补偿安置方案》第二点第（四）小点的规定“交保证金的房屋补偿时可享受按1800元/平方米的价格购买一套面积相近的保障性住房；原住宅的装修和附属柴房、车库等按市场评估价给予货币补偿。”始兴福苑公司与官见全在2014年7月2日和2014年7月4日签订的《房屋征收补偿安置协议》及《房屋征收补偿安置补充协议》约定的合同内容即是依据上述安置方案所签订，同时始兴县“三旧”改造项目房屋征收工作领导小组办公室作为鉴证方在双方签订的补偿安置协议上盖章确认。从上述事实来看，始兴福苑公司与官见全之间签订的上述两份安置补偿协议，实则系基于“三旧”改造办出台的安置方案对官见全进行的安置补偿。因此，始兴福苑公司与官见全现因该安置补偿协议产生纠纷，应定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，立案时定性为房屋买卖合同纠纷不妥，应予以纠正。虽《房屋征收补偿安置协议》及《房屋征收补偿安置补充协议》签约当事人是始兴福苑公司与官见全，但协议内容及协议相关事项均经当地政府部门同意，并根据政府部门出台的安置补偿协议精神拟定，受当地政府行为约束，这并非民法典规定的平等民事主体之间的法律关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼的受理范围，故该院裁定驳回官见全的起诉。本院经审查认为，从案件情况来看，2014年7月2日始兴福苑公司（征收人）、官见全（被征收人）以及始兴县“三旧”改造项目房屋征收工作领导小组办公室（鉴证方）三方签订《房屋征收补偿安置协议》，同年7月4日，始兴福苑公司法定代表人与官见全签订《房屋征收补偿安置补偿协议》，由此可见，本案属于房屋征收补偿协议引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项：“公民、或法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。”的规定，本案属于行政案件受案范围，当事人应向人民法院提起行政诉讼。一审法院以本案不属于民事案件受案范围为由驳回官见全起诉并无不妥。综上，官见全的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年四月二十七日书记员 卢 敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执1096号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：张雄，男，汉族，1997年7月26日出生，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2021年3月10日作出的(2021)黔0201刑初58号刑事判决书，于2021年4月7日立案执行本院移送执行被执行人张雄抢劫罪一案的罚金刑，被执行人张雄应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，被执行人张雄已将罚金1000元缴纳至本院，本院已上缴国库，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执1096号案执行完毕。 二〇二一年四月十九日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1807号 申请执行人：泸州市众盛广告有限责任公司，地址龙马潭区。 被执行人：四川欧品汇贸易有限公司，地址四川自贸区川南临港片区。 本院在执行泸州市众盛广告有限责任公司与四川欧品汇贸易有限公司广告合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初2964号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为36255元及利息，被执行人还有36255元及利息未付。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兴兵 二〇二一年四月十五日 书记员  唐 涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初4811号原告：杨维信，男，1980年8月31日出生，汉族，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：黄月月,北京德恒（沈阳）律师事务所执业律师。被告：王宇，男，1979年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：韩红梅，女，1982年4月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告杨维信与被告王宇、韩红梅民间借贷纠纷一案，原告毕长实于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨维信的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨维信撤回起诉。本诉案件受理费4409元（原告毕长实已垫付），减半收取2204.5元，由原告杨维信负担，退还原告杨维信2204.5元。审判员  朴银实二〇二一年四月十五日法官助理马源书记员李媛媛
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终532号上诉人（原审原告）：郑昌兵，男，汉族，1968年8月2日出生，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：王大军、吴天赐，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋琼，女，汉族，1982年11月20日出生，住荆州市荆州区。上诉人郑昌兵因与被上诉人宋琼合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人郑昌兵于2021年4月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑昌兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑昌兵撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1788元，减半收取894元，由上诉人郑昌兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈时中审判员  陶齐学审判员  谢成勇二〇二一年四月十二日书记员  程 瀛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8733号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人周勇，男，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人周勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43911号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付50709.59元。本院立案受理后，依法对被执行人周勇的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人周勇发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人周勇的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人周勇采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4547号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：周丹艳，女，1991年10月5日出生，汉族，住浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0112民初4816号判决书，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与周丹艳信用卡纠纷一案中，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0112民初4816号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年四月二十九日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执恢480号 申请执行人：姚道成，男，1982年8月8日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。 被执行人：丁胜，男，1978年3月3日出生，汉族，高中文化，安徽省六安市人，户籍地安徽省六安市金安区，现居住于六安市金安区。 本院在执行申请执行人姚道成与被执行人丁胜装饰装修合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，但需较长期履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执恢480号案件的执行，若被执行人未按协议履行义务，申请执行人应自收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年四月二十六日 书记员  花豫洁 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3355号 中国建设银行股份有限公司北海分行、郭明鑫、北海新河山房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人郭明鑫、北海新河山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已拍卖被执行人郭明鑫名下位于北海市房屋，拍卖成交价603000元，申请执行人已领取503772.59元。经申请执行人确认，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现予结案。 二〇二一年四月七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9036号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人：林和平，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省成都市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人林和平融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82892号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付135,178.98元。本院立案受理后，依法对被执行人林和平的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人林和平发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人林和平的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人林和平采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终475号上诉人（原审原告）：江德军，男，1971年1月2日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：胡明俭，南漳县李庙镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：江德华，男，汉族，1963年9月27日出生，住南漳县。上诉人江德军因与上诉人江德华财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。江德军上诉请求：一、依法撤销湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初2507号民事判决，发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定被上诉人所砍伐的十八颗树是其自己所栽，由“经向当地同组村民询问了解，江德军住房周围被砍伐的部分树木系江德华在出售房屋之前自己栽种。”以此作为该案被上诉人辩称自己所种的定案依据，严重违反了证据规则规定。江德华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。江德军向一审法院起诉请求：1、依法判令原审被告支付原审原告被砍林木及名誉和精神等损失20000元；2.责令原审被告在村委会专用栏目张贴8开以上纸质检讨书或在县级以上媒体上公开赔礼道歉；3、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：1996年11月27日，江德军（乙方）与江德华（甲方）签订房屋买卖合同，主要约定：“甲方同意乙方房屋作价15000元整，付现金8000元；乙方同意下欠7000元1997年11月27日全部付清，年利息2分5厘；甲方承担房屋出售一切事务，乙方承担房屋一切正当税收。”次日，江德军向江德华出具欠条，载明：欠江德华房屋款7000元，认年息二分五厘。1998年1月1日，江德华出具一份声明，主要内容为：“江德华手中有江德军欠条3600整，其他欠条作废，如果与信用社官司打不好，此钱不收分文，限制时间98年1月1日至98年6月1日止（注：如果在半年时间内信用社封江德军房子，江德军还掉江德华剩余的钱，江德华无权找江德军要钱，江德华房产权出售给江德军，江德华与信用社债务关系与江德军无关）。”2020年年初，江德华将树出售，砍伐了江德军房屋周围的树木18棵。2020年9月3日，江德军妻子夏云琴向南漳县武安镇派出所报案称树被砍，该所以不属于公安机关管辖范围向其下达不予调查处理告知书。另查明，1997年4月18日，江德华出售给江德军的房屋办理了房屋契证，契证上载明房屋四至为：东抵贺茂强路为界，南抵大路边为界，西抵路界为界，北抵柏学才道场边为界。同年，该房屋办理房屋所有权证，载明房屋四至为：东本人山墙滴水为界，南至本人前滴水为界，西至猪栏滴水为界，北至本人后围墙为界。一审法院在勘查砍树现场时，根据江德军陈述及所指，无法查清并确认被砍树木为88棵。经向当地同组村民询问了解，江德军住房周围被砍伐的部分树木系江德华在出售房屋之前自己栽种。上述事实，有房屋买卖合同、欠条、声明、房屋契证、房屋所有权证及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案争议的焦点是:一、江德军所砍伐的树木是否为江德军所有?二、江德华是否应赔偿江德军20000元及赔礼道歉？一、江德军诉称江德华砍伐了其房屋周围的树木共88棵，诉讼中江德军虽提交了其与江德华签订的房屋买卖合同，但江德军对被砍伐的树木是否为其栽种不能提交证据证实，对被砍伐的树木是否为其所主张的88棵，亦无法证实，对此，江德军应承担举证不能的法律责任。二、关于江德军要求江德华支付其被砍林木及名誉和精神等损失20000元，该20000元损失为江德军自己估算，无法律依据，故对江德军该项诉讼请求，一审法院不予支持。江德军还要求江德华在村委会专用栏目张贴8开以上纸质检讨书或在县级以上媒体上公开赔礼道歉，江德军的该项诉讼请求无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。经调解，双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回江德军的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经一、二审查明，1996年11月27日，上诉人江德军（乙方）与被上诉人江德华（甲方）签订房屋买卖合同，主要约定：“甲方同意乙方房屋作价15000元整，付现金8000元；乙方同意下欠7000元1997年11月27日全部付清。”次日，江德军向江德华出具欠条，载明欠江德华房屋款7000元，认年息二分五厘。1997年4月18日，江德华出售给江德军的房屋办理了房屋契证，契证上载明房屋四至为：东抵贺茂强路为界，南抵大路边为界，西抵路界为界，北抵柏学才道场边为界。同年，该房屋办理房屋所有权证，载明房屋四至为：东至本人山墙滴水为界，南至本人前滴水为界，西至猪栏滴水为界，北至本人后围墙为界。2020年年初，江德华砍伐了江德军房屋周围的树木18棵，并将该树出售。江德军认为江德华砍伐了其树木，遂引起本案诉讼。另查明，江德军住房周围被砍伐的部分树木系江德华在出售房屋之前自己栽种。上述事实表明，江德华在向江德军出售房屋时，双方未约定房屋周围树木的所有权，且江德华在一、二审中未提供证据证明江德华所砍伐的树木是其所种，故原审判决以江德军的举证不能证明江德华所砍树木的所有权归其所有为由，驳回其诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人江德军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由江德军负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 王 进审判员 王定强二〇二一年四月六日书记员 郭陈琛
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执保195号申请人：胡锦东，男，系蛟河市。被申请人：李树宏，男，现住吉林市。申请人胡锦东与被申请人李树宏一案，舒兰市人民法院于2019年11月14日作出了（2019）吉0283民初2754号民事调解书。调解书如下：被告李树宏给付原告胡锦东石材款113,500.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年1月1日起至付清该欠款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。文书发生法律效力后，申请人于2021年04月26日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，生效裁定确定的内容因未查到财产无法实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2019）吉0283民初2754号民事判决书的保全事项无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 杰二〇二一年四月二十七日书记员 赵思齐
西安市临潼区人民法院  民 事 裁 定 书                                （2021）陕0115民初2345号原告：冯磊，男，1991年10月2日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。被告：陕西万盛达信息科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李刚，该公司执行董事兼总经理。原告冯磊与被告陕西万盛达信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告冯磊于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯磊自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯磊负担。      审    判    员     刘海龙           二○二一年四月十五日    书    记    员     张海彦
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0103执71号之一 申请执行人：福州力马贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2#写字楼20层01室，统一社会信用代码91350121757390397H。 法定代表人：林永光。 委托诉讼代理人：吴家枝，福建海山律师事务所律师。 被执行人：张数金，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福州力马贸易有限公司与被执行人张数金买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0103民初3947号民事判决书已于2020年9月26日发生法律效力。申请执行人福州力马贸易有限公司于2021年1月4日向本院申请执行，执行请求为：被执行人张数金应支付申请执行人福州力马贸易有限公司货款34374元及利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人张数金发出执行通知，责令被执行人张数金限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张数金未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人张数金名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明车牌号为闽ＡＣ××××的小型汽车登记在被执行人张数金名下，本案已依法查封，但车辆下落不明，暂无法处置。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人张数金名下无存款可供执行。被执行人张数金名下无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人张数金高消费及其他非必要消费。 2021年1月12日，本院约谈申请执行人福州力马贸易有限公司，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人福州力马贸易有限公司对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二一年四月八日 书记员  李柯伟
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）沪0115行赔初18号原告黄雷，男，1976年11月19日生，汉族，住上海市。被告上海市崇明区庙镇人民政府，住所地上海市。法定代表人陈建飞。本院在审理原告黄雷诉被告上海市崇明区庙镇人民政府行政赔偿一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄雷撤回起诉。审 判 长 赵忠元审 判 员 宋永强审 判 员 陈**龙二〇二一年四月二十七日法官助理 施 芸书 记 员 黄吟秋附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0433行审105号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街99号。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人：马店卫生所，住所地：馆陶县马店。 经营者：武某某。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2021年4月8日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2017年11月10日作出的馆价检处﹝2017﹞4-178号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2021年4月22日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二一年四月二十二日 书记员  平 蛟
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0483执55号申请执行人：何家民，男，1984年10月3日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：金月江，男，1985年7月26日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人何家民与被执行人金月江确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民特1812号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款211201元，并负担案件执行费3068元。执行立案后，本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星存款，本院已全部冻结，但因数量过小，暂未扣划，被执行人名下有浙Ｆ7××××、浙Ｆ3××××号车辆，本院已在另案查封，但未实际扣押；被执行人名下位于春天花园不动产，本院已经拍卖，共得扣除相关费用后，还有1172762.79元，因被执行人涉及刑事犯罪，公安机关发函要求本院暂缓发放，故在另案中提存，待刑事程序结束后分配。被执行人被采取刑事强制措施，也无其他可供执行财产。截至2021年4月8日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0483执55号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二一年四月八日（代）书记员  沈皓然
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1870号原告：杨某，男，1998年9月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：令某1，身份信息不详。被告：令某2，身份信息不详。被告：肖某，身份信息不详。原告杨某与被告令某1、令某2、肖某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年4月19日，原告杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费901元（已减半计收），由原告杨某负担。审判员  张元亮二〇二一年四月十九日书记员  刘葉霖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保294号申请人：侯燕清，男，汉族，1984年9月25日出生，身份证登记住址：四川省射洪县。被申请人：云南逐鹿装饰工程有限公司，住所：云南省昆明市西山区云纺商业区国际商厦9楼1、2号，统一社会信用代码：915301120724512064。法定代表人：郎俊华。本院在审理申请人侯燕清诉云南逐鹿装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，申请人于2021年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人云南逐鹿装饰工程有限公司名下价值57744元的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司云南省分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人侯燕清的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南逐鹿装饰工程有限公司名下价值57744元的财产。保全费597元，已由申请人侯燕清预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年四月二十二日法官助理李娅楠书记员宋丽花
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1501号 原告：孔令超，男，1989年10月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：孔令珍，女，1985年9月19日，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：曾显辉，男，1982年4月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告孔令超与被告曾显辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令超的委托诉讼代理人孔令珍、邱朝芬，被告曾显辉到庭参加诉讼。 原告孔令超向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾显辉归还借款本金350000元给原告孔令超；2、判令被告曾显辉支付借款利息给原告孔令超。利息的计算，以350000元为基数，自2019年4月10日起按年利率6%计算至还清之日止；3、判令原告孔 -2- 令超对曾显辉提供的抵押物，即位于玉林市玉州区【不动产权证号为：桂（2018）玉林市不动产权第××号】折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告曾显辉承担。事实和理由：2018年9月至10月10日期间被告曾显辉以装修房屋为由陆续向原告借款，款项原告已经通过胞姐孔令珍的账户转入被告曾显辉指定的曾小明、曾宪强账户内。2018年10月10日，经双方结算，确认被告曾显辉尚欠原告借款本金350000元，双方签订了《借款合同》，同时约定借款期限至2019年4月9日止。被告提供其所有的位于玉林市玉州区作为抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告没有按约还款。为此，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告曾显辉辩称，借原告350000元是事实，但没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至2018年10月10日期间，被告以装修房屋为由，陆续向原告借款，原告通过孔令珍的账户把款项转入被告曾显辉指定的曾小明、曾宪强账户内。2018年10月10日，经双方结算，确认被告尚欠原告借款本金350000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限至2019年4月9日止。被告提供其所有的位于玉林市玉州区［房权证：桂（2018）玉林市不动产证明第0006559号］作为抵押，并办理了抵押登记。 本院认为，被告向原告借款350000元，有转账记录、《借款合同》为凭，且被告对借款事实无异议，予以认定。被告应当返还借款给原告。借款约定了借款期限，没有约定利息。被告逾期还款，构成违约，应当 -3- 支付逾期还款利息给原告。逾期还款利息的计算，根据相关规定，以合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。本案中，被告提供其所有的位于玉林市玉州区［房权证：桂（2018）玉林市不动产证明第0006559号］作为抵押，并到房管部门办理了抵押登记，抵押合同已生效。被告不履行合同义务，原告有权以抵押的房屋折价抵债或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款、第四百一十条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告曾显辉返还借款本金350000元给原告孔令超； 二、被告曾显辉支付借款利息给原告孔令超（利息计算办法：以350000元为基数，从2019年4月10日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）。 三、被告曾显辉不履行上述义务时，原告孔令超有权以被告曾显辉用于抵押的玉林市玉州区［房权证：桂（2018）玉林市不动产证明第0006559号］折价抵债或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿； 本案受理费7070元，减半收取计3535元，由被告曾显辉负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 -4- 玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7070元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈 阳
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪行终165号上诉人张争，男，1963年6月13日出生，汉族。上诉人陆伯明，男，1955年4月8日出生，汉族。上诉人王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族。上诉人叶红，女，1979年4月14日出生，汉族。上诉人王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族。上诉人陆国林，男，1962年2月17日出生，汉族。上诉人殷民芳，女，1964年10月7日出生，汉族。上诉人赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族。上诉人黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族。上诉人金海斌，男，1970年8月27日出生，汉族。上诉人张争、陆伯明、王霞敏、叶红、王玉亭、陆国林、殷民芳、赵燕萍、黄晓婷、金海斌(以下简称张争等10人)因行政告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2021)沪03行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张争等10人以上海市人民政府(以下简称市政府)为被告，向原审法院起诉请求确认市政府不履行起诉人申请“被申请人(上海市浦东新区人民政府)未依法履职处理申请人的《履行法定职责(权)依法查处申请书》的行为违法，并责令被申请人对申请人《履行法定职责(权)依法查处申请书》的请求事项作出履职处理”行政复议法定职责的行政行为违法，并责令市政府在规定期限履行行政复议的法定职责。原审认为，人民法院在法律规定的范围内行使审判权。市政府于2021年1月20日向张争等10人作出编号为2021-25《告知书》，告知“经查，你们曾于2020年9月25日向被申请人去信，要求其查处上海地产三林滨江生态建设有限公司侵犯你们权益保障的违法行为、追究相关责任人法律责任并给予你们书面处理结果和物质精神奖励，被申请人收到后按照信访程序进行了处理。信访事项不属于行政复议的范围，你们的复议申请不符合受理条件”。张争等10人虽以“行政复议”申请形式向市政府提出复议诉求，并进而提起行政诉讼，但其起诉内容涉及信访事项，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院遂裁定不予立案。张争等10人不服，以原审裁定认定事实不清，适用法律不当为由，上诉至本院，请求撤销原审裁定，支持其原审诉请。本院认为，上诉人向市政府申请履职的内容属于信访事项，其就该信访事项提起行政复议，亦不属于行政诉讼受案范围，因此上诉人提起本案之诉，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院据此裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯丹华审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇二一年四月二十三日书记员  陶志华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执892号之五被执行人：孔令飞，男，汉族，1988年01月02日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔令飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孔令飞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币123.76元。本裁定立即执行。执行员 杜 辉二〇二一年四月十日书记员 邹艳丹
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初326号   原告:马有录农户。   户主：马有录，公民身份号码×××，男，1969年10月21日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马秀贞，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马有录农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马秀贞，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告产业发展资金21600元，2020年度收益2640元，合计24240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告伊明源合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计21600元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，协议期间为：2017年6月30日-2020年6月30日。现双方协议期届满，被告没有按照约定进行第三次的利润分配，同时原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金及2019-2020年度分配利润，故诉至法院。   被告伊明源合作社辩称，1.原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户；2.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在因手头资金紧张，一次性拿不出这么多钱，我愿意分期偿还。3.包含原告在内的整个下白崖村分红仅剩余2000元没有支付。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交转账凭证一份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明方向有异议。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年6月8日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年6月30日至2020年6月30日止）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还产业发展资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月7日将产业发展资金21600元转至被告伊明源合作社账户，被告已向原告支付2020年度收益2640元。2020年2月9日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经湟中区大才回族乡人民政府、湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金21600元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，其意思表示真实，本院予以确认。故对原告要求被告伊明源合作社应退还产业发展资金21600元的诉求，本院予以支持。原告主张2020年度收益2640元，庭审中原告自认被告已经支付，本院予以确认，故对此诉求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马有录农户产业发展资金21600元；   二、驳回原告马有录农户的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费406元，减半收取203元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 李  霞     二〇二一年四月二日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢698号 关于冼石与冼镇远、廖永忠、佛山市新恒健纸业有限公司、罗彩杏、冼润梅民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2015）佛城法南民初字第732号民事判决书；原执行案号：（2016）粤0604执1500号】，本院于2021年4月30日立案恢复执行。原案在执行过程中依法采取如下执行措施：一、本院依法查封属被执行人冼镇远所有的位于禅城区南庄镇*（冼*远的房屋）（产权证号：19××41）的房产，本院已发出拍卖公告征集竞买人，因至今尚未有适格的人选，该房产暂时无法进行拍卖；二、依法扣划被执行人罗彩杏银行存款1400.27元（退入本案执行费）；现双方当事人达成和解并按和解协议向申请执行人冼石支付执行款320000元，被执行人冼镇远向本院缴交执行费10803.73元。现被行人已全部履行了法律文书所确定的义务，申请执行人冼石书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执739号之八 申请人：芜湖市迪利希食品贸易有限公司，住芜湖市镜湖区青山街小区门面房自南向北第五间，统一社会信用代码9134020032274474XQ。 被执行人：蚌埠市淮上区九味牛餐饮店，住安徽省蚌埠市淮上区淮上大道4099号金鹏玖玖广场3F-A19，统一社会信用代码92340311MA2UDQRH09。 被执行人：陈翔，男，1982年09月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行芜湖市××食品贸易有限公司与蚌埠市××九味牛餐饮店、陈翔买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2020）皖0202民初8064号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈翔的中国交通银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年四月二十日 书记员  丁 潮
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保545号申请人：天津贝壳房地产经纪有限公司，住所地天津经纪技术开发区顺达街8号8号楼2门202室，统一社会信用代码：91120116MA05TRE02H。法定代表人：祁世钊，执行董事。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：天津中交绿城城市建设发展有限公司，住所地天津市河西区规划春海路和双海路交口东南侧。统一社会信用代码：91120103MA06ELL42E。法定代表人：李玉梁。申请人天津贝壳房地产经纪有限公司与被申请人天津中交绿城城市建设发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初6523号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津中交绿城城市建设发展有限公司名下价值344126.32元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年四月二十日书记员  付晓琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执588号之二申请执行人：米金玉，女，瑶族，1955年11月20日出生，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：舒兰妹，女，瑶族，1989年8月19日出生，住湖南省辰溪县，系米金玉女儿。被执行人：李文胜，男，汉族，1969年12月8日出生，住湖南省洪江市。本院在执行米金玉与李文胜刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，现申请执行人米金玉向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1202执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤长青审 判 员  赵振华审 判 员  侯茂林二〇二一年四月九日代理书记员  黄建华
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0112民初3046号原告：李怡頔，女，住天津市河西区。被告：程啸岭，男，住天津市津南区。原告李怡頔与被告程啸岭健康权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怡頔，被告程啸岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怡頔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费653元，鉴定费980元，误工费1029元，共计2662元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年11月8日在双港卫生院门口进行抗疫扫码登记信息时，被被告无端殴打并强行闯入。原告扫码登记为执行国家防疫政策，被告不配合是违反国家防疫政策。天津市津南区公安局已对被告处以行政拘留5日惩罚。故原告呈讼来院，望判如所请。程啸岭辩称，没有钱赔付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月8日上午9时许，程啸岭在天津市津南区××镇双港卫生院门口，明知全国爆发新冠疫情，进入医院需要测量体温、登记信息的情况下，拒不配合测量体温、登记信息，还对医护人员李怡頔进行殴打。李怡頔报警，天津市公安局津南分局双港派出所出警。后李怡頔于2020年11月8日、11月9日、11月18日至天津市环湖医院就医，李怡頔的伤情经诊断为头外伤反应。经天津市法医学鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定李怡頔外伤致头部外伤，未达到轻微伤标准。天津市公安局津南分局于2021年1月27日做出行政处罚决定书，对程啸岭予以行政拘留5日的处罚。本院认为，公民的人身权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经庭审调查、双方在公安机关的陈述并结合公安机关的行政处罚决定，可确认事发时程啸岭未能正确控制自身情绪，动手殴打李怡頔，造成李怡頔受伤，故应对李怡頔受伤所产生的损失承担全部赔偿责任。李怡頔的合理损失包括：1、医疗费653元（凭票）；2、鉴定费980元（凭票）；3、误工费，根据医院出具的诊断证明及李怡頔就诊情况，本院酌定李怡頔的误工期为3日，结合其提交的双港镇卫生院出具的误工证明，原告的误工费为1029元。综上，李怡頔的损失共计2662元，对于上述损程啸岭应承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告程啸岭于本判决书生效后三日内赔偿原告李怡頔各项损失共计2662元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告程啸岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于宝林二〇二一年四月二十二日法官助理朱金富书记员丁久航
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1157号上诉人（原审原告）：蔡连夫，男，1972年5月2日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵云江，男，1968年6月28日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：刘荣芳，女，1977年4月29日生，汉族，户籍地黑龙江省塔河县，现住上海市闵行区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王**，上海达贤律师事务所律师。上诉人蔡连夫因与被上诉人赵云江、刘荣芳民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡连夫于2021年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡连夫在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蔡连夫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人蔡连夫负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈福才审判员  严佳维审判员  叶 兰二〇二一年四月十二日书记员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2688号之一原告：周小冰，女，1988年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：黄凌，男，1980年8月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。原告周小冰与被告黄凌民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月2日立案。原告周小冰于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周小冰自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周小冰撤回起诉。本案受理费8050元，减半收取计4025元，财产保全申请费2820元，合计6845元，由周小冰负担。审判员  黄卫国二〇二一年四月三十日书记员  易小燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执5550号 石狮市隆耀布业有限公司（申请执行人）、林欣、林家乐（被执行人）： 石狮市隆耀布业有限公司与林欣、林家乐债权人撤销权纠纷一案，经本院立案执行，坐落于福建省厦门市湖里区【证号：闽（2015）厦门市不动产权第00XXXX8号】已恢复至被执行人林家乐（公民身份号码：3501271968××××××××）名下。至此，石狮市隆耀布业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）闽0181民初5321号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民特207号申请人：王芮，女，2001年12月17日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。被申请人：孙玉凤，女，1948年12月16日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请人王芮申请宣告孙玉凤无民事行为能力一案，本院于2020年4月2日立案。申请人王芮于2021年4月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王芮撤回申请。审 判 员 吴学波二〇二一年四月二十一日法官助理 杨聪哲书记员代 亚 南
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执恢67号申请执行人：刘某,男,1977年12月9日出生,汉族，山西省临县临泉镇启家庄村。被执行人：高某,男,1964年3月17日出生,汉族，山西省临县临泉镇启家庄村。本院在执行申请执行人刘某与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人刘某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)晋1124执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严卫平二〇二一年四月九日书记员  王莉莎
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1122执120号之二 申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91621122225572480U。住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。 法定代表人：莫天成，系该行董事长。 委托代理人：赵娜，甘肃恒亚律师事务所律师。 被执行人：吕应成，男，汉族，1962年12月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：冯桂英，女，汉族，1962年5月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：吕应来，男，汉族，1972年12月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：李居瑞，女，汉族，1983年10月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人吕应成、冯桂英、吕应来、李居瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘1122民初1855号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人执行款1600000元及相应利息，承担案件受理费11288元并报告财产，但被执行人至今未主动履行。2021年4月28日，本院依法扣划被执行人冯桂英银行存款37906元。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人吕应成、冯桂英、吕应来、李居瑞名下未发现有可供执行的其他银行存款、网络资金、车辆、股票等财产。经调查，被执行人吕应成、冯桂英、吕应来、李居瑞名下未发现有可供执行的房产。本院于2021年4月28日向被执行人发出限制高消费令，并于4月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的1562094元及相应利息尚未能执行到位。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示认可法院的调查结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院即将本案纳入终本案件管理系统，对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案将恢复执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 高继杰 审 判 员 蔺志臻 审 判 员 杨 铭 二〇二一年四月二十九日 法官助理 杨 娟 书 记 员 董耀强
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0506执保72号 关于邢台银行股份有限公司南和支行申请郭倩倩财产保全一案，本院于2021年4月9日立案执行，并于2021年4月27日按照申请执行的标的和要求部分保全。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5143号原告：上海洞泾资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李四权，总经理。委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。被告：上海标航贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林容。原告上海洞泾资产经营管理有限公司与被告上海标航贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海洞泾资产经营管理有限公司于2021年4月28日以被告已将拖欠的2020年1月1日至2020年3月20日期间的房屋占有使用费支付给原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许，现鉴于原告未向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海洞泾资产经营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  朱 烨二〇二一年四月二十八日法官助理  余诗诗书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初419号原告：田雪辉，男，1981年9月7日出生，汉族，现住梅州市梅江区××××××汽修厂。被告：廖省，男，1991年2月25日出生，汉族，现住梅州市梅县××××××××侯。原告田雪辉与被告廖省房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告田雪辉到庭参加诉讼。被告廖省经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田雪辉向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2019年12月22日签订的《店铺租赁合同》；二、判令被告立即支付所欠租金5000元给原告；三、判令被告从原告起诉之日起至其实际付清租金之日止的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率3.85%计算利息支付给原告；四、由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：原告是出租方，被告是承租方。2019年12月22日，原告将位于梅县区华侨城B区13栋4、5号店复式一、二层楼的店铺出租给被告，租赁期限自2019年12月22日起至2022年12月22日止，双方约定每月租金为5000元，被告每月10号交纳租金给原告。2020年5月12日，被告在没有提前通知原告的情况下，单方面通知原告称其不再租赁店铺，经双方结算一致确认被告仍欠原告租金5000元。被告在租赁合同的下方写下“还剩5000元未付清给田雪辉”。被告写下上述内容后—直拒不支付5000元的租金给原告，经原告多次催收均置之不理。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告廖省未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，原告田雪辉（作为出租方、甲方）与被告廖省（作为承租方、乙方）签订《店铺租赁合同》，约定如下：甲方将位于梅州市梅县区华侨城B区13栋4、5号店复式一、二层楼出租给乙方使用，租期三年，从2019年12月22日至2022年12月22日止，每月租金5000元，每月10日交租金，水电费等费用由乙方负责，乙方应向甲方交纳保证金5000元等内容。合同签订后，双方均按合同约定履行。原、被告口头约定解除合同，经结算，由被告在《店铺租赁合同》下方写明“2020年5月4号终止合同还剩5000元整伍仟元整店租未付清田雪辉经手人廖省2020.5.12”。此合因被告未支付5000元店租款项，原告催收未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。另查明，一、本院于庭审中告知原告，因原告陈述被告已腾退清楚，原告也未请求腾退，本院不处理腾退事项，如果涉及店内财产属于被告，如被告要向原告主张，原告要承担法律责任，原告表示清楚。二、涉案店铺座落于梅州市梅县××××××××××商住楼13栋4、5号复式店【房产证号：粤（2018）梅州市梅县区不动产权第0003825号】，共有人为黄燕丹、田雪辉，本院询问黄燕丹是否清楚原告将上述店铺租赁给被告，其表示清楚，询问黄燕丹关于原告以夫妻一方名义将共有财产出租并以一方名义提起诉讼，有无征得其同意，其表示已征得同意，无意见。以上事实，有经过质证的原、被告身份证明、《店铺租赁合同》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告田雪辉与被告廖省签订的《店铺租赁合同》系双方在自愿、平等基础上签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行。现双方协商，致终止店铺租赁合同，同时经结算，被告尚欠原告租金5000元，原告解除租赁合同并支付拖欠的租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖省经本院传票传唤，拒不庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：依法解除原告田雪辉与被告廖省于2019年12月22日签订的《店铺租赁合同》；被告廖省应支付拖欠的租金5000元及利息（以拖欠租金为本金，从2021年2月5日起至付清所欠的租金之日止按贷款市场报价一年期利率3.85%计算）给原告田雪辉，限于自本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  郭小征二〇二一年四月十二日书记员  古慧妮
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初885号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：易宗辉，男，1971年3月7日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告易宗辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍到庭参加了诉讼，被告易宗辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告易宗辉偿还原告旅游卡金卡本金112961.72元、借款利息7878.96元、违约金5388.95元、分期手续费21559.05元（利息、违约金已计算至2020年11月26日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币149188.68元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月11日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2016年10月24日向被告易宗辉发放类型为旅游卡金卡、卡号为62×××07的信用卡，授信额度为6500元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。同日，被告易宗辉以该信用卡向原告申请信用卡“爱家”分期业务，申请金额25万元，分期60期，手续费率22.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告易宗辉的分期申请资料后，于2016年10月26日将25万元款项支付给了被告易宗辉。被告持卡消费后，自2019年12月9日起未及时还款。截至2020年11月26日，共计产生欠款本金112961.72元、借款利息7878.96元、违约金5388.95元、分期手续费21559.05元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告易宗辉未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证、被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整表，“爱家”分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、还款审批单、还款计划清单、中国银行POS签购单，信用卡交易查询明细、催收记录，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告易宗辉未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理，本院查明的事实如下： 1.2016年10月11日，被告易宗辉向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告易宗辉发放了卡号为62×××07的信用卡，办卡额度为6500元。 2.2016年10月11日，被告易宗辉以其62×××07的信用卡向原告申请办理“爱家”信用卡分期业务，向原告签署《爱家分期业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺分期业务的信用卡逾期60天以上，原告有权要求提前结清全部分期欠款，额度为25万元，分期60期，按月还本，分期手续费分期收取，手续费率为22.5%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2016年10月26日，原告向被告易宗辉信用卡账户支付了250000元。被告易宗辉自2019年12月9日开始逾期，截至2020年11月26日，尚欠原告本金112961.72元（分期出账本金67135.72元，分期未出账本金45826元），利息7878.96元，分期手续费21559.05元（出账手续费11248.20元，分期未出账手续费10310.85元）。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告易宗辉向原告申请办理信用卡，与原告签订的《爱家分期业务申请表》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。原告已依约向被告易宗辉账户支付了250,000元，原告已履行放款义务，被告易宗辉在分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告易宗辉归还分期透支本金、利息、分期手续费，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因信用卡领用合约及分期业务客户告知书中约定的均为滞纳金，且原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告易宗辉支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约无明确约定，对原告此主张，本院不予支持。 被告易宗辉未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的之规定，判决如下： 一、被告易宗辉在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金112,961.72元，分期手续费21,559.05元，支付自2019年12月9日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数分段按信用卡领用合约约定不超出年利率24%的标准计算的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告易宗辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,283.77元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担50元，被告易宗辉负担3,233.77元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年四月十三日 代理书记员  陈 旭
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1612号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，统一社会信用代码91341100711713904G，住所地安徽省滁州市琅琊东路**水石嘉园商办楼205-2、205-3。负责人：汪勇。被执行人：罗婷，女1989年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住，住所地浙江省杭州市江干区香樟路泛海国际****/div>法定代表人：谭建国。被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与罗婷、中安金控资产管理有限公司、谭建平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗婷、中安金控资产管理有限公司、谭建平77797.12元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年四月二十五日书记员  尹林点
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3533号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区。法定代表人：陈法科，董事长。委托代理人：郭涛，男，系公司员工。被告：程大旺，男，1993年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：程大辽，男，1991年1月15日出生，汉族，贵州省仁怀市。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司与被告程大旺、程大辽借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于2021年4月23日以双方在庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许裕隆汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费1384元，减半收取692元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。审判员  梁军二〇二一年四月二十三日法官助理范泱书记员范泱（兼）
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执1039号 地矿赣西地址工程勘察院（申请执行人）大方县水务局（被执行人）： 申请执行人地矿赣西地址工程勘察院与被执行人大方县水务局建设工程设计合同纠纷一案，申请执行标的125000.00元。经本院立案执行，现已执行到位126775.00元（申请执行费1775.00元）。至此，地矿赣西地址工程勘察院向本院申请执行的贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初4915号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢726号申请执行人：兴业银行股份有限公司长沙分行负责人：洪文理，职务：行长。被执行人：罗茂盛本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初9317号民事判决书于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗茂盛的银行存款或扣留、提取其收入xxxxx.xx元（利息暂计算至2017年4月10日），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年四月二十九日书记员 钱江凤
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5658号之二申请执行人：汝州市盐业公司，住所地：汝州市西环路，组织机构代码：17742077-2。法定代表人：杜镇邦，任该公司总经理。被执行人：王政伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0482民初4100号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王政伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王政伟在中国民生银行50×××21账户内存款人民币2000.00元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年四月八日书记员  李小强
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更138号罪犯袁泉，男，1969年9月19日出生，汉族，吉林省长春市二道区，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2012年3月8日作出(2012)宽少刑重字7号刑事判决，以被告人袁泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，与其他二被告人共同返还被害人43,618.5元。2015年6月2日长春市宽城区人民法院(2014)宽少刑初字第47号刑事判决，以被告人袁泉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2.5万元。与前罪并罚执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金7.5万元，两案共返被害人合计73,700.5元，单独返还被害人1500元。2018年5月29日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更590号裁定减刑六个月。现刑期至2024年3月29日止。吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯袁泉劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分116分，监狱内月均消费64.39元，建议减去有期徒刑五个月。吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯袁泉在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑5个月。经审理查明，罪犯袁泉能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，有违纪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯袁泉减去有期徒刑五个月（刑期：自2011年3月30日起至2023年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇二一年四月二十六日书记员  韩 起
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0102财保97号申请人：武汉世纪源融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区越秀·星汇君泊****。法定代表人：陈凌，该公司总经理。委托代理人：马蕊（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托代理人：刘晓艳（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被申请人：贺智刚，男，1965年5月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：匡爱珍，女，1966年3月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：贺相龙，男，1998年10月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请人武汉世纪源融资担保有限公司于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上列被申请人名下银行存款人民币127,946.70元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人武汉世纪源融资担保有限公司以自有财产为其提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人匡爱珍、贺智刚、贺相龙银行存款人民币127,946.70元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二一年四月八日书记员  曾 冰
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初2252号 原告：黄骅市馨苑物业服务有限公司，住所地：黄骅市经济技术开发区。 法定代表人：刘强。 被告：杨景瑞，男，1989年5月23日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 原告黄骅市馨苑物业服务有限公司与被告杨景瑞物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市馨苑物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄骅市馨苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告黄骅市馨苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄骅市馨苑物业服务有限公司承担。 审 判 员 崔洪杰 二〇二一年四月九日 法官助理 曹馨元 书 记 员 朱媛丽
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢164号高新雨、刘显章：本院在执行申请执行人高新雨与刘显章机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行完毕。至此，高新雨向本院申请执行的（2014）二民初字第269-2号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终218号上诉人（原审被告）：北京宝誉丰投资发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**创业园广益一街**。法定代表人：胡功林，执行董事。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京厚大合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：炼晓雨，女，1963年3月3日出生，汉族，北京宏德利达咨询服务有限公司股东，住北京市海淀区。原审被告：河北叁零壹玖洲鑫源农产品有限公司，住，住所地河北省涿州市林屯乡南皋村南/div>法定代表人：胡功林，执行董事。原审被告：胡功林，男，1966年1月4日出生，汉族，北京宝誉丰投资发展有限公司执行董事，住河南省固始县。原审被告：北京丰泰新房地产开发有限责任公司，住，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商公司院内/div>法定代表人：张伟，经理。上诉人北京宝誉丰投资发展有限公司（以下简称宝誉丰公司）因与被上诉人炼晓雨、原审被告河北叁零壹玖洲鑫源农产品有限公司（以下简称鑫源公司）、胡功林、北京丰泰新房地产开发有限责任公司（以下简称丰泰新公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5397号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。宝誉丰公司上诉称：涉案主合同约定由项目所在地人民法院管辖，但项目所在地并非民事诉讼法第三十四条所列举的与合同有联系的地点之一，超出该条列举范围的其他地点不可作为可约定的管辖法院范畴，该约定无法律效力，一审法院对本案无管辖权，本案应适用法定管辖，移送至被告住所地北京市通州区人民法院审理。故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。炼晓雨同意一审裁定。鑫源公司、胡功林、丰泰新公司未提交书面意见。本院认为：炼晓雨称其于2013年7月21日与宝誉丰公司、鑫源公司达成《关于新发地农产品批发市场仓储加工区（12万吨冷库及配套工程）项目咨询委托协议》，于2014年2月19日与宝誉丰公司、鑫源公司、胡功林签订书面的《关于新发地农产品批发市场仓储加工区（12万吨冷库及配套工程）项目咨询委托协议的补充协议（定稿）》，协议约定宝誉丰公司、鑫源公司、胡功林作为委托人委托其就新发地农产品批发市场仓储加工区（12万吨冷库及配套工程）咨询项目提供政策咨询、公共事务服务；委托项目是新发地农产品批发市场仓储加工区（12万吨冷库及配套工程）规划手续，并协调新发地农产品批发市场仓，储加工区（12万吨冷库及配套工程）国土资源局土地征地手续；合同签订后，炼晓雨积极履行自己的合同义务，并最终协助宝誉丰公司、鑫源公司、胡功林取得了建设工程规划许可证，但截止到2019年9月4日，宝誉丰公司、鑫源公司、胡功林通过转账的方式，共计支付了950万元的合同款，经多次催要剩余的款项一直没有支付，经确认涉案争议的项目的实际委托人和收益人是丰泰新公司，遂诉至法院请求宝誉丰公司、鑫源公司、胡功林支付服务费16300000元，丰泰新公司对上述款项承担连带责任。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方当事人签订的合同约定了协商不成可在本项目所在地提起诉讼，而涉案项目均系北京市丰台区新发地农产品批发市场相关项目，该约定实质并未超出《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的范围，故炼晓雨依据合同约定向北京市丰台区人民法院提起本案诉讼，并无不当。宝誉丰公司以本案应由被告住所地管辖为由要求移送本案至北京市通州区人民法院审理的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 洁二〇二一年四月八日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初1404号原告：台山市诚怡物业管理有限公司。住所：广东省台山市台城环市×××××沃华中环广场商业街101号商铺之三卡。法定代表人：刘艳丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：李婕，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金辉，广东雄军律师事务所实习律师。被告：颜金玉，女，1988年2月18日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××之2。公民身份号码：440××××××××××××228。原告台山市诚怡物业管理有限公司与被告颜金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。台山市诚怡物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，台山市诚怡物业管理有限公司以与颜金玉就涉案欠缴的物业费达成和解并履行完毕为由撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市诚怡物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40.04元（原告已预交），由原告台山市诚怡物业管理有限公司负担。审 判 员 黄炯璋二〇二一年四月二日法官助理 黄慧媚书 记 员 马晓敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5793号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋早韶，男，1972年7月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告宋早韶信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告宋早韶无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计122034.71元（截止2020年1月10日，欠款本金74018.46元、利息22460.59元、违约金/滞纳金21955.66元、年费3600元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告宋早韶向原告处申请办理了信用卡。截至2020年1月10日累计欠款共计人民币122034.71元未给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。宋早韶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2009年11月3日，宋早韶向招商银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为4391××××7293。宋早韶在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。自2017年1月起，招商银行信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。宋早韶申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年12月22日，累计拖欠招商银行信用卡中心欠款本金74018.46元、利息22460.59元、违约金21955.66元、年费3600元。其中，拖欠的信用卡前三期违约金为4102.79元。本院认为，招商银行信用卡中心根据宋早韶的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。宋早韶持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行信用卡中心在宋早韶连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行信用卡中心要求宋早韶支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就宋早韶连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求宋早韶支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋早韶于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金74018.46元、违约金4102.79元、年费3600元、利息22460.59元（利息暂计至2019年12月22日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由宋早韶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十八日法官助理李驰康书记员厉大桥
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执852号申请执行人:洮南市百誉支农小额贷款有限公司；法定代表人：陈勇，系总经理。委托代理人：张红国，系客户经理。被执行人：张志国、王慧、潘庆海、赵玲、张朋、王燕、蔡海、蔡丽香。申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被执行人张志国、王慧、潘庆海、赵玲、张朋、王燕、蔡海、蔡丽香借款合同纠纷一案，被执行人张志国、王慧、潘庆海、赵玲、张朋、王燕、蔡海、蔡丽香未按（2019）吉0881民初991号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。要求被执行人给付借款9.3万元及利息，案件受理费2,170.00元。本院于2021年4月12日予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人张志国支付3万元后，与申请执行人自行达成和解协议，因该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0881执852号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年四月十九日书记员  何秋毅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执异57号 异议人（利害关系人）：苏卫平，男，1960年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：上瑞控股股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼27层，统一社会信用代码91340200584585275M。 法定代表人：庞霞，该公司董事长。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，该公司董事长。 被执行人：芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城8#楼10号门面，统一社会信用代码91340200397146234A。 法定代表人：黄金龙，该公司董事长兼总经理。 被执行人：芜湖市皖鑫科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码91340200784919786X。 法定代表人：崔兵，该公司执行董事。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路209号海螺国际大酒店，统一社会信用代码913402001496524372。 法定代表人：吕国猛，该公司执行董事。 被执行人：吕国猛，男，1970年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：黄金龙，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 在本院执行申请执行人上瑞控股股份有限公司与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司、芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙民间借贷纠纷一案中，异议人苏卫平对本院查封芜湖鼎业房地产开发有限公司位于芜湖市镜湖区张家山领秀城19幢3单元1201室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人苏卫平称，异议人系张家山领秀城拆迁地块的拆迁户，张家山领秀城19幢3单元1201室系芜湖鼎业房地产开发有限公司给异议人安置的拆迁安置房，已履行完拆迁程序，并与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，现异议人已入住该房产。综上所述，镜湖区法院将异议人的财产予以执行，存在错误，请求法院解除对张家山领秀城19幢3单元1201室的查封措施。 本院查明：根据被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司的陈述，执行异议申请书系其代为书写并提交，而苏卫平本人并未到法院陈述案情，本院无法核实异议人的真实情况。 本院认为，提起执行异议申请应是异议申请人本人的真实意思表示。本院在无法核实异议人真实身份的情况下，被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司表示，执行异议申请书是由其公司人员代为书写，故不能认定该执行异议申请是异议人真实的意思表示，故该异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回苏卫平的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长  汪晓强 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二一年四月十四日 法官助理徐行 书记员王华 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立，裁定驳回异议；……。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执异19号 案外人：范斌，男，1970年3月3日出生，汉族，现住沧县。 申请执行人：郭文通，男，1970年7月29日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：王志清，男，1964年3月14日出生，汉族，现住黄骅市渤海西路市。 被执行人：王松，男，1984年1月28日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：范玉香，女，1967年12月2日出生，汉族，现住沧州市运河区。 在本院执行郭文通与王志清、王松、范玉香民间借贷纠纷一案中，案外人范斌于2021年4月19日对执行（2017）冀0921执恢42-05号执行裁定书提出书面异议，请求撤销（2017）冀0921执恢42-05号执行裁定书，解除对位于沧县房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人范斌称，贵院在申请执行人郭文通与被执行人王志清、王松、范玉香民间借贷纠纷执行一案中。依据（2017）冀0921执恢42-05号执行裁定书查封了被执行人王志清所有的坐落于河北省沧州市沧县园的房产31套，所查封房产中包含案外人所有的新欣庄园4号楼3-1-101房屋。此套房屋不是王志清所有，而是案外人所有，理由如下： 1、2016年3月份，沧县薛官屯乡新开路村村民委员会为了改善村民居住环境，经过村民代表表决同意拆迁村民破旧的民房建设新民居“新欣庄园”项目，村委会委派范丙瑞负责代管代建，范丙瑞将此项工程发包给王志清、范玉香施工，王志清其本人不是沧县薛官屯乡新开路村村民，是“新欣庄园”项目工程的施工方，不是法院查封的31套楼房的所有人。 2、“新欣庄园”项目施工的工程款系案外人及村民缴纳的集资款，案外人于2017年9月20日签订住房协议，购买了新欣庄园4号楼3-1-101房屋，同时案外人缴纳了房屋集资款，依据以上证据可以证明案外人对此套房屋拥有所有权。 3、范丙瑞将案外人的及村民集资款全部给付施工承包方王志清、范玉香夫妻，由二人负责工程施工，王志清在施工过程中将工程款部分挪作它用，导致工程至今没有竣工验收。 4、“新欣庄园”楼房的土地性质为拆迁村民宅基地，楼房系购房村民集资建设，本工程根本不存在拖欠工程款事实，因此王志清是无权拥有房屋所有权的。 基于上述事实理由，恳求贵院撤销(2017)冀0921执恢42-05号执行裁定书，解除对案外人房屋的查封。 申请执行人郭文通称，新开路村31户村民就法院查封新开路“新欣庄园”31套房产提出执行异议，称法院已查封的31套房屋是由其31人在法院查封之前已经购买，要求解除对31套房产的查封，并提交了购房合同、收据复印件。我对这些证据的真实性、合法性、关联性都有异议，因为这些证据都是复印件，且部分合同有后期改动痕迹，另外收据并无相对应的银行流水，或所附流水凭证收款人与本案无关，故31名案外人的证据并不足以证实其31人在法院查封之前就已购买房屋，所以，恳请法院依法驳回上述31名案外人的异议请求。 本院查明，在执行申请执行人郭文通与被执行人王志清、范玉香、王松民间借贷纠纷一案过程中，本院于2018年1月26日依法查封了被执行人王志清所有的位于沧县，其中包括4号楼3-1-101室。 另查明，案外人范斌以其早于法院查封日期购买新欣庄园4号楼3-1-101房屋为由向本院提出执行异议，请求撤销（2017）冀0921执恢42-05号执行裁定书，并解除对位于沧县房屋的查封。案外人范斌向法院提交住房协议复印件一份、收据复印件一份。住房协议显示协议签订主体分别为沧县东新开路村新欣庄园建设指挥部（甲方／承建人）和范斌（乙方／业主），协议约定：业主的房屋为新欣庄园的4号楼3单元1层101号房。收据显示入账日期2016年11月10日交款单位范斌人民币肆万元收款事由4＃楼3单101室预付款，单位盖章处加盖沧县东新开路村新欣庄园建设指挥部财务专用章，财务主管处加盖范丙瑞个人章。 本院认为，关于案涉沧县薛官屯乡新开路村新欣庄园项目的开发权属事宜，非本异议案件审查范围，本案审查焦点应为案外人早于法院查封日期购买新欣庄园4号楼3-1-101房屋的主张是否成立且能否阻却法院查封。案外人提交的住房协议、收据均为复印件，且作为住房协议的甲方及收据的收款单位的沧县东新开路村新欣庄园建设指挥部，其主体性质不明，不能确认其主体资格，故对于上述住房协议、收据，本院均不予确认。综上，案外人所提交证据不足以证实其享有案涉新欣庄园4号楼3-1-101房屋的所有权，故案外人的主张尚不能够阻却（2017）冀0921执恢42-05号执行裁定书的查封行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人范斌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱秀刚 人民陪审员  刘桂荣 人民陪审员  张立喜 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  陈 松