天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终390号上诉人(原审被告）：天津市南开区双溪茶艺社，住所地天津市南开区南城街新隆轩15号楼301室。经营者：周霜，女，1993年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李睿，女，1980年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李方，北京百伦（天津）律师事务所律师。上诉人天津市南开区双溪茶艺社因与被上诉人李睿劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院(2020)津0104民初8284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天津市南开区双溪茶艺社上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求;2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序错误；2.一审认定双方存在劳动关系与事实相违背；3.一审认定上诉人在双方解除劳动关系后仍继续经营错误，进而认定《解除劳动关系协议书》存在欺诈，撤销该协议明显缺乏事实。李睿辩称，驳回上诉，维持原判。李睿向一审法院起诉请求：1.确认原、被告2019年6月17日至2020年3月5日存在劳动关系；2.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额40000元；3.被告支付2019年6月17日至2020年3月5日期间国家法定节假日加班费3488.27元；4.被告因无法正常经营解除劳动合同，应支付赔偿5000元。一审法院认定事实：原告自述于2019年6月17日入职被告处从事店长工作,双方未签订劳动合同。被告于劳动仲裁阶段主张双方口头约定非全日制用工。2020年3月6日,原、被告签订《解除劳动关系协议书》,双方协商一致解除劳动关系。另查，2020年3月6日，原、被告签订的《解除劳动关系协议书》中“甲方”为被告,“乙方”为原告,该协议书载明:鉴于甲方经营茶社，乙方为甲方提供非全日制劳动，现因疫情原因导致甲方已无资金继续维持经营，经双方协商一致，签订本协议如下：1.双方自本协议签订之日解除劳动关系，解除原因：因甲方无法继续经营，双方协商一致解除。2.甲方向乙方支付解除劳动关系的经济补偿、未付工资等共计人民币1640元,支付时间为乙方交接完毕后3日内。3.双方在此确认劳动关系存续期间,均已经依法履行了相关法定义务,截止至本协议签订之日,双方无任何纠纷,无违反劳动法律、法规行为,经济问题均已结清。5.本协议是解决双方之间劳动争议的所有约定,双方之间不再存在其他任何劳动争议。”再查，原告主张双方之间并不是非全日制用工关系，原告就此提交了工资薪金表、出行工具记录和银行转账明细等证据，以证明其每日工作时间超过4小时，每周工作时间累计超过24小时，原告的工资构成为：基本工资+奖金绩效等。原告每月工资按月发放。又查，依据原告提交的银行转账明细显示，原告2019年6月至2020年1月工资为2500元、5370元、5000元、5000元、5361.25元、5000元、5468.95元、5000元。原告按照5000元/月主张相关待遇。又查，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月20日，该委作出津南开劳人仲裁字【2020】第607号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的申请请求。一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定,劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形,当事人请求撤销的,人民法院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。依据原告提交的现有证据，原、被告之间的劳动关系不符合非全日制用工的用工形式。况被告以无法继续经营，双方协商一致解除，但原告提交的证据显示，在与原告解除劳动合同后，被告仍在正常经营。故，原、被告签订的《解除劳动关系协议书》不符合前述司法解释认定合法、有效的相关情形，被告应依法向原告支付相关待遇。关于原告主张的确认原、被告自2019年6月17日至2020年3月5日存在劳动关系一节，结合原告提交的银行转账明细等证据，一审法院对此予以支持。关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资一节，被告未向法院提交书面劳动合同，应向原告支付2019年7月18日至2020年3月5日期间的未签订书面劳动合同双倍工资37600.5元。关于原告主张的法定节假日加班费一节，被告未提交考勤记录，应承担举证不能的法律后果，被告应向原告支付法定节假日加班费3448.27元。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金一节，原告非因本人原因解除劳动合同，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金5000元。被告经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故一审法院依据查明的事实缺席裁判。判决：一、确认原告李睿与被告天津市南开区双溪茶艺社自2019年6月17日至2020年3月5日存在劳动关系；二、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区双溪茶艺社向原告李睿支付未签订书面劳动合同双倍工资37600.5元；三、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区双溪茶艺社向原告李睿支付法定节假日加班费3448.27元；四、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区双溪茶艺社向原告李睿支付解除劳动合同经济补偿金5000元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市南开区双溪茶艺社负担。二审中，上诉人提交店铺转让协议、银行转账记录，快手App宣传账号的截图，拟证明上诉人于2020年2月15日与案外人周伟民签订了店铺转让协议；被上诉人对此不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方对双方签订的《解除劳动关系协议书》是否存在可撤销的情形存在争议，《解除劳动关系协议书》显示，双方解除劳动关系的原因系天津市南开区双溪茶艺社无法继续经营，对于天津市南开区双溪茶艺社是否继续经营，李睿提交了相关证据主张天津市南开区双溪茶艺社在协议书签订后仍然经营，天津市南开区双溪茶艺社否认继续经营，主张已经将该茶社转让给案外人经营，但提交的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的后果。故一审法院不予认可双方签订的《解除劳动关系协议书》，判定被上诉人应当向上诉人承担相关责任并无不当。关于双方的劳动关系认定、未签订书面劳动合同双倍工资、法定节假日加班费、解除劳动合同经济补偿金，一审法院判决并无不当。关于一审的送达程序，经审核并无不当。综上所述，天津市南开区双溪茶艺社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津市南开区双溪茶艺社负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二一年四月八日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……