wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民申6号再审申请人：上海航缘物流有限公司(原审被告)，住所地上海市金山工业区。法定代表人：单元元，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海市华荣律师事务所律师，送达地址：上海市静安区中兴路XXX号新理想大厦9层，联系电话：XXXXXXXXXXX。被申请人：上海奥轩轮胎有限公司(原审原告)，工商登记地址：上海市宝山区锦乐路XXX号XXX幢XXX室(原址：上海市宝山区蕴川路XXX号XXX-XXX层)，送达地址：上海市宝山区罗北路XXX号。法定代表人：韩磊，执行董事。委托诉讼代理人：郑小丽，住址：江苏省启东市。再审申请人上海航缘物流有限公司(原审被告)因与被申请人上海奥轩轮胎有限公司(原审原告)因运输合同纠纷一案，上海航缘物流有限公司不服本院(2020)沪0114民初7718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2021年3月25日进行了听证，现已审查终结。上海航缘物流有限公司申请再审主要事实与理由：运输合同无效。一是原判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人上海航缘物流有限公司(原审被告)与被申请人上海奥轩轮胎有限公司(原审原告)之间不存在运输合同关系；二是被申请人上海奥轩轮胎有限公司在办理货物运输时，并未向申请人提供准确的收货人名称、姓名、货物名称、性质、重量、收货地点等有关货物运输的必要情况；三是运输货物被案外人偷盗、强行卸载后，申请人方驾驶员及时向事发地派出所报警，且被申请人亦派员到场，申请人已尽到妥善运输保管义务，不应该承担损害赔偿责任。综上，要求再审撤销上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初7718号民事判决。上海奥轩轮胎有限公司指派委托诉讼代理人参加听证并当庭提出答辩意见：相关证据在原审时已经全部提交，现再审申请人提起再审的理由并不充分，请求法院依法驳回。经再审查明，从原审经过法庭当庭质证的相关证据证明以下事实：一是证明上海奥轩轮胎有限公司从案外人中杰公司购买涉案轮胎50件，单价1,740元，共计87,000元，上海中杰轮胎销售有限公司销货单(销货单编号：XXXXXXXXX)，送货地址：富锦路XXX号XXX号门徐工院内；二是上海中杰轮胎销售有限公司及其员工张海亮(仓库保管员，托运轮胎经办人)书面证词证明，上海奥轩轮胎有限公司口头委托案外人中杰公司将上述轮胎办理托运手续，受托单位是上海航缘物流有限公司并开具了“上海航缘(原磊杰)物流有限公司货运合同”；收货单位：宿迁市沐阳县宿迁大道；收货人：郭XXXXXXXXXXX；托运时间：2019年6月30日中午；三是沐阳县公安局扎下镇派出所对于本院调查令的回复材料(此证据已于2021年3月25日听证时当庭将复印件交付被申请人进行质证)，证明同年7月1日，承运人上海航缘物流有限公司的驾驶员将上述货物轮胎送到“扎下华东停车场”，并发生卸货纠纷报警。本院在听证开庭之前，就“报警记录”等情况，准许“上海航缘物流有限公司申请调查”，向沐阳县公安局扎下镇派出所发出调查令：调查江苏省宿迁市沭阳县扎下派出所2019年7月1日关于上海奥轩轮胎有限公司诉上海航缘物流有限公司运输合同涉案物的报警记录、在场人员信息及其最终处理结果等。2021年3月，沭阳县扎下派出所回复书面本院二份材料及民警出警现场录像：“报警记录”反映，2019年7月1日15：50分，在扎下华东停车场，报警人称货款没付，现在卸货引起纠纷。现场顾建明自称从北京人网上买了一车轮胎，货款已经付给北京人了，货车司机郝保明将一车轮胎运到停车场后称该北京人未将货款支付给供货方上海轮胎公司(上海奥轩轮胎有限公司)。民警建议纠纷双方积极协助即将到场的供货方上海轮胎公司(上海奥轩轮胎有限公司)相关人员协商解决。如达不成协议，建议通过法律诉讼途径解决。并附现场顾建明、货车司机郝保明的个人身份信息。本院认为：(一)再审申请人上海航缘物流有限公司(原审被告)因与被申请人上海奥轩轮胎有限公司(原审原告)之间运输合同纠纷一案，基于目前证据以及在运输风险产生后申请人的具体通知行为等，足以证明再审申请人内心明确与被申请人上海奥轩轮胎有限公司(原审原告)之间运输合同关系的确立并实际履行。(二)再审申请人对于运输合同约定的“打款卸货”“收货单位：宿迁市沐阳县宿迁大道”“收货人郭XXXXXXXXXXX”“收货方签收货运单”等关键情况并未作出充分自辩及提供相应证据加以证明以减轻承运人责任。(三)再审申请人认为自己通过履行“及时通知委托人货主运输货物发生风险，邀请被申请人货主前往卸货纠纷地点共同处理”的行为，可以完全解除承运人对于货物运输合同履行中发生的风险责任，将原本由承运人依法应当独自承担的运输风险全部转移给了托运人，回避了作为承运人在履行运输合同关系中，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”法定义务。(四)原审对于承运人上海航缘物流有限公司(原审被告)送货驾驶员当地报警后，上海奥轩轮胎有限公司(原审原告)到达案发现场后协商不成返回上海，未能充分行使托运人的合法权益，致使货物风险持续扩大，是存在一定过错，因此判定上海奥轩轮胎有限公司承担40%*87,000=34,800元的货损责任，合法、合情。综上，再审申请人上海航缘物流有限公司(原审被告)以此理由申请再审，难以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海航缘物流有限公司的再审申请。审 判 长  居勇敏人民陪审员  邵美华人民陪审员  陆秋如二〇二一年四月二十六日书 记 员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永州市零陵区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）湘1102执保135号 曾志： 本院在执行申请人曾志与被申请人于训干、零陵区老莫车行机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，申请人曾志于2021年4月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人于训干、零陵区老莫车行名下银行存款20000元或相应价值财产。担保人曾亚玲自愿以其名下银行存款作为担保。本院于2021年4月7日以（2021）湘1102财保107号民事裁定书，已冻结被申请人于训干名下银行存款xxx元，并冻结担保人曾亚玲名下xxx（账号：xxx）的银行存款20000元，保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： 保全完毕。 二〇二一年四月九日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执恢259号之一申请执行人：吕志琴，女，1973年2月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈华，男，1972年8月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吕秀峰，女，1971年8月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行吕志琴与陈华、吕秀峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人吕志琴于2021年4月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人吕志琴的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2013)邮民初字第0480号案件的执行程序。申请执行人吕志琴在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年四月二十一日书记员 何 静
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民初1228号 原告:檀银焰，男，1989年11月14日出生，汉族，住永泰县，现住永泰县。 被告:鲍瑞元，男，1976年11月23日出生，汉族，住永泰县。 原告檀银焰与被告鲍瑞元买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告檀银焰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按檀银焰撤回起诉处理。 审判员  力振炜 二〇二一年四月二十一日 书记员  张丽杭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初827号原告：钱俊俊，男，1991年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：钱月剑，浙江开发律师事务所律师。被告：嘉兴居联新饰界装饰设计工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园**楼**412，统一社会信用代码91330402MA2B9CCGXC。法定代表人：牛鹏飞。原告钱俊俊与被告嘉兴居联新饰界装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钱月剑到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱俊俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告间《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、请求判令被告归还工程未完装修款47000元；3、请求判令被告承担违约金5000元（以工程总价款100000元自2020年10月19日起算，以日工程价款1‰计，暂计至2020年12月8日，要求支付至实际付清之日止）；4、请求判令被告承担承诺赔付款项2000元，以上合计54000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告将其第2项诉讼请求变更为45000元。事实和理由：2019年7月19日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，原告委托被告装修嘉兴市茶香坊74幢601室，装修面积为120平方米，工程期限为90日，被告包工、包基础施工材料、包部分或全部主材。装修价款为100000元。原告支付工程款的30%，合同生效。同日，原告向被告交付50000元。2020年9月26日，被告向原告出具单据一份，载明“本公司承诺9.28日-10.8日水电施工完成。如在此约定时间完不成水电施工，赔付业主2000元”。后被告未能按约履行义务。后被告再次向原告出具单据一份，载明“业主钱俊俊茶香坊74-601，双方确认已完工拆除、铲墙皮、水电开槽、设计费部分共计价值5000元”。现被告已停业，遂起诉。嘉兴居联新饰界装饰设计工程有限公司未作答辩称。本院经审理认定事实同原告陈述一致。另，双方约定：因被告原因致使工期延误，每延误一日应向原告支付工程款的1‰违约金。以上事实，有原告陈述，原告提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、收款收据、单据等予以证实。本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依合同约定履行义务。合同签订当日，原告支付被告工程款50000元，合同依法成立并生效。2020年9月26日，被告向原告出具单据一份，载明了水电施工完成的日期，并约定了违约的赔偿金额，但被告未能按约履行义务，且至今未有证据证明被告已完成施工义务，显属违约。现原告以诉讼方式要求解除双方签订的合同于法有据，本院予以支持，合同解除的时间为本院向被告送达起诉状副本之日即2021年3月20日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据被告出具的单据，被告仅完成部分工程量，相应的工程价款为5000元，原告已给付被告50000元，因此被告还应返还原告45000元。原告另主张要求被告自2020年10月19日起至被告全款实际履行完毕之日止，按每日工程款100000元的1‰支付违约金，过高，本院酌情予以调整。对于原告主张的超过部分，本院不予支持。被告放弃答辩、质证权利，应承担不利后果。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告嘉兴居联新饰界装饰设计工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告在2019年7月19日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2021年3月20日解除；二、被告嘉兴居联新饰界装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱俊俊款项45000元，并支付违约金（以45000元为基数，支付自2021年3月20日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付）；三、驳回原告钱俊俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告嘉兴居联新饰界装饰设计工程有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张 春二〇二一年四月十七日书记员 张晨焱附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11036号原告：秦良华，男，1971年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海浦岗建设工程有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：陆德华。被告：上海市闵行区浦江镇水务管理站，住所上海市闵行区。法定代表人：朱理。原告秦良华与被告上海浦岗建设工程有限公司、上海市闵行区浦江镇水务管理站恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告秦良华于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告撤回对各被告的起诉，于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦良华撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告秦良华负担。审 判 员 沈莞茜二〇二一年四月十三日法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执159号之一 申请执行人：张和新，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：窦小月，女，1996年1月6日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人张和新与被执行人窦小月追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初56号民事判决于2020年12月11日发生法律效力。因被执行人窦小月未履行生效判决确定的义务，申请执行人张和新遂向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人窦小月立即向申请执行人偿还借款360000元。本院受理后依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人窦小月发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人窦小月未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人窦小月名下的存款、房产、车辆、股票、土地使用权等财产状况进行调查，经查，未查到被执行人窦小月名下有可供执行的财产。 为督促被执行人窦小月及时履行，本院已依法向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非生活和工作必要消费。 2021年4月13日，本院约谈申请执行人张和新，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，其对被执行人上述财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人在本案中暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  林铭伟 二〇二一年四月十五日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执771号之三申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行，住所地天津市津南区双港镇梨双公路南侧鑫港园商业街35-1号。负责人：伊鹭，行长。被执行人天津市滨海新区塘沽皓华贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路3699号宝元大厦21层YT-2114。法定代表人：哈志刚，总经理。被执行人天津市滨海新区塘沽佳泰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区时代大厦1-511号。法定代表人：赵志军，经理。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行与被执行人天津市滨海新区塘沽皓华贸易有限公司、天津市滨海新区塘沽佳泰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中。扣划被执行人存款659.9元，已发还给申请执行人，轮候查封被执行人名下房屋，另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年四月十六日法官助理贾莉松书记员丁姗
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0524民初1108号原告：深圳市深华物业集团有限公司邵阳分公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪中路风华水岸**。法定代表人：刘国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范清平，隆回县周旺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王玉红，男，1981年3月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：黄花，女，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告深圳市深华物业集团有限公司邵阳分公司诉被告王玉红、黄花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司邵阳分公司于2021年4月26日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司邵阳分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告深圳市深华物业集团有限公司邵阳分公司负担。审 判 员  王书斌二〇二一年四月二十六日法官助理肖子棋代理书记员  韩 烟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0112刑初154号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人高某某，男性，1982年1月27日出生于辽宁省大连市，汉族，大专文化程度，原系沈阳锦联物产管理集团有限公司工程师，住沈阳市浑南区，户籍所在地辽宁省大连市中山区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年10月16日被沈阳市公安机浑南分局刑事拘留，同年11月19日被该分局取保候审。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人高某某犯非法持有枪支罪，于2021年3月29日向本院提起公诉，后以沈浑南检刑检刑变诉〔2021〕1号变更起诉决定书指控被告人高某某犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察官支爽出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：1.2020年6月一天，被告人高某某在沈阳市浑南区交汇处的路边以人民币7000元的价格将一把以压缩气体为发射动力的仿制MP-654K黑色仿真气动手枪卖给马某（另案处理）。其自称该枪系2016年7、8月的一天通过互联网以人民币6500元价格购买，之后将该枪收藏于家中；经沈阳市公安司法鉴定中心痕检室鉴定，该疑似枪支以压缩气体为能源，可装填直径为4.50mm的钢珠，各机件完备，击发动作正常。配用直径为4.50、质量为0.35克钢珠进行射击实验，同时使用FY-SDXA型枪弹测速仪测得弹丸飞出枪口时的初速为111.37m/s、比动能为13.64J/cm，认定为枪支。2.侦查机关在被告人高某某位于沈阳市浑南区库房内查获一把以压缩气体为发射动力的长管气枪。其自称2016年4、5月份通过互联网以人民币4500元价格购买的气枪零配件之后自行组装，成功组装出一把气枪，之后该枪被高某某收藏于家中。经沈阳市公安司法鉴定中心痕检室鉴定，该疑似枪支以压缩气体为能源，可装填直径为5.50mm的气枪铅弹，各机件完备，击发动作正常。配用直径为5.50、质量为1.53克钢珠进行射击实验，同时使用FY-SDXA型枪弹测速仪测得弹丸飞出枪口时的初速为165.40m/s、比动能为88.08J/cm.认定为枪支。沈阳市浑南区人民检察院变更指控为：1.2016年7、8月的一天，犯罪嫌疑人高某某通过互联网以人民币6500元价格从王某某处购买一把以压缩气体为发射动力的仿制MP-654K黑色仿真气动手枪，之后该枪被其收藏于大连市甘井子区家中；2019年9、10月份，高某某将该枪带至沈阳市浑南区库房内。2020年6月，犯罪嫌疑人高某某在沈阳市浑南区交汇处的路边，将该枪以人民币7000元的价格卖给马某（另案处理），获利人民币500元。经沈阳市公安司法鉴定中心痕检室鉴定，该疑似枪支以压缩气体为能源，可装填直径为4.50mm的钢珠，各机件完备，击发动作正常。配用直径为4.50、质量为0.35克钢珠进行射击实验，同时使用fy-sdxa型枪弹测速仪测得弹丸飞出枪口时的初速为111.37m/s、比动能为13.64J/cm，认定为枪支。2.2016年4、5月份，犯罪嫌疑人高某某在辽宁省大连市甘丼子区，通过互联网以人民币4500元价格从王某某处购买气枪零配件后，自行进行组装，并成功组装出1把以压缩气体为发射动力的长管气枪，之后该枪被高某某收藏于大连市甘井子区库房内；2019年9、10月份，高某某将该枪带至沈阳市浑南区库房内。经沈阳市公安司法鉴定中心痕检室鉴定，该疑似枪支以压缩气体为能源，可装填直径为5.50min的气枪铅弹，各机件完备，击发动作正常。配用直径为5.50、质量为1.53克钢珠进行射击实验，同时使用FY-SDXA型枪弹测速仪测得弹丸飞出枪口时的初速为165.40m/s、比动能为88.08J/cm.认定为枪支。沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人高某某有期徒刑三年。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议。其辩称经审理查明：1.2016年7、8月的一天，被告人高某某通过互联网以人民币6500元价格从王某某处购买一把以压缩气体为发射动力的仿制MP-654K黑色仿真气动手枪，收货后该枪被其收藏于大连市甘某2区泉水D2区18号8楼4室家中；2019年9、10月份，被告人高某某将该枪带至沈阳市浑南区库房内。2020年6月，被告人高某某在沈阳市浑南区交汇处的路边，将该枪以人民币7000元的价格卖给马某（另案处理），获利人民币500元。经沈阳市公安司法鉴定中心痕检室鉴定，该疑似枪支以压缩气体为能源，可装填直径为4.50mm的钢珠，各机件完备，击发动作正常。配用直径为4.50mm、质量为0.35克钢珠进行射击实验，同时使用FY-SDXA型枪弹测速仪测得弹丸飞出枪口时的初速为111.37m/s、比动能为13.64J/cm，认定为枪支。2.2016年4、5月份，犯罪嫌疑人高某某在辽宁省大连市甘井子区，通过互联网以人民币4500元价格从王某某处购买气枪零配件后，自行进行组装，并成功组装出1把以压缩气体为发射动力的长管气枪，之后该枪被高某某收藏于大连市甘井子区；2019年9、10月份，高某某将该枪带至沈阳市浑南区库房内。经沈阳市公安司法鉴定中心痕检室鉴定，该疑似枪支以压缩气体为能源，可装填直径为5.50mm的气枪铅弹，各机件完备，击发动作正常。配用直径为5.50mm、质量为1.53克钢珠进行射击实验，同时使用FY-SDXA型枪弹测速仪测得弹丸飞出枪口时的初速为165.40m/s、比动能为88.08J/cm，认定为枪支。被告人高某某于2020年10月15日被公安机关抓获。上述事实，被告人高某某在开庭过程中无异议，并有：书证：案件来源、到案经过、被告人身份证明材料、前科劣迹查询表、拘留证、变更羁押期限通知书、提取高某某手机笔录、购买枪支微信截图、高某某闲鱼账号、支付宝账号、转账支付宝记录、支付宝收款码和微信鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支照片、侦查机关出具的高某某非法持有枪支案情况说明等；鉴定意见：沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书；辨认笔录、照片：高某某指认枪支照片、高某某指认犯罪地点笔录、照片、被告人高某某辨认马某笔录、照片、马某指认枪支及犯罪地点笔录、照片等；另案处理被告人马某的供述和辩解；讯问视频资料；被告人高某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高某某非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高某某当庭自愿认罪且案件适用认罪认罚制度，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人高某某应于本判决生效后3日内到大连市甘井子区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）二、依法追缴被告人高某某违法所得人民币五百元，上缴国库。（已缴纳）经公安机关依法扣押的案涉枪支依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高亚男人民陪审员  陈 萱人民陪审员  林思颂二〇二一年四月十五日书 记 员  王 璐
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0181行审19号申请执行人沈阳市新民生态环境分局，住所地新民市辽河大街**。法定代表人薛志恒，职务局长。委托代理人王春艳，系该局工作人员。被执行人都天刚，男，1984年10月5日出生，汉族，住新民。申请执行人沈阳市新民生态环境分局于2020年8月6日作出沈某罚[2020]19号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。沈阳市新民生态环境分局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人沈阳市新民生态环境分局作出的沈某罚[2020]19号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长 黄 鹏审判员 李艳英审判员 张学敏二〇二一年四月七日书记员 白 晶
陕西省定边县人民法院     民 事 裁 定 书     (2021)陕0825民初914号     原告陕西某农村商业银行股份有限公司   法定代表人赵仁峰，该公司董事长。   委托代理人万斌，系该公司职工。   被告曹龙龙，男，汉族。   被告蒋娅梅，女，汉族。    被告张彦军，男，汉族。   被告胡艳梅，女，汉族。    被告张彦龙，男，汉族。   被告王艳，女，汉族。   被告尉志凡，男，汉族。   被告高志芳，女，汉族。   被告曹发，男，汉族。   本院在审理原告陕西某农村商业银行股份有限公司诉曹龙龙、蒋娅梅、张彦军、胡艳梅、张彦龙、王艳、尉志凡、高志芳、曹发借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西某农村商业银行股份有限公司以准备与被告私下协商解决为由向法院申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许原告撤回起诉。   案件受理费3865元，由原告承担。       审  判  员董恩国         二〇二一年四月九日     书  记  员 张馨月      1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申227号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙明昇发展有限公司(曾用名长沙文化产业园发展有限公司)，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路289号运达中央广场商务综合楼19001号。法定代表人：林明池，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宇，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉华，湖南大梵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪峰，男，1971年8月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄昔文，湖南怀治律师事务所律师。原审第三人：郑敏艳，女，1981年8月6日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。再审申请人长沙明昇发展有限公司（以下简称明昇公司）因与被申请人李洪峰及原审第三人郑敏艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终6166号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。明昇公司申请再审称，1.庄新文的借款行为不属于“主持公司的生产经营管理工作”，二审法院认定该行为属于其职务行为，系适用法律错误。2.李洪峰未提交相关证据证实其有理由相信庄新文系受公司委托为公司经营而借款，也未能证明其借款是直接用于公司经营。3.李洪峰实际为湖南湘财富投资有限公司（以下简称湘财富公司）的名义放贷人，湘财富公司通过李洪峰发放贷款为规避行政法规的强制性规定，是为掩盖其非法目的的行为；就算李洪峰名义放贷人的身份无法认定，李洪峰出借的资金绝大多数来源于银行贷款、湘财富公司、李霞等获得，李洪峰作为未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向不特定对象提供借款的，应当属于法律所认定的民间借贷合同无效之情形。故庄新文与李洪峰之间的借贷行为不应认定为受法律所保护的民间借贷行为，而应当认定为无效行为。4.即使案涉借款被认定为有效的表见代理，二审判决书中认定明昇公司尚欠李洪峰500万元未偿还的事实缺乏证据支持。2014年11月4日湖南宜发投资置业有限公司（以下简称宜发公司）向湘财富公司支付的100万应当被认定为与案件有关，2014年5月14日庄健还款240万根据现有证据也应当被认定为是为公司还款。请求依法再审。本院经审查认为，庄新文向李洪峰借款时系长沙文化产业园发展有限公司经理，主持该公司的生产经营管理工作，且借条上加盖了“长沙文化产业园发展有限公司”的公章，该公司对庄新文职权范围的限制，不得对抗善意相对人，二审认为借款属于庄新文处理日常经营范围并无不当。再审申请人主张2014年11月4日宜发公司向湘财富公司支付的100万及2014年5月14日庄健还款240万应当被认定为其偿还涉案借款，因宜发公司、湘财富公司及庄健均非借款合同的当事人，亦未参与本案诉讼，且李洪峰对于这两笔还款情况并不认可，明昇公司可另寻合法途径予以追索。综上，明昇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙明昇发展有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二一年四月十五日法官助理黄理书记员杨萌
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初995号原告:李金强，男，汉族，1982年11月9日生，山东省德州市平原县。被告：东方能源（平原）燃气有限公司，住所地：山东省德州市平原县。法定代表人：王磊，该公司总经理。被告：徐忠良，男，汉族，住山东省德州市平原县。被告：王洪卫，男，汉族，住山东省德州市平原县。原告李金强与东方能源（平原）燃气有限公司、徐忠良、王洪卫劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告李金强在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李金强撤回起诉处理。审判员  花景岩二〇二一年四月十二日书记员  张 萧
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京02刑终222号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯志敏，男，1963年2月2日出生于四川省广元市，汉族，高中文化，无业，暂住北京市西城区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月12日被羁押，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人冯志敏犯诈骗罪一案，于二Ο二一年二月三日作出（2020）京0102刑初468号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人冯志敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯志敏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市西城区人民法院判决认定：被告人冯志敏伙同他人于2015年5月至2019年3月间，在北京市西城区广安门外南滨河路23号院一号楼，先后以“中国法治新媒体法治实施编辑部”“法治中国”的名义，谎称可以通过政府行政干预、有关机关领导过问及新闻媒体舆论监督等方式帮助上访人员解决涉访问题及为涉诉人员实现诉求，骗取相关人员的信任后，陆续从被害人徐某处骗取款项人民币10000元，从被害人李某1处骗取款项人民币50000元，从被害人崔某、刘某处骗取款项共计人民币30200元，从被害人张某1处骗取款项人民币80000元，从被害人张某2、宇文某处骗取款项共计人民币230025元；被告人冯志敏后于2019年8月12日被公安机关抓获。一审法院认定上述事实的证据有：被害人徐某、李某1、崔某、刘某、张某1、张某2、宇文某的陈述及辨认笔录，证人陈某、张某3的证言及辨认笔录，证人李某2、何某、张某4、唐某、林某、王某1、蒋某、张某5、王某2、李某3、范某、韩某、马某的证言，“求助信”、“委托协议书”、汇款收据、不支持监督申请决定书，中共绵阳市委办公室出具的情况说明，“授权委托书”、银行交易流水明细清单、刑事裁定书、微信聊天记录截图，转账凭证、“协议书”、民事裁定书，司法鉴定意见书，北京市公安局西城分局出具的“一本通/绿卡通明细查询”，银行卡客户交易明细清单，北京市通信管理局出具的备案信息核对，营业执照、中国行为法学会文件、“关于开办中国法治网中国法治实施视窗协议书”、中国法治新媒体编委会通知，工商档案登记材料，受案登记表、到案经过、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单等证据。根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为：被告人冯志敏伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取多人钱款，累计数额巨大的行为，侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于在被告人冯志敏被羁押后，其家属及其他涉案人员尚能向部分被害人进行退赔，故可对被告人冯志敏酌情从轻处罚。故判决：一、被告人冯志敏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人冯志敏退赔人民币三十三万五千二百二十五元，其中人民币一万元发还被害人徐某，人民币一万五千元发还被害人李某1，人民币二百元发还被害人崔某、刘某，人民币八万元发还被害人张某1，人民币二十三万零二十五元发还被害人张某2、宇文某。三、随案移送姓名为“冯志敏”的工作证及嘉宾证各一本、“法治中国”工作证皮质包装四十一个、“法制新闻网”印章一枚、“法治中国网”印章一枚、“法治中国”印章一枚、建设银行卡一张（卡号×××）及姓名为“王某2”的工作证件二本，均予以没收；其余物品退回北京市西城区人民检察院。冯志敏上诉提出：其与被害人签订了委托协议，提供了相应的法律服务，有权收取费用；其作为中国法治新媒体法治实施编辑部栏目负责人，所实施的行为是单位行为。其行为不构成犯罪。原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，上诉人冯志敏未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据经审核后亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于冯志敏所提其与被害人签订了委托协议，提供了相应的法律服务，有权收取费用，其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，根据本案多名被害人的陈述及在案书证，冯志敏在与被害人接洽过程中，均虚构所在单位性质及工作内容，谎称自己有深厚背景，能够协调地方政府或有关机关领导，解决被害人请托事项，骗取被害人信任，进而再伙同他人以“有偿法律服务”、差旅费等名义从被害人处骗取钱财，其所允诺的事项无一办成，且并未提供任何实质上的法律服务。综上，冯志敏的行为符合诈骗罪的构成要件，其该项上诉理由无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。对于冯志敏所提其作为中国法治新媒体法治实施编辑部栏目负责人，其行为是单位行为的上诉理由，经查，在2018年底以前，冯志敏个人与中国法治网编辑部签约，先后负责中国法治实施视窗和中国法治新媒体法治实施编辑部，在此期间，冯志敏以上述机构负责人的身份与被害人接洽，但收取费用时绝大部分是由被害人与他人签订委托书的形式，且所有钱款均进入冯志敏等人的个人账户，并依照冯志敏的意志控制使用，不应认定为单位犯罪。2019年后，冯志敏申办“法治中国网”，但仍由其下属员工个人身份与被害人签订委托书，且钱款进入冯志敏个人账户，同样不应认定为单位犯罪。综上，冯志敏的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）冯志敏伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取多人钱款，累计数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。冯志敏归案后，其家属及其他涉案人员退赔被害人部分经济损失，可酌情对冯志敏从轻处罚。一审法院根据冯志敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，责令退赔被害人经济损失及对扣押物品的处理无误，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）冯志敏之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱 波审 判 员  易大庆审 判 员  吴炎冰二〇二一年四月二十七日法官助理  高 畅书 记 员  徐 婷
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执600号 关于申请执行人董云旺与被执行人周密康劳务合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初4340号民事调解书，本院于2021年2月20日立案执行。现由于被执行人周密康已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0114刑初175号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人韩道垒，男，1988年9月13日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省东平县，住址同户籍地。因涉嫌犯诈骗罪于2020年12月14日被天津市公安局武清分局依法传唤，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。指定辩护人王敏，天津泉旺律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人韩道垒犯诈骗罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，被告人韩道垒及其指定辩护人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人韩道垒于2020年12月9日16时许，在天津市武清区××镇××花园××号楼“圆通快递”门前，以拉货为由将被害人高某某的津Ｃ1××××号福田牌厢式货车1辆借走，后以28500元的价格抵押给赵某某，将抵押所得钱款用于游戏充值。经天津市武清区价格认证中心认定，以上车辆价值人民币46000元。被告人韩道垒后被抓获，到案后如实供述其罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人高某某陈述、证人赵某某等人证言、二手车买卖协议书、银行卡交易明细、微信聊天记录、车辆信息、被告人韩道垒的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人韩道垒以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人韩道垒具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人韩道垒有期徒刑二年六个月，并处罚金。被告人韩道垒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程表示其曾在西青区王稳庄派出所向民警如实说了事情经过，应认定自首。辩护人王敏提出的辩护意见是被告人韩道垒具有自首、认罪认罚的从轻情节。经审理查明，2020年12月9日16时许，被告人韩道垒在天津市武清区××镇××花园××号楼“圆通快递”门前，以借车拉货为由将经营该快递点的被害人高某一辆津Ｃ1××××号福田牌厢式货车开走，后以人民币28500元的价格抵押给赵某，所得钱款用于游戏充值。经天津市武清区价格认证中心认定，上述车辆价值人民币46000元。被告人韩道垒后被抓获，到案后如实供述了上述行为。涉案车辆公安机关已追回并扣押在案。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、调取证据及接受证据材料清单、扣押决定书及清单、微信聊天记录截图、微信交易明细、车辆信息、价格认证结论书、被害人高某陈述、证人赵某、步某等人证言、被告人韩道垒供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩道垒以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。辩护人王敏发表的被告人具有认罪认罚的从轻情节的意见，本院予以采纳；关于韩道垒是否构成自首的意见，经查，被告人韩道垒虽称其曾向派出所民警交代事实经过，但并无立案文书予以佐证，且其到公安武清分局南蔡村派出所并非主动投案，而是由被害人及亲属扭送前往，其三番五次编造理由搪塞被害人，主观上缺乏投案动机，不构成自首，但对于其在公安机关如实供述罪行，可认定为坦白，对相关辩护意见本院不予采纳。被告人韩道垒到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下：一、被告人韩道垒犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币两万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月十四日起至二〇二三年六月十三日止。罚金自判决生效第二日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的津Ｃ1××××号福田牌厢式货车一辆，依法发还被害人高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  沈 刚人民陪审员  刘恩伯人民陪审员  王国红二〇二一年四月九日书 记 员  王浩安附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0404刑初74号            公诉机关              抚顺市望花区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高启库，男，1964年6月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。1983年8月22日因犯奸淫幼女罪、流氓罪，数罪并罚，被抚顺市露天区人民法院判处有期徒刑十六年。2020年11月12日因涉嫌危险驾驶罪，被抚顺市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              抚望检公诉刑诉[2021]25号                  指控事实              被告人高启库于2020年9月29日17时许，酒后无证驾驶无牌照电动三轮车，沿抚顺市望花区锦州路由西向东行驶，至锦州路与建昌街交汇处附近时，与同向行驶的辽DJJ897号黑色本田轿车发生碰撞，致双方车辆受损。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：高启库静脉血中检出乙醇成份为123毫克/100毫升。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：涉事三轮电动车属于机动车。被告人高启库于2020年10月16日经公安人员（电话）传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人高启库对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高启库犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高启库无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚。被告人高启库经公安人员电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人高启库认罪认罚，可从宽处理。被告人高启库有前科，可酌情从重处罚。被告人高启库赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项                  判决结果              被告人高启库犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。      （刑期自判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          ?                            ?            审  判  员    冮    佳            二〇二一年四月十四日            书  记  员    宋    婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1360号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：朱姹、周敏仪，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：中山市东凤镇腾兴玻璃工艺制品厂，住所地广东省中山市东凤镇同安村同乐工业园同乐二路5号首层之一，统一社会信用代码92442000L26244364M。 经营者：伍庆红。 被申请人：江徐，女，汉族，1975年4月25日出生，住所地四川省大英县卓筒井镇为干屏村6社061号。 被申请人：伍庆红，男，汉族，1973年1月14日出生，住所地四川省大英县卓筒井镇为干屏村6社061号。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人中山市东凤镇腾兴玻璃工艺制品厂、江徐、伍庆红金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初10702号]，申请人于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市东凤镇腾兴玻璃工艺制品厂、江徐、伍庆红的银行存款448158.39元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中山市东凤镇腾兴玻璃工艺制品厂、江徐、伍庆红的银行存款448158.39元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2761元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年四月八日 书记员  何嘉星
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执194号之一申请执行人：胡华盛，男，1943年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡顺友，男，1966年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人胡华盛依据已发生法律效力的（2020）赣0121民初2683号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、不动产、公积金、保险等登记部门无信息登记；本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行71881.5元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年四月十二日书 记 员  饶 洁
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特146号 申请人：延安尚臻工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区七里铺灏瀚大厦****。    法定代表人：郭丽，该公司总经理。被申请人：高喜军，男，1973年1月1日出生，汉族，陕西省甘泉县东沟乡村民，现住该村民号。申请人延安尚臻工贸有限公司与被申请人高喜军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月7日立案。申请人延安尚臻工贸有限公司于2021年4月9日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人延安尚臻工贸有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人延安尚臻工贸有限公司负担。 审  判  长   赵正卫审  判  员   郑晓梅审  判  员   齐进飞   二〇二一年四月九日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   陈方旭 1
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0126刑初69号 公诉机关灵寿县人民检察院 被告人基本情况安春朝，男，1994年10月12日出生，公民身份证号码1301261***********，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住狗台乡程阜安村昌盛东路**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月23日被灵寿县公安局取保候审；2021年4月7日被本院取保候审。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号灵检刑诉〔2021〕18号 指控事实2020年11月18日14时06分许，被告人安春朝驾驶冀AB15**号小型普通客车，在灵塔线13公里处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警依法查扣，遂将其抽取血样，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，安春朝血样中酒精含量为188.76mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人安春朝到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见被告人安春朝对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 判决理由被告人安春朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。审理认定的罪名与起诉指控的罪名一致。被告人安春朝对起诉指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，在值班律师吴金哲见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，据此本院对公诉机关指控的罪名和量刑建议予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人安春朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马青龙 二〇二一年四月九日 书记员  冯 竹
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3103号 申请执行人:王硕。 申请执行人:谢宇。 申请执行人:李敬宜。 申请执行人:张康。 申请执行人:柏子梦。 申请执行人:郝欣悦。 申请执行人:刘清源。 申请执行人:何思琪。 申请执行人:赵梦瑾。 被执行人：王传，男，汉族，1987年1月1出生，住保定市莲池区。 王硕、谢宇、李敬宜、张康、柏子梦、郝欣悦、刘清源、何思琪、赵梦瑾与王传为责令退赔纠纷一案，保定市莲池区人民法院做出的（2020）冀0606刑初471号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人王硕、谢宇、李敬宜、张康、柏子梦、郝欣悦、刘清源、何思琪、赵梦瑾于2020年10月30日向本院申请执行，要求被执行人王传给付申请人执行款8068.43元。在执行过程中： 1、本院于2020年11月16日向被执行人王传邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王传全部银行信息，其名下无其他可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，其名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2021年4月8日，本院依申请执行人的申请将被执行人王传限制高消费。 5、2021年4月9日上午9时本院执行干警，到被执行人王传住所地进行走访，未能查找到其他执行线索。 6、本案执行款8068.43元，未执行到位。 综上所述，因本院已对被执行人王传名下财产进行查询，被执行人王传名下无其他可供执行财产。本院终本约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二一年四月十九日 书记员 郑晓强
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执1214号 被执行人：刘念红，女，1967年10月10日出生，汉族，住宁国市西津办事处城市。 被执行人刘念红追偿诉讼费一案，本院于2019年12月13日作出的(2019)皖1881民初4948号判决，现已发生法律效力。民事审判庭于2021年4月19日移送执行诉讼费50元，案件执行过程中，被执行人已自行履行该项义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初4948号判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年四月二十三日 法官助理魏岚 书记员胡涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执858号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市西陵区。 法定代表人万开梅，该行行长。 被执行人郑贵忠，男，1971年9月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人陈芳芳，女，1975年6月4日出生，汉族，住址同上。 本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的（2019）鄂0502民初2003号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被执行人郑贵忠、陈芳芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行表示已与被执行人达成和解协议，于2021年4月26日向本院书面撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行向本院申请撤回强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）鄂0502执858号案件执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  马晓曦 审判员  付腊梅 审判员  姜 珊 二〇二一年四月二十七日 书记员  许 多
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执1144号被执行人：徐林，男，1986年9月17日出生，汉族，住址沈阳市法库县。本院在执行被执行人张辉诈骗罪纠纷一案中，被执行人应给缴纳9400元罚款，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  赵日欣二〇二一年四月二十七日书 记 员  洪倩萍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民特62号申请人：翁美桂，女，1971年10月30日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：王鑫，上海市汇业（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄洁，上海市汇业（常州）律师事务所实习律师。申请人：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码913204006689778582，住所地常州市新**通江大道******（1103-1105、1108-1111、1116）。负责人：徐佳程，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑜。本院于2021年4月14日立案受理申请人翁美桂与渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。经查明，2019年3月25日10时50分许，刘峰驾驶车牌号为苏ＤＤ××**的轻型厢式货车，沿本市永宁北路由南向北行驶至永宁北路龙城大道至飞龙东路段时左转，与驾驶电动自行车沿永宁路由南向北行驶的翁美桂碰撞，致翁美桂受伤，电动自行车受损，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队天宁大队调查，刘峰负事故主要责任，翁美桂负事故次要责任。车牌号为苏ＤＤ××**的轻型厢式货车在渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2021年4月14日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于2021年5月14日前赔付翁美桂1669**.34元；二、待渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司履行完毕上述支付义务，双方纠纷一次性了结，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人翁美桂与渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于2021年4月14日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 巍二〇二一年四月十五日法官助理  信 欣书 记 员  钟含笑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5620号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被告：李东，男，1975年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区望城县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告李东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人罗文珺到庭参加诉讼，被告李东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与李东签订的个人信用贷款合同；2、判令李东立即偿还平安银行长沙分行借款本金78365.75元、逾期利息2450.43元，复利31.38元（暂计算至2020年10月29日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令李东承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令李东承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年12月18日，李东与平安银行长沙分行订立个人信用贷款合同，约定平安银行长沙分行向李东提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向李东发放贷款153000元。截至2020年10月29日，李东拖欠贷款本息合计80847.56元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告李东答辩称对借款事实没有异议，但目前没有还款能力，希望原告可以为其办理分期延长还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年12月18日，李东与平安银行长沙分行订立个人信用贷款合同（合同编号：平银长沙分行个信贷字2018第RL20181218002497号），约定：1.李东在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过36个月年；2.贷款月利率为1.53%，采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2018年12月18日，李东向平安银行长沙分行申请贷款153000元。同日，平安银行长沙分行将153000元借款本金汇入李东的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营周转等，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年12月18日。截至2020年10月29日，李东逾期2期期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金78365.75元、逾期利息2450.43元、复利31.38元。本院已于2021年4月26日向李东送达了起诉状副本。本院认为：平安银行长沙分行与李东签订的个人信用贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向李东提供153000元贷款的义务，但李东未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权解除合同，并要求李东立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年4月26日解除，并对平安银行长沙分行要求李东立即偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的利息、复利合计利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；平安银行长沙分行要求李东支付其律师代理费1000元的诉求，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于平安银行长沙分行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与李东签订的个人信用贷款合同于2021年4月26日解除；二、李东于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金78365.75元、逾期利息2450.43元、复利31.38元（暂计算至2020年10月29日，之后的利息、复利以未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1846元，减半收取923元，由李东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月三十日法官助理李驰康书记员厉大桥
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0482行审56号申请执行人汝州市林业局，住所地汝州市。法定代表人薛通文，局长。委托代理人刘青霞，汝州市林业局工作人员。被执行人谢三学，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人汝州市林业局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝林罚决字[2020]第019号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市林业局经立案调查查证“2018年12月份，谢三学在未办理林地征占用手续的情况下占用林地经营砂场，实施了擅自改变林地用途的行为，其行为涉嫌违法使用林地，经林业局执法队工作人员与河南某某林业技术服务有限公司的林业工程师到现场实地勘验，砂场占用的林地为乔木林地，面积为：5.87亩（3912平方米）”的违法事实，根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款、《河南省林业行政处罚裁量标准》（试行）的规定，于2020年7月15日对被执行人谢三学作出了汝林罚决字[2020]第019号处罚决定“1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款柒万捌仟贰佰肆拾元整（78240元）”。本决定向被执行人谢三学在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市林业局向谢三学进行了履行义务催告，被执行人谢三学仍没有主动履行。申请执行人汝州市林业局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、当事人各方询问笔录;3、现场勘验；4、案件调查终结报告及回证；5、处罚告知及回证；6、听证告知及回证；7、处罚决定及送达回证；8、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市林业局申请执行汝林罚决字[2020]第019号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市林业局作出的汝林罚决字[2020]第019号行政处罚决定。审 判 长  孙洪涛审 判 员  张海民人民陪审员  张亚琴二〇二一年四月九日书 记 员  王延飞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2538号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人萧巧娟，女，1962年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇××××××××，公民身份号码：442××××××××××××624。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190278788号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人萧巧娟的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十六日书记员  陈子华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初3073号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路195号，统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：郭磊，行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，女，系该行员工。被告：霍威源，男，1985年11月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李静，女，1984年8月29日出生，回族，住河南省商丘市。被告：商丘恒万置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区金桥路与南京路交叉口西生态产业园内，统一社会信用代码：91411400MA3X9D111H。法定代表人：贾飞，执行董事。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告霍威源、李静、商丘恒万置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  李建华二〇二一年四月二十日书记员  管宏博
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执464号 吴颖慧、冯向军、李堂胜、韦艳、韦祖光： 本院执行的吴颖慧、冯向军申请李堂胜、韦艳、韦祖光借款合同纠纷一案，经双方当事人达成一致意见，申请执行人只要被执行人偿还债务227000元，自动放弃10675元及迟延履行利息，被执行人已自动履行完毕所要偿还的债务，申请执行人同意该案件执行完毕结案，被执行人已缴纳该案件申请执行费3465元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月一日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6363号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：严春虎，男，1961年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。再审申请人严春虎因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严春虎申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，严春虎与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10．3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，严春虎与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对严春虎的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，严春虎的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严春虎的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执816号之十三 申请执行人：王开福，男，汉族，1969年10月3日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被执行人：胡金成，男，汉族，1969年2月27日生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1194号民事判决书依法向被执行人胡金成发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人胡金成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡金成在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXXXXXXXXXXX09_1账户内存款CNY44479.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  邱英赋 二〇二一年四月二十六日 书记员  谭国涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执2202号申请执行人:张某某，女，1948年12月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：赵某某，女，1964年7月18日出生，汉族，农民，住山东省，居民身份证号码：372XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张某某与被执行人赵某某之间婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1162号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币3000元，并承担案件执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年11月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人赵某某有足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人赵某某银行账户（额度冻结）。三、2021年3月31日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，经查被执行人无不动产登记信息。四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人电话多次未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落,本案无法继续执行。五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。六、2021年4月13日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币3000元，案件执行费50元。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除冻结的被执行人的银行账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志豪审判员  党宏侠审判员  张 华二〇二一年四月十四日书记员  唐凤龙1
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0523财保60号 申请人侯柴，女，1963年1月3日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人燕在玲，女，1978年8月23日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被申请人冯宝庭，男，1992年11月23日出生，汉族，现住广饶县。 申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2021年4月30日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｖ×××××重型特殊结构货车一辆。 扣押期间自2021年4月30日至2023年4月29日。 申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  张延翠 二〇二一年四月三十日 书记员  刘 颖
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初2994号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：李孝芳，女，1993年9月21日生，汉族，住湖北省红安县。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告李孝芳债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 胡 萌二〇二一年四月二十九日书记员 包海微
贵州省织金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔0524执754号 织金丰源水泥制砖厂、朱时坤： 关于本院（2021）黔0524执754号织金丰源水泥制砖厂申请执行朱时坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行，于2021年2月4日向被执行人朱时坤送达执行通知书及财产报告令，责令其立即履行支付申请执行人织金丰源水泥制砖厂砖款76829.5元及迟延履行期间的债务利息、负担一审案件受理费860元的义务，同时交纳申请执行费1052元。被执行人朱时坤于2021年4月9日将78741.5元存入本院一案一账户。现本案案款77689.5元已发放给申请执行人织金丰源水泥制砖厂，对于迟延履行期间的债务利息，申请人自愿放弃，并认可本案执行完毕。现特通知如下： 织金县人民法院（2021）黔0524执754号案执行完毕。 二〇二一年四月十二日
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0923执177号申请执行人：邵培生，男，1956年11月24日生，汉族，住南乐县。被执行人：李电军，男，1970年9月26日生，汉族，住南乐县。申请执行人邵培生与被执行人李电军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初1628号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，调解内容：一、被告李电军确认欠原告邵培生借款本金20000元、2018年7月1日前利息6450元及2018年7月1日后的利息（利息以借款本金为基数按年利率15%计算）。二、被告李电军自愿于2019年4月30日前偿还给原告邵培生借款利息3000元，于2020年1月20日前偿还给原告邵培生借款利息3000元，于2020年12月20日前偿还给原告邵培生借款本金20000元、2018年7月1日前利息450元及利息（利息以借款本金20000元为基数按年利率15%自2018年7月1日起计算至本调解协议确定的债务履行完毕之日止）。三、如被告李电军未按本协议履行任何一期偿还义务，原告邵培生可就剩余借款本息一并申请人民法院强制执行。四、原、被告于本案再无其他争议。案件受理费259元，已减半收取，由被告李电军负担。李电军未按上述生效法律文书履行全部义务，邵培生向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李电军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人李电军名下仅有零星账户余额，本院已采取冻结措施，申请执行人书面表示余额太少，不需要法院采取扣划措施。2、未查到被执行人名下登记有车辆信息。3、未查到被执行人名下登记有房产信息。4、未查到被执行人名下登记有公积金信息。5、执行查控系统反馈被执行人名下没有证券信息。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案依据的民事调解书生效后被执行人已给付申请执行人4000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李电军负有继续向申请执行人邵培生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二一年四月二十八日书记员  张世雷
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执复23号复议申请人（异议人、被执行人）:宜昌市康家房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市西陵区绿萝路**。法定代表人:叶明全，该公司总经理。委托代理人:冉彦国，湖北楚贤律师事务所律师。申请执行人:王翰林，男，1996年1月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人:蔡梦笛，女，1996年10月3日出生，汉族，住枝江市。宜昌市康家房地产开发有限责任公司不服宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502执异32号执行裁定，申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在宜昌市西陵区人民法院执行申请执行人王翰林、蔡梦笛与被执行人宜昌市康家房地产开发有限责任公司（以下简称康家房地产公司）买卖合同纠纷一案中，异议人康家房地产公司提出书面异议，请求不予执行宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2761号民事调解书。宜昌市西陵区人民法院查明，2018年8月2日王翰林、蔡梦笛与康家房地产公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买康家房地产公司投资建设的宜昌开发区××路××单元××号房屋。2019年8月1日王翰林、蔡梦笛以康家房地产公司未如期完成燃气设施的建设，未将满足使用条件的房屋交付使用为由，向该院提起诉讼，要求解除双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》、返还购房款并支付违约金。该院受理后，经调解于2019年9月4日作出（2019）鄂0502民初2761号《民事调解书》：一、原、被告双方确认，继续履行双方于2018年8月2日签订的《宜昌市商品房买卖合同》。二、原告王翰林、蔡梦笛于2020年3月1日前履行完毕《借款协议》中约定的全部还款义务。三、若原告王翰林、蔡梦笛能够依照上述约定按期足额履行还款义务，则被告宜昌市康家房地产开发有限责任公司于2020年3月8日前将满足交房条件的宜昌开发区××路××单元××号（产籍号为X号）房屋交付给原告王翰林、蔡梦笛。被告宜昌市康家房地产开发有限责任公司若不能于2020年3月8日前将满足交房条件的宜昌开发区××路××单元××号（产籍号为X号）房屋交付给原告王翰林、蔡梦笛，则原告王翰林、蔡梦笛有权立即解除《宜昌市商品房买卖合同》，并要求被告宜昌市康家房地产开发有限责任公司于2020年3月11日前退还全部购房款及支付违约金5900元。四、原告王翰林、蔡梦笛放弃其他诉讼请求。五、本案受理费3454元（原告王翰林、蔡梦笛已预交），由原、被告各自负担1727元，被告宜昌市康家房地产开发有限责任公司负担的受理费1727元已当庭给付原告王翰林、蔡梦笛。2020年4月22日申请执行人王翰林、蔡梦笛以康家房地产未按上述《民事调解书》第三项将满足交房条件的房屋交付，向该院申请执行，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》、康家房地产公司退还全部购房款590000元及支付违约金5900元。该院立案受理，于2020年4月30日作出（2020）鄂0502执662号《执行裁定书》：一、冻结、扣划被执行人康家房地产公司的银行存款604200元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、被执行人康家房地产公司从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以590000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。另查明，1.申请执行人王翰林、蔡梦笛于2020年2月28日向被执行人康家房地产公司转账218000元，全部履行上述《民事调解书》第二项还款义务；2.上述《民事调解书》第三项内容所述“满足交房条件”系指案涉房屋燃气设施达到正常通气条件。2020年3月8日前案涉房屋燃气设施未达到正常通气条件。宜昌市西陵区人民法院认为，本案执行依据（2019）鄂0502民初2761号《民事调解书》于2019年9月4日发生法律效力，该调解书权利义务主体明确、给付内容明确。康家房地产公司在调解书确定的履行期限内未将满足交房条件的案涉房屋交付给申请执行人，逾期交付亦未退还购房款、支付违约金。申请执行人依据发生法律效力的民事调解书，申请执行，要求康家房地产公司退还购房款并支付违约金符合法律规定。本案自民事调解书发生法律效力之日起自履行期间届满长达6月余，康家房地产公司应积极履行义务，其以新冠肺炎疫情导致履行逾期为由，要求不予执行（2019）鄂0502民初2761号《民事调解书》，于法无据，应不予支持。（2020）鄂0502执662号《执行裁定书》程序合法，执行依据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人宜昌市康家房地产开发有限责任公司的异议请求。异议人康家房地产公司申请复议称，（2019）鄂0502民初2761号民事调解书确定异议人应于2020年3月8日前将满足交房条件的案涉房屋交与申请执行人，异议人已按期完成了交房条件，且案涉房屋一直由申请执行人持钥匙占有。（2019）鄂0502民初2761号民事调解书只约定了双方履行义务的时间点，但履行后是否达到合同约定的质量要求，是否因新冠肺炎不可抗力等因素导致履行逾期，需经审判后才能认定。即使申请执行人认为异议人的房屋不符合交房条件或者没有按时交付，案件也应通过诉讼审判程序进行实体方面的审查，案件直接进入执行程序，属程序错误。综上，请求不予执行（2019）鄂0502民初2761号民事调解书。本院审查查明，西陵区人民法院查明的事实属实。本院认为，生效的（2019）鄂0502民初2761号《民事调解书》权利义务主体明确、给付内容具体。按照调解书约定，康家房地产公司未在王翰林、蔡梦笛支付完毕房款后交付房屋（房屋燃气设施开通），则王翰林、蔡梦笛有权解除合同，由康家房地产公司返还房款并支付违约金。现康家房地产公司在调解书确定的履行期限内未将满足交房条件的案涉房屋交付给申请执行人。申请执行人依据发生法律效力的民事调解书约定，要求康家房地产公司退还购房款并支付违约金并据以申请执行符合法律规定。综上，康家房地产公司的复议理由不成立，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回宜昌市康家房地产开发有限责任公司的复议申请，维持宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  郭建军审判员  周铁金二〇二一年四月十二日法官助理向恒逐书记员许婧
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢1451号申请执行人许应华，男，1965年4月18日生，汉族，住如皋市。被执行人沈波，男，1969年10月27日生，汉族，住如皋市。被执行人王红根，男，1972年7月23日生，汉族，住如皋市。申请执行人许应华与被执行人沈波、王红根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初6877号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、沈波于本判决生效后立即偿还许应华借款本金200000元并支付利息（以200000元为本金，自2016年6月17日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、王红根对上述沈波的借款200000元及部分利息（即以200000元为本金自2017年6月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息）承担连带保证责任。三、案件受理费4990元，由沈波、王红根负担（此款许应华同意并已先行垫付，由沈波、王红根于本判决生效后与上述款项一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2018年2月21日向本院申请强制执行，执行中申请执行人向本院申请撤销执行，本院裁定终结执行。申请执行人许应华于2020年11月4日向本院申请恢复强制执行，立案受理后，由郝文科执行。申请执行标的为：20万元及利息，案件受理费4990元，执行费2975元（未预缴）。执行中，被执行人沈波、王红根未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络总对总及全省点对点查控系统查询，轮候冻结了被执行人王红根工资账户，经查询，该账户目前金额为134244.34元，待首封案件（2019）苏0682执2540号案件提取后，本案将依法参与分配，未发现被执行人名下有有价证券信息、不动产登记信息。3、轮候查封了被执行人沈波名下苏Ｆ×××××号车辆，查封期限两年（2021年4月26日至2022年4月25日），但该车辆未能实际扣押，已向被执行人发送责令交付财产通知书。4、本院前往被执行人沈波户籍地调查，其父亲反映被执行人沈波长期在外，去向不明。5、本院依职权将被执行人沈波纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。6、2021年4月29日，申请执行人许应华与被执行人王红根就本案达成如下和解协议：一、申请执行人许应华自愿按照分配原则参与分配被执行人王红根工资，直至债务全部清偿，如从另一被执行人沈波处执行到款项，参与分配金额相应扣减。二、被执行人王红根承诺不得擅自转移工资，交由法院处置。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人未能申报可供执行的财产，本院依职权进行了调查，查封了被执行人沈波名下车辆，但未能实际扣押，暂无法处置，轮候冻结了的被执行人王红根工资账户，本案将依法参与分配。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初6877号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年四月二十九日书记员 杨亚萍
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初2202号 申请人：任毅，男，1981年11月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被申请人：张琳，男，1969年10月9日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人任毅于2021年4月12日向本院提出申请，要求对被申请人张琳价值2万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结张琳的银行存款2万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年四月十三日 书记员 刘明坤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1148号申请人：何亭，女，汉族，1978年4月1日出生，住广东省深圳市×××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××××。委托代理人：王存，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：凌杏海，男，汉族，1988年8月4日出生，住广东省云浮市××××××××××××××××，公民身份号码：445×××××××××××××××。申请人何亭于2021年4月6日向北海国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人凌杏海相应价值650867元的财产。申请人何亭以阳光财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为650867元，保证承担因申请错误造成被申请人凌杏海或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年4月25日，北海国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人何亭于2021年4月29日预交保全申请费3774.34元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人凌杏海相应价值650867元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二一年四月二十九日本件与原件核对无异书记员  吴 阳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执508号之十二被执行人：谷秀丽，女，汉族，1976年06月10日生，住辽宁省葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谷秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷秀丽在中国银行286974929742CNY0账户内存款人民币46966.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年四月十二日书记员  李巍巍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4531号申请执行人：上海金晨物业经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路****。法定代表人：盛正廷，董事长。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金胜男，上海善法律师事务所律师。被执行人：上海明鸿房地产发展有限公司，住所地，住所地上海市长宁区iv>法定代表人：苏俊双，董事长。本院受理上海金晨物业经营管理有限公司与上海明鸿房地产发展有限公司物业服务合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据本院作出的(2019)沪0105民初25862号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付物业管理费2,228,047.5元等。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，经本院通过网络对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等调查，未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。我院至被执行人所在地进行必要的调查，也未查到其下落情况。现已对被执行人采取了限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单的强制措施。我院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并划扣了被执行人的银行存款，扣除本案执行费用后，本案实际执行到位金额为2,130,272.72元，除此外未有可执行的财产。现被执行人去向不明，故申请人向法院申请撤回本次执行程序。待有新的执行线索后再向法院申请恢复执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执4531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二一年四月十六日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1709号 原告：张卫东，男，1969年3月31日生，汉族，住青州市。 被告：韩祥来，男，1972年12月25日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告：张杰，男，1974年2月20日生，汉族，住青州市。 原告张卫东诉被告韩祥来、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告韩祥来的委托诉讼代理人裴光升到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款60000元及利息17400元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月10日，经协商，韩祥来向张卫东借款60000元，期限为24个月，自2018年9月10日至2020年9月10日，借款利率按月利率1%计算。该借款由张杰自愿提供担保。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。韩祥来、张杰为张卫东出具借条。2018年9月18日，原告将现金交付韩祥来，韩祥来出具收到条。借款到期后，韩祥来、张杰均未还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判准所请。 被告韩祥来辩称，原、被告间不存在借贷关系，被告是与原告的弟弟张卫国在5、6年前有借贷关系，是通过张杰向原告的哥哥借了150000元，被告给张卫国出具了借条，该借条是由张杰转交给张卫国的，因为张卫国是一个残疾人，行走不方便，当时，是通过银行转账转给了被告142500元，支付现金6000元，倒扣利息1500元，事后被告每月支付给张杰6000元本金及1500元的利息共计7500元，支付了有两年左右的时间，该笔借款已全部付清，原告的弟弟张卫国于2018年病故，原告找到张杰、韩祥来到其家中让原告给他出具了两份借条，其中60000元的是应原告要求追加的利息。因为在给张卫国出具的借条中没有载明利息，双方口头商定的利息1分，被告从未向原告有借款的合意，出具借条的时间是2018年的中秋节前期农历8月1号，在此之前被告根本不认识本案原告，该借条是在原告的家中应原告的要求书写的，收到条也是同时书写的，我们庭后提供向张杰转款、支付张卫国借款的相关转账凭证、微信截图，以证实我方的主张，综上，原被告从来没有发生过任何的借贷关系，也没有借贷的合意，从出具的借条和收到条不难看出，该笔借贷关系是不存在的，不符合借贷关系的交易惯例，被告是急需钱，不可能在9月10日出具借条后时隔8天再交付借款，违背常理，这也是典型的虚假诉讼，我方将保留向公安机关或请求法院将该案移交公安机关并追究相关的法律责任，其他答辩意见于原告举证后发表。 被告张杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告张卫东与被告韩祥来就借款达成合意，被告韩祥来向原告出具借条一份，借条约定：被告韩祥来向原告借款60000元，借款期限为24个月，借款时间为2018年9月10日至2020年9月10日，借款利率按月利率1%计算，若被告逾期还款，借款利率自逾期之日起按月利率2%计算，该借款由被告张杰提供连带保证责任。被告韩祥来在借款人处签字，被告张杰在保证担保人处签字。2018年9月16日，原告从银行取款50000元。2018年9月18日，原告将借款本金60000元交付被告韩祥来，被告出具收到条一份，收到条内容为：韩祥来收到张卫东现金60000元，韩祥来在收到人处签字。后被告未归还借款本金及利息，双方成讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，约定合法有效，本院予以确认。原告提供借条、收到条、银行取款凭证等证据相互印证，被告韩祥来对借条、收到条中韩祥来的签字亦予以认可，可以证明原告与被告之间有真实的民间借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。被告韩祥来辩称该借条未实际履行，被告韩祥来未收到款项，但未提供相关证据予以证明，对该辩称意见本院不予支持。原、被告对借款利率进行了约定，现原告主张借款利率为17400元，符合法律规定，本院予以支持。张杰自愿对涉案债务承担连带保证责任，且未超出保证期间，因此，本院对张卫东要求张杰承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。张杰承担保证责任后有权向张卫东追偿。被告张杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩祥来于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫东借款本金60000元及利息17400元； 二、被告张杰对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告张杰承担保证责任后有权向韩祥来追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元（已减半），由被告韩祥来、张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋允忠 二〇二一年四月二十日  法官助理文桂梅  书记员周学阳
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保155号申请人：孙超，男，1992年2月12日出生，汉族，住江西省樟树市。委托代理人：王丽，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：谭服桂，江西豫章律师事务所律师。被申请人：徐美力，男，1991年8月21日出生，汉族，现住江西省南昌市新建区。申请人孙超于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人徐美力的银行存款182,600元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院已作出（2021）赣0112财保32号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人孙超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人徐美力的银行存款182,600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年四月十六日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳