河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫15行终121号上诉人（原审原告）王彦宇，男，汉族，1952年8月27日出生，住河南省息县。委托代理人熊树刚，河南涵信律师事务所律师。上诉人（原审原告）王继华，男，汉族，1954年11月10日出生，住河南省息县。被上诉人（原审被告）息县农业农村局，机构地址河南省息县息州大道与息寨路交叉口，统一社会信用代码11411528728666809B。法定代表人黄树伟，该局局长。出庭负责人陈奎，该局三级主任科员。委托诉讼代理人毛绪海，该局工作人员。委托诉讼代理人杨**刚，河南开景律师事务所律师。原审第三人王世福，男，汉族，1969年8月19日出生，住河南省息县。上诉人王彦宇、王继华因其诉被上诉人息县农业农村局及原审第三人王世福土地承包经营权登记行政争议一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王彦宇及其委托代理人熊树刚，上诉人王继华，被上诉人息县农业农村局出庭负责人陈奎及委托诉讼代理人毛绪海、杨**刚，原审第三人王世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1998年，息县开展第二轮土地延包时，原告王彦宇、王继华与第三人王世福所在的白土店乡王大围孜村王小寨村民组进行了土地延包，原告王彦宇、王继华与第三人王世福（承包户主系王世福的父亲王彦明，于2005年病故）同时参与村民组土地承包，第三人王世福全家参与分地人口6人（王彦明、李清英、王世福、王世华、王玉稳、李秀英），承包耕地13.98亩，因王彦明家庭劳动力不足，在分地时王彦明自愿将位于庙门口北坡稻田地一块面积2.45亩耕地交由王继华代为抓阄和耕种，王彦明又将位于邵庄门口的一块面积2.2亩耕地交由王继华代为耕种，将另一块面积4.4亩耕地交由王彦宇代为耕种。2015年，息县在开展农村土地承包经营权确权登记颁证时，位于邵庄门口的两块耕地仍在王继华、王彦宇耕种。在外业调绘指界时，王大围孜村村委会指定的外业调绘指界人员对实际情况不了解，误将王彦明原交由王继华、王彦宇代为耕种的土地指界为王继华、王彦宇的承包地，并给予确权颁证。按照《河南省农业农村厅关于印发的通知》（豫农经管〔2019〕2号）和《信阳市确权办关于印发的通知》的要求，息县在2019年开展了农村承包地确权登记颁证“回头看”整改工作。白土店乡王大围孜村按照上级要求，于2019年4月将农户土地承包经营权证书发放到户。第三人王世福发现土地确权证书上记载的地块、耕地面积与实际承包的地块、耕地面积不相符，随即到村、组反映该问题。王大围孜村两委召开专门会议，并指派村两委干部具体负责第三人王世福与原告王继华、王彦宇的土地承包纠纷调解工作，经村、组多次调解无效。确权技术公司根据村、组提供的证明材料，进行了确权信息的变更，将原误确权给王继华、王彦宇的土地变更到王世福名下。2019年12月16日，经息县农业农村局审查登记，向王世福颁发了豫（2016）息县农村土地承包经营权第082615号农村土地承包经营权证。原告王彦宇、王继华不服该行政登记行为，于2020年11月19日提起行政诉讼。另查明，2020年7月，王世福、李秀英、王玉稳以王彦宇、王继华为被告向息县人民法院提起民事诉讼。2020年8月25日，息县人民法院作出（2020）豫1528民初3321号民事判决：“一、被告王继华于本判决生效之日起三个月内返还原告王世福、李秀英、王玉稳5.12亩承包地（承包地代码4115282062071100010、4115282062071100035）；二、被告王彦宇于本判决生效之日起三个月内返还原告王世福、李秀英、王玉稳4.67亩承包地（承包地代码4115282062071100011）；三、驳回原告的其他诉讼请求”。王彦宇、王继华不服该判决，于2020年10月向信阳市中级人民法院提起上诉。2020年11月25日，信阳市中级人民法院作出（2020）豫15民终4339号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。原告王彦宇、王继华认为被告为第三人颁发的土地承包经营权证侵犯其合法权益，起诉要求予以撤销。原审认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。本案中，第三人王世福（当时承包主王彦明）在1998年第二轮土地延包时，依法取得了上述争议地块的承包权，当时交由原告王彦宇、王继华代为耕种的行为，是土地承包经营权的流转。土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。被告息县农业农村局根据原始承包分地底单、村组证明等一系列证据作出行政登记行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告王彦宇、王继华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人王彦宇、王继华上诉称：一、原审法院认定原审第三人王世福在1998年取得本案争议土地的承包经营权没有事实和法律依据。1．从王大围孜村民委员会及王小寨村民组部分村民提供的证明和1998年土地分配底单记载，1998年王小寨村民组分配承包土地时，原审第三人王世福因家庭原因，对集体经济组织分配给其家的土地，不愿意接收耕种，经村民组协调，本案争议的土地由上诉人承包耕种。说明在1998年土地承包分配时，原审第三人王世福家与集体经济组织没有就本案争议的土地建立承包关系，即原审第三人王世福家对本案争议的土地没有取得承包经营权。本案争议的土地是由上诉人家与集体经济组织建立承包关系，上诉人家取得该块土地的承包经营权，且集体经济组织1998年为上诉人家办理了土地承包经营权证书。因此。原审第三人王世福家对本案争议的土地没有承包经营权。2．退一步讲，即使集体经济组织将本案争议的土地强制分配给原审第三人王世福家承包，原审第三人王世福家以家庭成员劳动能力有限，无法全部耕种为由，就本案争议的土地不愿意接受承包耕种，经集体经济组织协调，转让给上诉人家承包耕种，且集体经济组织在1998年给上诉人家办理有土地承包经营权证书。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十四条和《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条之规定，应认定原审第三人王世福家与集体经济组织就本案争议的土地承包关系已经结束，上诉人家与集体经济组织就本案争议的土地形成了新的承包关系，上诉人家取得本案争议土地的承包经营权。因此，原审第三人王世福家与集体经济组织就本案争议的土地承包关系即行终止，原审第三人王世福家对本案争议的土地没有承包经营权。3．原审庭审中，上诉人提供1998年10月1日的农村土地承包经营权证书及2017年3月25日重新颁发的农村土地承包经营权证书，证明上诉人在1998年就本案争议土地取得承包经营权。被告当庭认可，并明确陈述2017年办理的农村土地承包经营权证书是在1998年承包经营权的基础上。故上诉人在1998年对本案争议的土地取得土地承包经营权。二、被上诉人2019年12月16日重新为原审第三人王世家颁发土地承包经营权证书，证据不足且不符合事实和法律规定。1．因原审第三人王世福家对本案争议的土地没有承包经营权，被上诉人2019年12月16日为原审第三人颁发的农村土地承包经营权证书与原审第三人王世福家农村土地承包经营权登记簿记载内容不一致。原审第三人王世福家农村土地承包经营权登记簿显示，原审第三人王世福在2016年7月20日对其家的土地承包地块、面积等表示均无异议，并签具公示无异议声明书。足以证明原审第三人王世福对其家承包土地的地块、面积等均表示没有异议。印证原审第三人1998年就对本案争议土地没有取得承包经营权。因此，与原审第三人王世福家农村土地承包经营权登记簿对应的原农村土地承包经营权证书没有错误登记。2．原审庭审中，被上诉人提供2019年12月16日重新为原审第三人王世福颁发的农村土地承包经营权确权登记档案，该份档案没有印章，来源不明，且没有相关人员的审核意见及签名或签章。该份档案与原审第三人土地承包经营权登记簿中第三人的公示声明书不符，且与登记簿记载的内容、记载日期均冲突，明显不是更正后信息档案，涉嫌伪造。故2019年12月16日被上诉人重新为原审第三人王世福家颁发农村土地承包经营权证书，证据不足且没有法律和事实依据，系错误颁发。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。被上诉人息县农业农村局辩称，第三人将分得的耕地交由上诉人耕种的行为是土地承包经营权的流转，不能以此认定上诉人享有该土地的承包经营权。其根据村民组及村委会的证明及相关证据资料，进行的确权信息变更登记，事实清楚，证据确凿。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王世福述称同意被上诉人的答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人王彦宇、王继华不服被上诉人息县农业农村局为原审第三人王世福颁发的《农村土地承包经营权证》的行政行为，认为息县农业农村局将自己承包的部分土地登记到了王世福名下，提出要求撤销该土地登记。而息县农业农村局称其在颁发承包经营权证书前对土地情况制作了调查表，后根据当事人与发包方村委会签订的农村土地承包合同书颁发了被诉土地承包经营权证。根据审理查明，息县农业农村局所颁发的土地承包经营权证书同王世福与发包方村委会签订的农村土地承包合同书内容一致。息县农业农村局系根据王世福的承包合同书内容为刘国兵办理的被诉承包经营权证。根据《中华人民共和国民法典》第三百三十三条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。登记机构向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，确认土地承包经营权。王彦宇、王继华起诉认为息县农业农村局为王世福颁证记载的权属错误，侵犯了其合法权利，要求撤销，实质上是认为土地承包合同内容错误，其应先行解决王世福的案涉土地承包合同的效力问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”，土地承包经营权合同的效力认定属民事法律关系范围。故王世福应先依法针对案涉土地承包合同向相关部门提起仲裁或者向人民法院提起民事诉讼。根据该民事争议的处理结论，进一步审查案涉土地行政登记是否应予撤销。王彦宇、王继华现起诉要求撤销王世福的土地承包经营权证条件不成熟，不符合起诉条件，起诉依法应予驳回。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省息县人民法院（2020）豫1528行初32号行政判决；二、驳回上诉人王彦宇、王继华的起诉。一、二审案件受理费各50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二一年四月二日法官助理杨砚犁书记员樊鑫