湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0802民初355号 原告（反诉被告）：荆门市月新家私广场有限公司. 委托诉讼代理人（特别授权）：周明学，湖北兴联律师事务所律师。 被告（反诉原告）：荆门市金涌置业有限公司. 委托诉讼代理人（特别授权）：宋文权、王娟（实习），湖北法之星律师事务所律师。 原告荆门市月新家私广场有限公司（以下简称月新家私）与被告荆门市金涌置业有限公司（以下简称金涌置业）合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告金涌置业当庭提起反诉，原告当庭表示放弃答辩期，本院决定合并审理。原告（反诉被告）月新家私的委托诉讼代理人周明学，被告（反诉原告）金涌置业的委托诉讼代理人宋文权、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告月新家私向本院提出诉讼请求：1、判令被告金涌置业支付原告土地补偿款1350000元以及赔偿损失（截止到2020年11月30日金额为376121元，之后的损失以1350000元为基数，按照银行同业拆借报价利率的四倍计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原、被告签订《土地补偿协议》一份，约定由原告将位于荆门市白云大道东侧，地号为115-2的土地使用权交由被告处置，被告应支付原告在该宗土地上已完成的土石方、围墙、挡土墙、基础、绿化等规划施工费用，共计12000000元整。上述费用被告应于2015年8月15日前付清。2016年3月25日，原、被告双方又签订《土地补偿补充协议》一份，对地号为115-2号土地的处置情况作了进一步的约定。因被告仅向原告支付了7000000元的款项，尚余5000000元一直未付，双方又于2018年12月16日签订了《土地补偿补充协议（三）》，再次约定被告应在2019年1月31日前向原告支付2000000元，4月30日前支付1000000元，5月31日前支付2000000元，若不履行协议，赔偿由此给原告造成的损失（按年息2分，即20%计算）。但截止到原告起诉之日，被告仍有1350000元未付。特诉至法院，请求依法判决。 针对原告的本诉，被告金涌置业辩称：1、金涌置业下欠原告的土地补偿款仅余350000元而非原告诉称的1350000元，因为还有二笔补偿款即1000000元，原告未记入已付款中。2、被告有权拒付原告下余补偿款350000元，因原告已收到被告11650000元，被告要求其开具发票，但原告至今未予开具，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，被告有权拒付原告的下余款项。3、原告要求赔偿其受到的合理损失，没有事实和法律依据。首先，原告没有损失存在，因为案涉土地的实际市场价格仅为3622400元，原告将该土地以12000000元的价格转让给被告，其获得了8377600元的超额利润；其次，被告没有违约行为，被告迟延和拒付原告的补偿款是依法行使同时履行抗辩权的行为；第三，即使要计算损失，原告主张的损失标准过高，请求法院依照2020年12月23日发布的关于《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，增加30%的范围内予以裁判，而不应当按照原告诉请的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准四倍标准予以计算。如果原告拒不为被告开具发票，请求人民法院驳回原告的全部诉请。 反诉原告金涌置业向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告月新家私立即按照其收取的反诉原告的土地补偿款金额，向反诉原告开具发票；2、反诉被告承担本案的全诉诉讼费用。事实和理由：自2014年6月3日起至2019年7月19日止，反诉被告共收取反诉原告土地补偿款11650000元，反诉原告多次要求反诉被告向其开具发票，反诉被告一直未开具。反诉原告认为，反诉被告作为土地补偿款的收款方，在收取反诉原告款项后，应当依法向反诉原告开具发票。故提起反诉。 反诉被告月新家私辩称，1、是否开具发票，不是被告拒绝付款的理由，因为合同未约定开具发票系付款的前提条件，故被告未付清全部款项之前，无权提出开具发票的请求；2、合同并未约定如何开具发票，即12000000元系税前款项还是税后款项，合同中也未约定。因此，被告要求开具发票的反诉请求不能成立。 原、被告围绕其诉辩意见向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人当庭进行了相互质证。 原告月新家私提交的证据有：A1、2014年5月23日《土地补偿协议》，用以证明被告金涌置业应向其支付地号为115-2的土地上已完成土石方、围墙、挡土墙、基础、绿化等规划施工费用12000000元整，以及付款时间、延期付款违约金等；A2、2016年3月25日《土地补偿补充协议》，用以证明双方对115-2号土地的处置情况进一步作了约定；A3、2017年8月14日《协议》，证明被告再次承诺的还款时间及违约责任等；A4、2018年12月16日《土地补充协议（三）》，证明双方就尚欠的5000000元的支付时间、支付方式及违约责任等进行了约定；A5、付款明细及付款凭证，证明被告已付款10650000元，下欠1350000元未付。针对原告的上述证据，被告金涌置业质证称，对A1-A4真实性无异议，但是认为2014年5月23日协议第二条中关于已完成土石方、围墙、挡土墙、基础、绿化等规划施工费用的表述不实，在土地部门的报告中明确载明该宗土地上没有任何建筑，当时之所以约定上述建筑，是因为原告担心若约定费用过高，会产生相应的税务负担，所以双方约定了这一不真实的条款，案涉土地的实际价格为3622400元，原告在本次土地转让过程中获得了超额利润8377600元，故原告不应再计算损失。另，因原告已明确其按照证据A4计算违约损失，对A4所证明的违约责任有异议，因为该协议约定的违约数额明显过高，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，如计算损失，应当以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，增加30%的范围内予以裁判，同时该规定与原合同法司法解释二的相关规定一致，原告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准四倍标准计算其损失，不应得到支持。被告金涌置业对A5的三性无异议，但对其证明金额有异议，我方的实际付款金额为11650000元，原告少计算了1000000元。由于被告金涌置业对原告月新家私所提交的证据真实性均无异议，故本院对原告提交的A1-A5均予以采信。至于原告月新家私能否主张违约损失以及如何计算违约损失，将在本院认为部分加以阐述。 被告金涌置业提交证据有：B1、原告出具的收条原件，证明2019年6月20日原告收取600000元房屋抵款、2019年7月19日原告收取了400000元房屋抵款，被告实际付款总额为11650000元，下欠350000元未付；B2、土地估价报告备案表，证明原告转让给被告的土地实际登记的权利人为荆门市昌佳实业有限公司，该土地的实际价格为3622400元，原告在本次土地转让过程中获得了超额利润8377600元。关于B1，经原告庭后核实，对其真实性予以认可，故本院确认，被告金涌置业实际欠原告月新家私土地补偿款350000元。关于B2，原告质证称，本案合同为土地补偿协议，价格是双方协商一致的结果，至于土地本身的价值是多少，与双方土地补偿协议无关。本院认为，原告的该项质证理由成立，故对B2不予采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的当庭陈述，本院确认以下事实： 2014年5月23日，月新家私与金涌置业签订了一份《土地补偿协议》，约定由月新家私将位于荆门市白云大道东侧荆门市昌佳实业有限公司的土地使用权（地号为115-2、面积2920.50平方米）交由金涌置业处置，金涌置业应支付给月新家私在该宗土地上已完成的土石方、围墙、挡土墙、基础、绿化等规划施工费用，共计12000000元整。上述费用金涌置业应于2015年8月15日前付清。2016年3月25日，原、被告双方又签订了一份《土地补偿补充协议》，对上述土地的处置工程中可能涉及的相关税费作了进一步的约定。因金涌置业未能在约定的期限完全支付12000000元的款项，尚余5000000元一直未付，2018年12月16日双方再次签订了《土地补偿补充协议（三）》，约定金涌置业应在2019年1月31日前向原告支付2000000元，2019年4月30日前支付1000000元，2019年5月31日前支付2000000元，若双方任何一方不履行协议，由违约方赔偿由此给对方造成的损失（按年息2分计算）。 另查明，截至2018年12月16日，金涌置业已向月新家私支付土地补偿款7000000元，下欠5000000元未付。双方签订《土地补偿补充协议（三）》后，金涌置业向月新家私支付土地补偿款的明细如下：2019年2月18日支付800000元、2019年3月11日支付1200000元、2019年5月22日支付800000元、2019年7月17日支付200000元、2019年6月20日以房抵款600000元、2019年7月19日以房抵款400000元、2019年8月22日支付650000元。金涌置业尚欠月新家私土地补偿款350000元。 本院认为，本案的主要焦点为：一、被告是否享有同时履行抗辩权，是否有权拒付原告下余补偿款350000元；二、原告主张的损失能否成立以及其计算标准是否过高；三、被告反诉请求能否成立。 针对上述焦点，首先，本院认为，原告将其实际享有的对荆门市昌佳实业有限公司的土地使用权交由金涌置业处置，并就其在该宗土地上已完成的土石方、围墙、挡土墙、基础、绿化等规划施工费用等问题，在自愿、平等协商的基础上签订的《土地补偿协议》以及其后签订的相关补充协议，并不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已按协议的约定将涉案土地交由被告处置，被告应依约向原告支付相应的土地补偿款。 至于被告是否享有同时履行抗辩权，是否有权拒付原告下余补偿款350000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前，有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。根据该规定，当事人互负债务是指合同约定的双方的主给付义务，在本案中应为原告向被告交付土地使用权，被告向原告给付补偿款。因双方签订的合同中没有约定原告具有开具发票的义务，更未约定开具发票系支付土地补偿款的前提条件，故即使根据《中华人民共和国发票管理办法》等行政法律法规的规定，原告作为出卖方所负有的开具发票的义务也只是合同法意义上的附随义务，与被告应向原告支付土地补偿款的义务并不能构成对价关系。因此，虽然原告尚未开具发票，但其已经交付了土地使用权，被告并不享有同时履行抗辩权，故原告请求被告向其支付剩余土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的损失能否成立以及其计算标准是否过高的问题。如前所述，被告并不能因原告未开具其已支付的土地补偿款的发票而享有同时履行抗辩权，故其辩称不存在违约行为的抗辩也不能成立，被告未能按照双方约定向原告支付相应的土地补偿款，其行为已构成违约，原告请求其承担相应的违约责任的诉请，本院依法应予支持。至于赔偿损失的计算标准，本院认为，根据法律规定，双方合同有约定的依据约定，没有约定的，双方可协商或者根据交易习惯确定，不能确定的依据法律规定。本案双方合同对未能按照约定支付土地补偿款约定为按年息2分计算利息，即年利率20%，现原告主动依照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准四倍即年利率15.4%的标准分段计算因被告违约给其造成的损失，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故对于2019年1月31日前应付的2000000元，被告逾期后分别于2018年2月18日、2019年3月11日支付800000元、1200000元，应赔偿原告损失26200元（2000000元×15.4%÷360天×18天+1200000元×15.4%÷360天×21天）；对于2019年4月30日前应付的1000000元，被告逾期后分别于2019年5月22日、2019年7月17日支付800000元、200000元，应赔偿原告损失14116元（1000000元×15.4%÷360天×22天+200000元×15.4%÷360天×55天）；对于2019年5月31日前应付的2000000元，被告逾期后分别于2019年6月20日以房抵款600000元，于2019年7月19日以房抵款400000元，于2019年8月22日支付650000元，应赔偿原告截至2019年8月22日的损失48594元（2000000元×15.4%÷360天×20天+1400000元×15.4%÷360天×29天+1000000元×15.4%÷360天×33天），以上损失合计88910元。2019年8月23日以后的损失，应以350000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至付清之日止。被告辩称应根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，增加30%的范围内予以裁判，由于该条适用的前提是合同双方对逾期付款违约金及违约金计算方法没有约定的情形，因此，被告的该项抗辩，本院不予支持。 关于被告反诉请求能否成立的问题。交易后卖方开具发票的行为既是附随义务，也是交易习惯。根据《中华人民共和国发票管理办法》和《中华人民共和国合同法》的规定，在买卖交易中出卖方有开具发票的义务，但在一般的交易习惯中，发票均是在对方付款之后再根据所付款项的具体数额予以开具的。故本院认为，被告是有权要求原告开具发票的，只不过不能以此为由拒付未付的土地补偿款。因此，被告要求原告开具发票，原告应在收到被告的全部土地补偿款之日起三十日之内，向被告开具相应的发票。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）荆门市金涌置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）荆门市月新家私广场有限公司支付土地补偿款350000元及截至2019年8月22日的损失88910元，其后的损失，以350000元为基数，按照年利率15.4%的标准自2019年8月23日起计算至付清之日止； 二、原告（反诉被告）荆门市月新家私广场有限公司应于被告（反诉原告）荆门市金涌置业有限公司付清剩余土地补偿款350000元后三十日内向被告（反诉原告）荆门市金涌置业有限公司开具金额为12000000的税务发票； 三、驳回原告（反诉被告）荆门市月新家私广场有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费20335元，减半收取10167.5元，原告（反诉被告）荆门市月新家私广场有限公司负担5708元，被告（反诉原告）荆门市金涌置业有限公司负担4459.5元。反诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）荆门市月新家私广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  叶根旺 二〇二一年四月二十三日 法官助理古立萍 书记员李爽