抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0402民初41号原告抚顺新光电梯工程有限公司，住所地：抚顺市新抚区济金南路2号。法定代表人万新棣，该公司总经理。委托代理人吴桂敏、李玲哲，辽宁晨星律师事务所律师。被告李珂，男，汉族，1964年3月15日出生，住抚顺市新抚区。被告闫丽俊，女，汉族，1966年6月26日出生，住抚顺市顺城区。被告张启敏，男，汉族，1960年2月28日出生，住抚顺市新抚区。被告赵长海，男，汉族，1963年8月29日出生，住抚顺市新抚区。被告何红，女，汉族，1972年3月8日出生，住抚顺市新抚区。第三人抚顺市住房和城乡建设局，住所地：顺城区临江东路21-2号楼1号A座8层。负责人韩学军，该局局长。委托代理人乌树林，该公司四级调研员。委托代理人师玉伟，该公司科长。第三人抚顺市城市建设发展促进中心，住所地：抚顺市顺城区浑河北路74—3号楼17号办公室。法定代表人李雪松，该中心主任。委托代理人时爱民、尹承伟，该中心职工。原告抚顺新光电梯工程有限公司（以下简称新光公司）与被告李珂、闫丽俊、张启敏、赵长海、何红及第三人抚顺市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、抚顺市城市建设发展促进中心（以下简称城市发展中心）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新光公司的委托代理人吴桂敏、李玲哲，第三人住建局委托代理人乌树林、师玉伟，城市发展中心委托代理人时爱民、尹承伟到庭参加诉讼，被告李珂、闫丽俊、张启敏、赵长海、何红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与抚顺市巨龙物业管理有限公司于2019年1月1日签订《电梯日常维护养护合同》。金汇广场没有成立业主委员会，业委会的职能由房管领导小组5名成员即本案的五名自然人被告组成。就金汇广场4号、5号、6号、7号及消防电梯的配件更换工程，原告于2019年1月1日与房管小组的5名成员签署了《电梯配件更换工程合同》，该合同约定原告对金汇广场4号、5号、6号、7号及消防电梯配件更换工程负责施工，承包方式为包工包料，由原告方垫付资金。结算方式为以专业审价单位根据实际完成的工程量审核后的价格为准。该工程列入市老旧电梯改造大修项目，政府补贴总工程款的50%。付款方式为：本工程竣工经甲方验收合格后，支付90%的工程价款，余下10%质保金待一年质保期满经公示确认无工程质量问题后支付给原告。按照政策规定，第三人抚顺市住房和城乡建设局应当承担案涉大修项目工程价款的50%。原告方于2019年1月中旬开始对上述5台电梯进行大修。在施工期间，又增加了金汇广场4#、5#电梯曳引机更换项目(有政府及房管5人领导小组签字确认）。关于2019年4月初按照合同要求工程完工，4月10日经抚顺特种设备监督检验所检测合格，交付业主使用。请求法院判令五被告在维修基金中支付原告电梯改造工程价款776410元，第三人住房和城乡建设局按照市里相关规定将上述价款的50%支付给原告；判令第三人城市建设发展促进中心依法配合金汇广场业主从其维修基金中给付原告电梯改造工程价款；五被告向原告依法支付判决生效后逾期的利息；诉讼费原告自愿负担。被告李珂、闫丽俊、张启敏、赵长海、何红未答辩。第三人住建局述称：未向原告支付工程款原因系原告未提供相关手续，原告提供相关手续，我单位同意支付钱款。第三人城市发展中心述称：按照规定，只要原告手续齐全，我中心也同意付款。而且必须由被告房管小组或是业主委员会提出，我们才可以付款。现在原告方缺少业主方认可的工程合格验收报告和第三方的价格评估，所以我方未支付工程款。经审理查明：2018年6月30日，抚顺市住房和城乡建设委员会向抚顺市政府提出关于更新改造城区住宅电梯的请示，内容为该委拟对抚顺市老旧住宅电梯更新改造，计划投入资金1600万元，抚顺市财政预算列支800万元，其余800万元由电梯产权人缴存的住宅专项维修资金列支。抚顺市新抚区金汇广场小区列为电梯改造范围。2018年9月27日，因金汇广场楼5部电梯故障频发，影响业主出行安全，业主反映强烈，需要对电梯进行大修，在新抚区站前街道办事处和民主路社区居民委员会的组织下，按照《抚顺市住宅专项维修资金管理规定》的有关要求，确定被告李珂、闫丽俊、张启敏、赵长海、何红为新抚区东四路16号金汇广场楼房管小组成员，并代表已经缴存住宅专项维修资金业主，申请住宅专项维修资金进行5部电梯大修工程。2019年，原告与东四路16号金汇广场楼房管小组签订《电梯配件更换工程合同》，约定“原告对金汇广场4号、5号、6号、7号及消防电梯配件进行更换，工程竣工后，以专业审价单位根据实际完成的工程量审核后的价格为准，划拨金额以住宅专项维修资金管理系统分摊后的金额为准，分摊范围为金汇广场楼业主按照各自拥有物业建筑面积的比例分摊，政府补贴总工程款的50%，没交存住宅专项维修资金的业主，由房管小组督促交存，工程款不足部分由业主自筹解决。工程所需资金原告先行垫付。工程竣工经房管小组验收合格后支付工程款90%，余下10%工程款作为质保金，待一年保质期满经公示确认工程质量问题后支付原告。”施工过程中，经原告和楼管小组协商，增加4号、5号电梯曳引机更换工程。电梯更换工程已于2019年结束，2019年5月6日，抚顺市特种设备监督检验所经检验电梯合格。此后电梯运行至今。2019年1月1日，原告与金汇广场楼盘的物业管理服务公司抚顺市巨龙物业管理有限公司签订《电梯日常维护保养合同》，约定原告负责金汇广场电梯的日常维护、保养和抢修服务。2019年，金汇广场楼盘成立业主委员会，2019年8月29日，有7名业主委员会成员辞职，并已经2019年9月20日报新抚区住建局备案，此时剩余5名成员。2020年7月31日，另有4名业主委员会成员辞职，并将辞职书交到新抚区站前街道，此时已经不具备《辽宁省物业管理条例》规定的组成人数。原告曾于2020年7月以诉称理由来院告诉，被告为金汇广场业主委员会，因在诉讼期间业主委员会的4名成员辞职，业主委员会成员仅有1人，不具备履职能力和资格，本院裁定驳回原告的起诉。2021年3月16日，辽宁诚隆工程造价咨询有限公司评估原告工程造价金额682776.89元；电梯检验费17528元；工程造价咨询费3072.5元。另查明，金汇广场小区有772户，电梯大修工程参与分摊的业户为746户，分摊建筑面积35211.71平方米，17户业主未缴纳住宅专项维修基金，17户业主分摊面积347.49平方米。本院确认的上述事实，有成立房管小组的情况说明、关于更新改造城区住宅电梯的请示、抚顺市城区住宅电梯更新改造实施方案、电梯配件更换工程合同、追加曳引机更换项目的申请、电梯监督检验报告、电梯改造和修理项目审批表电梯日常维护保养合同及当事人的陈述。上述证据业已经开庭质证和本院审核，本院予以确认。本院认为，原告与房管小组五名成员签订的《电梯配件更换工程合同》，系在政府相关部门协调下，为了金汇广场全体业主的共同利益订立的合同，该合同系当事人真意意思表示，应予认定合法有效。原告已经按照合同约定履行了电梯更换、维修义务，且电梯维修后，已由抚顺市特种设备监督检验所检验合格，故应予认定原告已经履行了合同义务。本案的五名被告李珂、闫丽俊、张启敏、赵长海、何红以房管小组名义与原告订立合同，即不出庭参加诉讼发表意见，又拒绝履行验收的义务，导致原告无法到第三人处领取电梯款，属于违约行为，故原告的请求应予支持。原告工程款应依据合同约定的评估机构评估价格予以确定，现辽宁诚隆工程造价咨询有限公司评估原告工程造价金额682776.89元；电梯检验费17528元；工程造价咨询费3072.5元，故应以该价位为准，共计703377.39元。原告主张被告住建局支付一半维修款的请求，因被告住建局系依据抚顺市政府的相关文件规定，对该工程给予一半工程款的补贴，该行为并非平等民事主体之间形成的民事法律关系，原告的该项主张不应予以支持。金汇广场17户未缴纳住宅专项维修资金，故该17户所占面积比例负担的维修费，不应由第三人代付。关于增加工程量的4号、5号电梯曳引机更换工程的工程款，如被告住建局不予负担一半工程款，原、被告可另行协商解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珂、闫丽俊、张启敏、赵长海、何红于本判决生效之日起十日之内协助原告抚顺新光电梯工程有限公司办理到第三人抚顺市城市建设发展促进中心领取电梯工程款348218元事宜；二、如被告李珂、闫丽俊、张启敏、赵长海、何红未履行本判决第一项义务，则第三人抚顺市城市建设发展促进中心应在本判决生效之日起三十日内支付原告抚顺新光电梯工程有限公司工程款348218元；三、驳回原告抚顺新光电梯工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11564元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李树毓人民陪审员  金 利人民陪审员  付 昕二〇二一年四月二十八日代书 记员  陈 燕