wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0105执2477号之一申请执行人：张爱英，女，汉族，1961年10月8日出生，住郑州市。被执行人：马玉梅，女，汉族，1962年1月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：马超旭，男，汉族，1985年4月9日出生，住郑州市。张爱英与马玉梅、马超旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初21734号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告马超旭、马玉梅于本判决生效后十日内向原告张爱英偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数自2018年8月1日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率报价的四倍即年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、被告马旭超于本判决生效后十日内向原告张爱英偿还借款本金80万元及利息（利息以40万元为基数自2018年8月1日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率报价的四倍即年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。马玉梅、马超旭未履行生效法律文书确定的义务，权利人张爱英申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人马玉梅、马超旭的名下账户仅有零星存款，已告知申请人对上述存款暂不要求法院予以处理。2.经向郑州市不动产登记中心查询被执行人马玉梅、马超旭名下有不动产登记信息查明为：马超旭名下位于中原区××路××院××楼××单元××号（产权证号：00××58），马玉梅名下位于南阳路××花园××单元××层××号（产权证号：04××43）本案已轮候查封上述房产，查封届满日止2024年3月17日，届满日前十五日向本院提出续封申请，逾期后果自负。3.查明被执行人马玉梅、马超旭名下有车辆，因未实际控制暂无法予以处置。无住房公积金缴存记录。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2021年3月10日再次对被执行人马玉梅、马超旭提起网络查询，未发现被执行人马玉梅、马超旭名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、已向被执行人发出限制消费令。截止到2021年4月20日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马玉梅、马超旭负有继续向申请执行人张爱英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 孟 璐二〇二一年四月二十日书记员 张峻滔
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0211民初590号 原告：刘波，男，1978年11月27日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：胡栋茂，浙江文天律师事务所律师。 被告：孙利，女，1982年3月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告刘波与被告孙利民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告借款94651元，并支付原告自2021年1月27日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息；2.判令被告支付原告财产保全申请费1020元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2020年10月28日，被告孙利向原告刘波出具借条一份，载明被告因资金需要向原告借款伍万元整，归还日期在2020年11月27日前，利息二分。当日，原告向被告转账50000元。2020年11月6日，被告向原告出具借条一份，载明今被告因资金周转需要向原告借款贰万元整，于2020年12月5日归还，月息二分。当日，原告向被告转账20000元。2020年11月9日，被告向原告出具借条一份，载明今被告因资金周转需要向原告借款叁万元整，于2020年12月5日归还，月息二分。当日，原告向被告转账二笔各5000元，合计10000元。2020年11月10日，原告向被告转账20000元。审理中，原告确认被告已支付其9000元。另，原告因申请诉前财产保全支出财产保全申请费1020元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙利返还原告刘波借款94651元，并支付原告自2021年1月27日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告孙利支付原告刘波财产保全申请费1020元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2166元，减半收取计1083元，由被告孙利负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛益波 二〇二一年四月二十日 代书记员 王玉燕
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3423执61号申请执行人：汪会番，女，1956年6月22日生，河南省唐河县人，现住云南省维西县。被执行人：刘玉志，男，1965年6月22日生，河南省唐河县人，现住云南省维西县。本院在执行申请执行人汪会番与被执行人刘玉志离婚纠纷一案中，云南省维西县人民法院（2020）云3423民初716号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘玉志未按期履行，申请执行人汪会番于2021年1月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人刘玉志送达了执行通知书、财产报告令、传票、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。2021年3月5日双方当事人自愿达成和解协议：本案申请执行标的人民币154000元，被执行人刘玉志于2021年3月10日前支付20000元，其余案款人民币134000元，被执行人刘玉志于2021年4月起每月30日前向申请执行人汪会番支付4000元，直至全部案款履行完毕为止。达成和解后，申请执行人汪会番向本院申请撤回对被执行人刘玉志的强制执行申请。本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，申请执行人汪会番因此向本院申请撤回对被执行人刘玉志的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结维西傈僳族自治县人民法院（2021）云3423执48号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 乐 臻审判员 曹雯靖超审判员 赵 翠 莹二〇二一年四月二十二日书记员 古 秀 华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4855号 原告：中国银行股份有限公司厦门鼓浪屿支行，住所地福建省厦门市思明区鼓浪屿龙头路11号之九、之十，统一社会信用代码9135020385499044XH。 负责人：成艳，行长。 委托诉讼代理人：陈超群，福建尚圭律师事务所律师。 被告：夏国华，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国银行股份有限公司厦门鼓浪屿支行与被告夏国华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。中国银行股份有限公司厦门鼓浪屿支行于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司厦门鼓浪屿支行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司厦门鼓浪屿支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司厦门鼓浪屿支行负担。 审 判 员 黄素梅 二〇二一年四月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1111号 原告：深圳茂华建设集团有限公司，住所，深圳市福田区福宝街道福保社区桃花路6号腾飞工业大厦A栋4层，统一社会信用代码914403001921881827。 法定代表人：杨华，系深圳茂华建设集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人：甘朝华，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710996521，一般授权。 被告：贵州恒信丰置业有限公司，住所，贵州省龙里县谷脚镇王关社区王关安置区2栋1单元一层103号，统一社会信用代码9152273032206578XP。 法定代表人：葛明锋，系贵州恒信丰置业有限公司董事长。 原告深圳茂华建设集团有限公司与被告贵州恒信丰置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行审理。 原告深圳茂华建设集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款4125000元。并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付资金占用费，从2020年8月25日起计算至此款还清之日止。2、本案诉讼费及原告因此支出的律师费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年7月12日签订了贵阳新城龙樾府示范区精装修工程施工合同，就合同内容的相关事宜进行了明确约定，合同内容约定原告为被告建设的位于贵州省龙里县继望路与王关路交汇处的贵阳新城龙樾府示范区精装修工程。承包内容为本工程按照固定总价包干实施（具体内容详见施工合同）。合同签订后，原告严格按照施工合同约定组织施工人员进场施工。依照合同要求全面履行施工义务。本工程已经按照合同约定施工完毕，被告已于2020年8月25日对该工程项目进行实际使用。合同约定此工程款总包干价为8250000元，施工期间被告向原告支付了总工程量50%的工程款即4125000元。尚欠原告工程款4125000元未支付。2020年8月25日原告向被告申请对该笔工程款进行支付，被告均以各种理由拒不支付，导致原告拖欠的农民工工资无法支付。原告故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告以“贵州恒信丰置业有限公司”为被告提起诉讼，但在其提供的被告企业信息中查明的是“贵州恒丰信置业有限公司”，而本院根据原告提供联系方式联系“贵州恒丰信置业有限公司”，该公司以原告起诉的被告名称与其不相符，拒绝收取应诉材料。故本院认为原告以“贵州恒信丰置业有限公司”提起诉讼，但其提供证据与该公司均无关联，存在诉讼主体不适格情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告深圳茂华建设集团有限公司的起诉。 预交的案件受理费19900元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴贤梅 二〇二一年四月二十六日 法官助理王家华 书记员黄开燕
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)浙0421执521号 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江长三角一体化示范区支行与被执行人嘉善品宜餐饮店、金丰金融借款合同纠纷执行一案，申请执行标的为借款本金19948.16元及其利息（以尚欠借款本金为基数按照借款合同约定计算至实际清偿日止）、申请人为实现债权支出的律师费750元和执行费231元。 在执行过程中，本院扣划了被执行人金丰银行存款13108.02元，另，被执行人金丰缴纳款项10000元。现被执行人嘉善品宜餐饮店、金丰已履行本案执行款22473.02元和诉讼费404元、执行费231元，申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江长三角一体化示范区支行收到款项后自愿放弃迟延履行期间利息，并认可本案执行完毕。 至此，本院（2020）浙0421民初4273号民事判决书确定的和法律规定应履行的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2021）浙0421执521号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1507号原告：王**曦，男,1998年3月20日出生,汉族,住河南省永城市。原告：王**阳，女，1997年9月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李阳、邸莉涵（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王洪江，男，1966年5月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈阿魏，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别权限。第三人：高思远，1964年6月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告王**曦、王**阳与被告王洪江、第三人高思远赠与合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**曦、王**阳及其委托诉讼代理人李阳和邸莉涵，被告王洪江及其委托诉讼代理人陈阿魏，第三人高思远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王**曦、王**阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王洪江交付位于永城市东城区上河城国际嘉园一期2号楼2单元202号房屋（房权证永房字第**）；2、判令被告王洪江及第三人高思远协助二原告办理上述产权变更登记手续；3、诉讼费用由被告王洪江承担。事实与理由：原、被告系父子、父女关系。2015年8月31日，被告王洪江与二原告之母高丽敏签订了离婚协议书，并办理了离婚登记手续。离婚协议书中约定，将位于永城市东城区上河城国际嘉园一期2号楼2单元202号房屋（登记在当第三人高思远名下）赠与二原告，并在按揭到期后过户到二原告名下。现购房合同约定的过户期限已到，但被告王洪江怠于办理房屋过户登记和不交付房屋，此行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求依法支持二原告的诉讼请求。被告王洪江辩称，1、二原告主体不适格。离婚协议书中的双方是被告王洪江及前妻高丽敏就离婚事宜对权利义务进行的约定，二原告不是协议的当事人，无权起诉。2、该房屋产权不清晰，存在纠纷，目前还不属于被告王洪江所有。3、离婚协议书中约定房屋按揭到期过户到子女名下，条件不成熟，不具备过户条件。4、离婚协议书中约定房屋按揭到期过户到子女名下，并没有约定房屋归子女所有，而是为了待被告王洪江和前妻高丽敏日后感情缓和后再对房屋进行分割。5、就本案来讲，如果法院认定为是被告王洪江的赠与，也享有任意撤销权。6、被告王洪江对该房屋享有居住权，不可被剥夺，二原告行为有挬于公序良俗。第三人高思远辩称，房子是其贷款按揭买的，因为和被告王洪江的哥哥是同学，以29万元的价格卖给被告王洪江夫妻，办理房屋手续时被告王洪江还没离婚,离婚协议不清楚，房屋按揭贷款一直是从被告王洪江的工资卡划扣的。现按揭贷款已经还清。本院经审理认定事实如下：原告王**曦与被告王洪江系父子关系，原告王**阳与被告王洪江系父女关系。2009年7月9日，被告王洪江及其前妻高丽敏共同出资购买第三人高思远名下位于永城市东城区上河城国际嘉园一期2号楼2单元202号房屋一套，约定房屋总价款29万元，并签订房屋买卖合同一份，协议第七条约定：“甲方（第三人高思远）在十年内还清按揭贷款条件下，积极协助乙方（被告王洪江）办理房屋过户变更登记及房屋所有权证……”。后被告王洪江与其前妻高丽敏及二原告共同居住在该房屋，现该房屋由谁被告王洪江居住。1996年12月，被告王洪江与前妻高丽敏结婚，婚后生育原告王**曦、王**阳。2015年8月31日，被告王洪江与其前妻高丽敏协议离婚，协议中约定：“……现居住房屋按揭到期过户到子女名下……”。现该房屋按揭贷款已经偿还，具备房屋变更登记条件。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，二原告提交的房屋买卖合同书、离婚协议书、离婚证及高丽敏的证言、高思远提供的中国建设银行个人信贷业务系统结清证明和中国建设银行个人贷款对账单及短信等证据材料在卷佐证。本院认为，被告王洪江与其前妻共同购买第三人高思远房屋房屋一套，被告王洪江与其前妻离婚时，明确约定案涉房屋属于原告王**曦、王**阳，因此，案涉房屋依法应属于原告王**曦、王**阳所有。因被告王洪江购买房屋时，与第三人高思远约定：“甲方（第三人高思远）在十年内还清按揭贷款条件下，积极协助乙方（被告王洪江）办理房屋过户变更登记及房屋所有权证……”，现该房屋贷款已经偿还完毕，因此，被告王洪江及第三人高思远依法应协助二原告办理相关房屋变更登记手续。二原告诉称理由正当，依法应予支持。被告王洪江辩称理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第六百五十八条第二款、第六百五十九条之规定，判决如下：一、被告王洪江于本判决生效后十日内将位于永城市东城区上河城国际嘉园一期2号楼2单元202号房屋一套交付原告王**曦、王**阳；二、被告王洪江、第三人高思远于本判决生效后十日内协助原告王**曦、王**阳办理上述房屋产权变更登记手续，相关费用由二原告负担。案件受理费3650元(已减半)，由原告王**曦、王**阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二一年四月七日书记员  郝科皓
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执1880号 申请执行人华春： 被执行人梁成： 申请执行人华春与被执行人梁成买卖合同纠纷一案，（2021）浙0282民初1052号法律文书已经发生法律效力，申请执行人华春在本院申请强制执行，本院于2021年04月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执1880号案件执行完毕。 二〇二一年四月二十七日 承办人：范岐锋电话：6391××××
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0411刑初34号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人高铭轩，男，1996年2月29日出生，汉族，小学文化，无业，现住抚顺市顺城区（户籍所在地：抚顺市顺城区）。2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2020年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2020年7月9日刑满释放。因本案于2020年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。 辩护人马楚惟，辽宁正太律师事务所律师。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人高铭轩犯盗窃罪，于2021年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人高铭轩及其辩护人马楚惟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人高铭轩于2020年9月5日17时许，在抚顺市顺城区某篮球馆，将正在打篮球的被害人刘某放在篮球架下的华为P20pro手机盗走，后将该手机卖给郭某，获得赃款人民币250.00元，钱款被其挥霍。经估价：被盗华为P20pro手机价值人民币1,200.00元。 被告人高铭轩于2020年9月I2日I2时许，孟某然（另案处理）提议抚顺市顺城区街“某公园”篮球场盗窃手机，二人到达“某公园”篮球场后，孟某然打篮球时，被告人高铭轩独自将正在打篮球的被害姜某全周某峰二人放在篮球场旁边休息座位上的一部OPPOFindX兰博基尼手机、一部VIVOIQ00Neo3手机盗走。被告人高铭轩将盗得的两部手机卖给郭某，获得赃款人民币800.00元，被告人高铭轩将其中人民币200.00元分给孟某（另案处理），钱款被二人挥霍。经估价：被盗OPPOFindX兰博基尼手机价值人民币2,200.00元，VIVOIQ00Neo3手机价值人民币2,300.00元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、刑事判决书、被害人姜某、周某等人陈述、证人于某、郭某等人证言、价格认定结论书、指认照片、现场方位图、被告人高铭轩的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人高铭轩盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人高铭轩判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人高铭轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人高铭轩在审查起诉阶段认罪认罚，如实供述，具有坦白情节，本案部分赃物已被追回。综上，建议法庭对被告人高铭轩从轻处罚。 经审理查明，2020年9月5日17时许，在抚顺市顺城区某篮球馆，被告人高铭轩趁被害人刘某打球不备，将被害人刘某放在篮球架下的华为P20Pro手机盗走，后以人民币250.00元的价格将该手机卖给郭某，赃款被其挥霍。经估价：被盗华为P20Pro手机价值人民币1,200.00元。 2020年9月12日12时许，被告人高铭轩向孟某（另案处理）提议到抚顺市顺城区“某公园”篮球场窃取手机，二人到达“某公园”篮球场后，孟某打篮球，被告人高铭轩趁被害人姜某、周某打球不备，将二被害人放在篮球场旁边椅子上的OPPOFindX兰博基尼手机、VIVOIQ00Neo3手机盗走，后以人民币800.00元的价格将窃得的两部手机卖给郭某，并将其中的200.00元赃款分给孟某（另案处理），赃款被二人挥霍。经估价：被盗OPPOFindX兰博基尼手机价值人民币2,200.00元；被盗VIVOIQ00Neo3手机价值人民币2,300.00元。被盗OPPOFindX兰博基尼手机被公安机关扣押，现已返还被害人姜某。 被告人高铭轩于2020年9月15日被公安人员抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓获经过、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、被害人周某、姜某、刘某的陈述、证人孟某、郭某、于某、邵某、赵某的证言、辨认笔录及照片、抚顺市价格认证中心[2020]421号、481号价格认定结论书、指认现场及赃物照片、现场方位图、扣押、发还清单、微信付款截图、被盗手机发票、户籍证明、前科查询表、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、被告人高铭轩的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高铭轩曾因盗窃受过多次刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高铭轩在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人高铭轩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高铭轩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年12月14日止。羁押抵刑日数1日。罚金于本判决生效后十日内强制缴纳）。 二、责令被告人高铭轩退赔被害人刘某人民币1,200.00元；继续追缴被盗VIVOIQ00Neo3手机，一经追缴立即返还被害人周某。 三、扣押在案未随案移送的物品由扣押机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛学峰 人民陪审员  左艳春 人民陪审员  朱 亮 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  沈 忱
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执2254号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初4247号民事判决书，于2021年4月7日立案执行申请执行人占美利与被执行人宋忠明生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，被执行人宋忠明自动履行完毕生效法律文书确定的义务，案件相关的执行费用亦已结清，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十三日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8902号上诉人（原审原告）：广州市斯利文信息科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路178号之一。法定代表人：谢家伟，总经理。委托诉讼代理人：邓展熙,广东领前律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄计连，女，1974年4月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人广州市斯利文信息科技发展有限公司（以下简称斯利文公司）因与被上诉人黄计连劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初37457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，作为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由康玉衡法官独任审理本案。上诉人斯利文公司的委托诉讼代理人邓展熙，被上诉人黄计连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯利文公司向一审法院起诉请求：1、确认斯利文公司解除与黄计连劳动合同是合法解除。2、斯利文公司无需向黄计连支付违法解除劳动合同的赔偿金108637.4元。3、黄计连承担本案受理费。一审法院判决如下：一、斯利文公司应于判决发生法律效力之日起十日一次性支付黄计连2020年2月的基本工资400元。二、斯利文公司应于判决发生法律效力之日起十日一次性支付黄计连2020年第一季度的提成奖金12338.78元。三、斯利文公司应于判决发生法律效力之日起十日一次性支付黄计连违法解除劳动合同的赔偿金108637.4元。四、斯利文公司应于判决发生法律效力之日起十日一次性支付黄计连2019年6月至8月期间高温津贴225元。五、驳回斯利文公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由斯利文公司负担。判后，斯利文公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第三项。上诉主要理由：一、黄计连有犯同样错误的前科，是本案解除劳动关系的关键事实。《严重警告》证明黄计连曾于2014年11月25日，因工作问题先出手打架斗殴，第一次严重违反公司制度，有黄计连的签名确认。该证据足以证明，黄计连本次再有严重影响公司运作的行为具有更大可能性，三位公司员工的证人证言具有更大真实性，斯利文公司作出解除与黄计连劳动关系具有更大的公正性。二、2014年11月26日，斯利文公司向黄计连发出《严重警告》，主文内容为：“2014年11月25日上午，客服部员工黄计连因工作问题未能与主管关慧娟进行良好沟通，并先出手打架，造成严重不良反应，构成斗殴事件，严重影响日常工作秩序及违反公司制度。特此作出严重警告，如有再犯，立即开除”。落款处有公司经理及部门经理签名，还有黄计连签名确认。2020年3月6日，黄计连又不听劝告，先后连续大闹财务部、运营部及总经理办公室，严重影响公司运作。3月17日，经总经理及各部门主管的商议，一致决定对黄计连作出开除处理，并同时出具《解除劳动合同通知书》，通知黄计连解除劳动合同，终止劳动关系。对于黄计连严重影响公司运作的事实，斯利文公司提交了《关于黄计连违反公司制度的处理决定》和《证人证言》予以证实，足以反映黄计连严重影响公司运作的事实。三、有关斯利文公司解除与黄计连劳动合同的依据。1.双方签订的劳动合同及《劳动合同法》第三十九条规定。2.《规章制度》员工行为准则2-1：员工须遵守员工守则，热爱公司，热爱集体，维护公司形象和利益，与公司同事团结一致。2-8：任何员工若被发现违反以上行为准则，经教育不改，严重违规，将予以开除。2016年10月15日，包括黄计连在内的15名公司员工在会议上学习并重申了该规章制度，黄计连在《会议签到表》序号11处签名。3.《员工手册》第十二条员工守则10：员工应通力合作，同舟共济，不得吵闹，斗殴、搭讪攀谈或互相聊天闲谈，或搬弄是非或扰乱秩序。4.《2018年度售后客服部工作目标任务书》第五条第7点：连续2个季度未完成考核任务，或违反公司制度2次，双方协商调整工作岗位，或自动辞职、解除劳动合同。落款处有黄计连签名。5.2014年11月26日，斯利文公司向黄计连发出《严重警告》，其中注明“如有再犯，立即开除”，落款处有黄计连签名。6.2020年3月17日《关于黄计连违反公司制度的处理决定》《解除劳动合同通知书》。综上，黄计连先后两次严重违反公司制度，大闹多个部门，甚至曾先动手殴打其他员工，斯利文公司为保障公司的正常运作，解除与黄计连的劳动合同，合情合理，有理有据，有法可依，应认定为合法解除。斯利文公司不应向黄计连支付违法解除赔偿金。黄计连答辩称，不确认斯利文公司的上诉理由；对于2014年的警告书真实性确认，关联性不确认。因为斯利文公司的制度是2016年1月制定的，黄计连未签收过该制度，斯利文公司提供的会议签到表也是2016年10月15日的，且签到的不是公司制度，两者没有关联性。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：斯利文公司解除与黄计连的劳动合同是否属于违法解除。斯利文公司于2020年3月17日作出的《关于黄计连违反公司制度的处理决定》，对黄记连作出开除处理，故本院对《关于黄计连违反公司制度的处理决定》中所列的解除理由进行分析。首先，《关于黄计连违反公司制度的处理决定》中所列第(一)点违规情形斯利文公司已于2014年对黄计连予以严重警告处理；其次，第(二)点违规情形，黄计连提交的证据证明2019年9月1日至2019年11月29日期间其因受伤住院，后也补办了请假手续，故斯利文公司认为黄计连在2019年9月1日至2019年11月29日期间属于旷工依据不足，本院不予采纳。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《关于黄计连违反公司制度的处理决定》认为黄计连2020年3月6日因扣个税问题与公司财务部人员吵闹，直接影响财务正常工作，经财务解释后又因未上班时期扣工资问题在运营部吵闹，在3月9日对领导进行辱骂并威胁公司，严重违反公司管理制度。黄计连确认其有就2019年9月至11月的工资及个税问题于2020年3月向斯利文公司会计人员进行询问，但不存在吵闹或纠缠行为，没有影响财务正常工作，在2020年3月9日与斯利文公司领导沟通时也不存在辱骂领导及威胁公司的情形。斯利文公司就其主张的黄计连在2020年3月存在吵闹、纠缠其司工作人员，辱骂领导等严重违反公司管理制度的行为，未能提供充分证据证明，斯利文公司应承担举证不能的不利后果。据此，斯利文公司基于《关于黄计连违反公司制度的处理决定》，于2020年3月17日作出的解除劳动关系行为缺乏事实及法律依据，已构成违法解除。一审判令斯利文公司向黄计连支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，斯利文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市斯利文信息科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  康玉衡二〇二一年四月二十五日书记员  曾凡峰李书琪
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更169号罪犯付国正，男，1995年10月2日出生，汉族，吉林省白城市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省白城市洮北区人民法院于2014年12月30日作出(2013)白洮刑初字221号刑事判决，以被告人付国正犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币1万元。2017年8月25日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑1076号裁定减刑九个月。2019年5月29日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更502号裁定减刑七个月。现刑期至2021年12月26日。吉林省宁江监狱于2021年4月1日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑九个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯付国正在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分317.5分，狱内月均消费167.24元。已执行罚金6000元，本次考核期内执行罚金4000元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯付国正在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。经审理查明，罪犯付国正能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付国正在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯付国正减去有期徒刑八个月（刑期：自2013年4月27日起至2021年4月26日止）。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇二一年四月二十六日书记员  杨 豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3233号 被执行人：陈晋成，男，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行被执行人陈晋成民间借贷纠纷一案中，已由另案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执3233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十六日 书记员  张翼翔
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执122号 申请执行人：甄仲成，男，1994年1月10日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：伍英知，男，1996年6月3日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人甄仲成与被执行人伍英知借款合同纠纷一案，根据台山市人民法院作出的（2020）粤0781民初2431号民事判决书，被执行人伍英知应自本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款9000元、利息1000元及案件受理费50元，合计10050元给申请执行人甄仲成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务透支利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有全部履行。本院在执行过程中，已依法扣划被执行人伍英知名下的银行存款182.77元（51元用于缴纳执行费，131.77元发放申请执行人）。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年四月二十九日 书记员 陈换娴
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1602民初1670号原告：徐秀梅，女，1970年6月18日生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。被告：周口鑫达纺织印染有限公司，住所地：周口市纺织路，统一社会信用代码：914116007694608158。法定代表人：刘职权，该公司董事长。原告徐秀梅诉被告周口鑫达纺织印染有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。原告徐秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在三十个工作日内协助办理涉案房屋过户义务。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年4月23日，原告出资120000元购买被告15号楼1单元三楼西户房屋一套。当时交付完毕，原告一直居住至今。购房时，双方约定办理过户时，被告应积极履行协助过户义务，现原告因孩子上学需要房产证，原告找被告协助办理，被告同意，但每次约好时间被告却说在外地。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告周口鑫达纺织印染有限公司辩称，案涉房屋是原告于2002年买的，而我们公司于2004年成立，原告购买的房屋与我公司没有任何关系。经审理查明，原告庭审中自认案涉印15号楼1单元三楼西户房屋系从孙冠红手中购买，并提供了双方签订的卖房协议。被告周口鑫达纺织印染有限公司成立于2004年11月12日。本院经审查认为，原告无证据证明其与被告之间存在案涉房屋的买卖合同关系，原告庭审中自认案涉房屋系从孙冠红手中购买，根据合同相对性原则，原告起诉被告周口鑫达纺织印染有限公司属主体错误，原告起诉应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐秀梅的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐秀梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇二一年四月十三日书记员  李 航
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023财保26号申请人：陈大胖，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，被申请人：黄俊，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，申请人陈大胖于2021年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人黄俊名下的车牌号码为赣Ｆ×××××小型普通客车，保全金额为5万元。申请人陈大胖以其车牌号码为赣Ｆ×××××小型普通客车提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、扣押被申请人黄俊名下的车牌号码为赣Ｆ×××××小型普通客车；二、扣押期间，汽车由南丰县公安局交通警察大队负责保管，保管人和所有权人均不得使用、转让、抵押、赠与等；三、查封申请人陈大胖的车牌号码为赣Ｆ×××××小型普通客车；四、查封期间，车辆由所有权人负责保管，可以合理使用，但不得转让、抵押、赠与等；五、查封、扣押期限自2021年4月2日起至2023年4月1日止。六、保全金额5万元。案件申请费520元，由申请人陈大胖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琼英二〇二一年四月二日书记员  何媛媛
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢162号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司博罗支行，地址：博罗县。 负责人：曾国光 被执行人：卢腾华，男，汉族，1978年9月28日出生,地址：广东省东莞市。 被执行人：卢小春,女性，汉族，1980年3月1日出生，地址：广东省东莞市。 被执行人：博罗县园洲阳澄实业发展有限公司,住广东省博罗县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人卢腾华、卢小春、博罗县园洲阳澄实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初210号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月30日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人卢腾华、卢小春、博罗县园洲阳澄实业发展有限公司支付本金525484.18元及利息，律师费33234.53元、公告费560.00元、案件受理费9441.00元及执行费8087.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人卢腾华、卢小春支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322民初210号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年四月二十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1932号   申请执行人：乌鲁木齐县绿源服务有限公司，住所地乌鲁木齐市南湖北路1911号。   法定代表人：王静，该公司经理。   被执行人：毛增宝，男，汉族，1973年8月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生法律效力的（2020）新0104民初7469号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3,942.76元，执行费50.00元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 四 月 六 日   书  记  员   高代正
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1712号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所实习律师。被告:郭景波，男，汉族，1982年10月18日出生，住河南省郸城县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告郭景波信用卡纠纷一案,本院2021年3月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼,被告郭景波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金14898.19元,截止2020年10月10日利息1490.44元,应收费用2648.87元,共计19037.5元;自2020年10月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2019年8月31日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××51的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告郭景波未作答辩。本院经审理查明:2019年8月31日,郭景波向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易)从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日(含当天,遇节假日不顺延,下同)止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天,具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%),甲方除按照规定利率支付透支利息外,还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额-您已还款金额)×5%)。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易,不包括还款违约金等相关费自按月计收复利,日利率上限为万分之五(年化利率约为19.9%),上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。中行周口分行审批通过郭景波的申请,向郭景波核发了信用卡（卡号：62×××51）,但郭景波使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年10月10日,该信用卡已透支本金14898.19元,利息1490.44元,应收费用2648.87元,以上共计19037.5元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告郭景波向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告郭景波提供信用卡，被告郭景波领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告郭景波在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告郭景波应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告郭景波偿还信用卡透支本金14898.19元,利息1490.44元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2648.87元及2020年10月11日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用2648.87元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告郭景波在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年10月11日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（郭景波）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告郭景波在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告郭景波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告郭景波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金14898.19元，利息1490.44元，应收费用2648.87元，共计19037.5元（自2020年10月11日起至郭景波实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告郭景波负担。本判决为终审判决。审判员  唐玉吉二〇二一年四月十日书记员  杨 婉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更119号罪犯赵成荣，男，1974年9月29日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）云04刑初17号刑事判决，以被告人赵成荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）云刑终1464号刑事判决，维持原判对被告人赵成荣的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2017年3月21日被交付执行。本院于2019年6月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2021年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵成荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯赵成荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵成荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵成荣减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月10日起至2027年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年四月二十日书记员 王韬然
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执174号申请执行人：郭立军，男，山东省利津县。被执行人：东营市旭嵘精工有限公司，住所地：东营市垦利开发区。法定代表人：周德杰，男，职务，董事长。申请执行人郭立军与被执行人东营市旭嵘精工有限公司劳动争议纠纷一案，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出的垦劳人仲案字（2020）第164号调解书，协议：被申请人向申请人支付工资24848元，该款项分两笔付清：于2020年10月31日前支付12424元，于2020年11月30日前支付12424元；申请人领清款项后，双方当事人就此调解书调解事项不存在任何纠纷。因被执行人未在生效调解书确定的期间内履行义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年1月30日，本院向被执行人送达了执行文书。被执行人至今未按执行通知书指定期限实际履行。2021年1月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统集约查询了被执行人东营市旭嵘精工有限公司名下财产信息。被执行人有银行开户无存款并冻结；网络资金账户无开户。于2月4日查询了被执行人的不动产、车辆、工商、保险情况，被执行人名下无车辆登记信息；被执行人有工商登记，无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2021年2月20日、3月9日、3月31日、4月16日，本院第三次、第四次、第五次、第六次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，均未发现有可供执行的财产。2021年1月27日，本院通过协助单位东营市垦利区不动产登记机关查询了被执行人东营市旭嵘精工有限公司名下房地产信息，被执行人有房地产登记信息（该房产有抵押、有查封）。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月20日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行了不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序并暂不悬赏执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二一年四月二十七日书记员  肖 萍
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初1182号 原告：段某，男，1991年9月6日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：王某，男，1976年10月20日出生，汉族，住泗水县。 原告段某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人张妍到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金10000元及利息(借款期限内的利息和逾期利息)；2、被告支付原告诉讼代理费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某因资金周转需要，于2019年10月8日向原告借款10000元，约定借期6个月，年利息24%，到期日2020年4月7日，被告王某亲笔为原告书写借条一份，当日原告将上述款项交付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法公断，支持原告的诉讼请求。 被告王某未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某因资金周转需要，于2019年10月8日向原告段某借款10000元，双方约定借款期限内的利率和逾期利率均为2%，还款期限为2020年4月7日前。当天，原告通过银行转账向被告交付借款本金10000元。后被告王某向原告段某出具《借条》一份，其内容为：借条今借到段某人民币10000元整（手印）（大写：壹万元整（手印）），双方约定按月息2分（手印）计算。本金和利息的还款期限为2020年4月7日前（手印）。借款人如违反上述约定（含延期支付利息），上述借款自借款之日起至实际偿还之日按月息贰分计算利息，并承担出借人为主张该债权而产生的律师代理费交通费诉讼费等费用；担保人对上述债务承担连带还款责任，担保期贰年。借款人提供工商（手印）银行账户：62×××35（手印）借款人签字：王某（手印）身份证号码：（手印）联系电话：152××××4393（手印）担保人签字：卢文乐（手印）身份证号码：（手印）2020（2019）年10月8日（手印）。上述《借条》空白部分（手印处）均由被告本人书写，误将《借条》尾部的落款时间书写成了“2020年10月8日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今偿还借款本息。 2021年3月3日，原告段某与泗水滨律师事务所签订《委托代理合同》，泗水滨律师事务律师指派张妍担任原告段某委托代理人，为其与王某民间借贷纠纷一案提供审判阶段的法律服务，原告段某为此支付民事代理费1000元。 以上事实，主要依据法庭调查、原告陈述及其提交的《借条》、中国银行境内汇款电子回单、《委托代理合同》及民事代理费发票予以认定，且已记录在卷。 本院认为，民间借款合同属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上签订借款合同，并实际交付钱款，应当认定借款合同成立并生效。本案中，被告王某向原告段某借款，原告通过银行转账方式将涉案借款10000元交付给被告，后被告向原告出具了借条。本院认为涉案借款已实际交付给被告，涉案借款合同已成立并生效。原告依约向被告履行了出借借款10000元的义务，被告依法应向原告履行偿还借款本息的义务。 关于利息的计算问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，原、被告双方约定借款期限内利率和逾期利率均为24%/年，超过了涉案合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院认为，涉案借款利息（为借款期限内的利息及逾期利息）应以10000元为基数，自2019年10月8日至实际给付之日止，利率按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即16.8%/年计算。 关于民事代理费问题，原、被告双方在涉案借条中明确约定原告为主张涉案债权而产生的诉讼代理费由被告承担，且该费用系原告为维护自身合法权益的合理支出，故原告该诉请，于法有据，本院依法予以支持。 被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告段某借款本金10000元； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告段某借款利息（为借款期限内的利息及逾期利息，以10000元为基数，自2019年10月8日至实际给付之日止，利率按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即16.8%/年计算）； 三、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告段某民事代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 吴茂磊 二〇二一年四月二十九日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 张 强
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1943号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：9163010407455724XX，住所地，西宁市城**广场路****楼****。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韵文娥，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚国彬，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告：马海军，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年12月24日出生，住青，住青海省门源县div>被告：周青，公民身份号码：×××，女，汉族，1972年9月29日出生，住西，住西宁市div>原告深圳市开元国际物业管理有限公司西宁分公司与被告马海军、周青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司西宁分公司以双方和解且债务履行完毕为由，于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司西宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司西宁分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司西宁分公司负担。审 判 员 李成玲二〇二一年四月二十三日法官助理 王顺珍书 记 员 郎 晨附：
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终466号上诉人（原审被告）：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：楚雄市威楚大道26号，统一社会信用代码：91532300343575746C。法定代表人：文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡廷玺，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：胡思玉，男，1970年10月24日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人楚雄宏运出租汽车有限责任公司（以下简称宏运公司）因与被上诉人胡思玉民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2020）云2301民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏运公司上诉请求：依法撤销楚雄市人民法院(2020)云2301民初4895号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间系投资合作关系并不是民间借贷关系。被上诉人与上诉人签订的《借款合同》，是因出租车改制导致被上诉人上访，为平息社会矛盾而签署的。根据2015年2月《楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知》中的条款，宏运公司获得出租车经营权，并解决之前遗留的问题。宏运公司是在2015年5月才设立的公司，就是为了解决文件中提及的遗留问题以及各被上诉人上访引起的社会矛盾，但是鉴于政府等部门不允许以挂靠等形式签订协议，便以《借款合同》的形式签订协议。并且上诉人并没有借款需求，新公司完全可以正常运转，不需要通过借款来启动公司经营。综上，被上诉人与上诉人之间并不是借贷关系而是投资关系。二、因认定事实有误，相对应的适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的实际法律关系是投资合作关系，不适用民间借贷的相关法律规定。三、被上诉人与上诉人之间签订的名为《借款合同》实为投资合作协议的合同目的已无法实现，依法应当解除双方之间合同。现公司经营困难，已向法院申请破产。双方之间的合同已经无法继续履行，而合同目的无法实现并不是因为违约导致，而是因为情势变更，网约车的崛起是上诉人所无法预见的，应依法解除双方之间的合同。综上，一审认定事实错误，导致适用法律错误，进而做出错误的判决。现上诉人为了维护自身的合法权益，特依法提起上诉，请求二审人民法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。胡思玉辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡思玉向一审法院起诉请求：1.判令宏运公司归还胡思玉从2016年11月1日至2020年9月30日的借款本息41294.89元；2.案件受理费由宏运公司承担。一审法院认定事实：2015年6月10日，胡思玉与宏运公司签订《借款合同》，约定宏运公司向胡思玉借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年7月1日至2023年6月30日止，本息还完，合同终止。合同签订后，胡思玉于同日通过银行转账支付宏运公司120000元。2015年7月至2016年10月，宏运公司合计向胡思玉支付了132585.11元。自2016年11月到2020年9月25日，宏运公司累计欠下胡思玉借款本息41294.89元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，胡思玉提交的证据能够证实宏运公司向胡思玉借款120000元的事实，宏运公司应按照《借款合同》的约定按月支付原告胡思玉借款本息2760元，至2020年9月25日，宏运公司共欠原告胡思玉款项41294.89元，对胡思玉的此项诉求，予以支持。宏运公司认为双方是投资经营关系，因为其提交的证据不能证实，故对宏运公司辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、由宏运公司于判决生效后十日内支付胡思玉计算到2020年9月25日的借款本金及利息41294.89元（款交一审法院）；二、驳回胡思玉的其他诉讼请求。案件受理费416元（已减半收取），由宏运公司负担（未交，判决生效后十日内执行，款交一审法院）。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本院争议的焦点是：宏运公司与胡思玉系民间借贷关系还是投资关系。本院认为，根据胡思玉向法院提交的《借款合同》及《楚雄兴彝村镇银行现金进账单》，能充分证明胡思玉实际借给宏运公司12万元借款的事实，双方借贷关系成立。胡思玉与宏运公司的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，故胡思玉与宏运公司的借贷关系受法律保护，宏运公司应按《借款合同》的约定履行还款义务，除已支付的本息外，还应支付胡思玉至2020年9月25日的本息合计41294.89元。宏运公司认为胡思玉与其之间是投资关系，不是借贷关系，但该主张无相应的证据予以印证。原审判决认为胡思玉与宏运公司不构成共同出资、共同经营、共负盈亏的投资关系，应为民间借贷关系，有事实和法律依据，应予维持。综上所述，楚雄宏运出租汽车有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 董 波审判员 刘亚丽审判员 沈黎芸二〇二一年四月一日书记员 杨 蕊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1334号申请人郑州银行股份有限公司晨旭路支行，住所地郑州市金水区中州大道与晨旭路交叉口西北角。负责人王智铭。被申请人周金生，男，汉族，1961年5月15日出生，住上海市杨浦区。被申请人上海澎骏金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区东塘路675弄50号8幢122室。法定代表人王尊启。申请人郑州银行股份有限公司晨旭路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2705158.13元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周金生、上海澎骏金融信息服务有限公司银行存款2705158.13元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十日书记员  时梦瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1762号申请执行人周君华，女，汉族。被执行人陕西新华厦置业有限公司。法定代表人：翟淑芳。申请执行人周君华与被执行人陕西新华厦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初22610号调解书已发生法律效力,被执行人陕西新华厦置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人周君华于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初22610号调解书向被执行人陕西新华厦置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的1107350元及利息，已受偿309611.4元，未受偿797738.6元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  张 哲二〇二一年四月二十日书记员  刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2021年月日送达
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更91号罪犯杨菜武，男，1987年10月14日出生，白族，云南省大理市人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省弥渡县人民法院于2018年5月24日作出（2017）云2925刑初148号刑事判决，以被告人杨菜武犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币25000元，刑期自2017年3月23日起至2025年1月22日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）云29刑终136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨菜武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨菜武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨菜武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨菜武减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月23日起至2024年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二一年四月二十五日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1914号申请人：杨玉芳，女，1980年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：周林忠，男，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：朱永花，女，1976年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理申请人杨玉芳与被申请人周林忠、朱永花民间借贷纠纷一案中，申请人杨玉芳向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周林忠、朱永花银行存款人民币65000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人杨玉芳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周林忠、朱永花银行存款人民币65000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 靳义威二〇二一年四月九日法官助理 林静宜书 记 员 许盛泽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初1229号 原告：周军辙，男，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：徐阳，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小吻，安徽文得律师事务所实习律师。 被告：王玉连，女，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子丹，安徽睿正律师事务所律师。 原告周军辙与被告王玉连婚内夫妻财产分割纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告周军辙于2021年4月29日向本院提交合并审理申请书，要求将本案与王玉连诉其离婚纠纷一案[（2021）皖0191民初1813号]合并审理。 本院经审查认为，本案系周军辙与王玉连因婚姻关系产生的财产纠纷，王玉连已向本院提起离婚诉讼，双方离婚纠纷亦涉及夫妻财产分割，为便于查清案件事实，节省当事人诉讼成本，本案宜并入双方离婚纠纷一案中一并处理，故本院对周军辙的申请予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）皖0191民初1813号案件审理。 审判员  瞿永贤 二〇二一年四月二十九日 书记员  朱晓伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1194号申请执行人：于长权，男，1956年03月11出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人：郑晓奕，女，1956年06月14出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：大连康力源国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路61号公建。法定代表人：李明。本院在执行于长权、郑晓奕与大连康力源国际旅行社有限公司其他案由一案中，经查，被执行人大连康力源国际旅行社有限公司未履行（2021）辽0203民初532号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连康力源国际旅行社有限公司银行存款101210元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二一年四月二十日书记员  王振宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2235号 原告：遵义新四发商贸有限公司，住所贵州省遵义市新蒲新区虾子镇代河沟F幢1层3号，统一社会信用代码为91520390MA6DNLKQ2P。 法定代表人：饶方礼。 委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。 被告：骆明，男，汉族，1995年5月18日出生，贵州省正安县人，身份证地址贵州省正安县。 原告遵义新四发商贸有限公司与被告骆明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告遵义新四发商贸有限公司及其委托诉讼代理人殷俊、被告骆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义新四发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告骆明支付原告水泥货款152642.00元、违约金45792.60元，共计198434.6元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买水泥，双方约定了水泥款履行期限、违约金。被告至今尚欠原告水泥款152642.00元。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告骆明辩称，1.欠原告遵义新四发商贸有限公司水泥款152642.00元属实；2.原告违约金的请求由人民法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：被告骆明认可欠原告遵义新四发商贸有限公司水泥款152642.00元，本院予以确认。原告遵义新四发商贸有限公司为证明其主张提交以下证据：1.2019年8月1日的被告出具给原告的欠条，该欠条载明，2019年8月30日前支付欠款金额的60%，余款于2019年10月30日前付清，逾期以欠款金额为基数，3%每月计算违约金至付清之日。2.送货统计表，该统计表载明，被告欠原告水泥款172642.00元。 本院认为，被告骆明认可欠原告遵义新四发商贸有限公司水泥款152642.00元，原告请求被告支付水泥款152642.00元，被告应当支付。原、被告约定了违约金，原告请求被告支付违约金45792.60元，结合本案实际，调整为30528.40元（152642.00元×20%）为适当。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告骆明于本判决生效后10日内向原告遵义新四发商贸有限公司支付水泥款152642.00元、违约金30528.40元，计183170.40元； 二、驳回原告遵义新四发商贸有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2135.00元，由被告骆明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二一年四月七日 书记员 任鑫玉
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0822执257号之七 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 负责人：徐振裕，总经理。 被执行人：丁稚鹏，男，1965年5月16日出生，汉族，教师，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人丁稚鹏保险人代位权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨丁稚鹏在安徽省农村信用社联合社存款138.02元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执恢793号申请执行人：田军，男，1970年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：王东，男，1983年5月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：王巧珍，女，1988年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张小波，男，1989年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：曾晓军，男，1981年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：王瑛，女，1979年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。本院执行的申请执行人田军与被执行人王东、王巧珍、张小波、曾晓军、王瑛借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“以与被执行人达成和解协议”为由，申请撤销该案，不在执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执恢793号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二一年四月三十日书记员 刘治宏
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙01执342号 本院于2020年3月5日立案执行的（2021）浙01执342号浦江县超刚弹子锁业有限公司与郑晓敏侵害实用新型专利权纠纷一案，被执行人已履行法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二一年四月二日
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初2704号 原告：曹县王集镇吴庄行政村村民委员会，住所地曹县王集镇吴庄行政村蒋庄村。 法定代表人：杜修显，主任。 被告：曹县灼华果树种植专业合作社，住所地曹县王集镇吴庄村，统一社会信用代码93371721344634496M。 法定代表人：魏建。 原告曹县王集镇蒋庄行政村村民委员会与被告曹县灼华果树种植专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。 曹县王集镇吴庄行政村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租金121800元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期同类银行贷款利率计算利息）；2.判令被告支付违约金121800元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期同类银行贷款利率计算利息）；3.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，经王集镇政府和蒋庄全体村民同意，其与曹县春风种植养殖专业合作社签订土地承包合同，将位于××村××路两侧的243.6亩土地承包给春风合作社用于种植果木或者绿化树，合同约定土地流转费用为每亩每年1000元，每年7月1日和10月1日分别支付500元。其中第六条约定了违约责任，如承包方不按时缴纳土地租金，发包方有权终止合同并收回土地，土地上的一切附着物归土地承包方群众所有，同时承包方需承担每亩500元的违约责任。合同签订后，曹县春风种植养殖专业合作社于2019年1月变更为曹县灼华果树种植专业合作社。2020年10月，被告违反合同约定，拒不支付土地租金，并多次找镇政府和村委会表示要解除合同，将土地返还给蒋庄村村民。后经其多次催要，被告拒不支付租金，并擅自将部分土地上的附着物大量出售。 本院经审查认为，原告在本案立案时提供法定代表人身份证明书证明杜修显系曹县王集镇吴庄行政村村民委员会主任，并加盖曹县王集镇吴庄行政村村民委员会公章，而原告在民事起诉状中将“曹县王集镇吴庄行政村村民委员会”误写成“曹县王集镇蒋庄行政村村民委员会”，故本案原告应为曹县王集镇吴庄行政村村民委员会。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院已于2021年3月18日立案受理曹县王集镇吴庄行政村村民委员会与被告曹县灼华果树种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，并于同年4月26日作出（2021）鲁1721民初1918号民事判决。本案原、被告与（2021）鲁1721民初1918号民事案件中原、被告均相同，且本案民事诉状中的诉讼请求、事实理由部分及原告提供的土地承包合同亦与其在（2021）鲁1721民初1918号民事案件中所提供的相同，原告就同一事实和理由再行提起诉讼，属重复起诉，应当依法驳回原告的起诉。 依照上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回曹县王集镇吴庄行政村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 袁晨耕 二〇二一年四月二十七日 法官助理 闫 志 书 记 员 李 豪
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0114刑初157号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人滕开新，男，1979年10月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月4日被取保候审。 指定辩护人王宇辉，山东本业律师事务所律师。 公诉机关以章丘检一部刑诉（2021）159号起诉书指控被告人滕开新犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年2月18日中午，被告人滕开新在本辖区高官寨街道柏家村亲戚家中饮酒后，驾驶鲁ＡＰ××××的小型轿车沿国道308线由东向西行驶，14时22分，被告人滕开新行驶至唐头村路口时与他人发生纠纷，被人举报酒驾。经鉴定，被告人滕开新血液中检出乙醇成分，含量为214.1±9.1ｍｇ／100ｍｌ。2021年3月4日，被告人滕开新经公安机关电话传唤自行到案，归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，因具有自首的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人滕开新拘役二个月，并处罚金。 被告人滕开新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人滕开新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人滕开新系自首，对其予以从轻处罚；被告人滕开新认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人滕开新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  牛鲁敬 二〇二一年四月二十三日 书记员  马 热
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终406号上诉人（原审被告）：刘保良，男，1961年6月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告）：张晓玲，女，1960年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人刘保良因与被上诉人张晓玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初10371号民事裁定，向本院提起上诉。刘保良上诉称：一、本案不是民间借贷纠纷，借条系被上诉人伪造，在借条所书时间2010年4月20日，上诉人与被上诉人当时并不相识，不可能存在任何关系，更不可能存在借款关系。二、本案为劳务关系，上诉人于2012年由案外人介绍才与被上诉人及其丈夫相识，给被上诉人及其丈夫提供过一段时间的劳务服务，上诉人从未向被上诉人借贷过任何款项。故此，伪造的借条不能证明双方借贷关系成立，本案并不是民间借贷纠纷，反而是被上诉人及其丈夫欠付上诉人开挖山林劳务费等费用，上诉人将依法主张权益。三、被上诉人要求给付的货币是不存在的。原审裁定认定被上诉人为接受货币的一方，故认定合同履行地为被上诉人所在地，但并不存在所谓的“合同”，要求给付的货币也不存在，本案不存在被上诉人系接受货币的法定情形，本案应在作为被告的上诉人所在地管辖，故本案有管辖权的法院为湖南省醴陵市人民法院。故请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初10371号民事裁定，将本案移送至湖南省醴陵市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，被上诉人即原审原告张晓玲系依据上诉人刘保良向其出具的《借条》提起本案诉讼，故原审法院认定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。张晓玲与刘保良之间未明确约定合同履行地，张晓玲诉请要求刘保良向其归还欠款，故双方争议标的为刘保良的还款义务，应以接收货币一方的张晓玲所在地为本案合同履行地。张晓玲的住所地位于湖南省长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。关于《借条》的真伪问题及张晓玲与刘保良之间是否存在民间借贷关系问题，应在本案的实体审理阶段予以查明和处理，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人刘保良的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年四月二十二日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0302民初3426号之一 原告：中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市环城路88号。 负责人：季淑文，该支行行长。 被告：王骏铖，男，1990年9月10日生，汉族，住江苏省徐州市。 被告：张晓旭，女，1992年5月6日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：李艳华，女，1969年5月9日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告王骏铖、张晓旭、李艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。 原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王骏铖偿还借款本金9757091.4元并支付利息18991.09元（暂计算至2019年10月28日），并按照合同约定偿还贷款清偿之日止的全部贷款本金、利息；2、判令原告对案涉抵押房产位于徐州市房屋享有优先受偿权；3、判令被告张晓旭、李艳华对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告与借款人王骏铖、抵押人张晓旭、保证人李艳华签订了《个人购房担保借款合同》、《徐州市不动产抵押合同》、《承诺书》，合同约定借款人向原告借款本金990万元，期限为30年，用于购买位于徐州市房屋，并约定以此房屋作为该笔借款的抵押物，原告于2019年5月24日取得了不动产登记证明。2018年7月17日，原告按照合同约定向被告王骏铖发放贷款990万元。后借款人王骏铖曾于2019年8月、9月连续逾期两次，原告经与借款人亲属联系，其亲属将逾期借款还上。经查询，被告王骏铖的还款银行卡于2019年8月11日被告相关机关依法冻结，由于王骏铖涉及刑事案件，根据原、被告签订的借款合同的约定，被告应偿还该笔贷款的全部本息。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。 经查明，被告王骏铖因涉嫌刑事犯罪被逮捕，在该刑事案件一审判决书中载明将被告王骏铖名下的位于徐州市房屋依法没收，上缴国库。现该案正在二审审理阶段。 本院认为，本案被告王骏铖因刑事犯罪被提起刑事诉讼，刑事案件目前正处于二审审理阶段，而其名下的案涉房屋，即位于徐州市审判决书中被依法没收，上缴国库，因此，本案可能涉及到经济犯罪，公安机关立案侦查的最终结果对判断被告是否应承担民事责任有重大影响，根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行可待刑事案件审判终结后，根据刑事案件的结果再行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的起诉。 案件受理费80233元（原告已经预缴），全额退还原告原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行,公告费300元、保全费5000元，由原告原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  林佳锟 审 判 员  蒋 敏 人民陪审员  范玉壮 二〇二一年四月七日 法官 助理  董 瑶 书 记 员  裴小萌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执1024号 申请执行人江耀强，男，1958年12月24日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人陈善高，男，1960年08月08日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 申请执行人江耀强申请执行陈善高民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初3356号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈善高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月17日依法向本院申请强制执行，申请标的为12650元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈善高名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，现因申请执行人与被执行人协商达成一致意见，申请执行人自动撤回本案的执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂1302执1024号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二一年四月二十八日 书记员  李世念 附相关法律条文： 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1011执892号 吴彬、罗家勇、内江市东兴区惠和保安服务有限公司： 关于本院受理的申请人吴彬、罗家勇与内江市东兴区惠和保安服务有限公司劳动争议一案，现本案被执行人已经自动履行完相应生效法律文书确定的全部义务，且足额缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现已执行完毕，业已结案，按自动履行完毕方式结案。 特此通知 审判员  唐统金 二〇二一年四月三十日 书记员  朱庆东
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1524民初1405号 原告：秦广会，男，1973年10月26日出生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：丁维兴，东阿合纵法律服务所法律工作者。 被告：贺传辉（贺辉），男，汉族，住东阿县。 原告秦广会与被告贺辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告秦广会向本院提出撤诉申请，表示自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告秦广会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦广会撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告秦广会负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 杨 二〇二一年四月二十九日 书记员 张晨晨
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0205财保132号 申请人：浙江东方易塑贸易有限公司（统一社会信用代码：91330205MA281BLN5R）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路689弄22号11幢A115。 法定代表人：程恒博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。 被申请人：江苏思润塑业有限公司（统一社会信用代码：91320600MA1YKRW06Y）。住所地：江苏省南通市工农路533号阳光尚座A幢1010室。 法定代表人：丁志宏。 被申请人：丁志宏，男，1994年7月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请人浙江东方易塑贸易有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏思润塑业有限公司、丁志宏银行存款5219430元或查封、扣押其等值财产，申请人由宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏思润塑业有限公司、丁志宏名下银行存款5219430元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由浙江东方易塑贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹娟 二〇二一年四月二十三日 代书记员 方霞
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执恢410号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮。被执行人：韩庭胜，男，1964年02月20出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：韩廷安，男，1957年09月16出生，汉族，住天津市宁河县。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与韩庭胜、韩廷安金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局。未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二一年四月十五日法官助理王悦书记员陈仝
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执17号 申请执行人：李梦飞,男,汉族,1975年9月11日生,住安徽省巢湖市。 被执行人:梁发东,男,汉族,1969年11月2日生,住安徽省肥东县。 本院在执行李梦飞与梁发东借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，执行依据为本院作出的已生效民事判决书。本院在执行过程中，未发现可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二一年四月二十七日 书记员 徐健涵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11988号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：郭洛恒。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郭洛恒信用卡纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年3月17日止共计66,414.94元(人民币，以下同)，并承担自2021年3月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭洛恒系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年3月17日止该信用卡累计欠款总额共计66,414.94元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 玮二〇二一年四月二十二日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初4050号原告：郑州光大纺织印染有限公司，住所地河南省郑州市中原区紫竹路东、须水西路南，统一社会信用代码为914101001701299901。法定代表人：杨爱梅，执行董事。委托诉讼代理人：周旭，河南建创律师事务所律师。被告：河南祥达建筑劳务有限公司，住所地河南省兰考县葡萄架乡工业园区1排14-16号，统一社会信用代码为914101003416799129。法定代表人：李大胜。被告：李彦东，男，1972年10月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师。第三人：郑州鼎丰纺织品有限公司，住所地郑州市中原区紫竹路东、须水西路南，统一社会信用代码为91410102563730744X。法定代表人：陆金凤。原告郑州光大纺织印染有限公司（以下简称光大纺织公司）诉被告河南祥达建筑劳务有限公司（以下简称祥达公司）、李彦东、第三人郑州鼎丰纺织品有限公司（以下简称鼎丰纺织公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大纺织公司委托诉讼代理人周旭，被告李彦东及其委托诉讼代理人崔灏到庭参加诉讼，被告河南祥达建筑劳务有限公司、第三人郑州鼎丰纺织品有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告交付由二被告承包施工的郑州光大公寓3#楼户内改造（隔板）工程的竣工图2套；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月8日，第三人鼎丰纺织公司就本案所涉郑州光大公寓3#楼户内改造（隔板）工程（以下简称改造工程）与被告祥达公司签订了《大清包施工合同》，后来发现被告祥达公司将改造工程违法转包给了被告李彦东。2019年7月，原告项目经理王保森在未通知原告和第三人且无竣工验收资料的情况下与二被告对本案所涉工程进行了验收后，又利用原告管理漏洞，使得原告在本应由第三人与被告祥达公司签订的《工程结算协议》上加盖了原告的公章。即便如此，原告依旧在结算协议签订后向被告支付了50万元工程款，但结算协议签订后原告多次向二被告索要竣工图，二被告至今未向原告交付。原告认为依照相关法律规定和建设主管部门的规定，工程完工后施工方应当将包括竣工图在内的竣工资料全部移交发包人或建设单位，但二被告至今未交付。被告李彦东辩称：第一，被告祥达公司与第三人鼎丰纺织公司签订有《大清包施工合同》，该合同对于竣工图由谁编制并未约定，根据《建设工程文件整理规范》第4.2.8规定可以得出竣工图编制为施工单位，被告祥达公司并非施工单位而是劳务分包单位，故其无义务编制竣工图，更无义务向原告交付；第二，李彦东作为案涉项目实际施工人在施工过程中仅提供劳务，故其无义务编制竣工图，更无义务向原告交付。被告河南祥达建筑劳务有限公司未答辩。第三人郑州鼎丰纺织品有限公司未答辩。本院经审理查明：2019年4月8日，第三人鼎丰纺织公司与被告祥达公司签订《大清包施工合同》，约定祥达公司承包位于郑州市中原区紫竹路东、化工路北的第三人鼎丰纺织公司家属楼3#楼户内改造（隔板）工程，承包方式为大清包模式，并对承包价格及付款方式等重要事项进行了明确约定。祥达公司与李彦东签订《内部承包协议》，约定由被告李彦东负责涉案工程项目劳务，李彦东依约组织工人进场施工。光大纺织公司指派王保森为现场负责人，全面负责工地现场事宜，并向李彦东支付部分工程款。工程完工后，鼎丰纺织公司与祥达公司签订《工程结算协议》，结算协议上还加盖了光大纺织公司的公章，结算协议签订后光大纺织公司又向李彦东支付50万元。2019年，李彦东因涉案工程剩余工程款问题将光大纺织公司、祥达公司起诉至本院，本院审理后作出（2020）豫0191民初401号判决，判令光大纺织公司向李彦东支付工程款1259394.27元，该判决已经生效并执行完毕。庭审中，王保森出具书面证言并出庭作证。王保森称在光大公寓施工中，因资金短缺，组织对光大公寓3号楼用户进行统一做加层，条件是自愿申请做加层住户房款要缴到90%以上……向杨爱梅董事长回报同意按每平方235元的价格以甲方提供材料、祥达劳务委托李彦东全权负责劳务承包的方式进行项目施工，因不是报建项目，施工完成后按分批交付方式直接由现场管理人员、施工人员验收一部分，再由用户验收后直接交付使用，每批施工隐蔽工程（钢筋都拍照交公司封存）。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案庭审笔录在案佐证：1.《大清包施工合同》、《补充协议》；2.《工程结算协议》、《内部承包协议》；3.企业信用信息公示报告、证人证言。本院认为：光大纺织公司以第三人鼎丰纺织公司的名义与祥达公司签订《大清包施工合同》，但在具体施工过程中光大纺织公司不仅派王保森担任现场负责人，还直接向李彦东支付劳务工程款，因此能够认定李彦东是该加层工程的实际施工人，光大纺织公司是该加层工程的合同实际相对人，光大纺织公司有权作为原告提起本案诉讼。根据王保森的陈述，涉案的加层工程并非报建项目，也没有施工图纸，验收采取的是现场验收分批交付的方式，验收材料（钢筋）拍照后交光大纺织公司封存，且光大纺织公司也没有证据证明其本人或鼎丰纺织公司向祥达公司或李彦东交付过设计图纸或施工图纸，因此光大公司要求李彦东和祥达公司交付竣工图纸无事实依据，本院不予支持。被告河南祥达建筑劳务公司、第三人郑州鼎丰纺织品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州光大纺织印染有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告郑州光大纺织印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二一年四月二十五日书记员  梁卫士
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0784执18号之一申请执行人:高健,男,1993年07月21日出生,住所地云南省昭通市镇雄县。被执行人:吕陈亮,男,1985年12月20日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人高健与被执行人吕陈亮劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2021）浙0784执18号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二一年四月二十七日代书记员 程嘉惠
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执903号本院于2021年4月16日受理的申请执行人汉寿县人民法院与被执行人周建国侵权责任纠纷执行一案，已于2021年4月25日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11704号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。 负责人：郑宏祎，行长。 被执行人：刘小庆，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：彭娅莉，女，1975年8月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人刘小庆、彭娅莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初37320号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，自该判决发生法律效力之日起10日内，被执行人刘小庆、彭娅莉向申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金12885元、手续费2082.75元、利息（暂计至2019年11月9日的利息为985.52元，从2019年11月10日起的利息按合同约定计算至款项清偿之日止）；自该判决发生法律效力之日起10日内，被执行人刘小庆、彭娅莉向申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费226元等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行；本院依法分别向银行、车管、房管部门等调查被执行人名下的财产，本院依法扣划被执行人彭娅莉名下的存款12109元，扣除执行费81元后，余款12028元退发给申请执行人；本院以（2019）粤0104民初37322号、（2019）粤0104民初37320号案件诉讼保全分别先后查封了被执行人彭娅莉名下位于广州市海珠区工业大道路华榕街10号3001房5%和1%的产权份额，现广州市天河区人民法院以（2019）粤0106民初38647号【执行案号：（2020）粤0106执23951号】案轮候查封了上述房屋，本院将上述查封财产移送广州市天河区人民法院执行，并参与上述案件执行款的统筹分配，现尚未收到执行款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执11704号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 周 黎 二〇二一年四月十二日 书记员 吴晓君
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0281执恢556号 申请执行人：张培君，男，1990年4月30日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：葛立群，男，1971年10月7日出生，汉族，住宁波市。 本院于2021年4月27日立案恢复执行。在执行过程中查明：被执行人葛立群名下位于宁波××镇××街××路××号××小区××号××室××室××由宁波市镇海区人民法院评估、拍卖。故本院参与分配，申请执行人得款52536.89元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年四月二十九日