杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5482号 原告：何姣娟，女，1973年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：林景行，浙江智仁律师事务所律师。 被告：何国荣，男，1976年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈春红、姚超，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：郑洪梅，女，1980年4月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈春红、姚超，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：何成凯，男，2001年4月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈春红、姚超，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：王珏，女，1999年2月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈春红、姚超，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：何国明，男，1978年6月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：李淑容，女，1981年8月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何国明，住址同上，系李淑容丈夫。 被告：何某1，女，2004年9月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何国明，住址同上，系何某1父亲。 被告：何某2，女，2013年11月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何国明，住址同上，系何某2父亲。 被告：何惠珍，女，1953年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何国明，住址同上，系何惠珍儿子。 原告何姣娟与被告何国荣、郑洪梅、何成凯、王珏分家析产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何姣娟及其委托诉讼代理人林景行，被告何国荣、郑洪梅、王珏及该三被告与被告何成凯共同的委托诉讼代理人陈春红、姚超到庭参加诉讼。后本院依法追加何国明、李淑容、何某1、何某2、何惠珍为被告参加诉讼，再次公开开庭进行了审理。原告何姣娟及其委托诉讼代理人林景行，被告何国荣、郑洪梅、王珏及该三被告与被告何成凯共同的委托诉讼代理人陈春红、姚超，被告李淑容、何某1、何某2、何惠珍共同的委托诉讼代理人暨被告何国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告何国荣立即向原告支付房屋拆迁补偿费190134.5元、临时过渡费14400元、搬家补贴费480元、签约腾房奖励费20000元、其他补偿费用188266.5元（共计413281元，扣除诉请2中原告预付的购房款后为252637元）；2.确认预付的购房款中160644元属于原告预付的份额；3.被告何国明立即向原告支付房屋拆迁补偿费171407.25元、其他补偿费用156988.25元，共计328395.5元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何姣娟与被告何国荣系姐弟关系，原告与被告何国荣的父母育有子女三人，即原告何姣娟、被告何国荣以及被告何国明。1992年原告父亲作为户主以当时在册人口5人（原告父母及原告三姐弟）申请建造了被拆迁房屋，因此原告为原房屋所有权人。原告父亲现已去世，分户后母亲何惠珍与何国明同户。原告与被告何国荣同户，该所在户共5人，被告何国荣为户主，被告郑洪梅、何成凯是被告何国荣的妻子和儿子，被告王珏是原告的女儿。2015年7月13日，被告何国荣作为户主代表全户5人就转塘镇江口村193之1号房屋拆迁事宜签订了房屋拆迁补偿协议一份，被安置人共5人，协议确定的补偿费用共计1688004元，并暂扣562254元作为后续安置房预付款，上述补偿金额扣除预付购房款后共1125750元己经由被告何国荣领取。结合本案被拆迁房屋权属情况、拆迁安置协议的约定和《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》等相关材料规定，原告作为原房屋所有权人以及被安置人，对拆迁补偿款享有相应的份额。同时，预付购房款中160644元属于原告预付的份额。因此扣除预付的购房款后原告应当分得相关拆迁补偿费用。但是被告何国荣始终拒绝向原告分配原告应分得的拆迁补偿款。同时根据本案事实，包括继承、分家析产等法律关系，本案中原告及被告何国荣、何国明、何惠珍应当均分房屋拆迁补偿费和其他补偿费用，因为这都是基于拆迁前老房子而产生的拆迁费用，理应由四位家庭成员以及基于继承而产生的法律权利进行分配，原告认为应当均分。因此关于被告何国荣与被告何国明已经取得的房屋拆迁补偿费和其他补偿费用这两部分，应由原告、被告何国荣、何国明、何惠珍均分，即原告分别享有何国荣户中房屋拆迁补偿费190134.5元和其他补偿费用188266.5元、何国明户中房屋拆迁补偿费171407.25元和其他补偿费用156988.25元。且原告认为被告何惠珍对于拆迁前房屋的贡献远远大于本案原告及被告何国荣、何国明，其享有的权利及利益多于其他共有人。 被告何国荣、郑洪梅、何成凯和王钰辩称：一、案涉房屋系1991年审批，实际建造时间为1994年左右，原告仅是审批建造人之一，房屋建造完成后，原、被告等人是直接以毛坯的方式入住的。二、1998年原告出嫁后，被告何国荣与何国明共同分三、四次对案涉房屋进行了装修，原告出嫁前案涉房屋仅有220平方米左右，在原告出嫁后又添置了300平方米左右，原告提供的《项目房屋补偿安置协议书》中才会载明案涉房屋的总面积为533.48平方米。故案涉房屋的装修部分以及原告出嫁后添置的300平方米而产生的相应拆迁赔偿部分与原告无关。三、原告父亲去世后，原、被告确实进行了分户，分户后母亲何惠珍与被告何国明同户，原告与被告何国荣同户，但房屋仍旧只有案涉的杭州市西湖区转塘街道江口村193之1号一幢三层房屋，当时各方也没有对案涉家庭共有的房屋进行分割，所以何国荣户的拆迁赔偿款并不只属于原告和何国荣二人。四、原告于1998年出嫁至杭州市拱墅区，因客观原因其无法将户口迁至拱墅区，其仅是将户口挂靠在何国荣户。所以原告主张赔偿款的部分，首先应当扣除案涉房屋的全部装修部分，以及在原告出嫁后添置的房屋，其应分得部分也仅有户口落在被告何国荣户而产生的补偿款部分。原告已经于2017年8月10日和2018年8月12日向何国荣领取过渡费28800元和38000元，2019年8月自行到村委会领取24000元，故其临时过渡费已经全部领取。其中2017年8月10日中有14400元、2018年8月12日中有14000元是王珏的过渡费，但是均由原告领取。综上，请求驳回原告的诉请。 被告何国明、李淑容、何某1、何某2、何惠珍辩称，要求依法分割案涉财产。 本院经审理认定如下事实： 何长水与何惠珍共生育二子一女，即女儿何姣娟、长子何国荣和次子何国明。何长水于1999年12月24日因死亡注销户口。 1991年12月，何长水户经审批获准在××街道××区（时为转塘镇江口村）建造住宅，根据该户《集体土地登记审批表》所载，该户家庭人口共5人，总用地面积为277.33平方米，建筑占地面积72.76平方米，建筑总面积119.06平方米。 何长水去世后，何姣娟、何国荣和何国明相继结婚生子，案涉人口划分为两户，何国荣户户内人员包括何国荣、其妻郑洪梅、其子何成凯，何姣娟及何姣娟女儿王珏；何国明户户内人员包括何国明、其妻李淑容、其女何某1、何某2，及何惠珍。 2015年7月13日，案涉坐落在杭州市西湖区××街道××区的房屋被拆迁，何国荣和何国明分别作为户主与拆迁人杭州市西湖区人民政府街道办事处签订《征地房屋补偿安置协议书》各一份。（1）编号为集住实（2015）8＊11320002号的《征地房屋补偿安置协议书》载明：何国荣户安置人口为何国荣、郑洪梅、何姣娟、何成凯（独生子女）和王珏（独生子女），可增加安置人口2人（属已领取独生子女证增加2人）；该户坐落杭州市西湖区××街道××号房屋总建筑面积533.48平方米，合法面积为300平方米，被拆迁房屋补偿费合计760538元；过渡方式为自行过渡，过渡期限自2015年7月至2017年6月，按每月600元的标准计发5人过渡费72000元；搬家补贴费每户每次1200元，计发2次，合计2400元；奖励费和其他费用包括：一次性签约、腾房奖励费100000元；其他补偿费用753066元。该户可安置面积暂定为385平方米，其中308平方米部分，按照建安价1280元／平方米进行结算；77平方米部分，按照成本价2182元／平方米进行资金结算，该户预付购房款总计562254元，待回迁安置时实际建造房源类型房屋的安置面积及价格统一结算，多退少补。该户扣除预付购房款后余额计1125750元已由何国荣领取。（2）编号为集住实（2015）8＊11320001号的《征地房屋补偿安置协议书》载明：何国明户安置人口为何国明、李淑容、何某1、何某2和何惠珍。该户坐落杭州市西湖区××街道××号房屋总建筑面积439.02平方米，合法面积为264平方米，被拆迁房屋补偿费合计685629元；过渡方式为自行过渡，过渡期限自2015年7月至2017年6月，按每月600元的标准计发5人过渡费72000元；搬家补贴费每户每次1200元，计发2次，合计2400元；奖励费和其他费用包括：一次性签约、腾房奖励费80000元；其他补偿费用627953元。该户可安置面积暂定为275平方米，其中220平方米部分，按照建安价1280元／平方米进行结算；55平方米部分，按照成本价2182元／平方米进行资金结算，该户预付购房款总计401610元，待回迁安置时实际建造房源类型房屋的安置面积及价格统一结算，多退少补。该户扣除预付购房款后余额计1066372元已由何国明领取。根据杭州誉和房地产评估咨询有限公司出具的评估报告书：（1）杭州市西湖区××街道××号房产的建房时间为1999年，可补偿面积房屋（含主房、附房）300平方米，庭院25平方米，道地125平方米；协议书载明的被拆迁房屋补偿费合计760538元包括房屋补偿金额338310元、装修补偿360000元、设施迁移费2228元、附属物补偿60000元；协议书载明的其他补偿费用753066元的组成为合理建筑房屋补偿178284元、合理建筑装修补偿150192元、超面积建筑房屋补偿120819元、超面积建筑装修补偿及房屋建筑成新635**元及装修补差240000元。（2）杭州市西湖区××街道××号房产的建房时间为1999年，可补偿面积房屋（含主房、附房）264平方米，庭院22平方米，道地110平方米；协议书载明的被拆迁房屋补偿费合计685629元包括房屋补偿313501元、装修补偿316800元、设施迁移费2528元、附属物补偿52800元；协议书载明的其他补偿费用627953元的组成为合理建筑房屋补偿157785元、合理建筑装修补偿132336元、超面积建筑房屋补偿93728元、超面积建筑装修补偿及房屋建筑成新329**元及装修补差211200元。 另查明，原何长水户建造房屋为两间三层加一间两层结构，经简单装修后入住。房屋建造及装修主要由何长水和何惠珍出资。彼时，何姣娟已工作，日常将部分收入交由其母何惠珍支配。其后，何姣娟、何国荣和何国明各自出资对其自住房间进行了装修；何惠珍出资在一间两层的基础上加盖一间一层并更换了房瓦，形成了主房三间三层的结构。何姣娟、何国荣和何国明相继成家后，何惠珍另在房屋东西两侧各建造房屋一间分别作为何国荣一家和何国明一家的厨房使用（何姣娟婚后与夫家共同居住）。后何国荣和何姣娟共同出资在东西侧厨房边各建造了五间房屋，何国荣和何国明又共同出资在此基础上加盖一层各六间房屋，形成主房东西两侧各六间二层的结构。期间，何惠珍出资陆续对案涉房屋进行补充装修，何国荣和何国明共同出资对一楼大厅吊顶进行了装修。 又查明，案涉房屋被拆迁后，何国荣共向何姣娟支付安置协议所载过渡期间（2015年7月至2017年6月）外的过渡费28800元和38000元；何姣娟自行向相关部门领取过渡费24000元。上述款项中，其中28400元系王珏的过渡费。该款何姣娟和王珏均同意在本案何国荣应付何姣娟的款项中抵扣。 上述事实由项目征地房屋补偿安置协议书、评估报告、集体土地登记审批表、在册人口证明、常住人口登记表及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割。何姣娟婚后未与本案被告共同居住，且案涉房屋已被拆迁，家庭共有的基础已不复存在。现何姣娟要求取得其拆迁安置相关的权利并无不当，应予准许。 关于何姣娟应分得的拆迁安置利益的认定问题。首先，案涉被拆迁的杭州市西湖区××街道××号和杭州市西湖区××街道××号房屋系经多次建造、加建和装修后形成，系案涉房屋和装修相关权利人的共同财产。现该房屋因拆迁已被依法拆除，物权已消灭，财产权利转化为拆迁安置利益。根据案涉评估报告书，拆迁安置协议中所载的房屋补偿费和其他补偿费用是对房屋、装修及附属物的补偿，补偿款项应归属于相应物的原产权人。本案当事人划分户口时并未进行析产，故虽案涉拆迁安置利益分属于两个独立的拆迁安置协议项下，但在分割本案共同财产时，应对案涉集住实（2015）8＊11320001号《征地房屋补偿安置协议书》和集住实（2015）8＊11320002号《征地房屋补偿安置协议书》项下的房屋补偿费和其他补偿费用进行统筹考虑处理。其次，案涉杭州市西湖区××街道××号和193-2号房屋并未作出物理分割，协议所涉房屋实际为同一建筑。但根据集住实（2015）8＊11320001号、集住实（2015）8＊11320002号《征地房屋补偿安置协议书》及评估报告，该两户关于房屋总建筑面积、可补偿面积房屋及各项补偿金额却并不相同。结合《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》和《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法的通知》的相关规定，案涉安置协议所载的房屋拆迁安置补偿系综合考量被拆迁房屋建筑面积及安置人口的因素得出。第三，根据本案查明的事实，案涉房屋历次建造和装修的时间脉络、出资出力情况主要为：（1）房屋审批时在册人口为何长水、何惠珍、何姣娟、何国荣及何国明。该房屋主房两间三层和一间两层的建造和首次装修时间为1994年左右，主要由何长水和何惠珍出资。双方均确认房屋落成后建筑面积约为194平方米。彼时，何姣娟、何国荣和何国明分别为21岁、18岁和16岁，何姣娟参加工作后将部分收入交由其父母支配。（2）何姣娟、何国荣和何国明婚前分别对其自住房间进行了装修，何国明还对三楼卫生间进行了装修。何姣娟出嫁后，未在原籍居住，但其位于主房二楼的房间仍予保留。（3）何国明婚前，何惠珍出资在主房原一间两层的基础上加盖一层，并更换和修缮了主房的屋顶。（4）何国荣、何国明分别成家后，何惠珍出资在主房东西两侧各建造厨房一间。后何姣娟和何国荣共同出资在东西两侧各加建房屋五间。在此基础上，何国荣和何国明又共同出资在东西两侧各加盖一层，最终形成主房东西两侧各六间两层的房屋。（5）居住期间，何国荣和何国明共同出资对主房一楼大厅吊顶进行了装修，何惠珍出资陆续对案涉房屋其他部分进行了补充装修。综上，本院结合案涉拆迁房屋的历史沿革、合法审批面积、人员居住、户内人员组成、各方当事人的出资出力情况以及被征收房屋面积、人口因素对案涉房屋拆迁利益获取的作用力等因素，酌情对何姣娟主张的各项费用认定如下：一、关于编号为集住实（2015）8＊11320002号《征地房屋补偿安置协议书》（即杭州市西湖区××街道××号房屋）项下的费用：（1）根据案涉评估报告，被拆迁房屋补偿费760538元和其他补偿费用753066元，共计1513604元属于对房屋、装修及附属物的补偿，其中100000元认定为何长水的遗产。何长水生前未留下遗嘱，该款应按照法定继承，由何惠珍、何姣娟、何国荣及何国明均等继承，何姣娟继承25000元。其中260000元认定为何姣娟基于原房屋所有权享有。（2）过渡费72000元，过渡期限自2015年7月至2017年6月，按每月600元的标准计发5人，其中五分之一即14400元属于何姣娟所有。（3）搬家补贴费2400元为按户发放，何姣娟在案涉房屋中留有房间及家具等，其中五分之一即480元属于何姣娟所有。（4）一次性签约、腾房奖励费100000元为按户发放，其中五分之一即20000元属于何姣娟所有。（5）关于预付购房款的扣除问题。根据上述《征地房屋补偿安置协议书》，何国荣户可增加安置人口2人，属已领取独生子女证增加2人；该户可安置面积暂定为385平方米，其中308平方米部分，按照建安价1280元／平方米进行结算；77平方米部分，按照成本价2182元／平方米进行资金结算，该户预付购房款总计562254元。因该预付购房款系以何国荣户可安置面积预扣，何国荣户目前尚未安置完毕，实际应扣房款金额须根据最终安置情况在何国荣户内成员间结算，没有必要在本案中予以确定。且根据现行拆迁安置政策，拆迁安置中“加一”的待遇系对独生子女父母执行计划生育政策的奖励，也是对父母的一种生活保障。本案安置尚未结算，可能涉及安置政策变动及案外人权利的处分，对预付购房款份额亦不宜在本案中处理。故对原告要求确认预付购房款中160644元属于其份额的诉请，本院不予支持。但在计算本案应付款项时，预付购房款暂按原告主张的160644元（即安置面积为110平方米）计不损害被告的利益，本院暂按该金额计，待安置结束后，相关权利人可另行据实结算。综上，关于案涉拆迁协议项下，何国荣共应向何姣娟支付何长水的遗产25000元、何姣娟基于原房屋所有权享有的被拆迁房屋补偿费和其他补偿费用260000元、过渡费14400元、搬家补贴480元、一次性签约和腾房奖励费20000元，扣除预付购房款暂算款160644元及何姣娟代王珏领取的过渡费28400元，何国荣尚应向何姣娟支付130836元。二、关于杭州市西湖区××街道××号房屋项下的被拆迁房屋补偿费685629元和其他补偿费用627953元，共计1313582元，其中100000元认定为何长水的遗产，该款应按照法定继承，由何惠珍、何姣娟、何国荣及何国明各继承得四分之一，何姣娟继承25000元；其中130000元认定为何姣娟基于原房屋所有权享有。何国明共应向何姣娟支付155000元。同时，鉴于何国荣与何国明对案涉房屋所作贡献程度相当，案涉安置款客观上也是分两户分配，且已由何国荣与何国明分别领取，故两方不再相互给付。 依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何国荣于本判决生效之日起七日内向何姣娟支付补偿款130836元。 二、何国明于本判决生效之日起七日内向何姣娟支付补偿款155000元。 三、驳回何姣娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30813元，由何姣娟负担10271元，何国荣负担10271元，何国明负担10271元。 原告何姣娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何国荣、何国明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐 菁 人民陪审员  陈红霞 人民陪审员  汪云彪 二〇二一年四月十二日 书 记 员  倪倩虹