文书内容贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终819号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路180号。统一社会信用代码：915202007952747928。负责人：邓连祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许希，女，汉族，1995年3月8日生，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：饶杰，男，1993年10月6日生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：鲁涛，男，1986年9月5日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：蔡云，女，1994年10月5日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）因与被上诉人饶杰、鲁涛、蔡云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判为上诉人在无责交强险医疗费限额内承担医疗费1000元，无责伤残项下11000元，超出部分不承担，不承担一审诉讼费，也不再承担其他赔偿责任。2、本案上诉费由各被上诉人依法承担。事实及理由：一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿各项损失费用合计85819.1元无法律依据，属于严重适用法律错误；国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部、国务院卫生行政部门、国务院农业主管部门规定。”根据上述行政法规的授权，中国保监会、公安部、农业部于2008年2月1日发布公告，将被保险机动车在道路交通事故中有责任的交强险赔偿限额区分为：“死亡伤残赔偿限额110000元人民币、医疗费用赔偿限额10000元人民币、财产损失赔偿限额2000元人民币。”国务院发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》属于行政法规，应在法院裁判中适用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”；《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”；以及“中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号《关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示》的答复：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。上述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》公布实施的司法解释，《机动车交通事故责任强制保险条例》为国务院制定颁布的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》为保监会会同国务院相关部门制定。根据《贵州省高级人民法院关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定》的通知，此规定于2021年1月1日起施行，已经规定新受理的一审案件、正在审理尚未审结的一、二审案件按照此规定执行。上述规定均确定交强险为分责分项进行赔付，而原告所谓交强险限额不分责不分项判决无任何依据。交强险属于法定险种，应执行统一的法定赔偿规则。如果中国全保险行业通用的交强险赔偿规则存在问题，应由最高人民法院商情国务院各部委，由行政渠道自上而下进行改革和调整，而不是由人民法院直接通过个案的判决进行否定或修改。人民法院通过个案判决直接否定交强险的统一赔偿规则，会造成裁判标准的严重混乱。据我们所知，全国各地法院，除贵州省的部分法院外，都在严格执行统一的交强险赔付规则，本案一审判决自行确定的交强险不分项不分责规则，不仅造成相关案件裁判标准的混乱，而且是独树一帜，逆流而行。总之，如果随意否定法定的交强险赔付规则，将严重损害法律规范的严肃性和权威性，同时给交强险制度的稳定运行带来严重困扰，从而最终损害全体投保人（机动车所有人）和全体交通事故受害人的利益。所以本案事关很重要的原则问题，请求二审法院严格执法，纠正一审判决的严重法律适用错误。饶杰答辩称，一、虽被上诉人饶杰在本次交通事故中承担全部责任，但被上诉人饶杰是本次交通事故中的受害人。依据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关法律法规及司法解释并未明确规定保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任应区分被保险人是否负有侵权责任。交强险设立的目的本身是为了保障道路交通事故受害人的权益，使受害人的损失得到及时填补，而被上诉人饶杰作为案涉交通事故的受害人，其相关权益应得到保障。因此，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任时不应以被保险人在机动车交通事故中负有侵权责任为前提来履行赔偿义务，若将被保险人在事故中的过错程度、责任大小作为交强险赔偿的前提，则将有悖于交强险设立的目的。二、根据贵州省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第五条之规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。该意见也明确了保险公司在向受害人承担赔偿责任时应依据不分责不分项的原则来履行赔偿义务。本案的发生时间是2019年9月8日，对于上诉人称贵州省高级人民法院发布的《关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知》的规定，该《通知》明确规定自2021年1月1日起施行，因此，本案发生时间不适用该《通知》。三、国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应该区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。交强险具有公益性、强制性及兜底性的特征，不能适用一般商业保险的赔付原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神，也不违反一审法院判决时贵州省本地的相关司法惯例和审判实践。综上，公民的生命健康权受法律保护。本案中，阳光财产保险股份有限公司作为鲁涛驾驶的贵Ｂ×××××车辆交强险的承保公司，其应在交强险的责任限额范围内向受害人饶杰承保赔偿责任，而不应以其被保险人在本次事故中不承担责任为由拒绝向受害人饶杰履行赔偿损失的义务。故此，请求法庭依法支持被上诉人饶杰的诉讼请求，维持一审判决。鲁涛、蔡云均未向本院提交书面答辩意见。饶杰向一审法院起诉请求：1、判令被告鲁涛、蔡云赔偿原告各项损失共计126004.6元（详见赔偿项目清单）；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险责任限额范围内承担前述赔偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。一审法院审理查明：2019年9月8日，原告驾驶贵Ｂ×××××小型轿车沿232县道由东向西行驶，车辆行驶至下扒瓦时与被告鲁涛驾驶的贵Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，导致原告受伤。后经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出第520201420190007164号交通事故认定书，原告饶杰付事故的全部责任，鲁涛无过错，不承担责任。事故发生时，被告鲁涛驾驶的贵Ｂ×××××小型轿车在阳光财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后被送往水矿集团总医院进行住院治疗4天，后分别在毕节市第一人民医院、六盘水市人民医院、贵州省骨科医院进行复查并进行康复治疗。后经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告饶杰达伤残十级鉴定标准，评定误工期150日，护理期60日，营养期90日。另查明：蔡云系被告鲁涛驾驶的贵Ｂ×××××小型轿车的所有权人。原告饶杰系贵州钟山开发投资有限责任公司职工，事故发生后单位只扣减了原告饶杰一个月的病假工资1335.1元，原告饶杰主张误工损失按1335.1元计算，三被告均予以认可。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。该规定明确规定了承保交强险的保险公司为交通事故财产损害的赔偿义务主体。本案中，因被告鲁涛驾驶（车主为蔡云）的贵Ｂ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三责任保险，且事故发生在保险期内，故原告在本次交通事故中的各项损失应由被告阳光财产保险公司在交强险范围内先进行赔偿。关于原告主张的各项费用：1、医疗费1300元，原告提交了票据予以证实，依法予以支持。2、伤残等级赔偿金68808元（根据2019年贵州省城镇居民可支配收入34404元／年×20年×10%），计算合理，依法予以支持。3、住院伙食补助费400元（住院4天×100元／天），计算合理，依法予以支持。4、营养费原告每天按照100元计算，计算过高，依法支持按照每天50元计算，即：50元／天×90天＝4500元，超出部分，不予支持。5、原告诉请护理费7696.6元，原告未提交证据予以证实原告住院期间由谁进行护理，也未提交护理人员的收入证明，故护理费参照贵州省2019年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资43654元的标准计算，即：43654元／年÷365天×60天＝7176元，超出部分，不予支持。6、误工费1335.1元，双方均认可。7、交通费2000元，结合本案实际情况，依法予以支持1000元，超出部分不予支持。8、鉴定费1300元，原告提交了票据予以证实，予以支持。9、原告诉请精神抚慰金3000元，因该事故系原告全责，依法不予支持赔偿精神抚慰金。原告的各项损失为：（医疗费1300元＋伤残等级赔偿金68808元＋住院伙食补助费400元＋营养费4500元＋护理费7176元＋误工费1335.1元＋交通费1000元＋鉴定费1300元），以上合计：85819.1元。结合本地区审判实践，原告的各项损失未突破涉案保险公司承保车辆的交强险限额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决书生效之日起十日内在贵Ｂ×××××号小型轿车交强险限额内赔偿原告饶杰的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等共计人民币85819.1元。二、驳回原告饶杰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2822元，因适用简易程序减半收取1411元，由原告饶杰自行承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险责任限额内应当如何承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”上述规定合法有效。上诉人要求按照上述规定在交强险内分责分项进行赔偿，于法有据，本院予以支持。上诉人应在如下范围内承担赔偿责任：            项目              赔偿限额              实损金额              应予赔偿额                  死亡伤残              11000              79619.1              11000                  医疗费用              1000              6200              1000                  财产损失              100              0              0                  合计              12100              85819.1              12000      被上诉人饶杰在本案中负全部责任，故上诉人应在商业保险范围内免赔。综上，上诉人阳光财产保险公司六盘水支公司实际应当在保险限额范围内承担12000元。综上所述，原审判决认定清楚，但适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，建议判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初4063民事判决；二、阳光财产保险公司六盘水支公司于本判决生效之日起十日内支付饶杰12000元；三、驳回饶杰的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1411元，二审案件受理费1946元，共计3357元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担320元，被上诉人饶杰负担3087元。本判决为终审判决。审判长  朱会峰审判员  徐 芳审判员  何与芹二〇二一年四月二十日法官助理王海霞书记员陈玲