安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖02行终48号 上诉人（原审被告）芜湖市工伤保险管理鉴定服务中心，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥瑞路**皖江财富广场**，统一社会信用代码12340200MB1B46537Y。 法定代表人黄薇，该中心副主任。 委托代理人刘斌，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）卜焰，男，1960年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人张国斌，安徽吉和律师事务所律师。 委托代理人陈皖雪，安徽吉和律师事务所实习律师。 原审被告芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局，住，住所地安徽省芜湖市银湖北路**/div> 法定代表人邓小红，该局局长。 委托代理人周峻，该单位工作人员。 委托代理人谷良云，安徽君宏律师事务所律师。 上诉人芜湖市工伤保险管理鉴定服务中心（以下简称芜湖工伤保险服务中心）因工伤保险行政决定一案，不服芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，原告卜焰原系芜湖长久物流有限公司员工。2013年12月12日1时10分，石昌伟驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车从芜湖市十里渡桥北端西侧工地土场出来向东行驶至九××里右转弯时，该车左前角碰撞到正沿九华北路由北向南行驶的由原告卜焰骑行的皖Ｂ×××××号电动自行车，事故造成原告卜焰受伤、卜焰车上乘客曹建国当场死亡，双方车辆受损。本起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定石昌伟负事故的主要责任，卜焰负事故的次要责任。原告卜焰受伤当日即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，于2014年2月17日出院。2014年11月12日，芜湖市鸠江区人民法院开庭审理了卜焰诉石昌伟、蚌埠市国通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院经审理认为原告损失共计178981.6元（其中伤残赔偿金101701.6元、误工费34020元、护理费10800元、住院伙食补助费2010元、营养费5400元、二次手术费13000元、伤残等鉴定费2100元、120抢救费150元、交通费800元、车损费1000元、精神损害抚慰金8000元），保险公司应当在承保的交强险范围内理赔66000元，剩余的112981.6元应由石昌伟承担80%的赔偿责任，即90385.28元，蚌埠市国通运输有限公司对石昌伟应付款项承担连带责任。该判决生效后，原告卜焰向芜湖市鸠江区人民法院申请强制执行，经查被执行人暂无财产可供执行，经卜焰申请该院裁定终结本次执行程序。2016年7月5日，原告卜焰再次向芜湖市鸠江区人民法院提起民事诉讼，诉请要求石昌伟、蚌埠市国通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司支付其医疗费用共计104652.8元，经审理该院作出（2016）皖0207民初1827号民事判决，判决石昌伟支付原告卜焰医疗费用104652.8元，蚌埠市国通运输有限公司承担连带支付责任。前述判决生效后，原告卜焰向芜湖市鸠江区人民法院申请强制执行，因被执行人石昌伟、蚌埠市国通运输有限公司无可执行财产，该院裁定终结该次执行程序。 原审另查明，2014年2月14日，被告芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称经开区人社局）作出芜开工伤【2014】53号《工伤认定决定书》，载明原告卜焰系在下班途中发生的案涉交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年11月17日，经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告卜焰构成劳动能力障碍八级。原告卜焰已通过分次申领的方式取得了一次性工伤医疗补助金35056元。就原告卜焰的医疗费用、一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费，芜湖长久物流有限公司已通过被告经开区人社局向被告芜湖工伤服务中心提交申领表及材料。 原审认为，《工伤保险条例》第四十六条规定“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”。《社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构……负责……社会保险待遇支付等工作。”因此，社会保险经办机构属法律、法规授权的组织。被告芜湖工伤服务中心为本市的参保职工提供工伤待遇保障、劳动能力鉴定服务，负责工伤待遇审核和相关费用支付，为工伤保险经办机构，系本案适格被告。而经开区人社局仅对工伤保险待遇申报材料进行接收、初审，不负责工伤保险待遇的核定、支付，经开区人社局并非本案的适格被告。 其次，公民、法人或其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，原告因交通事故受伤，其已向案外第三人提起侵权之诉。案外人未依据法院生效文书履行，原告向芜湖市鸠江区人民法院申请强制执行。由于侵权人无可供执行的财产，芜湖市鸠江区人民法院已出具终结本次执行的执行文书，原告卜焰有权申请要求工伤保险基金先行支付工伤医疗费用及相关保险待遇。二被告辩称依照相关规定，存在交通事故造成的工伤，应当首先按照交通事故处理的相关法律、法规处理，再按保险有关规定执行。交通事故赔偿标准低于工伤保险待遇标准的，由工伤保险基金补足差额部分，且应当按照“分项对应、累计相加、总额对比”的办法计算。原审认为，《芜湖市实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条第（二）款规定，由于交通事故肇事者逃逸或其他原因致使受伤害职工不能获得交通事故赔偿的，由工伤保险基金支付工伤职工应享受的工伤保险待遇。事故责任人归案后，由公安交通管理部门通知社会保险经办机构向事故责任人追偿。该规定明确提出由于交通事故肇事者逃逸或其他原因致使受伤害职工不能获得交通事故赔偿的，由工伤保险基金支付工伤职工应享受的工伤保险待遇，且赋予了相应的追偿权。 再者，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规为依据，参照规章。案涉问题，《工伤保险条例》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》有明确规定的应优先适用。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款之规定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。故对被告辩称原审不予采信。被告应根据原告提交的材料依法审核其应获得的工伤保险待遇。另根据相关法律规定，被告经开区人社局负责职工工伤保险待遇申请受理、初审。被告芜湖工伤服务中心负责对该申请进行审核后依法支付，故本案应由芜湖工伤服务中心对原告工伤医疗费用及一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费依法进行复核后依法支付。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款，《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、第三十四条、第七十三条之规定，判决一、被告芜湖市工伤保险管理鉴定服务中心于本判决生效之日起三十日内对原告卜焰工伤医疗费用、一次性伤残补助金、住院伙食补助及劳动能力鉴定费用进行复核并依法支付；二、驳回原告卜焰其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告芜湖市工伤保险管理鉴定服务中心负担。 上诉人芜湖工伤保险服务中心上诉请求依法撤销芜湖经济技术开发区人民法院皖（2020）皖0291行初13号行政判决，改判驳回被上诉人一审申请要求支付工伤保险待遇183615.33元的诉讼请求。其主要上诉理由:一、一次性伤残补助金、住院伙食补助不属于工伤保险基金先行支付的项目。二、本案一次性伤残补助金、住院伙食补助不应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相关规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》施行时间是2014年9月1日，而本案被上诉人是于2013年12月12日在下班途中因遭遇交通事故受伤，2014年2月14日就已经被原审被告经开区人社局认定为工伤，原审法院适用该司法解释审理本案明显错误。本案应当根据《工伤保险经办规程》(人社部发(2012)11号)第七十四条“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受。业务部门根据统筹地区社会保险行政部门制定的相关政策核定其他工伤待遇。”之规定，适用《芜湖市实施办法》(芜政[2004]37号文件)第二十四条、《芜湖市实施办法补充规定》(芜政秘[2007]155号第二条等相关规定。综上，上诉人认为原审判决适用法律、引用规范性文件错误，请求二审依法改判，支持上诉请求。 被上诉人卜焰二审未提交书面答辩意见。 原审被告经开区人社局二审提交书面意见称，一审判决对原审被告部分事实认定清楚、适用法律正确，其非本案适格被告。本案上诉人为我市职工提供工伤待遇保障、劳动能力鉴定服务，负责工伤待遇审核和相关费用支付，为工伤保险经办机构，系本案适格被告，而该单位仅对工伤保险待遇申报材料进行接收、初审，不负责工伤保险待遇的核定、支付，因此不是本案适格被告。 二审经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院予以支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，被上诉人卜焰因上班途中骑行电动车与第三人石昌伟驾驶的重型自卸货车碰撞发生交通事故，芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局作出芜开工伤【2014】53号《工伤认定决定书》，认定被上诉人卜焰系工伤。在芜湖市鸠江区法院裁定终结有关民事执行程序后，经被上诉人卜焰申请，上诉人芜湖工伤保险服务中心作为社会保险经办机构，应当履行核定工伤保险待遇、支付工伤保险待遇的法定职责。至于如何核实、支付项目及支付数额问题，则为行政机关的依法行政问题，与本案诉求有关联，但并非合一。故上诉人该节上诉理由本院不予支持。 对于上诉人上诉提出：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》施行时间是2014年9月1日，而本案发生交通事故时间是2013年，因此一审适用法律错误问题。首先，《社会保险法》第四十二条对于先行支付就有明确规定，本案交通事故所随附产生的先行支付问题应该适用该法。其次，本案成就先行支付条件的时间节点是芜湖市鸠江区法院裁定终结有关民事执行程序的时间，即2017年4月12日。一审法院适用与《社会保险法》一脉相承的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》并无不妥。故上诉人该节上诉理由不能成立，本院不予支持。 需要指出的是：一审判决经实体审查后发现一审原告经开区人社局并非本案适格被告，按照行政诉讼通常做法，应当及时同一审原告作出相关释明，如果原告不撤回对经开区人社局的起诉，一审法院应裁定驳回起诉。本案一审判决省略上述环节，如果二审仅为审判程序完整而将本案发回审理，显然没有必要。鉴于一审案件认定事实清楚，适用法律正确，上述问题对各方当事人实体权益均没有影响，且二审中各方当事人均没有针对该节提出上诉意见，故本院在此予以指正。 综上，上诉人芜湖工伤保险服务中心的上诉理由均因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人芜湖工伤保险服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  査 鹏 二〇二一年四月二十八日 法官助理陈勇 书记员童慧敏 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；