青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2021）青0104民初1193号原告：刘化灵，公民身份号码×××，男，满族，1968年9月19日出生,住广东省深圳市南山区。委托代理人：冉晔，青海汇元律师事务所律师。被告：刘平，公民身份号码，630103196207190024，女，满族，1962年7月19日出生，西宁市政府办公室干部，住青海省西宁市。被告：刘辰，公民身份号码×××，女，满族，1964年8月31日出生，住青海省西宁市。原告刘化灵与被告刘平、刘辰共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘化灵的委托诉讼代理人冉晔、被告刘平到庭参加诉讼，被告刘辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘化灵向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告为其母关荃璋身故支付的费用15858元应由原、被告共同承担，二被告应向原告支付10572元；2.依法判令关荃璋的丧葬费、抚恤金由原告领取；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：关荃璋与刘福旺为夫妻关系，二人育有二女一子，即本案二被告与本案原告。2013年6月29日刘福旺死亡后，关荃璋随原告至深圳生活，由原告照顾其饮食起居。二被告不仅未尽赡养义务，反而因遗产继承纠纷案与母亲关荃璋对簿公堂，甚至通过执行程序每月从母亲的退休账户扣划2000元执行案款。在关荃璋与二被告赡养纠纷案中，西宁市城西区人民法院作出（2015）西民一初字第2391号民事判决书，判令二被告每月各支付母亲赡养费500元，二被告在执行中以各种理由推托，拒绝履行赡养义务。2017年12月31日关荃璋因病身故，二被告置之不理，原告一人处理了母亲身后各项事宜，支出各项费用15858元，后原告主张向社会保障机构领取关荃璋的丧葬费及抚恤金，二被告拒不配合办理相关手续，导致原告无法从社保机构领取该笔费用。原告认为，被继承人的丧葬费是对其亲属处理丧葬事宜的一种经济帮助，死亡抚恤金是对死者近亲属的生活补助，二者都具有一定的精神抚慰性质。而二被告未尽赡养义务，未在母亲身故时处理相关丧葬事宜，未能使母亲安息，行为违背公序良俗，且在原告领取丧葬费及抚恤金时拒绝配合，让本已履行了赡养义务的原告，在遭受丧母之痛的同时又不能得到经济补偿。原告诉求合法有据，请法院予以支持。被告刘平辩称，被告自大学毕业30年来一直陪伴在父母身边，从精神及物质上均给予了陪伴、抚慰和关照。判决被告向母亲支付赡养费后，被告每月按时转账从未间断。原告自大学毕业后去往深圳，30年间仅回家四、五次，前十年因与母亲不和竟十年不回家，在大家的劝说下不得已才回来。父亲去世后所有花费均由母亲关荃璋支付，安葬父母的墓地都是由被告购买。原告在深圳生活，而母亲死亡时是在河南，原告将母亲抛弃异地他乡、不管不问，并未将母亲离世的事情及时告知被告，剥夺了被告的丧事权，给被告造成了极大伤害。对于原告主张丧葬花费中的部分票据无公章，不予认可，对原告出行的交通费、饭费、烟费、住宿费、高速路收费等均不予认可。父亲去世后，原告为争夺遗产不择手段，让原本幸福的家庭四分五裂，因此原告无权分得母亲的抚恤金，抚恤金应归二被告。不同意承担本案诉讼费。被告刘辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。在与本院微信联系中辩称，对于原告主张的丧葬费，有证据的部分应在发放的关荃璋的丧葬费中扣除。被告应分得的丧葬费应优先支付关荃璋实际产生的丧葬费，诉讼费应由原告承担。当事人围绕各自的诉讼请求以及答辩意见综合提交证据，经到庭当事人当庭质证，均无异议的证据有：原告刘化灵提交的《居民死亡医学证明（推断）书》、《遗体火化证明》、《情况说明》复印件各一份、城西区古城台街道学院巷社区居民委员会出具的《证明》、居民户口本登记卡复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘化灵提交的（2014）西民一初字第598号民事判决书复印件一份，拟证明本案原、被告系关荃璋的法定继承人；（2015）西执字第273号、274号执行裁定书、（2015）西执协字第274号执行通知书复印件各一份，拟证明本案被告曾因遗产继承纠纷申请法院强制执行关荃璋财产，致使关荃璋与二被告关系恶化，且生活陷入困难。被告刘平对以上两组证据真实性无异议、证明方向不认可，被告并未与母亲关系恶化、并导致其生活困难。经查，该组证据能够证明本案中关荃璋的继承人情况及刘福旺的遗产继承案件的审理及执行情况；2.原告刘化灵提交的西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第2391号《民事判决书》复印件一份，拟证明因关荃璋与二被告关系恶化，二被告不承担赡养义务，关荃璋晚年生活困难遂将二被告诉至法院，二被告未尽子女应尽的义务，不应当分配本案案涉丧葬费与抚恤金。被告刘平对判决书真实性无异议，但认为被告并未与母亲关系恶化，被告一直尽到了赡养、陪伴义务。经查，该证据能够证明二被告因父亲的遗产纠纷申请执行导致关荃璋生活困难；3.原告刘化灵提交的关荃璋身故前诊疗费收据、殡葬服务发票、收据、火化接尸收据，拟证明关荃璋身故费用共计10218元；火车票七张、烟及饭费收据两张、住宿费发票两张、高速收费票据两张、立碑收据两张，拟证明原告去天津为关荃璋立碑各项开支共计2662.5元。被告刘平对殡葬服务费1260元、医疗费518.5元、殡葬服务费60元、火化接尸费480元、刻碑费、红砖费用亦认可，其他票据均不予认可。经查，对原告提交的医疗费518.5元、殡葬服务费1260元、殡葬服务费60元、火化接尸费480元、刻碑费1000元、红砖费1003元被告予以认可，故对此部分应予认定；殡葬服务费5000元、紫檀骨灰盒2900元因收据上无盖章，难辨真伪，故对此部分不予认定；至于原告主张的交通费、住宿费、伙食费、烟酒等费用，系子女在办理丧葬事宜中所花费，不应计算至丧葬费的必要支出中；4.被告刘平提交的照片一张，拟证明母亲身体非常好；收条及银行转账凭证，拟证明被告每个月都给母亲赡养费，履行赡养义务。原告对照片的真实性认可，证明方向不认可；对收条不认可，对转账记录真实性认可，但认为被告是在执行程序后才履行的赡养义务。经查，照片不能全面、客观反映人的健康状况，故对证明方向不予认可；收条中的收款人是否关荃璋的代理人被告并未举证证明，故对收条不予认可；转账凭证能真实的反映被告刘平向母亲每月转款赡养费的情况，能够证明被告刘平在2016年6月至2017年12月期间每月向母亲关荃璋支付赡养费500元。本院经审理认定事实如下：关荃璋与刘福旺为夫妻关系，婚后生育子女三人，即刘平、刘辰、刘化灵，无养子女和继子女。2013年6月29日刘福旺死亡，关荃璋就其与刘福旺的夫妻共同财产提起继承诉讼，判决生效后刘平、刘辰就关荃璋应支付的折价款申请强制执行，法院从关荃璋退休金账户每月扣划2000元，导致关荃璋生活困难。2013年10月，关荃璋前往深圳开始随原告刘化灵共同生活。2015年12月10日关荃璋将刘辰、刘平起诉至法院要求二人支付赡养费，后经法院判决由刘平、刘辰每月支付关荃璋赡养费500元。后被告刘平在2016年6月至2017年12月期间每月主动向母亲支付赡养费。2017年12月31日关荃璋死亡，原告刘化灵为其办理丧葬事宜。另查明：关荃璋死亡后应发放其丧葬费11242元、抚恤金43572元，以上费用均未领取。以上事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，丧葬费是为保障死者办理丧葬事宜所发放的费用，理应用于死者的丧葬事宜。本案中关荃璋去世后原告刘化灵为办理丧葬事宜花费医疗费518.5元、殡葬服务费1260元、殡葬服务费60元、火化接尸费480元、刻碑费1000元、红砖费1003元，以上共计4321.5元，本院对此予以认可。该项费用已由原告刘化灵垫付，故垫付的部分应归原告刘化灵所有。扣除垫付的丧葬费后，剩余丧葬费应由原、被告三人均分。死亡抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者去世后给死者家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱，不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。抚恤金的分割应根据权利人对死者的经济依赖程度和生活紧密程度、抚养关系等具体情况进行分割。本案中，关荃璋生前一直与原告刘化灵共同生活，并由原告刘化灵照顾其起居生活。被告刘平虽认为刘化灵并未与关荃璋共同生活，对此被告未举证证明，故本院不予认定。关荃璋去世后刘化灵为其办理了丧葬事宜，能够证明原告刘化灵与关荃璋生活密切程度较大。结合关荃璋前往深圳后，被告刘平、刘辰未与关荃璋共同生活的实际情况，且被告刘平、刘辰不属于关荃璋生前抚养的没有劳动能力的人，与关荃璋的经济依赖程度及生活依赖程度无紧密关系，故被告刘平、刘辰对关荃璋的抚恤金不予分割。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六条、第二百九十七条、第二百九十八条、第二百九十九条、第三百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告刘化灵的第一项诉讼请求；二、关荃璋的丧葬费11242元，由原告刘化灵分得6628.4元，被告刘辰、刘平各分得2306.8元；三、关荃璋的抚恤金43572元，全部归原告刘化灵所有。本案诉讼费已减半收取32元，由原告刘化灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 王叶凡二〇二一年四月十五日法官助理 南雪芹书 记 员 丑俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第二百九十七条不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。