新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终522号 上诉人（原审被告）：喀什新泰房地产投资有限公司，统一社会信用代码：916531015643698905，住所地：新疆维吾尔自治区喀什市经济开发区。法定代表人：苏得会，职务：该公司执行董事。委托诉讼代理人：卜风琴，女，汉族，系该公司综合部经理。委托诉讼代理人：刘柯，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明创建筑设计咨询（上海）有限公司，统一社会信用代码：91310000676259602Q，住所地：上海市闵行区莘松路380号1215室。法定代表人：赖明志，职务：该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。上诉人喀什新泰房地产投资有限公司因与被上诉人明创建筑设计咨询（上海）有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。喀什新泰房地产投资有限公司上诉请求：1．请求二审法院依法撤销喀什市人民法院（2020）新3101民初3264号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案的一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担；事实和理由：原审法院事实认定不清，法律适用错误，应当予以撤销，具体理由如下：第一，被上诉人并未按照合同约定向上诉人提交经验收合格的设计成果，既没有规划设计成果，也没有设计成果的移交记录以及评审验收意见，被上诉人无权要求上诉人支付剩余50%的款项。根据双方签订的《规划设计合同》第6.2条的约定，上诉人在确认收到合格的设计成果后，7个工作日才向被上诉人支付剩余的50%款项。被上诉人没有任何证据证实向上诉人提交了设计成果，或者提交设计成果而上诉人没有验收的证据，足以证实被上诉人索要的设计费用不符合支付条件，被上诉人无权主张该设计费用，原审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。第二，双方签订的《规划设计合同》是针对“新疆喀什二期项目概念规划设计”，至今被上诉人也没有任何的“二期设计成果”。上诉人的“一期成果”（案名为《新疆喀什市克孜河畔天地》2011.04.18的版本）早在签订被上诉人《规划设计合同》前就已经形成，该“一期成果”与被上诉人并无任何关联，被上诉人无权以被上诉人自有的“一期成果”向上诉人来主张设计费，完全缺乏事实依据。第三，（2020）新3101民初3264号民事判决书第5页，关于被上诉人向上诉人发出的《新疆喀什二期规划项目设计情况说明》，内容“原告于2011年与被告签订涉案项目合同，并于同年10月份完成对该项目的方案设计工作”，原审法院认为上诉人没有否认该说明就视为认可了该事实，但是根据《新疆喀什二期规划项目设计情况说明》的内容，并不能证实已经向上诉人提交了经过上诉人确认合格的规划设计成果。被上诉人所述完成设计工作，并不代表被上诉人向上诉人提交设计成果，达到合同约定的付款条件，原审法院事实认定错误且明显不当。第四，上诉人确实向被上诉人支付了设计费70万元，根据合同约定，应当是支付50万元的设计费，从该事实来看，上诉人存在超付20万元设计费的事实。但是上诉人向被上诉人在不符合支付条件的情形下额外支付的20万元，并不代表上诉人对被告交付设计图纸事实的认可。上诉人自主经营过程中的付款行为，并不能简单认定对合同事实的推定确认，这也明显达不到民事证据的“高度盖然性”标准，且与实际事实相互矛盾。第五，上诉人支付设计费用是《规划设计合同》约定主要的合同义务，同时获得规划设计成果是其主要的合同权利。目前，原审法院在不审理查明《规划设计合同》约定的设计成果是否实际完成、是否向被上诉人实际移交以及是否经过上诉人评审、确认合格的事实，就直接判令上诉人支付全部的合同价款，这对上诉人而言也是极为不公平，损害了上诉人的合法权益。根据我国《合同法》第六十七条的规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，在被上诉人履行债务不符合阅读，上诉人有权拒绝被上诉人的付款请求。综上所述，原审法院事实认定错误，从而做出错误判决，恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。明创建筑设计咨询（上海）有限公司辩称，我方认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，没有违反法定程序，所以请求二审法院驳回上诉维持原判。明创建筑设计咨询（上海）有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告给付编号为KSXT-SJ-20110728的《规划设计合同》项下设计费人民币300,000元；2．本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下，2011年，原、被告签订《规划设计合同》一份，合同编号为KSXT-SJ-20110728。合同约定被告委托原告承担新疆喀什二期项目概念规划的设计工作，规划设计内容包括但不限于设计说明、技术指标、总平面图、室外竖向、综合管线、环境分析图、日照分析（大寒日3小时）、设计意向分析图、交通流线分析图、景观意向分析图、6-8张专业彩色渲染图和多媒体汇报资料、其他介绍设计所需图面等，设计进度由双方协商确定。设计总费用100万元，该价格为固定不变价格，在合同签订之日后7日内，被告支付合同总款的50％即50万元，确认收到合格的设计成果后7个工作日内支付剩余的50％即50万元。双方约定验收的标准和方式为：原告按合同完成的规划设计成果达到合同所列各项指标，采用委托方（即被告）或聘请专家评审方式验收，所需费用由被告承担，由被告出具项目评审验收意见；原告根据合同约定各阶段提交成果后1个月被告不组织验收或不出具评审意见，视为本阶段工作已验收，应支付相关阶段的设计费用。合同还对双方其他权利义务及违约责任等进行约定。2011年9月6日，原告向被告开具50万元设计费发票；2011年9月20日，被告向原告支付设计费50万元。2015年3月13日，原告分五次向被告开具剩余50万元设计费发票，2017年1月13日，被告向原告支付设计费20万元，剩余30万元未付。2017年3月，原告向被告公司的于浩杰短信催要未付款项，于浩杰回复“因新的执行董事上任，新的全年资金计划正在调整，具体时间我还未得到，不过肯定是计划上的”。随后，原告于2017年5月3日向被告发出对账函，载明截至2017年5月3日被告应向原告支付的费用余额为30万元，若余额相符，则由被告在函件下方“数额证明无误”处加盖财务签章证明，若余额不符，则在“数额不符及需加说明事项”处列明不符金额及原因并加盖财务签章。被告收到函件后，于2017年5月8日在“数额证明无误”处加盖公司公章，“数额不符及需加说明事项”处空白。2018年3月，原告与被告公司副总经理即本案被告委托诉讼代理人张刚联系催要未付设计费用，张刚回复“你们设计单位的余款估计应该在今年六月底可以结账，到时再联系”。2018年6月27日，原告向被告发出《新疆喀什二期规划项目设计款情况说明》，载明原告于2011年与被告签订案涉项目合同，并于同年10月完成该项目的方案设计工作，亦按合同内容规定开具全额发票，截止发函日被告仍有余款30万元未结清，并催促被告尽快拨款。2018年7月17日，被告向原告回复《关于喀什明宇广场二期相关规划设计合同尾款支付事宜》的工作联系函，载明因公司股权变更，与原股东明宇集团之间因收购行为产生较多问题，现尚未与明宇集团就已经发生的事宜处理方式达成具体意见，且因股权变化，公司结构、权限、人员等也有较大变化，核实相关事宜较为困难，需要较长时间。一审法院认为，原、被告签订《规划设计合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行。根据合同约定，原告负责项目的概念规划设计工作，形成最终成果后提供给被告，被告在确认收到合格的设计成果后7个工作日内支付第二期设计费用，即剩余的50％合同价款50万元。在合同履行过程中，被告按合同约定支付了第一笔设计费50万元及第二笔设计费中的20万元，现被告辩称并未收到原告提交的设计图纸。根据原告向被告发出的《新疆喀什二期规划项目设计款情况说明》记载，原告于2011年与被告签订案涉项目合同，并于同年10月完成该项目的方案设计工作，被告对该情况说明做出的回函中，对此事实并未否认，结合被告2017年5月8日确认对账函的行为及被告的副总经理张刚在原告催要剩余设计费时均未要求原告交付设计图纸的事实，可以认定原告已按《规划设计合同》的约定完成了项目概念规划设计并已交付给被告。对被告所称其以继续履行合同为目的提前向原告支付了第二阶段的部分设计费用，并多次向原告要求提供设计图纸的辩解，未提交证据证实，法院不予采信。现原告按合同约定完成相应的设计工作，并向被告开具了全部设计费用发票，被告应当足额支付设计费用。综上所述，对原告要求被告支付编号为KSXT-SJ-20110728的《规划设计合同》项下设计费300,000元的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告喀什新泰房地产投资有限公司于判决生效之日起五日内向原告明创建筑设计咨询（上海）有限公司支付编号为KSXT-SJ-20110728的《规划设计合同》项下设计费300,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，已减半收取计2,900元，由被告喀什新泰房地产投资有限公司负担。二审期间双方均未提交新证据。本院对一审认定的法律事实予以确认。本案的二审争议焦点为：明创建筑设计咨询（上海）有限公司要求喀什新泰房地产投资有限公司支付设计费300,000元有何事实及法律依据？本院认为，双方之间签订的合同真实有效，双方应按照合同的条款履行各自约定的义务。本案中，上诉人为被上诉人的对账函签字能够证明上诉人欠被上诉人规划项目设计款300,000元款项的事实。按常理分析，如果被上诉人没有履行交付设计图纸的义务，上诉人不应给被上诉人2017年5月8日的对账函签字盖章确认。结合上诉人确认对账函的行为及上诉人的副总经理张刚在被上诉人催要剩余设计费时均未要求被上诉人交付设计图纸的事实，应视为被上诉人已履行完图纸的交付义务。上诉人称被上诉人履行的合同义务不符合要求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人称被上诉人没有履行交付义务，我方不应支付该款，但未能提交证据证明其主张，故对上诉人的上诉理由不予采信。综上所述，喀什新泰房地产投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800.00元，由喀什新泰房地产投资有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   艾克拜尔·艾哈麦提江审  判  员   艾克拜尔 江·买代提审  判  员   胡   美    媛二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日书  记  员   帕热哈 · 艾 尔肯