内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终271号上诉人（原审原告）：马长胜，男，1960年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。被上诉人（原审被告）：内蒙古阿里河林业局，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。法定代表人：沈源，党委书记。委托诉讼代理人：张国书，男，该局劳动人事科科长。委托诉讼代理人：杨智超，女，该局法律顾问。上诉人马长胜因与被上诉人内蒙古阿里河林业局（以下简称阿里河林业局）劳动争议一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马长胜上诉请求：撤销一审判决，改判阿里河林业局给马长胜办理退休，马长胜享受基本养老保险待遇，并补发马长胜自少发工资之日起至今的工资，同时给付六级伤残补助金即十四个月工资。事实和理由：一、马长胜系阿里河林业局原制材厂职工，一审判决称马长胜为林业局退休职工错误。二、本案属于减少劳动报酬案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，阿里河林业局负有举证责任，减少劳动报酬的证据都在用人单位档案里，一审法院让马长胜承担举证责任错误，应当发回重审。三、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效，一审法院以超过时效为由驳回马长胜的诉讼请求错误。双方劳务关系存在并履行至今，马长胜法定退休时间是2020年10月。阿里河林业局2020年7月23日书面答复马长胜可以通过复议或者法律途径解决，诉讼时效期间应从此时开始计算，马长胜的诉讼请求未超过诉讼时效。四、马长胜因工负伤，被鉴定为丧失劳动能力六级，根据企业职工工伤保险条例规定，应享受六级伤残补助金即十四个月工资，但阿里河林业局至今未向马长胜发放该款。直至此次诉讼，马长胜才得知阿里河林业局伪造退休申请书、退休审批表等材料，私自给马长胜办理了退休手续，将马长胜从原单位制材厂转移到林业劳保所开工资。综上，请求二审法院改判或发回重审。阿里河林业局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、马长胜因工致残，已在1998年办理退休，是按照《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第1条第4项办理，马长胜享受当时因工致残退休待遇。二、马长胜要求按照企业职工工伤保险条例规定补发六级伤残补助金的请求不合理。马长胜属于老工伤人员，根据内森工发某某号文件《关于林区“老工伤”全部纳入属地管理的通知》的规定，自2012年1月1日起，林区老工伤人员全部纳入属地管理，相关待遇由属地部门负责，森工集团各单位不再支付老工伤人员相关待遇，马长胜应向属地相关部门主张该请求。三、马长胜于1988年发生工伤，1998年被批准退休，从此时开始计算诉讼时效，马长胜的请求已经超过20年最长诉讼时效期间，不受法律保护。综上，请求二审法院驳回马长胜的诉讼请求。马长胜向一审法院起诉请求：1.判令阿里河林业局为马长胜办理基本养老保险待遇；2.判令阿里河林业局补发马长胜六级伤残补助金即十四个月工资。一审法院认定事实：马长胜于1976年6月在阿里河林业局参加工作，于1988年8月9日接受阿里河林业局命令参加抗洪抢险，发生车祸受伤，于1997年12月4日被医务劳动鉴定委员会评定为六级伤残。马长胜人事档案显示，马长胜于1997年11月15日申请退休，于1998年8月18日被批准退休。2020年8月13日，鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会对双方争议事项作出不予受理通知书。马长胜不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，本案诉讼时效应自1998年8月18日马长胜被批准退休之日起计算。马长胜提供的阿里河林业局关于马长胜信访事项的答复意见书等材料，仅能证明马长胜于2019年向阿里河林业局主张过权利，且没有证据证明在此期间存在时效中止、中断的法定事由，因此马长胜主张权利时已经超过法定最长时效20年，权利已不受法律保护。判决：驳回马长胜的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明，阿里河林业局提交的退休审批表显示，内蒙古大兴安岭林业管理局于1998年2月18日批准马长胜退休。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点有三个：第一，马长胜要求阿里河林业局为其办理退休并享受基本养老保险待遇的请求是否成立；第二，马长胜要求补发工资的请求是否成立；第三，马长胜要求给付六级伤残补助金的请求能否获得支持。关于争议焦点一，即要求办理退休问题。本院认为，马长胜退休审批表载明审批单位意见为“符合国务院《关于工人退休退职的暂行办法》第1条（4）项的条件，同意退休，从98年3月1日按上列标准执行”，说明马长胜于1998年3月经审批已办理退休，享受基本养老保险待遇，现要求再次办理退休的请求不能成立，本院不予支持。关于马长胜提出直至此次诉讼才得知阿里河林业局伪造退休申请书、退休审批表等材料，私自办理退休手续的上诉主张，因马长胜自1998年3月起便不再上岗工作，每月领取退休工资已长达二十余年，马长胜称不知道已办理退休手续的事实不符合常理，本院不予支持。关于争议焦点二，即要求补发工资问题。本院认为，马长胜二审时陈述从1998年4月起单位数次涨工资，其工资一直没有涨，要求单位补发少发的工资。该项请求是马长胜针对一审起诉请求新增加的内容，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁”的规定，马长胜要求补发工资的请求属于独立的劳动争议，与一审提出的办理退休和给付伤残补助金两项诉讼请求并非具有不可分性，不属于应当合并审理范围，该项请求未经仲裁前置程序，故本院不予审查。关于争议焦点三，即要求给付伤残补助金问题。本院认为，马长胜于1988年8月9日参加抗洪抢险受伤，于1997年12月4日被评定为六级伤残。根据当时适用的劳部发[1996]266号《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第一项“职工因工致残被鉴定为五级至十级的，原则上由企业安排适当工作，并可以享受以下待遇：（一）按伤残等级发给一次性伤残补助金，标准相当于伤残职工本人六至十六个月工资。其中：五级十六个月，六级十四个月，七级十二个月，八级十个月，九级八个月，十级六个月”的规定，马长胜本应享受相当于本人十四个月工资的一次性伤残补助金待遇。但马长胜于2019年才通过信访程序提出该诉请，已经超过法律对当事人权利受到损害给予保护的最长时效期间20年，故本院依法对其主张不予支持。关于马长胜提出诉讼时效期间应从阿里河林业局于2020年7月23日书面答复开始计算的上诉主张，因最长诉讼时效期间是自权利受到损害之日起算，不考虑权利人何时知道权利受到侵害，即使权利受到侵害后权利人一直不知道，只要权利受到损害之日起超过20年，除极特殊情况下的诉讼时效延长外，人民法院就不予保护，该20年期限也不适用诉讼时效中止、中断的规定，故本院对该主张不予支持。关于马长胜提出有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效的上诉请求，参照最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第一百六十九条“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’”的规定可知，构成特殊情况的，必须是客观存在的、足以妨碍权利人行使请求权的事实，即权利人不是自己不行使权利，而是因为客观原因迫使他不能行使权利，马长胜并未举证证实存在客观障碍导致其无法行使权利，故本院对该主张不予支持。综上所述，马长胜的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马长胜负担。本判决为终审判决。审判长 马 然审判员 王宝珍审判员 王子学二〇二一年四月十二日法官助理 姜 欢书记员 韩清旭附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”