辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终572号 上诉人（原审被告）：中英人寿保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号25楼。 负责人：朱雯华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨大利，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘艳，辽宁碧玉石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于鸿梅，女，1975年10月7日出生，汉族，村妇女主任，现住东港市。 上诉人中英人寿保险有限公司辽宁分公司因与被上诉人于鸿梅人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院(2020)辽0681民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中英人寿保险有限公司辽宁分公司司上诉请求：一、撤销东港市人民法院(2020)辽0681民初5649号民事判决；二、改判上诉人不承担给付保险金义务，如果二审法院判决应当承担，则改判保险公司不应支付利息；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认为“于鸿梅投保前两份CT检查单结论正常，不存在不如实告知的必要性和故意的可能”属于事实认定错误。理由如下：于鸿梅未如实告知的内容足以影响上诉人是否增加保费或者是否同意承保。于鸿梅2018年4月28日东港市中心医院有颅脑平扫检查，诊断提示颅脑平扫未见明确异常，请结合临床病情变化，请及时复查。该检查结论虽然未见明确异常，但也提示根据变化随时复查，再结合于鸿梅多次遵医嘱购买治疗精神疾病的药物分析，于鸿梅在投保之前患有相关精神类疾病。于鸿梅在投保之前未如实告知，保险公司基于最大诚信原则，结合于鸿梅告知的“身体未患有任何疾病，未进行过任何检查的”全部内容进行了承保。根据庭审查明的情况也可以证实于鸿梅在投保前确有相关检查未如实告知。根据保险法第十六条之规定，投保前未如实告知的，保险人有权解除合同并不承担保险责任。正是因为于鸿梅未如实告知，才导致我司错误承保，二者之间有必然联系。于鸿梅在投保时职业类型填写恒源保险，虽然于鸿梅辩称系机打内容，但对于投保书中所有内容于鸿梅签字进行确认。被上诉人既是保险代理人也是本案保险合同的投保人，作为投保人，被上诉人对于其自身身体状况是非常了解的，对于患病事实是明知的；而作为恒源保险代理人，对于投保时要履行如实告知义务以及不履行告知义务的法律后果，被上诉人也是明知的，所以无论从哪一方面来看，被上诉人都是故意隐瞒了自身的患病事实，属于带病投保。二、原审法院适用法律错误。原审法院认为即便于鸿梅患有抑郁症，但和原告所患的右乳腺恶性肿瘤也不具有医学及法律上的因果关系，故被告抗辩原告故意不履行如实告知义务不予采纳属于扩大对法律的解释。《保险法》第十六条规定的保险人享有法定解除权的原因是投保人未如实告知，法律并未缩小未告知的内容“必须是与申请理赔的疾病有因果关系”才构成未如实告知。结合司法解释，未如实告知范围、内容系投保人询问的相关内容，本案中《健康告知》询问事项中对于各项疾病或病症的询问，被上诉人均勾选“否”。结合已经查明的事实，被上诉人确实存在未如实告知的情形。综上所述，保险人已经尽到了说明提示义务，但作为保险营销人员的投保人在投保时存在故意隐瞒情形，保险人根据合同约定及法律规定解除合同合法有效。请求二审法院依法改判。 于鸿梅未发表答辩意见。 于鸿梅在一审诉讼请求：被告给付原告保险理赔款24万元，并自起诉之日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场的报价利率计算利息。 一审法院认定事实：2019年6月19日，原、被告签订编号为E10AH571398《保险合同》，投保人与被保险人均为原告，当期保费8414元，基本保险金额为20万元，保障范围为：1、轻症疾病保险金．．．．．．2、重大疾病被保险人初次发生并被专科医生确诊患本合同附表二（1、恶性肿瘤：自恶性不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病．．．．．．）所列任何一种重大疾病，保险人将按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金，3、恶性肿瘤关爱保证金：在等待期后，如果被告保险人在年满80周岁前，初次发生并被专科医生确诊恶性肿瘤，保险人在给付重大疾病保险基金的同时，再按本合同基本保险金额的20%给付恶性肿瘤关爱基金，同时本合同保险责任终止。2020年6月20日，原告按期交纳了第二期2020年度保险费8414元。2020年7月2日，原告身体不适到东港市中心医院做常规检查，2020年7月3日到丹东妇女儿童医院检查，后于2020年7月6日到中国医科大学附属盛京医院确诊为右乳腺恶性肿瘤，2020年7月8日住院进行手术，术中将右侧乳房摘除并进行了病理检测，诊断为乳腺浸润性管癌（II级），7月14日办理出院。原告在医大入院时就向被告报案，并应被告要求配合调查，但被告在2020年10月14日出具理赔结论书：经审核，投保人在投保时有足以影响本公司承保决定的重要事项未如实告知，依据《保险法》第二章第十六条的规定和合同条款关于“明确说明与如实告知”的约定，本公司解除与您缔结的保险合同，不退还已缴保险费，对您本次申请的理赔金歉难给付，拒绝理赔。 2017年3月16日，原告在东港市中心医院做肺部CT，诊断提示为未见异常。2018年4月28日，原告在东港市中心医院做颅脑CT普通平扫，诊断结论为未见明确异常，请结合临床，病情变化请及时复查。2019年7月至2020年8月6日期间原告多次在东港市长山医院门诊购买j阿普唑仑片药物（该药功能主要用于焦虑、紧张、激动症状的治疗，也可作为催眠或焦虑的辅助用药，还可以用于抗惊恐，并能缓解急性酒精戒断症状）、两次购买氢溴酸西酞普兰片(该药功能用于治疗抑郁症)。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同,对当事人双方具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”原告与被告的保险合同关系合法有效。双方均应按照合同约定行使权利,履行义务。原告在保险期间患右乳腺恶性肿瘤，符合恶性肿瘤关爱保险金的保险责任范围，被告应按约理赔基本保险金20万元及基本保险金额20%的关爱保险金4万元。被告抗辩因原告在投保时故意不履行如实告知义务,所以被告解除双方保险合同，并拒付保险金。对此被告应承担举证责任，但被告提供证据仅为原告的两份CT检查单，结论均为正常，原告不存在不如实告知的必要也更无故意的可能；至于被告提供的原告曾经购买与睡眠及抗抑郁有关的药物，这些药物本身是否为原告使用被告未能举证证明，即便原告使用也不能证明原告患有抑郁症，假设原告患有抑郁症和原告所患的右乳腺恶性肿瘤也不具有医学及法律上的因果关系，故被告抗辩原告故意不履行告知义务一节实难成立。故原告请求合理，予以支持，被告的抗辩意见无事实及法律依据，不予采纳,至于被告抗辩原告是否为恒源保险内勤人员一节，与本案无关联，非本案审查范围。 一审法院判决：被告中英人寿保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告于鸿梅保险金24万元，并自2020年10月19日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2019年9月20日公布的贷款市场报价利率标准承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（原告已预交），由被告承担。此款被告于本判决生效后十日内一并给付原告。 二审期间各方当事人均未提供证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人于鸿梅是否未如实履行告知义务，上诉人中英人寿保险有限公司辽宁分公司应否承担保险责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人中英人寿保险有限公司辽宁分公司与被上诉人于鸿梅签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，该合同应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务，一方不履行合同义务应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。因上诉人在合同约定的保险期间，经医院确诊患有右乳腺恶性肿瘤，符合合同约定的给付恶性肿瘤关爱基金的条件，故上诉人应按照约定承担相应的保险责任。现上诉人拒不履行合同约定的赔付责任，应承担给付保险金的义务并承担逾期付款利息。关于上诉人主张被上诉人故意隐瞒自身患病的事实，故意不履行告知义务，其享有合同解除权。由于被上诉人在东港市中心医院做的肺部CT和颅脑CT，诊断结论均为未见明确异常，对于被上诉人曾购买抗抑郁及催眠类的药物，根据现有证据不能证明被上诉人患有抑郁症，也不能证明购买该药物与被上诉人患有右乳腺恶性肿瘤具有因果关系，故被上诉人不属于带病投保亦不存在故意不履行告知义务的情况。上诉人请求享有合同解除权并拒付保险金的主张，没有事实依据，本院不予支持。 综上，中英人寿保险有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由中英人寿保险有限公司辽宁分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二一年四月二十九日 法官助理王杨 书记员李益宁