wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连阿兹慕游艇有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区星海广场B3区7-6号。 法定代表人：穆彩霞，执行董事。 委托诉讼代理人：史强，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李垒，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾建荣，男，汉族，1958年5月20日生，住上海市浦东新区。 法定代理人：李桂虹，女，汉族，1964年3月28日生，住上海市浦东新区，系顾建荣妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂虹，女，汉族，1964年3月28日生，住上海市浦东新区。 大连阿兹慕游艇有限公司（以下简称阿兹慕公司）因与顾建荣、李桂虹缔约过失责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2020年7月5日作出的（2020）辽民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阿兹慕公司再审申请称：（一）原审判决认定的基本事实存在错误。在案涉合同被生效判决确认无效之前，阿兹慕公司没有法定或约定义务终止履行其与外商贝尼蒂公司的游艇订单以及案涉合同。阿兹慕公司实施的案涉游艇购入、维护管理行为均是基于对案涉合同订立和履行的信赖，符合法律规定及合同约定。原审判决认定在李桂虹明确表示不履行合同义务后，阿兹慕公司继续购入游艇并进行管理、转售是偏重于阿兹慕公司自身的营销需要，属于基本事实认定错误，缺乏证据证明。根据阿兹慕公司提交的证据，其损失可从案涉合同交易可获取的利润数额得出，具体为其出售游艇的约定价款减去已支付的价款及进口税费。（二）阿兹慕公司诉请的损失是基于信赖利益而履行案涉合同所产生的损失，属于缔约过失责任的赔偿范围，应予支持。原审判决已经认定阿兹慕公司在案涉合同订立过程中尽到了审慎注意义务，对合同订立不存在过错。因此，造成案涉合同无效的原因在于顾建荣故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，违背诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，顾建荣应给无过错的阿兹慕公司赔偿损失，赔偿范围以阿兹慕公司的信赖利益损失为限。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第二款规定，如果顾建荣本人财产不足以支付赔偿费用，不足部分由监护人李桂虹赔偿，因李桂虹未尽到监护责任，无权减轻其应承担的补充赔偿责任。（三）原审判决将非合同当事方的李桂虹认定为缔约过失的责任主体，混淆顾建荣应承担的缔约过失责任与李桂虹应承担的监护人补充连带责任，系对缔约过失责任法律关系的理解错误。（四）原审判决参照合同法第一百一十三条关于违约责任损失赔偿范围的规定来分析认定阿兹慕公司主张的缔约过失责任损失赔偿，违背最高人民法院已明确的缔约过失责任的法律适用以及类案检索指导意见，属于法律适用错误。综上，阿兹慕公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，本案系缔约过失责任纠纷。根据阿兹慕公司的再审申请，本案主要审查原审判决认定的基本事实是否存在错误，是否缺乏证据支持，适用法律是否错误。 首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”阿兹慕公司主张由顾建荣与李桂虹承担损失赔偿责任，应当举证证明损失的存在、损失数额以及该损失与顾建荣、李桂虹过错行为的因果关系。根据原审法院查明的事实，阿兹慕公司向顾建荣推销游艇时，李桂虹已明确表示不同意购买该游艇。案涉游艇销售合同签订后，李桂虹于2012年4月5日将顾建荣患病事宜告知了阿兹慕公司并表示要终止合同，当时阿兹慕公司尚未对外支付任何款项。阿兹慕公司没有证据证明其及时采取了适当措施以免损失的发生和进一步扩大。一、二审法院认为现有证据尚不足以证明其损失与顾建荣、李桂虹的缔约过失行为存在因果关系，对其诉讼请求不予支持，并无不当。 其次，缔约过失责任以当事人在订立合同过程中存在违背诚实信用原则的行为为前提。致使合同不成立、无效、被撤销或者未生效的，应对给对方造成的信赖利益损失予以赔偿。信赖利益损失的范围包括缔约过程中的费用，还包括合同履行后可以获得的利益，但是不得超出订立合同一方在订立合同时可以预见或应当预见的违约损失。原审判决在论述信赖利益损失范围时，参照合同法第一百一十三条第一款规定进行说理，不属于适用法律错误。李桂虹在阿兹慕公司对外履行合同义务之前，已经明确告知要终止合同。但阿兹慕公司并未及时采取减损措施，而是坚持购进游艇，支付相关税费，并要求顾建荣、李桂虹赔偿案涉游艇的转售损失以及管理游艇五年的停泊费、托管费、参展费等一系列损失，原审法院认为阿兹慕公司更多是为了公司的营销需要，未予支持阿兹慕公司的诉讼请求，并无不妥。 综上，阿兹慕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回大连阿兹慕游艇有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  郭载宇 审判员  龙 飞 二〇二一年四月九日 法官助理孙雅婷 书记员张奕欣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初3166号原告：努如拉·司拉木，男，1988年6月14日出生，维吾尔族，现住沈阳市沈北新区。被告：沈阳美集企业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路34-19号（1-6-3）。统一社会信用代码：91210113MA1088QK3B。法定代表人：冯文奎。委托诉讼代理人：徐金玉，男，1984年2月28日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区，系被告单位经理。原告努如拉·司拉木诉被告沈阳美集企业管理有限公司（以下简称“美集公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告努如拉·司拉木、被告美集公司委托诉讼代理人徐金玉到庭参加了参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告于2020年5月1日签订的环际美食广场承包管理合同；2.判令被告返还原告交付的租金20,000元及摊位押金1,000元，合计21,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月1日签订了《环际美食广场承包管理合同》，合同约定了各自权利和义务，原告于合同签订日缴纳摊位费20,000元，押金1,000元，合计21,000元。经营地点位于沈阳市于洪区亚格琳酒店门前广场，但该市场并未实际成立经营。原告向被告主张要求返还摊位费和摊位押金，被告以种种借口拒绝返还，经多次催要无果，故诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告美集公司辩称：不同意原告的诉讼请求。该市场除去原告之外，其余二十多个业户都是正常经营的，原告也正常经营了三个多月，由于疫情原因有一段时间暂停营业。在暂停期间，经理多次联系原告，告知其暂停营业，让原告不要再继续营业。考虑到环保问题，要求原告停止用碳烧烤，但原告不听劝告私自出台，还用碳烧烤。由于原告的原因导致市场提前结束经营，市场2020年4月初开始营业，到2020年8月末就停止经营了。因此，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，原、被告签订《环际美食广场承保管理合同》。合同约定，原告从被告处租赁烧烤摊位一个，租赁期限为一年，从2020年5月1日至2021年5月1日，租金20,000元，押金1,000元。协议签订后,原告向被告交付了上述款项共计21,000元。原告开始经营后，根据市场管理需要，被告告知原告禁止使用炭火烧烤，为此双方曾出现意见分歧。2020年8月25日，该市场停止营业。此后，原告数次要求被告退还交付的租金及押金，但未果，致使原告向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告之间签订的摊位租赁合同因双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依法成立并生效的合同，对双方具有约束力。本案中，双方约定的租期为一年，但在合同履行过程中市场关闭，致使原告无法继续经营，合同失去履行的基础，因此，原告取得对案涉合同的法定解除权。对于原告要求解除双方之间租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告退还租金的数额，依据租赁属于继续性合合同的特征，应以其实际履行时间计算其应承担的租赁费用，对于解除后的租金，作为出租方的被告应予以退还。本案中，原告虽然主张其仅经营5日，但其并未提举相应证据予以佐证。在庭审中，双方均认可市场关闭时间为2020年8月25日，故本院以该日期计算其实际发生的租金数额。经计算，从2020年5月1日至2020年8月25日，实际发生的租金应为6,356（20,000元÷365天×116天）元。因此，被告应退还原告租金13,644元。另外，被告应将摊位押金1,000元返还给原告。对超过该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第七百零三条之规定，判决如下：一、解除原告努如拉·司拉木与被告沈阳美集企业管理有限公司于2020年5月1日签订的《环际美食广场承包管理合同》；二、被告沈阳美集企业管理有限公司于本判决生效后三日内，返还原告努如拉·司拉木租金13,644元、押金1,000元，共计14,644元；三、驳回努如拉·司拉木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取163元，由被告沈阳美集企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭永昌二〇二一年四月六日书记员  谢明鸣
福建省长汀县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）闽0821民初175号 原告：赖小武，男,1979年9月14日出生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。 被告：童家乾，男,1980年1月17日出生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：陈永红，福建奋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林福英，福建奋达律师事务所律师。 原告赖小武与被告童家乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 赖小武向本院提出诉讼请求：1.判令童家乾立即返还赖小武299000元及至2020年11月20日止结欠利息51000元；2.判令童家乾按月利率1%计付前述欠款自2020年12月21日起至款清之日止的利息，利随本清；3.本案诉讼费由童家乾承担。事实与理由：赖小武与童家乾系亲戚关系。双方于2016年开始以童家乾的名义在广东省惠州市共同投资经营惠州市祥佳精密机械有限公司，赖小武的投资款以银行转账及现金方式交付给童家乾，该公司也由童家乾实际经营管理及掌控。此外，童家乾还多次以经商需要资金周转为由向赖小武借款，时至2019年1月21日，赖小武与童家乾对共同经营的惠州市祥佳精密机械有限公司及赖小武借给童家乾的款项进行结算。赖小武退出惠州市祥佳精密机械有限公司。经结算，童家乾应支付赖小投资款及借款共计299000元，童家乾于结算当日出具借条一张给赖小武，借款期限从2019年1月21日起至2021年1月21日，同时约定童家乾每月支付借款利息3000元，但未按时支付利息给赖小武。至2020年11月20日止，童家乾尚欠赖小武本金299000元及利息51000元。 在本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、双方确认，童家乾尚欠赖小武借款299000元及计算至2020年11月20日止的利息51000元。 二、赖小武同意童家乾就上述所欠款项分期偿还，即童家乾应自2021年4月起至上述第一项所确定的款项结清为止于每月25日前归还20000元。 三、若童家乾按上述约定足额履行还款义务，则赖小武自愿放弃其他诉讼请求。 四、若童家乾未按上述约定足额履行前述任何一期还款义务，则赖小武有权就已到期和未到期的所有款项申请法院执行，并且童家乾应支付自2020年12月21日起至还清款项之日止以实际尚欠借款本金为基数按月利率1%计算的利息。 五、案件受理费6550元，减半收取3275元，由童家乾负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 卢维善 二〇二一年四月一日 法官助理 丘祥琳 书 记 员 刘小惠
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初614号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报胡玉锋，男，1999年2月14日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人钟斐颖、高伟昌，上海左券律师事务所律师。被告人自报李德保，男，1995年8月19日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人顾涛，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]601号起诉书指控被告人胡玉锋、李德保犯诈骗罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑晶晶出庭支持公诉，被告人胡玉锋及其辩护人钟斐颖、被告人李德保及其辩护人顾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月19日至20日，被告人胡玉锋、李德保结伙，在未经他人允许的情况下，由胡玉锋冒充中介、李德保冒充二房东，采用换锁入室看房、签订虚假租房合同、交付钥匙等方式，将胡玉锋之前所在公司托管的本市闵行区航华二村X街坊XXX号XXX室房屋出租给被害人余某某，骗取对方租金人民币1万元(以下同币种)，而后二人分赃。2020年12月21日，被告人胡玉锋、李德保被公安机关抓获，到案后二名被告人均如实供述了上述事实。案发后，被告人胡玉锋家属代为向被害人退赔1万元，并获得对方谅解。公诉机关提交了被害人余某某的陈述，证人王某、狄某某、罗某某的证言，相关辨认笔录，微信转账记录，房地产租赁合同、房产委托管理服务合同及房产证，被害人出具的谅解书、转账记录、微信聊天记录，公安机关的受案登记表、办案说明、人口信息资料，被告人胡玉锋、李德保的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人胡玉锋、李德保结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款1万元，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任，且属共同犯罪。被告人胡玉锋、李德保具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。建议判处被告人胡玉锋六个月有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑，判处被告人李德保八个月有期徒刑，并处罚金(若审判阶段退赃或者退赔，可以在此基础上从轻处罚)。被告人胡玉锋、李德保对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二名辩护人以各自被告人系初犯、具有坦白情节且自愿认罪认罚、被告人胡玉锋还具有退赔并获谅解情节为由，请求对被告人胡玉锋、李德保从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡玉锋、李德保构成诈骗罪，且属共同犯罪，公诉机关的指控成立。二名辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人胡玉锋、李德保具有坦白情节且认罪认罚，对二人依法可从轻处罚。被告人胡玉锋有退赔并获谅解情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡玉锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年6月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人李德保犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年8月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人李德保的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二一年四月十二日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执129号申请执行人:李春娥，女，汉族，1975年2月28日出生，住湖北省安陆市。被执行人：钱国喜，男，汉族，1969年8月13日出生，住湖北省安陆市。本院于2021年1月18日立案执行李春娥与钱国喜民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初653号民事调解书，被执行人钱国喜应偿还申请执行人李春娥借款20万元及利息。在执行过程中，申请执行人李春娥同意被执行人钱国喜于2021年6月30日前偿还借款20万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2021)鄂0982执129号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二一年四月十二日书记员  丁启辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3729号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：黄细峰，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与黄细峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初42416号判决已发生法律效力。因义务人黄细峰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费725.03元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向黄细峰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人黄细峰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 金 慧二〇二一年四月二十二日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更267号罪犯刘小兵，男，1967年5月18日生，汉族。上海市普陀区人民法院于2017年5月9日作出了(2017)沪0107刑初335号刑事判决，以被告人刘小兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年4月9日至2021年4月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘小兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘小兵能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘小兵在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘小兵减去有期徒刑四个月。(刑期自2016年11月12日始至2021年7月11日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  吴 欣审判员  陆俊琳二〇二一年四月二十九日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1856号之一申请执行人：王宝财，男，汉族，1972年10月26日生，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：付歌，女，汉族，1973年6月4日生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初9217号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款21000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年四月二十日法官助理苏金源书记员李骏良
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢北川，男，1986年7月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，北京立动律师事务所律师。再审申请人邢北川因与被申请人北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢北川申请再审称，（一）原审判决在判理部分引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定审理本案，认为本案超过仲裁时效，系适用法律错误。在劳动关系存续期间，双方未发生劳动争议。（二）原审判决未对本案发生争议的起因、过程及是否存在加班工资差额等事实予以查明。（三）关于本案的法律适用。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2019年10月9日为再审申请人知道或者应当知道权利被侵害之日，时效应从该日起计算。故，本案未过仲裁时效。（四）被申请人的股东之一为北京金隅集团股份有限公司，其应尽到主体责任、股东责任，督促被申请人依法支付加班工资。（五）现有新的证据足以推翻一、二审判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，邢北川向东陶公司主张在职期间的加班工资，其仲裁时效虽不受一年限制，但应当自劳动关系终止之日起一年之内提出。邢北川提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日起已超出一年。邢北川主张仲裁时效应自其知道权利受到侵害之日即2019年10月9日起算，但其该主张并不符合“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，而且依照日常生活经验法则，劳动者对周期性的劳动报酬是否足额发放，在周期性结算时便应当知晓。邢北川申请再审举证之证据与本案事实认定不具有关联性，不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决，正确。邢北川的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢北川的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初487号 原告：张凯，男，1959年5月12日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：张伟楠，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：关付友，男，1967年10月13日出生，汉族，住兴隆县。 被告：张显力，男，1962年2月12日出生，汉族，住兴隆县。 本院在审理原告张凯与被告关付友、张显力劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案，原告张凯于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张凯撤回起诉。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。 审判员  翟俊岩 二〇二一年四月十二日 书记员  刘 静
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执恢132号申请执行人吴国超被执行人许峰本院在执行申请执行人吴国超与被执行人许峰买卖合同纠纷一案中，原执行案号：（2019）浙0411执1047号，执行依据：（2019）浙0411民初113号民事判决书，法律文书确定的义务被执行人已部分履行完毕，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十六日
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0923民初834号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城**紫薇路**。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄琪，男，该公司工作人员。被告：赵方林，女，1981年12月1日出生，汉族，住安化县。被告：王资江，男，1982年4月15日出生，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告赵方林、王资江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人黄琪到庭参加了诉讼，被告赵方林、王资江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告赵方林、王资江偿还原告贷款本金150000元，利息93603元,本息合计243603元（利息计算至2021年3月1日止，以后利息按借据约定利率计收至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：1、2013年7月23日被告赵方林、王资江因种植向原告所属羊角塘支行（原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社）借款100000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，利息清至2016年7月23日，被告王资江出具了《夫妻借款承诺书》。截至2021年3月1日止，被告赵方林、王资江尚欠原告贷款本金100000元，利息62402元,本息合计162402元。2、2013年10月9日被告赵方林、王资江因种植百合向原告所属羊角塘支行（原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社）借款50000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，利息清至2016年7月23日，被告王资江出具了《夫妻借款承诺书》。截至2021年3月1日止，被告赵方林、王资江尚欠原告贷款本金50000元，利息31201元,本息合计81201元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权债务均由本公司享有和承担。原告认为，被告赵方林、王资江应当依约偿还贷款本息，应承担偿还责任，原告特具状诉请法院，请法院支持原告诉讼主张。被告赵方林、王资江均未到庭，亦均未提交书面答辩状。本案原告湖南安化农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告赵方林、王资江均未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:1、原告提交的原告的营业执照副本、法定代表人证明书、法定代表人的身份证、中国银监会湖南监管局文件、被告身份证、结婚证复印件各一份，来源合法，真实有效，客观证明了原、被告双方的基本信息情况，均予以采信；2、原告提交的《湖南省农村信用社借款借据》、《夫妻借款承诺书》、借款利息计算清单、逾期贷款催收通知书能够证明原、被告之间成立借款合同、被告尚欠原告借款本金、利息的情况及借款到期后原告在主张权利的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告赵方林、王资江夫妻因种植向原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社借款100000元，约定借款期限36个月，月利率为11.13‰，原、被告双方签订了《湖南省农村信用社借款借据》，被告王资江作为被告赵方林的配偶向原告出具了《夫妻借款承诺书》，承诺该笔债务为夫妻共同债务。借款后，被告将利息清至2016年7月23日。截至2021年3月1日止，被告赵方林、王资江尚欠原告贷款本金100000元，利息62402元，本息合计162402元。2013年10月9日，被告赵方林、王资江夫妻因种植百合向原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社借款50000元，约定借款期限36个月，月利率为11.13‰，原、被告双方签订了《湖南省农村信用社借款借据》，被告王资江作为被告赵方林的配偶向原告出具了《夫妻借款承诺书》，承诺该笔债务为夫妻共同债务。借款后，被告将利息清至2016年7月23日。截至2021年3月1日止，被告赵方林、王资江尚欠原告贷款本金50000元，利息31201元，本息合计81201元。借款到期后，原告于2019年11月23日向被告赵方林、王资江送达了“逾期贷款催收通知书”，被告赵方林在催收通知书上签字确认。2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，被告赵方林、王资江与原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社签订的《湖南省农村信用社借款借据》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任。被告王资江与原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社签订的《夫妻借款承诺书》合法有效，被告赵方林与被告王资江系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告赵方林、王资江主张偿还借款本息主体适格，被告赵方林、王资江未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。综上所述，原告提出的要求被告赵方林、王资江偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵方林、王资江于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，利息93603元，本息合计243603元（利息计算至2021年3月1日止）。2021年3月1日以后至债务清偿完毕之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，减半收取2477元，由被告赵方林、王资江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  杨莉二〇二一年四月二十八日法官助理黄纯书记员吴贝芬
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0502执326号申请执行人湖州博雅投资管理有限公司被执行人深圳市盘古天地产业投资有限责任公司本院在执行申请执行人湖州博雅投资管理有限公司与被执行人深圳市盘古天地产业投资有限责任公司服务合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执5831号谢冬贵与李全房屋买卖合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案(2018)京0108民初62749号民事判决书已发生法律效力。权利人谢冬贵依法向本院申请执行，本院已向被执行人发送执行通知，但其仍未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将李全（×××）名下位于北京市海淀区×××号房屋所有权登记转移至谢冬贵（×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇二一年四月二十九日书记员  孙明慧
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初1369号原告黑龙江省宏图物业管理有限公司宾县物业管理分公司，住所地宾县宾西镇本街。法定代表人邹宏图，职务总经理被告王洪福，男，1976年2月10日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。本院在审理原告黑龙江省宏图物业管理有限公司宾县物业管理分公司诉被告王洪福物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担（已缴纳）。审判员  李文姬二〇二一年四月二十一日书记员  刘 琳
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终1222号 上诉人（原审原告）：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地：衡水市经济开发区威武大街17号门店。 法定代表人：曹立峰，执行董事。 委托诉讼代理人：许诺，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：姜胜宝，男，1979年8月5日出生，汉族，住河北省故城县。 被上诉人（原审被告）：张文霞，女，1979年9月15日出生，汉族，住河北省故城县。 上诉人河北毅宸汽车销售有限公司因与被上诉人姜胜宝、张文霞买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初28号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北毅宸汽车销售有限公司上诉请求：撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初28号之一民事裁定，裁定对该案继续进行审理。事实与理由：一审裁定适用法律错误。在九民纪要第130条对于民刑交叉案件中民商事案件中止审理的条件作出明确规定：人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。等刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据的，则民商事案件应当继续审理。依据上述规定，公安部门对于案件的调查，在没有结果之前，应当中止审理，而不能驳回起诉。只有调查结果并经刑事案件审结认定构成犯罪地，才能驳回起诉，否则会增加当事人的诉累，且不符合法律规定。一审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回起诉系适用法律错误。请二审法院依法撤销一审裁定。 河北毅宸汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、判令姜胜宝、张文霞共同偿还购车款45000元并支付违约金4500元（以45000元为基数，自2019年7月1日按照年利率24%标准计算至起诉之日，至款项付清之日利息以此标准另行计算），共计49500元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由姜胜宝、张文霞承担。 一审法院经审查认为，本案受理后，刘旭良等十五人向中共衡水市纪律检查委员会反映河北毅宸汽车销售有限公司涉嫌诈骗及“套路贷”的问题，中共衡水市桃城区纪律检查委员会衡水市桃城区监察委员会已受理，该函件转至本院，且公安部门已受理侦查，故应裁定驳回河北毅宸汽车销售有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回河北毅宸汽车销售有限公司的起诉。保全费620元，由河北毅宸汽车销售有限公司负担。 本院认为，2021年4月9日，衡水市公安局高新技术产业开发区分局作出衡高开（刑经）撤案字[2021]0002号撤销案件决定书，以因在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，既有明确的原告、被告，也有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受案管辖范围，故上诉人河北毅宸汽车销售有限公司在一审的起诉符合法定受理条件。综上，一审裁定驳回河北毅宸汽车销售有限公司的起诉不当，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初28号之一民事裁定； 二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年四月二十七日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0202民初40号原告：徐丽，女，1963年7月10日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。被告：梅培豪，男，1953年8月16日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。被告：池安娜，女，1952年4月29日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：梅培豪，男，1953年8月16日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。系池安娜之夫。被告：韩长青，男，1955年8月24日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。被告：池维娜，女，1956年7月18日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。原告徐丽与被告梅培豪、池安娜、韩长青、池维娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽、被告暨池安娜的委托诉讼代理人梅培豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金250000元；2、判令被告偿还原告借款利息（利息计算方式：以250000元为基数，按月利率2%的标准，从2020年3月26日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案产生的一切费用（诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实与理由：2019年7月26日，被告因资金周转困难向原告借款250000元，双方约定借款期限自2019年7月26日至2020年1月25日，借款月利率为2%。当日，双方签订了借款协议和抵押合同，被告向原告出具了一份借条。被告梅培豪以其名下位于黄石市黄石港区武汉路188-7号房产作为抵押物，双方在黄石市不动产登记中心办理了房屋抵押登记手续。借款后，被告仅支付了8个月利息，自2020年3月26日起再未还本付息。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，望判如所请。被告梅培豪、池安娜辩称，请求法院依法判决。本案审理过程中，原告徐丽向本院申请撤回对被告韩长青、池维娜的起诉，本院依法予以准许。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，被告梅培豪、池安娜（甲方）与原告徐丽（乙方）签订一份《抵押借款合同》，该合同约定：甲方自愿以所购坐落于黄石港区武汉路188-7号房产（房权证字第99私10686号）作抵押，向乙方借款250000元；借款月利率2%，乙方须按月付息，逾期一日，按欠息额的千分之二向乙方支付违约金，逾期一个月，由视为甲方违约，乙方有权终止合同并追究甲方的违约责任；借款期限6个月，即从2019年7月26日起至2020年1月25日止。同日，被告梅培豪、池安娜向原告出具一份《借条》，该借条载明：“今借到徐丽人民币25万元整，系黄石市不动产权第房产证字第99私10686号房屋及土地抵押借款，月利息2分，指定汇款账号建行胜阳港支行6217002640007350114”。韩长青、池维娜作为连带责任保证人于当日共同向原告出具一份《担保书》。原告于当日通过银行转账方式向将借款本金250000元汇至被告梅培豪指定的银行账户。2019年7月29日，原告与被告梅培豪、池安娜就上述抵押房产办理了抵押权登记手续。后韩长青代替被告梅培豪向原告支付了8个月的借款利息共计40000元。自2020年3月26日起，被告梅培豪、池安娜未向原告还本付息。另查明，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅培豪、池安娜向原告出具的《借条》以及双方签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除约定的违约金标准超出法律保护的范围，合同其他内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效并生效。原、被告双方均应依约全面履行各自义务。原告已按合同约定向被告梅培豪提供了借款本金250000元，被告梅培豪、池安娜未依约偿还借款本金的行为已构成违约。故本院对于原告要求两被告连带偿还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故被告梅培豪、池安娜应按年利率24%的标准支付自2020年3月26日起至2020年8月19日止的利息；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息则应按年利率15.4%计算。据此，对于原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告梅培豪、池安娜于本判决生效后十五日内向原告徐丽连带偿还借款本金250000元并给付利息（利息计算方式：以本金250000元为基数，从2020年3月26日起按照年利率24%计算至2020年8月19日；以本金250000元为基数，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至本金实际清偿之日止）。二、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2825元，由被告梅培豪、池安娜连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  林峰二〇二一年四月二日法官助理代雯莉书记员邝慧敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2190号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：杭太山，执行董事。委托诉讼代理人：赵瞳，女，该公司工作人员。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马华兴，男，1979年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄梦蝶，女，1975年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩晓强，北京市地石律师事务所律师。再审申请人华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司（以下简称晟荟公司）、马华兴因与被申请人庄梦蝶建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晟荟公司、马华兴申请再审称，（一）本案的事实是被申请人要求申请人边拆边建，完成整体的拆除工作，申请人按照要求完成了口头合同约定的义务，实现了口头合同的目的，马华兴并不存在根本性违约行为。二审法院截取了部分聊天记录予以证明整体的事实，完全是对事实的错误认定。由此可知，本案中庄梦蝶委托晟荟公司对案涉房屋进行重建，且聘请设计师对房屋进行重新设计，设计图纸经过多次调整、修改，最终定稿。根据设计图纸，需要拆除庄梦蝶的房屋并且需要变更房屋的四至，拆除房屋的目的也是为了实现庄梦蝶重建房屋的计划。（二）庄梦蝶所述事实均与本案真实事实不符，是庄梦蝶为了取得规划许可证、开工证而采取的非常手段，且事前已明确告知马华兴、晟荟公司。（三）本案中合同履行的当事人一、二审法院均未查清，合同主体涉及到合同的履约义务人，涉及到合同的权利与义务，以及双方之间的法律责任，而一、二审法院都没有审理查明本案中合同的履行责任人。（四）原审判决适用法律错误，二审法院认定马华兴存在根本性违约，但双方之间的合同仍然是合法有效的。双方的合同中并没有约定违约责任条款，即便存在违约行为，也不应当将合同约定的应支付给晟荟公司的拆除费用予以返还。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。庄梦蝶提交意见称，晟荟公司、马华兴的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据微信聊天记录内容可知，庄梦蝶所确认的涉案房屋拆除方案，并不具有违法性。在得到庄梦蝶的认可后，马华兴、晟荟公司未持异议。实际履行中，马华兴、晟荟公司将涉案房屋整体拆除。庄梦蝶在发现涉案房屋被整体拆除后，表示出对整体拆除工作不认可，而马华兴亦表示：“拆了以后，我肯定是动用一切的办法，一切资源，尽我一切的努力给您来做”，也能证明庄梦蝶对拆除工作不认可的事实。二审法院结合微信聊天记录中双方当事人意思表示，按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义，即而认定庄梦蝶与马华兴、晟荟公司就拆除涉案房屋一层未达成一致意见，马华兴、晟荟公司根本违背了庄梦蝶关于拆除的要求，其行为已构成根本违约，有事实和法律依据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。晟荟公司、马华兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司、马华兴的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2505号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人苏勇文，男，1984年04月03日出生，汉族，身份证住址：广西钦州市钦南区××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××738。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190278432号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2005元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190278432号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人苏勇文的粤S.Q789U车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2005元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人苏勇文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈子华
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0110民初6270号原告：杭州众悦出行科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路1760号1号楼501室。法定代表人：董凯楠，公司董事长。被告：张普龙，男，1993年2月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：张海龙，男，1997年11月14日出生，汉族，住江西省鄱阳县。本院在审理原告杭州众悦出行科技有限公司诉被告张普龙、张海龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州众悦出行科技有限公司在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 广二〇二一年四月二十七日法官助理  薛章原书 记 员  宋 莉
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初651号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴某某，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍所在地江西省黎川县龙安镇下村村圩头50号户1；2013年8月因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉〔2021〕518号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈某某、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年1月10日22时许，被告人吴某某在驾驶证被吊销期间，酒后驾驶临时号牌号码为沪TFXXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区翔方公路、胜辛南路西约100米处，被执勤民警查获。经鉴定，吴某某血液中乙醇含量为1.06毫克/毫升，达到醉酒程度。吴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某某的证言，公安机关出具的查获经过、相关照片、醒酒记录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，有关的当事人血样提取登记表、机动车信息查询、驾驶人信息查询、行政处罚决定书、刑事判决书及吴某某的户籍资料、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。吴某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。结合吴某某有危险驾驶前科和酒驾劣迹、在驾驶证被吊销期间驾驶机动车等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币四千五百元(已在案)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年四月十五日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黔西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0522执715号 曾庆友、黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司： 申请执行人曾庆友与被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司于2021年4月6日主动履行案款501470元并缴纳执行费7359元，本院于2021年4月9日将执行款501470元发放给申请执行人曾庆友。至此，曾庆友向本院申请执行的（2020）黔0522民初2713号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执6914号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区，女，1980年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。平安银行股份有限公司上海分行与陈月华金融借款合同一案，本院作出的(2018)沪0106民初25905号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人陈月华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈月华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈月华暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年四月二十一日书记员  时克飞附：相关法律条文
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0321执1633号 陈桂侠、王权： 申请执行人陈桂侠与被执行人王权机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）皖0321民初6878号民事判决书确定的义务，被执行人已自动履行完毕。（2021）皖0321执1633号案件结案。 二〇二一年四月九日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1269号申请执行人：刘梓睿，男，2015年11月20日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海启致文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：庄何华，法定代表人。刘梓睿与上海启致文化传播有限公司教育培训合同一案，本院作出的(2020)沪0114民初19908号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付案款5665.9元，并承担执行费50元。因上海启致文化传播有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，刘梓睿向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海启致文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、已向申请执行人送达执行情况告知书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1269号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年四月二十日法官助理 徐树仁书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1527号上诉人（原审原告）：乔跃宗，男，汉族，1974年12月19日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张娟、杜伊西（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市鹏东汽车销售服务有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区新兴路中原车城21号。法定代表人：王慧超，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鹏、杜肖肖（实习），河南向东律师事务所律师。上诉人乔跃宗因与被上诉人商丘市鹏东汽车销售服务有限公司（以下简称鹏东汽车销售公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初11528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理。上诉人乔跃宗的委托诉讼代理人张娟、杜伊西，被上诉人鹏东汽车销售公司委托诉讼代理人高鹏、杜肖肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔跃宗上诉请求：撤销一审判决，改判支持乔跃宗的一审诉求。事实与理由：一审判决认定鹏东汽车销售公司不支付乔跃宗经济补偿金错误。一审已经查明鹏东汽车销售公司没有及时给乔跃宗支付工资，根据乔跃宗一审提交的工资流水能够证明鹏东汽车销售公司每月25日应当支付劳动者上一个月的工资，双方签订的劳动合同也约定每月的25日发放上月工资。乔跃宗曾于2020年8月17日提出过离职，但鹏东汽车销售公司没有批准离职，该离职程序遂终结。乔跃宗继续工作至2020年8月底，但在2020年8月25日应当支付7月份工资时，8月25日是正常的工作日，鹏东汽车销售公司无故不发放乔跃宗的工资。乔跃宗依据《劳动合同法》第三十八条之规定，于2020年8月28日向鹏东汽车销售公司邮寄了基础劳动合同通知书，理由是没有及时支付7月份的工资、欠缴养老保险。鹏东汽车销售公司收到了该通知书，并于2020年8月31日给乔跃宗支付了2020年7月份的工资。此时鹏东汽车销售公司已经拖欠并且在乔跃宗的催告下才支付7月份的工资。而8月份的工资，直至2020年12月8日，相隔3个月后才支付给乔跃宗。根据《工资支付暂行条例》第七条及《劳动合同法》第九条、第三十八条的规定，因鹏东汽车销售公司未及时支付工资，劳动者以用人单位违法为由解除劳动合同，鹏东汽车销售公司应当支付经济补偿金，一审法院未支持乔跃宗的诉讼请求错误。鹏东汽车销售公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。乔跃宗向一审法院起诉请求：一、请求依法判决鹏东汽车销售公司与乔跃宗于2020年8月28日已经解除劳动关系；二、请求依法判决鹏东汽车销售公司支付给乔跃宗未及时足额支付劳动报酬的6.5个月的补偿金49940.74元；三、请求依法判决鹏东汽车销售公司支付给乔跃宗拖欠的7月及8月工资；四、请求依法判决鹏东汽车销售公司支付给乔跃宗带薪年休假的补偿共31792.51元。一审法院认定事实：经审理查明，乔跃宗自2014年8月进入鹏东汽车销售公司处工作，工作岗位是售后服务部配件经理，双方签订有书面劳动合同。2018年9月1日双方签订劳动合同书一份，终止日期为2020年7月31日，合同到期后没有签订书面合同。2020年8月17日乔跃宗申请离职并书写离职申请书一份，主要内容为“我本人到商丘鹏东已有六年，在公司的各领导和同事们的关照下，共同经历了风风雨雨，但由于个人原因，离家相对较远，对家庭也产生了一定的影响，我本人决定申请离职。”2020年8月27日休假离开鹏东汽车销售公司，28日向鹏东汽车销售公司邮寄解除劳动合同通知，内容为：由于单位拖欠他本人2020年7月份工资未发，解除与单位的劳动合同关系。后乔跃宗不再到鹏东汽车销售公司工作，且没有办理交接手续。鹏东汽车销售公司2020年8月份签到表显示乔跃宗2020年8月27、28日为休息，29、30日为年休假对待。2020年11月16日乔跃宗向商丘市劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，该委于2020年12月23日作出商劳人仲案字[2020]0255号仲裁裁决书，乔跃宗遂诉至一审法院。另查明，鹏东汽车销售公司已分别于2020年8月31日、2020年12月8日向乔跃宗支付了2020年7月、8月份的工资。一审认为，乔跃宗与鹏东汽车销售公司的劳动关系乔跃宗自2020年8月28日离开后不再到鹏东汽车销售公司处工作，双方劳动关系已经实际解除。鹏东汽车销售公司2020年8月份签到表显示乔跃宗2020年8月29、30日为按年休假对待，因此双方劳动关系事实解除日为2020年8月31日。由于乔跃宗于2020年8月17日已经向鹏东汽车销售公司提交了离职申请，后又于2020年8月28日向鹏东汽车销售公司邮寄了解除与单位的劳动合同关系的通知书，乔跃宗提交离职申请时间在前，因此乔跃宗系离职申请书中所述“离家相对较远，对家庭也产生了一定的影响，本人决定申请离职”，予以确认。其申请离职不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形。故此，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不符合劳动法律规定，本院不予支持。乔跃宗诉请鹏东汽车销售公司支付拖欠的7月及8月工资，经查明鹏东汽车销售公司已经分别于2020年8月31日、2020年12月8日完成了支付，乔跃宗该诉求不予支持。对于乔跃宗提出的要求鹏东汽车销售公司向其支付带薪年休假补偿31792.51元的请求，因证据不足，其应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、原告乔跃宗与被告商丘市鹏东汽车销售服务有限公司的劳动关系已于2020年8月31日解除；二、驳回原告乔跃宗的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告乔跃宗负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明：鹏东汽车销售公司在乔跃宗进行了入职培训，乔跃宗参加了入职培训考试。鹏东汽车销售公司的《员工离职管理制度》第6条规定，《离职申请表》是员工办理离职手续的凭证，《离职申请表》需要由部门人员办理交接工作，人事行政人员负责审核负责审查资产交接及扣款费用核算，财务部负责核查该员工在财务方面是否有借款或欠款，办齐手续后，员工可在下一个公司规定工资发放日领取工资和其他公司应付款项，特殊岗位员工离职的，工资需要延发一个月。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，二审审理的焦点为：鹏东汽车销售公司应否向乔跃宗支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。”乔跃宗虽于2020年8月17日向鹏东汽车销售公司申请离职，并于2020年8月28日向鹏东汽车销售公司邮寄了解除与单位的劳动合同关系的通知书后，不再到公司上班，未按照规定办理离职手续，也未与鹏东汽车销售公司办理交接手续。本案双方劳动关系的解除主要是基于乔跃宗主动申请离职，乔跃宗主动解除劳动合同但未按照规定办理交接手续，且鹏东汽车销售公司已将其工资支付完毕，其以鹏东汽车销售公司在接到其离职申请和解除劳动合同关系通知书后未及时支付7、8月份工资为由，要求鹏东汽车销售公司支付经济补偿金的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人乔跃宗负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  高纪平审判员  张月梅二〇二一年四月十二日法官助理崔乐书记员关昭懿
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1024民初580号 原告：范凯，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住山阳县XX镇XX社区****。 被告：程飞龙，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住，住湖北省枣阳市XX镇XX村**/div> 被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。 营业场所：湖北省十堰市XX路XX号京华新天地。 负责人：蒋治文，系公司经理。 本院在审理原告范凯与被告程飞龙、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告范凯于2021年4月9日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。 本院审查认为，原告范凯以已与被告达成赔偿协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告范凯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范凯负担。 审 判 员 孙小智 二〇二一年四月九日 法官助理 朱 颖 书 记 员 张 钊 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9533号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人伍中意，男，1986年8月17日生，汉族，住湖南省衡阳市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人伍中意金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37183号判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付12,564.12元。本院立案受理后，依法对被执行人伍中意的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人伍中意发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人伍中意的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月十二日对被执行人伍中意采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初1971号 原告：王兴山，男，汉族，居民，住址：沂水县。 被告：沂水金楷房地产开发有限公司。 地址：沂水县四十里堡镇四十里堡村463号。 原告王兴山与被告沂水金楷房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按原告王兴山撤诉处理。 审判员  王延国 二〇二一年四月十六日 书记员  盛 雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1350号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司，住所深圳市福田区梅林街道梅华路**壹**部分之**，统一社会信用代码914403000733511438。 法定代表人李春。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司劳动争议五十七案，本院（2019）粤0304民初24966-25023号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6057-26114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用，本院于2021年3月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐户内款项6513.42元（含执行费50元）。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月九日 书记员  车 慧
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初4462号原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大**望花中街**2门**。法定代表人：刘希昌，职务：总经理。委托代理人：李润泽，系辽宁辽盛律师事务所律师。被告：王畅，女，1991年4月26日出生，汉族。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告王畅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  牛恒辉二〇二一年四月二日书记员  郑芳青
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽09行终62号上诉人（原审原告）：吴金笛，男，1965年10月27日生，汉族，现住阜新市高新区。被上诉人（原审被告）：中国银保监会阜新监管分局，住所地阜新市海州区中华路42-2-1。法人代表：李延智，局长。被上诉人（原审被告）：中国银行保险监督管理委员会辽宁监管局，住所地沈阳市沈河区友好街18号。法定代表人：王胜邦，局长。上诉人吴金笛因与被上诉人中国银保监会阜新监管分局、中国银行保险监督管理委员会辽宁监管局行政处罚及行政复议纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2021）辽0902行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴金笛上诉请求：1.撤销阜新市海州区人民法院(2021)0902行初34号行政裁定书；2.裁定阜新市海州区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人于2021年2月3日向海州区人民法院提起诉讼，该院于2021年2月10日做出裁定，驳回上诉人起诉。理由是“复议机关是适格被告，原行政机关不是适格被告，向原告示明，但原告不同意变更，故裁定驳回其起诉。”上诉人认为，复议机关虽然撤销了原行政机关的处罚决定书，但未改变原行政行为处理结果，只提出适用依据存在不当。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果，复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据，改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。”因此，本案只提出适用依据存在不当，并未改变原行政行为的处理结果，对原处罚决定“警告”及“罚款五万元”均未改变，应视为复议机关维持原行政行为。综上所述，上诉人认为复议机关中国银行保险监督管理委员会辽宁监管局维持了阜新银保监分局处罚决定。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”因此，辽宁监管局和阜新监管分局均为适格被告。海州区人民法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，中国银行保险监督管理委员会辽宁监管局作出的辽银保监复议[2021]1号行政复议决定书撤销了中国银保监会阜新监管分局作出的阜银保监罚决字[2020]05号行政处罚决定书，属于复议机关改变原行政行为，复议机关是适格被告，原行政机关不是适格被告。本院向原告吴金笛释明，但原告不同意变更，故应裁定驳回其起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告吴金笛的起诉。案件受理费50元予以退回。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，一审法院未向吴金笛书面释明，经本院释明后，吴金笛同意变更，故一审裁定驳回其起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销阜新市海州区人民法院(2021)0902行初34号行政裁定；二、本案指令阜新市海州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 常 亮审判员 冀春梅审判员 刘书宝二〇二一年四月三十日书记员 吴 洁
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执765号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：马云璞，男性，1970年03月27日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与马云璞借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7800号法律文书已经发生法律效力，因被执行人马云璞未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人马云璞发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月2日对其作出拘留决定，因被执行人马云璞下落不明，未能实施拘留。本院于2021年2月24日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初7800号判决书，被执行人马云璞应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人马云璞有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执765号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年四月二十一日书记员  ：葛森
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢1781号申请执行人：上海孟子丁实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路３３号１幢４层４３５室。法定代表人：孟庆萍，法定代表人。被执行人：张瑞华，女，1957年6月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。上海孟子丁实业有限公司与张瑞华房屋租赁合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初91495号判决已发生法律效力。因义务人张瑞华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海孟子丁实业有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年3月25日向张瑞华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年3月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年3月26日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张瑞华暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二一年四月二十八日书记员  赵 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初96号原告：党红伟，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省商水县。被告：姚明，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：董丽萍，女，1982年9月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告党红伟诉被告姚明、董丽萍买卖合同纠纷一案，于2020年1月5日向本院起诉，本院于同日受理。因无法采用公告以外的方式向两被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员曹周祥、赵建华组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭进行了审理并作出了判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告党红伟提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款148000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2013年12月5日向原告购买4台万好牌电脑横机，其中2台44英寸、2台52英寸，共计价值148000元。同日，两被告向原告出具欠条一份，并约定付款时间为2014年7月30日。付款期限届满后，原告催讨未果。为此，原告提起诉讼。被告姚明、董丽萍未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供购机合同兼欠条一份，证明两被告向原告购买电脑横机，欠付原告148000元并约定2014年7月30日前支付的事实。两被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认证认为上述证据系原件，形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案事实相关联，本院予以认定。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实如下：被告姚明向原告购买电脑横机，并于2013年12月5日向原告出具购机合同兼欠条一份，载明被告姚明向原告购买二手横机4台，合计金额148000元，约定付款时间为2014年7月30日，购买人处签署被告姚明及“董丽琴”姓名。上述付款期限届满后，原告催讨未果，遂成讼。本院认为：从原告提交的购机合同兼欠条可见原告与被告姚明之间的买卖合同关系明确，购机合同兼欠条载明被告姚明向原告购买电脑横机，货款共计148000元，并约定了付款时间，现付款期限届满，未见被告姚明付款的相关证据，故对原告要求被告姚明支付货款148000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告董丽萍支付共同上述货款的诉讼请求，本院认为，原告主张购机合同兼欠条上所签“董丽琴”系被告董丽萍所签，“董丽琴”系被告董丽萍的曾用名，但未提供相关证据对此予以证明，本院不予采信，故对原告相关诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告姚明于本判决生效之日起十日内支付原告党红伟货款148000元；二、驳回原告党红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费560元，由被告姚明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  曹周祥人民陪审员  赵建华二〇二一年四月十二日法官 助理  龚 瑶书 记 员  李 丹1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执549号申请执行人：张赫宸，男，1990年2月5日出生，住天津市北辰区。被执行人：北京快乐峰如邻商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼二层102、103。法定代表人：袁超。张赫宸申请执行北京快乐峰如邻商贸有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1726号裁决书，本院于2021年4月2日立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人名下无银行存款、房产登记信息、车辆等可供执行的财产。3.本院于2021年4月26日作出限制消费令，限制被执行人北京快乐峰如邻商贸有限公司及其法定代表人袁超高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示无其他执行线索向本院提供。本案尚未执行到位金额为人民币104200元及迟延履行期间债务利息、执行费等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1726号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二一年四月二十八日法官助理  于涛涛书 记 员  李 昕
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0624民初49号 原告:湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路215号。（统一社会信用代码：9143062417064485X） 法定代表人;包洪。 委托诉讼代理人：曾宇，男，1983年2月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。特别授权） 被告：蒋建雄，男，1966年7月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：朱丽君，女，1968年9月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司（以下简称湘阴农商行）与被告蒋建雄、朱丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘阴农商行的委托诉讼代理人曾宇到庭参加了诉讼，被告蒋建雄、朱丽君经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘阴农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金50000元及利息14969.19元，本息合计64969.19元，并自2017年9月2日起，以系统利息为准，直至还清此笔贷款的全部利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，被告朱丽君以进购材料为由，向原告下辖机构文星支行申请贷款50000元，并由被告蒋建雄签署共同借款人面谈书一份，约定共同偿还此笔债务，贷款期限为12个月，月利率为10.78‰。被告未按时还本付息,截止到起诉日止,共拖欠本金50000元、利息14969.19元,构成合同违约,请求人民法院判如所请。 被告朱丽君、蒋建雄均未答辩及提供证据。 本院经审理查明如下事实：被告朱丽君与被告蒋建雄系夫妻关系。2015年1月30日，被告朱丽君向原告湘阴农商行申请贷款并签订贷款申请书、个人借款合同各一份，合同载明贷款人为湘阴农商行，借款人为朱丽君，借款金额为50000元，月利率为10.78‰，借款期限为12个月。被告朱丽君、蒋建雄作为共同借款人在共同借款人承诺书上签名,承诺与蒋建雄共同偿还该笔债务。2015年1月30日，原告湘阴农商行向被告朱丽君通过银行转账的方式支付了50000元贷款。借款到期后，两被告未履行全部还款义务，尚欠原告湘阴农商行本金50000元、利息14969.19元（计算至2017年9月1日）。 以上事实有原告提供的个人借款合同、贷款申请书、借据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同主体和内容均真实合法，系有效合同。原告按照约定向被告朱丽君发放贷款50000元，被告朱丽君在借款到期后，应当按照约定还本付息，其逾期未清偿借款及利息，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。原被告签订的合同约定利率10.78‰符合法律规定，本院予以认可。现借款期限届满，故原告要求被告朱丽君还本付息于法有据，本院予以支持。被告蒋建雄作为被告朱丽君配偶，在共同借款人承诺书上与被告朱丽君共同签名，自愿承担还款责任符合法律规定，应与被告朱丽君对上述借款及利息承担共同偿还责任。 综上所述，原告湘阴农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱丽君、蒋建雄在本判决生效后十日内向原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司共同偿还借款本金50000元、利息14969.19元，共计64969.19元，并以50000元为基数，按月利率10.78‰支付自2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，公告费560元，共计1984元，由被告朱丽君、蒋建雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张风光 人民陪审员  廖 艳 人民陪审员  沈 勇 二〇二一年四月二十一日 法官助理邓连科 书记员邓连科（兼） 附相关法律文书： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2021）皖0402民监6号原审原告：胡义成，男，1993年3月29日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，住淮南市大通区。原审被告:刘桂霞，女，1973年4月23日生，汉族，安徽省淮南市田家庵区号。原审被告:郑雅筠，女，1998年6月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审原告胡义成与原审被告刘桂霞、郑雅筠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）皖0402民初1118号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  董本忠审判员  王晓璐审判员  余 培二〇二一年四月九日书记员  宫媛媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执453号 申请执行人：何兴甫，男，1986年8月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：陈天运，男，1987年4月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0201刑初466号刑事判决书，依法于2020年2月3日立案执行申请执行人何兴甫与被执行人陈天运附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的40845元，申请执行费0元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依申请对被执行人限制高消费并列入全国失信被执行人名单。 经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权、公积金等财产情况进行查询，冻结、扣划了被执行人陈天运银行账户252.46元，本院通过申请人提供的银行账号发放给申请执行人，其他未查询到被执行人名下有可供执行的财产，经到被执行人户籍所在地野钟苗族彝族布依族乡归贵坪村调查，被执行人属于2017年异地扶贫搬迁户，现户籍地也无任何财产可供执行，本案实际执行到位252.46元。 2021年3月9日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。 本案经调查，被执行人无任何可供执行的财产，申请人未能提供被执行人的财产线索，书面同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0201执453号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  刘春雷 审判员  刘 毅 二〇二一年四月十四日 执行员  罗 越 书记员  石梦洋
陕西省吴起县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0626执383号梁武邦、延长油田股份有限公司吴起采油厂：申请执行人梁武邦与延长油田股份有限公司吴起采油厂财产损害赔偿纠纷一案，陕西省吴起县人民法院(2020)陕0626民初1979号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂赔偿因其损坏申请执行人位于陕西省吴起县庙沟镇走马城村背庄组石窑洞六孔、水井一口、平房一间、院落一处共计39.6万元。同日本院依法受理。在执行过程中，未发出执行通知书时，被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂自动履行了全部案件款39.6万元。4月8日申请执行人领取了全部案件款39.6万元。鉴于被执行人在执行通知书未发出时自动履行了全部案件款，未产生实际执行费用，本案执行费不予收取。本案现已执行完毕。本院认为，陕西省吴起县人民法院(2020)陕0626民初1979号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人延长油田股份有限公司吴起采油厂已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年四月九日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执3230号申请执行人：施龙华，女，1978年6月7日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：姜和春，男，1972年4月16日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人施龙华与被执行人姜和春民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）苏0206民初1686号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、姜和春结欠施龙华15000元，该款由施龙华于2020年7月至2020年9月，于每月月底前各支付5000元。二、双方就本案再无其他纠葛。三、案件受理费800元，减半收取400元，由施龙华负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施龙华向本院申请强制执行，本院已于2020年11月4日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人姜和春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人未能向本院提供财产线索等情况。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得可供执行银行存款等信息。经向车辆管理部门调查，本院查封了被执行人名下苏Ｅ8××××号车辆一辆。经向不动产部门调查，未查得被执行人名下不动产登记信息。经向公积金部门查询，未查得被执行人可供执行的公积金信息。执行过程中，本院已将被执行人姜和春列为失信被执行人，并已限制其高消费。现本案尚未执行到位15000元。本院依法向申请执行人通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0206民初1686号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二一年四月二十九日书记员  高 俊
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执205号 申请执行人:李远珍，女，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：吴晓丽，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 李远珍与吴晓丽民间借贷纠纷一案，该案作出的(2020)皖0421民初3375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人吴晓丽给付案款56175元，被执行人依法应当承担执行费743元。 执行过程中，1、本院于2021年1月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2021年1月27日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额；未查询到被执行人名下有车辆登记信息;未查询到被执行人名下有房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为56175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年四月二十四日 书记员 张允成
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0113民初1256号原告:杨宝静，女，1963年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告:孙伯芬，女，1948年8月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告:杨俊国，男，1978年1月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告:杨俊霞，女，1973年2月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被告:李某，男，2007年3月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨宝静与被告孙伯芬、杨俊国、杨俊霞以及李某所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告杨宝静于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宝静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨宝静撤回起诉。案件受理费5,794元、减半计收2,897元，由原告杨宝静负担。审判员  刘红芸二〇二一年四月一日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2218号原告：田尚培，男，汉族，1926年12月24日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：田治亨（系原告之子），男，汉族，1966年12月2日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张昌花，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：王体德，男，汉族，1972年1月25日出生，住贵州省仁怀市。被告：王体祥，男，汉族，1974年12月8日出生，住贵州省仁怀市。二被告共同委托诉讼代理人：徐家丽，贵州道弘律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：曾瑶琴，贵州道弘律师事务所律师。原告田尚培诉被告王体德、王体祥排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告田尚培于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田尚培向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田尚培撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告田尚培负担。审判员  张曦二〇二一年四月二十九日书记员  黄静
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫04行初23号原告相方，男，1941年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，现住河南省平顶山市新华区。委托代理人相朝辉，男。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地：河南省平顶山市新华区宏图路中段管委会院内，统一社会信用代码：11410400MB0T44739A。负责人刘明毓，主任。本院在审理原告相方诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会不履行行政复议职责一案中，原告相方于2021年4月9日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告相方自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告相方撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告相方负担。审判长  张小青审判员  宋忠海审判员  李新保二〇二一年四月九日书记员  王 伟
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1025执281号 中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行、周林峰、周林波、王丽玲、蒋乔芳、周艳子： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行依据已发生法律效力的本院作出的（2020）湘1025民初757号民事调解书申请强制执行周林峰、周林波、王丽玲、蒋乔芳、周艳子金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案执行。被执行人周林峰已主动履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初2638号原告：陆晓宇，男，1981年4月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：秦文，男，1982年4月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告陆晓宇与被告秦文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告陆晓宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆晓宇撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈丙荣二〇二一年四月十六日法官助理 李 敏书 记 员 唐 蕙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某2，女，1982年9月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇山塘村横塘组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，男，2019年7月29日出生，汉族，湘潭县人，住址同上。法定代理人：陈某2，女，1982年9月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇山塘村横塘组，系陈某1之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县易俗河镇山塘村横塘组，住所地湘潭县易俗河镇山塘村。代表人：罗细如，该组组长。再审申请人陈某2、陈某1因与被申请人湘潭县易俗河镇山塘村横塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1076号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某2、陈某1申请再审称，1.原审法院适用法律错误。本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于民事案件受理范围。2.再审申请人陈某2与陈某1具备集体经济组织成员资格，被申请人应当按照人均标准向再审申请人支付土地补偿费。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人支付再审申请人陈某2土地征收分配款109199.54元（已经领取54599.77元）；3.被申请人支付再审申请人陈某1土地征收分配款109199.54元；4.一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受案范围，原审裁定驳回再审申请人的起诉是否有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理……(四)承包地征收补偿费用分配纠纷”,第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。”本案系再审申请人请求被申请人分配承包地征收补偿费用而发生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，该起诉有明确的被告、具体的诉讼请求及事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法属于人民法院民事案件的受案范围。集体经济组织成员权是法定权利，对于是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于村民自治范畴，原审法院裁定驳回起诉系适用法律错误，应当在查明事实的基础上认定再审申请人是否具有集体经济组织成员资格，进而判断其是否有权请求被申请人支付相关分配款项。综上所述，陈某2、陈某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 柳二〇二一年四月九日法官助理申昇书记员易湘茗