安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初872号 原告：柯书龙，男，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省和县石杨镇石杨村委会圩坂自然村15号，身份证号码。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱阳洋，安徽平衡律师事务所律师。 被告：袁卫东，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区褐山北路冶炼新村13幢3号，身份证号码。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号(西院)D座8-12层，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。 原告柯书龙诉被告袁卫东、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员刘慧适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告柯书龙的委托诉讼代理人朱阳洋、被告袁卫东、被告保险公司的委托诉讼代理人王福金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柯书龙向本院提出诉讼请求：一、被告袁卫东赔偿原告各项损失共计330589.76元（其中：医疗费43562.5元，二次手术费用14000元，伤残赔偿金39442元／年×20年×0.21＝165656.4元，误工费210天×12226.76元／年÷12月÷30天＝71322.86元，护理费180元／天×10天＋120元／天×36天＋59天×80元／天＝10840元，营养费30元／天×135天＝4050元，住院伙食补助费30元／天×31天＝930元，鉴定费2090元，交通费1000元，电动自行车及头盔损失费2138元，精神损害抚慰金15000元）；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年06月10日16时42分，被告袁卫东驾驶车牌号为／号重型半挂货车，沿芜合高速行驶至芜合高速下行62ｋｍ＋92ｋｍ处时，与原告柯书龙电动自行车发生刮擦碰撞，造成原告受伤及所驾驶的电动自行车损坏的交通事故。原告身体受伤被司法鉴定部门评定为一处九级、一处十级伤残。此次事故经交警部门认定，被告袁卫东负事故的全部责任。后原告与两被告协商赔偿事宜未果，故诉讼来院。 被告袁卫东辩称：由法院依法裁判。事故发生时，被告系单位雇员，驾驶的是单位的车，原告起诉时应当起诉单位。 被告保险公司辩称：本案的肇事车辆牵引车号车辆在保险公司处投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险。被保险人是安徽众联集装箱运输有限公司，但是本案事故发生时直至今日，未接到报险，事故的真实性由法院核实。原告起诉的各项赔偿标准，部分没有事实和法律依据。医疗费的数额有法院核实，但是根据保险合同的约定，有15%左右的非医保费用不应该由保险公司承担。关于原告的伤残，请求原告将12月28日的ｃｔ片发给保险公司进行核实。原告主张的二次手术费用，应当待实际发生后再主张，现在主张缺少必要合理的条件。对于原告主张的误工费，没有相应的证据材料证明其误工存在实际减少，也没有其工作单位出具相应的证明，其递交的流水仅是到受伤时的，并没有受伤后的流水，因受伤减少的损失，才应当列入误工损失。护理期限90日比较合理。营养费和住院伙食补助费没有异议。交通费原告主张过高，应根据住院天数，按照10元／天予以核定。财产损失过高，且原告没有提交证据，请法院根据电瓶车的新旧程度，酌定300元到500元比较合适。精神抚慰金的主张明显过高，请法院酌情减少，在8000元左右。保险公司不承担鉴定费。 经审理查明：2020年6月10日16时42分，被告袁卫东驾驶车牌号为／号重型半挂货车，沿芜合高速行驶至芜合高速（下行）62ＫＭ＋92Ｍ处时，因所驾驶车辆转向系统故障，方向失控，与原告柯书龙正常骑行的电动自行车发生刮擦碰撞，造成原告受伤及所驾驶的无牌电动车损坏的交通事故。案经芜湖市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，被告袁卫东负事故的全部责任，原告不负事故责任。事发当日，原告被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：左髌骨开放性粉碎性骨折、左肘关节脱位伴桡骨小头骨折、右足Ｌｉｓｆｒａｎｃｅ损伤、左尺骨冠突撕脱性骨折、左肩胛骨骨折、左胫骨平台骨折、左足多发跖骨、趾骨骨折、左足内侧、中间楔骨骨折，于2020年7月11日出院，出院医嘱：加强营养和护理，卧床休息三个月；适当行关节屈曲功能锻炼；左肘部支具固定，不排除韧带损伤功能受限及二期手术治疗可能，右足术后4周根据愈合情况拔除克氏针；术后一年待骨折完全愈合后，二期行内固定取出手术。 2020年12月28日，原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人柯书龙双侧第2-5肋骨骨折（共8根），现遗有5处畸形愈合，伤残等级评定为九级；其左髌骨开放性粉碎性骨折、左胫骨平台骨折，现遗有左膝关节功能丧失达28.6%，伤残等级评定为十级。 2、评定其后期拆除髌骨故及右足内固定物费用约需人民币壹万肆仟元，或根据实际发生情况进行赔付，建议参考采纳。 3、结合其目前伤情，评定其自受伤之日起酌情给予其误工期180日、护理期90日、营养期120日；后期拆除内固定物时，分别酌情给予其误工期30日、护理期15日、营养期15日，建议参考采纳。原告为此支付鉴定费2090元。 另查明：原告柯书龙在鸠江区沈巷镇中心卫生院工作，原告受伤后工资正常发放。 另查明：被告袁卫东驾驶的牵引车／车登记的车辆所有权人为安徽众联集装箱运输有限公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内。 上述事实由原告提供的身份证、驾驶证、工商登记信息、保单、工资流水、出院小结、门诊病历、医疗费发票、事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、出租车发票、护理费收据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告袁卫东负事故的全部责任，原告不负事故责任，故原告的损失由被告袁卫东进行赔付，又因袁卫东驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故原告的损失由被告保险公司在交强险责任限额内足额赔付，不足部分在商业三者险内进行赔付，仍有不足部分由被告袁卫东负担。袁卫东虽抗辩称其是受安徽众联集装箱运输有限公司的雇佣驾驶车辆，应当由雇主安徽众联集装箱运输有限公司承担赔偿责任，但其并未向本院提交相应的证据予以证明，庭审中，本院告知被告袁卫东在庭后规定的期限内提交追加被告申请和相关证据，但其在上述期限内并未提交，故对袁卫东的上述抗辩主张，本院依法不予采纳。 二、原告的损失范围和标准应按照有关法律和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、医疗费，经核算总额为42495.5元，原告提供的5张药房小票，非正式票据，且购买的物品类型如口罩、钙片、便盆等与本案没有关联性，本院依法不予支持。被告保险公司抗辩扣除非医保用药，但其并未提供相应的证据加以证明，本院依法不予采纳。2、后续治疗费14000元，系后续内固定取出所必然发生的费用，且有出院医嘱予以佐证，并不违反法律规定，本院依法予以支持。3、营养费4050元（135天×30元/天），符合法律规定，本院依法予以支持。3、住院伙食补助费930元（31天×30元/天），符合法律规定，本院依法予以支持。4、护理费，原告住院期间有10天请护工进行护理，花费护理费1800元（180元/天），该项费用系原告的实际支出，且有相应的护理费票据予以佐证，本院依法予以支持；另21天住院按照120元/天计算护理费、出院后按照80元/天的标准计算，护理期应计算为10240元【1800元+（31天-10天）×120元/天+（135天-31天）×80元/天】。5、误工费，原告系鸠江区沈巷镇中心卫生院的职工，由其提供的工资流水可知，其受伤期间工资正常发放，并未产生实际的误工损失，对原告的该项诉请，本院依法不予支持。6、残疾赔偿金165656.4元（39442元/年×20年×21%），符合法律规定，本院依法予以支持。7、精神损害抚慰金，本起事故造成原告左髌骨开放性粉碎性骨折、左肘关节脱位伴桡骨小头骨折、右足Lisfrance损伤、左尺骨冠突撕脱性骨折、左肩胛骨骨折、左胫骨平台骨折、左足多发跖骨、趾骨骨折、左足内侧、中间楔骨骨折，后经评定构成一处九级、一处十级伤残的后果，结合原告的伤情及事故责任（原告无责任），精神损害抚慰金本院酌定为14000元。8、交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为800元。9、鉴定费2090，系查明原告伤情所必然发生的费用，本院依法予以支持。10、电动车修理费，原告虽未能提供正式的修理费发票予以佐证，但由事故认定书可知，原告的电动车在本起事故中受损系客观事实，本院酌定为1800元。关于头盔损失因事故认定书中并未记载，无法证明头盔损坏的事实，对该项主张，本院依法不予支持。 上述医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失合计256061.9元，由被告保险公司在保险限额内足额赔付。因被告保险公司对原告的损失足额进行赔付，被告袁卫东无需再支付赔付款。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内支付原告柯书龙赔偿款256061.9元； 二、驳回原告柯书龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3130元，由被告袁卫东负担2424元，由原告柯书龙负担706元，上述费用原告已经预付，由被告袁卫东在本判决生效后十日内直接向原告柯书龙支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘慧 二〇二一年四月十九日 法官助理潘真真 书记员林小雪 附：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。