西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2021）陕7102行初75号     原告刘先，男。   被告西咸新区公安局空港新城分局元平路派出所。   负责人李洋，所长。   原告刘先诉被告西咸新区公安局空港新城分局元平路派出所（以下称元平路派出所）行政强制措施一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年7月3日，泾阳县人民政府给原告之女刘某某颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，将位于泾阳县XX庙XX村XX组XX路东的1.37亩集体土地确权给了刘某某。2020年5月12日，中国有色金属西安分公司盐土公司在没有任何征用手续的情况下，强行在该土地周围施工时被村民阻挡，被告接到报警后随即对其违法行为进行了制止。2020年5月23日，中国有色金属西安分公司盐土公司再次进入该土地非法施工时，又被村民阻挡，为此，原告受女儿刘某某委托，前往现场查看，中国有色金属西安分公司盐土公司非但不立即停止，反而强行将施工机械开进了刘某某的承包地内，原告见状即上前阻挡。可谁知，不到十分钟，被告一行三人却突然出现在原告的背后，他们在没有出示任何执法证件的情况下一哄而上，非法将原告的双手反铐在背后，并将原告强行押到了警车上，当警车驶离现场约200米时，原告告诉民警：“我有心脏病、糖尿病，浑身难受，你们把手铐松一下”，可谁知，被告（李杨）非但不听，反而气急败坏地说什么：“我让你装”，话刚落音，被告（李杨）就顺势取出随身携带的辣椒喷雾在原告脸上连喷了三下。霎时，原告顿感双目及胸部疼痛难忍。警车到达元平路派出所后，民警李杨喝令原告蹲下，原告说：“我去年刚作了双膝手术”，而李杨非但不听，反而恶狠狠地用手压住原告的双肩，将原告压倒在地，并将手铐紧了几下。为了毁灭证据，李杨又命令另外两名民警将原告从地上架起，说是“照相洗脸”，而李杨则提了一大桶自来水，劈头盖脸浇了下来……《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条明确规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日……”。该法第九十五条还规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……”；该据此，原告不禁要问：1、被告对原告“阻挡工程”，涉嫌“治安违法”的案件是否已经调查结束？2、如果没有调查结束，那么请问，被告为什么没有按照法律规定的办案期限依法结束调查程序？3、如果调查程序已经结束，那么，被告为什么不依法作出行政处罚或者不予行政处罚的决定呢？请问，这难道合法吗？因此，原告认为，在长达五个多月（即从2020年5月23日原告被强制传唤至2020年11月3日）的时间里，被告至今仍未对原告“阻挡工程”，涉嫌“治安违法”的案件作出行政处罚，或者不予行政处罚决定的情况下，足以说明被告的行为已经严重违反了国家法律的上述规定，应当依法确认其行政行为违法。为了维护自己的合法权益不受侵犯，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1.依法确认被告给原告戴手铐、喷辣椒水、头顶浇水、强压倒地等行政强制行为违法。2、由被告承担本案诉讼费用。     被告辩称，一、针对原告刘先在起诉状第一页第24行起描述的“被告执法人员突然出现，没有出示任何执法证件的情况下一拥而上，非法将原告双手反铐在背后……”根据公通字[2010]9号《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条:着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件。2020年5月23日,被告民警接到一起报称有人阻工的警情后立即出警，当时着制式警服到达现场首先向在场人员了解情况，并且向涉警当事人刘先表明了身份，并非突然出现，一拥而上。被告民警在执法活动中,着制式警服且口头表明身份。在出警过程中，民警李洋询问阻工村民相关情况后，告知村民流转费用相关事项以及至村委会协商解决事项。刘先执意不去,继续阻工。民警李洋在两次对刘先警告无果的情况下，因刘先涉嫌扰乱公共秩序和阻碍执行职务，对其强制传唤，使用手铐对其进行控制，带上警车。期间，刘先将民警李洋抓伤。根据《中华人民共和国人民警察使用武器和警械条例》第八条的规定“执行强制传唤的”可以使用手铐等约束性警械，同时根据《中华人民共和国人民警察法》第七条“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚”和第八条“公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或或者采取法律规定的其他措施”的规定，被告民警系依法履行指责对违法嫌疑人刘先采取强制措施，并非“非法将原告双手反铐在背后”。二、针对原告刘先在起诉状第二页第5行起描述“执法民警对其使用胡椒喷雾剂，后对其浇水”。当时被告民警正在使用警车将被强制传唤的违法嫌疑人刘先带往分局办案中心的过程中，刘先在警车中挣扎、踢打民警，不听从民警警告，已经构成阻碍人民警察依法履行职责,遂民警对刘先使用了胡椒喷雾剂。根据《中华人民共和国人民警察使用武器和警械条例》第七条之规定，“阻碍人民警察依法履行职责”情形的可以使用制服性警械(警用催泪喷雾剂)。执法民警使用武器警械，符合程序规定。之后，执法民警为了让刘先缓解胡椒喷雾剂带来的灼烧，用清水对其脸部进行清洗，并未向其浇水。三、针对原告刘先指出，没有按照法定程序和办案期限办结案件，做出处罚或者不予处罚的决定。空港新城公安分局治安管理大队已经于2020年6月12日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定,对构成阻碍执行职务违法行为的刘先,做出了警告的行政处罚,并且于当日对其进行了告知，刘先拒绝在行政处罚决定书上签字。并非其描述的“不依法作出处罚”。同时办案单位，空港新城城公安分局治安管理大队在办理此案，并未超出办案期限。刘先于2020年5月23日被依法传唤后，于当日接受完询问后离开，并结束传唤，被告并未超期传唤。除此之外，对于是否构成某种违法行为的认定，并不影响调查过程中采取强制措施的合法性。刘先主张基于被告是否对其违法行为处罚，而认定民警在执法过程中的行政行为违法理由和依据是不成立的。综上所述，被告执法活动符合相关法律规定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告起诉。   经审理查明，2020年5月23日16时许，元平路派出所接报称空港新城太平镇庙店村村民刘先在庙店村滑坡治理项目施工现场阻工。该所民警处警后将刘先带离现场。2020年6月12日，西咸新区公安局空港新城分局向刘先作出空公（治）行罚决字〔2020〕54号行政处罚决定书，载：“2020年5月23日16时许，空港新城太平镇庙店村村民刘先在庙店村滑坡治理项目施工现场阻工，后元平路派出所当日值班领导李洋带队处警，对刘先口头警告无效后，将刘先强制带离现场过程中遭到刘先反抗，致使民警李洋左手食指、中指受伤。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，现决定给予刘先警告的行政处罚。”刘先认为元平路派出所对其使用手铐、喷辣椒水、头顶浇水、强压倒地等行为违法，诉至本院。   本院认为，本案中，被告在接到涉案警情后派员出警处置，针对原告事发时的涉案行为，西咸新区公安局空港新城分局已向原告作出了警告的行政处罚决定。该治安案件的受案至办理结束受《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律法规规范。现原告起诉本案，诉请确认被告对其使用手铐、喷辣椒水、头顶浇水、强压倒地等行为违法。就上述行为是否合法，应纳入公安机关办理案件程序和处罚结果中进行评价。原告应在符合法定起诉条件的前提下，就西咸新区公安局空港新城分局向其作出的空公（治）行罚决字〔2020〕54号行政处罚决定书提起诉讼。综上，原告就被告对其使用手铐、喷辣椒水等行为单独提起诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告刘先的起诉。   案件受理费50元，退还原告刘先。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  吕建鹏                      审判员  江海   审判员易京京     二〇二一年三月二十六日                           法 官 助 理  段岑岑   书记员  周阳      1