广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终330号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙继云（曾用名龙元海），男，1989年1月11日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省黄平县××××××××。因犯盗窃罪于2008年11月26日被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，2016年8月7日刑满释放。因本案于2019年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。上诉人（原审被告人）龙胜远（曾用名龙贵海），男，1975年10月22日出生，苗族，初中文化，务工，户籍地贵州省黄平县××××××××。曾因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元，刑满释放后又因犯盗窃罪于2011年12月7日被河南省新乡市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2014年3月31日刑满释放。因本案于2019年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人龙继云、龙胜远犯盗窃罪一案，于2021年3月1日作出（2020）粤0606刑初1681号刑事判决。原审被告人龙继云、龙胜远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人龙继云、龙胜远，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年11月初，被告人龙胜远、龙继云合谋后从东莞前往佛山市顺德区实施盗窃。同月8日20时许，龙胜远、龙继云去到大良街道桂畔路××××附近踩点，发现因地铁施工，××××部份住户已经搬迁，该小区外围用排栅围蔽，隐蔽性较强。同月9日20时许，被告人龙继云、龙胜远经攀爬××××外围围蔽的排栅，用工具剪开××××一期5座201、202、301防盗网的铁枝，龙继云在阳台望风、接应赃物，龙胜远进入上述三户盗窃屋内财物。被害人冯某梅的201房被盗航空纪念人民币百元面额70张共7000元，旧版人民币百元面额36张共3600元、50元面额20张共1000元，10元、5元面额数张共1000元，一元、五角、二角面额数张共1000元，2条净重125克的黄金项链；被害人朱某煜的202房被盗2条净重8.5克黄金项链、1块净重3.3克兔子图案的小金牌、2只净重5.5克的黄金戒指、1对净重2.52克的925银耳环、1条净重1.32克16寸925银项链、1个金镶玉佛、1条重量不明的黄金手链、1条白K金手链、1只纯银手镯以及现金人民币2000多元；被害人陈某香的301房被盗1条净重20克的黄金项链、1条净重14克的黄金手链、2对净重4克的黄金耳环、1只黄色瑞士OUJIASHI机械手表、3枚净重12克的黄金戒指、1条净重1.38克的925银项链、苹果平板电脑一台及现金人民币约800元。经鉴定，上述物品共价值83472元，重量不明的黄金手链、白K金手链、纯银手镯、苹果平板电脑均未能核价。综上，龙胜远、龙继云盗得财物共计99872元。2019年11月21日，民警在东莞市清溪镇××年华酒吧门口抓获被告人龙继云和龙胜远。民警在龙继云、龙胜远暂住的东莞市×××××××××××搜查出龙继云的背包一个。从背包内起获被害人朱某煜被盗的银项链1条、银耳环1对，共价值人民币170元；起获被害人陈某香的银项链1条、瑞士OUJIASHI机械手表1只，共价值人民币1250元。另扣押疑似赃物的金属手镯1只、戒指6只，黄色金属手链1条、银色金属项链1条、手表3只；扣押龙继云的运动鞋1双、POS机1台、白色短袖上衣1件；扣押龙胜远的黑色皮鞋1双。起获的银项链、银耳环、手表分别发还被害人朱某煜、陈某香，其他赃款、赃物均未能起回。经鉴定，××××一期5座202案发现场不锈钢窗枝外侧及窗户玻璃处提取的擦拭物、××××一期5座301房间北侧窗户防护网提取的擦拭物、房内衣帽间衣柜拉手提取的擦拭物均与被告人龙胜远血样的STR分型相同；从龙继云的背包内起获的被害人陈某香的手表上提取的擦拭物与龙胜远的血样的STR分型相同；起获的被害人陈某香被盗的银项链上提取的擦拭物与龙继云血样的STR分型相同。原审判决认定上述事实的证据有：㈠被告人供述和辩解1.被告人龙继云的供述。主要内容：民警在我和龙胜远以及一名叫“阿成”的男子一起居住的东莞清溪镇君豪公寓207房的我的行李包里，起获了一些首饰及一些手表。民警在我房间里起获我的黑色行李包，在包里还有一个黑色钱包，那钱包是我本人的，在钱包里起获一个戒指和一条××项链。钱包里的戒指和项链是我从行李包的首饰中拿出来放进去的。对于我包里的物品有涉案赃物一事，我无法解释。2019年11月份，我与龙胜远有到过顺德住过两个晚上。我们在顺德叫过滴滴车，是龙胜远叫的车，我们两人一起坐车。我背包里的钱包、刷卡机、银行卡和一个电子表是我的。被告人龙继云辨认出同案人龙胜远的照片；对其本人使用的手机、被起获的行李包及包内的物品（指认1手表、1数据线、钱包、刷卡机、波鞋、衣服是其本人的物品）、其所穿的白色T恤、运动鞋及鞋底花纹等均进行了指认。2.被告人龙胜远的供述。主要内容：我和姓龙的老乡（经辨认为龙继云）以及另一名不知道名字的老乡一起住在东莞市清溪镇君豪住宿207房，我们三人一起住了一个多月。民警在我们住的地方起获了龙继云的一个黑色行李包。该包是龙继云日常使用。半个月前，我和龙继云一起到过顺德，住了两晚，前后共三天时间。我们在顺德是坐滴滴车的。我和龙继云于2019年11月初来过顺德，当时我用自己的手机通过微信叫过滴滴车，是与龙继云一起乘坐的。除了今年11月初的那一次，我之前没有来过顺德。我和龙继云在顺德期间外出时都是一起的。对于经鉴定在案发现场及龙继云背包内部分物品上提取的擦拭物与我的血样DNA相同的情况，我不清楚如何解释，我拒绝在鉴定意见通知书上签名。被告人龙胜远辨认出同案人龙继云的照片，对其本人使用的手机、起获的行李包、其所穿的皮鞋及鞋底花纹、其本人微信号个人资料、其搭乘滴滴快车的订单信息等均进行了指认。㈡被害人陈述1.被害人冯某梅的陈述。主要内容：2019年11月3日19时许，我离开顺德区大良街道××××5座201号的家里。11月12日10时许，我回家里发现被盗。经我清点，放在床头柜里的70张航空纪念钞被盗，每张面额100元，共7000元；放在衣柜小手袋的旧版（第四套）人民币被盗，其中100元36张、50元20张、和约共1000元的10元和5元；放在床头柜的两条共净重125克的纯金链条被盗，10年前购买，价值约人民币25000元；还有零散的各年的价值约1000元的2毛、5毛、1元纪念币。我共损失约38600元。我家主人房的不锈钢防盗网被剪开一个口子，其他地方就没有被撬了。案发时我日常居住在被盗房屋。2.被害人朱某煜的陈述。主要内容：2019年11月9日17时许，我跟家人外出吃饭。当天21时许，我回到大良街道××××一期五座202家中，发现抽屉首饰盒的金器首饰和2000多元现金被盗。家中落地窗的铁闸有被撬过的痕迹，房间窗户的防盗网被锯开。被盗物品如下：2000多元现金全部都是新纸币，100张5元和10元、20元、50元、100元面额的若干张。被盗的首饰有：⑴黄金项链2条，其中一条是肖邦款的，重4.5克，大约于2010年8月份以1500元购买，另一条特征不记得，重4克，大约于2010年8月以1350元购买；⑵金镶玉佛1个，黄金与白玉的具体重量不清楚，大约于2011年2月份以3500元购买；⑶金牌1块，正面上有一个兔子图案，重3.3克，大约于2010年7月份以1000元购买；⑷黄金戒指2枚，其中一枚有花和两片叶，另一枚是花格，两枚戒指总重5.5克，大约是于2011年2月以总价2000元一起购买的；⑸手链2条，其中一条是小孩戴的黄金手链，带有心形图案，另一条是白K金成人手链，是圆柱和圆珠形，K金成分不详，因为当时两条手链大约是于2017年6月以总价3800元一起购买的，每条手链的购买价格现在实在记不起来了，各自的重量也不清楚；⑹纯银手镯1只，带有一些花纹图案，于2016年以200元购买，重26克；⑺银耳环1对，大约于2011年8月以80元购买；⑻16寸的银项链1条，大约于2011年6月以60元购买，重量不详。以上物品中的黄金首饰都是足金，实际重量只会比我现在所讲的要重一些，因为精确到零点几克的我实在记不清楚。案发时我日常居住在被盗房屋。被害人朱某煜对被起获的耳环、银链（9号耳环和银链）进行了指认。3.被害人陈某香的陈述。主要内容：2019年11月1日，我和家人离开大良街道桂畔路8号××××5座301的家回去湖南，11月10日22时许，我们返回家里时发现大门被反锁，于是我就报警处理，警察帮我把门打开，我发现屋子里的东西被翻乱了，主人房靠甲子桥方向的窗户的防盗网被锯烂了，经清点，发现家里被盗了一批首饰及其他物品。被盗了1条黄金项链（重20克，于2004年12月份以大约5000元购买）、1条黄金手链（重14克，于2017年12月以5600元购买）、2对黄金耳环（共重4克，于2017年12月以1600元购买）、1只瑞士OUJIASHI机械手表（黄色的，于2007年5月份以3920元全新购买，约5成新）、3枚女士的黄金戒指（一共重12克，于2017年12月以5000元购买）、1条银项链（于2011年10月份以280元购买，重约1至2克，已由民警起获并发还给我），现金零钱约800元（面额有100元、50元和10元的，各种面额的具体数量不详）、1台苹果牌平板电脑（白色，具体型号及配置不详，于2014年9月以4100元全新购买，被盗时约6成新，价值约2500元）。以上被盗的黄金首饰都是足金的。案发时我日常居住在被盗房屋。被害人陈某香对被起获的银项链（6号项链）、瑞士手表（14号手表）进行了指认。㈢证人证言1.证人张某海的证言。主要内容：我在国庆节时认识了分别叫“阿云”（经辨认为被告人龙继云）和“阿远”（经辨认为被告人龙胜远）的老乡，我和他们一起住了两个多星期。民警在我们住的房间里起获了一个黑色的行李包，行李包是他们两人共同一起用的，行李包里有一些衣服，都是他们两人的。我没有跟他们到过顺德，我一直在东莞清溪镇，没有离开过。证人张某海辨认出被告人龙继云、龙胜远的照片，对被起获的行李包进行了指认。2.证人成某松的证言。主要内容：我驾驶一辆白色福特福睿斯小汽车做滴滴司机，车牌号码是粤X×××**。根据我手机滴滴软件记录，2019年11月8日晚上20时23分许，涉案人员在大良桂畔路××××楼下的久龙汽车养护中心上车，我搭载他们到大良环市东路路边下车。当晚20时许，我手机滴滴软件收到订单，我就开车过去，车费是手机微信支付的，支付订单还保存在手机里。证人成某松对滴滴软件订单截图进行了指认。㈣勘验笔录现场勘验笔录。证实：1.佛山市顺德区×××××××××××××××××××（被害人陈某香的房屋）案发中心现场的基本情况。商品房北侧是阳台，阳台有两门（分别为玻璃门和推拉门），阳台护栏外有铁架围闭，通过铁架可达到房间3北侧窗户。在房间3的木门门锁未发现撬压痕迹，在房内的衣柜拉手处提取擦拭物1份。房间3内床东侧地提取到一枚残缺足迹；房间3北侧窗户防护网上见有一条不锈钢窗枝呈断开状，断口整齐，在该防护网上提取擦拭物1份。在防护网中间处横杠发现1枚残缺足迹。并附上现场方位示意图、平面示意图及现场照片。2.佛山市顺德区×××××××××××××××××××（被害人冯某梅的房屋）案发中心现场的基本情况。大厅饭桌东北侧地面提取1枚足迹；房间1窗台柜的柜面提取1枚足迹，窗台柜北侧窗户加装不锈钢防盗网，在防盗网上发现2枝窗枝呈断开状，断口整齐，窗户玻璃呈打开状。并附上现场方位示意图、平面示意图及现场照片。3.佛山市顺德区×××××××××××××××××××（被害人朱某煜的房屋）案发中心现场的基本情况。阳台的北侧护栏有铁架围闭，阳台东侧有一扇窗户，窗户北侧处里面有一条不锈钢窗枝，窗枝长33厘米，在窗枝上发现有残缺的足迹（拍照提取）。窗户玻璃呈打开状，窗户由不锈钢防盗网围闭，在防盗网上见一条不锈钢窗枝呈斜靠状，防盗网有两处断口，断口整齐，形成一个缺口，大小为高33厘米×高36厘米，现场在不锈钢窗枝外侧、窗户玻璃各提取擦拭物1份；在阳台不锈钢窗枝上提取足迹；并附上现场方位示意图、平面示意图及现场照片。㈤鉴定意见1.顺公（司）鉴（法物）字［2019］11127号鉴定文书。证实：从案发中心现场佛山市顺德区××××××××××××××××××××间3北侧窗户防护网提取的擦拭物检出18个基因座的STR分型与龙胜远的血样的STR分型相同；衣帽间衣柜拉手提取的擦拭物检出的20个基因座的STR分型与龙胜远的血样的STR分型相同。2.顺公（司）鉴（法物）字［2019］11130号鉴定文书。证实：从案发中心现场佛山市顺德区××××××××××××××××××不锈钢窗枝外侧、窗户玻璃，从龙继云处起获的背包中的14号手表（金黄色，被害人陈某香）提取的擦拭物的STR分型与龙胜远的血样的STR分型相同。从龙继云处起获的背包中的：⑴2号戒指、6号项链（被害人陈某香）、8号手表、11号数据线、13号钱包提取的擦拭物的STR分型与龙继云的STR分型相同；⑵3号戒指擦拭物检出混合STR分型结果包含龙继云血样所属个体的STR分型；⑶7号手表擦拭物的STR分型与张某海的血样的STR分型相同；⑷12号耳机线擦拭物检出混合STR分型结果，不排除包含龙胜远、龙继云的血样所属个体的STR分型；⑸4号项链擦拭物、5号戒指擦拭物均检出多人混合STR分型结果，无法比对；⑹1号手镯、9号项链、10号手表擦拭物检出三名未知个体的STR分型结果，排除来自龙胜远、龙继云、张某海的血样所属个体；⑺13号戒指、13号项链擦拭物未检出有效STR分型结果，无法比对。（注：被害人陈某香指认6号项链、14号手表是其被盗的财物；被告人龙继云指认8号手表、11号数据线、13号钱包系其本人所有。）3.顺价认【2019】2325号、顺价认【2020】208号价格认定结论书。证实：⑴被害人朱某煜被盗的1条肖邦款重4.5克足金黄金项链、1条重4克足金黄金项链、1块重3.3克足金金牌、2只共重5.5克足金黄金戒指共价值7327元；1对共重2.52克925银耳钉价值120元、1条16寸重1.32克925银项链价值50元；被盗的1条银色金属项链、1对耳环（编号9），已发还给朱某煜，详见发还清单；被盗的1个金镶玉佛、1条黄金手链、1条白K金手链、1只纯银手镯无法核价，详见补充材料通知书。⑵被害人陈某香被盗1条银色金属项链（编号6）、一只××OUJIASHI手表（编号14），均已发还，详见发还清单。被盗的1台苹果牌平板手提电脑无法核价，详见补充材料通知书。上述鉴定意见均已告知被告人龙继云、龙胜远和被害人。被告人龙继云、龙胜远拒绝签名。被害人陈某香指认从龙继云处起获的背包中的6号项链、14号手表系其被盗的财物，且从该二物品提取的擦拭物的STR分型分别与龙继云、龙胜远的血样的STR分型相同。4.粤金检简评【2019】334号简易估价意见书。证实：925银耳钉市场参考价为120元；925银项链1.32克市场参考价50元；925银项链1.38克市场参考价50元。5.顺价认【2020】654、652、655、656号价格认定结论书。证实：（基准日期2019年11月9日）⑴被害人陈某香被盗的1条重1.38克925银项链价值50元；被盗的一只机械表价值1200元；被盗的重20克足金黄金项链价值8540元、重14克足金黄金手链价值5978元、重4克足金黄金耳环价值1708元、重12克足金黄金戒指价值5124元，共价值21350元。⑵被害人冯某梅被盗的重125克两条足金项链价值53375元。㈥物证1.搜查笔录、扣押物品清单、发还清单。证实：⑴公安机关从被告人龙继云处扣押黑色背包一个、从背包里扣押了部分赃物、手机一台；从被告人龙胜远处扣押了手机一台，均暂扣于佛山市顺德区公安局。⑵从龙继云处扣押了1个背包；1个白色金属手镯（编号1）；1只银色金属戒指（编号2）；1只银色金属戒指（编号3）；1条银色金属项链（编号4）；3只银色金属戒指、一条链（编号5）；1条银色金属项链（编号6，已发还给被害人陈某香）；1只黑色手表（编号7）；1只黑色电子手表（编号8）；1串银色金属项链、耳环（编号9，已发还给被害人朱某煜）、1只××手表（编号14，已发还给被害人陈某香）；1条黑色数据线（编号11）；1对白色耳机（编号12）；1个黑色钱包、金属戒指1只、黄色金属手链1条（编号13）；1只××金属手表（编号10）。⑶从龙继云处扣押了1件白色短袖上衣、1双灰黑色运动鞋、1台P**机。⑷从龙胜远处扣押了1台蓝色华为荣耀7X手机、1双黑色皮鞋。2.接受证据清单。证实：证人成某松向公安机关提供其手机滴滴软件订单及形成截图照片。3.提取笔录。证实：民警对龙胜远手机中的相关数据进行了提取，提取到其手机微信的微信资料及滴滴订单信息并进行了截图。㈦书证1.抓获经过。证实：2019年11月21日，民警在东莞市清溪镇××年华酒吧门口抓获被告人龙继云、龙胜远。2.户籍证明。证实：被告人龙继云、龙胜远的身份情况。3.接受证据材料清单，滴滴快车订单信息，由证人成某松提供。证实：2019年11月8日，龙胜远搭乘粤X×××**滴滴快车，从安源路久龙汽车养护中心至顺德区祥和租房。4.佛山市顺德区公安局出具的情况说明。证实：现暂无法查清其他相关赃物的去向；被害人报称被盗的物品已委托顺德区价格认证中心进行价格鉴定；现场提取的DNA擦拭物已经移送鉴定。5.前科材料。证实：被告人龙继云、龙胜远的前科情况。龙胜远系被管控的吸毒人员。6.熙×××五座201、202、301房窗枝断口情况说明。证实：上述三房间现场窗户的不锈钢窗枝均发现断口，经比对及模拟实验，推断上述断口均由管子割刀所割断。7.熙×××五座301房盗窃案足迹情况说明。证实：⑴在301号房间3北侧窗户的护栏的横杠处，发现一枚残缺足迹，结合防护网窗枝断口位置，且该留痕位置为防护网窗中间处，分析为被告人攀爬进入而踩踏形成。事主及家人均无攀爬踩踏，排除事主及家人遗留可能性。⑵在房间3床东侧地面发现一枚残缺足迹，该足迹鞋底纹线与前述“房间3北侧窗户防护网足迹”鞋底纹线有相同之处。⑶上述两处足迹花纹均在被告人龙胜远所穿鞋底花纹找到相同处。因现场足迹残缺，不具备实验室检验鉴定的条件。8.熙×××五座202房盗窃案足迹情况说明。证实：⑴202阳台地面发现一根不锈钢窗枝上有残缺足迹，为被告人遗留可能性大。现场不锈钢防盗网上缺失的窗枝（一条呈斜靠状，另一条呈缺失状），系被告人用管子刀切断窗枝后卸落于地面后踩到窗枝而形成。窗枝上的足迹已排除被害人的足迹花纹（已将屋内家庭成员的鞋底花纹逐一查看排查，现场勘查中询问事主，其家庭成员在案发后均未到过阳台）；⑵不锈钢窗枝上的足迹花纹在被告人龙继云鞋底花纹可找到相同处。因足迹残缺，不具备实验室检验鉴定的条件。9.熙×××五座201房盗窃案足迹情况说明。证实：⑴在房间1窗台柜上发现一枚残缺足迹，防盗网窗为作案出入口，窗台柜与窗户相连，被告人通过防盗网攀爬进入必定会踩踏到窗台柜面，而事主及家人均无踩踏窗台台面，排除事主及家人遗留可能性。⑵饭桌东北侧地面发现一枚残缺足迹，该足迹鞋底纹线与前述“房间1窗台柜上足迹”鞋底纹线有相同之处。⑶上述两处足迹花纹均在被告人龙胜远所穿鞋底花纹找到相同处。因现场足迹残缺，不具备实验室检验鉴定的条件。10.情况说明。证实：因新冠疫情，顺德区看守所要求提外人员必须穿着防护服、防护鞋，而深圳杰思特司法鉴定中心人员回复，必须针对原始的现场周边视频，尽量还原当时的环境及嫌疑人的衣服情况才可能进行视频人像鉴定，如果穿着防护服则与原始的视频相差太多，无法进行人像鉴定。11.补充材料通知书，由顺德区价格鉴定中心出具。证实：被害人陈某香被盗的苹果牌白色平板电脑因没有载明物品的品牌、规格、型号，没有提供价格认定标的实物，故无法认定价格。被害人朱某煜被盗的1块黄金镶边白玉大肚佛、1条黄金手链、1条K金手链、1只纯银重26克手镯因没有载明物品的品牌、规格、型号，缺金银饰品、玉石等的质量和重量检测报告书，故无法认定价格。12.情况说明。证实：⑴龙继云、龙胜远指认的地点“大良桂畔路××××一期楼下农商银行对开路边”与龙胜远的滴滴快车订单起点“安源路久龙汽车养护中心”步行距离约420米（附百度地图路线显示图）。⑵侦查机关锁定本案被告人犯罪嫌疑的情况。⑶××××五座201饭桌东北侧地面足迹由两枚残缺足迹重叠而成，经分析，系由2号足印踩踏1号足印形成所致，1号足印鞋底纹线与龙胜远所穿鞋的鞋底纹线有相同之处（详见前期所作的说明）；由于勘查时事主及前期出警的民警已进入过现场屋内，故无法确定2号足印系何人遗留。㈧视听资料、电子数据1.被告人龙继云、龙胜远被讯问的录音录像，光盘2张。证实：公安机关依法对该二被告人讯问的相关情况。2.2019年11月8日、9日案发现场所处的大良桂畔路处境平台探头监控录像进行提取并复制得出的视频。证实：案发现场附近的相关监控录像情况。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人龙继云、龙胜远无视国家法律，以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。结合本案的犯罪事实和情节，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；被告人龙继云在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙胜远曾因犯盗窃罪受过两次刑事处罚，予以酌定从重处罚。各被告人的违法所得，应予依法退赔给各被害人；已发还相关被害人的部分，不再处理；其余无法核价的部分，暂不处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条的规定，作出如下判决：一、被告人龙继云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。二、被告人龙胜远犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。三、被告人龙继云、龙胜远依法退赔被害人冯某梅的财产损失人民币66975元，被害人朱某煜的财产损失人民币9327元，被害人陈某香的财产损失人民币22150元。宣判后，原审被告人龙继云提出如下上诉意见：1.被害人夸大了被盗财物的种类、数量及价值，原判认定的犯罪金额有误，应按起获的赃物价值计算。2.原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。原审被告人龙胜远提出如下上诉意见：1.被害人夸大被盗财物的种类、数量及价值，原判认定的犯罪金额有误。2.原判认定入“户”盗窃有误。3.原判责令退赔的金额有误，已发还给被害人的赃物，无需再责令退赔。4.原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人龙继云、龙胜远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人龙继云、龙胜远所提原判认定的犯罪金额有误的上诉意见，经查，三被害人在发现被盗后均及时报警，报案陈述符合日常生活情景，也与现场勘验笔录吻合，且与在二上诉人住处起获的部分赃物相印证。本案未发现各被害人存在夸大被盗财物的种类、数量及价值之情形的证据及线索。原判采信各被害人的陈述，并结合价格认定结论书等证据，认定本案犯罪金额，并无不当。二上诉人的该上诉意见理据不足，不予采纳。对于上诉人龙胜远所提原判认定入“户”盗窃有误的上诉意见，经查，本案各被害人均称被盗房屋是其和家人日常居住的小区住宅，与现场勘验笔录吻合。本案证据足以认定案发现场是各被害人家庭生活并与外界相对隔离的住所，系刑法规定的“户”。原判依法认定二上诉人入“户”盗窃，并无不妥。龙胜远的该上诉意见无法律依据，不予采纳。对于上诉人龙胜远所提原判责令退赔的金额有误的上诉意见，经查，原判在计算责令退赔数额时，已扣除在二上诉人住处起获的部分赃物价值共计人民币1420元。龙胜远的该上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人龙继云、龙胜远无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。龙继云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。龙胜远有两次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。原审判决根据龙继云、龙胜远的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，对二上诉人作出的量刑适当。龙继云、龙胜远所提原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉意见，均理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 彭世宇审 判 员 黄志庆二〇二一年四月二十三日法官助理 许丽敏书 记 员 黄敏欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。