浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0604行初53号 原告徐香妹，女，1948年12月16日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所。 被告嵊州市下王镇人民政府，住所地嵊州市下王镇下王村金三角路8号。 法定代表人郑风雷，镇长。 被告嵊州市自然资源和规划局，住所地嵊州市官河路518号。 法定代表人王锦超，局长。 原告徐香妹诉被告嵊州市下王镇人民政府、被告嵊州市自然资源和规划局行政登记及行政赔偿一案，于2021年2月2日向嵊州市人民法院提起行政诉讼，并申请本案异地管辖。嵊州市人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院于2021年2月20日指定本案由本院管辖。本院于2021年4月1日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本案现已审理终结。 原告诉称，原告母亲于2019年10月31日诉被告侵害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，因母亲吕爱花于2020年3月6日病故，为此变更原告重新起诉。原告母亲与被继承人吕上星是兄妹关系，吕上星和原告母亲的父亲于1938年死亡，吕上星和原告母亲的母亲于1943年死亡。吕上星于1945年参加解放军，1955年1月解放一江三岛史英勇牺牲，当时被誉为烈士。吕上星死后，在嵊州市下王镇溪后村有三间砖木结构楼房作为遗产。1951年土改时，村、镇将吕上星和原告母亲的房产给吕仁通所有(吕仁通系吕上星叔叔)。吕上星是革命军人，是烈士，而且还在活着时，将其财产进行土改。这显然是错误的。吕仁通死后，上星和原告母所有的房屋被吕有水取得。后，吕有水经过两次翻建‘改造’，在1991年颁发集体土地建设用地使用证时，把建设用地使用权证办给了吕有水。在2019年3月16日被告把不动产证办给了吕有水的儿子吕海荣。在2018年6月30日，原告母亲多次向两被告提出，吕有水和吕上星烈士的房屋纠纷在没有解决前，被告是不能将房屋确权给吕有水和吕海荣。更不能发不动产证给吕海荣。第一被告在没有调查清楚事实，就将房屋不正确的信息给第二被告。而第二被告也只是对第一被告提交的资料给予采信，并未对实际情况进行核实，造成原告的实际损失38万元(1900元×200/m?=380000元)。故原告向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告将案涉房屋登记在李海荣名下的行政行为；2.赔偿原告舅舅的房产被侵害所造成损失38万元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告嵊州市下王镇人民政府辩称，一、答辩人非本案适格共同被告，原告无权提起对答辩人的行政诉讼。《行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第三款又规定“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”国务院《不动产登记暂行条例》第六条规定“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”嵊州市人民政府在其门户网站政务公开中显示嵊州市自然资源和国土局的机构职能：……(三)负责自然资源统一确权登记工作。制定各类自然资源和不动产统一确权登记、权籍调查、不动产测绘、争议调处、成果应用的制度、细则。建立健全全市自然资源和不动产登记信息管理基础平台。负责自然资源和不动产登记资料收集、整理、共享和汇交管理等。指导监督自然资源和不动产确权登记工作。负责市政府确定的自然资源和不动产确权登记等工作。会同有关部门调处全市重大自然资源权属和不动产权属争议。案涉不动产的确权登记系一个具体行政行为，该行政行为由嵊州市自然资源和规划局依据其行政职能依法单独作出，而非与答辩人一起共同作出，故答辩人非本案适格的被告。二、原告提起行政诉讼要求撤销案涉房屋不动产登记并要求被告赔偿无事实依据。根据有关部门及答辩人调查核实，吕上星烈士于1945年参加革命，1955年在解放一江山岛时牺牲。在50年代土改时，原告主张的其祖屋被改在吕仁通名下。吕仁通死后，其没有子女，死亡后由同族下代吕友水获得此屋。后来由于生活水平的提高，再加上出于安全居住等实际情况考虑，吕友水在未经审批的情况下将房屋拆除后重建。1991年，吕友水申请办理了集体土地建设用地使用证。2013年6月，吕友水又对该房屋进行重新翻建。2018年，由于吕友水户房屋符合申请办理不动产权登记证的要求，在原告来反映相关问题之前已按规定上交资料申请办理不动产权登记证书(申请户主为吕友水之子吕海荣)，权证已办理完成。就目前农村而言，村集体可以根据实际情况有权对村集体土地上的房屋已灭失的宅基地进行再次分配处理。故1991年吕友水申请办理集体土地建设用地使用证是符合相关规定的。现原告所主张的吕上星烈士的祖屋已于1984年被吕友水拆除，现房系由吕友水在原宅基地上于1984年建造，2013年翻建而成。此案涉不动产确权登记的房屋非彼原告在诉讼中所涉的祖屋。嵊州市自然资源和规划局将案涉现有房屋确权登记于吕友水之子吕海荣名下的行为符合当下政策及法律的规定。同时，在该确权登记过程中，答辩人也不存在原告所主张的传递错误信息的过错。所以，原告起诉答辩人无事实依据。综上，答辩人认为原告提起本案的诉讼与客观事实不符，与《行政诉讼法》及相关司法解释的规定不符。为此，请求法庭驳回原告对答辩人的起诉。 被告嵊州市自然资源和规划局辩称，一、关于原房屋及土地性质，确权及办证情况。原告诉称吕上星烈士及吕上星父母房屋土改时被土改为吕仁通所有。因该行为涉及土改政策和土改成果是否能变更问题，非答辩人职责范围，答辩人不作评价和答辩。需指出的是对农村土地所有制，我国经历了土改时的私有制，经社会主义合作化运动后，统一成为集体所有制或全民所有制。土改后吕仁通房屋后由吕有水(吕友水)继承，吕友水在1984年进行拆除建造，1991年办理集体土地使用权证。2013年吕友水和儿子吕海荣再次拆除建造新房。2018年农房确权办证时涉及房屋是对吕友水、吕海荣2013年所建新房的确权和办证。涉及土地是房屋所在下王镇溪后村集体所有。未涉及吕上星及其父母的原房产。上述过程有二项行政行为：1、下王镇人民政府审查审批行为，行为成果为嵊州市集体土地范围内农房登记确认决定书，依政策该确权决定书作为审批和权源依据。2、答辩人审查和予以登记发证行为，行为成果为：权源依据符合法律和政策规定，予以登记不动产登记簿，发放户主为吕海荣的浙(2019)嵊州不动权第0001276号不动产权证。不动产证所涉房屋为吕海荣户2013年建造房屋，土地为后溪村集体所有。法律性质上不涉及吕上星烈士原房屋。二、提供证据为1、下王镇人民政府确权决定书。含吕海荣户申报表，溪后村村委会审查表，下王镇政府审核表，吕友水户户籍证，处罚凭证。2、不动产领证签收单。三、确权依据1、关于进一步明确农房确权登记发证工作的相关事项通知第5条“为进一步简化办事流程，建设用地上补办规划，用审批手续允许直接在《确认决定书》中审批，《确认决定书》作为办理农房不动产权证的权源依据”。2、不动产登记暂行条例实施细则第四十条。四、答辩意见：1、吕上星烈士亲属诉求实质为烈士遗产能否被土改问题，属历史问题如何处理的政策问题，并不属法院受理范围。且与吕海荣农房确权和登记无必然联系。2、原告直接且单独对行政机关提起行政赔偿请求，有违国家赔偿法第14条规定，不符合起诉前置条件，应当驳回起诉。3、基于对烈士的崇敬，除已在矛盾化解时阐述相应问题外，再予书面阐述并举证，以便原告方全面了解事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。”本案中，原告陈述其于2019年3月16日在村委看到了案涉不动产权证的领发单，吕海荣在领发单上签字领取了案涉不动产权证，故原告于2019年3月16日即知道了案涉行政行为，且原告未提供证据证明其存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，至其2021年2月2日起诉显然已超过法定的起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  宋 燕 人民陪审员  符凌云 人民陪审员  阮建成 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  徐淑娜 ?