安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0602民初71号 原告：项利，女，1968年3月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告：李洁，女，1991年4月24日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：李宗盛，男，1997年5月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。 被告：徐瑞影，女，1957年9月22日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。 被告：西安市临潼区轩远注浆工程有限公司，住所地西安市临潼区栎阳街办东庙村东吴组。统一社会信用代码916101150653490518。 法定代表人：吴滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 原告项利、李洁、李宗盛与被告徐瑞影、西安市临潼区轩远注浆工程有限公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项利、李洁、李宗盛及三人共同委托诉讼代理人杨一峰，被告徐瑞影的委托诉讼代理人许继光、被告西安市临潼区轩远注浆工程有限公司（以下简称轩远公司）委托诉讼代理人王玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同赔偿原告死亡赔偿金（39442/年*20年）788840元。丧葬费39518.5元，医疗费（2846.96元+434.2元+539.1元+75元+710.1元）4605.36元，精神抚慰金8万元。计（912963.86*30%）合计273889.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月9日17时许,原告项利之夫,李洁、李宗盛之父李大红骑自行车自被告西安市临潼区轩远注浆工程有限公司朱庄煤矿施工工地出入口处驶出,入龙昌路机动车道内后向北左转弯时,与被告徐瑞影驾驶的沿龙昌路机动车道自北向南行驶的电动三轮车相撞。造成李大红受伤,经淮北矿工总医院抢救治疗无效死亡,花费医疗费用4605.36元,李大红于2020年12月17日火化。2021年1月7日经淮北市公安局交警支队三大队第34062120200000095号道交事故认定,二被告负事故的次要责任。后经原、被告协商经济赔偿事宜,未果。为此,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉请。 徐瑞影辩称：一、对本案事实与原告的诉讼请求项目、赔偿标准均无异议；二、本起事故的发生系多方因素产生，徐瑞影在本起事故中也是受害者也受伤了，其医疗费也应该在本案中进行抵付。 轩远公司辩称：一、原告的诉请精神抚慰金过高，在本案中，原告针对事故认定已进行事故复核，市交警支队仍认定死者承担事故的主要责任，轩远公司承担事故的次要责任，同时徐瑞影也是承担事故的次要责任，根据安徽省针对死亡事故死亡抚慰金的数额在对方全责的情况下赔偿标准为5万至8万，鉴于本案死者承担事故的主要责任，本代理人认为精神抚慰金应当在4万元以下；二、两被告不应当是共同赔偿责任，在本案中，应该是按份责任，根据法律规定，承担连带责任的情形要么是合同约定，要么是法律规定，在本案中，经过交警大队事故认定以及市交警支队复核认定，两被告是分别承担本案的次要责任，责任的划分是明确的，不存在连带责任的情形。 本院经审理认定事实如下：2020年12月9日17时45分许，李大红骑行自行车自西安市临潼区轩远注浆工程有限公司朱庄煤矿施工工地出入口驶出，驶入龙昌路机动车道内后向北左转弯时，与徐瑞影驾驶的沿龙昌路机动车道自北向南行驶的龍金彭牌电动三轮车相撞，事故造成李大红、徐瑞影受伤，两车不同程度损坏，李大红送医院后经救治无效死亡。该事故经淮北市公安局交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》认定,李大红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定，负事故的主要责任。徐瑞影的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，负事故的次要责任。西安市临潼区轩远注浆工程有限公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。”之规定，负事故的次要责任。李大红在事故发生后随即被送往淮北矿工总医院进行抢救，花费医疗费4605.36元。 另查明，李大红与妻子项利育有李洁、李宗盛两个子女。 以上事实，有当事人的当庭陈述、原告的户口本、原、被告双方身份信息、道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、死亡医学证明书、死亡记录、火化证明、住院病案、医疗费发票、住院结算单等证据附卷作证，本院予以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，参照事故责任划分，原告的损失应由二被告各承担15%的赔偿责任。关于徐瑞影要求抵付医疗费的答辩意见，因其未提出反诉，不宜一并审理。关于轩远公司认为两被告应分别承担本案的次要责任的答辩意见，本院认为，事故的发生是原、被告分别的过错行为导致的，二被告之间无共同意思联络，应各自承担侵权责任，轩远公司以上答辩意见，本院予以采纳。 对于原告诉求的相关赔偿费用，本院确认如下：1、死亡赔偿金，原告主张788840元（39442元/年×20年），根据安徽省上年度城镇居民人均可支配收入和李大红死亡时年龄，予以确认；2、丧葬费，原告主张39518.5元，符合相关规定，予以确认；3、医疗费，原告主张4605.36元，根据其提供的医疗费发票，予以确认；4、精神损害抚慰金，原告最终主张24000元（80000元×30%），参照事故责任划分，予以采纳。 综上，原告因本次交通事故的损失为：死亡赔偿金788840元、丧葬费39518.5元、医疗费4605.36元、精神损害抚慰金24000元，共计856963.86元，以上损失应由徐瑞影承担136944.58元【（788840元+39518.5元+4605.36元）×15%+（24000元÷2）】，由轩远公司承担136944.58元【（788840元+39518.5元+4605.36元）×15%+（24000元÷2）】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐瑞影于本判决生效之日起十日内赔偿原告项利、李洁、李宗盛136944.58元； 二、被告西安市临潼区轩远注浆工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告项利、李洁、李宗盛136944.58元； 三、驳回原告项利、李洁、李宗盛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5408元，减半收取2704元，由被告徐瑞影负担1352元，被告西安市临潼区轩远注浆工程有限公司负担1352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  武啸伟 二〇二一年四月十五日 法官助理王逸飞 书记员任慧荟 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。 第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十条赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。但是，一审法庭辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，应当一次性给付。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。