北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3528号上诉人（原审被告）：许利，女，1973年6月20日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：任艳芳，女，1987年11月30日出生，汉族，住山西省襄汾县。上诉人许利因与被上诉人任艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理，本案现已审理终结。许利上诉请求：请求依法撤销原判决，发回重审或依法予以改判；本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决书中存在诸多与实际情况不符之处，且程序违法，滥用自由裁量权，让人难以信服。1．上诉人认为，一审法院认定事实不清，被上诉人所述事实与实际情况不符，实际情况是上诉人与被上诉人之间发生交通事故时，驾驶人魏某骑电动自行车无号牌且后搭乘者为被上诉人任艳芳，被上诉人本身有一定的过错。在一审庭审中，上诉人也已经提出被上诉人有过错，但一审判决书中并未提及对方的任何过错。上诉人认为，一审法院认定事实不清。从2020年北京市红十字会急诊抢救中心的诊断证明可以看出，被上诉人从北京市红十字会急诊抢救中心要求转院至北京大学国际医院，这其中的原因只有被上诉人知道。2．除一审法院认定事实不清外，在一审判决书中计算被上诉人各项损失时滥用自由裁量权，计算数额明显偏高；一审法院在判决书中多次用到“酌定”二字，但从判决中明显可以看到是滥用自由裁量权，诊断证明中并没有加强营养，需要有人护理等证明。但一审法院却根据被上诉人任艳芳的伤情对营养期、护理期的期限，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》综合予以认定，相关标准本院予以酌定。这明显是滥用自由裁量权，如果误工期、护理期、营养期“三期”不需要委托专门的鉴定机构，不按照相应的专业评定规范，而是由一审法院法官酌定，酌定数额明显偏高，实在是让人无法信服。3．一审判决书中滥用自由裁量权的同时，程序也是违法的；一审法院滥用自由裁量权自由酌定的同时，也是不符合程序的。误工期、护理期、营养期“三期”不需要委托专门的鉴定机构，不按照相应的专业评定规范，而是由一审法院法官酌定。这也就相应的剥夺了上诉人对于被上诉人误工期、护理期、营养期“三期”的质证的权利，而是由一审法院直接予以酌定，因此程序违法。综上，上诉人认为，一审法院在认定事实不清的情况下，程序违法，滥用自由裁量权。希望二审法院能够公平、公正、合情、合理的作出判决。被上诉人辩称，同意一审判决。任艳芳向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令许利支付给原告医疗费3844元、误工费20000元、护理费5000元、营养费2000元、交通费2000元，以上共计32844元；2．本案的诉讼费用由许利承担。事实和理由：2020年10月31日10时30分，许利驾驶电动三轮车在北京市昌平区北郊农场桥西下桥口迆南处，由南向北行驶，案外人魏某骑电动自行车由南向北行驶，任艳芳在魏某驾驶电动车后座乘坐，发生交通事故，造成原告受伤。依据北京市公安局交通管理局出具的道路交通事故认定书，认定被告许利负本事故全部责任。事故发生后，任艳芳被送往红十字接受治疗，后又转至北大国际医院。任艳芳为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。许利辩称，不同意任艳芳的诉讼请求，我没有撞她。一、不同意向任艳芳支付医疗费。任艳芳提供的医疗费票据显示其在2020年10月31日及之后产生的医疗费为3054．64元，非原告诉讼的3844元。2020年10月31日上午，本人为任艳芳及案外人魏某垫付了2400元左右，基本上已经垫付了全部医疗费，故任艳芳没有实际产生额外的医疗费，本人不同意向任艳芳支付所谓的医疗费。二、不同意向任艳芳支付误工费、护理费、营养费、交通费。虽然医院建议任艳芳休息11周，但任艳芳未提供误工证明、收入证明及完税证明，无法认定因误工减少的收入。另外，任艳芳未住院，不需要增强营养，医院也没有建议任艳芳增强营养，任艳芳生活完全可以自理，不需要雇人护理，任艳芳也没有护工护理自己。任艳芳未提供交通费票据，无法证明产生了交通费。综上所述，任艳芳的诉讼请求没有事实及法律基础，也没有充分的证据予以证明，请法院予以驳回。一审法院经审理认定事实如下：2020年10月31日10时30分，在北京市昌平区北郊农场桥西下桥口迆南处，许利驾驶电动三轮车（无号牌）由南向北行驶，魏某骑电动自行车（无号牌，后乘任艳芳）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，魏某、任艳芳受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具道路交通事故认定书，认定许利为全部责任，魏某、任艳芳无责。事故发生后，任艳芳多次于北京市红十字会急诊抢救中心、北京大学国际医院就诊，经诊断为：1．左手部皮擦伤；2．左膝部软组织；3．十字韧带断裂；4．半月板损伤；5．车祸伤；6．膝关节痛。医嘱建议休息共73天。关于任艳芳的经济损失，经一审法院核实确认为：医疗费1354．64元、辅助器具费1800元（任艳芳将该项请求计算入医疗费中）、误工费13100元（根据任艳芳提供的事故前一年工资明细清单核定其每月平均工资，共计算2．5个月）、营养费1500元（50元/天，酌定30天）、护理费4500元（150元/天，酌定30天）、交通费82．81元。上述事实，有医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、误工证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，许利驾驶的电动三轮车与任艳芳发生交通事故，经认定许利承担全部责任。许利辩称没有碰撞到任艳芳，其对事故认定书不认可，但其未对事故认定书提出复议，本案审理过程中亦未提出相反证据，一审法院对其辩解意见不予采信。对于任艳芳因此次交通事故造成的损失，应由许利承担赔偿责任。任艳芳的各项损失，一审法院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以认定，其中假肢矫形器1800元计算在医疗费中；营养费、护理费，相关期限一审法院根据任艳芳的伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》综合予以认定，相关标准一审法院予以酌定；误工费，误工期一审法院根据医嘱予以认定。误工费标准，根据任艳芳发放工资的银行流水予以认定。交通费，一审法院根据任艳芳提供的票据予以认定。综上，任艳芳诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持，过高部分一审法院不予支持。许利的辩解意见，无证据支持的部分，一审法院不予采信。一审判决：一、许利赔偿任艳芳各项经济损失共计22337．45元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回任艳芳的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案交通事故已由北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具道路交通事故认定书，认定许利负事故全部责任，任艳芳无责，故一审法院据此作出双方民事责任的划分并无不当。对于任艳芳的营养费和护理费，一审法院根据任艳芳的伤情，并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》所酌定的数额亦无不当，不存在许利所称酌定数额明显偏高的情形。一审法院所判各赔偿项目及数额正确，本院予以维持。对许利所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，许利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费621元，由许利负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二一年四月二十八日法官助理  慕林芳书 记 员  李佳玲