辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2833号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路****。委托诉讼代理人：张旭，男，1989年3月2日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：樊昌鸿，男，1969年3月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：马春雷，男，1986年9月16日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：李忠全，男，1965年1月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河，住所地沈阳市沈河区大西路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王姝，该公司经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称渤海保险公司）因与被上诉人樊昌鸿、马春雷、李忠全、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。渤海保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任，或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，本案中，驾驶人李忠全准驾车型不符，系为无证驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。法律规定了保险公司的垫付义务仅限于人身损失，而本案樊昌鸿的损失系财产损失。因此上诉人不应承担赔偿责任。即使法院判决上诉人承担赔偿责任，李忠全无驾驶资格驾驶肇事车辆，根据法律规定，法院应保留我司的追偿权。第二，本案事故发生时，李忠全因车辆发生故障，其将车辆停止后，下车行走横过马路时，被马春雷驾驶的车辆碰撞，后马春雷驾驶的车辆又与樊昌鸿驾驶的车辆碰撞，李忠全在本案中虽然系驾驶车辆，但实际应系行人，上诉人亦不应在本案中承担赔偿责任。樊昌鸿辩称，同意一审判决。马春雷、李忠全、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未到庭答辩。樊昌鸿向一审法院的诉讼请求为：1、判令对方赔偿车损3648元、车损鉴定费350元、拖车费700元，共计4698元；2、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年10月19日19时10分许，李忠全驾驶辽Ａ×××**重型仓栅式货车由西向东行驶至，由于车辆故障，李忠全将车停止后，下车步行横过道路时，被由东向西行驶的马春雷驾驶辽Ａ×××**号小型轿车碰撞，辽Ａ×××**号小型轿车又碰撞位于辽Ａ×××**重型仓栅式货车后部，处于停止状态的樊昌鸿驾驶的辽Ａ×××**重型普通货车。事故致李忠全受伤，辽Ａ×××**号小型轿车和辽Ａ×××**重型普通货车两车损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，马春雷承担主要责任，李忠全承担次要责任，樊昌鸿承担次要责任。另查明，辽Ａ×××**号车辆在渤海保险公司投保了交强险。辽Ａ×××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。辽Ａ×××**号车辆所有人系樊昌鸿。经鉴定，辽Ａ×××**号车辆损失金额3648元。樊昌鸿支出鉴定费350元。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案李忠全经法院合法传唤,无正当理由未出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产权益受法律保护。在此次事故中，马春雷承担主要责任，李忠全承担次要责任，樊昌鸿承担次要责任。李忠全驾驶的车辆在渤海保险公司投保了交强险，马春雷驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。故对樊昌鸿合理的经济损失，首先应由渤海保险公司和中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内各赔偿2000元，超出部分由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险责任限额内承担70%，由李忠全承担15%，由樊昌鸿自担15%。关于樊昌鸿主张的车损问题，经鉴定为3648元，但樊昌鸿提供的修车发票为3640元，故车损应为3640元。关于樊昌鸿主张的鉴定费350元、拖车费700元，有相关票据予以佐证，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔付樊昌鸿车损、鉴定费、拖车费各项经济损失共计2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔付樊昌鸿车损、鉴定费、拖车费各项经济损失共计2000元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付樊昌鸿车损、鉴定费、拖车费各项经济损失共计483元；四、李忠全于本判决发生法律效力之日起十日内赔付樊昌鸿车损、鉴定费、拖车费各项经济损失共计103.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由马春雷负担17.5元、李忠全3.75元、樊昌鸿负担3.75元。二审中，渤海保险公司提供了李忠全驾驶证复印件及交强险条款，证明李忠全无驾驶资格，即使法院判决保险公司垫付赔偿，请求法院保留保险公司的追偿权。樊昌鸿对此没有意见。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。另查明，李忠全的驾驶证载明准驾车型为C1，与其驾驶的辽Ａ×××**重型仓栅式货车准驾车型不符。本院认为，关于上诉人主张其不应承担本案赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，李忠全驾驶的辽Ａ×××**号车辆在渤海保险公司投保了交强险，李忠全在交通事故中负次要责任。原审依据上述法律规定，判决渤海保险公司在交强险范围内对樊昌鸿的损失承担赔偿责任，具有事实及法律依据。上诉人可在承担赔偿责任之后，依照相关法律规定，向实际侵权人追偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  田 华审判员  华 荻二〇二一年四月六日法官助理闫鹤文书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。