wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初1104号原告鲍彦烨，女，1988年12月23日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。被告雷越，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省十堰市茅箭区。原告鲍彦烨诉被告雷越民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序进行了审查，现已审查终结。原告鲍彦烨诉称，2019年1月10日，被告雷越因资金周转需要向我借款200000元，我通过银行取款的方式交付现金给被告雷越，被告雷越于当天给我出具了《借条》一张。2019年1月14日，被告雷越又因买车向我借款200000元，我通过银行转账方式借给被告雷越200000元，被告雷越于当天给我出具《借条》一张。事后我多次向被告雷越索要借款，被告雷越以各种理由推辞，拒不偿还借款。为了维护我的合法权益，特诉诸贵院，请求：1、判令被告雷越偿还给原告借款400000元，并从立案之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告雷越承担。经审查查明，被告雷越因犯运输毒品罪，被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一年，并于2020年12月24日送交广东省乐昌监狱执行劳动改造。本院认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案中原告鲍彦烨在其提交的民事诉状中，写明其居住地位于十堰市××箭区，亦与其居民身份证上载明的住所地信息一致。而被告雷越于2020年12月24日被送交广东省乐昌监狱服刑，故本院对本案无管辖权，本案应当依法移送至十堰市茅箭区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送至十堰市茅箭区人民法院处理。案件受理费7300元退还给原告鲍彦烨。本裁定一经作出即生效。审判员  武思友二〇二一年四月一日书记员  杨晓茜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用的解释》第八条双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初537号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、王志彪，该分行职员。被告：孙迪，女，1986年8月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：孙方秋，男，1963年8月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：周桂秋，女，1964年8月7日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告孙迪、被告孙方秋、被告周桂秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨到庭参加诉讼。被告孙迪、被告孙方秋、被告周桂秋经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除建行锦州分行与孙迪、孙方秋、周桂秋订立的借款合同；2、判令借款人偿还截止2021年3月2日拖欠贷款本金196,626.97元，拖欠贷款应付利息11110.06元，拖欠贷款罚息1119.70元，共计208,856.73元人民币，以及全部欠款清偿之日止产生的利息、罚息（具体金额以双方合同约定计息方法计算)；3、请求法院判决我行对抵押房产具有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年8月1日我行与被告孙迪、孙方秋、周桂秋签订了《个人住房(商业用房）借款合同》，约定借款本金为人民币26万元整；执行浮动利率，本合同项下的贷款利率为6.55%(年)；借款期限为240个月，被告孙迪以该笔贷款所购住房作抵押，位于锦州市古塔区，建筑面积99.56平米。双方在锦州市房屋产权监理处办理了房屋抵押登记手续，我行于2012年4月27日取得锦房他证01字第××号他项权利证书。本合同釆用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1946.15元。我行于2012年8月7日将贷款一次性划入借款人约定账户，完整地履行了合同约定的全部义务。在合同履行过程中，被告违反合同约定，没有按期足额还款，按照我行同被告签订借款合同，被告违反了第十六条第一项借款人违约情形中的第（一）条，“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的约定，已经构成违约。按照第十七条救济措施第一项贷款人救济措施第2条约定“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”，第3条“解除与借款人的借贷关系”。故此请求法院支持我行的诉求。被告孙迪、被告孙方秋、被告周桂秋未作答辩。经审理查明，原告所述属实。另查明，双方合同约定，借款逾期的，罚息利率为在按本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权利证书、个人贷款对账单及原告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告孙迪、被告孙方秋、被告周桂秋签订的中国建设银行《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告已按约定发放了贷款，被告作为借款人，应按借款合同的约定，及时还款付息。被告未按约定履行按期偿还借款本息的义务，其行为构成违约，应承担违约的民事责任。因双方签订的合同约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系。即原告有权解除合同。因抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告孙迪、被告孙方秋、被告周桂秋于2012年7月30日签订的中国建设银行《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告孙迪、被告孙方秋、被告周桂秋于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金196,626.97元及利息11110.06元，罚息1119.70元（利息及罚息暂计至2021年3月2日，此后至借款还清之日止的利息及罚息，按合同约定计算）；三、被告孙迪、被告孙方秋、被告周桂秋届时不履行本判决书第二项确定的付款义务，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行可与被告孙迪协议，以抵押的古塔区锦朝街民政小区5-46号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告孙迪所有，不足部分由被告孙迪、被告孙方秋、被告周桂秋清偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433元，减半收取2217元，由被告孙迪、被告孙方秋、被告周桂秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王东升二〇二一年四月二十日法官助理庄海洋书记员张璇
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1622执391号之一申请执行人：李诗萌，女，1993年10月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：戴雪蓉，女，1970年11月03日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：蒙城县育田机械有限公司，住蒙城县育田机械有限公司，统一社会信用代码913416226709147925。法定代表人：戴雪蓉。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初7614号民事调解书，查询到被执行人戴雪蓉与案外人邵克军名下共有坐落于蒙城县黄海居委会牛群商贸城10号楼130#131#230#231#的房产（不动产权证书号：201211150007）一处。因被执行人戴雪蓉、蒙城县育田机械有限公司未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人戴雪蓉与案外人邵克军名下共有坐落于蒙城县黄海居委会牛群商贸城10号楼130#131#230#231#的房产（不动产权证书号：201211150007）一处，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹先锋二〇二一年四月六日法官助理郁慧珍书记员王帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更753号罪犯郭梅，女，1997年10月4日出生，穿青人，贵州省大方县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。本院于2018年3月19日作出（2017）黔01刑初76号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年。被告人郭梅及同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3250元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院2018年8月30日作出（2018）黔刑终220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月18日起至2031年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭梅在服刑期间2018年12月27日至2019年6月，2019年7月至2019年12月，2020年1月至2020年5月共获三个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭梅减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月18日至2030年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二一年四月九日法官助理吴冬梅书记员王元鑫
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1799号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：夏云平，总经理。被执行人：夏意，男，1988年12月04日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏意信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初9882号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告夏意应给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心欠款共计人民币38,203.32元(以下币种同)。因被告夏意未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年3月2日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国储蓄银行*5395、中国储蓄银行*3568、中国储蓄银行*2436、中国储蓄银行*2634、中国储蓄银行*0753、交通银行*5541、财付通等账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣729.62元发放至申请人所提供帐户中。三、本院在执行中查明，被执行人夏意未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人夏意发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人夏意名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权37,473.70元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年四月十三日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1868号上诉人（原审原告）：刘长志，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵宏亮，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏伟，男，1983年10月25日出生，汉族，居民，住建湖县。上诉人刘长志因与被上诉人赵宏亮、魏伟执行异议之诉一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0924民初2034号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘长志上诉请求：请求撤销原一审裁定，发回重审。事实与理由：1.一审法院（2019）苏0925执异75号执行裁定告知当事人如不服该裁定，可以起诉，上诉人即据此起诉。根据相关规定，案涉执行标的上存在多个查封行为，案外人只能针对首查封行为提出异议及执行异议之诉，如果案外人坚持对轮候查封行为提出异议或执行异议之诉的应当裁定驳回异议、不予受理或者驳回起诉。故（2019）苏0925执异75号执行裁定是错误的。2.河北省景县人民法院案件有无结案，一审法院也未查清。3.涉案的房屋在银行有抵押贷款，并存在二次抵押。刘长志向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）苏0925执异75号执行裁定；2.继续执行建湖县欧堡利亚尊园2幢2单元803室房屋；3.诉讼费用由被上诉人承担。一审法院经审查认为：本案所涉位于建湖县欧堡利亚尊园2幢2单元803室房屋在该院查封前已被河北省景县人民法院在河北庆林橡塑制品有限公司与魏伟买卖合同纠纷一案[案号（2018）冀1127民初1526号]中予以查封，查封日期：2018年6月12日，该院查封日期：2019年1月14日。河北省景县人民法院对标的物查封在先。执行标的上存在多个查封行为的，当事人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉，当事人向该院就上述标的查封行为提起执行异议不符合法律及相关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回刘长志的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。案涉房屋在一审法院查封之前已被河北省景县人民法院查封，即一审法院对案涉房屋进行的系轮候查封，尚未生效。上诉人向作出轮候查封行为的一审法院提起执行异议之诉无法律依据。关于上诉人提出的另案执行裁定是否错误的问题，非本案审查范围，本案不予处理，上诉人可对该执行异议裁定申请执行监督。综上，刘长志的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭华炜审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇二一年四月十三日书记员  季 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0102民申11号   再审申请人（原审被告）：何红兵，女，1967年7月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。   被申请人（原审原告）：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）安宁渠路**丽景水岸**楼**。   法定代表人：熊勇军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐周刚，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李明月，女。   再审申请人何红兵因与被申请人新疆新金坤物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）新0102民初8222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   何红兵申请再审称，物业服务合同注明，物业公司提供服务，业主缴纳服务费用。物业公司没有提供合格的服务，不应收取物业费用。物业公司某领导直接告诉我要请律师告我，整我，从2017年至今物业公司利用能利用的一切手段整我，有法院的各个判决为证。故要求撤销原审判决。   物业公司称，何红兵的再审请求及理由与事实不符，原审判决正确，请求驳回何红兵的再审请求。   本院经审查认为，物业公司为何红兵所居住的小区提供物业服务，何红兵作为业主，与物业公司之间存在物业服务合同关系，应当根据物业服务合同的约定按时缴纳物业费用。何红兵以物业公司曾私自更换其地下室，放任楼上住户漏水造成其经济损失，曾经多收水电费，半夜敲门等理由，拒绝缴纳物业费用。听证过程中，何红兵自认半夜敲门问题已向公安机关报警，其他纠纷均已经过法院判决。即何红兵所述与物业公司之间的上述纠纷均已由生效判决处理或向公安机关报警，何红兵所述拒绝缴纳物业费的事由均已得到依法处理，何红兵再以上述理由拒缴物业费不当，原审判决何红兵支付物业费正确。   综上所述，何红兵的再审请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回何红兵的再审申请。     审  判  长   马 新 平   审  判  员   古丽加瓦尔   审  判  员   郑   荣   二 ○ 二 一 年 四 月 九 日   书  记  员   阿力 菲拉
结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人杨武与被执行人张岳泉、黄丽借款合同纠纷一案（2021）闽0403执恢227号，经本院执行，该案现已执行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二一年四月十九日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢275号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：张丽斌，男，汉族，1969年5月2日出生，身份证登记住址：云南省大理市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人张丽斌信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张丽斌已履行人民币50752.12元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6959号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6959号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年四月二十七日法官助理张洪书记员杨婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4995号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，该行员工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：刘波，男，1970年8月8日出生，汉族，住所地湖南省长沙市浏阳市。原告兴业银行股份有限公司长沙分行(以下简称兴业银行长沙分行)与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘波立即偿还原告借款本金130000元，逾期利息（含罚息、复利）10656.6元（暂计至2021年1月29日止，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；2、判令刘波承担原告为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的代理费7033元；3、判令被告刘波承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告送达费等）以及强制执行费用。事实和理由：2019年7月25日，原告与刘波签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》,合同约定兴业银行长沙分行向刘波提供130900元借款额度，借款额度期限为2019年7月25日起至2020年7月25日，同时还对借款利率、还款方式、借款用途及违约责任等进行了约定；兴业银行长沙分行发放贷款后，刘波未依约履行还款义务。截至2021年1月29日，刘波拖欠贷款本息合计140656.6元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告刘波未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年7月25日，兴业银行长沙分行与刘波通过线上方式签订了编号为clw00011907196488606的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行长沙分行给予刘波最高本金限额为130900元整的授信额度;授信有效期为12个月，自2019年7月25日起至2020年7月25日止;还款方式、每笔借款利率、贷款罚息以《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为准；借款人逾期还款的，债权人有权对逾期借款计收罚息，对不能按时支付的利息，债权人有权按逾期罚息利率计收复利；刘波还应承担兴业银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；二、合同履行情况：2019年7月25日，兴业银行长沙分行依约向刘波发放贷款130000元，《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明授信额度下单笔贷款最长期限为12个月，单笔贷款年利率为9%。还款方式为按月付息，到期还本；现该笔贷款已到期，刘波仍未偿还欠款本息，截至2021年4月16日，刘波共拖欠兴业银行长沙分行借款本金129962.99元，利息、罚息14775.56元。本院认为：兴业银行长沙分行与刘波签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。现兴业银行长沙分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，刘波未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任，故兴业银行长沙分行要求刘波偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持；兴业银行长沙分行要求刘波支付其律师代理费7033元的诉求，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于兴业银行长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。关于强制执行费用，该费用尚未发生，本院不予支持。待实际发生后，兴业银行长沙分行可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘波于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金129962.99元，利息、罚息14775.56元（暂计至2021年4月16日止，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；二、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3114元，因适用简易程序减半收取1557元，由刘波负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十日法官助理李驰康书记员厉大桥
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1524刑初112号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人孙德红，男性，1961年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址为安徽省金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月14日被金寨县公安局决定取保候审；于2021年4月8日由本院决定逮捕，同日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。 辩护人田应亮，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金检刑诉［2021］56号起诉书指控被告人孙德红犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人孙德红及辩护人田应亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年3月14日20时许，被告人孙德红无驾驶资格饮酒后驾驶无牌“众新牌”四轮电动车沿金寨县经济开发区仙花佳苑小区道路行驶时与周某驾驶的皖Ｅ×××××小型轿车发生剐蹭事故，被民警查获。经现场呼气式酒精检测，孙德红检测结果为229ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月18日安徽正源司法鉴定所检验鉴定，孙德红血液中乙醇含量为222ｍｇ／100ｍｌ，2020年9月15日经安徽中和司法鉴定中心鉴定，孙德红驾驶的无号牌“众新牌”四轮电动车属于载客汽车，即属于机动车，孙德红的行为属于醉酒驾驶机动车。 被告人孙德红到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处拘役三个月并处罚金。被告人孙德红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。 上述事实，被告人孙德红在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍信息、当事人血样提取登记表、前科及在逃情况查询证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证；证人周某、袁某的证言；被告人孙德红的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙德红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。孙德红酒后无证驾驶机动车且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应当从重处罚，不宜判处缓刑。辩护人认为被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，属初犯，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人孙德红犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙德红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年4月8日起至2021年7月7日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢  孝  余 二〇二一年四月十九日 书记员 桂罗娜（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6441号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张桂华，女，1963年9月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。再审申请人张桂华因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9532号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂华申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张桂华与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，张桂华与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对张桂华的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，张桂华的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂华的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0411民初2122号原告：潘卫文，女，1969年6月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：姚新国，男，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告潘卫文与被告姚新国合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。经审查本院认为，本案系因原告将电线交由被告处理而产生的纠纷，并非买卖合同所引起的，故应由被告所在地人民法院处理，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘连明二〇二一年四月二十日书记员  朱哲栋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执1055号之六申请执行人：叶爱堂，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王磊超，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初4358号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王磊超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王磊超在中国农业银行62×××12账户内存款人民币87595.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月十五日书记员 薛文娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初883号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地冷水滩区湘永路**。 负责人：龚龙飞，系该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：张宁，男，1986年2月12日出生，汉族，住冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州分行）与被告张宁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼。被告张宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行永州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原偿还信用卡透支款本金13600.99元；二、判令被告立即向原告偿还信用卡费用3933.7元，利息35203.18元（费用、利息计算至2020年12月15日）。2020年12月15日至实际清偿之日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月16日向原告申请办理了信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了卡号为6221××××6778的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告张宁未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，2013年3月16日，被告向原告分行营业部申请信用卡，并填写了信用卡申请表，承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。原告审核后，向被告发放卡号为6221××××6778的龙卡信用卡。被告于2013年3月17日开卡使用，该信用卡永久信用额度为30000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截止2020年12月15日，被告下欠该信用卡本金13600.99元、利息35203.18元、费用3933.7元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告张宁向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告张宁使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金13600.99元及截至2020年12月15日的利息35203.18元、费用3933.7元，共计52737.87元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1120元，减半收取560元，由被告张宁负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇二一年四月九日 法官助理宋立辉 代理书记员  秦芳芳
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0125执199号之一 申请执行人：张庆春，男，1949年10月26日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：林宗著，男，1973年12月3日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：黄文津，男，1964年12月30日出生，汉族，住闽清县。 本院在执行申请执行人张庆春与被执行人林宗著、黄文津诈骗罪一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2020）闽0125刑初51号刑事判决书，于2021年1月14日向本院申请强制执行,请求执行事项：被执行人退赔人民币23200元。 本院受理后，于2021年1月14日向被执行人林宗著、黄文津发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人林宗著、黄文津发出限制高消费令。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局和被执行人所在地对被执行人林宗著、黄文津名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，依法扣划被执行人林宗著名下银行存款1543元、黄文津名下银行存款5603.17元，扣除本院尚未收取的执行费248元，剩余6898.17元全部用于清偿申请执行人张庆春。同时，本院已查封被执行人黄文津名下闽AJ5A85海马牌轿车一辆，但该车辆并未实际扣押。此外，无发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。经约谈申请执行人张庆春，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的去向及其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，张庆春知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  郑青周 执行员  郑光荣 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 超
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2473号申请执行人：上海中廉商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：殷金樑，总经理。委托代理人：张诗曼，女，公司员工。被执行人：陈炯坤，男，1981年2月26日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行上海中廉商务咨询有限公司与陈炯坤其他所有权纠纷一案，依法向被执行人陈炯坤发出执行通知和报告财产令，责令被执行人陈炯坤履行上海市虹口区人民法院于2021年2月22日作出的(2021)沪0109民初1820号民事判决所确定的归还垫付款8,548.53元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶勇审判员  陈翔审判员  华琴二〇二一年四月二十三日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2612号原告：河南广源物业管理有限公司，住所地：郑州市**南屏路**金牛水岸国际花园******。法定代表人：张敏，职务：总工。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。被告：郭富林，女，1970年2月24日生，汉族，住滑县。原告滑县珩宸物业服务有限公司与被告郭富林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告滑县珩宸物业服务有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县珩宸物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告滑县珩宸物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告滑县珩宸物业服务有限公司负担。审判员  王子娇二〇二一年四月二十二日法官助理吴孟云书记员李梦雪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0881执270号之二 申请执行人：周德初，男，1970年01月23日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李凤辉，男，1973年03月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人周德初与被执行人李凤辉买卖合同纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2019）桂0881民初4278号民事调解书,责令上述被执行人支付尚欠货款51180元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费1934元，但被执行人未履行。 本案立案执行后，本院依法查封了登记在被执行人李凤辉名下的座落于桂平市［土地使用权证：浔国用（2006）第××号，地号：010124042；房屋所有权证：浔房权证木乐字第××号］和查封了登记在被执行人李凤辉名下的座落于桂平市［土地使用权证：浔国用（2006）第××号，地号：010131045；房屋所有权证：浔房权证木乐字第××号］。在此过程中，申请执行人表示，由于上述房屋均办有抵押登记，评估拍卖后估计没有剩余，所以申请放弃处置上述房屋。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或询价结果生效后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二一年四月二十七日 书记员 杨      智      敏
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初533号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨某2，男，2001年7月5日出生，彝族，户籍所在地云南省丽江市。辩护人吴晓燕，上海孚邦律师事务所律师(由上海市松江区法律援助指派)。被告人自报李2，男，1999年4月18日出生，彝族，户籍所在地云南省丽江市。辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕538号起诉书指控被告人杨某2、李2犯寻衅滋事罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔，被告人杨某2及其辩护人吴晓燕、被告人李2及其辩护人戴英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月1日2时40分许，被告人杨某2、李2在本区乐都西路XXX弄XXX号泉家坊小酒馆二楼楼道口，与王2、刘某某、王某3、程某某、王某1、李某1(均已判决)因琐事发生口角。被告人杨某2先持啤酒瓶砸向王2等人，致饭店员工即被害人唐某、姚某某受伤，后与王2一方人员互殴。期间，被告人杨某2、李2持啤酒瓶、餐具等物品殴打王2一方人员，致被害人王某1、李某1受伤。王2、李某1、刘某某、王某1、王某3、程某某拳打脚踢杨某2、李2，致李2受伤。被害人杨某1在劝架期间受伤。经鉴定，王某1、李某1、唐某、杨某1、李2构成轻微伤，刘某某、罗某某、姚某某不构成轻微伤。案发后，被告人杨某2、李2明知他人报警而在原地等待，其二人到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨某2、李2在开庭审理过程中均无异议，并有被害人唐某、杨某1、王某1、李某1的陈述，证人王2、刘某某、王某3、程某某、罗某某、姚某某、王4、夏某、徐某某、沈某某的证言，辨认笔录，接受证据清单，视听资料说明书，视频监控及截图，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某2、李2随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某2、李2具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人杨某2、李2自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年11月30日止。)二、被告人李2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年11月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱莹二〇二一年四月九日书记员  宗敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0702民初3393号原告：刘雷，男，1988年5月1日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。被告：浙江宏峰建筑安装工程有限公司，住所地浙江省浦江县丰安路288号。法定代表人：洪海烺，职务不详。被告：浙江万福染整有限公司，住所地浙江省金华市婺城区洋埠镇上陈村。法定代表人：黄赟，职务不详。原告刘雷为与被告浙江宏峰建筑安装工程有限公司、浙江万福染整有限公司劳务合同纠纷一案，于2021年4月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告刘雷于2021年4月28日以双方自行和解且已履行相关款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雷的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘雷撤回对被告浙江宏峰建筑安装工程有限公司、浙江万福染整有限公司的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘雷负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇二一年四月二十九日代书记员 陈洛伊
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初1304号原告王春丽，女，1976年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市，委托代理人王春梅，女，1983年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告赵士俊，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙兴镇旧边村一队，公民身份号码230221196605020913。被告马金山，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，本院在审理原告王春丽诉被告赵士俊、马金山民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春丽撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王春丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春丽负担。审判员 李 新二〇二一年四月三十日书记员 宫大伟
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽06刑更166号 罪犯林木江，男，1975年11月3日出生于福建省龙岩市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年9月20日作出(2019)闽0802刑初357号刑事判决，认定被告人林木江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年9月21日起至2021年9月20日止），并处罚金30000元，追缴共同赃款6000元。宣判后，被告人林木江不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年12月31日作出(2019)闽08刑终419号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对林木江的定罪量刑。判决发生法律效力后于2020年1月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年4月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林木江在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2020年1月至2020年12月，获得836分，表扬1次 另查明，该犯原判财产性判项罚金30000及追缴共同赃款6000元，均已履行完毕。均为本次向福建省龙岩市新罗区人民法院缴纳。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林木江在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林木江减去有期徒刑三个月（刑期自2018年9月21日起至2021年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二一年四月二十日 书记员黄溢琼
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6334号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郝国栋，男，1954年4月22日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：郝秋霞（郝国栋之妹），住河北省唐山市路北区。再审申请人郝国栋因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10901号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝国栋申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，郝国栋与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，郝国栋与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对郝国栋的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，郝国栋的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝国栋的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  田 燕审 判 员  王 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  肖修娟书 记 员  葛 斌
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0224执41号 申请执行人：蔡福生，男，汉族，1961年3月12日出生，住广东省仁化县。 被执行人：仁化县城口镇水电管理所，住所地：仁化县城口镇。 法定代表人：华永平。 被执行人：仁化县城口镇水电管理所五里亭电站，经营场所：仁化县城口镇二江口。 负责人：华永平。 申请执行人蔡福生与被执行人仁化县城口镇水电管理所、仁化县城口镇水电管理所五里亭电站合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0224民初723号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人分红款44910.06元，并承担案件受理费462元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查并向本院报告财产。根据被执行人报告，其名下有四所电站，但已向农商行设定抵押1700万元，企业目前拖欠员工工资及社保未缴，账户被法院冻结等情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到其名下三个银行账户，并予以冻结，2020年前因工人工资等问题予以解冻，2021年4月6日召集申请人了解情况后予以重新冻结。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、该案涉及系列案，总计35宗，本院将用（2021）粤0224执68号案进行执行，所执行到位金额将按债权比例予以分配所有债权人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，案件涉及系列案，因执行期限原因，该案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0224执41号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 娟 审判员 温志裕 审判员 秦艳华 二〇二一年四月十九日 书记员 陈佳琪
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0726民初1060号原告：赵凤绪，男，汉族，1967年1月19日生，住黑山县。委托诉讼代理人：张丽华（原告妻子），女，汉族，1968年3月22日生，住黑山县。被告：张波，男，1986年6月8日生，现住黑山县（未到庭）。原告赵凤绪诉被告张波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告赵凤绪于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵凤绪撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告赵凤绪负担。审判员  刘翠微二〇二一年四月二十五日法官助理贾丽娇书记员管大为
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执13号之一申请执行人：河南**有限公司。法定代表人：尚**。委托代理人：勾**，系该单位法律顾问。被执行人：邝**，男性，1988年02月09出生，汉族，住商水县。被执行人：朱**，女性，1988年09月16出生，汉族，住商水县。被执行人：邝**，男性，1985年12月08出生，汉族，住商水县。被执行人：钱**，女性，1991年03月09出生，汉族，住商水县。被执行人：朱**，男性，1990年05月27出生，汉族，住项城市。本院在执行河南**有限公司与邝**、朱**、邝**、钱**、朱**借款合同纠纷一案。周口仲裁委员会作出的作出的（2018）周仲裁字第1501号裁决书已发生法律效力。2020年1月6日河南**有限公司向周口市中级人民法院申请强制执行，周口市中级人民法院于同日立案执行，2020年3月24日周口市中级人民法院作出（2020）豫16执64号执行裁定书：周口仲裁委员会作出的作出的（2018）周仲裁字第1501号一案由河南省周口市商水县人民法院执行。2021年1月5日本院立案执行。本院在执行过程中，实施了以下执行措施：一、2021年1月6日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人履行130000，但未向本院报告财产。二、通过最高人民法院执行案件管理系统查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产、保险等信息进行查询。经查，邝**、朱**、钱**、朱**无互联网银行、车辆、工商、证券、不动产、保险等财产，被执行人银行仅有零星存款但申请执行人不要求扣划。被执行人邝**无互联网银行、工商、证券、不动产、保险等财产：被执行人邝**名下有翼虎牌汽车一辆，因该车下落不明申请执行人不要求查封。三、通过对被执行人所居住地的村民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单布.五、本院依法向不动产管理部门及住房公积金管理中心查询被执行人的不动产登记和住房公积金缴纳的情况，未查询到不动产和住房公积金。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线所，并同意终结本次执行程序。本案实际执行到位金额130000剩余债权200000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)豫1623执13号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，《中华人民共和国民事诉讼法依照》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  雷鹏冲二〇二一年四月二十三日书记员  李昕茹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初518号原告：赵培丽，女，1964年3月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：倪旭东，男，1971年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告赵培丽与被告倪旭东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵培丽到庭参加诉讼，被告倪旭东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵培丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)45,000元。2、判令被告支付借款利息和借款逾期利息(以本金45,000元为基数，自2019年4月10日至实际清偿之日止，按月利率2%计算。)。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2019年4月10日向原告借款5万元，原告通过支付宝转账给被告5万元。被告陆续通过支付宝转账还款5,000元。被告未归还剩余借款。故涉诉。被告倪旭东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告通过支付宝转账给被告5万元。同日，被告出具借条一份，主要内容为：本人倪旭东因资金周转向赵培丽借款5万元整，每月利息3个点，2019年4月10日到2019年10月9日归还。被告在借款人处签名。2019年5月9日，被告通过支付宝转账给原告2,000元；2019年6月10日，被告通过支付宝转账给原告1,500元；2019年7月10日，被告通过支付宝转账给原告1,500元。审理中，原告表示本案中不要求借条上的担保人承担责任。原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款45,000元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金45,000元为基数，从2019年10月10日至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算。)。以上事实，有借条、支付宝转账截图及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告转账给被告5万元，被告出具了5万元的借条，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。原告要求被告归还剩余借款45,000元，本院予以准许。借条上约定了月利息的计算方式和还款期限，被告未归还剩余借款，原告主张借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。被告倪旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪旭东于本判决生效之日起十日内归还原告赵培丽借款45,000元。二、被告倪旭东于本判决生效之日起十日内支付原告赵培丽借款逾期利息(以45,000元为基数，自2019年10月10日至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算。)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币462元，由被告倪旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二一年四月二日书记员 毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0922执182号申请执行人：李功来，男，1959年9月27日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陆劲松，男，1970年11月23日生，汉族，居民，住滨海县现代农业产业园区浦岗村15组34号，现住滨海县。申请执行人李功来与被执行人陆劲松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，执行标的22301.50元，执行依据为（2019）苏0922民初4777号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人陆劲松的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，因被执行人陆劲松有系列案件，待另案财产处置后依法参与分配，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初4777号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二一年四月二十五日法官助理 陈 兵书 记 员 臧海浪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3137号原告：中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人：彭蕴，职务：行长。委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告：陈旭，男，1967年10月19日出生，住河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农行梁园支行）诉被告陈旭信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农行梁园支行的委托诉讼代理人何明智、范向阳到庭参加了诉讼，被告陈旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行梁园支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈旭偿还原告信用卡透支本金61946.66元及利息、违约金（截止2020年8月13日利息、违约金为23581.26元，2020年8月13日之后的利息以本金61946.66元为基数，按日万分之五并按月计算复利计算至本金实际付清之日止）；2.诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月4日在原告处申请办理信用卡一张，双方并对包含逾期利息及违约金等相关事项进行了约定。被告取得信用卡后，用该卡进行了消费，但未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至本院，请判如所请。被告陈旭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年11月4日，被告陈旭向原告处申请办理一张“QQ联名IC贷记卡”信用卡,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在原告提供的申请表，明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在该申请表上签名确认。原告作为甲方，被告作为乙方同时就申领使用信用卡订立领用合约，该合约第四条利息和收费项下约定：4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定过调整，并通过短息或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。该合约第九条其他约定项下：9.5、与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。上述文件签订后，原告为被告陈旭发放“QQ联名IC贷记卡”信用卡一张,卡号为：“62×××36”,被告陈旭使用该卡进行了消费。截止2020年8月13日，被告陈旭下欠原告逾期本金61946.66元及利息、违约金23581.26元。现原告向被告催要未果，形成纠纷。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告农行梁园支行与被告陈旭签订的《信用卡领用合约》是双方真实意思表示,不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告陈旭使用涉案信用卡进行透支消费，没有按合同约定向原告及时归还透支款本息，其行为已构成违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还透支本息及支付违约金的诉请，本院依法予以支持。因原告未提供该案合同中复利的计算方式，原告诉请被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行信用卡透支本金61946.66元及利息、违约金（截止2020年8月13日的利息、违约金23581.26元，自2020年8月14日起的利息按合同约定计算至还清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费969.09元，由被告陈旭负担。本判决为终审判决。审判员  黄玲二〇二一年四月十八日书记员  张丹
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初880号 原告：房双成，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：肖小勇，湖南省铭慧律师事务所律师。 被告：房红波，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告房双成诉被告房红波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房双成及其委托诉讼代理人肖小勇到庭参加诉讼。被告房红波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房双成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息45000元（利息按月利率2%，暂计至2021年2月28日，之后的利息计至全部债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民。2014年起，被告以做生意需资金周转为由，陆续向原告借款。2019年1月30日，经原、被告双方结算，被告共向原告借款本金90000元，当日被告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款在两年内连本带息一次性还清。借款到期后，被告未能还本付息，原告多次向被告催讨未果，特具状起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告房红波未作答辩。 原告房双成围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、借条及被告身份证复印件，拟证明被告向原告出具借条，并约定借款利息和还款期限；2、中国工商银行自动柜员机客户凭条及被告银行流水，拟证明原告通过ATM机存款的方式向被告支付借款的事实；3、微信聊天记录及电话录音，拟证明原告向被告催讨借款，被告亦同意还款的事实。上述证据，被告房红波未到庭质证。本院审查认为，原告房双成提供1-3号证据具备证据的真实性、合法性和关联性，能够相互佐证，本院予以采信。 被告房红波未向本院提交证据。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告房双成与被告房红波系同村村民。2014年4月至2015年12月期间，被告房红波以做生意需资金周转为由，陆续向原告借款。2019年1月30日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一份，被告向原告借款90000元，双方约定月息贰分，两年内连本带息全部还清。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，本案起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房红波向原告房双成借款90000元的事实清楚、证据确凿充分，债权债务关系明确，被告房红波应当偿还90000元借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款发生在2020年8月20日前，故2020年8月20日前的利息按当时的利率保护上限即年利率24%计算，双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持；2020年8月20日后的利息按起诉时利率保护上限即一年期贷款市场报价利率四倍3.85%×4=15.4%计算，原告诉请超过部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告房红波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告房双成借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，其中2019年1月30日至2020年8月19日按年利率24%计算；2020年8月20日至借款偿还完毕之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告房双成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告房红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋娅丽 二〇二一年四月十三日 法官 助理  李 环 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105民初2772号原告：世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司，住所地：武汉市武昌区中南路******。负责人：彭萍。该分公司业务管理中心总经理。委托诉讼代理人：袁晓飞，男，该公司员工。特别授权代理。被告：赵新妹，女，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司与被告赵新妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。现原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告赵新妹的起诉。本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司撤回起诉。案件受理费减半收取73元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司负担。审判员  王飞二〇二一年四月九日书记员  吕婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                             (2021)陕0112民初14487号 原告：刘勇，男，1982年2月4日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：周云云，女，1998年3月16日生，汉族，住陕西省延安市宜川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘勇与被告周云云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘伟于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘勇撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。    审  判  员     孙  会   二〇二一年四月二十二日  法 官 助 理    曹萌迪                         书  记  员     任星怡   1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1033号之三 申请执行人：年大伍，男，1978年6月6日出生，汉族，住：安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：汲梅娟，女，汉族，1984年02月26日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初2935号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汲梅娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汲梅娟在安徽省农村信用社联合社62×××67账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月二十九日 书记员  倪涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初10298号 原告：幸治刚，男，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：幸乾若，男，1954年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告幸治刚与被告幸乾若民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告幸治刚于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告幸治刚申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸治刚撤诉。 本案案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告幸治刚负担。 审 判 员 肖锋 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王洋 书 记 员 王琳
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0821执211号申请执行人：杨万清，男，1971年4月24日出生，汉族，住湖南省慈利县。被执行人：尹国良，男，1958年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：湖南银顶置业有限公司，住所地慈利县零阳镇幸福路。法定代表人：尹国良，公司董事。申请执行人杨万清与被执行人尹国良、湖南银顶置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0821民初1282号民事调解书已发生法律效力，但被执行人尹国良、湖南银顶置业有限公司一直未按生效文书确定的内容履行，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月15日向被执行人尹国良、湖南银顶置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月15日发起总对总网络财产查控和对被执行人进行了传统财产查询，未发现被执行人尹国良、湖南银顶置业有限公司有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院均已告知了申请执行人杨万清，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人杨万清称被执行人尹国良在津市有股权、万达广场有写字楼、龙山有项目、乡下有豪宅等财产线索，据查，本院已冻结被执行人尹国良在津市市鸿鹰祥房地产开发有限公司的股权、被执行人尹国良位于常德万达广场的房产已被常德市公安局武陵分局全部查封，暂不便处置。除此，再未发现其他可供执行财产线索信息。2021年4月12本院将被执行人尹国良、湖南银顶置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，于2021年4月12日对其适用限制高消费措施。本院于2021年4月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年4月28日，本案应当执行的标的金额为本息共计800000元，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行行为，目前被执行人尹国良、湖南银顶置业有限公司无可供执行的财产，且申请执行人杨万清也同意按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨万清发现被执行尹国良、湖南银顶置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 正审判员 聂 菁审判员 滕振华二〇二一年四月二十九日书记员 罗林林
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6189号原告：阳光人寿保险股份有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：余能军，上海信和安律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝亭亭，上海信和安律师事务所律师。被告：浦红卫，女，1956年11月2日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：王荣城，男，1954年11月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王唯佳，男，1984年6月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告阳光人寿保险股份有限公司与浦红卫、王荣城、王唯佳债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序审理。原告阳光人寿保险股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许，现鉴于原告未向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按阳光人寿保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈贤聪二〇二一年四月二十九日书记员  赵晓彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执758号之十五申请执行人：李建水，男，1962年1月19日出生，汉族，住海阳市。被执行人：董淑华，女，汉族，1970年01月08日生，住山东省烟台市海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董淑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董淑华在中国农业银行62×××10账户内存款人民币984120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二一年四月二十九日书记员  李 刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初3014号 原告：昌吉热力有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市延安北路**。 法定代表人：金明亮，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马萍，系公司职工。 被告：吾甫尔·马木提，男，1972年1月27日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在审理原告昌吉热力有限责任公司与被告吾甫尔·马木提供用热力合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌吉热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昌吉热力有限责任公司负担。 审 判 员 吴海喜 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王冬梅 书 记 员 何 梅
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0625民初82号 原告：赵某某，男，汉族，2011年9月12日出生。 法定代理人：徐向莉，女，汉族，1978年10月19日出生，住址志丹县，系原告母亲。 被告：曹振杰，男，汉族，1966年8月3日出生，住志丹县。 被告：曹静，女，汉族，1990年7月13日出生，住志丹县。 共同委托诉讼代理人：李明岗，男，汉族，1988年3月22日，住志丹县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部，住所陕西延安市宝塔区。 负责人：姚永志，系该公司经理。 委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。 原告赵某某与被告曹振杰、曹静、中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某法定代理人，被告曹振杰、曹静委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医疗费19571.54元、住院伙食补助费6390元、护理费10560元、营养费3550元、交通费3236元、住宿费10926元、其他必要费用990元、精神损害赔偿金5000元、补课费用12800元，共计73023.54元；其中中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，被告曹振杰、曹静应当就被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部赔偿不足部分承担赔偿责任；2、请求法院依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年11月10日11时许，被告曹振杰驾驶车辆所有人为曹静的陕JXXX**号小型轿车，由志丹县保安镇前广场驶往志丹县XX沟XX公路处，在XX宾馆XX公路时，将横过马路的行人赵某某撞伤。经志丹县交警大队勘察取证后认定，被告曹振杰负事故全部责任，原告赵某某无责任。原告赵某某被送至志丹县人民医院，经医生诊断为左足第1趾骨骨折，住院治疗49天，于2020年1月2日出院，住院共花费医疗费用14349.2元。出院后，因为伤势仍未康复，原告赵某某仍感觉脚部活动受限，于2020年1月19日再次到志丹县人民医院住院治疗，此次住院22天，共花费医疗费用4327.34元，住宿费8520元、交通费930元。在住院期间，因为原告是一名学生，为了不耽误其学习，原告的母亲为原告请了一位家教老师进行补课，共花去补课费12800元。由于原告赵某某属于未成年人，在被车撞伤后，腿脚在走路时一直有问题。为了确认交通事故没有对孩子造成其他伤害，原告的母亲先后带着原告到延安市延大附属医院、第四军医大学第二附属医院、第四军医大学医院、红十字会医院进行复诊。几次检查共花去住宿费2406元、交通费2306元、其他必要费用990元，共计5702元。因为原告受伤给其母亲徐向莉带来严重的精神伤害，原告要求被告支付500元精神损害赔偿金。被告曹静所有的陕JXXX**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部投保，事故发生在保险期间内。因此，为了维护自己的合法权益，现原告诉诸贵院，希望法院能够依法维护原告的合法权益，判如诉请。 被告曹振杰、曹静辩称，其对事故事实无异议，由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，对事故发生无异议；赔偿项目及标准依照法律规定和合同约定计算；交强险分项赔偿；商业险责任比例赔偿；诉讼费、补课费等间接费用由侵权人赔偿，保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日11时许，被告曹振杰驾驶被告曹静的陕JXXX**号小轿车，在志丹县XX宾馆XX公路XX公路的原告赵某某撞倒，造成原告赵某某受伤。受伤后原告赵某某被送往志丹县人民医院住院治疗，被诊断为左足第1近节趾骨骨折，住院治疗71天，产生医疗费18723.59元。该事故经志丹县公安局交通警察大队志公交认字[2019]第183号道路交通事故认定书，被告曹振杰对此次交通事故负全部责任，原告赵某某无责任。被告曹振杰驾驶的陕JXXX**号车所有人为被告曹静，被告曹静在被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部为该车辆购买交强险和商业险第三者责任险（责任限额100万元），该事故发生在保险期间内。在原告住院期间被告曹振杰垫付了医疗费20584.3元。 另查明，原告赵某某因此次事故产生医疗费19538.69元，护理费7100元，营养费2130元，住院伙食费3550元，交通费酌情认定800元，住宿费酌情认定1280元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中陕JXXX**号车在被告保险公司投保交强险，故应由保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿19800元，剩余15218.69元，因被告曹振杰负全部责任，且在被告保险公司投保商业险第三者责任险，故保险公司在商业险第三者责任险内赔偿原告15218.69元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告赵某某34398.69元；原告赵某某在获得上述费用后返还被告曹振杰垫付的医疗费20584.3元； 二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告曹静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  党飞雄 二〇二一年四月九日 书记员  葛桂琴 1
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0811执71号申请执行人：焦作一建建设工程有限公司,住所地焦作市城乡一体化示范区建业路西侧**。法定代表人：梁保国，该公司经理。被执行人：焦作市城乡一体化示范区阳庙镇杨庄村村民委员会,住,住所地焦作市城乡一体化示范区阳庙镇杨庄村/div>负责人：杨涛，该村支部书记。焦作一建建设工程有限公司与焦作市城乡一体化示范区阳庙镇杨庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2020）豫0811民初3047号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付支付225596元及逾期利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过线下调查，被执行人在焦作市城乡××示范区××庙镇会计核算中心有部分存款，本院已依法扣划返还给申请执行人。四、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单。六、已告知申请执行人可以向本院申请律师调查令，委托律师调查被执行人财产信息。七、经向焦作市不动产登记中心查询被执行人不动产信息如下:不动产：被执行人名下无不动产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭明光审判员  席东彦审判员  位青杰二〇二一年四月二十三日书记员  李 冲
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终1159号 上诉人（原审原告）：左艳青，男，1982年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李文华，河北纳达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马向东，男，1987年1月20日出生，回族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 上诉人左艳青因与被上诉人马向东不当得利纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初6211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 左艳青上诉请求：一、撤销定州市人民法院（2020）冀0682民初6211号民事裁定书；二、依法指令一审法院对本案进行审理；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案认定事实错误。原审法院依被上诉人申请调查得知，“案外人周秀娟涉嫌非法吸收公众存款一案已被定州市公安局立案侦查……载明报案人刘墨文自述从周秀娟手中陆续获得抵押车12辆，其中包含上诉人所有的车辆，该车于2017年12月份退还给周秀娟。”上诉人认为，一审法院认定上述案情与本案有直接的利害关系，属于认定事实错误。因为无论从主体还是从涉及的法律关系，本案均与案外人周秀娟涉嫌非法吸收公众存款罪一案无关联性。本案的被上诉人为马向东，而刑事涉案的犯罪嫌疑人为案外人周秀娟，和本案的当事人没有重合。上诉人起诉依据的事实是，马向东无法律根据而占有上诉人的车辆，并在双方无任何法律关系存在的前提下索要“赎车款”，而周秀娟与马向东之间的债权债务关系、周秀娟是否涉嫌非法吸收公众存款属于独立于本案之外的法律关系和刑事违法犯罪问题，与本案无关。被上诉人原审答辩称车辆从周秀娟处获取，但车辆登记实际归属为上诉人，案外人周秀娟并无抵押权，上诉人将车辆通过租赁公司出租，至于车辆如何到周秀娟手中并不是本案争议焦点，也不是本案是否构成不当得利的关键，不影响案件审理。被上诉人和上诉人之间是典型的不当得利返还纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认定二者属于同一事实，显然属于事实认定错误。所以上诉人认为：该刑事案件属于另一法律关系，为另一案件，而非本案。所以本案不适用“先刑后民”的规定。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、154条第二款之规定裁定驳回起诉，不符合规定。根据法（2019）254号文《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条之规定，当事人因租赁、买卖、金融借款等与上述涉众型经济犯罪无关的民事纠纷，请求上述主体承担民事责任的，人民法院应予受理。本案与案外人周秀娟涉嫌非法吸收公众存款罪不是同一事实，不当得利返还纠纷属于与周秀娟经济犯罪无关的民事纠纷，上诉人请求被上诉人返还不当得利的起诉，原审法院应予以审理。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理。当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的不当得利返还纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。 被上诉人马向东辩称，涉案车辆系从周秀娟手中获取，经一审中对于定州市公安局出具的立案证明可知周秀娟利用涉案车辆进行非法吸收公众存款的犯罪活动，涉案车辆如何到周秀娟手中，还有哪些人参与或涉嫌犯罪等案件的基础事实需要在逃的周秀娟到案后，公安机关继续侦查给出结论，故此，本案民事部分的审理应当以刑事案件的侦查结果为基础，在刑事程序进行当中，无法对本案进行民事部分的审理，故此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合事实及法律规定，请二审法院予以维持。 左艳青向一审法院起诉请求：1．依法判令被告返还原告不当得利70,000元，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以70,000元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：被告以案外人周秀娟涉嫌利用涉案车辆抵押向其吸收公众存款15万元为由，要求驳回原告的起诉。现周秀娟涉嫌非法吸收公众存款一案已被定州市公安局立案侦查，定州市公安局经济犯罪侦查大队出具情况说明，载明报案人刘墨文自述从周秀娟手中陆续获得抵押车12辆，其中包含本案冀Ａ×××××，该车于2017年12月份退还给周秀娟。该案情与本案有直接的利害关系，就该纠纷的处理，应先由公安机关进行处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告左艳青的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。被上诉人陈述其占有车辆是基于周秀娟以案涉车辆作为抵押物向其非法吸收存款,现双方当事人均认可周秀娟涉嫌非法吸收公众存款被定州市公安局批拘上网追逃，其以车辆抵押的行为性质以及相关事实尚待定性，故本案中上诉人支付的7万元是作为消灭被上诉人合法债权的对价还是被上诉人取得的不当得利，目前尚不能确定，据此一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，左艳青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 于纪芳 审 判 员 庞 茜 二〇二一年四月一日 法官助理 杨占明 书 记 员 刘 淼
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321民初1494号 原告：郭元林，男，1985年5月8日出生，汉族，住桓台县。 被告：郑静，女，1981年4月15日出生，汉族，住桓台县。 原告郭元林与被告郑静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告郭元林系通过山东法院电子诉讼服务网进行网上立案，网上立案过程中，案件在被本院受理的同时，已同步生成电子版的缴费通知书。但是原告郭元林未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭元林撤回起诉处理。 审判员  田召朋 二〇二一年四月二十二日 法官助理何景诗 书记员宋格格
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执恢192号 程越、杭州亚得餐饮管理有限公司： 本院在执行申请执行人程越与被执行人杭州亚得餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初5242号、原执行案号：（2018）浙0108执175号﹞中，已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年四月二十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       袁盛                               联系电话：                       19905818033、0571-87700556                       邮编：                       310053
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初871号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：吴发明，男，1970年4月27日出生，汉族，住江西省萍乡市。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告吴发明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍到庭参加了诉讼，被告吴发明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴发明偿还原告中银威士精英白金卡本金149368.71元、借款利息37180.69元、违约金33049.85元、分期手续费2765.49元（利息、违约金已计算至2020年11月28日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币223764.74元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月20日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2014年5月13日向被告吴发明发放类型为中银威士精英白金卡、卡号为40×××10的信用卡，授信额度为300000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。被告持卡消费后，在使用中变更卡号为40×××06的信用卡，额度临时调整为150000元，但自2020年2月27日起未及时还款。截至2020年11月28日，共计产生欠款本金149368.71元、借款利息37180.69元、违约金33049.85元、分期手续费2765.49元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告吴发明未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、额度调整记录，信用卡交易查询明细、催收记录、催收档案，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告吴发明未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2014年4月20日，被告吴发明向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3.透支额度：300,000元临时额度：150,000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1.名称：中银威士精英白金卡 2.卡号：40×××10 后换卡为40×××06 3.授信上限：300,000元 三、被告吴发明使用该卡进行了消费，自2020年2月27日开始逾期，截止到2020年11月28日，其欠费情况： 1.欠款本金：149,368.71元 2.利息：37,180.69元 3.分期手续费：2,765.49元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴发明向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告吴发明在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支欠款本息等，提供了充分的证据，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告吴发明支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有明确约定，但原告仅提供980元的转账凭证，对原告此主张，本院部分予以支持。被告吴发明未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告吴发明在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金149,368.71元、分期手续费2,765.49元，支付自2020年2月27日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%的标准计算的利息； 二、被告吴发明在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费980元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告吴发明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,656.47元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担696.50元，被告吴发明负担3,959.97元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年四月十三日 代理书记员  陈 旭
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执保90号 关于石家庄之春印务贸易有限公司申请执行东莞市源铁印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案执行，并于2021年4月15日按照申请人提供的财产线索保全完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日