安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终668号上诉人（原审被告）：刘桂林，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘翔凤，女，1985年5月7日出生，汉族，住江苏省江阴市，系刘桂林妹妹。上诉人（原审被告）：刘翔飞，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县,经常居住地陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：刘利梅，女，1978年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘门兵，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人刘桂林、刘翔飞因与被上诉人刘利梅、刘门兵健康权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘桂林、刘翔飞上诉请求：1、撤销(2020)皖0321民初1524号民事判决第一项,改判驳回刘利梅全部诉讼请求或发回重审；2、刘利梅、刘门兵承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误,刘利梅的伤情并非刘桂林、刘翔飞造成。事因刘桂林、刘翔飞家庭成员与刘门兵之间产生矛盾,争执过程中刘利梅与其丈夫葛前进参与帮助刘门兵殴打刘桂林、刘翔飞,并不存在刘利梅参与拉架的事实。怀远县公安局淝南派出所笔录中虽然显示由刘桂林、刘翔飞打伤,但是亦有相关证人证实是葛前进用茶杯砸伤。结合全案证据不能确定刘桂林、刘翔飞就是侵权人。二、原审判决认定事实与判决结果自相矛盾。将本不应当出现在治疗费用中的糖尿病医药费认定为刘利梅的健康受损的损失,并据此推断出所有治疗费用均由刘桂林、刘翔飞承担的错误结论。三、一审认定刘桂林、刘翔飞、刘门兵共同赔偿,却未划分彼此间责任明显不当。刘桂林、刘翔飞、刘门兵之间本身存在不可调和的矛盾,刘门兵与刘利梅之间存在利害关系、刘桂林、刘翔飞、刘门兵之间经济差距悬殊,执行过程中刘门兵很可能会逃避执行最终将会是刘桂林、刘翔飞承担全部赔偿责任,刘桂林、刘翔飞赔偿后还要另案起诉对他们之间的责任进行划分,明显增加当事人的诉累。刘利梅一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，结果判决正确，请求二审法院维持原判。刘门兵辩称，葛前进没有参与打架，刘门兵和刘利梅都是受害者，参与打架的人还有刘殿启和刘诗侠。刘利梅向一审法院起诉请求：1.判令刘桂林、刘翔飞、刘门兵赔偿刘利梅医疗费3399.47元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费600元，合计6399.47元；2.本案诉讼费由刘桂林、刘翔飞、刘门兵负担。一审法院认定事实：2019年10月2日16时许，在怀远县淝南镇中村村村委会门口，刘桂林、刘翔飞与刘门兵打架，刘利梅上前拉架。在拉架过程中，刘利梅受伤。2019年10月3日，刘利梅前往怀远燕集医院治疗，经诊断伤情为头颅外伤、脑震荡、右前臂挫伤、‖型糖尿病，为此住院治疗12天，花费住院医疗费3288.65元，其中包括葡萄糖测定费20元、葡萄糖测定（床边血糖仪检测加）费15元、盐酸二甲双胍片3元。刘利梅受伤后，刘桂林、刘翔飞与刘门兵至今未进行赔偿。另查明，2019年安徽省农、林、牧、渔业职工年平均工资为46917元，居民服务和其他服务业年平均工资49472元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案刘利梅陈述伤情虽与诊断伤情不一致，但考虑刘桂林、刘翔飞、刘门兵打架及刘利梅拉架场景，不排除刘利梅诊断的头颅外伤、脑震荡系刘桂林、刘翔飞、刘门兵打架所致，现刘桂林、刘翔飞、刘门兵未提供证据证明刘利梅伤情非自己所致，而刘利梅确系在刘桂林、刘翔飞、刘门兵打架时受伤，因此刘桂林、刘翔飞、刘门兵应承担连带共同赔偿责任。本案刘利梅主张的损失，对于医疗费3399.47元，由于门诊费用未有诊断证明佐证，糖尿病也非打架所致，故均不支持，经计算医疗费应为3250.65元（3288.65元-20元-15元-3元）；对于误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费600元，由于住院包含对糖尿病的治疗，而糖尿病非打架所致，因此酌定住院治疗的合理天数为10天，结合2019年安徽省农、林、牧、渔业职工年平均工资及居民服务和其他服务业年平均工资计算，误工费1200元及护理费1200元符合法律规定，一审法院予以支持，但住院伙食补助费应为500元。综上，刘桂林、刘翔飞、刘门兵应共同赔偿刘利梅经济损失6150.65元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、刘桂林、刘翔飞、刘门兵于判决生效之日起十日内连带共同赔偿刘利梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计6150.65元；二、驳回刘利梅的其他诉讼请求。案件受理费300元，由刘利梅负担15元，刘桂林、刘翔飞、刘门兵负担285元。二审期间，当事人向本院提交了新证据，本院组织各方当事人进行了举证和质证。刘桂林、刘翔飞提交了视频截屏，证明刘利梅头颅没有受伤。刘利梅质证意见：对该证据的真实性无异议，是刘利梅在住院期间拍摄的视频，但是达不到证明目的，头颅外伤在后面，视频中没有拍到。刘门兵质证意见：对该证据的真实性无异议，头颅是否受伤刘门兵不清楚，需要经过医院鉴定。刘门兵提交了视频录像，证明刘利梅的伤是刘桂林拿茶杯砸的。刘桂林、刘翔飞质证意见：对该证据的真实性无异议，但是达不到刘门兵的证明目的，看不清茶杯在哪里，也看不清谁拿的茶杯。刘利梅质证意见：对该证据无异议。本院认证意见：刘桂林、刘翔飞提交的视频截屏无法确定刘利梅受伤情况，刘门兵提交的视频录像也无法证实刘桂林手持水杯，本院均不予采信。刘桂林、刘翔飞认为刘利梅没有头颅外伤，其在一审期间也否认其有糖尿病。刘桂林、刘翔飞对一审判决认定的其他事实无异议。刘利梅、刘门兵对一审判决认定事实均无异议。本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审法院判决刘利梅的伤情为刘桂林、刘翔飞、刘门兵造成是否适当；一审法院认定刘利梅损失是否准确；是否应划分刘桂林、刘翔飞、刘门兵责任比例。关于侵权主体及责任比例划分。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。虽然根据现有证据无法确认导致刘利梅受伤的具体侵权人，但刘利梅的头颅受伤、脑震荡系刘桂林、刘翔非、刘门兵打架过程中刘利梅拉架所致，刘桂林、刘翔飞、刘门兵均不能提交充足证据证明自己并非侵权人，鉴于刘桂林、刘翔飞、刘门兵三人系冲突当事人，一审法院认定该三人承担连带赔偿责任并无不当。关于刘利梅的损失数额。一审时，刘利梅提交了病历、出入院记录、医药费发票、用药清单用于证明其受伤情况、实际治疗花费及住院时间。一审法院认为刘利梅糖尿病非打架所致，在判决中已实际扣除刘利梅治疗糖尿病的相关花费，并酌情扣除部分住院时间，刘桂林、刘翔飞上诉称一审法院未对刘利梅治疗糖尿病的相关花费进行扣除与实际情况不符，本院不予采信。综上所述，刘桂林、刘翔飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘桂林、刘翔飞负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 胡松涛审判员 穆 莉二〇二一年四月二十八日法官助理沈吉梅书记员徐翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。