河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1207号 上诉人（原审被告）：冯少冲，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：葛新成，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冯向品，女，1992年10月11日出生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。 上诉人冯少冲因与被上诉人冯向品民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯少冲上诉请求：1、依法撤销曲阳县人民法院（2020）冀0634民初2376号民事判决书，改判由冯会昌替儿子冯少冲偿还的1.25万元为借款本金。2、若中级人民法院认定该1.25万元是偿还的利息，那么中级人民法院就应该判决让被上诉人冯向品的父亲冯士昌退回这1.25万元给冯会昌，因为冯会昌偿还的是借款本金而不是借款利息。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年3月6日，因我做皮毛生意缺少周转资金，向被上诉人冯向品借款3万元。由于生意赔了，欠钱较多，在我无力偿还的情况下，我父亲冯会昌考虑到都是乡里乡亲的，为了债权人不受损失，才替我偿还债务。我父亲在偿还之前，已经与所有的债权人达成口头协议，所有债权人都同意“只偿还本金，放弃借款利息”后，我父亲才通过证人冯某1、冯某2分两次偿还被上诉人冯向品借款本金1.25万元，而一审法院却将这1.25万元判成是给付的利息。2、2016年4月3日，我向被上诉人冯向品之子冯硕借款13万元，冯硕起诉后，曲阳县人民法院以（2020）冀0634民初1185号民事判决书，判决由我父亲冯会昌替我偿还而由被上诉人冯向品之父冯士昌替代其子冯硕收取的2万元现金为借款本金。我就其它事由上诉后，保定市中级人民法院以（2020）冀06民终5888号民事判决书也认定偿还的2万元本金。相同的借款和还款事实，同一个基层法院审理，因审判员不同，而做出了相互矛盾的判决结果，一份是已经生效的判决书判定的是偿还借款本金，一份是现在上诉的判决书认定的是偿还借款利息，望中级人民法院合理排除此矛盾。3、冯会昌没有替子还债的义务。冯会昌在偿还之前，已经与所有债权人达成口头协议，当时是被上诉人冯向品之父冯士昌拿着其本人的5万元借条、其儿子冯硕的13万元借条、其女儿冯向品的3万元借条参与协商，冯士昌代表其子冯硕、其女冯向品答应放弃利息后，冯会昌才通过证人冯某1、冯某2分两次偿还冯士昌的借款本金1.75万元、偿还冯硕借款本金2万元、偿还冯向品的借款本金1.25万元，共同偿还这三笔借款的本金5万元，都是由冯某1、冯某2同时给的冯士昌。现在冯士昌和冯向品不讲信用，出尔反尔，不承认给的这5万元是偿还的借款本金，上诉人冯少冲和其父冯会昌强烈要求中级人民法院判决让冯士昌退回这5万元给冯会昌，上诉人冯少冲的借款由冯少冲个人负责偿还。综上所述，一审法院认定事实错误，请求保定市中级人民法院撤销曲阳县人民法院（2020）冀0634民初2376号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求并依法改判。 冯向品辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当维持原判。 冯向品向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告借款本金30,000元及利息5,500元（2016年3月6日至2020年3月5日），并以3万元为基数按照年利率15%支付自2020年3月6日至还清款之日止的利息。 一审法院认定事实：2016年3月6日，被告冯少冲因资金周转向原告借款30000元，借款期限：2年，年利率：15%，原告以现金形式给付被告，被告自2017年1月22日至2020年1月10日分五次共支付利息12500元。冯向品为证实其主张向本院提交借款单一份，载明“2016年3月6日，交款人：冯向品，借款金额（大写）：叁万元整（30000元），借款期限：2年，年利率：15%，到期日：2018年3月6日，经办人：冯少冲，借款人（盖章）处有冯少冲印章”，被告冯少冲在借条上签字并加盖个人印章。被告冯少冲认可借款事实，称已由被告父亲冯会昌通过冯某2、冯某1分五次共给付原告借款本金12500元，冯某1在借款单背注“付3000元1月22日；2017.8.5号支3000元；2019.2.12号1500元整，支2000元；2020.1.10号支3000元”。庭审中冯会昌称因冯少冲欠钱较多，他替冯少冲偿还时给所有债权人说只偿还本金，不再支付利息，债权人同意后其才偿还，故偿还原告的款项均是本金。对此其申请证人冯某2、冯某1出庭作证，冯某1证言称被告父亲替被告偿还借款，原告之母到场，并说只给本金不给利息。证人冯某2证言称被告父亲委托其偿还冯向品借款，只还本金不还利息。二证人的证言中均称当时被告冯少冲不在场。原告对上述证言不予认可，并称是由被告父亲替被告偿还给原告之母，原告从未放弃利息，原、被告间没有约定不支付利息。 一审法院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，冯向品的证据能够证实其与冯少冲之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，故对冯向品要求冯少冲偿还借款本金30,000元的请求，予以支持；关于利息，原告要求被告支付自2016年3月6日至2020年3月5日的尚欠利息5,500元，经计算被告自借款之日起至2020年3月5日共欠原告利息18,000元，减去已支付12,500元，尚欠利息5,500元，该利率符合相关法律规定，予以采纳，原告要求被告以30,000元本金为基数按照年利率15%支付自2020年3月6日至还清款之日止的利息，该利率符合相关法律规定，予以支持。被告称已与原告协商，原告放弃利息，偿还的12,500元均是借款本金，对此原告否认，称从未放弃利息，原、被告双方之间没有约定不支付利息，被告未提供确实充分的证据证实，故对被告的诉讼主张，不予采纳。综上所述，原告要求被告冯少冲偿还借款本金30,000元及相应利息的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告冯少冲于判决生效之日起十日内偿还原告冯向品借款本金30,000元，支付自2016年3月6日至2020年3月5日的尚欠利息5,500元及按年利率15%支付自2020年3月6日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告冯少冲负担。 二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系明确，双方对借贷事实没有异议，对借贷时约定年利率15%的事实有两张借款单的记载证实，故双方的借贷关系合法成立并生效，一审法院予以认定，并无不妥。本案双方的主要争议在于上诉人已经偿还的12500元系偿还的本金还是利息。上诉人主张其父冯会昌在与所有债权人达成口头协议、所有债权人均同意“只偿还本金，放弃借款利息”后，冯会昌才通过冯某1、冯某2分两次偿还给被上诉人本金12500元，对此上诉人不予认可，称其从未放弃利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方对已经偿还的款项系本金还是利息没有书面约定，且存有争议。上诉人主张该款项系偿还的本金，且其与冯硕民间借贷纠纷一案已经本院作出（2020）冀06民终5888号生效判决，该判决认定偿还的20000元系本金，故本案偿还的12500元亦应为偿还的本金。本院认为，在冯硕诉冯少冲民间借贷一案中，证人冯某1、冯某2出庭作证，证实在该笔13万元借款中偿还的两笔共计20000元系偿还的本金，而两位证人并未出庭证实本案偿还的12500元系偿还的本金，两位证人在另案中的证言不能作为本案定案的依据，故依据前述司法解释规定，一审法院认定上诉人偿还的12500元系利息，并无不当。 综上所述，上诉人冯少冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费688元，由上诉人冯少冲负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍丽芳 审判员  庞 茜 审判员  于纪芳 二〇二一年四月十九日 书记员  刘 淼