wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1699号原告李朝晖，男，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人范侃麟，宁夏众和众律师事务所律师。被告殷捷，男，1983年8月28日出生，汉族，住株洲市芦淞区。原告李朝晖与被告殷捷商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝晖请求判令：1、解除原告投资的湖南同盛置业发展有限公司与被告签订的合同编号为预2007-467号《商品房买卖合同》，并由被告配合在长沙县不动产登记中心将案涉房屋登记至原告名下；2、被告承担本案全部诉讼费用，财产保全费等相关费用。被告殷捷答辩要点：同意解除涉案合同，愿意配合办理相关过户登记手续。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2007年6月16日，湖南同盛置业发展有限公司（出卖人）与殷捷（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同编号为：预2007-467号。该合同约定，买受人购买的房屋为长沙县××路××栋××房（实际登记门牌号为1503号）。房屋总价款为197046元，签订合同时支付60046元，剩余137000元办理银行按揭支付。买受人应严格履行其与银行签订的借款合同中的义务，按时还本付息。如买受人在出卖人承担担保责任期限内违反了其与银行签订的借款合同，并发生银行要求出卖人承担担保责任的后果，出卖人有权按下列原则处理。……如买受人逾期付款超过3个月的，出卖人有权单方解除双方所签订的购房合同，并要求买受人向出卖人支付相当于合同价款10%的违约金。2、2007年10月8日，殷捷（借款人）、长沙市商业银行星城支行（贷款人）、湖南同盛置业发展有限公司（保证人）签订《个人购房借款合同》。该合同约定，贷款人根据借款人申请，经审查同意向借款人发放个人住房贷款137000元，贷款用于借款人购买长沙县东七线西、漓湘路北同盛.东城名苑7栋1505房。贷款期限：自2007年10月16日至2027年10月15日止。保证人自愿为借款人提供连带责任保证。3、签订上述合同后，殷捷支付了房屋首付款及偿还了部分贷款。2009年6月后，殷捷未再偿还任何借款本息。长沙市商业银行星城支行根据借款合同约定，要求湖南同盛置业发展有限公司垫付贷款至今（截止至2019年1月，共计垫付118115.34元）。4、2011年11月25日，湖南同盛置业发展有限公司办理注销登记。办理注销登记时，湖南同盛置业发展有限公司登记股东为李朝晖、张伟奇，双方就湖南同盛置业发展有限公司注销后的债权债务处理事项签订协议书，约定湖南同盛置业发展有限公司注销后的债权、资产全部归李朝晖享有，所有债务及应履行的义务全部由李朝晖承担。5、2021年4月19日，张伟奇出具声明：湖南同盛置业发展有限公司注销时其已与李朝晖就湖南同盛置业发展有限公司资产进行了清理，相关债权债务均由李朝晖负责。现张伟奇就本案予以认可，也同意将涉案房屋过户至李朝晖名下。判决的理由与结果本院认为：一、公司与公司股东存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利。公司注销登记后对尚未处理的债权，应由公司股东成为权利主体。本案中，湖南同盛置业发展有限公司注销后，相关未处理债权，应由公司股东张伟奇、李朝晖行使。因两人已协议将相关权利交给李朝晖行使，故李朝晖有权向被告殷捷主张相关权利。二、涉案《商品房买卖合同》合法有效，被告殷捷逾期支付贷款，导致湖南同盛置业发展有限公司为其垫付相关贷款，系违约，原告李朝晖要求解除涉案合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院确认，含有解约通知的起诉状送达之日（即2021年2月3日）涉案《商品房买卖合同》解除，合同解除后，被告殷捷应配合原告李朝晖将涉案房屋登记至李朝晖名下。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本院确认被告殷捷与湖南同盛置业发展有限公司于2007年6月16日签订的合同编号为预2007-467号《商品房买卖合同》于2021年2月3日解除；二、本判决生效之日起五日内，被告殷捷配合原告李朝晖将长沙县东七线西、漓湘路北同盛.东城名苑7栋1503号房屋登记至原告李朝晖名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告殷捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二一年四月二十三日书记员  李 毅附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0724财保322号申请人：李洪恩，男，1963年12月27日生，汉族，住山东省临朐县。被申请人：曾斌，男，1981年3月17日生，汉族，公民身份号码：370724198103176113，住山东省临朐县东城街道曾家洼村。被申请人：李慧，女，1981年4月13日生，汉族，住山东省临朐县。申请人李洪恩向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾斌、李慧的银行存款300000元或保全其他相应价值的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾斌、李慧的银行存款300000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。案件申请费2020元，由申请人李洪恩预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙洪魁二〇二一年四月二日书记员  彭文奇
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0922民初971号 原告：沧州正帮物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91130922084963807Q。 住所：河北省沧州市青县华府天地小区。 法定代表人：兰胜亮，职务：经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住河北省沧州市青县，系该公司职工。 被告：王帆，女，1993年1月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。 本院在审理原告沧州正帮物业服务有限公司与被告王帆物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月2日立案。原告沧州正帮物业服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王帆的起诉。 本院认为，原告沧州正帮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沧州正帮物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沧州正帮物业服务有限公司承担。 审判员  王丹 二〇二一年四月二十九日 书记员  徐震
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0322执670号 申请执行人吴志伟，男，1995年8月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人林明杰，男，1989年1月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人吴志伟与被执行人林明杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4278号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林明杰立即偿还给申请执行人吴志伟借款本金5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4278号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 伟 审判员  胡志铿 二〇二一年四月十九日 书记员  林文辉
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初5304号原告：天长市长久电器有限公司，住所地天长市经五路西侧天康大道以南天汊路北侧，统一社会信用代码91341181152712269U。法定代表人：刘成义，该公司总经理。委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告：天长市长久塑业有限公司，住所地天长市开发区经五路，统一社会信用代码9134118167890832X6。法定代表人：刘晓俊，该公司总经理。原告天长市长久电器有限公司与被告天长市长久塑业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告天长市长久电器有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告天长市长久电器有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告天长市长久电器有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天长市长久电器有限公司负担。审 判 长  李正国人民陪审员  周春兰人民陪审员  周智慧二〇二一年四月二十五日书 记 员  徐冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1024民初410号 原告：何利权，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：郑丹丹，安徽昌义律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：车世奇，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告何利权与被告车世奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，依法适用简易程序。本院审理过程中，原告何利权于2021年4月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何利权以与车世奇达成和解为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下： 准许何利权撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由何利权承担。 审判员  黄辉 二〇二一年四月二十九日 书记员  汪扬
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁平，男，1968年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路399号。法定代表人：张新刚，董事长。再审申请人梁平因与被申请人特变电工新疆新能源股份有限公司（以下简称特变电工公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁平申请再审称，请求撤销两审民事判决，依法再审。事实与理由：梁平已提交特变电工公司自行提交的证明其掌握加班及节假日（含每周六）加班事实存在的证据，特变电工公司强制施行五天半工作制，并已构成“虚假诉讼”。特变电工公司掌握梁平加班的证据，但其在法院审理的（2016）京02民终9539号案件中并未提交。特变电工公司隐匿了2017年2月3日至2018年5月30日的考勤记录。特变电工公司于（2019）京02民终14880号案中提交的“梁平工资条6-10月”仍注有“加班工资”一项，但其仍拒不提交“加班记录”及考勤记录（含每周六）。法庭亦违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，拒不认定加班工资。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查范围限于梁平在一审法院的诉讼请求，超出部分本院不予审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁平要求特变电工公司支付其2017年2月3日至2018年5月30日周六半天加班工资及往返在途半天加班工资。现已有生效判决对梁平关于2017年2月3日至2017年12月31日期间的周六加班工资予以处理，对于该部分诉讼请求属于重复诉讼，不予处理。对于此后的加班工资，梁平提交的证据不足以证明其存在加班的事实，一、二审法院对该项诉讼请求不予支持，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，梁平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁平的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年四月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复192号复议申请人（异议人）：河南富昌建设工程有限责任公司温州分公司。住所地：浙江省温州市苍南县桥墩镇镇府路17号。负责人：刘日桂，经理。委托诉讼代理人：申广林，男，该公司法务代表。委托诉讼代理人：陈振元，男，该公司项目部经理。申请执行人：郑州市铭水钢材贸易有限公司。住所地：河南省郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东刚铁企业园D区25号。法定代表人：吕广建，该公司总经理。被执行人：河南富昌建设工程有限责任公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区天山路街道淇水大道大厦1601-1602室。法定代表人：周鹤建，该公司董事长。复议申请人河南富昌建设工程有限责任公司温州分公司（以下简称富昌温州分公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2021）豫01执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑州中院在执行郑州市铭水钢材贸易有限公司（以下简称铭水公司）与河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称富昌公司）买卖合同纠纷一案中，富昌温州分公司对扣划其名下浦发银行28×××92账户内存款413644.93元不服，向郑州中院提出书面异议，请求撤销郑州中院（2020）豫01执恢369号之二十一执行裁定，不得划拨富昌温州分公司名下浦发银行28×××92农民工工资专用账户资金。郑州中院在审理中查明：铭水公司与富昌公司买卖合同纠纷一案，该院于2014年4月10日作出（2012）郑民四初字第180号民事判决。富昌公司提起上诉，河南省高级人民法院于2014年12月24日作出（2014）豫法民二终字第166号民事判决：一、撤销郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第180号民事判决；二、富昌公司于本判决生效后十日内支付铭水公司货款4828851.14元及违约金（违约金的计算以4828851.14元为基数，自2011年4月11日起计算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计付）；三、驳回铭水公司的其他诉讼请求。一审案件受理费47404元，保全费5000元，共计52404元，由富昌公司负担50000元，由铭水公司负担2404元；二审案件受理费47404元，由富昌公司负担45000元，由铭水公司负担2404元。案件生效后，铭水公司向郑州中院申请强制执行，执行案号为（2015）郑执一字第165号。该院于2015年7月15日作出（2015）郑执一字第165号执行裁定，裁定终结本次执行程序。经铭水公司申请，本院于2018年9月12日立案恢复执行，执行案号（2018）豫01执恢174号。后裁定终结本次执行程序。后又恢复执行，案号为（2020）豫01执恢369号。郑州中院于2018年12月24日作出（2018）豫01执恢174号之二十五执行裁定，裁定冻结被执行人富昌温州分公司在上海浦东发展银行28×××92账户内存款人民币4923851元，同日通过网络查控冻结该账户。富昌温州分公司以该账户款项主要是农民工工资、材料商材料款和工程施工应缴的国家税金为由提出执行异议，要求解除冻结。该院于2019年10月24日作出（2019）豫01执异984号执行裁定，驳回其异议请求，富昌温州分公司未申请复议。郑州中院于2020年12月1日作出（2018）豫01执恢174号之七十一执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人富昌温州分公司在浦发银行28×××92账户内存款人民币4923851元，冻结期限为十二个月。郑州中院于2020年12月29日作出（2020）豫01执恢369号之二十一执行裁定、协助扣划存款通知书，扣划富昌温州分公司名下浦发银行28×××92账户内存款413644.93元。郑州中院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中富昌温州分公司以案涉账户款项主要是农民工工资、材料商材料款和工程施工应缴的国家税金为由已提出过执行异议，该院作出（2019）豫01执异984号执行裁定，驳回其异议请求，该裁定已生效。富昌温州分公司再次以同样事由对扣划提出异议，实质是否定已生效的执行异议裁定，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条之规定，裁定：驳回河南富昌建设工程有限责任公司温州分公司的异议申请。富昌温州分公司向本院复议，请求撤销郑州中院(2021)豫01执异91号执行裁定及(2020)豫01执恢369号之二十一号执行裁定，并撤销郑州中院扣划案涉农民工专户账户内资金的执行行为。事实与理由:一、《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定,除法律另有规定外,农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。郑州中院查封的富昌温州分公司名下的案涉账户系农民工专户账户依法不应予以查封。二、最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会《关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》明确人民法院在查封、冻结或者划拨相关单位银行账户资金时,应当严格审查账户类型。郑州中院查封案涉农民工工资专用账户后，又将账户内的资金予以划拨，不符合上述规定。本院对郑州中院查明的事实予以确认。本院认为，郑州中院裁定冻结富昌温州分公司名下案涉账户内存款人民币4923851元后，富昌温州分公司以该账户款项主要是农民工工资、材料商材料款和工程施工应缴的国家税金为由向郑州中院提出执行异议，要求解除冻结，该院作出（2019）豫01执异984号执行裁定，驳回其异议请求，该裁定已生效。本案中，郑州中院作出（2020）豫01执恢369号之二十一执行裁定、协助扣划存款通知书，扣划富昌温州分公司名下案涉账户内存款413644.93元。富昌温州分公司向郑州中院提出执行异议，系对该院扣划案涉账户内资金的执行行为提出的执行异议，郑州中院应当对其异议请求进行实体审查。郑州中院（2021）豫01执异91号执行裁定以富昌温州分公司再次以同样事由对扣划提出异议，实质是否定已生效的执行异议裁定，不符合执行异议受理条件为由，裁定驳回富昌温州分公司的异议申请，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01执异91号执行裁定；二、指令河南省郑州市中级人民法院进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二一年四月八日法官助理李**书记员王珊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2818号之一 申请执行人：李新亮，男，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：张帮城，男，1992年12月16日出生，汉族，住浙江省省温州市苍南县。 李新亮与张帮城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月2日作出的（2020）浙0106民初1036号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人李新亮向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为张帮城归还申请执行人李新亮借款55000元，并负担诉讼费609元、执行费129元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人张帮城发出执行通知书、报告财产令，要求张帮城履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张帮城逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院扣划被执行人张帮城部分存款，扣除诉讼费、执行费后发还申请执行人，查封被执行人张帮城名下车辆一辆，但未实际扣押，暂无法处置，另通过网络执行查控系统对被执行人张帮城的存款、不动产、车辆、有价证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券以及对外投资信息。截至2021年4月19日，本案执行标的已执行到位35470.71元。暂未发现被执行人张帮城有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人张帮城采取了限制消费、纳入失信人员名录、采取限制出入境等执行强制措施。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人李新亮，并邀请申请执行人对本案进行研判，其不同意终结本次执行程序，表示能提供被执行人张帮城车辆下落，但至今未提供，亦未提供其他财产线索。 综上，被执行人张帮城暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2818号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高国民 审判员  肖 京 审判员  徐 滨 二〇二一年四月十九日 书记员  徐春艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民终5544号上诉人（一审原告）：辽宁恒盛达通信技术有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号。法定代表人：黎颜诚，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：武广，男，1986年2月23日出生，汉族，住辽宁省凌海市。上诉人辽宁恒盛达通信技术有限公司与被上诉人武广因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初16404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，辽宁恒盛达通信技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁恒盛达通信技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁恒盛达通信技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  郝梦思审判员  刘风霞二〇二一年四月二十五日法官助理王斌书记员康赦
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执22号之四 申请执行人：孙凤霞，女，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被执行人：王建中，男，1963年3月13日出生，汉族，住江苏省。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初2329号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人杨永兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。 经本院依法调查被执行人杨永兵名下有部分银行存款，已轮候冻结；有车辆登记信息，已抵押、已轮候查封；有房产登记信息，已轮候查封；无土地、工商登记信息。本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单，被执行人无法联系。经征询申请执行人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下： 终结本院（2020）皖0222民初2329号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人王建中具备执行条件，申请执行人可以向芜湖市繁昌区人民法院申请恢复对原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年四月二十四日 书记员  张有民
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初4671号 原告：黄国琴，女，1966年12月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵婷,浙江墨恒律师事务所律师。 被告：何天行，男，1993年7月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王能国，女，1962年1月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王幸儿，女，1972年5月18日出生，汉族，住诸暨市。 三被告共同委托诉讼代理人：邵云舟，浙江奇墨律师事务所律师。 原告黄国琴与被告何天行、王能国、王幸儿民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月22日立案后依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄国琴及其代理人赵婷、被告何天行、王能国、王幸儿的共同委托诉讼代理人邵云舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国琴向本院提出诉讼请求：判令被告何天行、王能国、王幸儿立即归还借款本金76461元，并支付自2021年2月9日起至借款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；判令三被告支付原告律师费3000元。事实和理由：2019年9月23日，三被告向原告借款800000元，借款期限至2019年10月2日，约定了月利率，逾期还款按每日1.5‰计算还款利息，同时约定原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）均由借款人承担。原告依约交付了借款800000元，后被告归还了部分借款本息，并于2020年7月8日出具“说明”予以结算：2020年7月8日归还借款本息合计为55000元，其中归还本金15000元，剩余40000元还利息，剩余借款本金为185000元。嗣后，被告又归还了部分本息，但剩余借款本息至今未付清。 被告何天行、王能国、王幸儿辩称，原告出借时将25000元先行扣除，应当在本金中扣减，原告计算利息高于法律规定的额度，应按照LPR标准计算，被告尚欠原告利息4906.78元，本金已还清。 原告为证实其主张，向本院提供了借据一份、汇款凭证一组、说明一份、法律服务合同及发票各一份。三被告对真实性均无异议，对证明目的有异议，本院经审查后均作为有效证据采纳。三被告向本院提交了银行明细及凭证一组，原告对2019年9月23日向郭国珍支付的25000元不予认可，其余金额无异议。本院经审核，对原告无异议的还款金额予以确认，三被告主张其向郭国珍的汇款系归还本案借款，但无依据显示原告曾指定向郭国珍还款，原告亦否认有郭国珍代为收取还款的行为，本院对被告主张的2019年9月23日的两笔还款不予采纳。 经审理，本院查明事实如下：三被告曾向原告借款800000元，并于2019年9月23日出具借据一份，约定借期至2019年10月2日，款项汇至被告王能国账户，如逾期还款则按照每日1.5‰计算逾期还款利息，同时出借人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）均由借款人承担。后原告于2019年9月23日、9月24日将800000元交付给被告王能国。2019年10月8日，被告归还了600000元本金；2019年12月31日，被告归还了5000元；2020年1月24日，被告归还了8000元；2020年6月1日，被告归还了5000元；2020年7月8日，被告归还了55000元，被告王幸儿、王能国出具说明一份，说明该55000元中本金15000元，其余还利息，剩余本金还有185000元。2021年2月9日，被告归还了130000元。 本院认为，原告与被告三被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告于2019年10月8日归还了600000元，双方均认可系归还本金，本院予以确认。未约定还款性质的，本院均按照先息后本的方式扣除。被告于2020年7月8日归还的55000元，虽被告王能国、王幸儿认可其中40000元系支付利息，但经核算，该金额已远超法律允许的利率上限，本院依法予以调整。原、被告约定了每5‰计算的利息，原告自愿调整为月利率2%，本院予以支持，但自2020年8月20日起的利息，本院按照一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支持，综上，本院计算得至2021年2月9日，被告尚应归还本金52895.69元。原、被告在借据中约定了律师费承担，现原告主张被告支付律师费3000元，合法有据，金额尚属合理，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1832次会议通过）第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告何天行、王能国、王幸儿应归还原告黄国琴借款52895.69元，并支付该款自2021年2月10日起至款付清日止按年利率15.4%计算的利息（利随本清），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告何天行、王能国、王幸儿应支付原告黄国琴律师费3000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告黄国琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1787元，依法减半收取893.5元，由原告黄国琴负担265元，由被告何天行、王能国、王幸儿负担628.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二一年四月十四日 书记员  袁恺 ?
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1837号                            当             事             人                       原告                       原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：彭博，该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：包玉兰，女，1964年1月29日出生，住甘肃省白银市平川区。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2021年4月8日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人徐斌到庭，被告包玉兰到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还剩余借款本金1,596.81元；             2.判令被告承担全部诉讼费用。                       被告包玉兰未作答辩。                               本院查明的事实                       被告与对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)签订个人借款合同，对外经贸公司委托广州银联网络技术有限公司向被告放款34,900.00元。之后被告偿还了33,303.19元。             对外经贸公司将上述债权转让给中腾信金融信息服务(上海)有限公司，中腾信金融信息服务(上海)有限公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都八鑫企业管理有限公司，成都八鑫企业管理有限公司授权本案原告向被告主张权利。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但出借人不具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判结果                       被告包玉兰在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司1,596.81元。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25.00元，由被告包玉兰负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 曾 建 军                         二〇二一年四月二十一日                         书 记 员 吕 凤 英
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执141号申请执行人：周柏林，男，1955年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县都寨镇田山村****。委托代理人：周利军，男，1989年4月26日出生，汉族，居民，，住湖南省隆回县都寨镇田山村****被执行人：张安鹏，男，1976年11月10日出生，汉族，德江县顶峰加工厂职工，户籍地湖南省隆回县六都寨镇张家村**，现住德江县青龙街道大学城后面二环路相联合顶峰瓷砖加工厂。本院在执行周柏林申请执行张安鹏民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）黔0626民初2889号民事调解书，被执行人张安鹏尚欠申请执行人周柏林借款人民币40000元。被执行人张安鹏未按生效法律文书履行全部义务，申请执行人周柏林向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人周柏林与被执行人张安鹏达成执行和解协议：被执行人张安鹏偿还申请执行人周柏林40000元，已兑现5000元（该款已私下兑现），余款35000元于2021年5月30日前兑现5000元，于2022年1月31日前兑现10000元，2022年7月30日前兑现10000元，2023年1月21日前兑现10000元。二、如被执行人张安鹏未按协议履行义务，申请执行人有权恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0626执141号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可自约定履行届满之日起二年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 蛟二〇二一年四月九日书记员 宁雄德
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执709号 申请执行人：湖南临湘农村商业银行股份有限公司，住所地：临湘市城中北路**。 法定代表人：程江**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，男，1966年6月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。公司不良资产管理部副经理。 被执行人：殷光彩，男，1984年2月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：吴会炎，男，1983年9月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被执行人殷光彩、吴会炎金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月30日作出的（2020）湘0682民初2527号民事判决已经发生法律效力，并于2021年4月12日立案执行。申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2021年4月29日向本院申请撤销执行申请。 本院认为：申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，是其真实意思的表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  胥出凤 二〇二一年四月二十九日 法官助理李星云 书记员李智
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初998号 原告：史兴龙，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈圣慧，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：余本杰，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 原告史兴龙与被告余本杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史兴龙的委托诉讼代理人陈圣慧、被告余本杰及其委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史兴龙向本院提出诉讼请求：判令余本杰立即支付史兴龙工资款3000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年余本杰承包中建八局仙林28所工地的部分工程，雇请史兴龙为其施工，到年底余本杰尚欠史兴龙部分工资款未付，出具欠条。 余本杰辩称，其不是适格被告，只是陈俊工地的现场负责人、代班人，陈俊才是接受劳务方。余本杰和陈俊不是合伙关系或转包关系，涉案工程系陈俊承包，聘请余本杰和史兴龙干活，余本杰另在工地代班，代班报酬每月5000元。陈俊将史兴龙的工资款打到余本杰账户，由余本杰代发，由于陈俊打给余本杰的费用不足，余本杰才出具结算单。史兴龙提供的不是欠条而是结算单，余本杰只是经手人，只能证明陈俊欠史兴龙劳动报酬。请求法院驳回史兴龙的诉讼请求。 经审理查明：2018年，余本杰雇请史兴龙在中建八局仙林28所工地干活。2019年1月31日，双方经结算，余本杰尚欠史兴龙工资款3000元，并出具结算单。 上述事实，有史兴龙与余本杰的庭审陈述、结算单予以证明，本院予以认定。 本院认为，合法的劳动报酬受法律保护。余本杰拖欠史兴龙工资款3000元，事实清楚、证据充分，故对史兴龙要求余本杰支付工资款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。余本杰辩称其是代班人，代发工资，史兴龙是陈俊雇请，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告余本杰于本判决生效后10日内偿还原告史兴龙工资款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告余本杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱江山 二〇二一年四月三十日 书记员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附南溪法庭案款账户： 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124014 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0403民初1604号 原告：宋凤芹，女，1971年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇什二脑村5组，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘晓波，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇货郎地村1组，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。  本院在审理原告宋凤芹与被告刘晓波民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋凤芹撤回起诉。案件受理费275元，由原告宋凤芹负担。 审判员于韶慧  二〇二一年四月十九日 书记员李洪羽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1372号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。代表人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：郑帅，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告：林昌龙，男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告林昌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人郑帅、刘宇婷到庭参加诉讼，被告林昌龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令林昌龙偿还中信银行重庆分行借款本金24000元及截止2020年10月10日的利息1743.11元、罚息117.48元、复利65.69元，以上暂合计25926.28元；2.判令林昌龙支付中信银行重庆分行自2020年10月11日起至借款本息清偿完毕之日止，以借款本金24000元为基数，按年利率10.68%的150%向中信银行重庆分行支付罚息，以应付未付的罚息为基数，按年利率10.68%的150%支付复利，利随本清；3.判令林昌龙向中信银行重庆分行支付律师费8000元。事实和理由：2019年9月29日，中信银行重庆分行与林昌龙签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定林昌龙向中信银行重庆分行借款24000元，并对贷款用途、期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。中信银行重庆分行按约向林昌龙发放了贷款，林昌龙未按约定偿还借款本息，中信银行重庆分行多次催收无果，故诉至法院。被告林昌龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人、甲方：林昌龙。贷款人、乙方：中信银行重庆分行。签订时间：2019年9月29日。贷款金额：24000元。贷款用途：用于旅游休闲。贷款期限：单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息，贷款的提款有效期自2019年9月29日起至2020年9月29日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同履行期间采用固定利率，年利率为10.68%。甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率按月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。8、贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计算得出的天数。9、还款方式：按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。10、贷款发放：2019年9月29日发放贷款24000元。11、欠款情况：截至2020年10月10日，林昌龙尚欠本金24000元、利息1743.11元、罚息117.48元、复利65.69元。12、通知：本合同约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关或仲裁机构向借款人发送相关（法律）文书。13、律师服务费负担：贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人负担。二、数字验证事实：北京数字认证股份有限公司对中信银行重庆分行与林昌龙签订的合同及授权书进行电子验证，电子签名验证报告载明，交验资料的电子签名采用数字签名技术，通过数字签名验证，电子签名时间为2019年9月29日12:54:22。该电子签名对应的摘要值校验对比一致，证明交验资料自电子签名时间起至今未发生任何改动。三、本案产生律师费的事实：1、委托代理合同签订时间：2020年8月14日。2、律师费金额：8000元。3、支付时间：2021年1月29日。以上事实，有《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、个人账户明细查询、逾期贷款明细、法律服务协议、发票、收款回单等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，林昌龙与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已依约向林昌龙发放了贷款，履行了合同义务。林昌龙逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对于中信银行重庆分行主张林昌龙支付律师服务费8000元的诉讼请求，双方当事人在《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中约定由林昌龙承担，且中信银行重庆分行已经实际支付，故林昌龙还应承担支付律师服务费的民事责任，但根据案涉标、案情复杂程度及《重庆市物价局、重庆市司法局关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》相关规定，本院对中信银行重庆分行诉讼请求中的律师费酌情主张5000元，对超过部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林昌龙于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金24000元，支付截至2020年10月10日的利息1743.11元、罚息117.48元、复利65.69元；二、被告林昌龙于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年10月11日起至还清借款本息之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的罚息为基数，均按年利率10.68%的150%计算，利随本清）；三、被告林昌龙于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师服务费5000元；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.16元，减半收取计324.08元，由被告林昌龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二一年四月二日书记员  刘 钰
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行初408号原告石桂花，女，1953年8月28日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人乔国建，男，1978年2月24日出生，汉族，住河南省登封市，与原告关系。被告登封市人民政府，住所地登封市少林大道18号。法定代表人陈耀宗，市长。被告登封市嵩阳街道办事处，住所地登封市嵩阳路北段路西。法定代表人李庆成，主任。原告石桂花诉被告登封市人民政府、登封市嵩阳街道办事处行政协议一案，于2021年4月6日向本院提起行政诉讼，本院当日已立案受理。原告诉讼请求：1、依法确认被告在履行原告与登封市嵩阳街道办事处签订《登封大道综合治理搬迁区域临街营业性房屋宅院搬迁补偿安置协议书》部分履行协议约定侵害原告合法权益。2、判令被告赔偿原告损失：人民币9952800元、过渡安置费2100元/月发至2019年5月至今，欠发共计462000元，并发至赔付结束。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉《登封大道综合治理搬迁区域临街营业性房屋宅院搬迁补偿安置协议书》系甲方登封市嵩阳街道办事处、乙方石桂花签订。其中，登封市嵩阳街道办事处以自己名义签订被诉协议，应当对被诉协议及其履行承担相应法律责任，且其可以独立作为行政诉讼的被告。登封市人民政府在本案被诉协议中不是该协议当事人，登封市人民政府不是适格被告。故登封市嵩阳街道办事处系本案的适格被告，登封市人民政府不是本案的适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;(二)海关处理的案件;(三)本辖区内重大、复杂的案件;(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，以登封市嵩阳街道办事处为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送河南省登封市人民法院审理。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二一年四月二十日书记员  王玉霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4487号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局,住所地广州市番禺区市桥平康路72号，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：李勇，职务局长。 委托代理人：廖伦芳，系该单位工作人员。 被执行人：广州有龙汽车销售服务有限公司,住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号,统一社会信用代码：91440113778360234F。 法定代表人：谢向东。 申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局与被执行人广州有龙汽车销售服务有限公司行政非诉24案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审8528号等24份《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请人缴纳罚款6000元、加处罚6000元，向李雯雯等25人支付工资共计181657.62元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、经本院实地勘察，被执行人原营业地已空置，现下落不明。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0113执4484-4507号24案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年四月十九日 书记员  黄婉仪
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初632号原告：陈振兴，男，汉族，1990年3月3日出生，身份证住址广东省连州市×××××××××××××××。公民身份证号码441×××××××********。被告：胡伟涛，男，汉族，1988年9月3日出生，身份证住址广东省连州市××××××××××××××。公民身份证号码441×××××××********。原告陈振兴诉被告胡伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年3月29日，原、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陈振兴撤诉处理。案件受理费551.45元，由原告负担。审判员  唐彬诚二〇二一年三月二十九日书记员  吴亚桐
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1381执244号 申请执行人湖南大农融资担保有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路**栗雨高科园办公楼。 法定代表人：郭拥华。 委托代理人黄一洲，该公司职工。 委托代理人廖文涛，该公司职工。 被执行人罗云华，女，1964年2月25日出生，汉族，住冷水江市锡矿山矿务局**。 被执行人许建新，男，1966年10月2日出生，汉族，住冷水江市。 被执行人许曙，男，1989年1月20日出生，汉族，住冷水江市锡矿山矿务局**。 本院在执行申请执行人湖南大农融资担保有限公司与被执行人罗云华、许建新、许曙追偿权纠纷一案中，执行标的金额161770元，到位金额36000元。依法对被执行人罗云华、许建新、许曙的银行存款、房产、公积金、股息红利、财付通、阿里巴巴、工商登记、保险收益等财产进行了全面查询、调查；除冻结被执行人罗云华工资账号外（冻结工资需长期履行），罗云华名下所有的位于矿办长龙界三角坪房产一处（权证号码：0××2）、许建新名下湘ＫＵ××××丰田牌小车一辆（申请执行人不要求查封处置），未发现有其他可供执行的财产；调查被执行人罗云华、许建新、许曙户籍所在地居委会，未发现有可供执行的财产线索。同时，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人罗云华、许建新、许曙目前无其他可供执行的财产,申请执行人湖南大农融资担保有限公司在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人罗云华、许建新、许曙有新的财产线索，申请执行人湖南大农融资担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。此外，已对被执行人罗云华、许建新、许曙采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡文华 审判员  陈 利 审判员  邹卷澜 二〇二一年四月二十六日 书记员  周 妍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终2358号 上诉人（原审被告）：安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1111号合肥恒信汽车博览中心1028号商铺，社会统一信用代码91340100MA2N3EKT0Q。 法定代表人：江有水，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：赵三峰，男，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：吕凤英，女，1958年10月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈菁菁，安徽淮都律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王峰，男，1997年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市寿春路152号平安大厦6楼，社会统一信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，系该公司经理。 上诉人安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司因与被上诉人赵三峰、吕凤英、王峰、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初7757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初7757号民事判决； 二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 二审案件受理费2757元，由本院退与安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司。 审判长  叶志强 审判员  袁理想 审判员  黄发全 二〇二一年四月二十七日 书记员  宋振华 附：本案适用的相关法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初493号原告：何风林，女，1964年3月7日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：袁静，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：叶荣根，男，1973年5月21日生，汉族，住浙江省松阳县。被告：楚雄华丰达食用菌种植有限公司，住所地：云南省楚雄市子午镇以口村三组四组，统一社会信用代码：91532301316287837D。法定代表人：叶荣根。原告何风林与被告叶荣根、楚雄华丰达食用菌种植有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何风林及其委托诉讼代理人袁静、陈玉雄到庭参加诉讼，被告叶荣根、楚雄华丰达食用菌种植有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何风林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费2370元，并判令二被告支付原告起诉之日起至付清劳务费之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告楚雄华丰达食用菌种植有限公司系被告叶荣根一人投资设立的自然人独资企业。2014年12月至2015年6月期间，二被告因经营发展基地种植香菇，长期雇佣原告到其香菇种植基地为其务工。后二被告以经营周转资金短缺为由，未能按时足额向原告支付劳务费，截止本案起诉时仍拖欠原告劳务费2370元。原告为二被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，二被告拒不按时足额支付劳务费的行为，严重损害了原告的合法权益。特向法院起诉，希望依法支持原告的全部诉讼请求。被告叶荣根、楚雄华丰达食用菌种植有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告何风林为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由向本院提交证据：1.原告身份证复印件、被告楚雄华丰达食用菌种植有限公司企业征信报告；2.村委会证明、工友证明。被告叶荣根、楚雄华丰达食用菌种植有限公司未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据。本院认为，原告何风林提交的证据1证实了原、被告的基本信息情况，本院予以采信；证据2证实了2014年12月至2015年6月期间，被告雇请原告在其所经营的食用菌种植基地做工，被告欠原告劳务费2370元的事实，本院予以采信；证据3证实了被告楚雄华丰达食用菌种植有限公司法定代表人叶荣根租赁楚雄市子午镇以口村委会的土地，用于建设香菇种植大棚的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告楚雄华丰达食用菌种植有限公司系从事食用菌种植、收购和销售的自然人独资公司，法定代表人为被告叶荣根。被告叶荣根自2012年以来与楚雄市子午镇以口村委会以口三、四村民小组两次租赁土地种植食用菌。2014年12月至2015年6月期间，原告到被告经营的楚雄市子午镇以口村委会食用菌种植基地做种菌子、采菌包、注水等工作，经原告计算，其共做工37天、加班15小时，共计劳务费2370元。至今，被告未向原告支付所欠的劳务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告提交的证据证实了其为被告做种菌子、采菌包、注水等工作，被告欠其劳务费2370元至今未付的事实，被告叶荣根、楚雄华丰达食用菌种植有限公司未到庭抗辩亦未提交证据进行抗辩，因被告楚雄华丰达食用菌种植有限公司的类型是有限责任公司（自然人独资），是只由一个自然人投资，全部资产为投资人所有的营利性经济组织，公司与投资人为责任共同体，故原告要求二被告支付劳务费的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶荣根、楚雄华丰达食用菌种植有限公司在原告提供劳务后未及时支付劳务费，应承担相应的违约责任。原告要求二被告自2021年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算资金占用利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告叶荣根、楚雄华丰达食用菌种植有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶荣根、楚雄华丰达食用菌种植有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何风林劳务费2370元，并支付自2021年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算至款项付清之日止的资金占用利息，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶荣根、楚雄华丰达食用菌种植有限公司负担（未交，限本判决生效之日起五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  严艳红人民陪审员  刘 红人民陪审员  王启安二〇二一年四月三十日书 记 员  孙加有
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1086号被执行人：张工波，男，汉族，1986年8月28日出生于河南省，初中文化，务工，住河南省。被执行人：张红霞，女，汉族，1980年10月6日出生于河南省，初中文化，经商，住河南省。本院立案执行向被执行人张工波、张红霞责令退赔一案，天长市人民法院（2021）皖1181刑初13号刑事判决书已发生法律效力，因张工波、张红霞未缴纳退款2914932.6元，本院刑事审判庭依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执1086号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二一年四月八日书记员  花蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执复21号复议申请人（被执行人）：湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地：湘阴县新城开发区。法定代表人：王小奇。诉讼代表人：湘阴县兴湘房地产开发有限公司破产管理人。负责人：郑云中。委托诉讼代理人：邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴文，湖南金鹗律师事务所律师。申请执行人：陈付阳，女，1958年9月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。复议申请人湘阴县兴湘房地产开发有限公司（以下简称兴湘公司）不服湖南省湘阴县人民法院(以下简称湘阴法院）（2020）湘0624执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘阴法院查明，申请执行人陈付阳与被执行人兴湘公司借款纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2005）湘高法民终字第25号民事判决书发生法律效力后，岳阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，经本院主持，双方当事人于2017年1月17日达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司以其所有的位于湘阴县兴湘大市场660m2的门面抵偿申请执行人陈付阳的全部借款本息。现将兴湘大市场第三期第29栋第104-108号共计257.48m2的门面抵偿申请执行人陈付阳，剩余的402.52m2的门面待银行的抵押权消除门面置换出来后第一优先用第三期的门面抵偿给申请执行人陈付阳后，本案全部执行完毕，申请执行人陈付阳自愿放弃其他借款本息。二、过户税费按相关规定办理...。申请执行人陈付阳自愿放弃其他借款本息。该院根据该执行和解协议，于2017年2月14日作出裁定，将当时约定抵偿的未设定其他物权的兴湘市场第三期第29栋第104-108号门面交付给陈付阳以清偿债务。对案涉门面，因当时已抵押给案外人湘源典当责任有限公司（系以兴湘公司为被执行人的另案申请执行人），故未裁定一并交付给陈付阳。2018年7月20日，本院以（2018）湘0624破申1号民事裁定书，裁定受理申请人胡友才对兴湘公司的破产申请，并指定了破产管理人。2018年8月1日，经本院主持，湘源典当有限责任公司与兴湘公司达成执行和解协议，协议内容明确湘源典当有限责任公司同意放弃其享有的案涉门面的抵押权，交由该院执行涉兴湘公司的其他系列案件，该院遂作出（2010）湘执字第101-4号执行裁定书，将该部分门面交付给陈付阳。湘阴法院认为，在本院执行申请执行人陈付阳与被执行人兴湘公司借款纠纷一案过程中，双方当事人于2017年1月14日达成的执行和解协议合法有效。兴湘公司以其名下的包括案涉门面在内的财产抵偿陈付阳以清偿债务的行为发生在本院受理胡友才申请兴湘公司破产案件之日六个月之前，当时本院之所以未将案涉门面裁定交付给陈付阳，是因为该部分门面上存在湘源典当有限责任公司的抵押权，尚不具备交付的条件，在案涉门面上的抵押权消除，具备交付条件后，本院于2018年8月2日作出（2010）湘执字第101-4号执行裁定，将该部分门面交付给申请执行人陈付阳，不违反有关法律规定，异议人的异议请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人兴湘公司的异议请求。兴湘公司申请复议称，一、该案在破产申请受理前并未执行完毕,在破产申请受理后应当依法中止。二、（2010）湘执字第101-4号《执行裁定书》将案涉门面以物抵债给陈付阳，不正当减少了破产财产，损害了破产债权人的利益。请求依法撤销（2010）湘执字第101-4号《执行裁定书》、（2020）湘0624执异26号《执行裁定书》。在本院审查期间，兴湘公司于2021年4月6日向本院提交申请，请求撤回复议申请。本院认为，2018年3月1日起施行的《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条规定，当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。湘阴法院依据双方当事人2017年1月17日达成的《执行和解协议》，于2018年8月2日作出（2010）湘执字第101-4号执行裁定书，裁定将兴湘公司所有的兴湘大市场第三期第26栋（09栋）112、113、114、115、116、117、118、119、120号第一层商铺共计236.47m2交付给陈付阳，陈付阳可持本裁定到相关部门办理相关产权过户登记手续。该院作出以物抵债执行裁定违反上述最高人民法院的规定，应予撤销。对兴湘公司向本院申请撤回复议申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624执异26号执行裁定书。二、撤销湖南省湘阴县人民法院（2010）湘执字第101-4号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  袁学良审判员  李江明审判员  曹 波二〇二一年四月十九日书记员  刘轶夫
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终106号上诉人（一审被告）：北京天华在线教育科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼3层307号011。法定代表人：张宇，总经理。委托诉讼代理人：郭云亮，男，汉族，1982年4月13日出生，北京天华在线教育科技有限公司员工，住河南省上蔡县。被上诉人（一审原告）：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。上诉人北京天华在线教育科技有限公司（简称天华公司）与被上诉人经济科学出版社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2021）京0491民初4568号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。天华公司上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至北京市海淀区人民法院审理。事实及理由：一审中，天华公司认为北京互联网法院对本案没有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院审理。本案的被告住所地、原告诉称的侵害作品信息网络传播权的行为发生地均在北京市海淀区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本案由上诉人住所地北京市海淀区人民法院审理更有利于查明案情。经济科学出版社未发表答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，可以由一审被告天华公司的住所地人民法院管辖。一审被告天华公司在其网站向公众提供涉案图书的行为系通过信息网络实施，行为结果亦发生在信息网络中，系信息网络侵权行为，属于应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。天华公司的住所地位于北京市，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  姜丽娜二〇二一年四月二十六日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初7491号原告：佛山市盟峰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会工业区12-2号地B座四层328号铺，统一社会信用代码91440606MA53LXRN3Q。法定代表人：刘锐恒。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告：广东省九建建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道288号3栋7楼04-01单元，统一社会信用代码91440904MA52RREX8T。法定代表人：黄大权。被告：怀集县长林房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市怀集县岗坪镇关塘村，统一社会代码91441224755628058X。法定代表人：黄伟龙。被告：张国新，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××318。被告：李林伟，男，1958年8月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××737。原告佛山市盟峰贸易有限公司与被告广东省九建建设集团有限公司、怀集县长林房地产开发有限公司、张国新、李林伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告佛山市盟峰贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市盟峰贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 辜 原二〇二一年三月三十一日书记员 黎艳芳
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1825执207号 申请执行人：何开强，男，汉族，住天全县思经乡。 被执行人：天全县马渡煤业有限责任公司，住所地：四川省天全县思经乡马渡村**。 法定代表人：宋永豪，系该公司总经理。 本院在执行何开强与天全县马渡煤业有限责任公司劳务纠纷一案中，被执行人应给申请执行人劳务费23760元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产； 4、通过查找被执行人，未发现其他线索。 通过本次执行程序，实现债权0.00元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柯 斌 审判员 杨行强 审判员 吴国庆 二〇二一年四月二十三日 书记员 李 雨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申7019号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：鲍立艳，女，1963年11月3日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。再审申请人鲍立艳因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终10828号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍立艳申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鲍立艳与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，鲍立艳与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对鲍立艳的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，鲍立艳的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍立艳的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031财保50号 申请人：张周成，男，1970年7月13日出生，汉族，居民，住广西隆林各族自治县。 被申请人：刘琳，男，1986年3月13日出生，汉族，居民，住广西隆林各族自治县。 被申请人：包春露，女，1988年11月15日出生，汉族，居民，住广西隆林各族自治县。 申请人张周成于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘琳、包春露名下银行存款或网络金融账户344892元，或者查封相应价值的财产。申请人张周成诉前财产保全由中国大地财产保险股份有限公司百色中心支公司提交诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：TZPP21450109030000000007）在344892元限额内提供保全担保。 本院经审查认为，申请人张周成的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘琳、包春露名下银行存款或网络金融账户344892元，或者查封相应价值的财产，冻结、查封期限为一年。 案件申请费2245元，由申请人张周成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴佩瑛 二〇二一年四月九日 法官助理 李贞谕 书 记 员 杨正琴
柳州市柳南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0204行审13号 申请执行人柳州市交通运输综合行政执法支队，住所地柳州市航惠路**。 法定代表人罗耀辉，支队长。 委托代理人卖立峰，该支队法制监督科科员。 被执行人蒋国军，男，1978年5月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人柳州市交通运输综合行政执法支队申请强制执行桂柳交综罚[2020]1679号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 查明，2020年3月26日，被执行人蒋国军驾驶车牌号为湘Ｍ×××××重型仓栅式货车在例行巡查时被执法人员查获。执法人员发现蒋国军持有的该车道路运输证（证号：永431127001972）上载明的车辆审验有效期为2019年9月，已超过有效期限，并且已被注销。该车道路运输证上的业户为赵志明，取得的道路普通货物运输经营许可的有效期至2018年11月17日，目前也已经被注销。该车核定载重总吨位为19.52吨，蒋国军的违法所得不足20000元。 2020年7月31日，申请执行人作出桂柳交综罚[2020]1697号《违法行为通知书》，拟对被申请人作出罚款70000元的行政处罚，并告知被申请人有陈述、申辩和听证的权利。该违法行为通知书于2020年8月16日向被执行人邮寄送达，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩和申请听证。2020年8月28日，申请执行人作出桂柳交综罚[2020]1697《行政处罚决定书 -2- 》，认定被执行人的行为违反交通运输部《道路货物运输及站场管理规定》第三条、第六条、第八条的规定，依据交通运输部《道路货物运输及站场管理规定》第五十七条第二项的规定，对被执行人作出罚款70000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》于2020年8月30日向被执行人邮寄送达。2020年12月16日，申请执行人作出桂柳交综催[2020]1697号《催告书》，该催告书于2020年12月20日向被执行人邮寄送达。 本院认为，申请执行人作出《行政处罚决定书》的行政行为，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，又未向人民法院起诉，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。由于被执行人在规定的期限内未履行处罚决定书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人柳州市交通运输综合行政执法支队申请强制执行桂柳交综罚[2020]1697号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  梁 玉 -3- 二〇二一年四月九日 书 记 员  姚祯彧 附法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执恢80号 申请执行人：许彰雄，男，1963年3月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：蒋从宝，男，1962年10月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：曹红翠，女，1967年1月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 申请执行人许彰雄与被执行人蒋从宝、曹红翠借款合同纠纷一案，永兴县人民法院作出（2018）湘1023民初1487号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蒋从宝、曹红翠未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月2日立案执行。 2021年2月2日，本院向被执行人蒋从宝、曹红翠送达了执行通知书及报告财产令同日向申请执行人许彰雄送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月4日、4月25日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人蒋从宝、曹红翠有存款、证券、金融理财等财产。 2021年3月2日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人蒋从宝、曹红翠名下公积金、保险、不动产等财产，未发现被执行人名下有公积金、保险、不动产等可供执行财产。 2021年4月25日本院对被执行人蒋从宝、曹红翠采取限制高消费措施，并纳入全国失信人员黑名单，信息将在中国执行信息公开网上公布。 本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人蒋从宝、曹红翠有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年4月26日，本案应当执行的标的为128.6123万元，尚有128.6123万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人蒋从宝、曹红翠有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人蒋从宝、曹红翠有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张臣晖 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二一年四月二十七日 法官助理邝威 书记员黄瑶
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1371号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：刘伟，男，汉族，1973年1月23日出生，住长沙市开福区。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月15日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。2021年3月9日，本院向被执行人刘伟发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月9日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘伟名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月22日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人刘伟采取限制高消费措施，因被执行人刘伟违反财产报告制度，本院于2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月9日，本案应当执行的标的金额为28957.89元，已执行到位0元，尚有28957.89元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 蒋 维审判员 荆 钊二〇二一年四月九日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初656号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。委托诉讼代理人：闫富斌，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：罗君，公司员工（特别授权）。被告：兰玉欣，男，汉族，生于1968年2月17日，住邓州市。被告：田梅玲，女，汉族，生于1968年4月19日，住址同上。二被告委托诉讼代理人：罗宏阳，河南九多律师事务所律师，执业证号：14113201110094852（特别授权）。二被告委托诉讼代理人：杨航，河南九多律师事务所实习律师。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告兰玉欣、田梅玲为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告兰玉欣、田梅玲于2017年7月7日在原告处抵押贷款370000元，借款期限自2017年7月7日至2020年7月7日，贷款利率为月利率9.6‰，兰玉欣、田梅玲以其位于邓州市××东镇穰东村穰城路东侧房产证号为房权证邓字第××号的房地产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押手续。原告按合同约定履行了贷款义务。借款到期后，被告未履行还本付息义务，故诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，本案在签订借款合同及借款过程中，相关人员涉嫌犯罪，应移交有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨霞二〇二一年四月七日书记员  韩晗
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终6375号上诉人（原审原告）：马桂杰，女，1961年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王晓营，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚占良，男，1953年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：高小兰，女，1954年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人马桂杰因与被上诉人姚占良、高小兰民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初28388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。马桂杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：1.本案属于经济纠纷。双方存在合法有效的借款合同，被上诉人也将其房屋抵押给上诉人，办理了抵押登记，上诉人向其出借了款项，故双方存在合法的债权债务关系，本案是典型的借款合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。2.上诉人与北京永信和盛养老服务有限公司之间没有任何法律关系，其涉嫌集资诈骗罪与本案诉争借款合同无关。被上诉人自行改变借款合同的借款用途，欺骗上诉人，理当由其自行承担改变借款用途的后果。3.本案经济纠纷与北京永信和盛养老服务有限公司经济犯罪案法律事实、法律关系均不同，不应适用“先刑后民”原则。4.公安机关并未认定本案民间借贷纠纷是否存在经济犯罪嫌疑，一审法院应当根据本案现有证据进行实质性审理。姚占良、高小兰辩称，同意一审裁定，不同意对方的上诉请求。马桂杰向一审法院起诉请求：1.姚占良、高小兰向马桂杰归还400万元借款及利息（以400万为基数，月利率2％为标准，从2019年12月10日起开始计算，暂计算至2020年9月10日利息为720000元，实际利息金额以姚占良、高小兰实际支付之日为准计算）；2.姚占良、高小兰位于北京市西城区清芷园21号楼11层1102号房屋行使抵押权，对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在1、3、4项诉讼请求范围内优先受偿；3.姚占良、高小兰向马桂杰支付律师费20万元；4.本案诉讼费由姚占良、高小兰承担。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队已受理北京永信和盛养老服务有限公司涉嫌集资诈骗案，涉案北京市西城区清芷园21号楼11层1102号已经被北京市公安局东城分局查封，诉争民间借贷行为与北京永信和盛养老服务有限公司涉嫌集资诈骗案是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对马桂杰提起的诉讼，法院依法裁定驳回。裁定：驳回马桂杰的起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队已受理北京永信和盛养老服务有限公司涉嫌集资诈骗案，涉案北京市西城区清芷园21号楼11层1102号已经被北京市公安局东城分局查封。综合本案审理情况，可以认定本案有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回马桂杰的起诉，并无不当。综上所述，马桂杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十九日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1819号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：徐莹，女，1986年4月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与徐莹信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初293号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币74,659.32元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年4月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1819号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十二日法官助理  曾晓琳书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0682执233号申请执行人南通景泰置业有限公司，如皋市号，统一社会信用代码91320682555868460K。法定代表人：汪慧君，执行董事。被执行人吴亚兵，男，1981年10月9日生，汉族，如皋市号，现在如皋市看守所服刑。关于申请执行人南通景泰置业有限公司与被执行人吴亚兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的(2020)苏0682民初5153号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：吴亚兵给付南通景泰置业有限公司租金52000元并承担逾期付款违约金15600元合计67600元，于本判决生效后十日内给付。案件受理费1490元减半收取745元，由吴亚兵负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日受理后，由周君执行。申请执行标的为：租金52000元，违约金15600元，延迟履行期间的债务利息1230.67元，案件受理费745元，执行费944元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促其履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，冻结被执行人名下银行账户6处，冻结期限为一年，自2021年1月18日至2022年1月17日止，但仅冻结到零星存款，故未采取扣划措施。未发现被执行人名下车辆、不动产、有价证券登记信息。3、本院在被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人下落，邻居反映被执行人在如皋看守所服刑。经本院查证，被执行人吴亚兵因犯赌博罪于2021年3月23日被本院判处有期徒刑九个月，刑期自2020年9月12日至2021年6月11日止。4、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。5、将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索并电话同意终结本案本次执行程序。上述查封（冻结）措施，在债务全部履行完毕前，如需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前三十日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案尚未执行到位标的：租金52000元，违约金15600元，延迟履行期间的债务利息1230.67元，案件受理费745元，执行费944元（未预交）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人吴亚兵在服刑中，无法采取拘留措施，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初5153号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年四月二十六日书记员 杨亚萍
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0603执20号之二 申请执行人：铜仁市碧江区ⅩⅩ加工厂，住所地铜仁市碧江区ⅩⅩ村ⅩⅩ坪ⅩⅩ组ⅩⅩ厂门面128、129、130门面。 法定代表人：钟ⅩⅩ，系该厂（个人独资企业）总经理。 被执行人：李ⅩⅩ，男，19ⅩⅩ年5月15日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区ⅩⅩ乡ⅩⅩ村ⅩⅩ组。 本院依据已经发生法律效力的（2020)黔0603民初715号民事判决书，在执行铜仁市碧江区ⅩⅩ加工厂申请执行李ⅩⅩ装饰装修合同纠纷一案中。被执行人李ⅩⅩ应向申请执行人铜仁市碧江区ⅩⅩ加工厂支付装修款ⅩⅩ元及利息(自2020年6月4日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止）的法律义务；负担诉讼费ⅩⅩ元，申请执行费ⅩⅩ元。在执行过程中，被执行人主动缴纳执行款ⅩⅩ元、诉讼费ⅩⅩ元、执行费ⅩⅩ元。申请执行人铜仁市碧江区ⅩⅩ加工厂以双方达成口头执行和解协议为由向本院提出撤消强制执行。 本院认为，双方当事人自愿达执行和解协议，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2021）黔0603执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘ⅩⅩ 审 判 员 卢ⅩⅩ 审 判 员 田ⅩⅩ 二〇二一年四月二日 法官助理 杨ⅩⅩ 书 记 员 李ⅩⅩ
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2823民初1100号原告:谭联文，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杨祖海，湖北远顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李超，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省秭归县。被告：王菲（系被告李超之妻），1986年11月20日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省秭归县。经常居住地：湖北省秭归县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心******。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，总经理。被告：中国人寿财产股份有限公司武汉市洪山区中心支公司，住所，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦写字楼****社会信用代码：91420111MA4KL3RW9X。负责人：周胜，总经理。原告谭联文与被告李超、王菲、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产股份有限公司武汉市洪山区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，现原告谭联文以起诉的第三者责任商业保险的保险公司为中国人寿财产股份有限公司武汉市中心支公司为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭联文自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭联文撤诉。案件受理费1508元，减半收取754元，由原告谭联文负担。审  判  员  张 芹二〇二一年四月九日法官助理张永峰书记员(兼)  张永峰
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初556号 原告：解英路，男，1973年1月2日出生，汉族，住献县。 被告：王建民，男，1958年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：献县东村大华红砖制造有限公司，住所地河北省沧州市献县韩村镇闫庄子村。 法定代表人：李树强，系该公司经理。 解英路与献县东村大华红砖制造有限公司、王建民买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告解英路于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许解英路撤诉。 案件受理费206元，由原告解英路负担。 审判员 张 莉 二〇二一年四月六日 书记员 李亚森
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽11刑更279号 罪犯高国英，男，1956年6月15日出生，现于盘锦监狱一监区服刑。 辽宁省高级人民法院于2018年10月26作出(2018)辽刑终258号刑事裁定书，认定被告人高国英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元，刑期自2016年12月12日至2021年12月11日止。罚金未缴纳。执行机关盘锦监狱于2021年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高国英在服刑期间内，考核期间获得表扬三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯高国英减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  李艳利 审判员  孙 颖 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 南
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执1407号之一 被执行人：杜少奇，男，1960年11月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于杜少奇犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初337号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杜少奇应缴纳罚金人民币5,000元。因杜少奇没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杜少奇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人杜少奇户籍所在地调查，并向其户籍所在村委会送达协助执行通知书，以扣留其在该村的应收款项，但暂未收到相关款项。本院对被执行人杜少奇消极履行的行为依法作出决定，对被执行人杜少奇限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初337号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年四月二十七日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8478号原告：天津舒行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座212室58单元，统一社会信用代码91120116MA05LT4T8Y。法定代表人：殷凯，总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭睿，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：安刚，男，1980年10月20日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津舒行科技有限公司与被告安刚合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。天津舒行科技有限公司诉称：1．判令被告按照5,500元/每月的标准向原告支付自2016年7月1日至2019年1月16日的车辆使用费164,822.58元；2．判令被告赔偿原告鉴定费、诉讼费损失5,027.57元；3．判令被告支付原告以164,822.58元为基数，自2019年1月17日计算至实际支付之日止的利息（其中2019年1月17日起至2019年8月20日的利息按照同期银行贷款利率计算，2019年8月21日起至实际支付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4．本案保全费、保全保险费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，北京通达无限科技有限公司（下简称“通达公司”）与广裕达（天津）国际贸易有限公司（下简称“广裕达公司”）签署《汽车租赁合同》，约定由通达公司向广裕达公司租赁100辆东风日产牌车辆，月租金5,500元。2014年12月10日，通达公司与北京万古恒信科技有限公司（以下简称“万古公司”）签署《滴滴打车信息平台服务协议》，约定万古公司给司机介绍乘客需求信息由司机为乘客提供驾驶服务。2015年6月1日，万古公司与滴速（北京）劳务服务有限公司（下简称“滴速公司”或“滴米公司”）签署《管理咨询服务合同》，由滴速公司负责介绍和管理从事滴滴专车服务的司机。万古公司与司机签署《劳务中介服务合同》，由万古公司为可机提供劳务中介服务。基于以上协议约定，滴速公司以通达公司的名义在广裕达公司处领取了87部车辆，并将涉案车辆交付给被告从事专车业务。因协议到期，故通达公司与广裕达公司终止了该项业务。2015年12月3日，滴速公司在天津告知司机停止该项专车业务，并要求司机交回车辆。随后，28名司机交回了车辆并办理完毕相关手续，包括本案被告在内的59名司机拒绝交还车辆。2016年3月8日，通达公司通过备用钥匙及车辆GPS定位找到46部车辆，并将车辆存放至天津市北辰区一仓库。2016年6月8日，滴速公司工作人员将车辆开回北京交给通达公司，2016年6月14日，通达公司将上述46部及另外2部车辆交还给广裕达公司，车辆存放于天津滨海新区塘沽华福存车场和日产4S店。2016年7月1日，被告擅自将车辆从上述地址开走，强占车辆。被告的行为严重侵害了通达公司对车辆享有的合法权益，并导致通达公司无法向广裕达公司履行还车义务。为此，广裕达公司将通达公司诉至北京市门头沟区人民法院，经审理一审判决通达公司承担支付33辆车的租金255,383.33元、赔偿车辆重置费用3,993,000元、鉴定费79，800元，承担诉讼费40,002元；通达公司提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审判决，现判决已经生效，通达公司已于2018年7月11日支付了判决书确定的款项，完全履行了判决书确定的各项内容。为此，广裕达公司向通达公司出具了《车辆所有权确认函》，明确通达公司已获得被告所侵占车辆的所有权。原告直至2019年1月16日才收回车辆。2020年3月，通达公司将其享有的上述权利转让给原告，并与原告签署了《债权转让协议》。为此，被告应向原告支付2016年7月1日至2019年1月16日期间的使用费，并赔偿原告的其他各项经济损失。综上，被告强占车辆拒不归还的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为此，特提出上述诉讼请求，请人民法院判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉合同纠纷，根据原告提交的其与通达公司签订的《债权转让协议》，原告在本案中向被告所主张的债权系从通达公司受让而来。而根据北京市第一中级人民法院生效民事判决认定，通达公司与各实际使用车辆的司机（包括被告）没有合同上或法律上的直接权利义务关系。根据《债权转让协议》的内容显示，通达公司通过该协议所转让的债权系因被告在内的司机开走车辆并占有的侵权行为所造成的财产损失，故通达公司对于被告的债权系基于侵权行为产生，属侵权之债。《债权转让协议》中亦载明了由乙方即本案原告获得债权后向责任方即本案被告追偿，故本案原告与被告之间并非合同纠纷，应系因追偿产生的纠纷，应适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在天津市红桥区。故本院没有管辖权，本案应移送天津市红桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王艳君二〇二一年四月十四日书记员  杨福兰
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0223行审90号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路52号。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人朱小军，男，汉族，住尉氏县。申请执行人于2021年4月向本院提出申请，要求强制执行2020年12月14日作出的尉自然罚（2020）212号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2020年12月14日作出的尉自然罚（2020）212号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2020）212号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的2349.4平方米建筑物，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇二一年四月十二日书记员  孙曼青