河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终791号上诉人（一审原告）：董天顺，男，1962年4月6日出生，汉族，住址河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：杜炳林、刑凤海（实习），河南毅刚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：汪国柱，男，1970年4月10日出生，汉族，住址河南省商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。上诉人董天顺因与被上诉人汪国柱租赁合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董天顺的委托诉讼代理人杜炳林、刑凤海，被上诉人汪国柱及其委托诉讼代理人童明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董天顺上诉请求:1、依法撤销（2020）豫1524民初3134号民事判决书，改判支持上诉人原诉讼请求或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审在查明被上诉人实际大量使用上诉人钢管、扣件的情况下，以无法证明双方租赁关系为由不予采信，免除被上诉人的债务没有法律依据。民法典规定，合同的订立可以采用书面、口头或其他形式，双方在此期间具有其他合作关系，比较熟悉，口头约定一些事项符合常理。在双方互负债务，没有进行结算核对的情况下，未单独主张租金符合习惯。双方签订的《建筑工程劳务大清包合同》“承包范围（3）周转材料钢管、扣件、模板等”条款中已经明确约定钢管、扣件、建筑机械等费用包含在合同价款中，由被上诉人承担，并非上诉人无偿提供。被上诉人在施工该项目时只是基于使用便利而租用了上诉人的部分钢管扣件，同时也租用了他人的大量钢管扣件，并支付了他人租金。双方正是因为对互负债务中的租赁费、工程款数额产生争议而起诉至法院。无论是基于租赁合同之债还是被上诉人占用使用给上诉人客观上造成损失的不当得利之债，被上诉人均应参照市场价格支付上诉人合理的费用。2、一审将工字钢认定为易损易耗品，违背客观事实，低估了租赁物价值。案涉160型工字钢是搭设建筑工程外部脚手架的钢挑梁，十分坚固耐用，并且是工地上长期重复使用的材料，根本不是什么易耗品。原审判决等于让被上诉人变相以极低的价格非法占有了上诉人的财物，严重损害了上诉人的合法权益，应依法纠正。3、案涉工字钢是种类物，市场上大量出售，不论义务人是否丢失，均具有返还同类物资的客观条件，在双方对价值无法统一意见，上诉人不同意的情况下，更应判决由侵权人返还种类物。而一审仅判决赔偿2000元，属于适用法律错误；一审中原告当庭提交工字钢折旧后价值明细单一张，载明160型号工字钢117米×20.5公斤/米×4900/吨×80%=9400元，并非原告陈述价值2000元。4、双方之前具有合作关系，基于相互信任、手续存在瑕疵也符合常理。被上诉人长期持有相关单据也完全可以说明被上诉人对双方租赁关系和长期使用租赁物事实的认可，即使租金约定不明确也应参照市场行情予以认定。以上事实上诉人也收集到新的证据予以证明。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，应予纠正，要求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人汪国柱答辩称，一、一审判决关于钢管、扣件的事实认定清楚，驳回被答辩人该部分诉讼请求正确。答辩人系分包被答辩人的工程，期间使用被答辩人的钢管扣件，是被答辩人为了赶工期无偿提供给答辩人使用的，钢管、扣件使用期间非常短，使用的过程中有借有还。答辩人提供的单据无法证明租赁钢管、扣件事实的存在，也无法证明答辩人使用每批钢管、扣件时间的长短，同样也无法证明对应的租金标准；由于答辩人是给被答辩人施工，答辩人使用被答辩人的钢管扣件本来就是无偿借用，一审判决驳回被答辩人的该项诉讼请求并无不当。二、一审判决关于工字钢的租赁事实的认定及租金的认定系法院解决纠纷相对公正的认定，并无不当。该部分工字钢，答辩人和被答辩人双方在一审庭审中经认可价值人民币2000元，且对应的工字钢因裁剪使用确实无法返还，即使工字钢系种类物，但双方一致认可该种类物的价值为人民币2000元，法院判决返还对应的价值并无不当。法院结合工字钢的价值，在租赁事实不清楚的情况下，又判决支持了被答辩人1000元的租赁费，明显最大限度的维护了被答辩人的利益。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人要求维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。上诉人董天顺向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告租赁物工字钢并支付从2015年10月2日起至起诉之日止工字钢租金20650元；2、判令被告支付原告钢管、扣减租赁费65747元（从2013年11月1日起至2015年1月30日止）；3、被告承担本案诉讼费。一审诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告归还租用原告的围挡45块、养护箱1个。一审法院认定事实：原告董天顺承包建筑工程，被告汪国柱从原告处分包该工程中的部分项目。2013年9月11日至2013年11月8日期间，被告从原告处借用钢管、扣件等建筑设备，用于原告承包的工地中，双方并未约定借用费用，后被告返还钢管和扣件。2015年10月2日，被告汪国柱租用原告工字钢，其中4.5米标准的10根，3米标准的24根，双方就工字钢租金并未达成合意，且被告并未归还租用的工字钢，被告陈述其无法返还工字钢，愿意作价2000元赔偿，原告认为工字钢新的价值2600元，折旧后价值2000元左右。现原、被告就上述建筑设备租金协商未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首先关于争议的“钢管及扣件”，原告举证的钢管及扣件单据中，并未载明租用等字样，亦未载明租用的价格，原告举交的证据无法证明原、被告之间就钢管、扣件形成了租赁关系，且被告在使用后返还该设备，故对原告请求被告支付钢管及扣件租赁费的诉讼请求，一审不予支持。关于原、被告争议的“工字钢”问题，原告举交的工字钢单据中，明确载明“今租到工字钢……”，原、被告双方就工字钢形成了租赁关系，但租赁价格双方并未形成合意，就租赁价格存有合同漏洞，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，被告当庭拒绝追认原告主张的租赁价格，故对于工字钢的租赁价格应当按照合同履行地的市场价格并结合交易习惯确定，原告虽未举交相关证据证明履行地市场价格的标准，但根据原、被告自认的工字钢的价值（折旧后2000元），结合工字钢系易损易耗品、不能多次重复使用的特性及被告已实际占有使用的事实，为减轻当事人诉累，一审酌定被告支付原告工字钢租金1000元。另被告陈述工字钢已经在使用过程中毁损灭失，无法返还原租赁物，愿意作价赔偿损失，原、被告均认可被告租用的工字钢价值2000元，故对租赁物毁损后，被告赔偿损失的数额依法认定为2000元。综上，对原告请求被告赔偿损失2000元，并支付工字钢租金1000元的诉讼请求，一审依法予以支持。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告返还租用原告的“围挡及养护箱”，因原告未举交证据证明被告租用其该设备的事实，被告亦否认上述事实，故对原告请求被告返还租赁物“围挡及养护箱”的诉讼请求，一审不予支持。被告辩称就“工字钢”双方系无偿借用关系，因原告举交的证据单据中明确载明了双方系租赁关系，故对其相关抗辩事由，一审不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告汪国柱于判决生效之日起二十日内赔偿原告董天顺租赁物损失2000元，并支付租金1000元；二、驳回原告董天顺的其他诉讼请求。一审案件受理费1959元，减半收取计979.50元，由原告董天顺负担945.50元，由被告汪国柱负担34元。二审中，上诉人董天顺提供证据一、汪国柱、王伟与董天顺签订的劳务大清包合同一份，用以证明被上诉人分包范围及承包单价中已经包含了钢管、扣件等设备费用，其无论使用谁的都应当支付使用费。其只是基于便利使用了上诉人的设备，应当支付使用费。证据二、安东租赁站租赁清单两份及精忠建筑设备供应站发货凭据一份，用以证明按照案涉钢管租赁费市场价0.014元/日/米；扣件0.01元/日/套计算，即使从2013年11月8日起至2015年1月1日计算，共计415日，也应支付使用费52880元。其中钢管6173米×0.014元×415日=35865元；扣件4100套×0.01元×415日=17015元。证据三、建筑工地现场照片两张，用以证明案涉工字钢型号160型，主要用于外架钢梁，坚固耐用，且为长期重复使用的种类物。160型每米重量20.5公斤，117米重量2.399吨。目前市场价4900/吨，案涉工字钢价值11755元。按折旧后80%价值计算，应赔偿9400元另加租金或返还同类物另加租金。被上诉人汪国柱质证称，对于证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，但是被上诉人认为该份合同达不到上诉人的证明目的，无法证明案涉钢管、扣件存在租赁关系，且上诉人一、二审举证均不能证明对应的租赁时间长短。在使用上诉人扣件、钢管过程中，是分数批次随时使用完毕随时归还，上诉人不能证明对应的使用时间也就是所谓的租赁时间。对于证据二的关联性，被上诉人认为与本案没有关联，且这是第三方提供的单据复印件，单据上的董拥红和董天顺有亲属关系，证据二的真实性被上诉人也不予认可。对于证据三的关联性，被上诉人认为与本案没有关联，对应的工字钢规格和标准在这个单据上并没有明确说明是否与图片中的工字钢是一致的，没有其他相关证据来证明。被上诉人认为上诉人提供的三组证据均不是二审期间的新证据。二审审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。双方签订的《建筑工程劳务大清包合同》约定：二、工程分包范围及承包单价2、分包工程内容及材料设备（2）工程所需的所有二级配电以下的电缆、电线、分支电箱及所有机械设备及所有设备的安拆及材料费用由乙方负责，即被上诉人负责；双方签订的《建筑工程劳务大清包合同》（3）周转材料（钢管、扣件……）并未约定由上诉人出租给被上诉人使用，且上诉人主张出租给被上诉人使用的钢管、扣件单据上并无被上诉人的签字。因此，上诉人主张将案涉施工用钢管、扣件出租给被上诉人双方形成租赁合同法律关系的上诉理由，与合同约定不符，且被上诉人不予认可，本院不予采信。案涉工字钢由上诉人出租给被上诉人使用，有被上诉人签字的《单据》及双方在一审当庭认可的租赁物折旧价值和租金金额为证，应予认定。上诉人如果有新的证据，可以双方签订的《建筑工程劳务大清包合同》九、劳务报酬结算、支付、履约保证金退还方式1、大清包式劳务报酬的约定，另行主张权利。综上所述，上诉人董天顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1959元，由上诉人董天顺承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年四月七日书记员  刘韫滔