北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终5697号上诉人（原审被告）：沙某1，女，1978年5月4日出生，回族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王俊停，北京福和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙某2，男，1974年4月18日出生，回族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭丽（沙某2之妻），1982年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人沙某1因与被上诉人沙某2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初17116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沙某1上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判对于属于沙亭的遗产部分按照法定继承办理；2.本案的一、二审诉讼费用由沙某2承担。事实与理由：一、一审法院审理事实不清，导致判决错误。本案案由为遗嘱继承纠纷，我认为遗嘱内容中存在无权处分情形，无权处分部分当属无效，本案应当适用法定继承，对继承人对于被继承人的赡养情况进行审理核实。二、一审法院在审理过程中存在程序不当，严重影响判决的公平公正。三、一审法院适用法律有误，导致判决错误。本案中沙某1作为继承人与被继承人共同生活且尽到了全部的抚养义务，沙某2作为继承人有抚养能力、抚养条件却未尽任何抚养义务，符合《中华人民共和国民法典》规定的特殊情形，应当适用相关规定。四、一审判决有违道德底线，助长不孝陋习。五、一审判决未能彰显公平正义，明显偏袒沙某2一方，不能起到定纷止争的社会效果。沙某2辩称，同意一审判决，不同意沙某1的上诉请求和理由。我母亲生前留有自书遗嘱，我与沙某1也都认可，所以应当按照遗嘱继承，我母亲生前也提到为了避免孩子以后发生纠纷，早就留下了遗嘱。我母亲是考虑沙某1离婚以后没有地方住才留下一套房子，我尊重我母亲的意见，我们也都尽到了子女的赡养义务，后期我母亲无法上下楼都是我背着我母亲上下楼的。沙某2起诉请求：1.请求人民法院判令位于北京市房山区周口店镇新街村新海嘉园39号楼2-102的房产（价值25万元）按遗嘱由沙某2继承，该房屋的居住、使用、收益权归沙某2所有；2.诉讼费由沙某1承担。一审法院认定事实：沙亭（2017年5月12日去世）与沙文兰（2020年7月22日去世）系夫妻关系，婚后育有一子沙某2、一女沙某1。沙亭死后未留有遗嘱，沙亭之父母均先于其去世。2019年2月21日，沙文兰、沙某2、沙某1在北京市房山区星城街道人民调解委员会达成编号为（2019）星调字第003号人民调解协议，内容为：被继承人沙亭名下位于房山区燕化星城健德四里12号楼⑤-502（房产证号：京房权证房私字第XXXX号）由沙文兰继承。过户产生的相关费用由沙文兰支付。一审法院于2019年2月22日作出（2019）京0111民特126号民事裁定，裁定（2019）星调字第003号人民调解协议书有效。2019年10月19日，沙文兰自书遗嘱，内容为：为了避免故后孩子们因为财产发生纠纷，特立遗嘱如下：（沙亭2017年5月12日故去）沙亭与我共有两套房产，一套是房山区燕化星城健德四里12号楼5-502，面积是138.55平米，老家有一套商铺，北京市房山区周口店镇新街村新海嘉园39号楼2-102，面积是133.22平米。一、我愿意把星城的房子留给我的女儿沙某1。二、老家的商铺留给我的儿子沙某2。三、沙亭在世时，我俩就是这样商定的。目前，房山区燕化星城健德四里12号楼5-502房屋由沙某1居住使用。对有争议的事实，一审法院认定如下：关于案涉房屋的权属。北京市房山区周口店镇新街新海嘉园39号楼2-102房屋尚未取得权属登记证书。为证明案涉房屋系沙文兰、沙亭的夫妻共同财产，沙某1提交的由北京市房山区周口店镇新街村村民委员会出具的房屋产权证显示案涉房屋登记在沙亭名下。沙某2对此不予认可，主张案涉房屋系其出资于2008年2月27日从案外人段奇英处购买，并提交银行流水明细。沙某1认为该证据仅体现沙某2取款25万元，不能证明该款项用于交纳案涉房屋房款。沙某2主张案涉房屋由其出资购买，但未能提供相关的购房收据，且现案涉房屋在村委会备案处也未登记在其名下，故对其主张不予采信。关于遗嘱的问题。沙某1向法庭提交了遗嘱的原件，双方均认可遗嘱的真实性。沙某2主张按照遗嘱继承处理案涉房屋，而沙某1认为遗嘱中关于处理案涉房屋的内容系沙文兰无权处分，应属无效，主张案涉房屋应按照法定继承处理。结合沙文兰、沙亭生前的婚姻共同财产共有2套房屋，沙文兰、沙某2、沙某1在北京市房山区星城街道人民调解委员会的人民调解协议书的内容以及沙文兰遗嘱中第三项内容“沙亭在世时，我俩就是这样商定的”，一审法院综合考虑案涉房屋按照遗嘱继承。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。沙某1提交的由北京市房山区周口店镇新街村村民委员会出具的房屋产权证显示案涉房屋登记在沙亭名下，以证明案涉房屋属于沙文兰、沙亭的夫妻共同财产。沙某2对此不予认可，主张案涉房屋系其出资于2008年2月27日从案外人段奇英处购买，并提交银行流水明细。沙某2主张案涉房屋由其出资购买，但未能提供相关的购房收据、购房合同，其提交的银行流水也不能证明用于支付案涉房屋的购房款，且现案涉房屋在村委会备案处也未登记在其名下，故法院对其主张不予采信，法院认定案涉房屋属沙文兰、沙亭的夫妻共同财产。关于案涉房屋的继承。沙某1向法庭提交了遗嘱的原件，双方均认可遗嘱的真实性。沙某2主张按照遗嘱继承处理案涉房屋，而沙某1认为遗嘱中关于处理案涉房屋的内容系沙文兰无权处分，应属无效，主张案涉房屋应按照法定继承处理。结合沙文兰、沙亭生前的夫妻共同财产共有2套房屋，沙文兰、沙某2、沙某1在北京市房山区星城街道人民调解委员会的人民调解协议书的内容以及沙文兰遗嘱中第三项内容“沙亭在世时，我俩就是这样商定的”，沙亭去世后未留有遗嘱，案涉房屋亦未进行过分割，故法院综合考量案涉房屋按照遗嘱继承。因案涉房屋尚未取得权属登记，法院仅对房屋的居住使用权予以确认，故案涉房屋归沙某2居住使用。沙某1合理的抗辩意见，法院予以采信，不合理的抗辩意见，法院不予采信。沙某2过高的诉讼请求法院不予支持。据此，一审法院于2021年2月判决如下：一、位于北京市房山区周口店镇新街村新海嘉园39号楼2-102的房屋由沙某2居住使用；二、驳回沙某2的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。沙某1与沙某2均认可其母亲沙文兰去世之时对其留下的财产立有自书遗嘱，但沙某1上诉主张该遗嘱中涉及无权处分的部分，该部分应属无效，需按照法定继承进行处理。经审理查明，案涉争议房屋并未取得房屋权属登记证书，不能按照产权房屋继承分割所有权，但根据北京市房山区周口店镇新街村村民委员会出具的房屋权利凭证显示案涉房屋登记在沙亭名下，属于沙文兰、沙亭的夫妻共同财产。沙亭去世之时未对其遗留的财产留有遗嘱，但其与沙文兰的夫妻共同财产共有两套房屋，沙文兰遗嘱中写明沙亭在世之时二人商定将房山区燕化星城健德四里12号楼5-502留给沙某1，案涉争议房屋（即北京市房山区周口店镇新街村新海嘉园39号楼2-102）留给沙某2，沙文兰、沙某2、沙某1在北京市房山区星城街道人民调解委员会的人民调解协议书所确定的内容亦与遗嘱中载明的内容相符合，故一审法院综合考量上述情况对案涉争议房屋按照遗嘱继承符合被继承人的生前意愿，且沙某1在本市已另继承取得了产权房屋可以居住。一审法院将案涉房屋的居住使用权确认给沙某2并无不当，本院予以维持。另，经本院核实，一审法院并未存在庭审程序违法情况，故对于沙某1的该项上诉主张，本院不予采信。综上所述，沙某1的上诉请求依据不足，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费5050元，由沙某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 琪二〇二一年四月二十八日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄