广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初2411号原告：畅享润滑油（中山）有限公司。住所：中山市石岐区××××××××13卡。统一社会信用代码：91442000MA51AEE41M。法定代表人：袁荣英，总经理。被告：珠海市亮晶晶汽车服务有限责任公司。住所：珠海市香洲区××××××××××××之一商场A铺。统一社会信用代码：91440400MA545G836D。法定代表人：祁某1。委托诉讼代理人：莫燕华，系被告公司员工。原告畅享润滑油（中山）有限公司与被告珠海市亮晶晶汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员林雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁荣英、被告的委托诉讼代理人莫燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款9867.1元；2.被告补偿原告提供被告广告费600元，货架1200元，玻璃架2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月经被告朋友介绍之后，原告到被告店铺“亮晶晶车行”与被告店长联系，洽谈被告店润滑油由原告供应。被告店长要求原告给店铺做广告、送货架两个，玻璃柜一面墙，答应原告本店润滑油长期由原告供应。此条件原告已全部满足被告店长，并于2020年1月3日送润滑油货品一批合计12291元整，之后第二次送货品润滑油合计4588元。之后放假春节遇上疫情，被告店铺一直关闭。期间原告追讨货款无果。直至2020年7月16日被告店长通知原告，被告店铺关门搬迁，他已离职让原告找被告追讨货款。2020年8月27日莫燕华联系原告到他的写字楼办公室拉回剩余的货品，并承诺货款与店长确认清楚再转给原告。之后原告向法人追讨货款时，被告一直是拒付的态度，无奈原告提起本案诉讼。被告辩称：一、原告所主张要被告支付货款人民币9867.1元和原告提供被告广告费人民币600元，货架人民币1200元，玻璃架人民币2000元，还要承担原告本案的受理费。这实属无理。原告所提交的梁志伟于2020年1月3日签收的商业发票，上面只看到梁志伟的签名，并没有看到双方公司的公章和供货方的任何资料，这份商业发票的真伪也值得商榷。另外原告要求被告退回的所谓广告费、货架和玻璃架的费用，这相关的合同被告也从未见过，不知原告是依据什么来要求退还的。被告在店铺2020年5月17日结业清点库存货物时并没有看到原告所说的那么多润滑油，也没看到与这批润滑油相关的入库单据和销售记录，在被告于2020年8月18日与梁志伟微信聊天记录中问及这批润滑油的接收和销售情况，对方都是回答无和记不住了，试问这是自己一人由始至终亲手经办的事情怎么会记不住，这其中的缘由可想而知。2020年上半年都是疫情的紧张时期，由于疫情的关系，几乎市面上少有人流，大多数人都居家办公抗疫，汽车美容根本就没有生意，所以公司也决定放弃经营。梁志伟在店铺2020年5月中结业时同时离职，他离职时没有就他收过这些润滑油有任何交接，也没有看到任何相关合同文件。在2020年8月18日原告联系被告之前的法人莫燕华，莫燕华都是没有这件事情的任何资料的，莫燕华让原告提供梁志伟当时的签收单据，就是原告提供的证据1，被告看到原告交来的就是一份只有梁志伟签名没有供收货方公司盖章、也没有供货方公司名称和供货方签名的商业发票，上面没有任何资料显示这份商业发票就是原告开出的，但当时秉持着诚信的态度还是在8月27日让原告到寄存亮晶晶汽车服务公司库存货品的地方让他们自行挑选，最后一共拿走了68瓶润滑油，按照原告提供的价钱一共这个人民币7021.1元，当时原告说他们当时交给梁志伟不止这个数量的，被告让原告联系梁志伟确认查询这事，因为这件事情被告完全不知情也没经手，铺头结业就是余下这么多货品，并已让原告随意挑选，已经是仁至义尽了，换了其它公司是不会认这么一份三无的商业发票的，试问一份供货方公司名称和双方公章都没有的一份单据，谁能确认真伪。本来是好的出发点现在反而摊上事情了，现在原告就一直缠着被告不放而不是去找当时的经手人解决问题，这实在是本末倒置。另外看到原告的诉讼请求要求被告支付货款9867.1元，这数字不知原告是根据什么计算出来的，看到原告提供的证据，依照里面两张商业发票的金额一共是31774.2元，2020年8月27日原告在被告处领走了价值7021.1元的货品，正常操作的话应该是有24753.1元的未付货款，但现在原告提出的请求是被告应支付货款9867.1元，这里面明眼人一看就有问题。这证明都是原告和梁志伟个人间的业务往来，从原告所谓的交货期到店铺结业期间公司都没有对方相关货品入库记录和销售记录，也没有与原告的任何结账转账记录，这中间怎么就消化掉了人民币14886元的货款差额，这就说明原告与梁志伟是私自有交易，所以梁志伟与原告所签收的这份商业发票与被告是没有任何关系的。综上，原告提出的诉讼请求应当向梁志伟追讨，其主张被告支付的货款、广告费、货架和玻璃架及承担本案受理费没有任何依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经本院审理查明：原告经朋友介绍与被告店长梁志伟联系，双方经洽谈后同意由原告为被告店铺供应润滑油。原告提交两份《商业发票》，其中第一张《商业发票》的落款日期为2020年1月3日，确认的实收金额为9711.2+2580=12291.2元；发票下方空白处手写添加了六项货物名称和金额，总计价格为5184元，发票上有“梁志伟”的签名；第二张《商业发票》将第一张《商业发票》上确认收到的货物名称、数量和金额重新打印后结算的金额为16879.2元，发票上亦有“梁志伟”的签名。原告称其于2020年1月2日给被告送了第一批金额为15195.2元的货物，过了几天被告向原告退还了1943.2元的货物，且减少了其中一项货物的金额，故2020年1月3日梁志伟确认实际收到货物12291.2元；2020年1月7日原告向被告补送了一批金额为5184元的货物，后因第一张《商业发票》记录得太过凌乱，原告再次打印了第二张《商业发票》，原告确认共计向被告送货16879.2元，梁志伟再次在第二张《商业发票》上签字确认。其后，因疫情原因，被告店铺一直关门，2020年8月原告联系被告法定代表人要求被告支付货款，被告同意原告将其库存的属于原告的产品拿走。2020年8月27日原告在被告处取回润滑油共计7021.1元，莫燕华在原告的记录单上签字确认。随后原告向被告追讨未取回的货物货款，被告向梁志伟核实原告提交的两张《商业发票》上是否为梁志伟本人签收，梁志伟认可两张单据是其本人签收，对于寄卖的机油卖出去多少的事情，梁志伟表示记不住了。被告认可梁志伟是其公司的店长，原告经朋友介绍给被告送过润滑油。原告还主张为让被告帮忙原告销售润滑油，原告还向被告支付了广告费600元，并提供了货架两个和玻璃柜一面墙给被告使用，现原告要求被告退还上述费用共计3800元。原告提交一份微信聊天记录，聊天记录的相对方名称为“车行拱北店伟”，聊天记录显示原告曾于2020年1月14日微信转账600元给对方；其余微信聊天记录大部分为语音，未显示具体的聊天内容，原告也未提交记录语音聊天内容的光盘。本院认为：被告认可梁志伟为其公司的店长，梁志伟亦认可原告提交的两张《商业发票》上的签名为其本人所签，且被告认可原告曾经送货给被告。则结合上述证据可以认定，原告与被告之间存在买卖合同关系，梁志伟作为被告的店长在《商业发票》上签收原告的货物属于职务行为，被告作为买卖合同关系相对方应当承担向原告支付货款的义务。至于被告提出其公司从未有关于原告货物入库的记录和梁志伟记不住卖出多少货物的抗辩意见，均属于被告公司内部管理的问题，不能作为不予支付货款的合理理由。被告店长梁志伟在第二张《商业发票》上确认收到原告的货物共计16879.2元，扣除原告确认已取回的货物7021.1元，则被告尚欠货款9858.1元未支付给原告。原告要求被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告补偿广告费600元、货架1200元和玻璃架2000元，依据原告提交的证据不足以证明原告曾向被告提供过上述货架或玻璃架等物品，亦不足以证明其支付的600元是用于被告店铺的广告费用，故原告要求被告支付广告费600元、货架1200元和玻璃架2000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告珠海市亮晶晶汽车服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告畅享润滑油（中山）有限公司支付货款人民币9858.1元；二、驳回原告畅享润滑油（中山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币71元，由原告负担人民币20元，由被告负担人民币51元。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇二一年四月十三日书记员 陈丽婷