河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5065号上诉人（原审被告、原审原告）：禹金龙，男，汉族，1976年2月2日出生，住新密市。委托诉讼代理人：翟善沛，河南千业律师事务所律师。上诉人（原审原告、原审被告）：新密市昶兴建材厂（普通合伙），住所地：新密市西大街办事处下庄河。统一社会信用代码：91410183MA40643B78。执行事务合伙人：禹天得。委托诉讼代理人：王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。上诉人禹金龙与上诉人新密市昶兴建材厂劳动争议一案，不服新密市人民法院（2021）豫0183民初1004号、2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理了本案。上诉人新密市昶兴建材厂的委托诉讼代理人王兴保，上诉人禹金龙的委托诉讼代理人翟善沛到庭参加诉讼。因一审两案双方当事人一致，裁判结果一致，故二审合并审理，另一案不再做出裁判文书。本案现已审理终结。禹金龙上诉请求：1、依法撤销河南省新密市人民法院（2021）豫0183民初1004号民事判决书第三项；2、依法改判被上诉人按照1900元标准向上诉人支付伤残津贴直至上诉人禹金龙退休，伤残津贴根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整；3、依法改判被上诉人向上诉人支付2017年5月至2020年1月的基本生活费（法定最低工资）60040元；4、依法改判被上诉人赔偿上诉人失业保险待遇损失30000元；5、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年4月，上诉人禹金龙入职被上诉人新密市昶兴建材厂处工作，负责砖机供土。工作至今，被上诉人一直拒绝与上诉人签订劳动合同，也没有为上诉人缴纳工伤保险等社会保险。2016年5月6日，上诉人在下班回家途中遭遇交通事故而受伤，经新密市交巡警大队认定禹金龙在事故中无责任。2017年3月，禹金龙依法向新密市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年11月18日，郑州市人力资源和社会保障局【豫（郑）工伤认字（2019）0930019号】《工伤认定决定书》认定：“禹金龙同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。同时，郑州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残情况进行了劳动能力鉴定，鉴定结论载明：“伤残等级：陆级伤残；停工留薪期：自受伤之日起拾贰个月整。”此后，被上诉人又针对工伤认定决定提起了撤销行政行为诉讼，均被法院依法驳回，工伤认定决定已生效。工伤事故发生后至今，上诉人曾多次要求被上诉人支付因本次工伤事故所产生的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、欠付生活费、伤残津贴、未缴纳失业保险待遇损失、鉴定费等等款项，但被上诉人均予以拒绝。为此，上诉人已经提起劳动仲裁及本案一审诉讼，一审法院也支持了上诉人的大部分诉请，但对申请人的伤残津贴、基本生活费（法定最低工资）、未缴纳失业保险造成的保险待遇损失等未依法支持，故为了维护自己的合法权益，特坚持提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。新密市昶兴建材厂辩称，第一、（2021）豫0183民初1004号民事判决书，该判决书已充分照顾了上诉人禹金龙。原审法院判决第三项并无不当；第二、上诉人要求以1900元的标准支付伤残津贴至退休没有事实根据和法律依据。因上诉人禹金龙系临时雇佣人员，每天的工资是以点工结算，根本不存在签订劳动合同和退休的说法；第三、禹金龙要求支付基本生活费和最低工资保障，即失业保险待遇没有事实根据和法律依据。上诉人系招用的临时工，那么就不存在失业的说法。新密市昶兴建材厂上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2021）豫0183民初2061号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、请求依法判令上诉人不应支付被上诉人双倍工资差额33451元；3、依法判令上诉人不应支付被上诉人伤残津贴20900元；4、判令不应支付被上诉人一次性伤残就业补助金261832元；5、本案的一切费用均由被上诉人承担；事实和理由：一、被上诉人曾是上诉人厂内临时雇佣人员，并非是上诉人厂内固定长期员工，双方曾是一种雇佣关系，并非是劳动关系，原审法院判决支付双倍工资差额没有任何事实根据和法律依据，也不符合实际情况。其次，上诉人是一个农村小作坊工厂，雇佣的临时人员结算费用都是以点工结算，根本不存在未签订劳动合同支付双倍工资差额的说法。二、原审法院判令支付伤残津贴没有法律依据，被上诉人享受一次性伤残就业补助金，那么就不应当享受伤残津贴。该笔费用上诉人认为系重复计算，其次，上诉人已通过原厂工人赵某上向被上诉人支付现金10000元，应当从总费用中予以扣除。综上所述，被上诉人且系单方鉴定，各项费用明显过高，故请求二审法院应按照雇佣关系重新鉴定做出判决。禹金龙辩称，第一、禹金龙是建材厂的工作人员，双方存在劳动关系，这已被生效判决文书所确认；第二、关于未签订劳动合同。双倍工资的赔偿赔付符合法律规定，禹金龙构成工伤，建材厂应当承担工伤保险的责任。第三、建材厂给付禹金龙1万元不属实。根据禹金龙与建材厂2017年12月13日在郑州中院的二审询问笔录，其中第六页明确载明建材厂明确回复法院从未支付过任何赔偿费用，可见其声称支付过1万元费用不属实。另外其提供的证人赵某上至今仍是建材厂的生产管理人员，其在诉讼过程中多次出现证言反复的情况，且与本案有利害关系，其证言没有可信度；第四、禹金龙的工伤及劳动能力鉴定符合法律规定。新密市昶兴建材厂向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告双倍工资差额33140元；2、判令原告不应支付被告伤残津贴20070.6元；3、判令原告不应支付被告一次性伤残就业补助金261832元；四、本案一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月，禹金龙到新密市昶兴建材厂工作，工作岗位为砖机供土，双方未签订书面劳动合同。2016年5月6日22时左右，禹金龙晚班步行下班回家途中，步行至新密市××省道××（××庄河桥南路段）处，发生交通事故。事故发生后，禹金龙被送往新密市第一人民医院住院治疗。新密市公安局交巡警大队道路交通事故认定书（郑公交认字[2016]第00039号）认定禹金龙不承担事故责任。后禹金龙为确认与新密市昶兴建材厂存在劳动关系申请劳动仲裁，经仲裁裁决、民事一审、二审与再审，2019年6月5日郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民再168号民事判决书，认定禹金龙与新密市昶兴建材厂自2015年4月起存在劳动关系，该判决已发生法律效力。2019年11月18日，郑州市人力资源和社会保障局作出的豫（郑）工伤认字[2019]0930019号《工伤认定决定书》认定禹金龙所受事故伤害为工伤。2020年1月9日郑州市劳动能力鉴定委员会出具郑州市劳动能力初次鉴定认定书认定原告工伤为陆级伤残，停工留薪期为自受伤之日起拾贰个月整。2021年1月29日，新密市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2020）250号仲裁裁决书，裁决禹金龙与新密市昶兴建材厂解除劳动关系，新密市昶兴建材厂向禹金龙支付停工留薪期工资36492元、一次性伤残补助金48656元、伤残津贴20070.6元、一次性工伤医疗补助金79688元、一次性伤残就业补助金261832元、未签订劳动合同双倍工资差额部分33140元、鉴定费600元共计480478.6元。支付方式为新密市昶兴建材厂自接到仲裁裁决书之日起十日内支付完毕。原、被告均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，禹金龙在新密市昶兴建材厂工作期间遭遇工伤事故，应当享受工伤保险待遇。新密市昶兴建材厂未依法为禹金龙交纳工伤保险，应当向禹金龙支付工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金和停工留薪期工资。根据禹金龙提交的工资表，该院按照禹金龙在新密市昶兴建材厂工作期间月平均工资3041元标准计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资，一次性伤残补助金按照陆级伤残16个月计算为48656元，停工留薪期工资按照12个月计算为36492元。关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。因禹金龙要求与新密市昶兴建材厂解除劳动关系，应按照双方当事人终止劳动关系时上年度即2019年河南省城镇非私营单位在岗职工月平均工资5692元为基数计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金按照陆级伤残46个月计算为261832元，一次性工伤医疗补助金按照陆级伤残14个月计算为79688元。关于未签订劳动合同二倍工资差额。新密市昶兴建材厂未依法与禹金龙签订书面劳动合同，应当按照原告在被告处工作期间月平均工资标准、11个月计算二倍工资差额为33451元。关于伤残津贴。职工因工致残被鉴定为六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月按照本人工资的60%发给伤残津贴。本案中禹金龙停工留薪期为2016年5月6日至2017年5月6日。禹金龙于2020年12月提起仲裁要求解除劳动合同，故2017年5月6日停工留薪期满至2020年12月期间，仍系新密市昶兴建材厂保留与禹金龙劳动关系的期间。《河南省工伤保险条例实施细则》第三十条规定，伤残津贴、生活费等长期待遇自劳动能力鉴定结论作出的次月起支付。故从2020年1月9日作出伤残等级鉴定至2020年12月18日原告提出劳动争议仲裁期间共计11个月，新密市昶兴建材厂应按月向禹金龙支付伤残津贴。《工伤保险条例》第三十六条第二款规定，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。由于禹金龙月平均工资3041元60%低于新密市最低工资标准1900元，故新密市昶兴建材厂应按每月1900元标准向禹金龙支付11个月伤残津贴20900元。关于鉴定费。鉴定费以实际支出的600元为准，由新密市昶兴建材厂承担。关于垫付款问题。新密市昶兴建材厂仅提供证人证言，并无其他证据相互佐证，且禹金龙不予认可。对原告新密市昶兴建材厂要求扣除垫付款10000元的主张，证据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十六条、第六十二条、《河南省工工伤保险条例实施细则》第三十条之规定，判决如下：一、原告新密市昶兴建材厂与被告禹金龙解除劳动关系；二、原告新密市昶兴建材厂自本判决生效后十日内向被告禹金龙支付一次性伤残补助金48656元、一次性工伤医疗补助金79688元、一次性伤残就业补助金261832元、停工留薪期工资36492元、未签订劳动合同双倍工资差额33451元、伤残津贴20900元、鉴定费600元等共计481619元；三、驳回原告新密市昶兴建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由原告新密市昶兴建材厂负担。本院二审期间，禹金龙提交2017年12月13日的庭审笔录一份。证明目的：从未支付过1万元赔偿款。新密市昶兴建材厂发表质证意见：对上诉人提供的庭审笔录真实性无异议，但对证明目的有异议。禹章祥确实未向禹金龙支付过赔偿费用。当时支付的1万元禹章祥不清楚，是厂里的其他人代表厂向禹金龙支付的。另，新密市昶兴建材厂虽在庭审中申请重新鉴定，但未提交书面重新鉴定申请，结合本案具体情形，本案对此不予准许。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人禹金龙上诉主张新密市昶兴建材厂应按照1900元标准支付伤残津贴直至禹金龙退休，伤残津贴根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整并支付2017年5月至2020年1月的基本生活费60040元及赔偿失业保险待遇损失30000元。新密市昶兴建材厂对此不予认可。本案中，根据本案的具体情形，一审法院作出的民事判决结果正确，上诉人禹金龙该上诉主张，本院不予采纳。上诉人新密市昶兴建材厂上诉主张不应支付禹金龙双倍工资差额33451元、伤残津贴20900元、一次性伤残就业补助金261832元。禹金龙对此不予认可。上诉人新密市昶兴建材厂该上诉主张没有事实依据和法律依据，本院对此不予支持。上诉人新密市昶兴建材厂所称已支付禹金龙赔偿款10000元应予扣除。禹金龙抗辩称，没有收到该10000元。因上诉人新密市昶兴建材厂的证据不足，该上诉理由不成立。综上所述，禹金龙、新密市昶兴建材厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20.00元，由新密市昶兴建材厂负担10元，禹金龙负担10元。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二一年四月二十八日书记员  许言午