广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初288号 原告：莫水金，男，1956年5月4日出生，汉族，居民，住广东四会市，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄少忠，贺州市八步区信德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄梦丹，广西卓秀律师事务所律师。 被告：全守樟，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住昭平县。 原告莫水金与被告全守樟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告莫水金及其委托诉讼代理人黄少忠、黄梦丹，被告全守樟到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告货款人民币60095元。2.判令被告支付逾期付款违约金25828.50元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原来在昭平县间农资店，经销化肥、农药。被告常来购买，有时支付现款，有时赊欠，至2019年12月30日止，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款90095元，当天被告出具欠据一张给原告，约定“此款于2019年12月30日前归还，逾期不还，按欠款总额2%月利息（率）支付违约金”。此后，原告不断向被告催收，被告在时隔13个月后的2021年1月27日付了30000元，但逾期13个月利息未付。尚欠60095元，不言明清偿日期，甚至回避不见原告，不接电话。被告逾期付款，按双方约定以欠款总额月利率2%计算至2021年3月31日止，应付给原告逾期利息18028.50元（60095元Ｘ2%Ｘ15个月）；已还的30000元，逾期13个月，应付给原告逾期利息7800元。依据《民法典》第五百七十九条，第五百八十五条第一款之规定，特致诉。 被告全守樟在开庭时递交书面答辩状辩称，被告于2015年与他人合伙在九如村三花塘种植砂糖桔，于2018年初原告在樟木林镇开设农药化肥店后，根据原告对农药化肥效力的介绍以及原告提供技术指导跟踪服务的保证，使用原告销售的农药化肥。原告在店铺开张不久即因病回广东，其保证留在店铺销售服务的儿子莫汝杰继续指导用药施肥服务；2018年底，因原告技术指导用药施肥不当引起果实花皮，导致法出售。对此，莫汝杰解释为属于第一年果树挂果的正常现象；2019年继续按原告儿子指导用药施肥后，果实依然花皮。对此，莫汝杰推脱责任。后经协商，被告于2020年1月19日通过微信向莫汝杰转账21,200元并支付现金1,800元，共计23,000元；2020年1月22日，被告再次向莫汝杰付款5,000元。此时，尚欠原告90,095元。当天，被告应莫汝杰的要求在其拟好的《欠据》上签名捺印，有微信聊天记录佐证。2021年1月27日，被告付款30,000元，共尚欠60,095元，同意给付；但原告收款后诉请利息属于高利贷，被告不同意付息。现原告递交的《欠据》，落款时间是2019年12月30日，与被告付款时间不符，是原告为勒索大额利息非法篡改。故请驳回原告的全部诉讼请求。 被告当庭举证、质证时另辩称，本案需重新核对欠款数据，被告撤回所递交的书面答辩意见；原告出具的《欠据》时间是2019年12月30日，但被告于2020年1月19日、22日共支付28,000元，2021年1月27日支付30,000元，都应扣除之后再归还实际尚欠款项；不同意支付违约金。 原告围绕诉讼请求依法递交了《居民身份证》、被告《户籍证明》、2019年12月30日《欠据》、2021年1月27日《收据》等证据；被告向本院递交了《微信聊天记录》、《短信息截图》等证据。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告递交的《欠据》有异议，认为《欠据》签名捺印虽是其所签，但时间不是2019年12月30日；原告对被告递交的《微信聊天记录》、《短信息截图》的真实性没有异议，但认为：1.被告开庭才递交，已超过举证期限不应采纳。2.该证据恰好证明被告尚欠60,095元。对有异议的证据，本院经审查分析认为，上述证据内容真实，来源合法，本院予以确认。 综合全案证据及原、被告的述辩意见，根据庭审笔录，本院确认如下法律事实：2018年起，被告因种植砂糖桔购买原告经营的昭平县樟木林镇四季丰农资店销售的农药化肥。在购销过程中，除支付部分现金外，双方以赊欠的方式履行。2020年1月19日，被告通过微信支付的方式向原告店铺管理人即原告的儿子莫汝杰转账21,200元并支付现金1,800元；2020年1月22日，被告再次向莫汝杰付款5,000元。当日，原告付款后在莫汝杰提前打印留白的《欠据》“欠款人”栏上签名捺印。《欠据》内容：兹欠莫水金货款人民币（大写）玖万零玖拾伍元，（小写）￥：90,095元。此款于2019年12月30日前归还，逾期不还，按欠款总额2%月利息支付违约金，特立此据！2021年1月27日，被告通过合伙种植人李桂升向原告付款30,000元。2021年2月3日，因尚欠货款纠纷，原告向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。被告因需向原告购买果树农药、化肥，是双方的真实意思表示，该口头买卖合同依法成立。原告依约向被告出售农药化肥后，其合同义务已履行，被告应依双方约定的期限付款。现被告怠于给付货款，应承担违约的法律责任。故原告请求需被告支付货款理据充分，本院予以支持。 关于原告诉请的货款数额问题。一、本院确认落款于2019年12月30日的《欠据》实际签署于2020年1月22日，理由如下：1.原告递交的《欠据》属于原告预先打印再留空填写的格式字据。《欠据》“兹欠莫水金货款人民币（大写）玖万零玖拾伍元，（小写）￥：90,095元。此款于2019年12月30日前归还，逾期不还，按欠款总额2%月利息支付违约金，特立此据！”中，玖、零、玖、伍，90,095，2019、12、30，以及欠款人签名栏、电话栏、身份证号码栏，欠款货品栏、备注栏，落款时间“2019年12月30日”栏，均是手写补充。2.根据原、被告当庭确认的述辩意见，以及被告递交的《微信聊天记录》、《短信息截图》，能证实被告自2020年1月19日起至2020年1月22日分两次向原告支付货款28,000元。3.《欠据》手写内容，除被告的签名及捺印外，其余均为原告所写。以上说明，被告于2020年1月19日和2020年1月22日向原告支付28,000元后，双方经核算确认，被告尚欠原告货款90,095元；由此原告在《欠据》其余留空处填写“玖、零、玖、伍，90,095，2019、12、30，2019年农资总额、90,095元”等内容。二、如上述理由，至2020年1月22日，被告尚欠原告货款90,095元；2021年1月27日，被告再行向原告付款30,000元，至今实际尚欠60,095元。 关于原告主张的逾期付款违约金25,828.50元问题。本院认为，被告实际核算付款及签字时间为2020年1月22日，但原告补充完善《欠据》内容时将付款时间以及落款时间填写2019年12月30日，还款时间早于实际支付28,000元及签字的时间。因此，原告填写的还款时间不符合一般交易常理，对原告主张以2019年12月30日为约定付款时间，本院不予支持；同时基于前项理由，因原告未能就双方约定的实际还款时间、以及事后补充约定或向被告催收的时间递交充分证据，本院确认《欠据》约定还款时间不明。所以，《欠据》虽有“逾期不还，按欠款总额2%月利息支付违约金”的记载，但无法证实需在2019年12月30日后按约定支付违约金。就本项问题，本院认为，被告于2021年1月27日向原告付款30,000元，可视为原告向被告催收货款主张权利，此后被告未能付清货款，可自2021年1月28日起按《欠据》约定的月利率2%计付违约金，根据不诉不理的原则至原告诉请的2021年3月31日止（共2个月另4天）。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下： 被告全守樟在本判决生效之日起十日内向原告莫水金给付货款60,095元，并给付自2021年1月28日起至2021年3月31日止的违约金2,561.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费人民币1,300元，减半收取650元(原告已预交)，由原告莫水金负担190元，被告全守樟负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君 /