辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3618号上诉人（原审原告）：王殿林，男，1969年3月17日出生，汉族，住址辽宁省开原市。委托诉讼代理人：杨鹤勇，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗师，男，1989年1月30日出生，汉族，住址湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店，住所沈阳市沈河区朝阳街80号。经营者：温丽娜。上诉人王殿林因与被上诉人罗师、沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初13115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。王殿林的上诉请求：一、请求法院撤销一审判决中的第一至四项，判令被上诉人罗师承担一审判决中一至四项的全部损失，而非60%；二、请求法院判决被上诉人连带承担上诉人后期的治疗费用，暂计2万元。以上费用共计34197.21元。三、请求法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。上诉人受被上诉人罗师岳父李某某雇佣为被上诉人沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店进行装修工作。2019年5月17日，上诉人王殿林在梯子(3.2米高)上安装灯具，被上诉人罗师在现场负责管理及购买装修材料，被上诉人沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店经营者温丽娜的公公李永生亦在现场负责管理。王殿林安装灯具过程中，罗师岳父李某某给罗师打电话，要求王殿杯接电话，电话内容是把土豆粉店后面库房的电安装上，这是临时增加的活。罗师反复催促王殿林接电话，王殿林不得已从梯子上下来，准备从罗师手里接电话，在脚落地时踩翻了方钢，人整个身体被猛然摔倒在地，导致脚部、肩部等多处受伤。事故发生后，被上诉人不但不积极帮助上诉人治疗，且采取躲避手段，找不到人，不支付一分钱。上诉人就医于沈阳市骨科医院，医院诊断为右足第五拓骨基底骨折，右侧岗上肌腱损伤，右侧肩胛下肌肌腱损伤，需要手术治疗。一、对于事故的发生上诉人不存在过错，根据相关法律法规及司法解释，被上诉人罗师作为雇主应当承担责任，一审法院认定上诉人存在过错，承担40%责任，系认定事实和适用法律错误，应予纠正。上诉人受被上诉人罗师岳父李某某雇佣为被上诉人沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店进行装修工作，约定工期一个月，每日300元，随时结算。可见，上诉人与被上诉人罗师存在雇佣关系。在此次雇佣关系发生前，上诉人罗师岳父李某某也曾雇佣上诉人王殿林从事其他工作，双方并不陌生。事故发生时，由于罗师的不断催促，王殿林并未全部安装完毕灯具，便从梯子上往下走，其背对着地面，而罗师站在地面把手机准备递给王殿林，同时考虑到雇佣者与对被雇佣者有一定的心理强制作用，因此，对地面上的安全隐患罗师显然具有更多的注意义务，具备更多的注意能力，存在明显过错。同时，方钢并非王殿林工作所需材料，不由王殿林支配，而是其他装修活动所需材料。方钢在地面很杂乱，没有很好地摆放，是罗师和土豆粉店没有尽到合理的管理和监督责任，存在明显过错。因此，应当认定被上诉人存在过错，而上诉人没有过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释2003)20号)，第十一条中的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”应当由罗师承担货审判定罗师承担60%责任，受害者40%责任，双方责任接近同等，明显不合理，应予纠正。二、本次事故造成上诉人多处受伤，应当予以认定，后续的治疗费应当支持。上诉人王殿林长期从事安装、修理等零活，吃苦耐劳。受伤后，全身摔倒在地。当时脚部疼痛明显，肩部疼痛不明显，医生也未发现。之后在治疗期间，肩部越来越疼痛，经多次就医检查，才最终诊断为岗上肌腱撕裂，肩胛下肌撕裂，建议住院手术治疗。因此，可以认定这些损伤均是此次事故造成的。上诉人所有的医疗费用，罗师未支付一分，都由上诉人自己支付，手术还需一笔费用，上诉人生活困难还需要打工挣钱维持生计。目前，上诉人脚部还未完全恢复，肩部及胳膊不能正常活动，其正常功能已经受限，急需进一步治疗。对于后期医疗费，上诉人已经无力承担，因此，请求法院支持上诉人因此次事故产生的后续治疗费用并由被上诉人先行给付。三、被上诉人罗师故意逃避应当承担的法律责任，恶意不参加庭审，应当受到法律的严惩。被上诉人罗师在事故发生后，不给予积极治疗，没有任何的安慰，反而不接上诉人电话，故意失去联系，逃避自己应当承担的责任，缺乏最基本的道德水准和人文关怀，甚至哄骗上诉人还有许多活可安排上诉人干，企图使上诉人放弃追责。上诉人不得已求助法律，然而，罗师恶意回避，拒不到庭应诉，其行为情节恶劣。被上诉人的行为损害上诉人利益，延误庭审，浪费司法资源。鉴于罗师的行为，应当受到法律的严惩。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予以改判。沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店辩称，我方不应承担连带责任。王殿林向一审法院的诉讼请求为:1、请求法院判令被告赔偿原告医药费4092.94元、误工费9522元、交通费500元、复印费50元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月17日，原告王殿林受被告罗师岳父李某某雇佣在位于沈阳市沈河区内的姐弟俩土豆粉饭店内进行装修工作，被告罗师在现场负责管理及购买装修材料。沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店经营者温丽娜的公公李永生亦在现场负责管理。在工作过程中，罗师叫原告王殿林接听电话，原告从架梯上下来不慎踩翻了方钢导致原告受伤，后原告就医于沈阳市骨科医院，医院诊断为右足第五拓骨基底骨折，右侧岗上肌损伤右侧肩下肌肌腱损伤，治疗期间原告花费了医药费4092.94元，医院诊断书证明原告受伤后休息45天。就赔偿问题双方协商未果原告起诉来院，因雇佣原告的李某某个人信息不详，在诉讼过程中原告王殿林撤销了对李某某的起诉。一审法院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗师经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告受被告罗师岳父李某某雇佣为被告沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店进行装修工作，在工作过程中负责现场管理的被告罗师没有尽到安全生产责任，让在高空作业的原告王殿林从架梯上下来接听电话，因而造成原告受伤，被告罗师存在过错应承担赔偿责任；沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店在现场亦安排了人员负责装修管理工作，负责人员也未尽到安全责任，故应承担连带责任；本案中原告王殿林在高空工作中从架梯上下来接听电话亦未尽到谨慎注意义务导致受伤，自己亦有一定责任。故对原告的经济损失酌定原告应承担40%，被告应承担60%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决如下：一、被告罗师于判决生效后十日内赔偿原告王殿林医疗费2455.76元（4092.94×60%）；二、被告罗师于判决生效后十日内赔偿原告王殿林误工费3474.49元（46970元÷365天×45天×60%）；三、被告罗师于判决生效后十日内赔偿原告王殿林交通费300元（500元×60%）；四、被告罗师于判决生效后十日内赔偿原告王殿林复印费7.2元（12元×60%）；五、被告沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店对上诉一至四项给付内容承担连带责任，给付后有权向被告罗师追偿。案件受理费500元，由原告王殿林承担200元，由被告罗师、沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店承担300元；公告费700元，由被告罗师承担。二审中，沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店提交新证据：转账记录,证明我们与上诉人之间是劳务合同。王殿林质证意见：真实性无异议，证明他们之间的资金往来，但与本案无关。沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店对本次事故的发生具有安全保障的义务，罗师长期负责被上诉人的装修工作，他们之间有紧密的关联。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于责任比例。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，【因提供劳务致害责任与自身受害责任】个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王殿林受罗师雇佣，在从事雇佣活动中造成身体损害的后果，罗师作为雇主应当依法承担雇员损害的法律责任；但是，王殿林作为完全民事行为能力人，在高空作业时从架梯上下来接听电话摔倒受伤，其未尽到安全注意义务，存在一定过错，应相应减轻雇主罗师的民事赔偿责任。故一审法院酌定王殿林承担身体损害的40%并无不妥，本院予以确认。另，由于王殿林后期治疗费用尚未发生，王殿林主张后期治疗费用于法无据，本院对该上诉请求不予支持，待实际发生后再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费500元，由王殿林负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年四月二十二日法官助理吕志真书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。