北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3004号上诉人（原审被告）：北京链商电子商务有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢11层120001-11。法定代表人：谢东，总经理。委托诉讼代理人：邹鸿雁，男，北京链商电子商务有限公司员工。委托诉讼代理人：朴红梅，女，北京链商电子商务有限公司人事。被上诉人（原审原告）：吴丹，女，1983年12月31日出生，满族，北京好仁缘食品有限公司销售总监，住北京市朝阳区。上诉人北京链商电子商务有限公司（以下简称链商公司）因与被上诉人吴丹劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人链商公司之委托诉讼代理人邹鸿雁、朴红梅与被上诉人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。链商公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司不支付吴丹2017年11月23日至2018年11月12日未休年休假工资2942.53元及违法解除劳动合同赔偿金2万元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。吴丹辩称，其同意一审判决，不同意链商公司的上诉请求和理由。吴丹向一审法院起诉请求：判令链商公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金2万元。一审法院认定事实：2017年11月23日，吴丹（乙方）与链商公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年11月23日起至2019年11月30日止，其中前3个月为试用期。乙方的工作岗位确定为业务拓展经理。双方约定乙方的基本工资以乙方签订的《聘用意向书》。同日，链商公司的《录用通知书》载明“基本工资税前人民币8000元/月……年终奖金：公司将根据当年经营状况和员工的工作表现及个人业绩等综合因素决定发放年终奖金，奖金基数相当于1个月基本工资月薪。前提条件是至当年的十二月三十一日员工仍在职且已通过试用期考核，办理完毕转正手续；如员工入职不满一年，则根据实际入职工作时间按比例发放。实际奖金的具体计算和发放办法按公司相关政策执行。同时，公司有权利对所有的奖金计划做出调整，并享有最终解释权。”吴丹提交的招商银行交易流水为2017年12月至2018年12月期间吴丹的工资流水，其上显示链商公司按月支付工资，2017年12月8日发放2234.94元；2018年1月10日发放6129.62元；2月9日发放5715.82元；3月9日发放5715.82元；4月10日发放7046.23元；5月10日发放5679.82元；6月8日发放6413.9元；7月10日发放8872.16元；8月10日发放6548.9元，9月10日发放4635.87元；10月10日发放10331.4元；11月9日发放6572.37元；12月10日发放3102.52元。2018年11月12日，链商公司通过电子邮件向吴丹发送《解除劳动关系通知书》，以“鉴于你的过失和严重失职行为给公司造成重大经济损失，你的行为已构成公司《员工手册》规定的严重违纪行为”为由，通知吴丹于当日解除劳动合同。2019年11月5日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会就吴丹与链商公司赔偿金等争议一案作出裁决：一、链商公司于裁决书生效之日起十日内，支付吴丹2017年11月23日至2018年11月12日期间未休年假工资2942.53元；二、驳回吴丹的其他仲裁请求。吴丹不服上述裁决，在法定期限内向一审法院提起了诉讼。链商公司在仲裁案件中未到庭，亦未在法定期限内向法院提起诉讼。2020年12月14日本案庭审中，吴丹称其在链商公司工作一年，其一个月的工资构成是底薪加补助、销售提成，其月平均工资1万元。因为其是销售岗，有考核，还涉及有倒扣情况，其于2018年6月29日在同仁医院西区做的XX手术，中间有病假，所以链商公司扣了其病假钱。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，链商公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。本案争议焦点为链商公司解除与吴丹劳动合同的行为是否合法。链商公司虽在《解除劳动关系通知书》中载明了解除理由，但其未出庭应诉，未提交相应证据证明其解除理由，故应承担举证不利的法律后果，法院认定链商公司违法解除劳动合同，吴丹有权要求链商公司支付其违法解除劳动合同赔偿金。吴丹主张按月工资1万元标准来计算违法解除劳动合同赔偿金，并提交了录用通知书及招商银行交易流水证明其月工资标准，亦就部分月份实发工资过低的情况进行了合理解释。链商公司作为用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，在二年保存期间内，由链商公司承担举证责任。链商公司未出庭应诉，应承担举证不利的法律后果，故法院采纳吴丹主张的月工资1万元标准，进而支持吴丹请求判令链商公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金2万元的诉讼请求。吴丹在审理中认可仲裁裁决第一项内容，并撤回针对该项的诉讼请求，法院不持异议。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、北京链商电子商务有限公司于判决生效后10日内向吴丹支付2017年11月23日至2018年11月12日期间未休年假工资2942.53元；二、北京链商电子商务有限公司于判决生效后10日内向吴丹支付违法解除劳动合同赔偿金2万元。二审中，链商公司提交了吴丹2018年工资台账明细，证明吴丹离职前12个月的平均工资标准。吴丹认可该证据的真实性，并主张其在一审期间已向法院提交过该份证据，但该份证据仅能证明其工资发放情况，对链商公司所持的证明目的不予认可。经审查，本院认为，链商公司所提交的吴丹2018年工资台账明细与吴丹一审期间所提交的招商银行交易流水中载明的相对应月份“代发工资”数额一致，吴丹亦认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性不持异议。但就工资台账明细中列明的部分月份工资明显过低的原因，链商公司未能提交相应证据予以证明，亦未能作出合理解释，故本院对链商公司所持的该证据的证明目的不予采纳。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金。链商公司以吴丹存在过失和严重失职行为给其公司造成重大经济损失为由与吴丹解除劳动关系，但其未能提交相应证据证明其解除理由，故其应当对此承担举证不能的不利后果。链商公司与吴丹解除劳动合同的行为构成违法解除，应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金。关于吴丹的月工资标准，链商公司作为负有用工管理职责的用人单位一方，应当提交相应的工资支付记录。现双方均认可真实性的吴丹2018年工资台账明细中部分月份实发工资过低，吴丹对此进行了合理解释，并提交了录用通知书等证据予以证明。而链商公司未能就部分月份工资存在扣款情况提交相应的证据或作出合理说明，故一审法院采纳吴丹之主张认定其月工资1万元的标准并无不当，链商公司应按照吴丹的工作年限及工资标准向其支付违法解除劳动合同赔偿金2万元。链商公司的该项上诉请求缺乏事实依据，本院对此不予支持。关于未休年休假工资。链商公司上诉主张不支付吴丹2017年11月23日至2018年11月12日未休年休假工资，但其未能提交证据证明吴丹在上述期间休过年休假或足额发放未休年休假工资，故本院对其该项上诉请求亦不予支持。综上所述，链商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京链商电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建清审 判 员 吴博文审 判 员 张 瑞二〇二一年四月二十三日法官助理 邾映映书 记 员 杨浩然