浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初693号原告（反诉被告）：台州市路桥乐园，住所地台州市路桥区商城街488号。法定代表人：管康根。委托诉讼代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。被告：石礼华（反诉原告），男，1979年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：冯婷，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹红，浙江君安世纪（台州）律师事务所实习律师。原告台州市路桥乐园与被告石礼华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后。被告石礼华于2020年2月3日向本院提起反诉，同日，本院对反诉予以立案。对本诉、反诉立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本诉与反诉合并进行了审理。原告台州市路桥乐园（反诉被告）的委托诉讼代理人盛文军、被告石礼华（反诉原告）的委托诉讼代理人冯婷、张丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市路桥乐园向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付租金170000元整；2.请求判令原告无需退还被告交付的10000元押金。事实和理由：2011年4月12日，原、被告双方经过协商，原告将其所有的坐落于路桥乐园内自控飞机北侧约600平方米的场地租赁给被告使用，租赁期限为2011年5月9日至2018年10月5日，每年租金为60000元，双方签订了场地租赁协议书。原告按约定交付了场地，被告根据协议支付了当年的租金及一万元押金。2015年开始，原告开始拖欠租金。2018年5月份，原告因大部分游乐项目使用有效期到期，所以决定整体关闭，双方合同解除，但被告尚欠170000元租金未支付（其中2016年的租金欠50000元、2017年租金欠60000元、2018年欠60000元）。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告石礼华辩称，原、被告双方于2011年4月12日签订的场地租赁协议书已于2015年10月8日解除，并且双方已经重新达成了新的协议，约定只做节假日，租金为10000元，且被告已经支付了场地租金10000元，被告已不欠原告租金。原、被告双方的租赁协议已于2015年10月8日解除，原告向被告主张租金已超过三年的诉讼时效，已无权向被告主张权利。租赁协议已经解除，原告应当退还被告押金10000元。综上，驳回原告的诉讼请求。被告石礼华（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告返还反诉原告押金10000元及2016年春节贵宾券费用1355元。2.判令反诉被告返还反诉原告美人鱼、卡丁车、小火车等设备32000元。事实和理由：反诉原、被告于2011年签订场地租赁合同，约定反诉被告将面积约600平方米的场地租赁给反诉原告，租期为2011年5月9日至2018年10月5日。2015年国庆期间反诉原、被告又重新达成了每年只做法定节假日的口头协议，每年租金为10000元。反诉原告给付10000元租金后，在2016年期间，反诉被告提出解除合同的意向，反诉原告同意了，但是由于意外一直未办理终止合同的手续一直拖延至反诉被告停止营业。反诉原告知道后去退回押金等费用，按照反诉被告的要求办理了退费手续，但是手续办好后反诉被告又予以拒绝，并且将反诉原告留在场地上的机器予以卖出。现反诉被告恶意提起诉讼要求反诉被告支付租金，故提起反诉，望予以支持。原告台州市路桥乐园（反诉被告）辩称，双方未就租赁协议的解除签订过任何书面协议，故双方的租赁协议没有解除。反诉被告原先的法定代表人郏夏正因路桥乐园的经营存有违纪的行为被纪委调查，郏夏正的证人证言不能证明双方的协议已经解除。退还押金的领据上虽有郏夏正的签字但不能证明该押金就是要退还的，反诉原告租金未支付属于违约行为，应当没收押金。2018年5月决定关闭路桥乐园时，乐园的设备反诉原告已经自行处理，反诉被告无需返还。综上，请求驳回反诉的诉请请求。经审理本院认定的事实如下：2011年4月12日，原告台州市路桥乐园（反诉被告）作为甲方与被告石礼华（反诉原告）作为乙方签订路桥乐园场地租赁协议书，约定：甲方路桥乐园内自控飞机北侧场地使用权租赁给乙方使用，面积约为600平方左右，时间2011年5月9日至2018年10月5日止；乙方给付给甲方路桥乐园每年场地租金费60000元整（不含税款），协议生效后一次性付清当年的租金费，并同时缴纳10000元的押金，期满后不计息退还，以后每年租金必须提前一个月付清全年租用费，否则将作违约处理；甲方给乙方提供水电，水电费用由乙方自理；乙方保证园内不能出现和甲方同样的现有项目，乙方所有项目在园内只准建不准拆；合约期满后，乙方以上投入项目，在年检合格后无条件交与甲方所有；乙方中途解除本协议的剩余租金不退，项目不准拆回归甲方所有等内容。2011年5月7日，被告支付一年租金60000元及押金10000元。2012年-2014年期间，被告已每年支付租金各60000元。2015年10月8日支付租金10000元。2018年5月，路桥乐园整体关闭。上述事实有原告（反诉被告）提供的原告工商登记信息、被告户籍信息、路桥乐园场地租赁协议书、收款收据、被告（反诉原告）提供的证人证言、领据及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述等所证实。本院认为，原告台州市路桥乐园（反诉被告）与被告石礼华（反诉原告）自愿成立租赁合同法律关系，双方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应当依照合同约定全面履行义务。被告辩称，双方之间的租赁合同已经解除，其已不欠原告租金。从被告提供的原告台州市路桥乐园原法定代表人郏夏正的证人证言可见，关于租赁合同的解除，双方虽未签订书面的解除协议，但双方对原租赁合同的解除通过协商已口头达成一致意见。原告认为证人郏夏正因违法违纪被相关部门调查，其证言应不予采信。本院认为，原告未举证证实本案所涉的事实与证人郏夏正违法违纪的事实相关联，证人郏夏正作为原告台州市路桥乐园原法定代表人，其证人证言所涉的事实系发生在其在职期间，故本院对该证人证言依法予以采信。再结合被告提供的退押金及返还贵宾券费用的领据，该领据经郏夏正签字，并表示同意支付，如若原告陈述被告尚欠原告租金170000元，表明双方款项尚未结清，依据常理，押金应在双方结清相关款项之后再予以退还，而原告原法定代表人郏夏正的该行为，应视为双方款项已结清，这与郏夏正的证人证言能相互印证。再者，双方租赁合同约定，“每年的租金必须提前一个月付清全年租赁费”，自2015年被告支付10000元租金之后，直至2018年5月路桥乐园关闭，再到2020年9月法定代表人变更，原告均未向被告要求支付租金，若被告确尚欠原告租金，原告在长达5年左右的时间均未主张，明显亦不符合常理。另，原告主张2016年、2017年的租金确已超过诉讼时效。结合上述阐述，本院认定原、被告双方签订的租赁合同已于租赁合同到期前解除，且被告未欠原告租金。原告诉请要求被告支付租金170000元，本院依法不予支持。租赁合同已经解除，原告理应退还被告押金10000元及贵宾券费用1355元，故被告（反诉原告）诉请要求原告（反诉被告）退还押金10000元及贵宾券费用1355元，合理合法，本院依法予以支持。被告（反诉原告）诉请要求原告（反诉被告）返还美人鱼等游乐设备32000元，依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告台州市路桥乐园（反诉被告）的诉讼请求。二、原告台州市路桥乐园（反诉被告）于判决发生法律效力之日起十日内返还被告石礼华（反诉原告）押金10000元及贵宾劵费用1355元。三、驳回被告石礼华（反诉原告）的其他反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由原告台州市路桥乐园（反诉被告）负担。反诉受理费890元，减半收取445元，由被告石礼华（反诉原告）承担325元，由原告台州市路桥乐园（反诉被告）负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 胡月二〇二一年四月二十九日代书记员 陈惠附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。