河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3558号上诉人（原审原告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司，营业场所郑州市二七区大学路与中秋路红星国际广场1号楼2楼201号，统一社会信用代码91410103MA40H9K41N。负责人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：王**，该公司员工。委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桑自立，男，1983年7月19日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫晴，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审第三人：郑州星润房屋租赁有限公司，住所地郑州市二七区贺江路228号楼4层455号，统一社会信用代码91410103MA3XBQLJ2G。法定代表人：徐**。委托诉讼代理人：徐丽萍，该公司员工。上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被上诉人桑自立、原审第三人郑州星润房屋租赁有限公司（以下简称星润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初14220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人红星美凯龙公司的委托诉讼代理人王**、宋雪兰，被上诉人桑自立的委托诉讼代理人陈冬、杨紫晴，原审第三人星润公司的委托诉讼代理人徐丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。红星美凯龙公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决书，改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人有权向被上诉人收取租金、市场推广费、管理费，一审法院未考虑实际情况，将三项费用拆分，属于事实认定错误。二、2020年7月14日被上诉人向上诉人缴纳3800元，其中仅有912元为管理费，剩余2888元为上诉人代收的市场推广费。三、被上诉人搬离涉案展位日期为2020年8月30日。四、合同中明确约定律师费，一审法院未予支持，与当事人意思自治相悖。五、一审认为疫情原因双方均有损失，为被上诉人减免了一个月的管理费，又免除了其承担违约金和律师费的责任，对上诉人的损失却未维护。对违约金问题同案不同判，合同中明确约定了违约金，未支持，无法律依据。桑自立辩称，一、涉案合同对于租金、市场推广费收取主体约定不明，红星美凯龙公司无权主张租金和市场推广费。红星美凯龙公司与星润公司就双方关于红星美凯龙二七商场的的合作事宜一直存在纠纷，主要争议就在该商场相关款项的收取和分配上。本案一审庭审中，双方对于红星美凯龙是否有权收取租金、市场推广费存在巨大分歧，星润公司作为第三人一直没有向法庭直接、确定的陈述已经将收取租金、市场推广费的权利转让给红星美凯龙（星润公司未履行合同约定的市场推广义务，被上诉人亦不承认星润公司有收取市场推广费的权利），前后矛盾说明红星美凯龙没有权利收取租金、市场推广费。红星美凯龙所称《情况说明》，为庭后提交，被上诉人从未认可。二、红星美凯龙无权收取租金、市场推广费，已经收取的款项均应认定为管理费。红星美凯龙公司无权单方对收取款项性质进行认定和区分，其单方界定收取款项性质与查明事实不符，无权收取市场推广费。在此前提下，一审法院将红星美凯龙收取被上诉人的3800元认定为管理费并无不当。三、一审认定管理费计收期间正确。2020年8月2日，红星美凯龙即将被上诉人店铺断电、封门，导致被上诉人无法使用，此后租金不应支付。一审法院将管理费计收终止于2020年8月1日并无不当。四、律师费是红星美凯龙单方的格式条款，本应无效，一审法院综合红星美凯龙违约的事实、受疫情影响的背景、红星美凯龙证据不足等因素对律师费不予支持并无不当。五、本案遭遇新冠疫情后，红星美凯龙在市场萧条、商户惨淡经营情况下断电、封门逼要租金，对本案诉讼形成有不可推卸的责任。红星美凯龙具有过错，违约金不应支持，一审法院酌情减免一个月的管理费已经是在综合考虑各方损失基础上做出的裁决。综上，红星美凯龙主张租金、市场推广费无合同和事实依据。一审法院认定其无权主张租金、市场推广费并无不当。红星美凯龙公司对诉讼发生有直接责任，本案因遭受新冠疫情，一审法院在综合各方损失基础上，对基于格式合同主张的律师费、违约金不予支持无不当。星润公司辩称，关于商场租金、推广费折方面，由红星美凯龙全权代理。星润公司未实际去收取租金，红星美凯龙公司收取后我们去结算。美凯龙公司向一审法院起诉请求：1．判令立即解除原告、被告与第三人签订的红星美凯龙展位租赁及管理服务合同；2．判令被告向原告支付2020年1月24日至2020年10月31日拖欠的租金、市场推广费、管理费共计253492.45元；3．判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠付总额的千分之三向原告支付违约金（自2019年12月9日起暂计算至2020年10月31日，暂计算为172168.75元）；4．判令被告承担原告为追讨以上费用而产生的律师费5000元；5．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月26日，原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司与被告桑自立、第三人郑州星润房屋租赁有限公司签订一份红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同，约定被告桑自立承租红星美凯龙家居商场综合馆三楼C8001、C8002、C8003号展位336.33平方米，租金每月42.50元/平方米，市场推广费每月22.10元/平方米，管理费每月20.40元/平方米，租赁期和服务期限自2019年10月24日起至2021年3月31日止，被告桑自立应于每一付款周期向第三人郑州星润房屋租赁有限公司支付租金和市场推广费，并向原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司支付管理费等。合同签订后，被告桑自立已支付各项费用至2020年1月31日，2020年7月14日，被告桑自立支付3800元。2020年8月2日，原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司将被告桑自立商铺封闭，2020年8月30日，将商铺内物品从租赁展位搬至地下室存放。后原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司诉至本院。以上事实有展位租赁及管理服务合同、发票等证据，经庭审质证，予以确认。一审法院认为，原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司与被告桑自立、第三人郑州星润房屋租赁有限公司签订红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同，系各方真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，为有效合同。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司关于解除原告、被告与第三人签订的红星美凯龙展位租赁及管理服务合同的主张，被告桑自立表示双方已通过实际行为解除，应认定系对解除合同的认可，故对该合同予以解除；原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司关于租金、市场推广费的主张，因该项权利系第三人郑州星润房屋租赁有限公司享有，在已被列为第三人并可以独立行使权利的情况下，第三人郑州星润房屋租赁有限公司并未主张，故对该项诉讼请求，不予支持；原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司关于2020年1月24日至2020年10月31日管理费的主张，考虑被告桑自立实际使用情况和疫情影响，计算2020年2月1日至2020年8月1日期间，同时扣减一个月管理费，经核算为34305.65元，减去已支付3800元，被告桑自立应支付30505.65元；原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司关于违约金、律师费的主张，因疫情影响双方均存在损失，故对该项诉讼请求，不予支持。第三人郑州星润房屋租赁有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司与被告桑自立、第三人郑州星润房屋租赁有限公司签订的红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同；二、被告桑自立于判决生效之日起十日内支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司管理费30505.65元；三、驳回原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元，减半收取计3880元，由原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司负担3605元，被告桑自立负担275元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人红星美凯龙公司主张的本案争议租金、市场推广费，该权利系原审第三人星润公司享有。星润公司在列为本案第三人的情况下，其一审经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但不影响其另行主张权利。一审法院根据双方都认可桑自立支付各项费用至2020年1月31日的事实、及被上诉人桑自立2020年7月14日支付3800元和上诉人于2020年8月2日将涉案店铺封闭的客观情况，据实认定欠付管理费30505.65元，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于上诉人红星美凯龙公司主张的违约金、律师费，综合考虑新冠疫情不可抗力，双方均存在损失，一审法院未予支持上诉人的该项诉讼请求，处理并无不当。综上所述，上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7760元，由上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司郑州二七分公司负担。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二一年四月三十日书记员  李 昊