贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2021号上诉人（一审原告）：伍耀成，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻池，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州省大地建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区护国路**。法定代表人：熊秀祥，系该公司总经理。被上诉人（一审被告）：贵阳海庭置业有限公司。。住所地：贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****［大南社区］法定代表人：沈卫东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立，该公司员工。上诉人伍耀成因与被上诉人贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称大地公司）、贵阳海庭置业有限公司（以下简称海庭公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。伍耀成上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并改判为大地公司支付逾期付款利息至所有款项付清时止；2.改判支持海庭公司在应付欠付大地公司工程款的范围内向伍耀成承担支付责任；3.本案一审、二审案件受理费由大地公司和海庭公司承担。事实和理由：一、大地公司已经表明与海庭公司尚未结算完毕，海庭公司尚欠大地公司工程款，其应在欠付款范围内承担责任。二、逾期付款利息应计算至付清之日止。海庭公司辩称，根据合同的相对性原则，伍耀成与大地公司的项目施工合同与海庭公司无关，至于海庭公司与大地公司是否存在欠付工程款的问题，最终以审计结算为准。大地公司未到庭发表答辩意见。伍耀成向一审法院起诉请求：1.依法判令大地公司立即支付给伍耀成工程劳务款401358.69元并从2017年7月27日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，逾期付款利息应支付至所有款项付清之日止。（利息按年息6%暂计算三年为72244元）本项暂共计为473602.69元。2.判令大地公司支付给伍耀成律师代理费2万元。3.判令海庭公司在应付欠付大地公司工程款的范围内向伍耀成承担上述诉讼请求的支付责任。4.诉讼费用、保全费用、保险公司保全担保服务费用由大地公司、海庭公司共同承担。一审法院认定事实，原被告于2014年5月26日签订了《防水工程施工合同》，合同对相关事项进行了约定。后，原被告双方对合同约定的工程进行了结算，被告支付了部分款项，现原告以被告尚欠401358.69元工程款未付而诉至法院，提出诉请如前。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。就本案，一、对于原告诉请：被告大地公司支付原告工程劳务款401358.69元。因被告对于原告诉请的金额不持异议，故，对于原告的诉请大地公司支付原告工程劳务款401358.69元予以支持。对于被告在答辩中所主张的应扣除返工费以及按照建筑法提供发票的辩称，一审法院已向被告进行释明，为此，被告的这一辩称应按照一审法院对被告的释法明理的内容进行落实，不作为抗辩理由。二、对于原告诉请的利息：从2017年7月27日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，利息按年息6%暂计算三年为72244元。因该主张符合相关法律规定，应予以支持。三、对于原告诉请的：“被告大地公司支付给原告律师代理费2万元”，因双方在合同中未进行约定，一审法院不予支持。四、对于原告诉请的：“被告海庭公司在应付欠付被告大地公司工程款的范围内向原告承担上述诉讼请求的支付责任”。因原告既未与被告海庭公司有合同关系，又没有提供证据证明被告海庭公司与被告大地公司工程发包的约定中有关于应对大地公司所欠原告工程款在应付款的范围内承担支付责任。故，对于原告该项诉请，一审法院不予支持。另，对于原告所主张的：“保险公司保全担保服务费用由被告承担”。原告在申请保全中产生的保全担保服务费用，因在双方合同中并未对实现债权的费用进行约定、且该费用不属于违约后必然产生的损失、同时保全担保服务费难谓必要且合理。因此，一审法院不予以支持。一审法院判决：一、判令被告大地公司从本判决生效后十日内向原告伍耀成支付工程劳务款401358.69元及利息72244元；二、驳回原告伍耀成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，由被告大地公司承担4175元，由原告伍耀成承担177元；保全费用2988元，由被告大地公司承担2867元，由原告伍耀成承担121元。本院二审期间，伍耀成向本院提交了《接交清单》《情况说明》《委托支付函》《2020年8月31日委托支付明细表》，拟证明：海庭公司与大地公司之间没有完成结算，海庭公司应在欠付工程款范围内承担责任。海庭公司质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，与本案无关。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：海庭公司对前述证据的真实性无异议，本院予以采信，但是否能达到伍耀成的证明目的需结合全案综合评判。本院二审查明事实：双方在《防水工程施工合同》中约定：“一、工程概况1、工程名称：贵阳大地春城一期工程26#、27#、28#楼；2、工程地点：贵阳市南明区冒沙井“森林故事”小区旁。二、承包内容：1、基础平面防水；2、外墙立面防水；3、屋面防水；4、厨房、卫生间防水；5、其他防水项目。三、承包方式：包工包料。四、计价方式…”等内容。本院对一审查明的其余事实予以确认。2017年7月26日，大地公司与伍耀成就防水部分进行结算。本院认为，当事人二审争议的焦点问题在于：一是海庭公司是否应在欠付大地公司工程款范围内承担责任；二是本案工程劳务款的逾期利息计算的时间截止点。一、关于海庭公司是否应在欠付大地公司工程款范围内承担责任的问题伍耀成以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条作为依据，并在二审中提交了《接交清单》《情况说明》等证据向海庭公司主张在欠付大地公司工程价款范围内承担责任。根据《防水工程施工合同》的施工内容来看，伍耀成承包的内容为基础平面防水，外墙立面防水等防水项目，且伍耀成是以向案涉工程提供防水劳务主张劳务款，二审中其对案涉《防水工程施工合同》有效无异议。即便海庭公司与大地公司之间存在欠付款的情形，但是根据合同的相对性原则，伍耀成仅有权向大地公司主张劳务款，伍耀成欲突破合同的相对性进而向海庭公司主张欠付责任，于法无据，本院不予支持。二、关于本案工程劳务款的逾期利息计算的时间截止点问题伍耀成上诉主张逾期利息计算的止点应为付清款项之日止。伍耀成与大地公司针对案涉工程已于2017年7月26日结算，但大地公司在结算后未及时支付案涉款项，伍耀成主张逾期利息计算至付清之日止，具有事实依据。一审判决逾期利息计算三年为72244元，系适用法律错误，本院予以纠正。此外，一审认定案由为建设工程施工合同纠纷不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人伍耀成的上诉请求部分成立，对其成立的部分，应予支持。一审判决部分适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初4975号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初4975号民事判决第一项为：贵州省大地建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向伍耀成支付工程劳务款401358.69元及利息（利息从2017年7月27日按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；三、驳回伍耀成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费用8404元，由伍耀成负担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  程 奕审判员  田镇华二〇二一年四月十四日书记员  曾凡青