山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1560号 上诉人（原审被告）：淄博昊顺轻工制品有限公司,住所地山东省淄博市博山区源泉镇岱庄西村西首。 法定代表人：李玲，经理。 委托诉讼代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵宝增，男，1969年11月28日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚成梅，山东国孚律师事务所律师。 上诉人淄博昊顺轻工制品有限公司因与被上诉人赵宝增工伤保险待遇纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0304民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博昊顺轻工制品有限公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订了劳动合同，合同期限自2018年9月1日至2023年8月31日，合同尚未到期，被上诉人受伤复工后上诉人重新为其安排了力所能及的工作，被上诉人完全胜任该工作，而且上诉人按月支付了工资。上诉人认为应当维护稳定的劳动关系，在劳动合同尚未到期的情况下，被上诉人应当继续履行劳动合同。二、一审判决上诉人支付被上诉人停工留薪期工资37119元错误。上诉人在被上诉人受伤后至复工共计向被上诉人支付25458.57元，该四笔款项均系银行转账，在被上诉人提供的银行明细中均有记载，上诉人无需再行举证，一审判决却以上诉人未提供证据为由认定上诉人欠付停工留薪期工资显然错误。上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定月工资为3400元，上诉人发放的工资已经达到劳动合同的约定，已经按照劳动合同足额发放了工资，一审判决认定被上诉人受伤前月工资6186.50元缺乏事实依据。即使按照一审判决认定的被上诉人受伤前月均工资为6186.50元，计算工资时也应扣除上诉人已经支付的25458.57元。三、一审判决上诉人欠付工资26673.72元错误。上诉人与被上诉人劳动合同中约定的月工资为3400元，一审判决上诉人按照每月6186.50元计算被上诉人工资与双方约定不符，明显属于认定事实错误。 被上诉人赵宝增未提交书面答辩意见。 赵宝增向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付一次性伤残补助金差额51781元；二、判令被告支付原告工伤治疗期间工资44054元；三、判令被告支付原告欠付工资差额33930元；四、判令被告支付原告陪护费用7200元。 一审法院认定事实：2018年9月1日，原告赵宝增与被告淄博昊顺轻工制品有限公司签订了劳动合同一份，合同约定期限为2018年9月1日至2023年8月31日，约定的工作岗位为单面机操作工，每天工作时间为八小时，每周四十八小时，约定的工资为月工资3400元，双方还约定了其他的权利和义务。2019年2月，淄博市博山区人力资源和社会保障局作出了博人社工决字【2019】31号认定工伤决定书，认定2019年1月7日上午9时左右原告在单位车间内操作单面机时不慎被机器挤伤左手，受伤后原告被送往淄博市第一医院作简单检查，后被送往中国人民解放军第八十九医院就诊，诊断为左手挤压毁损伤。2019年2月1日，被告作为申请人对原告的受伤申请工伤认定，该局认定原告受到的事故伤害符合工伤保险条例第十四条第一项之规定，认定为工伤。2019年9月9日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字【2019】1985号劳动能力鉴定结论书，认定原告的伤残情况为劳动功能障碍程度五级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。因一次性伤残补助金等双方发生纠纷，原告申请劳动仲裁。2020年7月27日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会分别作出了博劳人仲案字（2020）第182-1号、182-2号仲裁裁决书，裁决内容为：淄博昊顺轻工制品有限公司支付赵宝增停工留薪期工资20400元、年休假工资1476.7元、一次性伤残就业补助金209952元、护理费5160元。在庭审中，原告主张于2020年3月30日向被告邮寄了书面解除劳动合同的通知，并提交了淄博昊顺轻工制品有限公司于2020年4月27日发出的拒绝解除劳动合同的通知。在庭审中，被告认可李琦是其单位的股东，并主张被告单位已向原告足额发放了相关工资，不存在欠付工资的问题。另查明，原告受伤前月平均工资为6186.50元，原告2020年7月份复工后被告单位及其股东李琦共发放工资29004.78元。 一审法院认为，原告与被告存在劳动合同关系，其作为劳动者的权利受法律保护。在劳动合同履行过程中，因被告未支付工资，原告依据我国法律规定要求解除与被告的劳动合同，也履行了告知义务，并无不当。关于原告要求被告补偿一次性伤残补助金差额的问题，因被告已经缴纳了工伤保险费，原告的一次性伤残补助金应当从工伤保险基金中支付，如果认为存在差额，也应当通过相关部门解决，不属法院受案范围。关于原告主张的被告未支付其工伤医疗期间的工资问题，被告抗辩不欠原告的工资，对此，被告应当承担举证责任，但被告未提供充分的证据予以证明，对被告的该抗辩，不予采信。原告主张的工伤治疗期间工资即停工留薪期工资，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》规定及原告实际停工时间，原告停工留薪期为6个月，其停工留薪期工资计算为37119元（6186.50元×6个月）。关于原告主张的欠付工资差额的问题，被告认可李琦是其单位股东，应当证明李琦付给原告的金钱是何性质，但未证明，因此应当认定李琦支付给原告的钱款也是原告工资的组成部分，原告据此要求被告支付工资差额，符合客观事实，也有法律依据，应予支持。原告的欠付工资计算为26673.72元（6186.50元×9个月=29004.78元）。原告主张的陪护费，原告住院治疗43天，按照每天120元计算，其护理费为5160元，原告要求被告支付7200元，未提供相应的证据，予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告淄博昊顺轻工制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵宝增停工留薪期工资37119元；二、被告淄博昊顺轻工制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵宝增欠付工资26673.72元；三、被告淄博昊顺轻工制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵宝增护理费5160元；四、驳回原告赵宝增其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告淄博昊顺轻工制品有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人淄博昊顺轻工制品有限公司与被上诉人赵宝增的劳动关系是否解除；二、上诉人是否欠付被上诉人工资，一审判决确定的欠付工资数额是否正确。 焦点一，《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。本案中，被上诉人赵宝增发生工伤，经劳动部门鉴定劳动功能障碍程度为五级，在此情况下，被上诉人有权提出与上诉人淄博昊顺轻工制品有限公司解除劳动关系，被上诉人向上诉人邮寄了解除劳动合同的通知，在上诉人收到被上诉人该通知后，双方劳动关系解除。因此，上诉人主张双方劳动合同期限尚未届满，应继续履行劳动合同的上诉理由不能成立，本院对此不予采信。 焦点二，一审中，被上诉人赵宝增提交的银行卡交易明细显示，被上诉人每月工资包括两部分，一部分为上诉人淄博昊顺轻工制品有限公司转账支付，另一部分为上诉人股东李琦转账支付，一审据此确定被上诉人的月平均工资为6186.50元正确，一审依据该工资数额计算上诉人欠付被上诉人的工资符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽然主张被上诉人双方劳动合同约定的月工资为3400元，但并不能对其公司股东李琦每月向被上诉人的转账作出合理解释，故本院对被上诉人的该项主张不予采信。上诉人主张已支付被上诉人停工留薪期工资25458.57元，但其主张的该工资数额与其陈述的该工资数额的计算办法并不相符，而且上诉人主张已垫付被上诉人住院期间的医疗费，如果按照上诉人的陈述上述费用属于停工留薪期工资，上诉人却不能对垫付医疗费完成举证，故一审认定上述款项为上诉人垫付的医疗费符合客观事实，上诉人主张上述款项应从欠付工资中予以扣除的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，淄博昊顺轻工制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博昊顺轻工制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二一年四月二十日 法官助理  伊 凯 书 记 员  刘 健