湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终406号上诉人（原审被告）：南阳市鹏翔物流有限公司，住所地：河南省新野县汉城路与东环路交叉口。法定代表人：王会霞，该公司董事。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1983年2月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐林兵，男，1979年9月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市七一路西段南侧123号。主要负责人：张现举，该公司总经理。上诉人南阳市鹏翔物流有限公司（以下简称鹏翔物流公司）因与被上诉人刘辉、徐林兵、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财保南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院(2019)鄂0625民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。鹏翔物流公司上诉请求：1、依法撤销湖北省谷城县人民法院(2019)鄂0625民初2296号民事判决，改判为“停运损失55798元由华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付”。事实与理由：1.一审庭审时上诉人提交了我司与徐林兵的挂靠协议，一审判决认定“事故车辆豫Ｒ×××××为上诉人所有，徐林兵驾驶该车辆系执行职务”属于认定事实错误；2.停运损失应当酌情支持一部分，而不是全部支持。刘辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐林兵、华安财保南阳公司未答辩。刘辉向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿刘辉各项损失共计118308元。一审法院认定事实：2019年7月9日16时30分许，徐林兵驾驶的豫Ｒ×××××大型汽车（车辆所有人鹏翔物流公司）因操作不当与停放后方刘辉驾驶的鄂Ｈ×××××号大型汽车车头发生碰撞，事故致两车受损。2019年7月16日谷城县公安局交通警察大队作出编号为：42001999500000264392道路交通事故自行协商认定书，认定徐林兵负事故的全部责任。2019年7月23日，荆门市君正价格鉴定评估有限公司作出荆君正鉴字[2019]第083号价格鉴定结论书，结论为鄂Ｈ×××××驰田牌EXQ5310ZLJDFH3重型自卸货车事故损失金额为53820元，并支出鉴定费2690元。同日，经该评估公司作出荆君正鉴字[2019]084号鉴证评估报告，鉴证结论为每日停运损失金额1213元，并支出鉴定费6000元。审理过程中，华安财保南阳公司对荆君正鉴字[2019]第083号价格鉴定结论书提出异议，于2019年12月6日向一审法院提出对鄂Ｈ×××××号重型自卸货车车辆损失进行重新评估的鉴定申请，2020年5月28日经武汉悦鑫达旧机动车评估服务有限公司作出武悦司评[2020第（007）号]评估报告书，认定鄂Ｈ×××××号重型自卸货车需更换零部件价格及工时费用为38280元。另查明，徐林兵驾驶豫Ｒ×××××大型汽车的所有人为鹏翔物流公司。鹏翔物流公司于2019年6月4日委托南阳腾兴物流有限公司为车辆豫Ｒ×××××办理车辆投保及交费事宜，双方签订代办授权委托书，并约定保险公司已向南阳腾兴物流有限公司提示可能存在的矛盾纠纷及风险隐患，鹏翔物流公司在该委托书上盖章。同日，南阳腾兴物流有限公司在华安财保南阳公司为车辆豫Ｒ×××××投有交强险，保险期限为2019年6月4日至2020年6月4日，又于2019年6月9日在华安财保南阳公司投有商业险，保险期限为2019年6月9日至2020年6月9日，上述事故发生在保险期内。同时查明，事故发生后，鄂Ｈ×××××号重型自卸货车在荆门市海山汽车修配有限公司进行事故维修，维修时间为46天。一审法院认为，本次交通事故因徐林兵违反道路安全法而酿成,为此谷城县公安局交通大队《道路交通事故自行协商认定书》认定徐林兵负事故全部责任,经向涉案当事人送达均无异议,故一审法院确认其效力。徐林兵在执行职务时造成刘辉驾驶的鄂Ｈ×××××号重型自卸货车的损害，鹏翔物流公司应当承担赔偿责任，华安财保南阳公司作为事故车辆的保险人，应在保险限额内承担理赔责任。因此鄂Ｈ×××××号重型自卸货车的车辆维修费用38280元，由华安财保南阳公司承担。关于鄂Ｈ×××××号大型汽车停运损失数额，华安财保南阳公司应否承担问题。该车辆为营运车辆，刘辉为主张停运损失提交了评估报告，当事人未提出异议，依法应予以采信，经庭审查明停运日期为46天，即停运费55798元（1213元/天×46天）。根据相关规定经营性车辆因交通事故无法从事经营性活动所产生的停运损失，赔偿义务人应予赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“上列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔……（三）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停水、停电、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失……”在本案机动车《第三者责任保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》中亦将因交通事故造成被保险车辆“停业、停驶”列入保险人免责范围。投保单及《机动车综合商业保险免责事项说明书》中均在“投保人声明”栏以加粗的字体行驶对保险人履行免除条款的提示和说明义务进行了明确说明，对投保人充分理解并接受上述内容亦进行了说明，且南阳腾兴物流有限公司在投保单及《机动车综合商业保险免责事项说明书》均加盖印章，根据我国保险法第十七条的规定及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第六条的规定，应当认定华安财保南阳公司对免责条款尽到了提示和说明义务，该免责条款有效。南阳腾兴物流有限公司与鹏翔物流公司签订的代办授权委托书系双方真实意思表示，合法有效，故鹏翔物流公司应当对鄂Ｈ×××××号重型自卸货车停运损失承担赔偿责任。对本次事故给刘辉造成的各项济损失综合认定如下:1、车辆维修费38280元；2、停运损失55798元；3、鉴定费8690元。合计102768元。故由华安财保南阳公司赔付38280元，由鹏翔物流公司赔付64488元。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘辉的各项损失共计102768元，在本判决生效后10日内由华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付38280元，由南阳市鹏翔物流有限公司赔付64488元。二、驳回刘辉其他诉讼请求。二审中，上诉人鹏翔物流公司向本院提供了一份“车辆经营挂靠协议书”，挂靠人为徐林兵、被挂靠人为鹏翔物流公司、挂靠车辆为豫Ｒ×××××大型汽车、挂靠目的为从事运输业务。经向徐林兵核实，徐林兵认可该挂靠协议。除此之外，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，经二审查明，本案肇事车辆豫Ｒ×××××大型汽车的所有人为徐林兵，其将该车挂靠在鹏翔物流公司名下用于道路运输业务。依据上述司法解释的规定，挂靠人徐林兵与被挂靠人鹏翔物流公司应承担连带责任，原审判决对该节事实未予查清，仅判决鹏翔物流公司承担赔偿责任不当，本院予以纠正。另审查，本案的停运损失经鉴定为55798元，上诉人鹏翔物流公司虽对该鉴定意见提出异议，但在一审中未提出重新鉴定申请，亦未提供相关证据证明其异议的理由，且一审中，被上诉人华安财保南阳公司提交有就免责条款作出提示说明的相关证据，该证据在一审中亦进行了质证，故原审法院对本案的停运损失未判决华安财保公司承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人南阳市鹏翔物流有限公司的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：撤销湖北省谷城县人民法院(2019)鄂0625民初2296号民事判决；刘辉的各项损失共计102768元，在本判决生效后十日内由华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付38280元，由徐林兵、南阳市鹏翔物流有限公司连带赔付64488元；驳回刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费892元、二审案件受理费892元，合计1784元，由徐林兵、南阳市鹏翔物流有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 王 进审判员 王定强二〇二一年四月六日书记员 郭陈琛