内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终1000号上诉人（原审被告）：贺斌，男，1989年11月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：任建忠，男，1968年12月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：阚玉山。委托诉讼代理人：许秋静。上诉人贺斌因与被上诉人任建忠、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺斌上诉请求：1.请求依法撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初1866号民事判决，对本案交通事故责任重新作出划分并驳回被上诉人任建忠对上诉人的全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，从而加重了上诉人的赔偿负担。一、本案交通事故发生时，被上诉人任建忠所驾车辆并未按照交通规则行驶才最终导致上诉人所驾车辆与其发生碰撞，因此被上诉人应承担本次事故的全部责任，并赔偿上诉人的损失，而不是由上诉人赔偿被上诉人的损失。二、一审法院并未对被上诉人任建忠维修车辆的起止时间进行详细调查，仅凭被上诉人提供的片面材料就认定其存在37天的营运损失而强加予上诉人，实属牵强。三、退一步讲，即便上诉人应当向被上诉人任建忠赔偿营运损失，那么该款项也应当由上诉人所驾车辆投保的保险公司即被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司来赔偿。现一审法院虽已查明上诉人所驾车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，但并未对双方签订的保险合同进行全面审理，亦未考虑本案所涉保险合同系格式合同。经过一审庭审可知，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司并未采用合理的方式提示上诉人注意免除或者减轻其责任等与其有重大利害关系的条款，更没有按照上诉人的要求，对该条款予以说明。由于被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司未履行提示或者说明义务，致使上诉人没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款而与其签订保险合同。故依据《民法典》第四百九十六条之规定，上诉人可以主张该条款不成为合同的内容。因此，被上诉人应当在其保险限额内赔偿被上诉人任建忠的全部损失。同时，一审庭审中被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司已将其与上诉人签订的保险合同予以出示，但经上诉人质证，该份保险合同中的签名并非上诉人本人所签，故该份合同并不能约束上诉人，所以一审法院不能依据该合同确认被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司不承担本案的赔偿责任，从而免除其义务。综上所述，本案中所涉及的道理交通事故认定书不能作为赔偿的依据，应当予以重新认定，且上诉人并无过错，不应承担本案的损失。故恳请二审法院依法核实，公正裁决。任建忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。上诉人在购买保险过程中，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司对于免责条款的内容已经履行了告知义务，所以对于任建忠所产生的营运损失，属于免责条款中保险公司不予赔付的内容，不应当由中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司进行赔付。任建忠向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告误工营运损失14356元（事故发生前三个月的日平均收入为388元，共停运37天）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月6日21时30分许，被告贺斌驾驶车牌号为×××的小型轿车（车内乘坐刘某、贺某），沿高新区稀土大街由西向东行驶至与规划路交叉口处左转弯时，与沿稀土大街由东向西行驶的任建忠驾驶的蒙BTl162号小型轿车发生碰撞，造成刘某、贺某受伤，双方车辆损坏之道路交通事故。2020年8月7日包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队出具第150204420200004944号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告贺斌负事故的全部责任，原告任建忠无责任。后贺斌不服该事故认定书，要求事故认定复核。2020年9月9日包头市公安局交通管理支队出具包公交复字结论[2020]第000215号道路交通事故复核结论，“稀土高新技术产业开发区交警大队做出的第150204420200004944号《道路交通事故认定书（简易程序）》适用程序不准确。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，撤销稀土高新技术产业开发区交警大队做出的第150204420200004944号《道路交通事故认定书（简易程序）》，责令稀土高新技术产业开发区交警大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定”。后包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队于2020年10月27日作出第150204120200000168号道路交通事故认定书，认定被告贺斌应负该起事故的全部责任，原告任建忠、案外人刘某、贺某无事故责任。事故发生后，任建忠驾驶的×××号小型轿车被送往包头华源众诚汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年9月12日维修完毕，共计停运37天。肇事车辆×××小型轿车在平安财险包头中心支公司投保交强险及保险限额为50万元的商业三者险。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队认定被告贺斌负事故的全部责任，该认定合法有效，本院依法予以确认。对原告任建忠因此次机动车交通事故造成的经济损失，被告贺斌应承担赔偿责任。贺斌虽投保交强险和第三者责任商业保险，依据保险合同，均不对营运损失承担赔偿责任。原告主张的停运损失费14356元，原告未能提交充足证据证明其每日的停运损失费为388元，根据原告提交的证据可证明原告所从事的行业为出租车驾驶员，参照《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》交通运输行业92706元/年，一审法院认定原告的损失共计为9397.26元（253.98元/天×37天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告贺斌于本判决生效后十日内赔偿原告任建忠停运损失费9397.26元。二、驳回原告任建忠要求被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告任建忠的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取计80元（原告已预交），由被告贺斌负担52元，原告任建忠负担28元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，上诉人贺斌作为交通事故责任人因交通事故造成被上诉人任建忠财产损失，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于因道路交通事故造成的财产损失。被上诉人任建忠已经提交了包头华源众诚出具的证明，可以证明被上诉人任建忠所驾驶的车辆存在37天的停运事实。上诉人贺斌虽不认可实际停运时间，但是因其未提供相反证据予以反驳，故对于上诉人贺斌的该项上诉理由，本院不予采信。其次，上诉人贺斌驾驶的车辆在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保，双方签订的保险合同中明确约定保险人对停运损失不承担赔偿责任。本案二审期间，上诉人贺斌自认其保险代理人为其妻子，其妻子作为职业保险代理人应当充分知悉保险合同中免除保险人责任的相关条款并应当将其告知上诉人贺斌。因此，上诉人贺斌称被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司未对免责条款尽到提示告知义务的主张不能成立，其要求被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司承担涉案车辆停运损失赔偿义务的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，贺斌的上诉请求不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费240元（任建忠预交80元，贺斌预交160元），由贺斌负担。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬 二〇二一年四月十六日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。