wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初2706号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：赵建军，男，1964年10月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区，邮寄地址河北省石家庄市桥西区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告赵建军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告赵建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月9日的信用卡透支金额35529.94元（含本金15881.08元，利息18956.75元、费用692.11元），自2020年10月10日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵建军于2015年1月7日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××92的信用卡，截至2020年10月9日被告赵建军的该张信用卡透支本金15881.08元，产生利息18956.75元，费用692.11元，以上合计35529.94元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告赵建军未出庭亦未答辩。 经审理查明,被告赵建军于2015年1月7日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告赵建军核发了卡号为62×××92的信用卡。截至2020年10月9日被告赵建军的该张信用卡产生透支本金及利息等费用35529.94元，其中本金15881.08元，产生利息18956.75元，费用692.11元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述、及其提供证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告赵建军签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告赵建军应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付35529.94元，其中本金15881.08元，产生利息18956.75元，费用692.11元。 本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建军于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月9日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35529.94元，并支付自2020年10月10日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告赵建军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，因适用简易程序减半收取计344元，由被告赵建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 欢
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2021)黑8109民督167号申请人：孙静，女，1974年1月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省虎林市。被申请人：林树春，男，1991年8月10日出生，汉族，云山农场种植户，住黑龙江省虎林市。申请人孙静于2021年4月8日向本院申请支付令。申请人称，林树春于2019年2月3日向孙静出具书面借款凭证一份，约定本金27400元，按月利率1分计息。林树春至今未能还款，现孙静请求林树春偿还欠款本金27400元及利息6850元（2019年2月3日至2021年4月8日，25个月，按月利率1%计息）合计34250元，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林树春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙静34250元。申请费219元，由被申请人林树春负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李保江二〇二一年四月九日书记员  张 明
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0223执658号之一申请执行人：王慧彬，男，汉族，1982年6月30日生，住河南省兰考县。申请执行人：舒洪亮，男，汉族，1982年1月23日生，住郑州市金水区。申请执行人：贺禄峰，男，汉族，1983年5月9日生，住河南省兰考县。申请执行人：徐火雷，男，汉族，1989年7月15日生，住河南省兰考县。被执行人：范仁飞，男，汉族，1982年2月12日生，住河南省淅川县。王慧彬、舒洪亮、贺禄峰、徐火雷与被执行人范仁飞合伙协议纠纷一案的（2020）豫0223民初3689号民事判决书已发生法律效力。被执行人范仁飞未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王慧彬、舒洪亮、贺禄峰、徐火雷已于2021年3月28号向本院申请强制执行。执行过程中，申请人王慧彬、舒洪亮、贺禄峰、徐火雷与执行人范仁飞达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2020）豫0223民初3689号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石文方审判员  孙军玲审判员  陈 磊二〇二一年四月三十日书记员  孙刘贝
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0921执481号之一 申请执行人：王龙盛，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：叶盛，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院于2021年3月24日作出（2021）闽0921执481号执行裁定书依法冻结被执行人的银行存款收入。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人银行存款收入的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  缪素秋 审判员  俞彦科 审判员  马朝锟 二〇二一年四月九日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意授受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初1231号 原告：程秀峰，男，1984年1月2日生，汉族，农民，住涉县。 被告：马建路，男，1992年4月25日生，汉族，住涉县。 被告：樊林霞，女，1981年1月6日生，汉族，住涉县。 被告：樊美丽，女，1973年1月15日生，汉族，住涉县。 被告：肖爱兵，男，1976年8月13日生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告程秀峰与被告马建路、樊林霞、樊美丽、肖爱兵生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告程秀峰于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程秀峰撤回本案起诉。 案件受理费843元，减半收取421元，由原告程秀峰承担。 审判员  贾学亮 二〇二一年四月九日 书记员  侯晓梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初401号之一 原告：唐文敏，女，1951年10月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：吴萍（原告唐文敏之女），女，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：彭晓怀，湖北天下律师事务所律师。 被告：匡桂敏，女，1966年3月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省建始县。 委托诉讼代理人：张盈东，上海市沪南律师事务所律师。 被告：向清，男，1966年1月23日出生，土家族，户籍所在地湖北省建始县。 委托诉讼代理人：张盈东，上海市沪南律师事务所律师。 被告：向阳，男，1984年8月8日出生，土家族，户籍所在地湖北省建始县。 委托诉讼代理人：匡桂媛（被告向阳的姨妈），女，户籍所在地上海市闵行区。 被告：秦励，女，1986年3月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省建始县。 委托诉讼代理人：向军，湖北边沁律师事务所律师。 原告唐文敏与被告匡桂敏、向清、向阳、秦励民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因有事实尚未查清，在三个月内难以审结，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  郑灵芝 二〇二一年四月七日 书记员  方 园
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5525号上诉人(原审被告)：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：纪梦瑶，女。委托诉讼代理人：申振华，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张小松，男，1982年5月12日出生，汉族，户籍地贵州省。委托诉讼代理人：肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。上诉人拉扎斯网络科技(上海)有限公司因与被上诉人张小松劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中拉扎斯网络科技(上海)有限公司于2021年2月9日以双方已达成和解协议为由申请撤回上诉，并与张小松撤回起诉申请同时生效。张小松亦于2021年2月9日以各方已达成和解协议为由申请撤回起诉，该申请书生效时间为收到和解款。2021年4月6日双方一致确认和解协议项下款项已经履行完毕，双方撤回上诉和起诉的申请同时生效。本院认为，张小松在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。拉扎斯网络科技(上海)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初263号民事判决；二、准许张小松撤回起诉；三、准许拉扎斯网络科技(上海)有限公司撤回上诉。一审案件受理费人民币10元，二审案件受理费减半收取计人民币5元，均由拉扎斯网络科技(上海)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 皓审 判 员  谢亚琳审 判 员  武之歌二〇二一年四月九日法官助理  范庆韵书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终6236号上诉人（原审被告）：北京华美煜力电力技术有限公司，住所地北京市丰台区科技园区产业基地东区宝隆温泉公寓2号1113-1115号。法定代表人：林纯，执行董事。被上诉人（原审原告）：川铁电气（天津）股份有限公司，住所地天津市东丽区金桥工业园。法定代表人：梁霄，董事长兼总经理。上诉人北京华美煜力电力技术有限公司（以下简称华美公司）因与被上诉人川铁电气（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华美公司于2021年4月23日向本院提交书面申请，表示服从一审判决，自愿申请撤回上诉。本院认为，华美公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京华美煜力电力技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费36970元，减半收取18485元，由上诉人北京华美煜力电力技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 岩审 判 员  石 东审 判 员  周晓莉二〇二一年四月二十七日法官助理  王 超书 记 员  曹颖异
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保132号申请人：韩震，男，汉族，1982年11月8日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：马泽华，女，汉族，1995年2月20日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：徐红兵，男，汉族，1968年11月14日出生，住河南省洛阳市老城区。申请人韩震于2021年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马泽华、徐红兵名下银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人韩震已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人韩震的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马泽华、徐红兵名下银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二一年四月一日书记员  韩晓梅
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执174号之一 申请执行人:卢胜忠,男,1966年3月13日出生,汉族,住安徽省东至县。 被执行人:谢学宏,男,1977年6月10日出生,汉族,住安徽省东至县。 卢胜忠与谢学宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。申请执行事项：给付申请人卢胜忠12600元及利息。2021年2月2日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2208号民事调解书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，申请人卢胜忠和被执行人谢学宏达成和解协议，申请人卢胜忠向本院申请撤回对该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2021）皖1721执174号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 审判员  李敦胜 二〇二一年四月二十五日 书记员  张璐珺
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0324刑初54号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人陈壮，男,2002年3月16日出生于河北省卢龙县，汉族,高中文化,农民,群众，户籍地及现住址：卢龙县。因涉嫌犯盗窃罪，2021年1月21日被卢龙县公安局刑事拘留，2021年2月7日被依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。 河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2021）18号起诉书指控被告人陈壮犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2021年4月22日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员赵永泽出庭支持公诉,被告人陈壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控： 1、2021年1月4日晚，被告人陈壮伙同董某（另行处理）在卢龙县职教中心2020级铁运2班教室内窃取人民币9200元。 2、2021年1月6日晚，被告人陈壮伙同董某在卢龙县职教中心一个教室内窃取人民币400元、苹果8手机一部，经卢龙县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1642元。 3、2021年1月2日晚，被告人陈壮在卢龙县沈振宇家窃取黑色本田牌弯梁摩托车一辆，经卢龙县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币150元。 被告人陈壮于2021年1月11日到卢龙县公安局燕河营派出所投案，主动供述自己窃取摩托车的罪行。因卢龙县职教中心被盗案于2021年1月20日被公安民警传唤到案，如实供述自己的罪行。被盗手机、摩托车已返还，并退还部分赃款。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人陈壮以盗窃罪定罪处罚。建议判处被告人陈壮有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈壮对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议且认罪认罚签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1、2021年1月4日晚，被告人陈壮伙同董某（另行处理）在卢龙县职教中心2020级铁运2班教室内，被告人陈壮窃取卞云蕾人民币9200元。 2、2021年1月6日晚，被告人陈壮伙同董某来到卢龙县内，被告人陈壮分别窃取翟辉人民币400元、魏婷的苹果8手机一部，经卢龙县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1642元。 3、2021年1月2日晚，被告人陈壮在卢龙县沈振宇家窃取黑色本田牌弯梁摩托车一辆，经卢龙县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币150元。 被告人陈壮于2021年1月11日到卢龙县公安局燕河营派出所投案，主动供述自己窃取摩托车的罪行；因卢龙县职教中心被盗案于2021年1月20日被公安民警传唤到案，如实供述自己的罪行。被盗手机、摩托车已被追回返还失主，被告人陈壮家属赔偿失主卞云蕾9200元人民币。 上述事实,被告人陈壮在开庭审理中无异议。且有失主卞云蕾、魏婷、翟辉、沈振宇的陈述,证人董某、申某的证言，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，卢龙县价格认证中心价格认定结论书，申某辨认笔录，视听资料监控录像光盘一张，谅解书，收据，到案经过，被告人户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人陈壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物总价值人民币11392元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈壮犯盗窃罪的事实和罪名均成立，应以盗窃罪依法追究被告人陈壮的刑事责任。开庭审理中，被告人陈壮认罪态度较好。被告人陈壮因盗窃摩托车主动到公安机关投案，如实供述自己盗窃摩托车的事实，其有投案自首情节，依法从轻处罚。本案大部分赃款赃物已赔偿或退还失主。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 一、被告人陈壮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月21日起至2021年8月20日止。上列所处罚金自判决发生法律效力第二日起三日内一次缴清。） 二、责令被告人陈壮退赔失主翟辉经济损失人民币四百元。 （上列责令退赔款自判决发生法律效力第二日起三日内一次付清。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  曾祥碧 审 判 员  王炳顺 人民陪审员  张秀月 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  刘 心
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执2325号申请执行代表人李芳德，男，1975年7月21日生，汉族，住新蔡县李桥镇大李庄村大李庄。公民身份号码4128281950××××××××。被执行人新蔡县益达种植农民专业合作社，住新蔡县李桥镇大李庄村委赵庄。统一社会信用代码：93411729MA3XD6MU51(1-1)。法定代表人：赵行中，该公司董事长。被执行人赵行中，男，1966年10月5日生，汉族，住新蔡县。关于李芳德等41人申请执行新蔡县益达种植农民专业合作社、赵行中合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初2974号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑月侠于2020年11月12日向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人新蔡县益达种植农民专业合作社、赵行中名下仅有零星存款本院已经冻结，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人未要求法院采取强制措施。2、查明被执行人新蔡县益达种植农民专业合作社名下无不动产登记信息，赵行中名下登记有面粉厂1594.35平方米，超出本案标的过多，暂未处置。3、查明被执行人新蔡县益达种植农民专业合作社、赵行中名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人新蔡县益达种植农民专业合作社名下无车辆登记信息，赵行中名下有一辆思威牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××××）现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余41000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新蔡县益达种植农民专业合作社、赵行中负有继续向申请执行人李芳德等41人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  李 琦审判员  肖东辉二〇二一年四月二十五日书记员  王雪洁
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终300号上诉人（原审被告）：尹初娣，女，1968年2月20日出生，汉族，住江苏省句容市。被上诉人（原审原告）：林春鸿，女，1972年6月17日出生，汉族，户籍地辽宁省调兵山市，现住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：王贺立，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。上诉人尹初娣因与被上诉人林春鸿返还财产纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。诉讼过程中，本案原被上诉人林宽森死亡，其继承人林春鸿表明继续参加诉讼。本案现已审理终结。尹初娣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林春鸿的诉讼请求。事实和理由：一、涉案款项22万元是林宽森自愿给予尹初娣买车的。1984年，尹初娣17岁时因在医院照顾亲戚与同在该院治疗工伤的林宽森相识并交往，后尹初娣就跟林宽森一起回东北并照顾其6年。尹初娣在23岁回江苏后，与林宽森还是互相联系，在2015年前也曾多次回东北看望林宽森。为了更好地照料、护理林宽森，2015年双方在一起共同居住、生活，尹初娣不但将自己的积蓄用于双方共同生活开销支出，有时还将个人银行账户中的资金转账给林宽森使用。2016年5月，尹初娣个人出资在东北购买房屋，后双方共同在该房屋中居住生活。林宽森是基于上述诸多因素考虑，出于对尹初娣的感激、补偿，林宽森自愿提出将一处房屋出售并将售房款给尹初娣买车。林宽森在一审诉状中称“因其当时没有银行卡及高位截瘫办卡不方便，将房款转到尹初娣的银行卡”及“多次索要”与事实不符，也与常理相悖。二、本案起诉时间已超过诉讼时效期间，应驳回林春鸿的诉讼请求。本案诉讼时效应从售房款汇入尹初娣银行卡账户之日即2016年11月23日起算，在诉讼时效期间内林宽森从未向尹初娣主张，应承担不利法律后果。如果涉案款项不是给尹初娣买车的，林宽森理应及时要求尹初娣返还，事实上林宽森不但从未要求尹初娣返还，反而让其朋友肖玉明帮助尹初娣办理居住证、购车、上牌事宜，充分证实了涉案款项是给予尹初娣买车的。一审法院以2019年5月解除同居时间作为诉讼时效起算点是错误的。被上诉人林春鸿辩称：一审时，尹初娣已自认收到了涉案22万元，其主张该笔款项是林宽森对其的赠与，但未提供相关证据证明。林宽森并未赠与尹初娣该笔款项，因双方当时是同居关系，售房款才汇入尹初娣银行卡内，尹初娣对该笔款项只是暂时保管。因此，尹初娣应当返还该22万元。一审判决是正确的，应予以维持。林春鸿向一审法院起诉请求：1、判令尹初娣给付卖房款22万元，并支付利息（自本案判决生效之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由尹初娣承担。一审法院认定事实：林宽森、尹初娣于2015年开始同居，2019年5月解除同居关系。2016年11月23日，黄静借黄丽梅名购买了林宽森所有的坐落于辽宁省调兵山市施荒地房屋一套，同日，黄静将22万元转账交付尹初娣。因确认物权纠纷一案，尹初娣向法院提起诉讼，生效判决认为林宽森未提供证据证明尹初娣购买调兵山市林丰花园小区46楼2单元802室房屋及13号车库所出资的40万元中包含林宽森出卖调兵山市施荒地的房屋所得的、汇入尹初娣银行账户的22万余元，亦未提供证据证明双方存在资金混同的情况，林宽森可就其主张的22万余元另行提起诉讼，并判决确认登记在林宽森名下的调兵山市林丰花园小区46楼2单元802室房屋为尹初娣所有。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。黄静于2016年11月23日转账交付尹初娣的22万元系林宽森的财产，现林宽森继承人林春鸿主张要求尹初娣返还并支付利息，一审法院予以支持。尹初娣辩称涉案款项系由林宽森赠与其用于买车，但未举证证明，且对方予以否认，另涉案款项金额较大，与一般礼节性的赠与有所区别，故对该辩称意见，一审法院不予采纳。关于本案起诉是否超过诉讼时效期间的问题。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。涉案款项的交付时间（2016年11月23日）系林宽森、尹初娣同居期间，林春鸿主张按照双方解除同居关系的时间（2019年5月）作为权利人知道权利受到损害之日符合一般认知，且尹初娣与林宽森确认物权纠纷一案中，林宽森认为其对该案涉案房屋享有所有权，并陈述尹初娣未将涉案款项返还。故本案起诉并未超过诉讼时效期间。关于尹初娣陈述的其为林宽森垫付医疗费、购买电动轮椅及在双方同居期间的支出等，尹初娣可另行主张。一审法院判决：尹初娣于判决生效之日起十日内返还林春鸿22万元，并支付利息（以22万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本判决生效之日起计算至实际履行完毕之日止）。二审审理中，上诉人尹初娣提交署名为肖玉明、王德军、张秋芝、刘国良的书面证明各一份以及其称与林宽森哥哥林宽胜的电话录音、微信聊天记录打印件一组，拟证明涉案22万元是林宽森自愿给尹初娣买车的。被上诉人林春鸿对该组证据的真实性不予认可，并认为该组证据属于传来证据，不属于直接证据，其中并未明确提到林宽森用售房款22万元给尹初娣买车的事实，故不能达到证明目的。同时，被上诉人林春鸿提交微信支付转账电子凭证11份以及账单详情打印件一组，拟证明2017年10月至2019年4月，林宽森通过微信向尹初娣转款21096.66元，双方同居期间林宽森一直给尹初娣钱；2018年1月至8月，林宽森为尹初娣出行支出3036元，双方同居期间尹初娣南北往返的交通费用都是林宽森负责，所以不存在尹初娣主张的对林宽森照顾多，林宽森将涉案22万元赠与给其的事实。上诉人尹初娣对该组证据的证明目的不予认可，并称其也为林宽森花费很多钱。对上述证据的证明效力，本院将结合案情进行综合认定。本院认为，本案林宽森继承人林春鸿主张尹初娣返还2016年11月23日林宽森因出售涉案房屋汇入尹初娣账户的22万元，但林宽森、尹初娣自2015年至2019年5月处于长期稳定的同居状态，因林宽森系残疾人，共同生活期间尹初娣除对林宽森生活起居进行照顾外，一审中尹初娣亦提供证据证明其为双方的共同生活投入了大量资金，2016年5月尹初娣还个人出资购买另案房屋供双方居住使用。此外，涉案22万元款项汇入尹初娣账户后，尹初娣确于2017年2月购买了小型轿车，该车亦实际用于双方共同生活。基于林宽森、尹初娣之间长期存在特殊身份关系，双方同居关系解除后并未进行析产确定经济往来情况，现林春鸿仅依据其中一笔款项往来主张尹初娣返还涉案22万元，依据不足，亦与公平原则相悖，故对林春鸿的主张，本院不予支持，本院对一审判决予以纠正。综上，尹初娣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初4356号民事判决；二、驳回林春鸿的诉讼请求。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由林春鸿负担；二审案件受理费4600元，由林春鸿负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二一年四月十三日书记员 朱玉岑
库尔勒铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）新7102民初43号 原告：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行。住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格路。主要负责人：王臻，该行行长。委托诉讼代理人：王洁，该行职工。被告：库尔勒宋家好日用品商行，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市恰尔巴格乡萨依巴格村4组24号院商铺。经营者：宋代静，女，1966年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：宋代静，女，1966年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行（以下简称建行巴州分行）与被告库尔勒宋家好日用品商行（以下简称宋家好商行）、宋代静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行巴州分行的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼；被告宋家好商行、宋代静经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建行巴州分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告宋家好商行归还截止2020年10月27日的贷款本金1908674.46元，利息140199.15元；2.被告宋家好商行支付自2020年10月28日起至上述借款本息还清为止的利息（以合同及银行系统数据为准）。3.被告宋代静对上述欠款承担连带责任；4.被告承担本案保全费。事实和理由：自2018年起，原告建行巴州分行作为贷款人、被告宋家好商行与宋代静作为共同借款人陆续签订了4份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同主要约定了被告向原告借款4笔累计金额2000000元，借款期限12个月，同时约定了借款利率以及罚息利率。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款期限届满，被告未能全额偿还贷款本息，截止2020年10月27日，被告累计欠原告本金1908674.46元，利息140199.15元未付。原告诉至法院，请求判如所请。被告库尔勒宋家好日用品商行及宋代静未到庭、未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原、被告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号为650101471-0091-xxx），合同约定被告向原告借款人民币630000元，借款期限12个月，从2018年9月17日起至2019年9月17日，借款利率为5.4375％，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；2018年10月15日，原、被告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号为650101471-0091-xxx），合同约定被告向原告借款人民币335000元，借款期限12个月，从2018年10月15日起至2019年10月15日，借款利率为5.32875％，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；2018年12月27日，原、被告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号为650101471-0091-xxx），合同约定被告向原告借款人民币671000元，借款期限12个月，从2018年12月27日起至2019年12月27日，借款利率为4.752375％，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；2019年1月20日，原、被告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号为650101471-0091-xxx），合同约定被告向原告借款人民币364000元，借款期限12个月，从2019年1月20日起至2020年1月20日，借款利率为5.0025％，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；上述合同还约定了借款人的通讯地址及联系方式如发生变动须以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照合同中记载的通讯地址发送书面函件，视为履行送达义务。四份合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款期限届满，被告未全额偿还贷款本息。经原告催收，截止2020年10月27日，被告累计欠原告本金1908674.46元、利息140199.15元,两项合计2048873.61元未付。本案在审理过程中原告申请财产保全，支出保全费5000元。上述事实，有原告提供的借款合同、转账凭证、保全费票据及原告的陈述予以证实，并经本院认证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据可以证实原、被告之间存在金融借款合同关系，因该合同产生的债权、债务关系明确，债务应当清偿。故对原告主张的借款本金及利息合计2048873.61元，本院予以支持；本案借款合同中载明被告宋家好商行为借款人、被告宋代静为共同借款人，对原告请求两被告承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告为防止被告转移财产导致银行资产流失申请财产保全支出保全费5000元，要求被告承担并主张被告清偿至贷款本息还清为止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告库尔勒宋家好日用品商行于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行归还贷款本金及利息2048873.61元（截止2020年10月27日）；二、被告库尔勒宋家好日用品商行于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行支付自2020年10月28日起至上述借款本息还清为止的利息（利息按照合同约定的罚息利率计算，具体以建行系统数据为准）；三、被告宋代静对上述款项承担连带责任；四、本案保全费5000元，由两被告连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23190.99元，减半收取计11595.49元（原告已预交），由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   祁云凯二 〇 二 一 年 四 月 七 日书  记  员   王晓英
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1122执556号被执行人：李广友，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。本院在执行李广友罚金一案中，临颍县人民法院作出（2016）豫1122刑初201号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：“被告人李广友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元”。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，经本院刑事庭移送，本院于2020年3月8日依法立案受理，对刑事裁判涉财产部分强制执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元，尚余3000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李广友负有继续履行的义务。本裁定立即生效。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二一年四月三十日书记员 蒋国辉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执3525号申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。负责人杜晓峰，该银行行长。被执行人邓文浩，男，1995年8月15日生，苗族，住贵州省思南县。被执行人贵州广聚源房地产开发有限公司，，地址在贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******法定代表人刘长波。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0102民初6084号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓文浩、贵州广聚源房地产开发有限公司向申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行支付借款本金299451.59元、律师费5000元，支付截止至2020年8月25日的利息9194.26元、罚息74.4元、复利189.25元（之后的利息、罚息、复利，按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利之和以年利率24%为限，利随本清），并承担诉讼费2969元、保全费2019元、执行费4683元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓文浩、贵州广聚源房地产开发有限公司的银行存款323580.5元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿上述债务。二、提取被执行人邓文浩、贵州广聚源房地产开发有限公司的收入323580.5元，以清偿上述债务。三、被执行人邓文浩、贵州广聚源房地产开发有限公司应支付的2020年8月25日之后利息、罚息、复利和迟延履行期间加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二一年四月十四日书记员  曹绍波
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3787号上诉人(原审原告)：上海亨森建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：石汉杰，执行董事。委托诉讼代理人：崔晓辉，万商天勤(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海杨浦区康源养老院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑霄。被上诉人(原审被告)：上海杨浦区世纪养老院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑霄。上诉人上海亨森建筑装饰工程有限公司因与被上诉人上海杨浦区康源养老院、上海杨浦区世纪养老院装饰装修合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初11898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海亨森建筑装饰工程有限公司于2021年4月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海亨森建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海亨森建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人上海亨森建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伯青审 判 员 王晓梅审 判 员 顾继红二〇二一年四月十九日法官助理 曹 丽书 记 员 顾嘉旻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执恢312号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。被执行人：吴照辉，男，1982年4月26日出生，满族，住凤城市。被执行人：赵树林，男，1976年12月29日出生，满族，住凤城市。被执行人：于世龙，男，1969年8月24日出生，汉族，住凤城市。关于辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行申请执行吴照辉、赵树林、于世龙金融借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2013）凤民初字第004929号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴照辉、赵树林、于世龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行于2021年4月12日申请恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。本院依法通过传统查询和网络查询对被执行人吴照辉、赵树林、于世龙名下的财产进行了查控，经查被执行人暂无财产可供执行，本院将被执行人纳入限制高消费名单并已网络发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐宏仁二〇二一年四月二十八日书记员  徐 爽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4987号上诉人（原审原告）：张露阳，男，1994年9月8日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审原告）：闫珊，女，1963年10月17日出生，汉族，住北京市东城区。二上诉人之委托诉讼代理人：王芸，北京市盈科律师事务所律师。二上诉人之委托诉讼代理人：张春涛，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庆凯，男，1953年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：张庆田，男，1961年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：张庆芳，男，1957年7月14日出生，汉族，住北京市东城区。原审第三人：国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。负责人：李宝荣，局长。上诉人张露阳、上诉人闫珊因与被上诉人张庆凯、被上诉人张庆田、被上诉人张庆芳、原审第三人国家机关事务管理局用益物权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初16038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张露阳、闫珊上诉请求：撤销一审裁定，改判张露阳、闫珊依法行使对北京市东城区东不压桥胡同28号东侧南数第一个院北房三间（以下简称涉案房屋）的居住使用权。事实和理由：张露阳、闫珊没有其他住房，一直在涉案房屋居住30年，涉案房屋发生火灾并修复后，张庆凯、张庆田、张庆芳阻止张露阳、闫珊返回居住，导致张露阳、闫珊居无定所。涉案房屋产权单位一审中明确表示不收回涉案房屋，不反对张新维的后代居住，一审法院没有保护张露阳、闫珊的利益，没有充分调解，造成张露阳、闫珊没有住处，生活严重困难。张庆凯、张庆田、张庆芳也不是涉案房屋承租人，有其他自建房屋在出租，却住在涉案房屋里，还阻止张露阳、闫珊住涉案房屋，违反公平原则。一审录音证据证明张庆凯、张庆田、张庆芳2016年对张露阳、闫珊居住在涉案房屋没有异议，双方约定按照居住面积分担租金。一审裁定没有考虑家庭纠纷特殊性，没有充分调解，没有保护张露阳、闫珊对涉案房屋的居住使用权。张庆凯、张庆田、张庆芳辩称，张露阳、闫珊在张庆波去世后就和涉案房屋承租人张新维断绝关系，没有居住在涉案房屋，张露阳、闫珊有固定收入，张庆凯、张庆田、张庆芳没有固定工作和收入，生活困难，服从一审裁定，请求维持原裁定。国家机关事务管理局未作答辩。张露阳、闫珊向一审法院起诉请求：要求确认张露阳、闫珊对北京市东城区东不压桥胡同28号东侧南数第一个院北侧西数第三间有权居住使用。一审法院认为，根据法律规定，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据已查明事实，涉案房屋系自管公房，产权人为国家机关事务管理局，自管公房管理单位对于房屋的分配、使用具有自主权。现有证据显示涉案房屋原承租人为张新维，张新维已去世，但涉案房屋的承租人尚未变更。现张露阳、闫珊提出要求确认对涉案房屋有权居住使用的诉讼请求，属于公房管理单位的职权范围，因此张露阳、闫珊的起诉不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张露阳、闫珊的起诉。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。经审查，涉案房屋为自管公房，产权人为国家机关事务管理局，张露阳、闫珊要求确认其对涉案房屋有权居住使用的诉讼请求，属于公房管理单位的职权范围，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回张露阳、闫珊的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，张露阳、闫珊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 元二〇二一年四月二十九日法官助理  姬 雷法官助理  吕小彤书 记 员  王媛媛
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2359号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、尚卫，该公司职员。被告：席进，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡丹丹，女，1988年2月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：席成虎，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：席耀，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡彬，男，1991年4月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙成祥，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：耿林，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告席进、胡丹丹、席成虎、席耀、胡彬、沙成祥、耿林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。审判员  衡永红二〇二一年四月九日书记员  杨 雨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5454号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京龙阳伟业科技股份有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路6号（印刷材料厂内）。法定代表人：王辰悦，董事长。委托诉讼代理人：曹春芳，北京嘉维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆达，北京嘉维律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京康派装饰有限公司，住所地北京市海淀区四季青佟家坟49号平房。法定代表人：赵齐彬，总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟涵，北京市中咨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京红绿蓝装饰有限责任公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑2105室。法定代表人：陈五一，总经理。委托诉讼代理人：罗丽，女，该公司员工。北京龙阳伟业科技股份有限公司（以下简称龙阳伟业公司）与北京康派装饰有限公司（以下简称康派装饰公司）、北京红绿蓝装饰有限责任公司（以下简称红绿蓝公司）装饰装修合同纠纷一案，上诉人龙阳伟业公司、上诉人康派装饰公司均不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初6776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，龙阳伟业公司与康派装饰公司签订《室内装饰装修工程施工合同》所涉及施工内容为办公楼室内装修工程，不包括建筑主体和承重结构变动，故本案审理不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定。现龙阳伟业公司与康派装饰公司系自愿签订的《室内装饰装修工程施工合同》，且该合同亦不存在法律规定的合同无效情形，故该合同应为有效合同。一审法院确认双方签订的《室内装饰装修工程施工合同》无效，缺乏依据，应予纠正。因一审判决是基于合同无效情况下作出的，审判思路存在明显偏差，为公正审理此案，将本案发回一审法院重新审理。另，因双方所签合同为固定总价合同，现双方对于增项部分存在重大分歧，一审法院在重审时应仔细审查双方的诉辩意见及提交的证据，而不应以龙阳伟业公司提交的付款明细表中载明的增项工程款数额高于康派装饰公司主张的该部分工程款数额为由，进行简单处理。综上所述，因本案基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初6776号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人北京龙阳伟业科技股份有限公司预交的二审案件受理费35273元、北京康派装饰有限公司预交的二审案件受理费8356元予以退回。审 判 长  陈 妍审 判 员  高宝钟审 判 员  陈雨菡二〇二一年四月二十五日法官助理  王德林书 记 员  孙辰姝
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初13029号原告：上海优程环境技术有限公司，住所地：上海市崇明区。法定代表人：吴靖宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李贇，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：依米康智能工程有限公司，住所地：西安市高新区。原告上海优程环境技术有限公司诉被告依米康智能工程有限公司买卖合同纠纷一案,原告上海优程环境技术有限公司在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海优程环境技术有限公司撤回起诉处理。审判员  蒲婷婷二〇二一年四月九日书记员  刘 瑜1
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0202执1250号之二 被执行人：奚晶杰，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：夏益民，男，1984年6月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：黄颂，男，1990年9月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人奚晶杰犯伪造货币罪、被执行人夏益民、黄颂犯购买假币罪，本院于2020年6月20日作出（2020）鄂0202刑初32号刑事判决书已经发生法律效力,2020年11月5日本院依法立案执行，并于2020年11月10日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人奚晶杰交纳罚金人民币500000元并退出违法所得9920元；被执行人夏益民交纳罚金人民币40000元并退出违法所得15860元；被执行人黄颂交纳罚金人民币30000元并退出违法所得10600元，但三被执行人未履行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月17日依法查封被执行人奚晶杰名下所有车牌号鄂Ｂ×××××长安牌汽车1辆（未实际控制），另经本院依法调查查明被执行人奚晶杰、夏益民、黄颂名下无房产、无车辆，无银行存款，暂无财产可供执行。 上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。 本院认为，被执行人奚晶杰、夏益民、黄颂暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二一年四月九日 书记员 万 婷
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执757号申请执行人：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。被执行人：刘春永，男，汉族，48岁。被执行人：曲艳杰，女，汉族，47岁。申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被执行人刘春永、曲艳杰借款合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初2521号民事判决书，主文如下：被告刘春永、曲艳杰于本判决生效之日起立即共同偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金70000.00元，借款期间利息6242.25元、逾期利息(以70000.00元为本金，自2017年3月30日至还清本金时止，利率按年利率13.3763%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.00元，由刘春永、曲艳杰共同负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费1056.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘春永、曲艳杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令。经本院网络查控，发现被执行人银行账户内仅有小额存款，无房产、车辆、证券等可供执行财产。申请执行人于2021年4月28日向本院递交结案申请，表示其双方已达成和解，申请结案，但保留对被执行人采取的强制措施，待其全部履行完毕后予以解除。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2019）吉0281民初2521号民事判决书终结执行。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二一年四月二十九日书记员  鲍 晶
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执1282号 申请执行人：淮安洪圆速递有限公司，住江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：赵磊，该公司董事长。 被执行人：晁海建，男，1992年1月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：倪雪俊，男，1987年6月16日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。 申请执行人淮安洪圆速递有限公司与被执行人晁海建、倪雪俊邮寄服务合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2020年7月3日作出的（2020）苏0813民初563号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行。 在执行过程中，被执行人晁海建已主动履行个人所属部分的还款义务，被执行人倪雪俊尚未履行，双方达成和解；申请执行人淮安洪圆速递有限公司于2021年4月28日申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0813执1282号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人如需恢复执行，可于本裁定书送达之日起两年内申请恢复执行原生效法律文书。 审判长  贺志安 审判员  黄海南 审判员  朱金平 二〇二一年四月二十八日                                                                                                          法官助理  张谦                                                                                                              书记员  谢洁
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民申12号再审申请人（原审被告）：广州市圣岩科技有限公司。住所地：广州市番禺区×××××××××××××××××××。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：徐秀云，女，1974年8月16日出生，汉族，住广州市天河区××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××。委托诉讼代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：梁国健，男，1983年9月10日出生，汉族，住高州市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。再审申请人广州市圣岩科技有限公司、徐秀云因与被申请人梁国健买卖合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2018）粤0981民初3490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。广州市圣岩科技有限公司、徐秀云申请再审称：1.一审判决程序违法，本案未经合法传唤，同时将徐某1作为本案被告也不适格，是公司与被申请人签订买卖合同的。2.原审认定广州市圣岩科技有限公司向被申请人交付了24件货物是错误的，申请人广州市圣岩科技有限公司交付的货物是28件。3.本案高州市人民法院没有管辖权。双方所签订的合同约定，如遇纠纷协商不成时，任何一方有权将争议提交经济贸易仲裁委员会进行仲裁，仲裁地点为广州。请求撤销高州市人民法院（2018）粤0981民初3490号民事判决，驳回原审原告的全部诉讼请求，并负担本案的诉讼费用。本院经审查认为，再审申请人广州市圣岩科技有限公司、徐秀云申诉认为高州市人民法院（2018）粤0981民初3490民事判决存在错误，请求对上述判决予以改判，但未提供足够的证据。《轮友盾粘贴式轮胎智能胶授权区域经销商协议书》虽是再审申请人广州市圣岩科技有限公司与被申请人梁国健签订的，但却以再审申请人徐秀云的账户收受货款，原审根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定判决徐秀云对广州市圣岩科技有限公司的债务承担连带责任适用法律正确。至于申请人申诉称本案高州市人民法院没有管辖权的问题，虽然双方所签订的合同约定，如遇纠纷协商不成时，“任何一方有权将争议提交经济贸易仲裁委员会进行仲裁。仲裁地点为广州”，但该约定并未明确仲裁机构的名称，实为约定不明。对约定不明的仲裁条款，原审按没有约定处理并无不妥。再审申请人广州市圣岩科技有限公司、徐秀云提供的证据不足以推翻一审判决认定的事实，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人广州市圣岩科技有限公司、徐秀云的再审申请。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二一年四月九日书记员  杨东妮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0302刑初125号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人陈能文，男，1965年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。2009年11月20日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年2月24日因盗窃被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十四日；2013年11月6日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年；2015年1月23日因吸食毒品被被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2015年5月13日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年8月4日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年7月28日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月;2020年1月20日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2020年9月有28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月24日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，于同年3月11日被遵义市公安局红花岗分局执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。 指定辩护人吕涵，贵州崇尚律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2021）112号起诉书指控被告人陈能文犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人陈能文及其指定辩护人吕涵到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵义市红花岗区人民检察院指控，2021年2月1日13时许，被告人陈能文在遵义市红花岗区“红美主题精品酒店”门口一过桥米线店内，趁被害人殴某不备之机，扒窃其上衣口袋内的金色华为ｍａｔｅ9Ｐｒｏ手机一部，后将该手机销赃给他人。 案发后，通过公安民警电话规劝，被告人陈能文于2021年2月24日主动到案并如实供述上述犯罪事实 上述事实，被告人陈能文在审理中无异议，且在庭前自愿签署了认罪认罚具结书，并有被告人陈能文的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，人身检查笔录及照片，刑事判决书及释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈能文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认，应依法追究被告人陈能文的刑事责任。被告人陈能文曾多次因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈能文通过公安民警电话规劝后主动投案，并能如实供述犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪，愿意接受处罚，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈能文判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人陈能文有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人陈能文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年9月23日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨玉蝶 二〇二一年四月十四日 法官助理 彭永茂 书 记 员 周 黔
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)陕0115执恢135号申请执行人：北京三联创业科技发展公司，住北京市通州区，统一社会信用代码：91110112746120658Y。被执行人：王明，男，1989年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初3658号民事调解书已发生法律效力，申请执行人   于2021年3月 11日向本院申请恢复执行，要求被执行人王明支付人民币34506元，执行费417元。在执行过程中，本院依法向被执行人王明送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人王明已自觉交纳案件款人民币34506元，且申请执行人北京三联创业科技发展公司已领取案件款并书面确认，故案件执行完毕。本院认为，申请执行人北京三联创业科技发展公司基于西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初3658号民事判决书的内容依法申请强制执行，其共收到案件款47656元，被执行人王明之法律义务已实际履行完毕，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人王明已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二一年三月二十六日          执行员：刘  平      书记员：孟春艳    联系电话：029-8136XXXX
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申14号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐其斌，男，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖波，男，1972年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：潘胜龙，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琳琳，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆乐声商业有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：万大华，该公司执行董事兼总经理。再审申请人徐其斌因与被申请人肖波、重庆乐声商业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，徐其斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二一年四月十四日书记员  雷 蕾
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执484号之二申请执行人:姜福如，男，1933年2月19日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：郭美云，女，1935年9月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：姜树芝，男，1956年9月21日生，汉族，住南通市通州区。姜福如、郭美云与姜树芝赡养纠纷一案，本院作出的(2020)苏0612民初4856号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付6000元，本院于2021年1月28日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院提交申请，称被执行人正在履行赡养义务，申请撤销执行。本院认为，申请执行人向本院反映被执行人正在履行赡养义务并申请撤销执行，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0612执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 王 坚审 判 员 季剑锋二〇二一年四月一日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执221号之一 被执行人王冬,住松原市临江区。 姜春国，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人庞洪亮，住吉林省洮南市。 被执行人王冬、姜春国、庞洪亮罚金执行一案，执行依据为（2019）吉0192刑初52号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年2月1日申请执行，要求被执行人王冬、姜春国、庞洪亮缴纳罚金671154.48元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人王冬、姜春国、庞洪亮无银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商等可供执行的财产，我院于2021年2月20日对被执行人王冬、姜春国、庞洪亮限制消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉0192执221号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长刘世平 审判员翟晓蒙 审判员谢铁铮 二〇二一年四月十九日 书记员 原航
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执536号之一申请执行人：上海市普陀区人力资源和社会保障局，住所地上海市，住所地上海市浦东新区。上海市普陀区人力资源和社会保障局与上海食仁科技有限公司劳动和社会保障一案，本院作出的(2020)沪0107行审48号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海食仁科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市普陀区人力资源和社会保障局向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1312.96元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海食仁科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海食仁科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 徐 昀审判员 徐 昀审判员 张 凯二〇二一年四月二十一日书记员 程雪莲附：相关法律条文
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执519号之二十五 被执行人：卢林，男，汉族，1984年03月17日生，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人卢林借款合同纠纷一案，本院于2021年03月30日冻结了被执行人卢林银行账户内余额人民币24.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卢林在中国工商银行账户内存款人民币137967.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二一年四月一日 书记员 郭同强
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0282执292号申请执行人江苏省宜兴中学，统一社会信用代码12320282466455808J，住所地宜兴市宜城街道太湖大道280号。法定代表人姚伟荣，该校校长。委托代理人高宇翾，江苏路修律师事务所律师。委托代理人吴辰超，江苏路修律师事务所实习律师。被执行人宜兴全味食品有限公司，统一社会信用代码913202826878035701，住所地宜兴市宜城街道人民中路121号。法定代表人洪丽萍，该公司董事长。江苏省宜兴中学（以下简称宜兴中学）与宜兴全味食品有限公司（以下简称全味公司）房屋租赁合同纠纷一案，无锡市中级人民法院于2020年12月21日作出的（2020）苏02民终4439号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，解除江苏省宜兴中学与宜兴全味食品有限公司于2016年9月19日签订的《房屋租赁合同书》。宜兴全味食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将位于宜兴市××街道××路××号××层，使用面积约297平方米的承租店面返还给江苏省宜兴中学。宜兴全味食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付拖欠江苏省宜兴中学自2020年2月1日起至实际返还之日止，按15万元／年的标准所计算的租金。江苏省宜兴中学应于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴全味食品有限公司支付80785元。一审本诉案件受理费2900元，由宜兴全味食品有限公司负担。一审反诉案件受理费5217元，由宜兴全味食品有限公司负担4591元，由江苏省宜兴中学负担626元。二审案件受理费7313元，由宜兴全味食品有限公司负担。因被执行人全味公司未按判决书履行义务，申请执行人宜兴中学向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行申请执行人宜兴中学与被执行人全味公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人宜兴中学于2021年4月2日到庭向本院提交申请，撤回对本案的执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人宜兴中学向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院（2020）苏02民终4439号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年四月十二日书记员  邱志瑞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0112民初2363号原告：宁甫婷，女，2003年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利，天津沃和翼律师事务所律师。被告：宁书泉，男，1969年11月22日出生，汉族，住天津市。原告宁甫婷与被告宁书泉所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告宁甫婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁甫婷撤回起诉处理。审判员  国艳二〇二一年四月二十七日书记员  张晟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0203执492号之一 申请执行人:宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人:黄锡安。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人:董成英,女,1965年02月17日出生,住宁波市海曙区。 被执行人:杨玉兰,女,1966年04月03日出生,住宁波市北仑区。 被执行人:华庆宏,男,1965年07月20日出生,住宁波市北仑区。 被执行人:于学俊,男,1953年02月16日出生,住宁波市海曙区。 被执行人:宁波市海曙博纳汽车销售服务有限公司,组织机构代码761489015，住所地：宁波市海曙区南苑街278号。 法定代表人:华庆宏。 被执行人:宁波海曙庆华进口汽车维修中心,组织机构代码739485974，住所地：宁波市海曙区南苑街368号。 法定代表人:华庆宏。 被执行人:宁波市永洲实业有限公司，住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人:杨玉盛。 被执行人:华庆高,男,1964年02月17日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司与被执行人董成英、杨玉兰、华庆宏、于学俊、宁波市海曙博纳汽车销售服务有限公司、宁波海曙庆华进口汽车维修中心、宁波市永洲实业有限公司、华庆高小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初5042号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人董成英、杨玉兰、华庆宏、于学俊、宁波市海曙博纳汽车销售服务有限公司、宁波海曙庆华进口汽车维修中心、宁波市永洲实业有限公司、华庆高返还申请执行人借款本金及利息等2306560元。 本院于2021年1月13日立案执行，并于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人杨玉兰、华庆宏、宁波市永洲实业有限公司、华庆高持有股权，本院已冻结，暂无法处置。 2.被执行人华庆宏名下有坐落于宁波市海曙区的房地产，本院已另案处置。 此外，因被执行人董成英、杨玉兰、华庆宏、于学俊、宁波市海曙博纳汽车销售服务有限公司、宁波海曙庆华进口汽车维修中心、宁波市永洲实业有限公司、华庆高拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人董成英、杨玉兰、华庆宏、于学俊、宁波市海曙博纳汽车销售服务有限公司、宁波海曙庆华进口汽车维修中心、宁波市永洲实业有限公司、华庆高暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 毛建军 执 行 员 韩卫东 执 行 员 杨晨炯 二〇二一年四月十六日 代书记员 范 宏
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初727号原告：高义军，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告高义军诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高义军，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款16240元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年11月1日至2021年2月28日期间，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月1日至2021年2月28日期间，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，鑫丰源公司的实际出资人和管理人王坤为原告出具欠据一张，后经原告多次索要仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告高义军将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司实际出资人和管理人王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告高义军粮款16240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年四月七日书记员  李抒颐
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执150号申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街**。负责人:李连兴，行长。委托诉讼代理人：杨美英，女。委托诉讼代理人：沈兢文，男。被执行人:天津市康玺商贸有限公司，住，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路****/div>法定代表人:李蕊，总经理。被执行人:李蕊，女，1980年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人:郑哲，男，1987年3月27日出生，汉族，住天津市河**。被执行人:李莹，女，1987年3月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑哲（系李莹之夫），1987年3月27日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被执行人天津市康玺商贸有限公司、李莹、李蕊、郑哲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2018）津01民初861号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日在本院立案申请执行。请求强制执行被执行人支付借款本金27830000元及利息、罚息、复利、案件受理费、保全费和迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。被执行人李蕊、郑哲、李莹对承担连带保证责任。在本次执行程序中，主要采取了以下措施：1.本院于2020年4月1日执行立案。4月23日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书（附信用惩戒风险提示）、报告财产令、被执行人财产及有关情况申报表、廉政监督卡，李莹、郑哲签收，其他均退回。8月11日，本院将上述材料向天津市康玺商贸有限公司、李蕊直接送达。2.本院于2020年4月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年4月6日第二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.在执行过程中，本院到天津市市区不动产登记事务中心对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。4．本案在民事审判期间，本院保全了被执行人天津市康玺商贸有限公司名下坐落于河东区××不动产。执行中，本院于2021年1月9日至2021年1月10日对上述11处不动产进行第一次拍卖，于2021年1月29日至2021年1月30日对上述11处不动产进行第二次拍卖，于2021年2月17日至2021年4月18日对上述11处不动产变卖，均流拍。流拍后，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行表示暂不以上述不动产抵偿债务。5.本院于2021年4月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年；并于2021年4月19日对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查结果，暂不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序，并向本院提交《终结本次执行申请书》。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人对此予以认可并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 高彦军审判员 孙 静二〇二一年四月二十日书记员 赵 晨法官助理王孟附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市东宝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂0802行审11号 申请执行人荆门市卫生健康委员会. 委托代理人赵江媛，女，系该单位政策法规监督科工作人员。 委托代理人刘学文，男，系该单位政策法规监督科工作人员。 被执行人范维信. 申请执行人荆门市卫生健康委员会于2021年4月1日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人范维信作出的荆卫医罚[2020]5号《行政处罚决定书》，即要求被执行人范维信缴纳罚款人民币40000元。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人荆门市卫生健康委员会作出的荆卫医罚[2020]5号《行政处罚决定书》依法进行了审查。现已审查终结。 经审查，2020年5月12日，申请执行人荆门市卫生健康委员会收到群众举报，称有人非法坐堂行医，随即派出执法人员进行走访调查。经调查查明，被执行人范维信未取得医师资格证和医师执业证，福瑞堂大药房未取得《医疗机构执业许可证》。2019年12月至2020年5月12日，被执行人范维信在荆门市掇刀区果园三路枫雅丽舍门面福瑞堂大药房从事医疗活动，主要给顾客把脉诊断病情、开中药、针灸等治疗，收取顾客一定诊疗费用。申请执行人荆门市卫生健康委员会当日即向被执行人范维信下达了2020-142号《卫生监督意见书》，责令原告立即停止诊疗活动。2020年8月6日，申请执行人荆门市卫生健康委员会对被执行人范维信下达了《行政处罚事先告知书》，拟对其上述违法行为进行40000元的行政处罚。2020年8月10日，被执行人范维信申请听证。2020年8月26日，荆门市卫生健康委员会举行听证。2020年9月9日荆门市卫生健康委员会作出荆卫医罚[2020]05号《行政处罚决定书》，认定原告的上述违法行为违反了《执业医师法》第十四条第二款的规定，依据该法第三十九条的规定，对原告予以40000元行政处罚。原告不服，于2020年10月14日向被告市政府申请复议，2020年11月19日，荆门市人民政府作出荆政复决[2020]10号《行政复议决定书》，维持了被告市卫健委作出的荆卫医罚[2020]05号《处罚决定书》。被执行人范维信仍不服，于2020年11月30日，诉至荆门市掇刀区人民法院。2020年12月28日，荆门市掇刀区人民法院作出（2020）鄂0804行初108号行政判决书，判决驳回范维信的诉讼请求。范维信收到该判决，未上诉，该判决于2021年1月16日发生法律效力。2021年2月22日，申请执行人荆门市卫生健康委员会向范维信送达《催告书》，要求其在收到该催告书之日起十日内履行缴纳罚款40000元的义务，逾期范维信未缴纳，故荆门市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人荆门市卫生健康委员会作为本行政区域的县级以上地方人民政府卫生行政主管部门，有依照《执业医师法》的规定对医疗领域的违法行为进行监督和管理的法定职权和职责。由于申请执行人荆门市卫生健康委员会作出的荆卫医罚[2020]05号《处罚决定书》，已经过荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804行初108号生效的行政判决书认定，荆卫医罚[2020]05号《处罚决定书》认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，并依法驳回了被执行人范维信的诉讼请求。该判决生效后范维信应主动履行荆卫医罚[2020]05号《处罚决定书》所确定的缴纳罚款的义务，现经荆门市卫生健康委员会催告，范维信仍未履行相应的义务，故荆门市卫生健康委员会申请法院强制执行符合法律规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人荆门市卫生健康委员会要求被执行人范维信缴纳罚款40000元的申请事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶根旺 人民陪审员  胡文玮 人民陪审员  胡 芳 二〇二一年四月十二日 法官助理古立萍 书记员李爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执600号之一 申请执行人：李福祥,男,汉族1983年3月16日出生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人:黄振涛,男,汉族1981年3月23日出生,住安徽省肥东县。 申请执行人李福祥与黄振涛装饰装修合同纠纷一案，合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初6966号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月8日日申请强制执行，执行标的为65271元。 1、执行立案后，本院于2021年1月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，2021年4月25日限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0102执600号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇一二一年四月二十六日 书记员  单春宇
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初3561号原告：黄运红，男，1975年12月3日出生，汉族。原告：李桂霞，女，1977年7月24日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：陈长有，河南言明律师事务所律师。被告：刘士林，男，1998年4月4日出生，汉族。原告黄运红、李桂霞与被告刘士林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，原告黄运红、李桂霞于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄运红、李桂霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄运红、李桂霞撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄运红、李桂霞负担。审判员  代蔚青二〇二一年四月十五日书记员  边秋霞
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初2239号 原告：林君建，男，1974年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈春，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林君建与被告陈春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林君建、被告陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林君建向本院提出诉讼请求：1、判令陈春返还林君建借款本金15500元及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由陈春承担。事实与理由：林君建与陈春系朋友关系。陈春因资金周转困难，以口头方式向林君建借款，林君建分别于2020年8月15日向陈春微信转账1000元、于2020年8月19日向陈春微信转账14000元、于2020年8月23日向陈春微信转账500元。因借款金额不大，陈春未出具书面借条，也未约定利息。2020年10月27日，林君建向陈春催收借款，但陈春直接将林君建微信删除，也拒接林君建的电话。 陈春辩称，与福清朋友李总合伙做工程，在山东临沂那边做的护坡工程，与李总把前期工作都做好了，把工程介绍给林君建做，林君建愿意给介绍费200000元。后来林君建工程做亏本了，只给了15500元。本案不是民间借贷，没有欠林君建的钱，这个钱也不需要退还给林君建。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林君建与陈春经共同的福清朋友李总介绍认识，三人在工程方面有所往来。林君建分别于2020年8月15日、8月19日、8月23日向陈春微信转账1000元、14000元、500元，共计转账15500元。审理中，林君建表示工程是福清朋友李总介绍的，与李总口头约定工程每一立方提取10元给李总，这笔钱给了李总一万多，后来工程没有签成功就没有再给，陈春只是给李总跑腿的，陈春借款用于工程请客送礼的。 本院认为，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任,本案的主要争议焦点为林君建与陈春之间的微信转账款项是否为借款，双方是否存在借贷关系，而判断双方之间是否构成借贷关系的关键，是审查双方之间是否形成借贷合意。林君建与陈春之间仅存在三笔经济往来，林君建向陈春转账共计15500元，林君建主张双方存在民间借贷合意，仅有微信转账凭证，不足以证明借贷法律关系存在。在庭审中，林君建、陈春自认与两人的福清朋友李总之间在工程方面有所往来，其中涉及到工程介绍费，陈春抗辩转账系林君建支付的工程介绍费，结合双方的陈述，陈春的主张存有较大可能性。林君建未能进一步就借贷关系的成立提供证据予以证明，应对其主张承担举证不能的责任，其诉请要求陈春承担偿还借款及利息的请求,证据不足,本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、第十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回林君建的诉讼请求。 案件受理费188元，减半收取计94元，由林君建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 林建新 二〇二一年四月二十一日 法官助理 陈思鑫 书 记 员 周 燕 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执恢19号申请执行人：庄声华，男，汉族，住吉安县。被执行人：黄应华，男，汉族，住吉安市吉州区。本院于2021年1月12日恢复执行申请执行人庄声华与被执行人黄应华雇员受害赔偿纠纷一案，原执行案号为（2009）吉执字第270号，依据已发生法律效力的本院（2008）吉执字第22号民事判决书和江西省吉安市中级人民法院（2009）吉中民一终字第178号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款21621.11元及利息，并承担受理费400元、执行费224元。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对被执行人采取了限制消费措施。经查，被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年四月二十五日书记员  许 娟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3814号上诉人(原审原告)：林卓虹，女，1985年1月15日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海华章教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：兰希丽，总经理。委托诉讼代理人：王会营。委托诉讼代理人：朱爱军，甘肃雷诺(上海)律师事务所律师。上诉人林卓虹因与被上诉人上海华章教育培训有限公司(以下简称华章公司)教育培训合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初3922号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人林卓虹及其委托诉讼代理人顾联辉，被上诉人华章公司的委托诉讼代理人王会营、朱爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林卓虹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：华章公司原法定代表人罗佩芳在说谎，根据工商登记信息，华章公司于2020年4月27日才将法定代表人由罗佩芳更改为兰希丽。《项目服务协议》系其与罗佩芳当面签订，华章公司公章也是罗佩芳所盖，罗佩芳还向部分学员退过学费。华章公司答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一、其与林卓虹从来没有建立过教育培训合同关系，林卓虹持有的《项目服务协议》并非其公司制作，也不是其曾经以及现在使用过的格式文本。且林卓虹提供的协议上的印章经过其比对，并非其公司印章，而是他人违法刻制的假印章。其公司印章和合同章均一直保存在现法定代表人兰希丽手中，从来没有交给其他人保管过。其也从未开设过有林卓虹参加的培训班课程，所以双方之间从来没有建立任何服务合同关系。二、林卓虹当时报名地点不是在其公司内，其没有收取过林卓虹交纳的任何费用，林卓虹自己提供的支付凭证已经证明培训费用系交纳给了其他的招生培训机构。三、罗佩芳在与林卓虹接洽过程中并没持有其介绍信、工作证、印章等证明身份的任何材料，罗佩芳的行为完全是其个人行为，不能因一份加盖被他人冒名刻制的其公司印章的假合同就认定构成表见代理。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。林卓虹向一审法院起诉请求：要求华章公司退还剩余培训费27，500元。一审法院经审查认为：案件事实本身可能涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据相关案件中的华章公司原法定代表人陈述，本案存在案外人私盖公章等情况，且已向公安机关报案，故本案案情可能涉嫌犯罪。据此裁定：驳回林卓虹的起诉。本院认为，按照相关规定，经法院审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关审查。根据双方当事人的诉辩意见，林卓虹主张的事实可能与经济犯罪有关，应移送公安机关审查。一审裁定驳回林卓虹的起诉有一定的事实和法律依据，本院对林卓虹的上诉理由不予采纳。综上所述，林卓虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 张志煜审 判 员 易苏苏审 判 员 章晓琳二〇二一年四月二十六日法官助理 朱 婕书 记 员 陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初1459号 原告：王红春，女，1973年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。 被告：徐永，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告王红春与被告徐永民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。在案件审理过程中原告王红春于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王红春撤回起诉。 案件受理费283元（已减半收取），由原告王红春负担。 审 判 员 楼贝贝 二〇二一年四月八日 法官助理 胡馨尹 代书记员 吕佳瑾
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1722民初1230号 原告：李庆瑞，男，1981年7月1日出生，汉族，住单县。 被告：梁合轩，男，1956年7月15日出生，汉族，住单县。 原告李庆瑞与被告梁合轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告李庆瑞于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李庆瑞申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李庆瑞撤回起诉。 案件受理费955元，减半收取计478元，由原告李庆瑞负担。 审判员  单士文 二〇二一年四月十九日 书记员  佟 帅
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2021)鄂0281行初49号原告：吴远清农村承包经营户。诉讼代表人吴远清，男，1957年5月14日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。被告：大冶市人民政府，住所地：大冶市湛月路**。法定代表人：万鼎，市长。本院审理的原告吴远清农村承包经营户诉被告大冶市还地桥镇人民政府土地征收补偿一案，经湖北省高级人民法院裁定指令本院继续审理，同时指明大冶市人民政府作为法定征收实施机关，同样应为征收补偿案件的适格被告，人民法院应依法对原告进行释明，并根据释明结果决定是否追加大冶市人民政府为被告参加诉讼，如因此出现级别管辖问题，应移送有管辖权的法院继续审理。本院按指令于2021年3月4日立案。在审理过程中，经本院释明，原告申请追加大冶市人民政府为被告，本院已经依法追加大冶市人民政府为被告参加诉讼。根据法律规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送湖北省黄石市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗后才人民陪审员  李海涛人民陪审员  华文龙二〇二一年四月十六日书 记 员  邹小蒙
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执650号 申请执行人：周庆滔，男，1983年12月28日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：温志贤，男，1986年4月20日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人周庆滔与被执行人温志贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3630号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人温志贤应向申请执行人支付48000元及利息，并承担案件受理费500元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶成汉 二〇二一年四月二十二日 书记员  郑玉婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执55号之一申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人:沈永前，总经理。被执行人：蒋树东，男，汉族，1987年11月29日出生，住黑龙江省方正县。本院依据已发生法律效力的南平仲裁委员会（2020）南仲案字第3305号裁决书，受理了青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请执行蒋树东借款合同纠纷一案,申请执行标的4487.18元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，因申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南平仲裁委员会（2020）南仲案字第3305号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹(院印)二〇二一年四月二十五日书记员  付 佳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3798号原告湖南点八芙科技有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道。法定代表人杨小游。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人陈子龙，湖南君卓律师事务所实习律师。被告邓维，男，汉族，1991年11月15日出生，住湖南省常宁市，现住广东深圳龙岗横岗镇六约社区东城花园Ｂ1大堂。原告湖南点八芙科技有限公司诉被告邓维租赁合同纠纷一案，原告湖南点八芙科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对邓维的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南点八芙科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南点八芙科技有限公司负担。审判员  李文斌二〇二一年四月二十九日法官助理劳智书记员劳智（兼）
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢531号申请执行人：邹国庆,男,1966年3月5日生,汉族,住上海市长宁区延安西路**。被执行人：余国强，男，1961年5月26日出生，汉族，住，住上海市长宁区/div>被执行人：陈爱萍，女，1962年8月30日出生，汉族，住，住上海市长宁区/div>本院受理邹国庆与余国强、陈爱萍民间借贷纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0105民初1638号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款13,769,400元，及相应的利息等。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，责令被执行人向申请执行人履行支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等调查，未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。被执行人余国强到庭陈述，现无力偿还所欠的钱款，同意由我院强制处置其名下本市古北路XXX号XXX楼XXX室的房产。该房产由本案申请人设定抵押，我院已采取了查封措施。本院已依据相关法律规定强制拍卖了该房产，以16，380，000元成交，本案申请人共计受偿金额13，172，840.52元。现申请人也无法提供被执行人的其它财产线索，我院也未查到被执行人人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执恢531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二一年四月十六日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。