黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2118号上诉人(原审原告)：杨秀珍，女，1964年1月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：冯也，黑龙江仁则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王英汉，男，1943年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：王君（系王英汉儿子），1962年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原审第三人：王国忠，男，1965年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。上诉人杨秀珍因与被上诉人王英汉、原审第三人王国忠案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨秀珍及其委托诉讼代理人冯也，被上诉人王英汉的委托诉讼代理人王君，原审第三人王国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀珍上诉请求：1.撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初2786号民事判决，依法改判或者发回重审；2.一审、二审诉讼费用由王英汉承担。事实和理由：王国忠与王英汉之间的债务为王国忠个人债务，并非夫妻共同债务，王英汉即使对王国忠拥有债权，也不应执行杨秀珍的个人财产。2008年王国忠因帮案外人徐香龙向王英汉借款而与王英汉产生债权债务关系，杨秀珍对此根本不知情，也未用到此笔钱款，该债务与杨秀珍无关。王英汉向哈尔滨市呼兰区人民法院申请执行王国忠个人财产，但是执行的财产为杨秀珍个人财产，房屋是杨秀珍父亲全额出资购买，离婚时二人以协议方式确认了此事，玉米为杨秀珍于2020年自行耕种，杨秀珍与王国忠早已离婚，无论土地相关权益归属于谁，地上的农作物都是杨秀珍个人所有。一审法院适用法律错误。王英汉辩称，请求人民法院驳回上诉，维持原判。杨秀珍与王国忠原为夫妻关系，二人夫妻关系存续期间，王国忠向王英汉借款，杨秀珍对借款一事知情，借款用途与王英汉无关。王英汉起诉王国忠借款纠纷后，在哈尔滨市呼兰区人民法院做诉前调解后，双方办理离婚手续，二人离婚是为了逃避债务。二人离婚后仍然共同居住，共同经营土地。案涉房屋登记在王国忠名下，案涉扣押的粮食也是王国忠承包地上生产的粮食。王国忠述称，王国忠与杨秀珍离婚与借款无关，实际借款人是徐香龙。王国忠没有耕种土地，查封的玉米也与王国忠无关。在执行期间，哈尔滨市呼兰区人民法院已经两次冻结了王国忠的低保账户。杨秀珍向一审法院起诉请求：1.请求判令确认位于哈尔滨市××××村的砖房两间系杨秀珍所有；2.请求判令确认2020年收入3万斤玉米归杨秀珍所有，玉米价值16000元；3.请求依法判决哈尔滨市呼兰区人民法院停止对呼兰区××××村砖房两间及2020年收成的玉米3万斤的执行；4、诉讼费用由王英汉承担。一审法院认定事实：2019年1月21日王英汉诉讼至哈尔滨市呼兰区人民法院，要求王国忠偿还借款，哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初458号案件中认定事实：2008年12月5日和2008年12月8日，王国忠分两次向王英汉借款本金40,000元，并作出民事判决：“一、被告王国忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王英汉借款本息人民币57,200元”。因王国忠到期未履行（2019）黑0111民初458号民事判决书所确定的义务，故王英汉申请执行王国忠在呼兰区××××村自有砖房两间、当年收成玉米3万斤，2020年10月16日哈尔滨市呼兰区人民法院下发（2020）黑0111执恢272号执行裁定书：“一、查封被执行人王国忠所有的位于康金镇××村砖房两间，查封期限二年；二、扣押被执行人王国忠于2020年收成的玉米三万斤，扣押期限为一年”。杨秀珍与王国忠原为夫妻关系，二人于1987年结婚，于2012年建案涉房屋，2018年7月24日双方签订离婚协议书：“土地五亩，离婚后归杨秀珍所有；王国忠名下平房一处，位于呼兰区××××村，离婚后归杨秀珍所有”。杨秀珍以法院查封的房产、扣押的玉米归其所有为由对执行标的提出异议，2020年11月2日，哈尔滨市呼兰区人民法院下发（2020）黑0111执异35号执行裁定书，驳回杨秀珍的的异议请求，杨秀珍对（2020）黑0111执异35号执行裁定书不服，诉讼要求确认哈尔滨市××××村的砖房两间系杨秀珍所有；确认2020年收入3万斤玉米归杨秀珍所有，玉米价值16,000元。哈尔滨市呼兰区人民法院停止对呼兰区××××村砖房两间及2020年收成的玉米3万斤的执行。诉讼费用由王英汉承担。一审法院认为，案外人对执行标的提出的排除执行异议，应当向法院提供证据证明其系权利人，并证实其权利具有合法性、真实性，能够排除执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，杨秀珍与王国忠于1987年结婚，2012年建盖案涉房屋，该房屋为双方夫妻共同财产，（2019）黑0111民初458号民事判决书确定的借款产生时间为2008年12月5日和2008年12月8日，并明确为王国忠向王英汉借款，债务发生在夫妻关系存续期间，杨秀珍未有证据证明王英汉与王国忠债务为王国忠个人债务，并非夫妻共同债务，可以推定该债务为夫妻共同债务，夫妻共同财产经执行仍不能清偿的，可以执行债务人配偶的个人财产。判决：驳回杨秀珍的诉讼请求。案件受理费1200元，由杨秀珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨秀珍申请证人王某到庭提供证言，该证言系对借款纠纷案件事实的陈述，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。王英汉举示照片一张，因未能提供原审载体，本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，本案的争议焦点为杨秀珍对查封标的物是否享有足以排除强制执行的实体权利。首先，案涉查封房屋系王国忠与杨秀珍婚姻关系存续期间在原宅基地上翻建而成，该房屋为王国忠与杨秀珍婚姻关系存续期间的共同财产。虽村委会统计时将宅基地使用权人记载为杨秀珍，并且双方在离婚协议中约定房产归杨秀珍所有，但案涉房产未办理权属变更登记且案涉债务形成于双方离婚财产分割之前，故不能认定该房屋为杨秀珍的个人财产，即杨秀珍对案涉房屋不享有足以排除强制执行的实体权利。第二，杨秀珍与王国忠协议离婚时，将承包土地经营权约定归杨秀珍享有，案涉查封的玉米系双方离婚后杨秀珍耕种收获，应认定为杨秀珍个人所有。第三，已经发生法律效力的（2019）黑0111民初458号民事判决未将王英汉与王国忠之间的借款认定为王国忠与杨秀珍的共同债务，一审法院在本次诉讼中推定案涉借款为夫妻共同债务，进而认定在“夫妻共同财产经执行仍不能清偿的，可以执行债务人配偶的个人财产”，无事实及法律依据，本院予以纠正。综上所述，杨秀珍的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初2786号民事判决；二、不得执行杨秀珍2020年收成的玉米3万斤；三、驳回杨秀珍的其他诉讼请求。哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111执异35号执行裁定于本判决生效时自动失效。一审案件受理费1200元，由王英汉负担600元，杨秀珍负担600元，二审案件受理费1200元，由王英汉负担600元，杨秀珍负担600元。本判决为终审判决。审判长  马立娜审判员  辛吉雁审判员  吴浩松（）二〇二一年四月二十日法官助理姜珊书记员肖惠丹