江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终301号上诉人（原审原告）：于凯，男，1976年9月5日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：祝井千、王琪竣，江苏润唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港大大嘴食品有限公司，住所地连云港市海州区陇海东路**。法定代表人：夏文青，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙勇，该公司员工。上诉人于凯因与被上诉人连云港大大嘴食品有限公司（以下简称大大嘴公司）合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初4449号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据上诉人提供的统计表，被上诉人经营的大大嘴零食店整洁路店在2018年至2019年已经存在严重亏损。被上诉人却仍与上诉人签订《承包经营合同》以及补充协议，能够认定被上诉人存在欺诈。大大嘴公司辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。于凯向一审法院起诉请求：1.撤销双方签订的《承包经营合同》及补充协议；2.大大嘴公司返还保证金5万元；3.本案诉讼费由大大嘴公司承担。一审法院认定事实：2019年7月9日，于凯（乙方）与大大嘴公司（甲方）签订1份《承包经营合同》，约定:对大大嘴零食公园（整洁路店）实行资产经营责任制，聘乙方为该店资产运营责任人。本合同经营期限从2019年7月16日至2022年7月15日止，共三年；经营地址连云港市海州区整洁路**，经营面积90平方米；房屋租金按季度缴纳，计算时间从承包经营期起首次缴纳金额4万元；乙方缴纳资产保证金5万元；经营期间实现年度目标如下：第一年利润目标不得低于10万元；第二年利润目标不得低于12万元；第三年利润目标不得低于14万元；自本合同生效之日起，乙方即为大大嘴零食公园（整洁路店）第一责任人，行使所有经营权利；经营自主权，经营品种，营销方案等经营管理由乙方全权负责，甲方有建议权，大大嘴公司所有经营商品价格和方案必须保持一致；乙方经营期间发生的债权、债务由乙方在承包期内清理、结清、乙方承担债务责任；前一年经营期间，若经营数据（利润率和月营业额）与资产所有方描述差距过大，且不能覆盖基本运营成本（原有经营模式运营成本），乙方有权退出。合同还就其他事项进行了约定。2019年7月16日，于凯（乙方）与大大嘴公司（甲方）签订1份《承包经营合同补充协议》，协议约定甲方承诺在乙方承包经营期间，甲方原有经营项目（零食、烟酒、饮料）产生的利润可以覆盖原有的经营成本（房租、水电、人工），若在经营期间不能覆盖相关成本，甲方另行补足相关经营成本，只享受新增项目经营利润30%；乙方若自身分成利润不能达到每年10万元，有权提前退出承包经营合同，甲方退还经营押金；乙方若提出退出承包经营，必须提前2个月通知甲方，自通知之日起，甲方2个月内完成经营交接，若乙方未遵守承诺，甲方有权不退经营押金；合同还就其他事项进行了约定。上述协议签订后，于凯向大大嘴公司交付了房屋租金4万元，押金5万元，于凯开始经营涉案大大嘴零食公园（整洁路店）。2019年9月1日，于凯向大大嘴公司出具1份《解除合同通知书》，载明：由于大大嘴零食公园整洁路店的经营状况与贵司描述差距过大，且营业利润远远不能覆盖经营成本，现通知如下贵司与我签订的《承包经营合同》及《承包经营合同补充协议》自贵司接到本通知之日起解除；请贵司于接到本通知的5日内对我的亏损进行补足，并退还我缴纳的押金及剩余期间的房租。2019年9月3日，于凯向大大嘴公司邮寄了上述通知。2019年9月3日，大大嘴公司向于凯回函，不同意解除合同。另查明，2019年9月12日，于凯向一审法院提起诉讼，请求依法确认于凯、大大嘴公司、夏文青签订的《承包经营合同》和补充协议自2019年9月3日解除；依法判令大大嘴公司、夏文青返还于凯保证金5万元及剩余房租13333元。一审法院于2020年6月10日作出（2019）苏0706民初8126号民事判决，驳回于凯的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.双方签订的《承包经营合同》及《承包经营合同补充协议》是否符合撤销条件？2.大大嘴公司应否返还于凯保证金5万元。关于争议焦点1。一审法院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《承包经营合同》约定“前一年经营期间，若经营数据（利润率和月营业额）与资产所有方描述差距过大，且不能覆盖基本运营成本（原有经营模式运营成本），乙方有权退出”。《承包经营合同补充协议》约定“乙方若自身分成利润不能达到每年10万元，有权提前退出承包经营合同”。上述约定赋予于凯在发现店铺运营状况与大大嘴公司描述差距过大时享有合同解除权。于凯虽然于2019年9月3日向大大嘴公司主张合同解除，但大大嘴公司对合同解除提出异议，《解除合同通知书》并未发生法律效力。于凯在本案中所举证据不足以证实《承包经营合同》及《承包经营合同补充协议》系其受大大嘴公司欺诈、违背真实意思的情况下订立，对其提出撤销《承包经营合同》及《承包经营合同补充协议》的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。关于争议焦点2。一审法院认为，返还保证金5万元系《承包经营合同》及《承包经营合同补充协议》被撤销或者解除的法律后果。但于凯所举证据不足以证实《承包经营合同》及《承包经营合同补充协议》符合于凯在本案中主张的撤销条件。双方之间的《承包经营合同》及《承包经营合同补充协议》尚未解除，保证金不符合返还条件。对于凯主张大大嘴公司返还保证金5万元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回于凯的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，储存有原始经营数据的电脑已被大大嘴公司砸坏，大大嘴公司自称签订本案合同之前一直在盈利。本院认为，根据公平、诚信原则，结合当事人自身客观条件、距离证据的远近、收集证据的难度以及经验法则等因素，因储存有原始经营数据的电脑已被大大嘴公司砸坏，本院认定本案举证责任已经转移到大大嘴公司处。大大嘴公司在合同中承诺：前一年经营期间，若经营数据（利润率和月营业额）与资产所有方描述差距过大，且不能覆盖基本运营成本（原有经营模式运营成本），乙方有权退出。现大大嘴公司主张合同签订之前一直在盈利，却未能提交证据予以证实，故本院认定于凯的诉讼主张能够成立。因此，于凯的上诉请求能够成立，本院依法予以支持，一审判决适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初4449号民事判决；二、撤销于凯与连云港大大嘴食品有限公司签订的《承包经营合同》及其《补充协议》；三、连云港大大嘴食品有限公司于本判决送达之日起十日内返还于凯保证金50000元。一审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元，由连云港大大嘴食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 玉审 判 员  刘井鑫审 判 员  张 奇二〇二一年四月九日法官助理  周 岚书 记 员  王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。