辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6967号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳沣和建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路9-9号1-13-8。法定代表人：何雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐进,北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳捷安泊城市停车管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路9号。法定代表人：杨彦博，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘恺,辽宁法潮律师事务所律师。上诉人沈阳沣和建筑装饰工程有限公司（以下简称“沣和公司”）因与被上诉人沈阳捷安泊城市停车管理有限公司（以下简称“捷安泊公司”）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。沣和公司的上诉请求：1.请求依法撤销沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初14795号民事判决书，并依法改判，或依法发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判定上诉人沣和公司赔偿被上诉人捷安泊公司维修费4.6万元，属于事实认定不清。被上诉人也并未能提供证据证明案涉工程存在严重质量问题，以及该问题是因为上诉人原因所导致。因被上诉人签订的合同为工程改造合同并非工程维修合同，“改造”与“维修”是两个完全不同的概念的维修费用，而不是根据上诉人与被上诉人之间的合同单价进行计算，被上诉人提出反诉要求被上诉人支付维修费一事，有逃避债务的嫌疑。2.原审判决就上诉人沣和公司是否赔偿被上诉人沈阳捷安泊城市停车管理有限公司维修费4.6万元，适用法律错误。原审法院认为因被上诉人在案涉工程质保期内，二次“改造”案涉工程，就片面认定上诉人应承担维修费用，忽视被上诉人未经竣工验收擅自使用的事实，属适用法律错误。截止保修期届满，被上诉人从未自被上诉人处收到有关案涉工程需要维修通知，被上诉人现已无权利主张因案涉工程存在质量问题以及由此产生的维修费。3.原审法院针对被上诉人申请案涉工程质量鉴定启动的鉴定程序，属严重违反法定程序。另，因上诉人主张的工程款已经鉴定机构和原审法院认定，支持了上诉人要求被上诉人支付工程款的主张，且被上诉人无理由迟延支付工程款，亦存在过错，故根据相关法律规定，该笔鉴定费用应由被上诉人承担。捷安泊公司辩称，被上诉人不欠付上诉人工程款及质保金，也不存在滞纳金。原审司法鉴定程序合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。沣和公司向一审法院的诉讼请求为：1.请求法院判令捷安泊公司支付沣和公司剩余工程款217399.31元；2.请求法院判令捷安泊公司支付沣和公司迟延支付工程款的滞纳金暂计112218.15元，至捷安泊公司实际支付之日止（工程款自2018年1月28日起算暂计2019年9月10日，质保金自2019年2月5日起算暂计2019年9月10日）；3.请求捷安泊公司承担本案全部诉讼费用。捷安泊公司反诉请求为：1.由沣和公司赔付给捷安泊公司维修费4.6万元及逾期损失（以年利率24%的标准，自2018年4月16日起按日计算至实际给付之日）；2.沣和公司承担本诉及反诉的全部诉讼费用。一审法院认定事实：沣和公司、捷安泊公司于2017年9月6日签订《建筑装饰装修工程施工合同》，捷安泊公司为发包方，沣和公司为承包方。合同约定工程名称：捷安泊办公楼；工程地点：龙之梦；承包方式：包工包料；工程价款：75万元（此报价不含发票，如需发票按工程当地税务规定，甲方承担所有费用）。工程款支付分4次：第一次在开工前3日支付总价款的30%，第二次在基础龙骨完工、水电路布线完工时支付50%，第三次在工程结束并验收合格后支付15%，第四次质保期结束7日内支付5%。工程竣工后，沣和公司应通知捷安泊公司验收，捷安泊公司自接到验收通知2日内组织验收并办理移交验收移交手续，如捷安泊公司在规定时间内未能组织验收，需及时通知沣和公司，另定验收日期，但捷安泊公司应承认竣工日期，并承担沣和公司的看管费用和相关费用。由于捷安泊公司原因导致延期开工或中途停工，捷安泊公司应补偿沣和公司因停工、窝工所造成的损失。每停工或窝工一天，工期顺延。捷安泊公司不按合同约定拨付款，每拖延一天，按付款额的0.1%支付滞纳金。若由于沣和公司原因，所造成的工程逾期竣工，每逾期一天，沣和公司支付捷安泊公司0.1%违约金，最高违约金为2%。补充约定工程质保期为一年。沣和公司于2017年10月15日开始施工，于2018年1月28日竣工，后捷安泊公司开始实际使用。捷安泊公司于2017年11月2日向沣和公司支付工程款15万元，于2018年1月2日向沣和公司支付工程款50万元，总计支付工程款65万元。另，捷安泊公司于2018年3月28日与案外人沈阳搏飞装饰工程有限公司签订《捷安泊办公区卫生间改造及吧台装修工程施工合同》，工程期限自2018年3月29日至2018年4月12日，工程造价为1.8万元（不含税）。捷安泊公司于2018年4月4日与案外人沈阳搏飞装饰工程有限公司签订《捷安泊卫生间墙面及其它零散装修工程施工合同》，工程期限自2018年4月4日至2018年4月13日，工程造价为1.7万元。案外人沈阳搏飞装饰工程有限公司于2018年4月9日出具收款收据2.1万元，2018年4月16日出具收款收据8000元及1.7万元，以上共计4.6万元。庭审中，沣和公司申请对实际施工的工程造价进行鉴定，辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定结果如下：捷安泊办公楼沣和公司实际施工的工程造价合同内项目鉴定金额：为356951.66元（不含税）。争议项：沣和公司主张增加金额为171625.49元（不含税）。该鉴定过程中，沣和公司主张施工中有合同外增加项目，但未提供相应资料，故本次鉴定范围仅包括合同内项目。后沣和公司申请复议，鉴定机构复议后，捷安泊办公楼沣和公司实际施工的工程造价为356951.66元（不含税）。争议项：1.沣和公司主张增加合同内金额为192245.41元（不含税）。2.沣和公司主张增加合同外金额为151142.21元。鉴定费3万元。一审法院认为:关于案涉工程的工程造价问题，经鉴定无争议部分为356951.66元（不含税），原审法院予以确认。关于争议项部分，经鉴定合同内部分为192245.41元，合同外部分为151142.21元，沣和公司主张争议项为其实际施工，虽捷安泊公司予以否认，但捷安泊公司未举证证明该争议项均为他人施工，故原审法院对沣和公司实际施工了争议项予以认定，故案涉工程的工程造价为700339.28元，捷安泊公司已支付工程款65万元，故尚欠工程款50339.28元。关于沣和公司要求捷安泊公司支付迟延支付工程款的滞纳金的问题，案涉工程于2018年1月28日竣工，工程质保期为一年，沣和公司主张滞纳金起算时间应为2019年2月5日，法院予以确认。关于捷安泊公司主张维修费4.6万元及逾期损失的问题，捷安泊公司在沣和公司竣工后另行委托案外人对案涉工程卫生间及吧台进行再次装修并投入使用，而该时间段正处于沣和公司的质保期，且该装修项目包含在案涉工程中，理应由沣和公司进行装修或维修，但沣和公司并未在质保期履行其质量保证的义务，故该笔维修费4.6万元应由沣和公司承担。关于逾期损失，于法无据，不予支持。一审法院判决：一、沈阳捷安泊城市停车管理有限公司于本判决发生法律之日起10日内支付沈阳沣和建筑装饰工程有限公司工程款50339.28元；二、沈阳捷安泊城市停车管理有限公司于本判决发生法律之日起10日内支付沈阳沣和建筑装饰工程有限公司工程款利息（以50339.28元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、沈阳沣和建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律之日起10日内赔偿沈阳捷安泊城市停车管理有限公司维修费4.6万元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。一审案件受理费5337元，由沈阳捷安泊城市停车管理有限公司承担800元，由沈阳沣和建筑装饰工程有限公司承担4537元；反诉费2158元，由沈阳沣和建筑装饰工程有限公司承担500元，由沈阳捷安泊城市停车管理有限公司承担1658元。鉴定费3万元由沈阳沣和建筑装饰工程有限公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人提出未收到被上诉人通知维修，不应承担4.6万元维修费的主张。因本案中被上诉人未能提交充分证据证明向上诉人履行了通知维修的义务，且合同内并未约定质保期内发包人委托案外人施工的费用径行从工程款中扣除，故原审法院判决由上诉人向被上诉人支付4.6万元的维修费没有依据，本院予以纠正。关于上诉人提出鉴定费用应由被上诉人承担的主张，因原审法院认定涉案工程价款为700339.28元，欠付工程款的数额为50339.28元，而沣和公司主张的欠付款项数额为217399.31元，故鉴定费用应按支持沣和公司工程款诉求的比例进行分劈，对此本院二审予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14795号民事判决第三项“沈阳沣和建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律之日起10日内赔偿沈阳捷安泊城市停车管理有限公司维修费4.6万元”；二、维持沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14795号民事判决第一项、第二项、第四项。一审案件受理费5337元，由沈阳捷安泊城市停车管理有限公司承担800元，由沈阳沣和建筑装饰工程有限公司承担4537元；反诉费2158元，由沈阳捷安泊城市停车管理有限公司承担。鉴定费3万元，由沈阳沣和建筑装饰工程有限公司承担23053元，由沈阳捷安泊城市停车管理有限公司负担6947元。二审案件受理费4316元，由沈阳捷安泊城市停车管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇二一年四月二十五日书记员 李 颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。