广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2554号上诉人（原审被告）：广州虎辉照明科技公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：李建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓村，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李焕娣，女，xxxx年2月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：陈玉莹，女，xxxx年6月26日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：陈壁仪，女，xxxx年4月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：关妹，女，xxxx年12月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：陈芷君，女，xxxx年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：陈文波，男，xxxx年12月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。法定诉讼代理人：陈芷君，女，xxxx年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区，系陈文波的姐姐。上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市厨房设备用具工业公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：郭健华。上诉人广州虎辉照明科技公司（以下简称虎辉公司）因与被上诉人李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波、广州市厨房设备用具工业公司（以下简称厨房设备公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初10347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员邓颖适用普通程序进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人虎辉公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案的全部诉讼费由李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波、厨房设备公司承担。事实和理由：一审判决认定虎辉公司承担协助办理涉案房屋产权登记过户的责任，以及在未查明涉案房屋的面积且未就经国有资产转让的法定程序，径直判令虎辉公司协助李焕娣、陈玉莹等人办理涉案房屋的产权登记过户手续，属于事实认定错误且严重侵害虎辉公司的合法权益。首先，虎辉公司不具备为李焕娣、陈玉莹等人办理涉案房屋产权登记过户的客观条件。包括涉案房屋在内的综合大楼系原广州理发用具厂与广州市国营农工商联合企业开发公司于1990年合作建设，且自涉案房屋建成并交付李焕娣、陈玉莹等人使用至今已达28年。其间虎辉公司于1998年兼并原广州理发用具厂，因时间久远且中间经历企业兼并，原始材料缺失严重，虎辉公司现有档案材料中无法确定涉案房屋的权属是否为虎辉公司亦或是广州市国营农工商联合企业开发公司。此外，李焕娣、陈玉莹等人也未能提供证据证明涉案房屋的权属登记在虎辉公司的名下，故涉案房屋的权属不明。因此，虎辉公司客观上不具备为李焕娣、陈玉莹等人办理涉案房屋产权登记过户的客观条件。其次，退一万步讲，即使涉案房屋产权人系虎辉公司，在未查明涉案房屋面积、亦未明确应当办理的产权登记面积的情况下，一审法院也不能径直判决虎辉公司协助李焕娣、陈玉莹等人办理涉案房屋产权登记过户手续。根据涉案《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议》的约定，因拆迁被拆迁人原位于广州市荔湾区xx路xxx号房屋，该房屋建筑面积为156.34平方米，虎辉公司向陈永泰、陈永生、陈永祥、陈永年、陈永全移交补偿的房屋面积共计为178平方米（其中18平方米为被拆迁人购买）。另根据《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》的约定，虎辉公司将与涉案房屋不可分割的约27平方米，也就是每个房屋9平方米的建筑面积出租给李焕娣、陈玉莹等人使用，上述27平方米的建筑面积属于国有资产，根据我国法律规定，国有资产的转让应当报国有资产审批管理部门审批，经有资质的评估机构评估并通过公开途径转让。综上所述，一审判决事实认定错误、适用法律错误，侵害了虎辉公司的合法权益亦将导致国有资产的流失，二审法院应当予以纠正。被上诉人李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波二审共同辩称：一审判决认定事实正确。本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，回迁人共五兄弟，涉及五套房产，其中陈永泰以及陈永祥的继承人已就所涉的两套回迁房屋提起了诉讼，二审案号为（2019）粤01民终4730号。该生效判决支持了产权登记过户的诉请，因五套房产的性质是一致的，本案所涉三套房产也应当参照该生效判决来处理。本案所涉三套房产当时未一起提起诉讼，只是因为没有办理好继承人公证，才分开处理的。综上，请求二审法院驳回虎辉公司的上诉请求。被上诉人厨房设备公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。因本案纠纷，李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波于2020年8月28日诉至一审法院，请求判令：1.虎辉公司、厨房设备公司提供必要的证明文件，立即协助李焕娣、陈玉莹到房管部门办理广州市xx路xx号xxx房的产权登记过户手续，李焕娣、陈玉莹各占该房屋产权的二分之一；2.虎辉公司、厨房设备公司提供必要的证明文件，立即协助陈壁仪、关妹到房管部门办理广州市xx路xx号xxx房的产权登记过户手续，其中陈壁仪占该房屋产权的四分之一，关妹占该房屋产权的四分之三；3.虎辉公司、厨房设备公司提供必要的证明文件，立即协助陈芷君、陈文波到房管部门办理广州市xx路xx号xxx房的产权登记过户手续，陈芷君、陈文波各占该房屋产权的二分之一；4.虎辉公司、厨房设备公司共同承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：原广州市荔湾区xx路xxx号是陈永泰、陈永生、陈永祥、陈永年、陈永全共同继承之房产各占五分之一产权份额。1990年7月2日，广州市广州理发用具厂和厨房设备公司（共同为甲方，用地单位）根据（88）城地批字第336号文和（89）房征字第××号文与陈永泰、陈永生、陈永祥、陈永年、陈永全（乙方，被拆迁房屋业主）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除荔湾区xx路xxx号房屋，建筑面积156.34平方米（另有违章建筑16.1559平方米）；甲方将座落在荔湾区xx路甲方住宅楼内南北向的自有房屋，建筑面积178平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积共2.5平方米在内），划归给乙方所有，以作拆除乙方所有的原址房屋的产权补偿，并于1992年6月30日前移交给乙方；乙方原址房屋面积是156.34平方米，甲方移交给乙方的新建房屋是178平方米故新房屋与原房屋的面积对比，相差18平方米，乙方愿意以350元一平方米购买10平方米，以1000元一平方米购买8平方米，计算付给甲方11500元，此款于1990年12月30日前付清；甲方依照本协议将新建房屋移交乙方时，甲方应提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件、并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用由乙方负责。上述协议经由房管部门办理了拆迁备案手续。1990年11月12日，广州市广州理发用具厂（甲方，用地单位）与陈永泰、陈永生、陈永祥、陈永年、陈永全（乙方，被安置业主）签订《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》，约定：甲方安排陈永生二层向南xxx房即产权面积的1/5和向甲方租9平方米建筑面积；甲方安排陈永祥六层东北角xxx房即产权面积的1/5和向甲方租9平方米建筑面积；甲方安排陈永泰五层东北角xxx房即产权面积的1/5和向甲方租9平方米建筑面积；甲方安排陈永年五层南向xxx房即产权面积的1/5和向甲方租9平方米建筑面积；甲方安排陈永全七楼南向xxx房即产权面积的1/5和向甲方租9平方米建筑面积；等等。上述协议签订后，陈永生、陈永祥、陈永年、陈永全将xx路xxx号房屋交广州市广州理发用具厂和厨房设备公司拆除，并向广州市广州理发用具厂支付了增大面积款项11500元。1992年6月，广州市广州理发用具厂将广州市xx路xx号xxx房交付陈永泰回迁居住，将广州市xx路xx号xxx房交付陈永祥回迁居住，将广州市xx路xx号xxx房交付陈永生回迁居住，将广州市xx路xx号xxx房交付陈永年回迁居住，将广州市xx路xx号xxx房（回迁协议约定xx路xx号xxx房）交付陈永全回迁居住。回迁后，李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波向虎辉公司、厨房设备公司交纳超补偿面积部分的租金至2005年5月。但李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波至今未办理该房屋的产权转移登记手续。另查：1998年11月17日，广州二轻集团（控股）有限公司以穗二轻司发企字（1998）第32号文，发出《关于广州市电筒工业公司兼并广州理发用具厂的通知》，规定由广州市电筒工业公司对广州理发用具厂实施兼并，接收其全部财产，承担其所有债权债务，并妥善安置其在职职工及离、退休职工……2009年9月21日经工商部门核准，广州市电筒工业公司名称变更为广州虎辉照明科技公司，即本案被告。陈永生己于2002年2月4日死亡。2019年3月12日关妹、陈壁仪在广东省广州市荔湾区公证处办理了（2019）粤广荔湾第3403号继承《公证书》，证明：被继承人陈永生生前与其配偶关妹的夫妻共有财产为：陈永生名下的座落广州市xx路××房屋××之一产权（该房产已被征用拆迁，现补偿至广州市xx路xx号xxx房的回迁部分产权）。上述财产是陈永生与其配偶关妹在婚姻关系存续期间所取得的夫妻共有财产，因无约定，故上述财产的二分之一是死者陈永生的遗产，另外二分之一是关妹所有。被继承人陈永生的上述遗产由关妹、陈壁仪二人共同继承。继承后，陈永生名下的座落广州市xx路××房屋××之一产权（该房产已被征用拆迁，现补偿至广州市xx路xx号xxx房的回迁部分产权）全部归关妹、陈壁仪二人共有，关妹占四分之三，陈壁仪占四分之一。陈永年己于2007年1月27日死亡。2019年5月21日陈芷君在广东省广州市荔湾区公证处办理了（2019）粤广荔湾第7749号继承《公证书》，证明：被继承人陈永年已于二○○七年一月二十七日死亡。被继承人李惠明已于一九九八年十二月十八日死亡。被继承人陈永年和李惠明生前的夫妻共有财产为：陈永年名下的座落在广州市荔湾区xx路××房屋××之一产权被征用拆迁后补偿所得的座落在广州市荔湾区xx路xx号五楼xxx房的部分产权。被继承人陈永年、李惠明各自的父母均分别先于被继承人陈永年、李惠明死亡。被继承人陈永年和李惠明生前是夫妻关系。被继承人陈永年和李惠明共有三个子女，分别是：陈芷君、陈文波、陈思凡。现陈芷君并代表陈文波表示要求继承被继承人陈永年和李惠明的上述遗产；陈思凡自愿放弃被继承人陈永年和李惠明上述遗产的继承权。上述财产是被继承人陈永年和李惠明在婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产，是被继承人陈永年和李惠明的遗产。被继承人陈永年和李惠明的上述遗产应由陈芷君、陈文波二人共同继承。陈永全己于2011年9月17日死亡。2019年3月12日陈玉莹在广东省广州市荔湾区公证处办理了（2019）粤广荔湾第3385号继承《公证书》，证明：被继承人陈永全生前与其配偶李焕娣的夫妻共有财产为：陈永全名下的座落广州市xx路××房屋××之一产权（该房产已被征用拆迁，现补偿至广州市xx路xx号xxx房的回迁部分产权）。被继承人陈永全的父母均先于被继承人死亡，被继承人陈永全只有子女一人，名字是陈玉莹。现陈玉莹表示要求继承被继承人陈永全的上述遗产，李焕娣表示放弃对被继承人陈永全的上述遗产的继承权。上述财产是被继承人陈永全与其配偶李焕娣在婚姻关系存续期间所取得的夫妻共有财产，因无约定，故上述财产的二分之一是死者陈永全的遗产，另外二分之一归李焕娣所有。根据上述事实，兹证明被继承人陈永全的上述遗产由陈玉莹一人继承。继承后，上述陈永全名下的座落在广州市荔湾区xx路××房屋××之一产权（该房产已被征用拆迁，现补偿至广州市xx路xx号xxx房的回迁部分产权）全部归李焕娣、陈玉莹二人共有，各占二分之一。另陈永泰及陈永祥的继承人刘璇湘、陈国基曾就回迁房办证问题起诉虎辉公司、厨房设备公司，案号为（2018）粤0103民初7341号。该案中，陈永泰及陈永祥的继承人刘璇湘、陈国基对各自办理回迁房权属证均无异议。诉讼期间，李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波表示对回迁房超出拆迁合同约定的面积，李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波同意购买。一审法院认为：陈永泰、陈永生、陈永祥、陈永年、陈永全与广州市广州理发用具厂、厨房设备公司于1990年7月2日签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波经公证继承上述拆迁补偿协议书中补偿的房屋为其共有，故陈永全、陈永生、陈永年在上述拆迁补偿协议书中的权利应由李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波享有。虎辉公司经广州二轻集团（控股）有限公司批准兼并广州理发用具厂，依法承继广州理发用具厂的权利和义务，故广州理发用具厂在上述拆迁补偿协议书中的权利义务应由虎辉公司承担。虎辉公司、厨房设备公司在拆除陈永泰、陈永生、陈永祥、陈永年、陈永全原被征用房屋后已依约安排回迁，但仍应继续履行合同约定为李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波办理回迁房屋产权转移登记手续的义务。因陈永泰及陈永祥的继承人刘璇湘、陈国基对各自办理回迁房权属证均无异议，可视为李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波与陈永泰及陈永祥的继承人刘璇湘、陈国基对回迁房的归属进行了分割。由于李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波表示对回迁房超出拆迁合同约定的面积，李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波同意购买，李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波要求虎辉公司、厨房设备公司履行办证义务合法合理，一审法院予以支持。因产权份额的划分，非虎辉公司、厨房设备公司的合同义务，本案不予调处。至于超面积购房款非本案处理范围，李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波与虎辉公司、厨房设备公司可以自行协商或另循法律途径解决。厨房设备公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2020年11年30日作出如下判决：一、虎辉公司、厨房设备公司自本判决发生法律效力之日起15日内，提供必要的证明文件协助李焕娣、陈玉莹到房管部门办理广州市xx路xx号xxx房产权登记过户手续。二、虎辉公司、厨房设备公司自本判决发生法律效力之日起15日内，提供必要的证明文件协助陈壁仪、关妹到房管部门办理广州市xx路xx号xxx房产权登记过户手续。三、虎辉公司、厨房设备公司自本判决发生法律效力之日起15日内，提供必要的证明文件协助陈芷君、陈文波到房管部门办理广州市xx路xx号xxx房产权登记过户手续。一审案件受理费50元，由虎辉公司、厨房设备公司负担（虎辉公司、厨房设备公司负担的受理费，一审法院不予退回，由虎辉公司、厨房设备公司迳付给李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波）。经二审审理，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对本案评析如下：陈永泰、陈永生、陈永祥、陈永年、陈永全和广州市广州理发用具厂、厨房设备公司签有《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，该协议是双方的真实意思表示，一审法院认定该协议合法有效正确，本院予以认同。根据本案查明的事实，陈永全、陈永生、陈永年在上述协议中的权利分别由李焕娣和陈玉莹、陈壁仪和关妹、陈芷君和陈文波享有，而广州市广州理发用具厂的权利义务则由虎辉公司承继。现李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波要求虎辉公司、厨房设备公司继续履行上述协议所约定的办理回迁房屋产权转移登记手续的义务，合法合理，一审法院对此予以支持并无不当，本院予以维持。至于虎辉公司所述的超面积问题，考虑到上述面积与涉案房屋之间难以分割，且李焕娣、陈玉莹、陈壁仪、关妹、陈芷君、陈文波均表示同意购买该部分的面积，故从有利于物的效用的角度出发，双方可在办理房屋产权转移登记手续后再自行协商或另循法律途径解决相关的超面积购房款问题，本院在本案中不予调处。综上所述，上诉人虎辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州虎辉照明科技公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓 颖二〇二一年四月十五日书记员 莫善友