广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2629号上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地广东省汕头市潮阳区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××945Q。法定代表人：吴健华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨意福，男，1963年8月15日出生，住广东省中山市西区××××××××××××，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：中山市建哥商贸有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××铂爵山花园2区2幢1201房，统一社会信用代码91442000MA4URH3636。法定代表人：张玉建，该公司经理。委托诉讼代理人:郑文杰，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人:何玉婷，广东励而德律师事务所律师。原审被告：颜克春，男，1969年3月15日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区××××××××××××××。上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司（以下简称潮阳公司）因与被上诉人中山市建哥商贸有限公司（以下简称建哥公司）及原审被告颜克春买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。潮阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：爵悦府二期工地拖欠货款183407元，该部分货款没有签订合同，没有约定付款时间也没有约定违约金，建哥公司起诉时也没有诉求该款的违约金。天博厂房工地拖欠货款208674元，建哥公司起诉时没有诉求该款的违约金。其他违约金计算的时间有误，经潮阳公司计算至2020年9月20日的违约金是339876.80元。建哥公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。颜克春没有提交答辩意见。建哥公司向一审法院起诉请求：1.潮阳公司向建哥公司支付货款1644486元及违约金568130.42元（以1918283.5元为基数，从2019年11月24日计算至2019年12月2日；以1418283.5元为基数，从2019年12月3日计算至2020年1月20日；以418283.5元为基数，从2020年1月21日计算至2020年6月22日；以218283.5元为基数，从2020年6月23日计算至2020年7月16日；以2726202.5元为基数，从2020年1月1日计算至2020年7月16日；以2644486元为基数，从2020年7月17日计算至2020年8月27日；以1644486元为基数，从2020年8月28日计算至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）；2.潮阳公司承担建哥公司支出的律师费18000元；3.潮阳公司承担建哥公司支出的担保费用3000元；4.颜克春对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年11月16日，建哥公司（乙方）与潮阳公司（甲方）签订胶合板、木方购销合同，约定：乙方向甲方的天博厂房工程供应胶合板、木方，乙方货款在2019年1月31日前全部付清，甲方如不能按约付款，则应承担应付款项2%/月的违约金；合同还约定了其他内容。签订合同后，建哥公司按约定供货至上述工地及三乡xxx工程。2019年2月1日，建哥公司与潮阳公司签订合同补充协议书，对上述合同的付款时间变更为2019年6月30日前付清。2019年4月3日，建哥公司与潮阳公司对账，双方确认2018年11月18日至12月25日天博厂房工程（三乡xxx工程）货款共986696元，尚欠货款183407元。同日，双方又确认2019年1月6日至1月22日、3月23日至3月31日天博厂房工程货款分别为379616元、306558元。同年6月3日，建哥公司与潮阳公司确认2019年4月份天博厂房工程货款为22500元。上述拖欠货款共892081元。2019年4月8日，建哥公司（乙方）与潮阳公司（甲方）签订胶合板、木方购销合同，约定：甲方根据工程进度的需要向乙方订购胶合板、木方，并由乙方将货物送至甲方承建的中南高科新会融智创美产业谷一期项目工地；甲方在2019年9月10日之前支付乙方总金额50%的货款，于2019年12月30日之前全部付清货款；若甲方未能按本合同约定的时间结清货款，甲方同意违约金按照每超30天支付总货款的2%计算补偿给乙方，直到货款结清为止；如果一方违反合同，另一方因此违约所受损失，守约方有权向违约方就其损失（含为处理纠纷的律师费、诉讼费用、保全费等）要求索赔；合同还约定了其他内容。签订合同后，建哥公司按约定供货至上述工地。2019年6月、7月、8月，建哥公司与潮阳公司对账，双方分别确认2019年4月11日至2019年5月31日欠款为2164567元、2019年6月欠款为1899874元、2019年7月欠款为1387964元。上述拖欠货款共5452405元，即上述两份合同对应的工地共拖欠货款6344486元（892081元+5452405元）。2020年3月13日，颜克春与潮阳公司向建哥公司出具承诺书，承诺于2020年8月30日前付清货款，颜克春同时愿意对潮阳公司拖欠的货款承担连带责任。之后，潮阳公司、颜克春未按照承诺付清货款。另查，2019年9月4日、10月31日、12月2日、2020年1月20日、6月22日、7月16日、8月27日、9月28日，潮阳公司分8次向建哥公司转账或汇票支付150万元、20万元、50万元、100万元、20万元、30万元、100万元、10万元，共480万元，其中2020年9月28日转账支付10万元，转账附言信息为付木方材料款。庭审中，建哥公司认为该10万元是双方口头约定扣减之前拖欠货款的违约金，不是支付货款，故尚欠货款为1644486元（892081元+5452405元-470万元）。潮阳公司对此不予确认，认为双方没有约定扣减违约金，该10万元是支付货款，故尚欠货款为1544486元（892081元+5452405元-480万元）。又查，建哥公司为本案诉讼支出律师费18000元，为本案财产保全支出担保费3000元。一审法院判决：一、潮阳公司于判决发生法律效力之日起七日内向建哥公司支付货款1544486元及违约金（以892081元为基数，自2019年7月1日起至2019年9月4日止；以2422243元为基数，自2019年9月11日起至2019年10月31日止；以2222243元为基数，自2019年11月1日起至2019年12月2日止；以1722243元为基数，自2019年12月3日起至2019年12月30日止；以4144486元为基数，自2019年12月31日起至2020年1月20日止；以3144486元为基数，自2020年1月21日起至2020年6月22日止；以2944486元为基数，自2020年6月23日起至2020年7月16日止；以2644486元为基数，自2020年7月17日起至2020年8月27日止；以1644486元为基数，自2020年8月28日起至2020年9月28日止；以1544486元为基数，自2020年9月29日起至清偿之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、潮阳公司于判决发生法律效力之日起七日内向建哥公司支付律师费18000元；三、潮阳公司于判决发生法律效力之日起七日内向建哥公司支付担保费3000元；四、颜克春对潮阳公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24668元，减半收取12334元，诉讼保全申请费5000元，合计17334元（建哥公司已预交），由建哥公司负担552元，潮阳公司、颜克春负担16782元并于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院另查明，双方在2018年11月16日签订的胶合板、木方购销合同约定工程名称天博厂房工程，工程地点中山市×××××××××××××。建哥公司提交的违约金计算方式表中是从2019年9月10日开始计算违约金。一审期间，潮阳公司陈述拖欠的货款183407元没有签订合同也没有约定违约金，故不应该计算违约金。天博厂房拖欠的货款708674元应当按照补充协议的时间计算违约金。一审法院查明的其他基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于潮阳公司的上诉请求及理由，经查，一、双方在2018年11月16日签订的胶合板、木方购销合同约定工程名称天博厂房工程，工程地点中山市×××××××××××××。而三乡xxx工地并不在上述合同约定的工程地点范围内，潮阳公司不确认该合同适用于xxx工地，建哥公司又没有提交其他证据予以佐证，故其应承担举证不能的法律后果，而潮阳公司在2019年9月4日支付了150万元，足以支付该部分货款，且建哥公司主张的违约金时间在2019年9月10日开始计算，故本院对该部分工程货款183407元的违约金不予支持。二、双方约定潮阳公司在2019年6月30日前付清天博厂房工地货款，而潮阳公司在2019年9月4日支付了150万元，足以支付该部分货款，且建哥公司主张的违约金时间在2019年9月10日开始，故本院对该部分工程货款708674元的违约金也不予支持。综上，涉案货款的违约金为：以2118283.5元为基数，自2019年9月11日起计算至2019年10月31日止；以1918283.5元为基数，自2019年11月1日起计算至2019年12月2日止；以1418283.5元为基数，自2019年12月3日起至2019年12月30日止；以4144486元为基数，自2019年12月31日起至2020年1月20日止；以3144486元为基数，自2020年1月21日起计算至2020年6月22日止；以2944486元为基数，自2020年6月23日起计算至2020年7月16日止；以2644486元为基数，自2020年7月17日起计算至2020年8月27日止；以1644486元为基数，自2020年8月28日起至2020年9月28日止；以1544486元为基数，自2020年9月29日起计算至清偿之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人潮阳公司的上诉理据充分部分，本院予以支持，理据不充分部分，本院不予支持。一审判决认定部分事实不清，致适用法律及处理欠妥，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29433号民事判决第二、三项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29433号民事判决四项；三、变更广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29433号民事判决第一项为：上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人中山市建哥商贸有限公司支付货款1544486元及违约金（以2118283.5元为基数，自2019年9月11日起计算至2019年10月31日止；以1918283.5元为基数，自2019年11月1日起计算至2019年12月2日止；以1418283.5元为基数，自2019年12月3日起至2019年12月30日止；以4144486元为基数，自2019年12月31日起至2020年1月20日止；以3144486元为基数，自2020年1月21日起计算至2020年6月22日止；以2944486元为基数，自2020年6月23日起计算至2020年7月16日止；以2644486元为基数，自2020年7月17日起计算至2020年8月27日止；以1644486元为基数，自2020年8月28日起至2020年9月28日止；以1544486元为基数，自2020年9月29日起计算至清偿之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。）四、原审被告颜克春对上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回被上诉人中山市建哥商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24668元，减半收取12334元，诉讼保全申请费5000元，合计17334元（均已由被上诉人中山市建哥商贸有限公司预交），由被上诉人中山市建哥商贸有限公司负担1552元，上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司负担15782元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给被上诉人中山市建哥商贸有限公司。二审案件受理费7181元（上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司已预交），由上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司负担6181元，被上诉人中山市建哥商贸有限公司负担1000元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年四月十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘