天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津01行终102号上诉人（原审原告）边兆荣，女，1951年12月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人边健（边兆荣之妹），1969年11月4日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）天津市公安局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路119号。法定代表人马杰，局长。参加诉讼行政机关负责人吕凤岗，天津市公安局西青分局副局长。委托代理人乔斌。委托代理人朱长江。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人吴瑛。被上诉人（原审第三人）杨宝苓，女，1948年11月4日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人边兆荣因请求撤销不予行政处罚决定及行政复议一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人边兆荣及其委托代理人边健，被上诉人天津市公安局西青分局（以下简称公安西青分局）的负责人吕凤岗及委托代理人乔斌、朱长江，被上诉人天津市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人吴瑛到庭参加诉讼。被上诉人杨宝苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，原告边兆荣与杨宝苓系姑嫂关系，原告于2016年1月14日16时左右拨打110报警，称2016年1月14日中午12时左右，在天津市西青区精武镇小南河村菜市场附近，原告被其嫂子杨宝苓打伤。被告公安西青分局接报后，同日作为行政案件予立案，并于2016年2月12日经审批延长了办案期限三十日。原告于2018年8月28日提起行政诉讼针对报警事项要求确认天津市公安局西青分局精武派出所超期办案违法。一审人民法院作出（2018）津0111行初137号《行政判决书》，确认天津市公安局西青分局精武派出所对原告边兆荣2016年1月14日报警案件超期办案行为违法。该判决经上诉维持，已发生法律效力。原告又于2019年4月29日提起行政诉讼，针对上述相同报警事项，要求天津市公安局西青分局精武派出所限期对杨宝苓、边德维殴打原告一案作出认定，履行法定职责。一审人民法院作出（2019）津0111行初117号《行政判决书》，确认天津市公安局西青分局精武派出所未履行原告2016年1月14日报警事项作出处理的法定职责违法，责令天津市公安局西青分局精武派出所在该判决生效后三十日内对原告2016年1月14日报警事项作出处理。该判决经上诉维持，亦已发生法律效力。后经办案机关进一步调查，未能认定第三人杨宝苓有殴打原告的违法事实，被告于2020年1月14日作出青公（精武）不罚决字［2020］50001号《不予行政处罚决定书》，并分别于2020年1月14日、2020年1月15日向第三人和原告送达。因案涉不予行政处罚决定书存在笔误，后被告于2020年3月23日作出青公（精武）行罚更字（2020）001号《更正决定书》，并于2020年3月25日向原告及第三人进行送达。原告不服被告公安西青分局作出的青公（精武）不罚决字［2020］50001号《不予行政处罚决定书》，于2020年3月13日向被告市公安局申请行政复议。受理后经调查、延长复议期限等程序，被告市公安局认为现有证据不足以认定杨宝苓、边德维殴打边兆荣。被告市公安局对公安西青分局在复议程序中提交的现场勘验照片、现场图、受案回执日期等证据均未采信。因该行政行为在受案告知、现场勘验等程序中违反法定程序，但对申请人权利不产生实际影响，故不予撤销。被告市公安局于2020年6月11日作出津公复决字［2020］75号《行政复议决定书》，确认被申请人对杨宝苓作出的青公（精武）不罚决字［2020］50001号不予行政处罚决定违法，并用邮政快递对原告进行了邮寄送达。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和第九十一条的规定，被告公安西青分局具有本行政区域内的治安管理工作的职责。公安机关履行（2019）津0111行初117号《行政判决书》，于2020年1月14日作出案涉不予行政处罚决定，其处理期限符合（2019）津0111行初117号《行政判决书》的裁判要求。因案涉证据不能证明第三人对原告存在殴打的行为，故被告公安西青分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对第三人作出不予行政处罚的决定并无不妥。被告公安西青分局在调查过程中受案回执送达、勘验程序不符合法律规定，应确认违反法定程序。被告违反的行政程序并未剥夺原告陈述申辩的权利，亦未对原告重要的程序和实体权利产生实际影响，故不予撤销。被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，具有行政复议的主体资格，被告市公安局在行政复议过程中，履行了立案、调查、延长复议期限、作出复议决定并送达的行政程序。因被告西青分局所作行政行为存在程序违法，复议机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定确认被告公安西青分局对杨宝苓作出的青公（精武）不罚决字［2020］50001不予行政处罚决定违法。行政复议程序符合法律规定，证据充分，被告市公安局作出的行政复议决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（二）项、第（三）项的规定，判决：确认被告公安西青分局作出的青公（精武）不罚决字［2020］50001号《不予行政处罚决定书》违法；驳回原告边兆荣其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告公安西青分局负担，此款于本判决发生法律效力之日起三日内交付一审人民法院。上诉人边兆荣上诉称，1．由于被上诉人公安西青分局行使行政权力过程中的违法行为，导致上诉人不能依法维护自身合法权益，其对上诉人的实体权利产生影响，故应当撤销。且在诉讼过程中，一审对于公安西青分局提供的证据真实性未进行逐项明确认定。市公安局的复议决定也同样没有考虑到不予行政处罚决定对上诉人实体权利的影响，没有撤销公安西青分局作出的被诉决定亦属违法。2．市公安局对于上诉人提出的伪造证据的意见，均未采信，在最终决定意见里没有对其性质进行任何认定，仅以所谓的程序性违法作出复议决定，没有对公安西青分局作出的不予处罚决定书进行全面审查，属于违法。3．二被上诉人认为涉嫌代签日期等假证据对案件本身没有实质性影响，但整个过程中，上诉人都未发现公安西青分局及市公安局作出任何认定，未进行直接认定即作出任何决定均属于违法。上诉人请求二审人民法院：撤销一审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求或发回重审；上诉费由二被上诉人承担。被上诉人公安西青分局辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人市公安局辩称，行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人杨宝苓述称，同意一审判决，请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被诉的《不予行政处罚决定书》及《行政复议决定书》是否合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及第九十一条的规定，被上诉人公安西青分局具备对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款的规定，被上诉人市公安局具有对上诉人提出的行政复议申请进行处理的主体资格和法定职权。本案中，被上诉人公安西青分局根据在案证据依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定作出了不予行政处罚决定，但其在调查过程中受案回执送达、勘验程序不符合法律规定，该行政行为程序违法，由于并未剥夺上诉人的陈述申辩权利，未对上诉人重要的程序和实体权利产生实际影响，故该决定不予撤销。被上诉人市公安局收到上诉人的行政复议申请后，经审查，认定被上诉人公安西青分局违反法定程序，依法确认公安西青分局所作不予行政处罚决定违法。被诉行政复议决定事实清楚，适用法律正确。一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人边兆荣负担。本判决为终审判决。审判长  任桂红审判员  芦一峰审判员  韩 宇二〇二一年四月九日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……