湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘10行终46号 上诉人（原审原告）邓叶平，男，1959年3月1日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）郴州市公安局苏仙分局，住所地郴州市苏仙区桔井路25号。 法定代表人何小毛，该局局长。 行政机关出庭负责人贺亮，该局副局长。 委托代理人匡军，男，1988年9月21日出生，汉族。 委托代理人郭莉华，湖南星河律师事务所律师。 上诉人邓叶平因诉被上诉人郴州市公安局苏仙分局（以下简称苏仙分局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人邓叶平，被上诉人苏仙分局的出庭负责人贺亮、委托代理人匡军、郭莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2016年4月14日上午10时许，邓叶平拨打110报警，称在苏仙区人民法院门口发生纠纷。苏仙分局所辖的白鹿洞派出所接110指挥中心指令后，派民警到现场出警。2016年5月20日，苏仙分局所辖的白鹿洞派出所认为该案属于本单位管辖的行政案件，对案件进行受案登记，并向邓叶平作出《受案回执》。经调查取证，苏仙分局于2017年8月24日作出苏公（白）决字〔2017〕第1524号《公安行政处罚决定书》（以下简称1524号处罚决定），认定邓启军于2016年4月14日实施了殴打邓叶平的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对邓启军行政拘留三日，并于同日将邓启军移送郴州市拘留所执行拘留。邓叶平认为，苏仙分局接报警后，未履行法定职责，遂向一审法院提起诉讼，请求：1.判令苏仙分局对邓名视家族30余人围攻殴打邓叶平一案不予立案、拒绝履行法定职责和不予答复的行政行为违法；2.责令苏仙分局限期履行法定职责；3.判令苏仙分局赔偿邓叶平医药费、营养费、交通费、误工费等合计18,000元，以及精神损害抚慰金100,000元；4.诉讼费由苏仙分局负担。 一审法院认为，本案争议焦点有以下两点：（一）关于苏仙分局是否履行法定职责；（二）关于行政赔偿。 关于争议焦点一。苏仙分局于2016年4月14日接邓叶平报警后，及时到达现场出警，并于2016年5月20日对本案作受案登记并向邓叶平作出受案回执，经调查取证后，于2017年8月24日作出1524号处罚决定，认定邓启军于2016年4月14日实施了殴打邓叶平的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对邓启军行政拘留三日，并于同日将邓启军移送郴州市拘留所执行拘留。虽苏仙分局在案件办理中，存在超受案审查期限作受案登记、超期限办理治安案件、未向作为被侵害人的邓叶平送达行政处罚决定书复印件的程序违法情形，一审法院予以指出，但上述程序违法情形并不能否认苏仙分局已根据案件调查取证情况对已查明的违法行为人履行了查处职责，即已针对邓叶平的报警行为作出了具有实体内容的行政行为，故邓叶平诉请确认苏仙分局不履行法定职责违法并要求苏仙分局限期履行法定职责，依法不予支持。 至于苏仙分局未对其他实施殴打行为的违法行为人实施行政处罚，是由于调查取证无法查实的客观情况所致，不能据此认定苏仙分局未依法履行法定职责。 关于争议焦点二。邓叶平诉请苏仙分局赔偿医药费、营养费、交通费、误工费等18,000元，以及精神损害抚慰金100,000元，合计118,000元，由于苏仙分局已根据案件调查取证的客观实际履行了相应法定职责，且邓叶平诉请的上述部分费用属于违法行为人应承担的民事赔偿责任，故对邓叶平上述行政赔偿请求，依法不予支持。 综上，苏仙分局已根据案件调查取证实际情况履行了相应法定职责，邓叶平诉请苏仙分局履行法定职责及行政赔偿，于法无据，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项之规定，判决：“驳回原告邓叶平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓叶平负担”。 上诉人邓叶平不服，上诉称：一、一审判决认定事实不清，采信证据错误。2016年4月14日，邓叶平被邓名视等人殴打，邓叶平报警后苏仙分局未予立案，苏仙分局不履行职责行为违法。苏仙分局对邓启军作出的行政处罚决定未送达给邓叶平，苏仙分局并未拘留邓启军，苏仙分局的行政处罚决定程序违法。二、一审判决适用法律错误，程序违法。一审判决指出苏仙分局作出的行政处罚决定程序违法，却不予撤销，该判决自相矛盾。综上所述，请求：1.撤销一审判决；2.判决苏仙分局不履行职责的行为违法；3.判决苏仙分局赔偿邓叶平医疗费、营养费等18,000元及精神损害抚慰金100,000元；4.一审、二审诉讼费用由苏仙分局负担。 被上诉人苏仙分局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，苏仙分局依法履行了法定职责。苏仙分局接到邓叶平的报警后，及时出警进行了调查，最终结合调查取得的证据认定邓启军实施了殴打邓叶平的行为，故苏仙分局作出1524号处罚决定，将邓启军送交郴州市拘留所拘留。二、邓叶平请求赔偿医疗费、营养费及精神损害抚慰金等费用无事实和法律依据。请求法院驳回邓叶平的上诉请求。 本院审理期间，上诉人邓叶平向本院提交了以下证据： 1.《郴州市公安局苏仙分局行政案件卷宗》1889号首页封面，记载邓叶平被打案2017年8月24日立案，未结案；拟证明苏仙分局不履行法定职责的行政行为违法。 2.《苏仙分局行政案件卷宗》第2805号第42页的卷内备考表，记载本卷宗为邓叶平被打一案未破内部文书卷宗；拟证明苏仙分局没有办案、程序违法和不履职行为违法。 3.苏公（白）受案字[2016]1426号《受案回执》，邓叶平在上面书写的签收日期是2016年4月14日，实际签收日期是2016年5月20日。 4.视频截图，监控视频中有多名男子围殴邓叶平；拟证明苏仙分局不履职行为违法。 5.苏公（白）调证字[2016]0437号《调取证据通知书》，苏仙分局2016年8月2日调取苏仙法院监控视频已超期办案。 6.1524号处罚决定，该处罚决定未送达给邓叶平。 7.苏公（白）执通字[2017]1441号《行政拘留执行回执》，拟证明该回执上只有一个民警办案签名和拘留所经办人一人签名，不符合法律规定。 证据3、5-7均拟证明苏仙分局办案程序违法及不履行职责行为违法。 8.苏公（信）不受字﹝2020﹞103号《郴州市公安局苏仙分局不受理信访事项告知书》。 9.苏公（信）访复字﹝2020﹞67号《郴州市公安局苏仙分局受理信访事项告知书》。 证据8-9拟证明邓叶平向省委第一巡视组驻苏仙区委接待处检举控告苏仙分局超期不立案，苏仙分局不履职行为违法。 对邓叶平提交的上述证据，本院经当庭审核确认：证据4视频截图与苏仙分局在一审提交的视频截图相同，只是邓叶平提交的视频截图加盖了苏仙分局白鹿洞派出所的公章，证据3、5-7在一审时苏仙分局已经提交，且一审法院已组织双方对上述证据进行举证、质证，故邓叶平提交的证据3-7均不属于新证据，二审庭审中不再组织双方质证。 苏仙分局对邓叶平提交的证据1-2、8-9质证认为，对证据1-2、8-9的真实性无异议，对证明方向有异议，不能实现邓叶平的证明目的。 对邓叶平提交的上述证据，本院认为，证据1-2、8-9均不能实现邓叶平的证明目的，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、苏仙分局是否履行了法定职责；二、邓叶平的行政赔偿请求是否应予支持。 关于焦点一。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。故苏仙分局负有对苏仙区行政区域内的治安进行管理的职责。本案中，苏仙分局接到邓叶平报警后，及时出警进行了调查，并根据调查取得的证据认定邓启军实施了殴打邓叶平的行为，根据上述法律规定对邓启军处以行政拘留三日的处罚，并将邓启军送交郴州市拘留所执行拘留。即苏仙分局接到邓叶平的报警后，对邓叶平的报警进行了立案受理，并对违法行为人作出了处罚决定。虽苏仙分局在案件办理过程中存在程序违法，但程序违法并不能否认苏仙分局已经履行了其负有的治安管理行政职责。邓叶平上诉称苏仙分局对其报警行为未进行立案处理，未履行法定职责，与本院查明的事实不符，故对邓叶平的该上诉理由不予采信。 关于焦点二。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，苏仙分局依法履行了相应的法定职责，其履职行为未对邓叶平的合法权益造成损害，故邓叶平要求苏仙分局赔偿其医疗费、营养费等18,000元、精神损害抚慰金100,000元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邓叶平的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓叶平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 光 审 判 员  谷 敏 审 判 员  施 云 二〇二一年四月十九日 法官助理  彭先民 书 记 员  罗嘉俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。