wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1181刑初289号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人张辉，男，1978年10月1日出生，汉族，务工，住江苏省丹阳市,户籍地江苏省睢宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月9日被取保候审。现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉(2021)208号起诉书指控被告人张辉犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月10日19时55分许，被告人张辉酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车沿丹阳市丹凤实验小学北侧道路由西往东行驶，行至该道路丹凤幼儿园北门处时，被执勤民警查获。经鉴定，张辉血液中的乙醇含量为162毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人张辉归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。公诉机关认为,被告人张辉违反法律规定,醉酒后在道路上驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究刑事责任；同时认为被告人张辉归案后如实供述其罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,建议对其判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元,适用缓刑。公诉机关提交了被告人张辉的供述,证人王某的证言,呼气酒精含量测试笔录,血样提取登记表,物证检验报告,驾驶人信息查询结果单,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。被告人张辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张辉的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张辉归案后如实供述其罪行,可从轻处罚。被告人张辉自愿认罪认罚,对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张辉具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人张辉犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑二个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算),并处罚金人民币二千元(已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴克难二〇二一年四月九日书记员  盛梦楠附本判决适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕06民终200号上诉人：延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610602MA6YJ6KL8H。法定代表人：高晓莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖刘茜，女，1990年1月3日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区西沟档案局平房，系该公司员工，公民身份号码：61273XXXX001030228。被上诉人：程占锋，男，1971年2月8日出生，汉族，陕西省吴起县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX102080315。委托诉讼代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。被上诉人：陕西建工安装集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码：9161000022052325X7。法定代表人：孟坚，系该公司董事长。上诉人延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司因与被上诉人程占锋、陕西建工安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2020)陕0626民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司以想与二被上诉人调解解决此案为由，于2021年4月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费2354元，减半收取1177元，由上诉人延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二O二一年四月二十五号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红 1
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）新2701民初1091号  原告：刘盛能，男，1972年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温泉县。被告：周胜利，男，1977年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告刘盛能诉被告周胜利土地承包经营合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法由审判员陈月进行审理。原告刘盛能向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告合同款450000元；2.判令被告支付原告违约金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2017年4月8日签订了《土地买卖合同》，合同约定了转让土地的位置、转让价款及付款方式，原告在签订合同的当天向被告交付土地及地上附着物，转让总价款850000元，付款方式：一个月支付500000元，剩余的300000元在5月31日前付清。至今，被告仅支付了部分合同款，被告仍有剩余后经原告多次催要未果。本院经审查认为：原告刘盛能起诉时提供被告周胜利地址为新疆维吾尔自治区博乐市，本院受理后一直无法向被告周胜利送达，原告在亦未能提供能够向被告周胜利送达的其他详细地址，故视为被告周胜利主体不明确，应驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘盛能的起诉。本案案件受理费4400元，退还原告刘盛能。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 吾云毕丽克 二〇二一年四月五日    书记员 白丽格
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执853号之一 移送机构：贵州省六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：严宣，男，1992年10月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力本院于2020年9月9日作出的（2020）黔0201刑初4号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移送的严宣犯虚开增值税专用发票罪一案，被执行人应依照判决书所确定的内容缴纳罚金70000元，但被执行人严宣未能如期履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、不得规避中告知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日起前一年的财产情况，因被执行人未按时履行义务，本院于2021年4月27日对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，经本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人严宣名下有多个银行账户及网络资金账户，本院冻结并扣划到位款项228元,被执行人在六盘水旭航宇劳务派遣有限公司持股80%，本院已冻结。2021年3月11日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查到被执行人名下的不动产登记信息。本院向六盘水市住房公积金管理中心提起查询，未查询到被执行人的公积金缴存情况。2021年4月15日，本院在调取了被执行人严宣的《贵州省人口与计划生育家庭档案卡》后前往被执行人住所地处进行调查，亦未查到被执行人有可供执行的财产。 现本案到位228元，剩余69772元未执行到位。本院未查询到被执行人名下其他可供执行财产线索，已经符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条第一款第五项的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0201执853号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人严宣的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  刘 毅 审判员  刘春雷 二〇二一年四月三十日 法官助理王欢欢 书记员李政
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1455号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：王建军，男，1972年05月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被执行人：刘建市，女，1978年05月08日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王建军、刘建市金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初10976号民事判决向本院申请执行，要求被执行人王建军、刘建市向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币205,062.39元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年4月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1455号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十二日法官助理  陈 禹书 记 员  靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初2190号原告：陈永忠，男，汉族，1981年8月11日出生，住河南省郸城县。被告：贾红星，男，汉族，1977年2月22日出生，住河南省内黄县。原告陈永忠诉被告贾红星民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告陈永忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告14,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆需要，经双方结算后被告于2020年12月4日给原告出具14,000元借条一份。现原告多次找被告催要该借款，可被告一再推托，至今未还。为保护原告的合法权益特诉至郸城县人民法院，望判如所请。被告贾红星辩称，同意还款。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告贾红星偿还原告陈永忠借款14,000元，于2021年6月30日之前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告贾红星承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 刘 峰二〇二一年四月十七日书记员 张振北
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执706号之九申请执行人：北京国研律师事务所，住所在北京市朝阳区新源里西19号格纳斯大厦703室，统一社会性用代码31110000MD0030135D。法定代表人：陈建昇，该所主任。被执行人：中菱高新科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路829号，统一社会性用代码91340300MA2N1X7W37。法定代表人：杨坤生，该公司总经理。被执行人：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路829号，91340300085225638X。法定代表人：杨坤生，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3982号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中科电力装备集团有限公司在中信银行811230101280049×××01账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 磊二〇二一年四月十九日书记员 许志强
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢439号之一申请执行人张丹。被执行人徐晓。被执行人吴成业。申请执行人张丹申请执行被执行人吴成业、徐晓民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05773民事判决书已经发生法律效力，生效文书载明：徐晓、吴成业在本判决生效之日起7日内共同偿还张丹借款本金100000元及利息等，但被执行人吴成业、徐晓至今尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张丹于2021年1月25日向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2021年1月26日、2021年3月26日发起总对总网络财产查控，系统显示被执行人吴成业暂无银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆、保险等财产可供执行，被执行人徐晓暂无工商、证券、互联网银行、车辆、保险等财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，本院前往长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心依法查询，被执行人无可供执行的财产。2、2021年1月26日，本院依法对被执行人吴成业、徐晓采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年1月，本院向被执行人吴成业、徐晓邮寄送达了传票，被执行人吴成业、徐晓一直未申报个人财产情况。2021年4月，本院向被执行人吴成业、徐晓住所地所在社区发函调查被执行人的财产情况。4、2021年4月，本院将扣划被执行人徐晓名下的银行存款6055.65元退还给申请执行人张丹。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人张丹，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人张丹本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人张丹表示同意。本院认为，截止2021年4月7日，本案应执行的标的为100000元，未执行到位金额为93944.35元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民一初字第05773民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  石时进审 判 员  王剑锋二〇二一年四月十二日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0282执11号之一申请执行人：柯扶荣，女，1977年6月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人：石维军，男，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请执行人柯扶荣与被执行人石维军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民特1294号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项41000元，并负担申请执行费515元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人及时履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。被执行人名下车牌号为浙Ｂ1××××的车辆已查封，因未实际扣押，暂无法处置。截至2021年4月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出拘留决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0282执11号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。审 判 员  袁 齐二〇二一年四月二十八日代书记员  胡宇波
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执1814号申请执行人:叶星源，男，1961年5月11日出生，汉族。被执行人:蕲春县雷凤家庭农场。主要负责人：陈桂凤，女，1980年8月28日出生，汉族。申请执行人叶星源与被执行人蕲春县雷凤家庭农场建筑施工合同纠纷一案，蕲春人民法院于2019年12月27日作出（2019）鄂1126民初5017号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月19日依法立案执行。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、本院于2020年10月30日向被执行人蕲春县雷凤家庭农场送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人未履行义务。2、本院于2020年11月19日、2021年2月4日、2021年3月26日多次在法院网络查控平台对被执行人财产情况进行了查询，暂未发现被执行人蕲春县雷凤家庭农场有可供执行的财产。3、本院于2021年4月16日将被执行人蕲春县雷凤家庭农场纳入失信被执行人名单并将主要负责人陈桂凤实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、本院于2021年4月16日到被执行人蕲春县雷凤家庭农场住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人蕲春县雷凤家庭农场有登记房产。5、本院于2021年3月17日到被执行人所在地基层组织调查，确认其有无可供执行财产；调查结果为：被执行人蕲春县雷凤家庭农场在该村委会建筑了50000平方米的猪舍，该标的与财产差距较大不宜处置。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人叶星源，要求其提供被执行人经常居住地及财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初5017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  孟柏林二〇二一年四月十九日书记员  郑金平
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执668号申请执行人：大连志拓网络科技发展有限公司，住所地大连市中山区长江路38号2号楼1单元13层4号。法定代表人：宋勃江,系总经理。执行委托代理人：胡莹，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人：大连蓝天医院，住所地大连市甘井子区西南路20-2号。法定代表人：詹明洪，系该公司总经理。被执行人：詹明洪，男，1982年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。申请执行人大连志拓网络科技发展有限公司与被执行人大连蓝天医院、詹明洪广告合同纠纷一案，经大连市中山区人民法院审理终结，并于2020年8月17日作出（2020）辽0202民初1997号民事判决书，且已发生法律效力。2021年1月19日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产，本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  那 函执行员  刘子齐二〇二一年四月二十九日书记员  王天宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执621号之一移送执行单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘俊彦，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县。株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人刘俊彦犯介绍卖淫罪罚金及违法所得缴纳一案，本院作出的（2020）湘0211刑初359号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，株洲市天元区人民法院刑事审判庭于2021年3月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年3月19日向被执行人刘俊彦送达了执行通知书和报告财产令。本院分别于2021年3月10日、2021年4月21日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人刘俊彦的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，于2021年3月17日向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了其公积金、保险的缴存情况，于2021年3月18日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人名下的不动产情况，均未发现有可供执行的财产。2021年4月22日，本院依法对被执行人适用限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单中。本院认为，截至2021年4月23日，本案应当执行的标的金额为30000元，已执行到位0元，全部申请金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年四月二十三日书记员 徐艳芳
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初198号 原告：TCL实业控股股份有限公司,住所地广东省惠州市仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。 法定代表人:李东生，该公司董事长。 被告：柴坤，住安徽省亳州市谯城区。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告柴坤商标权侵权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 审理中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许TCL实业控股股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由TCL实业控股股份有限公司负担。 （此页无正文） 审判长  安翠香 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二一年四月二十七日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3785号 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道（国际金融大厦）。 负责人张军健，行长。 被执行人杨润珍，女，汉族，1979年5月4日出生，住北海市。 被执行人许卫文，男，汉族，1979年12月10日出生，住广西北海市。 被执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市工业园区管委会综合楼111号。 法定代表人金园姣，董事长。 中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1375号民事判决书，于2020年11月13日申请，请求被执行人偿还借款195558.73元及利息，案件受理费2122元，本院于2020年11月13日依法立案执行。 本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院另案查封了被执行人杨润珍名下位于北海市房屋，并对上述房屋处置中，由于处置房屋时间过长，申请执行人同意先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执3785号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二一年四月十九日 书记员  李永证
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初209号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人贾某，男，1993年7月1日出生于四川省绵阳市游仙区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月2日被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉［2021］168号起诉书指控被告人贾某犯寻衅滋事罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月9日4时许，被告人贾某与被害人赵某豪、刘某鸿及其朋友方某东、方某贤、黄某玲等人一起在潮南区陈店镇沟湖村“田螺王”小炒店吃宵夜。期间，被害人刘某鸿与被告人贾某发生口角并引发肢体冲突，被告人贾某拿出1根水龙管准备殴打被害人刘某鸿但被赵某豪抢走。随后，被告人贾某招引同案人“阿刚”（身份不明）到场，并伙同同案人“阿刚”与被害人刘某鸿、赵某豪打架，后双方被他人劝解后离开现场。被告人贾某离开现场后，得知其女朋友黄某玲被刘某鸿殴打，便于当天5时许与被害人赵某豪等人约定到陈店镇陈围村“六婆麻辣烫”店附近见面。随后，被告人贾某纠集同案人“矮子”“黑子”（均身份不明）等人，携带水龙管等工具分别乘坐2辆小汽车到约定地点，发现被害人刘某鸿、赵某豪、“揸亩”（身份不明）等人后，持棍棒、水龙管对被害人刘某鸿、赵某豪等人进行殴打。之后，被告人贾某等人将被害人刘某鸿强行带上1辆悬挂号牌粤DXXXXX的小汽车，将被害人刘某鸿载至陈店镇东风三路后将其推下车并逃离现场。经法医鉴定，被害人刘某鸿的损伤程度为轻伤一级，被害人赵某豪的损伤程度为轻伤二级。案后，被告人贾某与被害人刘某鸿、赵某豪就民事赔偿达成和解协议，并取得其谅解。2020年12月2日，被告人贾某被公安机关抓获。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场位置信息，指认现场、物证笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发案现场和作案工具拍照，刑事侦查大队图侦中队抓获经过说明，陈店派出所发、破案经过说明，四川省绵阳市公安局游仙区分局信义派出所人口信息（户籍）证明，调解协议书，申请书，机动车档案资料，证人方某贤、方某东、何某群、詹某伟、陈某武、陈某炎、李某鹏、刘某雄、黄某充、蔡某涛的证言，被害人赵某豪、刘某鸿的陈述，广东省汕头市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定意见书和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某结伙持械随意殴打他人，致2人轻伤，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人贾某犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人贾某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人贾某案后积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，以及如实供述罪行等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2022年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  黄国雄二〇二一年四月十九日书 记 员  郭晓敏
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执944号 移送执行人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：张君，男，1978年01月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终3400号民事判决书，于2021年4月12向被执行人张君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张君银行存款人民币500元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐世宏 二〇二一年四月十二日 书记员  张有民
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1002民初1899号原告：赵献帮,男,汉族，1971年4月15日生,住河南省许昌市建安区。被告：菅俊辉，男，汉族，1983年8月9日生，住许昌市东城区。原告赵献帮诉被告菅俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵献帮到庭参加诉讼，被告菅俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵献帮向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款6600元及利息(利息自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息至实际清偿之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经营建筑原材料生意多年。2018年7月20日，原告向被告位于万州大都会对面石子厂出售石子一车,价款2200元,被告向原告出具货款收据一份;2018年8月，原告向被告位于万州大都会对面石子出售石子一车,价款2200元,被告向原告出具货款收据一份;2018年8月31日原告向被告位于万州大都会对面石子厂出售石子一车,价款2200元，被告向原告出具货款收据一份。原告向被告出售符合其要求的石子，被告一直未支付货款。原告遂向法院起诉。被告菅俊辉未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告菅俊辉自2018年7月20日至2018年8月31日在原告处购买三车石子。被告每次收到货后向原告出具收据，三次共三份收据，价款共计6600元。后被告菅俊辉未向原告赵献帮支付货款。本院认为,被告菅俊辉向原告赵献帮购买石子，双方形成事实上的买卖合同关系。原告向被告供应石子后，被告应将货款支付给原告。故原告要求被告支付6600元货款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月22日起支付原告利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告菅俊辉支付原告赵献帮货款6600元及利息（利息以6600元为基数自2021年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。案件受理费50元，半收取25元，由被告菅俊辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李会娟二〇二一年四月三十日法官助理佘萌萌书记员丁浩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0691民初853号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路**。主要负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静，湖北法正大律师事务所实习律师。被告：赵淑梅，女，1971年7月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：金剑，男，1975年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告赵淑梅、金剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行于2021年4月9日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉。案件受理费3290元，减半收取计1645元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。审判员 钟 阳二〇二一年四月九日书记员 王红伟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6227号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:魏苏雅，女，1976年11月8日出生，汉族，住江苏省。再审申请人魏苏雅因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8242号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏苏雅申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，魏苏雅与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，魏苏雅与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对魏苏雅的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，魏苏雅的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏苏雅的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年四月二十九日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执1042号 曾涛（申请执行人）贵州通用水利电力工程有限公司、大方县交通运输局、四川恒旺通建筑工程有限公司（被执行人）： 申请执行人曾涛与被执行人贵州通用水利电力工程有限公司、大方县交通运输局、四川恒旺通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的113800.00元及利息、案件受理费1288.00元。经本院立案执行，现已执行到位123020.84元（案件受理费1288.00元、申请执行费1607.00元、利息6325.84元）。至此，曾涛向本院申请执行的贵州省的大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初6127号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月九日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1653号申请执行人：瞿维，女，1970年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海翌力健身管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高宋巍。申请执行人瞿维与被执行人上海翌力健身管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初6309号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海翌力健身管理有限公司应向瞿维支付房屋租金、违约金、垃圾清运费等共计人民币46,255.39元。本院于2021年3月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年3月24日向上海翌力健身管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年3月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、车辆、保险基金等可供执行的财产。此后，本院多次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院委托被执行人住所地人民法院查询被执行人住所地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海翌力健身管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二一年四月二十日书记员  单 疌附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3775号上诉人（原审被告）：王之星，男，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李昌吉，男，1986年8月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈露津，上海垄千律师事务所律师。上诉人王之星因与被上诉人李昌吉房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初27666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。王之星上诉请求：撤销一审判决第三、第四项，驳回被上诉人要求上诉人支付违约金以及赔偿中介费的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，认定的违约金数额过高，应当予以调整。具体来说，一审法院认定被上诉人的实际损失为中介费21,000元（人民币，下同），按照法律规定计算百分之三十应为6,300元，故一审法院认定上诉人支付违约金42,000元显然超过法律规定的最高界限，属于违约金过高的情形。二、一审法院判决同时支持被上诉人要求上诉人支付违约金及实际损失的诉讼请求，属于法律适用错误。李昌吉辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。李昌吉向一审法院起诉请求：1.判令解除李昌吉与王之星签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》；2.判令王之星向李昌吉返还房屋转让费、押金、租金等共计176,000元，并支付以176,000元为基数，按照贷款市场报价利率支付自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息；3.判令王之星支付违约金42,000元；4.判令王之星支付工资及食宿费共计30,000元；5.判令王之星赔偿中介费21,000元；6.诉讼费用由王之星负担。一审法院审理后，于二○二一年一月六日作出判决：一、李昌吉与王之星签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》于2020年10月21日解除；二、王之星于判决生效之日起十日内支付李昌吉176,000元；三、王之星于判决生效之日起十日内支付李昌吉违约金42,000元；四、王之星于判决生效之日起十日内支付李昌吉中介费21,000元；五、驳回李昌吉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,335元，减半收取计2,667.5元，由李昌吉负担225元，王之星负担2,442.5元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，上诉人存在未按约交付房屋的违约行为，一审法院认定合同解除的责任在于上诉人且其应当依约承担违约责任，于法有据，本院予以认同。关于违约责任问题。根据双方合同约定，合同当事人支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。由此，一审法院基于被上诉人的实际损失，结合系争合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，判决支持被上诉人依约主张的违约金及中介费损失，具有合同及法律依据，亦不存在有失公平的情形，故本院予以维持。上诉人的上述上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，王之星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,375元，由王之星负担。本判决为终审判决。审判员 娄 永二〇二一年四月十二日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终619号上诉人（原审原告）：广州市增城区××××××余屋经济合作社。住所地：广州市增城区××××××余屋社。负责人：余国威，社长。委托代理人：钟子茵，广东四端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区××××××××办事处。住所地：广州市增城区×××××××××××。负责人：徐华喜，街长。委托代理人：黄俊超，该街道办事处工作人员。委托代理人：李锦格，广东南国德赛律师事务所律师。原审第三人：余玉金，女。法定代理人：余洪添，男，系余玉金的父亲。法定代理人：钟东静，女，系余玉金的母亲。委托代理人：张晓倦、林豪东，均系广东安国律师事务所律师。上诉人广州市增城区××××××经济合作社因诉被上诉人广州市增城区××××××××办事处、原审第三人余玉金集体经济组织成员资格及待遇认定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2968号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年4月18日，原告的社员余洪添与钟东静结婚。第三人于2018年6月16日出生，系余洪添和钟东静的女儿，出生后于2018年7月2日入户原告处。2019年1月29日，第三人与钟东静一起向被告提出行政处理申请，请求确认第三人具有原告的社员资格，与其他社员享受同等权利，向第三人发放2018年分红款等。2019年6月14日，被告组织原告、第三人等人进行听证，听取各方意见。2020年1月21日，被告作出（2020）**街行处字第5号《行政处理决定书》，决定如下：一、钟东静不具有原告集体经济组织成员资格，不能享受村民社员同等福利待遇；二、第三人具有原告集体经济组织成员资格，能享受村民社员同等福利待遇；三、原告应于本决定书生效之日起5日内，向第三人支付2018年分红款7900元。原告收到该决定书后不服诉争决定书第二项、第三项内容，诉至原审法院。另查，根据《**村余屋合作社分红明细表》显示，分红项目为水田、山地租金、荔湖城放坡、新白北城际轨道征地款，每人为15800元。根据《关于**合作社分红决议》显示，经合作社社员大会讨论，认为包括第三人在内的新迁入人员存在问题，无资格参与本社分红，故作出不可享受余屋合作社一切分红的决定。余剑超等人在上述决议上签名同意。钟东静对（2020）**街行处字第5号《行政处理决定书》第一项处理决定不服，向原审法院提起（2020）粤7101行初1829号行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”据此，被告有权对第三人提出的申请作出处理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人出生后户口登记在原告处，且无证据显示其未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于原告集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告作出行政处理决定确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，享受村民社员同等福利待遇，符合上述法律规定，原审法院予以支持。根据《塔岗村余屋合作社分红明细表》及原告的陈述可知，原告在2018年发放的分红款为15800元，由于第三人于2018年7月2日入户原告处，被告按照第三人入户时间占全年的比例，认定原告应向第三人支付2018年分红款7900元，并未违反上述规定。对原告要求撤销诉争决定书第二、三项的请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市增城区××××××经济合作社的诉讼请求。上诉人广州市增城区××××××经济合作社不服原审判决，向本院提起上诉称:一、原审判决没有查明原审第三人不是余洪添亲生女儿的事实。原审第三人的母亲钟东静在另案庭审中，已承认原审第三人不是其与余洪添所生女儿，而是其与前夫所生女儿。原审第三人并非余洪添所生子女，应经上诉人集体表决确定才具有成员资格。原审第三人未提供相关证据证明其具有成员资格，依法应当不予确认其具有上诉人集体经济组织成员资格。原审判决认定原审第三人系余洪添和钟东静的女儿，属于认定事实错误。二、原审判决没有查明原审第三人在上诉人处居住生活和家庭承包经营的情况。原审第三人和其母亲钟东静从未在上诉人处居住生活，被上诉人没有调查上述事实。另外，余洪添有精神病史，自80年代至今长期在精神病院住院。余洪添的父亲已离世，母亲住在老人公寓且生活无法自理，全家均不在上诉人处居住，也没有开展家庭承包经营，故原审第三人没有履行农村集体经济组织成员应当履行的义务。三、原审判决适用法律错误。虽然原审第三人出生后户口登记在上诉人处，但其并非余洪添所生子女，原审判决适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定确认其具有上诉人集体经济组织成员资格错误。故上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.撤销被诉行政处理决定书第二项、第三项内容。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市增城区××××××××办事处二审答辩称：原审第三人系余洪添与钟东静的儿子，出生后入户上诉人。余洪添是上诉人的社员，原审第三人亦应当具有上诉人社员资格和分红权利。而上诉人提交的余屋合作社分红决议等，明显剥夺了原审第三人的合法权益，与法律规定相矛盾，该决议无效。原审第三人迁入户口时间不满一年，我街道办按迁入时间比例并结合上诉人的社员分红待遇会议，依法确定2018年的分红福利待遇数额，符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人余玉金陈述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原审第三人的父亲余洪添系上诉人的集体经济组织成员，原审第三人出生后随父亲余洪添入户上诉人处，户口未发生迁移，且无证据证实其未履行法律、法规和组织章程规定的义务。被上诉人依据上述规定作出被诉行政处理决定，确认原审第三人具有上诉人的集体经济组织成员资格，享受成员同等福利待遇，并根据其入户时间按比例确定补发分红款的金额，并无不当，依法应予支持。关于上诉人主张原审第三人非余洪添亲生女儿，且未履行农村集体经济组织成员义务，不应确认其具有上诉人集体经济组织成员资格的的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市增城区××××××经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 金 霞审 判 员 彭铁文二〇二一年四月二十七日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川17民终372号上诉人（原审原告）：唐全超，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：毕松，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏恒祥，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。上诉人唐全超因与被上诉人苏恒祥不当得利纠纷一案，不服四川省开江县人民法院于2019年7月30日作出（2019）川1723民初161号民事判决书，唐全超不服该判决，上诉于本院，本院于2020年5月28作出（2020）川17民终141号民事裁定，撤销原判，发回重审。四川省开江县人民法院依法重新组成合议庭，于2020年9月29日作出(2020)川1723民初949号民事判决。宣判后，唐全超不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐全超上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持一审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，被上诉人苏恒祥超收的款项应属不当得利，理应退还给上诉人。苏恒祥辩称，1、根据人民调解协议书约定上诉人与谢金章应当赔偿被上诉人各种赔偿款15万元，每人7.5万元，被上诉人至今在上诉人处实际获得赔偿1万元，上诉人还下差6.5万元。2、被上诉人获得的保险理赔与人民调解协议书约定的赔偿金额无任何关联，该保险理赔是上诉人收取被上诉人的工资代为购买的保险，并且按保险合同的约定，该理赔款也是直接给被上诉人，与人民调解协议书上谈及的保险理赔无关。3、被上诉人依法获得的理赔款是依据保险合同获得的，不存在无合法依据，也没有损害其他人的利益，不属于不当得利，本案中被上诉人获得的保险理赔并不因此给上诉人造成任何损失。综上，上诉人提起的不当得利之诉依法不能成立，一审判决正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。唐全超向一审法院提出的诉讼请求：1.判决苏恒祥返还唐全超人民币96270元；2.本案诉讼费用由苏恒祥承担。在审理过程中，唐全超变更诉讼请求1项：判决苏恒祥返还唐全超33100元。一审法院认定事实：苏恒祥2016年11月5日在唐全超转接承包谢金章承包的钢结构维修受伤。对于苏恒祥的赔偿经晋江市安海镇人民调解委员会调解，达成协议：苏恒祥的医药费等10.12万元由唐超全及案外人谢金章给付（已付）；苏恒祥的其他赔偿人身损害补助金、就业和医疗补助金、工资、护理费、误工费、后续治疗费等15万元由案外人谢金章和唐全超各赔偿6万元，下余3万元等待保险理赔等主要内容。唐全超按协议履行支付苏恒祥1万元；案外人谢金章支付苏恒祥6万元；长安责任保险股份有限公司厦门分公司伤害保险金4.31万元；中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司意外伤害保险金7万元；开江县人民法院生效法律文书（2018）川1723民初1262号民事判决书确定应给付苏恒祥赔偿款6万元。一审法院认为：我国民法通则明文规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，不当得利的根本要件是受益人取得受益没有合法根据。本案争议焦点是苏恒祥取得的保险理赔款的收益归属。苏恒祥投保的保费是唐全超扣除苏恒祥的工资支付的保险支出，苏恒祥取得的保险收益系应当归属苏恒祥，与唐全超没有直接利益关联。因苏恒祥在唐全超承包的工程中受伤，经相关管理单位调解，各相关当事人均自愿同意的赔偿款以及保险部门予以支付的赔偿款，唐全超不能证明苏恒祥的收益非法，其要求返还不当得利的诉讼请求的理由不能成立，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回唐全超的诉讼请求。案件受理费2207元，保全申请费520元，由唐超全负担。二审中，上诉人唐超全提供了两份证言，是当时调解结算工资时侯的在场人，证明上诉人并未扣取被上诉人工资购买保险，而是上诉人出钱通过挂靠公司购买保险。被上诉人质证认为，1、无法确认两份证人证言的真实性。2、被上诉人称两位证人并非与其一起务工的工人，证明内容不成立，即使两位证人为上诉人务工，但是不能证明上诉人未扣取被上诉人工资购买保险。3、不属于新证据。4、一审当中被上诉人申请了两位到庭证人证明上诉人扣取被上诉人及其证人的工资购买保险的事实，上诉人在一审中并未否认他们证明的事实。对上诉人二审中提供的证言，对其证明目的，本院应结合全案证据综合予以认定。被上诉人未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审中争议的主要焦点一是上诉人唐超全主张不当得利的事实依据和法律依据是否成立；二是双方达成赔偿协议的赔偿款中是否包括保险公司的理赔款。一、关于上诉人唐超全主张不当得利的事实依据和法律依据是否成立的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本案中，上诉人唐超全所主张的事实和理由以及提供的证据不能充分证明苏恒祥存在不当得利的事实，苏恒祥在唐全超承包的工程中受伤，经相关管理单位调解，达成协议的赔偿款以及保险公司支付的相应赔偿款，唐全超不能证明苏恒祥的收益系非法所得，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，唐超全对其主张应当承担举证不能的法律后果，其要求苏恒祥返还不当得利的上诉请求证据不足，于法无据，本院不予支持。二、关于双方达成赔偿协议的赔偿款中是否包括保险公司理赔款的问题。苏恒祥获得长安团体意外伤害保险金11.31万元属实，该保险单载明了投保人和受益人是苏恒祥，无论该保险金是谁出资购买，并不影响保险金的获得。同时，在赔偿协议中也未约定赔偿款中包含保险金。因此，苏恒祥获得的保险金11.31万元不在赔偿款之内。综上所述，唐超全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2207元，由上诉人唐超全负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 杜琼瑶二〇二一年四月八日书记员 向 琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民特238号申请人：朗红花，女，汉族，1986年8月19日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：栗景伟，上海方锐律师事务所律师。被申请人：商丘名韵置业有限公司，住所地：商丘经济开发区南京路农化市场商住楼**，统一社会信用代码：914114006999881030。法定代表人：李建民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨建，男，汉族，1970年11月25日出生，住河南省夏邑县。系名韵公司员工。本院2021年4月12日立案受理上列当事人朗红花与商丘名韵置业有限公司（以下简称名韵公司）关于请求确认2021年3月25日在本院诉调对接中心达成的调解协议效力的申请。依法由审判员黄玲审查此案，现已审查完毕。申请人朗红花与被申请人名韵公司就商品房买卖过程中关于被申请人名韵公司向申请人代收天然气、暖气费及维修基金退费纠纷一事，引发争议，申请人朗红花关于2021年3月12日诉至本院，经本院诉调对接中心调解员主持诉前调解，双方当事人自愿达成（2021）豫1402民诉前调2781号调解协议书：1.名韵公司自愿将朗红花所交纳的天然气、暖气费及维修基金退费（具体金额以交款票据中载明的或备案合同中记载的面积为基础，其中暖气费按45元／m2、维修基金按72元／m2，经双方核算后的数额为准），与朗红花应缴纳本小区的物业管理费和电费白两项金额之和予以冲抵；2.名韵公司冲抵朗红花维修基金后，如后期办理不动产登记手续需缴纳维修基金，由朗红花自行负责；3.因小区天然气已开通，如遇燃气公司与朗红花产生债务纠纷，相关费用由名韵公司负责处理，与朗红花无关，朗红花交纳的2800元不再予以冲抵，但朗红花另行交纳的900元天然气开通费，朗红花可持有关债权凭证到名韵公司予以冲抵；4.名韵公司自愿配合朗红花办理不动产备案登记；5.名韵公司自愿配合朗红花办理不动产产权证登记；6.名韵公司应在本协议生效后10个工作日内完成协议所约定的事项。本院向上列当事人签署协议时意思真实自愿。经审查，申请人朗红花与名韵公司经本院诉讼服务中心诉前调解达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认2021年3月25日上列申请人朗红花与商丘名韵置业有限公司在本院诉讼服务中心达成的（2021)豫1402民诉前调2781号调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议书的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本民事裁定书送达后即发生法律效力。审判员 黄 玲二〇二一年四月二十一日书记员 任梦娜
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂12刑终51号原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。上诉人（原审被告人）：徐波，男，1983年1月16日出生于湖北省通山县，汉族，大学文化，杭瑞高速路政大队通城收费站职工，住咸宁市咸安区。因本案于2020年8月11日被通城县公安局取保候审。通城县人民法院审理通城县人民检察院指控被告人徐波犯危险驾驶罪一案，于2020年11月9日作出（2020）鄂1222刑初289号刑事判决。原审被告人徐波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人徐波，对原审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，2020年5月31日23时40分许，被告人徐波驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿通城县隽水镇隽水大道自南往北方向行驶，当行驶至三合红绿灯处路段时撞到道路中心护栏，并致护栏及车辆损坏。路人报警后，将其带至通城县人民医院抽取血液进行酒精检测，经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，所提取徐波血液中乙醇含量为211.85mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车。经交警大队责任事故认定，徐波负事故全部责任。原审判决根据到案经过、身份资料、照片、驾驶证复印件和行驶证复印件、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、协议书、收据等书证；证人叶某、毛某、吴某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；被告人徐波的供述与辩解等经一审庭审举证、质证的证据认定上述事实。原审法院认为，被告人徐波违反交通安全管理法规规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。事故发生后，徐波明知他人报警仍在现场等待处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。徐波认罪悔罪，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，以犯危险驾驶罪，判处被告人徐波拘役二个月，并处罚金八千元。上诉人徐波上诉提出：本案中办案机关采血程序违法，未将提取的血液分为A管和B管，依法不应予以采信。原判量刑过重，请求二审法院考虑上诉人的实际情况对其适用缓刑。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。原审判决所采用证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，其证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。关于上诉人徐波提出的办案机关采血程序违法，原判量刑过重的上诉理由。经查，证人毛某、吴某的证言可以证实2020年5月31日晚上诉人徐波有饮酒的行为，上诉人亦对其酒后驾驶车辆并发生交通事故的事实供认不讳。徐波在发生交通事故后，民警及时将其带至医院采血并送检，虽然采血过程中没有将所采血液分为A、B管，存在一定瑕疵，但在一审时已对事故发生后的送检血样进行DNA鉴定，可以证实事故发生后的送检血样来源于上诉人徐波，其在一审庭审时亦予以认可。原判根据上诉人徐波犯罪的事实、性质、情节以及自首、认罪认罚等情节，判处其拘役二个月，并处罚金八千元适当。综上，上诉人徐波的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人徐波违反交通安全管理法规规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，徐波明知他人报警仍在现场等待处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐波提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 飚审判员 裴红杰审判员 王益民二〇二一年四月一日法官助理罗凯书记员刘锦涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3006号 申请人深圳市华堃电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦5层G，统一社会信用代码914403005571600011。 法定代表人：程丽华。 被申请人深圳市贝菲科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路二号第8层南，统一社会信用代码91440300072531759D。 法定代表人：张钱忠。 上述申请人深圳市华堃电子材料有限公司与被申请人深圳市贝菲科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市华堃电子材料有限公司于2021年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市贝菲科技有限公司名下价值人民币485705.27元的财产，并由富德财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：6022200126820210000048】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市贝菲科技有限公司名下价值人民币485705.27元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年四月二十日 书记员 陈海平
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初2842号 原告：马桂花，女，1962年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王明强，男，37岁，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。 原告马桂花与被告王明强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马桂花撤回起诉处理。 审判员 刘 飞 二〇二一年四月二十六日 书记员 张俊峰
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1204刑初25号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人卢树松，男，1989年6月5日出生，公民身份号码：522××××××××××××214，贵州省印江土家族苗族自治县人，土家族，小学文化，家住贵州省印江土家族苗族自治县××××××围墙组。曾因犯盗窃罪于2016年12月5日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年三个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月29日被传唤，同年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。辩护人谢樑，广东安达信律师师事务所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人卢树松犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人卢树松及其辩护人谢樑到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省肇庆市高要区人民检察院指控，2020年10月17日8时许，在肇庆市高要区×××××××龙熹山工地处，被告人卢树松和被害人曾青梅因工作问题产生口角，其后被告人卢树松上前用拳头殴打被害人曾青梅头部并将其推打在地上，致其受伤。经广东省肇庆市高要区××××××××鉴定，被害人曾青梅的损伤程度属于轻伤二级。公诉机关根据上述犯罪事实认为被告人卢树松故意非法伤害他人身体健康，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提供了1.抓获经过、刑事判决书、户籍证明材料等书证；2.证人吕某林的证言；3.被害人曾青梅的陈述；4.被告人卢树松的供述和辩解；5.司法鉴定书；6.辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片；7.视听材料等证据予以证实，并提出对被告人卢树松判处六个月有期徒刑的量刑建议。被告人卢树松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议。辩护人谢樑提出辩护意见认为对于造成被害人曾青梅轻伤二级，被告人卢树松实施了伤害行为；双发争执事出有因，证人证言和被害人陈述表明实际击打的是脸部，愿意赔偿被害人经济损失，但被告人卢树松入狱多年没有太大的经济能力，被告人卢树松归案后如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，认罪态度良好，对量刑没有异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾青梅又向本院提起刑事附带民事诉讼，本院合并进行了开庭审理。庭审结束后，双方达成如下调解协议要求本院予以确认，被告人卢树松一次性赔偿附带民事诉讼原告人曾青梅的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费合共人民币45000元，该款已于2021年4月8日履行完毕。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认并制作了刑事附带民事调解书。上述事实，被告人卢树松在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，刑事判决书，辨认笔录及照片，鉴定书，说明材料，视听资料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人吕某林、叶某保的证言，被害人曾青梅的陈述，被告人卢树松的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢树松故意非法伤害他人身体健康，致1人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。被告人卢树松曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人卢树松归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人卢树松的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。对于辩护人谢樑提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人卢树松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓成人民陪审员  吴伟文人民陪审员  廖瑞银二〇二一年四月十六日书 记 员  伍敏琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更282号 罪犯刘海明，男，汉族，1990年2月3日生，初中文化，河南省淮滨县人，住河南省信阳市淮滨县。现羁押在永济监狱。 山西省晋城市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）晋05刑初12号刑事判决书，以刘海明犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑四年，并处罚金五万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2021年10月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于二Ｏ二一年二月十九日提出假释建议后报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。运城市董村人民检察院检察员张贵仁、书记员欧阳超，永济监狱代表史某、任某到庭参加庭审，同队罪犯李某、韩某出庭作证。现已审理终结。 执行机关永济监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和假释罪犯监督承诺书、拟假释罪犯社区影响调查表、拟假释罪犯再犯罪危险评估等。 经审理查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、假释罪犯监督承诺书、拟假释罪犯社区影响调查表及拟假释罪犯再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，获得监狱表扬2次，余189分，拟假释罪犯再犯罪危险评估综合得分32.4分，属于较低风险。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下： 对罪犯刘海明予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 斌 审判员 程亚丽 审判员 刘乙龙 二〇二一年四月二十八日 书记员 崔建霞
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑终150号 原公诉机关河北省平泉市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李春朋，男，1995年11月22日出生，满族，初中文化，住平泉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被平泉市公安局抓获，7月22日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。 河北省平泉市人民法院审理河北省平泉市人民检察院指控原审被告人李春朋犯盗窃罪一案，于2020年12月23日作出(2020）冀0823刑初189号刑事判决。原审被告人李春朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。 原判决认定，2020年7月18日18时许，被告人李春朋到平泉市盛世新城23号楼1单元202室王某1家，趁家中无人，撬门进入室内盗窃现金96000.00余元及黄金项链、黄金手链、黄金算盘等饰品各1件。经鉴定，李春朋盗窃的黄金饰品价值人民币52907.00元。 公安机关已将上述3件黄金饰品及现金40100.00元发还给被害人。 原判决认定上述事实的证据有： 一、书证 1.受案登记表，证实本案发生、侦查机关立案侦查情况。 2.户籍证明信，证实被告人李春朋的自然情况，系完全刑事责任年龄。 3.到案经过，证实被告人李春朋系抓获归案。 4.搜查笔录、扣押清单、称重说明及照片、发还清单，证实公安机关依法对李春朋的人身、携带物品及驾驶的车牌号为辽Ｎ×××××号红色劳恩斯酷派汽车进行搜查，并将其车辆及车辆内搜出的人民币40100.00元、重82.72克黄色金属项链一条、重36.55克黄色金属手链一条、重3.77克黄色金属算盘一个扣押；公安机关已将上述扣押的黄金饰品及现金发还给被害人王某1。 5.机动车行驶证及机动车登记证书，证实辽Ｎ×××××号劳恩斯酷派汽车所有人为李春朋。 二、被害人王某1陈述，证实2020年7月18日18时34分至19点零8分之间王某1家被盗，王某1家门口的监控显示当日18时34分一个男的带着帽子、口罩用东西把摄像头给挡住了，之后情况就看不见了，19时08分这个人把挡摄像头的东西拿走之后从楼梯走的。王某1晚上快9点时回家的，发现防盗门用钥匙打不开了，锁眼有被撬的痕迹，猫眼被人用黑胶布粘上了。王某1被盗了9万元现金，还有一些零钱记不清多少了，还有一条万足金的项链，约重80克，项链上有一个黄金的花形的吊坠，重约二三十克，一条万足金的手链，约重50克，一个万足金的手链，约重40克。被盗的现金都是百元的两捆，一捆四万元，放在一个透明塑料袋里，一捆五万元，放在一个蓝色塑料袋里，都放在她家一进门右手边鞋橱上方的橱柜里面，橱柜没有锁。黄金首饰放在主卧室的梳妆台上，没锁。 三、证人证言 1.于某证言，证实于某是李春朋的女朋友。2020年7月19日，李春朋开车拉着于某和她母亲从平泉回到柳溪，之后李春朋把于某她妈送到北五十家子镇，于某他俩回到家待到下午5点多，李春朋说要去朝阳验车，于某和她女儿跟李春朋一起去的，在朝阳一个宾馆住的，第二天验完车他们回到柳溪，之后李春朋和于某开车回到平泉镇中央悦城，次日早上他们一起回柳溪，李春朋支付过路费、住宾馆的钱都是现金。7月9日左右，李春朋给于某发微信说他没钱吃不饭，于某给他转了200元。 2.王某2证言，证实王某2开了一家汽车租赁公司，2020年7月份，李春朋把他的红色劳恩斯酷派汽车押给王某2，向王某2借了四万一千元钱，过了几天的一天晚上八九点钟，李春朋就把钱还了，把车开走了。 四、被告人李春朋供述及辨认笔录，证实李春朋给王某1家当过司机，知道王某1家挺有钱的。2020年7月18日下午3点多，李春朋到从盛世新城19号楼旁边的栅栏跳进小区，进入19号楼1单元地下车库，从车库里待了两个多小时，下午6点左右李春朋从地下车库上到23号楼1单元202室门口，用事先准备的工具把摄像头挡住了，用胶带把防盗门的猫眼粘上，然后敲门，屋里没动静，李春朋就用随身携带的改锥撬防盗门锁进入房间。李春朋在进门右手边橱子的鞋盒里发现了九万六千多元现金，在进门左手边卧的红色首饰盒内盗窃了一条黄金项链，一条黄色手链，一个黄金小算盘，然后就走了。李春朋在盗窃王某1家三四天前，将他的车辆抵押到王某2的二手车店了，抵押了四万一千元钱，从王某1家盗窃的当天晚上八九点钟，李春朋从赃款中拿了四万一千元现金给了王某2，把车赎回来了，后来又花了一万多元钱，被抓的时候还剩下四万零一百元。7月19号，李春朋开车去朝阳，把作案时穿戴的衣服帽子扔到卧龙镇八家路边的垃圾桶了，改锥等作案工具扔到去朝阳高速的山上了。 辨认笔录证实李春朋辨认盗窃地点情况。 五，物证，红色劳恩斯酷派汽车一辆，证实被告人李春朋将该车抵押，并用赃款将该车赎回情况。 六、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。 七、平泉市价格认证中心《平价认字〔2020〕第49号价格认定结论书》，证实被告人李春朋盗窃的黄金项链等饰品价值人民币52907.00元。 上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明查明的事实成立。 原判决认为，被告人李春朋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，所盗部分财物已发还被害人，酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人李春朋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000.00元；二、被告人李春朋依法退赔被害人王某1人民币55900.00元。 李春朋上诉主要提出，原判量刑重。 本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定的证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，上诉人李春朋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，属数额巨大。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，并考虑了李春朋归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，所盗部分财物已发还被害人等量刑情节，量刑并无不当。对于李春朋提出原判量刑重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丛云峰 审 判 员 李浩东 审 判 员 任志成 二〇二一年四月十九日 法官助理 王凯旋 书 记 员 张 慧
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执1365号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：林世靖，男，1991年12月30日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人林世靖支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执1365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 密 二〇二一年四月二十三日 法官助理  池元超 书 记 员  王慧丹 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桂阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1021执538号 王成桂： 本院立案执行的申请王成桂罚金一案，被执行人王成桂已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2020）湘1021刑初322号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。 特此通知 审 判 员  胡 芳 二〇二一年四月三十日 法官助理  曾俊喆 书 记 员  曹 鑫
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民初314号原告：钱某1，男，2004年11月6日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人：钱某2，男，1974年12月13日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：马金丽、杨锡锦，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区福海中学。校长：黄志军。地址：云南省昆明市西山区滇池路409号。委托代理人郑斌，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司。统一社会信用代码：91530122052200733J。法定代表人：任怀灿。住所地：云南省昆明市晋宁区（古滇王水军府）。委托代理人：杨兴美，系该公司法务，特别授权代理。被告：云南善凡文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530100323066207A。法定代表人：严捷。住所地：昆明市滇池国家旅游度假区。委托代理人宋渐晗，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。第三人：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300007452857686。法定代表人：曹**文。住所地：云南省昆明市。委托代理人刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。原告钱某1诉被告昆明市西山区福海中学、昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司、云南善凡文化传播有限公司、第三人：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司健康权纠纷一案中，原告钱某1于2021年4月14日向本院提出撤回对昆明市西山区福海中学、昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司、云南善凡文化传播有限公司、第三人：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告钱某1撤回对被告昆明市西山区福海中学、昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司、云南善凡文化传播有限公司、第三人：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。案件受理费4694.00元，减半收取2347.00元，由原告钱某1负担。审 判 长  徐向林人民陪审员  李金兰人民陪审员  杨文娟二〇二一年四月十四日书 记 员  普 琳
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0621民初773号之一 原告：胡伟，男，1987年7月19日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：翁智勇，男，1987年6月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：段竞魁，湖南滳招律师事务所律师。 原告胡伟与被告翁智勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 原告胡伟诉称，请求判令被告赔偿原告车损48993元。事实与理由：2021年2月28日4时，被告驾驶湘ＦＫ××××号机动车沿岳阳大道行驶时，因操作不当，撞击原告停放在路边的湘Ｆ2××××机动车。随后，被告在未联系原告的情况下，自行将现场撤除。2013年3月17日，岳阳市公安局交通警察大队白石岭大队作出道路交通事故认定书（岳市公交（白）认字【2021】第022804号），认定被告对本次事故负全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告将车辆提交岳阳申岳4Ｓ店维修，维修报价为48993元。因被告不愿承担维修费，现向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。 被告翁智勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽然申请人的户籍地址为岳阳县××镇××组××号，但是被告的经常居住地为岳阳市岳阳经济开发区通海路管理处北港社区居委会金石花园1栋1401室且经常居住地时间已超过一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当由被告经常居住地人民法院管辖。故本案应当由岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。再根据岳阳市中级人民法院发布的管辖规定，本案是发生在岳阳市岳阳经济开发区范围内，其管辖法院为岳阳市云溪区人民法院，故认为本院对本案没有管辖权，请求移送至岳阳市云溪区人民法院处理。 本院经审查认为，被告翁智勇对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告翁智勇对管辖权提出的异议成立，本案移送岳阳市云溪区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡寒梅 二〇二一年四月二十日 书记员  陈 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8402号原告：柴淑芬，女，汉族，1963年5月12日出生，住贵州省平坝县。被告：贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区红岩村路**中天世纪新城**团******。法定代笔人：付顺祥。被告：郑新旺，男，汉族，1987年1月27日出生，住，住：湖南省新田县/div>原告柴淑芬与被告郑新旺、贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴淑芬的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴淑芬撤诉。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告柴淑芬负担。审判员 胡 焱二〇二一年四月十九日书记员 何圆圆
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初1804号原告：张继友，男，1968年6月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市和平区。负责人：辛国良，系总经理。原告张继友诉被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。原告张继友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿经济损失25万元；2、诉讼费、评估鉴定费等均由被告承担。事实和理由：原告系养牛专业户。2021年3月1日2时19分，原告养的24头牛被电击伤，其中致死5头、致伤5头、轻伤1头、受惊吓13头。死亡5头经辽中区肖寨门镇动检所处理埋掉，受伤5头卖给屠宰场，所剩14头牛正在观察中。事后经查是零线带电所致，拉闸后仍有电，后由肖寨门镇电管站电工徐峰到现场拆掉电线才保证没电。致死、致伤的牛经计算损失为25万元。牛的死伤赔偿一事经与电力部门协商，让原告走诉讼程序，故原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失25万元。本院经审查，原告张继友现以自然人身份起诉，要求被告赔偿经济损失25万元，但其诉状中陈述其为养牛专业户，而且其提供的营业执照明确载明经营者为张继友，名称为“沈阳市辽中区继友肉牛养殖场”，现张继友以自然人身份作为原告起诉明显主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张继友的起诉。案件预交受理费2525元，退还原告张继友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李铁权二〇二一年四月七日书记员  刘伊洋
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1171号原告：汪维军，男，1966年6月10日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：江苏汉阔生物有限公司，住所地江苏滨海经济开发区沿海工业园（中山五路北侧）。法定代表人：白大勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告汪维军与被告江苏汉阔生物有限公司（以下简称汉阔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序,于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告汪维军及其委托诉讼代理人杨红梅，被告江苏汉阔生物有限公司的委托诉讼代理人顾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪维军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款140767元并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用及实现债权费用由被告负担。事实与理由：原告因承包被告厂区门窗制作、彩钢瓦更换工程，工程结束后，被告共欠原告工程款140767元，经原告催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判决如前所请。被告汉阔公司辩称，对欠付原告140767元工程款没有异议；对利息我公司不应当承担；原告实现债权的费用也不应当由我公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原、被告签订一份承包协议书，被告将厂区内零星工程塑钢门窗制作工程承包给原告，原告包工包料。依据该协议，2019年3月1日至2019年12月31日期间，原告承揽被告的塑钢门窗制作，工程款为96477元；2019年8月11日，原、被告又签订一份承包协议书，被告将公司一车间瓦片更换工程承包给原告。依据该协议，2019年8月11日至2019年8月19日期间，原告承揽被告一车间瓦片更换，工程款为21692元；另外在原告承揽塑钢门窗制作期间，原告又为被告零星更换和维修门窗、玻璃、消防柜等，新增工程款为22600元。以上工程款合计金额为140769元，后被告没有支付该款，现原告起诉要求被告支付工程款140767元。本院认为,本案系承揽合同纠纷，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告作为承揽人已经按照定作人即被告的要求完成了相关工作，并已交付工作成果，被告应当按照约定给付报酬。现被告未按照约定支付款项，构成违约，应承担支付价款、赔偿损失的责任。对原告主张的自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的实现债权费用，原告未提供证据且双方对该费用未作约定，故对原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:一、被告江苏汉阔生物有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪维军支付140767元及利息（以140767元为基数，自2021年2月22日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；二、驳回原告汪维军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，减半收取1557.50元，财产保全费1224元，由被告江苏汉阔生物有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李东升二〇二一年四月九日法官助理 王必武书 记 员 董亚吉附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执956号 申请执行人：李中亮，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：朱晓昱，女，1986年08月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人李中亮与被执行人朱晓昱抚养费纠纷一案，本院在执行过程中依法冻结了被执行人朱晓昱在银行内的存款，现因被执行人自动履行完毕该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下： 解除对被执行人朱晓昱银行内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常杰 二〇二一年四月九日 法官助理吴见 书记员范铎
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1124执1038号之一 申请执行人：汪茂虎，男，1964年02月出生，汉族，住全椒县。 申请执行人：井良勇，男，1972年07月出生，汉族，住全椒县。 申请执行人：朱良勇，男，1966年09月出生，汉族，住全椒县。 被执行人：曹成刚，男，1986年03月出生，汉族，住江苏省涟水县。 本院受理汪茂虎、井良勇、朱良勇与曹成刚劳务合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院(2021)皖1124执1038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年四月二十七日 书记员 张倩雅
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保604号张强：申请人张强与被申请人李忠利财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2198号民事裁定书已经发生法律效力。申请人张强向本院书面申请对被申请人李忠利名下3100000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人李忠利在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券、税务、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人李忠利名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人李忠利无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年四月七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初14874号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：敬爽，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所，住所地不详div> 原告成都万科物业服务有限公司与被告敬爽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇二一年四月二十六日 书记员  李文婧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8864号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人陈佳南，男，1991年5月22日出生，汉族，住山东省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人陈佳南金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53144号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付73592.16元。本院立案受理后，依法对被执行人陈佳南的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人陈佳南发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人陈佳南的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人陈佳南采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉02民终769号 上诉人（原审原告）：刘军，男，1964年11月24日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林市市政筑路材料有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区吉孤路**。 法定代表人：刘泽清，总经理。 委托诉讼代理人：顾倩熔，女，该公司办公室职员。 上诉人刘军因与被上诉人吉林市市政筑路材料有限责任公司（以下简称市政筑路材料公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘军及其委托诉讼代理人刘焕君，被上诉人市政筑路材料公司的委托诉讼代理人顾倩熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军上诉请求：依法撤销一审判决，判令市政筑路材料公司向刘军偿还借款32万元。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。一审判决认定2013年10月14日尹程向刘军出具借据一份，认定错误，尹程是代表市政筑路材料公司向刘军出具借据。尹程借款时也明确说明是市政筑路材料公司借款，如果是尹程个人借款，刘军也不可能出借。因尹程是市政筑路材料公司任命的项目经理，刘军也一直认为尹程是公司的负责人。根据民间借贷司法解释第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，尹程虽不是市政筑路材料公司的法定代表人，但通过刘军在一审时举证，证明尹程在代表市政筑路材料公司借款时是市政筑路材料公司任命的总经理，即市政筑路材料公司的负责人。其作为市政筑路材料公司的负责人对外借款并“用于支付运费及其他欠款”，完全属于职务行为。故市政筑路材料公司应向刘军承担还款责任。 市政筑路材料公司辩称，一、案涉借款系尹程个人行为，与市政筑路材料公司无关。一审刘军提供的借据上仅有尹程个人签字，并未加盖市政筑路材料公司公章。同时，刘军自称该笔借款直接以现金方式交付给尹程，但实际该笔借款并未进入市政筑路材料公司财务账户，刘军亦未提供证据证明借款用途系用于市政筑路材料公司的生产经营。故刘军主张尹程的借款行为系市政筑路材料公司行为，缺乏证据支持。二、关于借款交付问题。一审刘军称32万元借款均为现金交付，即便如刘军主张该笔款项为市政筑路材料公司借款，那么刘军为什么不通过银行转账方式将款项直接转到市政筑路材料公司账户，而是向尹程个人现金交付？刘军仅凭借据上签署的“因公借款（用于支付运费及其他欠款）”字样，就主张尹程的借款行为系公司行为，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，刘军应对自己主张的诉讼请求提供证据予以证明。不能证明的，应当承担不利的后果。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘军的上诉请求不应得到支持。本案市政筑路材料公司并未授权尹程向刘军借款，该笔借款也未进入市政筑路材料公司账户用于生产经营。尹程已于2019年去世，对于其与刘军之间的借款事实现已无法进行核实。刘军亦未提供证据证明其主张成立，故刘军的上诉请求不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回刘军的上诉请求，维持原判。 刘军向一审法院起诉请求：判令市政筑路材料公司向刘军偿还借款32万元。 一审法院认定事实：2013年10月14日，尹程向刘军出具借据一份，载明：借款金额32万元，借款用途为因公借款（用于支付运费及其他欠款），尹程在借款人处签名。此款没有记入市政筑路材料公司账目中。 一审法院另查：尹程于2013年5月31日至2017年3月20日任市政筑路材料公司的总经理，但不是法定代表人。尹程于2019年死亡。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中尹程以个人名义向刘军借款，并出具借据，虽借据标注借款用途为因公借款，刘军自认该笔款项未记入市政筑路材料公司的财务账，且未提供证据证明该笔款项用于生产经营，在市政筑路材料公司没有认可该笔借款的情况下，根据合同相对性原则，刘军与尹程形成民间借贷关系，故一审法院不能认定刘军与市政筑路材料公司形成民间借贷关系。刘军要求市政筑路材料公司给付借款32万元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：驳回刘军的诉讼请求。案件受理费3050元由刘军负担（已交纳）。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘军持有的涉案32万元权利凭证借据上收（借）款人姓名处仅有尹程的个人姓名，并无市政筑路材料公司公章，整个借据上亦无任何市政筑路材料公司字样。涉案32万元借据显示形成时间为2013年10月14日，而在2013年3月5日尹程经办的向刘军借款60万元时，借据上加盖了吉林市市政建设总公司沥青搅拌厂的公章，故在相距半年左右的时间里，刘军对尹程的身份应有清醒地认知，并有在履行借款合同的交易行为中由借款人在借据上加盖单位公章的先例，刘军对于32万元如此大额的交易以现金形式交付给尹程个人，并未转入市政筑路材料公司银行账户的原因，以及借据上没有加盖市政筑路材料公司公章的原因，均未作出合理解释，且刘军亦未提供证据证明尹程已将借款32万元用于市政筑路材料公司的经营，应由刘军承担举证不能的不利后果。 综上所述，刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元，由刘军负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 英 审判员 卢佳欢 审判员 任宝君 二〇二一年四月八日 书记员 安冬雪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢631号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：候永，男，1976年7月26日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人候永信用卡纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初125号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人候永向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计245,566.33元。本院于2021年4月1日立案受理后，依法对被执行人候永财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十一日扣划被执行人存款160.45元，发还申请人二〇二一年四月二十六日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额160.45元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员朱佳伟二〇二一年四月二十六日法官助理房倩书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。