新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初87号   原告：许昌珠，男，1969年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：呼图壁县新豫建筑安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园户村镇大草滩村一组。   法定代表人：王冠军，该公司执行董事。   被告：马仁新，男，1959年3月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：石金河，男，1961年9月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告许昌珠与被告呼图壁县新豫建筑安装有限公司（以下简称新豫建筑公司）、被告马仁新、被告石金河与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许昌珠、被告石金河、被告马仁新到庭参加诉讼，被告新豫建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告许昌珠向本院提出诉讼请求：1．判令被告新豫建筑公司立即向原告支付代偿、代付的现金308,461元（其中代偿的借款161,000元、125,000元，代付的安装费7,200元，代付的工资1,500元，代付的人工材料费13,761元）；2．被告马仁新、被告石金河对上述案款承担连带清偿责任。事实与理由：原告系被告新豫建筑公司的股东之一。2015年7月9日，被告新豫建筑公司因本公司业务发展资金困难，向佘新全借现金348,000元，约定利息按每月20‰计算，还款期限为2016年1月10日。后来，被告新豫建筑公司又向张金平借款125,000元。后被告新豫建筑公司未能按期偿还借款本金及利息，故佘新全和张金平先后将被告新豫建筑公司和原告诉至法院。案件受理之后，法院从被告新豫建筑公司的账户上划拨了现金187,000元至佘新全的账户中，剩余的161,000元欠佘新全的借款和欠张金平的借款，法院判令由原告先代被告新豫建筑公司偿还，欠张金平的借款已由原告代偿完毕，欠佘新全的借款现正在履行偿还义务之中。2016年11月5日，被告新豫建筑公司欠狄光红自来水改装工资1,500元由原告代付，2016年11月27日，被告新豫建筑公司欠狄光红防护栏安装材料费13,761元由原告代付，2017年4月26日，被告新豫建筑公司欠程胜海电器安装费7,200元也由原告代付了。综上，原告共为被告新豫建筑公司代偿、代付的借款等495,461元，被告应向原告偿还。被告马仁新、被告石金河作为被告新豫建筑公司的股东，对上述案款应承担连带清偿责任。   被告石金河辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有权利代公司借款，向他人借款需要股东决议，公司已经解散，没有财务人员，原告借款是个人行为，和公司没有关系，公司没有经营，主体资格丧失，没有行为能力，原告的诉讼时效已过，请求依法驳回原告的起诉。   被告马仁新辩称，不同意承担连带清偿责任。   被告新豫建筑公司未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交收条4张，证明原告代被告新豫建筑公司支付电器安装费7,200元、支付了改水费用1,500元、代公司向张新平偿还了19,000元，代公司向张新平偿还借款8,700元。   经质证，被告石金河对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，公司没有资质承包工程，公司没有承包大草滩的工程，姜伟和本案也没有关系，张新平是干什么的也不知道，不认识张新平。被告马仁新对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，不清楚原告提交的证据里面的情况。被告新豫建筑公司未到庭视为放弃质证的权利。因原告提交张新平出具的金额为19,000元的收条，并未显示该笔款项系被告新豫建筑公司的债务。原告提交的改水费1,500元的收条、电器照明安装费7,200元的收条均载明系收到被告新豫建筑公司的付款，并没有其他证据印证系原告代偿。案件款8,000元的收条不能显示与本案的关联性。故本院对该组证据的效力不予确认。   2．原告提交欠条一份，证明公司欠狄光红13,761元，原告代公司偿还了13,761元。   经质证，被告石金河对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，这是原告和马云海个人的合同关系，和公司没有关系，和被告也没有关系。被告马仁新对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，不知道这件事。被告新豫建筑公司未到庭视为放弃质证的权利。因该欠条并不能证明系被告新豫建筑公司的合同业务所产生的债务，本院对该组证据的效力不予确认。   3．庭后原告提交借条一张、民事判决书复印件一份、股东会议纪要一份、产权证复印件一份、还款协议复印件一份，证明其主张。   经质证，被告石金河对股东会议纪要的真实性认可，对合法性、关联性不认可，与原告起诉的借款及费用没有关系。股东会议纪要是2015年11月27日召开，与许昌珠陈述的借款没有关系，公章是许昌珠管理的，自己盖的，被告石金河签名的时候没有加盖公章。对产权证复印件一份、还款协议复印件一份的真实性、合法性、关联性均不认可，是马仁新的产权证复印件，不是许昌珠的，也与被告石金河没有关系，还款协议上的内容也看不清，没有原件。对民事判决书复印件一份的真实性、合法性、关联性均不认可，判决书中少一页，不清楚判决书内容，借款应该有借条，许昌珠提交的借条中也没有唐秀英，新豫建筑公司的公章是由许昌珠管理的。对借条的真实性、合法性、关联性均不认可，借条上没有唐秀英，而判决书中有唐秀英，借条与判决书也不吻合。被告马仁新对产权证复印件、还款协议复印件的真实性、合法性、关联性均不认可，房产证放在公司后来找不到，原告让被告用房产抵押其不同意也不返还房产证，被告就挂失后重新办理不动产证，不知道还款协议也没有签字。对借条的真实性、合法性、关联性均不认可，其不清楚，也没有公司的会议记录。对股东会议纪要的真实性认可，对合法性、关联性不认可，与原告起诉的借款及费用没有关系。公章是许昌珠管理的，原告要盖章要经过股东会议记录，但是被告不知道。对民事判决书复印件的真实性、合法性、关联性均不认可，不清楚判决书内容。被告新豫建筑公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。因借条中的借款人系许昌珠、王冠军，且不能证明原告偿还了该笔借款，与本案存在关联性，故对该证据的效力不予确认。因原告、被告新豫建筑公司均是民事判决书确认的债务人，且没有证据证实原告偿还了公司债务，故该民事判决书并不能证实与本案的关联性，对证据的效力不予确认。因股东会议纪要的内容与原告主张的款项没有关联性，本院对该证据的效力不予确认。因还款协议书系复印件且被告方不认可，本院对该证据的效力不予确认。   4．被告石金河提交营业执照一份、公司章程一份、私营企业基本信息查询单一份，证明新豫建筑公司2018年6月被吊销，原告于2021年2月起诉超过三年的诉讼时效，其不承担连带清偿责任。   经质证，原告许昌珠对该组证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，公司确实不营业了，但是公司欠的债务要偿还，股东都要偿还。被告马仁新对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告新豫建筑公司未到庭视为放弃质证的权利。原、被告对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。   经审理查明，被告新豫建筑公司成立于2015年1月30日，王冠军为被告新豫建筑公司的法定代表人，公司股东为王冠军（持股比例40%）、石金河（持股比例20%）、许昌珠（持股比例20%）、马仁新（持股比例20%）。2018年6月30日，被告新豫建筑公司被吊销，吊销情况载明：当事人连续两年无纳税记录、无工商年报且实地检查公司住所未见当事人，由此可见该公司无正当理由在其登记的住址未开业或开业后自行停业经营连续超过6个月，且未办理注销登记。   本院认为，本案争议焦点是原告的诉讼请求是否成立。首先，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十二条规定，企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。依照上述规定，被告新豫建筑公司被吊销营业执照后，应当依法进行清算，并停止清算外的活动。清算是企业被吊销营业执照后进行债务清偿的必经程序。而原告并未提交证据证实被告新豫建筑公司被吊销营业执照后已经清算，应向其偿还债务。其次，有限责任公司的全体股东都有在公司终止后清理公司债权债务的责任，全体股东都是清算主体。原告作为被告新豫建筑公司的股东，在被告新豫建筑公司未清算的情况下，即是否保障其他债权人权利的情况下，作为清算责任主体主张被告新豫建筑公司向其偿还垫付款不符合法律规定，不应支持。综上，原告作为被告新豫建筑公司的股东，在被告新豫建筑公司未清算的情况下，要求被告新豫建筑公司向其给付代偿款项，并要求股东即被告石金河、被告马仁新承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。   依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   驳回原告许昌珠的诉讼请求。   案件受理费5,926元，减半收取计2,963元（缓交至执行阶段），由原告许昌珠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   齐梦程   二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日   书  记  员   白锦成