江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1482号原告：陈芳，女，1961年5月27日生，汉族，住如皋市。原告：施长琴，女，1983年12月21日生，汉族，住如皋市。两原告共同委托诉讼代理人：陈杰，如皋市高新区法律服务所法律工作者。被告：周芝仁，男，1960年6月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：严光候，江苏奔月律师事务所律师。原告陈芳、施长琴与被告周芝仁人格权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳、施长琴及两原告共同委托诉讼代理人陈杰，被告周芝仁及其委托诉讼代理人严光候到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳、施长琴提出诉讼请求：1.判决被告停止对两原告的辱骂、侮辱、诽谤言论行为；2.判决被告对二原告书面公开赔礼道歉，以消除影响恢复名誉；3.判令被告赔偿二原告精神损失费10000元；4.判令被告赔偿原告经济损失7000元；5.本案的诉讼费用由被告承担。后两原告自愿申请撤回上述第1、3、4项诉讼请求。事实和理由：原、被告两户系紧密邻居，2018年前两户之间关系较好，后因原告担心好心搭乘被告妻子陈**兰容易发生安全事故不再让陈**兰搭车做理疗，从此被告及其妻子与原告家人结下矛盾，以种种理由和借口辱骂、刁难原告一家，堵塞原告家进水渠、损坏农作物，且态度极为恶劣，虽经村委员会、镇调解中心、派出所民警多次教育，但被告仍我行我素，屡教不改，特别是2020年5月11日双方因矛盾激化报警，被告当着民警的面，指着第一原告陈芳的脸说村民陈德成是原告陈芳所杀，他能见证，说半句假话，横向死，家里人从小往上死……原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的人格权和名誉权，遂起诉，请求判如所请。被告周芝仁辩称：1.原告诉状所诉原、被告是紧密邻居，两户关系一直尚好是事实，原告顺带被告的老婆做理疗，被告方表示感谢；2.被告并没有以种种理由和借口辱骂、刁难原告一家，堵塞原告家的水渠、损害农作物；3.诉状中陈述的2020年5月11日被告当着邻里的面说的一些话不是事实，原告没有说过这些话。本院认定本案事实如下：原告陈芳、施长琴系母女关系，其家与被告周芝仁家相邻，系紧密邻居。近年来,两家因排水沟等问题经常发生矛盾，时常争吵并报警。为此，村中调解委员会（如皋市人民调解委员会，以下简称调委会）多次为两家调解，如皋市公安局高新区派出所（以下简称高新区派出所）也多次出警处理。其中，2019年6月4日的接处警工作登记表记载：周芝仁与施只林（原告陈芳丈夫、施长琴父亲）因为开排水沟一事发生纠纷，民警到场后平息争吵，告知双方不得有过激行为，排水沟一事待村干部到场处理。2019年6月11日的接处警工作登记表记载：处警民警到现场，系陈芳与周芝仁在如皋市家门口水稻田边，因放水问题发生争吵，民警到现场平息纠纷，各自放水，互不干涉。2019年12月1日的接处警工作登记表记载：处警民警到现场，系施长琴与周芝仁在如皋家门口，因为互相说闲话问题发生争吵，民警到场对双方批评纠纷，告知双方不得互相干涉对方，谁挑事谁负责。2020年5月11日，两家再次发生矛盾并报警，高新区派出所出警，出警视频显示，9:22分时，原告陈芳当着民警及其他在场群众的面对着被告周芝仁说：“你说我杀了德成的，你说你作见证的，你今天当着派出所的人面你作见证”，被告周芝仁立马回复：“我见证，我看见的，我说半句假话我横向死，从小的往上死……”，周芝仁说此话时有高新区派出所出警民警及其他村民多人在场。原告陈芳、施长琴举证2020年8月29日调委会出具的《关于周芝仁为人的说明》，主要内容为：关于原、被告家的矛盾纠纷，其村调解委员会曾在2019年6月期间，多次接到施只林家的调解申请，并及时登门现场调解，在调解过程中也多次遭到周芝仁夫妻二人的辱骂，街道派出所也多次介入调解，并警告周芝仁的骂人行为，但最终周芝仁是我行我素，拿周芝仁无法，并对周芝仁近年来所滋生的矛盾纠纷简要概括如下：1.报复性强，因一些琐事记恨在心，将集体所开挖的水沟堵塞，导致施只林家无法进水……2.无理取闹，以骂狗为由多次辱骂、咒骂、口出狂言，调解人员多次看到过施长琴及其母亲被周芝仁辱骂时的录音录像……6.无中生有，扬言施只林之妻是杀人犯……该说明加盖有调委会的公章并签有调委会主任沈伯勇的名字。本院于2021年3月30日至原、被告居住的调查，分别与沈伯勇、村民陈大华、葛绣兰及石召华（原、被告所在6组组长）形成调查笔录。上述四人在调查中向本院反映以下事实：1.原、被告两家原本关系很好，近年来矛盾不断，时常争吵；2.周芝仁经常在村中棋牌室当着村民的面说陈芳作风不正，诋毁陈芳名声，也当着派出所民警的面说过陈芳杀人；3.棋牌室每天打牌的人不同、人数达20人左右。此外，庭审中，两原告还举证了部分音像资料，用以证明被告常对两原告及其家人进行辱骂。另，两原告当庭明确第2项诉讼请求“判决被告对二原告书面公开赔礼道歉，以消除影响恢复名誉”的执行方式如下：要求被告周芝仁在村委会信息公开栏张贴书面赔礼道歉书。审理中，两原告于2021年4月22日向本院递交部分撤诉申请，大致内容为：为便于今后邻里能和睦相处，申请撤回诉状中的第1、3、4项诉讼请求，但若周芝仁仍我行我素，则保留另行追究其责任的权利。本案所涉邻里纠纷本院曾在周建诉施长琴、施只林人格权纠纷一案﹝案号：（2020）苏0682民初6724号﹞中多次组织双方调解，原、被告均参与，但因双方矛盾较大致调解未成。以上事实，有原、被告双方的庭审陈述，接处警工作登记表及2020年5月11日的出警录像，调委会的说明，调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。行为人侵害他人人格权的，承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任，承担的责任与行为的具体方式和造成的影响范围相当。对于原告陈芳诉称的名誉侵权。尽管两原告举证的部分音像资料不够完整，反映内容不够明确，但结合调委会出具的说明、高新区派出所的出警录像等资料及本院至原、被告所在的实地调查可知，被告周芝仁确有在村民面前散布陈芳杀人或作风不良等不实信息的行为，造成原告陈芳的生活困扰，在一定范围内降低了原告陈芳的社会评价，侵害了原告陈芳的名誉权，应承担相应的侵权责任。被告周芝仁应当停止对原告陈芳的侵权行为，并在村委会公开张贴书面道歉书，向原告陈芳赔礼道歉，消除影响，恢复原告陈芳名誉。对于原告施长琴诉称的名誉侵权。凭借其现有举证及本院的调查，不足以认定被告周芝仁对其有明确的侮辱、诽谤等侵权行为，只能证明被告周芝仁与原告施长琴在内的陈芳家人常有纠纷或争吵，故对原告施长琴的诉讼请求，本院不予支持。最后，本院认为，原、被告既是紧密邻居，应本着“邻居好，赛金宝”的处事原则友好和睦相处，不再为生活琐事不断发生矛盾纠纷，即使不能做到礼尚往来，也应相安无事各自正常生活。从两原告递交本院的部分撤诉申请书可见，两原告已调整姿态，主动撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，希望与被告和平相处，望被告周芝仁亦能积极作为，双方共同努力，促进两家不断向好！依照《中华人民共和国民法典》第九百九十条、第九百九十八条、第一千条、第一千零二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告周芝仁于本判决生效之日起十日内在如皋市村民委员会公开张贴书面赔礼道歉书，向原告陈芳赔礼道歉,消除影响，恢复原告陈芳名誉(具体内容应当经本院审查,张贴后至少在24小时内不得撕毁)。二、驳回原告施长琴的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告周芝仁负担（此款原告陈芳已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告陈芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 员 张蓉蓉二〇二一年四月二十二日法官助理 覃 杰书 记 员 徐 慧