北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3291号上诉人（原审被告）：姜巍，男，1982年7月7日出生，汉族，北京必歌创思文化传媒有限公司员工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：郭怀珍，女，1959年11月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原审被告：王丽娜，女，1982年10月18日出生，汉族，新禧未来音乐有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜巍（王丽娜之夫），住北京市朝阳区。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。上诉人姜巍因与被上诉人郭怀珍，原审被告王丽娜、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初22085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由法官独任审理了本案。本案现已审理终结。姜巍上诉请求：撤销一审判决，改判姜巍不承担鉴定费和案件受理费。事实和理由：姜巍从未推卸赔偿责任，已经垫付了郭怀珍前期的医药费。姜巍积极协调，组织郭怀珍与联合财险北分公司沟通，督促联合财险北分公司赔偿，但郭怀珍拒绝接受沟通，坚持将姜巍作为被告并提起本案诉讼，对姜巍不公平。郭怀珍辩称，不同意姜巍的上诉请求，请求维持一审判决。王丽娜述称，同意姜巍的上诉请求。联合财险北分公司述称，同意一审判决。郭怀珍向一审法院起诉请求：1.依法判令姜巍支付已经实际支出的医疗费714.53元、误工费29600元、护理费25400元（包括92天护理费18400元及陪护人员误工费7000元）、交通费200元、营养费10800元、医疗器械费959元、精神损害抚慰金8000元，上述费用合计75673.53元；2.司法鉴定费用2300元由姜巍承担；3.王丽娜对上述费用承担连带责任；4.保险公司在保险理赔范围内优先对上述款项承担赔偿责任；5.本案全部诉讼费由姜巍、王丽娜、联合财险北分公司承担。一审法院认定事实：2018年10月19日17时30分，在北京市海淀区厂洼东一街皇苑大酒店北侧，姜巍驾驶车牌号为×××的车辆由东向西行驶，郭怀珍骑无号牌自行车由北向西行驶发生交通事故，姜巍车右后侧与郭怀珍自行车右侧车把接触，郭怀珍连人带车倒地，郭怀珍受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队处理并出具了《北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》，认定姜巍负全部责任，郭怀珍无责任。涉案车辆×××系王丽娜所有，该车在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。事发当天郭怀珍至北京市海淀医院门诊治疗，门诊诊断：左耻骨骨折。后郭怀珍数次前往医院复查。郭怀珍主张医疗费支出714.53元并提交了医院诊断证明、个人病历手册、医疗费票据加以证明，姜巍、王丽娜、保险公司对此予以认可。经核算，郭怀珍提交医疗费票据金额为719.53元。诉讼过程中，经郭怀珍申请，姜巍、王丽娜、保险公司同意，一审法院委托北京盛唐司法鉴定所对郭怀珍发生交通事故所受伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定过程中，郭怀珍自行撤回对于伤残等级的鉴定申请。该所于2020年10月21日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人郭怀珍误工期可为60-120日，护理期可为20-30日，营养期可为30-60日。郭怀珍交纳鉴定费2300元。各方对鉴定意见及鉴定费数额均予以认可。郭怀珍主张误工费29600元，包括其在北京瑞智泰和电子产品经营部每月3800元误工损失及在北京荣景丽嘉家政服务中心每月3600元误工损失，按误工期4个月计算。郭怀珍提交北京瑞智泰和电子产品经营部劳动合同、北京瑞智泰和电子产品经营部出具的收入证明、误工证明，北京荣景丽嘉家政服务中心出具收入证明及误工证明加以证明。姜巍、王丽娜、保险公司对此不予认可，其表示郭怀珍未提供银行流水及完税证明，无法证明因误工导致损失，参考鉴定意见其最多认可误工期3个月，误工费标准3500元每月，误工费损失10500元。郭怀珍主张护理费25400元，包含护工杨雪玉护理费18400元及家属7天陪护的误工费7000元，其提交杨雪玉护理协议书及收条，王进波、王进涛的收入证明、误工证明等材料加以证明。经询问，郭怀珍表示护工杨雪玉护理费系其实际聘请护工杨雪玉护理92天，护理费标准每天200元；家属误工费指家属王进波、王进涛于2018年10月20日至10月26日期间护理照顾所发生误工损失，标准为1000元每天，系自行估算。姜巍、王丽娜、保险公司对此不予认可，其表示认可鉴定意见确定30天护理期，护理费标准150元每天，护理费损失4500元。郭怀珍主张营养费10800元，按照营养期90天每天120元标准计算。姜巍、王丽娜、保险公司对此不予认可，其表示认可鉴定意见确定45天营养期，营养费标准50元每天，营养费损失2250元。郭怀珍主张交通费200元、医疗器械费959元，其未提供票据。姜巍、王丽娜、保险公司认可交通费200元，对医疗器械费不予认可。郭怀珍另主张精神损害抚慰金8000元及鉴定费2300元。经询问，郭怀珍表示自己主张误工费、营养费、护理费都是根据实际情况主张，其认为鉴定意见给出的营养期、护理期与实际情况不符，郭怀珍本人至今未完全恢复，走路时依然会脚疼，郭怀珍对此未提供证据。就责任承担，郭怀珍表示因王丽娜系车主，故要求王丽娜承担连带责任；姜巍表示事发时系自己开车，事故和王丽娜无关。一审法院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定姜巍全部责任，郭怀珍无责任。姜巍所驾车在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据其承保的商业三者险保险合同予以承担，对于超出保险范围的部分应由姜巍实际承担。姜巍所驾车辆虽系王丽娜所有，但郭怀珍未就王丽娜对事故发生存在过错提供证据，故对郭怀珍主张王丽娜承担连带赔偿责任的诉求，该院不予支持。诉讼过程中，一审法院委托北京盛唐司法鉴定所对郭怀珍发生交通事故所受伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，郭怀珍于鉴定过程中自愿放弃对伤残等级的鉴定，最终鉴定意见为郭怀珍误工期可为60-120日，护理期可为20-30日，营养期可为30-60日。针对郭怀珍主张鉴定意见确认的营养期、护理期与实际不符，该院认为，营养期、护理期的鉴定系郭怀珍主动申请，其未提供充分证据对鉴定意见内容予以反驳，该院对其该项主张不予采信，将根据鉴定意见酌情认定郭怀珍各项损失。对郭怀珍主张医疗费714.53元、交通费200元，数额未超合理范围，于法有据，一审法院予以支持。对郭怀珍主张误工费29600元，数额过高，其未就误工费实际损失提供充分证据，参考鉴定意见及郭怀珍年龄、伤情等因素，该院认定郭怀珍误工期3个月，误工费标准按照其劳动合同中记载3800元每月计算，误工费损失为11400元。对郭怀珍主张护理费25400元，数额过高，参考鉴定意见及诊断证明，该院认定郭怀珍护理期按30日计算，护理费标准150元每天，护理费损失为4500元。对郭怀珍主张营养费10800元，数额过高，参考鉴定意见，该院认定郭怀珍营养期45天，营养费标准50元每天，营养费损失为2250元。对郭怀珍主张医疗器械费959元，其未提供证据或相关医嘱，该院不予支持。对郭怀珍主张精神损害抚慰金8000元，缺乏依据，该院不予支持。对郭怀珍主张鉴定费2300元，该院将根据本案案情及双方责任予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.联合财险北分公司于判决生效后7日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿郭怀珍医疗费、营养费2964.53元，误工费、护理费、交通费16100元；2.驳回郭怀珍的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系郭怀珍依据姜巍驾驶机动车辆与其发生道路交通事故致伤提起的侵权责任纠纷，姜巍对应就案涉交通事故责任承担赔偿责任并无异议，但主张已对郭怀珍进行救治并积极沟通损失赔偿事宜，故郭怀珍不应对其提起诉讼。经查，本案诉讼前，姜巍与郭怀珍就侵权赔偿并未协商一致，双方仍就案涉事故存在争议，郭怀珍就就此提起诉讼符合法律规定。《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”该办法第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院根据已经查明的事实，认定郭怀珍的诉讼请求部分成立，并根据支持郭怀珍诉讼请求的情况认定郭怀珍与姜巍分担案件受理费，并无不当。关于鉴定费，如前述，郭怀珍与姜巍就案涉事故赔偿事宜并未协商一致，双方就姜巍应向郭怀珍赔偿损失的数额存在争议，需要通过司法鉴定确定郭怀珍的误工期、护理期、营养期等。因鉴定产生的鉴定费用，应根据“谁主张、谁负担”的原则，由当事人负担。因郭怀珍已经预交鉴定费用，一审法院结合郭怀珍主张赔偿的金额、案涉事故的情况、双方责任的认定等，判令该费用由郭怀珍与姜巍分担，亦无不当。综上所述，姜巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姜巍负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 硕二〇二一年四月二十五日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖