wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初155号原告：胡吉楠，女，汉族，1984年10月29日生,身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：胥艳娟，杨月婷，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘磊，男，汉族，1982年10月12日生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。原告胡吉楠诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡吉楠及其委托代理人胥艳娟、杨月婷到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币182800元；2、判令被告向原告支付逾期还款的违约金，暂计算至2020年10月14日是为33543.8元（违约金自2017年10月10日起，以借款本金182800元为基数，按照年利率6%计算至款项还清时止）；3、判令本案律师费10000元由被告承担；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月起，被告刘磊陆续向原告胡吉楠借款，共计借款182800元。原告已通过以下方式将182800元全额支付给被告刘磊：1、2017年11月5日原告向被告银行卡号为62×××30的账户存款30000元；2、2017年10月21日-至2017年11月13日，原告通过银行转账向被告刘磊转账31600元；3、2017年10月9日至2017年11月11日，原告通过微信转账向被告刘磊转账120800元，被告刘磊信微号：ＬＬ666Ｂｅｓｔ；4、2017年10月22日，原告通过支付宝转账的方式向被告转账400元。综上所述，原、被告间存在合法有效的民间借贷关系，且被告明确对借款事实予以认可，原告多次找被告要求退款，但被告一直以各种理由推诿，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告刘磊未到庭进行答辩。根据当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：根据原告提交的证据及庭审中的陈述，原、被告系朋友关系，2017年11月5日，原告通过银行ATM机向被告账户存入款项3万元，2017年10月21日至11月13日通过银行转账方式分16笔向被告账户存入款项31600元，2017年10月9月至2017年11月11日通过微信转账方式分43笔向被告转入款项120800元，2017年10月22日通过支付宝转款400元给被告，上述款项合计182800元。另查明，被告曾以出借人的名义向原告出具《还款承诺书》，载明：自2017年10月，被告陆续向原告借款共计12万元，并承诺以上借款会尽快还一部分即10万元给原告。另，庭审中，原告陈述，被告出具《还款承诺书》后至截止庭审之日，被告未归还过原告借款本金。另，原告为本案诉讼支出律师费10000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，虽原告提交了证据证明原告向被告支付了款项为182800元，但182800元款项的性质及用途在原告支付被告时并未明确，结合被告出具给原告的《还款承诺书》，本院确认被告向原告的借款本金为12万元，现无证据证明被告已归还原告12万元的借款，故对原告要求被告归还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款的违约金及律师费，本院认为，原告在本案中并未对该两项费用进行过约定，故对原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘磊于判决生效之日起十日内归还原告胡吉楠借款本金人民币120000元；二、驳回原告胡吉楠要求被告刘磊支付逾期还款违约金的诉讼请求；三、驳回原告胡吉楠要求被告刘磊支付律师费10000元的诉讼请求；四、驳回原告胡吉楠的其他诉讼请求。如果被告刘磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4696元（原告已预交），由原告胡吉楠承担1696元，被告刘磊承担3000元（被告承担部份于支付上述款项之日一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  陈思源二〇二一年四月七日书记员  邓婷婷
铜仁市万山区人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2021）黔0603执保32号 雷ⅩⅩ、 罗ⅩⅩ 罗ⅩⅩ： 雷ⅩⅩ与罗ⅩⅩ、罗ⅩⅩ诉前财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2021年04月12日额度冻结了被申请人罗ⅩⅩ、罗ⅩⅩ的银行账户、微信、支付宝ⅩⅩ元。 措施日期:从2021年04月12日至2022年04月11日止。 特此通知 二〇二一年四月十三日
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0703执953号申请执行人：杭州至盛汽车销售服务有限公司被执行人：黄跃前、黄虹、黄跃东申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的（2020）浙0703民初4075号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2021年4月7日立案执行申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人黄跃前、黄虹、黄跃东追偿权纠纷一案，执行案号：（2021）浙0703执953号。本案在执行过程中，执行款42400元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃，至此，（2020）浙0703民初4075号民事判决书确定的执行内容被执行人黄跃前、黄虹、黄跃东已按生效法律文书自动履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0703执953号案件执行完毕。二〇二一年四月十三日
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执225号申请执行人欧光正，男，1963年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人陈斌，男，1981年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人欧光正与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初457号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月15日立案执行，2021年1月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2021年1月21日对被执行人采取限制高消费措施。截至2021年4月26日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初457号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年四月二十六日代理书记员  杨 情
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7176号上诉人（原审原告）：刘威海，男，1965年11月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯机务段，住所地沈阳市苏家屯区山茶街29号。负责人：钟万民，该机务段段长。委托诉讼代理人：张玉财，男，该机务段人劳科职员。委托诉讼代理人：刘杰，男，沈阳局集团公司职员。原审第三人：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路377号。法定代表人：姜小林，该厅厅长。上诉人刘威海因与被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯机务段、原审第三人辽宁省人力资源和社会保障厅争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2021）辽0111民初375号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘威海上诉请求：本案属于人民法院受案范围，法院应该进行实体审理并支持我方全部诉讼请求。中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯机务段辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。辽宁省人力资源和社会保障厅未出庭。刘威海向一审法院起诉请求：1、判令被告撤销解除劳动合同手续恢复劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，劳动者与用人单位因办理特殊工种发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围。本案中，因原告诉讼请求系在办理特殊工种退休时发生的争议，故不属于劳动争议案件受理范围，一审法院不予审理。综上所述，一审法院根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘威海的起诉。案件受理费5元，退还原告刘威海。本院认为，虽然刘威海提出的请求是判令中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯机务段撤销解除劳动合同手续恢复劳动关系，但本质上是特殊工种退休的问题，特殊工种退休不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院不予审理并无不当，本院亦不予审理。法信超链：地方法规1篇案例8篇裁判14136篇期刊4篇×综上所述，刘威海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  郝梦思审判员  刘风霞二〇二一年四月二十八日法官助理王斌书记员康赦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初355号原告：孙某某，女，1990年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市宝山区。被告：王某1，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。原告孙某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、判令孩子由原告抚养。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚后，原、被告没有建立起真正的感情，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。被告王某1辩称，原告的陈述不是事实，婚后，被告对家庭尽自已的义务，夫妻感情没有完全破裂，离婚对孩子成长不利，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月登记结婚，2016年11月生育一女名王某2。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚多年，婚姻基础尚可。双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告孙某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：原告孙某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费收取100元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二一年四月二日书记员 傅佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执19号之一 申请执行人：蒋录军，男，1975年5月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：江全勇，男，1970年11月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0201民初2607号民事判决书，依法于2021年1月4日立案执行申请执行人蒋录军与被执行人江全勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的151650元，申请执行费2175元（未缴纳）。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依申请对被执行人限制高消费并列入全国失信被执行人名单。 经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权、公积金等财产情况进行查询，查询到被执行人名下登记有车牌号为贵Ｂ×××××的凯宴牌汽车一辆以及车牌号为贵Ｂ×××××的长城牌汽车一辆，本院依法对车辆的登记手续进行查封，但由于车辆未实际扣押，达不到处置条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 2021年3月15日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，由于申请执行人表示本人在湖南，本院依法向申请执行人发放了终结本次执行程序告知书，申请人未向本院提出异议，认可本院对被执行人的财产调查情况，同意终结本次执行程序。 本案经调查，被执行人蒋录军无可供执行的财产，申请人认可本院对被执行人的财产调查结果，故本案符合终结本次执行程序的条件，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0201执19号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  刘春雷 审判员  刘 毅 二〇二一年四月十九日 执行员  罗 越 书记员  石梦洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1428号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：黄云辉,男,1991年1月1日出生，汉族,送达地址：深圳市龙华新区松元观澜大道513号604，身份证地址：广东省五华县,联系。 被执行人：邓小雨,女,1993年8月2日出生，汉族,送达地址：深圳市龙华新区松元观澜大道513号604，身份证地址：贵州省平塘县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄云辉、邓小雨借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已冻结黄云辉、邓小雨名下存款50276.07元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 梅根生 审判员 陈旭东 二〇二一年四月二十二日 法官助理程智 书记员吴义杰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初5137号原告：天津市蓟县城兴物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东方商厦4层430室。法定代表人：崔学东，经理。委托诉讼代理人：孟令琦，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：付俊超，男，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县城兴物业管理有限公司与被告付俊超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。天津市蓟县城兴物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市蓟县城兴物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟县城兴物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵德义二〇二一年四月二十五日书记员  李浩淼
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执513号 肇庆高盛投资有限公司、岑坤明、张燕明： 肇庆高盛投资有限公司与岑坤明、张燕明物业服务合同纠纷一案，申请执行标的337.20元及利息。在执行过程中被执行人已于2021年03月26日向本院账户汇入款项390.20元，该款在扣除执行费50元，余额340.20元退付给申请执行人肇庆高盛投资有限公司，被执行人履行了法律文书确定的义务并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十五日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢362号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：喻良，男，1976年2月22日出生，汉族，住宁乡市流沙河镇赤新村新建组。被执行人：邹尔晴，女，1988年2月18日出生，汉族，住宁乡市流沙河镇赤新村新建组，系喻良之妻。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人喻良、邹尔晴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）湘0124民初1586号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月8日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年3月8日立案恢复执行。2021年3月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况。通过以上方式查明，被执行人有邹尔晴名下有银行存款4859.4元，该款本院进行了扣划，在扣收执行费50元后，余款4809.4元发放给了申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月21日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月21日，本案应当执行的标的为借款本金50000元及利息4428.09元和诉讼费822元，已执行到位4809.4元，大部分案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年四月二十一日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执938号 移送执行人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：繁昌县璟泰居房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222560667380D。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初216号民事判决书，于2021年4月12向被执行人繁昌县璟泰居房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人繁昌县璟泰居房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人繁昌县璟泰居房地产开发有限公司银行存款人民币24318元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐世宏 二〇二一年四月十二日 书记员  张有民
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初716号原告：佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省新民市东蛇山子镇东蛇山子村，统一社会信用代码91210181MA10NMBF7K。法定代表人：赵伟东，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：鄢恒辉，女，辽宁振新律师事务所律师。被告：李海明，男，1973年10月18日出生，汉族，住青海省格尔木市,未到庭。原告佰链科技（沈阳）有限公司与被告李海明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日受理，依法由审判员厉智适用简易程序独任审判，2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告佰链科技（沈阳）有限公司的委托代理人鄢恒辉到庭参加了诉讼，被告李海明经传票传唤无正当理拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2019年1月23日,被告与出借人签订了《宜人贷借款协议》，约定被告向出借人借款人民币36363.64元，借款期数为36个月，贷款利率为年利率12%，逾期年利率为3.6%，第一期还款时间2019年2月23日，最后一期还款时间2022年1月23日，还款方式为等额本息。每月还款金额1390.98元。同时担保公司天达信安（北京）非融资性担保有限公司(以下简称天达信安公司)为借款人在借款协议项下的相关义务提供保证担保。同日，出借人向被告存管账户支付人民币36363.64元。被告未按约定支付应付本金、利息等，按照合同约定天达信安公司依约向出借人一次性代偿全部本息共计33880.37元，后天达信安公司多次催告被告还款，被告均置之不理。依《借款协议》6.3在借款人逾期的情况下，如有担保公司基于本《借款协议》代借款人偿付逾期本息给出借人的，出借人同意基于本《借款协议》已被担保公司代偿部分的权利义务转让给该担保公司。因此天达信安公司有权向被告追偿已代偿款项，并要求被告按合同约定支付逾期违约金。后天达信安公司将债权转让给原告，原告依法受让全部债权。现原告要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及违约金。故提起诉讼，请求依法判决：被告立即支付已代偿款项33880.37元；判决被告向原告按合同约定以33880.37元为基数，从2019年10月23日起按照年利率15.60%的标准支付利息至实际清偿之日止（暂计至2021年1月10日为6533.26元）以上两项共计40413.63元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。被告李海明未到庭。经审理查明：2019年1月23日，被告与出借人通过恒诚科技发展（北京）有限公司（以下简称恒诚公司）经营的宜人贷平台签订了《宜人贷借款协议》，协议约定：约定被告向出借人费琦等人借款36363.64元，借款期数为36个月，贷款利率为年利率12%，并约定了逾期利率、还款时间和还款方式。同日，宜人贷平台将费琦等出借人的扣除信息咨询服务费8363.64元后的28000.00元发放到被告账户。2019年2月18日，天达信安公司接受恒诚公司提出的担保申请，为出借人与被告签订的《宜人贷借款协议》出具担保函，为该协议项下的借款本金及借款人应还的前四期利息提供连带保证责任。另查，2019年2月23日至2019年6月23日，被告按合同约定在宜人贷平台返还借款本金3738.9元，支付利息1744.77元。剩余本金24261.10元及利息至今未还。再查，该笔债权到期后，天达信安公司向费琦等人代偿了该笔债务剩余的本金及四个月的利息。2020年12月7日，天达信安公司与原告签订债权转让协议，将代被告偿还的该笔债权转让给原告。上述事实，有原告提供的《宜人贷借款信息咨询与服务协议》一份、《宜人贷借款协议》一份、授权委托书（借款人）版一份、宜人贷借款协议附件一份、还款事项提醒函一份、担保函一份、委托划扣授权书一份、代付记录一份、还款记录一份、恒诚科技发展（北京）有限公司客户交易记录一份、出借人与受让人债权转让协议债权转让协议一份，辽宁省增值税普通发票复印件一份，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，本案中，《宜人贷借款协议》对出借人进行说明，即出借人指本协议附件一中列明的出借人，……经宜人贷平台提供的信息中介服务，出借资金给借款人，故被告与费琦等人之间的借款行为属于民间借贷。借款时，费琦等人与被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，费琦等人与被告之间借款合同自原告提供借款时生效，具有法律约束力。因费琦等人与被告签订的《宜人贷借款协议》中约定如预期达到15天以上的，出借人有权解除或提前终止本协议，借款人须在出借人提出解除或协议之日起三日内一次性支付全部本金、利息和逾期还款违约金。因被告已连续逾期达90个自然日，天达信安公司应按担保函约定向费琦等人代偿该笔债务。现天达信安公司履行了担保义务，向费琦等人偿还了欠款本金及逾期后的四个月利息，故天达信安公司享有代被告偿还的欠款本金及逾期后四个月利息的追偿权。但因天安信达公司应恒诚公司请求为被告的债务提供担保，被告对此无证据证明知情，且恒诚公司与天安信达公司为关联公司，同时实际被告并未全部收到借款，故天达信安公司代被告偿还的服务费属不合理转嫁风险的行为，对此不应有追偿权。原告与天达信安公司就该笔在债权签订了转让协议，原告取得该笔债权，原告向被告行使天安信达公司有追偿权的部分，有合同及法律依据。因被告实际收到借款金额为28000.00元，借款本金应认定为28000.00元，扣除被告已返还的本金3738.90元，实际上担保人代被告偿还尚欠的本金为24261.10元。同时担保人代被告又偿还了四个月的逾期利息为1257.03元，故应当认定担保人已承担担保责任的债务总金额为25518.13元。因原告逾期未还款，经催要仍未还，原告因催收债务的合理支出应由被告负担。原告于2020年12月17日向本院提出诉前财产保全，本院做出了（2020）辽0181财保469号民事裁定书，对被告银行卡、财付通及支付宝账户内人民币5000元予以冻结，原告预付了保全费70元，故原告要求被告支付律师费2000.00元、诉前保全费70元的诉讼请求，属合理支出，且在合法范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十八条、第二十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海明于本判决生效之日起十日内向原告佰链科技（沈阳）有限公司返还代偿本金24261.10元；二、被告李海明于本判决生效之日起十日内向原告佰链科技（沈阳）有限公司支付代偿借款的利息1257.03元；三、被告李海明向原告佰链科技（沈阳）有限公司支付代偿款项25518.13元的资金占用损失，从2020年12月7日起至实际返还之日止按起诉时中国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算；四、被告李海明于本判决生效之日起十日内向原告佰链科技（沈阳）有限公司支付律师费2000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费405.00元，保全费70.00元，由被告李海明负担375.00元，由原告佰链科技（沈阳）有限公司承担100.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 厉 智二〇二一年四月七日书记员 韩洪岩
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执94号 被执行人黄永东（现在服刑），男，1971年11月4日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 依据刑事审判庭移送（2020）桂0311民初49号刑事判决书确定，被执行人黄永东处罚金人民币500000元及继续追缴账款670000元但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 执行中，本院依法扣划被执行人公积金存款人民币96426元，同时将被执行人黄永东纳入失信被执行人并限制高消费措施，采取了穷尽财产调查措施，并向金融机构、工商、房地产、国土资源、银行查询已无存款和财产可供执行，目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0311民初49号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 军 二〇二一年四月十八日 法官助理  奉仰鸿 代书记员  莫燕菱
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执427号之二十四申请执行人：唐琳（英文名TONG,Lam）,女，1967年4月6日出生，汉族，香港籍，住中华人民共和国香港特别行政区，暂住中华人民共和国安徽省怀远县涡北新城区。被执行人：金素芳，女，1962年1月10日出生，汉族，怀远县源鑫种植专业合作社主任，住中华人民共和国安徽省怀远县。被执行人：顾飞，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍地中华人民共和国安徽省怀远县，现住中华人民共和国安徽省怀远县。关于申请执行人与被执行人金素芳合伙协议纠纷一案，本院于2021年02月20日冻结了被执行人金素芳在62×××16账户内余额人民币371.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金素芳在安徽省农村信用社联合社62×××16账户内存款人民币148108.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月十六日书记员 许志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈琛联系电话：18055******
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3971号上诉人（原审被告）：北京燕南印刷厂，住所地北京市房山区有韩村河镇西营村。法定代表人：纪淑立。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街**。负责人：张健。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。上诉人北京燕南印刷厂因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初16321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京燕南印刷厂（下称燕南印刷厂）上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（下称华融资产公司）的全部诉讼请求，诉讼费用由华融资产公司承担。事实与理由：1.近20年的时间里华融资产公司未向我厂主张过债权，超过诉讼时效期间。2.华融资产公司提供的《债务催收通知书》真实性无法认可，2002年我厂变更名称，注销原印章，但2003年、2006年、2008年《债务逾期催收通知书》加盖原印章；且2002年、2003年、2006年及2008年的经办人签字有三种明显不同的笔迹，一审法院未予查明。我厂的法定代表人为纪淑立，但《债务催收通知书》系李满志签字确认，李满志并非我厂工作人员，亦无法出庭作证。3.华融资产公司未积极催收债务，导致产生巨额利息。华融资产公司辩称，同意一审判决，不同意燕南印刷厂的上诉请求。华融资产公司向一审法院起诉请求判令：1.燕南印刷厂立即向我公司支付借款本金人民币1478000元；2.燕南印刷厂立即向我公司支付截至2016年3月20日的利息，共计人民币3526169.84元，并支付自2016年3月21日至实际清偿之日的利息；3.燕南印刷厂向我公司支付律师费150125元。一审法院认定事实：1999年12月30日，中国农业银行北京市房山区支行（下称农行房山支行）与燕南印刷厂签订《保证担保借款合同》，约定农行房山支行借款1478000元给燕南印刷厂，借款期限自1999年12月30日至2000年12月30日。合同签订后，农行房山支行履行了放款义务。合同到期后，农行房山支行分别于2002年5月13日、2003年9月23日、2006年5月18日、2008年6月5日向燕南印刷厂发送《债务逾期催收通知书》，燕南印刷厂均予盖章。2010年3月26日，农行房山支行经公证向燕南印刷厂发送催收通知书，2011年11月16日、2013年11月2日、2015年10月30日，农行房山支行在报纸上公告催收。2016年10月27日，农行房山支行与华融资产公司签署《委托资产分户转让协议（债权）》，约定将主债权转让给华融资产公司。华融资产公司分别于2016年11月23日、2018年11月23日、2020年6月2日在报纸上公告催收。燕南印刷厂始终未偿还借款本息。2020年11月6日，华融资产公司向法院提起诉讼。另查明，燕南印刷厂原名称为“北京市房山东营乡燕南印刷厂”，2002年7月12日变更名称为“北京燕南印刷厂”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应当按照合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，对超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中，农行房山支行与燕南印刷厂签订《保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。债务人名称由“北京市房山东营乡燕南印刷厂”变更为“北京燕南印刷厂”，不影响其权利义务的承担。现燕南印刷厂未能提供证据证明其名称变更后在《债务逾期催收通知书》上加盖“北京市房山东营乡燕南印刷厂”印章的行为系他人所为，因此在《债务逾期催收通知书》上加盖“北京市房山东营乡燕南印刷厂”印章的行为应认定为燕南印刷厂对债务的确认，可导致诉讼时效的重新计算，致使主债权未超过诉讼时效。华融资产公司与燕南印刷厂之间的借款合同于2000年12月30日到期，华融资产公司于2020年11月6日向法院提起诉讼，没有超过20年最长诉讼时效。故华融资产公司要求燕南印刷厂支付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。华融资产公司主张律师费由燕南印刷厂承担，但没有提供证据，法院不予支持。据此，一审法院于2020年12月判决：一、北京燕南印刷厂于判决生效后十日内给付中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司借款本金人民币1478000元；二、北京燕南印刷厂于判决生效后十日内给付中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司利息（利息自2000年12月31日起至实际还清之日止，按照《保证担保借款合同》计算。贷款月利息按千分之六点三三七五的标准计算，逾期利息按日利率万分之二点一的标准计算）；三、驳回中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果北京燕南印刷厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。经查询，截止目前，燕南印刷厂的登记状态仍为开业。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据已查明的事实，案涉债权转让前，农行房山支行向燕南印刷厂发出催收通知，通知书上亦加盖了“北京市房山东营乡燕南印刷厂”印章，应视为燕南印刷厂对债务的重新确认；燕南印刷厂以其于2002年已更名、公章已注销为由上诉否认其在《债务逾期催收通知书》上加盖印章的行为，但其并未就此做出合理解释并就其有关印章不符、经办人笔迹不同等异议提供证据佐证，本院对其该项上诉意见不予采信。案涉债权转让后，华融资产公司在诉讼时效期间经过前进行催收公告，并在最长诉讼时效时间节点到来前提起本案诉讼，符合法律规定，燕南印刷厂上诉主张华融资产公司向其主张债权超过诉讼时效，依据不足。华融资产公司作为债权人履行了相应的催收义务，燕南印刷厂名称的变更并不影响其承担还款义务，燕南印刷厂作为债务人应当积极履行偿还债务的义务，其将产生借款利息的法律后果归咎于华融资产公司未积极催收，显然不能成立。综上所述，燕南印刷厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18102元，由北京燕南印刷厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡珊珊审 判 员 时 霈审 判 员 王 磊二〇二一年四月一日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终843号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。法定代表人：杨×。被上诉人（原审被告）：郭×1，山西省孝义市人。被上诉人（原审被告）：郭×2，山西省孝义市人。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人郭×1、郭×2追偿权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初237号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。凝睿公司上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初237号民事裁定，将本案发回一审法院审理。事实与理由：本案有明确的被告，一审法院以凝睿公司没有提供准确的被上诉人文件送达地址为由裁定驳回起诉错误。凝睿公司向一审法院起诉请求：1、判令郭×1立即向凝睿公司偿还垫付款62320.24元；2、判令郭×1向凝睿公司支付利息3944.84元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年8月24日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、郭×2对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由郭×1、郭×2负担。一审法院认为，原告起诉必须有明确的被告。该院根据原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司提供的被告送达地址，通过法院专递送达应诉文书，无法联系到被告。经该院调查原告不能提供被告新的送达地址和联系方式，且原告在调查时也明确表示同意驳回起诉。该院案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的起诉。案件受理费1457元，退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。本院认为，本案原审被告明确，凝睿公司的起诉符合法律规定，原审法院应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初237号民事裁定；二、本案指令山西省孝义市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 王晓强二〇二一年四月九日书记员 张婷婷
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执208号被执行人吕建红，男，汉族，1971年3月3日生，山西省河津市人。被执行人吕建红罚金一案，本院作出的（2020）晋0882刑初183号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月26日移送执行，要求被执行人缴纳罚金50000元，追缴违法所得330732元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月27日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院于2021年1月27日、2021年3月2日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户上有存款681.43元，已扣划并上缴国库；被执行人名下无工商、证券、保险、车辆登记信息。3、2021年4月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2021年1月29日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2021年1月29日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2021年3月16日，通过走访河津市城区街道办事处府东社区，社区出具证明，证明被执行人长期不在家，无财产可供执行。综上所述，本案已执行到位681.43元，未能执行的标的额为380050.57元，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二一年四月二十八日书记员 樊       馨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1610号上诉人（原审被告）：深圳市华宇进出口有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路深港豪苑名商阁13G，统一社会信用代码914403005571988867。法定代表人：华祖良。委托诉讼代理人：沈雅琼，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪敏娜，广东君言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡罗林，男，1988年10月29日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：康良东，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人深圳市华宇进出口有限公司因与被上诉人蔡罗林劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初29059号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市华宇进出口有限公司的上诉请求：撤销原审判决，依法驳回全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人无正当理由拒绝签订书面劳动合同，故上诉人无须支付未签订劳动合同的双倍工资差额和经济补偿金。被上诉人蔡罗林二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人蔡罗林的原审诉讼请求：1、被告支付原告2020年2月1日-2020年3月9日未签订书面劳动合同双倍工资差额11700元人民币；2、被告支付原告2013年5月6日至2020年3月6日加班工资共计97381元：其中平时加班工资共计52576元；双休日加班工资共计44805元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币126000以上合计：235081元。一审判决结果：一、被告深圳市华宇进出口有限公司自判决生效之日起七日内支付原告蔡罗林2020年3月1日至2020年3月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额2482.8元；二、被告深圳市华宇进出口有限公司自判决生效之日起七日内支付原告蔡罗林终止劳动合同的经济补偿金63000元；三、驳回原告蔡罗林的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告蔡罗林负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额和经济补偿金。上诉人主张被上诉人无正当理由拒绝签订书面劳动合同，上诉人无须支付双倍工资差额。本院认为，上诉人与被上诉人成立劳动合同关系，双方劳动合同于2019年12月31日到期，上诉人应当于劳动合同到期后一个月内与被上诉人续签劳动合同。2020年1月23日，爆发新冠肺炎疫情，至2020年2月24日，上诉人恢复生产且被上诉人返岗工作，故上诉人应当于2020年2月29日前与被上诉人续签劳动合同。上诉人未在2020年2月29日前与被上诉人续签劳动合同，违反法律规定。上诉人未能证明被上诉人拒绝签订与原劳动合同同等条件的新劳动合同，故一审法院认定上诉人应向被上诉人支付2020年3月1日至2020年3月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额2482.8元并无不当，本院予以确认。关于经济补偿金，上诉人于2020年3月12日向被上诉人出具《工资、补贴、奖金明细单》，确认与被上诉人解除劳动合同关系，应当视为双方协商一致解除劳动合同，故一审法院判令上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金63000元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市华宇进出口有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市华宇进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何   溯二〇二一年四月九日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁09行终70号 上诉人（原审原告）刘占，女，1987年5月30日生，汉族，住新泰市。 委托代理人杨晓洁，北京恒略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市人民政府。住所地新泰市府前大街**。 法定代表人宋鸿鹏，代理市长。 出庭负责人王永国，新泰市司法局局长。 委托代理人娄锐，新泰市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）新泰市综合行政执法局。住所地新泰市榆山路**。统一社会信用代码11370982MB281952XB。 法定代表人薛云斋，局长。 出庭负责人宋玉杰，党组成员。 委托代理人赵德民，该局工作人员。 委托代理人何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。 上诉人刘占因与被上诉人新泰市人民政府、新泰市综合行政执法局行政处罚及行政复议一案，不服新泰市人民法院作出的（2020）鲁0982行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告刘占系泉沟镇西刘上汪村村民，于2012年3月1日承包翟镇黑石山子村村民肖廷锋土地，承包期限20年。原告及其丈夫李光成未办理相关建设许可手续，于2013年在承包土地上建设厂房及其他建筑物共计1108平方米，用于口罩、手套等加工及销售，并于2017年11月27日取得营业执照。2020年6月28日，新泰市自然资源和规划局向被告市执法局移交《关于移送翟镇黑石山子村李光成手套、口罩加工厂违法占地线索的函》，要求被告市执法局对此案依法予以调查处理。2020年7月13日，被告市执法局对该案进行立案调查，7月23日向原告作出《责令停止违法行为通知书》及《责令（限期）改正通知书》，8月4日向原告作出《行政处罚告知书》，告知原告享有的陈述、申辩及听证权，并于8月20日作出被诉处罚决定书。原告不服该处罚决定，于2020年8月24日向被告市政府邮寄复议申请，被告市政府经调查于2020年10月16日作出复议决定书，对被告市执法局的处罚决定予以维持。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，一、被告市执法局作出被诉处罚决定书职权合法。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、山东省委办公厅省政府办公厅《关于深化放管服改革进一步优化政务环境的意见》、《新泰市人民政府关于印发新泰市实施综合行政执法局相对集中行政处罚权工作方案的通知》等法规文件的规定，被告市执法局具有（在新泰市范围内）国土资源行政管理方面法律法规规章规定的行政处罚权，有权对原告的违法占地行为进行查处。 二、被告市执法局作出被诉处罚决定书程序合法。被告市执法局发现原告存在违法情形后，即对该案件进行了线索核查、审核立案、调查取证、检查勘测、权利告知、案审讨论、处罚送达等法定程序，做出被诉行政处罚决定书程序合法。 三、被告市执法局作出被诉被诉处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确。原《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，根据被告提交的调查（询问）笔录、现场检查（勘验）笔录、土地规划等证据，可以证实原告占地建设厂房及附属设施的行为未依法取得审批手续。原告未经批准建设厂房及附属设施的行为属非法占地行为。被告据此事实依据上述法律规定，对原告作出被诉处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确。 四、被告市政府作出被诉复议决定书程序合法。被告市政府于2020年8月26日收到原告邮寄的复议申请书及证据材料，于8月27日立案受理，并依法向被告市执法局送达提出答复通知书。经依法审查，于2020年10月16日作出被诉复议决定书，程序合法。 综上，被告市执法局作出的新执行处字（2020）04035号《行政处罚决定书》职权合法，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确；被告市政府作出的新政复决字（2020）第64号《行政复议决定书》程序合法。原告要求撤销上述处罚决定书及复议决定书的诉讼请求，无事实及法律依据支持，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘占的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘占承担。 上诉人刘占不服上述判决上诉称，1、被上诉人新泰市综合行政执法局不具有作出涉案行政处罚决定书的职权依据；2、新泰市综合行政执法局作出该处罚决定书程序违法；3、新泰市综合行政执法局作出该处罚决定书违反了信赖保护原则和比例原则。请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人新泰市人民政府辩称，答辩人的行政复议决定合法，上诉人的上诉不应得到支持。 被上诉人新泰市综合行政执法局辩称,上诉人诉称的违法建筑、城市管理与本案非法占地、土地管理没有任何关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据行政诉讼法的规定，请求上级人民法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、山东省委办公厅省政府办公厅《关于深化放管服改革进一步优化政务环境的意见》、《新泰市人民政府关于印发新泰市实施综合行政执法局相对集中行政处罚权工作方案的通知》等法规文件的规定，新泰市综合行政执法局具有（在新泰市范围内）国土资源行政管理方面法律法规规章规定的行政处罚权，有权对上诉人的违法占地行为进行查处。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，“行政处罚的种类……（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；《中华人民共和国土地管理法》第七十七条明确将限期拆除列为行政处罚种类，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条对未取得建设工程规划许可证进行建设且无法采取改正措施消除影响的违法建设亦规定了限期拆除的处罚措施，前述规定符合《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（七）项内容。新泰市综合行政执法局作出涉案行政处罚决定书符合法律规定。 关于处罚作出的程序问题，新泰市综合行政执法局发现上诉人存在违法情形后，即对该案件进行了线索核查、审核立案、调查取证、检查勘测、权利告知、案审讨论、处罚送达等法定程序，作出行政处罚决定书的程序合法。 新泰市人民政府于2020年8月26日收到上诉人邮寄的复议申请书及证据材料，于8月27日立案受理。经依法审查，于2020年10月16日作出被诉复议决定书，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元由上诉人刘占负担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二一年四月十三日 法官助理施笑笑 书记员宋丹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执恢278号中国农业银行股份有限公司方城县支行：本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司方城县支行与被执行人李瑞林、李国林、李成林为借款合同纠纷执行一案。经本院立案执行，现被执行人李瑞林、李国林、李成林已全部履行义务。至此，本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司方城县支行与被执行人李瑞林、李国林、李成林为借款合同纠纷执行一案标的款已全部执行完毕。审 判 长  顾东升代理审判员  姬重起代理审判员  黄 鑫二〇二一年四月二十六日书 记 员  王怀宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执1966号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**，统一社会信用代码：91650000928585392U。 负责人：徐军世，系中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 被执行人：何龙，男，1981年4月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人何龙信用卡纠纷一案，本院依法作出的（2019）新0102民初7541号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。本案执行标的44581.96元，已执行标的为0元，未执行标的为44581.96元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年3月4日向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令； 2、本院分别于2021年2月20日、2021年3月27日、2021年3月31日、2021年4月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人何龙名下有存款及互联网银行账户存款，无证券、无车辆、无公司、无对外投资等登记信息； 3、本院于2021年2月24日查询被执行人何龙名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人何龙名下有房产、土地使用权登记信息； 4、本院于2021年4月26日限制被执行人何龙高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年4月26日告知申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人何龙无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 瓦热 思江 审判员 艾克热木江 二〇二一年四月二十七日 书记员 阿丽 米热
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0926民初367号原告：戴志义，男，1987年8月23日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告：张闽，男，1987年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被告：江西星光建设工程有限公司，地址：南昌县莲塘镇澄湖东路168号景江豪城住宅区187室，统一社会信用代码：913601210956088941。负责人：向东。本院在审理原告戴志义、张闽（以下简称原告）诉被告江西星光建设工程有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴志义、张闽撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告戴志义、张闽负担。审判员  陈任生二〇二一年四月一日书记员  易慕函
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0326民初1211号原告：包广才，男，1980年7月12日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：李文本，男，1982年3月15日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：余大丽，女，1990年3月2日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告包广才与被告李文本、余大丽合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告包广才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包广才撤回起诉处理。审判员  唐香爱二〇二一年四月二十八日书记员  樊 瑞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1077号原告：刘斌湖，男，1955年9月20日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：谭应明，男，1965年2月23日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。第三人：浏阳市五环建设开发有限公司，住所地浏阳市石霜路正宜园**楼。法定代表人：彭宇铭。本院在受理原告刘斌湖与被告谭应明、第三人浏阳市五环建设开发有限公司合伙合同纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘斌湖撤回对谭应明的起诉。本案受理费1045元，减半收取522.5元，由刘斌湖负担。审判员  罗玉泉二〇二一年四月二十一日法官助理张丹枫书记员张丹枫
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)浙0803执异13号 申请人（申请执行人）缪明，男，1978年7月7日出生，汉族，住衢州市。 被申请人深圳高科新农技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区南七道**深圳高家工程实验大楼A502。 法定代表人毛越东，该公司总经理。 被执行人浙江高科新农技术有限公司，，住所地衢州市百灵中路****** 法定代表人毛越东，该公司总经理。 在本院执行缪明与浙江高科新农技术有限公司劳动争议一案【（2020）浙0803执1321号】中，申请人缪明申请追加被申请人深圳高科新农技术有限公司为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 缪明与浙江高科新农技术有限公司劳动争议一案，衢州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月3日作出浙衢劳人仲案（2020）54号仲裁调解书：调解由被申请人浙江高科新农技术有限公司于2020年7月30日前分四次付清申请人缪明工资共计42727.95元（2020年4月30前支付10000元，5月30日前支付10000元，6月30日前支付10000元，7月30日前支付12727.95元。）等。该仲裁调解书发生法律效力后，因浙江高科新农技术有限公司未按调解书履行，缪明于2020年8月7日向本院申请执行，要求浙江高科新农技术有限公司支付应于2020年7月30日前支付的12727.95元，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0803执1321号。执行中，鉴于浙江高科新农技术有限公司无财产可供执行，本院依法向该公司股东深圳高科新农技术有限公司发出通知，要求其在收到通知之日起十五日内，向本院提供该公司财产独立于浙江高科新农技术有限公司的财产的相关证明材料，但至今未提供。 缪明称，被执行人浙江高科新农技术有限公司为一人有限责任公司，已没有财产可供执行，请求追加股东深圳高科新农技术有限公司为（2020）浙0803执1321号案件的被执行人，对浙江高科新农技术有限公司债务承担连带责任。 本院查明，浙江高科新农技术有限公司于2015年12月25日经衢州市市场监督管理局登记成立，法定代表人为毛越东，注册资本500万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），股东为深圳高科新农技术有限公司。 本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案作为一人有限责任公司的被执行人，已不能清偿执行依据确定的债务，而作为被执行人股东的被申请人，亦不能证明被执行人财产独立于被申请人的财产，因此，被申请人应当对被执行人的债务承担连带责任。综上，申请人的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条规定，裁定如下： 追加深圳高科新农技术有限公司为（2020）浙0803执1321号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 徐   忠   东 审判员 伍辉耘审判员徐伟 二〇二一年四月十四日 书记员 徐   超   灵
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘1222刑初64号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人向妹妹（曾用名向菊珍），女，1981年4月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年8月21日被浙江省岱山县人民法院判处拘役四个月;曾因非法进入他人住宅，于2017年11月27日被沅陵县公安局行政拘留十日;曾因犯盗窃罪，于2018年5月25日被湖南省泸溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2018年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月7日被沅陵县公安局监视居住，同年3月10日经沅陵县人民检察院决定被继续监视居住。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人向妹妹犯盗窃罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。沅陵县人民检察院指派检察员聂景峰、检察官助理杨尹青出庭支持公诉，被告人向妹妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控，2021年2月4日12时许，被告人向妹妹以借厕所为由，进入位于沅陵县沅陵镇二环路的XXX超市，将超市侧门打开后，由正门绕至侧门位置，进入XXX超市二楼，将被害人田某放在XXX超市二楼私房内床上棉被里的人民币8500元现金盗走。 被告人向妹妹于2021年2月5日被民警抓获归案。被告人向妹妹已于案发后退还被害人田某人民币8500元。 公诉机关认为，被告人向妹妹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。并系累犯，被告人向妹妹具有坦白情节，并认罪认罚，建议判处被告人向妹妹有期徒刑八个月，并处罚金。提请依法判处。 公诉机关提交了公安机关出具的接报案登记表、立案决定书、到案经过、被告人向妹妹户籍证明，医院超声波诊断书、湖南省泸溪县人民法院（2018）湘3122刑初40号刑事判决书、释放证明书；被害人田某的陈述；证人张某的证言；被告人向妹妹的供述和辩解；现场勘验笔录、现场指认笔录及照片；案发地段监控视频等证据证实。 被告人向妹妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人向妹妹构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人向妹妹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人向妹妹到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。案发后，被告人向妹妹盗窃违法所得的财物已全部退还给被害人，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人向妹妹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行刑期详见执行通知书。罚金限本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢江陵 二〇二一年四月六日 书记员  谭可明 附本案所适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1032号上诉人（一审被告）：赵书君，男，1968年3月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国人民解放军黑龙江省军区哈尔滨第一离职干部休养所，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：褚占峰，该所所长。委托诉讼代理人：岳宇光，黑龙江亚兴律师事务所律师。一审被告：哈尔滨市南岗区欧贯名车汽配商行，，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**经营者：赵竟延，男，1990年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。上诉人赵书君因与被上诉人中国人民解放军黑龙江省军区哈尔滨第一离职干部休养所（以下简称省军区干休所）、一审被告哈尔滨市南岗区欧贯名车汽配商行（以下简称欧贯汽配行）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初11629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人赵书君及一审被告欧贯汽配行的委托诉讼代理人朱立智、被上诉人省军区干休所的委托诉讼代理人岳宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵书君上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初11629号民事判决，驳回省军区干休所起诉；2.一、二审诉讼费由省军区干休所承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。一审判决认为“省军区干休所负责案涉红星名苑小区的物业管理，具有保持小区内卫生清洁及公共部位维修等义务”，缺少依据。案涉楼房外墙的所有权人或其他什么人对外墙有维修改造义务的问题一审判决没有查清，一审庭审中,省军区干休所明确表示不清楚该外墙的实际产权人。一审判决在没有查明案涉楼房外墙的所有权人及省军区干休所是否具有维修改造案涉楼房外墙义务等问题,就判决赵书君及欧贯汽配行向省军区干休所支付赔偿款，明显属于事实认定不清，适用法律错误。为此，赵书君提出上诉，请二审法院依法支持赵书君的上诉请求。省军区干休所辩称，关于案涉火灾损失赔偿义务人问题。哈尔滨市消防支队南岗大队出具的火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录（一）、（二）均显示火灾是由赵书君经营的欧贯汽配行经营用牌匾引发的。赵书君是经营用房产权人和欧贯汽配行实际控制人，赵竟延是欧贯汽配行的法定代表人，双方是父子关系，二人为火灾事故损失的赔偿义务人，当无异议。关于案涉火灾损失赔偿请求权人的问题。在哈尔滨市物价局价格鉴定中心出具的《价格鉴定报告》中，把火灾损失分为两部分计算，一是各业主因火灾事故造成的各自室内（含门窗）各项财产损失，二是业主共有部分的外墙损失。赵书君对所谓外墙的产权是谁没有查清的理解是有偏颇的。作为共有部分的建筑物外墙，其产权为全体业主所共有，没有异议。但是作为共有部分的建筑物外墙损失，由于无法认定过火部分与外墙总面积的占比，也无法确定各业主在外墙损失中的权利占比，物价部门对过火外墙所做的损失评估报告，也是以整体的形式作出的，无法确定各业主的个体损失，在这种情况下，作为共有权人的业主，对外墙的损失的请求权是虚化的。各位业主因火灾所遭受的损失，其中的室内损失部分可以明确，且均已经过诉讼得到了赔偿。外墙损失部分，省军区干休所作为包括宣化街****在内的红星明苑物业管理人，承担着小区公共部位的管理维修义务，所以对过火外墙进行了修复。各位业主公共部位的损失，也因省军区干休所的维修行为得到了补偿，也就是说省军区干休所因修复外墙而支出的费用，是由欧贯汽配行的火灾造成的，两者之间有着直接的因果关系。因此省军区干休所在本案中享有赔偿请求权，请求赵书君依法予以赔偿，既有事实的依据，也有法律的依据。欧贯汽配行述称，同意赵书君的上诉请求和理由。省军区干休所向一审法院起诉请求：1.赵书君及欧贯汽配行向省军区干休所支付火灾赔偿款35300元；2.赵书君及欧贯汽配行承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月30日07时21分许，位于哈尔滨市南岗区宣化街**的欧贯汽配行起火，造成火灾事故。2018年8月2日，经哈尔滨市公安消防支队南岗区大队做出火灾事故认定书认定：“起火时间为2018年3月30日07时21分许，起火部位为哈尔滨市南岗区宣化街100号汽配商店广告牌匾自牌匾北侧边缘起至由北向南2.7米范围内的牌匾处，火灾的原因可以排除外来火源、雷击、自燃引发火灾的可能，不能排除电气故障引发火灾的可能。”2018年7月16日，哈尔滨市南岗区价格认证中心做出价格认定结论书，认定物业外墙的外墙维修改造费用为72200元。省军区干休所负责案涉红星名苑小区的物业管理，具有保持小区内卫生清洁及公共部位维修等义务，已对省军区干休所D栋外墙维修工程实际支付了工程款35300元，完成了因火灾致外墙损坏的维修义务。欧贯汽配行工商注册负责人为赵竟延，实际经营人为赵书君。因协商不成，形成诉讼。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。欧贯汽配行牌匾起火发生火灾，导致省军区干休所作为物业管理单位对宣化街88号干休所D栋外墙进行维修并实际花费工程款35300元，且该笔维修费用并未超过哈尔滨市南岗区价格认证中心价格认定结论书认定的范围，欧贯汽配行理应承担赔偿责任，赵书君作为实际经营人，应与欧贯汽配行承担连带责任，故省军区干休所诉讼请求，于法有据，予以支持。判决：一、哈尔滨市南岗区欧贯名车汽配商行于判决生效后十日内支付中国人民解放军黑龙江省军区哈尔滨第一离职干部休养所火灾赔偿款35300元；二、赵书君与哈尔滨市南岗区欧贯名车汽配商行承担连带赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.5元，减半收取341元，由哈尔滨市南岗区欧贯名车汽配商行负担，赵书君连带负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是省军区干休所维修案涉外墙的费用是否应当由欧贯汽配行和赵书君承担。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”本案中，因欧贯汽配行的广告牌匾起火导致火灾，欧贯汽配行经营者疏于管护存在过错，依据上述法律规定，对火灾造成的损失欧贯汽配行及实际经营人赵书君应当承担侵权赔偿责任。。赵书君上诉主张省军区干休所不是赔偿请求权人，省军区干休所一审提交的哈尔滨市南岗区奋斗路街道办事处出具的《情况说明》、《工程施工合同》、《预算总价》、付款《发票》、《关于D栋外墙维修的报告》等可以证明省军区干休所对案涉外墙负有维修和管理义务，并已经维修并支付维修费35300元的事实，因此，维修案涉外墙的费用应当由欧贯汽配行和赵书君承担。综上所述，赵书君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682.5元，由赵书君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 郑兴华审判员 张振宇（）二〇二一年四月二十六日法官助理张恭允书记员岳一鸣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民监71号原审原告：宗付成，男，汉族，1966年3月17日出生，住淮安市淮阴区。原审被告：连云港万山房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区古河路**万山城市花园**楼**。法定代表人：邵明银，职务董事长。原审原告宗付成与原审被告连云港万山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）苏0812民初5998号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  高 嵩审 判 员  花 苗审 判 员  林晓军二〇二一年四月七日法官助理  陈敏婕书 记 员  王 静
西安市阎良区人民法院   民事判决书                    （2021）陕0114民初90号                       原告：张某，男，1972年7月21日出生，汉族，陕西省眉县XX镇XX村XX组村民，住西安市阎良区XX小区XX单元XX楼XX户。     委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。     委托诉讼代理人：常青，陕西荆山塬律师事务所实习律师。     被告：西安骊渭渣土清运有限公司，住所地：西安市临潼区。     法定代表人：任某，该公司经理。     委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。     被告：任某，男，1981年12月16日出生，汉族，西安骊渭渣土清运有限公司经理，住西安市阎良区XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号。     委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。     原告张某与被告西安骊渭渣土清运有限公司（以下简称骊渭渣土公司）、被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人许志刚、常青，被告骊渭渣土公司、被告任某的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告骊渭渣土公司返还原告投资款450000元，并支付截至2021年1月1日前的利息251250元（已扣除被告支付40000元利息），合计701250元；2、请求被告骊渭渣土公司支付原告利息（以450000元为本金，自2021年1月2日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）；3、请求被告任某对上述还款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告骊渭渣土公司于2018年3月23日签订投资协议书，约定原告向被告骊渭渣土公司出资450000元用于公司购买陕汽M300新型环保渣土运输车一辆，被告任某担任被告公司的法定代表人。协议约定原告每年从被告公司获取固定收益130000元，投资期限为两年，自2018年3月20日起至2020年3月23日止。原告依约向被告任某账户转入投资款450000元，现投资期限已届满，被告未按协议约定向原告返还投资款且未支付固定收益。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。     被告骊渭渣土公司辩称，认可双方签订的投资协议，收到原告张某投资款450000元，但双方应该是投资关系而非民间借贷关系。在合同履行期间被告骊渭渣土公司向原告支付过分红40000元。同意解除合同返还投资款本金，双方未约定利息，对利息不予认可。     被告任某辩称，原告与被告骊渭渣土公司的投资法律关系双方通过合同确定了权利和义务，被告任某仅是作为骊渭渣土公司的法人参与该事件，与任某自然人个人没有关联，原告把任某作为被告不适格，请求依法驳回原告对任某个人的诉请。     本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告（乙方）张某与被告（甲方）骊渭渣土公司签订投资协议书一份，约定：乙方向甲方出资450000元成为甲方一辆车的股东，甲方以该出资款项购买陕汽M3000新型环保渣土运输车及办理相关手续，并由甲方统一运营管理，乙方每年从甲方处收取固定收益。投资期限为2年，自2018年3月23日起至2020年3月23日止。投资到期后，如乙方不同意继续投资，甲方应在本协议到期后7个工作日内无条件向乙方退还投资款450000元。甲方每年向乙方支付投资固定收益130000元，甲方应于每年的4月10日前向乙方支付上述固定收益等。同日，被告骊渭渣土公司向原告张某出具收款收据一份，载明"今收到张某投资车辆款肆拾伍万元整"。上述450000元投资款由案外人张宇良通过网上银行分别于2018年3月20日、3月21日、3月23日汇入任某账户250000元、100000元、100000元。2020年7月14日、2020年9月4日，原告张某分别收到20000元、20000元。因剩余款项未付，故成诉。在本院审理期间，张某向本院申请诉讼保全，请求依法冻结、查封骊渭渣土公司名下财产价值701250元。本院于2021年2月9日作出（2021）陕0114民初90号民事裁定书，裁定对骊渭渣土公司名下的财产（价值701250元）予以保全。     本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告张某与被告骊渭渣土公司签订投资协议约定了投资金额、期限及收益，并未对投资资金的风险做出约定，故该投资协议名为投资实为民间借贷。本案中，原告张某向被告骊渭渣土公司投资450000元，投资期限为自2018年3月23日起至2020年3月23日止。期限届满后，原告张某未继续投资，被告骊渭渣土公司未在约定的期限内返还投资款，已构成违约，故原告张某主张被告骊渭渣土公司向其返还投资款450000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，虽然双方约定投资期内每年固定收益为130000元 ，因该约定超出法律规定，故本院支持利息以450000元为基数，自2018年3月23日起至2020年3月23日止按照月利率2%计算，扣除原告张某已收到的40000元即为176000元（450000元×2%×24个月-40000元），自2020年2月24日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，涉案投资协议系原告张某与被告骊渭渣土公司所签，投资款项亦用于被告骊渭渣土公司购买车辆，故原告张某主张被告任某承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。     综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：     一、被告西安骊渭渣土清运有限公司于本判决生效后十日内返还原告张某投资款450000元、支付截止2020年3月23日的利息176000元以及支付以450000元为基数，自2020年3月24日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算的利息，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；     二、驳回原告张某的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费10812元，减半收取即5406元，保全费4036元，共计9442元，由被告西安骊渭渣土清运有限公司负担。因上述费用原告张某已预交，被告西安骊渭渣土清运有限公司于本判决生效后十日内一并支付原告张某9442元。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审判员张素粉                              二〇二一年四月六日                                      书记员李敏                2
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执100号申请执行人：北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区。被执行人：谢大伟，男，1981年10月5日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省承德市承德县。公民身份号码×××。北京市密云区人民法院于2020年10月15日作出（2020）京0118刑初244号刑事判决书，判决被告人谢大伟犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。现该刑事判决书业已生效。因谢大伟未履行该生效判决所确定的罚金缴纳义务，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人谢大伟发送了执行通知书及风险提示书、报告财产令、传票，被执行人未在传票指定的日期到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月7日、2021年1月11日、2021年2月19日、2021年3月18日共四次依法对被执行人的财产情况进行了网络查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆及证券登记信息、无公积金开户信息，本院对名下银行存款及网络资金共2953．27元进行扣划并对其名下四个银行账户进行了限额冻结。本院委托承德县人民法院前往被执行人住所地河北省承德市承德县东小白旗乡乱水河村进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。现被执行人尚有七千零四十六元七角三分罚金未缴纳，本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118刑初244号刑事判决书刑事财产刑判项的本次执行程序。对未缴纳的罚金七千零四十六元七角三分，应由被执行人谢大伟继续缴纳。如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，本院即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 兴审 判 员  陈士广审 判 员  熊开学二〇二一年四月二十七日法官助理  王 宇书 记 员  田欣悦
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执恢137号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。代表人：喻慧，该支行行长。委托代理人：刘显福，该公司员工。被执行人：荆州市晶发棉业有限公司，住所地公安县埠河镇荆江路45号，统一社会信用代码914210226162293809。法定代标人：何昌达，该公司执行董事。被执行人：何昌达，男，1955年2月4日出生，汉族，住公安县。被执行人：何昌芝，男，1962年7月8日出生，汉族，住公安县。被执行人：何成春，男，1976年5月8日出生，汉族，住公安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行与被执行人荆州市晶发棉业有限公司、何昌达、何昌芝、何成春金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院生效的（2017）鄂1022民初367号民事判决书确定的义务。2019年3月25日申请执行人申请立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人收到上述文书后，没有履行义务。本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，同时对其判决书中确定的荆州市晶发棉业有限公司抵押的位于公安县埠河镇义和村的13套房地产[房产证编号公安房权证埠字第××号、20××68号、20××67号、20××66号、20××65号、20××64号、20××63号、20××62号、20××61号、20××60号、20××59号、20××58号、20××57号，土地使用权证编号公国用（2014）00777号、公国用（2014）00778号]及抵押的359台套机械设备进行了查封，此外本院还对该公司的无证房屋3栋（成品库、厕所、猪屋）和5类构筑物（围堵、地坪、消费水池、水塔、货踱）进行了查封。所查封资产本院依法委托第三方湖北智博资产评估事务所进行了评估，评估价值总额2314.52万元。随后本院依法裁定对评估资产予以网上降价拍卖，经过一拍、二拍均已流拍（流拍价：1573.8736万元），变卖亦无人购买。2021年4月20日，本院以电子文本方式（电话后短信）征求申请执行人的意见，询问其是否同意接受以物抵债，并限定于2021年4月26日前回复本院，同时还告知申请执行人本院未查找到四被执行人其他可供执行的财产，如果申请执行人不接受以物抵债或者不予答复，又不能提供其他可供执行的财产线索，本院将依法解除拍卖资产的查封，终结本次执行程序。限定的期限届至，申请执行人没有向本院反馈信息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，裁定如下：一、解除被执行人荆州市晶发棉业有限公司抵押的位于公安县埠河镇义和村的13套房地产[房产证编号公安房权证埠字第××号、20××68号、20××67号、20××66号、20××65号、20××64号、20××63号、20××62号、20××61号、20××60号、20××59号、20××58号、20××57号，土地使用权证编号公国用（2014）00777号、公国用（2014）00778号]的查封；二、解除被执行人荆州市晶发棉业有限公司抵押的359台套机械设备（见附表）的查封；三、解除被执行人荆州市晶发棉业有限公司的无证房屋3栋（成品库、厕所、猪屋）和5类构筑物（围堵、地坪、消费水池、水塔、货踱）的查封。四、本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二一年四月二十九日书记员  向 然
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2025号上诉人(原审被告):袁明海，男，1975年3月19日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：葛冰冰，河南同云律师事务所律师。被上诉人(原审原告):崔金旺，男，1967年7月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：司守智，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人袁明海因与被上诉人崔金旺民间借贷纠纷一案，不服内黄县人民法院（2021）豫0527民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁明海上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决程序违法。在上诉人不知情的情况下由调解程序转为审判程序，又在未向上诉人邮寄传票的情况下缺席判决；2、原判决认定事实不清。本案中上诉人既不是借款人又不是保证人，仅是联系人，故不应承担还款责任；3、原判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间既无借贷合意，又无直接的款项交付，且诉前调解期间的陈述不能作为审判程序的定案依据。崔金旺辩称，上诉人的上诉请求及理由均没有事实与法律根据。案件事实在一审调解阶段已经查清，上诉人上诉请求不能成立。一审开庭时上诉人到法庭后又离开拒不出庭，一审程序合法。崔金旺向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金贰拾万元及利息伍万贰仟元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月30日，被告袁明海及案外人张保平从原告崔金旺处借款200,000元，双方约定借款期限1年，双方口头约定利率为月元息2分。被告给原告出具了“今借到现金贰拾万元整（200,000元），期限一年。”的借据一张，被告袁明海及案外人张保平在该借据上签名并捺了指印。原告于当日给付被告袁明海现金120,000元，转账80,000元，共计200,000元。借款到期后，被告于2020年3月15日前共付给原告利息26000元。原告的本金及剩余利息后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，双方发生纠纷。庭审前，原告申请撤回了对张保平的起诉。另查明，本案在本院诉前调解期间，被告袁明海对借款数额及所欠原告的借款本金及利率按2分计算均予以认可，且写出书面保证书，保证于2021年元月15日前将原告的利息40,000元付清。逾期后，被告袁明海未按保证书履行，原告诉之来院。一审法院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告袁明海于2019年8月30日借原告崔金旺款200,000元，且给原告出具了借据，其事实清楚、证据充分。被告袁明海既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，故本院对上述借款事实予以确认。被告在约定借款到期后应当及时偿还原告本息，久拖不还违背了诚实信用原则，应当承担全部清偿责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定。该利息应以2021年2月一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告袁明海于本判决生效后十日内偿还原告崔金旺借款本金人民币200000元及利息（利息计算以本金200000元为基数，自2020年3月16日起至实际还清借款本金之日止按2021年2月份一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，由被告袁明海负担。本院二审期间，上诉人提交三组证据。1、上诉人与被上诉人双方电话录音，证明案外人张保平是涉案款项借款人、实际使用人，且当时张保平为借款将房产抵押给了被上诉人，上诉人与被上诉人之间没有借贷合意；2、上诉人与案外人张保平电话录音，证明上诉人与张保平合伙做生意，涉案款项系张保平借款，仅借用上诉人账户转账，另外12万元现金被上诉人直接交与张保平，与上诉人没有关系；3、给张保平转款转账凭证一份，证明借用账户事实。经质证，被上诉人认为以上证据与上诉人在一审调解程序中自述相矛盾，本案事实应以上诉人在一审调解程序中陈述为准。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人主张一审程序违法，经本院审查，一审已向上诉人送达传票，上诉人到庭后无故未参加庭审，一审缺席判决并无不当，故对上诉人关于程序方面的主张不予采信。上诉人主张在一审调解程序中的陈述不能成为认定案件事实的依据，经本院审查认为，上诉人除在一审程序中对案件事实的自认外，另有借据足以认定案件事实，故对上诉人关于自己仅为联系人不应承担还款责任的主张，本院亦不予采信。关于上诉人二审提供的录音，均非原始载体，且效力低于借据及上诉人自己对本案事实的陈述，原审依据借据及上诉人陈述判决并无不当。综上，上诉人袁明海的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人袁明海负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年四月十九日书记员  侯华聪
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0603执277号 申请执行人：贵州ⅩⅩ有限公司，住所地贵州省黔南州ⅩⅩ县ⅩⅩ街道长田工业园**。 法定代表人：张ⅩⅩ，该公司执行董事 被执行人：铜仁市万山区ⅩⅩⅩⅩ有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥ⅩⅩ楼****。 法定代表人：康ⅩⅩ，该公司董事长。 委托代理人：何ⅩⅩ，男，19ⅩⅩ年12月15日出生，苗族，住贵州省ⅩⅩ县ⅩⅩ镇和平村吊井组。系该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0603民初1310号民事判决书，在执行贵州ⅩⅩ有限公司和铜仁市万山区ⅩⅩ有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜仁市万山区ⅩⅩ有限公司应向申请执行人贵州ⅩⅩ有限公司支付ⅩⅩ万元、利息以ⅩⅩ万元为基数按照年利率3.85%从2020年5月1日起至付清之日止以及迟延履行期间的债务利息的法律义务；负担案件受理费ⅩⅩ元；申请执行费ⅩⅩ元。 在执行过程中，本院冻结并划拨了被执行人铜仁市万山区ⅩⅩ有限公司银行账户金额ⅩⅩ元。执行款ⅩⅩ元已经支付给申请人贵州ⅩⅩ有限公司；案件受理费ⅩⅩ元已转至本院诉讼费专户。申请人贵州ⅩⅩ以双方当事人自愿达成和解协议为由向本院提出撤消强制执行。 本院认为，双方当事人自愿达执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2021）黔0603执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘ⅩⅩ 审 判 员 卢ⅩⅩ 审 判 员 田ⅩⅩ 二〇二一年四月十三日 法官助理 杨ⅩⅩ 书 记 员 李ⅩⅩ
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执742号之五申请执行人：周琼，男，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：成飞，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3324号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成飞在中国农业银行62×××18账户内存款人民币31335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月十四日书记员 许志强
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初808号原告:白兴国，男，1981年7月14日生，汉族，住辽宁省新民市。被告：王昌盛，男，1985年4月6日生，汉族，住新民市。原告白兴国诉被告王昌盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告白兴国诉称，2016年11月30日被告王昌盛向原告借款100000元并把鱼池作为抵押，期限2个月。被告王昌盛将于法哈牛镇兴胜堡村村民委员会签订的《鱼池承包合同》交给原告白兴国，多次协商还款事宜，被告各种理由拖延不给，无奈诉至法院，要求被告给付借款100000元并支付逾期利息19250元，共计119250元；诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告白兴国不能提供被告王昌盛的准确送达地址，经本院查证无法确定被告王昌盛的送达地址，对被告王昌盛无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告王昌盛的起诉案件受理费1342.5元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇二一年四月十二日书记员  张海林
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初519号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇香格里拉花园朝阳路****。 负责人：丁春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘天任、黄兴,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：田磊，男，1986年9月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：马晓梅，女，1987年8月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：中国人寿保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江，住所地江苏省宿迁市发展大道**3轴、A-D轴，6层整层）。 负责人：莫险峰。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司与被告田磊、马晓梅、中国人寿保险股份有限公司宿迁市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司负担。 审判员 沈 静 二〇二一年四月二十七日 书记员 金梁梁
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0105民初2193号原告：潘文岳，男，1989年6月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：郑克宝，男，1988年5月23日出生，住福建省周宁县。本院在审理原告潘文岳与被告郑克宝民间借贷纠纷一案中，原告潘文岳向本院提出撤回对被告郑克宝的起诉。本院经审查认为，原告潘文岳申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘文岳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告潘文岳负担。审 判 员 章幼戎二〇二一年四月十九日法官助理 汤杨珂代书记员 杜佳娜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初4013号 原告：聂清云，女，1964年6月30日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：邢茂彦，日照市高新河山法律服务所法律服务工作者。 被告：吴公彩，女，1967年7月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：许波，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告聂清云诉被告吴公彩、许波房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院通知原告在规定时间内交纳诉讼费，原告未按本院规定时间内交纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李良杰 二〇二一年四月十五日 书记员  王 艳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1021号申请执行人：李红丽，女，1970年6月29出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：聂健伟，男，1973年2月19出生，汉族，住浙江省温州市温州。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初420号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人聂健伟银行存款、收入1027100.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年四月九日书记员  周歌
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初851号 原告：吴爱红，女，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：余方强，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告吴爱红与被告余方强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱红到庭参加诉讼，被告余方强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴爱红向本院提出诉讼请求：1、要求被告余方强还清吴爱红人民币11万元整。事实与理由：被告余方强于2012年在原告木冲康居门业店内借现金11万元整，用于购买岳西县山货大市场4组团14号门面房，并承诺后续分批还清借款。但被告在购买门面房后至今仍未归还借款（有欠条）。被告余方强于2012年借款至今已有8年时间，在有还款能力的前提下，每次只是更换欠条，无还款意愿，无奈只能向法院提出诉讼请求，要求被告余方强归还11万元借款。庭审中吴爱红补充陈述，2012年余方强向吴爱红借款现金实为10万元，双方未约定利息；在2015年加上1万元的利息，故现在借条的金额为11万元。 余方强未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩和证据材料。 吴爱红为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告身份事项；2、借条原件一份，证明被告向原告借款11万元的事实。 对吴爱红提交的证据，本院经审核认定如下：吴爱红提交的证据1、2均符合证据三性特点，本院均予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴爱红向本院出示借条原件一份，借条载明：“借条今借到吴爱红买门面房现金壹拾壹万元整。（110000.00元整）借款人：余方强159××××4426换条日期2019.2.5.身份证3408281981××××××××”。 庭审中吴爱红补充陈述，2012年余方强向吴爱红借款现金实为10万元，双方未约定利息；在2015年加上1万元的利息，故现在借条的金额为11万元。出借的现金系其老公的弟弟凤良成归还借款所来。 庭审中通过吴爱红电话联系余方强，其陈述：本人向吴爱红借款10万元钱是事实，中间换过条据，第一次借钱时间好像是2012-2014年之间，具体时间不记得了。庭审中通过吴爱红电话联系凤良成,其陈述：其与吴爱红之间经常互相借钱，有借款来往，他们中间最大一笔有10万元的，少的有2万元。庭后，本院电话联系余方强老婆姚素华，其陈述：余方强与吴爱红之间是有这个借款，但她不知道借款金额是多少。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。依据吴爱红提交的借条，结合凤良成、余方强、姚素华（余方强老婆）的电话陈述，可以认定吴爱红与余方强之间存在借款合同关系,且借款事实存在，双方均应全面履行各自义务。从吴爱红提交的借条上来看，双方并未约定还款期限，吴爱红可以随时主张余方强归还借款，在吴爱红起诉至本院判决前，余方强仍未及时归还吴爱红借款的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。吴爱红要求余方强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于1万利息能否计入后期借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”另外当时的司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”。本案中，根据吴爱红的陈述，该利息1万元系余方强于2015年计入本金之中的，因借款本金10万元出借自2012年至2015年约三年时间，即10万元本金的年利率约为3.33%（1万元÷3年÷10万），由此可见并未超出上述规定，该1万元利息可以认定为后期借款本金，即本案借款本金应认定为11万元。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，余方强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，因其未到庭抗辩可能产生的不利后果由其自行承担。 本案系因余方强未履行偿还借款的行为而引起的民事纠纷案件，因本案的借款未约定还款日期，故本院确定其违约行为发生时间为吴爱红主张之日，即其违约行为这一法律事实发生在民法典施行后的起诉之日2021年2月20日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定，本案依法适用民法典的相关规定处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限余方强于本判决生效后十日内向吴爱红偿还借款本金人民币110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由余方强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 胡剑峰 二〇二一年四月二日 法官助理储铭 代书记员 王 志
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申7031号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田鑫，女，1985年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人田鑫因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8199号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田鑫申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，田鑫与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，田鑫与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对田鑫的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，田鑫的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田鑫的再审申请。审 判 长 周晓冰审 判 员 张农荣审 判 员 朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇