wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙10行初26号 原告张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。 法定代表人吴华丁，区长。 委托代理人陈怀清。 原告张文荣诉被告台州市椒江区人民政府不履行行政复议职责一案，于2021年1月5日向本院提起诉讼，因原告诉讼请求不明确，本院于2021年1月12日通知原告补正。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告张文荣起诉称：2020年8月17日，原告向台州市椒江区葭沚街道办事处邮寄申请书，要求解决预领拾贰万元(住房用地房屋拆迁补偿费和过渡住房费)治病等费用，此款待“指挥部取消其与张建国在(2005.01.29)错签户主名字等事”改签“户主张文荣名字等事”拆迁费和过渡房费中扣除。2020年10月16日，原告向被告提起行政复议申请，请求被告撤销被申请人台州市椒江区葭沚街道办事处拒绝支付不作为行为，责令被申请人台州市椒江区葭沚街道办事处作出支付拾贰万元预领处理。因被告逾期不作出行政复议决定的不作为行为侵犯了原告的权益，特起诉，请求判令被告作出行政复议决定。 被告台州市椒江区人民政府答辩称:被答辩人起诉不符合法定条件，应当予以驳回。被答辩人以2020年10月17日向葭沚街道办事处提起申请，要求解决预领拾贰万元(住房用地房屋拆迁补偿费和过渡住房费)《住房户主请葭办与指挥部给我解决预领拾贰万元给张文荣(69岁)治病等费用，此款待“指挥部取消其与张建国在(2005.01.29)错签户主名字等事”改签“户主张文荣等事”拆迁费和过渡房费中扣除的申请书(2020.8.8)》内容所挂件收据未答复为由，向答辩人提出复议申请，要求“撤销葭沚街道办事处决定，责令支付拾贰万元”。因被答辩人的申请已多次提出且葭沚街道已进行多次处理，答辩人亦对被答辩人的复议请求进行了多次处理，因此，答辩人不予再处理的行为，对被答辩人的权利义务并不产生影响，不属于行政复议范围。另外，答辩人了解到被答辩人申请的房屋拆迁补偿，已由张建国签订协议并履行完毕，被答辩人提出的请求没有事实根据。请求依法驳回起诉。 本院认为，原告向台州市椒江区葭沚街道办事处申请解决预领房屋拆迁补偿费和过渡住房费拾贰万元，此款待“指挥部取消其与张建国在(2005.01.29)错签户主名字等事”改签“户主张文荣名字等事”安置的拆迁费和过渡房费中扣除。案涉的椒江区房屋易地拆迁协议签于2005年1月29日，系原告儿子张建国与台州大学园区工程建设征地拆迁指挥部签订，台州市椒江区葭沚街道办事处没有预支补偿款、更名及安置等相应的法定职责，故椒江葭沚街道办事处是否答复不影响原告的实体权利义务，原告对此提起行政复议不符合行政复议的受理条件。因此，原告对被告台州市椒江区人民政府不履行行政复议职责提起行政诉讼，不具有实质诉的利益，其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张文荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈公辉 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二一年四月二十五日 书记员  王丽萍
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执612号 申请执行人：金光，男，1970年8月28日生，朝鲜族，珠柳河县。 被执行人：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。 法定代表人：崔承焕，经理。 被执行人：通化市银河房地产开发有限公司。 法定代表人：崔承焕，经理。 申请执行人金光与被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司、通化市银河房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司、通化市银河房地产开发有限公司履行（2019）吉05民初123号民事调解书确定的义务，被执行人立即给付申请执行人借款本金518万元及利息。本院于2020年8月6日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司、通化市银河房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人金光发现被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司、通化市银河房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 晴 审判员 慕立伟 审判员 艾鹏飞 二〇二一年四月九日 书记员 宋春雨
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1181刑初51号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人章浩，男，1990年10月28日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，现住江西省德兴市。曾因盗窃于2012年4月23日被德兴市公安局行政拘留十日；2017年6月2日因吸毒被德兴市公安局行政拘留五日；2017年11月23日因吸毒被德兴市公安局强制隔离戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月7日被德兴市公安局取保候审，2021年3月9日被德兴市人民检察院取保候审，同年4月20日被本院决定逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。江西省德兴市人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人章浩犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉，被告人章浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。德兴市人民检察院指控：2020年7月20日11时许，被告人章浩骑摩托车从德兴市泗洲镇立新大路边到江西铜业集团（德兴）铸造有限公司标准件厂，从该厂区一车间的一长方形料斗内先后三次窃得圆钢后，分三次运输到位于泗洲镇的江西恒和再生资源有限公司出售。该再生资源公司舒某经对章浩三次出售的圆钢进行称重，记录重量为897斤。之后，舒某的丈夫万某按照约定的1.1元／斤的价格，付985元现金给章浩。当日13时许，江西铜业集团（德兴）铸造有限公司标准件厂发现圆钢被盗，遂于次日报案。案发后，侦查人员从江西恒和再生资源有限公司扣押到被盗圆钢，并发还给被害单位。2020年8月7日凌晨1时50分许，被告人章浩在德兴铜矿精尾厂精矿工段大铁门口处被保卫人员抓获，之后被扭送到铜城派出所。2020年12月18日，经德兴市价格鉴定监测管理局鉴定，被告人章浩所盗窃的上述897斤圆钢，价值2,323.23元。另查明，在本院审理期间，被告人章浩主动退缴违法所得人民币九百八十五元整。庭审中，被告人章浩提出其身体腿部有伤，请求对其适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；被害人的陈述；证人李某、舒某、万某、曾某的证言；辨认笔录；指认现场笔录及照片；价格认定结论书；视听资料；过磅单、提取笔录、现场提取物证照片；江西恒和再生资源有限公司营业执照、收购圆钢的登记情况；德兴市公安局现场检测报告书、行政处罚决定书；报案材料、扭送说明及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章浩秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人章浩归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以依法从宽处理。同时，被告人盗窃的赃物已发还给被害人，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人有违法前科，依法对其酌情从重处罚。被告人提出的适用缓刑意见不符合法律规定，本院不予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人章浩犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年6月19日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人章浩违法所得人民币九百八十五元整，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴社保二〇二一年四月二十日法官助理笪春盛书记员汪大为
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初4189号申请人：钱梦诚，男，1989年6月15日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：高莹，女，1986年12月20日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人钱梦诚与被申请人高莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日收到申请人钱梦诚财产保全的申请，请求对被申请人高莹价值55万元的财产采取保全措施，并提供保函担保。本院经审查认为，申请人钱梦诚的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高莹的银行存款55万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳二〇二一年四月二十七日书记员  诸琳
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初691号原告：郭顺华，男，1990年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：何花，女，1992年6月14日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。原告郭顺华诉被告何花民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。2021年4月9日，原告郭顺华向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭顺华撤诉。案件受理费1077元，减半收取539元，由原告郭顺华承担。审判员  李良柏二〇二一年四月九日书记员  曾建军
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1323民初201号 原告：唐辉，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告:唐伟，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告唐辉与被告唐伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐辉的委托诉讼代理人兰盈凤到庭参加诉讼，被告唐伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还欠款28,000元，并支付自2019年1月5日起至欠款还清之日止以28,000元为基数按照年利率6%计算的资金占用利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原、被告之间有生意往来，经结算确认被告尚欠原告28,000元，2019年1月30日，被告向原告出具欠条一张，后原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延不予理睬。为维护自身合法权益，原告特根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。 被告唐伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：唐辉与唐伟系同学关系，双方于2018年初至2018年底合伙修建公路，后双方于2019年1月30日结算，唐伟于当天向唐辉出具欠条一张，载明：“欠条今欠到唐辉¥28000.00元贰万捌仟元整年前付¥10000.00万壹万元整511323198202××××唐伟2019.1.30”。出具欠条后至今，唐伟一直未向唐辉支付合伙结算款28000元。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，唐辉与唐伟的合伙事务终止后，双方进行了结算，唐伟出具欠条确认其下欠唐辉合伙结算款28,000元并约定了履行期限，其应按欠条约定履行付款义务，现履行期限已届满，唐伟仍未履行付款义务，故本院对唐辉要求唐伟向其支付合伙结算款28,000元的诉讼请求予以支持。 经唐辉催收，唐伟仍未向唐辉支付合伙结算款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，唐伟应向唐辉支付相应的利息损失。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，之后的贷款利息基本标准为全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，故唐辉可向唐伟主张自2019年2月5日起至2019年8月19日止以10,000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至2021年1月12日止以10,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，自2021年1月13日起至合伙结算款付清之日止以28,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐伟于本判决书发生法律效力之日起十日内向唐辉支付合伙结算款28,000元，并支付自2019年2月5日起至2019年8月19日止以10,000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，支付自2019年8月20日起至2021年1月12日止以10,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，支付自2021年1月13日起至合伙结算款付清之日止以28,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回唐辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元（原告唐辉已预交），由被告唐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 宇 二〇二一年四月十二日 书记员 黄茂迪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初4458号原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大**望花中街**2门**。法定代表人：刘希昌，职务：总经理。委托代理人：李润泽，系辽宁辽盛律师事务所律师。被告：杨晓东，男，1984年4月19日出生，汉族。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告杨晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  牛恒辉二〇二一年四月二日书记员  郑芳青
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初608号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某某，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，暂住上海市松江区。辩护人夏冰星、窦轶旻，上海一凡律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕595号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱奕懿，被告人李某某及其辩护人夏冰星到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9、10月间，被告人李某某虚构有关系能够拿下青浦区赵巷镇沪青平公路一工地的碎石加工项目，并以虚构的上海鸿强碎石加工有限公司名义与被害人张某某签订协议，陆续以工程保证金等名义从张某某处骗得人民币55,000元(以下币种均为人民币)，用于个人花销。后经催讨，被告人李某某于2020年11月归还张某某3,000元。2020年12月24日，被告人李某某在本区被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。2020年12月26日，被告人李某某在家属的帮助下归还了被害人张某某钱款52,000元并取得被害人谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、辨认笔录，证人金某某的证言、土地租赁合同复印件、场所使用协议书复印件、中标通知书复印件，协议、微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、微信支付交易明细，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，谅解书，行政处罚决定书，案发抓获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条,第五十二条,第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的VIVO牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李寅二〇二一年四月九日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初7670号原告：河南鸿禧物业服务有限公司，住所地:郑州市金水花园路****楼******,统一社会信用代码：91410105MA40YTKG72。法定代表人：李臻，执行董事。委托诉讼代理人：李书勤，公司员工。被告：尹爱萍。原告河南鸿禧物业服务有限公司诉被告尹爱萍物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南鸿禧物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南鸿禧物业服务有限公司负担。审判员  李继卫二〇二一年四月二十三日书记员  刘秀芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1631号原告:沈阳英特纳物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黑山路6号。法定代表人：舒长山，该公司总经理。委托代理人：杨品超，辽宁晟盟律师事务所律师。委托代理人：佟丽辉，该公司工作人员。被告：潘贵君，男，汉族，1975年3月24日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。被告：孟秀华，女，1976年3月17日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。原告沈阳英特纳物业管理有限公司与被告潘贵君、孟秀华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳英特纳物业管理有限公司的委托代理人杨品超、佟丽辉、被告潘贵君、孟秀华委托代理人徐海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳英特纳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付所欠物业费、空调费80,042.40元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%给付原告违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告潘贵君、孟秀华购买了沈阳英特纳房产开发有限公司开发的沈河区北站路57号沈阳财富中心D座14层3#房屋，建筑面积总计111.17平方米。2006年12月被告办理入住时，与原告签订了《物业费、冷暖空调收费协议》，协议约定乙方（被告）应足额向甲方交纳物业管理费及冷暖空调费。乙方（被告）如不按时交纳物业费，甲方（原告）将按《物业管理收费办法》规定，有权向乙方收取每天3‰的滞纳金。原告与财富中心D座开发公司沈阳英特纳房产开发有限公司签订了《物业管理委托续签合同》，合同约定由原告对财富中心项目进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。自2006年被告办理入住以来，原告对被告提供了完善的物业管理服务，但被告2017年3月18日至2020年12月17日期间物业费、空调费未交纳。原告多次催缴，被告仍未交纳。根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等法律、法规的规定，交纳物业费是业主的法定义务，被告拒不交费的行为已经构成重大违约，严重侵害了原告和全体业主的合法权益。为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，由于原告在上一次诉讼之后始终没有将空调制冷问题解决好，所以被告后续的费用没有缴纳。本院经审理认定事实如下：被告潘贵君、孟秀华是沈阳市沈河区北站路57号财富中心D座14-3号房屋的业主，该房屋建筑面积111.17平方米。原告于2008年4月8日与与沈阳英特纳房产开发有限公司签订物业管理委托续签合同，合同期限2008年6月1日至业主委员会成立并签署新的物业委托管理合同之日止，依照合同约定，原告向沈阳财富中心B座、C座、D座、E座的全体业主和物业提供物业服务，原告有权向业主收取物业费、空调费。被告房屋所在的D座物业费每平米每月10元，空调费每月每平米6元。原告曾向本院提起诉讼，要求被告支付2017年3月18日之前所欠物业费、空调费，2018年8月8日，双方达成调解，沈河区人民法院作出（2017）辽0103民初2035号民事调解书，约定被告一次性给付原告案涉房屋2009年12月18日至2017年3月18日物业费、空调费90000元；2017年3月18日之后的物业费、空调费，被告应当按照原告现行标准16元每月/平方米交纳；双方再无其他争议。现因被告拖欠自2017年3月18日起至2020年12月17日期间的物业费、空调费80042.40元（45个月），原、被告双方因物业费交纳问题发生纠纷，原告起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《物业管理委托续签合同》、不动产电子登记查询证明、入住(租)协议书、物业费、冷暖空调收费协议、《关于采暖费用上调的通知》、律师函、邮政快递底单及签收返单快递派送记录、照片、（2017）辽0103民初2035号民事调解书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告沈阳英特纳物业管理有限公司系被告潘贵君、孟秀华房产所在的“沈阳财富中心”的物业服务企业，其根据与沈阳英特纳房产开发有限公司签订的《物业管理委托续签合同》提供物业服务，在2017年3月18日至2020年12月17日期间，被告实际接受了原告提供的服务，现原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费、空调费，其主张符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。关于被告提出原告始终没有将空调制冷解决好的问题，缺乏相关证据，同时因原、被告双方在本院就物业费交纳问题进行过诉讼，当时原告已对被告欠缴的物业费进行了减免并双方达成调解，在调解书中被告承诺自2017年3月18日起房屋的物业费、空调费按现行标准16元每月/平方米交纳，因此，被告应按承诺履行交费义务，本案中被告还以空调问题进行抗辩，本院不能支持。关于原告主张被告支付滞纳金的问题，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘贵君、孟秀华于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳英特纳物业管理有限公司物业费、空调费80，042.4元；（2017年3月18日至2020年12月17日）二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元,保全费820元，由被告潘贵君、孟秀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 曲莹二〇二一年四月二十日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初911号原告：李淑芹，女，1959年4月10日出生，汉族，无业，住虎林市。被告：姜波，女，自然情况不详。原告李淑芹与被告姜波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李淑芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李淑芹撤回起诉处理。审判员  马玉兰二〇二一年四月九日书记员  苏书骥
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟子英，男，1957年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区人民东路1号。委托诉讼代理人：刘改赞，女，1968年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区人民东路2号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：席瑞祥，男，1963年X月X日出生，汉族，住新疆阿克苏地区农一师五团建安公司。再审申请人翟子英因与被申请人席瑞祥委托合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5533号民事判决及本院（2020）陕01民终10292号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟子英申请再审称，翟子英将陕AA8228解放牌重型自卸车交给席瑞祥委托经营，席瑞祥擅自让李周户开走车辆，但车辆手续资料在翟子英手里且其不认识李周户、未收到车款，原一二审认定翟子英同意将案涉车辆卖给李周户缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，再审请求依法撤销原判决，改判席瑞祥返还车辆并赔偿营运损失。席瑞祥提交意见称，原判决认定事实清楚、正确。本院经审查认为，翟子英将其购买的涉案车辆交由席瑞祥管理，席瑞祥收取一定比例管理费再扣减其他费用支出后剩余即为翟子英应得的营运利润。翟子英自认已收到2005年至2007年期间的营运利润，席瑞祥因身体原因自2008年后未再经营车辆运输业务，因翟子英未能提供证据证明案涉车辆继续从事运输业务，原审因此驳回翟子英要求席瑞祥赔偿经营损失的诉讼请求的事实依据充分。根据2012年李周户与蚩俊立持涉案车辆手续将该车辆从冷库开出、蚩俊立为李周户开车数月以及2014年李周户将涉案车辆开回西安的事实，二审认为翟子英已将涉案车辆卖与李周户而驳回翟子项要求席瑞祥返还车辆的上诉请求维持原判正确。综上，翟子英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟子英的再审申请。  审判长      刘晓渭    审判员      陈媛媛    审判员      唐  辉二〇二一年四月七日书  记  员   王丹1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1361号 上诉人（原审原告）：文程霄，男，1990年10月6日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：黎斌。 委托诉讼代理人：文正远，1963年2月8日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。系文程霄父亲。 被上诉人（原审被告）：贵州众享时代商业管理有限责任公司，住所地贵州省都匀市云鹤路101号新都汇国际购物广场C区2楼C01号。 法定代表人：杨昌盛，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：贵州大地永乐置业有限公司，住所地贵州省都匀市龙山大道1号贵侯苑商务大酒店1楼。 法定代表人：程载，该公司董事。 上诉人文程霄因与被上诉人贵州众享时代商业管理有限责任公司（以下简称：众享公司）、贵州大地永乐置业有限公司（以下简称：大地公司）合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文程霄上诉请求：1、请求依法撤销（2020）黔2701民初4113号民事判决，改判支持上诉人文程霄一审诉讼请求，即判令二被上诉人众享公司、大地公司连带赔偿上诉人89462.25元托管收益；2、一、二审诉讼费均由二被上诉人众享公司、大地公司承担。主要事实和理由：一、一审法院确认《商铺委托经营管理合同》为无效合同，属认定错误。被上诉人大地公司作为房开公司，招商引进被上诉人众享公司来进行托管经营，是针对新都汇所有商铺，并不是单指上诉人文程霄一户。其他商铺的托管经营合法有效，而上诉人文程霄户就违法无效，这是不能割裂开来的，何况被上诉人大地公司是盖章确认的。被上诉人众享公司未盖章，责任也在被上诉人大地公司，属于签订合同时的瑕疵，不影响合同效力。二、一审法院判定被上诉人大地公司不承担保证的民事责任错误。一审判决下达后，上诉人的父亲文正远去找被上诉人大地公司法定代表人，其亲口承认，只要是被上诉人大地公司盖章的，都认可。针对上诉人文程霄的商铺问题，被上诉人大地公司愿意承担责任，见录音记录。被上诉人众享公司是托管经营公司，是直接与被上诉人大地公司合作，间接地与商铺业主签托管协议，如果被上诉人众享公司推脱责任，那么应负责任的就是被上诉人大地公司。综上所述，一审法院就案判案，就同类型的同楼盘的同商铺，作出不同判决结果，显然有偏袒强势的房开商和经营商的情形。 被上诉人众享公司、大地公司二未作答辩。 文程霄向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告众享公司继续履行合同，给付已经产生的托管收益费（119283元/年÷4期）×3期=89462.25元，被告大地公司承担担保责任；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。委托方（甲方）即原告文程霄与担保方（丙方）即被告大地公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同主要约定：原告将购买的坐落于贵州省都匀市民族路3号“新都汇国际购物广场”项目-1层124号商铺委托受托方（乙方）经营管理，由乙方自主选择出租、转租、委托经营、委托管理、自行使用，甲方同意自2017年1月1日至2019年12月31日止，前三年的托管期内将该商铺委托乙方培育商场，甲方不再收取任何费用，自2020年1月1日至2020年12月31日止，托管收益结算标准为每年8％，即119283元，自2021年1月1日至2021年12月31日止，托管收益结算标准为每年8％，即119283元，乙方分四期向甲方支付每一年度的托管收益，并约定丙方即大地公司为本合同乙方的履约提供担保等。合同尾部甲方处有文程霄签名，丙方处有大地公司加盖公章及其法定代表人的印章，乙方处未加盖印章及签名（空白），合同签订时间也未注明。后原告以被告众享公司未支付产生的托管收益为由，向一审法院提出诉讼，请求如前所诉。 一审法院认为，对于被告众享公司的民事责任，合同尾部只有甲方文程霄的签名和丙方大地公司加盖公章及其法定代表人签章，被告众享公司未在合同中签名或盖章，不是合同当事人，签订的《商铺委托经营管理合同》为无效合同，故被告众享公司不应当承担本案的民事责任；对于被告大地公司的民事责任，根据合同约定，被告大地公司承担的保证责任为一般保证，在乙方不支付托管收益，甲方可要求其承担乙方的各项违约责任和义务，因乙方未在合同中签名或盖章，造成主合同无效，导致担保合同无效，且原告未举证证明担保人即被告大地公司有过错，故被告大地公司不承担本案的民事责任。综上所述，原告文程霄请求判令被告众享公司继续履行合同，并支付已产生的托管收益费89462.25元，并要求被告大地公司承担担保责任的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：驳回原告文程霄的诉讼请求。案件受理费1018元，由原告文程霄负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，本案上诉人文程霄提交《商铺委托经营管理合同》为书面合同，该合同甲方处有上诉人文程宵的签名，而乙方处没有被上诉人众享公司的法定代表人签名或加盖公司印章，且上诉人文程宵又未提交其他证据予以证明其与被上诉人众享公司按《商铺委托经营管理合同》约定内容履行了合同义务。根据上述法律的规定，本案《商铺委托经营管理合同》未成立，被上诉人众享公司不是合同相对人，不承担本案的民事责任。在《商铺委托经营管理合同》丙方处加盖被上诉人大地公司法定代表人的个人印章以及公司合同专用章，但其所签订的合同属担保合同，是从合同。由于主合同未成立，则从合同亦未成立。故文程宵请求被上诉人大地公司承担本案担保责任，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人文程宵的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2037元，由上诉人文程宵负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二一年四月十二日 书记员  罗文媛
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2021)豫0621执585号申请执行人刘海明与被执行人张秀梅机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人张秀梅已按（2021）豫0621民初377号民事判决书内容履行完毕。此案执行完毕。特此通知。浚县人民法院二〇二一年四月三十日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3627号申请执行人朱正萍，男，1979年9月18日生，汉族，住如皋市。被执行人龚建国，男，1966年3月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人朱正萍与被执行人龚建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初3419号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、龚建国偿还朱正萍借款本金20万元及相应利息。本金部分分期给付:于2018年5月27日前偿还3万，于2018年7月27日前偿还2万，于2018年10月27日前偿还5万，于2019年1月27日前偿还10万。利息部分以20万元为借款本金，按月利率2%，自2017年1月27日起至实际给付之日止，利随本清。二、如龚建国未能按照上述约定的期限足额履行偿还借款本息的义务，则朱正萍有权就被告未给付的借款本息一并申请执行。三、案件受理费减半收取2690元、律师费20000元，合计22690元，由龚建国承担，（此款朱正萍已经先行垫付，由龚建国于2019年1月27日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱正萍向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日受理后，由郝文科执行。申请执行标的为：本金8万元及利息，案件受理费22690元，执行费2520元（未预缴）。执行中，被执行人龚建国未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1．本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2．本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息和不动产登记信息。3.查封了被执行人名下苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号车辆。查封期限两年，自2020年11月13日至2022年11月12日，但未能实际扣押，已向被执行人发送责令交付车辆通知书。4．本院前往被执行人住所地如皋市××街道××花××室进行实地调查，被执行人生病在家，并提供相关病例为证。5．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。6、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、不动产等财产，查封了被执行人名下苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号车辆，但未能实际扣押，暂无法处置，且被执行人目前身患疾病，不宜采取司法拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初3419号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年四月二十七日书记员 杨亚萍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1413号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：赵海明，男，1991年12月15日出生，苗族，户籍地贵州省铜仁市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵海明金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初8876号民事判决向本院申请执行，要求被执行人赵海明向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币94,073.06元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年4月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1413号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十二日法官助理  陈 禹书 记 员  靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0203刑初57号            公诉机关              湖北省黄石市西塞山区人民检察院                  被告人基本情况              被告人费志名，男，1989年1月29日出生于湖北省阳新县，汉族，小学肄业，无业，住黄石市西塞山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月28日被黄石市公安局取保候审，同年4月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂黄西检一部刑诉〔2021〕24号                  指控事实              2020年9月25日23时50分许，被告人费志名无有效机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车由河口大道向河口镇闸口小区方向行驶，行驶至大棋路河口棋盘洲大桥下路段时摔倒在地，行人看到后随即报警。民警到达现场后，将费志名送往黄石市爱康医院抽取静脉血样。      经鉴定，费志名血液中乙醇含量为121.12mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，并处罚金二千元                  被告人意见              被告人费志名对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人费志名犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人费志名因本案无证驾驶违法行为被行政罚款700元，可折抵本案的罚金。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                  裁判结果                 被告人费志名犯危险驾驶罪，判处判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年四月二十一日起至二〇二一年六月四日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审 判 员     朱 金 晖                                     二〇二一年四月二十一日                                           书 记 员     卫 文 涛
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2242号之一沈阳市皇姑区人民法院、高欣：沈阳市皇姑区人民法院与高欣罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年四月六日书记员 ：王瑞飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8590号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号16-5、7号，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋红梅，女，该公司员工。被告：殷勇，男，1973年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告殷勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审 判 员 黄涛二〇二一年四月二十七日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执322号唐运强、湘潭县石潭镇中心卫生院：本院在执行唐运强申请执行湘潭县石潭镇中心卫生院机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2020）湘03民终1582号民事判决书所确定的义务，经本院全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二一年四月九日
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1611号之四被执行人：胡华丽，女，汉族，1969年06月06日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡华丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡华丽在中国农业银行62×××70账户内存款人民币100639.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  倪卫中二〇二一年四月二十六日书记员  王 毅
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1221民初7号 原告：南丹县新城乡运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南丹县城关镇民行南路103号，统一社会信用代码9145122106548488E。 法定代表人：董丹诚，公司经理。 原告：龙达庆，男，1968年10月5日生，壮族，驾驶员，现住广西南丹县。 被告：徐晨，男，1986年2月28日生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告南丹县新城乡运输有限公司、龙达庆与被告徐晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年4月28日开庭审理本案，原告南丹县新城乡运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，原告龙达庆于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙达庆自行处分自己的诉讼权利，申请撤诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。原告南丹县新城乡运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，按原告南丹县新城乡运输有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、按原告南丹县新城乡运输有限公司撤诉处理； 二、准许原告龙达庆撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，公告费700元，由原告南丹县新城乡运输有限公司、龙达庆负担。 审 判 长  韦晓静 人民陪审员  覃义军 人民陪审员  陈 科 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  韦彩访 书 记 员  赵祖林
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执恢311号 袁磊、王征（申请执行人）、杨春宝（被执行人）： 袁磊、王征与杨春宝健康权纠纷一案，申请执行标的共计22664.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位31507.58元，其中，本金22664.78元，迟延履行金（迟延履行利息）8542.8元，受理费300元。杨春宝已将该款交纳到（2015）利执字第00966号案件账户。至此，袁磊、王征（申请执行人）向本院申请执行的（2013）利民一初字第02399号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴硕
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0881执恢160号 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地福建省漳平市和平镇和平街**，统一社会信用代码91350881MA349UMN56。 负责人:俞敏，支行行长。 被执行人：郑日水，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：严小青，女，1983年3月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈李日，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人郑日水、严小青、陈李日金融借款合同一案，申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行依据已生效的（2020）闽0881民初211号民事判决书，于2021年3月26日向漳平市人民法院申请恢复强制执行被执行人郑日水、严小青、陈李日偿还借款本金40000元及利息。 本案在执行过程中，经协商，申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人严小青于2021年3月31日达成执行和解协议，且上述和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0881民初211号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 郑  志  平 二〇二一年四月一日 书记员 李晓萍（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1151号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王善伟，该公司员工。被告：赵勇，男，1983年3月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳万维物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业管理有限公司的委托诉讼代理人王善伟、被告赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万维物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2013年10月1日至2020年12月31日期间的物业费9393元；2、判决被告给付滞纳金470元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月1日及2017年1月1日，原告与良城美景业主委员会签订《良城美景小区物业服务合同》两份，双方约定：由原告为“良城美景”小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为住宅：物业费按建筑面积为每月每平米1元向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期不缴纳物业费，从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。被告系“良城美景”小区业主，其房屋建筑面积为107.97平方米。被告于2013年10月1日开始不交纳物业费。为此根据有关法律、法规、《沈阳物业管理条例》、《良城美景小区物业服务合同》的规定，原告特向贵法院提起诉讼，请求判决被告给付物业费、电梯费及滞纳金。被告赵勇辩称，1、原告的主张已超过诉讼时效，依法不应予以支持。从2013年10月至2021年3月1日（收到开庭传票及原告的起诉状之日），原告从未要求被告交纳过物业费，因此原告的主张早已超过诉讼时效。2、被告未交纳物业费是因为原告提供的物业服务不符合物业服务合同的标准，并给被告造成财产损失。按照物业服务合同的约定，原告有义务对园区公共部位、公共设施进行维修与管理。但原告并未尽到该义务，导致园区整体环境脏乱，公共设施损坏比较严重。被告的房屋位于顶楼，经常性漏水。2013年之前，被告曾多次与原告就此问题进行沟通，但原告没有处理，被告自能自费进行维修。原告的行为已经给被告造成财产损失。此后，原告从未要求被告交纳物业费，被告认为原告因为自己有过错，才不需要被告向其交纳物业费。3、原告主张滞纳金没有事实和法律依据。原告提供的物业服务存在过错在先，被告并非恶意欠费，故不存在给付滞纳金的情形。本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《良城美景小区物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务，故原被告之间的物业服务合同关系成立。被告未及时给付原告物业费已构成违约，应承担由此产生的违约责任。因此，原告主张被告给付物业费9393元（1元/月/平方米）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告虽然抗辩原告的服务存在瑕疵，但在物业企业已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。关于被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效的问题。原告提供的证据可以证明原告每年均通过张贴“物业费缴费通知书”的方式向包括被告在内的全体业主催缴物业费，故原告的主张并未超过法律规定的诉讼时效。关于被告抗辩房屋渗漏的问题。该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。被告可以另行主张权利。关于原告主张的滞纳金问题。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效后十五日内给付原告沈阳万维物业管理有限公司2013年10月1日至2020年12月31日的物业费9393元；二、驳回原告沈阳万维物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵勇承担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇二一年四月十二日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603财保79号 申请人：合肥马合商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区内安徽徽商钢材市场****。统一社会信用代码79814445-9。 法定代表人：王杰。 被申请人：淮北锦润置业发展有限责任公司，住，住所地安徽省淮北市相山区相阳路****一社会信用代码9134060057853739XT。 法定代表人：丁先明。 申请人合肥马合商贸有限公司于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮北锦润置业发展有限责任公司名下的银行存款6042645元（开户行：中国工商银行淮北牡丹支行、账号：13×××72）。该申请由都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保单提供担保。 本院经审查认为：申请人合肥马合商贸有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淮北锦润置业发展有限责任公司名下的银行存款6042645元（开户行：中国工商银行淮北牡丹支行、账号：13×××72），期限为壹年。 案件申请费5000元，由申请人合肥马合商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二一年四月二十日 书记员 王洪光
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5510号原告：田铭国，男，1962年8月31日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贻辉，山东联志律师事务所律师。被告：郑树清，男，1962年10月15日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海正远农业科技有限公司（曾用名“威海永强农业科技有限公司”），住所地威海市文登区宋村镇永福路23号。法定代表人：郑树清，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王善毅，威海文登城里法律服务所法律工作者。原告田铭国与被告郑树清承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因威海正远农业科技有限公司（以下简称“正远公司”）与本案存在利害关系，根据田铭国的申请，本院依法追加正远公司作为共同被告参加诉讼。原告田铭国的委托诉讼代理人于会军、被告郑树清及二被告的共同委托诉讼代理人王善毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田铭国向本院提出诉讼请求：1.判令郑树清与正远公司连带支付田铭国工程款1485002.83元；2.判令郑树清、正远公司自田铭国起诉之日起至实际履行付款义务之日止，以1485002.83元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令郑树清、正远公司承担本案的保全担保费3000元；4.诉讼费、保全费5000元、鉴定费55100元由郑树清、正远公司承担。事实和理由：2015年至2017年，田铭国为被告砌挡土墙，田铭国依约履行了义务，但被告至今未付清工程款。经田铭国多次催促，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。郑树清辩称，请求驳回田铭国的诉讼请求，郑树清与田铭国之间不存在承揽合同关系，田铭国是与正远公司发生的业务关系，而且田铭国与正远公司之间的工程量也没有结算。正远公司辩称，涉案工程系正远公司与田铭国发生的业务关系，同意在合理范围内支付工程款。本案与郑树清无关。正远公司不同意田铭国支付利息的要求，因为双方并未结算。本院经审理认定事实如下：威海永强农业科技有限公司成立于2015年1月30日，后于2016年8月22日名称变更为现名。郑树清系正远公司的法定代表人并担任公司总经理职务。2015年，田铭国承揽正远公司位于威海市文登区生态农业休闲园的大棚、大棚附属设施、挡土墙、混凝土桥等工程，双方没有签订书面合同。田铭国于2015年5月份开工，后于2017年将工程施工完毕。郑树清在案涉工程的图纸及工程签证等基础材料上签字确认。田铭国据此提供工程预结算书，计算出的总工程价款为3984369.26元，但该工程价款未得到正远公司和郑树清的认可。为此，田铭国申请对案涉工程造价进行司法鉴定。本院依法委托威海天勤工程咨询管理有限公司对案涉工程的挡土墙、混凝土桥、大棚、大棚外小房等工程造价进行鉴定。威海天勤工程咨询管理有限公司于2021年3月26日作出威天工司鉴[2021]第002号鉴定意见书，鉴定意见为：涉案工程挡土墙、混凝土桥、大棚、大棚外小房工程造价为3938139.83元。田铭国因该次鉴定花销鉴定费55100元。本案审理过程中，双方当事人均认可案涉工程已经支付了2453137元工程款，其中包括正远公司的股东企业文登市东方饺子王有限公司提供的消费卡、郑树清个人轿车两辆抵顶工程款以及正远公司转账方式支付的款项等。本院认为，本案争议焦点是郑树清是否属于案涉承揽合同的相对方，是否应对案涉工程价款承担民事责任。本案中，田铭国所承揽的工程属于正远公司经营的生态休闲农业园中的工程。双方虽未签订书面合同，但根据正远公司提供的生态休闲农业园的土地流转合同、案涉工程内容、当事人陈述以及正远公司的银行转账记录（转账给田铭国的儿媳辛霞，备注为“工程款”）等事实，应认定案涉承揽合同的主体为正远公司和田铭国。郑树清作为正远公司的法定代表人、总经理，在案涉工程资料上签字以及通过以物抵债方式支付工程款行为，应视为履行职务行为，代表正远公司。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。因此，正远公司应对案涉工程的剩余工程款1485002.83元承担清偿责任。郑树清并非案涉承揽合同的相对方，田铭国也没有提供有效证据证实郑树清需对案涉工程款承担连带责任，因此，对于田铭国要求郑树清对案涉工程价款等费用承担连带责任的主张，不予支持。利息从应付工程价款之日开始计付。案涉工程早已完工，田铭国也提供了工程预结算书，正远公司未能及时付清全部工程款，应当承担逾期付款的利息。故田铭国要求正远公司以剩余工程款1485002.83元为基数，自其起诉之日即2020年10月12日起至实际履行付款义务之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。田铭国在本案诉讼过程中申请对郑树清的财产进行保全，并花销担保保险费3000元，但郑树清并非案涉合同相对方，本案中并未确定郑树清需对案涉工程款承担责任。因此，田铭国因对郑树清个人财产采取保全措施而花销的担保保险费和保全费，应由田铭国自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、威海正远农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向田铭国支付剩余工程款1485002.83元，并支付以1485002.83元为基数，自2020年10月12日起至实际履行付款义务之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回田铭国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9096元，由被告威海正远农业科技有限公司负担9083元、田铭国负担13元；鉴定费55100元，由威海正远农业科技有限公司负担；保全费5000元，由田铭国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周力二〇二一年四月十六日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1725民特78号申请人：朱培林，男，1989年9月7日生，汉族，住河南省确山县。申请人：潘俊山，男，1984年7月6日生，汉族，住河南省确山县。本院于2021年4月23日立案受理申请人朱培林与申请人潘俊山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人朱培林与申请人潘俊山买卖合同纠纷一案，于2021年4月21日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人潘俊山于2021年5月10日前偿还申请人朱培林青蛙苗款8000元，2022年5月10日前偿还申请人朱培林青蛙苗款7000元；二、申请人朱培林放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱培林与申请人潘俊山于2021年4月21日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘娟二〇二一年四月二十八日书记员  胡蝶
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执557号之八 被执行人：樊文珍，女，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院与被执行人樊文珍追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初962号民事判决已发生法律效力，依判决：樊文珍应向本院缴纳案件诉讼费6040.05元。本院于2021年2月3日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人樊文珍银行存款921元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年四月二十七日 书记员 容映映
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢345号 平安银行股份有限公司珠海分行、吴超立： 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴超立借款合同纠纷一案(原执行案号：（2020）粤0402执4242号)，本院作出的（2019）粤0402民初8475号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自动履行完毕其义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年四月十九日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0502执异16号 申请人浙江润进资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人谢小燕，该公司执行董事。 委托代理人高远，北京高朋（杭州）律师事务所律师（一般授权代理）。 申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区。 代表人王可，该分行行长。 被执行人宜昌颐和生态园酒店管理有限公司，住所地宜昌开发区汕头路。 法定代表人郭清顺，该公司总经理。 被执行人徐雪辉，男，1971年1月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌颐和生态园酒店管理有限公司、徐雪辉金融借款及担保合同纠纷一案中，申请人浙江润进资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了如下债权转让的证据：1、2019年6月13日中信银行股份有限公司武汉分行与浙江润进资产管理有限公司签订的《债权转让协议》及双方于2019年10月31日签订的《单户债权转让协议》；2、2019年7月28中信银行股份有限公司武汉分行与浙江润进资产管理有限公司在《湖北日报》第8版刊登的《债权转让通知暨债务催收公告》；3、2021年1月27日中信银行股份有限公司宜昌分行出具的《关于债权转让的确认函》。 本院查明，中信银行股份有限公司宜昌分行与宜昌颐和生态园酒店管理有限公司、徐雪辉、蒲云琼金融借款及担保合同纠纷（所涉借款合同编号为2014鄂银贷第××号）一案，本院于2018年7月27日作出(2017)鄂0502民初2219号《民事判决书》：一、宜昌颐和生态园酒店管理有限公司偿还中信银行股份有限公司宜昌分行借款本金90万元，并从2015年4月22日（含本日）起至2016年4月22日止以借款本金90万元为基数按年利率8.1%支付期内利息（结息日为每月20日），从2016年4月23日起（含本日）以借款本金90万元为基数按年利率12.15%支付逾期利息（罚息），对未按期支付的利息按年利率12.15%支付复利，至借款本息清偿之日止，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、中信银行股份有限公司宜昌分行就上述债权有权对徐雪辉名下位于宜昌市西陵区沿江大道××号房屋（所有权证号宜市房权证西陵区字第××，建筑面积138.08平方米，他项权证号宜市房他证西陵区字第××号，他项权利人中信银行股份有限公司宜昌分行）拍卖、变卖的价款优先受偿；三、徐雪辉对宜昌颐和生态园酒店管理有限公司上述债务在物的担保以外承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14320元，减半收取7160元，财产保全申请费5000元，合计12160元（中信银行股份有限公司宜昌分行均已预交），由宜昌颐和生态园酒店管理有限公司承担，徐雪辉承担连带清偿责任，在履行上述判决时一并清结。宜昌颐和生态园酒店管理有限公司不服上述判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉。宜昌市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）鄂05民终2675号《民事判决书》：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，因被执行人均未履行还款义务，申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行于2019年5月16日向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2019）鄂0502执1284号。2019年5月27日本院根据申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行的申请，作出（2019）鄂0502执1284号《执行裁定书》，终结本案执行。 另查明，2019年6月13日，中信银行股份有限公司武汉分行与浙江润进资产管理有限公司签订《债权转让协议》（协议编号：信银汉受资转2019-01号），约定中信银行股份有限公司武汉分行将包含借款人宜昌颐和生态园酒店管理有限公司在内的债权资产转让给浙江润进资产管理有限公司。《标的债权清单》载明，交易基准日2018年9月20日，债务人宜昌颐和生态园酒店管理有限公司，本金1336.28万元，利息468.63万元，总额1804.91万元。2019年7月28日，中信银行股份有限公司武汉分行与浙江润进资产管理有限公司在《湖北日报》第8版刊登《债权转让通知暨债务催收公告》。2019年10月31日，中信银行股份有限公司武汉分行与浙江润进资产管理有限公司签订《单户债权转让协议》（协议编号：信银汉受资转2019-01-10号），约定中信银行股份有限公司武汉分行将其对借款人宜昌颐和生态园酒店管理有限公司的人民币流动资金贷款合同项下的2笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给浙江润进资产管理有限公司。《单户债权转让清单》载明:借款人名称宜昌颐和生态酒店管理有限公司，借款合同编号2014鄂银贷第761号、894号，担保人名称湖北省信达投资担保有限公司、徐雪辉，担保合同编号2014鄂银最保第267号、588号；2014鄂银最抵第161号，原贷银行中信银行武汉分行，债权截止基准日2018年9月20日，本金余额1336.28万元、利息余额468.63万元。2021年1月27日，中信银行股份有限公司宜昌分行作为中信银行股份有限公司武汉分行下辖的二级分行，向本院出具《债权转让确认函》，确认上述债权已向浙江润进资产管理有限公司转让的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行将案涉债权转让给申请人浙江润进资产管理有限公司，并在省级报刊上发布了债权转让通知暨债权催收联合公告，可以认定债权人履行了《民法典》第五百四十六条规定的通知义务，中信银行股份有限公司宜昌分行以《债权转让确认函》书面确认浙江润进资产管理有限公司取得案涉债权。浙江润进资产管理有限公司申请变更为该案申请执行人，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江润进资产管理有限公司为本院（2019）鄂0502执1284号执行一案的申请执行人【执行依据为(2017)鄂0502民初2219号民事判决书】。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。 审 判 长  龙 嵘 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李晶晶 二〇二一年四月十二日                                                                                                      法 官 助 理   张玲玲                                                                                                      书  记  员    许多
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2723民初189号   原告：杨某，女，1984年12月14日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   委托诉讼代理人：才仁加甫，温泉县法律援助中心法律工作者。   被告：舒某，男，1982年1月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告杨某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告杨某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某以家庭债务需要与被告协商为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。   审  判  员   王丽文   二 〇 二 一 年 四 月 六 日   书  记  员   丁丰保
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民初1157号 原告：何淑儿，女，1963年6月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王时锋（系何淑儿儿子），男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张某1，男，2006年8月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 法定代理人：叶某（系张某1母亲），女，1976年7月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张某2，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：叶某，女，1976年7月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告何淑儿与被告张某1、张某2、叶某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告何淑儿于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何淑儿以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何淑儿撤诉。 案件受理费1898元，减半收取计949元，由何淑儿负担。 审 判 员 苏燕伟 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李冰琳 书 记 员 蒋晓静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初1131号原告：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91302400837152874R，住所地常州市钟楼区水杉路御源林城商铺**。负责人：沈峰，该行行长。委托诉讼代理人：陈刚，该行员工。委托诉讼代理人：姚洁，该行员工。被告：施鸿贵，男，1976年11月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行与被告施鸿贵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡领用基本概况申请人：施鸿贵申请时间：2010年10月28日发放行：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行信用卡名称：牡丹卡卡号：5240********信用额度：100000元二、透支本金：151439.92元三、利息的计算方式：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。四、滞纳金（违约金）的计算方式：按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计算方式不变。五、积欠利息：起止时间：2016年4月25日至2020年9月19日积欠数额：216046.86元六、违约责任：逾期付款违约金：4000元被告未作答辩，也未提交证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照法律规定及合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约，应当承担违约责任。截至2020年9月19日，被告名下信用卡结欠原告本金151439.92元、利息216046.86元，合计367486.78元，被告应当予以归还，并承担自2020年9月20日起至实际给付之日止按照合同约定继续计算的利息。根据自2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，被告申领信用卡时的领用合约中仅有滞纳金的约定，因原告未能提供证据证明与被告就违约金的收取达成协议，故对原告主张违约金4000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施鸿贵于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行牡丹信用卡（卡号为5240********）项下透支本金151439.92元、利息216046.86元，合计367486.78元（暂算至2020年9月19日），自2020年9月20日起至本息还清之日止的利息按照结欠本金部分每日万分之五继续计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取3437元（原告已预交），由被告施鸿贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇二一年四月八日书记员  蒋 娜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初2301号原告：李保明，男，1964年6月15日出生，汉族，住林州市。被告：范江卫，男，1975年6月12日生，汉族，住林州市。原告李保明诉被告范江卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李保明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李保明撤回起诉处理。审判员 高 洁二〇二一年四月十五日书记员 冯林丽
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1725民初1654号原告：董成，男，1996年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：李金龙，男，1998年1月12日出生，汉族，住四川省渠县。原告董成与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告董成于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董成在本院送达《交纳诉讼费用通知书》之前自愿撤回对被告李金龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董成撤回起诉处理。审判员  邓德顺二〇二一年四月十九日书记员  孙婷婷
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初189号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任公司董事长职务。委托诉讼代理人齐植付，系公司员工。代理权限为特别授权。被告朱向臣，男，汉族，1966年1月2日生，住河南省开封市祥符区。被告雷凤，女，汉族，1958年7月10日生，住址同上。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司（以下简称宋都农商银行）诉被告朱向臣、雷凤借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告宋都农商银行的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告朱向臣、雷凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋都农商银行向本院提起诉讼请求：要求被告归还贷款99000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年3月28日，因预制厂在宋都农商银行八里湾支行贷款一笔金额99000元。2020年3月28日贷款到期后，银行信贷人员经多次催要，要求被告偿还此笔贷款，但朱向臣、雷凤至今未归还此笔贷款。根据民事诉讼法之规定，对被告及承诺人予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告朱向臣、雷凤均未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2019年3月28日，原告下属八里湾支行与朱向臣签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定朱向臣向原告借款9.9万元，借款月利率为6.9‰，借款用途为预制厂，还款方式为利随本清，借款期限12个月，自2019年3月28日至2020年3月28日止，并约定如未按约定还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，雷凤向原告下属八里湾支行出具《家庭成员共同还款承诺书》一份，雷凤自愿对朱向臣上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向朱向臣发放了借款。合同履行过程中，朱向臣偿还了利息8333.82元，借款本金99000元及部分利息至今未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。另查明，朱向臣与雷凤系夫妻关系。宋都农商银行八里湾支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、信用户评定申请书、客户家庭主要成员关联登记表、家庭成员共同还款承诺书及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，原告与朱向臣签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，朱向臣未按约偿还原告借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求朱向臣偿还剩余借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；但应当扣除朱向臣已支付的借款利息8333.82元。雷凤在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担共同还款责任，是其真实意思表示，故对宋都农商银行要求雷凤承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。朱向臣、雷凤未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上所述，原告要求朱向臣、雷凤归还借款本金99000元及相应利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱向臣、雷凤于本判决生效之日起十日内归还原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（利息自2019年3月28日起至2020年3月28日止按月利率6.9‰，自2020年3月29日起至借款还清之日止按月利率10.35‰计算，但应扣除已支付的利息8333.82元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1138元，由被告朱向臣、雷凤负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 李安伟二〇二一年四月六日书记员代 肖 茹
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初650号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人:杨珠文，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴娟，女，汉族，1993年8月4日生，户籍地江苏省溧阳市，现居住于浙江省杭州市余杭区。 被告：黄孟佳，女，汉族，1991年3月10日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：翁文明，安徽金六州律师事务所律师。 被告：鲁振龙，男，汉族，1988年7月14日生，住安徽省六安市裕安区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告黄孟佳、鲁振龙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人吴娟，被告黄孟佳及其委托诉讼代理人翁文明，被告鲁振龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄孟佳立即向原告偿还垫付人民币84207.40元；2.判令被告黄孟佳向原告支付利息17124.85元(以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年9月18日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；以上一、二项共计101332.25元；3.判令被告鲁振龙对被告黄孟佳的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄孟佳为取得车架号:LKCAA2ADXHC501086的汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告黄孟佳为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告黄孟佳向银行申请办理上述业务,并由原告为被告黄孟佳按约还款向银行提供相关担保。被告鲁振龙为被告黄孟佳上述债务的共同偿债人。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,被告黄孟佳违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告黄孟佳的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告黄孟佳的相关债务。原告代被告黄孟佳向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了84207.4元的债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告黄孟佳直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款。 被告黄孟佳辩称，欠款属于夫妻共同债务，应当夫妻共同偿还；原告行使的是追偿权，主张利息没有依据，且利息过高还未明确告知；对于担保费用，其认为是原告实际收取的担保费，故应在追偿数额中予以比除。 被告鲁振龙辩称，欠钱还债，天经地义，没有意见。 本院认为，被告黄孟佳、鲁振龙承认原告凝睿公司在本案中主张的事实，故对原告凝睿公司主张的代偿84207.40元的事实予以确认。两被告不仅系夫妻关系，而且被告鲁振龙也是被告黄孟佳的担保人，故被告黄孟佳辩称欠款属于夫妻共同债务，应当夫妻共同偿还的意见本院予以采纳。依据《履约担保服务合同》4-3约定，安徽维舟汽车服务有限公司为两被告提供反担保，同时为被告黄孟佳在融资租赁售后回租业务下的租金支付义务向备胎融资租赁（深圳）有限公司提供担保，被告黄孟佳应向安徽维舟汽车服务有限公司支付担保费用12100元，被告鲁振龙也承认未单独支付该笔担保费用，故对于被告黄孟佳认为担保费用应扣除的意见本院不予支持。黄孟佳、鲁振龙未按照约定向银行归还贷款导致凝睿公司代偿后其仍未归还，显然已经违约，应当承担违约责任。两被告与凝睿公司就案涉垫付款于合同中约定为日利率千分之一，该利率虽属双方真实意思表示，但超过利率的法定保护上限，对超过部分的利息不予支持。而凝睿公司现主张按照日利率万分三的标准计算垫付款的利息，该利率标准系在合理范围内，应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百二十四条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条规定，判决如下： 一、被告黄孟佳于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款11215.29元，并自2018年6月26日起，按照日利率万分之三标准计算至实际付清之日止； 二、被告黄孟佳于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款8319.53元，并自2018年9月26日起，按照日利率万分之三标准计算至实际付清之日止； 三、被告黄孟佳于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款64672.58元，并自2018年12月11日起，按照日利率万分之三标准计算至实际付清之日止； 四、被告鲁振龙对上述款承担连带清偿责任； 五、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。) 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告黄孟佳、鲁振龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 吴 磊 二〇二一年四月九日 书记员 王立理 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百二十四条债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。 债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民初350号 原告：刘宗田，男，1968年5月11日出生，汉族，住承德市滦平县。 委托诉讼代理人：苏楠，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：张卫国，男，1970年1月14日出生，汉族，住承德市。 被告：郓城浩鸣建筑工程机械设备租赁有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县陈坡乡杨寺村。 法定代表人：王春香，经理。 原告刘宗田与被告张卫国、郓城浩鸣建筑工程机械设备租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘宗田于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宗田撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告刘宗田负担。 审判员  赵敬新 二〇二一年四月二十日 书记员  赵宏伟
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0322民初220号原告：徐见强，男，1973年4月29日生，汉族，陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。委托代理人：方**，男，汉族，住陆良县实验中学教师生活区。（特别授权代理）被告：徐谷存，男，1963年10月2日生，汉族，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：黄玉苹，女，1963年4月2日生，汉族，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。系被告徐谷存之妻。共同委托代理人：栾安辉，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权代理）原告徐见强诉被告徐谷存、黄玉苹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。2021年3月18日，原告以需要另行补充证据为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐见强撤回起诉。案件受理费1891元，减半收取945.5元由原告徐见强负担。审判员  张鸿武二〇二一年四月一日书记员  赏祖跃
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执630号 申请人:王玉慧，女，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱列年，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人王玉慧与被执行人朱列年劳务合同纠纷一案,执行中经网络查控未发现被执行人朱列年有任何财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，申请人同意该案终结本次执行程序但要求将被执行人列入失信和限高。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年四月二十五日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保158号申请人：叶小羊，男，1983年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：邱秋平，女，1994年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人叶小羊于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人邱秋平的银行存款1,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函为该保全提供担保，本院已作出（2021）赣0112财保33号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人叶小羊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人邱秋平的银行存款1,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年四月十九日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1015号之一 申请执行人：王成豹,男,汉族1983年6月11日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：吴基虎,男,汉族1992年10月29日出生,住安徽省当涂县。 申请执行人王成豹与吴基虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初2291号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年3月9日申请强制执行，执行标的为17660元。 1、执行立案后，本院于2021年3月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年4月19日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0102执1015号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二一年四月二十日 书记员  单春宇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5227号 上诉人（原审原告）：王静，女，1988年12月18日出生，汉族，住河北省香河县。 上诉人（原审原告）：王娇，女，1991年2月8日出生，汉族，住河北省香河县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京华万家物业管理有限公司香河分公司。住所地香河县新华大街南侧。 法定代表人：王孝平，副总经理。 委托诉讼代理人：郭浩，北京市天元律师事务所律师。 上诉人王娇、王静因与被上诉人北京华万家物业管理有限公司香河分公司（以下简称华万家物业公司）劳动争议一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因疫情进行了中止，本案现已审理终结。 王静、王娇上诉请求：1、请求撤销原判，改判上诉人母亲李桂艳与被上诉人于2019年3月15日至2019年9月29日之间存在劳动关系，或发回重审。2、被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院查明事实清楚，但适用法律错误，应改判存在劳动关系。补充：我国宪法规定了公民有劳动的权利和义务，现行法律、法规只对劳动者年龄的下限作出了规定，未禁止年满男60周岁，女50周岁以上公民在企业就业，也没有规定劳动者的年龄上限，我国法律、法规规定的退休年龄，是为更好的保护劳动者的身心健康，从而规定了劳动者在达到退休年龄时有终止劳动的权利，而不是禁止劳动者继续劳动，只要用人单位同意招收，劳动者愿意就业，即使是已经年满男60周岁，女50周岁的劳动者，也可以平等的享受工作的权利，与用人单位形成劳动关系。《工伤保险条例》第六十一条第一款规定：“本条例所称职工，是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。”劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题意见第二条规定：“中国境内企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织成员，并为其提供有偿劳务，适用劳动法”，由此可见，是否形成劳动关系应看劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织成员，并为其提供有偿劳务。综上，一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，明显是适用法律错误。 华万家物业公司答辩称,驳回上诉请求，维持原判，上诉人承担二审诉讼费用。一审判决认定事实无误，答辩人与李桂艳之间系劳务关系。一审判决适用法律正确，李桂艳为答辩人提供劳务服务时，已达法定退休年龄，双方不可能成立劳动关系。省高院近年来案例认为，超过法定退休年龄劳动者无法与用人单位建立劳动关系。 王静、王娇向一审法院起诉请求：1、请求依法确认二原告母亲李桂艳与被告华万家物业公司于2019年3月15日至2019年9月29日期间存在劳动关系；2、请求依法裁决被告华万家物业公司支付二原告一次性工亡补助金847180元（42359元×20年）；3、请求依法裁决被告支付二原告丧葬补助金35814元（5969元×6个月）；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二原告王静、王娇的母亲李桂艳于2019年3月15日开始到被告华万家物业公司从事户外清洁工作，月工资2400元，双方未订立书面劳动合同。2019年9月29日7时55分许，怡天天驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿景观大道由东向西行驶，行至景观大道西口东侧，与由东北向西南斜穿机动车道的李桂艳驾驶的电动三轮车相撞，造成李桂艳当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故责任经香河县公安交通警察大队认定怡天天负主要责任，李桂艳负次要责任。发生交通事故时，李桂艳在工作路段工作期间。本次事故发生后，怡天天驾驶车辆所投保的紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内已赔偿二原告537000元，怡天天在此保险理赔款外，另行赔偿二原告因李桂艳死亡的精神损失费230000元，以上合计767000元。此外，被告曾为李桂艳投保平安保险公司的人身保险，在本次事故后，平安保险公司已给付二原告理赔款60000元。2020年5月18日，二原告王静、王娇以其母李桂艳与被告华万家物业公司存在劳动关系、系因工死亡为由，向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称香河仲裁委）申请仲裁，香河仲裁委认为主体不适格，于当日作出不予受理通知书。上述事实，有原、被告当庭陈述、香河仲裁委不予受理通知书、亲属关系证明、交通事故责任认定书、死亡注销证明、华万家物业公司开具的收入证明书、银行账户交易明细、赔偿及和解协议书、保险赔款理算书等证据证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述规定，与用人单位形成劳动关系的劳动者，在达到法定退休年龄时，劳动合同终止；而如果劳动者到用人单位工作时已经达到法定退休年龄，其本身就不符合法律、行政法规规定的建立劳动关系的主体资格，无法与用人单位建立劳动关系。本案中，二原告王静、王娇的母亲李桂艳出生于1967年2月18日，其到被告华万家物业公司工作时，已年满52周岁，已达到法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体资格，故一审法院对原告主张的李桂艳与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持；其是否属于工伤应当由社会保险行政部门处理，不属于本案审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回二原告王静、王娇的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由二原告王静、王娇负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，上诉人王静、王娇的母亲李桂艳出生于1967年2月18日，其到被上诉人华万家物业公司工作时，已达到法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体资格。上诉人主张的李桂艳与被上诉人华万家物业公司之间存在劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，符合法律规定。上诉人主张一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立。综上所述，王静、王娇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王静、王娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年四月六日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪02行终129号上诉人(原审原告)康燕荣，男，1989年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚姝，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐某某。原审第三人王晹昊，男，1989年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人康燕荣因行政处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初771号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2020年5月8日，王晹昊及同事前往上海市浦东新区三林镇东明村东康队康家宅XXX号(以下简称“康家宅XXX号”)向康燕荣的父亲送达房屋征收相关材料。当日22时40分许，康燕荣驾驶车牌号为沪B9XXXX轿车至康家宅XXX号门口停下怠速。后王晹昊向康燕荣的车走去，康燕荣驾驶车辆提速驶向王晹昊，在即将撞到王晹昊前刹车，王晹昊双手撑住车辆引擎盖右侧向边上闪躲后呼喊报警，后康燕荣径直驾车离去。当日康燕荣自行前往派出所称发生交通事故。同日，上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)接报警后，对康燕荣进行了调查，并向王晹昊开具验伤通知书。上海市东方医院诊断王晹昊伤情为损伤及皮肤挫伤。浦东公安分局于同月11日立案，经过调查于同年6月5日作出行政处罚事先告知书，告知康燕荣拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其具有陈述和申辩的权利。次日，浦东公安分局对康燕荣的申辩意见复核后，作出浦公行罚决字(2020)107802号行政处罚决定，认定康燕荣于2020年5月8日22时40分许在康家宅XXX号门口犯有驾驶轿车撞人，故意伤害他人身体的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定给予康燕荣行政拘留五日的行政处罚，并送达康燕荣。康燕荣不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销浦东公安分局作出的上述行政处罚决定，并判决浦东公安分局赔偿康燕荣人身自由赔偿金人民币(以下币种均为人民币)1，733.75元及向康燕荣赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条之规定，浦东公安分局负责辖区内的治安管理工作，其执法主体适格。浦东公安分局接报案后经过立案、调查、事先告知，听取陈述并复核后，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并送达康燕荣，执法程序并无不当。根据视听资料、询问笔录、验伤通知书等证据，可以反映康燕荣于2020年5月8日22时40分许在康家宅XXX号门口，在看见王晹昊后仍驾驶车辆提速驶向王晹昊，在车辆即将撞到王晹昊时刹车，致王晹昊损伤及皮肤挫伤。浦东公安分局据此认定康燕荣犯有驾驶轿车撞人，故意伤害他人身体的违法行为，并依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。被诉行政处罚决定并不存在违法情形，故康燕荣的赔偿请求原审法院不予支持，遂判决驳回康燕荣的诉讼请求。判决后，康燕荣不服，向本院提起上诉。上诉人康燕荣上诉称，其驾车驶向王晹昊系误踩车辆油门且因道路狭窄而无法完全躲避王晹昊，并非故意驾车伤人。王晹昊不躲避车辆存在过错，其为完成房屋征收工作故意碰瓷。浦东公安分局给予上诉人拘留五日处罚过重，系滥用自由裁量权，且存在传唤程序违法及未主动通知其家属传唤原因的情况。故浦东公安分局对上诉人作出的行政处罚决定，认定事实不清，行政程序违法，适用法律错误，裁量失当。原审判决在没有对询问笔录中“王晹昊”签字进行鉴定是否本人所签的情况下直接采纳，致认定事实有误，对于违法的行政处罚决定未予纠正，故请求二审法院撤销原判，改判确认浦东公安分局作出的浦公行罚决字(2020)107802号行政处罚决定违法，并判决浦东公安分局赔偿康燕荣人身自由赔偿金1，733.75元及向康燕荣赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东公安分局具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人康燕荣于2020年5月8日22时40分许驾车至康家宅XXX号门口停下怠速，在王晹昊走向其车时，提速驶向王晹昊，在即将撞到王晹昊时虽刹车，但并未及时制动车辆且致王晹昊双手撑住车辆引擎盖右侧向边上闪躲而产生损伤及皮肤挫伤，后径直驾车离去，存在伤害他人身体的故意。上诉人康燕荣主张王晹昊存在过错且系碰瓷，无事实根据，本院不予采纳。王晹昊在原审中已对浦东公安分局对其制作的询问笔录中本人签字予以确认，原审法院采信该证据并无不当。鉴于上诉人康燕荣的行为并未造成严重后果，情节较轻，被上诉人浦东公安分局据此对上诉人康燕荣处行政拘留五日，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。被上诉人浦东公安分局在作出被诉行政处罚决定前，对上诉人康燕荣进行了事先告知，听取了其陈述申辩并复核后，在法定期限内作出行政处罚，执法程序合法。关于上诉人康燕荣认为被上诉人浦东公安分局传唤程序违法且未主动通知上诉人家属传唤原因的主张，本院认为，被上诉人浦东公安分局对上诉人康燕荣传唤时，其家属均知晓传唤情况，但存在对上诉人口头传唤后补办相关传唤手续的行政程序瑕疵，浦东公安分局在今后的执法工作中，应严格规范执法程序。因被上诉人所作行政处罚决定并无不当，故上诉人要求被上诉人赔偿的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人康燕荣负担。本判决为终审判决。审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  沈 丹二〇二一年四月二十六日书记员  牛欣欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……