湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0191民初671号 原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室，办公地湖北省武汉经济技术开发区经开未来城第8幢1层10商号房。 法定代表人：周蒋辉，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张强，湖北中和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧敏，湖北中和信律师事务所律师。 被告：邱永祥，男，汉族，1974年4月12日出生，住湖北省利川市。 原告浙江源广合融资担保有限公司（以下简称源广合公司）诉被告邱永祥追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告源广合公司的委托诉讼代理人周慧敏到庭参加了诉讼，被告邱永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告源广合公司向本院提出诉讼请求：1.被告邱永祥向原告源广合公司返还代偿款100679元；2.被告邱永祥支付原告源广合公司违约金1292.05元（自2018年8月2日起，以代偿款100679元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率15.4%计算至实际履行之日止，暂计算至2018年9月1日共1个月）；3.被告邱永祥向原告源广合公司支付律师费1000元；4.被告邱永祥承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告邱永祥因购买汽车向银行申领信用卡汽车专项分期贷款/担保需要，于2018年5月29日与原告源广合公司签订《汽车卡分期服务合同》，请求原告源广合公司作为贷款担保人，约定“发生如下情形后，甲方（被告邱永祥）除归还乙方（原告源广合公司）为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%的利息向乙方支付违约金，不足一个月的按一个月支付。所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等）均由甲方支付”。原告源广合公司依约于2018年8月1日向案外人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称银行）代偿被告邱永祥所欠贷款100679元，但被告邱永祥至今未向原告源广合公司返还代偿款。 被告邱永祥未提交书面答辩意见亦未举证。 本院查明：2018年5月29日，原告源广合公司（乙方、担保人）与被告邱永祥（甲方）签订《汽车卡分期服务合同》，约定：甲方因购买汽车之需，向银行申请汽车消费贷款/信用卡购车分期贷款，请乙方作为贷款担保人，向银行申请贷款99900元，乙方作为本笔贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人，甲方愿意按照乙方规定的标准交付担保费等费用，贷款利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款人的约定执行；甲方已详细询问并完全理解了与银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》中规定的全部条款，并严格按照该合同规定要求，按时、足额归还贷款本息；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣还或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%的利息向乙方支付违约金，不足一个月的按一个月支付，乙方有权通过向社会公告等任何合理形式追究甲方的违约责任，也可通过仲裁或进行诉讼、保全等法律途径追究甲方的违约责任，所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等）均由甲方支付；乙方在代偿甲方所欠贷款后，对各方进行追偿时，合同各方约定由武汉经济技术开发区人民法院管辖等。被告邱永祥于同日填写送达地址确认书，确认了原、被告在《汽车卡分期服务合同》履行、争议解决过程中的送达地址。原告源广合公司向银行出具《担保承诺函》，同意为被告邱永祥与银行签订的合同项下全部债务提供全程连带责任保证担保。被告邱永祥同意以分期付款所购车辆向银行提供抵押担保。因被告邱永祥于2018年12月26日开始逾期，未向银行偿还汽车专项分期贷款，原告源广合公司作为担保人，根据其与被告邱永祥签订的《汽车卡分期服务合同》以及其向银行出具的《担保承诺函》，以付款人的名义分别向收款人即被告邱永祥账号为62×××74的信用卡账户于2018年8月1日转入100659元、于2019年3月18日转入20元，共计100679元。2020年8月28日，银行向原告源广合公司出具代偿证明，载明：原告源广合公司为被告邱永祥代偿100679元。因被告邱永祥未返还原告源广合公司代偿款，原告源广合公司诉至本院，请求依诉予判。 另查明，原告源广合公司因追偿权纠纷委托律师参与诉讼共计19个案件（包含本案），截止本案庭审辩论终结时已实际向案外人湖北中和信律师事务所支付19个案件的律师费19000元。 本院认为，原告源广合公司与被告邱永祥签订的《汽车卡分期服务合同》以及原告源广合公司出具的《担保承诺函》均系各方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利并履行义务。被告邱永祥逾期未向银行偿还汽车专项分期贷款，原告源广合公司依约为被告邱永祥向银行的分期债务提供担保，并作为保证人为被告邱永祥代偿了100679元，事实清楚、证据确实，被告邱永祥也未提交反证，视为其认可原告源广合公司主张，应承担返还代偿款100679元的责任，故原告源广合公司要求被告邱永祥返还代偿款100679元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，本院认为：原、被告在《汽车卡分期服务合同》明确约定原告源广合公司代被告邱永祥偿还银行贷款后，被告邱永祥除归还代偿款外，还应按代偿款每月3%的利息支付违约金，该违约金标准过高，无法律依据，虽然原告源广合公司自知过高已在起诉时主动调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率15.4%的标准执行，但仍无法律依据，也无证据证实被告邱永祥逾期还款给其造成除资金占用损失外还有其他损失，且全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率是从2019年8月20日起执行，故本院酌情调整违约金为：以代偿款为100659元为基数，2018年8月2日起至2019年3月18日期间的违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以代偿款为100679元为基数，2019年3月19日起至2019年8月19日期间的违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于律师费，本院认为：原、被告签订的《汽车卡分期服务合同》中已明确约定原告源广合公司通过法律途径追究被告邱永祥的违约责任所产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等均由被告邱永祥支付，鉴于原告源广合公司因包括本案在内的19个案件共支付律师费19000元，本院认定被告邱永祥应承担本案的律师费1000元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱永祥于本判决生效之日起10日内向原告浙江源广合融资担保有限公司返还代偿款100679元及违约金（以代偿款100659元为基数，2018年8月2日起至2019年3月18日期间的违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以代偿款100679元为基数，2019年3月19日起至2019年8月19日期间的违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以代偿款100679元为基数，2019年8月20日起至实际付清之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告邱永祥于本判决生效之日起10日内向原告浙江源广合融资担保有限公司支付律师费1000元； 三、驳回原告浙江源广合融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1180元，由被告邱永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二一年四月七日 书记员  沈婉莹