杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4932号 原告：洪舒阳，女，1990年4月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：钱向灵、唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。 被告：徐蔚风，男，1990年4月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：王梦薇，女，1993年6月7日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：朱建行，浙江本邦律师事务所律师。 原告洪舒阳诉被告徐蔚风、王梦薇民间借贷纠纷一案，于2020年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，于2021年2月3日、2021年3月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐燕飞、被告徐蔚风、被告王梦薇委托代理人朱建行两次庭审均到庭参加诉讼，原告洪舒阳、被告王梦薇仅第二次庭审到庭参加诉讼。本案庭外和解期限3个月。本案现已审理终结。 原告洪舒阳起诉称：原告与被告徐蔚风系朋友关系。2019年开始被告徐蔚风陆续向原告借款。经结算，截止2020年3月11日，被告徐蔚风尚欠原告借款2730000元，为此被告徐蔚风向原告出具借条1份。但是截止本案起诉之日，被告徐蔚风未归还分文。故原告向人民法院起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款2730000元，并按照年息6%标准支付从2020年5月11日起至款项实际付清之日止的利息（其中，截止2020年11月19日利息为85540元）；二、两被告支付诉讼保全担保服务费1700元；三、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：一、两被告立即归还原告借款2124498元，并按照年息6%标准支付从2020年5月11日起至款项实际付清之日止的利息。 被告徐蔚风答辩称：案涉借款不是传统意义上的借贷关系，欠条是后补的。我当时因为把原告拉到业务里面，所以对原告有愧疚，才补签了欠条。我只愿意承担本金部分，后面所谓利息部分，我不愿意承担。第一次庭审后，经核实本金应为2124498元。 被告洪舒阳答辩称：请求驳回原告对被告王梦薇的诉讼请求。根据最高院和浙江省高院的规定，单笔债务金额在200000元以上的，应认定为超出家庭日常生活需要所负债务。原告起诉的金额已经超出。徐蔚风借款是为了过桥，属于徐蔚风的个人举债，借款与王梦薇无关。王梦薇也没有享受到徐蔚风借款的收益。因此，王梦薇不需要承担任何责任。 为证明上述事实，原告向本院提供证据如下： 1、结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告在2018年9月30日在临安区民政局登记结婚的事实。 2、借条、洪舒阳中国农业银行账户流水、兴业银行账户流水各1份，欲证明被告徐蔚风在2019年陆续向原告借款，截止2020年3月11日，被告徐蔚风尚欠原告借款2730000元的事实。 3、临安区不动产权属登记信息查询记录2份，欲证明两被告在结婚期间有重大采购和重大开支情况的事实。 4、保单保函、浙江增值税电子普通发票各1份，欲证明原告因本案诉讼保全事宜，花费诉讼保全费1000元、保险费1700元的事实。 5、原告洪舒阳与被告王梦薇的微信聊天记录1份（系庭审后移动微法院提供），欲证明被告王梦薇对徐蔚风与卢卓的投资生意是知晓且参与其中的，在卢卓资金链断裂后导致无法还款后，两被告相互协商共同处理与卢卓事宜的事实。 被告徐蔚风为证明其辩称事实，向本院提供证据如下： 1、聊天记录截图打印件1份17页，欲证明被告王梦薇知道并且参与投资的事，也享受到了投资带来红利的事实。 2、徐蔚风与王梦薇资金往来表格、与洪舒阳资金往来表格各1份，微信转账记录截图、支付宝转账记录截图各1组，欲证明被告王梦薇知道并且参与投资的事实。 3、建行活期明细1份，欲证明徐蔚风与王梦薇、卢卓、洪舒阳的转账交易情况事实。 被告王梦薇为证明其辩称事实，向本院提供证据如下： 1、微信支付交易明细24页、支付宝转账记录58页、建行转账记录8页，欲证明结婚至今，王梦薇转账给徐蔚风及其父母的款项大于徐蔚风转账给王梦薇的款项，王梦薇根本没有享受到徐蔚风从事放贷生意投资收益，且婚后买钻戒、旅游等开支由王梦薇承担的事实。 2、主播协议23页、王牌主播经济合约10页、主播账号截图4页、中信银行转账记录10页，欲证明结婚至今，王梦薇一直是在进行网络主播工作，依靠自己的工作收入生活，而不是靠徐蔚风。王梦薇忙于自己的工作，没有时间、精力参与徐蔚风的放贷生意，双方事业相互独立的事实。 3、工商银行转账记录22页，欲证明王梦薇名下个人所有房产及车辆均由王梦薇偿还贷款，未使用徐蔚风的放贷生意收益的事实。 4、王梦薇信用卡消费记录打印件3页、杭州临安杰诚数码商行的工商企业信息信息公示报告1份、王梦薇、徐蔚风及其母亲三人聊天记录截图打印件1页，欲证明徐蔚风和孙晓杰之间一直有这个垫资生意的往来，徐蔚风使用了王梦薇的信用卡和孙晓杰进行业务往来，购车的消费者就是徐蔚风，后来转给王梦薇的一部分款项是用来信用卡还款的事实。 5、周炜和王梦薇微信聊天记录截图打印件1页，欲证明结婚登记之后，王梦薇买了戒指，与上次转账记录转账90000元相结合，王梦薇支付90000元后，徐蔚风转为王梦薇的事实。 前述证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提供的证据1，两被告无异议，本院予以确认。 对原告提供的证据2，被告徐蔚风无异议，被告王梦薇对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，其认为徐蔚风向原告借款与王梦薇无关。经审查，对该组证据的真实性予以确认。 对原告提供的证据3，被告徐蔚风无异议，被告王梦薇对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，两被告共有的不动产购置日期早于第一笔借款时间，且购买价款为20万元左右，远远低于借款金额，至于王梦薇个人名下的房产是婚前财产，与本案无关。经审查，对该组证据的真实性予以确认。 对原告提供的证据4，被告徐蔚风无异议，被告王梦薇认为原告与被告徐蔚风之间没有约定保全费用由借款人承担，该费用应由原告自行承担，保全与王梦薇也无关，不应由王梦薇承担。经审查，对该组证据的真实性予以确认。 对原告提供的证据5，被告徐蔚风无异议，被告王梦薇质证称：该证据是举证期限届满后提供，不属于难以取得的证据，依法不应采纳，如法院认为有必要采纳的，王梦薇对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据无法证明王梦薇在卢卓出事之前就知晓徐蔚风与卢卓之间生意的具体情况，更无法证明王梦薇参与其中。因为2020年2月份卢卓的事情爆发了，家人都知道这个事情，作为配偶，王梦薇关心徐蔚风的情况是正常的，这时候王梦薇才去询问徐蔚风垫资生意的情况，才知道他和洪舒阳之间有这么多所谓的借款。经审查，对该组证据的真实性予以确认。 对被告徐蔚风提供的证据1，原告无异议，被告王梦薇对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，其认为该组证据不能证明王梦薇有一起参与洪舒阳的借款，以及参与徐蔚风的放贷生意，亦无法证明王梦薇有享受徐蔚风放贷生意的收益。王梦薇知道徐蔚风与卢卓之间有放贷生意往来，但是具体如何操作及徐蔚风具体资金来源、收益如何都不是很清楚，基本都是徐蔚风自己在操办的。从徐蔚风提供的聊天记录也可以看出这一点，直到2020年2月下旬，卢卓的集资诈骗案件被大家知晓后，王梦薇才开始询问徐蔚风其放贷生意的相关情况，这才知晓徐蔚风欠了这么多钱。当时作为徐蔚风的配偶，王梦薇和徐蔚风的其他家人一样，觉得在徐蔚风困难的时候，应该尽到家人的责任，与其一起渡过难关。因为碰到这种打击，当事人脑子很可能会比较懵，所以王梦薇询问徐蔚风相关情况后，和徐蔚风一起讨论对策，并不代表王梦薇就参与了徐蔚风的放贷生意，而只是出于对家人的关心，毕竟当时王梦薇还是希望作为配偶的的徐蔚风能够顺利渡过难关。最为关键的是，徐蔚风从事放贷生意的收益未用于家庭共同生活，也未让王梦薇享有其放贷生意的收益，这也能从王梦薇提供的银行转账记录及微信转账记录中体现，王梦薇转账给徐蔚风的款项是高于徐蔚风转账给王梦薇的。经审查，对该组证据的真实性予以确认。 对被告徐蔚风提供的证据2，原告对真实性无异议；被告王梦薇对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，夫妻之间拿点钱都是正常的，与徐蔚风投资生意没有关联性，王梦薇给的也有大额资金，但不是一起做投资，而是徐蔚风有时候跟王梦薇要钱，王梦薇觉得是一家人，要钱就给他。经审查，对该组证据的真实性予以确认。 对被告徐蔚风提供的证据3，原告无异议，被告王梦薇对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明徐蔚风打给王梦薇的钱多于王梦薇转给徐蔚风的钱。经审查，对该组证据的真实性予以确认。 对被告王梦薇提供的证据1，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，该组证据恰恰表明两被告在结婚期间经济混同，以及王梦薇为徐蔚风垫资生意提供资金支持两被告共同做垫资生意的事实；被告徐蔚风对真实性无异议。经审查，对该组证据的真实性予以确认。 对被告王梦薇提供的证据2，原告对真实性有异议，只有复印件，王梦薇没有提供原件进行比对；被告徐蔚风对真实性无异议。经审查，原告异议成立，本院不予确认。 对被告王梦薇提供的证据3，原告对真实性有异议，对关联性有异议，不能达到证明目的；被告徐蔚风对真实性无异议。经审查，对该组证据的真实性予以确认。 对被告王梦薇提供的证据4，原告认为超出举证期限，与本案无关；被告徐蔚风认为不能达到证明目的。经审查，对该组证据的真实性予以确认。 对被告王梦薇提供的证据5，原告与被告徐蔚风均无异议，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 2017年12月至2020年3月期间，案外人卢卓在无实际偿还能力的情况下，虚构做房产中介业务给客户垫资、银行要求对其账户进行验资等事由，以支付高额佣金或利息为诱饵，多次向被害人徐蔚风等30余名不特定对象借款集资共计人民币3亿余元，所得款项被用于归还借款、支付利息、消费挥霍等，至案发，共造成被告人徐蔚风等人实际损失1900余万元。2020年12月15日，本院作出（2020）浙0112刑初413号刑事判决书，判决：一、被告人卢卓犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币20万元。二、责令被告人卢卓退赔各被害人损失。其中，被告徐蔚风作为被害人，损失为3019300元。 被告徐蔚风与原告洪舒阳系朋友关系。徐蔚风自2019年5月至2020年1月期间，多次向原告借款用于出借给卢卓垫资，以赚取利息。2020年3月11日，徐蔚风向原告出具借条1份，载明：“徐蔚风向洪舒阳借款2730000元，大写贰佰柒拾叁万元，此前所有借条作废”。双方经当庭核实，确认徐蔚风尚欠原告借款本金2124498元，并一致同意按此金额结算，且原告申请减少了诉讼请求。 被告徐蔚风、王梦薇系夫妻关系，两人于2018年9月30日登记结婚。两人于2018年12月购入位于杭州市临安区××街道××花园××幢××的房产一套。 本院认为：被告徐蔚风尚欠原告洪舒阳借款本金2124498元的事实，有双方之间的银行交易明细以及双方当庭自认事实为凭，足以确认。原告起诉要求被告偿还借款2124498元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。但因借条未约定借款期限，原告通过起诉要求还款的，资金占用期间利息应从起诉之日即2020年12月24日起计算。故对在此之前的利息部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张诉讼保全担保服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于被告王梦薇是否要对案涉借款承担夫妻共同还款责任的问题，系本案最主要的争议焦点。因王梦薇未在借条上签字，且案涉借款金额巨大，系属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。而债权人即原告的举证也不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐蔚风应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪舒阳借款人民币2124498元，并支付自2020年12月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用期间利息。 二、驳回原告洪舒阳的其他诉讼请求。 如果被告徐蔚风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24353元，减半收取12176.5元，财产保全申请费5000元，合计17176.5元（原告已预交19669元），由原告洪舒阳负担278.5元，被告徐蔚风负担16898元。 原告洪舒阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐蔚风于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 浩 二〇二一年四月六日 书记员 张楠楠 ? 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。