wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初2191号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易实验区苏州片区苏州工业园区苏州大道东278号领汇商务广场1幢301室，统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：王惠丰，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告江苏中融盈行融资担保有限公司诉被告王惠丰追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。依法由审判员肖淑红独任审理。案件审理过程中，原告以被告已全部履行付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已全部履行付款义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏中融盈行融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取计108元，由原告江苏中融盈行融资担保有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二一年四月十四日书记员  曹艺馨
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫15行终53号上诉人（原审原告）关汉青,男，汉族，1975年2月19日出生，住信阳市浉河区。委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。委托代理人李颖，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）信阳市浉河区住房和城乡建设局。住所地：信阳市浉河区东方红大道67号。法定代表人朱晓波，局长。出庭负责人方霞，机关党委书记。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信阳市住房和城乡建设局。住所地：信阳市羊山新区新五大道与十八大街交叉口。法定代表人张立英，局长。出庭负责人吕靖，二级调研员、副局长。委托代理人查君舰，河南文赢律师事务所律师。上诉人关汉青因与被上诉人信阳市浉河区住房和城乡建设局、信阳市住房和城乡建设局确认行政行为违法并撤销行政争议一案。不服浉河区人民法院（2020）豫1502行初124号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人关汉青及其委托代理人任桂洋、李颖，被上诉人信阳市浉河区住房和城乡建设局出庭负责人方霞及委托代理人苏长宏、余海鹰，被上诉人信阳市住房和城乡建设局出庭负责人吕靖及委托代理人查君舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告关汉青原房屋位于河南省信阳市浉河区北京路景观大道五里墩派出所旁景观小区1号楼2单元四层404号，2006年11月13日原告关汉青与信阳市浉河市场发展中心五里墩工程项目部签订集资售房协议，购买的该房于2006年开始建造，2007年竣工。2020年7月4日被告信阳市浉河区住房和城乡建设局依据2020年7月3日《危房拆除决定书》（已另案处理）向原告关汉青彩信送达《催告书》，告知原告：“请你在2020年7月4日17：59分前搬离，如逾期仍未履行。我局将依法进行强制执行。依据《行政强制法》第36条规定，你在收到本催告书后有权在2020年7月4日11:59分前进行陈述和申辩，逾期未提出，视为放弃陈述和申辩”。《催告书》送达方式载明：本人不见面，以拍照彩信的形式发至本人，并通过电话短信告知此事。送达人刘洋、王星，见证人刘某，2020.7.4。2020年7月6日被告信阳市浉河区住房和城乡建设局向原告彩信送达当日做出的《危房拆除强制执行决定书》，载明：“…你在收到催告书未履行，未进行陈述和申辩。…现依据《城市危险房屋管理规定》第九条、第十七条以及《行政强制法》第三十七条之规定，我局现依法对该处危险房屋进行强制排危，予以拆除。如不服本决定，你可以在收到决定书之日起六十日内依法申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼期间，不停止执行。”《危房拆除强制执行决定书》送达方式载明：本人不见面，以电话拍照彩信发至本人，并通过电话短信告之此事。送达人、见证人签名。原告关汉青不服被告信阳市浉河区住房和城乡建设局该《危房拆除强制执行决定书》，向被告信阳市住房和城乡建设局申请复议，被告信阳市住房和城乡建设局于2020年9月29日作出《行政复议决定书》（信建复决〔2020〕26号）认为：根据本案涉案房屋的实际情况，被告信阳市浉河区住房和城乡建设局系依照《城市危险房屋管理规定》的相关规定对涉案房屋作出处理，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定并不存在根本性冲突，不能认定被告信阳市浉河区住房和城乡建设局作出《危房强制拆除决定书》程序违法、执法目的不当。申请人提出的复议理由依据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。现原告关汉青对以上行政行为不服诉至本院，提出如上诉请。另查明，2020年1月20日，信阳市浉河区人民政府发布《关于对浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）国有土地上房屋实施征收决定的公告》（公告〔2020〕1号），决定对包括原告房屋在内的浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）房屋依法实施征收，征收人：信阳市浉河区人民政府，征收部门：浉河区房屋征收管理办公室，征收实施单位：浉河区五里墩办事处，房屋征收期限：2020年2月24日-2020年4月23日，并发布房屋征收补偿安置方案。还查明，原告关汉青的房屋已于2020年7月9日被拆除。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。这里有诉的利益的概念，诉的利益是指：当事人提起的诉应当具有法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。诉的利益是一个诉讼成立的前提条件，原告同时起诉了三个案件（本次诉讼、《危房拆除决定书》违法并撤销，确认强拆行为违法），《危房拆除强制执行决定书》的诉讼已被强拆行为所包含，其利益也可以在强拆行为中体现，其房屋赔偿也可以在后期征收补偿中实现。本案原告可以用其他符合事实需要（较简便、较完整、较迅速或较便宜的）途径，达到请求保护的目的。因此本案原告起诉属于无效率的权益保护，是不具有诉的利益的一种情形，原告诉请与行政诉讼法第二条的立法精神不相符合；且原告房屋已被拆除，原告诉请确认《危房拆除强制执行决定书》违法并撤销无诉讼价值和实际意义。故原告关汉青在本案中诉请确认《危房拆除强制执行决定书》违法并撤销不符合起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告关汉青的起诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。被诉决定书与强拆行为系不同性质的行政行为，原审法院未按照一案一诉的基本原则对本案进行实体审理错误。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人浉河区住建局、信阳市住建局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对案涉房屋的拆除行为已经提起诉讼，被诉决定书的行政行为已被拆除行为的结果所吸收，上诉人可通过确认强拆行为违法之诉以维护自身合法权益，被诉决定书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人同时提起了三个诉讼（确认《危房拆除决定书》违法并撤销、确认《危房拆除强制执行决定书》违法并撤销、确认强拆行为违法），本次诉讼已被强拆的结果行为所包含。上诉人可以通过确认强拆行为违法之诉及后续的国家赔偿或征收补偿以维护自身合法权益，被诉决定对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人提起本次诉讼已无诉的价值和意义，原审裁定驳回正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二一年四月十二日书记员 马佩佩
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0111民初3508号   原告：汪XX五，男，汉族，1971年8月22日出生，住西安市XX县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：黄XX，陕西XX律师事务所专职律师被告：西安XXXX工程有限公司，住所地：陕西省西安市XXXX区。法定代表人：董XX，系该公司执行董事原告汪XX诉被告西安XXXX工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，原告于2021年04月01向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪XX撤回起诉。诉讼费2743元，本院减半收取1372元，原告已预交，由原告负担。  审  判  员  成 倩                     二0二一年四月一日                     书  记  员  王 瑶 1
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1817号上诉人（原审原告）：孟凡许，男，汉族，1967年8月3日生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人:靳焱顺,河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：内黄县华安农牧发展有限责任公司，所在地：内黄县高堤乡老塔坡林场。法定代表人：张廷国，职务：董事长。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。上诉人孟凡许因与被上诉人内黄县华安农牧发展有限责任公司（以下简称华安农牧公司）买卖合同纠纷一案，内黄县人民法院于2020年8月25日作出（2020）豫0527民初1872号民事判决。被告华安农牧公司不服判决，提起上诉。本院于2020年12月1日作出（2020）豫05民终4817号民事裁定，发回重审。内黄县人民法院于2020年12月16日立案后，于2021年2月19日作出(2020）豫0527民初5176号民事判决。原告孟凡许不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟凡许上诉请求:1、依法撤销内黄县人民法院（2020）0527民初5176号民事判决,改判“支持上诉人一审诉讼请求”。2、判令一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人向被上诉人供应兽药的行为,系上诉人从被上诉人利益考虑,为了被上诉人企业的生存发展,经被上诉人同意,自行垫款从市场上具有兽药生产资质或销售资质的厂家,采购被上诉人所需兽药,然后交付给被上诉人使用的行为,并不是以盈利为目的、以此为业、面向社会不特定对象而实施的“兽药销售或经营行为”,故上诉人向被上诉人供应兽药的行为并非《兽药管理条例》所规定的“兽药销售行为”,不应适用该条例的相关规定。二、就“上诉人向被上诉人供应兽药的行为”是否违反《兽药管理条例》相关规定、是否给予处罚、如何处罚,属于相关行政部门的职权,并不属于本案审理范围，在相关行政部分没有依职权作出相应认定及处理决定之前,法庭无权代替相关职能部门直接作出处理。三、依据被上诉人向上诉人出具的《收据》及证人证言,足可以认定:在被上诉人许可的前提下,上诉人向被上诉人供给兽药,同时,被上诉人通过出具《收据》的方式给予确认收到相应兽药及拖欠涉案货款,基于此,被上诉人应当向上诉人偿还涉案货款并承担相应利息。另外,涉案的兽药已经由被上诉人使用完毕并获取收益,而上诉人却没有得到任何回报且遭受重大损失。四、依据上诉人提供的《收款收据》,上诉人要求支付的货款并非都是兽药货款,还有其他货款数万元,一审法院对此未予支持,存在错误。被上诉人华安农牧公司辩称，1、上诉人没有兽药经营许可证，非法销售兽药，该款项应当没收。2、上诉人涉嫌非法经营，已经构成犯罪。3、上诉人作为公司经理，自己向公司销售兽药，违反公司法第148条、216条规定，如果存在销售款项的话，应当归公司所有。4、公司没有收到该笔货物，单据上的印章不是被上诉人单位的。上诉人孟凡许向一审法院起诉请求:1、判令被告华安农牧公司向原告孟凡许偿还所欠货款479939元及利息（利息以479939元为基数，自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR付至被告华安农牧公司实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告华安农牧公司承担。一审法院认定事实：2013年至2015年期间，原告为被告华安农牧公司供应兽药，被告华安农牧公司未支付原告货款，由其员工刘家琳为原告出具收据34份，合款479939元，在单据上注明“华安公司”，并加盖被告华安农牧公司的销售专用章，同时刘家琳本人亦在收据上签名。原告孟凡许2014年11月至2016年4月在被告公司担任经理职务，但被告公司并未向原告出具任何任职文件。原告孟凡许没有提供持有的兽药经营许可证。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”根据《兽药管理条例》的相关规定，经营兽药应当持有兽药经营许可证。《兽药管理条例》第五十六条规定：“违反本条例规定，无兽药生产许可证、兽药经营许可证生产、经营兽药的，或者虽有兽药生产许可证、兽药经营许可证，生产、经营假、劣兽药的，或者兽药经营企业经营人用药品的，责令其停止生产、经营，没收用于违法生产的原料、辅料、包装材料及生产、经营的兽药和违法所得，并处违法生产、经营的兽药（包括已出售的和未出售的兽药，下同）货值金额2倍以上5倍以下罚款，货值金额无法查证核实的，处10万元以上20万元以下罚款；无兽药生产许可证生产兽药，情节严重的，没收其生产设备；生产、经营假、劣兽药，情节严重的，吊销兽药生产许可证、兽药经营许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。生产、经营企业的主要负责人和直接负责的主管人员终身不得从事兽药的生产、经营活动。”根据上述规定，我国对从事兽药销售主体资格进行限制，其目的在于禁止不具有相应资格、资质的主体从事兽药销售行为。本案中，原告孟凡许2013年至2015年期间向被告销售兽药，无兽药经营许可证，不具备相关的销售资质，不得从事兽药销售行为。根据《兽药管理条例》第五十六条规定，应当停止经营。其销售的兽药货值金额，不属于民法通则所保护的民事主体的合法权益。故原告孟凡许请求被告偿还所欠货款479939元及利息不属于民法通则所保护的合法权益，其向法院所提交的证据不够充分，不足以证明其合法权益受到侵害，其诉讼请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孟凡许的诉讼请求。案件受理费8499元，由原告孟凡许负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孟凡许提交：厦门惠盈动物药业有限公司兽药生产许可证、营业执照各一张，用于证明孟凡许销售的药是这个公司的药，被上诉人哥哥和上诉人一起去该公司谈的这个项目。被上诉人华安农牧公司认为，该证据与本案没有关联性，且不是证据原件，证明不了上诉人是从该公司购买的兽药。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人孟凡许没有兽药经营许可证，向被上诉人华安农牧公司销售兽药的行为，违反了《兽药管理条例》第五十六条的规定，形成的债权不是合法债权。根据非法利益不受法律保护的原则，孟凡许与华安农牧公司形成的债权不属于《中华人民共和国民法通则》所保护的合法权益，故对其主张的货款及利息，本院不予支持。关于上诉人孟凡许提出的部分货款不是兽药款应当予以支持的意见，因该意见与其在2018年1月10日的庭审中作出“其中有的是欠现金，欠的也是兽药款”的陈述相矛盾，且未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，上诉人孟凡许的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8499元，由上诉人孟凡许负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年四月十六日书记员  张 朋
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初652号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人杨东，男，1995年12月21日出生于重庆市酉阳县，土家族，大专文化，务工，户籍地重庆市，住福建省厦门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月7日被取保候审，2021年3月7日被继续取保候审。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检刑诉［2021］31号                   指控事实               2020年12月7日3时41分，被告人杨东饮酒后驾驶渝Axxxx1号小轿车，从南安市石井镇一家夜总会出发，往南安市水头镇方向行驶，至228国道南安市石井镇后店村栀子公寓路段被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，杨东血样中乙醇含量为144.96mg/100ml。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                   被 告 人         意  见               被告人杨东对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人杨东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨东归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，具有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                   判决结果               被告人杨东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                   审判员  陈丽明                                         二〇二一年四月二日                         书  记员  王汉松         速 录 员  彭美姣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初3609号 原告：王燕民，男，1991年3月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省黄陵县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：吴光明，男，1971年7月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省。 原告王燕民与被告吴光明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员李勤独任审理。本案于2021年4月13日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王燕民起诉称：2019年1月，被告因生意周转向原告借款100000元，并签订借款合同一份，约定一个月后归还。后原告实际出借85000元，但被告一直未还本付息。请求判令：1.被告归还原告借款本金85000元及利息40800元；2.被告支付原告逾期利息（自2021年1月10日至实际结清日止，按年化利率24%计算）。 被告吴光明未到庭，亦未答辩。 经过法庭调查，本院认定本案事实如下： 2019年1月24日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借期90天（自2019年1月24日至2019年4月23日止），借款利息按月利率2%计算。后原告实际出借85000元。然被告至今未还本付息。 以上事实，由原告提交的《借款合同》、银行转账记录、收条以及原告的陈述予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借款项后，被告应当按照借条约定还本付息。现届期已满，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正）第二十九条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴光明于本判决生效之日起十日内归还原告王燕民借款本金85000元及借期利息5100元，并支付自2019年4月24日起至实际清偿日止的逾期利息（2019年8月20日前以月利率2%计算、之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告王燕民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告王燕民负担100元、被告吴光明负担1308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇二一年四月十四日 代书记员  顾盛莹
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初590号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 被告：陈宏，男，1992年3月20日出生汉族，住山东省苍山县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（统一社会信用代码913706007973178568），住所地烟台市莱山区迎春大街96号内2602、27层（2701-2704）。 负责人：刘翔，总经理。 委托诉讼代理人：高丽蓉，山东旭杰律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告陈宏、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托诉讼代理人刘丹丹与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司之委托诉讼代理人高丽蓉到庭参加了诉讼。被告陈宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：要求支付保险理赔款98698元［（140140元-2000元）×70%+2000元］。事实及理由：2020年4月1日22时30分许，陈宏饮酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿青岛路由南向北行驶至青岛路与海峰路交叉口向西左转弯时，与沿青岛路由北向南行驶的康健驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门调查并认定，陈宏承担事故的主要责任。因鲁Ｋ×××××号小型客车在原告公司投保车辆损失险，故原告公司依据保险合同的约定核损并支付保险赔偿款140140元，因而获得向陈宏、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司追偿的权利，遂起诉。 中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，1、鲁Ｆ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险、商第三者险（限额为300000元）等，事故发生在保险期间，但因陈宏存在酒后驾驶的情形，故不同意承担商业三者险责任；2、对于原告公司主张的损失金额没有异议。 陈宏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月1日22时30分许，陈宏饮酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，沿青岛路由南向北行驶至青岛路与海峰路交叉口时，与沿青岛路由北向南行驶的康健驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车相撞，造成康健受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查，陈宏存在饮酒后驾驶机动车、转弯时超速行驶、转弯未按规定让行的违法行为，康健存在超速行驶的违法行为，故而认定陈宏承担事故的主要责任、康健承担事故的次要责任。因鲁Ｋ×××××号小型客车在原告处投保车辆损失险且事故发生在保险期间内，原告询价后确定鲁Ｋ×××××号小型客车推定全损，故未实际维修，以241000元拍卖车辆残值，并按380480元确定事故发生时鲁Ｋ×××××号小型客车的车辆价值，即确定车辆损失为139480元（380480元-241000元）；同时核定施救费为660元；故原告向康健支付保险理赔款140140元（139480元+660元）。现原告以保险人代位求偿权为由将被告陈宏、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉至法院。 庭审中，中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司称陈宏系采取网络方式投保保险，按照投保流程，保险公司已就免责条款尽到了提示和说明义务，并提交商业三者险保险条款及网络投保流程（系现行流程）各一份，其中保险条款第24条记载：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品…… 经质证，原告对证据的真实性并无异议，但认为：1、现行投保流程不能证明陈宏投保时的投保流程；2、不能证明被告公司将保险条款交付陈宏并对免责条款进行了提示和说明。 通过当事人举证、质证，并结合无争议事实，本院对争议事实分析、认定如下：按照一般网络投保流程来看，保险公司会在投保过程中告知投保人免责事项并就免责事项进行必要的提示和说明，但从本案被告平安公司提交的证据来看，无法确认投保人身份以及是否进行过实名认证等基本情况，故不足以证明保险公司已将保险条款交付陈宏且对免责条款进行了提示和说明。 本院认为，按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告依据其与被保险人签订的车辆损失保险合同，实际负担车辆损失后，即获得向侵权人，也就是驾驶员陈宏行使追偿的权利。陈宏驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保保险，该公司以陈宏酒后驾驶为由主张商业三者险免赔，虽然酒后驾驶行为属于法律禁止的行为，但中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司并未提交证据证明其已将保险条款交付陈宏，即并无证据证明已就免责事由进行了提示，该免责条款不发生约束双方当事人的法律效力，故中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司据此主张免赔，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司对损失金额没有异议，且原告主张的赔付比例与事故双方责任相契合，本院应予以支持，故中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险范围内全额赔付，超过部分在商业三者险范围内按比例赔付。 综上，原告诉讼请求，符合法律规定，依据依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司保险理赔款98698元［（140140元-2000元）×70%+2000元］； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求； 如采取转账付款，应将赔偿款及相应诉讼费付至原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的指定账户（户名：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，开户行：中国建设银行威海市分行，账号：37×××11）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1134元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜倩倩 二〇二一年四月八日 书记员  陈殿辉
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6145号 原告：杭州富阳民信融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号1406室，统一社会信用代码：913301837966564505。 法定代表人：马富明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱晓春。 被告：李正军，男，1990年3月4日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告杭州富阳民信融资担保有限公司与被告李正军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱晓春到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告代偿款8300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，被告为购买哈弗牌汽车，与浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称富阳农商银行）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。该笔购车款分期付款金额为99050元，期限为3年，共36期，由原告为该笔借款承担连带保证/共同还款责任。因被告未按约还款，截止2020年8月31日，因债务人逾期已由原告履行连带保证/共同还款责任，为被告代偿款项8300元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，被告李正军向富阳农商银行以透支方式借款，原告为该笔借款承担连带保证责任的事实，有《富阳农商银行丰收信用卡大额分期卡分期付款借款合同》及《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》为凭，本院予以确认。因被告未按约归还借款，原告作为借款的连带责任保证人，为被告代偿8300元的事实清楚，原告有权就代偿款项向被告追偿。故对于原告要求被告支付代偿款8300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李正军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳民信融资担保有限公司代偿款8300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李正军负担。 原告杭州富阳民信融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李正军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇二一年四月六日 书记员  章靖宇 ?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1736号原告：台州兴业融资担保有限公司，住所地台州市开发区东海大道430号。法定代表人：洪方明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：戴紫剑，男，1995年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：邱冬莲，女，1965年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州兴业融资担保有限公司（以下简称兴业公司）与被告戴紫剑、邱冬莲追偿权纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴紫剑、邱冬莲共同向原告支付代偿款136120元，并赔偿利息损失（自2021年2月24日起按合同约定利率计算至实际给付之日止），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费7800元；2.确认原告对登记在被告戴紫剑名下的车牌号为浙ＪＦ××××号迈凯ＳＢ5小型越野客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告戴紫剑向原告支付代偿款136120元，并支付利息损失（自2021年2月24日起按月利率1%计算至实际给付之日止），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费7800元；2.判令被告邱冬莲对上述第一项中的代偿款136120元及自2021年2月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失承担共同还款责任；3.确认原告对登记在被告戴紫剑名下的车牌号为浙ＪＦ××××号迈凯ＳＢ5小型越野客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日、4月7日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查，认定本案事实如下：2018年7月19日，被告邱冬莲出具《信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》，承诺对戴紫剑签订的《信用卡汽车分期付款合同》予以认可，接受该合同权利义务条款的约束，并对合同项下的债务承担共同还款责任。2018年7月19日，原告与被告戴紫剑签订了一份《担保合同》，约定由原告为被告的该笔借款向中行台州分行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期，被告未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，原告有权通过法律途径追究被告违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。2018年7月31日，被告戴紫剑与中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称中行台州分行）签订了一份编号为ＨＴＪＡ2018100006443637的《信用卡汽车分期付款合同（客户与银行二方协议）》，合同约定：被告戴紫剑以其申办的卡号为6259××××8307的中银信用卡以透支形式支付购车款，分期付款总额为549000元，汽车分期付款手续费43261.2元，借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支款及手续费，分36期（月）归还；如未按期归还，合同约定首期偿还金额16451.7元，以后每期偿还16451.7元（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准）；若未按期归还每期还款金额，中行台州分行有权宣布合同项下的透支本息提前到期，并要求被告立即清偿全部透支本息。2018年7月31日，原告与中行台州分行另行签订了一份《信用卡汽车分期引流服务协议》，确认为被告戴紫剑的该笔贷款提供连带责任保证。2018年8月10日，原告与被告戴紫剑另签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被告戴紫剑将其所有的车牌号为浙ＪＦ××××迈凯ＳＢ5小型越野客车抵押给原告作为反担保。双方就该抵押车辆在台州市××队办理了抵押登记手续。被告戴紫剑于2018年7月31日透支购车款549000元。自透支后，被告出现多次逾期，构成违约。中行台州分行通知原告，要求原告依约承担保证责任。原告于2021年2月24日代偿136120元，该笔贷款已结清。另，原告为实现本案债权支出律师代理费7800元。本院认为，原告兴业公司与被告戴紫剑签订的《担保合同》、《第二抵押权人车辆抵押合同》、中行台州分行与被告戴紫剑签订的《信用卡汽车分期付款合同（客户与银行二方协议）》、原告与中行台州分行签订的《信用卡汽车分期引流服务协议》、被告邱冬莲出具的《信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，各方均应依约履行。原告为被告戴紫剑向中行台州分行的借款提供担保，同时，被告戴紫剑以登记于其名下的车辆为该担保提供反担保，且双方已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。现被告戴紫剑未按约还款，已构成违约，中行台州分行既有权向被告戴紫剑主张，也可要求原告承担连带担保责任。原告履行担保责任后，有权申请拍卖、变卖抵押物，并对抵押物的拍卖、变卖所得款项优先受偿。根据《第二抵押权人车辆抵押合同》的约定，原告为被告戴紫剑向银行代偿后，可要求被告戴紫剑付清代偿款，并要求被告戴紫剑承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1％计算的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费，但总计应以年利率24％为限。被告邱冬莲自愿为借款承诺共同还款，应对代偿款136120元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失向原告承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十七条第二款、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴紫剑于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州兴业融资担保有限公司代偿款136120元，并赔偿自2021年2月24日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费7800元（上述利息损失及律师代理费的总额不得超过按年利率24％计算所得金额）；二、被告邱冬莲于本判决发生法律效力之日起十日内对上述款项中的代偿款136120元及自2021年2月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失承担共同还款责任；三、原告台州兴业融资担保有限公司对登记在被告戴紫剑名下的车牌号为浙ＪＦ××××号迈凯ＳＢ5小型越野客车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元（已减半），由被告戴紫剑负担，被告邱冬莲对其中的1503元共同负担；财产保全费1240元，由被告戴紫剑、邱冬莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二一年四月七日代书记员  张志列
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内04民终4923号 上诉人（一审原告）：崔国仁，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（一审原告）：崔国祥，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（一审原告）：崔国志，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。三上诉人委托代理人：席国臣，男，蒙古族，1957年4月1日出生，住址赤峰市。亲属关系。被上诉人（一审被告）：魏德，男，1936年12月14日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：魏玉新（系魏德之子），男，1959年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：魏文举（系魏德之子），男，1966年5月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审被告）：赤峰市红山区文钟镇东三眼井村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇东三眼井村。负责人：王大宝，主任。上诉人崔国仁、崔国祥、崔国志因与被上诉人魏德、赤峰市红山区文钟镇东三眼井村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初822号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人主张魏德与村委会之间重新签订的承包合同所涉及的213亩土地中包含了上诉人的承包地，侵犯了其承包经营权，因上诉人持有的林木下放执照仅记载了土地四至并未约定具体的亩数，故是否实际重合处于不明状态。二审期间，上诉人向本院申请对涉案承包合同与林木下放执照中土地重合部分进行鉴定，为保护双方当事人审级利益，现将本案发回重审，由一审法院主持双方当事人的鉴定事宜，查清涉案土地是否重合，确定重合的面积再予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初822号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。    审  判  长   莲 荣审  判  员   郭 宇审  判  员   武学良    二〇二一年四月六日  法 官 助 理   张蕴琪书  记  员   阿梨玛
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1942号原告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保财险黄石公司），住所地湖北省黄石市湖滨大道117号，统一社会信用代码914202008784251466。负责人：黄志香，总经理。委托诉讼代理人：韩静，湖北人本律师事务所律师。被告：金加强，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍住址湖北省大冶市。原告人保财险黄石公司与被告金加强保证保险合同、保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险黄石公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼，被告金加强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险黄石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款76595.88元和保险费2907.98元，并自2018年11月14日起以79503.86元为基数，按照日利率千分之一向原告支付违约金至清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月，被告金加强与中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行（以下简称农行黄石港支行）签订《个人担保借款合同》，约定农行黄石港支行向被告提供贷款75000元，借款期限36个月，借款执行利率为年利率6.8875%,还款方式为每月等额本息还款。被告为取得该笔贷款，同时向原告投保了以农行黄石港支行为被保险人的《个人信用贷款保证保险》，约定每月保险费为1050.26元，按月缴纳；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照合同约定承担赔偿责任，并特别约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始按照每日千分之一向原告支付违约金。2018年7月26日，农行黄石港支行将75000元贷款提供至被告指定账户，但被告未按约还本付息。被告逾期还款达80天后，农行黄石港支行向原告申请赔付。2018年11月14日，原告依据保险合同的约定，向农行黄石港支行赔偿了保险金76595.88元，农行黄石港支行将代偿债务与权益转让给原告。原告多次向被告追偿无果，故诉至法院。金加强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了保险单、投保单、个人担保借款合同、借款凭证、索赔申请单、农行还款记录、代偿债务与权益转让确认书、保险费缴费截图等证据，本院认为，原告的证据已形成证据链，可以证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告金加强作为投保人，向原告人保财险黄石公司投保，并填写了《个人信用贷款保证保险投保单》。原告同意被告的投保，出具了被保险人为农行黄石港支行、投保人为金加强的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：贷款金额75000元，保险金额83229.35元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费37809.36元，每月银行扣款之日缴纳保险费1050.26元，赔偿等待期80日。并特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人交纳违约金。2018年7月26日，被告金加强（借款人）与农行黄石港支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%（执行利率6.8875%，逾期利率10.33125%），每月26日还款。当日，农行黄石港支行向被告金加强指定的尾号为8778的中国农业银行账户发放贷款75000元。被告并未按约还款。被保险人农行黄石港支行遂向原告申请理赔。2018年11月14日，原告向农行黄石港支行支付理赔款76595.88元。农行黄石港支行遂向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认案涉保证保险单项下的代偿款76595.88元已于2018年11月14日收到，其同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告金加强自贷款发放之日2018年7月26日起至原告支付理赔款之日2018年11月14日止尚欠原告保险费3573.14元（807.46+1050.26×2+1050.26÷30×19）。本院认为，原告与被告之间的《个人信用贷款保证保险投保单》以及被告与农行黄石港支行签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。在保险期间，被告未依照约定按期足额偿还借款本息并支付保险费，其违约行为构成保险事故。原告作为保险人按照合同约定承担保险责任，向被保险人农行黄石港支行支付保险赔偿金后，则其有权依据法律规定在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，并依约向被告收取尚未支付的保险费。因此，本院对于原告要求被告支付理赔款76595.88元及拖欠的保险费2907.98元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原、被告双方在保险合同中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，该违约金计算标准约定明显过高，应依法适当减少。结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院将违约金标准调整为年利率15.4%。因此，对原告要求被告以79503.86元（76595.88+2907.98）为基数，从2018年11月14日起按年利率15.4%支付违约金至清偿之日止的诉请，本院予以支持；对原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金加强于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司赔偿款76595.88元及保险费2907.98元。二、被告金加强于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司违约金（以79503.86元为基数，从2018年11月14日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，公告费560元，由被告金加强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  阮 珊人民陪审员  季红麟人民陪审员  叶 林二０二一年四月十三日书 记 员  左 梦
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初4001号原告：徐兵，男，1968年1月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：高长明，男，1963年10月16日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王萍，女，1962年10月9日生，汉族，居民，住建湖县。原告徐兵与被告高长明、王萍民间借贷纠纷一案，经审查，本案可能涉嫌犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐兵的起诉。案件受理费2300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  王道才人民陪审员  李文扬人民陪审员  高朝凤二〇二一年四月九日书 记 员  嵇绘宇
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1856号原告：南昌湾杨建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤新佳苑132号，统一社会信用代码：91360105MA398AFL9N。法定代表人：杨华。被告：江西加美房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市湾里区湾里大道1188号红湾花城会所，统一社会信用代码：91360100744253780P。法定代表人：王文平。原告南昌湾杨建筑工程有限公司与被告江西加美房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。原告南昌湾杨建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款67660元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年12月16日，原、被告就被告将其开发的红湾花城的土方外运，经协商一致签订《红湾花城土方外运合同》，由原告承接该工地土方的装车、外运等项目。该合同对工程单价、结算方式，以及工程要求等均作出了明确约定。合同签订后，原告严格按照被告的安排和要求开展工作。截止至2021年1月14日，原告共外运土方927车。根据双方约定的工程单价，被告应付工程款合计537660元。但被告却未按合同的约定及时向原告支付，至今尚欠工程款67660元，原告多次催讨均未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告南昌湾杨建筑工程有限公司不是本案适格的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南昌湾杨建筑工程有限公司的起诉。案件受理费776元（已减半收取），退还原告南昌湾杨建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡宗平二〇二一年四月十三日书记员  周 勇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1859号原告：王全金，男，1973年11月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：浙江艾戴智能眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇岸头工业园区（临海市盈点眼镜厂旁）。法定代表人：陈会玲。被告：陈会玲，女，1987年12月26日出生，汉族，住临海市。原告王全金与被告浙江艾戴智能眼镜有限公司（以下简称艾戴公司）、陈会玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告王全金到庭参加诉讼，被告艾戴公司及陈会玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全金向本院提出诉讼请求：1.要求被告艾戴公司向原告支付货款376900元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失；2.被告陈会玲对被告艾戴公司的上述债务承担连带责任。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告艾戴公司向原告支付货款376900元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。其他诉讼请求不变。事实和理由：被告艾戴公司向原告王全金采购各类油漆产品。2020年10月30日，原告与被告艾戴公司经结算，被告艾戴公司尚欠原告货款376900元，被告艾戴公司出具欠条给原告。被告艾戴公司的法定代表人陈会玲在欠款人处签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未付欠款。被告艾戴公司为自然人独资的有效责任公司，属于一人有限责任公司，只有陈会玲一个股东。根据公司法第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告陈会玲应对艾戴公司的债务承担连带责任。被告艾戴公司、陈会玲未做答辩。本院认定本案事实如下：原告陆续向被告艾戴公司供货。2020年10月30日，陈会玲向原告出具欠条一份，载明今欠王全金货款376900元。另查明，被告艾戴公司系被告陈会玲一人投资设立的有限责任公司，两被告财产未各自独立。后原告要求两被告支付货款未果，本案因此涉诉。以上事实有原告提供的欠条、销货清单、艾戴公司工商登记情况等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，被告陈会玲虽以个人名义向原告出具欠条，但其系艾戴公司法定代表人，且结合原告提供的销货清单，能证明原告与被告艾戴公司之间存在买卖合同关系，故原告要求被告艾戴公司支付货款，并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告艾戴公司系被告陈会玲投资设立的一人有限责任公司，在被告陈会玲未举证证明被告艾戴公司财产独立于其个人财产的情况下，被告陈会玲应当对被告艾戴公司的债务承担连带责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江艾戴智能眼镜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王全金货款376900元，并赔偿该款自2021年3月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失；被告陈会玲对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元（已减半），由被告浙江艾戴智能眼镜有限公司、陈会玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二一年四月六日代书记员  张志列
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2021）宁0104执750号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷1号。法定代表人：张伟，该营业部总经理。被执行人：郑川，男，1971年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被执行人郑川信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6595号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人郑川偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部信用卡透支本金99988.1元（截止2018年3月21日）、利息17163.79元（截止2018年9月17日）、违约金5796.21元、提现手续费4元，并按合约约定利率支付自2018年9月18日至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费2760元，公告费300元，依法缴纳执行费1790元，以上共计127802.1元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下9个银行账户，我院已于2021年1月27日冻结上述账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请书；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费1790元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾承富二〇二一年四月八日法官助理 刘晨羽书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9913号原告：蔡望清，男，1976年2月5日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：金红辉，男，1972年2月24日生，汉族，住浙江省东阳市。被告：无锡横店老男孩餐饮管理有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪家艺中心4-603。法定代表人：任其彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛春艳、金烨雯（受金红辉、无锡横店老男孩餐饮管理有限公司的共同特别授权委托），江苏智择律师事务所律师。原告蔡望清诉被告金红辉、无锡横店老男孩餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡望清的委托诉讼代理人施吉亚，被告金红辉、餐饮公司的共同委托诉讼代理人金烨雯、薛春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡望清向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与金红辉、无锡横店老男孩餐饮管理有限公司之间“口头”达成的《协议》，并要求金红辉、无锡横店老男孩餐饮管理有限公司立即退还原告已经支付的“投资款”8000元及利息损失（以8000元为基数，自2020年7月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：蔡望清经人介绍认识金红辉，金红辉系餐饮公司的股东，向蔡望清推荐投资项目，具体方案为：吸纳多名股东共同在江阴市某地新成立一家餐饮公司旗下的“加盟店”经营肉夹馍等，暂定每股1800元，股东根据自身经济情况认购股权，后期通过签订书面协议的方式确认具体事宜，待加盟店领取营业执照时，公司内部章程、工商信息均会记载每个股东的姓名及持股比例。后蔡望清与金红辉、餐饮公司达成口头协议，购买上述加盟店5个股权，合计金额为8500元（1700元/股*5股），蔡望清将该款支付给了金红辉指定的储修杰的账户。2020年7月15日，江阴市新桥镇储掌柜小吃店（以下简称新桥小吃店）成立，系个体工商户，经营者为储修杰。现新桥小吃店并非公司，蔡望清未成为新桥小吃店的股东，没有享有股东权利，合同目的无法实现，故请求判如所请。另我方虽支付了投资款8500元，现仅主张退还8000元。被告金红辉辩称：首先，餐饮公司与无锡市陕掌柜餐饮管理有限公司存在合作，陕掌柜公司委托餐饮公司帮其旗下的新桥小吃店招募合伙人，金红辉代表餐饮公司招募投资人，餐饮公司仅负责招募，新桥小吃店具体的设立、装修、前期事宜、设立的管理经营都是由储修杰负责，金红辉、餐饮公司与蔡望清之间无合同关系，金红辉招募蔡望清时双方并未就投资细节进行约定。其次，蔡望清的投资款支付对象为新桥小吃店的经营者储修杰。金红辉、餐饮公司未收取款项，不应承担返还责任。再次，蔡望清作为新桥小吃店的合伙人已经实际参与了经营决策，参与了合伙事务的执行，已实现了合同目的。最后，金红辉招募行为系代表餐饮公司的职务行为，如承担责任，也应由餐饮公司承担。被告餐饮公司辩称：答辩意见同金红辉意见一致。本院经审理认定事实如下：金红辉与蔡望清微信聊天显示：“2020年7月10日下午6:28，金：（发送陕掌柜手册400版.ｐｐｘｔ）。2020年7月13日，金：户名：储修杰，中国银行崇安支行，卡号6217********，新桥店肉夹馍用。”2020年7月13日，蔡望清向储修杰转账支付9000元（附言：横店老男孩自助江阴新桥店股东投资款）。诉讼中，蔡望清陈述：金红辉和我说储掌柜是他们旗下一个品牌，问我要不要投点，反正金额也不大，跟我讲是1800元一股，5股起投，也有人投了，我就投了，当时金红辉让我将钱直接付给储修杰，我就打了过去。后来他们说是1700元一股，储修杰后来退了500元给我，当时就简单谈了一下，具体细节都没有谈，我认为金额也不大，就抱着试试的态度投了。2020年7月15日，新桥小吃店经核准登记，系个体工商户，经营者为储修杰。2020年7月15日，新桥小吃店试营业，7月18日正式营业。2020年7月18日，蔡望清加入“新桥店陕掌柜股东群”，群聊天记录显示：“2020年7月18日，蔡：（发送新桥小吃店内视频）。2020年8月18日，储修杰：（发送新桥小吃店营业执照）”2020年8月25日，蔡：（发送新桥小吃店内视频）。诉讼中，储修杰出具情况说明，认可蔡望清的投资人身份。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，蔡望清与金红辉、餐饮公司未签订合同，金红辉、餐饮公司对蔡望清主张的双方存在口头协议不予认可，诉讼中蔡望清自认因为投资金额小对细节未进行磋商，且微信群聊天记录中储修杰发送了新桥小吃店的营业执照，蔡望清未持异议。其次，储修杰现认可蔡望清的投资人身份，蔡望清亦加入了投资人群，且蔡望清投资款支付对象系储修杰，其向金红辉、餐饮公司主张返还亦于法无据，本院不予支持。综上，本院认为蔡望清主张的双方口头约定成立的新桥小吃店系公司依据不足，对蔡望清的诉请事实本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回蔡望清的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由蔡望清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  毕 艳二〇二一年四月二日法官 助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1397号 原告：罗明锋，男，1988年3月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：四川嘉裕捷程企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段XX号。 法定代表人：刘港航，职务不详。 原告罗明锋与被告四川嘉裕捷程企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告罗明锋于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗明锋有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗明锋撤诉。 案件受理费减半收取计88元，由原告罗明锋负担。 审判员  张萍 二〇二一年四月十三日 书记员  王滢
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初842号原告：王红林，男，1981年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：郑峰，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。被告：邱来祥，男，1972年4月28日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。原告王红林与被告邱来祥定作合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日、4月13日两次公开开庭进行了审理。原告王红林的委托诉讼代理人滕盼盼，被告邱来祥的委托诉讼代理人江君彬两次均到庭参加诉讼，原告王红林的委托诉讼代理人郑峰于第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红林向本院提出诉讼请求：被告支付货款246837.16元，并支付违约金（以本金246837.16元为基数，自2018年11月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付货款246837.16元，并支付违约金（以本金172236.53元为基数，自2018年11月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，以本金74600.63为基数自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：2018年5月10日，被告与台州市经济开发区晟凌五金商行（已于2019年2月13日注销，以下简称晟凌五金商行）经协商自愿签订《铝单板定作合同》，合同约定被告就武汉外语学院工程向原告定作品牌为“力思龙”的铝单板，铝材基材采用国产优质1100系列，铝板厚度按GB/T3880.3-2006国家标准，铝单板喷涂类型粉末喷涂，2.0mm厚度的单价为162元/平方，数量为3620平方，货款为758720元，铝单板数量按实际到货面积结算。以上单价为铝单板工件采用“1300mm*1400mm”的标准规格铝板加工，如宽度超出在原单价的基础上单价作相应的增加。合同还约定发货前一天原告通知被告付款，如果被告未按合同约定时间支付货款，每延迟一天则支付总货款的1‰金额给原告作为违约金等。签约后，晟凌五金商行按约定作铝单板并向被告发货，自2018年5月21日，总发货816837.16元。后双方于2018年11月9日对账，被告确认尚欠定作款326837.16元，等最后两批货送到后按此结算，后经原告催讨被告仅支付80000元，尚欠246837.16元迄今未付。被告邱来祥辩称，本案原、被告均非定作合同的相对方。本案的定作合同发生在华太建设集团有限公司（以下简称华太公司）与台州市力思龙铝业有限公司（以下简称力思龙公司）之间，实际欠款单位为华太公司，双方对铝板数量及欠款金额未进行结算，华太公司尚欠货款金额不明，不认可原告起诉的金额。原告主张的违约金计算不合理。合同未约定违约金计算方式，故原告主张起算的明显不合理，应当自起诉之日起计算。当事人为证明各自主张提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的铝单板定作合同、对账单、录音，被告对真实性无异议，原告提供的由力思龙公司出具的情况说明，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告提供的铝单板定作合同，本院对真实性予以确认，对关联性将结合其他证据进行分析。被告提供的补充协议、中标通知书、建设工程施工合同，及力思龙公司的对账单，本院对关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，晟凌五金商行与被告签订铝单板定作合同，约定晟凌五金商行作为供方，被告作为需方，货物名称为力思龙铝单板，工程名称为武汉外语学校，2.0mm铝单板单价为162元/㎡,合同签订后需方应在三天内预付伍万元给供方，发货前一天通知需方打款发货。需方未按照合同约定时间支付货款，每迟延一天则支付总货款的1‰金额给供方作为违约金。2018年11月8日，晟凌五金商行出具对账单给被告，对账单载明截至2018年11月8日，被告按合同本期应收326837.16元，其中74600.63元货物待发。2018年11月9日，被告在对账单的付款人处签字，并写明此账单已包含待发4P、5P的两批货，等两批货到武汉外国语学校鸿润分校现场之后，按此应收款结算。被告于2018年11月21日向原告支付定作款80000元。原告方人员于2021年2月22日与被告联系，被告确认铝板金额为246837.16元，但认为该欠款单位为华太公司。另查明，晟凌五金商行于2019年2月13日被注销，王红林为晟凌五金商行的经营者。本院认为，晟凌五金商行与邱来祥之间的铝单板定作合同系双方当事人真是意思表示，内容除约定违约金过高外，其余内容未违反法律法规禁止行规定，应为有效。原告所提供的对账单及录音，能够确认其已经履行交付义务。被告在合同约定的付款时间内未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。原告将违约金予以调整，其调整后的违约金计算符合规定，本院予以支持。被告辩称合同相对方非本案原、被告，但其提供的华太公司的铝单板定作合同，结合力思龙公司的情况说明，仅能证明该合同成立，但不足以证明该合同已经实际履行，且无证据证明被告代华太公司与晟凌五金商行签订合同，故本院对被告的辩称不予采纳。庭审中，原告自愿减少了部分诉讼请求，并未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告邱来祥于本判决生效之日起十日内支付给原告王红林定作款246837.16元，并支付违约金（以本金172236.53元为基数，自2018年11月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，以本金74600.63为基数自2021年2月3日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元（已减半），由被告邱来祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二一年四月十三日代书记员 管仕祺
云南省维西傈僳族自治县人民法院支 付 令(2021)云3423民督10号申请人：金学华，男，1971年6月29日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县沙桥镇小古山村委会斗坡冲村8号，居民身份证号码5323241971××××××××。被申请人：保罗，男，1991年10月21日出生，藏族，住云南省德钦县燕门乡茨中村委会南路卡一组21号，居民身份证号码5334221991××××××××。第三人：阿色，男，1967年9月3日出生，藏族，住云南省德钦县燕门乡茨中村委会南路卡一组21号，居民身份证号码5334221967××××××××。申请人金学华于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人金学华称，被申请人保罗在申请人经营的巴迪街金学华修理厂维修车辆，产生车辆修理费12,350元一直尚未支付。2019年3月21日被申请人保罗委托其父亲阿色作为代理人，向申请人出具欠条一张，承诺于2019年4月10日前付清，但一直未予支付。申请人向本院提交了欠条为证，现要求被申请人给付申请人金学华汽车修理费12,350元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人保罗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金学华汽车修理费12,350元。申请费36元，由被申请人保罗负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张晓丹二〇二一年四月八日法官助理李晓琴书记员贺小毛
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0212民初1068号 王飞龙： 你（单位）诉张宁关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是586495。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员  杨科 二〇二一年四月二日 书记员  林乐
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0225执1664号之二 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路299-315号,组织机构代码058276675。 负责人:郑剑，该支行行长。 被执行人:叶敏巧,女,1972年08月12日出生,汉族，住象山县。 被执行人:魏国峰,男,1968年06月15日出生,汉族，住象山县。 被执行人:魏昱辰,男,1996年11月12日出生,汉族，住象山县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人叶敏巧、魏国峰、魏昱辰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初5930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶敏巧、魏国峰、魏昱辰未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行，要求被执行人叶敏巧、魏国峰、魏昱辰支付执行款143329.12元及利息。本院于2021年3月15日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2021年3月15日向被执行人叶敏巧、魏国峰、魏昱辰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已支付执行款30000元，尚应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行执行款113329.12元及利息，并承担执行费2049.94元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0225执1664号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 蒋晓瑜 审 判 员 叶 曙 二〇二一年四月八日 代书记员 俞子杰
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执3372号 申请执行人：叶丽芬，女，1989年3月12日出生，住兰溪市。 被执行人：王献，男，1989年10月14日出生，住兰溪市。 申请执行人叶丽芬与王献民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0781民初3425号判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月04日立案执行。执行标的为借款本金78000元及利息(利息按判决书计算)，执行费1070元，受理费1750元。 立案执行后，本院于2020年12月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询，其他暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及调解书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0781执3372号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 董璐佩 审 判 员 佘万宝 二〇二一年四月七日 代书记员 陈 圆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1197号申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区金梭路，统一社会信用代码：91410100170106318A。负责人韩坤，该行行长。委托代理人张晓涛，河南铭高律师事务所律师。委托代理人高威，河南铭高律师事务所实习律师。被申请人孙艳丽，女，1975年10月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行称，被申请人孙艳丽拒不偿还信用卡欠款本金18986.16元、利息2531.75元、违约金1104.83元（利息、违约金暂计算至2021年1月17日，后续利息、违约金以本金18986.16元为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计算至实际清偿完毕之日止，利息、违约金之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计22622.74元。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行已就本案提供了被申请人孙艳丽签名的信用卡申请表、领用合约、欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙艳丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行欠款本金18986.16元、利息2531.75元、违约金1104.83元（利息、违约金暂计算至2021年1月17日，后续利息、违约金以本金18986.16元为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计算至实际清偿完毕之日止，利息、违约金之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计22622.74元。申请费122元，由被申请人孙艳丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年四月六日书记员  张景歌
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初1029号 原告：李祖会，女，1985年10月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张雯静，四川智解律师事务所律师。 被告：刘登奎，男，1975年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：周亚丽，女，1979年1月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告李祖会诉被告刘登奎、周亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李祖会及委托诉讼代理人张雯静到庭参加了诉讼，被告刘登奎、周亚丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祖会向本院提出诉讼请求：1、刘登奎、周亚丽向李祖会归还借款本金27,000元；2、本案诉讼费用由刘登奎、周亚丽承担。事实与理由：李祖会于2019年12月分多次借给刘登奎共计47,000元，刘登奎陆续归还部分借款，尚欠32,000元，周亚丽于2020年5月7日向李祖会出具承诺书，承诺自愿代刘登奎在2020年6月底偿还所剩借款。但周亚丽仅偿还5,000元后，剩余27,000元一直未付。为维护自身合法权益，李祖会特诉至法院，请求依法判决。 刘登奎、周亚丽在举证期限内未向本院提交任何证据，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2019年12月，李祖会通过微信分五次向刘登奎转款共计47,000元（2019年12月13日转款35,000元、2019年12月15日转款7,000元、2019年12月22日转款5,000元）。刘登奎向李祖会归还7,000元后，于2020年1月4日向李祖会出具借条一张，借条载明：刘登奎于2019年12月13日借到李祖会40,000元。出具借条后，刘登奎陆续向李祖会归还8,000元，2020年3月19日，刘登奎出具承诺书，承诺书载明：刘登奎欠李祖会32,000元，于4月20日前付32,000元。2020年5月7日，周亚丽出具承诺书，承诺书载明：就刘登奎于2019年12月13日借李祖会40,000元一事（刘登奎已偿还8,000元，尚欠32,000元），现周亚丽自愿代刘登奎还这32,000元，付款期限为2020年6月底。2020年9月1日，周亚丽向李祖会偿还5,000元。 上述事实，有当事人身份证复印件、借条、承诺书、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证记录及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据微信转账记录、借条、承诺书，能够证实刘登奎向李祖会借款的事实，本院予以确认，经核算，刘登奎尚欠李祖会借款27,000元（47,000元—7,000元—8,000元—5,000元），周亚丽自愿代刘登奎偿还借款，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，李祖会诉请刘登奎、周亚丽归还借款27,000元，于法有据，予以支持。刘登奎、周亚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关权利，由此产生的不利后果将由其自行承担。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘登奎、周亚丽于本判决生效之日起十日内向原告李祖会归还借款27,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计238元，由被告刘登奎负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 霖 二〇二一年四月十四日 书记员 魏曾浩
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初299号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司,住所地广东省佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：毛嵩、杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：张立，男，1989年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）与被告张立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人毛嵩到庭参加诉讼。被告张立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张立立即支付理赔款18876.32元及利息(以18876.32元基数，自2019年10月17日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案的全部诉讼费由张立承担。事实和理由：2019年5月29日，张立与宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司（以下简称石嘴山农商行）签订《贷款合同》，约定：贷款金额20000元，用途为个人消费，贷款期限12个月，年利率9.5%。《贷款合同》签订后，石嘴山农商行按约向张立发放了上述贷款。为担保贷款的归还，张立向保险公司投保了《个人贷款保证保险》，保险公司签发的《个人贷款保证保险保险单》载明：被保险人为石嘴山农商行，投保人为张立，保险金额为贷款合同中约定的贷款合同本金与按贷款合同签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年5月29日至2020年5月29日。该保险单还载明了双方的相关权利义务。张立取得上述借款后，发生逾期未归还借款本息的保险事故。2019年10月17日，保险公司向石嘴山农商行支付理赔款18876.32元。此后，保险公司多次向张立催收代偿款均无果，故诉至法院。被告张立未到庭，亦未提供证据。本院经审理查明：2019年5月29日，张立与石嘴山农商行通过电子单证验签方式签订编号为02800022019052934339的借款合同一份，约定：张立向石嘴山农商行贷款20000元用于个人或家庭消费，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率9.5%，还款方式为按月等额本息，合同还约定了双方权利义务、违约责任等。同日，张立通过电子单证验签方式，为上述借款向保险公司投保个人贷款保证保险（多年期）一份，保险单载明：投保人为张立，被保险人为石嘴山农商行，借款协议编号为02800022019052934339，保险限额为21065.37元（本金20000元+利息1065.37元），保险期间为2019年5月29日零时起至2020年5月29日二十四时止。2019年5月29日，石嘴山农商行向张立发放贷款20000元。根据石嘴山农商行出具的放款凭据及还款明细显示，收到贷款后，张立共归还本金1595.34元，利息163.61元，剩余应还本金为18404.66元，利息为471.66元。2019年10月17日，石嘴山农商行向保险公司出具损失确认书及索赔申请书各一份，确认因借款人张立逾期还款造成贷款本金、利息及罚息等损失共计人民币18876.32元，并向保险公司索赔。保险公司于2019年10月17日向石嘴山农商行支付保险理赔款18876.32元。石嘴山农商行于2019年10月17日出具债转权益转让书一份，确认收到上述保险理赔款，并同意就已取得赔款部分向借款人张立索赔的一切权益自赔付之日起转让给保险公司。此后保险公司向张立索赔未果，故诉至本院。上述事实，有保险公司举证的借款合同及电子单证验签结果、个人贷款保证保险（多年期）保险单及电子单证验签结果，放款凭据及还款明细，损失确认书，索赔申请书，划款凭证，支付说明，权益转让书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，张立与石嘴山农商行间的借款合同以及张立与保险公司之间的个人贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。张立在借款后未能按约还款，致保险事故发生，保险公司按约向石嘴山农商行赔付了借款本息18876.32元后，取得了在赔付金额范围内代位行使石嘴山农商行向张立请求赔偿的权利。张立未到庭、未答辩，亦未提供任何证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。现保险公司请求张立立即支付理赔款18876.32元及该款自2019年10月17日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：张立于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款18876.32元及利息（自2019年10月17日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由张立负担（该款已由保险公司预交，保险公司同意由张立直接向其支付，本院不再退还，由张立于本判决生效之日起10日内直接支付给保险公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 吕纯阳二〇二一年四月六日法官助理 刘 琳书 记 员 汤凯翔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0207刑初73号 公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。 被告人孙洪福，男，1981年2月5日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，芜湖市上塘风酒店保安，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住址安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年2月25日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年3月24日被本院决定取保候审。 指定辩护人汪浩翔，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2021]21号起诉书指控被告人孙洪福犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月31日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员张卉敏出庭支持公诉，被告人孙洪福及其辩护人汪浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市鸠江区人民检察院指控：2021年1月12日21时左右，被告人孙洪福饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号白色“别克”牌小型轿车，沿芜湖市鸠江区阳瀚路由西向东行驶至阳瀚路鸠兹家苑路段时，被执勤民警现场查获。被告人孙洪福呼出气体酒精含量为133ｍｇ／100ｍＬ，民警将其血样送检，经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，所送孙洪福血液中乙醇含量为167.5ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙洪福酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到167.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。其系坦白，认罪认罚，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人孙洪福三个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金4000元。 被告人孙洪福对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见如下：1.被告人孙洪福虽然系酒后驾驶机动车，但酒精含量并不是太高，且并未造成交通事故；2.被告人孙洪福系坦白、认罪认罚，且具有初犯、偶犯的情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经本院审理查明事实和公诉机关指控事实基本一致。 另查明：被告人孙洪福到案后如实供述其犯罪事实，后于审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人孙洪福在庭审过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、抽血检测照片及血样提取表、检验委托书、行政强制措施凭证、涉案车辆皖Ｂ×××××行驶证、驾驶人信息查询结果单、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、现场呼出气体酒精检测结果单、户籍证明、皖Ｂ×××××交强险保单复印件和机动车信息查询结果单、证人杨某的证言、被告人孙洪福的供述与辩解、安徽师范大学司法鉴定所［2021］法毒鉴字第0049号鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人孙洪福违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙洪福到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。综合考虑被告人孙洪福的犯罪性质、悔罪表现及社会危害程度，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人孙洪福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙云程 二〇二一年四月二日 法官助理邢丽芳 书记员刘倩如 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0925民初200号 原告：何邦妹，女，汉族，1968年10月11日生，住福建省周宁县。 被告：彭发顺，男，汉族，1965年11月29日出生，住福建省宁德市福安市。 原告何邦妹与被告彭发顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，原告于2021年4月14日以补充、收集新证据由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告何邦妹撤回起诉。 本案案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告何邦妹负担。 审判员  刘少青 二〇二一年四月十四日 书记员  黄州洋
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初3769号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：杜藕映。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告杜藕映金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告杜藕映经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告杜藕映即时偿还所欠原告借款本金20万元，并支付至2020年12月14日止的利息1000.03元及自2020年12月15日起至款项实际清偿日止以借款本金20万元、利息1000.03元为基数，分别按年利率11.7％计算的逾期利息和复利；2.本案诉讼费由被告杜藕映承担。 被告杜藕映未作书面答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实： 2019年3月13日，原告和被告杜藕映签订个人循环借款合同1份，合同约定由原告在2019年3月13日起至2021年3月12日期间，为被告杜藕映提供借款额度为20万元的贷款，在上述期限内，借款人杜藕映可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率为月利率6.5‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同订立后，被告杜藕映于2020年3月26日向原告借款20万元，借款期限为2020年3月26日起至2021年3月12日止，借款利率为年利率7.8%，借款用途为支付运费。后被告杜藕映未依约履行按时还本付息的义务，仅于2020年4月21日归还利息489.85元，于同年6月21日归还利息0.12元，同年8月19日归还利息2000元，同年9月18日归还利息1000元，同年9月27日归还利息1500元，同年10月9日归还利息850元，11月17日归还利息2000元，12月9日归还利息1800元，12月21日归还利息800元。因被告杜藕映未按约支付利息，2020年12月11日，原告根据合同约定发函给被告杜藕映，宣布借款提前到期，要求于2020年12月14日归还所有借款本息。至2020年12月14日止被告杜藕映尚欠原告借款本金20万元及利息1000.03元。经原告催讨无果，为此原告提起诉讼。 以上事实由原告提供的营业执照、个人循环借款合同、自助放款回单、分户明细对账单、还贷（息）回单、公函和寄件凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的个人循环借款合同、自助放款回单等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告杜藕映借款后未按约归还借款利息，显已违约。原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告杜藕映归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息、复利。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杜藕映经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜藕映于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付至2020年12月14日止的利息1000.03元及自2020年12月15日起至借款实际清偿日止以借款本金20万元、利息1000.03元为基数，按年利率11.7%计算的逾期利息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4315元，减半收取计2157.50元，由被告杜藕映负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二一年四月十二日 代书记员 李菲菲
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初1546号原告：程尹，男，1994年2月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所律师。被告：谭永禄（曾用名谭永绿），男，1971年3月20日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：朱七妹，女，1983年5月3日出生，汉族，住湖北省通山县。原告尹学辉与被告谭永禄、朱七妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年4月2日，原告程尹经传票传唤，原告程尹的委托诉讼代理人杜敏芝、董梦洁经出庭通知书通知，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告程尹撤诉处理。案件受理费16370元，减半收取8185元，由原告程尹负担。审 判 员 黄苍林二〇二一年四月二日代书记员 陈莉莉
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0127执892号 申请执行人:孙伟锋，男，1980年3月6日出生，汉族，户籍地淳安县。现住千岛湖镇××花园××单元××室。 被执行人：童波，男，1977年10月10日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：徐华娟，女，1979年2月14日出生，汉族，住淳安县。 孙伟锋与童波、徐华娟民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2016）浙0127民初2700号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，该案被执行人于2021年4月16日向本院提出异议,认为申请执行人向本院申请执行时效已超过法定申请执行时效期间,要求本院裁定不予执行。本院经审查查明，（2016）浙0127民初2700号民事判决书生效日期为2017年1月13日，申请执行人于2021年3月25日向本院申请对该判决书强制执行，本院于当日立案受理。根据法律规定，生效法律文书申请执行的期限为二年。而本案申请执行人申请执行时已超过二年，且申请执行人未提供相应证据证明在法律文书生效后二年内有中止、中断的情形，故本院认为被执行人所提异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行（2016）浙0127民初2700号民事判决书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二一年四月十六日 代书记员 邵江男
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2870号 原告:中国工商银行股份有限公司毕节分行,统一社会信用代码:91520500215470237K。 住所地:贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人:徐志刚,系该行行长。 委托诉讼代理人:尹磊,贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡昭军,贵州本芳律师事务所律师。 被告:王耀,男,汉族,1988年6月16日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市桂市。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行（以下简称工商银行）与被告王耀信用卡纠纷一案,本院于2021年2月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告工商银行的委托代理人尹磊、胡昭军到庭参加诉讼,被告王耀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即归还原告借款本金149777.59元及截至2021年1月29日的违约金3000.00元、利息32173.42元,并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2021年1月2日起至实际归还借款之日止的违约金、利息。2、判决被告向原告支付律师代理费5000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年1月30日,被告在原告柜台通过网上操作向原告提交牡丹卡快速办理申请书,申请办理产品标识为双卡品牌的信用卡,同时对其所开信用卡的相关要求进行设置。被告在其提交的申请表最后部分签字,在条款载明“申请人声明:本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的,本人授权中国工商银行可以通过金融信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款,对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人已阅读、知晓并保证遵守中国工商银行网站（××）公布及申请书背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》,自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否,本人同意申请书及相关资料均由中国工商银行保留。”被告提交该申请表后,经原告审核同意,向其发放了卡号为52×××83的信用卡及卡号为62×××78的关联卡。被告申领卡后,多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项,导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收,但均无果。原告无奈,特向法院提起诉讼。原告认为:合法的借贷关系受法律保护,本案中,被告向原告申领信用卡时,已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关使用信用卡的规则,现被告逾期的行为已属违约,故原告诉请被告归还借款本金,并支付违约金、利息的诉请应得支持。因被告违约在先,导致原告被逼提起诉讼,被告就应当向原告支付原告因提起本案诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。 被告王耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,也未向我院提交书面答辩状和证据,视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告工商银行为了支持自己的诉讼请求向本院提交了证据。经审查,原告提交的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、业务申请书确认、卡片启用凭条、信用卡章程、信用卡领用合约、自动还款协议书、安全用卡须知、查询账户单和银行流水能够证明本案的待证事实,本院予以确认。 结合原被告陈述和对原告证据分析认定,本院经审理查明,2018年,被告向原告提交申请办理牡丹信用卡,经原告审核同意,向其发放了信用卡。被告申领卡后,多次使用该信用卡,但却未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项,导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收,但均无果。截止2021年1月29日,被告共计欠付原告透支借款本金149777.59元及违约金3000.00元、利息32173.42元。 本院认为,原、被告双方共同签订的《卡片启用凭条》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》是原、被告双方真实意思表示,内容未违反法律和行政法规的强制性规定,系有效合同,原、被告双方均应该按照合同约定履行各自义务。本案中,被告持卡透支,未能如期偿还透支的款项以及相应的利息、违约金,已经构成违约,被告应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任,因此,对原告要求被告立即偿还截止2021年1月29日的透支借款本金149777.59元及违约金3000.00元、利息32173.42元的诉讼请求,本院予以支持。之后的利息、违约金,继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算,但对利息和违约金总和超过按照年利率24%的部分,不予支持。 对于原告要求被告支付律师费5000.00元的请求,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告王耀于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司毕节分行截止2021年1月29日的透支借款本金149777.59元、违约金3000.00元及利息32173.42元和2021年1月30日至实际支付完毕之日止产生的利息、违约金（该利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计算,但利息、违约金合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元（已按简易程序减半收取）,由被告王耀负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二一年四月七日 书记员  张 任
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105财保208号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被申请人：孙金苓,女,1986年04月07日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心与被申请人孙金苓诉前财产保全纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙金苓名下银行存款人民币142330.44元或查封相应等值财产。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙金苓名下银行存款人民币142330.44元或查封相应等值财产。案件申请费1232.00元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范红岩二〇二一年四月十四日书记员  王 琦
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执恢191号之三 申请执行人：李全道，男，1955年12月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：吴兴齐，男，汉族，1974年01月15日生，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴兴齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴兴齐在安徽省农村信用社联合社62×××77账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年四月七日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155******