甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终314号 上诉人（原审被告）：孙某，男，汉族，甘肃省山丹县人,住山丹县，现住山丹县。公民身份号码×××。 上诉人（原审被告）：吴某，女，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县，现住山丹县。公民身份号码×××。 共同委托诉讼代理人：蒋某，甘肃正峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县，现住山丹县。公民身份号码×××。 上诉人孙某、吴某与被上诉人刘某承揽合同纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2020）甘0725民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙某、吴某的委托诉讼代理人蒋某，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某、吴某的上诉请求：1、撤销山丹县人民法院(2020)甘0725民初2489号民事判书，依法驳回被上诉人的各项诉讼请求;2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、本案给付彩钢搭建工程款的主体应该是山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司，一审法院判决要求二上诉人给被上诉人给付材料款是错误的，承担给付工程款的责任主体不适格。吴某与被上诉人口头协商，由被上诉人承揽二上诉人共同经营的山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司车间及职工宿舍工程之外的彩钢搭建工程。本案中，被上诉人所搭建装修的星派伟业家具厂彩钢车间、员工宿舍属山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司所有，与上诉人达成协议的主体也是山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司，并非是本案的上诉人个人。从被上诉人提交的录音证据来看，吴某明确陈述，未付工程款的原因是因为公司账户被冻结，而非是个人向被上诉人付款，被上诉人提交的山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司营业执照、法定代表人身份证明中，清楚的记载吴某系该公司法定代表人，孙某作为股东，吴某作为公司法定代表人与被上诉人达成协议、出具欠条、支付工程款的行为均系职务行为，代表的公司而非个人，一审漏列诉讼主体。一审法院判令要求上诉人承担给付工程款的责任是错误的，主体不适格。二、被上诉人交付的工程存在质量问题，不符合约定标准，一审法院判令上诉人按双方约定支付价款无法律依据。上诉人与被上诉人达成由被上诉人承揽彩钢搭建工程的口头协议约定被上诉人完成的彩钢搭建工程需要经验收合格后交付使用，但是被上诉人完工后的彩钢厂房出现漏雨、立柱和大梁下陷、墙开裂、厂房整体变形、无法关门等质量问题，导致厂房无法正常使用，被上诉人交付的彩钢搭建工程并不符合双方约定。在合同实际履行过程中被上诉人未按约定交付符合约定标准的彩钢搭建工程的行为已经构成违约，故一审法院判令上诉人按照合同约定支付被上诉人工程款缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 刘某辩称，一审判决适当，我当时并不知道有星派伟业公司，我只是给上诉人个人干活的，付钱也是与个人进行的，我也是在一审开庭时才中的有公司的事情。 刘某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即给付彩钢工程款600000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：原告与二被告早有业务往来。二被告系夫妻关系，共同经营山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司，孙某任董事长、吴某任总经理。2018年4月，经原告与被告吴某口头协商，由原告承揽该公司车间及职工宿舍土建工程之外的彩钢搭建工程，原告按约于2018年12月完成彩钢搭建工程，经被告验收后交付使用。2019年6月26日，经原、被告结算，被告吴某向原告出具内容为“今欠到刘某彩钢款陆拾万元整〈￥600000-〉。欠款人：孙某、吴某、2019年6月26日。”的欠条一张，该欠条由被告吴某书写，被告孙某、吴某签字捺印。2020年7月21日，被告吴某通过微信向原告的妻子支付彩钢款1500元，同年8月27日，被告孙某通过支付宝向原告刘某支付彩钢款2000元。 一审庭审辩论前，被告孙某、吴某当庭提交反诉状一份，请求原告赔偿山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司彩钢车间屋面拆除、返工及重建等费用350000元。经审查，于2020年12月25日书面通知被告孙某、吴某自接到通知第二日起七日内向该院预交反诉费6550元。被告孙某、吴某未按期预交反诉费。2021年1月5日，经询问被告吴某，其明确表示反诉所涉及的质量问题将另案处理。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告承建被告孙某、吴某经营的山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司车间及职工宿舍彩钢工程，被告孙某、吴某向原告出具了拖欠工程价款600000元的欠条一张，且对欠款数额无异议，故被告孙某、吴某应承担给付拖欠原告刘某彩钢工程款600000元的责任。 一、关于被告孙某、吴某主张主体不适格的认定问题。被告孙某、吴某主张虽由二被告出具了欠条，但原告所诉厂房属于山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司所有，被告孙某、吴某作为公司股东不是该案的适格主体，二人出具欠条的行为是职务行为，不是个人行为，故二被告不是承担责任主体，应由山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司承担给付原告拖欠彩钢款的责任。根据庭审查明的事实，认定如下：第一、被告吴某作为该公司的法定代表人，与原告就本案所涉彩钢搭建工程达成了口头协议，结算工程款时被告吴某理应对案涉债务系公司债务还是个人债务比较清楚，但仍以个人名义向原告出具欠条，被告孙某亦未提出异议并在欠条上签名确认；庭审中被告主张因公司印章在银行未加盖印章，但事后仍未能在欠条上补盖公司印章；原告若以公司为被告提起诉讼，二被告仍有可能以未加盖公司印章为由抗辩主体不适格，不利于原告合法权益的保护；第二、二被告出具欠条后，被告孙某、吴某均通过个人账户向原告支付过拖欠的彩钢款，故二被告均以自己的行为认可拖欠的彩钢工程款由其支付；第三、二被告当庭提交的反诉状中，确认山丹县星派伟业家具厂系被告经营，二被告作为经营者，应依据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定，在从事公司经营活动包括行使民事权利、履行民事义务、承担民事责任时，都应该秉持诚实、善意，信守自己的承诺；故二被告主张主体不适格，应由山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司承担给付原告彩钢款的主张与事实不符，一审法院不予采信。 二、关于被告孙某、吴某当庭提出反诉要求原告赔偿山丹县星派伟业家具厂屋面拆除、返工、重建等费用350000元的认定问题。庭审答辩中，二被告以原告起诉主体不适格作为抗辩意见提出，庭审最后陈述中，被告又提交反诉状，请求原告赔偿拆除、返工、重建等费用350000元；经一审法院书面通知，被告孙某、吴某未按通知期限预交反诉费，且被告吴某明确表示反诉所涉质量问题将另案处理的行为，是被告依法对其诉讼权利的处分，应予支持。 三、关于被告孙某、吴某应给付原告刘某彩钢款的数额认定问题。原告主张由二被告给付彩钢款600000元，庭审中原告认可被告孙某、吴某已向其支付3500元，该款应予扣除，故二被告实际再给付原告彩钢款596500元。 综上，原告请求被告给付拖欠彩钢款596500元的事实清楚，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告孙某、吴某给付原告刘某材料款596500元，限于该判决生效后30内付清。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告孙某、吴某负担，限于该判决生效后七日内交纳。 二审中，孙某、吴某提交山丹县工信局(2013)第40号《关于年产25万平方米板材加工项目登记备案通知》、山丹县人民政府山政国土建字（2013）第45号《关于同意出让2013-016号宗地国有建设用地使用权的批复》复印件各一份，银行业务回单复印件三份，拟证明刘某所承建的工程是由山丹星派伟业家具装饰材料公司申请立项、审批的建筑工程，发包主体是该公司，而非二上诉人，所建成的工房和宿舍其所有权属公司所有。以及上诉人所代表的公司山丹星派伟业装饰公司与刘某并非只有这一次的业务往来，而是上诉人所代表的公司的工房一直由被上诉人承建，承建关系续了许久，双方的承揽合同属合同的连续过程，合同主体应该为山丹县星派伟业公司，同时证实被上诉人知道上诉人的公司，且一直与公司有承揽合同关系。经质证，刘某对(2013)第40号、（2013）第45号《关于同意出让2013-016号宗地国有建设用地使用权的批复》、银行业务回单均不予认可。经审查，因孙某、吴某提交的上述证据在一审开庭前就存在，并不属于新证据，对上述证据的证明效力本院不予采信。 刘某提交《房屋买卖协议》、银行转账清单各一份，拟证明孙某有一套平房出售给其，抵顶了所欠工程款28万元。以及2018年7月5日吴某个人给其转账71000元的事实。经质证，二上诉人对《房屋买卖协议》的真实性无异议，对关联性提出异议，其认为该协议无法证实是用于抵顶工程款的事实。对银行转账清单的真实性无异议，对关联性提出异议，吴某作为星派公司的法定代表人，在职权范围内代表公司支付款项属有权代理，至于未用公户支付款项，仅说明公司管理中的问题，并不能说明其代理行为无效。经审查，因刘某提交的上述证据在一审开庭前就存在，亦不属于新证据，对上述证据的证明效力本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，对二上诉人所提其诉讼主体不适格的问题。根据已查明的事实，刘某与二上诉人早有业务往来，刘某已为二上诉人搭建彩钢工程两座，涉案彩钢工程的搭建系刘某完成的第三座工程，刘某前期所完两座彩钢工程搭建的工程款已全部付清。二上诉人与刘某协商的彩钢工程搭建均系口头协商。在此期间，二上诉人均以个人名义向刘某支付过工程款，2019年6月26日经二上诉人与刘某结算后，二上诉人即向刘某出具了欠条，该欠条上并未加盖二上诉人公司印章。二审中，二上诉人辩称因公司印章不在手边，且公司管理不规范，事后亦未加盖印章。对此，因二上诉人未提交相关证据予以印证，亦未提交刘某前期所完彩钢搭建工程款全部由星派伟业公司支付的相关证据，且二上诉人在一审中亦未提交追加星派伟业公司为本案被告的申请，对二上诉人称其不是本案适格主体的辩解理由，本院不予采信。一审法院结合案件事实及法律规定对二上诉人诉讼主体的认定并无不当。 关于二上诉人所提工程质量有问题，不符合约定标准，一审法院判令二上诉人按双方约定支付价款无法律依据的问题。经审查，二上诉人在一审中就工程质量问题提出反诉，但其未按通知期限预交反诉费，且吴某在一审中明确表示质量问题另案处理，故本案中对质量问题不予理涉。 综上，上诉人孙某、吴某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人孙某、吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳小芸 审判员  任斌文 审判员  宋力国 二〇二一年四月二十五日 书记员  李 颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。