新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初485号 原告:张光明，男，1975年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告：张海涛，女，1981年8月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：沈树森，乌鲁木齐市法律援助中心指派律师。 被告:赵晓华，女，1975年4月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘捷，新疆智瑞律师事务所律师。 被告：全采云，女，1972年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘捷，新疆智瑞律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区黑甲山后一巷15号。 法定代表人：雷新军，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室主任。 委托诉讼代理人：马赞，男，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室干部。 委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市轨道交通项目建设执行办公室，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市昆仑路82号4楼。 法定代表人：马伊磊，乌鲁木齐市轨道交通项目建设执行办公室主任。 委托诉讼代理人：任光耀，男，乌鲁木齐市轨道交通项目建设执行办公室干部。 委托诉讼代理人：柳炜，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐城市轨道集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区396号。 法定代表人：孙礼超，乌鲁木齐城市轨道集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人：谢红，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告张光明、张海涛与被告赵晓华、全采云、乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称天山区征收办）、乌鲁木齐市轨道交通项目建设执行办公室（以下简称轨道交通办）、乌鲁木齐城市轨道集团有限公司（以下简称轨道集团公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光明、张海涛及乌鲁木齐市法律援助中心指派的二原告共同的诉讼代理人沈树森，被告赵晓华、全采云的共同委托诉讼代理人刘捷，被告天山区征收办的委托诉讼代理人马赞、付月华，被告轨道交通办的委托诉讼代理人任光耀、柳炜，被告轨道集团公司的委托诉讼代理人谢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光明、张海涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失588761元；2、判决被告天山区征收办支付奖励金赔偿款20000元；3、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司于2014年11月1日签订租赁协议，将位于乌鲁木齐市解放南路10号南门先锋商城的五厅63号、64号租赁给原告经营。在原告经营期间，政府修建地铁。由天山区征收办作为征迁部门，具体负责征迁、协调、安置工作。在征迁过程中，原告因糖尿病并发症住院抢救，躺在床上。在此期间，原告没有接到以上任何一家被告让原告搬迁的通知，在没有协商，没有签任何协议的情况下，至2016年5月12日店铺门锁被撬，导致原告20多万元的货物丢失。2017年6月17日，在没有接到任何单位通知，店铺被强拆，导致原告价值40多万元的机器设备及货架损失。 被告赵晓华、全采云共同答辩称：1、我方与原告签订的租赁合同约定了双方解决争议的方式为申请仲裁，本案应当仲裁。原告于2017年9月12日向乌鲁木齐市仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会作出（2017）乌仲裁字第0097号裁决书，原告再次起诉违背了一事不再理的原则。2、乌鲁木齐市仲裁委员会作出的（2017）乌仲裁字第0097号裁决书查明，原告在2015年已经知道必须停业搬迁，其在诉状中称不知道拆迁是自相矛盾的。原告申请仲裁时未提出本案损失问题，本案已过法定诉讼时效。3、2015年5月10日乌鲁木齐市卓越鑫龙公司与轨道集团公司办理移交手续，公安机关出具情况说明，原告未提供任何证据证明财产损失。4、张海涛作为本案原告主体不适格，我方与张海涛未签订过协议。5、原告诉状中关于损失金额的陈述自相矛盾，损失根本不存在，是原告虚构的。 被告天山区征收办答辩称：1、根据合同相对性原则，我方不是合同相对人，不是适格被告。2、原告要求我方支付奖励金属于行政案件受案范围，应依法驳回起诉。3、原告的主张已过法定诉讼时效。4、本案不存在原告物品损失，要求赔偿没有依据。5、原告未同时持有南门地下商城租赁合同和解除租赁合同的证明材料，并且未在2015年5月15日24：00前搬离，不符合奖励金发放的标准。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告轨道交通办答辩称：我方不是本案的适格主体，原告要求我方赔偿无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告在诉状中称其租赁的店铺是我方强拆，与事实不符。我方没有房屋征收拆迁的工作职责，也没有进行征收拆迁工作。 被告轨道集团公司答辩称，我方作为建设方，没有参与拆迁活动，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告赵晓华、全采云系乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（以下简称卓越公司）股东，现卓越公司的经营状态显示为已注销。张光明与张海涛系夫妻关系。张光明租赁卓越公司位于乌鲁木齐市解放南路十号先锋商城商铺，与卓越公司最后签订租赁合同的期限自2014年11月1日至2015年10月30日。签订租赁合同期间，张光明、张海涛分别办理了乌鲁木齐市天山区南门先锋商城5厅63号、64号个体工商户营业执照。2014年3月5日，天山区人民政府发布《乌鲁木齐市轨道交通工程建设天山区（2-4标段）房屋征收与补偿方案征求意见的公告》，2015年3月1日发布《轨道交通一号线（天山区）国有土地上房屋征收补偿方案》，公告因乌鲁木齐市轨道交通建设工程的需要，对南门地下商城等地予以征收，并提出补偿方案。2015年5月13日，被告天山区征收办向南门地下商城承租户发出通知，商城所有承租商户须在2015年5月15日前搬离，对同时持有南门地下商城租赁合同和解除租赁合同的证明材料，并在5月14日24：00前搬离的承租商户，给予每户1万元的奖励，逾期不予奖励。通知、公告张贴在商场主要出入口，同时商城广播滚动式广播通知。2016年4月29日，天山区征收办与卓越公司签订《天山区房屋征收与补偿协议书》，货币补偿卓越公司商城价值补偿304263400元、承租户装修补偿1700377元，卓越公司在协议生效后十个工作日内搬迁完毕交天山区征收办拆除。天山区征收办除一次性支付卓越公司305963777元补偿款外，不再向卓越公司支付停产停业损失补偿费及搬迁费等其他任何征收补偿费用，双方再无其他任何争议。2016年5月10日，在被告天山区征收办的见证下，卓越公司与轨道交通集团签订《移交证明》，内容为“由乌鲁木齐市卓越鑫隆实业发展有限公司将水、电报停后，在二O一六年五月十三日前将全部设备、场地正式移交给乌鲁木齐市城市轨道集团公司建设施工，移交后建设过程中安全隐患及一切责任事故与卓越公司无关。天山区房屋征收与补偿管理办公室轨道交通一号线南门站项目组现场确认交接。”2016年5月12日，张光明向公安机关报警称南门地下街商铺店门被撬，店内货物被盗。公安机关到现场进行拍照。公安机关要求张光明提交货物价值单据时，张光明只出示了2012、2013年的进货单，因无销售记录及盘点记录，公安机关要求张光明提供相关证明材料，后因张光明未向公安机关提供材料，公安机关未予立案。轨道集团公司与卓越公司移交现场后，对南门地下商城地铁施工。2016年6月14日，原告在卓越公司领取商铺装修赔偿款12785元。2017年5月9日张光明向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁，以合同履行期间，商铺征迁致使其在2015年5月15日停业搬迁，租赁合同无法履行。要求卓越公司补开发票、支付搬迁费20000元、给付政府奖励金20000元、临时安置补偿费30000元、停产停业损失430966元。乌鲁木齐仲裁委员会于2017年9月25日作出（2017）乌仲裁字第0097号裁决书，裁决卓越公司支付张光明搬迁费2000元、停产停业损失338800元。庭审中，经张海涛辨认，在公安机关拍摄的现场照片中辨认出玻璃柜、货架、冰沙机、果汁机、电子显示屏、冰淇淋机、咖啡机、冰柜、灯具等。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张货物损失，向本院提交2015年5月15、16日的店内视频监控和根据监控和2012-2014年期间的进货单统计的损失，被告对上述证据不认可。本院认为原告陈述其于2015年5月将店内视频监控拆走，至2016年5月12日才发现货物丢失，未举证证明货物被盗是由本案哪一方被告实施，对原告要求被告赔偿货物损失的请求，本院不予支持。关于货架及设备损失。经查，原告于2016年5月12日向公安机关报案，公安民警现场拍摄的照片可以看到店内的玻璃柜、货架、冰沙机、果汁机、电子显示屏、冰淇淋机、咖啡机、冰柜、灯具等在店内。2016年5月13日，卓越公司将地下商城整体向轨道集团公司移交施工，移交时未到现场实地察看原告店内的货架、设备是否搬离，也未向轨道集团公司声明原告店铺内有未搬离的货架、设备，卓越公司应当对张光明、张海涛的货架、设备损失予以赔偿。因上述货架、设备客观上已经灭失，无法评估其实际价值，本院酌定原告的货架、设备等损失为50000元。卓越公司已注销，损失赔偿责任由原股东赵晓华、全采云承担。被告天山区征收办、轨道交通办、轨道交通集团不承担赔偿责任。原告因店铺货物、设备被盗、灭失主张财产损害赔偿，不属于原告与卓越公司在租赁合同约定的仲裁事项，被告答辩称本案应当仲裁的意见，本院不予采纳。原告在（2017）乌仲裁字第0097号仲裁案件中并未就财产被盗、灭失向乌鲁木齐市仲裁委员会提出请求，故本案不属于重复主张。被告答辩称本案应当仲裁及已过法定诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告要求被告天山区征收办支付20000万元搬离赔偿的请求，与本案财产损害赔偿属于不同法律关系，在本案中不作处理，原告可另行主张权利。张海涛虽未与卓越公司签订合同，但系商城的实际经营者，可以作为本案原告进行诉讼，被告答辩称张海涛作为原告主体不适格的意见，本院不予采纳。原告于2016年5月12日以店铺内货物丢失向公安机关报案，其诉讼时效发生中断，被告辩称本案已过法定诉讼时效的意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵晓华、全采云于本判决生效之日起十日内向原告张光明、张海涛赔偿损失50000元。 二、驳回原告张光明、张海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告请求标的588761元，核定给付标的50000元，占请求标的的8.21%。案件受理费4943.8元（原告已预交），由被告赵晓华、全采云负担406.05元，由原告张光明、张海涛负担4537.75元，由本院向原告张光明、张海涛退还100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 王    振    国 二〇二一年四月十二日 书记员 吐玛热斯阿不都热依木