河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民撤2号 原告：李海，男，汉族，1973年6月7日出生,住廊坊市安次区北史家务乡北昌回迁区4号地块。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 被告：廊坊市凯创房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1601、1602室。 法定代表人：王大为，董事长。 委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。 被告：廊坊市众源市场服务有限公司，住所地廊坊市安次区北史家务乡北昌回迁区4号地块。 法定代表人：李俊斌，经理。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区京开兴魏西路（兴丰段）5号院1号楼。 法定代表人：吕保明，董事长。 委托诉讼代理人：康泽，公司职员。 原告李海与被告廊坊市凯创房地产开发有限公司（以下简称凯创公司）、廊坊市众源市场服务有限公司（以下简称众源公司）、北京万兴建筑集团有限公司（以下简称万兴公司）第三人撤销之诉一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告李海委托诉讼代理人张寒、被告凯创公司委托诉讼代理人李建章、众源公司委托诉讼代理人邵丹丹、万兴公司委托诉讼代理人康泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销（2019)冀1002民初2108号民事调解书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、原告承包北昌市场事实。原告与被告众源公司于2017年6月1日签订《农贸综合市场承包合同》,合同约定:甲方(被告二)将坐落在河北省廊坊市安次区北史家务乡北昌回迁区4号地块的农贸综合市场(简称北昌市场)整体承包给乙方(原告)经营,乙方根据本合同约定享有经营管理和承包收益权,承包期限10年。合同签订后,被告众源公司陆续将上述市场交付至原告经营,原告依约缴纳承包金。另,原告经营期间,因部分经营范围占用消防通道以及市政修路原因,减少了承包经营的面积,为此双方针对承包面积和承包金额签订了补充协议。2020年8月23日,被告众源公司向贵院提起诉讼,诉求1、请求法院依法判令解除原、被告之间于2017年6月1日签订的《农贸市场承包经营合同》、2018年6月1日签订的《合同补充协议书》、2019年6月15日签订的《合同补充协议书》；2、请求法院依法判令李海将廊坊市安次区北史家务乡北昌回迁区4号地块（金光道北侧、永兴小区西侧、北昌回迁楼东侧、爱民道南侧)及地上物交付给原告,并赔偿损失；3、本案诉讼费用由原告承担。开庭审理中,本案被告众源公司要求解除的理由为：1、本案原告未按约定交纳承包金,已构成严重违约；2、涉案市场占用的土地已经被本案被告凯创公司收回，有（2019）冀1002民初2108号民事调解书为证，同时该调解书确定如本案被告众源公司和被告万兴公司未按通知返还土地，每月应支付本案被告凯创公司20万违约金。 二、（2019）冀1002民初2108号民事调解书侵犯原告权益的事实。原告在接到贵院（2020)冀1002民初2018号案件民事起诉状及传票后,查阅了卷宗,发现被告众源公司在该案件中提供的(2019)冀1002民初2108号调解书确定的内容直接侵犯了原告的合法权益。故,原告依法申请调取(2019)冀1002民初2108号卷宗,该卷宗记载,起诉时案涉原告为廊坊市凯创房地产开发有限公司,被告为北京万兴建筑集团有限公司,而廊坊市众源市场服务有限公司是在诉讼过程中以自己是涉案市场的实际权利人主动申请参加的诉讼,调解的内容为:一、廊坊市光明片区改造工程指挥部与被告北京万兴建筑集团有限公司签订的《光明片区零散地块委托管理协议》予以解除；二、二被告北京万兴建筑集团有限公司、廊坊市众源市场服务有限公司已经实际占用的《光明片区零散地块委托管理协议》中约定范围内、地块规划道路红线外的门店、摊位、摊点及其他地上建筑物、附属物等全部地上物自廊坊市凯创房地产开发有限公司发出清理通知后的120日内二被告负责清理完毕；三、被告北京万兴建筑集团有限公司、被告廊坊市众源市场服务有限公司在本协议第二项约定的期限内未完成清理的,发生逾期的,被告廊坊市众源市场服务有限公司按照每月20万元的标准支付违约金……。 通过原告与被告廊坊市众源市场服务有限公司签订的《农贸市场承包经营合同》、《合同补充协议书》、承包金缴费凭证可以证实,在上述案件调解之前本案原告就已对涉案市场进行了升级改造及承包,原告才是涉案农贸市场的实际权利人。那么,被告廊坊市众源市场服务有限公司在明知自己已不是涉案市场实际经营权人的情况下,主动参加诉讼作为被告,并隐瞒真实情况,导致贵院在未查清事实的情况下仅凭各方陈述所作出的调解内容,明显侵犯了原告的合法权益。 鉴于以上,三被告对于解除涉案地块管理协议以及限期返还土地、清除摊位、摊点等调解内容,已严重侵犯了原告行使承包权的权利，且给原本安定的民生市场造成了巨大恐慌。所以，原告为维护其合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，特向贵院提起第三人撤销之诉,请准予原告的诉求。 凯创公司辩称，一、三被告所形成的调解书是基于凯创公司与万兴公司之间的协议所约定的权利义务出具的，有事实和法律基础，众源公司主动参加诉讼，在调解书中只承担义务，不享受权利，其参加诉讼的行为没有增加凯创公司的义务，调解书具有法律效力。二、凯创公司对该标的物享有完全权利，任何公司及个人不得侵犯，该调解书是对凯创公司实现权力的依据，原告也无权对抗凯创公司对该诉争标的物的权利行使，撤销调解书必将损害凯创公司利益，导致国有资产受损。三、从原告所提交的证据来看，原告与众源公司签订合同，而凯创公司是与万兴公司签订协议，原告没有合法的权利来源，即使从众源公司租用标的物，但未经凯创公司同意，也不能对抗凯创公司，因此无权撤销调解书。原告与众源公司之间的纠纷应该另行提起诉讼，不应提起撤销权纠纷诉讼。四、调解书出具时间为2019年12月18日，原告起诉时间为2020年10月19日，超过六个月，应予驳回。 众源公司辩称，一、（2019）冀1002民初2108号调解书事实清楚，证据充分，法院适用调解方式解决双方之间的争议并无不当。被告众源公司依据万兴公司的合法授权，对涉案4号地块地上物清除并合法使用，于2016年3月29日注册成立了众源公司，开展经营，并在（2019）冀1002民初2108号案件中参与调解，符合法律规定。二、2017年6月1日，我公司将涉案地块承包经营给原告，但双方承包经营合同明确约定，非因甲方原因，遇不可抗力因素导致本合同无法履行时，双方解除合同，互不承担责任，在调解书出具后，众源公司先后多次对原告进行催告，原告未能按合同约定履行解除合同及腾退土地的义务，对此我方已提起诉讼并在诉状及庭审过程中，对该事由举证阐述。综上，原告提起本案诉讼，无事实及法律依据，应驳回全部诉讼请求。 万兴公司辩称，我公司与凯创公司签订了关于本案4号地块的相应合同，并在法院的主持下，按照合同约定进行了调解，并由法院出具了调解书，该调解书事实清楚，适用法律正确，调解内容并无不当。李海与我公司无任何关系，对其租赁事实也不知情。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年10月31日凯创公司与廊坊市国土土地开发建设投资有限公司、廊坊市土地储备交易中心签订了《光明片区改造工程项目转让协议》，凯创公司获取了案涉土地使用权。2012年12月18日凯创公司与万兴公司订立了《光明片区零散地块委托管理协议》，凯创公司委托万兴公司对案涉土地进行维护管理，万兴公司在不违反法律规定的前提下，在办理必要的审批手续后，可以在案涉土地内进行小规模经营活动。2013年2月21日万兴公司委托众源公司法定代表人李俊斌对案涉土地地上物清除、使用。2017年6月1日李俊斌与李海订立了《农贸综合市场承包经营合同》，将案涉土地承包给李海经营。 2019年7月25日凯创公司向本院提起诉讼，要求终止与万兴公司订立的《光明片区改造工程项目转让协议》；万兴公司腾退土地、清除地上物、支付违约金等。众源公司向本院提出申请，要求以被告的身份参加诉讼。2019年12月18日经本院主持调解，达成调解协议，内容为：一、廊坊市光明片区改造工程指挥部与万兴公司签订的《光明片区零散地块委托管理协议》予以解除；二、二被告万兴公司、众源公司已经实际占用的《光明片区零散地块委托管理协议》中约定范围内、地块规划道路红线外的门店、摊位,摊点及其他地上建筑物、附属物等全部地上物（以三方确认的拆除清理范围图为准）的清理期限，自凯创公司向万兴公司、众源公司发出清理通知后的120日内二被告负责清理完毕。如万兴公司、众源公司在上述期限内未完成清理或未积极组织清理导致在上述期限内明显不能完成拆除义务的，凯创公司有权自行组织拆除。以下列方式之一通知：1、凯创公司通过邮寄方式通知的，将清理通知邮寄至万兴公司、众源公司确认的邮寄信息：万兴公司收件人为宋锐，收件地址为北京市大兴区黄村镇龙河路18号，电话为156××××3973；众源公司收件人为李俊斌，收件地址为廊坊市安次区北昌办公司，电话180××××6666，即视为万兴公司、众源公司已收到。如万兴公司、众源公司上述信息发生变更，应当以书面形式通知凯创公司，否则相关不利后果由万兴公司、众源公司自行承担。2、凯创公司通过电子邮箱通知，将清理通知发送到万兴公司、众源公司确认的收件箱484×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、328×××＠ｑｑ.ｃｏｍ后，即视为万兴公司、众源公司已经收到；三、万兴公司、众源公司在本协议第二项约定的期限内未完成清理的,发生逾期的,众源公司按照每月20万元的标准支付违约金，上述违约金不足以弥补凯创公司拆除费用的，万兴公司和众源公司承担连带责任；四、原被告之间就本案涉案事宜再无其他纠纷。该调解已经发生法律效力。2020年10月9日众源公司向本院提起诉讼，要求解除与李海订立的《农贸综合市场承包经营合同》、交付案涉地上物，并赔偿损失。本院于2020年12月7日作出（2020）冀1002民初2018号民事裁定，裁定中止诉讼。 本院认为，我院作出的（2019）冀1002民初2108号民事调解书的内容，不违反法律、法规的规定，没有侵害国家、集体利益，调解书的内容并无错误。该调解书处理了案涉土地的使用权，而案涉土地使用权与李海有法律上的利害关系，但李海的民事权益可以通过另案向众源公司主张权利，不能在（2019）冀1002民初2108号案件中主张权利，且众源公司已向我院提起诉讼，李海可以在该案中提起反诉等方式主张权利，不应另行提出第三人撤销之诉。 第三人提起撤销之诉，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出，我院作出（2019）冀1002民初2108号调解书的时间是2019年12月18日，而李海知道该调解书的时间是2020年8月9日以后，故，李海提起第三人撤销之诉，没有超过诉讼期间。综上，本院对原告李海的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第三项的规定，判决如下： 驳回原告李海的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高文学 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  张凤荣 二〇二一年四月十二日 书 记 员  王 滢 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。