宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2021）浙72民初262号 原告：宁波方舟国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街68号017幢（9-1）。 法定代表人：吴聪萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐翔，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波奥拉国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道立信路6号1幢1号205室。 法定代表人：蒋燕，该公司总经理。 原告宁波方舟国际货运代理有限公司（以下简称方舟公司）与被告宁波奥拉国际物流有限公司（以下简称奥拉公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。方舟公司于2021年1月29日向本院提出财产保全申请，经审查本院裁定予以准许。本案于2021年2月25日公开开庭进行了审理。方舟公司的委托诉讼代理人杨黎萍、奥拉公司法定代表人蒋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方舟公司向本院提出诉讼请求：判令奥拉公司赔偿损失人民币277104元（以下无特别说明，“元”均指人民币），其中包括：行政罚款损失10万元、船公司违约金2万美元（以2021年1月25日的美元汇率6.47折算成人民币为129400元）、集装箱买断费5200美元（按2021年1月25日的美元汇率1∶6.47折算成人民币为33644元）、滞箱费4060元、律师费1万元。庭审时，方舟公司将诉讼请求变更为：判令奥拉公司赔偿损失179900元，其中包括：船公司违约金2万美元（以支付日2021年2月2日美元汇率6.47折算成人民币为129400元）、律师费50500元。事实和理由：2020年11月1日，双方签订海运货物委托代理协议，同日奥拉公司向方舟公司出具承诺书载明“我司向贵司订舱的所有货物不存在国家禁限类商品，若我司被发现在向贵司订舱的出口业务中存在以上禁限类商品，我司愿意承担一切法律责任及经济损失”。同月9日，奥拉公司就一票货物以普通货物的名义向方舟公司订舱，方舟公司向船公司上海新海丰集装箱运输有限公司宁波分公司（以下简称新海丰宁波分公司）订舱后，同月16日奥拉公司确认涉案提单和舱单，提单号为ＳＩＴＧＮＢＤＴ353126，起运港宁波港，目的港达沃港，货物为塑料午餐盒、塑料刷子和编织袋，集装箱编号×××34。涉案业务由奥拉公司自行报关和内陆运输。2020年11月23日，宁波海关对编号×××34集装箱查验时发现该箱内有属于易燃易爆危险品的烟花爆竹，宁波大榭开发区交通港口局作出浙港政罚ＢＪ（2020）8号行政处罚决定，对委托码头堆存涉案集装箱的新海丰宁波分公司罚款10万元。因奥拉公司瞒报危险品的违约行为，导致方舟公司对新海丰宁波分公司违约，进而新海丰宁波分公司被行政机关查处，产生行政罚款10万元、船公司违约金2万美元、滞箱费4060元、集装箱买断费5200美元。上述费用均应由奥拉公司承担，同时根据涉案协议，奥拉公司还应赔偿方舟公司律师费。为维护自身利益，方舟公司诉至法院，后因奥拉公司支付了行政罚款10万元、滞箱费4060元、集装箱买断费5200美元，方舟公司在庭审中变更了诉讼请求。 奥拉公司对其委托方舟公司办理涉案货物货代业务、涉案货物因危险品瞒报被海关查获并处以行政罚款无异议，但认为：1.奥拉公司亦是接受案外人委托办理涉案货物的货代业务，涉案货物的报关、内陆拖卡业务也是由案外人自行完成，奥拉公司无过错。船公司违约金2万美元是船公司单方开具，方舟公司未提供发票，亦未就该违约金申请减免，其提供的付款水单上未写明是本案费用；2.对律师费有异议，方舟公司支付的律师费不应由奥拉公司承担。双方之前沟通之时，奥拉公司披露其律师费为1万元，现主张律师费50500元无事实依据。 方舟公司为证明其诉请，向本院提供了以下证据材料： 证据1.海运货物委托代理协议，用以证明2020年11月1日双方达成协议，约定方舟公司为奥拉公司办理出口货物的货代业务，若货物为危险品必须事先书面声明，经方舟公司同意后方可订舱，所有律师费由败诉方承担； 证据2.承诺书，用以证明奥拉公司在订舱时向方舟公司承诺，所有货物不存在禁限类商品，若存在其愿意承担一切法律责任及经济损失； 证据3.订舱委托书、提单确认件、舱单，用以证明方舟公司就涉案货物向船公司新海丰宁波分公司订舱后，2020年11月16日奥拉公司确认涉案提单和舱单，提单号为ＳＩＴＧＮＢＤＴ353126，起运港宁波港，目的港达沃港，货物为塑料午餐盒、塑料刷子和编织袋，集装箱编号×××34； 证据4.QQ聊天记录，用以证明奥拉公司向方舟公司订舱过程； 证据5.行政处罚决定书，用以证明2020年11月23日，宁波海关对编号×××34集装箱查验时发现该箱内有属于易燃易爆危险品的烟花爆竹，宁波大榭开发区交通港口局作出浙港政罚ＢＪ（2020）8号行政处罚决定，对委托码头堆存涉案集装箱的新海丰宁波分公司罚款10万元； 证据6.关于禁止危险品瞒报出口通知、付款水单，用以证明2019年11月22日新海丰宁波分公司向其订舱代理、客户发出通知，对于危险品谎报、瞒报及误报等货物，新海丰宁波分公司将对该订舱公司收取违约金2万美元/UNIT，同时将就全部损失和费用进行索赔。奥拉公司的瞒报行为致使方舟公司于2021年2月2日向船公司新海丰宁波分公司支付违约金2万美元，奥拉公司应承担赔偿责任； 证据7.聘用律师合同、发票、银行水单，用以证明方舟公司为主张自身权利而聘请律师，根据约定律师费分为基础律师费和风险律师费，方舟公司已支付基础律师费1万元，该费用应由奥拉公司承担； 证据8.律师费发票、水单，用以证明2021年3月1日方舟公司支付风险律师费22500元。 奥拉公司为证明其辩称理由，向本院提供了以下证据材料：银行水单三份，用以证明奥拉公司以人民币的形式已向方舟公司支付行政罚款10万元、滞箱费4060元、集装箱买断费5200美元（人民币共计137480元）。 对方舟公司提供的证据，奥拉公司质证认为，对证据1委托代理协议、证据2承诺书真实性无异议，订舱之时方舟公司并不知晓涉案货物为危险品，方舟公司主张的律师费数额过高；对证据3订舱委托书、提单确认件、舱单及证据4QQ聊天记录真实性无异议，案外人是以普通货物的形式向奥拉公司订舱；对证据5行政处罚决定书无异议；对证据6关于禁止危险品瞒报出口通知、付款水单有异议，该通知上加盖的是新海丰宁波分公司业务专用章，而非公司公章，违约金2万美元数额过高，付款水单亦无法识别与本案相关；对证据7聘用律师合同、发票、银行水单有异议，奥拉公司不应支付律师费；对证据8律师费发票、水单有异议，该22500元律师费是方舟公司后续增加的，在起诉之前双方沟通之时，方舟公司披露律师费为1万元，该律师费是方舟公司自愿行为，由方舟公司自行承担。 对奥拉公司提供的证据，方舟公司无异议，正因奥拉公司支付了相关费用，方舟公司才变更诉讼请求。 本院经审查认为，关于方舟公司提供的证据，证据1-5，奥拉公司对真实性均无异议，其亦认可委托方舟公司办理涉案货物货代业务及涉案货物被海关查获的事实，同时上述证据在内容上相互印证，故予以认定；证据6关于禁止危险品瞒报出口通知、付款水单，该通知书是由新海丰宁波分公司向其不特定的订舱代理发出，该通知书加盖业务章不能否定其效力，船公司针对危险品瞒报等行为针对违禁品向相对人收取违约金的做法符合实际操作习惯，奥拉公司对涉案货物属违禁品被处以行政罚款无异议，亦未提供相反证据，付款水单经银行盖章确认，故予以认定；证据7聘用律师合同、发票、银行水单及证据8律师费发票、水单，其中聘用律师合同及发票为原件，水单经银行盖章确认，本案中方舟公司确实委托律师参加诉讼，故真实性予以认定，关于律师费的合理性，另作认定。 本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2020年11月1日，双方签订海运货物委托代理协议约定：奥拉公司委托方舟公司为其办理出口货物订舱等货代业务；奥拉公司委托方舟公司办理的进出口货物中，不得含有违反中华人民共和国海关法以及其他相关法律的货物，不得含有违反目的地所在国法律法规的货物，出口货物的品名、数量、目的港应如实申报，货物品名ＨＳ编码等一律以海关核实的表述方式为准，并不得夹带易燃、易爆物品及国家规定的禁止进出口的物品，如因奥拉公司原因而使方舟公司受到海关和其他监管机构处罚的，责任和相关费用均由奥拉公司全部承担；所有的律师费由败诉方承担；等等。同日，奥拉公司向方舟公司出具承诺书载明：奥拉公司向方舟公司订舱的所有货物不存在国家禁限类商品，包括但不限于危险类商品（点火抢、易燃品、打火机等）、粮食类商品（大米、面粉等）、管制类刀具（匕首、军用品等）、侵权商品及其他违禁品等；若奥拉公司被发现向方舟公司订舱的出口业务中存在以上禁限类商品，奥拉公司愿意承担一切法律责任及经济损失，与方舟公司无关。2020年11月9日，奥拉公司就涉案货物委托方舟公司订舱，随即方舟公司向新海丰宁波分公司订舱。之后奥拉公司确认涉案提单和舱单，提单号为ＳＩＴＧＮＢＤＴ353126，起运港宁波港，目的港达沃港，货物为塑料午餐盒、塑料刷子和编织袋，集装箱编号×××34。2020年11月23日，宁波海关对编号×××34集装箱查验时发现该箱内有属于易燃易爆危险品的烟花爆竹，宁波大榭开发区交通港口局作出浙港政罚ＢＪ（2020）8号行政处罚决定，对委托码头堆存涉案集装箱的新海丰宁波分公司罚款10万元。2021年1月8日，方舟公司向宁波大榭开发区交通港口局缴纳了上述罚款。2021年2月2日，方舟公司向新海丰宁波分公司支付2万美元。2020年12月奥拉公司向方舟公司支付行政罚款10万元、滞箱费4060元、集装箱买断费5200美元。 另认定，2019年11月22日新海丰宁波分公司向其订舱代理、客户发出通知，对于危险品谎报、瞒报及误报等货物，新海丰宁波分公司将对该订舱公司收取违约金2万美元/UNIT，同时将就全部损失和费用进行索赔。 再认定，为解决本案纠纷，方舟公司与浙江海泰律师事务所签订聘用律师合同约定，浙江海泰律师事务所接受方舟公司委托，指派杨黎萍、徐翔律师担任其委托代理人；律师费分为基础律师费和风险律师费，基础律师费为1万元，风险律师费按实际获得赔款的15%收取。方舟公司分别于2021年1月25日、2021年3月1日向浙江海泰律师事务所支付律师费1万元、22500元。 本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。方舟公司与奥拉公司签订的海运货物委托代理协议合法有效，应予以确认，双方之间成立海上货运代理合同关系。在涉案协议及承诺书中，奥拉公司均表示其委托订舱的货物不存在易燃、易爆物品及国家规定的禁止进出口的物品，若违反该义务，愿承担法律责任及经济损失。根据查明的事实，涉案货物因属易燃易爆危险品被行政机关处以罚款，并产生了相应其他费用损失，奥拉公司理应向方舟公司承担违约责任。奥拉公司辩称，涉案货物由案外人自行负责报关，奥拉公司对危险品瞒报事宜并不知情，无过错。本院认为，奥拉公司系涉案海上货运代理合同的相对人，无论是涉案协议还是承诺书，均明确约定了其订舱货物不能存在易燃、易爆物品及国家规定的禁止进出口的物品的义务，货物由案外人报关不能免除奥拉公司在涉案货运代理合同项下的违约责任，该抗辩意见本院不予采信。新海丰宁波分公司早在2019年11月就向其不特定的订舱代理发出通知，对因危险品谎报、瞒报等情形收取违约金进行了明确说明，涉案货物由方舟公司向新海丰宁波分公司订舱，在被海关查验处罚之后，方舟公司向船公司支付了2万美元，该钱款系方舟公司向新海丰宁波分公司支付的违约金，属涉案货物瞒报所遭受的损失，奥拉公司作为货代合同的委托人应向受托人方舟公司承担赔偿责任。方舟公司主张按其向船公司支付违约金之日（2021年2月2日）的美元汇率1∶6.47将2万美元换成人民币129400元，具有合理性，本院予以支持。涉案协议中约定，由败诉方承担相对方的律师费，属双方共同意思表示，应予以支持，故奥拉公司应承担方舟公司为本案而支付的律师费。方舟公司实际支付的律师费为32500元，非其主张的50500元，亦非奥拉公司抗辩的1万元，同时参照浙江省物价局浙江省司法厅《关于完善律师和基层法律服务收费的通知》，该律师费金额并无不当，奥拉公司应向方舟公司支付律师费32500元。 综上，方舟公司诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宁波奥拉国际物流有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波方舟国际货运代理有限公司赔偿损失人民币161900元； 二、驳回原告宁波方舟国际货运代理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5457元，诉请变更后为3900元，减半收取计1950元，保全申请费费1920元，共计3870元，由原告宁波方舟国际货运代理有限公司负担215元，由被告宁波奥拉国际物流有限公司负担3655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员 谭 勇 二〇二一年四月十九日 书记员 徐梅娜 【附页一】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 【附页二】 诉讼费退费提示 根据《诉讼费用缴纳办法》和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条规定，诉讼当事人可在案件生效后十五日内向本院办理诉讼费退费相关手续。 12- 13-