湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初1495号原告：王孝成，男，1969年6月17日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：操璐，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为：特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：王平，男，1985年9月18日出生，汉族，住湖北省竹溪县鄂坪乡梓桐垭村1组7号，现住竹溪县。原告王孝成与被告王平提供劳务者受害责任纠纷一案，本案原审以（2020）鄂0324民初154号案件于2020年1月14日立案，于2020年7月22日判决结案，因原告王孝成不服提出上诉，十堰市中级人民法院于2020年12月1日以（2020）鄂03民终2507号民事裁定发回本院重新审理。本院于2021年1月6日依法组成合议庭于2021年3月1日和3月15日两次公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王孝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告王平赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项经济损失共计164069.00元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年被告王平雇请原告制作蘑菇大棚架子，口头约定250.00元/天。2018年10月28日下午14时左右，王平打电话告知原告其购买的制作蘑菇大棚的材料已到，要原告到十堰市恒通物流有限公司竹溪分公司帮忙卸管子。原告赶去卸货钢管在吊起时，将原告撞倒在车厢板上，造成原告身体多处受伤。事故发生后，原告被送至竹溪县中医院住院治疗64天，入院诊断为：中型颅脑损伤、胸12椎椎体骨折、右腕关节损伤等多处损伤。住院期间王平支付了10000.00元医疗费。2019年7月3日，竹溪现代法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为原告中型颅脑损伤、胸12椎椎体骨折、右腕关节损伤等三个部位遗留十级伤残，综合评定误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。后原告多次向被告索要住院损失，被告拒不给付。原告认为被告王平作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任，故具文起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、接处警工作登记表1份。拟证明原告受被告的雇请，在十堰市恒通物流有限公司竹溪分公司卸货时受伤及因医疗费发生矛盾，报警处理的事实;证据二、竹溪现代法医司法鉴定所[2019]临鉴字第75号、第86号司法鉴定意见书各一份。拟证明原告因本案事故遗留三个十级伤残，评定为护理期60天，营养期90天，误工期180天的事实;证据三、住院记录、出院记录各一份。拟证明原告受伤的伤情及住院64天的事实;证据四、住院票据2份。拟证明原告受被告的雇请受伤后，被告为原告支付医疗费10050元的事实;证据五、后续检查票据18张、鉴定费票据3张。拟证明原告受伤出院后，自行花费医疗费2434元，鉴定费1887.50元的事实;证据六、证明1份，原告家庭户口本1份，残疾证1份。拟证明被扶养人相关信息的事实;证据七、申请有关证人出庭作证。拟证明原告受被告雇请，在恒通物流有限公司卸货时受伤的事实;证据八、通话录音光盘及文字转化记录1份。拟证明原告受被告雇请，在恒通物流有限公司卸货时受伤的事实；证据九、证人王某1与王平、王某2的短信、微信聊天记录打印件各一份。拟证明证人向被告要过借款10000元的事实以及王某2在竹溪县水电公司开具证明经办医保手续，并在医院看护过原告的事实。被告王平辩称，我与原告之间不存在雇佣关系，只是在兵营镇一起干过活，原告陈述其在帮十堰市恒通物流有限公司竹溪分公司卸钢管的过程中，被钢管撞倒受伤，故原告与十堰市恒通物流有限公司竹溪分公司才是雇佣关系。我对原告受伤一事本不知情，在原告找我借10000.00元钱时我才知道原告受伤的事情。后来我去医院看望原告，看到原告的病历上载明原告是“大约3小时前在马路上骑车摔倒受伤”。综上，我对原告受伤不应承担赔偿责任。被告王平为支持其辩解意见，向本院提交了原告的《竹溪县职工居民医疗保险意外伤害申请表》（以下简称意外伤害申请表）打印件一份。拟证明原告受伤是因骑车不小心摔伤的事实。原、被告双方均依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将结合争议焦点综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日18时，原告受伤被送往竹溪县中医院住院，共治疗64天，预交费10050.00元，花费医疗费36744.18元，该费用已由竹溪县职工居民医疗保险核销29323.50元，个人自付7420.68元。出院后，原告又自行治疗支付医疗费2433.59元。2019年6月5日、7月3日，原告的伤情被竹溪现代法医司法鉴定所（2019）临鉴字第75号、86号司法鉴定意见书鉴定为：1、王孝成外伤致中型颅脑损伤伤残程度评定为十级，胸12椎体骨折及棘突根骨折，腰1、2右侧横突骨折，伤残程度评定为十级，左腕关节损伤所致关节功能障碍不构成伤残，右腕关节损伤所致关节功能障碍伤残程度评定为十级；2、综合评定误工期180天、护理期60天、营养期90天。原告为此支付两次鉴定费和检查费用共1887.50元。原告认为其受伤系因受被告王平的雇请到被告十堰市恒通物流有限公司竹溪分公司协助卸钢管，在卸货过程中钢管吊起时，将其撞倒在车厢板上，造成原告身体多处受伤。被告王平作为雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。故诉至本院。另查明，湖北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准为：城镇居民人均可支配收入为34455.00元，城镇居民人均生活消费性支出为23996.00元,居民服务业收入为38897.00元。本院认为，根据原告的起诉与被告的辩解，本案的争议焦点为：1.原告王孝成是如何受伤的；2.原、被告之间是否存在雇佣关系；3.原告的损失认定及责任承担。一、关于原告王孝成是如何受伤的原告王孝成诉称是在受被告雇请，为被告王平在卸货过程中，钢管在吊起时，将原告撞倒在车厢板上，造成原告身体多处受伤。有报警记录、原告与王平通话记录、证人王某1与王平、王某2的短信、微信聊天记录及当事人陈述、证人证言形成证据链可以印证。被告王平辩称是原告为取出借给被告电焊工具时自行骑车摔伤，有意外伤害申请表和鉴定意见书中入院记录证明。但被告王平认可借原告电焊工具，支付过原告住院医疗费用10000元（出于人道救助），事发的2018年10月28日当天有物流公司运输的钢管到货，当天给王孝成打过电话，其姐姐王某2护理过王孝成一周多时间（原告方为借给其工具受伤，在被告家闹才去护理）等事实。本院认为，本案受伤原因及经过仅有处警记录、当事人通话记录、证人与王平的短信、证人与王某2的微信聊天记录、意外伤害申请表等间接证据反映。但在庭审中当事人和证人的陈述能与原告的有关证据相印证，也对被告的陈述和证据提出了反驳的事实细节，转录如下：原告王孝成：与王平是在2018年8月以后，10月以前在兵营务工时认识的。王平的哥哥王建成（音）住在我家楼上，原先没有交往。当时在兵营建蘑菇棚，我有套电焊设备，负责烧电焊，8月8日后务工熟悉起来，王平原话跟我说“我在鄂坪也包的有蘑菇大棚的活，你跟我一起去干”。这之后在兵营做了一个多星期，就回城了。他白手起家，没有切割机和电焊机，10月27日他把我的切割机和电焊机借去鄂坪使用，当时是王平请别人开了个皮卡车从我店铺里拖走的，车牌号我记不清了，当天王平当面跟我说一起进去，但我因为10月28日有同学聚会没同意当天进去，我计划28日同学聚会完后，29日自带行李进去。他跟我商量材料没买之前找我投资5万元，我没同意，之后他说没有工具，我就借给他了。28日聚会当天下午2点左右给我打电话让我给他卸货，他说“王哥，你过来帮我在恒通物流这边卸货”，我骑了个自己常骑的无牌照的可人牌电动车赶过去。我跟他说你请了物流应该有物流员工帮忙卸货，为什么还要找我帮忙，他说物流的员工有事不在。当时旁边有几个人在，但我不清楚是不是物流公司的员工，有个6米长的大货车，自带了起重机，将货物转移到另外一台没有起重机的货车上，起重机是有个戴眼镜的年轻人在操作，在场人员除了王平我都不认识，王平在空车上，我在装货的车上，我主要是把货物用棉带挂到起重机的挂钩上，王平再接货物解开棉带，如此往返。干到车上只剩2捆货物的时候，我站在车后面2/5位置处，吊起来的大棚钢管撞到我的上半身把我撞倒了，我被撞到在车厢内，当时人不清醒，过了一会儿我才醒了过来，还是我自己慢慢下的车，下车后过了一会儿就站不起来了，我要求去医院检查，王平和王某2连架带拖把我送到中医院检查，王平给挂的号，入ICU的时间我记不太清楚了，醒来的时候看到我女儿在旁边。当时申报了医保，具体是谁申报以及到公司开证明我都不清楚，都是王平和王某2他们经办的。约定是当面口头约定的，是在我借他工具之前，地点记不清了，我们当时在兵营干活是每天250元，跟他约定是在250元的基础上可以再提高一些。（出院结算是谁办理的？）当时是我爱人过去办理的，我自己没去，我通知了王平，但是他没去。住院部开了个住院小结。当时要求办理出院是因为我考虑到医保，听说要几倍罚款，别人告诉我可能属于骗保有可能要判刑，所以我要求出院。住院期间是我爱人和女儿在护理，王某2护理了一个多星期。我妻子杜彩平、女儿王某3和王某2轮流照顾我，王某2来照顾了一个星期，一个多星期后就没去过了，打电话也联系不上，期间就只有29日王平来过医院一次。证人王某3：我父亲出事当天5点多时，当时我的四姑王爱萍给我打电话，我赶到竹溪县中医院，看见王平和王某2在医院急诊科门口，我爸当时已经站不起来，坐在长廊的长椅上，我问王平是怎么回事，王平说是骑车摔的，我妈还没到医院，王平说去过我家喊我妈，但是我妈晚上要在超市上班来不了，然后把我父亲送到负一楼放射科拍片子，王平说没有钱，我爸当时神志已经不清楚了，然后医生说要立马交费用马上转到ICU，王平说身上没有钱，只带了50元，王平跟我妈说在王爱萍那里先借一些钱，第一天王平就只交了50元，第二天王爱萍借了10000元给王平才又付了医药费，第一天下午王平让我妈妈请假过来照看，我妈就过去请假去了，医生检查完说要签知情同意书，问我们今后是否会产生纠纷，王平说不会，于是王平就让我签字写骑车意外摔伤。当时签字我没有想那么多，就把字签了。从ICU转到6楼普通病房后第一个星期是王某2和我妈轮流照看，一星期后王某2说有事就没来过了，王平就入院第一天晚上来过，之后就再也没来过医院了。因为我每天下班后都要过去送饭，从来都没看到过王平。我家里还有个残疾姑姑，叫王琳琳，我妈还要每天回去给王琳琳做饭。当天他们怎么去医院的我不清楚，我过去的时候就看到他们在急诊室门口了。（职工医疗申请表你见过吗？）我见过，这就是王平让我签字的那个表，骑车意外摔伤就是王平让我这样写的，签字是我亲自签的。当时我父亲已经入住ICU，且王平说不会产生纠纷，我想着不能耽误治疗，于是就签字了。交费都是王某2办的。一直到王平、王某2都不来医院之后，我才知道我爸是帮王平干活的时候从卸货车上摔伤的。证人王某1：2018年10月28日下午5时左右，杜彩萍给我打电话说王孝成给王平干活摔伤了，喊我到中医院帮忙，我5点左右到医院时有王某2、杜彩萍、王平他们都在场，因杜彩萍要上班，我跟王平一起把原告架到CT室做检查，一直做各项检查，晚上大约9点送到重症监护室，送去后我们几个人在外面，原告要办住院，当时被告王平身上没钱，向我嫂子（杜彩萍）借钱，然后请我帮忙，我第二天早上帮他借了10000元钱，交到王平姐姐王某2手上，由王某2向医院为我哥交的钱，王平第二天一早进山做活，他说里面的材料都装好了，需要进去施工，当时约定的1个月（指借款期限），后面我找他要这个10000元，王平和他姐姐一起到我家楼下还的现金，我退还欠条，我手机上还有我向他要账的信息。（证人，你见过这张表吗？）没见过。当时我哥进重症监护室，医院要我们签字，他们让王某3签字，给我们发了需要哪些人签字盖章的信息，我们比较困难，想着能用医保就报医保。被告姐姐之前在医院陪护原告，刚开始还挺同情的，能用点医保让被告少出点钱。王某2说如果有人问，把时间地点都设计好了，意思要口径一致。医生还说你们要想好，骑车摔不了这么狠。原告在重症监护期间，王某2还提前跟我们策划原告摔伤的事情。当时王某2聊天的信息，我这儿存的都有，原告向我提取了。王某2说原告在医院拐角处摔的，摔得这么狠，就用医保，跟我们协商统一口径，免得我们说漏嘴。办医保的证件都是王某2跑的。此事之前我跟王某2、王平都不认识，只认识王平的父母，我们住的相距不远。被告姐姐当时为原告陪护了一段时间，大约有7、8天，我每次去看望都看到了。我哥哥在重症监护室待了3、4天，我炖汤给我哥哥送去的时候看见王某2在旁边陪护。从重症监护室出来基本上是清醒的，就是自己不能动。本院查明，王某1与王平的的短信内容为：2018年11月29日下午7时51分，“王平，你在哪里，我过来把钱拿到”。“一会给你电话”。王某1与王某2的微信记录为：2018年10月30日下午1时，王某2：“证明开了，但是管章子的人出差了，看下午5点回来不，今天下午交不了医院了”“你下午去医院不？去的话我2点半来带你”。2018年10月30日下午1时26分，王某1：“你和嫂子去，我要带孙子，如果有空我就直接过去了”。本院依职权调查查明，竹溪县中医院没有王孝成入院的120接诊记录，住院治疗是由骨科协助ICU诊断，ICU收住治疗结束后于2018年11月1日转入骨科，于2018年11月5日转入外2科，直到2018年12月30日出院。当患者高度昏迷时，可由家人在意外伤害申请表上签字。从庭审看，被告王平对原告因骑车受伤的陈述无具体时间、地点和细节，对送医检查治疗陈述矛盾，且对询问回答不清晰、不果断。综上，证人王某3、证人王某1虽系原告的女儿和妹妹，但其当庭陈述与原告的陈述、原告的妻子杜彩萍在原审中作证陈述相印证，对被告辩称原告系骑车摔伤且对意外伤害申请表的填报和申请医保作了反驳说明，能与原告提供的证据一、证据七至证据九相印证，形成了必要的证据链，更符合情理。对以上陈述和证据予以采信。原告陈述的细节强于被告的辩解，且被告提供的意外伤害申请表系独立的间接证据，原告的证据已足以反驳，对意外伤害申请表的证明目的不予采信。原告系卸货受伤具有高度可能性，原告系卸货受伤的可能性大于骑车受伤的可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，认定原告系卸货受伤。二、原、被告之间是否存在雇佣关系。雇佣关系是受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬而形成的权利义务关系。在达成契约的基础上形成，雇佣合同可以是书面也可以是口头的。根据上述原告庭审陈述，以及被告认可的事项，且被告在原审中陈述“我打电话，不是让原告卸货，是让原告进山，到鄂坪干活，焊香菇大棚。”可认定双方对雇请劳动任务（香菇大棚电焊）、劳动报酬（250元/天以上）、劳动工具（被告借用原告的电焊机）等作出明确约定并形成合意，原、被告之间已形成雇佣关系。事发当天原告受被告电话通知安排一同卸货，是为被告在鄂坪乡建香菇大棚做材料准备工作，原告是受被告指使从事雇佣劳务过程中受伤，被告也无证据证明属义务帮工。三、原告的损失认定及责任承担。原告请求判令被告赔偿住院医疗费和门诊治疗费，根据医疗费票据，按9854.27元（住院7420.68元+门诊2433.59元）予以支持。需要说明的是，对由竹溪县职工居民医疗保险核销的29323.50元住院费用及相关行为，待本判决生效后依法处理。原告主张护理费于法有据，本院依2019年度居民服务业标准,按原告主张住院64天减去王某2护理的按8天计52天认定,按5541.49元(38897元/365天*52天)予以支持。原告主张对其妹妹王琳琳的被抚养人生活费16797.90元（23997元/年*20年*14%/4人），经查，有城关镇东风村委会证明、原告的户口本、王琳琳的残疾证予以证明，原告有兄妹5人，王琳琳生于1973年，无劳动能力，无收入来源，其请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的残疾赔偿金96474.00元（34455元*20年*14%），原告系城镇居民，有三处十级伤残，其请求依法予以支持。原告主张精神损害抚慰金，本院结合事发过程，酌定为3000元。原告还主张误工费19182.08元（38897元/365天*180天）、住院期间伙食补助费2560元（40.00元/天*64天）、营养费1800元（20.00元/天*90天）、交通费640.00元（64天*10元/天）、鉴定费1887.50元，本院依法予以支持。综上，本院对原告的损失认定为154737.24元,另有精神抚慰金3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务收到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告雇请原告做工，被告系接受劳务的一方，负有安全管理和提供安全生产条件的义务,原告为提供劳务的一方，负有注意安全的义务，双方在从事需要吊车协助这一具有高度危险作业的钢管卸货过程中,无相应从业经历,均未在采取相应保护和提醒措施的情况下作业,导致受雇劳务的当天就发生了损害事故。被告雇请原告施工，在施工过程中，被告未尽到安全管理的义务，致使原告受伤，对损害结果的发生，存在主要过错，应承担相应责任，结合本案实际，应由其承担80%的赔偿责任为宜；原告作为完全行为能力人，未尽到相应的安全注意义务，对损害后果的发生也存在一定过错，也应承担一定的责任，结合本案实际，应由其承担20%的责任为宜。本院认为，原、被告之间形成雇佣关系，原告在劳务中受伤，经本院释明，原告坚持按被告的雇主责任主张被告赔偿，并在原审中撤回对十堰市恒通物流有限公司竹溪分公司的起诉，被告也未申请追加相应当事人，系双方当事人自行处分权利。当事人如有证据证明有其他侵权责任人，可依法另行起诉。被告在向原告赔偿后，可向第三人追偿。故被告应赔偿原告的损失为123789.80元（154737.24元*80%）及精神抚慰金3000元,共计126789.80元。原告其余损失由其自行承担。本案事故发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时已有的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王平应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王孝成因受伤造成的各项经济损失126789.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王孝成的其它诉讼请求。三、案件受理费3581.00元，由原告王孝成负担716.00元，由被告王平负担2865.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。。审 判 长  梁祖奎人民陪审员  梁红英人民陪审员  许昌平二〇二一年四月三十日书 记 员  黄 亮本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳具有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。