黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终243号上诉人（原审被告）：黑龙江林加林油脂有限公司，住所地：黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：曹凤春，黑龙江鑫才律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林雪峰，男，1971年2月12日出生，现住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆波，女，1970年3月5日出生，现住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：王晓光，1965年3月28日出生，现住黑龙江省海伦市，与孟庆波系夫妻关系。委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。上诉人黑龙江林加林油脂有限公司（以下简称林加林油脂公司）、林雪峰因与被上诉人孟庆波民间借贷纠纷一案，不服海伦市人民法院（2020）黑1283民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人林加林油脂公司的法定代表人林雪峰及其委托诉讼代理人曹凤春，上诉人林雪峰及其委托诉讼代理人段恩利，被上诉人孟庆波的委托诉讼代理人王晓光、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林加林油脂公司、林雪峰上诉请求：1.撤销原判，改判驳回孟庆波的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由孟庆波负担。事实和理由：1.林雪峰不是借款人，不应承担还款责任。2.林雪峰未收到262.9万元款项。3.林加林油脂公司及林雪峰已经超额归还了全部借款1,423,121元。被上诉人孟庆波辩称，原审判决正确，应予以维持。孟庆波起诉请求：1．要求林加林油脂公司、林雪峰立即给付借款本金262.9万元，并自2020年1月2日起至履行之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息；2．诉讼费用由林加林油脂公司、林雪峰负担。一审法院认定事实：林雪峰系林加林油脂公司法定代表人。孟庆波与林雪峰通过朋友介绍认识。2016年至2017年期间，林雪峰数次向孟庆波借款。孟庆波多次通过银行转账或现金方式向林雪峰交付借款。庭审中，林雪峰自认于2017年秋季向孟庆波购买铲车1台、翻斗车2台、不锈钢油罐4个、油泵4台、钢筋32.68吨、铜门、防盗门等物资，核款30.272万元。2017年12月12日，孟庆波与林雪峰对以往借款及购买物资、车辆等进行结算。结算后，林雪峰为孟庆波出具借据一份，载明借孟庆波人民币262.9万元，林雪峰在借款人处签字捺印，并加盖林加林油脂公司公章。又查明，林加林油脂公司系林雪峰、夏志杰、王凤娇出资设立的有限责任公司，林雪峰持股80%，夏志杰持股10%，王凤娇持股10%。一审法院认为，关于孟庆波与林加林油脂公司、林雪峰之间是否存在合伙法律关系或者民间借贷法律关系的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，孟庆波为主张与林加林油脂公司、林雪峰之间存在民间借贷法律关系，提供了林加林油脂公司、林雪峰共同为其出具的借据予以证实，该证据载明借款种类、币种、数额等条款。而林加林油脂公司、林雪峰虽然提出其与孟庆波之间存在合作关系予以抗辩，但林加林油脂公司、林雪峰不能提供证据证明其所主张的合作关系法律事实存在，应承担不利的法律后果，应认定孟庆波与林雪峰、林加林油脂公司之间存在民间借贷法律关系的事实。关于林雪峰、林加林油脂公司是否已将向孟庆波履行债务，双方债权、债务是否已经消灭的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人所主张提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”林加林油脂公司、林雪峰以将向孟庆波的借款全部偿还完毕，双方之间债权、债务已经消灭进行抗辩，如果存在已经履行全部债务的事实，林加林油脂公司、林雪峰应提供收回原借据或者提供孟庆波出具的收到款项的凭证予以证明。根据日常生活经验法则，出借和偿还如此巨大金额，双方应当重新出具结算凭证或者出具新的债权凭证、债权消灭凭证。而林加林油脂公司、林雪峰提供的证据，仅能证实双方存在多笔经济往来。而林加林油脂公司、林雪峰所提供的证据欲证明其已经向孟庆波还款，双方债权、债务已经消灭的证据，未达到待证事实所应达到的证明力标准。综合分析孟庆波在林加林油脂公司从事财务工作的情况以及孟庆波提供的证明其为履行职务行为与林雪峰、其他人员所发生的账目往来的证据，不能确信林雪峰向孟庆波银行卡的汇款是偿还债务行为。故应认定林加林油脂公司、林雪峰未偿还借款。关于林雪峰是否应当承担债务问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”依据以上规定，孟庆波持有的借据中，林雪峰已经明确签署借款人，故孟庆波要求林加林油脂公司、林雪峰共同承担债务的诉讼请求符合法律规定。综上所述，孟庆波要求林加林油脂公司、林雪峰偿还借款262.9万元，并自2020年1月2日起按年利率6%支付占用期间的利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条的规定，判决：被告黑龙江林加林油脂有限公司、林雪峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟庆波借款262.9万元，并自2020年1月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。案件受理费27,832元，减半收取计为1,722元，财产保全费5,000元,由被告林雪峰、黑龙江林加林油脂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.案涉款项系借款，还是孟庆波的合伙投资款。2.林雪峰在借据中签字是否系职务行为，是否应对案涉款项承担还款责任。3.案涉款项如系借款，借款本金的具体数额，案涉借款是否已经偿还完毕。关于案涉款项系借款，还是孟庆波的合伙投资款的问题，林加林油脂公司、林雪峰上诉主张案涉款项并非借款，而是孟庆波与林加林油脂公司合伙经营林加林油脂公司后孟庆波的投资款。本案中，林加林油脂公司、林雪峰给孟庆波出具数额为262.9万元的借据，借据中明确写明“借孟庆波人民币贰佰陆拾贰万玖仟元”。林加林油脂公司、林雪峰虽主张林加林油脂公司与孟庆波签订的书面的合伙协议，但称该协议丢失，无法向法庭提交证实其主张，林加林油脂公司、林雪峰未提交其他证据证实该上诉主张，应认定案涉款项系借款。林加林油脂公司、林雪峰的该上诉理由缺乏证据，本院不予支持。关于林雪峰在借据中签字系是否系职务行为，是否应对案涉借款承担还款责任的问题，林雪峰上诉主张其在借据中签字系职务行为，不应对案涉借款承担还款责任，本案中，林雪峰在案涉借据借款人处签字，并未明确写明系代表林加林油脂公司签字，林雪峰未提交证据证实该上诉主张，故应认定林雪峰系借款人，应对案涉借款承担还款责任。关于案涉借款本金的具体数额，案涉借款是否已经偿还完毕的问题，林加林油脂公司、林雪峰上诉主张孟庆波并未实际给付262.9万元，仅给付了130余万元，但林加林油脂公司、林雪峰给孟庆波出具了262.9万元的借据，且认可该借据系经双方结算得来。二上诉人主张该借据系孟庆波骗取林雪峰出具的，但未举证证实，故对此应承担不利的法律后果，应认定案涉借款本金的数额为262.9万元。林加林油脂公司、林雪峰主张自2018年6月起至2019年6月止分16笔共计偿还1,423,121元。孟庆波申请林加林油脂公司财务人员张彦军证实2018-2019年期间孟庆波出资支付林加林油脂公司工人工资、电费、食堂费用、货物运费、原料款等费用，林加林油脂公司账目均有所体现。孟庆波申请证人王某、冷某出庭证实2018-2019年期间孟庆波出资支付林加林油脂公司在其处购买的豆瓣款、煤款。除此之外，孟庆波提交其支付林加林油脂公司工人工资等部分账目复印件。现林加林油脂公司称其2017年6月至2019年6月期间的账簿及财务凭证均丢失，未向法庭提交账目及财务凭证，对此应承担对其不利的法律后果。综上，应认定林雪峰给付的1,423,121元款项由孟庆波用于支付林加林油脂公司经营用款。林加林油脂公司的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人林加林油脂公司、林雪峰的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27,832元，由上诉人黑龙江林加林油脂有限公司、林雪峰负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二一年四月十六日书记员 李 微