山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终861号 上诉人（原审被告）：张苗苗，女，1985年1月26日生，汉族，住山西省吕梁市柳林县。 委托诉讼代理人：杜小平，男，住山西省柳林县，系柳林县柳林镇城东社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：郭雅静，女，1994年11月13日生，汉族，住址山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：王婷，山西杜聿律师事务所律师。 上诉人张苗苗因与被上诉人郭雅静民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张苗苗及其委托诉讼代理人杜小平，被上诉人郭雅静及其委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张苗苗上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人于2016年至2017年以“同志”朋友关系居住和生活，双方在此期间相互所发生的房租、食宿等家庭生活开支，有各自支或委托对方支付情况，不能认定为双方的借贷关系成立，一审法院仅凭双方“同志”期间由被上诉人提交的上诉人书写的8万元借条，在无足额打款凭证的情况下，就认定借贷事实明显错误，一审法院明知上诉人在庭审时处于产后哺乳期，存在抑郁状态，口述其于2016年四月份向被上诉人工行卡打款二十六万五千元的现金事实而未依法延期审理或依法调查取证，明显偏袒作为本地人的被上诉人。造成原审在未查请事实的情况下，当庭作出错误判决，严重伤害了上诉人的合法权益。2.原审判决适用法律错误。原审法院未能依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》核实查清借条打款凭证等法定证据，未能正确、公平、公正地审理此案，是明显的适用法律错误行为。存在严重的地方保护主义，属典型的人情错案。3.上诉人有新的证据足以说明双方“同志”期间的生活开支经营等属双方正常生活开支，以及被上诉至今还欠上诉人二十多万的事实。4.原审法院因管辖权异议无权审理此案。本案中上诉人户口所在地在山西省柳林县，根据《民事诉讼法》的相关规定，应该在被告所在，即上诉人户口所在地山西省柳林县法院诉讼解决。 郭雅静辩称，1.答辩人与上诉人系合法的借贷关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。答辩人与上诉人系普通朋友关系。2016年至2017年期间，上诉人因资金周转困难，陆续向答辩人借款。2017年9月19日，经双方对账确认，上诉人尚欠答辩人8万元，并于当日出具借据一份。原审庭审中，答辩人向法庭提供借据及相应出借凭证，上诉人当庭表示认可借据的真实性，也认可收到所有款项。上诉人基于借贷关系向答辩人出具借据，并约定还款期限，证实其认可双方之间系合法的借贷关系。2.原审法院系合同履行地，对本案享有管辖权。（1）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案属于民间借贷纠纷，可由合同履行地管辖，而答辩人系接受货币一方，故答辩人所在地法院即原审法院系合同履行地，对本案享有管辖权。（2）上诉人在原审过程中从未提出过管辖权异议，其积极应诉的行为，视为接受管辖。 郭雅静向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令张苗苗立即向郭雅静偿还所欠借款本金71971元。2.请求法院依法判令张苗苗立即向郭雅静支付从2017年12月19日至付清为止的利息，按照年利率的6%计算。3.请求法院依法判令张苗苗承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：郭雅静、张苗苗2016-2017年系朋友关系，张苗苗于2016年2月31日在武警山西医院住院向郭雅静借钱，2016年4月12日支付至武警医院6500元，2016年4月12日支付至武警医院3500元，2016年4月18日支付至武警医院1000元，共11000元；2016年10月31日郭雅静向张苗苗支付宝转账23200元，2016年11月14日张苗苗向郭雅静支付宝转账20000元，2017年1月2日张苗苗向郭雅静微信转账2000元，2017年1月15日张苗苗向郭雅静微信转账2000元，累计借款为8620元。于2017年9月19日在晋中市榆次区张苗苗向郭雅静打了一张金额为80000元的借条，约定张苗苗2017年12月19日全部归还郭雅静。后张苗苗还了一部分，尚有71971元至今未还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限偿还借款。张苗苗基于借贷行为而向郭雅静出具的借据，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律禁止性规定，为有效协议，双方应按照协议的约定履行义务，借据约定还款时间，而张苗苗迟迟不履行还款的法律义务，应承担迟延支付的法律后果。张苗苗认可为郭雅静出具的借据，但对欠款有异议，又不能向法庭提供充分的证据予以证明，对其抗辩主张不予采信，张苗苗可依据其向郭雅静的打款凭证另行解决。郭雅静提供的证据以及陈述张苗苗借款目的，结合民间交易习惯，对郭雅静的证据予以采信。郭雅静请求中关于利息的计算，以年利率6%计算利息，符合最高人民法院的相关司法解释，予以采信。郭雅静的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。 一审法院判决：张苗苗于判决生效后十日内偿还郭雅静借款本金人民币71971元及相应利息（以所欠欠款数为基数，以6%年利率，从2017年12月19日起至付清之日止的利息）。 本案二审期间，上诉人张苗苗提交证据如下： 证据1：2017年9月19日之后上诉人张苗苗给被上诉人郭雅静转账打款凭证共66页，拟证明上诉人在2017年9月19日后上诉人还在通过陆续的转账打款，通过65笔打款转账，总数是84965元，最后一笔是2019年7月16日。 证据2：柳林县人民法院（2020）晋1125民初844号民事判决书，证明目的如上所述。 证据3：张某证人证言复印件，拟证明2017年9月19日后被上诉人向证人张某借款20000元由上诉人担保，因被上诉人无力偿还，上诉人偿还了此笔款项，原件在柳林县法院。 被上诉人郭雅静质证意见，上诉人提供的证据不应当被认定为新证据，该证据不属于因客观原因无法提供的证据，证据2这个案子是和被上诉人的另一个案子的返还原物的纠纷，不能一并审理。证据3也是在返还原物纠纷中提供的证据，与本案没有任何关联性，该证据系复印件，也没有证人的身份证复印件，也未出庭作证，不符合证人的形式要件，对证明的三性均有异议，判决书的真实性没有异议，那是另外的法律关系，与本案无关，证据1全部都是复印件，真实性不予认可，其中含有大部分2017年9月19日前的转账记录，比如上诉人提供的有借条出具以前的凭证如：2016年4月、5月、6月、7月、9月、11月、12月，2017年4月、5月、6月、7月、8月的记录。还有一部分是伐木累娱乐生活馆的费用，这个与本案没有关联性。对这三个证据我们不予认可。 被上诉人郭雅静提交证据如下： 证据1：微信及支付宝转账凭证，其中微信凭证19份，支付宝31份，拟证明借条出具以后被上诉人还向上诉人出借过六万余元。 证据2：支付宝转账电子凭证，被上诉人于2016年10月10日向上诉人出借30500元，并按其指示交于上诉人母亲刘改联，拟证明上诉人提供的2017年9月19日之前的转账凭证是偿还之前的借款。 证据3：工行卡被上诉人名下的2016年3月1日至2016年10月31日的银行流水，拟证明被上诉人在此期间陆续向上诉人出借20余万元。 上诉人张苗苗质证意见，被上诉人提交的2017年9月19日之前的转账凭证，正是因被他人伤害赔偿的30万元款项，在双方共同生活期间，由被上诉人代管转至其工行卡的赔款，作为无工作的被上诉人，是没有能力拥有其巨额款项，被上诉人所称的转给上诉人母亲的这笔款项，是上诉人的真实意思表示，进一步说明了双方亲密的特殊的“同志”关系。 经审理查明，2016年至2017年郭雅静与张苗苗系朋友关系，在此期间，双方经济往来密切，持续频繁互有转账。郭雅静一审提供相关凭证，2016年2月31日，张苗苗在武警山西医院住院期间，2016年4月12日、18日郭雅静支付住院费用三笔共11000元，2016年5月13日郭雅静代张苗苗偿还信用卡10000元，2016年5月18日郭雅静代张苗苗偿还信用卡10000元，2016年5月11日郭雅静通过微信向张苗苗转账6000元，2016年8月29日通过支付宝转账3000元，2016年10月31日通过支付宝转账23200元，2016年11月14日通过支付宝转账20000元，2017年1月2日通过微信转账2000元，2017年1月15日通过微信转账2000元，累计87200元。2017年9月19日张苗苗向郭雅静出具借条一张，内容为“今欠郭雅静8万元整，9月19日，到12月19日归还，张苗，2017年9月19日”。郭雅静称，张苗苗归还了一部分，尚有71971元未还。 本院认为，民间借贷纠纷案件中，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。 自然人的借贷关系的成立需要两个要件，一是借款的合意，二是实际发生交付借款的行为。本案中，首先，上诉人张苗苗向被上诉人郭雅静出具“借条”一张，内容却为“今欠到……”，该“借条”是双方对过往经济往来结算欠款的合意还是形成借款合意，亦或具有其他意思表示，存在不确定性。其次，结合被上诉人郭雅静一审提供的相关款项交易凭证，期间自2016年4月至2017年1月份为11笔，与2017年9月19日出具的诉争“借条”的间隔较长，且存在支付医药费、偿还信用卡、通过微信或支付宝转账等多种形式，11笔款项交易跨度久、类型多，严重超前于“借条”出具时间，均与一般民间借贷的交易习惯不符，难以体现出款项交易时具有借款的意思表示。且上述11笔款项的累计金额为87200元，与诉争“借条”的“8万元整”亦存在差别；再通过当事人双方二审提供的大量转账等往来凭证，在2016年至2017年乃至之后一段时期，双方经济往来密切，持续频繁互有转账，难以认定被上诉人郭雅静一审提供的相关款项交易凭证系发生交付借款行为所形成。 综上所述，被上诉人郭雅静所提供的证据不足以证明其与上诉人张苗苗形成民间借贷关系，其要求上诉人张苗苗偿还借款，事实及法律依据不足。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4096号民事判决； 二、驳回被上诉人郭雅静的诉讼请求。 一审案件受理费927元，二审案件受理费1914元，均由被上诉人郭雅静负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 烜 审判员 王 雪 审判员 元晓鹏 二〇二一年四月六日 书记员 王华超