天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1492号上诉人（原审原告）：邓艳丽，女，1981年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邓志彬（系邓艳丽之父），住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：刘丽华，女，1987年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。上诉人邓艳丽因与被上诉人刘丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初34053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓艳丽上诉请求:1.撤销一审判决,依法改判支持邓艳丽一审全部诉讼请求;2.一审、二审全部诉讼费用由刘丽华承担。事实和理由:一、刘丽华侵害邓艳丽是有准备、有计划、部署周密的报复行为。在2020年7月中旬邓艳丽母亲孙玉霞带外孙在楼下小广场玩了一会儿,就回到家中对邓艳丽及父亲说“以后离杜凯凯家人远点,别惹麻烦,刚才一位山东妇女跟我说:你楼上家来了好多人,注意点”。(杜凯凯是天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初30866号案件当事人,楼上住着其岳父家)。2020年7月22日傍晚7点多,邓艳丽父母带领刚满3岁孩子在楼下乘凉。邓艳丽在阳台看到刘丽华对父母辱骂,就赶紧下楼。到楼下看到刘丽华一直追逐邓艳丽父母至23号楼东侧,拦截邓艳丽母亲进行辱骂,且不顾邓艳丽母亲怀里抱着体重30多斤的小外孙,对邓艳丽母亲进行推搡和抓挠。邓艳丽见状打开手机录制现场证据,刘丽华见状对邓艳丽实施打骂,又拉了自己的奶奶胳膊一下,刘丽华的奶奶很配合地躺在了地上,刘丽华同时喊着“你们打我奶奶”。邓艳丽母亲见状,拉上邓艳丽和父亲想赶紧离开,躲避刘丽华。这时刘丽华拉住邓艳丽母亲说“你们别走”,并对邓艳丽和母亲追打辱骂。邓艳丽父亲见状过去抓住刘丽华的双手制止其对邓艳丽和母亲的人身伤害行为。此时刘丽华又对邓艳丽父亲实施打骂、脸上吐痰、撕咬、踢踹致命部位,同时喊着“踢死你”。邓艳丽见刘丽华疯狂踢踹父亲,即报警求助。报警后继续录制现场。警察到后将邓艳丽和父亲带回派出所询问。在邓艳丽父亲控制刘丽华双手以制止其伤害行为时,刘丽华家族众多人在场,有用手机录制现场的,有站在周边观望的,没有一人上来让邓艳丽父亲松开刘丽华的双手,更没有一人关照躺在冰凉地上的奶奶。难道刘丽华的家族不是血肉之躯,没有保护家人的意识吗?这显然不符合人情常理。综上可以看出,刘丽华及家族打的是有准备、有计划、部署周密的报复仗。(以上事实有案发现场视频为证)。二、一审判决在证据充足的情况下,不公不法,故意偏袒刘丽华的违法行为。1、一审认定事实:“原告邓艳丽在事发时不够冷静,亦缺乏对事态的把控,有一定的过错,故判决原告承担40%责任”。邓艳丽向法庭提供的案发现场视频证据足以看到刘丽华故意伤害邓艳丽的违法行为以及邓艳丽冷静处理的场景。事发时邓艳丽只是录制现场,一审依据双方的陈述及派出所的询问笔录推理因果关系,适用法律错误。在刘丽华故意伤害邓艳丽的情形下,邓艳丽为了避免发生不可想象、更可怕的损害后果,没有还手,有理智和冷静地把控好了事态的发展。本案中邓艳丽没有过错,一审认定事实错误,刘丽华应承担100%的责任。一审法院的判决使刘丽华有恃无恐,一审法院故意偏袒刘丽华的违法行为太明显,不公不法,让人愤懑不平。2、一审认为:“原告提出的精神损害抚慰金,因原告没有提交证实社会评价降低或产生的其它损害后果,不予支持”。邓艳丽已经在一审诉讼状里提到人格及名誉赔偿,邓艳丽提交的视频里有:(1)刘丽华在大庭广众之下凌辱邓艳丽及父母的行为(2)刘丽华的奶奶躺在地上时,刘丽华喊着“你们打我奶奶”。这些凌辱和诬陷行为在本地区已经给邓艳丽的名誉及人格造成了严重损害,在本地区邓艳丽及家庭成员成了过街老鼠,已经严重影响了邓艳丽及家庭成员的正常生活。视频里刘丽华的侵害手段、场合、做法方式充分的证明损害后果。3、刘丽华应向一位被其凌辱伤害的人赔礼道歉。刘丽华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。请求驳回邓艳丽全部上诉请求，维持原判。邓艳丽向一审法院起诉请求：1．判令刘丽华赔偿邓艳丽医疗费90元、鉴定费1,500元、精神损害抚慰金1,000元；2．刘丽华向邓艳丽赔礼道歉，在现住小区内以张贴告示的方式为邓艳丽恢复名誉、消除影响；3．本案诉讼费由刘丽华负担。一审法院认定事实如下：1.2020年7月22日20时许，在天津市滨海新区××号路前卫里23栋东侧楼下刘丽华与邓艳丽、案外人邓志彬、孙玉霞因琐事发生口角，刘丽华将邓艳丽致伤。邓艳丽于2020年7月22日前往天津市第五中心医院治疗，经诊断为：右肘部皮划伤。邓艳丽支付医疗费90元。2.2020年8月7日，天津市滨海新区公安局新港派出所委托天津市津实司法鉴定中心对邓艳丽的伤情进行鉴定，该中心出具津津实［2020］临床鉴字第2002号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告邓艳丽外伤致右上肢皮肤划伤，为轻微伤。邓艳丽支付司法鉴定费用1,500元。3.2020年9月22日，天津市滨海新区公安局出具津滨公（港）行罚决字［2020］2057号行政处罚决定书，决定对刘丽华殴打他人的行为予以行政拘留十日并处罚款伍佰元整。2020年9月23日，天津市滨海新区公安局出具津滨公（港）不罚决字［2020］551号不予行政处罚决定书，对邓艳丽决定不予行政处罚。一审法院认为，本案双方的主要争议焦点为刘丽华是否应当对邓艳丽的损害承担侵权赔偿责任。根据双方的陈述及派出所的询问笔录、伤情可以认定事发当天双方均不够理智和冷静，发生口角进而有肢体冲突，刘丽华将邓艳丽致伤，邓艳丽、刘丽华均有过错。公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。邓艳丽的受伤与刘丽华的侵权行为存在因果关系，故刘丽华应承担侵权责任。事发时邓艳丽不够冷静，亦缺乏对事态的把控，对纠纷的发生也有一定过错，可以减轻刘丽华的赔偿责任。一审法院结合案情综合考虑纠纷发生的起因、过程、伤情等因素，认定刘丽华应承担60%的责任，邓艳丽承担40%的责任。关于赔偿的具体数额问题。邓艳丽主张医药费90元，对此提供了天津市医疗门诊收费票据、挂号专用收据、病历本等证据，一审法院予以确认，故邓艳丽要求刘丽华赔偿医药费90元予以支持。邓艳丽主张鉴定费1,500元，并提供了相关票据，予以支持。邓艳丽表示名誉权受到侵害主张精神损害抚慰金1,000元，因邓艳丽未提交证据证实其社会评价降低或产生的其他损害后果，故该主张不予支持。对于邓艳丽主张赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，因双方未能妥善化解矛盾，对纠纷的发生均存在一定过错，该项主张不予支持。综上所述，邓艳丽部分主张于法有据，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条规定，判决：“一、被告刘丽华于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓艳丽医疗费90元、鉴定费1,500元，共计1,590元的60%，即954元；二、驳回原告邓艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由原告负担60元，被告负担90元（于本判决生效后十日内给付原告）。”二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点为一审认定的责任比例是否适当及邓艳丽各项诉请是否有事实和法律依据。首先，本案系因双方积怨产生，结合两审查明的事实和双方当事人的举证情况，特别是双方当事人陈述、公安局派出所的询问笔录及行政处罚决定书，可以看出本案中双方均有过错。一审法院据此判令双方按照过错程度承担责任，有相应依据，责任比例亦无不当，本院予以维持。邓艳丽上诉无任何过错不应承担任何责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于邓艳丽两审诉请精神损害抚慰金1,000元及刘丽华应赔礼道歉、恢复名誉、消除影响一节，因邓艳丽两审期间均未提交充分证据证实其因本次纠纷导致社会评价降低或产生其他损害后果，且双方就本案纠纷均有过错，故一审法院据此驳回其该项诉请，有事实和法律依据，处理结果亦无不当，本院予以维持。邓艳丽的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，邓艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邓艳丽负担。本判决为终审判决。审判长 王 晶审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年四月二十七日法官助理武冬馨书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……