安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终41号 上诉人（原审原告）：郑海峰，男，1978年6月24日出生，汉族，户籍地陕西省西安市周至县,经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：秦开明,安徽律诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王爱华，曾用名查明华，女，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原审被告：孟海鸿，男，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原审被告：王保平，曾用名查保民，男，1973年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人郑海峰因与被上诉人王爱华、原审被告孟海鸿、王保平追偿权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑海峰的委托诉讼代理人秦开明、被上诉人王爱华、原审被告孟海鸿、原审被告王保平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑海峰上诉请求：1.依法改判王爱华、孟海鸿、王保平三人连带偿还郑海峰33.3万元及利息78088.5元（利息自2015年9月24日起至2019年8月21日以33.3万元为基数按年利率6%计算），之后的利息自2019年8月22日起按年利率6%计算至代偿款清偿之日止；2.一、二审诉讼费用均由王爱华、孟海鸿、王保平承担。事实和理由：一、关于本案的基本事实。王爱华与刘宁宁系朋友关系，孟海鸿通过王爱华结识刘宁宁。孟海鸿向刘宁宁借款33.3万元时，其与王爱华系夫妻关系。因孟海鸿无力还款，刘宁宁向王爱华催要，王爱华遂找其弟弟王保平帮忙，王保平又找其朋友郑海峰担保，四方签订了2015年6月16日的协议。此后，王爱华、孟海鸿及王保平均未还款，导致郑海峰用作担保的房产被处置。郑海峰仅收取刘宁宁1万元，用于办理担保房产的变更登记。二、一审法院认定事实不清致适用法律不公。1.王爱华、王保平等人均非专业法务人员，协议均是从普通百姓的视角本着朴素的价值观签订的。王爱华在协议上签字就代表着自愿承担责任的态度和意愿。一审法院认为协议未对王爱华承担何种责任作出约定且王爱华在协议上签字身份不明确，进而认定王爱华的签字行为不属于对孟海鸿债务追认或者债的加入。难道王爱华签字的本意仅仅是把与涉案债务毫不相干的亲弟弟王保平拖入债务纠纷吗？显然是违背一般生活常理的。2.如果王爱华不认可孟海鸿欠刘宁宁33.3万元借款属夫妻共同债务，或其不愿意向刘宁宁承担偿还责任，其不可能找其弟弟王保平帮助还款，更不可能与刘宁宁签订还款协议。3.在郑海峰承担担保责任后，与孟海鸿、王爱华、王保平三人的聊天记录完全可以证明，该三人均愿意承担郑海峰因该担保行为造成的财产损失，并向郑海峰承担还款责任。综上，郑海峰认为本案应结合一般生活常理，充分考虑案涉协议主体签订协议时的本意，综合考量全案证据材料，依法作出公正裁决。 被上诉人王爱华未出庭亦未提交书面答辩意见。 原审被告孟海鸿、王保平未出庭亦未提交书面陈述意见。 郑海峰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令孟海鸿、王爱华、王保平连带偿还郑海峰333000元，并支付利息79920元（以本金333000元，暂自2015年8月21日按年息6%计算至2019年8月21日，实应计算至本金付清时止），合计412920元；2.依法判令孟海鸿、王爱华、王保平连带偿还郑海峰78740元，并支付利息18897元（以本金78740元，暂自2015年8月21日按年息6%计算至2019年8月21日，实应计算至本金付清时止），合计97637元；3.依法判令孟海鸿、王爱华、王保平连带偿还郑海峰11万元，并支付利息26400元（以本金110000元，暂自2015年9月24日按年息6%计算至2019年9月25日，实应计算至本金付清时止），合计136400元；4.本案的诉讼费、公告费等费用由孟海鸿、王爱华、王保平承担。 一审法院认定事实：2015年6月16日，王保平、王爱华（王保华之姐）、郑海峰、刘宁宁签订协议，载明“由于孟海鸿借刘宁宁人民币叁拾叁万叁仟元（333000）无力偿还，现由其妻弟王保平将其朋友郑海峰位于中央花城（北区8幢503室住房买卖合同原件及购房现金收据一份（原件）质押在刘宁宁处，双方协定，王保平于2015年8月20日前将叁拾叁万叁仟元（333000）交于刘宁宁并换回此合同及购房收据，不然刘宁宁有权处理此房，草拟协议人王保平。王保平、王爱华、同意郑海峰，同意刘宁宁20**年6月16日。”协议签订后，王保平未能按约偿还借款。王保平、郑海峰、案外人刘宁宁达成口头以房抵债协议，约定上述抵押房屋作价453000元，其中抵偿借款333000元，案外人刘宁宁支付郑海峰、王保平12万元。2015年8月18日，刘宁宁向郑海峰转款1万元。郑海峰遂与淮北市春盛房地产开发有限公司解除上述房产的备案合同，合同价款为531740元。2015年9月23日，刘宁宁与淮北市春盛房地产开发有限公司就上述房产签订商品房买卖合同，合同价款为531740元，并于次日在淮北市房地产管理局进行了备案登记。2015年9月24日，刘宁宁向王保平转账11万元。其后，刘宁宁对上述房产进行装修居住。至此，该以房抵债协议履行完毕，孟海鸿所欠刘宁宁债务亦清偿完毕。郑海峰多次向王保平、王爱华、孟海鸿追讨该房价款未果，遂诉至法院。 另查明，孟海鸿与王爱华于1987年10月8日登记结婚，于2015年9月1日登记离婚。 再查明，郑海峰因本案诉讼支付公告费350元。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郑海峰以其所有的房屋为孟海鸿按期偿还刘宁宁借款提供担保，孟海鸿未能及时偿还借款，郑海峰承担担保责任后即取得向孟海鸿主张追偿权的权利，郑海峰诉请孟海鸿支付代偿款，符合法律规定，予以支持。 关于王保平应否承担责任的问题。郑海峰主张在其代为清偿孟海鸿所欠刘宁宁债务后，王保平作为该借贷关系中的共同债务人应就案涉代偿款承担连带偿还责任。2015年6月16日协议约定“王保平于2015年8月20日前将叁拾叁万叁仟元（333000）交于刘宁宁并换回此合同及购房收据”，该约定应为王保平对孟海鸿所欠刘宁宁债务的加入，不违反法律规定，予以认定。王保平因债务加入成为共同债务人，郑海峰可以代偿款项为限，向孟海鸿和王保平任何一方主张权利，不因王保平承担责任而免除孟海鸿的义务，二者承担的民事责任的顺序一致。这一债务承担责任方式，与连带担保中的连带清偿责任最为相近，故一审法院参照有关连带担保的法律规定，确定王保平对案涉代偿款承担连带清偿责任。 关于王爱华应否承担责任的问题。郑海峰主张孟海鸿在与王爱华夫妻关系存续期间向案外人刘宁宁借款33.3万元，是其二人共同的意思表示，应系夫妻共同债务，但未提供充分证据证明孟海鸿所借款项用于孟海鸿与王爱华夫妻存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，郑海峰应承担举证不能的不利后果。郑海峰另主张王爱华在协议上签字，系其对该笔借款的进一步追认。因协议内容并未对王爱华承担何种责任作出任何约定。王爱华以何种身份在协议上签字，协议上亦未明确载明，结合协议内容，王爱华的签字行为无法证明其对孟海鸿个人债务有追认的意思表示或者债的加入。 关于追偿金额的问题。郑海峰主张孟海鸿、王爱华、王保平连带偿还所欠案外人刘宁宁债务33.3万元，以房抵债时的房屋作价款与房屋合同价款的差价78740元（531740元-453000元）及房屋作价款与抵债数额的差价11万元（453000元-333000元-10000元）。2015年6月16日达成的协议，郑海峰担保的债权数额为33.3万元。之后，王保平、刘宁宁、郑海峰达成的口头以房抵债协议亦约定用郑海峰所有的房屋抵偿借款33.3万元。据此，郑海峰代孟海鸿清偿所欠案外人刘宁宁的债务应为33.3万元。至于房屋作价款与房屋合同价款的差价78740元，系郑海峰在以房抵债时对房屋价值的自由处分形成的，并非郑海峰代偿的债务数额；房屋作价款与抵债数额的差价11万元，亦非郑海峰代偿的债务数额，该11万元已由案外人刘宁宁按约定支付给王保平。郑海峰又称孟海鸿、王保平、王爱华均承诺按抵债房屋的合同价款531740元偿还案涉款项，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故，郑海峰主张孟海鸿支付代偿款33.3万元部分，予以支持；对于超出部分的诉求，不予支持。关于房屋作价款与抵债数额的差价11万元，因案外人刘宁宁已依据其与王保平、郑海峰达成的口头以房抵债协议将该11万元支付给王保平，郑海峰可以通过其他途径向王保平主张返还。 关于本案利息的问题。保证人履行连带责任保证后，债权人与债务人之间的该部分债权债务关系消灭。保证人与债务人之间产生新的债权债务关系，债务人不能及时向保证人偿还代偿款给保证人造成了资金占用损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”郑海峰主张按年利率6%支付自2015年9月24日起至2019年8月21日的利息，之后的利息按照年利率6%计算至代偿款清偿之日止的部分，予以支持；对于超出部分的诉求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、孟海鸿、王保平于判决生效后十日内偿还郑海峰代偿款33.3万元及利息78088.5（自2015年9月24日起至2019年8月21日以33.3万元为基数按年利率6%计算），之后的利息自2019年8月22日起按年利率6%继续计算至代偿款清偿之日止；二、驳回郑海峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7494元、公告费350元，合计7844元，由孟海鸿、王保平负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 另查，2017年11月13日至2018年2月15日期间，郑海峰多次通过手机短信向王爱华催款，王爱华均未对借款提出异议，短信回复“最近很紧张，真对不起，你再等等吧”、“单位年终奖还不清楚，我再想办法”、“钱没到，到了给你安排”...... 本院认为，本案争议的焦点为王爱华对涉案借款是否应当承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款虽系孟海鸿在与王爱华夫妻关系存续期间以个人名义向刘宁宁所借且超出家庭日常生活需要，但在债务到期后，债权人刘宁宁向王爱华主张债权时，王爱华对上述债务并未提出异议并积极找其弟弟王保平及郑海峰设法偿还。郑海峰以房抵债代偿借款后，多次发短信向王爱华催款，王爱华回复短信时仍未对借款提出异议，且有同意还款的意思表示，应视为王爱华对孟海鸿借款的事后追认，事后追认亦属夫妻共同意思表示的一种形式，涉案债务应属孟海鸿与王爱华的夫妻共同债务。根据婚姻法第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故王爱华应当承担连带还款责任。郑海峰上诉理由充分，本院予以采纳。一审法院以郑海峰未提供证据证明涉案借款系夫妻共同债务且王爱华在协议上签字的身份不明为由判决王爱华不承担责任欠妥，本院应予纠正。 综上，郑海峰的上诉请求成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初1316号民事判决的第二项，即“驳回郑海峰的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初1316号民事判决的第一项，即“孟海鸿、王保平于本判决生效后十日内偿还郑海峰代偿款33.3万元及利息78088.5（自2015年9月24日起至2019年8月21日以33.3万元为基数按年利率6%计算），之后的利息自2019年8月22日起按年利率6%继续计算至代偿款清偿之日止”为“王爱华、孟海鸿、王保平于本判决生效之日起十日内共同偿还郑海峰代偿款33.3万元及利息78088.5（自2015年9月24日起至2019年8月21日以33.3万元为基数按年利率6%计算），之后的利息自2019年8月22日起按年利率6%继续计算至代偿款清偿之日止”； 三、驳回郑海峰的其他诉讼请求。 一审案件受理费7494元、公告费350元，合计7844元，由孟海鸿、王爱华、王保平负担；二审案件受理费7494元，公告费390元，合计7884元，由王爱华负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 艳 审判员 李向荣 审判员 郑泽恩 二〇二一年四月八日 法官助理祁伟 书记员刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ...... 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。