贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初220号 原告：陈某，女，1998年8月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：谢某，男，2016年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 法定代理人：陈某（谢某母亲），女，1998年8月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号：15201201210419540。 二原告共同委托诉讼代理人：韩钧圣,贵州贵翔律师事务所实习律师。实习证号：23012009119221。 被告：谢某国，男，1958年3月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：杨某飞，女，1958年9月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢晓鹏。执业证号：32406051101949。 原告陈某、谢某与被告谢某国、杨某飞共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及原告陈某、谢某的共同委托诉讼代理人唐明晋与被告谢某国、杨某飞及二被告的共同委托诉讼代理人谢晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、谢某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还因我方近亲属谢刚意外死亡的赔偿金63万元，并以该63万元为基数，自2020年9月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向我方支付资金占用费，暂计算至2020年12月11日为9095.70元，具体计算至全部款项支付完毕之日；2、本案案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：2020年9月6日，我方与被告的近亲属谢刚在河北省保定市意外身亡，2020年9月11日,赵常云（责任方）与我们签订了《赔偿协议书》，约定由赵常云一次性赔偿我方与被告近亲属谢刚于2020年9月6日因意外死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费、办理丧葬事宜的支出、存尸费、交通费等费用合计126万元，该笔费用转存入被告谢某国的账户中。我们将谢刚运回家处理完丧葬事宜后，二被告未将我方该得的份额分给我方。为了维护我方的合法利益，特诉至法院。请求支持诉讼请求。 被告谢某国、杨某飞共同辩称，谢刚因为意外死亡获得的126万元赔偿款属实，但是这笔钱应当要扣减因安葬谢刚的花费的全部费用，以及用于偿还谢刚生前与原告陈某所欠的债务，包括信用社贷款和谢刚与原告陈某购车的欠款，余下的部分才能作为共有物进行分割或者分配。由于该126万元系谢刚死亡后的赔偿款，不是谢刚生前的遗产，所以分配原则应当按照继承人也就是我们和原告方与谢刚共同生活的亲密度以及生活状况进行分配。本案不适用民法典的规定，而应按照我们与原告方的生活状况进行分配，也就是谢刚所要赡养和抚养的情况进行分配。本案中，谢刚系我们的子女，现在我们已年满62、63周岁，已基本丧失了劳动能力，没有其他收入，很大程度上要谢刚进行赡养，所以我们应当要多分配。再有，原告谢某的法定监护人确实是原告陈某，但是谢某实际从小都是在我们这里生活，实际上都是由我们抚养，所以关于原告谢某分配的份额应当由我们进行管理支出。原告陈某今年22、23周岁，还有从事生产的能力，还有经济收入来源，所以在分配死亡赔偿金的时候应当少分。综上，现在原告陈某起诉我们诉请平均分配而且是以没有支出的情况主张权利，显然不符合本案的事实，不符合法律规定，也不符合民风民俗。请求驳回陈某请求。 本院经审理认定事实如下：2020年9月6日，原、被告近亲属谢刚在河北省保定市因故身亡。2020年9月11日，原、被告与本案案外人（责任方）赵常云经协商一致签订了《赔偿协议书》，《赔偿协议书》载明由赵常云一次性赔偿原、被告近亲属谢刚因死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费、办理丧葬事宜的支出、存尸费、交通费等有关费用合计126万元，该笔费用已经存入被告谢某国的账户中。除支付赔偿费用126万元，赵常云另外支付了遗体运送费用8000元，该费用已经由谢江泓用于运送谢刚遗体回原籍。原、被告在安葬好谢刚遗体后，因对赔偿款的使用和分配达不成一致意见，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求，并缴纳了本案的案件受理费用5095元。在原告起诉前，原告向我院申请了诉前财产保全，支付了财产保全保险费用945元，并向我院缴纳了财产保全费用3670元，我院以（2021）黔0525财保6号民事裁定书，冻结被告谢某国、杨某飞银行存款63万元，冻结期限自2021年1月7日至2022年1月6日止，实际冻结被告谢某国纳雍县农村信用合作联社姑开信用社账号为62×××41-2上存款63万元。 另查明：原告陈某与生前的谢刚系夫妻，双方于2019年2月22日登记结婚，双方在办理结婚登记前于2016年10月18日生育唯一子女曁本案原告谢某（应受扶养年限约14年，扶养人为两人）。被告谢某国（应受扶养年限约18年）与杨某飞（应受扶养年限约18年）系谢刚的父母。被告谢某国、杨某飞一共生育两个女儿、一个儿子（谢刚），在谢刚去世前，其中一个女儿谢燕飞（音）已经去世。谢刚因故死亡时，被告谢某国、杨某飞扶养人实际为两人。 又查明：在处理谢刚死亡赔偿事宜的整个过程中，原、被告共同认可并同意扣除以下费用：财产保全保险费用945元、财产保全费用3670元、本案的案件受理费用5095元、遗体运输费30600元（实际支出费用为38600元，含赔偿方另外支付的8000元），陈某支出办事费用6700元，请人帮忙办理赔偿的机票费用5520元，购买棺木费用7800元，谢刚遗体穿衣的费用1950元，共计62280元。 再查明：为处理谢刚死亡赔偿事宜支付的费用有：被告谢某国、杨某飞承诺通过谢江泓支付的代理人谢军代理费50，000元；被告谢某国支付的到河北处理赔偿事宜费用38，416元（谢华4，045元，谢国礼29，111元，谢江泓5，260元）。共计88，416元。另外，因安葬谢刚，被告谢某国、杨某飞向谢中富支付墓地费36，800元。 除上列费用外，谢某国、杨某飞还支付了如下费用： 1、支付63000元给原告陈某，陈某用于偿还与谢刚的共同的汽车按揭贷款；以生活费用名义支付原告陈某1100元。共计已经支付原告陈某64100元。 2、主张用于偿还谢刚生前的债务：谢刚贷款51,139.85元，吴明发借款10,000元、田老三欠款5,000元、杨仕林借款26,000元、徐中富借款15,000元、袁兴阔借款3，000元、杨友祥借款5,000元、谢中林借款7,000元、谢忠学借款5,000元、谢忠城借款5,000元、黄训国借款5,000元，共计137139.85元。 3、用于办理丧事的其他费用：除棺木费用、安葬地及遗体穿衣化妆费用外，被告谢某国为给谢刚办理丧葬事宜，另行支出了以下费用：2020年9月7日支付费用6，039元、2020年9月10日支付费用14，759元，专用丧事纸火费勇23,180元（二被告主张24，380元，但清单合计仅为23，180元，认定23,180元）、2020年9月14日支付费用55，785元、2020年9月16日花费4，025元、2020年11月3日花费6，827.5元、购买花圈、坟碑51，780元，共计162，395.5元。 为正确计算抚养费用，双方在案件审理过程中一致同意按河北省标准对抚养费、赡养费进行计算。 上述事实，有当事人的陈述、证人证言及相关书证在案为凭，这些证据已经本院组织质证并审查，可以采信。 本案争议的焦点是：赔偿款应当扣除那些费用再进行分配；赔偿款如何分配。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。共有人对共有财产享有的份额，没有约定或者约定不明的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。共有的不动产或者动产，应当按照约定维持共有关系；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失时，可以请求分割。共有物分割前，应当扣除或分担为共有物管理或获得而支付的共益费用。共有人一致同意扣除的费用，可在共有物分割前现予以扣除。谢刚作为双方当事人的近亲属，在谢刚发生事故死亡后，原、被告有权主张并获得赔偿，双方当事人经与责任方协商，获得了126万元的赔偿款，该款项为双方的共有财产，在双方共有基础丧失时，任何一方均有权主张分割。 首先，关于本案共有物之前应当扣除的费用。 1、共益费用。该费用为本案共有人为取得赔偿款而必须支付的合理费用，故应当予以扣除，故被告谢某国支付的共益费用88，416元应予扣除。 2、双方同意扣除的费用。该费用是双方对自己的财产的自有合法处分，故该费用62，280元应予扣除。 3、合理费用。二被告支付63000元给原告陈某，由陈某用于偿还与谢刚与原告陈某的共同的汽车按揭贷款，原、被告双方当事人均清楚明白、自愿，且已经实际支付，该支付行为双方当事人对赔偿款的合法处分，是双方明示的意思表示，应为有效。双方在案件审理期间从新提出不同的意见，违背了诚信原则，本院不予采纳。该费用应予扣除。 4、丧葬费用。丧葬费用应当严格按照国家规定的费用限额使用，但双方自愿增加的，应当视为双方对自己民事权益作出的合法处分。被告在使用安葬费用时，原告在现场，明知费用的开支，原告如果不同意，应当提出明确的反对意见。《中华人民共和国民法典》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在法律有规定、当事人约定、或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”谢刚的丧事处理系原、被告的共同义务，谢刚的丧事由谢刚父母主持并二原告参与，在无二原告明确反对时代为使用丧葬费用，完全符合农村交易习惯，原告陈某的沉默构成了默示的意思表示，同时，陈某作为原告谢某的监护人曁法定代理人，有作出意思表示的义务，陈某未明确反对即应当认定为其默示认可二被告之丧葬费用使用。二原告无证据证明已经提出反对意见，应当承担举证不能的法律后果，故二被告实际支付的丧葬费用，应当由双方共同负担。即丧葬费用除扣除第2项中双方均认可扣除的费用之外，还应当扣除墓地费用36800元和二被告支付的162395.5元，共计199195.5元。 5、赡养费和抚养费属于受扶养人应当享受的个人费用，总的属于扶养费，应当从总的费用中扣除归个人所有。扶养费可参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，酌情按年计算，其中原告谢某的抚养费部分，按照河北省2019年人身损害赔偿的标准，谢刚应当承担的部分为23483元.05／年（2019年河北省城镇居民人均年消费性支出）×14年（谢某应当抚养的年限）×50%（对谢某的抚养责任，谢刚和原告陈某各承担一半）＝164381.35元，谢刚每年应当承担的部分约为11741.5元；被告谢某国的赡养费，按照河北省人身损害赔偿的标准，谢刚应当承担的部分为23483.05元／年×18年（被告谢某国在谢刚去世时已经62岁）×50%（对谢某国的赡养义务，谢刚与谢某国另一个尚在世的女儿各承担一半）＝211374元，谢刚每年应当承担约11741.5元；对杨某飞的赡养费，按照河北省人身损害赔偿的标准，谢刚应当承担的部分为23483元／年×18年（被告杨某飞在谢刚去世时已经62岁）×50%（对杨某飞的赡养义务，谢刚与杨某飞另一个尚在世的女儿各承担一半）＝211374元，谢刚每年应当承担约11741.5元。因有数个需扶养人的，年赔偿金额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出额，故在谢刚的赔偿中，被扶养人生活费的总额为234，83元／年×18年＝422694元，其中谢某的生活费为23483元／年×14年÷3人＝109587.33元，被告谢某国、杨某飞的生活费共计为313106.67元，该费用422694元应从总的赔偿额中扣除，并将相应费用计入实际该享受人员的赔偿金额中。 126万元扣除以上总计应当扣除的费用总额：126万元-835,585.5元=424，414.5元。 对被告主张的自行偿还的谢刚其他债务，二原告不知情，且双方达不成扣除的一致意见，因赔偿款属于近亲属的抚恤费用和安葬费用，并不属于谢刚遗产，故在当事人不自愿的前提下不宜扣除谢刚生前债务。对该债务，双方可协商解决，协商不成，可另案主张权利。 关于赔偿款如何分配问题。 本案死者谢刚因死亡获得的赔偿，不是其遗产，是侵权人对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿，故谢刚死亡所获取的赔偿，是谢刚的近亲属的共有财产，原告陈某、谢某与被告谢某国、杨某飞对该笔赔偿款共同享有所有权。特别指出的是，在谢刚死亡所获得的赔偿中，被扶养人生活费应当被单列，不属于原、被告四人共同共有部分。扶养费之外的赔偿款属于共同共有，且双方未约定分配比例，故赔偿款应当在扣除应扣除部分后，视为等额享有，依法等额分配。即424414.5÷4人＝106103.62元，原、被告每人应当享有约106103.62元。 关于陈某应当获得的款额：扣除原告陈某已经领取的1100元，加上二被告应从总款中扣归陈某的案件受理费用5095元、财产保全保险费用945元及财产保全费用3670元，被告陈某实际应当获得赔偿费用为：106103.62＋5095＋945＋3670-64100＝114713.62元。 关于谢某应获得的款额：谢某应得份额包含单独应享有的抚养费和共有财产分得份额：即109587.33元＋106103.62元＝215690.95元。 原告陈某系原告谢某的唯一第一顺序的法定监护人，故谢某的份额在谢某成年前应当由原告监管使用。陈某和谢某二人享有的份额总和为：114713.62元＋215690.95元＝330404.57元。 对陈某、谢某应得款项，因赔偿款存于被告谢某国账户，故应当由被告谢某国直接支付给二原告。 对二原告主张的资金占用费，因被告仅是对共有物进行管理，且未向二原告支付款项是因为份额未分配清楚，故二原告要求二被告支付资金占用费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于诉讼费用，因当事人均同意从总赔偿款总扣减诉讼费用，且已从总赔偿款中扣减诉讼费用归原告陈某，故本案相应的诉讼费用应当由陈某负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百四十条、第二百九十七条、第二百九十八条、第二百九十九条、第三百条、第三百零二条、第三百零三条、第三百零七条、第三百零八条、第三百零九条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二之规定，判决如下： 一、被告谢某国在本判决生效后十日内支付原告陈某、谢某应当享有的因谢刚死亡所得的赔偿金330404.57元。 二、驳回原告陈某、谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10190元，适用简易程序审理，减半收取5095元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  聂俊 二〇二一年四月九日 书记员  徐彬