山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1791民初105号 原告：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地山东省菏泽市中华路**。 代表人:孔令国，该分行行长。 委托诉讼代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师。 被告：王娟娟，女，1988年5月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。 被告：白道远，男，1985年1月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：刘国庆，男，1977年8月8日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区，现住址××。 原告中国银行股份有限公司菏泽分行（以下简称中行菏泽分行）与被告王娟娟、白道远、刘国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行菏泽分行的委托诉讼代理人平东东，被告王娟娟、白道远均到庭参加诉讼，被告刘国庆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行菏泽分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王娟娟、白道远偿还原告透支本金194425元及直至债务履行完毕之日合同约定的全部利息和应收费用（截止到2020年08月29日，应收利息为82691.66元、应收费用42648.34元）；2.被告刘国庆承担连带清偿责任；3.判令原告对被告王娟娟、白道远抵押的车辆在抵押担保范围内折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4.由各被告承担涉案费用。事实和理由：2017年2月22日，被告王娟娟、白道远为购买汽车在中国银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称中行开发支行）申请办理信用卡一张。同日，被告王娟娟、白道远与中行开发支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称《信用卡合同》）一份，约定该信用卡专项分期付款额度为28万元，分期期数为36期，还约定了手续费、还款方式、费用等事项。同日，被告王娟娟、白道远与中行开发支行还签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）一份，约定被告王娟娟以其所购买的本田牌奥德赛汽车为涉案借款提供抵押担保。同日，菏泽开发区佰乐汽车销售有限公司（以下简称佰乐汽车公司）与中行开发支行签订了《中国银行信用卡专项分期付款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定对涉案贷款提供连带责任保证。合同签订后，中行开发支行按照约定向被告发放了分期消费贷款。但各被告违反合同约定，没有如期履行还款义务。 被告王娟娟辩称，原告所诉不真实，王娟娟、白道远是在中行开发支行、佰乐汽车公司合伙欺骗下才签订的涉案借款合同，当时签订的合同也均为空白合同，此情况下的借款合同不是王娟娟、白道远的真实意思表示。原告在贷款中审查不严，甚至有可能存在恶意串通，且原告已对违规人员进行了处理，这种情形下签订的合同应为无效合同。王娟娟、白道远没有收到涉案借款，也没有见到购买的车辆，不是实际用款人，不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告白道远辩称，同意王娟娟的答辩意见。 被告刘国庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，王娟娟、白道远以从佰乐汽车公司购买汽车为名，与中行菏泽开发支行签订了《信用卡合同》及《抵押合同》，合同甲方为王娟娟、白道远，乙方为中行菏泽开发支行，编号均为2017年菏开卡分字066号，合同约定“汽车专向分期付款”额度为28万元，分期36期，用于购买本田奥德赛汽车，并用所购汽车提供抵押担保。合同还约定了甲方使用汽车专向分期付款额度以满足下列条件为前提：“1.本合同已生效；2.相应的抵押合同和（或）保证合同已生效；3.乙方向甲方授予的“汽车专向分期付款”额度已生效（分期额度生效以中国银行总行信用卡中心系统授信成功的时间为准）；4.甲方向乙方提供乙方认可的汽车购买合同、支付首期购货款的证明，以及乙方要求的其他凭证、证明和资料等……”关于“汽车专向分期付款”额度的使用，双方约定“在满足汽车专向分期付款额度使用的前提下，甲方授权乙方无须经甲方同意，有权通过甲方信用卡账户完成分期交易，并将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：佰乐汽车公司账号：2390××××5264）”。同日，王娟娟、白道远还向中行开发区支行承诺，本次贷款未向第三方机构（包括汽车销售公司、担保公司等）支付任何费用，且属其自愿选择。其与第三方机构签署的任何协议、合同以及任何经济往来均是其真实意思表示，且该笔贷款为二人共同债务，承诺期限到清偿所欠全部贷款本息为止，贷款存续期间或贷款到期后，其与第三方机构的任何纠纷与中国银行无关。2017年2月22日，中行开发支行与佰乐汽车公司签订了《保证合同》，约定佰乐汽车公司对以上分期贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。 王娟娟、白道远未向佰乐汽车公司购车，未交纳购车首付款，也未办理抵押登记。2017年3月2日，中行开发区支行办理了汽车分期业务，并利用王娟娟信用卡完成分期交易，将交易金额24万元划至经销商佰乐汽车公司的专用账户，佰乐汽车公司获取了汽车专向分期贷款28万。后因未能如期还款，中行开发区支行向王娟娟催促还款，王娟娟通过电话与杨海军、佰乐汽车公司实际控制人刘国庆进行了联系，刘国庆称10月20日把款划过去。王娟娟、白道远等人还就此事项信访。2019年1月24日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局对王娟娟等人反映的中行开发区支行未按规定发放汽车贷款事项进行了核查，查明中行菏泽分行已对中行开发区支行违规办理汽车分期业务相关责任人进行了处理。白道远等人反映的佰乐汽车公司欺诈信访事项不属于该局管辖范围，作出信访事项不予受理告知书。被告刘国庆出具声明，证明刘国庆系佰乐汽车公司实际控制人。佰乐汽车公司于2019年9月份未经清算程序注销。截止至本案辩论终结，该笔贷款尚有本金194425元未收回。 本院认为，中行开发支行系中行菏泽分行的分支机构，中行菏泽分行可以享有中行开发支行的权利、履行其义务。中行开发支行与王娟娟、白道远签订的《信用卡合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效；但双方签订的《抵押合同》，因抵押物不存在，抵押未成立，中行菏泽分行请求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。按照中行开发支行与王娟娟、白道远签订的《信用卡合同》约定，中行开发支行应在涉案车辆抵押后再向佰乐汽车公司发放贷款，但是中行开发支行却在根本没有抵押物的情况下发放了抵押贷款，属于合同履行不当，造成部分贷款本金及利息未能及时收回，其应承担相应的责任，故对原告中行菏泽分行要求支付利息及费用的诉讼请求，本院不予支持；王娟娟、白道远既未取得该笔贷款，也未能从佰乐汽车公司购得车辆，对中行开发支行未能及时收回贷款本息并无过错，中行菏泽分行要求王娟娟、白道远承担还款责任，本院不予支持；佰乐汽车公司在明知不存在真实的车辆交易情况下，故意隐瞒，仍与中行开发支行签订《保证合同》，在收到中行开发支行发放的贷款后，没有向王娟娟、白道远提供车辆，又未将贷款转给王娟娟、白道远，造成中行开发支行未能及时收回全部贷款本息，应当承担返还中行菏泽分行贷款本金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”佰乐汽车公司未经清算程序注销，由其股东承担连带清偿责任，被告刘国庆系佰乐汽车公司的实际控制人，原告中行菏泽分行要求被告刘国庆承担责任，符合法律规定，应当予以准许。被告刘国庆应当返还原告中行菏泽分行的贷款本金194425元。被告刘国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国庆于本判决生效后三日内返还原告中国银行股份有限公司菏泽分行贷款本金194425元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司菏泽分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6096元，由原告中国银行股份有限公司菏泽分行负担1907元，被告刘国庆负担4189元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李改勤 人民陪审员  郑文莹 人民陪审员  孙克勤 二〇二一年四月二十日 书 记 员  王以通