北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6172号上诉人（原审被告）：王某，男，1954年9月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩晓巍，北京观道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1956年3月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：尹敬君，北京宸硕律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初26541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托诉讼代理人韩晓巍、被上诉人张某之委托诉讼代理人尹敬君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审判决。2.依法改判我无需支付张某离婚补偿款675700元。3.依法改判我无需支付张某利息损失。4.本案诉讼费由张某承担。事实与理由：1.一审法院错误认定涉案离婚协议有效，应予以纠正。2.本案离婚协议书中的补偿条款有失公平，我年事已高，无经济来源，放弃了大部分的夫妻财产，显然不符合常理，也显失公平，应当予以纠正。张某辩称，同意一审判决，不同意王某的上诉请求和理由。张某向一审法院起诉请求：1.请求法院判决王某依据离婚协议书的约定，支付我离婚补偿款80万元。2.请求法院判决王某向我支付利息损失自2017年10月25日起至2019年8月19日以80万元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，以80万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3.本案诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：张某与王某于2016年10月26日离婚。当日，双方签署离婚协议书，离婚协议书约定：双方于2004年2月18日，在北京市昌平区民政局登记结婚，双方系再婚，婚后无子女，现夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，经双方协商达成一致，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、婚后无子女，不存在抚养问题。三、双方婚后共同财产分割：房产：位于合肥市绿城桂花园桂雨苑8栋1单元602室房屋一套，面积230平方米，离婚后归男方所有。车辆：本田奥德赛一辆，牌照号码为×××、长春一汽红旗奔腾一辆：牌照号码为×××，汽车两部归男方所有，男方给予女方人民币80万元。鉴于男方目前没有经济来源，女方同意男方两年内付清女方人民币80万元，具体分期为第1年内付20万，余款60万两年内到期一次性付清。双方履行的责任：男方应付80万给女方，付款方式为分期付清，且同意司法公正予以约束，女方要配合将合肥市绿城桂花园桂雨苑8栋1单元602室房屋一套，过户到男方名下，由于两部车在中能航油联合石化有限公司名下且女方为法人代表，女方应同意并配合将上述两部车辆进行车辆检验或过户到男方名下。四、双方婚后无任何共同债权和债务。落款处由王某和张某签字确认。庭审中张某向法院提交了出院记录、残疾证、首都医科大学宣武医院影像报告、北京医院的就诊证明，以证明张某为残疾人，身体状况很差。张某提交银行流水，以证明张某依靠残疾人补助生活。王某对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。王某称其通过银行卡和现金已经给了张某十几万元，张某称王某和张某婚前王某曾向张某借款200万元，有欠条为证，王某陆续还了张某一些钱，王某给的钱是偿还借条上的钱，不是80万元的。该借条载明：“今借到张某董事长人民币200万元，借款时间180天，半年时间届时准时偿还，特此借条。”落款处由王某签字捺印确认，时间为二〇〇九年十月八号。王某认可借条上的签字为其所签，但是否认收到200万元的借款。对此，张某称该借条的200万元是王某当时涉嫌刑事纠纷，张某替其交了200万元才将王某释放。王某称其离婚后共给了张某10万元左右，但在限期内，未向法院提交相应的银行转账记录。其后，王某向法院提交银行转账记录及微信转账记录，以证明其向张某支付了部分款项，其中2017年1月17日，向张某转账10000元，2018年2月13日，向张某转账10000元，2018年4月15日，向张某转账20000元，2019年1月2日，向张某转账20000元，2019年2月3日，向张某转账30000元，2019年12月24日，向张某转账500元，2019年9月30日，向张某转账2000元；微信转账记录显示从2019年4月至2020年8月，王某陆续向张某转账共计31800元。张某对该证据不予认可，称该证据系王某逾期举证，不应被采纳，且转账用途无法显示，不认可系离婚补偿款。就离婚协议书签署，张某称系王某草拟，双方签署。王某称是双方协商的，双方为此吵了几年，之后签署的协议书，系王某打印，张某同意签完协议之后双方即离婚，合肥的房屋已经过户给了王某，王某现已卖掉，还债协议上的车辆也已经交给王某，由王某使用。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议中的解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割等内容互为前提、互为结果，构成了一个整体，是“一揽子”的解决方案，不可分割，离婚后双方均应依约履行。王某称离婚协议系其违心签署，但根据其自述的协议签约过程以及现有证据，其说法难以采信。根据双方协议内容，张某已经将合肥的房屋过户至王某名下，王某进行了处置，车辆亦已交由王某使用，双方对协议已经进行了实质履行。现张某要求王某根据离婚协议支付离婚补偿款及利息，于法有据，予以支持。王某提交银行转账明细显示其已向张某支付了部分款项，共计124300元，对此予以认定，相应数额予以扣减。据此，一审法院判决：一、王某于判决生效之日起15日内向张某支付离婚补偿款675700元。二、王某于判决生效之日起15日内向张某支付利息损失，计算标准为：以欠付金额为基数，2017年10月27日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。经本院主持调解，双方最终未能达成一致意见。本院认为：本案的争议焦点为王某应否依据离婚协议书约定支付张某离婚补偿款。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，张某与王某于2016年10月26日离婚并签署离婚协议书。依据该协议书约定，涉案合肥房屋及汽车两部归男方所有，男方给予女方人民币80万元。现王某虽上诉主张前述离婚协议书并非其真实意思表示，但根据其所述的协议签署过程，协议是双方协商并由其打印的，且合肥房屋已经过户给王某，车辆亦交付由王某使用，双方已经对协议内容实际履行，综合考量本案实际情况，本院对王某前述说法不予采信。关于王某上诉主张离婚协议书有违常理且显失公平一节，结合离婚协议书的内容，其该项说法缺乏充分依据，本院不予采纳。一审法院认定双方签署的离婚协议书有效，对张某要求王某按离婚协议书支付离婚补偿款及利息的请求予以支持并无不当，本院予以确认。依据查明的事实，王某已向张某支付了部分款项，一审法院对相应数额予以扣减具有相关依据，本院不持异议。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3150元，由王某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋 光二〇二一年四月二十七日法官助理  杨云霞书 记 员  何博文