wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1543号申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1、2、3号，建设路41号。负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：韩海玲，天津专威律师事务所律师。被执行人：马磊，男，1987年2月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人马磊金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101民初5794号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：1.被执行人马磊偿还申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行借款本金1248327.76元，截至2020年7月23日应付利息26369.02元，以及自2020年3月8日起至实际给付之日止的罚息、复利（按照双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的标准计算，但罚息利率按照合同借款利率上浮50%计算）；2.被执行人马磊负担案件受理费8140元，保全费5000元，执行费15643元；3.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行上述义务，且未向本院申报名下财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，天津市津南区双港镇微山南路西侧普雅花园1-1-2902房产为被执行人马磊名下所有，本院于2020年8月31日以（2020）津0101执保598号查封了上述房产，申请执行人暂不要求采取执行措施。上述房产查封截止日期至2023年8月30日，如需继续查封，应当在查封期限届满前30日向本院提交书面续封申请，逾期提交的，原查封的效力灭失。此外，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行财产线索，认可本院查询结果。本院已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院查询结果并知晓被执行人财产查询结果及终结本次执行程序的法律依据。经审查核实，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二一年四月二日法官助理仝玉林书记员宋耀宗附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终179号上诉人（原审被告）：张燕，男，1964年3月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建彬，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。原审被告：沈阳兴业恒盛商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路33-1号（14-4）。法定代表人：郑丹，系该公司执行董事。原审被告：郑丹，女，1981年3月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人张燕不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初6438号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为被上诉人仅与其个人建立劳务合同关系，其也未看到被上诉人与原审被告沈阳兴业恒盛商贸有限公司存在劳务合同关系的证据，本案不应以原审被告沈阳兴业恒盛商贸有限公司的住所地确定管辖法院。其住所地在沈阳市沈河区，按照法律规定，本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。被上诉人陈建彬及原审被告沈阳兴业恒盛商贸有限公司、郑丹均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人确认的结算明细、上诉人出具的欠据及银行交易明细清单为依据，要求上诉人及二原审被告支付人工费及利息向沈阳市铁西区人民法院起诉，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一即原审被告沈阳兴业恒盛商贸有限公司的住所地在沈阳市铁西区北二东路33-1号（14-4），故沈阳市铁西区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出其住所地在沈阳市沈河区，要求将本案移送至沈阳市沈河区人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出被上诉人与原审被告沈阳兴业恒盛商贸有限公司不存在劳务合同法律关系的问题，不属本案审查范围，可待实体审理时处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年四月十九日书记员  张家铭
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更537号罪犯陈军，男，生于1969年12月28日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2018年1月12日作出(2018)鄂0582刑初5号刑事判决，以被告人陈军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2018年4月9日作出(2018)鄂05刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2021年4月6日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈军在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。本院认为，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于该犯未缴纳罚金，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯陈军的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期至2027年8月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  杨 军二〇二一年四月二十五日书记员  邹 隗
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执436-1号申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托代理人毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住安顺市西秀区。代理权限为特别授权代理。委托代理人徐龙，男，1993年7月5日生，汉族，贵州省安顺市人。住安顺市西秀区。被执行人刘林林，男，1985年10月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人王记英，女，1963年8月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0402民初794号民事判决书，于2021年2月4日依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行刘林林、王记英借款合同纠纷一案。立案后本院依法向被执行人刘林林、王记英送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司偿还本金59896.49元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费648.50执行申请费500元。但被执行人刘林林、王记英没有按照要求如期履行。在执行过程中，本院查封了被执行人刘林林所有的贵Ｂ×××××号汽车，扣划了被执行人刘林林、王记英微信存款2124.36元，扣除执行费500元后余额1624.36元支付给申请执行人。此外，被执行人刘林林、王记英没有可供执行的房产、车辆、银行存款、证券、保险等，因被执行人刘林林、王记英拒不履行债务，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。经与申请执行人约谈，其也不能提供六被执行人新的财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0402执436号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二一年四月二十七日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0114刑初158号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人韩祥方，男，1986年3月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月7日被取保候审。 指定辩护人王宇辉，山东本业律师事务所律师。 公诉机关以章丘检一部刑诉（2021）161号起诉书指控被告人韩祥方犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年3月21日晚，被告人韩祥方在本辖区明水街道石河街某汽车店内饮酒，后无证驾驶鲁Ａ7××××的小型普通客车，沿本辖区石河街由南向北行驶，23时01分行驶至中海石油加油站南侧时被执勤民警查获。经鉴定，被告人韩祥方血液中检出乙醇成分，含量为174.6±7.4ｍｇ／100ｍｌ。2021年4月7日，被告人韩祥方经公安机关电话传唤自行到案，归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，因具有自首的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人韩祥方拘役一个月，并处罚金。 被告人韩祥方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩祥方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩祥方系自首，对其予以从轻处罚；被告人韩祥方认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩祥方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  牛鲁敬 二〇二一年四月二十三日 书记员  马 热
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初7870号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人张影，董事长。委托代理人吴丽鹏，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人张慧丽，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告杨翰林，女，汉族，1983年3月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨翰林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丽鹏、张慧丽到庭参加诉讼，被告杨翰林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金61298.59元，贷款利息5372.59元，前述共计66671.18元（利息暂计至2020年10月28日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金12300.52元；前两项诉讼请求合计总额暂为：78971.7元；3、判令原告对被告所有的车牌号为鄂Ｌ×××××、车架号为LFBGE2065JJD53936的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年11月26日签订了编号为PHEXN0020026的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为88810.18元，贷款利率为月利率8.3‰；贷款期限为36个月，自2018年12月6日起至2021年12月6日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号鄂Ｌ×××××、车架号为LFBGE2065JJD53936的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年12月6日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年1月6日至2019年12月6日共还贷款本息32167.31元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告杨翰林未予答辩，亦未举证质证。经审理查明：1、2018年11月26日，原告（贷款人、抵押权人）与被告杨翰林（借款人、抵押人）签订编号为PHEXN0020026的《汽车抵押贷款合同》一份。合同主要约定：被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；汽车贷款金额为78184元，附加产品贷款金额为10626.18元，贷款金额合计88810.18元，贷款期限为36个月，自2018年12月6日起至2021年12月6日止，贷款利率为月利率8.3‰；被告将其贷款所购车辆（奔腾鄂Ｌ×××××、车架号为LFBGE2065JJD53936、发动机号01015077）设定抵押，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保，债务包括但不限于贷款合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息(包括逾期利息)、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用；被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由被告向原告支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。被告未履行本合同项下借款人应遵守或履行的任一条款或义务即属于违约；被告在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，被告即属于严重违约；被告违约后，原告有权同时行使相关权利，因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。当被告发生严重违约时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告支付的其他款项，如被告未在上述时间内足额归还的，原告有权行使其享有的其他权利，包括控制车辆等。另原被告双方还约定原告申请附加产品贷款的，汽车贷款及附加产品贷款共同构成一个完整的贷款申请。2、2019年2月14日，原告向合同约定的经销商咸宁市中意汽车销售服务有限公司发放贷款88810.18元（其中汽车贷款放款总金额为78184元、附加产品贷款放款总金额为10626.18元），其实际转款总金额为83810.18元，其差额部分为经销商与厂家为被告提供的利息补贴。3、2018年12月6日，原被告双方为鄂Ｌ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。4、2019年6月13日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要显示：根据原告与被告之间签订的编号为PHEXN0020026的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约。据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。5、截止至2020年10月28日，被告尚欠贷款本金61298.59元，应还利息（含罚息）计5372.59元。本院认为：被告杨翰林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告所签的《汽车抵押贷款合同》，系双方的真实意思表示，被告未能按照涉案抵押贷款合同的约定，按时、足额偿还到期贷款本息的行为已经构成严重违约，原告根据抵押贷款合同的约定，宣布涉案贷款全额立即到期，因此，被告应当偿还剩余贷款本息。被告依约以其车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该车辆享有优先受偿权。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，鉴于双方合同约定借款人未按约定的还款时间偿还借款时，贷款人有权收取逾期利息并加收罚息，该罚息即是对借款人逾期未还款的惩罚，与合同约定违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的利息、罚息，不再另行支持其主张的违约金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨翰林于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金61298.59元及暂计至2020年10月28日的利息（含罚息）5372.59元，自2020年10月29日起的利息（含罚息）按《汽车抵押贷款合同》的约定计付至实际清偿之日止；二、若被告杨翰林未履行上述还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告杨翰林抵押的一汽牌车辆（车牌号鄂Ｌ×××××、车架号LFBGE2065JJD53936、发动机号01015077）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取887元，由原告一汽汽车金融有限公司负担154元，被告杨翰林负担733元。本判决为终审判决。审判员  任俊英二〇二一年四月二十九日书记员  孟 珊
湖南省邵阳市双清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0502刑初136号公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。被告人黄俄生，曾用名黄娥生，男,1962年4月26日出生,汉族,小学文化程度,无业,户籍所在地湖南省新邵县。因犯抢夺罪，于2019年12月10日被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌抢夺罪，于2021年2月6日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留,经邵阳市双清区人民检察院批准，于2021年2月10日被邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑检刑诉[2021]105号起诉书指控被告人黄俄生犯抢夺罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人黄俄生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月22日8时许，被告人黄俄生在邵阳市双清区××路通程电器前面和被害人李某1搭讪，声称与其儿子系熟人进而取得信任，再虚构能将金戒指加大的事实让李某1取下戒指，后趁其不备携带其金戒指逃走。经认定，金戒指价值人民币6017元。公诉机关提交了：1、金戒指发票一张、价格认证文件、刑事谅解书、刑事和解书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书；2、证人李某2的证言；3、被害人李某1的陈述；4、被告人黄俄生的供述与辩解；5、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人黄俄生抢夺他人物品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人黄俄生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人黄俄生坦白、自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人黄俄生积极赔偿被害人，与被害人达成刑事和解并取得其谅解，应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条的规定。公诉机关的量刑建议为：判处被告人黄俄生有期徒刑十个月，并处罚金。被告人黄俄生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄俄生在庭审中称他一时糊涂，做了错事，他现在身体有疾病，脚也瘫痪了一个，请求法院对他从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄俄生以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄俄生犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄俄生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄俄生到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。被告人黄俄生积极赔偿被害人，与被害人达成刑事和解并取得其谅解，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人黄俄生犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月6日起至2021年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏永耀二〇二一年四月二十八日法官助理文魏书记员聂鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖15行终37号 上诉人（一审原告）汪邦友，汉族。 被上诉人（一审被告）六安市金安区医疗保障局，住所地安徽省六安市金安区安丰南路基层就业和社会保障服务中心，统一社会信用代码11341402MB1961225K。 法定代表人张勇,该局局长。 出庭负责人蔡传宇，该局副局长。 委托代理人张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市医疗保障局，住所地安徽省六安市佛子岭路人力资源大厦，统一社会信用代码11341400MB19864307。 法定代表人李育新，该局局长 出庭负责人唐玉刚，该局副局长 委托代理人李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 上诉人汪邦友因与被上诉六安市金安区医疗保障局以及六安市医疗保障局劳动和社会保障管理一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502行初62号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪邦友，被上诉人六安市金安区医疗保障局的出庭负责人蔡传宇及委托代理人张汇宗，以及被上诉人六安市医疗保障局的出庭负责人唐玉刚及委托代理人李忠诚到庭参加诉讼。 本院认为，一审的审查以及判项处理都存在遗漏诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502行初62号行政判决； 二、本案发回六安市金安区人民法院重审。 审判长  张笑琳 审判员  颜 凯 审判员  张 菊 二〇二一年四月二十九日 法官助理崔世敏书记员 张祺
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初5835号原告：黄殿海，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告：武汉敦煌种业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾2栋18层01、02、04号，统一社会信用代码:91420100768057426X。本院立案受理原告黄殿海与被告武汉敦煌种业有限公司合同纠纷一案，原告黄殿海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄殿海撤回起诉处理。审判员  余翠兰二〇二一年四月二十五日书记员  宋揽月
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2021）青2222民初232号   原告：赵某。   委托诉讼代理人：谈某，系祁连县天境法律服务所法律工作者。   被告：谢某。   被告：金某。   被告：青海海洋旅游开发有限公司，统一社会信用代码91632222MA752WA22D。   法定代表人：马某。   原告赵某诉被告谢某、金某、青海海洋旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告赵某于2021年4月30日以已与被告方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：   准予原告赵某撤回起诉。   案件受理费3068元，减半收取1534元，由原告赵某负担。   审判员 韩富林     二〇二一年四月三十日   法官助理 马秀之   书记员 马忠海     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执289号之六 申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大街338号。 统一社会信用代码：913608007872515748。 法定代表人：杨峰，系该公司董事长。 被执行人：江西正霸卫浴科技有限公司，住所地永新县工业开发区返乡创业园。 统一社会信用代码：91360830MA35HP5F2N。 法定代表人：梁佳香。 被执行人：梁佳香，女，1984年11月3日生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。 被执行人：刘九林，男，1985年9月1日生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。 被执行人：永新县两益园区建设开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县埠前镇小屋岭。 统一社会信用代码：91360830674959509T。 法定代表人：旷少文，系该公司总经理。 申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人江西正霸卫浴科技有限公司、梁佳香、刘九林、永新县两益园区建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0830民初643号民事判决书已经生效，现被执行人已全部履行完法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁佳香银行存款3000000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李重立 二〇二一年四月二十九日 书记员  高海春
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1324执98号申请执行人：乔晓阳，男，生于1981年6月3日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王志，男，生于1990年5月5日，蒙古族，住河南省镇平县。申请执行人乔晓阳与被执行人王志为加工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日申请立案执行。依据本院（2020）豫1324民初5565号民事调解书，被执行人应当支付申请执行人73200元。在执行过程中，共执行到位20000元，剩余53200元双方达成执行和解，由被执行人王志于2021年5月11日前全部付清。申请执行人于2021年4月15日向本院申请终结执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的付款期限届满的最后一日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李 明审判员 李 智二〇二一年四月十五日书记员 胡长森
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0507刑初203号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人李花娇，女，1978年2月14日出生，汉族，江西省宜黄县人，公民身份号码362×××××××********，文盲，无业，户籍所在地江西省宜黄县××××××际上组**。因本案于2020年12月22日被羁押，因吸毒于同月23日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日，2021年1月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2021]150号起诉书指控被告人李花娇犯贩卖毒品罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官李晓东、检察官助理王斯琪、被告人李花娇到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年12月22日16时许，被告人李花娇收到吸毒人员赵某某（另案处理）向其购买毒品的微信信息，后双方约定交易地点为汕头市龙湖区×××虹泰宾馆441房间。同日19时左右，被告人李花娇携带1小袋（约0.3克）甲基苯丙胺（冰毒），以取快递为由乘坐林某某（另案处理）驾驶的小汽车从汕头市龙湖区××××城市便捷酒店前往汕头市龙湖区×××虹泰宾馆，途中被告人李花娇通过微信向赵某某发送收款二维码，到达该宾馆后被告人李花娇独自上到宾馆441房内，将该小袋甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给赵某某，因赵某某没钱而先欠着未当场收取。后被告人李花娇下楼离开，乘坐林某某驾驶的小汽车返回上述城市便捷酒店，在该酒店大堂被民警抓获。公诉机关认为，被告人李花娇违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李花娇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人赵某某、林某某、林某某的证言及相关辨认、涉案手机页面截图、公安机关电子数据检查笔录、现场平面示意图及现场照片、案发现场监控视频截图、抓获经过、户籍材户籍材料、罚决定书、被告人李花娇的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人李花娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李花娇违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖甲基苯丙胺约0.3克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李花娇犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人李花娇归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人李花娇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李花娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年7月4日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  纪 冰二〇二一年四月十五日法官助理  汤仰聪书 记 员  刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0381刑初76号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人张万海，男，1968年9月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省。因涉嫌犯骗取贷款罪于2021年4月1日被虎林市公安局刑事拘留。同年4月23日由虎林市人民法院决定逮捕，同日由由虎林市公安局执行。现羁押于虎林市看守所。虎林市人民检察院以黑虎检一部刑诉（2021）53号起诉书指控被告人张万海犯骗取贷款罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院指派检察员张国君出庭支持公诉。被告人张万海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月，黑龙江云山农场白某（已死亡）找到被告人张万海，让其在中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行虎林市支行）顶名为自己办理贷款。被告人张万海随后与胡某、王某三人组成联保小组，向邮储银行虎林市支行提交了个人身份证、户口本及虚假的土地证明材料，申请办理贷款。被告人张万海骗得银行贷款27万元后，交由白某使用。该贷款至案发时仍未偿还。经侦查，2021年4月1日，被告人张万海在开往云山农场的公共汽车上被虎林市公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人张万海以欺骗手段骗取银行贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张万海系从犯，应当从轻处罚；案发后，被告人张万海能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张万海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张万海拘役二个月，并处罚金人民币10000元。上述事实，被告人张万海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人魏某、姚某、马某、王某、伊某的证言，受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、邮储银行虎林市支行报案材料、证明、用款明细、邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、收款确认书、小额贷款事实确认书、邮政储蓄银行小额贷款取款凭证、居民死亡证明，被告人张万海的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张万海伙同他人以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张万海在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张万海到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张万海犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张万海犯骗取贷款罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（罚金在本判决书生效后三日内缴纳）(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月1日起至2021年5月31日止)二、责令被告人张万海退赔骗取中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款人民币27万元。（于本判决生效后3日内给付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚廷友二〇二一年四月二十三日法官助理杜志芳书记员周杰附件：本案所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十五条以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执630号之四申请执行人：吴瑞龙，男，汉族，1976年3月26日生，住山西省晋中市申请执行人：吴瑞丽，女，汉族，1974年3月19日生，住山西省晋中市。被执行人：隋学浩，男，汉族，1979年10月20日生，住乳山市；。关于申请执行人与被执行人隋学浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月08日冻结了被执行人隋学浩在085e9858e86abe07755f17655@wx.tenpay.com账户内余额人民币560.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人隋学浩在财付通支付科技有限公司085e9858e86abe07755f17655@wx.tenpay.com账户内存款人民币560.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二一年四月十二日书记员  王晓波
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执314号 张永洪、李兵： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1980号民事调解书,于2021年2月23日受理张永洪申请执行李兵买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人货款27000元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费305元。 执行中，本院依职权扣划被执行人银行存款17000元支付给申请执行人，被执行人主动向申请执行人履行执行款9000元，并缴纳案件执行费305元。申请执行人自愿放弃余下款项收取，认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十日
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0925民初262号 原告：张德元，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：叶成忠，男，1960年1月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告张德元与被告叶成忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告张德元于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张德元的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张德元撤诉。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由原告张德元负担。 审判员  周华长 二〇二一年四月十九日 书记员  吴章华
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1710号郐某：本院已经受理郐某与郐作伟抚养费纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年四月二十五日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初1710号郐作伟：本院已经受理郐某与郐作伟抚养费纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年四月二十五日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              抚养费纠纷              案 号              （2021）辽0624民初1710号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员曲言增
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执异30号申请人（申请执行人）：郑少锋，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：王永声，辽宁安融律师事务所律师。被执行人：大连佳鑫保温管厂，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道虎山社区，统一社会信用代码912102827873233556。投资人：陈园园，系该厂经理。被执行人：陈大胜，男，1969年9月5日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。第三人：陈园园，女，1976年5月24日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行申请执行人郑少锋与被执行人大连佳鑫保温管厂、陈大胜买卖合同纠纷一案中，申请人郑少锋向本院申请追加第三人陈园园为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证会。在本院审查过程中，申请人郑少锋以被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务为由，向本院提出撤回追加第三人的申请。本院认为，申请人自愿撤回异议申请系对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人郑少锋撤回追加第三人陈园园为本案被执行人的申请。审 判 长  张 丽人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘正立
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4432号之二 申请执行人:台州市立医院,住所地椒江区中山东路**,组织机构代码472630676。 法定代表人:王金富。 被执行人:燕东亮,男,1966年10月1日出生,住,住所地浙江省台州市椒江区/div> 被执行人:高丽霞,女,1965年7月1日出生,住,住所地浙江省台州市椒江区/div> 申请执行人台州市立医院与被执行人燕东亮、高丽霞返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2116号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市立医院向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人燕东亮、高丽霞腾退坐落于台州市椒江区××花园××号楼××室的房屋，并支付房屋占有使用费79267元、物业费损失2226元、鉴定费6000元，负担案件受理费919元，执行费1712元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人燕东亮、高丽霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求燕东亮、高丽霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人燕东亮、高丽霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人燕东亮、高丽霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，扣划了被执行人燕东亮的银行存款90124元，返还申请执行人台州市立医院执行款87493元，收取案件受理费919元、执行费1712元。因本案的执行标的为返还原物纠纷，目前执行条件尚不具备，无法执行。 鉴于被执行人燕东亮、高丽霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人燕东亮、高丽霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人台州市立医院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人燕东亮、高丽霞返还原物纠纷的执行条件尚不具备，无法执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4432号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行，发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二一年四月二十九日 代书记员  盛 刚
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2021）陕0104执1816号西安市莲湖区人力资源和社会保障局、西安樱盛物业服务有限公司：我院立案执行的申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局与被执行人西安樱盛物业服务有限公司行政处罚一案，被执行人已于案外向申请执行人支付罚款本金18000元，申请执行人向本院书面申请撤回加处处罚的18000元。本案执行费440元，被执行人已缴纳。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：我院（2021）陕0104行审5号行政裁定书执行完毕。特此通知  二〇二〇年三月二十二日
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽0304民初2077号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，地址：辽宁省鞍山市立山区万胜街17号3层29号。法定代表人：吴畏，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚淑贤，系辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告：王明龙，男，汉族，1956年3月2日出生，住址：鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山市康福特物业服务有限公司诉被告王明龙物业服务合同纠纷一案中，因原、被告之间自行和解，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山市康福特物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告鞍山市康福特物业服务有限公司承担。审判员  刘冬晨二〇二一年四月二十九日书记员  刘思琦
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初226号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李云，男，1983年12月29日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告李云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告李云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金28600.00元及借款利息、罚息(以未还本金28600.00元为基数，自2018年1月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算)；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过够花签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计31200.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。李云未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、李云身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证、履约情况说明及欠款明细表。李云未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，李云与海尔金融以数据电文形式签订了《个人借款合同》，约定：海尔金融向李云提供借款31200.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限为12期；借款年利率为18%；还款方式为按月还本付息（费）。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等。借款人指定河南省平顶山市湛河区姚电大道常绿林溪谷6号楼2单元2004号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年11月19日，海尔金融依约向李云发放贷款31200.00元，李云未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年1月19日，李云仅还本金2600.00元、息费484.11元，李云尚欠借款本金28600.00元。2020年6月8日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中李云及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与李云订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，李云应按约偿还借款本息，李云未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率15.4%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求李云偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李云于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金28600.00元及借款利息、罚息(以未还本金28600.00元为基数，自2018年1月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.00元，减半收取计257.50元，由李云负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员 纪 鹏二〇二一年四月二十七日书记员 王雅慧
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更118号罪犯杨雪松，男，1978年2月28日出生，傣族，云南省陇川县人，大学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2019年1月10日作出（2018）云3124刑初174号刑事判决，以被告人杨雪松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2019年6月13日起至2022年6月12日止。宣判后，被告人杨雪松不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）云31刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月4日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨雪松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨雪松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨雪松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨雪松减去有期徒刑八个月（刑期自2019年6月13日起至2021年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二一年四月二十二日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执恢205号申请执行人:杨兴祥,男,1988年9月11日出生,汉族，住所地云南省昭通市鲁甸县。被执行人:葛军,男,1977年9月3日出生,汉族，住所地安徽省霍邱县。申请执行人杨兴祥与被执行人葛军请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人杨兴祥申请恢复执行标的为12310元，在执行过程中，申请执行人杨兴祥书面告知本院其已收到被执行人葛军通过法院支付的执行款9148元，申请执行人杨兴祥自愿放弃余款3162元及生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人杨兴祥据以申请的（2020）浙0503民特1179号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初599号 原告：栾东兴，男，汉族，1984年5月5日出生，住承德市承德县。 被告：蒋明明，男，1984年12月27日出生，住承德市隆化县。 本院在审理原告栾东兴与被告蒋明明租赁合同纠纷一案中,原告栾东兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  李初啸 二〇二一年四月九日 书记员  刘 毅
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0411刑初184号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张磊，男，1987年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省寿县。因犯故意伤害罪，于2015年11月30日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2021年4月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月19日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检刑诉[2021]20026号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月13日凌晨，被告人张磊饮酒后驾驶浙Ｆ7××××号小型普通客车在嘉兴市秀洲区××路××路路口北侧倒车过程中与花坛护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏。事发后，被告人张磊驾车行驶至中山花园5幢附近停车睡觉，被民警查获。经检验，被告人张磊血液中的乙醇含量为195毫克／100毫升，属醉酒状态。被告人张磊负此事故全部责任。公诉机关认为被告人张磊的行为已构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故负事故全部责任、曾有前科、如实供述罪行、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人张磊拘役一个月十日，可以适用缓刑，并处罚金3000元。被告人张磊对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二一年四月二十六日书记员  戚嘉豪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1761号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：赖洁，公司员工。 被告：杨传涌，男，1986年1月21日出生，汉族，住福建省亦溪县。 本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告杨传涌民间借贷纠纷一案中，垫富宝投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由垫富宝投资有限公司负担。 审判员  林珲 二〇二一年四月十三日 书记员  张虹 附：本民事裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2433号上诉人（原审原告）：赵太平，男，1978年1月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：江波，贵州远川律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛德全，贵州远川律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵亮，男，1980年9月2日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：赫章县德卓镇坝塘村村民委员会，住所地赫章县德卓镇坝塘村河边组。负责人：李英雄，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：赫章县德卓镇人民政府（原赫章县德卓乡人民政府），住所地赫章县德卓镇德卓社区，统一社会信用代码115224280096706684。负责人：韩健，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘勇，男，住贵州省赫章县，该镇工作人员。被上诉人（原审第三人）：贺尊好，男，1964年5月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人赵太平、赵亮与被上诉人赫章县德卓镇坝塘村村民委员会（以下简称坝塘村委会）、赫章县德卓镇人民政府（以下简称德卓政府）、贺尊好建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初5046号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵太平、赵亮上诉请求：请二审法院撤销(2020)黔0527民初5046号民事裁定，指定一审法院重新审理。事实和理由：一、一审法院认定“坝塘村委会实施农村危房三改工程是在德卓政府的主导和组织下开展的，……本案工程实施过程中的政府、施工方的争议，具有行政法上的权利义务内容，实质上不是平等主体之间的争议。”的事实认定不清。首先，案涉《德卓乡坝塘村农村危房“三改”施工合同》（以下简称《施工合同》）的内容是以上诉人完成工程，坝塘村委会支付价款为内容的合同。从合同主体来看，村委会属基层群众性自治组织，不是行政机关，不具备签订行政协议的能力，故《施工合同》不满足行政协议的条件；从合同内容来看，工程在发包与承包时，上诉人与坝塘村委会是相互平等的，合同订立后一方完成工程、一方支付价款，也不涉及不平等主体间的权利义务。即使施工合同由德卓政府与上诉人签订，上诉人与德卓政府也处于平等地位，故一审法院认定错误。其次，一审法院将上诉人的诉请定性为政府与施工方的争议，实质上将坝塘村委会作为发包方的权利义务移转给了德卓政府承受，突破了《施工合同》的范围，违反了合同相对性原则，且与案件事实不符。第三，一审法院认为坝塘村委会是在贯彻落实德卓政府的行政管理目标。但不论坝塘村委会是否接受德卓政府的指派或行政命令，两者间的内部管理行为都不能作为对抗第三人的依据，坝塘村委会应当依据合同约定履行付款义务。二、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第1条之规定，签署行政协议的主体应当是行政机关，同时《行政诉讼法》第12条第1款第11项规定行政机关不履行行政协议的，属于行政诉讼的受案范围。但本案中签订《施工合同》的双方都不是行政机关，即使出资方是德卓政府或其他部门，案涉工程的发包、承包依然是民事行为，一审法院仅依据工程涉及到政府部门就机械地适用行政法的规定是错误的。根据《民法典》第788条、《民事案件案由规定》第4部分115条第3项、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等法律规定，本案应当属于民事诉讼的受案范围。被上诉人坝塘村委会辩称，本案与村委会无关。被上诉人德卓政府辩称，政府和上诉人没有任何关系，也没有任何权利义务，请求法院依法判决。被上诉人贺尊好未作答辩。原审原告赵太平、赵亮向一审法院起诉请求：判决被告坝塘村委会支付原告“农村三改”项目已竣工验收的工程款240,000.00元，并判决被告德卓政府承担连带责任。一审经审查认为，根据赫章县2017年农村危房改造工程“三改”资金审核发放清册及德卓乡2017年农村危房“三改”工作实施方案内容，案涉工程由财政拨款，按德卓乡2017年农村危房“三改”工作实施方案标准执行。以上事实表明，本案涉及的坝塘村农村危房“三改”项目是德卓政府为了实施农村危房“三改”的行政管理目标，由坝塘村委会组织实施，目的在于完善农村住房基本功能，改善卫生健康条件，切实解决农村居住环境和群众健康安全，决胜脱贫攻坚，同步全面小康。坝塘村委会实施农村危房“三改”工程是在德卓政府的主导和组织下开展的。涉案合同的目的不是依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条关于建设工程施工合同定义将自身工程交由承包人进行工程建设，其支付价款。而是通过签订《德卓乡坝塘村农村危房“三改”施工合同》实现德卓政府切实解决农村居住环境和群众健康安全的贯彻落实。本案工程实施过程中发生的政府、施工方之间的争议，具有行政法上的权利义务内容，实质上不是平等主体之间的民事争议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼的受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”之规定，案涉纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审裁定：驳回原告赵太平、赵亮的起诉。案件受理费2,450.00元，免予收取。二审中，双方当事人均未提交新证据。本案二审的争议焦点：案涉《德卓乡坝塘村危房“三改”施工合同》（以下简称《施工合同》）是否属于行政协议。本院经审查认为，判断《施工合同》是否属于行政协议，应同时满足以下四个条件：一是主体要素，即必须一方当事人为行政机关，另一方为行政相对人；二是目的要素，即必须是为了实现行政管理或者公共服务目标；三是内容要素，《施工合同》必须具有行政法上的权利义务内容；四是意思要素，即《施工合同》双方当事人必须协议一致。具体到本案，《施工合同》的相对人为赵太平、赵亮与坝塘村委会，但村委会是村民自治组织而非行政机关，故《施工合同》不满足行政协议关于主体要素的要求。又根据贺尊好在一审中的陈述，二上诉人所做“三改工程”没有完成，即二上诉人在签订《施工合同》之后已经着手施工，至于其诉请能否成立，应进行实体审理予以判断。一审将《施工合同》识别为行政协议不符合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”的规定，本院予以纠正。综上所述，上诉人赵太平、赵亮的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初5046号民事裁定；二、本案指令贵州省赫章县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 可审 判 员  黄塑希审 判 员  曾 建二〇二一年四月十五日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执异56号异议人：何鹏，男，1980年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：廊坊百川资产管理有限公司，住所地廊坊市永清县益昌路111号商住楼南楼。法定代表人：王东海，执行董事。申请执行人：翟国栋，男，1976年6月19日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被执行人：何玉岭，男，1950年7月24日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：何鹏，男，1980年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。在本院执行廊坊百川资产管理有限公司、翟国栋与何玉岭、何鹏国内仲裁执行纠纷一案中，异议人何鹏对本院作出的（2020）津0101执恢1027号网络询价告知书提出书面异议，请求对天津市南开区××路××号××庄××号房产的市场价进行重新评估鉴定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。何鹏称，房产的价值不仅取决于外部功能性资源，还取决于小区内部的配套。网络询价告知书中的三个询价机构均只对外部功能性资源进行了简单罗列，未对小区内部的配套设施、建成年代、建筑类型及室内装修情况等重要信息进行综合考量，故该询价结果不足以采信，评估结果很片面。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，异议人认为被评估财产并非异议人单独所有，而系异议人与其配偶的夫妻共同财产，网络询价告知书超出财产范围进行评估缺乏事实依据及法律依据。此外，评估机构以及评估人员不具备相应评估资质，故异议人提出执行异议。本院查明，2017年10月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2017]中国贸仲京裁字第1222号裁决书确定了廊坊百川资产管理有限公司、翟国栋与何玉岭、何鹏之间的债权债务关系并已生效。2017年11月27日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01执484号执行裁定书，裁定上述仲裁裁决书由本院执行。现执行案号为（2020）津0101执恢1027号。本院于2020年12月11日对被执行人何鹏名下坐落于天津市南开区××路××号××庄××号房产进行网络询价，并将网络询价结果告知各当事人。询价机构共三家，包含：淘宝（中国）软件有限公司，价格为10522887元；江苏京东信息技术有限公司，价格为15975418元；中国工商银行股份有限公司，价格为15632121元。上述平均价为14043475.33元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：......（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；......对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定，本院对何鹏名下坐落于天津市南开区××路××号××庄××号房产，通过“中国执行信息公开网”公示的“司法网络询价平台名单库信息列表”中确定的淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司三家平台，采取网络询价方式确定参考价，平台均出具了网络询价报告，本院根据三家平台询价结果作出网络询价告知书。何鹏就该网络询价告知书提出的异议，其中房屋估价高低问题不属于执行异议案件审查范围；网络询价报告中所写明的面积与证载面积一致，不存在超出财产范围或者遗漏财产的问题；三家平台为中国执行信息公开网所公示的网络询价平台，故具有相应资质。对于坐落于何鹏名下的涉案房产是否为其夫妻共同财产，不属于本案中何鹏提出异议申请的范畴，可另案提出请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：驳回异议人何鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 王晙哲二〇二一年四月十二日书记员 王长泰本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初202号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人曾宪勇，男，1972年4月28日出生，汉族，佛山市南海县人，文化程度初中，户籍地广州市荔湾区,1995年3月21日因犯盗窃罪被广东省广州市芳村区人民法院判处有期徒刑九年,2000年5月4日经减刑刑满释放;2004年1月9日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年十个月,2005年7月22日刑满释放。因本案于2020年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人盘小明，广东天穗律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]157号起诉书指控被告人曾宪勇犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许卫国出庭支持公诉，被告人曾宪勇及其指定辩护人盘小明到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:2020年7月至10月，被告人曾宪勇将其名下的14张银行卡绑定在网站（http://ms.zhizunbao.club:88）账号上，并根据网站提示将汇入其账户的资金转到指定的账户，每转人民币10000元，获利人民币40元。同年10月1日，被害人温某被诈骗人民币6212.79元，该资金转到曾宪勇的中国银行卡（卡号62×××11）账户上，曾宪勇根据提示将该笔款项转出。经审查，曾宪勇通过14张银行卡共转移资金人民币204万余元。于2021年10月11日经民警电话通知,被告人曾宪勇自动到案。上述事实，有随案移送的物证、书证、证人证言、勘验检查笔录、被告人曾宪勇的供述等证据予以证实，被告人曾宪勇及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人曾宪勇无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人曾宪勇有前科，酌情对其从重处罚。惟被告人曾宪勇有自首，依法对其从轻处罚。被告人曾宪勇及其辩护人提出的量刑意见与被告人曾宪勇的罪责不相适应,本院不予采纳。根据被告人曾宪勇犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾宪勇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年10月12日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押被告人曾宪勇的手机1部、银行卡14张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  蒙永康人民陪审员  叶惠冰二〇二一年四月二十日书 记 员  孟锦秋邱小晴
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1481民初3392号原告：高全印，男，1971年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：夏超，男，1953年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：胡晓峰，男，汉族，住河南省永城市，现于河南省商丘市商丘监狱服刑。原告高全印与被告夏超、胡晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告高全印在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高全印撤回起诉处理。审判员 包 丽二〇二一年四月三十日书记员 刘朔言
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初760号之一 原告：钱军，男，1979年4月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李德成，江苏业致胜律师事务所律师。 被告：淮安市鸿旺建筑劳务有限公司，住所地淮安经济技术开发区钵池小区北中心街2号2幢103室。 法定代表人：王青顺，该公司总经理。 被告：刘顺洋，男，1965年9月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：淮安市万顺置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区内湖路22号1幢4-9室。 法定代表人：高尚峰，该公司总经理。 原告钱军与被告淮安市鸿旺建筑劳务有限公司、刘顺洋、淮安市万顺置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告钱军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还租赁的钢管19208.4米、钢管扣件25438只,其中转向接头3193只；2、判令三被告连带支付2014年1月21日至2015年1月20日租金本金98000元，从2015年5月9日至2020年12月31日的利息27742.03元，最终计算至实际返还之日； 3、判令刘顺洋、淮安市万顺置业有限公司连带支付2016年1月21日至2020年12月31日租金本金690000元，从2016年1月21日至2020年12月31日的利息97359元，最终计算至实际返还之日；4、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告淮安市鸿旺建筑劳务有限公司于2014年1月22日签订关于租赁钢管、扣件的租赁合同，约定原告交付钢管扣件的数量，被告淮安市鸿旺建筑劳务有限公司签收确认。同时约定年租金11.5万元，如果需要延长租期，租金加收20%，针对第一年的租金经过结算尚欠98000元一直未付。同时被告淮安市鸿旺建筑劳务有限公司一直没有返还承租的钢管、扣件，拖欠98000元租金及利息27742.03元，有被告刘顺洋、淮安市万顺置业有限公司签字盖章。同时还拖欠从2016年1月21日至2020年12月31日租金本金690000元及利息97359元，故诉至法院。 本院认为，2014年1月22日与原告签订租赁合同的相对方为淮安鸿旺建筑劳务有限公司，并非淮安市鸿旺建筑劳务有限公司，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告钱军的起诉。 案件受理费12931元，退回原告钱军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员 邱 敏 二〇二一年四月二十一日 书记员 胡茜茜
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初7326号 原告：董军，男，1975年1月21日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：商贵平，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：史希山，男，1986年1月20日出生，汉族，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。 原告董军与被告史希山民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立调解案号，后因原被告无法达成一致调解意见，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告提出管辖权异议，不宜适用简易程序审理，本院依法裁定转为普通程序审理。原告董军及其委托诉讼代理人商贵平，被告史希山及其委托诉讼代理人赵纪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金85000元及利息44867元(自2011年12月6日至2020年11月6日计：96个月×5‰×85000元＋11个月×4.35‰×85000元=40800＋4067=44867元)，共计：129867元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，被告2011年前后在青州市××路租赁工厂从事塑料制品加工，因资金紧张向原告借用资金，原告组织现金4万元于2011年12月2号和现金4.5万元于12月6号在其厂内办公室交付被告并出具两份借据，后经多次催要未果，至今未还，故诉至贵院，请求依法判决。 被告史希山辩称：1、原告所诉与事实不符，原告并没有向答辩人出借8.5万元，原告与答辩人只发生过一次借贷关系，事实是2011年底，答辩人经人介绍与原告相识，向原告借款肆万元左右，并出具借条一张，约定一个月还清，到期后答辩人无力偿还全部借款，偿还部分款项后，重新为原告出具借条一张，之前借条作废，但原告将答辩人开去的面包车扣留，几天后，答辩人需要用车，找到原告，原告说可以把车开走，但必须再为他出具一张借条，所以为了把车开走答辩人无奈又出具一张借条，但是原告并没有将相应款项出借给答辩人，根据民法典第679条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供贷款时成立。2、原告要求偿还利息没有法律与事实依据，双方并没有约定利息，根据民法典第679条规定，借款合同对支付利息没有约定的视为没有利息。3、原告起诉已过诉讼时效，借款至今十年左右，但原告没有起诉也没有催要，请求法院驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张、电话录音一份、U盘、通话详单。经被告质证和本院审查，上述证据具有证据效力和证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：2011年12月2日，被告史希山向原告董军借款，同日被告史希山出具借条一份，载明“今借到董军现金40000元大写(肆万元整)史希山2011.12.2”。2011年12月6日，被告史希山向原告董军借款，同日被告史希山出具借条一份，载明“今借到现金45000元大写(肆万伍仟元整)史希山2011.12.6”。双方未就借款期限和利息进行约定。后原告经多次催要被告未偿还，故而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史希山向原告董军借款，原告将相应借款交付被告，双方之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原被告之间两次借款数额均未超过5万元，借款数额较小，原告主张现金交付符合日常交易习惯，本院予以确认。涉案借款未约定还款期限，故原告可随时催告被告还款，原告2020年11月20日对被告提起诉讼，应视为借款已到期，故对原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张其在偿还部分款项后，重新为原告出具借条一张，之前借条作废，但未提交证据予以证实，亦未提交证据证实其系在受到恐吓、胁迫等情形下出具第二张借条，故对被告的主张，本院不予采信。被告主张上述借款已超过诉讼时效，因上述借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告起诉并未超过诉讼时效，本院对于被告上述答辩不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”涉案借款未约定借款利息，应视为借期内无利息。原告起诉之日即逾期还款之日，双方对逾期利率未作约定，故被告应自逾期还款之日即2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。故对原告主张利息合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告史希山于本判决生效之日起十日内偿还原告董军借款本金85000元及相应利息（以借款本金85000元为基数，自2020年11月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告董军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，诉讼保全费1169元，均由被告史希山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘建华 人民陪审员  史素杰 人民陪审员  牛英春 二〇二一年四月二十日  法官助理吴海强  书记员葛梦婕
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0281执恢455号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地宁波市海曙区大来街50号,组织机构代码954233171。 法定代表人:洪粮钢。 被执行人:邵国良,男,1967年03月17日出生,住所地浙江省余姚市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人邵国良保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初5570号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2021年4月12日恢复执行，执行标的为23738.26元及利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵国良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人邵国良名下7个银行账户存款不足50元，上述账户均已被冻结款；被执行人名下无可供执行的有价证券、车辆、不动产等其它财产；本院已到被执行人户籍所在地调查被执行人情况，查明被执行人名下无财产。同时本院在辖区内对被执行人邵国良的住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人邵国良拒不履行执行义务，已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(2)项之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力 执 行 员 郑旭辉 二〇二一年四月二十五日 代书记员 周 瑜
项城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1681执532号申请执行人：袁文新,男,1940年11月20日出生,412702194011200014,汉族,住河南省周口市项城市。申请执行人：王志英,女,1944年10月18日出生,412702194410180022,汉族,住河南省周口市项城市。被执行人：袁付德,男,1967年11月26日出生,412702196711260033,汉族,住河南省周口市项城市。本院在执行项袁文新、王志英与袁付德人格权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初4814号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  胡长河二〇二一年四月三十日书记员  袁文生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初4358号 原告：高金聚，女，1947年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：李海林，男，1987年1月22日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告高金聚与被告李海林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告高金聚于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高金聚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高金聚撤诉。 本案应减半收受理费1,250元（原告高金聚未预交），由原告高金聚负担。 审判员 袁 蕾 二〇二一年四月二十一日 书记员 司羽嘉
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初2195号 原告：刘雪松，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：李荣飞，男，1988年7月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告刘雪松与被告李荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘雪松到庭参加了诉讼，被告李荣飞经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告刘雪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2021年2月1日被告急需用钱买车，向原告借用7000元。当时被告打个借条给原告，并在借条上承诺2021年2月10日还款。到期后，原告多次催要，被告总是一拖再拖。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告李荣飞在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：刘雪松、李荣飞系朋友关系。2021年2月1日李荣飞以买车缺乏资金为由，向刘雪松借款7000元，当日李荣飞给刘雪松出具7000元借条一张，并约定2021年2月10日前还清。到期后李荣飞仅偿还1000元，余款6000元至今未有偿还。2021年3月24日刘雪松诉讼来院。 以上事实有原告提供的借条及当庭陈述在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金7000元，仅偿还1000元，有原告提供的借条及当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，对下欠6000元被告应当依法偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李荣飞于本判决生效后十日内偿还给原告刘雪松借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告刘雪松负担5元，被告李荣飞负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二一年四月十九日 书记员 周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初7252号原告太原欧美特工贸有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建北路**。法定代表人刘应，执行董事兼总经理。委托代理人潘素萍，北京市安博（郑州）律师事务所律师。委托代理人马焜，北京市安博（郑州）律师事务所实习律师。被告郑州铁塔抗磨损技术有限公司，住，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路****/div>法定代表人姜振联。被告姜振联，女，1968年4月23日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都区。原告太原欧美特工贸有限公司与被告郑州铁塔抗磨损技术有限公司（以下简称铁塔公司）、姜振联买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人潘素萍、马焜到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月27日，原告与二被告签订《协议书》一份，约定铁塔公司在收到106800元质保金后7日内支付原告，姜振联承担连带责任。2020年10月20日，国家电投集团山西铝业有限公司向铁塔公司支付了质保金，但二被告并未向原告支付，故诉至法院，请求判令：1、被告铁塔公司支付质保金106800元及利息（利息以106800元为基数，自2020年10月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；2、被告姜振联对上述质保金及利息承担连带偿还责任；3、二被告支付保全费1054元。二被告未答辩。经审理查明：2018年7月27日，原告作为甲方，铁塔公司作为乙方，姜振联作为丙方，共同签订《协议书》一份，显示：1、国家电投集团山西铝业有限公司（原中电投山西铝业有限公司）尚欠铁塔公司质保金106800元。对应合同编号：ZDTSXLY-14-CGB-CG-0251，ZDTSXLY-14-CGB-CG-0776，ZDTSXLY-14-CGB-CG-1249。2、铁塔公司保证上述质保金到达账户后七日内支付原告，若未按时支付，姜振联承担连带责任。2020年10月20日，国家电投集团山西铝业有限公司向铁塔公司支付106800元，铁塔公司未按照《协议书》约定向原告付款，遂引起本案纠纷。以上事实由原告提交的《采购合同》复印件三份、《协议书》一份、付款凭证复印件三份及庭审笔录在案佐证。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2020年10月20日铁塔公司收到国家电投集团山西铝业有限公司质保金后，应当于2020年10月27日之前将质保金106800元支付原告，铁塔公司至今未履行已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。因此铁塔公司应当支付原告质保金106800元及利息（利息以106800元为基数，自2020年10月28日起，按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）。原告请求姜振联承担连带还款责任，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”2018年7月28日《协议书》约定:铁塔公司在收到质保金后七日内未按时支付原告的，姜振联承担连带责任。因此，原告的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州铁塔抗磨损技术有限公司于本判决生效后10日内，支付原告太原欧美特工贸有限公司106800元及利息（利息以106800元为基数，自2020年10月28日起，按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告姜振联对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，保全费1054元，共计2272元，由被告郑州铁塔抗磨损技术有限公司、姜振联共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇二一年四月二十五日书记员 曹新芳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执183号之一申请执行人：姜迪全，男，1978年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万星星，男，1986年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行姜迪全与万星星合同纠纷一案的（2020）赣0191民初573号民事判决书过程中，依法向被执行人万星星发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请人支付人民币31500元及利息（按一年期贷款市场报价利率，自2020年3月16日起至欠款清偿之日）,向申请人支付迟延履行债务利息,承担受理费612元，总计：32112元。本院于2021年1月25日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年1月25日，对被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆、股权股息、保险产品等财产信息发起“总对总”网络查询，发现被执行人有赣Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆。2、2021年1月26日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2021）赣0191执183号执行裁定书。3、2021年1月27日，经向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、2021年1月28日，经向南昌住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金财产信息。5、2021年1月29日，经电话传唤，被执行人未到法院进行约谈。6、2021年2月26日，对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达当事人。7、2021年3月23日，到被执行人住所地查找被执行人下落并调查被执行人财产线索。8、2021年4月2日，在南昌市车辆管理所查封被执行人所有的赣Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，未实际扣押，无法处置。9、2021年4月3日，再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。10、2021年4月6日，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院执行情况予以认可。本案被执行人应履行金额为32112元，未履行金额为32112元，被执行人还需承担申请执行费382元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  周丽华二〇二一年四月七日法官助理王东书记员钟婧
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0117行审249号 申请执行人重庆市合川区交通局，住所地重庆市合川区瑞山路80号，统一社会信用代码115003820093261547。 法定代表人米建川，该局局长。 被执行人重庆亘基混凝土有限公司，住所地重庆市合川区盐井迴龙桥居委会，统一社会信用代码915001176862400919。 法定代表人赵轶君。 申请执行人重庆市合川区交通局于2021年3月29日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕71514号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 原重庆市合川区交通行政执法路政支队（简称原合川路政支队）查明，2019年11月28日10时57分，被执行人所有的渝CK5X号3轴车在国道G244乌江线1604km+200m处超限运输行驶，车货总重45200kg，限重25000kg，超限20200kg，超限率80.80%，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。 2020年4月14日，原合川路政支队对被执行人超限运输行驶公路的行为立案查处。2020年4月15日，原合川路政支队向被执行人邮寄送达了《合川区交通行政执法违法行为（非现场）通知书》。2020年6月20日，原合川路政支队向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人陈述、申辩和要求听证的权利。2020年7月2日，原合川路政支队根据《公路安全保护条例》第六十四条之规定，对被执行人作出渝合交执罚〔2020〕71514号行政处罚决定：“罚款壹万元整（¥10000.00元）”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。原合川路政支队于2020年7月4日将上述处罚决定书送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或向人民法院提起诉讼，重庆市合川区交通局于2021年3月1日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款10000.00元，但被执行人仍未履行。 另查明，原合川路政支队更名为重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，从2021年1月18日起重庆市合川区交通运输综合行政执法支队以重庆市合川区交通局名义开展执法工作。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、立案登记表；2、车辆超限运输违法行为凭证；3、超限运输违法行为车辆信息查询表；4、公司基本情况；5、重庆市计量质量检测研究院检定证书；6、违法行为调查报告；7、合川区交通行政执法违法行为（非现场）通知书及送达回证；8、行政处罚审批表；9、行政执法处罚告知书及送达回证；10、重大案件集体讨论记录；11、合川区交通行政执法一般程序行政处罚决定书及送达回证；12、合川区（县）交通行政执法强制执行催告通知书及送达回证；13、交通运输行政执法证；14、合川委编委发〔2020〕20号文件；15、行政执法工作的说明。 本院认为，原合川路政支队于2020年7月2日作出的渝合交执罚〔2020〕71514号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通局申请执行的原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年7月2日作出的渝合交执罚〔2020〕71514号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 曹 娜 二〇二一年四月二十日 法官助理 贺小东 书 记 员 张小霞
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0784执938号申请执行人义乌市魅力雅科技有限公司被执行人刘伟良本院在执行申请执行人义乌市魅力雅科技有限公司与被执行人刘伟良买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款47758元已由申请执行人领取，余款（不足部分）申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十六日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2178号原告：魏联玉，女，汉族，1980年8月25日出生，住云南省壮族苗族自治州广南县×××××××××××××××，公民身份号码532××××××××××××94X。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：清远市栩匠环保材料有限责任公司，住所地清远市清城区×××××××××××××××××省道旁（原名为大地）的厂户自编01号。法定代表人：周某1。原告魏联玉诉被告清远市栩匠环保材料有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月30日立案受理。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告魏联玉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏联玉负担。审判员  罗文勇二〇二一年四月二十三日书记员  李家豪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7342号上诉人（原审原告）：广州市白云区石井街庆丰经济联合社，住所地广东省广州市白云区石井街庆丰村。法定代表人：张绍源，职务副社长。委托诉讼代理人：陈立，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国斌，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张春南，男，1955年1月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东南磁律师事务所律师。上诉人广州市白云区石井街庆丰经济联合社（以下简称庆丰联合社）与被上诉人张春南合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初35452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。庆丰联合社在一审的诉讼请求：1.请求张春南向庆丰联合社支付自2011年3月1日起至2018年6月7日止的不动产占有使用费2939706元（以3030平方米为计算基数，按照广州市房屋管理部门公布的同期同地段工业用房租金标准计算）；2.本案诉讼费用由张春南承担。一审法院判决如下：驳回广州市白云区石井街庆丰经济联合社的全部诉讼请求。本案受理费15159元，由广州市白云区石井街庆丰经济联合社负担。判后，上诉人庆丰联合社不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判张春南向庆丰联合社支付自2011年3月1日起至2018年6月7日止的不动产占有使用费2939706元（以3030平方米为计算基数，按照广州市房屋管理部门公布的同期同地段工业用房租金标准计算）；2.本案一、二审案件受理费用由张春南承担。上诉主要理由：1.一审判决认定2011年2月28日承包合同到期后截至2018年，庆丰联合社与张春南存在事实上的承包合同关系，并据此认为庆丰联合社要求张春南支付不动产建筑物的占用费缺乏依据，属事实认定及法律适用均有误。2.一审判决以案涉不动产违法建设为由，认为庆丰联合社不能要求张春南支付占用费，是错误的。被上诉人张春南服从一审判决，不同意上诉人庆丰联合社的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人双方二审诉辩情况，本案二审争议的焦点主要为：张春南应否向庆丰联合社支付不动产占有使用费。虽然《土地承包合同》约定承包期满后，场地内属张春南投入的不动产部分归庆丰联合社所有，但是张春南在合同约定的承包期满后，仍然继续向庆丰联合社交纳承包费，庆丰联合社对此既没有提出异议也没有主张解除合同，可见双方在约定承包期满同意继续履行《土地承包合同》。案涉土地上的建筑物、花卉大棚等是张春南在履行《土地承包合同》期间所搭建，合同该约定期满后张春南使用上述建筑物、花卉大棚也属于继续履行《土地承包合同》的范畴，在已经缴纳承包费的情况下，庆丰联合社无权要求张春南额外支付上述建筑物、花卉大棚等占有使用费。因此，庆丰联合社要求张春南支付占有使用费2939706元的依据不充分，一审法院处理并无不当，本院予以认同。综上所述，庆丰联合社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30317.65元，由广州市白云区石井街庆丰经济联合社负担。本判决为终审判决。审判员  刘欢二〇二一年四月二十六日法官助理曹筱雨书记员林谷曼
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执379号申请执行人：中国某某银行股份有限公司安顺分行,住安顺市西秀区；委托代理人：邓某某，王某某，代理权限：特别授权。被执行人：李某某,女性,1979年6月25日出生,汉族,住浙江省临海市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402民初5004号生效法律文书，依法受理中国某某银行股份有限公司安顺分行申请执行李某某借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法冻结其部分银行账户，将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。对已查封的财产需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施期限届满后将自动解除。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0402执379号案件的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二一年四月二十七日法官助理徐丹丹书记员范洪力
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初8027号 原告：杭州鹏泉电器有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道东新社区**东桥头**。 法定代表人：张水泉，总经理。 委托诉讼代理人：张君,浙江奇沁律师事务所执业律师。 被告：德清一洲制冷科技有限公司，住，住所地：湖州市德清县乾元镇联合村湾斗里组**/div> 法定代表人：闻建强。 本院在审理原告杭州鹏泉电器有限公司诉被告德清一洲制冷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州鹏泉电器有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴翔 二〇二一年四月三十日 书记员  李晴