wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民再52号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西沃诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李均田，男，1967年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海花，女，1994年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 二被申请人的委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。 二被申请人的委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人李均田、李海花商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终2382号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院作出(2020)桂民申984号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人润东公司的委托诉讼代理人莫昌福、被申请人李均田、李海花的委托诉讼代理人邓文强、陈锐寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东公司申请再审称，请求：一、撤销原审一、二审判决；二、判决申请人向被申请人支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金为已付房价款的0.05%；三、本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。理由如下:一、原审判决以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，适用法律错误。一、二审法院在被申请人无法证明逾期办证导致的经济损失数额的情况下，没有结合被申请人实际损失、预期可得利益等，直接将申请人逾期提交备案登记材料等同于申请人直接占用被申请人流动资金，主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利率的规定来确定损失，支持被申请人提出的“以年利率6%支付违约金”的诉讼请求实属适用法律错误。二、原审计算逾期违约天数有误，将“90个工作日”理解成“90日”，属认定事实错误。三、原审无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，判决申请人以总房款为基数，按照每日标准计算违约金，实体处理错误，真正不公平。《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方式，系合法有效条款。被申请人除非有证据证明其实际损失明显高于双方在合同中约定违约金的数额，否则人民法院应当尊重当事人意思自治的法律原则，不应当调整违约金的数额。原审却直接忽视逾期产权登记备案约定的违约责任，改为参照逾期支付房款的违约约定，造就本案真正的不公平，责任不对等。 李均田、李海花辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回申请人的再审请求。在原审被告确有违约情况下，原告请求支付违约金有法律依据，原审法院按照年利率6%调整计算违约金有法律依据。经过两级法院审理的案件，如果没有错误，应慎重行使再审权利，同一案件应适用统一裁判标准。 本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定、第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2382号民事判决及广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初2022号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重审。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月十二日 书记员 赵雅婷 书记员 覃 溪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4616号之二申请执行人郭庭春，男，1974年9月4日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托代理人罗小泉，江苏丁晓农律师事务所律师。被执行人苏州勤安建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区旺吴路****。法定代表人王琴。被执行人邹国良，男，1961年11月7日生，汉族，住江苏省金坛县。郭庭春与苏州勤安建筑工程有限公司、邹国良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初4673号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，苏州勤安建筑工程有限公司、邹国良应于判决生效之日起十日内支付原告郭庭春人民币875701.81元及逾期付款利息（以875701.81元为基数自2015年6月19日起按人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），苏州勤安建筑工程有限公司、邹国良还负担案件受理费、财产保全费合计13863元，由苏州勤安建筑工程有限公司、邹国良负担。因苏州勤安建筑工程有限公司、邹国良未履行该生效法律文书确定的义务，权利人郭庭春向本院申请执行。本院于2020年11月5日立案受理，执行标的889564.81元及相应的利息，执行费11296元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年11月3日，本院通过中国邮政法院专递分别向两被执行人住所地、户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但邮件均被退回，两被执行人至今未履行义务。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询两被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。查询结果如下：1）被执行人苏州勤安建筑工程有限公司仅在农业银行苏州吴中开发区支行开设有账户，本院已冻结该账户（冻结期限于2021年12月日到期），仅扣划到52.23元，已支付执行费。2）被执行人邹国良名下多个银行账户都有零星存款，且有其他案件冻结在先，本院已冻结上述账户（冻结期限于2021年12月29日到期），上述账户内仅有零星存款，仅扣划到646.47元，已支付执行费。除上述扣划到的零星存款外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2020年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询两被执行人名下的不动产登记情况。被执行人名下坐落于苏州吴中经济开发区城南街道91幢1504室不动产，本院在审理中已查封（查封期限于2022年6月11日到期）。另，本院委托邹国良户籍地法院调查，被执行人邹国良名下有坐落于常州市××区后××乡西方边村××、金城镇××村委××号宅基地房屋，本院已委托当地法院轮候查封（查封期限于2024年4月2日到期）。4.2020年2月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人苏州勤安建筑工程有限公司法定代表人王琴、被执行人邹国良采取限制高消费措施，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。5.执行中，被执行人苏州勤安建筑工程有限公司法定代表人王琴、被执行人邹国良到庭报告财产。邹国良称其和王琴是夫妻，苏州勤安建筑工程有限公司无财产可供执行，其名下除法院已经查封的不动产外，无其他财产，希望能和申请执行人协商。6.2021年4月29日，申请执行人与被执行人到庭协商，并达成和解协议。申请执行人据此同意本院暂不处置被执行人名下不动产，并同意终结本次执行程序。综上，本案本次执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的零星存款及申请执行人同意暂不处置的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人现同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后被执行人未按和解协议履行且有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二一年四月二十九日书记员  徐春艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0192执2580号之四 申请执行人：李建，男，汉族，1978年9月20日出生，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区文化园路8号文华学院还建楼2栋2单元5号房，公民身份号码：413023197809203319。 被执行人：王维，男，汉族，1991年12月16日出生，住湖北省十堰市竹溪县丰溪镇朝阳洞村3组8号，公民身份号码：420324199112165413。 关于申请执行人李建（以下简称：申请执行人）与被执行人王维（以下简称：被执行人）合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初2443号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求:1、被执行人支付股权转让款152000元、逾期利息20000元、本案受理费2315元，共计174315元；2、支付违约金28000元;3、加倍支付迟延履行期间的利息（利息自2017年10月9日起计算至执行完毕止）；4、承担本案的执行费用。本案于2020年10月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件显示已签收。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年12月11日，本院依法对被执行人王维依法限制高消费。2021年4月2日，本院依法将被执行人王维纳入失信被执行人名单。 （四）传统调查及财产控制 1、本院于2020年10月27日冻结被执行人在中国邮政储蓄银行、中国工商银行开设的银行账户，以上账户均无可供执行的存款。经总对总网络查控系统多次查询，未查询到其他开户记录。 2、本院于2020年12月2日依法冻结被执行人支付宝及财付通帐户，上述帐户内无可供执行的存款。 3、本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市无房产登记信息。 4、2020年11月14日，本院依法委托十堰市竹溪县人民法院院查找被执行人居住地、房产信息及财产线索等。经查，被执行人无房产登记信息。 5、2020年11月26日，本院依法查封被执行人名下所有的车牌号为鄂AM5F15号的小汽车。上述车辆有抵押且未实物查封，故本院目前不宜处置该车辆。 6、2021年4月2日，本院对被执行人王维进行电话调查，被执行人陈述现在没有履行能力。本院敦促其积极履行法律义务。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产及其他财产权利查封期限为两年，不动产查封期限为三年，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。 本院于2021年3月22日向申请执行人邮寄被执行人财产调查告知书，将上述财产调查情况告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即使法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权；本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鄂0192民初2443号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂0192民初2443号民事调解书的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 晶 审判员 焦质成 审判员 李志涛 二〇二一年四月二十一日 执行员 吴娟娟 书记员 杜 雄
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执恢44号 申请执行人：黄克明，男，1961年11月17日出生，汉族，住沅江市茶盘洲镇红旗村148号。 被执行人：高德保，男，1964年2月24日出生，汉族，住所地沅江市茶盘洲镇双华村142号。 申请执行人黄克明与被执行人高德保运输合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的(2013)沅民二初字第70号，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请恢复执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人黄克明与被执行人高德保达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的(2013)沅民二初字第70号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年四月二十九日 书记员  谢舞妮
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初5316号原告：中国银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市东风路街道东风路21号。负责人：刘伟明，该支行行长。委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲开恩，湖北人本律师事务所实习律师。被告：余浩，男，1980年6月18日出生，汉族，住大冶市。原告中国银行股份有限公司大冶支行（以下简称：中行大冶支行）与被告余浩债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行大冶支行的委托诉讼代理人罗忍、蒲开恩到庭参加了诉讼。被告余浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行大冶支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余浩偿还借款本金151621.98元、利息7857.53元、应收费用39275.19元，合计198754.70元（截止至2019年12月27日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年10月，被告在中国银行股份有限公司新冶支行（以下简称：中行新冶支行）办理卡号为43×××97的信用卡，2017年4月17日，被告与中行新冶支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定由中行新冶支行向被告提供专项分期付款额度200000元，被告分60期还款。此后被告使用该卡多次透支消费，截至2019年12月27日，下欠透支本金151621.98元、利息7857.53元、应收费用39275.19元，合计198754.70元。2020年9月14日，中行新冶支行将上述债权全部转让给原告并通知了被告，但被告至今未向原告还款，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。被告余浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.被告签名的《中国银行股份有限公司信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，用以证明被告申办信用卡并声明愿意遵守信用卡领用合约的事实；2.《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，用以证明中行新冶支行向被告提供专项分期付款额度200000元，双方约定被告分60期还款的事实；3.中国银行信用卡分行客服系统单、信用卡催收管理系统单，用以证明截至2019年12月27日被告应偿还信用卡透支本金151621.98元、利息7857.53元、应收费用39275.19元；4.中行新冶支行与原告签订的《债权转让协议》及向被告发出的《催收及债权转让通知书》，用以证明2020年9月14日，中行新冶支行将上述对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告和向被告催收的事实。被告余浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据经本院审查，其来源合法，内容客观真实，原告据此主张证明的事实本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月24日，被告因个人消费需要向中行新冶支行申请办理信用卡，并提交了信用卡申请表，申明知晓并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后领取了卡号为43×××97的信用卡。2017年4月17日，被告与中行新冶支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定由中行新冶支行向被告提供专项分期付款额度200000元，被告分60期还款。此后被告使用该卡透支消费多笔，但未按约还款，截至2019年12月27日，下欠信用卡透支本金151621.98元、利息7857.53元、应收费用39275.19元，合计198754.70元。2020年9月14日，中行新冶支行将上述债权全部转让给原告并向被告发送了催收及债权转让通知书，但被告至今未偿还该信用卡下欠的本息及应收费用，故而成讼。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。被告申请办理中国银行股份有限公司的信用卡，申明知晓并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并与办卡行中行新冶支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》约定信用额度、计息方法、还款方式等内容，系双方真实的意思表示，且约定的内容不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。被告应遵守约定的义务，在透支消费后按照合同约定还款付息及支付相关费用，但截至2019年12月27日，下欠信用卡透支本金151621.98元、利息7857.53元及应收费用39275.19元未还，其行为已构成违约。中行新冶支行与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权及所有权利转让给原告，并向被告发送了债权转让通知书，该债权转让符合法律规定。因此原告作为被告上述债务的新债权人，其请求被告偿还下欠的信用卡透支本金、利息和应收费用，正当合法。综上所述，原告请求被告偿还截至2019年12月27日下欠信用卡透支本金151621.98元、利息7857.53元、应收费用39275.19元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余浩于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司大冶支行信用卡透支本金151621.98元、利息7857.53元、应收费用39275.19元（利息及应收费用已算至2019年12月27日），合计198754.70元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元，由被告余浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  张苏宁人民陪审员  姜本申人民陪审员  柯培新二〇二一年四月二十七日书 记 员  杜 雯
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0921民初403号原告：李波，男，1967年4月5日出生，汉族，无职业，住勃利县。委托诉讼代理人：张颖，黑龙江同心律师事务所律师。被告：张汉清，男，1984年6月17日出生，汉族，勃利县运输管理站职工，住勃利县。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江大通律师事务所律师。原告李波诉被告张汉清民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年5月，被告父亲以患有糖尿病需要治疗为由，由张晓东担保、以被告张汉清名下房屋设定抵押，向原告借款10万元并签订借款协议，约定借款期限、违约责任。到期后被告父亲没有履行还款义务，且于2017年去世。原告及担保人向被告索要欠款，被告承诺但至今未还。故原告诉讼来院，请求判令被告还款。本院认为，经审理查明事实，担保人已代替被告父亲偿还原告李波欠款，故原告与被告父亲间债权债务关系已经消灭，现李波作为原告向法院提起诉讼，主体资格不合适。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李波对被告张汉清的起诉。案件受理费1,150.00元，退还原告李波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王海龙二〇二一年四月六日书记员  侯春光
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执903号之二移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：苏红国，男,1964年7月15日出生，汉族，住上蔡县。关于苏红国罚金一案中，本院作出的（2019）豫1722刑再1号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：改判申诉人（原审被告人）苏红国犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，上蔡县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年5月19日、2021年4月28日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有存款信息，现已扣划缴纳至上蔡县财政局。三、于2020年7月16日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，查询到被执行人名下有房产一处，该房产已查封，被执行提出异议，暂无法处置。四、于2020年12月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月4日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、于2020年10月25日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、于2020年7月16日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  耿贺年审判员  曹海军审判员  王 明二〇二一年四月二十八日书记员  任光华
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执675号 应中山： 申请执行人范冠春与被执行人应中山机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2020）浙0702民初9417号民事已发生法律效力，申请执行人范冠春向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执675号案件执行完毕。 二〇二一年四月二十六日
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执异137号异议人（案外人）李景春，男，汉族，1963年1月28日出生，住河南省西平县。申请执行人冯嘉文，男，1967年8月20日出生，汉族，原住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司，住所地：河南省西平县未来大道东段康馨佳苑15号楼。法定代表人：张作义，该公司总经理。在本院执行冯嘉文与驻马店市天鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李景春对本院查封驻马店市天鸿房地产开发有限公司开发的位于西平县康馨佳苑小区5号楼2单元7层西户房产不服，提出书面异议。在本院审查过程中，案外人李景春于2021年4月20日提出撤回异议申请。本院认为，案外人李景春提出的撤回异议的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许李景春的撤回异议申请。本裁定立即生效。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  许琳璘二〇二一年四月二十二日书记员  张雅岚
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1589号上诉人（原审被告）：曾翔，男，1989年10月22日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：康婕，河南尚领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈娟娟，女，1984年4月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。上诉人曾翔因与被上诉人陈娟娟民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾翔上诉请求：依法改判上诉人不支付被上诉人借款74918元。事实和理由：2017年以来，上诉人确有向被上诉人借款的事实，但是自2017年借款后，上诉人一直尽其所能，积极向被上诉人履行了部分还款义务，但是近两年来，由于上诉人单位不景气，无法正常支付工资，故此，暂时无法正常还款。而被上诉人在一审诉讼中故意隐瞒事实，拒不如实向法庭陈述上诉人还款的事实，以致造成法院错误认定事实，错误判决。一审法院查明借款只有九万元，双方在借款时没有约定利息，故被上诉人在一审起诉中也未要求支付起诉前利息，且还款保证书中载明的标准过高，故一审判决超出一审原告诉讼请求项目，判决支付借款使用费没有法律依据。故此，上诉人提出上诉，恳请支持上诉人的上诉请求。陈娟娟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉，维持原判。陈娟娟向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款110000元并支付起诉之日至偿还之日的利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月15日，被告曾翔出具借条，载明今借到陈娟娟玖万圆整。2019年9月18日，被告曾翔作为借款人出具的还款承诺书载明，2018年12月15日，借款人曾翔借到陈娟娟壹拾壹万元，借款人曾翔承诺：我在借据上的手机号和身份证上的住址，作为人民法院诉讼文书送达的送达地址。受诉人民法院向借款人以书面或短信形式发出的任何通知，送至上述手机号码或住址，无论借款人是否签收，即视为已送达，如借款人变更上述地址，应征得出借人书面同意。借款人的信息：河南省焦作市山阳区冯河，借款人曾翔，电话136××******。2020年5月21日，被告曾翔出具还款保证书，载明2017年12月起截止到2018年12月，我通过微信（微信号是×××）支付宝借到陈娟娟9万元，到2019年9月18日，我欠陈娟娟11万元，其中2万元是2018年12月到2019年9月18日的借款使用费。我保证在2020年5月底以前还清上述欠款。……。以上事实有原告提交的借条、还款承诺书、还款保证书及其陈述予以佐证。一审法院认为，被告曾翔向原告陈娟娟借款90000元事实清楚，原告要求被告偿还借款本金90000元，理由成立，予以支持。被告出具还款保证书中约定2018年12月到2019年9月18日的借款使用费2万元超过法定利率标准，本院不予支持。参照当时民间借贷利率标准，本院认定该期间借款使用费为16392元。被告辩称截至2018年底偿还借款大概60000元，但未提供证据证明，且被告于2019年、2020年向原告出具还款承诺书及还款保证书中载明借款本金金额均为110000元，未提及被告还款情况，故被告的答辩意见本院不予采纳。一审法院判决：一、被告曾翔于本判决生效之日起十日内向原告陈娟娟偿还借款106392元并支付利息（利息以106392元为基数，按年利率3.85%自2020年12月10日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告陈娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，其中1214元由被告曾翔负担，36元由原告陈娟娟负担；保全费1070元，由被告曾翔负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年12月至2018年12月期间，陈娟娟和曾翔两人曾合伙做运输生意，陈娟娟投资共计90000元。在双方合伙做生意期间，曾翔将盈利款通过微信、支付宝等方式分17次转给陈娟娟共计75776元。后来陈娟娟要退出合伙，双方协商后，曾翔将陈娟娟退出合伙经营的本金90000元作为借款仍由曾翔使用。曾翔于2018年12月15日给陈娟娟出具借条，载明今借到陈娟娟玖万圆整。在曾翔向陈娟娟出具借条后，曾翔于2019年2月3日、2020年11月24日分别向陈娟娟转款300元、600元。双方当事人一致认可双方除了该笔90000元以外没有其他的经济往来。其他案件事实同一审查明事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人在合伙清算后，一方当事人给另一方当事人出具借条，将一方退出的合伙投资款约定为借款，不违反法律的强制性规定，为合法的民间借款关系。本案中，原借款本金数额90000元，加上一审法院核定的借款使用费16392元，共计106392元，扣除曾翔在出具借条后又支付的900元，还有105492元未支付。曾翔未按期履行还款义务，构成违约。故一审支持陈娟娟要求按照年利率3.85%支付从起诉之日至清偿之日期间的利息是正确的。对曾翔在出具借条前支付的款项，双方当事人在二审中一致认可为投资盈利款，故曾翔要求扣减已经支付的合伙盈利款，于法无据，本院不予支持。曾翔出具还款保证书中约定2018年12月到2019年9月18日的借款使用费2万元，超过法定利率标准，一审法院参照当时民间借贷利率标准，核定该期间借款使用费为16392元。双方当事人对此不持异议，本院对此予以确认。由于被上诉人陈娟娟在一审中未如实全面陈述案情，上诉人曾翔也未如实全面陈述案件，仅仅在一审答辩状中称对方隐瞒部分事实，也未举证，故导致一审法院未查清全部案件事实。综上所述，曾翔的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定规定，变更判决如下：一、曾翔于本判决生效之日起十日内向陈娟娟支付借款105492元及利息（利息以105492元为基数，按年利率3.85%自2020年12月10日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回陈娟娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由陈娟娟负担；保全费1070元，由曾翔负担。二审案件受理费1673元，由上诉人曾翔负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  武丽娟审判员  何云霞二〇二一年四月二十五日法官助理赵秀芳书记员曹钟文
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更432号罪犯李发松，男，1955年3月1日生，穿青人，贵州省纳雍县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2015年12月30日作出（2015）黔纳刑初字第78号刑事判决，认定被告人李发松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2015年1月7日起至2025年1月6日止。于2016年1月18日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2019年1月28日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2024年5月6日止。执行机关贵州省平坝监狱于2021年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李发松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年3月29日获得1个表扬；2019年9月16日获得1个表扬；2020年3月30日获得1个表扬；2020年7月31日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯李发松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李发松减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2023年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员宋颂审判员刘运二〇二一年四月二十八日书记员 伍     志     敏
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0112刑初59号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人张博骑，男，2002年3月9日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地同现住址长沙市望城区。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年12月1日被长沙市公安局望城分局刑事拘留。2021年1月7日被执行逮捕，现羁押于长沙市望城区看守所。 公诉机关以长望检刑检刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人张博骑犯盗窃罪一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察官曾欢出庭支持公诉，被告人张博骑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月间，被告人张博骑伙同谭某（另案处理）在长沙市望城区盗窃摩托车三辆，事后售卖得款共计3750元。具体犯罪事实分述如下： 1.2020年8月7日凌晨，被告人张博骑伙同谭某来到长沙市望城区××街道紫鑫酒店地下停车场，将被害人周某停放于该停车场24号车位的一台绿色宝雕牌摩托车盗走，张博骑事后售卖得款1100元。经长沙市望城区价格监测认证中心认定：被盗摩托车价值人民币5460元。 2.2020年8月12日晚上，被告人张博骑伙同谭某来到长沙市望城区××街道东马重建地，将被害人钟某停放于雷锋大道人行道路边的一辆蓝白相间色的宝雕牌摩托车盗走，张博骑事后售卖得款1150元。 3.2020年8月21日凌晨2时许，被告人张博骑伙同谭某来到长沙市望城区××街道联诚国际1栋3单元地下车库，将被害人向某停放于该车库Ｇ-057号车位的一台红白相间色大力神牌摩托车盗走，张博骑事后售卖得款1500元。经长沙市望城区价格监测认证中心认定：被盗摩托车价值人民币7315元。 2020年11月30日，被告人张博骑被公安机关抓获归案。到案后，张博骑在侦查和审查起诉阶段均如实供述自己的犯罪事实。 2021年1月12日，被告人张博骑通过近亲属赔偿被害人周某5460元，赔偿被害人钟某3000元，赔偿被害人向某7315元，取得了3名被害人的谅解。 公诉机关认为,被告人张博骑与谭某相互纠集，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张博骑认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。本案系共同犯罪，被告人张博骑在共同实施盗窃犯罪中，起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张博骑被抓获归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张博骑向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。被告人张博骑通过近亲属赔偿被害人损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人张博骑有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张博骑对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明，2021年3月8日，被告人张博骑向公安机关提供其他案件的重要线索，经查证属实，公安机关得以侦破其他案件。 为证明指控的犯罪事实，公诉机关提交了如下证据：1.接报案登记表、立案决定书、户籍证明、传唤证、到案经过、提取笔录、微信聊天记录截图、接受证据材料清单、望价认［2020］0153号《关于涉案摩托车的价格认定结论书》、情况说明、谅解书、检举揭发他人犯罪的立功材料等书证；2.被害人周某、钟某、向某的陈述；3.被告人张博骑及同案犯谭某的供述与辩解；4.勘验、辨认笔录：现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片。上述证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，均被确认为本案的有效证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张博骑与谭某相互纠集，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人张博骑在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张博骑被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理。被告人张博骑向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，具有立功表现，依法从轻处罚。被告人张博骑赔偿了被害人损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的调整后的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。 综上所述，对被告人张博骑依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张博骑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年5月31日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  袁金平 二〇二一年四月十二日 法官助理   罗姣 代理书记员  刘 芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0122民初1679号 原告：陈柳文，女，1986年12月5日出生，汉族，户籍所在地为桐庐县。 被告：杭州美凯西姆置业有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道梅林路**。 诉讼代表人：杭州美凯西姆置业有限公司管理人。 负责人：黄耀。 原告陈柳文与被告杭州美凯西姆置业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告陈柳文未在接到本院交纳诉讼费用通知的七日内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈柳文撤回起诉处理。 审判员  周建民 二〇二一年四月二十八日 书记员  孙 红
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终920号上诉人（一审被告）：张耕专，男，1966年11月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：时丽君，天津元泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟，天津元泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张耕柱，男，1960年11月9日出生，汉族，户籍地天津市西青区。上诉人张耕专因与被上诉人张耕柱房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张耕专上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未与被上诉人及其妻子签订过房屋买卖协议，涉案协议书的签字不是上诉人所签，因无法鉴定的不利后果应由被上诉人承担。被上诉人并不实际居住使用涉案房屋，其提交的水费凭证不是日常生活用水的费用，而是浇地用水费用。证人王某的证言不具有真实性，不应采信。被上诉人未提供其已支付购房款的证据，应当举证证明。张耕柱辩称，要求维持原判，驳回上诉。关于房屋使用问题，一审法院已经到现场查看，上诉人卖给我时是危房，我进行了修缮，买卖时是现金支付，写协议的公证人王某是上诉人找来作证的。张耕柱向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告签订的书面《协议书》有效；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张耕柱与张耕专系兄弟关系，同为西青区李七庄街边村村民，涉诉房产系张耕专名下西郊李集建（89）字第1178号集体土地建设用地使用权证记载的房产，该产权证书载明土地使用者为张更砖，土地用途为宅基地。现该产权证书由张耕柱占有。张耕柱主张其与张耕专存在涉诉房产的房屋买卖法律关系，提交《协议书》一份，记载“今有张更专自愿将老房卖给张更柱作价陆仟元整。中保人签字：王某。”另有张更专、王学英签字字样，落款时间为99年4月28日。王学英系张耕柱妻子。庭审中张耕专认为张更专字样并非其书写，并申请对该签字的真实性进行笔迹鉴定。因样本数量有限及与检材相距年限过长，故鉴定机构认为鉴定材料不充分，无法受理。后经一审法院给予原被告准备鉴定样本的准备时间，时间届满后双方均无法提供其他样本。庭审中，张耕专陈述：1996年原被告居住的边村有购买别墅楼房政策，是边村建的，被告准备购买别墅，但村里要求交出平房一处，作为购买别墅的对价。原被告及家庭间协商将原告当时所拥有的一处平房交给村里，原因是当时原告平房的质量不好，被告购买了别墅，在购买过程中村里又没有收回原告的平房。我也没有收过张耕柱给的房款。2011年我母亲去世后，原告找过我跟他去抓阄抽楼房。原被告双方曾于1996年签订换房协议，商定的是用我的平房换取原告的平房，目的是交出原告的平房购买我的别墅，但后来大队没收回平房，我用170000元购买的现在居住的别墅，一九九几年王某第一次拿换房协议找到我，协议签订时我、原告、原告妻子及我母亲在场，协议上有我的签字，这份协议我没有备份，在谁那保管我也不知道。后来2011年王某又找到我，说签一个补充协议，因为当时我不认识字，我也没有签字。2011年村里平改，原告居住的房屋也是经我签字，村里给办理的手续，因为房屋属于原告与我有争议的房屋，所以需要我签字，才能分房。王某出庭作证称：1999年我在村委会上班，负责农业。当时被告张耕专找到我卖房，并在大队写协议，协议书的内容是会计张德林写的，后去找买方原告张耕柱，当时家里只有原告妻子，在原告家签的协议。在场的有我与张耕柱妻子王学英、张耕专。协议上的签字是我本人签的。我的签字是在大队签的，原被告的签字随便找的铅笔签的。经询问张德林，其称：1995年我在边村村委会做会计，一直到2004年离开不再担任会计职务。王某当时在村里负责农业，跟我在一个办公室，一天王某找到我，让我写一个协议，内容是张耕专将房子卖给张耕柱。当时就我和王某在场，没有其他人。涉诉协议书是其书写。现该涉诉房产在张耕柱占有管理中。一审法院认为，本案争议焦点是张耕柱是否为适格原告、张耕柱与张耕专是否存在房屋买卖法律关系及涉诉协议书是否有效。涉诉协议书上载明“今有张更专自愿将老房卖给张更柱作价陆仟元整“，已明确涉诉房产的买受人为张耕柱，虽无张耕柱的签字，但作为张耕柱妻子的王学英在协议书签字，鉴于双方之间的特定关系，可以认定该协议书直接约束张耕柱，张耕柱具有提起本案诉讼的原告主体资格。房屋买卖法律关系系房屋所有权人与购买人基于转让、受让房屋而为一致的意思表示所形成，本案中，张耕柱提交书面协议书，该协议书上有张更专字样，虽并未与被告姓名一致，但结合集体土地建设用地使用权证记载土地使用者为张更砖，亦与被告名字存在不一致之处，且在张耕专庭审陈述亦存在与张耕柱进行换房一事，并签有换房协议。现该房屋在张耕柱管理控制中，产权证书亦由张耕柱占有，综合前述情形，可以认定张耕柱与张耕专存在房屋买卖法律关系。另张耕专虽否认协议书的真实性，并申请笔迹鉴定，但因鉴定无法做出且其并未提交其他充足证据予以推翻涉诉协议的真实性，故不予采信。因张耕柱与张耕专同为同一集体经济组织成员，就涉诉宅基地上建造房屋订立买卖协议，并不违反法律强制性规定，依法有效。故对张耕柱诉请，予以支持。一审法院判决：确认张耕柱与张耕专就西郊李集建（89）字第1178号集体土地建设用地使用权证记载的房产签订的《协议书》有效。案件受理费80元，全部由被告张耕专负担（被告于本判决生效之日起三日内交付一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案《协议书》是否有效。依据一审法院审理查明的事实，被上诉人提交的协议书上署名的“张更专”，上诉人虽否认系其所签，但依据被上诉人提供的证人所证明的事实、上诉人名称在日常生活的使用情况以及涉案房屋使用情况，对签名的真实性应由上诉人承担举证责任。一审法院考虑双方当事人曾经换房、现房屋由被上诉人实际控制、房屋权属证明由被上诉人保存等事实，认定涉案《协议书》合法有效，事实和法律依据充足，本院不持异议。上诉人主张双方未签订房屋买卖协议，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张耕专的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张耕专负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  张莹审判员  姚琦二〇二一年四月七日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执572号之一申请执行人：北京市华利西开关控制设备厂，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑开发区王各庄路2号，统一社会信用代码：91110112102378258Q。法定代表人：余飞武，总经理。被执行人：胡XX，男，1964年12月4日出生，汉族。申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初22282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款9．205万元及利息。本院于2021年1月5日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，被执行人名下有车牌号为×××，本院已查封车辆档案但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的保险、工商、不动产、银行、证券、网络资金等财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇二一年四月七日书记员 邱晓丽
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执2089号长沙市新语超市:长沙市雨花区家宇电器商行、唐仕仁：本院执行的申请执行人长沙市新语超市与被执行人长沙市雨花区家宇电器商行、唐仕仁追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十八日
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初976号 原告：姜乃厚，男，1970年11月9日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：江荣生，男，1965年1月2日生，汉族，个体工商，现住新疆维吾尔族自治区。 原告姜乃厚诉被告江荣生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜乃厚到庭参加诉讼。被告江荣生经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告姜乃厚向本院提出诉讼请求：要求被告给付花生款9188元。事实与理由：被告开炒花生店，于2019年11月份至2020年11月30日分三次购买原告花生果，约定货到付款。被告已给付大部分货款，现尚欠货款9188元。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，现诉至法院，请求依法判决。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 电话录音1份，时间2021年3月19日，通话人姜乃厚、江荣生，证明：被告在2019年到2020年期间购买原告花生果，货款没有付清。 被告江荣生未答辩，未到庭。 经审理查明，原告姜乃厚主张被告江荣生欠其花生款9188元，并向法庭出示电话录音1份，原告向法庭提供的录音文字版内容不完整，经播放录音无原告主张的内容，同时也无有效证据与录音形成完整证据链。因此，原告主张的事实，证据不足，本院不予确认。 本院认为，原告姜乃厚对其主张的被告江荣生欠其花生款9188元，负有举证责任；原告不能举证证实其主张的事实，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第三条的规定，判决如下： 驳回原告姜乃厚的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋家君 二〇二一年四月二十八日 书记员  程海斌
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1627执78号申请执行人：孙俊岭，男，1974年01月16出生，汉族，住太康县。被执行人：张侠，男，1962年08月17出生，汉族，住太康县。被执行人：张荣建，男，1968年10月24出生，汉族，住太康县。被执行人：刘富强，男，1968年07月01出生，汉族，住太康县。孙俊岭申请执行张侠、张侠、张荣建、刘富强民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款节（六）规定裁定如下：终结太康县人民法院（2019）豫1627民初4983号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王德成审判员  程敬梅审判员  王**西二〇二一年四月三十日书记员  吕 杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19524号 原告：张雪云，女，1949年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈英珍，系原告女儿。 被告：吴志军，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告张雪云为与被告吴志军房屋租赁合同纠纷一案，于2020年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告通过其他方式无法送达，本院依法组成合议庭并转为普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告张雪云的委托诉讼代理人陈英珍到庭参加了诉讼。被告吴志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪云向本院提出诉讼请求：被告立即支付房租22200元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告承租原告所有的坐落于义乌市××路××号房子多年。至2017年10月31日，经双方结算，被告拖欠原告房租22200元，被告亲立欠条一份并承诺于2018年1月底前付清。后，被告一直未按约履行，给原告造成巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告吴志军未作答辩。 经审理查明，被告曾向原告租用坐落于义乌市××路××号房屋。2017年2月13日，被告向原告出具欠条一份，确认所欠租金为22000元并承诺于2017年7月归还。2017年10月31日，被告再次向原告出具欠条一份，确认所欠租金为22200元并承诺于2018年1月底归还。原告陈述被告至今分文未付。 以上事实有原告提供的欠条两份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，逾期支付的，还应赔偿利息损失。被告至今尚欠原告租金22200元系违约行为，故原告主张其支付租金并要求自起诉之日起赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴志军于本判决生效后十日内支付原告张雪云租金22200元并赔偿利息损失【自2020年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，公告费560元，由被告吴志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  陆晓彦 人民陪审员  姜义平 二〇二一年四月十九日 代书 记员  龚 芩
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1747号原告：郭迎光，男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省辉县。被告：孙有豪，男，1991年5月2日出生，汉族，住河南省辉县。原告郭迎光与被告孙有豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭迎光到庭参加诉讼，被告孙有豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭迎光向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙有豪偿还原告借款63350元及利息12700元（自2019年8月2日起至2021年3月3日止，按月息1.2%计算）；2、要求被告支付自2021年3月3日起至借款本息还清之日止，按月息1.2%计息的借款利息；3、要求被告承担原告因追偿此债务所产生的律师费、交通费和误工费等相关费用共计3000元；4、要求被告承担本案的诉讼费用。审中原告变更利息的诉讼请求为按照月息1分计算。事实与理由：2019年8月2日，被告孙有豪因买车向原告郭迎光借款63350元，并出具借条，约定利息为月息1分。借款后被告至今本息未予偿还。被告孙有豪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：2019年8月份左右，被告孙有豪因购买车辆向原告郭迎光借款，被告于2019年8月2日向原告出具欠条一份，内容：本人孙有豪（姓名）（身份证号）由于买车事情，于2019年8月2日借郭迎光（姓名）（身份证号）人民币现金63350元整（大写：陆万叁仟叁佰伍拾元）。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的12%计算，孙有豪承诺于2019年9月2日前还清。双方约定由郭迎光住所地人民法院管辖，郭迎光因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由孙有豪承担。特立此据！（备注：1年内还清利息1%，1-2年内还清利息1.5%，2-3年内还清利息2%，不超过银行利息的3倍），（保证于2019.8.16日之前还25000元），借款后被告偿还原告借款本金5000元。后经原告催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告郭迎光将款借给被告孙有豪，由被告孙有豪为其出具书面借据，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，被告孙有豪逾期未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。对于被告孙有豪已偿还原告郭迎光借款本金5000元，应予以扣除。故本院对原告郭迎光要求被告孙有豪偿还借款58350元及利息（以58350元为基数，自2019年8月2日起至借款还清之日止，按照月息1分计算），不违反法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告支付其因追偿此债务所产生的律师费、交通费、误工费等相关费用共计3000元的诉讼请求，原告未提供证据证明其该项主张，故本院对原告该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙有豪于本判决生效后十日内偿还原告郭迎光借款58350元及利息（以58350元为基数，自2019年8月2日起至借款还清之日止，按照月息1分计算）；二、驳回原告郭迎光的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由原告郭迎光负担113元，被告孙有豪负担775元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年四月十三日书记员 孙传犇
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初1410号原告：张学国，男，生于1966年7月26日，汉族，住河南省淅川县。原告：张盼，女，生于1991年7月13日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：卢红然，河南省南阳市淅川县丹阳法律服务所法律服务工作者。（特别授权）被告：孙汐颜，女，生于1982年12月7日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：周兰坤，男，生于1986年3月5日，汉族，住河南省邓州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，该公司总经理。原告张学国、张盼诉被告孙汐颜、周兰坤、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告张学国、张盼于2021年4月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张学国、张盼在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学国、张盼撤诉。案件受理费减半收取5928元，由原告张学国、张盼负担。审判员  张立新二〇二一年四月二十七日书记员  段梦霖
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更655号罪犯宁连根，男，1978年9月15日生，汉族，小学文化，河南省商丘市人。曾因犯故意伤害罪于2007年9月14日被河南省商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2010年8月13日被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。现在河南省郑州监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2018年8月27日作出(2018)豫1403刑初373号刑事判决，认定宁连根犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。刑期自2017年11月16日起至2021年5月15日止。判决生效后，于2018年9月20日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯宁连根入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2017年11月，宁连根伙同他人在商丘市市区盗窃四起。经鉴定，两辆电动三轮车和两辆电动四轮车，价值共计51720元。其中一辆电动三轮车被追回并返还被害人。该犯系从犯，累犯。2020年10月9日缴纳罚金5000元。罪犯宁连根服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年7月、11月，2020年4月、9月共获得四次表扬。自2019年上半年至2020年上半年罪犯半年改造评审鉴定共3次，分别为一般、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯宁连根本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宁连根减去有期徒刑一个月。（刑期至2021年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年四月十四日书记员  张会敏
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初2300号 原告：李春发，男，回族，1987年2月9日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。 被告：苟焕康，男，1982年12月28日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 本院在审理原告李春发与被告苟焕康房屋买卖合同纠纷一案中，原告李春发于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李春发撤回起诉。 案件受理费40元，由原告李春发承担。 审判员  李朝霞 二〇二一年四月十二日 书记员  王 宇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1479号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：林朝进，男，汉族，1981年11月17日出生，户籍所在地福建省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行林朝进信用卡纠纷一案，申请人于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年4月14日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年四月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执97号之一被执行人：王延亮，男，1967年7月25日出生于淄博市博山区，汉族，所在地为淄博市博山区。被执行人王延亮罚金一案，淄博市博山区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）鲁0304刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“被告人王延亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。”淄博市博山区人民法院刑事审判庭于2021年1月6日移交本院执行，本院于当日立案执行，执行的标的为：1000.00元，已执行564.05元，未执行435.95元。执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取如下执行措施:一、本院分别于2021年1月7日、2021年3月1日、2021年4月2日发起网络查控查询被执行人的证券、银行存款、保险、互联网银行、工商、不动产、机动车登记信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。二、本院于2021年1月29日将被执行人纳入了限制高消费名单。三、本院于2021年1月8日向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息。未发现被执行人由可供执行财产。四、本院于2021年1月8日向淄博市博山区行政审批服务局查询被执行人股权工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、本院于2021年1月8日向淄博市住房公积金管理中心博山管理部查询被执行人住房公积金登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。六、本院到淄博市××山头街道对被执行人的生活居住地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。七、因被执行人违反财产报告制度，本院作出拘留决定书决定对被执行人拘留十五日，因疫情原因未能实际送拘。综上，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇二一年四月二十五日法官助理张波书记员孙东泽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0811民初771号原告：王晓惠，女，1990年6月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：河南华融房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路与站前路交汇处225号。法定代表人：荣瑞丰，执行董事。委托诉讼代理人：张莹莹，女，1994年10月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系公司员工。委托诉讼代理人：张杲杰，男，1996年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系公司员工。原告王晓惠与被告河南华融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓惠、被告河南华融房地产开发有限公司委托诉讼代理人张莹莹、张杲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购房款10万元，并支付占有原告的款项利息。利息计算方式从2020年7月1日起至被告实际给付之日至，按年利率15.4%标准支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日原告以分期付款方式，购买被告开发的位于站前路华融国际水岸的9号楼311室，建筑面积47.78㎡房产一套，并按合同约定履行了自己的义务。按合同约定，被告应于2020.7.31日前将房产交付原告居住。事后因被告不能按期交付房产，原告依据合同约定于2020年10月申请退房，被告方也同意退还原告购房款127582元。2020.11.24仅退还27582元，其余房款至今未还，虽多次催要，被告一直推诿，为维护原告合法权益，无奈依法向贵院提起诉请，望依法查明事实后，判令所请。被告河南华融房地产开发有限公司辩称，一、合同中从来没有约定15.4%的利息，原告起诉我公司按照15.4%的利率支付利息没有事实依据也没有法律依据。二、我公司至今没有收到合同解除的通知，故双方之间的合同仍在继续履行，房子已经基本建成，我公司希望原告把后续房款交齐，到时候双方办理交房。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，原被告双方签订内部房购房合同，所购内部房9号楼3层311号，建筑层数地上3层，地下1层，该房建筑面积共42.78平方米，总价款239576元。合同第五条交付期限约定：甲方应当在2020年7月31日前交付乙方使用：但如遇下列特殊原因，甲方可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且甲方在发生之日起15日内告知乙方的;2.城市基础设施，配套工程及政府行为导致不能按期交付的；3.其他非因甲方原因造成的延期交付。乙方有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。甲方未在规定时限内通知乙方的，乙方有权退房。甲方如未按本合同规定的期限将该房交付乙方使用，按下列方式处理：逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起100天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的同期贷款利率向买受人支付违约金。买受人不退房的，当与甲方另行签订补充协议，若乙方不签订补充协议，甲方有权解除合同，一切后果由乙方承担。原告自2019年3月27日至2020年9月24日陆续向被告支付购房款127582元，被告至今未向原告交付房屋，被告于2020年11月27日退还原告27582元后，剩余100000元购房款至今未还。以上事实有原告提交的《内部房购房合同》、收据、退房申请单，以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订房屋买卖合同后，原告依约向被告支付了购房款，被告应按合同约定的2020年7月31日前向原告交付房屋。现被告逾期交房,已过180日，原告据此解除合同，理由成立，予以支持。同时，被告应退还原告剩余房款100000元。合同虽对违约行为约定了违约金，但并未约定违约金标准，故对于原告主张房款被占用期间的利息，自被告违约的2020年7月31日至2020年8月20日按照年利率6%予以支持，计328.77元；自2020年8月21日至实际退还房款之日止按照年利率3.85%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、立即解除原告王晓惠与被告河南华融房地产开发有限公司之间的合同关系；二、被告河南华融房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王晓惠房款100000元，并支付利息328.77元，2020年8月21日起至退款完毕之日止的利息按照年利率3.85%计算；三、驳回原告王晓惠其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告河南华融房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二一年四月十二日书记员  秦 涵
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0782执268号申请执行人:义乌市勤宝汽车销售服务有限公司,住所地浙江省义乌市江东街道南门街**。法定代表人:方文华。被执行人:余小生,男,1963年8月15日出生,汉族，住浙江省开化县。申请执行人义乌市勤宝汽车销售服务有限公司与被执行人余小生追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4309号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市勤宝汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为被执行人余小生返还申请执行人义乌市勤宝汽车销售服务有限公司代偿款80272元及利息。执行立案后，本院向被执行人余小生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余小生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余小生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余小生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人余小生有车牌号为浙Ｇ6××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＱ××**号的车辆四辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人余小生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余小生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人余小生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市勤宝汽车销售服务有限公司。本院认为，被执行人余小生暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0782执268号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月二十三日代书记员 郑锦凯
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2446号原告：高红军，男，生于1973年3月3日，汉族。被告：刘蛟龙，男，生于1988年8月23日，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路**院**楼****，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐先举，男，生于1993年9月25日，汉族，系该公司员工。原告高红军与被告刘蛟龙、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红军、被告刘蛟龙、被告保险公司委托诉讼代理人齐先举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆营运损失4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月26日10时34分，被告刘蛟龙驾驶豫Ａ×××**号车辆与原告高红军驾驶豫Ａ×××**号车辆在中牟县堤刘西路发生事故，造成原告车辆损坏。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理，认定被告刘蛟龙负事故的全部责任，高红军无事故责任。被告刘蛟龙驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生时均在保险期间。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告刘蛟龙辩称，事发属实，责任划分无异议，事故车辆投保有交强险及商业三责险，针对原告损失由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，原告起诉的损失均为间接损失，故不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年11月26日10时34分，被告刘蛟龙驾驶豫Ａ×××**号车辆与原告高红军驾驶豫Ａ×××**号车辆在中牟县堤刘西路发生事故，造成原告车辆损坏。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理，认定被告刘蛟龙负事故的全部责任，高红军无事故责任。被告刘蛟龙驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生时均在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿。本案中，被告刘蛟龙驾驶豫Ａ×××**号车辆与原告高红军驾驶豫Ａ×××**号车辆发生事故，造成原告车辆损坏。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理，认定被告刘蛟龙负事故的全部责任，原告高红军无事故责任。原、被告双方对此事故认定真实性均无异议，本院依法予以确认。因豫Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，对于给原告造成的损失，首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘蛟龙承担赔偿责任。被告保险公司辩称不应承担赔偿责任，未提供证据，本院不予采纳。本案原告因本次事故产生的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：车辆停运损失费2700元，由被告保险公司承担赔偿责任。原告高红军的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高红军车辆停运损失费二千七百元；二、驳回原告高红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘蛟龙负担。本判决为终审判决。审判员  朱峰二〇二一年四月十三日法官助理范辉霞书记员李文凤
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初1056号原告：赵长明，男，汉族，1982年12月31日出生，住博爱县。被告：赵大清，男，汉族，1980年5月8日出生，住博爱县。原告赵长明与被告赵大清买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵长明申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵长明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告赵长明负担。审判员  毕琼杰二〇二一年四月二十七日法官助理张继新书记员杜盆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2727号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人郭奋青。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初16755号民事判决书，于2021年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郭奋青银行存款或收入人民币99052.84元（含执行费，利息暂计算至2020年12月3日止），或者查封、扣押其价值相当的财产；本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 纪 斌二〇二一年四月二十六日书记员 姚 幸
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初2395号申请人:舒爱霞，女，1972年7月3日生，汉族，住河南省洛宁县，现住郑州市。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：辛建庄，男，1972年5月26日生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：吕洪周，男，1959年9月20日生，汉族，住河南省洛宁县。申请人舒爱霞与被申请人辛建庄、吕洪周合伙合同纠纷一案，申请人舒爱霞于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛建庄、吕洪周名下银行存款100，000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人舒爱霞以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人舒爱霞的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辛建庄、吕洪周名下银行存款100,000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费1020元，暂由申请人舒爱霞负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘振华二〇二一年四月二十六日书记员  张 琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初4083号原告段志刚。被告李子明。原告段志刚与被告李子明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告段志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段志刚撤回起诉处理。审判员  林风雷二〇二一年四月二十六日法官助理卢蕾书记员王雪梅
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3621号 李芮奇、杨湖德、杭州星炜科技有限公司： 本院在执行申请执行人李芮奇、杨湖德与被执行人杭州星炜科技有限公司股东知情权纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙0108民初436号﹞中，经本院执行，被执行人已履行复制、查阅行为。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年四月六日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       胡广航                               联系电话：                       1990581****、0571-87707965                       邮编：                       310053
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0425民初265号原告：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道易兴路595号。法定代表人：朱**友，任董事长。委托诉讼代理人：许金超，男，1988年2月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。被告：马华金，男，1989年10月4日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：姚苏俊，女，1987年8月28日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告云南易门农村商业银行股份有限公司与被告马华金、姚苏俊金融借款合同纠纷，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，原告云南易门农村商业银行股份有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南易门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南易门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元（原告云南易门农村商业银行股份有限公司已预交），由原告云南易门农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马亚伟二〇二一年四月二十二日书记员  朱 勇
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执1260号申请执行人：石涛，男性，1985年11月29出生，汉族，住郑州市。被执行人：凌德堂，男性，1968年07月07出生，汉族，住河南省潢川县。本院在执行石涛与凌德堂租赁合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人凌德堂未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  李凯二〇二一年四月三十日书记员
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初578号 原告：蓝山县人和物业管理有限责任公司，住所湖南省蓝山县塔峰镇边贸中路（蓝城上郡北郡文华苑****房）。 法定代表人：陈基生。 被告：彭颖海，男，汉族，2000年9月7日出生，住湖，住湖南省蓝山县div> 蓝山县人和物业管理有限责任公司与彭颖海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，蓝山县人和物业管理有限责任公司于2021年4月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，蓝山县人和物业管理有限责任公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蓝山县人和物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝山县人和物业管理有限责任公司负担。 审判员  王景平 二〇二一年四月二十七日 法官助理 黄艳 书 记 员 周施佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执996号之四 申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350783727890411U。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：雷仁杰，男。 被执行人：肖君，女，1974年10月24日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林红桃，女，1952年5月16日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：黄文炳，男，1950年12月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：黄春华，男，1972年10月2日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人肖君、林红桃、黄文炳、黄春华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初505号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月11日依法立案执行，执行标的900000元及利息。 本案执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人肖君、林红桃、黄文炳、黄春华发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 经查，被执行人黄文炳单独所有的坐落于建瓯市××镇××村××道××层（现门牌号：归宗路x-1）［房屋所有权证号：瓯徐0xxx94；国有土地使用权证号：瓯国用（1999）字第2××4号］的房产及被执行人黄文炳的银行存款可供执行。 2020年5月13日，本院作出（2020）闽0783执996号执行裁定书，冻结被执行人黄文炳的银行存款8438.94元，并划拨上述存款用于缴纳本案部分执行费。 2020年5月22日，本院作出（2020）闽0783执996号之一执行裁定书，查封被执行人黄文炳单独所有的坐落于建瓯市××镇××村××道××层（现门牌号：归宗路x-1）［房屋所有权证号：瓯徐0xxx；国有土地使用权证号：瓯国用（1999）字第2××4号］的房产；2020年6月8日，本院作出（2020）闽0783执996号之二执行裁定书，拍卖、变卖上述房产；2020年7月16日，本院依法委托福州瑞尔房地产评估有限公司对上述房产进行价值评估，评估结果为1871000元；2020年10月14日至2021年2月19日，本院依法确定上述房产的拍卖保留价后，在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人不接受以物抵债。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2021年3月30日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2021年3月25日,本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均告知，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶维克 审判员  陈 慧 审判员  刘 余 二〇二一年四月十二日 书记员  薛成林
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终753号上诉人（原审原告）：赵秋萍，女，1962年9月3日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人，沈建华，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏福志，男，1973年2月8日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。上诉人赵秋萍因与被上诉人魏福志健康权纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2021）吉0204民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵秋萍上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持赵秋萍一审诉讼请求或发回重审；二、诉讼费由魏福志承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决认定事实所依据的收条内容经过修改，且收条上的签字不是赵秋萍所签。当时魏福志所给付的3000元只是治疗的费用，并不是全部的赔偿金。赵秋萍身体及经济遭受了重大损失，并非3000元能够弥补，因此收条内容并不是双方真实意思表示，且显失公平。魏福志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。魏福志已经一次性给付赵秋萍3000元，双方就碰腿一事达成一致，从此与魏福志无关。请求二审法院依法查明事实，维持原判。赵秋萍向一审法院起诉请求：一、魏福志支付医疗费20,000元，误工费59,100.80元（161.92元×365天），护理费4,857.60元（161.92元×30天）；二、诉讼费由魏福志承担。一审法院认定事实：赵秋萍、魏福志在金领消费舞厅相识，相识时间一年有余。2019年10月末，赵秋萍、魏福志相约在肯德基聊天，其间魏福志触碰赵秋萍腿部。过了几日，因碰腿一事，赵秋萍与魏福志达成一致，赵秋萍向魏福志出具收条一份，主要载明：“因魏福志（胖子）和杨淼开玩笑碰伤腿一事，经协商同意一次性杨淼3000元钱。以后杨淼腿再有什么事情与魏福志（胖子）及家人无关。”收款人杨淼签名。杨淼为赵秋萍的别名。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，因碰腿一事，魏福志、赵秋萍协商一致，达成和解协议，该协议为赵秋萍根据自身情况与魏福志自愿签订的，协议内容为双方真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效。魏福志已经按照约定履行了合同义务，赵秋萍亦应遵循诚实信用原则，按照约定履行自身义务。现因魏福志、赵秋萍碰腿一事已经在和解时一次性解决完毕，故对赵秋萍的诉讼主张，无法支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决。一审法院判决：驳回赵秋萍的诉讼请求。案件受理费949元，由赵秋萍负担。本院二审期间，赵秋萍围绕上诉请求依法提交了证据。赵秋萍向本院提交如下证据：证据一、收条打印件。证明：一审庭审中魏福志出示的收条系伪造。证据二、一审庭审笔录第101页打印件。证明：一审庭审中，魏福志未向一审法院出示收条原件，一审法院释明其庭审后三日内提交，但一审法院未组织双方对收条原件进行质证，程序违法，且赵秋萍无法确定其庭审后是否提交。证据三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条复印件。证明：控制书证人负有举证责任，未履行举证责任，应承担不利后果。魏福志质证认为，证据一的收条系魏福志在一审中提供，不属于新证据。一审庭审笔录中标注为三日内提交证据原件，因为证据原件在车里，当庭就已经向一审法院出示，赵秋萍看了原件并对杨淼的签字予以认可，现赵秋萍认为该收条系伪造没有证据证明。对证据二的真实性无异议，但收条在一审当庭已经出示，不存在一审法院程序违法的问题。证据三不属于证据。经本院审查，赵秋萍提交的收条及庭审笔录均系复印自一审卷宗，不属于法律规定的新证据；法条不属于法律规定的证据范畴，本院不予评判。魏福志未向本院提交新证据。本院对一审经审理查明的事实予以确认。本院认为，赵秋萍主张其因与魏福志之间的纠纷，身体和经济均遭受了重大损失，魏福志向一审法院提交的收条系伪造，并非双方真实意思表示，但赵秋萍未能提供确实、充分的证据证明其主张的事实成立。赵秋萍作为具有完全民事行为能力的成年人，对其与魏福志签订协议的内容有审核的能力和义务，其应承担签订协议后所产生的相应法律后果。故一审判决驳回赵秋萍的诉讼请求并无不当。综上所述，赵秋萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1899元，由赵秋萍负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 刘 静二〇二一年四月二十五日书记员 杨重阳（本件共4页，印15份）
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执恢192号申请执行人：刘素珍，女，汉族，1967年6月17日出生，住新乡市凤泉区。申请执行人：张太伟，男，汉族，1971年5月17日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：李金鑫，男，汉族，1986年5月7日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：李复臣，男，汉族，1965年8月26日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：新乡市汇海龙机械有限公司，组织机构代码：563701425，住所地：新乡市凤泉区大块镇块村营村。法定代表人：潘庆翔。刘素珍、张太伟与李金鑫、新乡市汇海龙机械有限公司、李复臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）凤民初字第370号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，协议如下：“1、被告新乡市汇海龙机械有限公司借二原告本息共计金额为1239750元。被告新乡市汇海龙机械有限公司自愿于2012年10月30日前向二原告支付30000元；从2012年11月15日起每月支付50000元，直至付清为止。2、被告新乡市汇海龙机械有限公司自愿以其公司位于块村营村东头场地内的财产：清理机一台、混砂机一台、可芯机一台、砂轮机一台和南边简易厂房九间、西边简易厂房六间、北边砖混结构两层楼上下各三间作担保。被告李金鑫、李复臣自愿对被告新乡市汇海龙机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。3、二原告保留向被告新乡市汇海龙机械有限公司主张利息的权利。如被告违约，二原告有权要求被告新乡市汇海龙机械有限公司自违约之日起按银行贷款利率支付利息。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月25日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李金鑫有桑塔纳牌汽车（车牌号豫Ｇ×××××7）、被执行人李复臣有骊威牌汽车（车牌号豫Ｇ×××××8），现上述车辆均达到报废标准。三、本案调解书中所涉不动产已被本院（2016）豫0704执254号案件查封，无法处置。四、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。五、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人无公积金缴存信息。六、通过实地走访形式对被执行人李金鑫、李复臣居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。对被执行人新乡市汇海龙机械有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李金鑫、新乡市汇海龙机械有限公司、李复臣负有继续向申请执行人刘素珍、张太伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  朱命保二〇二一年四月二十九日书 记 员  石太芳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2810号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：石佩明，男，1971年7月12日出生，毛南族，户籍地贵州省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与石佩明信用卡纠纷一案中，依法向被执行人石佩明发出执行通知和报告财产令，责令被执行人石佩明履行上海市虹口区人民法院于2021年2月24日作出的(2021)沪0109民初2593号民事判决书所确定的归还欠款本金39,990.14元及相应利息、违约金等义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年四月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初1972号原告：陈欢欢，男，1988年10月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：胡文举，男，1992年1月21日出生，汉族，住河南省平舆县。关于原告陈欢欢与被告胡文举买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告陈欢欢于2021年4月25日向本院提出对本案的撤回起诉申请。本院认为，原告陈欢欢申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈欢欢撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告陈欢欢承担。审判员 彭 聪二〇二一年四月二十六日书记员 闫璐璐
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726财保202号 申请人：陈永宽，男，1992年12月8日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：潘必正，男，1989年10月10日出生，汉族，住浦江县。 申请人陈永宽与潘必正民间借贷纠纷一案，申请人陈永宽于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘必正名下的财产进行保全。申请人陈永宽提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人陈永宽的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人潘必正名下的财产在34050元限额内进行保全。 案件申请费361元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张国栋 zdqz立案审查表 二〇二一年四月二十三日 代书记员 于璐璐
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执2725号申请执行人：杨婷，女，1986年2月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李海泉（夫妻关系），1987年7月10日出生，汉族，住××人。（特别授权）被执行人：天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。法定代表人：孟繁兴，执行董事。申请执行人杨婷与被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案，(2019)津0104民初12327号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币4590.00元，本院于2021年3月2日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无理财登记信息、无证券登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币4590.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年四月十四日书记员  冯俏然附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初1161号原告：王某1，男，汉族，少识字，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告：王某2，男，汉族，中专文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决为由，于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王某1负担。审判员 庞云峰二〇二一年四月十五日书记员 土筱颖
江西省景德镇市珠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣0203行初254号 原告XX市XX公寓小区业主委员会，地址XX市XX区XX大道21号。 被告XX市XX区城市管理局，地址XX市XX区XX路与XX大道交叉路口XX旁。 本院在审理原告XX市XX公寓小区业主委员会诉被告XX市XX区城市管理局责令限期拆除一案中，原告于2021年4月22日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意愿表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告XX市XX公寓小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，因原告未予交纳，无须退还。 审判员  程婷 二〇二一年四月二十二日 书记员  高静
浙江省绍兴市上虞区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2021）浙0604司救执6号 申请人：陆荣珍，女，1942年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 陆荣珍以生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2021年4月23日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人陆荣珍向本院申请司法救助称，申请人于2017年8月26日在上虞城南的“大润发”超市购物时因地上积水不慎滑倒受伤，（2018）浙0604民初3672号民事判决书确定由大润发购物广场有限公司赔偿申请人损失42231元，但通过法院执行至今未获赔。本次事故造成申请人左手严重受伤且仍需治疗，目前申请人年岁已高，生活较为困难，故向法院申请司法救助20000元。 本院司法救助委员会经审查认为，申请人陆荣珍向本院申请司法救助所称事实属实，有救助申请书、村委证明和本院（2018）浙0604民初3672号民事判决书、（2019）浙0604执36号之一执行裁定书等为证，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予陆荣珍18000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年四月二十五日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂28执监5号申请执行人：李万恒,男,生于1953年11月8日,汉族,住湖北省宣恩县,被执行人：建始磊隆建筑安装有限公司，住所地：建始县业州镇朝阳大道188号，统一社会信用代码91422822058114449E。法定代表人：于世慧，系该公司经理。被执行人：于世慧，男，生于1970年6月15日，汉族，系建始磊隆建筑安装有限公司经理，申请执行人李万恒与被执行人建始磊隆建筑安装有限公司、于世慧合同纠纷一案，建始县人民法院于2015年4月1日立案执行，于2015年7月22日以终结本次执行程序方式结案。现申请执行人李万恒向本院申请监督执行。本院认为，建始县人民法院长期未能实际执结本案，已超过法定执行期限。现申请执行人李万恒申请监督执行，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第（四）项、第十一条第二款规定，裁定如下：建始县人民法院（2014）鄂建民初字第016373号民事调解由巴东县人民法院执行。建始县人民法院应在收到本裁定书后立即将有关案卷材料移送巴东县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二一年四月二十八日书记员  张 宁
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0223民初912号 原告：刘阳，男，1987年3月20日出生，汉族，住滦州市。 被告：赵婷婷，女，1991年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告刘阳与被告赵婷婷同居关系析产纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。 本院经审查认为，本案基于同居关系的同一事实发生的纠纷，当事人以不同的案由分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）冀0223民初845号案件审理。 审判员  侯重生 二〇二一年四月二十三日 书记员  康乃川