wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪惠媛，女，1952年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人汪惠媛因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）履行行政协议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0102行初881号行政判决及北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京02行再5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汪惠媛不服一、二审法院所作判决，向本院申请再审。本案中，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条的规定，被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容……。本案中，涉案房屋属国网北京市电力公司自管公房，该单位有权自主确定房屋承租人。产权单位撤销了汪惠媛的承租人资格，确认涉案房屋的承租人变更回汪常林。汪惠媛主张的公房承租人地位没有得到产权单位的认可。且现有生效民事判决认定，房屋征收补偿款为汪常林承租权益的转化，属于汪常林遗产，由其七个子女平均分配。据此，汪惠媛的法律地位转变为公房承租人补偿款的继承人。现西城征收办同意依照民事判决履行被诉征收补偿协议，给付汪惠媛七分之一份额的补偿款，本院不持异议。对于汪惠媛提出的部分补偿款不属于遗产的诉讼主张，不属于本案行政诉讼的审理范围。故，一、二审法院所作判决并无不当。汪惠媛申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，汪惠媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回汪惠媛的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年四月三十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2021）吉05民辖终4号上诉人（原审被告）：吉林省敦化林机锅炉制造有限公司，住所地吉林省敦化市下石村。法定代表人：王佩滨，经理。被上诉人（原审原告）：通化晟坤热力有限公司，住所地吉林省通化县二密镇化工委8号。法定代表人：任宝忠，经理。上诉人吉林省敦化林机锅炉制造有限公司（以下简称林机锅炉）因与被上诉人通化晟坤热力有限公司（以下简称晟坤热力）买卖合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2020）吉0524民初1128号民事裁定，向本院提起上诉。林机锅炉上诉请求：1.撤销柳河县人民法院2020年1月6日作出的（2020）吉0524民初1128号民事裁定；2.本案移送敦化市人民法院处理。事实与理由：一、柳河县人民法院作出的（2020）吉0524民初1128号民事裁定认定事实错误，与法相悖。首先，一审法院以被上诉人“针对此案在2020年9月已经向本院递交起诉状……。本院得知双方自行协商未成后，才通知晟坤热力缴纳诉讼费，正式立诉讼案”为由，并以“诉前调解是人民法院解决民事纠纷的一种方式，在本省已经实行一年有余……，诉前调解是合乎法律规定及政策精神……。”为由，就作出“实际上已经受理了晟坤热力的诉讼”的与法相悖的认定，实属违背法定的错误裁判，是于法无据的。二、一审法院作出的“驳回上诉人管辖异议”的裁定，所根据的事实不真实、不客观，本身就违反了《民事诉讼法》第一百二十三条之规定，是枉法裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”根据《民事诉讼法》规定，本案一审法院既然查明被上诉人是在2020年9月份递交起诉状，如果符合起诉条件的，一审法院就应当在被上诉人递交起诉状之日起七日内立案，而事实是从被上诉人9月份递交起诉状后，时隔两个月后，被上诉人才于2020年11月16日正式缴纳起诉费，法院才立案。由此足以证明，一审法院将本身工作就存在“不作为”的错误行为，为了推卸责任，竟然以种种于法无据的理由作出驳回上诉人管辖异议的裁定，实属是枉法裁判。三、被上诉人对本案向敦化市人民法院以相同的事实和证据提起“管辖异议”诉讼，2020年12月22日敦化市人民法院经开庭审理作出了（2020）吉2403民初3513号民事裁定书，驳回了被上诉人提出的管辖异议之诉，裁定作出敦化市人民法院对本案具有管辖权。同样的事实，同样的证据，为何两地法院所依据的事实和法律依据完全相反。从柳河县人民法院在2020年对本案“管辖异议”开庭审理之前，该法院工作人员到上诉人单位送达法律文书时，曾经对上诉人单位一位工作人员说“你们这么大的公司，晟坤热力才向你们要200多万元，你们就给了得了……”等语言，由此可以说明，作为法院工作人员，在案件事实未经法院开庭审理查明之前，就明确向案件一方当事人表明“判决结果”，足以证明该院某工作人员对本案具有明显的倾向性，可见，柳河县人民法院之所以作出了驳回上诉人的管辖异议之诉这一明显违反法律规定极其错误的裁定，上诉人有理由怀疑该院某工作人员具有“地方保护主义”的审判倾向。也由此说明，为什么出现同样的事实，同样的证据，为何两地法院所依据的事实和法律依据完全相反的主要原因。另，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理。即只有在原告交纳了诉讼费并拿到法院发票后才算立案。这样，对民事诉讼法规定的日期或审限起算就不会存在争议了。如果不按法律规定，而是以“合乎法律规定和政策精神”为裁判依据，那么，必然导致全国人民法院在审理管辖异议之诉时，涉及到立案时间的确定标准不一的情形出现。综上，根据相关法律法规及司法解释，一审法院作出的（2020）吉0524民初1128号民事裁定是枉法裁判。依据法律规定，诉讼调解决不算立案（事实上法院根本未调解）。为使本案得以公正处理，请通化市中级人民法院作出撤销柳河县人民法院2020年1月6日作出的（2020）吉0524民初1128号民事裁定书，裁定此案由敦化市人民法院处理。本院经审查认为，在本案中，双方当事人签订的《锅炉采购及安装合同》第十二条约定“解决纠纷的方案，执行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成应由原告方当地法院解决。”该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，现晟坤热力作为原告向其当地法院即柳河县人民法院起诉并无不当。根据最高人民法院《关于人民法院深化“分调裁审”机制改革的意见》第12条规定：“明确诉前调解先诉管辖原则。当事人申请诉前调解的，诉讼时效从当事人向人民法院提起诉讼之日中断。因双方达不成调解协议转立案的，在发生管辖权争议时，以编立“诉前调”字号时间作为确定先诉管辖的依据。”的规定，在本案中，晟坤热力在2020年9月份向柳河县法院递交起诉状，柳河县人民法院于2020年11月5日编立“诉前调”案件，于11月16日受理本案。敦化市人民法院于2020年11月9日受理林机锅炉诉晟坤热力买卖合同纠纷案件。因柳河县人民法院编立“诉前调”字号时间在先，根据先诉管辖原则，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高元娥审判员 肖 嫣审判员 张丽晶二〇二一年四月十九日书记员 李雨轩
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执2339号 利辛县人民法院（申请执行人）、彩军、武瑛（被执行人）： 利辛县人民法院与彩军、武瑛民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6350元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕。至此，本院执行的（2021）皖1623执2339号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0524执468号 申请执行人：李金登，男，1976年5月7日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地泉州市。 法定代表人：庄学进，任该公司执行董事。 本院在执行申请执行人李金登与被执行人泉州市金盾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2021）闽0524执1731号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2021）闽0524执1731号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年四月三十日 书记员  郑艺灵
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执恢760号申请执行人：丁彩英，女，汉族，1952年3月14日生，住常州市新北区。被执行人：曹文亚，男，汉族，1967年7月4日生，住常州市新北区。被执行人：邹琴，女，汉族，1977年11月18日生，住常州市新北区。丁彩英与曹文亚、邹琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初5668号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月5日立案强制执行。在首次执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，本院于2019年12月18日出具（2019）苏0411执3533号执行裁定书裁定终结执行。因被执行人未履行上述和解协议，本院于2020年10月16日立案恢复执行。本案立案后，依法扣划了被执行人曹文亚、邹琴名下银行存款共计168096.66元，上述扣划款已向申请执行人全部发放。在执行过程中，本院冻结了被执行人邹琴名下工资卡（账号×××77，开户网点为中国农业银行常州魏村支行），上述账户冻结有效期至2021年10月22日止，申请执行人应在冻结期截止前一个月内向本院递交书面材料申请续冻，否则冻结效力将自动解除。另，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411执恢760号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年四月七日书记员 陈亚彪
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执278号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。被执行人：禹盘石，男，1955年7月8日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：王国英，女，1956年7月10日生，汉族，双峰县人，住址同上。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人禹盘石、王国英金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘1321民初2530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人禹盘石、王国英未按生效判决履行还款义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行。本院于2021年3月2日通过短信送达的方式向被执行人禹盘石、王国英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。自2021年3月2日起，本院先后两次对被执行人禹盘石、王国英名下银行存款、车辆、证券、不动产、工商登记等发起网络查控，共查询到银行存款3100元（已划拨并发放），其余查无可供执行的财产。2021年3月10日，本院向双峰县不动产登记中心、双峰县住房公积金中心发出协助查询通知书，查询被执行人禹盘石、王国英名下不动产及住房公积金登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人禹盘石、王国英在收到本案执行通知书后，未自觉履行生效判决所确定的义务，本院于2021年4月1日将其纳入限制消费名单。2021年4月6日，本院约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，将本案执行情况及查控结果告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人禹盘石、王国英的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人禹盘石、王国英目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱松玉审 判 员  邹 文审 判 员  朱学东二〇二一年四月十九日代理书记员  夏 添
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晔，女，1969年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人李中禹，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王傲，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。再审申请人张晔因诉北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）养老保险待遇认定及北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0108行初967号行政判决及北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京01行终376号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人张晔不服一、二审法院所作判决，向本院申请再审称，一、二审法院认定案件事实不清，适用法律错误，且存在程序违法。故请求本院依法撤销一、二审判决，依法审理本案并支持其1987年8月至1991年7月之间应视同缴费工龄年限的诉讼请求。本院认为，根据北京市人民政府令第183号《北京市基本养老保险规定》（以下简称183号令）第四条规定，海淀区人保局作为其辖区社会保险行政部门，具有核准养老保险待遇的法定职责。根据183号令第二十二条规定，被保险人按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金。本案中，根据已查明的事实，张晔实际缴纳基本养老保险费的年限为17年4个月，且年满50周岁，符合法定退休年龄以及按月领取基本养老金的规定，海淀区人保局据此为张晔办理基本养老保险待遇核准行为，符合上述规定。本案的争议焦点为2019年4月12日，海淀区人保局作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称《待遇核准表》）中对张晔视同缴费年限的认定是否符合法律规定。根据183号令第三十五条规定，本规定所称的缴费年限是指企业和城镇职工共同缴纳基本养老保险费的年限。本市实行个人缴纳基本养老保险费前，按照国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。根据京人社养发〔2011〕49号《北京市人力资源和社会保障局关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》第四条第四项规定，退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并根据档案记载、其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容做出认定。根据上述规定，视同缴费年限必须是按照国家规定计算的连续工龄。本案中，张晔主张其1987年8月至1991年7月的工龄应被认定为视同缴费年限，但张晔该期间的原始档案全部丢失，其向海淀区人保局提交的档案材料不符合上述相关规定。在相关原始档案材料不具备完整性、连续性的情况下，海淀区人保局作出的《待遇核准表》中对张晔视同缴费年限的认定并无不当。另，海淀区人保局在对张晔作出基本养老保险待遇核准过程中，程序亦无违法之处。海淀区政府在作出海政复决字〔2019〕196号行政复议决定书的过程中，履行了行政复议的相关程序，复议程序合法。因此，一审法院判决驳回张晔的诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉请求均无不当，本院予以认可。张晔申请再审缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，张晔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张晔的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年四月三十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执632号 申请执行人：安徽滁州市塔东商砼有限公司水口分公司，住所地来安县水口镇水西村山王祖。 被执行人：张守慧，男，1962年9月26日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行××人安徽××塔东商砼有限公司水口分公司与被执行人张守慧买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2021）皖1122民初375号民事判决书已经生效。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，经合议庭评议后本院已告知申请人本案以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案经合议庭评议，以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年四月三十日 书记员  邓玉楼
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0704行初115号之一 原告付家玲，女，1974年6月22日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 被告潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处，住所地潍坊峡山生态经济开发区岞山街道昌盛街1号。 法定代表人朱金平，主任。 委托代理人韩元惠，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 第三人赵兰田，男，1970年3月1日生，汉族，住潍坊峡山经济开发区。 委托代理人马军，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 本院在审理原告付家玲诉被告潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处、第三人赵兰田行政赔偿一案中，被告潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处不服潍坊市中级人民法院（2020）鲁07行终103号行政判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院已作出（2020）鲁行申2004号行政裁定书，裁定提审，因本案的审判须以上述案件的审理结果为依据，因此本院于2021年2月26日作出中止诉讼裁定。现山东省高级人民法院于2021年4月7日作出（2021）鲁行再15号终审裁定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审 判 长  单连东 人民陪审员  刘江山 人民陪审员  李 红 二〇二一年四月十九日 书 记 员  王咪咪
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0704行初115号之二 原告付家玲，女，1974年6月22日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 被告潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处，住所地潍坊峡山生态经济开发区岞山街道昌盛街1号。 法定代表人朱金平，主任。 委托代理人韩元惠，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 第三人赵兰田，男，1970年3月1日生，汉族，住潍坊峡山经济开发区。 委托代理人马军，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 本院在审理原告付家玲诉被告潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处、第三人赵兰田行政赔偿一案中，原告付家玲向本院提出撤诉申请，本院于2021年4月19日收到原告邮寄的撤诉申请书。 本院认为，原告付家玲向本院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共利益及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告付家玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付家玲负担。 审 判 长  单连东 人民陪审员  刘江山 人民陪审员  李 红 二〇二一年四月二十日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1060号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金佳人，湖南晟和律师事务所律师实习律师。被执行人：马军芳，女，1979年2月14日出生，汉族，住湖南省。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人马军芳保证保险合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初3022号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2021年3月10日向本院提出执行申请，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月11日，本院向被执行人马军芳送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月11日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2021年3月11日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2021年3月25日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2021年4月9日，本院对被执行人马军芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年4月9日，本院对被执行人马军芳纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月9日，本案应当执行的标的金额为73386.57元，执行费1001元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年四月九日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终3091号上诉人（原审被告）：上海坤仕影视文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6395号1-2层A区20D。法定代表人：李坤泽，总经理。委托诉讼代理人：张昫苏，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明阳，天津唯辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡冬琴，女，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。上诉人上海坤仕影视文化传媒有限公司（以下简称坤仕公司）因与被上诉人胡冬琴合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海坤仕影视文化传媒有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海坤仕影视文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年四月二十日法官助理王玉珺书记员林紫璇附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初1893号 原告：谭声喜，男，1995年8月28日生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：饶莎，女，1995年11月25日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：郭正林，男，1993年10月18日生，白族，住贵州织金县。 原告谭声喜与被告饶莎、郭正林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告谭声喜于同年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭声喜自愿撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭声喜撤诉。 案件受理费498元，减半收取计249元，由原告谭声喜负担。 审判员 董 波 二〇二一年四月二十四日 书记员 罗理伦
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执885号 申请执行人:倪惠民,男,1963年09月06日出生,住金华市婺城区。 被执行人:倪建金,男,1967年04月10日出生,住金华市婺城区。 申请执行人倪惠民与被执行人倪建金请求确认人民调解协议效力执行案件，（2020）浙0702民特4202号民事已发生法律效力，申请执行人倪惠民向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执885号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月一日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初1177号 原告：肖生桃，女，1961年11月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：黄友根，樟树市清江法律服务所法律工作者，受樟树市法律援助中心指派。 被告：樟树市望月楼酒店，住所地：江西省樟树市。 经营者：陈猛，男，1977年9月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告肖生桃与被告樟树市望月楼酒店劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告肖生桃到庭参加诉讼，被告樟树市望月楼酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖生桃请求法院：1．判令被告支付原告工资款8,500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告经人介绍应聘到樟树市望月楼酒店做洗碗工，约定每月工资1,700元，按月发放。原告自2019年2月20日至9月20日在被告处做洗碗工，被告断断续续只发给了原告两个月的工资，还欠原告五个月的工资8,500元未发，原告多次打电话和上门向被告追讨未果，并遭拒绝。被告的行为已损害了原告的利益，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告樟树市望月楼酒店未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告经聂艳红介绍于2019年2月应聘到被告酒店洗碗，每月工资1,700元。被告自2019年2月20日至同年9月20日在被告处工作。被告陆续向原告支付两个月的工资。剩余五个月的工资8,500元被告一直未付。原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约支付相应报酬。现被告樟树市望月楼酒店尚欠原告劳务费8,500元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付劳务费8,500元，理由正当，本院依法予以支持。被告樟树市望月楼酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告樟树市望月楼酒店（经营者：陈猛）于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告肖生桃支付剩余劳务费8,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樟树市望月楼酒店负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘燕红 二〇二一年四月九日 书记员  聂思琴
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1825执288号 被执行人：徐天云，男，汉族，住四川省天全县城厢镇。 本院在执行徐天云罚金一案中，向被执行人徐天云发出执行通知书，责令被执行人徐天云立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐天云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐天云在中国农业银行股份有限公司天全县支行6213364100132048910账户内存款人民币1200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨行强 二〇二一年四月十六日 书记员  李林安
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执411号 申请执行人：薛中建，男，1976年6月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人：李红江，男，1974年12月4日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：张小军，男，1975年7月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行薛中建、李红江与张小军民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2019）新0102民初9899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。本案执行标的1509150元，已执行标的为0元，未执行标的为1509150元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月14日向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书 2.本院分别于2021年1月8日、2021年2月23日、2021年3月12日、2021年3月17日、2021年3月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人张小军名下有存款、互联网银行账户存款，无车辆、无证券、无对外投资等登记信息； 3.本院于2021年2月5日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人张小军名下有房产、土地使用权登记信息； 4.本院于2021年1月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年4月26日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张小军无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 买买提艾力 二〇二一年四月二十八日 书记员 郭 军 平
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏双宝钢圈制造有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区松江路133号。法定代表人李长俊，该公司董事长。委托代理人刘闯，江苏益新律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路535号。法定代表人万家胜，该局局长。再审申请人江苏双宝钢圈制造有限公司（以下简称双宝公司）因诉淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称淮阴区市监局）罚款一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双宝公司申请再审称，淮阴区市监局作出的淮阴市监案字[2018]0012号《行政处罚决定书》(以下简称12号《行政处罚决定》)认定事实不清，行政程序违法。请求本院提起再审并撤销原审判决。本院认为，《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条规定，特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。第八十三条第一项规定，违反本法规定，特种设备使用单位使用特种设备未按照规定办理使用登记的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备，处一万元以上十万元以下罚款。本案中，被申请人淮阴区市监局提供的行政执法调查通知书及送达回证、现场检查笔录及照片、对双宝公司委托代理人的询问笔录2份等证据可以证明，淮阴区市监局于2018年3月7日对双宝公司进行现场安全监督检查，发现该公司使用中的特种设备未依法办理使用登记，并于当日作出《特种设备安全监察指令书》，要求双宝公司予以整改。2018年4月3日，淮阴区市监局对双宝公司进行现场检查，发现该公司正常使用的一台厂内专用机动车辆（设备编号：CPC30T3，出厂编号：525130085）仍未注册登记，违反上述规定。淮阴区市监局作出12号《行政处罚决定书》对双宝公司处以3万元罚款，认定事实清楚，适用法律正确。淮阴区市监局提供的立案审批表、案源登记交办记录、行政处罚听证告知书、案件会审记录、双宝公司提交的关于请求行政从轻处罚的申请书等证据可以证明，淮阴区市监局经立案、调查、向双宝公司送达行政处罚听证告知书，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及当事人享有的陈述、申辩的权利等，作出12号《行政处罚决定》，行政程序合法。原审判决驳回双宝公司的诉讼请求正确。综上，双宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏双宝钢圈制造有限公司的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二一年四月八日书记员 吁 璇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初2099号原告：安徽瑞康物业集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。法定代表人：高超，该公司经理。委托诉讼代理人：丁玉环，江苏海越律师事务所律师。被告：孙顺才，男，1959年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院受理原告安徽瑞康物业集团有限公司诉被告孙顺才物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月15日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽瑞康物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。审判员  章一鸣二〇二一年四月十五日书记员  房晓君
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1697号上诉人(原审被告)大连成园温泉山庄有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道柳树街66号。法定代表人：陈文波，该公司经理。委托诉讼代理人：卞秀珍，辽宁冠雄律师事务所律师。被上诉人(原审原告)修杰，男，1967年3月24日生，汉族，住庄河市。被上诉人(原审原告)修婧婧，女，1988年10月30日生，汉族，住大连市经济技术开发区。被上诉人(原审原告)初桂荣，女，1944年9月17日生，汉族，住庄河市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王宪孟，辽宁智库律师事务所律师。上诉人大连成园温泉山庄有限公司因与被上诉人修杰、修婧婧、初桂荣生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初9718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大连成园温泉山庄有限公司上诉请求：撤销（2020）辽0211民初9718号民事判决，依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审法院在没有查清受害人李敏死亡原因的情况下，判令上诉人承担60%的赔偿责任，无法律依据。《居民死亡医学证明书》死亡原因栏中载明的死亡原因系“溺水”死亡？该死亡证明书本身对死亡原因并未确定，而是附带有问号，应当通过尸检来客观、科学的认定李敏真正的死亡原因，事发后上诉人即与被上诉人联系告知尸体不要火化，要进行尸检来查明李敏死亡原因，被上诉同意并且在公安机关笔录也载明其要求尸检，被上诉人明显对李敏的死亡原因“溺水”也是持怀疑态度。在未进行尸检的情况下，被上诉人匆匆将李敏的尸体火化，导致无法查清李敏的真正的死亡原因，李敏的死亡因果关系直接影响到上诉人应承担赔偿责任的比例，其后果应由被上诉人承担。上诉人尽到了安全保障义务。本案在未对李敏的尸体进行尸检的情况下，认定李敏的死亡与上诉的行为之间具有因果关系证据不足，判定上诉人承担60%的赔偿责任显然错误，有失公平。望二审法院查明事实，依法改判。修杰、修婧婧、初桂荣辩称,不同意上诉人的上诉请求。一、一审法院认定李敏死亡的原因是溺死，认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判，由此可知民事诉讼证明要求并非客观真实，而是法律真实，即高度盖然性的证明标准。因此，死者李敏虽然未经尸检，但是可以根据双方提供证据证明力的大小综合判断李敏的死亡原因。被上诉人在原一审已经提供了充分的证据，包括刑事侦查卷宗、居民死亡医学证明（推断）书、大连市第五人民医院体检报告等，已经充分还原了案发的经过，足以证明李敏的死是溺水。而上诉人未能提供任何证据，可以让人对李敏溺水死亡产生合理怀疑。因此，一审法院根据双方证据作出李敏系溺死的认定合情合法。二、上诉人作为公共场所的管理人没有按照国家强制性规范配备应有的救生人员、救生设施，也没有在第一时间发现李敏发生了危险，采取有效的救助措施，严重贻误了被害人的最佳抢救时间，没有尽到安全保障义务，与李敏的死亡具有直接的因果关系，应当承担赔偿责任。三、被上诉人没有上诉，不代表认可一审法院对责任比例的划分，而是因为被上诉人家庭困难无力支付高额的诉讼费用，所以没有上诉。修杰、修婧婧、初桂荣向一审法院起诉请求：1、判令被告支付三原告丧葬费40,944元、死亡补偿金811,740元、被抚养人生活费25,925元、交通费1,500元、误工费1,916元以及精神损害抚慰金200,000元，合计1,082,015元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告修杰与李敏系夫妻关系，原告修婧婧系修杰夫妇的唯一子女。2018年12月15日中午，李敏与四位朋友相约一起来到被告经营的成园温泉山庄游泳、洗浴。当日下午三时许，李敏的同伴及浴区的其他游客发现李敏的身体漂浮在游泳池的水面上，经现场人员施救，并经120急救和处置，都没能挽回李敏的生命。李敏死亡后，其家属不同意进行尸体解剖，后来李敏的死亡原因被标注为“溺死？”。现李敏的遗体已被火化入殓。同时查明，李敏生于1965年1月，其父李德春已于2008年去世；其母初桂荣已经七十五岁高龄，目前已经基本失去了劳动能力；初桂荣夫妇一生共育有两男四女，其中李敏在各位兄弟姐妹中排行老大。一审法院认为，被告成园山庄作为水上娱乐场所经营者，应当制定并配备能够充分保障顾客安全及急救需要的制度、人员及设备等，在发生争议时，亦应由其就上述事项的完备及采取措施的及时性、合理性、有效性提供证据予以证实。本案中，虽原告基于亲情和风俗的考虑，未待尸检即将逝者遗体火化，致无法通过尸检明确逝者死亡的准确原因并准确认定因果关系，但依据《居民死亡医学证明书（推断）书》的记载及庭审中原告提供的证据，“溺死”仍为逝者李敏的唯一可推断死因，本次重审中，原、被告双方均未就死亡原因及因果关系提供新的证据予以证实，在没有明确的证据或者线索足以导致对“溺死”原因以及上述因果关系产生合理怀疑的情况下，本院认定被告依法应当承担相应的赔偿责任。考虑到原告在收到需对逝者进行尸检的通知后，未待尸检完成即对逝者进行火化安葬，原告对此应负有一定责任，故应适当减少被告所应承担的赔偿责任比例以显公平，本院酌定被告承担的赔偿责任比例为60%。本次审理关于赔偿责任范围认定与原审意见一致，即总计赔偿数额为911,826元，按60%计算为547,095.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连成园温泉山庄有限公司赔偿原告修杰、修婧婧、初桂荣各项损失共计人民币547,095.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告修杰、修婧婧、初桂荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币14,530元（原告已预付），由原告修杰、修婧婧、初桂荣共同负担人民币5,260元，由被告大连成园温泉山庄有限公司负担人民币9,270元（于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付三原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合本案的证据，“溺死”仍为李敏的唯一可推断死因。上诉人作为水上娱乐场所经营者，负有安全保障义务，在未能提供有效证据足以证明其已履行了安全保障义务的情况下，一审法院认定上诉人对被上诉人承担相应的赔偿责任，符合本案事实和法律规定。同时，一审法院考虑到被上诉人在收到需对李敏尸体进行尸检的通知后，未待尸检完成即对李敏尸体进行火化安葬，被上诉人负有一定责任，因此应适当减少上诉人承担的赔偿责任比例，一审法院酌定上诉人承担的赔偿责任比例为60%，并无不当。综上所述，大连成园温泉山庄有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14530元，由上诉人大连成园温泉山庄有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  高明伟审判员  胥涛勇二〇二一年四月二十六日书记员  张婉莹
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初1794号原告：张明志，男，满族，1959年12月9日出生，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪华，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：赫明珠，女，汉族，1968年8月28日出生，住址沈阳市皇姑区。本院在审理原告张明志诉被告赫明珠民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张明志撤回起诉。案件受理费减半收取为1025元（原告已预交），由原告承担。审判员  李相儒二〇二一年四月二十日法官助理刘晨一书记员崔雯逸
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0903执1129号 关于孙金甫申请执行杨秀珍、刘文霞排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月29日立案执行，并于2021年4月30日按照申请执行的案件受理费被执行人自动履行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1506号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区，男，1983年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区，女。8月17日出生，汉族，住上海市闵行区虹梅南路**。浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与朱义登、范海琴信用卡一案，本院作出的(2020)沪0117民初4648号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人朱义登、范海琴未按生效法律文书的规定履行义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院申请执行。本院于2021年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1293元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向朱义登、范海琴发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人朱义登、范海琴暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年四月二十六日书记员  费春梅附：相关法律条文
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执76号之二十三申请执行人：邹某，女性，1983年10月03出生，汉族，住喀左县。被执行人：洪某，男性，1983年11月13出生，汉族，住喀左县。本院在执行邹某与洪某抚养费纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人洪某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二一年四月二十八日书记员  王 硕
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终929号 上诉人（原审原告）：范德权，男，1971年9月24日出生，满族，出租车司机，现住凤城市。 上诉人（原审被告）：刘永闯，男，1981年11月9日出生，满族，工人，现住凤城市。 上诉人范德权与上诉人刘永闯身体权纠纷一案，双方均不服凤城市人民法院（2020）辽0682民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范德权上诉请求：一、撤销原判，改判刘永闯承担全部赔偿责任；二、刘永闯赔偿鉴定费1000元；三、诉讼费由刘永闯承担。事实和理由：从本案的起因来看，范德权只是找刘永闯聊一聊其母亲不搭理范德权的原因，范德权没有过错。从本案发生的经过和后果来看，刘永闯殴打范德权致使范德权受伤。刘永闯原审答辩意见就是在逃避责任。综合来看，范德权不是闹事，仅是正常的亲属走动交往，并没有过错。另外，范德权的伤情经公安鉴定为轻微伤，花费鉴定费1000元，应由刘永闯承担。 刘永闯辩称，不同意范德权的上诉意见，刘永闯没有殴打范德权。 刘永闯上诉请求：撤销原判，改判刘永闯不承担责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，刘永闯没有殴打范德权，范德权的伤与刘永闯无关。本案发生的原因是范德权无理取闹，殴打刘永闯在先，刘永闯并没有还手。 范德权辩称，一审中刘永闯承认用手搂范德权脖子，其实是抓范德权的手并拉扯头发，二审上诉称没还手不属实。公安部门出具伤害鉴定证明范德权被刘永闯殴打致轻伤。 范德权向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医、疗费、误工费、交通费19531.40元。 一审法院认定事实：原告与被告系亲属关系（原告母亲与被告母亲系姑舅姊妹）。2020年5月16日11时许，原告去找被告母亲鄂淑艳，途经被告单位凤华耐火材料有限公司时，找到被告询问其母亲不理他的缘由，双方为此发生口角，继而互抓衣领相互厮扯，后被告将原告推开。双方身体发生接触并厮扯，被告造成原告右手中指受伤。原告在凤城市中医院门诊治疗，诊断为：右中指指间关节半脱位，建议休息60天，花医疗费208.30元；2020年7月10日，原告在宽甸满族自治县协合骨科医院检查花费90元。原告当日报警后，经公安机关经凤城市公安局调解未成。故原告诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告所受伤害是否由被告造成，被告应否赔偿原告的各项经济损失及责任比例。该院认定如下：关于侵权人的认定。原告与被告先发生口角后相互厮扯，双方之间发生身体上的接触，厮扯中造成原告右手中指受伤的后果，根据公安卷宗证据及当事人的陈述，且没有证据证明原告所受伤害系自身原因或其他原因造成，可以认定被告系原告所受伤害的侵权者。关于原告遭受的损失，依照法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故被告应当承担赔偿原告遭受的经济损失，原告遭受的合理损失为： 1、关于医疗费，原告先后在凤城市中医院、宽甸满族自治县协合骨科医院花费医疗费298.30元（208.30元+90天），有医院收款收据予以佐证，该院予以保护； 2、关于误工费，原告系出租车车主，误工损失标准为212.59元，根据医院诊断书记载被告误工天数60天计算，原告的误工费损失为12755.40元（212.59元×60天），该院予以保护； 3、关于交通费，原告未提供相应证据,考虑到原告受伤后到医院治疗,确有交通费支出,该院酌定保护50元。 关于双方责任比例。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。身体权纠纷双方各负过错责任，被告作为侵权者应承担主要责任，考虑双方系亲属关系及事发的起因、经过、后果，被告承担60%的责任较宜，原告找到被告询问琐事，言语不和导致事发，对纠纷的发生亦有一定过错，原告自行承担40%的责任较宜。判决:一、被告刘永闯于判决生效后十日内赔偿原告范德权医疗费、误工费、交通费等各项经济损失7862.22元；二、驳回原告范德权其他诉讼请求。案件受理费145元，由原告范德权负担85元，被告刘永闯负担60元。 二审期间，被上诉人围绕上诉请求申请证人孟某出庭作证，证明：范德权到工厂找刘永闯，证人看见他们相互搂抱撕扯在一起。 被上诉人的质证意见:有异议，证人陈述不属实，证人没看到双方发生什么。 本院认定意见：证人对于范德权的手指伤势是否是刘永闯殴打所致，并不清楚，因此该证言不能作为认定本案事实的依据。故对该证人证言，本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案审理的焦点是，刘永闯是否殴打范德权，刘永闯是否应当承担范德权的全部损失。 关于刘永闯主张未殴打范德权一节。刘永闯在公安笔录中陈述，双方发生争执并有搂抱和推搡的动作，随后范德权就一直在掰手指。刘永闯虽然反复主张并没有殴打范德权，但从范德权当日即就诊的情况来看，一审法院认定范德权的伤势因刘永闯殴打所致并无不当。 关于刘永闯应赔偿范德权各项损失额度一节。双方在言语交流中均没有控制各自情绪致使升级到肢体冲突并造成范德权受伤，作为施害者刘永闯理应承担主要责任。但范德权因琐事主动找刘永闯理论，也是双方产生争执的诱因，也承担相应责任。因此，一审法院对双方的过错以及承担责任的比例认定并无不当。故对范德权要求刘永闯承担全部赔偿责任的主张，本院不予支持。 关于范德权主张鉴定费一节。范德权一审中未主张伤残损失，现要求刘永闯给付伤残鉴定费，经本院调解未果，范德权可另案主张权利。 综上，范德权、刘永闯的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由上诉人范德权负担290元，由上诉人刘永闯负担290元。 本判决为终审判决。 审判长  张峻峰 审判员  关 爽 审判员  王玉瑛 二〇二一年四月二十二日 法官助理王杨 书记员张政悦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终466号上诉人（原审原告、原审被告）：甘肃骅硕劳务有限公司，住所地：兰州市安宁区刘家堡街坊路97号。法定代表人：张伟婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟东，男，1988年8月21日出生，汉族，该公司职员，现住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告、原审原告）:郑凯，男，1993年12月2日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：丁玉红，甘肃腾金律师事务所律师。上诉人甘肃骅硕劳务有限公司因与被上诉人郑凯劳动争议一案，不服兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，郑凯与骅硕公司劳动争议一案，兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，双方当事人均提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。…..。”本案中，一审法院合并审理后将当事人列为反诉原告和反诉被告，对合并后骅硕公司提出的诉讼请求没有判决。故原审判决程序违法，对一审中已经提出的诉讼请求漏判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初1235号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。甘肃骅硕劳务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 张秉德审 判 员 冯稼耘审 判 员 张煜枫二〇二一年四月六日法官助理 王彦茹书 记 员 王柏斌
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初1002号原告：吴丹，女，1980年11月4日出生，满族，营口市人，个体，住营口市老边区。委托诉讼代理人：张哲，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者。被告：史金龙，男，1984年6月14日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体，住辽宁省大石桥市。原告吴丹与被告史金龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。依法由审判员赵世超适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告均到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴丹向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告货款2229元；二、要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告经营五金土杂生意。2020年10月15日，被告从原告处购买铁网、遮阳网等赊欠货款2229元未付。原告曾多次找被告主张货款，被告以各种理由拒不给付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告史金龙辩称，答辩人从事货品零售生意，多年来一直从原告处批发进货。原告提供的遮阳网尺寸不对，缺斤少两，原告对此也核实过。2020年时，原告找答辩人要求付款，答辩人发现货物数量不对，所以一直没给原告付款。关于铁网，进货价是100元/捆，具体数量答辩人记不清，遮阳网大概进了规格不同的4-5捆，但具体数量答辩人记不清了。过去，答辩人与原告结算都是现场直接结算，一次一清。对于原告诉请金额，答辩人认为按50%价格结算符合双方权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交对账单、录音光盘等书面材料，被告未提供证据。本院当庭对当事人提供的证据进行了核对，并由当事人发表了质证意见，相关证据材料在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定如下：原告吴丹系五金货品的批发商，被告史金龙系五金货品的零售商，被告从原告处购货后对外销售。2020年10月15日，因被告从原告处购进黑网、绿黑网、篷布、铁焊网等货物未支付货款，原告拟好对账单后找被告结算，因被告未在店中，由被告母亲代签确认。对于该对账单，被告认可确实存在，认可平时其不在店时由其母帮忙看店。对于对账单中载明的货物，被告提出黑网、绿黑网的数目不对，其余货品均无问题。对此，原告解释黑网、绿黑网均系按重量结算，被告表示没有异议。对于原告诉请的货款，被告认可尚未支付。本院认为，结合原、被告陈述及对账单的内容，可以认定原、被告之间存在五金货品的购销事实，本院对此予以确认。现被告从原告处购买黑网、绿黑网、篷布、铁焊网等货物，应及时向原告结算货款，被告未提供存在足以阻却支付货款的正当理由，应承担举证不能的法律后果。根据原告提供的对账单，对于被告无异议部分（篷布1440元+铁焊网240元），本院予以确认。被告提出对账单中黑网、绿黑网数目不对，应提供足以证明其主张的证据，其未尽证明责任，且对于原告提出相关物品系按重量结算的观点，被告并无异议，故被告应承担举证不能的法律后果，原告主张黑网、绿黑网货款549元，证据充分，本院予以支持。综上，对于原告诉请主张的货款2229元，被告应予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告史金龙给付原告吴丹拖欠的货款2229元。上述判决主文确定款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,以2229元为基数，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  赵世超二〇二一年四月二十一日书记员  张 彤
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初1052号原告：景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道古镇天御****复式店，统一社会信用代码：91360200091067111E。法定代表人：童小英，该公司经理。委托诉讼代理人：严婷，该公司员工。被告：徐某，男，汉族，1987年2月22日出生，住江西省。本院在审理原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司以被告已交纳物业费为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司承担。审判员  漆丽二〇二一年四月二十日书记员  曹琪
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初1060号王某：本院已受理何洪全诉王某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年四月二十九日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终496号上诉人（原审原告）：盐城振友起重设备安装工程有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区大中工业园区。法定代表人：管兆群，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中宏建兴建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路**新龙广场**楼**。法定代表人：陈跃中，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓霞，该公司员工。委托诉讼代理人：丁婕，江苏法鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏宝达投资有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区幸福东大街2，住所地在江苏省盐城市大丰区幸福东大街**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱成健，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。上诉人盐城振友起重设备安装工程有限公司因与被上诉人中宏建兴建设集团有限公司、江苏宝达投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因上诉人盐城振友起重设备安装工程有限公司在二审中提供了新证据，导致本案相关事实需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初4373号民事判决;二、本案发回江苏省盐城市大丰区人民法院重审。上诉人盐城振友起重设备安装工程有限公司预交的二审案件受理费15349元，予以退还。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年四月九日书记员  王凌林
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初2093号 原告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码913301000773085996，住所地杭州市望江东路332号望江国际1栋2层。 负责人：叶晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：俞哲彬。 被告：王迪川，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告王迪川保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉处理。 审 判 员 姜文宪 二〇二一年四月二十一日 代书记员 孙杭玉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2547号原告：钱晓林，女，1984年2月2日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告:爱买多科技（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**中建大厦2608，统一社会信用代码91440300MA5EFH2U5A。法定代表人：秦祖链。原告钱晓林与被告爱买多科技（深圳）有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱晓林到庭参加诉讼、被告爱买多科技（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱晓林向本院提出诉讼请求：1、被告按终止合作二家店铺及退款事宜协议退款40000元给原告；2、被告按终止合作二家店铺及退款事宜协议支付违约金给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订加盟协议，原告已支付入店费用及押金后，未在合作过程中形成加盟合作关系，双方友好协商后重新签订终止合作二家店铺及退款协议一份“沃鲜花代运营合同”一份，但被告不仅未如期履行合同及协议，且在原告与之多次交沟通后不予回复，微信、电话、当面找人均无果。被告爱买多科技（深圳）有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了加盟协议书、收款收据、终止合作二家店铺退款协议、沃鲜花代运营合同等。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，2019年12月1日原告与被告先后签订了三份《沃鲜花加盟协议书》，协议编号分别为IMD-WXH-002,IMD-WXH-12006,IMD-WXH-12007,协议约定：被告以华润万家分店为单位召集加盟商，原告加盟指定华润万家分店，负责运营“鲜花新零售”项目；原告应在本合同生效当日向被告一次性交纳入场费1万元，入场费为被告为原告安排进驻华润万家超市场地的服务费用，被告不予退还；原告应在本合同生效当日向被告一次性交纳履约保证金2万元；被告将授权原告指定在华润万家翠竹店、下水径店、南湾店鲜花新零售项目1年的经营权，在原告充分履行本协议相关内容的前提下，被告在本协议有效期内不得单方面终止与原告的合同，或在原告被授权经营范围内引入其他加盟商；如原告在协议经营期间内，因被告与华润万家之间合作出现问题而导致无法继续经营，则被告在扣除原告经营期间内相应处罚金额后，余额退还原告，同时终止合作；合同有效期为1年，自合同签订之日起算。2019年11月29日原告向被告支付了翠竹店进驻费1万元、押金2万元，12月1日原告向被告支付了下水径店进驻费1万元、南湾店进驻费1万元、押金2万元。因被告未将上述店铺交由原告经营，被告与原告协商南湾店以新的运营模式合作，翠竹店以及下水径店终止合作。2020年6月4日，原告与被告签订了一份《代运营合同》以及《关于终止合作二家店铺及退款事宜》，《代运营合同》约定：就双方签订的沃鲜花加盟项目进行充分合作，合作期限自2020年6月4日至2021年6月2日；合作期间被告负责沃鲜花华润益田店营运所有事项；被告将在合同签订日起重新制定销售目标及营运计划……，若在3个月后不能达到每月盈利分红1000元以上，原告可退出，被告无条件一次性退款3万元（押金及进驻费）。原告主张被告于2020年8月1日主动提出终止合同，并同意退还相应款项。原告提交了与案外人秦祖阅（原告陈述系被告法定代表人的弟弟）的微信聊天记录证明其主张。该微信聊天记录显示：2020年8月1日“由于现实部分店生意很差，已经撤了彩田及益田店，将把款项逐步退给你们”，“好的，等待周一”。《关于终止合作二家店铺及退款事宜》约定：原告签订的翠竹店支付了2万元押金及1万元进场费，下水径店支付了1万元进场费，共支付了4万元给被告，经双方友好协商同意解除合同，被告同意分6期退还款项给原告。第一期2020年7月30日前支付7000元；第二期2020年8月30日前支付7000元；第三期2020年9月30日前支付7000元；第四期2020年10月30日前支付7000元；第五期2020年11月30日前支付支付6000元；第六期2020年12月30日前支付6000元。若公司延期支付，违约按余下总金额0.5％/天计算违约金支付给原告。原告在庭审时明确，本案争议的是翠竹店以及下水径店合作项目，原告基于《关于终止合作二家店铺及退款事宜》提起诉讼。另外的店铺，原告也向本院提起诉讼，案号为（2021）粤0303民初2541号。本院认为，本案为合同纠纷，原告与被告签订的《沃鲜花加盟协议书》、《关于终止合作二家店铺及退款事宜》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，也未提交证据，视为其自行放弃相关的诉讼权利。依据原告提交的合同、微信聊天记录足以证明双方曾由原告加盟经营翠竹店以及下水径店，后因被告原因双方解除合同。依照合同约定，原告要求被告退还其支付的入场费及押金4万元，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款的违约金，双方约定按照日息0.5％计算利息，该约定过高，本院调整为以4万元为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月30日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告爱买多科技（深圳）有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告钱晓林支付人民币40000元并支付利息（以人民币4万元为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月30日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告钱晓林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告负担。原告已预交的人民币400元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币400元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗焕湘二〇二一年四月九日法官助理陈广齐书记员肖嘉韵
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执784号申请执行人上海德峰广告传播有限公司诉被执行人华沐科技有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人依据上海市长宁区人民法院(2020)沪0105民初15256号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人华沐科技有限公司向申请执行人上海德峰广告传播有限公司支付46,957.5元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人华沐科技有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月三日对被执行人华沐科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年二月四日向被执行人华沐科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年二月四日对被执行人华沐科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年三月二日对被执行人华沐科技有限公司在人民银行财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年三月五日对被执行人华沐科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年三月九日委托山西省沂州市代县人民法院对被执行人华沐科技有限公司法定代表人杨和平户籍地财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年三月九日委托山西省太原市小店区人民法院对被执行人华沐科技有限公司注册地财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年三月十日对被执行人华沐科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年四月一日对被执行人华沐科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年四月十五日对被执行人华沐科技有限公司银行账户予以轮候冻结。二〇二一年四月十九日决定对被执行人华沐科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年四月二十七日约谈本案申请执行人，告知执行过程及权利，申请人无法提供被执行人财产线索，同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年四月二十九日法官助理蔡海默书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0721刑初115号 公诉机关 广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人卜钰深，男，1978年6月8日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月16日被灵山县公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于灵山县监管医院。 起诉书文号 灵检刑诉[2021]Z2081号 公诉机关指控情况 指控事实 2020年5月18日19时许，被告人卜钰深为了以贩养吸，在灵山县三隆镇附近树林处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员陈某等人，通过微信收款人民币100元。2020年5月21日，公安民警在灵山县三隆镇附近树林处抓获了被告人卜钰深，并从其身上查获共净重0.75克的毒品海洛因7小包、蓝色Koobee手机1部。 指控罪名 贩卖毒品罪 量刑建议 有期徒刑一年，并处罚金5000元以下。 被告人的意见 被告人卜钰深对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人卜钰深犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人卜钰深有犯罪前科，应对其从严惩处。被告人卜钰深归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 一、被告人卜钰深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年12月15日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、追缴被告人卜钰深的违法所得人民币100元，没收上缴国库； 三、缴获的毒品海洛因0.75克、蓝色Koobee手机1部（公安机关均已扣押），予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二一年四月一日 法官助理 李汇莹 书 记 员 谢冬梅
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执460号之一 申请执行人：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心6楼602、603、604、605单元，统一社会信用代码91350200MA3255A25N。 法定代表人：周亚飞。 委托代理人：刘洪琪，福建闽辰律师事务所律师。 被执行人：林金荣，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门金美信消费金融有限责任公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0205民初3055号民事判决书，于2021年1月21日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项34453.14元。被执行人依法应承担本案执行费417元、诉讼费350元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2021年2月2日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。上述执行材料被退回，本院通过公告向被执行人送达执行材料。被执行人未主动履行债务,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户只有2672元，本院依法予扣划，扣除优先支付的本案执行费417元、诉讼费350元，依法向申请执行人发放1905元；被执行人名下有少量的“亚星锚链”股票，本院已经依法予以冻结，因价值有限，申请执行人不要求本院处置，本院未予以扣划处置；此外，被执行人名下查无其他可供执行财产。 3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 4.截至2021年4月1日，申请执行人申请执行的债权共受偿1905元。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示现在找不到被执行人，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二一年四月一日 书记员  颜伟真
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1351号申请执行人：林茂华，男，1981年4月7日出生，汉族，北京市密云区人，住该处。被执行人：刘建，男，1987年10月4日出生，汉族，河北省衡水市故城县人，住该处。申请执行人林茂华与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年12月7日作出的（2020）京0113民初13724号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币202626元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13724号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年四月二十八日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0120刑初113号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人刘钢，男，1975年5月18日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2021年1月26日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月3日被监视居住。 被告人吴书龙，男，1985年4月20日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于2012年8月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2012年12月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年6月12日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，2016年8月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月11日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2018年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2019年3月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2021年1月26日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月3日被监视居住。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人刘钢、吴书龙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月25日下午，被告人吴书龙接到购毒人员刘钢的购毒电话，刘钢表示要购买600元的毒品，吴书龙遂让刘钢来家中取，后刘钢来到吴书龙家中拿走了一包甲基苯丙胺（冰毒）疑似物(价值600元)。2021年1月26日16时许，刘钢通过支付宝转账600元给吴书龙。当晚，被告人吴书龙在家中被民警抓获，并当场查获9颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物(净重0.82克)、三小包甲基苯丙胺疑似物(净重分别为0.38克、0.19克、0.13克)。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被扣押的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 2021年1月26日下午，被告人刘钢收到购毒品人员李某的微信，李某在微信中表示要向刘钢购买200元的甲基苯丙胺，刘钢遂让李某来家中取。后李某来到刘钢家中，并通过支付宝转账200元给刘钢，刘钢将一小包甲基苯丙胺疑似物交给李某。二人完成交易后被民警当场抓获，民警从李某身上查获甲基苯丙胺疑似物一小包(净重0.12克)。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 被告人刘钢到案后如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关抓捕吴书龙；被告人吴书龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘钢、吴书龙明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人刘钢到案后如实供述自己的犯罪事实，且协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，还应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条之规定处罚。被告人吴书龙到案后如实供述自己的罪行；曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定处罚。被告人刘钢、吴书龙自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘钢有期徒刑六个月，并处罚金二千元；建议判处被告人吴书龙有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 被告人刘钢、吴书龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人刘钢处扣押了其用于作案的黑色OPPO手机一部，从被告人吴书龙处扣押了其用于作案的黑色苹果7手机一部。 本院认为，公诉机关指控被告人刘钢、吴书龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘钢被先行羁押9日应折抵刑期。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人吴书龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴书龙被先行羁押9日应折抵刑期。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 三、已被重庆市璧山区公安局扣押的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计1.64克、作案工具黑色OPPO手机一部、黑色苹果7手机一部，予以没收（由扣押机关处理）。 四、追缴被告人刘钢违法所得200元、吴书龙违法所得600元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷晓鸣 二〇二一年四月十五日 书记员  毛丽娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9423号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：黄翀，男，1993年1月12日出生，汉族，住江西省宜春市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人黄翀金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85976号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付206,514.99元。本院立案受理后，依法对被执行人黄翀的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月三日向被执行人黄翀发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月四日向被执行人黄翀的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月四日对被执行人黄翀采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9460号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人祁玉霞，女，1991年1月6日生，汉族，住山东省德州市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人祁玉霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37168号判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付17,368.59元。本院立案受理后，依法对被执行人祁玉霞的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人祁玉霞发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人祁玉霞的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月十二日对被执行人祁玉霞采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初477号 原告：张保柱，男，汉族，1962年5月26日出生，住晋州市。 被告：河北卓创房地产开发有限公司，住所地：晋州市卓创五金装饰市场办公楼****楼**，统一社会信用代码：911301836773882703。 法定代表人：司飞召，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓东，系该公司员工，代理权限为一般代理。 原告张保柱与被告河北卓创房地产开发有限公司（以下简称卓创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保柱到庭参加诉讼，被告河北卓创房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张保柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及约定利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告因资金周转不足向原告借款100000元，原告与被告于2016年3月15日签订借款协议一份，双方约定借款期限为6个月，月利息为2.5%，至2016年9月15日时偿还本金及最后一次利息，但到期之后，被告并未偿还借款，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推托，拒不偿还，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告河北卓创房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明，2016年3月15日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期间从2016年3月15日至2016年9月15日，期限6个月，月息2.5%，每三个月支付一次利息，到期后偿还本金并支付最后一次利息，以公司房产格兰郡1-3-603作为抵押，到期后公司付清本息后收回以上抵押房产。协议签订当天，原告给付被告现金100000元，被告向原告出具收据一份。2021年4月15日，被告的诉讼代理人王晓东为了解原告的借款情况，与被告公司原法定代表人黄金秋通话，黄金秋认可公司向原告借款，接收原告10万元现金，陈述的细节与向原告核实的一致。 以上事实有借款协议一份、收据一份、原告与被告原法定代表人的通话录音予以证实。 本院认为，被告卓创公司向原告张保柱借款100000元，原告将款项交付被告卓创公司后，即履行了出借义务，被告卓创公司应按约定偿还借款100000元本金及相应的利息。原告要求被告按照约定给付利息，借款协议约定的月利率为2.5%，超过司法保护的上限，故对未超过司法保护上限部分的利息本院予以支持，对超过司法保护上限部分的利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卓创房地产开发有限公司于判决生效后五日内偿还原告张保柱借款100000元及利息（2016年3月15日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至判决履行完毕之日止的利息按年利率15.4%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河北卓创房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡紫鸣 二〇二一年四月十九日 书记员  刘佳叶
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1049号之一申请执行人：柏青，女，1976年4月8日出生，汉族，住上海市静安区，男，1974年12月6日出生，汉族，住上海市普陀区。柏青与伍欣离婚一案，本院作出的(2017)沪0107民初12800号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、准予原告柏青与被告伍欣离婚；二、离婚后，双方所生之子柏钰宸随原告柏青共同生活，离婚后至2017年12月，被告伍欣应承担的柏钰宸的抚养费由原告柏青自愿承担，被告伍欣应自2018年1月起每月给付柏钰宸抚养费人民币500元，至柏钰宸年满十八周岁止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费人民币3150元(原告已预付)，由原、被告各半负担(被告伍欣负担的部分应于2018年12月1日前支付原告柏青)。案件受理费人民币200元(原告已预付)，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。因义务人伍欣未按生效法律文书的规定履行义务，权利人柏青向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费103元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向伍欣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。伍欣名下开户于光大银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX,交通银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX,上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,上海银行的XXXXXXXXXXX、PXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09003、XXXXXXXXXXX,兴业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX,招商银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_00006,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国民生银行的XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0,中国邮政储蓄银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中信银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_000001、XXXXXXXXXXXXXXXX_000001。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人伍欣暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 徐 昀审判员 余伟民审判员 徐 谦二〇二一年四月二十三日书记员 张 丹附：相关法律条文
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1603执498号申请人:王士锋，男，汉族，1972年11月25日出生，住河南省淮阳县。被执行人：黄锦瑞，男，汉族，1969年5月11日出生，住河南省淮阳县。被执行人：张文同，男，汉族，1962年8月3日出生，住河南省淮阳县。申请人王士锋与被执行人黄锦瑞、张文同借款合同纠纷一案，周口市淮阳区人民法院作出的(2020)豫1603民初3641号民事判决书，黄锦瑞、张文同未履行发生法律效力法律文书，本院于2021年3月8日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁照东二〇二一年四月二十二日书记员  靳 伟
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1560号被执行人：熊忠友，男，1970年2月6日出生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2020）鄂0684刑初47号刑事判决书，在执行熊忠友责令退赔一案中，因被执行人拒不履行义务，本院于2020年11月2日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行25000元退赔义务，但其仍拒不履行。执行期间，本院依法对被执行人熊忠友采取限制高消费措施，本院分别于2020年11月6日、2020年12月25日、2021年2月4日通过全国法院网络查控系统对被执行人熊忠友在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产等部门予以查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。经调查，熊忠友及其妻子沈海青均在监狱服刑，在住所地暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  许洪涛审判员  李 涛二〇二一年四月二十七日书记员  龙子秋
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初1350号原告：程泽亚，男，汉族，1989年3月1日生，住河南省西华县。委托代理人：薛青青，女，汉族，1990年6月29日生，住河南省西华县，系原告程泽亚之妻。被告：王光耀，男，汉族，1976年2月12日生，住河南省西华县。原告程泽亚与被告王光耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程泽亚的委托代理人薛青青到庭参加诉讼，被告王光耀经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告程泽亚向本院提出诉讼请求：要求被告王光耀偿还借款100000元及截止到2021年3月30日前的利息161600元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王光耀于2017年5月18日向原告借款100000元，约定使用期限为一年，约定的有利息，被告为原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告王光耀未提交书面答辩意见。原告程泽亚提供的证据有：借条一张。证明目的：2017年5月18日，被告王光耀借原告程泽亚100000元，双方约定借款利率为月息3分。被告王光耀未提供证据。原告提供的证据，内容客观真实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年5月18日，被告王光耀向原告程泽亚借款100000元，约定借款利率为月息3分。后原告要求被告还款，被告未予偿还。本院认为，被告王光耀向原告程泽亚借款100000元，事实清楚，证据充分，对原告程泽亚要求被告王光耀还款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，法释［2015］18号《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法释［2020］17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告要求被告按月息3分支付借款利息，超出当时法律的规定，对超出的部分，本院不予支持。故对原告要求的利率，2017年5月18日至2020年8月19日按月息2分支持，2020年8月20日起至借款本金清偿完毕之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍支持。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、法释［2015］18号《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、法释［2020］17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光耀于本判决生效后十日内偿还原告程泽亚借款100000元及利息（自2017年5月18日起至2020年8月19日止利率按月息2分计算；自2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止利率按借贷合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1810元，由被告王光耀负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二一年四月二十七日法官助理何银唤书记员孔路瑶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初679号原告：张某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，原告张某于2021年4月9日向本院递交撤诉申请。经审查，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1553元，减半收取777元，由原告张某负担。审判长 刘玉金人民陪审员 闫 瑞人民陪审员 丁亚芳二〇二一年四月九日书记员 张露梅法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0505执异6号异议人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司黄冈分行。负责人：伍先跃，该行行长。委托诉讼代理人：陈喻，该行员工。委托诉讼代理人：刘志群，该行员工。被执行人：徐优优，男，汉族，1985年11月5日出生，户籍地湖北省枝江市，原住湖北省枝江市，现在监狱服刑。本院在执行对被执行人徐优优没收财产一案中，异议人中国工商银行股份有限公司黄冈分行对本院冻结被执行人徐优优的62×××02银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：我院冻结的被执行人徐优优持有的62×××02信用卡，是异议人依约发给被执行人的专用贷款购车的贷记卡。被执行人一次在约定的汽车经销商处使用该卡刷卡消费321400.00元购车，然后依据合同约定，每月偿还9730.00元的贷款。因我院对被执行人的贷款账户进行了司法冻结，导致被执行人每月应偿还的贷款无法入账，异议人通过猇亭区财政局收回的抵押物受偿款也无法入账收回。对被执行人的该信用卡账户采取冻结措施缺乏法律依据，请求我院解除对被执行人上述信用卡账户的冻结措施。本院查明，在执行对被执行人徐优优没收个人财产一案中，本院于2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐优优在中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行开设的62×××02银行账户采取了冻结措施，冻结金额为1134.30元。采取冻结措施时，该账户的余额为-69436.69元。异议人提供的《查询信用卡交易明细》和《牡丹卡账户存贷利息查询》显示，截至2021年3月17日止，卡号为62×××02的银行卡欠已到期的借款本金81256.32元、利息537.24元。异议人提供的《查询信用卡交易明细》和《查询卡片信息》显示，卡号为62×××02的银行卡为贷记卡（信用卡）。本院认为，根据现有的证据，可以认定被执行人徐优优所持有的卡号为62×××02的银行卡为贷记卡（信用卡）。参照《最高人民法院的批复》（在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户）和《中国人民银行关于金融机构协助冻结、扣划信用卡账户款项有关问题的批复》（不宜对信用卡账户采取冻结、扣划等强制措施）之意见，对被执行人徐优优的上述银行账户可暂不采取冻结措施。异议人的异议部分成立，对该账户的冻结措施可予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：解除对被执行人徐优优在中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行的开设的62×××02银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  李俊峰审判员  张 斌审判员  陈 斌二〇二一年四月二十日书记员  谭明睿
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0522民初330号 原告：临城县温馨快捷宾馆，住所地临城县临城镇黑沙二村。 法定代表人：叶胜利，经理。 被告：田晓娜，女，1987年8月14日出生，汉族，农民，住临城县。 临城县温馨快捷宾馆与田晓娜旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告临城县温馨快捷宾馆于2021年4月26日向本院提出对被告田晓娜的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临城县温馨快捷宾馆撤诉。 审判员  杨晓红 二〇二一年四月二十六日 书记员  冯宝静
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执189号之一申请执行人：唐秀云，女，1972年7月10日生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人：赵子香，男，1963年9月17日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：唐秀云，女，1972年7月10日生，汉族，住安徽省寿县。系原告妻子。被执行人：江苏星帝置业有限公司，统一社会信用代码：913211817168723225，住所地：丹阳市开发区。法定代表人：陈德时，该公司总经理。唐秀云、赵子香与江苏星帝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日依法作出的（2019）苏1181民初6126号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为11910元。经查，2021年1月7日，申请执行人唐秀云、赵子香在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年1月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年3月4日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年3月23日轮候查封了被执行人江苏星帝置业有限公司名下登记所有的位于丹阳市开发区大泊村九纬路北侧的房地产，查封期限为三年，自2021年3月23日起至2024年3月22日止。本案为轮候查封，暂无处置权限。上述查封期限，应当于期限届满前20日内向本院提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。由于被执行人拒不申报财产，本院于2021年4月6日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2021年4月6日，本院依法作出对被执行人江苏星帝置业有限公司法定代表人陈德时司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。2021年4月8日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1181民初6126号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣二〇二一年四月二十三日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执927号 申请执行人：滨州高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码11371600675508347B，住所地山东省滨州市高新区创新路1号。 被执行人张洪军。 被执行人刘伟伟。 滨州高新技术产业开发区管理委员会与张洪军、刘伟伟行政非诉执行一案，本院作出的(2021)鲁1602行审4号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张洪军、刘伟伟应缴纳社会抚养费99768元及滞纳金。因被执行人张洪军、刘伟伟未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月3日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院分别于2021年2月5日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人签收后未实际履行。 2、本院分别于2021年2月4日、2021年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人张洪军、刘伟伟名下的财产信息，银行仅有零星存款，无有价证券、工商登记信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2021年4月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2021年2月4日查询被执行人名下房产，被执行人名下无房产信息。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)鲁1602行审4号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  谢德信 审判员  杜晓峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  邵 航