wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1724刑初169号公诉机关正阳县人民检察院。被告人陈建俊，男，1970年10月23日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月24日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉【2021】42号起诉书指控被告人陈建俊犯危险驾驶罪一案，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人陈建俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2020年11月25日22时许，被告人陈建俊喝酒后无证驾驶一辆蓝色江淮牌号为豫Ｑ×××××的轻型栏板货车从陡沟镇孟庄村陈寨杜学超门口行驶至陈寨庄子东边路上时，车头掉入路旁水沟内,被出警民警当场查获。经抽血鉴定：陈建俊血样中乙醇含量为271.24mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人陈建俊的供述、证人证言、鉴定意见、物证、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人陈建俊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人陈建俊在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈建俊的供述、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车辆及血液采集照片、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】2435号检验报告、抽血送检情况说明、酒精呼气测试单、户籍证明、前科证明、查获证明、到案证明、证人证言、情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建俊违反法律规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人陈建俊无证驾驶机动车上路行驶，且驾驶机动车时血液中的乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人陈建俊到案后能够如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、（五）项之规定，判决如下：被告人陈建俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万二千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年3月24日至2021年7月23日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闵记二〇二一年四月十二日书记员  黎慧
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫1528民初2273号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：李命锋，河南世鼎律师事务所律师。被告：好彩头食品有限公司，住所地：息县产业集聚区。被告：汪贝贝，女，汉族，1984年12月21日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：翟宗伟，男，汉族，1980年3月17日出生，住河南省漯河市郾城区。（以上三被告信息均为原告提供）本院于2021年4月12日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告好彩头食品有限公司、汪贝贝、翟宗伟，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。但原告补充修正完毕后，可再行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二一年四月二十九日书记员  常林臻
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1021执恢366号 申请执行人:玉环县奥力特贸易有限公司,住所地浙江省玉环市清港工业区。 法定代表人:徐金枝，经理。 被执行人:玉环富源家具有限公司,住所地玉环市楚门镇吴家村。 法定代表人:陈秋，执行董事。 申请执行人玉环县奥力特贸易有限公司与被执行人玉环富源家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）台玉港商初字第258号民事调解书立案执行，执行案号为（2015）台玉执民字第2534号。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2015年8月19日裁定终结本次执行程序，后于2021年4月19日恢复执行。 2020年4月26日，本院依法作出（2019）浙1021破24号之二民事裁定，宣告被执行人玉环富源家具有限公司破产，同年9月21日，作出（2019）浙1021破24号之四民事裁定，终结被执行人玉环富源家具有限公司的破产程序。 本院认为，人民法院已裁定宣告玉环富源家具有限公司破产，依法应终结对玉环富源家具有限公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，裁定如下： 终结（2021）浙1021执恢366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁宗勉 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二一年四月二十一日 代书记员 陈 浩
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1260号申请执行人廖艳霞，女，汉族，1983年12月11日出生，户籍所在地湖南省新化县。申请执行人夏岳四，男，汉族，1986年7月25日出生，住所地娄底市。委托代理人邓添鹏，系湖南银联律师事务所律师。委托代理人王平，系湖南银联律师事务所律师。被执行人湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人谢永固。申请执行人廖艳霞、夏岳四与被执行人湖南新地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年4月25日经娄底市娄星区人民法院审结，该案（2020）湘1302民初1444号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人湖南新地房地产开发有限公司以不能清偿到期债务、且资不抵债为由向娄底市中级人民法院申请破产清算，娄底市中级人民法院经审查，于2020年9月2日作出（2020）湘13破申4号民事裁定书裁定受理被执行人湖南新地房地产开发有限公司的破产清算申请。2020年10月21日，娄底市中级人民法院作出（2020）湘13破3号之二民事通知书决定指定湖南人和人（娄底）律师事务所担任湖南新地房地产开发有限公司的破产管理人。本案申请执行人廖艳霞、夏岳四可以通过向破产管理人申报债权的方式主张其权利，本院亦已将案件移送至相关机构统一处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1302执1260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭周祥审判员  曹勤武审判员  廖 晖二〇二一年四月二十八日书记员  杨维渊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执1101号之一申请执行人：许晴，女，1969年1月22日出生，土家族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。被执行人：她购（深圳）网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：陈鹏，总经理。本院在执行许晴与她购（深圳）网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，申请执行人许晴向本院递交撤销执行申请。经审查，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京互联网法院（2020）京0491执1101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二一年四月二十八日法官助理 孟丹阳书 记 员 邓 焱
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执90号申请执行人：武献成，男，1976年10月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张程，男，1985年10月10日生，汉族，住睢宁县。武献成与张程民间借贷抚养纠纷一案，本院作(2020)苏0324民初8033号民事调解书已经发生法律效力，法律文书内容为:双方确定还款数额为40279元，被告张程于2020年12月30日前给付原告武献成22156元（其中包含被告自愿给付的2000元违约金）；被告张程于2021年2月20日前给付原告武献成20123元。如被告有任意一期不履行原告有权就剩余款项一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年四月六日书记员  田 伟
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执136号之一申请执行人：彭爽，女，1993年12月19日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：刘安林，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行彭爽与刘安林借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人协商一致，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2019）川0682民初1740号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二一年四月六日书记员  曾红
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1022民初1276号 原告：颜崇华，男，1980年4月14日出生，汉族，住三门县。 被告：林巧，男，1975年8月2日出生，汉族，住三门县。 原告颜崇华与被告林巧车辆租赁合同纠纷一案，原告于2021年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付给原告欠款7000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月27日进行公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告林巧于2011年1月21日向浙江省三门县华泰汽车租赁服务部租赁车牌号为浙ＪＢ××××的车辆，并签订汽车租赁合同一份，约定租期为2011年1月21日14时15分至2011年3月16日17：00时，日租金250元；租赁期间，发生的保险责任事故，所造成的全部经济损失由被告林巧承担。原告将车取回后，经双方结算，被告于2011年3月24日出具欠条一张，载明：今本人林巧欠颜崇华车款计人民币柒仟元整（7000元），限于2012年1月1日前还清。后原告多次向被告催讨，被告均未支付。原告颜崇华系浙江省三门县华泰汽车租赁服务部的经营者，浙江省三门县华泰汽车租赁服务部于2019年6月20日注销。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告林巧于本判决生效之日起五日内支付给原告颜崇华车款7000元。 如果被告林巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告林巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈如伟 二〇二一年四月二十七日 法官助理 叶冰清 代书记员 柳 斌
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初646号原告：李响，男，1992年10月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：薛伟幸、江培，湖北高照律师事务所律师。特别授权代理。被告：王愿玲，女，1985年5月8日出生，汉族，住湖北省红安县。本院受理原告李响与被告王愿玲民间借贷纠纷一案中，原告李响于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李响撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李响负担。审判员  庞峰二〇二一年四月二日书记员  毕薇
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1728行初15号原告：驻马店市中兴房地产开发有限公司，住所地：遂平县锦绣曹庄26幢1单元11层东户。法定代表人：刘亚龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡威，河南文苑律师事务所律师。被告：遂平县自然资源局，住所地：遂平县国槐路中段。法定代表人张云峰，该局局长。委托诉讼代理人刘志文，男，遂平县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人樊彦民，男，遂平县自然资源局工作人员。第三人遂平县史丹利景城房地产开发有限公司，住所地：遂平县希望大道北侧，京广铁路东侧15幢。法定代表人李凤涛，该公司总经理。委托诉讼代理人王东，男，系该公司员工。原告驻马店市中兴房地产开发有限公司诉被告遂平县自然资源局及第三人遂平县史丹利景城房地产开发有限公司要求撤销建设规划行政许可一案，本院于2020年11月20日作出（2020）豫1728行初35号行政判决。驻马店市中级人民法院于2021年2月21日作出（2020）豫17行终333号行政裁定书，裁定撤销本院（2020）豫1728行初35号行政判决，发回本院重新审理。本院于2021年3月8日立案后，另行组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告驻马店市中兴房地产开发有限公司以被告遂平县自然资源局已对被诉建设工程规划许可证进行了重新规划调整为由，于2021年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告驻马店市中兴房地产开发有限公司以被诉行政行为已经变更为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告驻马店市中兴房地产开发有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市中兴房地产开发有限公司负担。审判长  张铁良审判员  赵成义审判员  赵学广二〇二一年四月九日书记员  王清云
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1023民初1304号 原告：陈美可，女，1971年5月28日出生，汉族，住天台县。 被告：余江平，男，1987年7月13日出生，汉族，住天台县。 原告陈美可与被告余江平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈美可到庭参加诉讼，被告余江平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美可向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即偿还借款34000元整以及利息，并支付2020年1月23日起至实际履行为止利息(利息按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、判令被告承担所有诉讼费用。庭审中变更第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告立即偿还借款32200元及利息(利息按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月23日起计算至实际履行为止)。事实和理由：2020年1月23日被告因资金周转向原告借款人民币34000元整，附借条一张，原告多次催讨，被告以各种理由借口迟迟不肯偿还。庭审中补充陈述：实际借款时间是2020年1月21日，借款金额是4万元。我在家门口现金交付给被告。被告说1月23日还我。到1月23日，只拿了6000元还给我，我让被告写了借条。借款后被告通过微信转账归还1800元，分别是：2020年1月24日500元，5月11日300元，5月30日1000元。 被告余江平未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告陈美可向本院提交借条、微信聊天记录截图各1份。被告余江平经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的证据符合证据的三性特征，对其证明效力，本院予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。另查明，出具借条后，被告通过微信转账给原告1800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余江平向原告陈美可借款，有被告出具的借条为证，现原告陈美可要求被告余江平归还尚欠借款，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告拖欠未还，给原告造成了利息损失，原告有权自起诉日即2021年3月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。对原告要求自2020年1月23日开始计算，没有依据，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付保全申请费及保险费，现系对自己权利的处置，本院同样予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的相关规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告余江平于本判决生效之日起十日内归还原告陈美可借款32200元，并支付资金占用利息（资金占用利息按2021年3月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年3月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由被告余江平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇二一年四月八日 代书记员 陈晶晶
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执62号申请执行人：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；住所地：惠水县和平镇人民北路3号；统一社会信用代码；法定代理人：辜贤玉，系该公司董事长。委托代理人：梁厚义，系该公司员工。委托代理人：丁伟丽，系该公司员工。被执行人：李勇，男，汉族，1966年9月17日生，住六盘水市钟山区，公民身份号码。被执行人：路诤，女，汉族，1969年6月15日生，住六盘水市钟山区，公民身份号码。贵州惠水农村商业银行股份有限公司与李勇、路诤借款合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔27民终242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李勇、路诤未按上述生效法律文书履行义务，申请人贵州惠水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对李勇、路诤相关财产线索进行查询，现将查询反馈情况列下:一、本院依法通过执行网络查控系统对李勇、路诤向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈被执行人名下无财产可供执行。二、本院对被执行人李勇、路诤名下不动产登记中心登记信息进行查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。三、本院约谈申请人贵州惠水农村商业银行股份有限公司，其未能向本院提供被执行人李勇、路诤可供执行的财产线索。四、已向被执行人李勇、路诤发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人贵州惠水农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结惠水县人民法院（2020）黔27民终242号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人李勇、路诤有继续向申请执行人贵州惠水农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  韦祥审判员龙祥审判员石斌二〇二一年四月二十一日书记员方茂洋
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2171号原告：李伟华，男，1987年10月21日出生，汉族，住沈丘县。被告：张华东，男，1973年3月19日出生，汉族，住沈丘县。原告李伟华与被告张华东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟华到庭参加诉讼，被告张华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付农资货款4150元以及截止到起诉之日的利息（利息按照年息6%计算，从2019年2月3日起计算至货款结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北郊乡经营农资生意，被告因种地向原告赊购化肥4150元。该欠款经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，至今未付。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。张华东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2004年起在沈丘县原××乡经营农资生意。期间，被告因种地需要从原告处购买化肥。后经结算，被告共拖欠原告化肥款4150元。2019年2月3日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠化肥钱4150元肆仟壹佰伍拾元整本人签字：张华东2019.2.3张华东”。该欠款经原告催要，被告未予支付，而引起纠纷。本院认为：被告张华东欠原告李伟华货款4150元的事实，由被告为原告出具的欠条等证据在卷为凭，应予认定。被告拖欠原告货款后，应主动支付，其拒不支付的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付4150元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求。本案中，因原、被告双方未约定支付货款的时间及逾期付款利息或者逾期付款利息的计算方法，故原告主张的利息起算时间应为本院立案之日（即2021年4月6日），而非2019年2月3日。原告主张利息按照年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告张华东于本判决生效之日起三日内支付原告李伟华货款4150元以及该款自2021年4月6日起至履行完毕时止的利息（利率按照年利率6%计算）；二、驳回原告李伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张华东负担。本判决为终审判决。审判员  李永耀二〇二一年四月二十七日书记员  陈 曦
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0402民初2167号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路**，统一社会信用代码:91370400164523385L。 负责人:王延春,行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行员工。 被告：宋言国，男，汉族，1964年12月14日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）与被告宋言国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启胜、被告宋言国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋言国偿还原告借款本金19970元及借款利息、罚息、复利等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋言国于2012年3月16日向原告借款共计2万元，到期日分别为2013年3月10日、2013年3月11日。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判决。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、借款借据两份；3、欠息明细一份；4、借款逾期催收通知书一份；5、中国银监会山东监管局的批复一份。被告宋言国对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、4真实性无异议，以上证据中的签名都是我签的，证据3中利息怎么计算的我不清楚，不认可，证据5真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，被告宋言国（借款人）与枣庄市市中区农村信用合作联社郭里集信用社（贷款人）签订《个人借款合同》一份，约定：宋言国向枣庄市市中区农村信用合作联社郭里集信用社借款2万元，期限2012年3月16日至2014年3月15日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年3月16日，枣庄市市中区农村信用合作联社郭里集信用社向被告宋言国分两次转账共计2万元，约定贷款利率为10.9333‰。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年12月21日被告尚欠借款本金19970元，利息88093.73元未归还。 2018年11月23日，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行向被告宋言国出具《借款逾期催收通知书》，内容为：到2018年11月23日止，您仍欠我社（行）债务本金人民币贰万元及利息另计（详见下列欠款详单）。被告宋言国于当日在该通知书债务人声明处签字并捺手印，内容为：已收到你社（行）2018年11月23日签发的编号为振兴支行催通字2018年第12-1-2号的借款逾期催收通知书。本人对上述债务予以认可，并承诺尽快还款。 另查明，枣庄市市中区农村信用合作联社郭里集信用社现更名为枣庄农村商业银行股份有限公司郭里集支行，系枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行下属管辖的二级支行。 本院认为，枣庄市市中区农村信用合作联社郭里集信用社与被告宋言国签订的《个人借款合同》，系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。枣庄市市中区农村信用合作联社郭里集信用社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司郭里集支行，系枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行下属管辖的二级支行，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行有权提起诉讼。现被告宋言国未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行诉请被告宋言国偿还剩余借款本金19970元，利息88093.73元（截止至2020年12月21日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告宋言国于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还借款本金19970元及截止至2020年12月21日期间的利息88093.73元并支付剩余利息（以19970元为基数，自2020年12月22日起至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定逾期利率计算）； 二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宋言国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  朱永辉 二〇二一年四月二十九日 书记员  牛 敏
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民终596号 上诉人（原审被告、反诉原告）：叶在珍，女，1972年10月23日出生，汉族，住宁海县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：杨小铨，男，1969年4月15日出生，汉族，住宁海县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡宇锟,浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：三门海啊综合市场开发有限公司，住所地浙江省三门县海游街道滨海大道**，统一社会信用代码91331022676160012C。 法定代表人：徐世哲。 委托诉讼代理人：王台敏。 委托诉讼代理人：吴正。 上诉人叶在珍、杨小铨因与被上诉人三门海啊综合市场开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2020）浙1022民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶在珍、杨小铨于2021年4月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，叶在珍、杨小铨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶在珍、杨小铨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人叶在珍、杨小铨负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐黎明 审判员  陈文杰 审判员  张淑娅 二〇二一年四月二十九日 书记员  马 里
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0782行初76号 原告丁海红，男，1975年3月4日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托代理人彭忠信，男。 被告磐安县公安局交通警察大队，住所地浙江省磐安县安文街道月山路106号。 法定代表人张丰强，大队长。 本院在审理原告丁海红诉被告磐安县公安局交通警察大队罚款一案中，因原告丁海红未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  朱春荷 人民陪审员  冯 进 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  李 双 书 记 员  楼晓晶
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2003号之一 本院于2021年4月27日对原告长沙市望城区德园物业管理有限公司与被告邓虎龙物业服务合同纠纷一案作出的（2021）湘0112民初2003号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下： （2021）湘0112民初1999号民事裁定书中第一页倒数第二行“案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元”补正为“案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元”。 审 判 员  李喻洁 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  杨 婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申234号再审申请人（一审被告）：谢忠庆，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：涂田军，河南文赢（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄振威，河南文赢（杭州）律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告）：何兴，男，1967年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审原告）：上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号A2-5016室。负责人：闫勇莉,执行事务合伙人。一审被告：信阳市鑫源商品混凝土有限公司，住所地：河南省信阳市羊山新区二十里河村。法定代表人：杜栓义，总经理。一审被告：许昌众森物流有限公司，住所地：河南省许昌市文峰路2500号。法定代表人：周会杰。一审被告：信阳市浉河区游河乡毛家寨东山采石场（个体工商户），住所地：河南省信阳市浉河区游河乡堰口村。经营者：赵安平一审被告：杜栓义，男，1963年12月1日出生，汉族，住河南省许昌县。一审被告：杜凡，男，1992年3月29日出生，汉族，住河南省许昌县。一审被告：张宾，男，1980年5月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。一审被告：赵升，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人谢忠庆、何兴因与被申请人上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙），一审被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司、许昌众森物流有限公司、信阳市浉河区游河乡毛家寨东山采石场、杜栓义、杜凡、张宾、赵升债权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311民初2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢忠庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。何兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审委会研究决定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二一年四月二十九日书记员 赵 琪
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽08民申1号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）:陈国旺，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：温和平（陈国旺岳父），男，1952年5月25日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：王尚龙，男，1955年1月7日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 再审申请人陈国旺因与被申请人王尚龙买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）闽08民终562号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈国旺申请再审称，请求撤销龙岩市中级人民法院（2020）闽08民终562号民事判决书，支持二审上诉请求，撤回20000元货款含水泥？从2013年2月10日起按分半计息欠条一张。依据合同法第一百三十五条的规定出具48404元的购货单证。事实和理由：（一）在没有事实证据情况下，一审法官丧失公平公正审案理念，明知没有2吨和2包水泥的事实，明知王尚龙在谈论争议时已确认有收到货款22000元，明知证人王某出庭作证，吃饭的钱当时用手机付清，仍确定2018年2月5日的退款为2017年五一期间的餐费。二审在上诉人陈新添将2017年五一期间王尚龙没有欠餐费的原始账单提供法庭后，凭王尚龙自说是餐费，王尚龙又提供2018年五一期间王某、曾令久等7人有在上诉人合伙的饭店就餐的证明，就判定2018年2月5日的返回退款为2018年五一期间的餐费。2018年五一期间就餐的证明能说明2018年2月5日的退款600元为餐费吗？且若有欠餐费将钱款打到陈国旺的账上完全不合付款常理，王尚龙明知陈国旺不是账目主管人，陈新添才是，有餐费欠款也只能打进陈新添的账上。明显有疑点，二审法官全然不顾，枉法判定600元退款为2018年五一的就餐费，盲目维持判定上诉人已偿还结清的2万元货款及2013年2月10日起按2万元本金计息的17380元。（二）一二审法官完全清楚没有送两吨又说两包水泥的任何事实证据，欠款中水泥？是对货款中水泥款数提出按分半计息的，但他们丧失应有审案的公正原则，盲目恶意判决，要上诉人继续承担20000元货款及利息。（三）2019年11月12日在谈论中王尚龙已确认承认有在家收到现金2000元，也承认共有收到22000元（有光盘录音为证）。王尚龙为抵赖狡辩，一二审法官采信王尚龙的狡辩，判定陈国旺未在王尚龙家中付现金2000元。 被申请人王尚龙答辩称，计息是按照20000元计算。欠条中的“水泥？”是欠条成立后陈国旺让送2吨水泥，我怕忘记在欠单上标注，等陈国旺还款时一起算，结果年底他说没钱还，愿意出利息1.5%。转给陈国旺的600元根本不是退给他的，是2017年五一假期的餐费，二审提交的证明材料时间打错了，本意我是想抵账的，后来把这笔款转给他了。关于光盘录音证据，陈国旺说付过2000元现金给我，我没有印象，出于朋友关系，以陈国旺说的算。我不认可陈国旺有付现金2000元。要求法官维持一二审判决。 本院经审查认为，一、关于再审申请人陈国旺主张按水泥欠款计算利息问题。根据陈国旺出具《欠条》的内容看，《欠条》未注明水泥欠款的具体金额，陈国旺主张按水泥欠款计算利息的主张不能成立。原判认定本案利息按照《欠条》中约定的金额计算并无不当。对该主张不予采信。二、关于再审申请人陈国旺主张现金还给被申请人王尚龙2000元，及王尚龙微信转给其的600元是欠款结算后的退回款问题。根据谁主张谁举证的原则，再审申请人陈国旺对上述主张应提交证据予以证明。陈国旺再审提交录音以证明王尚龙认可收到现金2000元。王尚龙提出异议，认为该录音是一审庭前调解时其与陈国旺的对话，调解时其并未认可已收到2000元，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”的规定，该证据不宜采信，陈国旺主张向王尚龙现金还款2000元证据不足。伟英山庄系陈国旺与陈新添合伙所开，陈国旺在二审庭审期间提交2017年5月5日伟英山庄好灶头KTV结算单一份，证明2017年五一期间，王尚龙在伟英山庄好灶头KTV消费600元并当场付款的事实。王尚龙对2017年五一期间在伟英山庄好灶头KTV消费600元的事实予以认可，但对当场付款的事实予以否认。从上述证据、王尚龙再审提交的落款时间为2021年1月28日的证明及再审询问的笔录等证据，可以认定王尚龙于2017年五一期间在伟英山庄好灶头KTV消费600元的事实，陈国旺与王尚龙存在其他经济往来。陈国旺提交的转账截图中王尚龙转给陈国旺600元的时间是2018年2月5日，在2017年五一之后，不能排除该600元系王尚龙在伟英山庄的消费款。陈国旺主张600元是欠款结算后退回款证据不足。综上，原审法院根据在案证据做出的相关判决，并无不当。陈国旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈国旺的再审申请。 审 判 长 张丽贞 审 判 员 马传科 审 判 员 吴金燕 二〇二一年四月六日 法官助理 陈县琴 书 记 员 何 艳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初3779号 原告：泉州市冠祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街东段北侧福邸仁居A1#601，统一社会信用代码91350500555050909X。 法定代表人：潘珍珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何智刚，福建闽荣律师事务所律师。 被告：柯景诗，男，1961年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：许淑华，女，1965年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市冠祥物业管理有限公司与被告柯景诗、许淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告泉州市冠祥物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市冠祥物业管理有限公司以被告已交清拖欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市冠祥物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市冠祥物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二一年四月二十六日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7361号之一申请执行人：陆东升，男，1968年2月2日出生，汉族，住上海市松江区，男，1969年10月9日出生，汉族，住上海市松江区。陆东升与钱利军民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0117民初8311号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人钱利军未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陆东升向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费17847元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向钱利军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。钱利军名下开户于浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX,上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,兴业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX,浙江民泰商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,浙江省农村信用社联合社的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXUSD1、XXXXXXXXXXXXUSD1、XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0,本院对其中多家银行账户依法予以冻结,实际冻结金额1013.66元。扣划1770.46元,尚不足扣划缴纳执行费。已经发还18355.85元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人钱利军暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二一年四月七日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2630号上诉人（原审被告）：张彦海，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍所在地：北京市昌平区。委托诉讼代理人：张志德，男，1966年11月10日，汉族，北京金昌建筑材料厂厂长，住河北省张家口市怀来县。被上诉人（原审原告）：马立东，男，1971年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人张彦海因与被上诉人马立东劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理本案。本案现已审理终结。张彦海上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实及理由：1．经双方当事人核对，至2020年1月22日张彦海欠马立东72750元，有欠条为凭。但欠条的下半部分是马立东自己加上去的，是虚假证据。张彦海在出具案涉欠条之后，支付了马立东20000元现金，故张彦海实际尚欠马立东52750元。2．张彦海一审未到庭参加诉讼系因疫情不能进京。3．案涉欠条还包含胡兰友已支取的21000元，故这笔款项也应当予以扣除。马立东辩称，同意一审判决。案涉欠条中的26000元包含两部分，一是马立东向上诉人出借的13000元，另一部分是张彦海欠马立东13000元的劳务费。马立东向一审法院提出诉讼请求：1．张彦海支付马立东工资95750元；2．诉讼费由张彦海承担。一审法院经审理查明：2019年8月2日，张彦海出具《欠条》，载明“今欠60000元，19年8月2日张彦海；今欠26000元，19年8月2日张彦海”。2020年1月22日张彦海再次出具《欠条》，载明“张彦海欠马立东工资共72750元，没扣胡兰友支的钱，柒万俩千七百五十元；张彦海欠马立东工资钱26000元”。马立东称欠条中之所以有两笔金额，是因为第一笔是应该发给干活工人的钱，第二笔是自己的钱，所以分开计算的金额。第一张条的60000元打条时候没有加上胡兰友的12750元，所以在第二次打条时加上了该金额，但当时没有带支取的记录本，所以写的是没扣胡兰成已支的钱，经核实，胡兰友实际支取3000元，剩余金额共计95750元。一审法院认为：合法的债务应当清偿。本案中，张彦海向马立东提供劳务，张彦海欠劳务费未结清，有《欠条》为证，故一审法院对马立东的诉求予以支持。张彦海经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，一审法院依法缺席审理。一审法院依照，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：张彦海于判决生效后七日内偿还马立东共计劳务费95750元。二审中，张彦海一方提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。张彦海申请证人徐某出庭作证，本院予以准许。徐某作证张彦海于2021年1月22日向其借款20000元，说还一个姓马的，并当场将现金交付给了他人，但其并未看到具体是交付给何人。张彦海对徐某证人证言予以认可，马立东对证人证言不予认可。张彦海另提交工资表及记工页，证明其已向胡兰友支付21000元劳务费。马立东对该证据亦不认可。本院经审查认为，张彦海提交的工资表及记工页，和一审马立东提交的有关证据相冲突，且不足以实现其证明目的，本院不予采纳；徐某的证人证言，与马立东下文自认的事实相符合，本院予以采信。另查：双方当事人均认可，张彦海在2020年1月22日向马立东出具案涉欠条后，当日又向马立东支付了现金20000元。马立东主张不应在本案扣除该20000元，主张其于2017年在北京市顺义区承接煤改电工程，张彦海应向其支付22400元，现马立东主张用该20000元来抵扣双方此前的22400元，但马立东就该主张未举证证明。此外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，张彦海于2020年1月22日向马立东出具的劳务费欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张彦海上诉主张上述劳务费欠条中存在虚假内容，但未能对此举证证明，应承担不利后果，本院对其主张不予采信。张彦海在向马立东出具上述劳务费欠条后，向马立东支付了20000元，该笔款项应从欠条所欠款项中予以扣除。马立东主张存在款项抵扣，但就其所主张的款项之存在未能举证证明；且2019年的劳务费欠条亦未对此确认，不合常理，本院对其抗辩不予采信。张彦海关于已向胡兰友支付的款项应予扣除的主张，证明力不足，本院不予采信。鉴上所述，张彦海的上诉主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初1731号民事判决；二、张彦海于本判决生效后十日内偿还马立东劳务费75750元；三、驳回马立东的其他诉讼请求。一审案件受理费1097元，由张彦海负担947元，由马立东负担150元；二审案件受理费2194元，由张彦海负担1894元，由马立东负担300元。本判决为终审判决。审 判 员 唐述梁二〇二一年四月二十五日法官助理 王晓韬书 记 员 张雪冬
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1119号原告:郑世博，男，汉族，生于1987年5月31日，住内乡县。被告：河南元贺汽车销售有限公司，住所地：河南省南阳市内乡县菊韵花园**B1，统一社会信用代码：914101003174521955。法定代表人：杨龙飞，该公司经理。委托诉讼代理人：朱新建，河南良承律师事务所律师。被告：南阳乐推汽车销售有限公司，，住所地：河南省南阳市宛城区建业凯旋广场**楼**624统一社会信用代码：91411302MA456DNDXL。法定代表人：付明清，该公司经理。原告郑世博与被告河南元贺汽车销售有限公司、南阳乐推汽车销售有限公司为合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告郑世博于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南元贺汽车销售有限公司、南阳乐推汽车销售有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告郑世博撤诉。审判员  冯剑晓二〇二一年四月二十三日书记员  张丁双
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初150号之一原告：什邡新工金属材料有限公司，住所地：四川省什邡市经济开发区（北区），统一社会信用代码91510682558216185B。法定代表人：向花红，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。被告：文海波，男，1984年1月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：吕强，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告什邡新工金属材料有限公司与被告文海波、吕强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，适用简易程序。因无法向二被告直接送达诉讼文书，本院于2021年1月22日裁定转为普通程序。本案于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告什邡新工金属材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2750元，公告费300元，合计3050元，由原告什邡新工金属材料有限公司负担。审 判 长  陈海星人民陪审员  廖 明人民陪审员  罗时均二〇二一年四月十六日书 记 员  何晓蓉
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1023民初1392号原告：陈建银，男，1964年3月10日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。被告：张成培，男，1954年6月18日出生，汉族，住天台县。被告：姜美菊，女，1955年10月5日出生，汉族，住天台县。被告：张天杭，男，1981年7月4日出生，汉族，住天台县。被告：台州天台山大酒店有限公司，住所地天台县赤城街道劳动路**，统一社会信用代码91331023735249659P。法定代表人：张天杭。原告陈建银与被告张成培、姜美菊、张天杭、台州天台山大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈建银及其委托诉讼代理人胡胜标到庭参加诉讼，被告张成培、姜美菊、张天杭、台州天台山大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建银向本院提出诉讼请求：1.被告张成培偿还原告陈建银借款本金100万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2018年7月14日起计算至2020年8月19日止，之后利息按年利率15.4%计算至款项履行完毕之日止）；2.被告姜美菊、张天杭、台州天台山大酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告张成培于2018年3月2日出具收款收据（实为借条）向原告陈建银借款87万元，于2018年7月14日出具收款收据（实为借条）向原告陈建银借款13万元，共计借款100万元。因被告张成培未及时归还借款本息，故原告陈建银提起诉讼，在诉讼过程中，双方达成调解协议，协议约定借款金额为100万元，利息按月利率15%自2018年7月9日起计算至款项付清之日止，被告姜美菊、张天杭、台州天台山大酒店有限公司自愿对上述款项承担连带清偿责任。协议签订后，原告陈建银向天台县人民法院申请撤诉，天台县人民法院于2020年11月13日作出（2020）浙1023民初3555号民事裁定，准许原告陈建银撤回起诉。但被告张成培至今仍分文未付，被告姜美菊、张天杭、台州天台山大酒店有限公司亦未承担保证责任。故原告陈建银经多次催讨无果后诉至法院。被告张成培、姜美菊、张天杭、台州天台山大酒店有限公司均未答辩。为证明其诉称的事实，原告陈建银向本院提交协议书、收款收据、银行流水、裁定书各一份。被告张成培、姜美菊、张天杭、台州天台山大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告陈建银提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告陈建银主张的事实，故依法予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告陈建银诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张成培向原告陈建银借款的事实清楚，证据充分，被告张成培应在借款到期后及时偿还借款本息。现被告张成培拖欠借款未还，原告陈建银要求被告张成培偿还借款本金100万元并支付借款利息，理由正当，本院予以支持。此外，原告陈建银自愿将2020年8月20日后的利息标准降低为按年利率15.4%计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以认可。被告姜美菊、张天杭、台州天台山大酒店有限公司作为连带责任保证人，未及时履行连带偿还义务，故对原告陈建银要求被告姜美菊、张天杭、台州天台山大酒店有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张成培于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建银借款本金100万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2018年7月14日起计算至2020年8月19日止，之后利息按年利率15.4%计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告姜美菊、张天杭、台州天台山大酒店有限公司对上述款项承担连带偿还责任，上述三被告在承担保证责任后有权向被告张成培追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8980元，由被告张成培、姜美菊、张天杭、台州天台山大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇二一年四月二十三日代书记员 许盼盼
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初3858号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行,住所地:郑州市管城区紫荆山路**。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：于阳阳，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：申恒，河南明商律师事务所实习律师。被告：朱延羽，女，1982年4月18日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告朱延羽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行撤诉处理。审判员  陈春阳二〇二一年四月二十一日法官助理宋静书记员王静
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2917号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市季华五路**。负责人：陈勇,该公司经理。被告：郑敏，男，1988年10月2日出生，住济源市。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其理赔款2537.61元；2、判令被告向其支付占用期间利息损失107.74元（利息损失的计算方式：以理赔款2537.61元为基数，从理赔之日2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，暂计至2021年1月31日：107.74元）；3.本案的诉讼费由被告承担，以上共计2645.35元。事实与理由：2019年9月7日，被告作为借款人与葫芦岛银行股份有限公司（以下称“贷款人”）签订《借款合同》（合同编号：10562019090736670793），约定：贷款金额2470元，用途为个人消费，贷款期限12个月，年利率9.5%；因本合同引起的或与本合同有关的争议，如果债权被转让的，由债权的受让人住所地或合同签订地人民法院管辖。《借款合同》签订后，葫芦岛银行股份有限公司按合同约定向被告发放了上述贷款。为担保贷款的归还，被告向其公司投保了《个人贷款保证保险》，保险单载明：被保险人为葫芦岛银行股份有限公司，投保人为被告，保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同签订之日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间从2019年9月7日起至2020年9月7日止。在保险期间内，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告取得上述借款后，发生逾期未归还借款本息的保险事故。2019年12月31日，其公司向葫芦岛银行股份有限公司支付理赔款2537.61元，葫芦岛银行股份有限公司向其公司出具《债转权益转让书》。经其公司多次催收，被告至今未还。本院认为：根据原告向本院提供的被告基本情况，既未写明民族，又未写明具体的送达地址，注明乡镇（街道办事处）和村（居委会），仅仅写了“济源市白龙北巷西11排1号”，向被告无法送达法律文书。经和原告联系，原告又未能提供被告其他的联系方式和具体地址，致使审理程序无法正常进行，故先行驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的起诉。案件受理费25元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二一年四月二十日书记员  杨 珉
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫1528民初2061号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：李命锋，河南世鼎律师事务所律师。被告：丁远伟，男，汉族，1973年8月21日出生，住河南省息县。被告：杨洪娜，女，汉族，1974年3月4日出生，住河南省息县。被告：丁强，男，汉族，1983年1月8日出生，住河南省息县。被告：胡秀梅，女，汉族，1978年9月27日出生，住河南省息县。（以上四被告信息均为原告提供）本院于2021年4月2日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉四被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告丁远伟、杨洪娜、丁强、胡秀梅，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。但原告补充修正完毕后，可再行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二一年四月二十一日书记员  常林臻
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初1070号 原告：陆爱芳，女，1963年8月9日出生，汉族，住仙居县。 被告：郑志伟，男，1970年3月19日出生，汉族，住仙居县。 原告陆爱芳与被告郑志伟为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金61000元，并按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，本案借款的出借人为王相来，原告陆爱芳是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陆爱芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇二一年四月二十二日 代书记员 林薇怡
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0402民初1601号 原告：枣庄市篷布织业有限责任公司管理人，住所地：枣庄市市中区市南工业区管委会**西首。 主要负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代理人：张洋、张静坤，山东明公律师事务所律师。 被告：郑志红，女，1967年2月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄市篷布织业有限责任公司管理人与被告郑志红房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告枣庄市篷布织业有限责任公司管理人撤回起诉。 案件受理费4,356元，减半收取计2,178元，由原告枣庄市篷布织业有限责任公司管理人承担。 审 判 员 李梅娟 二〇二一年四月二十六日 法官助理 朱 茜 书 记 员 徐 斌
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执保326号   申请保全人：新疆锦衡典当有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化南路金茂商服楼。   法定代表人：杨斌奎，该公司总经理   被保全人：黄林刚，男，1979年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：潘荣，女，1981年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：黄林成，男，1982年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：黄生升，男，1962年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：黄生军，男，1966年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请保全人新疆锦衡典当有限公司与被保全人黄林刚、潘荣、黄林成、黄生升、黄生军财产保全一案，本院作出的（2021）新2324财保190号民事裁定书已生效。经查被保全人黄林刚在平安银行、兴业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行开设有账户;潘荣在兴业银行、交通银行、中国农业银行开设有账户;黄林成在兴业银行、交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司开设有账户;黄生升在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行开设有账户;黄生军在中国银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在578,336元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人潘荣在兴业银行昌吉分行尾号6991账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人潘荣在交通银行昌吉分行营业部尾号2130账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人潘荣在中国农业银行玛纳斯县支行尾号6675账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人黄林刚在平安银行深圳分行营业部尾号6054账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人黄林刚在兴业银行昌吉分行尾号6351账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人黄林刚在中国银行玛纳斯县支行尾号0161账户（实际冻结0元）、中国银行昌吉回族自治州分行营业部尾号9844账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   七、冻结被保全人黄林刚在中国邮政储蓄银行玛纳斯县支行尾号9646账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行玛纳斯县六户地营业所尾号7663账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行焉耆回族自治县七个星镇营业所尾号1955账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行玛纳斯县六户地营业所尾号6619账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行玛纳斯县支行尾号6722账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行焉耆回族自治县七个星镇营业所尾号0228账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行玛纳斯县六户地营业所尾号9066账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   八、冻结被保全人黄林刚在中国建设银行石河子市分行夕阳红支行尾号4171账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   九、冻结被保全人黄林刚在中国农业银行玛纳斯县支行尾号2576账户（实际冻结0元）、中国农业银行昌吉亚中商城支行尾号6371账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   十、冻结被保全人黄林成在兴业银行昌吉分行尾号5443账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   十一、冻结被保全人黄林成在交通银行昌吉分行营业部尾号1868账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   十二、冻结被保全人黄林成在中国银行玛纳斯县支行尾号3146账户（实际冻结0元）、中国银行玛纳斯县支行尾号3032账户（实际冻结90.67元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   十三、冻结被保全人黄林成在中国邮政储蓄银行玛纳斯县六户地营业尾号6156账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   十四、冻结被保全人黄林成在中国建设银行玛纳斯支行尾号8076账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   十五、冻结被保全人黄林成在中国农业银行玛纳斯县支行尾号1964账户（实际冻结0元）、中国农业银行玛纳斯广场支行尾号3510账户（实际冻结6.65元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   十六、冻结被保全人黄林成在财付通支付科技有限公司尾号18af账户5.38元；尾号a7c4账户348.3元；，冻结期限一年；   十七、冻结被保全人黄生军在中国银行玛纳斯县支行尾号1651账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   十八、冻结被保全人黄生军在中国邮政储蓄银行玛纳斯县六户地营业所尾号1434账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行玛纳斯县六户地营业所尾号4338账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行玛纳斯县六户地营业所尾号3182账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   十九、冻结被保全人黄生军在中国建设银行玛纳斯支行尾号4036账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   二十、冻结被保全人黄生军在中国农业银行玛纳斯广场支行尾号2376账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   二十一、冻结被保全人黄生军在财付通支付科技有限公司尾号5dd8账户0.1元，冻结期限一年；   二十二、冻结被保全人黄生升在中国邮政储蓄银行玛纳斯县六户地营业所尾号3885账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行玛纳斯县六户地营业所尾号3896账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行玛纳斯县支行尾号5440账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   二十三、冻结被保全人黄生升在中国建设银行玛纳斯支行尾号8839账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年；   二十四、冻结被保全人黄生升在中国农业银行玛纳斯广场支行尾号2713账户（实际冻结0元）、中国农业银行玛纳斯县支行尾号3417账户（实际冻结0元）、中国农业银行玛纳斯县支行尾号0814账户（实际冻结0元）、中国农业银行玛纳斯广场支行尾号9976账户（实际冻结0元）银行存款578,336元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   仲玉新     二 〇 二 一 年 四 月 二 十 一 日     书  记  员   关旭东
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初2719号原告：张国斌，男，1962年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李寅，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：张国胜，男，1968年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，原告张国斌与被告张国胜排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告张国斌于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国斌的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国斌撤诉。本案减半收取的案件受理费40元，由原告张国斌负担。审判员  陈娟二〇二一年四月二十六日法官助理汤西倩书记员周鹤
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵金玲,女，1958年10月29日出生,汉族,住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯迎春,男,1969年2月2日出生，汉族,住修武县。现在焦南监狱服刑。原审被告:李小利,男,1960年6月1日出生,汉族,住武陟县。原审被告:李飞,男,1984年7月18日出生,汉族,住修武县。原审被告:金银霞,女,1983年6月12日出生,汉族,住修武县。再审申请人赵金玲因与被申请人冯迎春、原审被告李飞、李小利、金银霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终2891号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵金玲申请再审称：一、原一审、二审法院认定事实错误。原审期间赵金玲未收到传票；案涉借条虽然有赵金玲的名字，但名字前没有写借款人，也没有借款日期，无法证明其系借款人。二、两审法院均剥夺申请人申请鉴定的权力，导致认定事实错误和判决错误。申请人对修武县公安局的鉴定意见不服，提出重新鉴定的申请后，至今没有任何回音；修武县公安局未通知申请人选择有资质的鉴定机构，也未采集申请人的笔迹，因此该鉴定意见作为定案依据是错误的认定案件事实。综上依法申请再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。修武县公安局作出的鉴定书表明涉案借据上的“赵金玲”签名字迹与样本上赵金玲书写字迹是同一人所写。该鉴定意见符合相关法律规定，鉴定程序及鉴定人员符合要求，而且不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故两审法院对该鉴定意见予以采信并告知申请人不予重新鉴定并无不当。故申请人赵金玲的再审请求不能成立，原判事实认定无误，法律适用正确。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵金玲的再审申请。审判长  王保光审判员  赵 歆审判员  王长坡二〇二一年四月二十七日法官助理武琰琰书记员靳笑
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0103执1830号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李小辉，男，1973年3月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。上列申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李小辉保证保险合同纠纷一案，于2020年7月1日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3155号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。截至本裁定书之日止，被执行人尚欠申请执行人代偿款31237.74元，保险费2850元，违约金14785.86元，并应承担本案案件受理费500元，申请执行费625元，以上共计49998.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李小辉银行存款49998.6元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二一年四月二十九日书记员  杨 勇
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1221民初164号原告：甘金香，女，1965年5月23日出生，汉族，嘉鱼县人，工人，住嘉鱼县。被告：张婷，女，1966年11月28日出生，汉族，嘉鱼县人，公务员，住嘉鱼县。原告甘金香与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘金香和被告张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘金香诉称，原、被告为朋友关系。2019年9月27日原告出借现金人民币10万元给被告资金周转，当天被告向原告出具一张借条，约定月息3分，过年之前连本带息一起归还。可是被告借款逾期后至今未予偿还，为此诉请人民法院判令：1、判令被告立即偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，从借款之日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张婷辩称，虽然我向原告出具了10万元的借条，可是其中包含了2万元的利息，我同意慢慢偿还原告10万元，但是后期利息没有能力继续支付了。经审理查明，原告甘金香和被告张婷系熟人关系。2019年9月27日被告张婷需资金周转向原告借款10万元，当天被告张婷向原告甘金香出具一张借条，内容为“今借到甘金香人民币拾万整，（￥100000元），利息月息3分过年之前连本带息一起归还。张婷，2019.9.27号。”借款逾期后，经原告催收，被告未予偿还借款本息，为此原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立生效，被告应按借条内容的约定履行还本付息的义务。被告辩称10万元借款之中包含2万元利息的辩解意见，由于被告未能提供证据予以证明且双方认可是以现金方式出借，结合借条之中被告承诺过年之前连本带息一起归还的意思表示，本院对被告的辩解意见不予采纳。原告主张的利息可依法分段计算，从2019年9月27日到2020年8月19日的利息计算标准按月利率2%计算；从2020年8月20日到实际清偿之日止的利息计算标准按年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第二项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告张婷于本判决生效之日偿还原告甘金香借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2019年9月27日到2020年8月19日止按月利率2%计算；从2020年8月20日到实际清偿之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告张婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  周绪春二〇二一年四月二日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
郑州市二七区人民法院执行案件执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7863号申请执行人：刘某，女，汉族，1985年10月12日出生，住郑州市。被执行人：闫某，男，汉族，1983年1月18日出生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初20235号民事判决书立案受理的申请人刘某申请执行被执行人闫某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月2日依法立案执行。在执行中，经我院执行被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。审判员  韦亚磊二〇二一年四月二十日书记员  王瑞卿
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特288号申请人：宁波来达汽车科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区康庄南路515号2幢B202。法定代表人：程宝来，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：孙进，国浩律师（宁波）事务所律师。委托诉讼代理人：王启睿，国浩律师（宁波）事务所律师。被申请人：SimplyBrands(Asia)Limited，住所地香港特别行政区湾仔骆克道54-62号博汇大厦16楼04-05单元。代表人：OLIVERTHOMAS，董事。申请人宁波来达汽车科技有限公司（以下简称来达公司）与被申请人SimplyBrands(Asia)Limited申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。来达公司称，请求人民法院依法确认来达公司与SimplyBrands(Asia)Limited载于《买卖合同》（合同编号：JPR08042020-100000pieceKN95）中的仲裁协议有效。事实和理由：2020年4月13日，来达公司与SimplyBrands(Asia)Limited就《买卖合同》（合同编号：JPR08042020-100000pieceKN95）的内容达成合意并签订了该合同，该合同中载有仲裁协议，内容为：10.DISPUTESETTLEMENT本合同应由中华人民共和国法律约束解释。凡有关执行合同所发生的一切争议应通过友好协商解决，如协商不能解决，则将分歧提交中国国际贸易促进委员会广州分会按有关仲裁程序进行仲裁，仲裁是终局的，双方均受其约束，仲裁费用由败诉方承担。ThisContractshouldbegovernedby,construedinaccordancewiththelawsofthePeople’sRepublicofChina.AlldisputesinconnectionwiththeexecutionofthisAgreementshallbesettledthroughfriendlynegotiations.Incasenosettlementcanbereached，thedisputethenmaybesubmittedforarbitrationtotheGuangzhouBranchoftheArbitrationCommissionoftheChinaCouncilforthePromotionofInternationalTradeinaccordancewiththeProvisionalRulesofProcedurepromulgatedbythesaidArbitrationCommission.TheArbitrationcomitteeshallbefinalandbindinguponbothparties.Andthearbitrationfeeshallbebornebythelosingparties.来达公司认为，仲裁协议所约定的中国国际贸易促进委员会（即中国国际经济贸易仲裁委员会）的广州分会虽然不存在，但根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第一条、第二条第六款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条等规定，涉案合同的仲裁协议视为同意由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，即使约定的仲裁分会（即广州分会）并不存在，仲裁协议仍然有效，且将由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁院接受仲裁申请并管理案件。综上所述，为保障来达公司的合法权益，特提出如上请求事项，望予以支持为盼。被申请人SimplyBrands(Asia)Limited称，《买卖合同》合法有效，第10条约定：“如协商不能解决，则将分歧提交中国国际贸易促进委员会广州分会按有关仲裁程序进行仲裁”。SimplyBrands(Asia)Limited与来达公司的真实意思表示所约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会，现广州分会不存在，依照仲裁规则第二条规定，应当由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁院进行仲裁。经审查查明，来达公司与SimplyBrands(Asia)Limited签订合同编号为JRP08042020-100000pieceKN95《买卖合同[SIMPLYBRANDS(ASIA)LTDGeneralPurchaseContract]》，第10条约定：“本合同应由中华人民共和国法律约束解释。凡有关执行合同所发生的一切争议应通过友好协商解决，如协商不能解决，则将分歧提交中国国际贸易促进委员会广州分会按有关仲裁程序进行仲裁，仲裁是终局的，双方均受其约束，仲裁费用由败诉方承担。”本院认为，仲裁协议系当事人约定将争议提交仲裁解决的意思表示，有效的仲裁协议是实现当事人仲裁意愿的前提。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，《买卖合同》第10条约定：“本合同应由中华人民共和国法律约束解释。凡有关执行合同所发生的一切争议应通过友好协商解决，如协商不能解决，则将分歧提交中国国际贸易促进委员会广州分会按有关仲裁程序进行仲裁，仲裁是终局的，双方均受其约束，仲裁费用由败诉方承担。”在上述仲裁协议中，当事人将仲裁机构约定为中国国际贸易促进委员会广州分会，根据仲裁规则第一条第二项规定：“当事人在仲裁协议中订明由中国国际贸易促进委员会/中国国际商会仲裁，或由中国国际贸易促进委员会/中国国际商会的仲裁委员会或仲裁院仲裁的，或使用仲裁委员会原名称为仲裁机构的，均视为同意由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。”故应当视为当事人同意由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。因中国国际经济贸易仲裁委员会广州分会不存在，根据仲裁规则第二条第（六）项规定：“当事人可以约定将争议提交仲裁委员会或仲裁委员会分会/仲裁中心进行仲裁，约定由仲裁委员会进行仲裁的，由仲裁委员会仲裁院接受仲裁申请并管理案件；约定由分会/仲裁中心仲裁的，由所约定的分会/仲裁中心仲裁院接受仲裁申请并管理案件。约定的分会/仲裁中心不存在、被终止授权或约定不明的，由仲裁委员会仲裁院接受仲裁申请并管理案件。如有争议，由仲裁委员会作出决定。”故本案中最终有管辖权的仲裁机构应为由中国国际经济贸易仲裁委员会。综上，本案所涉仲裁协议中约定有明确的仲裁意思表示、仲裁事项和仲裁委员会，具备仲裁法第十六条规定的仲裁条款合法有效的形式要件和实质要件，且不存在仲裁法第十七条规定的仲裁协议无效之情形，应当认定为合法有效。此外，来达公司的申请事项为确认仲裁协议合法有效，SimplyBrands(Asia)Limited的答辩意见为仲裁协议合法有效，双方对于仲裁协议的效力不存在异议，故本院确认案涉仲裁协议合法有效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：确认宁波来达汽车科技有限公司与SimplyBrands(Asia)Limited签订的编号为JRP08042020-100000pieceKN95的《买卖合同[SIMPLYBRANDS(ASIA)LTDGeneralPurchaseContract]》中第10条约定的仲裁协议有效。申请费400元，由申请人宁波来达汽车科技有限公司负担。审 判 长  马 军审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二一年四月二十二日法官助理  马志文书 记 员  白 硕
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3161号原告：左晋荣，女，汉族，1983年1月17日出生。被告：获嘉县新华街腾达物流部，住所地河南省获嘉县新华街南段路西。经营者：刘光金。被告：河南腾达物流有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城一路与求实路交叉口东北角乾龙物流办公楼东100米。法定代表人：娄平，总经理。委托诉讼代理人：崔冬梅，该公司员工。原告左晋荣与被告获嘉县新华街腾达物流部、河南腾达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左晋荣，被告河南腾达物流有限公司的委托诉讼代理人崔冬梅到庭参加诉讼，被告获嘉县新华街腾达物流部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左晋荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失14645.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月21日，原告委托被告邮寄巴拉巴拉童装两箱发往温州浙江森马服饰有限公司，总价值14645.28元，后因长期没有物流动态，原告经询问被告，才得知货品已经丢失。经多次与被告协商，被告迟迟未赔偿原告损失，原告无奈诉至法院。被告获嘉县新华街腾达物流部未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。被告河南腾达物流有限公司辩称，原告从被告河南腾达物流有限公司发货，货物丢失情况属实。原告在发货的时候和被告河南腾达物流有限公司有托运协议，协议明确规定原告声明价格500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月21日，左晋荣委托河南腾达物流有限公司运输巴拉巴拉童装（该品牌隶属于浙江森马服饰股份有限公司）两箱至温州（经杭州中转），获嘉县新华街腾达物流部揽货后将货物运输至河南腾达物流有限公司，左晋荣委托运输的货物在河南腾达物流有限公司运往杭州的途中丢失。双方就赔偿事宜协商无果，左晋荣诉至本院，请求处理。左晋荣持有的腾达物流发货单显示有以下内容：发货站：获嘉中转站：杭州到达站：温州发货人：左晋荣收货人：巴拉巴拉送货地址：欧海区南汇路98号巴拉巴拉8号仓货名：服重量：40件数：2包装：纸体积：0.2送货费：50保价费：1运费：49费用合计：100。结算方式：现付。运输条款：托运人委托河南腾达物流有限公司托运货物时，应遵守物流行业惯例，实行件收件交规则。所托货物实行保价运输，货值1元-500元保价费取整1元，超过500元收取2‰保价费，保价额度由托运人自行选定。托运人应认真阅读运输条款内容，有异议现场解决。托运人收到托运单，视为认同此协议内容。（背面附运输条款）。该物流发货单上客户签名处为空白。另查明，1、左晋荣称其主张的货物损失14645.28元是衣物的市值乘以0.48，并提供退货单和装箱单予以证实。加盖有浙江森马服饰股份有限公司印章的退货单显示：会计日期2020-9-21，数量169，金额30511，进货折扣0.48，进货价14645.28，接收方获嘉零售商，接收仓库获嘉新华路店。装箱单显示：收货仓库为获嘉新华路店，数量共计169。左晋荣称退货的时候在巴拉巴拉品牌的收银系统中扫描需退货衣物的条形码形成退货单，再根据实物的品类大小进行装箱，形成装箱单，店铺和森马总公司均能通过系统查询到退货单和装箱单。2、河南腾达物流有限公司称发货单上重量40的单位是千克，左晋荣提供的发货单是河南腾达物流有限公司系统生成的，不是左晋荣自行下单的。以上事实有双方当事人陈述、腾达物流发货单、退货单、装箱单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。获嘉县新华街腾达物流部未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。本案中，根据双方当事人的陈述及腾达物流发货单，可以证明左晋荣与河南腾达物流有限公司之间为运输合同关系。河南腾达物流有限公司认可左晋荣委托运输的货物在运输过程中丢失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，河南腾达物流有限公司应对左晋荣的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。左晋荣要求赔偿损失14645.28元，河南腾达物流有限公司辩称左晋荣对货物保价500元，但其揽货后出具的腾达物流发货单上没有左晋荣的签字，物流发货单下方载明的保价条款及背面载明的运输条款均为格式条款且字体较小，河南腾达物流有限公司作为格式条款的提供方没有证据证明其已经采用合理的方式提请左晋荣注意免除或者限制其责任的条款，并已就相关条款向左晋荣做了说明，故该部分条款对左晋荣不生效。左晋荣提供的腾达物流发货单、退货单、装箱单能够形成完整的证据链，可以证明其委托运输的货物丢失给其造成的损失数额为14645.28元，故左晋荣要求赔偿损失14645.28元，本院予以支持。左晋荣与河南腾达物流有限公司存在合同关系，货物亦是由河南腾达物流有限公司运往杭州途中丢失的，故左晋荣的损失应由河南腾达物流有限公司承担。获嘉县新华街腾达物流部已把货物安全运至河南腾达物流有限公司，其不应对左晋荣的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一二十条、第三百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南腾达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告左晋荣损失14645.28元；二、驳回原告左晋荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告河南腾达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧凤二〇二一年四月二十二日书记员  刘宏丽
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2470号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：柳俊锋，男，1986年09月16日出生，汉族，户籍地四川省天全县。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人柳俊锋追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司向本院申请撤销本院作出的对（2020）湘0111民初13168号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初13168号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年四月二十五日书记员 黄 旖附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0104执1199号之一 申请执行人：王建兵，男，1966年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：罗世军，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹清波，新疆仕诚律师事务所律师。 被执行人：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：徐伟伟，该公司总经理。 申请执行人王建兵与被执行江苏伟恒建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0104民初1519号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行标的金额为1,580,747.43元，已执行到位0元，未执金额1,580,747.43元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施： １．本院于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。 ２．本院于2021年2月19日、2月20日、3月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，名下无证券、车辆、对外投资等登记信息。 2021年4月24日申请人向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行程序。 本院认为，申请执行人王建兵提交撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）新0104执1199号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建忠 审判员  马卫国 审判员  李国华 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 艳
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0502民初2122号 原告：东营市世通快递有限公司，住所地山东省东营市东营区黄河路******，统一社会信用代码：913705027526841341。 法定代表人：荆海艳，总经理。 委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。 被告：李春明，男，1986年1月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告东营市世通快递有限公司与被告李春明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告东营市世通快递有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东营市世通快递有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东营市世通快递有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由东营市世通快递有限公司负担。 审 判 员 宋秋香 二〇二一年四月二十九日 法官助理 刘 玲 书 记 员 陈 宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7634号申请执行人：毛玉琴，女，1976年2月7日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。被执行人：上海问财互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周亮，总经理。关于毛玉琴与上海问财互联网金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)沪0015民初3477号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币88,454元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年3月17日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年3月18日、4月20日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年4月20日对被执行人采取限制高消费措施。四、本院依法告知申请执行人本次执行过程，申请人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录、短信通知和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  曹**敏二〇二一年四月二十二日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初11950号原告：重庆新东原物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，职务执行董事。委托诉讼代理人：马海燕，该公司员工。被告：曹云容，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告曹云容物业服务合同纠纷一案，原告重庆新东原物业管理有限公司以被告已付清费用为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告曹云容的起诉。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告曹云容的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司承担。(本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二一年四月六日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2837号之一申请执行人：徐圣友，男，1978年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海惟诣建材贸易有限公司，住上海市金山区亭林镇林宝路******。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初38631号民事调解书，在执行徐圣友与上海惟诣建材贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2021年3月8日向被执行人上海惟诣建材贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市自然资源确权登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有银行账号，本院已冻结，冻结期限自2021年3月18日至2022年3月17日。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。2021年3月18日，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。2021年4月15日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 俞海斌二〇二一年四月二十八日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初375号原告：李某，男，1969年11月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：任某君，男，40岁，汉族，住山西省临汾市隰县。原告李某与被告任某君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告李某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告李某负担。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二一年四月二十七日书 记 员 郝晓辉
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初965号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地：开封市鼓楼区内环南路**锦绣皇城**楼****。统一社会信用代码91410204MA3XDGF96G。法定代表人:张艳，总经理。委托诉讼代理人：徐胜利，男，汉族，住河南省开封县。代理权限为特别授权。被告：胡金丽，女，汉族，1982年6月19日生，住河南省通许县。关于原告开封市小燕子物业管理有限公司诉被告胡金丽物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告开封市小燕子物业管理有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市小燕子物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告开封市小燕子物业管理有限公司承担。审判员  张锦丽二〇二一年四月十二日书记员  张静雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执恢707号兴业银行股份有限公司长沙分行、尹学武：申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行和被执行人尹学武借款合同纠纷一案，本院已经审理终结。申请执行人于2021年04月07日向本院申请执行长沙市芙蓉区人民法院已生效（2017）湘0102民初5871号民事判决书，2021年04月27日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年四月三十日书记员  贺湘芹
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初1496号 原告：涉县洪利五交化有限公司，住所地：涉县振兴路五金公司院内。 法定代表人：牛俊梅，任经理。 委托诉讼代理人：李军利，该公司员工。 被告：成都华川公路建设集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区敬业路218号青羊工业园K区23栋。 法定代表人：谢应文，任该公司经理。 原告涉县洪利五交化有限公司与被告成都华川公路建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告成都华川公路建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涉县洪利五交化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告材料款共计260959.5元及利息（自起诉之日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息）；2、本案诉讼费、保全费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2019年因建设河北省太行山高速公路邯郸段工程需要从原告处购进材料，经核算被告给付原告部分款外，仍下欠原告材料款260959.5元。原告催要未果，为此提起诉讼。 被告未答辩和提交任何证据，也未参加本案庭审。 根据庭审当事人陈述和对证据的认证情况，确认以下事实：2018年7月份至2019年3月份，被告因建设河北省太行山高速公路邯郸段工程需要，从原告处多次购买五金电料、劳保用品，累计购买货款1083819.5元，截止2019年3月15日被告累计付款642860元，剩余未付款440959.5元，被告给原告出具了结算单。之后被告于2019年11月22日转账给原告10万元，2020年1月23日转账支付5万元，2020年10月1日转账1万元，2020年10月29日转账支付2万元，现在余款是260959.5元。原告催要未果，于2021年4月13日向本院提起诉讼。诉前原告申请财产保全，缴纳保全费1920元。庭审结束后，本院收到被告寄来的管辖异议申请书。 本院认为，根据我国民诉法相关规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告未到庭，庭审后收到被告的管辖异议申请书，被告申请不符合法律规定，本案对被告的管辖异议申请不作处理。被告多次从原告处购买五金电料、劳保用品，双方形成买卖合同关系，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的增值税发票、对账单、转账付款凭证等证据的证明力予以确认。综上，原告请求被告支付剩余货款260959.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担保全费及剩余货款利息，属被告拖延履行付款义务给原告造成的合理损失，故本院予以支持。利息应从起诉之日即2021年4月13日起至履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。依据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十六条，判决如下： 一、被告成都华川公路建设集团有限公司于本判决书生效后三日内支付原告涉县洪利五交化有限公司货款260959.5元及利息（自2021年4月13日起至履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息）和保全费1920元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2607元，由被告成都华川公路建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨彦花 二〇二一年四月二十八日 书记员  樊程毓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1082执343号 申请执行人:冯慧飞,女,1986年01月21日出生,住所地临海市。 被执行人:李灵明,男,1982年01月04日出生,住所地临海市。 被执行人:王灵敏,女,1981年09月28日出生,住所地临海市。 申请执行人冯慧飞与被执行人李灵明、王灵敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初4204号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李灵明、王灵敏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯慧飞向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案执行。执行标的为被执行人李灵明、王灵敏归还申请执行人冯慧飞借款本金60000元及利息，并负担案件受理费2260元。 执行立案后，本院于2021年1月18日向被执行人李灵明、王灵敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求李灵明、王灵敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李灵明、王灵敏逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李灵明、王灵敏的银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李灵明、王灵敏下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李灵明、王灵敏名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2021年4月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李灵明、王灵敏有可供执行的财产。鉴于被执行人李灵明、王灵敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李灵明、王灵敏作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人李灵明、王灵敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯慧飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李灵明、王灵敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1082执343号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二一年四月二十八日 代书记员 李智敏