辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2914号上诉人（原审原告）：王某1，男。委托诉讼代理人：耿淑芬（系王某1的母亲）。被上诉人（原审被告）：王某2，男。委托诉讼代理人：卢迪，新民市信悦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某（系王某2的妻子），1975年12月10日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：卢迪，新民市信悦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1972年6月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、刘某、王某3遗嘱继承纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、判令王某2按王某1继承房屋的份额给付出租网点房屋的租金；2、上诉费由被上诉人承担。理由：网点房屋一直出租给新民市大宇网吧，年租金45,000元。被继承人逝世后，租金由王某2收取。王某1在一审时已经提供了网点房屋承租人的姓名、电话，以及大宇网吧的经营地址等证据。王某2、刘某辩称，虽未上诉，但不同意一审判决和上诉人的诉讼请求。王某3未答辩，未到庭。王某1向一审法院起诉请求：判令按所立遗嘱分配房产及租金收益份额，房产作价款100万元的30%，合计人民币30万元，每年在承租人给付租金之日，给付原告当年租金的30%，人民币13,500元。如果达不成协议也可以要求按原协议将我的名字按份额登记在房产证上，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人王某国是原告王某1与被告王某3、王某2的父亲，因病于2019年2月6日去世。2001年4月18日，王某国以王某2名义出资22万元，向新民市城区建筑工程队购买了新民市辽滨街道办事处3号住宅楼南环西路4号门市楼三单元一楼一号。2008年12月26日，王某国以王某2的名义与新民市辽滨街道办事处签订了房屋买卖协议书，新民市辽滨街道办事处向王某国出具了专用收款收据，载明购楼款223,000元用于购买三单元一楼一号，交款人为王某2。以上收据、协议书、专用收款收据以及交款人名字均为王某国书写，写成王某2名字。2010年1月19日，王某国与王某2、刘某斌签订了协议书，约定上述购买的房屋写在王某2名下，产权归王某国所有。2011年8月31日，王某2签署了房屋所有权转移登记申请书，申请将涉案房屋登记在王某2名下，代理人签字仍然是王某国书写的王某2。2010年9月13日，新民市房产管理局下发了沈房权证新民字第××号房产证，载明房屋所有权人为王某2单独所有，房屋坐落于新民市。三被告对上述事实没有提出反对意见。2018年12月26日，王某国立下遗嘱，遗嘱写明，此房为唯一遗产，市值作价100万元，三个儿子按如下比例分配：长子王某350%；次子王某220%；三子王某130%。并写明：支付股份之前房屋所产生的租金，由三人按比例按股分配。房屋做此价卖王某2，王某2在三年内付清其余兄弟的房款，先支付王某1的股份。一审法院认为，被告王某2、刘某斌在案涉房屋登记前已与王某国就房屋的所有权情况订立了协议，约定将房屋登记在王某2名下，而所有权仍归王某国所有，王某2、刘某斌均在协议上签字确认。因此，房屋虽然登记在被告王某2名下，但王某国实为涉案房屋的实际所有人，王某国有权对涉案房屋进行处置。被继承人王某国部分遗嘱确定了遗产的价值为100万元，并作价给王某2，要求王某2在三年内付清其余兄弟的房款，并先支付王某1的股份，显然是单方面要求被告王某2实施买卖房屋行为，并没有得到王某2的认同，也可能超出被告王某2的履行能力，已经超出了处分遗产的范围。因而认定这部分遗嘱无效，故原告要求被告王某2给付30万的诉讼请求，不予支持。被继承人王某国遗嘱中同时确认了遗产的继承份额，是对遗产的合法处分。因此认定这部分遗嘱有效，故对原告要求按遗嘱继承份额的诉讼请求，予以支持。关于租金问题，因原告没有提供王某2将房屋出租、所得租金具体数额的证据，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、登记在被告王某2名下的坐落于新民市，房证号为沈房权证新民字第××号的房屋，其中30%份额归原告王某1所有，20%份额归被告王某2所有，50%份额归被告王某3所有；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6,003元，由原告王某1承担1,800.90元、被告王某2承担1,200.60元、被告王某3承担3,001.50元；保全费2,020元，由原告王某1承担606元、被告王某2承担404元、被告王某3承担1,001元。本院二审期间，王某1向本院提供以下证据：证据一，大宇网吧的经营者陈某东的录音，证明大宇网吧年租金45,000元；证据二，大宇网吧的企业登记资料，证明大宇网吧还在经营。同时申请本院调取大宇网吧在新民市文化旅游和广播电视局及新民市市场监督管理局备案的房屋租赁合同。被上诉人王某2、刘某、王某3没有提供新证据。本院依王某1的申请调取了大宇网吧在新民市文化旅游和广播电视局备案的王某2与陈某旭签订的租房协议、房屋租赁证及范某晖与陈某旭签订的房屋租赁协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某2、刘某对证据一的真实性、关联性有异议；对证据二的真实性无异议，但关联性有异议；对本院依王某1的申请调取证据的真实性、合法性无异议，但认为范某晖的房屋租赁协议与本案无关。本院根据质证情况对王某1提供的证据二及本院调取的王某2与陈某旭签订的租房协议、房屋租赁证予以采信。本院经审理查明的事实除原审认定事实外，另查明：2004年6月17日，王某2（甲方）与陈某旭（乙方）签订租房协议，约定：王某2将南环西路4号楼3单元1号门市房出租给陈某旭。租期暂定2年，从2004年6月10日至2006年10月，年租金14,000元。水电费由甲方负责，取暖费由甲方负责。王某1与王某2均主张租金收取是上打租，每年10月份收取下一年的租金。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是对被继承人王某国遗留的房屋产生的租金如何分割。依据《继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案中，因房屋租金的收取是上打租，被继承人王某国去世前已收取了2018年10月至2019年10月的房屋租金，且王某1不能证明王某国去世时该笔租金还存在，故无法认定被继承人王某国的遗产中包括该笔租金。对王某1要求分割该笔租金的上诉请求，本院不予支持。关于该房屋2019年10月以后产生的租金因发生在王某国去世之后，不属于我国《继承法》所规定的遗产范围，故不能作为王某国的遗产。王某1要求分割王某国去世后产生租金的请求，因与本案继承案件不属于同一法律关系，故不应与本案一并审理。王某1可按其享有的房屋产权份额对租金另行主张财产权利。综上，本院对王某1的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6,003，由王某1负担1,800.90元、王某2负担1,200.60元、王某3负担3,001.50元；一审保全费2,020元，由王某1负担606元、王某2负担404元、王某3负担1,010元；二审案件受理费1,800元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 青审判员 孙 硕审判员 赵楠楠二〇二一年四月二十七日法官助理冷焱书记员韦微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。