北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复95号复议申请人（异议人、被执行人）：广州城启集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路170号3层1号铺之1。法定代表人：赵秋虎，董事长。委托诉讼代理人：郭清华，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐盛强，广东百高律师事务所律师。申请执行人：中信证券华南股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号501房。法定代表人：胡伏云。委托诉讼代理人：李岩，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，北京观韬中茂律师事务所律师。被执行人：广州粤泰控股集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路170号3层1号铺之3。法定代表人：杨树坪。被执行人：北京旭城置业有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商220室。法定代表人：赵秋虎。被执行人：杨树坪，男，1957年11月10日出生。被执行人：林丽娜，女，1965年4月24日出生。复议申请人广州城启集团有限公司（以下简称广州城启公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2021）京02执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行中信证券华南股份有限公司（原名称：广州证券股份有限公司，以下简称中信华南公司）与广州城启公司、广州粤泰控股集团有限公司、北京旭城置业有限公司、杨树坪、林丽娜公证债权文书一案[执行案号：（2019）京02执1400号]过程中，被执行人广州城启公司向该院提出书面异议，请求该院重新选定评估机构对其持有的75148000股粤泰股份（证券代码600393）股票（下称案涉股票）进行评估。北京二中院查明，中信华南公司与广州城启公司、广州粤泰控股集团有限公司、北京旭城置业有限公司、杨树坪、林丽娜公证债权文书一案，北京市长安公证处于2019年10月21日作出的（2019）京长安执字第303号执行证书已发生法律效力。中信华南公司向该院申请强制执行，该院以（2019）京02执1400号立案受理。执行过程中，该院轮候查封广州城启公司持有的粤泰股份513376000股（证券代码：600393，证券类别：限售流通股）。2020年7月21日，北京市第三中级人民法院作出移送执行函，将案涉股票移送该院执行。该院启动确定财产处置参考价程序后，中信华南公司于2020年9月15日向该院提交说明，表示无法与广州城启公司协商，并请求该院依照法定程序摇号选定评估机构。后该院依法采取摇号方式在全国法院询价评估系统摇号确定评估机构为万城资产评估公司。2020年9月2日，该院向万城资产评估公司出具委托司法鉴定函。2020年11月27日，万城资产评估公司出具案涉股票评估报告。再查明，2020年12月10日，广州城启公司签收该院向其邮寄的评估报告。2020年12月15日，广州城启公司向该院执行实施部门邮寄执行异议申请书。北京二中院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（以下简称处置参考价规定）第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第一，关于异议人广州城启公司主张该案未按法定方式选定评估机构以及评估机构的选定未通知异议人的理由。该案中的评估机构系该院摇号确定，符合处置参考价规定第十六条有关随机方式确定评估机构的规定。且中信华南公司向该院明确表示不同意与广州城启公司就案涉执行标的协商确定评估机构，该院未通知广州城启公司评估机构的选择和确定的结果，系程序上的瑕疵，不构成评估程序严重违法。故针对该项主张，该院不予支持。第二，关于异议人主张评估机构取价依据不全面、不准确以及评估方法选用不当，评估结果未经综合分析的异议理由，处置参考价规定第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。异议人可依照上述规定予以处理。综上，异议人广州城启公司的异议请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定驳回异议人广州城启公司的异议请求。广州城启公司向本院申请复议称，请求撤销（2021）京02执异26号执行裁定，重新选定评估机构评估案涉股票。事实与理由是：一、北京二中院采取委托评估方式确定参考价时，未通知双方，未经双方协商程序，属于程序严重违法。根据处置参考价规定第十六条的规定，只有在双方协商不成或者一方下落不明时，北京二中院才能采取摇号方式随机确定评估机构。该案中，北京二中院采取委托评估方式确定参考价时，并未通知双方当事人从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序。北京二中院在该公司毫不知情的情况下，也未经过双方当事人的协商，直接自行选定了评估机构，该选定评估机构程序忽略了协商程序，严重违法。二、北京二中院未按法律规定采取公开方式选定评估机构程序违法，应当按照法律规定的程序重新选定评估机构。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第七条“人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机的方式选定”的规定，法院选定评估机构应当采取公开、随机的方式选定，且随机方式为摇号方式。北京二中院违背了上述规定中的公开原则，因为在选定评估机构时，北京二中院并未通知该公司到场进行公开选定，在该公司未到场情形下，选定的方式是否为摇号随机选定的，是否存在暗箱操作，该公司不得而知。因此，在选定评估机构的环节，北京二中院存在严重的程序违法，其选定的评估机构无效，评估报告也应当无效。三、评估机构对案涉股票价值作出了严重不当和错误的评估，严重损害该公司的合法权益。评估公司片面依据东方财富网、同花顺等互联网信息作出评估，评估依据严重不足，违反相关法律和行业规定。评估公司片面选择评估方法，仅采用市场法而未采用成本法及收益法，未结合多种评估方式综合评估，违背相关法律和行业规定。北京二中院未处理该公司提出的该项异议理由，评估机构也未就此作出书面说明或对错误评估行为予以补正。中信华南公司称，不同意广州城启公司的复议请求。事实与理由是：一、北京二中院在选定评估机构前已询问该公司可否协商选定，该公司已明确书面表示拒绝，北京二中院选定评估机构程序合法。二、评估机构的选定符合处置参考价规定第十六条的规定，不存在评估程序严重违法情形。三、广州城启公司主张的评估机构取价依据不全面、不准确和评估方法选用不当等理由不属于执行异议审查范围。本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，根据处置参考价规定第十六条的规定，采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式随机确定三家评估机构以及顺序。本案中，北京二中院启动评估程序时，中信华南公司明确告知该院不同意协商确定评估机构，视为双方当事人协商不成，北京二中院经全国法院询价评估系统网上摇号方式选定评估机构，符合司法解释的相关规定。广州城启公司所提北京二中院采取摇号方式选定评估机构前未经双方当事人协商的复议理由，缺乏事实根据，本院不予支持。广州城启公司所提北京二中院应当通知其到场见证摇号方式产生评估机构过程的复议理由，缺乏法律依据，本院不予支持。广州城启公司提出评估机构对案涉股票价值作出了严重不当和错误评估的复议理由，依照处置参考价规定第二十二条的规定，不属于参照民事诉讼法第二百二十五条规定处理的异议，本院不予审查；但北京二中院应当在本裁定生效后依照处置参考价规定第二十三条的规定及时处理。综上，对广州城启公司的复议申请，本院不予支持。对北京二中院（2021）京02执异26号执行裁定的结果，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人广州城启集团有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2021）京02执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐立新审 判 员 禹明逸审 判 员 杨 林二〇二一年四月二十九日法官助理 吴铭奂书 记 员 闫 玥