辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽11行终45号 上诉人（原审原告）：佟翠华，女，1964年12月20日出生，蒙古族，无职业，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：盘锦市大洼区唐家镇人民政府，住所地盘锦市大洼区唐家镇新建社区。 负责人鞠哲，该镇镇长。 委托代理人刘建，男，该镇副镇长。 被上诉人（原审被告）：盘锦市大洼区人民政府，住所地盘锦市大洼区向海街道胜利社区红海滩大街**。 负责人林学玮，该区区长。 委托诉讼代理人：张宁，男，大洼区司法局主任。 委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦市自然资源局大洼分局(原盘锦市大洼区国土资源局)，，住所地盘锦市大洼区大洼街道站前社区 负责人张伟，该分局局长。 委托代理人王亮，男，该分局法规信访股负责人。 委托代理人孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。 原审第三人张武，男，1982年5月6日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 委托代理人：褚汉德，男1964年1月6日出生，住盘锦市兴隆台区（系张武姐夫）。 上诉人佟翠华因与被上诉人盘锦市大洼区唐家镇人民政府（以下简称镇政府）、盘锦市大洼区人民政府（以下简称区政府）、盘锦市自然资源局大洼分局（以下简称自然资源大洼分局）、第三人张武请求撤销被告盘锦市大洼区唐家镇人民政府作出的《行政处理答复意见书》，盘锦市大洼区人民政府作出的《不予受理决定书》，并确认被告盘锦市大洼区人民政府不作为一案，不服盘锦市大洼区人民法院于2021年1月21日作出（2020）辽1104行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 上诉人佟翠华向一审法院起诉请求：（一）请求撤销盘锦市大洼区唐家镇人民政府作出的《行政处理答复意见书》；（二）请求撤销被告盘锦市大洼区人民政府作出的《不予受理决定书》；（三）确认被告盘锦市大洼区人民政府作出的《不予受理决定书》行为不作为。 事实及理由：因第三人张武侵占原告土地，原告多年来一直通过信访寻求解决。2019年6月18日，被告盘锦市大洼区唐家镇人民政府作出《行政处理答复意见书》，原告不服依法申请复议。2019年7月3日，被告盘锦市大洼区人民政府作出《不予受理决定书》。被告盘锦市大洼区唐家镇人民政府作出的《行政处理答复意见书》认定事实错误。被告盘锦市大洼区政府不履行法定职责，作出《不予受理决定书》属于不作为。故原告依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告合法诉求。 被告镇政府一审辩称：一、《行政处理答复意见书》不是行政案件审查客体，不属行政案件受案范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”。本案中，《行政处理答复意见书》是盘锦市大洼区唐家镇人民政府针对佟翠华的信访事项所作的答复意见，不属于行政案件的受案范围。盘锦市大洼区唐家镇人民政府不是本案适格被告。二、行政案件中，佟翠华只能就一个行政行为提起行政诉讼，不能在一个诉讼中针对两个以上的行政行为提起诉讼。佟翠华在本案中同时提起两个诉求，与行政法规定不符。三房屋建设时间距离本次起诉时间日期久远，远远超过提起行政诉讼的起诉期间，故应驳回原告起诉。综上，佟翠华的诉求不符合行政法律规定，应该裁定驳回佟翠华的起诉。 被告区政府一审辩称：佟翠华因不服盘锦市大洼区唐家镇人民政府2019年6月18日作出的《行政处理答复意见书》，于2019年7月1日向盘锦市大洼区人民政府申请行政复议。盘锦市大洼区人民政府经审查认为，盘锦市大洼区唐家镇人民政府作出的《行政处理答复意见书》是对佟翠华信访诉求的答复，而政府对当事人信访诉求的答复不属于行政复议案件受案范围。故盘锦市大洼区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出《不予受理决定书》是正确的。需要说明的是，佟翠华与张武之间属于土地权属纠纷和争议，双方应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，先行解决土地权属争议，如果对土地权属争议的确权决定不服，才能根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，向行政复议机关申请行政复议。综上，请求法院依法驳回佟翠华的诉讼请求。 被告自然资源大洼分局一审辩称：一、佟翠华将盘锦市大洼区唐家镇人民政府作出的《行政处理答复意见书》和盘锦市大洼区人民政府作出的《不予受理决定书》一并提起诉讼，不符合法律规定。二、基于佟翠华的诉求，盘锦市自然资源局大洼分局与本案无关，不应承担责任。三、盘锦市大洼区唐家镇人民政府针对佟翠华信访诉求的答复不属于行政诉讼的范围。四、如果佟翠华以土地权属争议为由提起诉讼，应该由土地部门处理，佟翠华不应直接向法院提起诉讼。 一审法院经审理查明：原告佟翠华因宅基地与第三人张武产生纠纷，其向被告镇政府反映情况。2009年6月18日，被告镇政府向原告佟翠华作出《行政处理答复意见书》。原告佟翠华不服，于2019年7月1日向被告区政府提出行政复议申请。2019年7月3日，被告区政府作出《不予受理决定书》。2019年7月9日，原告佟翠华提起行政诉讼，请求撤销镇政府作出的《行政处理答复意见书》，撤销区政府作出的《不予受理决定书》，并确认区政府作出的《不予受理决定书》行为不作为。2020年7月9日，盘锦市大洼区人民法院作出(2019)辽1104行初97号行政裁定，驳回原告佟翠华的起诉。原告佟翠华不服该裁定，向盘锦市中级人民法院提起上诉。2020年9月14日，盘锦市中级人民法院作出(2020)辽11行终90号行政裁定，撤销盘锦市大洼区人民法院(2019)辽1104行初97号行政裁定，发回盘锦市大洼区人民法院重审。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告佟翠华请求撤销镇政府作出的《行政处理答复意见书》，撤销被告区政府作出的《不予受理决定书》，因镇政府作出的《行政处理答复意见书》属于实体处理，被告区政府作出的《不予受理决定书》属于程序处理，不应作为同一审查客体，原告佟翠华应选择一个行政行为进行诉讼，但原告佟翠华经本院释明后，坚持对两个行政行为一并进行诉讼，故原告佟翠华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应依法驳回原告佟翠华的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告佟翠华的起诉。案件受理费50元，由原告佟翠华负担。 佟翠华上诉请求：请求撤销原审裁定，改判支持上诉人诉讼请求。 事实及理由：镇政府的《行政处理答复意见书》（以下简称意见书）明确告知，可自收到答复意见书之日起60日内，向上一级行政机关或者同级人民政府申请行政复议。故，该意见书是具体行政行为，上诉人申请行政复议并无不当，区政府对其复议申请作出《不予受理决定书》，上诉人有权向法院起诉。综上，上诉人有权对具体行政行为镇政府的意见书，区政府的《不予受理决定书》，及区政府不予受理的不作为行为有权起诉，一并审理。 被上诉人镇政府、区政府、自然资源大洼分局答辩，表示服从一审裁定。 本院经审理查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，复议机关对复议申请作出不予受理的行政行为，当事人起诉原行政行为的，原行政机关为被告，当事起诉复议机关的，复议机关为被告。本案中，镇政府作出《答复意见书》，并告知复议权，上诉人复议后，区政府作出《不予受理决定》，说明复议机关并未对行政相对人的实体权益作出处理，不属于复议改变原行政行为，也不属于复议维持原行政行为，即不属于同一审查客体。因此，根据上述法律规定，当事人可以选择起诉原行政机关或复议机关为被告，对此，原审已予以释明，上诉人仍坚持以原行政机关和复议机关为共同被告，据此，原审裁定驳回起诉未有不当。 综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  李 野 二〇二一年四月九日 书记员  张 弛