广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初610号原告：吴川市威雅房地产开发有限公司，住吴川市×××××××（原化工厂内）。统一社会信用代码：914×××××××××××911L。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陆华平，广东风正律师事务所律师。被告：李观子，女，1983年9月26日出生，汉族，住吴川市×××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××248。被告：李艳萍，女，1976年8月1日出生，汉族，住吴川市×××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××229。两被告的共同委托诉讼代理人：涂亚军，广东佰卓律师事务所律师。原告吴川市威雅房地产开发有限公司与被告李观子、李艳萍名誉权纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭，依申请不公开开庭进行了审理。原告吴川市威雅房地产开发有限公司的法定代表人吴某1不到庭参加诉讼，其委托代理人陆华平到庭参加诉讼；被告李观子、李艳萍到庭参加诉讼，两被告的共同委托代理人涂亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告在抖音、微信网络平台及省级媒体刊登赔礼道歉声明、消除不良影响；2、两被告连带赔偿原告损失10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是沿江半岛的业主，两被告因对原告的车位出售方案不满，自2020年8月至9月期间多次纠集其他业主及不明身份人员，将印有污蔑性词语的横幅挂在沿江半岛会所门前广场周围，并与个别业主持横幅堵塞原告营销中心(即沿江半岛会所)、堵塞沿江半岛小区车库出入口、呼喊有损原告声誉口号的方式发泄不满，同时还在抖音、微信等网络平台散布有损原告声誉的言词和图片。被告持续的侵权行为影响了原告的正常生产经营，部份有购买沿江半岛二期商品房的客房放弃购买意愿，数位已交付订金的客户也由于受两被告散布有损原告的声誉言词影响而选择退订。被告持续诋毁原告名誉、扰乱原告经营秩序的行为造成极恶劣影响，导致原告损失巨大。原告为维护自身的合法权利特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，公正判决。被告李观子、李艳萍共同辩称：被告均没有实施侵害原告名誉权的行为。1、被告均没有实施针对原告的侵害其名誉权的行为。原告提交的证据不能证明自2020年8月至9月期间有侵害或持续侵害其名誉权的行为。2、被告均没有实施“纠集”其他业主及不明身份人员到原告营销中心拉橫幅、堵塞小区出入口等行为。业主的行为完全是自发行为。3、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定：“消费者对生产者、经营者、销售者产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权主要内容失实，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。”横幅内容，所陈述的都是事实，作为业主，作为原告出卖的房屋产品的消费者，对作为销售者的原告提供的产品质量和服务质量进行批评、评论不应当认定为侵害其名誉权；各位业主也没有借机对原告进行诽谤和诋毁，目的都是为了维权，保护自己的合法权益，解决原告高价销售小车位及小车位只卖不租的不合理问题，并无贬低、诋毁原告名誉之故意。被告李观子2020年8月24日在自己的朋友圈发的图片不是伪造的，记录的是当时的实际情况，是作为消费者对物业和原告的服务质量的不满和批评监督，是作为业主对不满的一种情绪表现，没有污蔑、诽谤原告，文字内容也没有特意突出原告的名称，其朋友圈范围也属于业主之间和亲朋好友之间，相关事实情况互相之间都是知晓，并没有恶意借机在陌生人范围扩大传播，并不构成对原告的名誉侵权。原告主张被告的行为造成其损失巨大并无事实依据，原告不但没有提出证据证明其因为两被告的行为造成其具体的损失的金额和其名誉受损的事实，更加没有证据证明二者之间存在因果关系。四、原告对业主的合理诉求，不是积极提高服务质量，诚信经营，尊重契约精神，而是对业主提出的合理合法诉求，进行打击报复，在政府部门干预下依然我行我素，对车位以高出市场价近一倍的价格销售，而且为达到强行高价销售的目的，对小区车位只卖不租，已严重侵犯作为消费者的业主的知情权和公平交易权，政府各方督导，原告仍然置之不理，反而通过诉讼的方式，在没有证据的情况下，起诉原告，目的就是打击个别业主，达到震慑其他业主，达到高价出售车位、收取高额的停车费、赚取高额利润的目的。若政府相关部门只是一味以车位定价权已经放开而不加干涉，不关心民生，不考虑原告车位乱涨价的事实，漠视原告滥用市场支配地位，掠夺性定价，差别待遇等行为，亦涉嫌不作为。综上所述，被告既没有实施诽谤、诋毁被告的违法行为，原告也没有证据证明其确实有名誉损失的事实，更加谈不上二者之间存在因果关系，被告也没有诋毁、诽谤原告的主观故意，即便二人作为业主发表对原告延迟办理房产证、物业服务质量差、车位乱涨价等批评和不满，也是合理合法，并得到政府相关部门和相关媒体的关注和支持，是业主的正当诉求、合理合法，侵犯法人名誉权的必须同时符合以下四个要件即行为人实施了诽谤、诋毁等违法行为；受害人确有名誉被损害的事实；侵权行为与损害后果之间存在因果关系；行为人主观上有过错，行为人主观上有过错动机、或为泄私愤、报复、忌妒等而对法人进行诋毁和诽谤，可见，被告根本不构成对原告的名誉侵权。相反，原告应虚心接受业主的批评，努力提高自己的服务质量，尊重市场经济规律和良好的市场经济秩序，将车位售价降到合理的区间，企业也应当承担一定的社会责任。因此，原告的诉讼主张不应得到支持，请法院查清事实，依法依据裁判驳回原告全部诉讼请求，以维护正常的市场经济秩序和法律的公平正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性均予以认定，可作为认定本案事实的依据。本院结合双方在庭审中的陈述，认定事实如下：原告吴川市威雅房地产开发有限公司系涉案沿江半岛小区的开发商，两被告系沿江半岛小区的业主。2020年8月至9月期间，因对原告的车位出售方案等不满，两被告与该小区部分业主及相关人员在沿江半岛销售中心门前广场周围聚集，部分人员以绑定多条横幅堵塞沿江半岛小区车库出入口、冲进沿江半岛销售中心呼喊、叫骂等方式发泄不满。原告提供的该广场停放的小车行车记录仪视频显示，2020年9月25日9时25分，两被告共同将横幅挂在沿江半岛销售中心门前广场的花圃上，该横幅内容为“沿江半岛无良开发商”。两被告参与所拉的横幅还有“欺诈合同开发商违约只赔千分之一”等内容。李观子还使用手持高音喇叭到其他业主门前播放鼓动业主参与集会的内容。庭审中，被告李观子自认拉了横幅和只发了一次微信朋友圈，没有发抖音。被告李艳萍自认拉了横幅和接受采访，但没有发微信朋友圈和抖音。李观子所发微信朋友圈内容为“梅录沿江半岛车位强买强卖没钱买车位的业主一律不得回家”并配图。广东电视台“今日关注”节目曾对此次“业主维权事件”进行新闻报道，但节目中没有播放到上述横幅内容。原告以被告持续诋毁原告名誉、扰乱原告经营秩序的行为造成极恶劣影响，导致原告损失巨大为由，提起本案诉讼。本院认为：名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。本案系名誉权纠纷。名誉侵权应符合侵权事实、行为违法、因果关系、主观过错四个构成要件。在本案中，两被告作为消费者，产生维权诉求时，应当采取合法理性的维权方式解决，完全可以通过相关法律以及正当合法途径维护自己的合法权益。两被告参与的集会，无证据表明事前获得公安部门批准。在集会中，两被告拉挂的横幅位于市政道路旁的小区广场，并非封闭的公共场所，内容含有“无良”、“欺诈”等污蔑、诽谤的字眼，已经超过了消费者可依法对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行评论、批评的范畴，存在借机诋毁原告的行为，客观上造成了原告社会评价的降低，侵害了原告的名誉权。因此，两被告应承担相应的民事责任。由于原告未能举证两被告抖音、微信网络平台发布上述横幅图片或内容，且广东电视台关于涉案事件的报道中也没有播放到侵权的横幅内容，故本院推定涉案侵权影响范围仅限于当地。因此，原告关于两被告在抖音、微信网络平台及省级媒体刊登赔礼道歉声明、消除不良影响的诉讼请求，本院不予支持，应由两被告在涉案小区公告栏以书面形式向原告公开道歉，以达消除影响为宜。两被告的行为客观上虽然造成了原告的损失，但原告关于两被告连带赔偿原告损失10万元请求，由于该损失为原告估算，缺乏事实依据，且原告亦无证据证明该损失与两被告的行为具有因果关系，故本院不予支持。综上所述，原告主张的事实符合名誉侵权的构成要件，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十八条、第一千条、第一千零二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李观子、李艳萍于本判决发生法律效力之日起三日内在吴川市×××××××沿江半岛小区业主公告栏以书面形式向原告吴川市威雅房地产开发有限公司公开赔礼道歉，张贴的道歉书信保留时间不少于三天；二、驳回原告吴川市威雅房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇二一年四月二十六日书记员 黄诗颖附法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民法典》第九百九十八条认定行为人承担侵害除生命权、身体权和健康权外的人格权的民事责任，应当考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度，以及行为的目的、方式、后果等因素。第一千条行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。第一千零二十四条民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。