河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1466号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区平原路与文化路交叉口向北50米路东。负责人：董保强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张曼曼，女，汉族，1988年5月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张婉婉，河南振商律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘支公司）因与被上诉人张曼曼意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，并于2021年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人大地财险商丘支公司委托诉讼代理人王天培，被上诉人张曼曼委托诉讼代理人张婉婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险商丘支公司上诉请求：1.依法改判河南省商丘市梁园区人民法院(2021)豫1402民初24号民事判决书关于伤残赔偿金的认定,不服金额为90000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系保险合同纠纷,关于双方的争议应当按照保险合同约定进行处理。保险条款作为保险合同的重要组成部分,其内容应当作为定案依据。二、关于本案的伤残等级的确定,保险条款明确约定应当按照人身保险伤残评定标准确定伤残等级，而本案却是按照人身损害伤残评定标准确定伤残等级为九级。上诉人认为,该鉴定报告本身没有异议,但评残依据标准明显与保险条款约定不相符,故其伤残依据不应作为定案依据。上诉人已经申请对涉案伤残情况按照保险合同约定的标准进行评定,一审法院未予采纳，明显违背保险合同约定。本案意外伤害保险限额为250000，保险条款约定构成伤残时,保险人按照伤残等级的限额比例进行赔付,十级伤残赔付比例应为保险限额的10%,以此类推。故本案被上诉人即使按照人身保险评残依据评定为九级伤残，其最终伤残赔付金额也应当为保险限额250000×20%即50000元。一审法院直接按照人身损害赔偿的计算方式认定伤残赔偿金136803.88元明显违背保险合同约定。一审法院认定该案为保险合同关系,就应当遵从保险条款的约定进行判赔。三、本案上诉人提供给投保人的为电子保单并附保险条款，上诉人以PDF的形式发送给了投保人,电子保单和保险条款为一体,投保人在收到电子保单的同时也收到了保险条款,只是提交证据时时仅仅提交了打印的首页，而对于其他保险条款未予打印,上诉人已尽到了告知义务,一审法院以上诉人没有尽到告知义务判赔缺乏事实依据和法律依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不明，判决不当，请求二审法院查明事实，依法改判。张曼曼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：1.保险条款为格式条款，上诉人没有证据证明已将其所称的保险条款交付了投保人，更没有证据证明其就格式条款中的免除、减轻自己责任的条款已经履行了提示说明义务，所以上诉人所称的条款不能成为合同的内容。2.关于被上诉人张曼曼的伤残等级，是经（2020）豫1402民初8974号、（2020）豫14民终5333号民事判决书查明认定的事实。上诉人所称的鉴定标准，是保险条款的约定，因上诉人没有证据证明其已经履行了提示说明义务，该条款不能成为合同的内容，被上诉人张曼曼的伤情经鉴定为九级伤残是客观真实的，上诉人应当按照伤残等级进行赔偿。3.上诉人在一审时辩称已在承保时告知投保人通过相关网址查询相关内容，在上诉状中又称电子保单附保险条款，电子保单和保险条款为一体。上诉人前后陈述不一致，不具有真实性。4.保险制度的设立目的和投保人购买保险的目的，就是发生意外伤害时能够通过保险增加一份保障。如投保人投保时，上诉人告知投保人该保险是按照比例赔偿，投保人是不会购买的。张曼曼向一审法院起诉请求：1.依法判令大地财险商丘支公司赔偿张曼曼医药费、伤残赔偿金、住院津贴共计141935.31元；2.一切诉讼费用由大地财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：2020年2月2日，葛永攀驾驶的豫Ｎ×××**号车辆，与张曼曼之夫刘开封驾驶的车牌号为豫Ｎ×××**号车辆、蔺威风驾驶的苏Ｅ×××**号车辆，在田界线45公里处发生交通事故。2020年2月26日商丘市公安局交通警察支队虞城县交警大队作出第20200020201号道路交通事故认定书，认定葛永攀承担事故的主要责任、刘开封负次要责任，张曼曼无责任。事故发生后，张曼曼在商丘市第一人民医院住院治疗50天，支付医疗费17704.49元。依据张曼曼申请，该院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对张曼曼的伤残程度等级、护理期限进行鉴定，2020年8月3日该鉴定所作出商京九司鉴所【2020】临鉴字第887号的鉴定意见书及司法评估意见书，评定被鉴定人张曼曼右肱骨大节结骨折、右肩关节脱位、右臂丛神经损伤致现右肩关节活动度丧失53.6%评定为九级伤残；护理期限约需90天。河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8974号民事判决书、河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终5333号民事判决书均对上述事实予以认定。另查明：豫Ｎ×××**号车辆在大地财险商丘支公司投保了驾乘无忧意外险基础款（B），其中，合同特别约定：保险人按《通行无忧意外伤害保险条款》《住院津贴医疗保险条款》《附加救护车费用保险条款》《附加意外面部整容保险条款》《附加节假日及双休日意外保险条款》《附加保险事故限制特约保险条款》承担被保险人在驾驶或者乘坐保单载明的非营运客车期间发生的保险事故，每份：每座保额为意外伤害25万，意外医疗3万（社保范围次免赔100元，90%赔付），意外一般住院津贴为60元/日。本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年。一审法院认为，投保人张成中为豫Ｎ×××**号车辆在大地财险商丘支公司投保了驾乘无忧意外险，大地财险商丘支公司收取了保险费并出具了保险单，本案驾乘无忧意外险保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。双方对本案事故发生的真实性均无异议，依照保险法及保险合同约定，应由大地财险商丘支公司在保险限额内予以赔偿。关于大地财险商丘支公司申请重新鉴定的抗辩意见，因该鉴定系该院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且大地财险商丘支公司没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，对大地财险商丘支公司申请重新鉴定的申请不予准许，对该鉴定报告的效力，该院予以认定。关于大地财险商丘支公司认为应该按照保险单特别约定栏对医疗费用赔偿方法的约定，每次事故免赔100元，剩余部分按90%进行赔付的抗辩意见，确系保险约定条款，该院予以采信。对大地财险商丘支公司认为应按照保险合同条款约定，按照伤残等级对应的限额比例支付意外伤残保险金的抗辩意见。该院认为，案涉保险条款及伤残评定标准系大地财险商丘支公司提供的格式条款，大地财险商丘支公司对该条款负有对格式条款进行送达并说明的义务，本案中，大地财险商丘支公司辩称已在承保时告知投保人通过相关网址查询相关内容，而张曼曼称大地财险商丘支公司并未履行提示说明的义务，大地财险商丘支公司亦未举证证明向投保人送达了保险条款，不足以证明投保人或者被保险人阅读保险条款内容，故投保人未收到保险条款，对比例赔付的相关内容不了解，比例赔付的相关内容对被保险人不产生法律效力，对大地财险商丘支公司的该抗辩意见，该院不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，张曼曼应得到赔付保险金的数额为：医疗费1720.22元[（2011.35元-100）×90%]、住院津贴3000元（60元/天×50）、伤残保险金136803.88元（34200.97元/年×20×20%），以上合计141524.1元。综上，张曼曼的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在驾乘无忧意外险责任限额内赔偿张曼曼保险金141524.1元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回张曼曼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1569.35元，由中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本院二审期间，上诉人围绕争议事实依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。大地财险商丘支公司提交机动车商业保险投保单一份，拟证明投保人张成中在投保人签章处签名，上诉人将保险单、投保单、保险条款等保险合同材料交付给了投保人张成中，并履行了提示和说明义务。张曼曼经质证认为，对该证据的真实性和证明目的均有异议，该投保单是复印件，无法核实其真实性，且按照保险合同约定应当手写的部分，均为打印，足以证明上诉人没有履行提示和说明义务。本院对大地财险提交的证据认定如下：该投保单是复印件，无法核实其真实性，且被上诉人不予认可，同时上诉人对如何向投保人交付保险条款前后陈述不一致，故本院对该投保单的证明目的不予采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于伤残鉴定标准和赔付比例的认定是否有事实和法律依据问题。上诉人认为应当依据双方签订的电子保险合同约定的鉴定标准和赔付比例赔偿意外伤残保险金。本院认为，上诉人所主张的鉴定标准以及按照相应伤残等级对应的给付比例乘以意外伤残保险金额给付意外伤残保险金的条款，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定的免除或减轻保险责任的条款，上诉人对该条款须承担向投保人履行提示及明确说明的义务，因上诉人对如何向投保人交付保险条款前后陈述不一致，且提交的投保单是复印件，对应当手写的部分均为打印字体，不足以证明上诉人就该条款已向投保人履行了提示和明确说明义务，故该条款对被上诉人不产生效力。故一审法院判决上诉人应承担的意外伤残赔偿金数额并无不当。综上所述，大地财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  林运升审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇二一年四月十二日书记员  杨 宁