安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初1071号 原告：六安市东方工业总公司清算组，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇。 负责人：方昌好，该清算组组长。 委托诉讼代理人：汤道金，北京市京豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡萌，北京市京豪律师事务所实习律师。 被告：六安市金安区长安塑料厂，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇开发区，统一社会信用代码91341502719933178E。 法定代表人：孙安亮，该厂厂长。 被告：孙安亮，男，1962年9月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：韩成刚，安徽雅润律师事务所律师。 原告六安市东方工业总公司清算组与被告六安市金安区长安塑料厂、孙安亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。 六安市东方工业总公司清算组诉称，1.请求依法判令被告返还承租的房屋；2.求依法判令被告返还承租的机械设备；3.请求依法判令被告支付二十年租金96万元4.案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告所有塑编厂具有生产塑料编织袋、塑料薄膜等塑料制品的能力，具有完备的厂房及生产所用机械设备。原告与被告孙安亮于2000年3月10日订立租赁合同，约定由孙安亮承租原告的塑编厂全部960㎡厂房及机械设备，用于其另行设立六安市金安区长安塑料厂(以下简称“长安塑料厂”)，孙安亮为该公司法定代表人。该租赁合同租期为1年，从2000年1月1日至2000年12月30日止，约定年租金2万元，用满一年后支付。2000年8月1日被告孙安亮用承租的房屋和机械设备成功设立了长安塑料厂，主营塑料编织袋，至今一直处于经营状态，但没有与原告续签租赁合同，也从未支付租金，租金累计96万元(2万×18+20万×3=96万元)。被告孙安亮占据原告的厂房及机械设备长达20余年，原告多次向孙安亮表示解除租赁合同并要求返还厂房及机械设备，均遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望人民法院查明事实后，支持原告的全部诉讼请求。 孙安亮提交书面答辩状辩称，一、六安市东方工业总公司清算组不具有原告的诉讼主体资格，无权以清算组的名义提起诉讼。答辩人收到金安区法院送达的民事起诉状，原告是六安市东方工业总公司清算组，具状人处加盖的也是六安市东方工业总公司清算组的印章。六安市东方工业总公司是2002年11月16日被六安市工商行政管理局金安分局吊销营业执照。《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》法经[2000]24号函，明确答复“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条规定“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼;尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”从上述司法解释可以看出，工商部门吊销企业法人营业执照的行为属于对企业的行政处罚行为，只是对企业法人经营资格的剥夺，本质上是对其民事权利能力和民事行为能力的一种限制，即限制其只能围绕清算进行活动，但并不等于企业法人资格的消灭。因此，六安市东方工业总公司在被注销前，在诉讼中完全具备诉讼主体资格，其仍可以自己名义从事清算范围内的活动，包括起诉、应诉等。六安市东方工业总公司清算组以清算组名义作为原告提起诉讼，不符合法律的规定。依法应驳回六安市东方工业总公司清算组的起诉。二、返还承租的房屋的诉讼请求不能成立。东方公司因从农业银行贷款，到期后未能偿还该行贷款。农行将对东方公司的债权转让给中国长城资产管理公司合肥办事处，长城公司合肥办事处又将债权转让给安徽易明资产管理有限公司。2007年底，答辩人孙安亮、案外人汪思俊与易明公司业务负责人余礼生商谈，达成以10万元购买易明公司对东方工业总公司享有抵押权的60万元债权的口头协议。2008年1月18日，汪思俊向易明公司先行支付了4万元，易明公司亦同时向孙安亮、汪思俊交付了7幢房产的房屋他项权证。2010年8月16日，汪思俊向易明公司付清余下的6万元后，易明公司与孙安亮、汪思俊签订了书面的债权转让催收函。与此同时，交付给孙安亮及案外人汪思俊的还有金安区人民法院的民事判决书，该判决书涉及的就是60万元有抵押的债权。债权转让催收函与该民事判决书加盖了易明公司的印章以及骑缝章。2013年3月13日，孙安亮、案外人汪思俊与东方公司法人代表任才安签订《债权转让催收调解协议》。孙安亮及案外人汪思俊通过债权转让取得了本案诉争房产。该协议签订后，东方公司未通过任何法律形式对该协议提出异议。东方公司请求返还承租的房屋缺乏事实和法律依据。三、返还承租的机械设备的诉讼请求缺乏事实依据。六安市东方工业总公司从农业银行贷款，将原东方工业总公司塑编厂的设备、房屋都抵押给农行。答辩人孙安亮在租赁期间，由于农行六安皖西路支行负责清收工作的人员多次上门催要要求查封处置资产。经东方工业总公司法人代表任才安同意，六安皖西路支行报农行安徽省分行同意，农行将东方工业总公司的抵押设备以6.91万元的价格出卖给答辩人孙安亮。答辩人孙安亮有偿取得抵押设备，东方工业总公司诉请返还承租的机械设备这一诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法也不能成立。四、支付二十年租金96万元缺乏事实和法律依据。答辩人孙安亮2000年3月租赁东方工业总公司塑编厂厂房、机械设备。在租赁期间，因东方工业总公司多次侵占、挪用答辩人生产资金，答辩人表示不愿意继续租赁。其后为了看护好塑编厂资产，2000年10月10日，答辩人长安塑料厂与东方工业总公司重新签订租赁合同。租赁合同约定租赁期限自2001年1月1日至2004年12月30日，租金为每年壹万元，四年租金合计肆万元，租金一次性交付。长安塑料厂支付了租金4万元，东方工业总公司出具了收据。东方工业总公司清算组主张支付租金96万元缺乏事实和法律依据。五、诉讼时效。本案，答辩人孙安亮2004年从农业银行购买了抵押的机械设备，通过债权转让以债权转让调解协议的方式取得了塑编厂案涉房屋。对此部分事实，东方工业总公司均是知情的，原告如主张租金，依据当时的法律规定在诉讼时效期间内主张权利。依据当时适用的《民法通则》规定诉讼时效期间为2年，原告2021年提起本案诉讼，早已超出诉讼时效期间，单从这一点上看，原告依法就已经丧失胜诉权。六、诉讼费、保全费依法应由原告承担。鉴于原告东方工业总公司清算组不具有本案原告诉讼主体资格，相关的诉讼费、保全费依法均应当由其自行承担。综上，东方工业总公司以清算组的名义提起诉讼，主体不适格，其诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，经本院调查，原告提供的租赁合同载明出租方为“六安市东方工业总公司”，六安市东方工业总公司并未注销，原告提起的诉讼立案后发现诉讼主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告六安市东方工业总公司清算组的起诉。 案件受理费21590元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  龚敏 二〇二一年四月二十二日 法官助理邓瑞 书记员胡磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。