济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初81号 原告：中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段，住所地山东省临沂市兰山区陶然路161号。 法定代表人：张钰国，段长。 委托诉讼代理人：刘美娜，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：乔俊艳，该公司工作人员。 被告：中铁快运股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市天桥区济南火车站站舍东部行李房。 法定代表人：戚其骧，总经理。 委托诉讼代理人：马腾，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：鞠宏，山东齐法律师事务所律师。 原告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段（以下简称临沂车务段）与被告中铁快运股份有限公司济南分公司（以下简称中铁快运公司）铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告临沂车务段委托诉讼代理人刘美娜、乔俊艳,被告中铁快运公司委托诉讼代理人马腾、鞠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂车务段向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告支付的接取送达费1713285元及利息，支付原告违约金71000元，并赔偿原告诉讼损失20220元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审过程中，原告针对第一项诉讼请求，进一步阐述称不再主张被告赔偿接取送达费的利息。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告签订了《铁路运输接取送达服务委托合同》，原告按照合同约定将2017年全年的原告客户接取送达业务委托给被告，并将收取客户的接取送达费用全部支付给了被告。2020年6月28日，原告客户山东佳发物流有限公司（以下简称佳发公司）因被告并未实际履行原告委托的佳发公司的货物接取送达业务，将原告诉至法院，将被告列为第三人，要求返还2017年5月至9月的接取送达费用共计1713285元。经开庭审理，济南铁路运输法院（2020）鲁7101民初172号民事判决书认定，2017年5月至9月，被告并未实际履行佳发公司的接取送达业务，根据合同的相对性判令原告返还收取佳发公司的接取送达费用1713285元，并支付案件受理费20220元。根据原被告之间的合同关系，被告未履行合同义务，应返还原告支付给其的接取送达费1713285元，并赔偿原告诉讼损失20220元。且根据原被告签订的《铁路运输接取送达服务委托合同》第九条第二款第2项“乙方未按双方约定时限完成货物接取送达服务，应向甲方支付违约金，具体费用为500元/次”约定，被告应支付原告违约金共计71000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 原告向法院提交以下证据： 1.2016年12月27日临沂车务段与中铁快运公司签订的《铁路运输接取送达服务委托合同》（合同编号：2016-0217）一份，证明原告将2017年全年的接取送达运输服务委托给被告，按照合同约定，被告应履行接取送达合同义务，未按双方约定时限完成货物接取送达服务，应向原告支付违约金，具体费用为500元/次； 2.济南铁路运输法院（2020）鲁7101民初172号民事判决书一份，证明2017年5月至9月，被告并未实际履行原告委托给其的佳发公司的接取送达业务，应返还原告支付给其的接取送达费用1713285元，并赔偿原告诉讼损失20220元； 3.2017年5月至9月份佳发公司货票一份，证明按每车收取佳发公司接取送达费用，据此与被告进行对账，支付被告接取送达费用，根据2017年5月至9月佳发公司发货情况，被告应履行原告委托的佳发公司接取送达服务共计1448车，51914吨，142天，违约金按每天一次接取送达服务计算，共计71000元。 中铁快运公司辩称，1.中铁快运公司不存在违约行为，无需承担违约责任和经济损失。《铁路运输接取送达服务委托合同》第九条第二款第2项约定的违约责任是未按时限完成接取送达服务，事实上货物的接取送达业务已经由佳发公司实际完成运输，不存在中铁快运公司未完成运输服务的情况，因此中铁快运公司的该项主张没有法律依据和合同依据；2.中铁快运公司不是适格被告，临沂车务段应当向临沂市临昆泛亚物流有限公司（以下简称临昆泛亚公司）主张案涉接取送达费用。《中华人民共和国民法典》第510条规定：“……不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”2017年1月至4月，佳发公司一直通过临昆泛亚公司实际控制人李京昌收取其发生的接取送达费，双方依据交易习惯形成事实上的合同履行关系。本案及佳发公司诉中铁快运公司返还接取送达费的本质是临昆泛亚公司在2017年5月后未将接取送达费返还佳发公司引起的，临沂车务段应当直接向临昆泛亚公司主张返还接取送达费。综上所述，中铁快运公司不存在违约情形，临沂车务段的主张无据，临沂车务段应直接向临昆泛亚公司主张本案接取送达费用，请法庭依法驳回临沂车务段的诉讼请求。 被告向法院提交以下证据： 1.2016年12月27日临沂车务段与中铁快运公司签订的《铁路运输接取送达服务委托合同》（合同编号：2016-0217）一份，证明原被告双方签订《铁路运输接取送达服务委托合同》，约定2017年1月1日起至2017年12月31日原告委托被告将临沂车务段客户的货物从指定地点运输至铁路车站，或将货物从铁路车站运输至客户指定接受货物地点，被告按照双方签订的《铁路运输接取送达服务委托合同》已经履行完毕合同约定义务，不存在违约的情况，原告主张被告承担违约责任等没有合同和法律依据； 2.中铁快运公司与临昆泛亚公司签订的《货物快运接取（配送）服务委托合同》（合同编号：00JN-17-N-330）一份，证明被告与临昆泛亚公司签订接取送达委托合同，将原告与被告签订的临沂站接取送达服务委托给临昆泛亚公司，约定自2017年1月1日至2017年6月30日止，由临昆泛亚公司负责临沂市临沂站货物的接取、送达工作，被告按接取送达费1%收取管理费； 3.济南铁路运输法院（2020）鲁7101民初172号民事判决书一份，证明2017年1月至9月佳发公司通过原告发生接取送达业务，2017年1月至4月接取送达费由李京昌进行返还； 4.济南铁路运输法院（2020）鲁7101刑初20号刑事判决书一份，证明李京昌系临昆泛亚公司实际控制人，向佳发公司返还接取送达费的行为代表临昆泛亚公司的费用返还行为，结合证据2证实涉案款项的流向是由合同约定和交易习惯组成，即佳发公司发生接取送达业务并向原告支付接取送达费，原告按证据1的合同约定向被告支付接取送达费，被告按证据2的合同约定向临昆泛亚公司支付接取送达费，佳发公司挂靠在临昆泛亚公司名下，临昆泛亚公司按照交易习惯通过其实际控制人李京昌向佳发公司支付相应的接取送达费，原告应当向临昆泛亚公司主张返还2017年5月至9月发生的接取送达费。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同可以证明原告是将其在临沂车务段下的接取送达服务全部委托给被告来运作，但合同中并没有约定第三人不可以发生接取送达服务，也没有约定被告不可以委托第三人发生接取送达服务，无论是被告亲自运输还是委托第三人运输，还是由第三人实际运输，被告实际上已按时完成货物的接取送达服务，本案争议是接取送达费用的问题；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该案件中原告已自认李京昌在2017年1月至4月期间是临昆泛亚公司的实际控制人，接取送达费用已由李京昌支付给佳发公司；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告已经按照约定实际履行并完成了接取送达服务，原告向被告主张违约金没有合同依据和法律依据，而且从本案发生的2017年至今原告一直未向被告主张过该项违约责任，已经超过了时限，不应当予以支持。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据可以证明原被告存在委托运输合同关系，但不能证明被告已经实际履行合同义务；因证据2是复印件，对其真实性有异议，且该合同有效期是自2017年1月1日至同年6月30日止，由临昆泛亚公司负责临沂市临沂站的货物接取送达工作，原告主张的返还接取送达费用是5月至9月的部分，6月至9月并不包含在该合同的有效期内，故原告不认可被告已将接取送达服务委托给临昆泛亚公司的主张；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，2017年1月至4月接取送达费用由李京昌进行返还，能够充分说明该接取送达服务并没有实际履行，如果该接取送达服务实际履行，那么就不存在服务费用返还问题；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，原告与临昆泛亚公司无任何合同关系，无权向临昆泛亚公司主张返还接取送达费用，李京昌系临昆泛亚公司实际控制人与本案无关，原告依据原被告之间的接取送达委托合同以及民事判决书对双方之间接取送达服务的履行情况以及费用支付情况的事实认定，有权向被告主张返还接取送达服务费用以及支付违约金和相关经济损失、诉讼费用损失。 被告提交的证据2，因与本案不具关联性，本院依法不予采信。对于原被告提交的其他证据，均具真实性，且与本案有关联，均依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月至9月份期间，佳发公司均委托临沂车务段将其货物自临沂运输至广州等地，具体服务方式约定为门到站（上门取货→卸车站）。同期，临沂车务段与中铁快运公司签订了《铁路运输接取送达服务委托合同》，临沂车务段将其与佳发公司运输合同中自货物接取地点至铁路装车站之间的短途运输委托给中铁快运公司。依据上述约定，在佳发公司委托临沂车务段运输货物的合同履行中，先由中铁快运公司负责从佳发公司指定地点取货，将货物运送至临沂装车站，后由临沂车务段负责将货物通过铁路线路运输至大朗（广州）等卸车站。 2017年1月至9月份合同实际履行期间，佳发公司按约定向临沂车务段支付了所有运输费用，临沂车务段将佳发公司交付的前述运输费用中的发接取送达费全部支付给了中铁快运公司。临沂车务段按照约定履行了铁路线路的货物运输义务，但自货物接取地点至临沂车站之间的短途运输，均系佳发公司自行完成，中铁快运公司并未实际承运。因此佳发公司以临沂车务段违约为由诉至本院，本院经审理依法作出（2020）鲁7101民初172号民事判决，判令临沂车务段向佳发公司退还2017年5月至9月份收取的发接取送达费1713285元，并承担案件受理费20220元。判决生效后，临沂车务段遂提起本案之诉，以中铁快运公司未依约履行短途运输义务构成违约为由，要求其返还2017年5月至9月份已收取的发接取送达费1713285元，及赔偿诉讼费用损失20220元，并要求支付违约金。 本院认为，根据当时生效的《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”该法第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告均未对双方签订的《铁路运输接取送达服务委托合同》提出异议，该合同亦没有违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自应负的义务。根据已查明的事实，2017年5月至9月份，临沂车务段已将佳发公司支付的发接取送达费1713285元全部支付给了中铁快运公司，但中铁快运公司并未按照合同约定实际履行将佳发公司的货物从指定地点运输至临沂车站的短途运输服务义务，构成违约，临沂车务段要求中铁快运公司返还收取的前述发接取送达费，具有事实和法律依据，应予支持。对于临沂车务段在（2020）鲁7101民初172号案件中应承担的诉讼费20220元，系因中铁快运公司未依约履行承运义务而造成的损失，临沂车务段要求中铁快运公司予以赔偿，于法有据，应予支持。 对于临沂车务段主张的违约金问题，依据当时生效的《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，临沂车务段主张被告支付违约金依据的是双方签订的《铁路运输接取送达服务委托合同》第九条第二款第2项之约定，即：“乙方（中铁快运公司）未按双方约定时限完成货物接取送达服务，应向甲方支付违约金，具体费用为500元/次。”根据该合同文本语义，中铁快运公司支付违约金的条件是未按约定时限完成货物接取送达服务，计算方式是按次支付，两要素结合起来，即中铁快运公司需要根据超过约定时限完成货物接取送达服务的次数计算违约金的支付，这属于对履行不符合约定之违约责任的约定，对于完全不履行接取送达服务的情形，则不存在次数计算问题，所以前述合同条款并非是针对不履行合同义务之违约责任的约定，故原告据此要求中铁快运公司支付违约金缺乏事实和法律依据，不予支持。 另据当时生效的《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，因临沂车务段与中铁快运公司之间签订有委托运输合同，与临昆泛亚公司并无直接的合同关系，基于合同的相对性，临沂车务段就发接取送达费的返还只能向其合同相对方中铁快运公司主张，中铁快运公司提出应由临昆泛亚公司直接向临沂车务段承担返还义务于法无据，不予采纳，中铁快运公司可据其与临昆泛亚公司之间的合同约定另案主张。 综上，依照当时生效的《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条、第二百八十八条规定，判决如下： 一、被告中铁快运股份有限公司济南分公司于本判决生效后十五日内向原告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段支付接取送达费1713285元、诉讼费用损失20220元； 二、驳回原告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21041元，减半收取计10520.5元，由被告中铁快运股份有限公司济南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。（在递交上诉状时向济南铁路运输中级法院预交上诉案件受理费，上诉期满七日仍未交纳的，按撤回上诉处理。） 审判员  徐宏 二〇二一年四月一日 书记员  罗曼