湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终1082号上诉人（原审原告）：熊伯强，男，1963年10月19日出生，白族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：黄再永，湖北宣明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣恩县金源物业管理有限责任公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路**。法定代表人：刘俊杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。上诉人熊伯强因与被上诉人宣恩县金源物业管理有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2020）鄂2825民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊伯强上诉请求：1.撤销宣恩县人民法院（2020）鄂2825民初2371号民事判决；2.依法改判2014年5月1日至2020年5月31日上诉人与被上诉人之间事实劳动关系成立；3.依法改判被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资中的另外一倍工资19800元（每月1800元×11个月）；4.依法改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金10800（每月1800元×6个月）元；5.依法改判被上诉人向上诉人支付失业保险金待遇损失7875元（从2020年6月1日计算至同年12月共7个月，按照不少于宣恩县最低工资标准每月1250元的90%即每月1125元计算应为7875元）。上述各项待遇合计人民币38475元。事实及理由：2014年5月1日，被上诉人聘用上诉人到其单位从事保安工作至2020年5月31日止，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资1800元。上诉人在被上诉人单位工作期间，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险，上诉人每月1800元工资于2020年6月8日才发放完毕。被上诉人于2020年5月16日召开公司职工大会，通知全体职工因业主管理费用收不到位，公司经营不下去了（当时被上诉人就已经拖欠公司全体职工二个多月的工资），要求公司全体职工只工作至2020年5月31日止，并要求全体职工在被上诉人提供的事先准备好的辞职书及放弃一切权益的承诺书上签名。被上诉人告诉职工，全体职工签名后被上诉人再拿职工签字的辞职书及放弃一切权益的承诺书去找政府解决资金问题。被上诉人单位职工（包括上诉人）担心被上诉人不发放原拖欠的工资，才在被上诉人提供的辞职书及一切权益的承诺书上签字。上诉人及公司职工签字后，被上诉人至今都没有依法给上诉人办理辞职、辞退、终止劳动关系的任何合法证明手续。从2020年6月1日起，被上诉人单位全体职工停止在被上诉人处工作，被上诉人原在宣恩县金源国际的工作岗位已经被新的物业公司全部接替。上诉人为确认劳动关系、未签订书面劳动合同双倍工资中的另外一倍工资、终止劳动关系的经济补偿金等损失与被上诉人发生了争议。上诉人认为，上诉人请求确认2014年5月1日至2020年5月31日上诉人与被上诉人之间劳动关系成立及支付不超过11个月的双倍工资中的另外一倍工资、给付二个半月的经济补偿金、失业保险待遇等符合《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的规定。一审法院判决以上诉人自己已经在被上诉人提供的辞职书和放弃一切权益的承诺书上签名为由，驳回上诉人的请求错误。上诉人认为，职工辞职和放弃权益应由职工自己独立完成其意思表示，不应受到任何单位和个人的干涉。本案被上诉人在拖欠上诉人几个月工资的情况下，让上诉人在其事先准备的辞职书及放弃权益承诺书上签字，要求上诉人辞职并承诺放弃一切合法权益，这分明不是上诉人的真实意思表示，这其实就是一个免除被上诉人自己的法定责任，排除劳动者的合法权益的协议，这样的协议已被《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条法律明确规定为无效，也违反了保护劳动者这一弱势群体合法权益的立法精神和法律原则。综上，上诉人为维护其合法权益，特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。宣恩县金源物业管理有限责任公司答辩称,上诉人因其他原因向被上诉人提出书面辞职申请，被上诉人予以同意，虽然该申请书是填充式的，但上诉人作为完全民事行为能力人在该申请书上签名，其行为后果应由上诉人承担。双方就劳动关系的解除的一切权益均已达成协议，且被上诉人都已履行，双方解除劳动关系行为有效，上诉人在领取该申请书上的款项后，再反悔要求被上诉人支付其他款项没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。熊伯强一审诉讼请求：1.依法判决确认熊伯强与宣恩县金源物业管理有限责任公司之间的劳动关系成立；2.依法判决宣恩县金源物业管理有限责任公司给熊伯强支付未签订书面劳动合同双倍工资中的另外一倍工资19800元（每月1800元×11个月）；3.依法判决宣恩县金源物业管理有限责任公司支付熊伯强解除劳动关系的经济补偿金10800元（1800元×6个月）；4.依法判决宣恩县金源物业管理有限责任公司给熊伯强支付未重新参加工作7个月（2020年6月1日至2021年1月）的失业保险金损失，按照不少于宣恩县最低工资标准每月1250元的90%计算即1125元计算，应是7875元。上述各项费用合计人民币38475元。一审法院查明，2014年5月1日，宣恩县金源物业管理有限责任公司聘请熊伯强到其单位从事保安工作。熊伯强、宣恩县金源物业管理有限责任公司双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为1800元，工资由基本工资、员工社会保险费、全勤奖、加班费组成。2020年5月16日，熊伯强因其他原因向宣恩县金源物业管理有限责任公司申请辞职，并承诺：我自愿申请辞职，所有手续办理完毕，离职后再与金源物业公司没有关于劳动期间的任何劳动债权或债务关系，且在公司同意辞职申请和结清工资之后本人自愿放弃一切劳动权益主张的权利。2020年5月18日，宣恩县金源物业管理有限责任公司法定代表人刘俊杰在熊伯强的辞职申请书上签字同意。熊伯强于2020年5月31日离职。此后，熊伯强于2020年8月4日向宣恩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除熊伯强、宣恩县金源物业管理有限责任公司之间的劳动关系，并裁决宣恩县金源物业管理有限责任公司支付未签订劳动合同的双倍工资19800元、解除劳动关系的经济补偿金2700元、未重新参加工作之前的失业保险金2760元，以及为熊伯强申报缴纳2019年1月4日至2020年5月31日的社会基本养老保险。2020年9月3日，宣恩县劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲裁字〔2019〕81号仲裁裁决书。裁决确认熊伯强、宣恩县金源物业管理有限责任公司双方的劳动关系于2020年5月31日解除，同时，驳回了熊伯强的其他仲裁请求。熊伯强对该裁决不服，于2020年11月20日向法院提起诉讼。一审法院认为，本案熊伯强、宣恩县金源物业管理有限责任公司争议的两个问题，即熊伯强是否属于自动离职及熊伯强离职时，双方是否就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿或者赔偿金等达成了协议，并已履行的问题。熊伯强主张受宣恩县金源物业管理有限责任公司胁迫而递交辞职申请书，但其未提交证据予以证实，故其主张法院不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的，应当认定有效。”熊伯强因其他原因于2020年5月31日向宣恩县金源物业管理有限责任公司提出书面辞职申请，宣恩县金源物业管理有限责任公司予以同意，虽熊伯强的辞职申请书系填充式的，但申请人的签名系熊伯强所为，申请书的内容为填充内容，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且熊伯强未提交证据证明存在受欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定是其真实意思表示，故熊伯强、宣恩县金源物业管理有限责任公司间解除劳动关系合法，熊伯强、宣恩县金源物业管理有限责任公司解除劳动关系时的协议有效。综上，法院认为，熊伯强在离职时，双方已就解除劳动关系办理相关手续，并就支付工资报酬、经济补偿或者赔偿金等达成了协议，且已履行后，熊伯强再向宣恩县金源物业管理有限责任公司主张未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、未重新参加工作的失业保险金的理由均不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、熊伯强与宣恩县金源物业管理有限责任公司之间的劳动关系成立；二、驳回熊伯强的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由熊伯强负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的，应当认定有效。本案中，熊伯强于2020年5月16日向宣恩县金源物业管理有限责任公司提出书面辞职申请，并承诺在公司同意辞职申请和结清工资之后放弃一切劳动权益主张的权利，宣恩县金源物业管理有限责任公司予以同意，双方解除劳动关系。熊伯强认为协议是填充式的，协议内容并非其真实意思表示。但熊伯强系具有完全民事行为能力人，虽然辞职申请书系填充式，但熊伯强在签订协议时知晓协议内容，其自愿在协议上签字，其应当对其行为负责。至于熊伯强在签订协议时宣恩县金源物业管理有限责任公司拖欠其工资是否构成“胁迫”的问题。本院认为，对于宣恩县金源物业管理有限责任公司拖欠的两个月工资，熊伯强完全可以在辞职后通过仲裁或诉讼的方式予以追索。因此，宣恩县金源物业管理有限责任公司拖欠熊伯强两个月工资的行为并不会迫使熊伯强签订放弃相关权益的协议，故应当认定签订协议是熊伯强的真实意思表示。熊伯强在与宣恩县金源物业管理有限责任公司就解除劳动关系、支付工资报酬、经济补偿金等达成协议，且已履行后，再起诉主张未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金等缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，熊伯强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人熊伯强负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘茂仕审  判  员  向 蕾审  判  员  张成军二〇二一年四月二十六日法官助理胡丹书记员（兼）  胡 丹