wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0784执48号 申请执行人：殷怀利，男，1975年6月28日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：殷彦涛，男，1980年4月30日出生，汉族，居民，住所地安丘市.现住址××。 本院于2017年5月22日作出的（2017）鲁0784民初1889号民事判决发生法律效力后，申请执行人殷怀利垫付了被执行人殷彦涛的借款70000元。申请执行人殷怀利于2020年11月10日向本院申请执行，要求被执行人殷彦涛偿还垫付的借款70000元。本院于同日依法立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年11月16日向被执行人殷彦涛发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内既未履行偿还申请执行人垫付款70000元的义务和法律规定的义务，也未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月12日、2021年3月29日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人殷彦涛名下无存款。 2.查明，被执行人殷彦涛名下无车辆。 3、查明，被执行人殷彦涛在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2021年1月13日，对被执行人殷彦涛的不动产进行查询，未查询到被执行人在潍坊市××安丘市有不动产登记信息。因被执行人殷彦涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留十五日，因暂未查找到被执行人，已移送公安机关依法查找控制。 三、因被执行人殷彦涛未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 四、经询问申请执行人，其明确表示不申请公告悬赏执行被执行人财产线索。 本案，实际执行到位金额为0元，尚欠申请执行人垫付的借款70000元未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人殷怀利享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，本案已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无可供执行财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）鲁0784执48号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二一年四月二十七日 书记员  李士廷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2779号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海阿拉丁投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡朱惠，执行董事。委托诉讼代理人：刘奕葛，女。委托诉讼代理人：陈磊，重庆祥永律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙兴武，男，1967年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李亚星，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海捷利拍卖有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：华宇吉，执行董事。委托诉讼代理人：裘力，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昱，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海阿拉丁投资有限公司(以下简称阿拉丁公司)、孙兴武因与被申请人上海捷利拍卖有限公司(以下简称捷利公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终5668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿拉丁公司、孙兴武申请再审称，1.捷利公司一审中诉请判令解除涉案《房地产买卖协议》、阿拉丁公司归还购房款并支付滞纳金等，后虽经一审法院释明诉讼风险，捷利公司也未变更诉请。二审法院直接适用民间借贷的相关规定判令阿拉丁公司还本付息，违反“不告不理”原则，超出了当事人的诉讼请求，属程序违法。2.捷利公司与阿拉丁公司之间名为房屋买卖关系，实为投资关系，系争1,000万元实为捷利公司的投资款。故涉案《房地产买卖协议》属于虚假的意思表示，依法应属无效，其中“按年息20％的标准支付资金实际占用期间的滞纳金”这一条款也应无效。3.因捷利公司的实际控制人未书面承诺帮阿拉丁公司要回案外人拖欠阿拉丁公司的违约金等原因，阿拉丁公司未在涉案《还款协议》上盖章，该协议并未成立，故孙兴武担保的是客观上并不存在的债权债务关系，其保证责任也不存在。综上，二审法院判令阿拉丁公司返还1,000万元并支付利息、孙兴武承担相应连带责任是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。捷利公司提交意见称，1.二审判决并未超出其诉请的范围。捷利公司在二审中多次强调，无论本案属于何种法律关系，法院都应当判令阿拉丁公司、孙兴武承担相应的还款和担保责任。2.本案各方当事人之间的债权债务关系清晰，二审判决认定事实证据充分，所作判决于法有据。请求法院驳回再审申请。本案申诉复查期间，阿拉丁公司、孙兴武向本院提交落款为“张擎华”的手写说明一份，用以证明捷利公司曾经答应帮阿拉丁公司解决其与案外人的民事纠纷，所以孙兴武在《还款协议》上签名，但阿拉丁公司不认可，故没有在《还款协议》上盖章。捷利公司质证称，上述材料不属于本案新证据，张擎华也不是涉案合同的当事人，对该材料的真实性、关联性均不予认可。本院认证认为，上述材料的真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，故本院不予采信。本院经审查认为，捷利公司依据涉案《房地产买卖协议》《还款协议》等提起本案诉讼，阿拉丁公司、孙兴武在一审中主张《房地产买卖协议》名为买卖实为借贷，且阿拉丁公司确认收到捷利公司的借款本金1,000万元。因一审法院对捷利公司的诉讼请求不予支持，捷利公司提起上诉并主张法院在明确本案法律关系后进行判决。二审中，双方当事人对于已还款项如何抵扣、利率标准如何确定等问题均充分发表了意见。在此情况下，二审法院根据涉案协议的签订、履行情况并结合当事人的诉辩意见，认定捷利公司与阿拉丁公司之间实际形成的是民间借贷法律关系，且判令阿拉丁公司、孙兴武承担的义务并未超出捷利公司诉请的范围，程序并无不当。阿拉丁公司、孙兴武在原审中主张《房地产买卖协议》名为买卖实为借贷，现又主张名为买卖实为投资，但阿拉丁公司、孙兴武并未对此提供充分证据证明，且该主张明显与阿拉丁公司在签订《房地产买卖协议》半年后即向捷利公司还款的事实不符，本院不予采信。对于捷利公司与阿拉丁公司实际上实施的民间借贷行为，本案并无证据证明存在无效情形，且双方当事人约定的利率标准也未违反相关规定，故二审法院判令阿拉丁公司按照约定还本付息并无不当。涉案《还款协议》上虽无阿拉丁公司的签章，但捷利公司并未免除阿拉丁公司的债务，阿拉丁公司的债务仍然存在；孙兴武在《还款协议》上签字同意为阿拉丁公司欠捷利公司的1,800万元提供连带责任担保，捷利公司也已接受该项担保，故二审法院判令孙兴武承担相应的连带责任亦无不当。综上，阿拉丁公司、孙兴武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海阿拉丁投资有限公司、孙兴武的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞二〇二一年四月十九日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9455号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路５０５号东方纯一大厦１２层、１７－２０层(实际楼层１１层、１５－１８层)，男，1991年8月8日出生。，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区那历村三组七栋。东风日产汽车金融有限公司与黄君明金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初82461号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人黄君明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费486.4元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向黄君明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已经发还1742.44元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人黄君明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十六日书记员 张 浩附：相关法律条文
湖南省慈利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0821执422号谢俊：本院执行的申请谢俊罚金一案，经被执行人谢俊自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月九日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7705号被执行人孟凡超，男，汉族，1989年10月26日生，住贵州省。被执行人孟健，男，汉族，1992年7月17日生，住贵州省。被执行人张春平，男，穿青人，1990年12月22日生，住清镇市。被执行人王江态，男，汉族，1984年1月21日生，住贵州省绥阳县。被执行人孟繁松，男，仡佬族，1991年12月29日生，住清镇市。被执行人陈全盛，男，汉族，1989年11月18日生，住清镇市。被执行人文勇，彝族，1987年4月1日生，住贵州省六盘水钟山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102刑初115号刑事判决书，悉数没收在案赃款、赃物、犯罪工具。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第41条的规定，裁定如下：查封在案赃物贵Ａ×××××英菲尼迪牌车一辆。审判员  闵文超二〇二一年四月二十一日书记员  李海艳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执保366号   申请保全人：周阳，男，1990年2月10日出生，满族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：邓让平，男，1980年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请保全人周阳向本院申请财产保全，请求冻结被保全人邓让平名下银行账户内资金27,552元。本院作出的（2021）新2324财保217号民事裁定书已生效。经查被保全人邓让平在新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在27,552元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人邓让平在新疆玛纳斯农村商业银行北五岔支行尾号1473账户（实际冻结27,552.00元）银行存款27,552元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   仲玉新     二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日     书  记  员   关旭东
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1123执306号之一 申请执行人:徐跃平,男,1959年09月12日出生,汉族，住所地遂昌县。 被执行人:朱顺健,男,1994年09月02日出生,汉族，住所地遂昌县。 申请执行人徐跃平与被执行人朱顺健不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初2579号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐跃平向本院申请强制执行。本院于2021年2月7日立案执行。执行标的为被执行人朱顺健应归还申请执行人徐跃平欠款50000元及利息，并负担案件执行费650元。 执行立案后，本院于2021年2月7日向被执行人朱顺健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱顺健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱顺健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱顺健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券，少量银行存款另案冻结。截至2021年4月23日，本案未到位执行标的为50000元及利息，未收取案件执行费650元。暂未发现被执行人朱顺健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱顺健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱顺健作出罚款的决定。同时已对被执行人朱顺健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐跃平。 综上，被执行人朱顺健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1123执306号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  卓 君 审判员  谢晓燕 二〇二一年四月二十三日 书记员  叶莉莉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204财保105号申请人：李阳，男，1965年3月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人：大连寰宇房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区497号4栋2单元9层24室，统一社会信用代码：91210200732747222Q。法定代表人：甘露，总经理兼执行董事。申请人李阳于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人大连寰宇房地产开发有限公司名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍，查封期限三年，并提供申请人李阳名下的位于大连市沙河口区公建房屋的产籍作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人大连寰宇房地产开发有限公司名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍，查封期限三年；二、查封申请人李阳名下的位于大连市沙河口区公建房屋的产籍，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员  阚红二〇二一年四月二十三日书记员  孙闯
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1724行初13号原告邬长振，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住巨野县。被告巨野县人力资源和社会保障局，住所地巨野新青年路与文昌路交叉路口北100米路东，统一社会信用代码11371724576608203G。法定代表人牛树昱，该局局长。委托代理人张衡君，巨野县人力资源和社会保障局社会保险办公室主任。被告巨野县人民政府，住所地山东省巨野县行政中心，组织机构代码00449159-9。法定代表人王东，县长。委托代理人姚辉毅，巨野县司法局工作人员。第三人山东铁雄新沙能源有限公司，住所地巨野县田桥镇煤化工基地，统一社会信用代码913717247628693273。法定代表人张庆良，该公司经理。委托代理人王丽军，山东麟州律师事务所律师。原告邬长振诉被告巨巨野县人力资源和社会保障局、巨野县人民政府，第三人山东铁雄新沙能源有限公司不予工伤认定行政撤销一案，在审理过程中，原告以被告改变其所作的行政行为为由，于2021年4月12日向本院提交撤诉申请书。本院认为：被告在审理过程中现已改变其所作的行政行为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示及对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告邬长振撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元,由被告巨野县人力资源和社会保障局负担。审 判 长  申永焕审 判 员  陶可生人民陪审员  刘景兰二〇二一年四月十二日书 记 员  董滕飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执469号之一申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人:沈永前，总经理。被执行人：张石荟雯，女，汉族，1987年12月14日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字G791号裁决书，受理了青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请执行张石荟雯借款合同纠纷一案，申请执行标的1455.51元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，因申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南平仲裁委员会萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字G791号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹(院印)二〇二一年四月二十五日书记员  付 佳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1887号原告：陈彦海，男，1982年10月3日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：陈彦龙，男，1979年6月11日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。本院在审理原告陈彦海与被告陈彦龙租赁合同纠纷一案，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈彦海撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈彦海承担。 审 判 员   周   阳    二○二一年四月十二日法官助理 李  荔书 记 员   李 建 伟
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0182刑初83号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人聂东东，男，1985年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省安庆市望江县，暂住浙江省湖州市。因本案于2020年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人姚红俊，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 公诉机关以建检一部刑诉（2021）281号起诉书指控被告人聂东东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员洪颜妹出庭支持公诉，被告人聂东东及辩护人姚红俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2020年10月，被告人聂东东经事先与上家“老高”预谋，为犯罪分子提供银行收款二维码转移资金，每提供一个银行二维码得500元的收益。10月15日至23日期间，被告人聂东东至浙江省淳安县、建德市、龙游县等地，利用经营户贪小的心理，骗取千岛湖逸丰烟酒店陈某1、新安江惠客烟酒店张某1、龙游梅梅烟酒店等十余家商户的信任，使用商店的银行二维码收款转账。被告人聂东东将商店的收款二维码拍摄上传给“老高”，犯罪团伙以网上刷单、代考驾照交费等方式骗取潘某、包婷婷、王某1、金某等众多受害者将钱转入被告人聂东东提供的商家收款账户内，随后被告人聂东东按照“老高”的指使，将商户收取的诈骗赃款迅速转移到“老高”指定的银行卡内。经查，由被告人聂东东提供的商店账户共收到赃款人民币29.5万余元，其中诈骗金额近20万元。被告人聂东东到案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人聂东东具有如实供述的处罚情节，其在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人聂东东有期徒刑三年，并处罚金。 被告人聂东东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 辩护人提出：被告人聂东东主观恶性不大，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2020年10月，被告人聂东东经事先与上家“老高”预谋，为犯罪分子提供银行收款二维码转移资金，每提供一个银行二维码得500元的收益。10月15日至23日期间，被告人聂东东至浙江省淳安县、建德市、龙游县等地，利用经营户贪小的心理，骗取千岛湖逸丰烟酒店陈某1、新安江惠客烟酒店张某1、龙游梅梅烟酒店等十余家商户的信任，使用商店的银行二维码收款转账。被告人聂东东将商店的收款二维码拍摄上传给“老高”，犯罪团伙以网上刷单、代考驾照交费等方式骗取潘某、包婷婷、王某1、金某等众多受害者将钱转入被告人聂东东提供的商家收款账户内，随后被告人聂东东按照“老高”的指使，将商户收取的诈骗赃款迅速转移到“老高”指定的银行卡内。经查，由被告人聂东东提供的商店账户共收到款项人民币29.5万余元，其中诈骗金额约20万元，被告人聂东东从中非法获利约人民币7500元。 被告人聂东东归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人聂东东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、微信交易记录截图、转账截图、银行交易明细、汽车租赁合同、微信聊天记录、受案登记表、受案回执、立案决定书，证人张某1、郑某1、董某、雷某、朱某2、张某2、华某、吴某、徐某1、余某1、余某2、陈某1、徐某2、王某6、郑某2、陈某2等人的证言，被害人廖某、金某、刘某、潘某、包婷婷、王某1、王某2、孙某1、邓某、王某3、王某4、孙某2、沈某、朱某1、王某5、訾某、赵某的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂东东为谋取非法利益，明知是犯罪所得而予以帮助接收、转移资金，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂东东自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人聂东东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2023年10月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、公安机关从被告人聂东东处扣押的苹果手机、华为手机各1部，予以拍卖，拍卖所得款连同扣押在案的现金人民币1631元，按比例发还被害人；扣押在案的银行卡1张，予以没收。责令被告人聂东东退出剩余违法所得，予以发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕学青 人民陪审员  徐 斌 人民陪审员  朱玲君 二〇二一年四月二十日 书 记 员  方国红
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执391号之一 申请执行人：何世春，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：中徽博大建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦2#19层。统一社会信用代码913401001491748426（5-5）。 法定代表人：张博，该公司经理。 申请执行人何世春与被执行人中徽博大建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初109民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人已于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，符合法律规定。当被执行人不履行协议时，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行的期间为二年。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1823民初109民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳 莹 审判员 汪小传 审判员 徐光明 二〇二一年四月二十五日 书记员 洪丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形; 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4737号申请执行人郭治河，男，1972年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴健华，男，1955年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王匡依据上海市浦东新区人民法院作出的(2021)沪0115民初6845号民事调解书,于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人吴健华支付人民币50,000元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，被执行人名下银行账户及网络资金账户已被本院冻结，被执行人名下无其他可供执行的财产线索，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；被执行人已被我院列入失信被执行人名单及限制其高消费，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年四月八日书记员  严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1162号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司，住所地：吉水县文峰镇龙华中大道**，统一社会信用代码：9136080016211262XL。法定代表人：刘路平，董事长。被告：张文生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告张文生金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江西吉水农村商业银行股份有限公司撤回对被告张文生的起诉。案件受理费减半收取25元（原告江西吉水农村商业银行股份有限公司已预交），由原告江西吉水农村商业银行股份有限公司自行负担。审判员  黄卫华二〇二一年四月二十七日书记员  阮嘉蓉
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0727民初667号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：肖建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史航，男，该公司风险资产经营部员工。 被告：张永荣，男，1979年6月17日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：张迎新，女，1982年1月10日出生，汉族，住四川省平武县。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司被告张永荣、张迎新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨玉春 二〇二一年四月二十六日 书记员  邓 鉴
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1301民初86号 原告：阿卜杜合力力·扎伊提，男，1985年5月14日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 被告：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆昆玉市昆玉大道南侧、思贤路东侧。 法定代表人：王强，该公司董事长。 被告：程术彬，男，1975年6月25日出生，汉族，住四川省富顺县兜山镇。 本院在审理原告阿卜杜合力力·扎伊提与被告和田开元建筑安装工程有限责任公司、程术彬建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告阿卜杜合力力·扎伊提于2021年4月19日提出撤诉申请。 本院认为，原告阿卜杜合力力·扎伊提自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阿卜杜合力力·扎伊提撤回起诉。 案件受理费1409元，减半收取704.5元，由原告阿卜杜合力力·扎伊提负担。 审判长 巴伊麦·伊米提 审判员 尹     莉 审判员 保  晓  莉 二〇二一年四月十九日 书记员 李  晓  婷 1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民申13号再审申请人（原审被告）：广东东田投资股份有限公司，住所：广东省东莞市莞城区×××××××田丽峰大厦写字楼1301号。法定代表人：刘向荣，总经理。委托诉讼代理人：路娇、龙琳，分别为广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、律师助理。被申请人（原审原告）：陈桂玲，女，汉族，1990年12月23日出生，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441×××××××××××××××。被申请人（原审原告）：尹林盛，男，汉族，1987年10月14日出生，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441×××××××××××××××。共同委托诉讼代理人：赖声平、梁妲妲，分别为广东莞祥律师事务所律师、律师助理。原审被告:东莞市常平房地产开发实业公司，住所：广东省东莞市××××××××。法定代表人：任某1。再审申请人广东东田投资股份有限公司因与被申请人陈桂玲、尹林盛，原审被告东莞市常平房地产开发实业公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2020年8月27日作出的（2020）粤1973民初8456号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，广东东田投资股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  郑水强审判员  冯文娟审判员  陈采红二〇二一年四月二十一日书记员  吴 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执10414号 申请执行人尹炳轩,男,1967年4月17日出生,汉族,住广东省东莞市寮步镇。 被执行人任淑明,男,1970年8月26日出生,汉族,住广东省东莞市寮步镇。 被执行人代正英，女,1973年8月13日出生,汉族,住广东省东莞市寮步镇。 被执行人王芹,女,1982年7月29日出生,汉族,住湖北省钟祥市。 申请执行人尹炳轩与被执行人任淑明、代正英、王芹民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初29212号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1187685元及相应利息、律师费、诉讼费,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月1日立案强制执行。 本院（2020）粤1971执27344号案执行过程中拍卖了被执行人代正英名下位于东莞市寮步镇理想名苑××号房，拍卖所得款清偿完毕该案债务后剩余款1558311.35元被本案及（2020）粤1971民初29207号案件保全冻结（权利人均为尹炳轩），申请执行人同意领取冻结款项中的1219365.16元，剩余款项继续冻结待（2020）粤1971民初29207号案件审理结束后再处理。另本案在财产保全过程中轮候查封了被执行人王芹名下位于东莞市大朗镇松佛路229号××××号（权属证号：2××3），查封期限至2023年10月14日止；轮候查封了被执行人王芹名下位于惠东县稔山镇××（一期）××号房（权属证号：粤房地权证惠东字第××号），查封期限至2023年10月27日止；轮候查封了被执行人任淑明名下位于惠东县稔山镇××（一期）××号房（权属证号：粤房地权证惠东字第××号），查封期限至2023年10月18日止；申请执行人同意暂不处置上述财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执10414号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4231号原告：重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，统一社会信用代码91500112756236080M。法定代表人：刘廷彬。委托诉讼代理人：张瑶，重庆杏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆杏林律师事务所律师。被告：李洪兰，女，1986年2月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆薪贸物业管理有限公司诉被告李洪兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆薪贸物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆薪贸物业管理有限公司负担。审 判 员  姜 婷二〇二一年四月七日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初4659号原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人魏东红，系该公司总经理。委托代理人王桂花，女，1968年08月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告王垂生，住沈阳市皇姑区。被告王珑琦，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告王垂生、王珑琦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月12日立案。原告辽宁建和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  洪深二〇二一年四月十九日法官助理和晓岚书记员刘淼
天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2021）津民终29号上诉人（一审被告）：江苏中强海洋船务工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇新建村。法定代表人：张光凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤扬，江苏均爱律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：天津中港伟业物流有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路109号。法定代表人：马洪军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨涛，男。上诉人江苏中强海洋船务工程有限公司（以下简称中强船务公司）因与被上诉人天津中港伟业物流有限责任公司（以下简称中港伟业公司）通海水域拖航合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2020）津72民初851号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中强船务公司委托诉讼代理人周亚军、被上诉人中港伟业公司委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中强船务公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判驳回中港伟业公司对中强船务公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由中港伟业公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。中强船务公司已通过其他渠道向中港伟业公司的相关人员支付了合同剩余款项，且双方并未约定违约金。一审法院认定中强船务公司欠付中港伟业公司6.2万元拖航费尾款并判决中强船务公司支付此款项及违约金错误。中港伟业公司辩称，不同意中强船务公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中港伟业公司向一审法院起诉请求：1.判令中强船务公司立即支付拖欠的费用6.2万元；2.判令中强船务公司承担违约责任，支付违约金8266.67元；3.本案诉讼费用由中强船务公司负担。一审法院认定的事实：2018年1月12日，中强船务公司与中港伟业公司签订拖航合同，约定中强船务公司委托中港伟业公司承担“祥发起重6”轮的海上拖航，由天津临港至曹妃甸通用码头往返，拖轮为“中港拖701”轮，拖航费12.2万元，合同签订后拖航前支付50%拖航费，拖航完成后一次性付清尾款。中港伟业公司于2018年1月22日完成上述拖航作业。中强船务公司于起拖前向中港伟业公司支付了6万元拖航费，其余款项尚未支付。一审法院认为，本案为通海水域拖航合同纠纷。双方签订的拖航合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。中港伟业公司为承拖方，中强船务公司为被拖方。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。案件的争议焦点为中强船务公司拖欠拖航费的数额及是否应承担违约金。关于拖欠数额，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中强船务公司主张向翟胜男两次银行转账各3万元属于向中港伟业公司支付的拖航费，对此，中强船务公司负有举证义务。首先其仅提交了一次的银行转账记录，其次其未提供证据证明翟胜男的身份，未证明向翟胜男付款与向中港伟业公司付款的关联性，因此，其主张不成立。合同约定的拖航费为12.2万元，中强船务公司仅支付了6万元，其应当向中港伟业公司支付拖欠的费用6.2万元。对于中港伟业公司迟延完成拖航任务造成损失的主张，中强船务公司亦未提交相关证据，一审法院不予支持。关于违约金，双方在合同中未对违约金进行约定，但中强船务公司应当对其拖欠费用的违约行为给中港伟业公司造成的利息损失进行赔偿。双方在合同中约定“拖航完成后一次性付清尾款”，虽然没有具体的付款时间，但应理解为作业完成后的合理时间，考虑合同履行过程及费用数额，一审法院酌定为3日，即中强船务公司应自2018年1月25日起赔偿中港伟业公司相应利息损失。依中国人民银行同期同类贷款利率计算，中港伟业公司主张的违约损失金额8266.67元属于合理，一审法院予以支持。综上所述，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行合同义务。中强船务公司无正当理由长期拖欠拖航费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：中强船务公司于判决生效之日起十日内给付中港伟业公司拖航费6.2万元及利息损失8266.67元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费778元，由中强船务公司负担。本院二审期间，各方当事人均未补充提交证据。一审法院查明的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审审理期间《中华人民共和国民法典》施行，故应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》确定本案适用的法律。因涉案纠纷系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本案系通海水域拖航合同纠纷，二审期间各方的争议焦点为中强船务公司拖欠中港伟业公司拖航费的数额以及中强船务公司应否承担违约责任。关于拖航费尾款数额，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中强船务公司对反驳中港伟业公司诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，中强船务公司应当承担不利后果。中强船务公司主张其通过向翟胜男个人账户分两笔转账各3万元的方式向中港伟业公司支付6万元拖航费尾款，中港伟业公司对此不予认可。中强船务公司仅提交了一份金额为3万元的向案外人翟胜男账户的银行转账记录，既未提供证据证明中港伟业公司曾作出相应付款指示，又未提供证据证明翟胜男的身份以及翟胜男与中港伟业公司的关系，中强船务公司未完成其举证义务。故本院对其主张不予支持。中强船务公司拖欠中港伟业公司拖航费的数额应为6.2万元，而非其主张的2000元。关于违约责任，双方在案涉拖航合同中明确约定“拖航完成后一次性付清尾款”，但中强船务公司至今未支付中港伟业公司拖航费尾款6.2万元，其应对因此给中港伟业公司造成的损失承担赔偿责任。一审法院考量合同履行过程及费用数额，酌定中港伟业公司的损失自完成拖航作业后3日即自2018年1月25日起，依中国人民银行同期同类贷款利率计算，并认定其主张的违约损失数额8266.67元系属合理，并无不当，本院予以维持。综上所述，中强船务公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1556元，由江苏中强海洋船务工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 彤审判员 李善川审判员 于轶男二〇二一年四月九日法官助理刘阳书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初476号之一 解除保全申请人：李长青，男，1973年4月21日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：郑长广，男，1963年10月15日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：韩林云，女，1963年10月8日出生，汉族，住址枣强县。 原告李长青与被告郑长广、韩林云买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日作出（2021）冀1121民初476号民事裁定，查封、冻结、扣押郑长广、韩林云的财产至249590元。原告李长青以双方达成和解为由，于2021年4月28日向本院申请解除对郑长广、韩林云的保全措施。 本院经审查认为，原告李长青申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人郑长广、韩林云名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二一年四月二十八日 书记员  崔 彤
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初745号 原告：余明华，男，汉族，1967年9月11日生，四川省沐川县人，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，住址：贵州省贵阳市南明区遵义路**。 负责人：王方勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵义，贵州恒文律师事务所律师。 原告余明华向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付保险赔偿346648元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，原告在重××扩容工程××标段××隧道内施工，隧道顶部塌方致原告受伤。2020年10月10日贵州省遵义市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2020年12月1日原告之伤经遵义医科大学附属医院和法医鉴定后中心鉴定构成工伤七级伤残。经原告查询发现重遵高速扩容工程三标段进行过公开的招投标，中标单位为中交路桥建设有限公司，2018年8月4日中交路桥建设有限公司向被告投保了建筑工程团体意外伤害保险，原告认为自己在被告承保的期限和范围内施工受伤，被告应当在承保范围承担保险责任，故此原告特提起诉讼。 本院认为：经核查，根据原告在诉状上提供被告的信息，只有被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，但投保人系中交路桥建设有限公司，而原告与贵州宏景源公司存在劳动关系，故中交路桥建设有限公司与贵州宏景源公司均应参加诉讼，原告未提供其信息，因此原告起诉被告不明确，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回余明华的起诉。 减半收取的案件受理费1017元，退还原告余明华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员 令狐昌友 二〇二一年四月十四日 书记员 刘 书 剑
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2008号上诉人（一审原告、案外人）：雷坤，男，汉族，1982年10月20日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：唐亚丽、韩志成（实习），均系河南千字文律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：中原银行股份有限公司周口分行，住所地：河南省周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼，统一社会信用代码：91410000735499025R。负责人：周朝阳，该行行长。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被执行人）：河南金岭置业有限公司，住所地：沈丘县颍河大道中段金陵世衡广场物业房二楼，统一社会信用代码：914116245860357283。上诉人雷坤与被上诉人中原银行股份有限公司周口分行、河南金岭置业有限公司执行程序中的异议之诉一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷坤的委托诉讼代理人唐亚丽、韩志成，被上诉人中原银行股份有限公司周口分行的委托诉讼代理人陈伟、宋军魁到庭参加诉讼。被上诉人河南金岭置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明事由。本院认为，原审认定上诉人雷坤是否足额支付购房款的事实不清且适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2085号民事判决；二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。上诉人雷坤预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二一年四月二十七日法官助理张艳敏书记员唐荣川
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）豫01执85号 刘拴虎、济源鹤济济联煤业有限公司： 河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初7344号民事判决书已发生法律效力,被执行人济源鹤济济联煤业有限公司未履行法定义务。本院于2021年1月12日依法立案强制执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下： 河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初7344号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月九日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执1666-1号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人程加佳，女，1982年1月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人程加佳等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的(2019)鲁0683民初2736号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程加佳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2311.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年四月二十三日书记员  战农涛
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2321号申请执行人：万中德，男，1950年3月15日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：万中伟，男，1954年1月21日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：万中皓，男，1951年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：万静，女，1956年1月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路****。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告万中德、万中伟、万中皓、万静与被告上海何跃实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2021年1月27日作出的(2021)沪0113民初字703号民事判决书已经发生法律效力。权利人万中德、万中伟、万中皓、万静于2021年3月12日向本院申请执行，要求义务人上海何跃实业有限公司支付2019年12月1日至2021年2月1日的房屋使用费9,874.62元及利息。本院受理后，于2021年3月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额极少。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，2021年4月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  吴 清审判员  范钦召二〇二一年四月三十日书记员  宋雯懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0103执恢201号之一申请执行人:广发银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市延安路516号,组织机构代码842922896。法定代表人:宋佳伟。被执行人:杨丽芳,女,1974年07月30日出生,住所地浙江省诸暨市。广发银行股份有限公司杭州分行与杨丽芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5830号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行。执行标的为透支款本金95994.44元，利息16152.47元，其他费用28423元（利息及其他费用暂计算至2016年5月9日，此后利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日止），并负担案件受理费3111元、申请执行费2009元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2021年4月19日，被执行人仅于本案初执阶段履行欠款435.18元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二一年四月十九日代书记员 任航立
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执819号之一 申请执行人：高守奖，男，1971年07月29日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：高宗文，男，1969年03月28日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初1504号民事调解书，于2021年4月2日向被执行人高宗文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高宗文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高宗文银行存款人民币152658元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年四月二日 书记员  李忠国
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0902刑初165号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人褚星，男，1994年8月10日出生，汉族，本科肄业，户籍所在地湖北省云梦县，住云梦县。因涉嫌诈骗罪，于2021年2月25日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同年3月15日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人江霞，湖北武银律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2021）142号起诉书指控被告人褚星犯侵犯公民个人信息罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐勇出庭支持公诉，被告人褚星及其辩护人江霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日至2020年9月23日期间，被告人褚星安排何**勇（另案处理）租赁位于孝感市高新区乾坤大道的乾坤写字楼704室，并招聘杨某2、丁某、杨某1、王梦寒、胡某、殷茜（均另案处理）等人为话务员。褚星向他人非法获取公民电话号码后通过微信发给何某，何某接收后即打印，并让杨某2、丁某、杨某1、王梦寒、胡某、殷某人根据打印的电话号码表拨打他人电话，以冒充证券公司员工的方式获取他人信任，添加他人微信后拉入股票投资群，以此方式进行获利（每拉入一人获利50-80元不等）。经数据提取鉴定，该团伙共计非法获取公民手机号信息18542条；经统计，该团伙拉入股票投资群的人数共计300余人。公诉机关认为，被告人褚星伙同他人非法获取公民个人信息并向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人褚星自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人褚星有期徒刑一年五个月，并处罚金。公诉机关提交了人员基本信息、抓获经过、情况说明、话术单、微信聊天记录、手机号码单等书证；证人李某的证言；北京甄真科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；同案犯何某、杨某2、丁某等人的供述；被告人褚星的供述与辩解等证据证实。被告人褚星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人褚星归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，应予以从轻处罚；2.被告人褚星系初犯，犯罪时间短，主观恶性小，应酌情从宽处罚；3.被告人褚星愿意退赃，主动缴纳罚金，已认识到自己的错误。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人褚星伙同他人非法获取公民个人信息并向他人出售，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人褚星到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签署具结书，依法对其从轻处罚。被告人褚星租赁房屋、购置作案工具及非法获取、出售公民个人信息，主观恶性大。对辩护人提出被告人褚星主观恶性小的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人褚星犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2022年7月24日止；罚金已预缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂自敏二〇二一年四月二十日书记员  林丽惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初1039号 原告：千湖融资租赁（深圳）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街333号莲花商务中心C座6楼，统一社会信用代码91440300MA5EJ87RX5。 法定代表人：王泽标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。 被告：汪玉娣，女，1988年12月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。 原告千湖融资租赁（深圳）有限公司与被告汪玉娣融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告未还租金56225.54元、违约金7360元及逾期利息14618.64元，总计78204.18元（逾期利息计算方法：以剩余未还租金56225.54元为基数按照年利率24%计算，自2020年2月11日起计算至2021年3月10日为14618.64元，至租金实际被清偿之日仍按照年利率24%主张）。2、判决原告有权就诉争合同下的租赁车辆（车牌号为皖Ｈ×××××的东风日产牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价的方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年3月8日被告与原告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：原告按照被告要求购买车辆，被告以融资租赁的方式向原告承租使用该车辆。原、被告约定融资总额为73600元，租赁期限为24个月，租金总额为96386.64元，每月等额支付租金4016.11元。违约责任:根据合同第十条第2、3款的规定，如被告逾期归还租金的，原告有权要求被告按照车辆融资总额的百分之十支付违约金，并有权要求被告额外向原告按日支付当期应付款额千分之四的逾期利息直至拖欠的租金付清为止。此外，原告有权解除合同，要求被告支付剩余全部租金、违约金、逾期利息及其他为实现本合同项下权力而支付的一切费用等。同日，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，约定以其购置的车辆作为抵押物，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约向被告账户转账73600元。被告自愿将其购置的车辆（牌号为皖Ｈ×××××的东风日产牌汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后来被告在收到融资款后，仅支付了10期租金，剩余到期租金至今未付。虽原告多次催讨要求被告履行合同义务，但均催收无果。综上所述，原告认为，原被告签订的合同关系真实、合法有效。原告依约履行了给付融资款的义务，被告却拒绝按约定履行支付租金的义务已构成严重违约。为维护原告合法权益，请法院判决支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为：案涉资金系通过杭州玛瑙湾科技有限公司于2019年3月支付的融资款。杭州玛瑙湾科技有限公司与千湖融资租赁（深圳）有限公司系母子公司关系，杭州玛瑙湾科技有限公司（“玛瑙湾”平台）因涉嫌非法吸收公众存款罪被杭州市公安局西湖区分局立案侦查,千湖融资租赁（深圳）有限公司有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告千湖融资租赁（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周峻 二〇二一年四月三十日 书记员  万峰 附相关法条： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2891号上诉人（原审被告）：天津环宇雅培教育咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AH035房间。法定代表人：肖天钦，经理。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张媛箐，女，1991年6月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾某，女，2008年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：杨某（系顾某之母），住天津市滨海新区。上诉人天津环宇雅培教育咨询有限公司（以下简称环宇雅培公司）、张媛箐因与被上诉人顾某教育培训合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。环宇雅培公司、张媛箐上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顾某一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：顾某与环宇雅培公司之间的教育服务合同具有继续履行的基础，一审法院判令其返还课时费缺乏依据；同时，认定返还的课时费未扣减赠送的课时，判令返款的款项金额不准确；案外人天津优能力胜未来培训学校有限公司已接管校区并实际负责运营，其是必须到案的共同诉讼参与人，一审法院未追加其为当事人参加诉讼，致使无法查明案件关键事实，属程序错误；张媛箐与环宇雅培公司之间不存在财产混同，判令二者承担连带责任缺乏依据。顾某辩称，不同意环宇雅培公司、张媛箐的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。顾某向一审法院起诉请求：判令环宇雅培公司、张媛箐退还顾某未使用的培训费用32232元。一审法院认定事实：顾某于2019年3月10日与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为1对1优秀课程，费用为40500元，同日顾某向环宇雅培公司支付辅导费200元。2019年3月16日，双方又签订了《优胜“580”课程专属协议》一份，课程内容为一对二课程10小时，课程费为580元。同日顾某再次交纳辅导费40300元、辅导费580元及综合服务费500元。2020年10月15日，环宇雅培公司无法继续向顾某提供培训服务，并于10月19日关闭教育机构。负责为顾某安排课程的教师柴秀丽为顾某出具退费证明一份，内容为：“截止2020年10月15日，顾某（身份证号120107200809××××）使用储值账户购买天津环宇雅培教育咨询有限公司教育培训费和服务费剩余32232元整。班主任柴秀丽（身份证号：232301198903××××），负责学员之前的排课工作，已经系统查询，剩余储值账户金额为32232元整。特此证明。班主任：柴秀丽”。另查，环宇雅培公司系自然人独资公司，张媛箐为该公司股东，持股比例100%。一审法院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，顾某与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。顾某已按合同约定足额交纳教育培训费，环宇雅培公司应当依照合同约定为顾某提供教育培训服务。现环宇雅培公司已不再实际经营，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，合同目的不能实现，故顾某有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给顾某。环宇雅培公司作为提供培训课程的一方，应就顾某接受的培训课时、应退还费用数额等事实承担举证责任，现环宇雅培公司并未就上述事实提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。顾某提交的证据可以证实应退费的数额，故顾某要求环宇雅培公司退还培训费32232元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于张媛箐是否应承担连带清偿责任一节，环宇雅培公司系一人公司，张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于环宇雅培公司财产的举证责任，但张媛箐未能提交相关证据加以证实，应承担相应的举证不能的法律后果，根据公司法相关规定，张媛箐应当对环宇雅培公司所负债务承担连带清偿责任，故对顾某该项诉讼请求依法予以支持。关于环宇雅培公司抗辩其与北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司之间的加盟协议已到期，后期均由北京优胜总部安排的主张，因该协议系环宇雅培公司与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对该抗辩意见不予采信。一审法院判决：“一、被告天津环宇雅培教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告顾某培训费32232元；二、被告张媛箐对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计303元，由被告天津环宇雅培教育咨询有限公司负担，被告张媛箐连带负担。”二审中，各方当事人未提交新证据。二审经审理查明，张媛箐在一审法院判决后的上诉期内向本院提出了上诉，后又在本院询问中，陈述撤回上诉请求。另查，顾某在二审期间提交书面答辩意见，认可与环宇雅培公司之间的教育培训合同已解除。本院二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张媛箐在二审审理期间撤回上诉的请求是处分自己权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：环宇雅培公司是否应退还顾某培训费及应退还费用金额是多少。顾某与环宇雅培公司之间签订的《个性化辅导课程注册合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。顾某已按合同约定足额交纳教育培训费，因环宇雅培公司客观上已不能再提供培训课程，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，故合同已实际解除。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给顾某。关于应退还的费用余额，顾某提交的在案证据能够证明环宇雅培公司应退还的课程培训费为32232元，一审法院判令环宇雅培公司退还并无不妥。因案涉合同双方为顾某与环宇雅培公司，案外人公司并非该合同方，故环宇雅培公司主张一审法院遗漏必要共同诉讼当事人缺乏依据。张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，其未能举证证明环宇雅培公司财产独立于其个人财产，故一审法院判令张媛箐对环宇雅培公司应向顾某的还款承担连带给付责任并无不妥。环宇雅培公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，环宇雅培公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费606元，由天津环宇雅培教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年四月八日法官助理薛静雯书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2190号申请执行人东莞市×××××××××，住所地：广东省东莞市南城区×××××××正腾大厦（原三联大厦）**，统一社会信用代码：124×××××××××××420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星浩手袋有限公司,住所地:东莞市×××××××高丽工业区，统一社会信用代码：914××××××××××××878。法定代表人黄思凝。申请执行人东莞市×××××××××向本院申请强制执行其于2020年7月13日作出的东公积金责[2020]323号《责令限期改正违法行为通知书》，责令被执行人限期缴存单位部分住房公积金人民币25762元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月18日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》,并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市×××××××××向本院申请强制执行其于2020年7月13日作出的东公积金责[2020]323号《责令限期改正违法行为通知书》，责令被执行人限期缴存单位部分住房公积金人民币25762元。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星浩手袋有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月一日书记员 陈日初
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执752号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：张召辉，女性，1982年10月02日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与张召辉借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7711号法律文书已经发生法律效力，因被执行人张召辉未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人张召辉发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月2日对其作出拘留决定，因被执行人张召辉下落不明，未能实施拘留。本院于2021年2月24日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初7711号判决书，被执行人张召辉应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人张召辉有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执752号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年四月二十一日书记员  ：葛森
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2225号原告：罗秋艳，女，1970年8月20日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××，公民身份证号码：440×××××××********。被告：清远市清城区新城好莱客专卖店美吉特店，住所地：清远美吉特华南装饰城****3249-3253,**商铺。经营者：鲍国伟。原告罗秋艳与被告清远市清城区新城好莱客专卖店美吉特店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告罗秋艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告一次性支付货款8000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年8月19日签订《好莱客整体家居定制购销合同》，约定原告向被告订购好莱客产品共计45753元。原告按照合同约定付款，但由于在合同履行过程中被告设计师的过错，造成下单失误，经双方协商后于2019年7月30日签订《退款协议》，约定被告向原告退款26000元，其中18000元由设计师退付（原告已收讫），8000元由被告退付。但经原告多次催促，至今仍未收到被告的任何退款。因此，为维护原告合法权益，现根据合同约定和相关法律规定向贵院起诉，望贵院能判如所请。本院认为，民事诉讼应有明确的被告。被告清远市清城区新城好莱客专卖店美吉特店于2020年4月22日被有关部门注销。原告罗秋艳在向本院提起民事诉讼时，该被告的民事主体资格已不存在。综上，原告的起诉不符合相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗秋艳的起诉。案件受理费减半收取25元，原告已预交，本院于本裁定生效之日起10日内予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋茂杰二〇二一年四月二十二日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省岐山县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0323执512号岐山县人民法院作出的(2019)陕0323刑初54号刑事判决书已发生法律效力，被执行人欧某某逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年4月6日移送执行被执行人欧某某刑事罚金一案，执行标的共计13000元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人欧某某的所有银行账户，被执行人欧某某向本院交纳了全部案款13000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院移送的(2019)陕0323刑54号刑事判决书中被执行人欧某某的罚金已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3090号 申请人超仁精密信息（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区雍啟商务大厦B栋303，统一社会信用代码91440300MA5EN07258。 法定代表人莫实兰。 委托代理人胡婷，广东宝先律师事务所律师。 委托代理人吴继州，广东宝先律师事务所律师。 被申请人深圳富正通科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道广深公路西侧上南第七工业城第四栋，统一社会信用代码91440300676674515M。 法定代表人梁天虹。 委托代理人程学君，广东深强律师事务所律师。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16号作出（2020）粤0306执保4823号执行裁定书，保全了被申请人深圳富正通科技有限公司名下价值人民币1946740元的财产。 现申请人于2021年4月20日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳富正通科技有限公司名下价值人民币1946740元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 范 藜 二〇二一年四月二十三日 书记员 陈海平
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4488号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局,住所地广州市番禺区市桥平康路72号，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：李勇，职务局长。 委托代理人：廖伦芳，系该单位工作人员。 被执行人：广州有龙汽车销售服务有限公司,住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号,统一社会信用代码：91440113778360234F。 法定代表人：谢向东。 申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局与被执行人广州有龙汽车销售服务有限公司行政非诉24案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审8528号等24份《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请人缴纳罚款6000元、加处罚6000元，向李雯雯等25人支付工资共计181657.62元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、经本院实地勘察，被执行人原营业地已空置，现下落不明。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0113执4484-4507号24案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年四月十九日 书记员  黄婉仪
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0921民初362号 原告：孝昌县万昊生态农业有限公司。住所地：孝昌县陡山乡七星村。统一社会信用代码：91420921066119629F。 法定代表人：马泽胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤旭忠，孝昌县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。统一社会信用代码：91420900880814669X。 负责人：陶俊明，该公司经理。 委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告孝昌县万昊生态农业有限公司（以下简称万昊农业）与被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称孝昌财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，庭审中双方同意将被告变更为中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称孝感财保公司）。原告万昊农业的法定代表人马泽胜及其委托诉讼代理人汤旭忠、被告孝感财保公司的委托诉讼代理人周贵德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万昊农业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险责任赔款79727.04元整；2、判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2017年7月31日原告养猪场遭到暴风袭击造成财产损失，原告迅速向被告报案，被告派出代表现场查勘、取证。经被告代表现场查勘、取证，并结合原告购买保险合同被告应承担的保险责任，被告应向原告支付保险责任赔款79727.04元整。之后，原告多次催要保险责任赔款无果。综上所述，为维护当事人的合法权益诉至贵院，请求依法判决。 被告孝感财保公司辩称，一、原被告签订的涉案保险合同属实；二、原告所诉保险事故若能提供相关的受损证据，如属保险事故，保险公司愿意按约定依法赔偿，每次事故约定免赔2000元或10%，以高者为准；三、被告不承担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告万昊农业系以养猪为主的农业企业，2017年10月31日，原告万昊农业与被告孝感财保公司的下级公司孝昌财保公司签订保险合同，为万昊农业的财产投保财产综合险，合同约定：保险期限为2017年10月31日至2018年10月30日，总保险金额为8973626.40元，保险费为12600元，还约定，每次事故免赔10%或2000元，以高者为准。原告于当日交纳保险费12600元。 2018年7月31日，原告因大风造成财产损失，原告当即向被告公司报险，工作人员万海波、晏召于2018年8月1日到场进行查勘，至2020年8月31日，被告工作人员编制“马泽胜（万昊农业法定代表人）养猪场定损单”，该定损单经原告万昊农业盖章确认，并有被告工作人员万海波、晏召签字，根据定损单确认，案涉事故造成原告财产损失88585.60元，按照保险合同免赔10%后应赔额为79727.04元。后原告依此向被告索赔未果，以致成讼。 本院认为，原、被告签订的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务，原告万昊农业交纳保险费后就享有出险依照合同约定要求被告支付保险金的权利，2017年7月31日因暴风袭击造成案涉财产损失，原告报险后，被告工作人员到场查勘现场、核定损失，并确定应赔偿金额为79727.04元，故对原告要求被告按照合理支付保险金79727.04元的请求依法予以支持；被告保险公司以定损单仅有工作人员签字没有公司盖章确认、不能作为原告索赔的依据的抗辩意见，与法相悖，本院不予支持；被告未及时履行理赔义务是引起诉讼的主要原因，应承担本案的诉讼费用，故对原告的该项请求亦予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后三日内支付原告孝昌县万昊生态农业有限公司保险金79727.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1793元，减半收取计896.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田毅刚 二〇二一年四月九日 法官助理王红霞 书记员刘立宏 附：标的款账户信息 开户名：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初882号   原告：张诗汶，女，汉族，1969年3月30日生，住吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：王丽新，吉林佳誉律师事务所律师。   被告：徐长伟，男，满族，1969年8月19日生，住吉林市船营区。   原告张诗汶与被告徐长伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张诗汶及其委托诉讼代理人王丽新到庭参加诉讼，被告徐长伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张诗汶向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐长伟立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照年利率24%计算，从 2019年2月12日起计算至款项全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐长伟长期从事医疗器械销售及工程施工业务。2018 年4月12日，由于徐长伟施工的工程急需资金，便从原告处借款10万元，当日被告徐长伟给原告出具借条一份，载明：“今借张诗汶人民币壹拾万元整。利息贰分。2018年4月12日，借款人：徐长伟”。款项借出后，被告于2019年7月份给付原告2018年4月12日至2019年2月11日期间的利息2万元（每月2,000元，10个月共计2万元），10万元本金和2019年2月12日以后的利息至今尚未给付。虽经原告多次催要，被告始终以各种理由推拖。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起告诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告徐长伟未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。   本院经审理认定事实如下：2018 年4月12日，徐长伟向张诗汶借款10万元，当日徐长伟向张诗汶出具借条一份，载明：“今借张诗汶人民币壹拾万元整。利息贰分。”当日张诗汶通过银行转账方式向徐长伟给付95,000元，以现金方式给付5,000元。徐长伟于2019年7月份给付张诗汶自2018年4月12日至2019年2月11日期间的利息2万元，此后一直未给付欠款本金及利息， 2021年1月6日张诗汶委托诉讼代理人向本院递交起诉状等诉讼材料。   认定上述事实的证据有：当事人陈述、借条、中国建设银行客户交易详细信息、建行自动柜员机的转款回执。上述证据经本院认证，真实、合法且与本案有关联，能够形成完整的证据链，证明待证事实，本院予以采信。   本院认为，张诗汶与徐长伟形成民间借贷法律关系，应按约定及法律规定行使权利及履行义务。张诗汶已向徐长伟提供了借款，借款合同生效，徐长伟应承担还本付息的义务，徐长伟只偿还了部分利息，未全部履行义务，故对张诗汶要求其偿还本金10万元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，因张诗汶向本院递交诉讼材料的时间为2021年1月6日，故本案关于利息部分应适用自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”张诗汶与徐长伟的借款合同成立于2018年4月12日，徐长伟已支付了自2018年4月12日至2019年2月12日10个月的利息2万元。2019年2月13日至2020年8月19日的利息依当时的法律规定，可以按年利率24%标准计算。对2020年8月20日至实际给付之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   一、被告徐长伟于本判决生效后三日内向原告张诗汶偿还借款本金10万元，并给付该款自2019年2月13日至2020年8月19日的利息，标准按年利率24%计算；   二、被告徐长伟于本判决生效后三日内向原告张诗汶给付借款本金10万元自2020年8月20日至实际给付之日止的利息，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；   三、驳回原告张诗汶的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,150元，由被告徐长伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。               审  判  员   邵明强   二〇二一年四月七日   本件与原本核对无异   书  记  员   凌 晨                     提出执行申请的期限为二年
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1423民初242号 原告：上林县明德物业服务有限公司龙州分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇城北路33号。统一社会信用代码91451423MA5K959M4G。 法定代表人：黄燕燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠武，该公司客服部经理。 委托诉讼代理人：蒙晓玲，该公司客服部员工。 被告：万振华，男，1960年1月9日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告上林县明德物业服务有限公司龙州分公司（以下简称明德物业龙州分公司）与被告万振华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。明德物业龙州分公司委托诉讼代理人李忠武、蒙晓玲到庭参加诉讼，万振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明德物业龙州分公司向本院提出诉讼请求：判令万振华向明德物业龙州分公司支付房屋物业服务费1406.34元、生活垃圾处理费260元、专项维修资金93.76元、公摊水费130元、公摊电费260元，违约金1741.16元（暂计至2020年9月16日，以后另计），共计3891.26元。事实和理由：明德物业龙州分公司与万振华于2017年7月17日签订《中华城前期物业服务合同》，为万振华所在中华城小区提供物业管理服务，但万振华自2018年7月起一直未交纳物业服务费、生活垃圾处理费、水电公摊及专项维修资金，至2020年9月16日共拖欠上述费用共计2150.1元。根据《前期物业服务合同》第二十五条第7款约定，业主和物业使用人逾期未交纳物业服务费的，每日加收3‰违约金。以此计算，万振华拖欠26个月物业费所产生的违约金为1741.16元。 万振华未作答辩及提交证据。 本院经审理查明：万振华系龙州县龙州镇城北路33号恒力·中华城1号楼41号商铺所有权人。万振华与明德物业龙州分公司签订《物业服务协议》，约定主要内容如下：物业类型为商铺，建筑面积36.06平方米；物业管理费标准为非住宅按建筑面积计算，其中商业用房（商铺）每月1.5元/平方米，缴纳费用时间为每月15-25日；维修基金按房屋建筑面积计算0.1元/平方米；业主不按约定交纳有关费用的，从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。协议同时约定了物业管理服务内容、当事人权利义务及其他事项。协议签订后，明德物业龙州分公司依约向万振华所在小区提供了物业服务，万振华未支付2018年7月至2020年9月的物业服务费等相关费用。 上述事实，有明德物业龙州分公司提供的身份证、购房合同、服务协议、催费记录、服务证明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，关于明德物业龙州分公司主张物业服务费等各项费用的问题。本案中，明德物业龙州分公司与万振华签订了《物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。明德物业龙州分公司已依约提供了相应的物业服务，万振华应依约缴纳物业服务费等费用。根据《物业服务协议》约定及催费记录，万振华2018年7月至2020年9月应交纳的物业服务费为1406.34元（36.06㎡×1.5元/月/㎡×26月）、维修基金为93.76元（36.06㎡×0.1元/月/㎡×26月）、公摊水费130元、公摊电费260元。《物业服务协议》虽未明确约定生活垃圾处理费，但根据本地对商铺的收费标准，本院对明德物业龙州分公司关于代收生活垃圾处理费每户每月10元的陈述，予以认可，故万振华应向明德物业龙州分公司支付2018年7月至2020年9月的生活垃圾处理费260元。至于明德物业龙州分公司提出的违约金按每日千分之三计算的主张，按照《物业服务协议》约定，万振华未依约交纳2018年7月至2020年9月的物业服务费，应当承担违约责任。但鉴于合同约定的违约金过高，即便万振华未到庭提出关于约定违约金过高的抗辩，本院为平衡物业管理公司与业主之间的利益，依法调整为以万振华每月应交纳的物业服务费为基数，从每个月26日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30％即年利率5%，计算至物业服务费付清为止。万振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未发表相应意见，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、万振华向上林县明德物业服务有限公司龙州分公司支付2018年7月至2020年9月的物业服务费1406.34元、生活垃圾处理费260元、维修基金93.76元，公摊水费130元、公摊电费260元，合计2150.1元； 二、万振华向上林县明德物业服务有限公司龙州分公司支付2018年7月至2020年9月逾期未交纳物业服务费的违约金（违约金以每月应交物业服务费为基数，从每个月26日起，按照年利率5%计算至物业服务费付清为止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由万振华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄振海 二〇二一年四月二十八日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执恢432号之三申请执行人：何祖双，男，汉族，1981年7月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：孙建军，男，汉族，1976年11月6日出生，住河南省安阳市北关区。被执行人：王志云，女，汉族，1979年7月23日出生，住河南省安阳市殷都区。被执行人：李海军，男，汉族，1973年12月9日出生，住河南省安阳县。被执行人：孙艳丽，女，汉族，1975年9月23日出生，住河南省安阳县。何祖双与被执行人孙建军、王志云、李海军、孙艳丽借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）郑民四初字第155号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙建军、王志云、李海军、孙艳丽于本判决生效后十日内偿还何祖双借款本金9050000元和相关的违约金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，何祖双向本院申请恢复执行，本院于2020年12月15日依法立案受理。在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年12月16日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年12月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下共有银行零星存款35136元，扣划后于2021年1月13日发还申请人。三、经查本案在执行期间，于2019年3月11日通过淘宝网拍卖被执行人孙建军名下位于郑州市郑汴路××、××路西升××凤凰城××区××、××号地下停车位使用权。一拍流拍后，案外人提出异议，现案外人异议未得到支持。申请人于2020年12月16日向本院提出以物抵债申请，申请以上述停车位使用权流拍价227200元抵偿被执行人相应的债务。本院于2020年12月18日作出(2020)豫01执恢432号裁定书，将上述车位使用权以物抵债给申请执行人。四、2020年12月30日，申请人代理人持本院调查令前往安阳不动产档案馆调取被执行人名下的不动产登记信息。经查，被执行人孙建军名下有位于安阳市××街北侧洪河西南侧睿恒·书香雅居7幢2单元4层401号、402号的预登记房产，其中401号本案首查封具备处置条件。本院于2021年1月11日作出（2020）豫01执恢432号之一裁定书，评估拍卖401号房产。但本院在2021年3月11日前往现场张贴腾迁公告时发现，上述2个证号为一套房产，且无法分割。由于402号房产首查封时间早于本案，依照查封部分及于整体的原则，应当认定为首查封，本案无权处置。五、2021年3月11日，本院以（2020）豫01执恢432号之二执行裁定书续查封被执行人名下李海军名下车牌号为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××的车辆和王志云名下车牌号为豫Ｅ×××××的车辆。由于未实际控制，未能处置。六、2021年4月28日，申请人特别授权代理人李海滨向本院递交申请书，申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案恢复执行期间共计已执行到位262336元，已支付给申请执行人，本案剩余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年四月二十八日书记员  赵雪迪
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执恢48号 申请执行人宁志，男，1967年10月21日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人梁强，男，1967年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 宁志与梁强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）桂0924民初653号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，宁志于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，因被执行人查无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。 在执行中，查明并提取被执行人梁强每月工资收入，累计已执行到位案款共计22586元。在扣缴执行费203元后，余款22383元已通知申请执行人领取。申请执行人宁志向本院表示，在领取22383元后，放弃向被执行人梁强追偿剩余迟延金，案件已全部执行完毕。至此，案件全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据而申请强制执行的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初653号民事调解书执行完毕，本案以强制执行方式结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2358号上诉人(原审被告)：徐琪，男，1982年1月24日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：杨迪，女，1976年7月16日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人徐琪因与被上诉人杨迪追偿权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初46633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员朱红卫独任审理本案。本院审理过程中，上诉人徐琪于2021年4月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人徐琪负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 朱红卫二〇二一年四月二十九日法官助理 仲 鸣书 记 员 仲 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0381民初1057号申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，该公司董事长。被申请人：贺瑞虎，男，1966年11月3日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：黄英，女，1966年6月13日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人贺瑞虎、黄英金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺瑞虎、黄英人民币189,639.48元的银行存款或其他等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贺瑞虎、黄英银行存款189,639.48元或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1468.2元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘莉二〇二一年四月九日法官助理王湘飞书记员曾涛勇
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初1106号原告：景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道古镇天御****复式店，统一社会信用代码：91360200091067111E。法定代表人：童小英，该公司董事长。委托诉讼代理人：严婷，女，系该公司员工。被告：蒋某，男，汉族，1976年3月3日出生，住江西省。原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司诉被告蒋某物业服务合同纠纷一案，原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司撤诉处理。审判员  漆丽二〇二一年四月十九日法官助理彭璇璟书记员曹琪
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执27号杜玉璋、冉立丹：申请执行人杜玉璋与被执行人冉立丹返还原物纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初10398号民事调解书确定的申请执行人申请执行的内容全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定本院（2021）津0104执27号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二一年四月一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1592号 原告：邓星，男，1984年2月8日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：梁克富，男，1990年1月1日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 原告邓星与被告梁克富民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓星撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓星负担。 审判员  朱小强 二〇二一年四月十三日 书记员  刘燕云