河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1349号原告张银兰，女，汉族。原告陶鑫茹，女，汉族。法定代理人张银兰，女，汉族，系原告陶鑫茹的母亲。原告陶明浩，男，汉族。原告陶立法，男，汉族。原告胡小凤，女，汉族。原告张银兰、陶鑫茹、陶明浩、陶立法、胡小凤的委托诉讼代理人徐艳玲，河南诸格律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张会新，男，汉族。委托诉讼代理人冯新平，河南新义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告西平县盛远物流有限公司。法定代表人刘金良，任公司经理。委托诉讼代理人冯新平，河南新义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人贾国军，任公司总经理。委托诉讼代理人赵玉杰，河南中锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张银兰、陶鑫茹、陶明浩、陶立法、胡小凤与被告张会新、西平县盛远物流有限公司（以下简称西平盛远公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银兰、陶鑫茹、陶明浩、陶立法、胡小凤的委托诉讼代理人徐艳玲，被告张会新、西平盛远公司的委托诉讼代理人冯新平，被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人赵玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银兰、陶鑫茹、陶明浩、陶立法、胡小凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告480586元，赔偿清单为丧葬费34152.50元、死亡赔偿金695006.80元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费258061.38元、办理丧葬事宜人员误工费食宿费10000元、办理丧葬事宜人员交通费5000元、路产损失1640元、施救费4800元、车辆损失102200元、停尸殡葬服务费11200元、通行卡工本费40元及过路费87元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年1月5日20时58分许，在京珠高速公路上行763KM+950M处时陶红坡驾驶豫Ａ×××××号货车，因不注意安全驾驶失控撞上故障停在前方上的豫Ｑ×××××（豫QU199挂）号重型半挂牵引车，造成驾驶员陶红坡死亡，张会新受伤、两车损坏、路产损失、货物损失的交通事故，张会新次要责任，陶红坡主要责任，被告车辆豫Ｑ×××××（豫QU199挂）登记在西平县盛远物流有限公司名下，该车在保险公司投保有交强险、商业三责险且不计免赔。事故后各方未能达成协议，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张会新辩称，张会新为西平盛远公司雇佣司机。被告西平盛远公司辩称，1、豫Ｑ×××××号重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有一份交强险和限额100万元的商业三者险且不计免赔率，本案事故发生在保险期间内，本案所有的赔偿责任均应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。2、本案事故发生后，答辩人西平县盛远物流有限公司已支付给原告赔偿款（丧葬费）共3万元，该款应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。请人民法院将该款从原告应获得的赔偿款中予以扣减，并判决由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿给答辩人，以减轻当事人诉累。3、请人民法院依法审核本案的各项证据，做出公平公正的判决。被告张会新为西平盛远公司雇佣司机。被告人寿财险郑州支公司辩称，在核实驾驶人及车主有合法有效驾驶证、车辆的行驶证、营运资格证和司机的从业资格证等有效证件，且不存在免赔情形下，我公司愿意在保险限额内按照交通事故责任比例承担原告合理合法的损失。被告张会新仅承担本次事故的次要责任，故我公司仅承担30%的赔偿责任，原告主张的各项费用部分重叠，丧葬费应当包含停尸费、服务费等；受害人死亡的，被扶养人生活费应当从受害人死亡之日计算，故受害人视为时原告陶立法应当按照72周岁计算、胡小凤应当按照70周岁计算、陶鑫茹应当按照14周岁计算，且被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费支出，原告主张的被扶养人生活费有重叠部分，应当予以扣除；精神抚慰金过高，请法院依法酌定。案件产生的诉讼费、鉴定费等系间接损失，不在保险合同范围内，应当由本案直接侵权人张会新承担，我公司不承担。质证意见：证据1真实性无异议，我公司在商业险内仅承担30%的赔偿责任；证据2-证据4真实性无异议；证据5真实性无异议，但对其证明目的有异议，其中原告主张的停尸服务费应当含在丧葬费中，鉴定费不属于原告因本次事故所遭受的直接损失，不属于第三者责任险赔偿范围，我公司不予承担，原告因事故丢失通行卡的工本费和过路费等也属于间接损失，我公司不承担。赔偿清单中路产损失费均为间接费用，我公司不予承担；原告并未提供死亡证明和近亲属关系证明，原告应当承担该项费用举证不明的后果；本案被扶养人有数人，原告所主张的被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费支出，建议法院以胡小凤满70周岁，以10年计算；交通费应当按照每天20元计算；精神抚慰金请法院依法酌定。原告张银兰、陶鑫茹、陶明浩、陶立法、胡小凤，被告张会新，被告西平盛远公司，被告人寿财险郑州支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告在庭审中对证据进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2021年1月5日20时58分许，陶红坡驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车行驶至京珠高速公路上行763KM+950M处时，因不注意安全驾驶车辆方向失控撞上因故障停在应急车道没有摆放警示性标志张会新驾驶的豫Ｑ×××××（豫QU199挂）号重型半挂牵引车，事故造成豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员陶红坡死亡、豫Ｑ×××××（豫QU199挂）号重型半挂牵引车驾驶员张会新受伤、以上两车损坏、豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车所载货物及路产损失的交通事故。经漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队作出漯公交认字[2021]第0115001号道路交通事故认定书认定：陶红坡负事故的主要责任，张会新负事故的次要责任。陶红坡生于1977年2月24日，原告张银兰是其妻子，陶立法、胡小凤是其父母，陶鑫茹、陶明浩是其子女。陶红坡生前与张银兰共同扶养女儿陶鑫茹（2007年1月30日出生）；与共同扶养父亲陶立法（1949年4月18日出生）、母亲胡小凤（1951年12月12日出生）。豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车行驶证登记所有人为陶红坡，在事故中受损，支出施救费4800元，造成高速公路路产损失1640元，经河南省守正价格事务所有限公司评估车辆损失为102200元（已无修复价值，达到报废标准，扣除残值3800元），拆检费6500元，评估费5100元，提供有评估费、施救费、拆检费发票、路产损失赔偿通知书及收据。被告西平盛远公司主张垫付丧葬费30000元，原告认可。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告西平盛远公司，被告张会新为雇佣司机，在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险限额1000000元（含不计免赔率），保险期间均为2020年4月12日0时起至2021年4月11日24时止，本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。国家统计局河南调查总队公布的上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；城镇居民人均消费性支出21971.57元/年；在岗职工平均工资标准55997元/年。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明陶红坡负事故的主要责任，张会新负事故的次要责任，赔偿义务人应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院评析认定如下：死亡赔偿金，陶红坡因交通事故死亡，原告为其近亲属，有权要求支付死亡赔偿金、被扶养人生活费，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，依据河南省高级人民法院豫高法﹝2019﹞338号《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，死亡赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年、被扶养生活费按照城镇居民人均消费性支出21971.57元/年计算,死亡赔偿金为684019.40元（34200.97元/年×20年），被扶养人生活费为219715.70元（陶鑫茹、陶立法、胡小凤21971.57元/年×5年×100%+陶立法、胡小凤21971.57元/年×4年÷2人×2人×100%+胡小凤21971.57元/年×2年÷2人×100%），合计903735.10元（684019.40元+219715.70元）；丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度河南省在岗职工平均工资标准55997元/年计算丧葬费为27998.50元（55997元/年÷12个月×6个月），丧葬费包含停尸殡葬服务费11200元；精神损害抚慰金，陶红坡死亡给原告造成精神损害，原告有权要求赔偿精神损害抚慰金，酌定为40000元；原告主张办理丧葬事宜人员误工费食宿费10000元、交通费5000元，陶红坡因交通事故死亡，在办理丧葬事宜时会支出该项费用，酌定办理丧葬事宜人员误工费食宿费3000元、交通费2000元，合计5000元；财产损失，原告主张在事故中受损的车辆损失102200元、路产损失1640元，根据原告提供的评估报告、路产损失赔偿通知书及收据，结合道路交通事故认定书“事故造成豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员陶红坡死亡、豫Ｑ×××××（豫QU199挂）号重型半挂牵引车驾驶员张会新受伤、以上两车损坏、豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车所载货物及路产损失的交通事故”的记载，事故造成车辆、路产受损，故对原告主张予以支持；评估费5100元、拆检费6500元是为查明案件事实由原告支出的费用，由赔偿义务人承担；施救费4800元系原告为减少损失所发生的必要支出，由赔偿义务人承担。原告主张通行卡工本费40元及过路费87元，事故认定书未认定该损失，不予支持。原告主张的死亡伤残赔偿损失（含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工食宿费及交通费）合计976733.60元（903735.10元+27998.50元+40000元+5000元），财产损失合计120240元（102200元+1640元+5100元+6500元+4800元）。豫Ｑ×××××机动车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，原告损失，首先由被告人寿财险郑州支公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，按照陶红坡负事故的主要责任，张会新负事故的次要责任过错比例，由被告人寿财险郑州支公司在其承保的商业三者险限额内承担30%，仍有不足的，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。被告人寿财险郑州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出限额部分118240元（120240元-2000元）；死亡伤残赔偿限额内赔偿原告180000元，超出限额部分796733.60元（976733.60元-180000元）。超出交强险限额部分914973.60元（118240元+796733.60元），由被告人寿财险郑州支公司承担274492.08元（914973.60元×30%）。被告人寿财险郑州支公司承担的赔偿款合计456492.08元（2000元+180000元+274492.08元）。案件受理费4254元（适用简易程序立案已减半收取），适用简易程序审理减半收取4254元，由被告西平盛远公司负担4041元，原告负担213元。被告人寿财险郑州支公司承担的赔偿款456492.08元，支付被告西平盛远公司25959元（垫付款30000元-应担诉讼费4041元）、原告430533.08元（456492.08元-25959元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千一百八十七条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十二条、第十三条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付原告张银兰、陶鑫茹、陶明浩、陶立法、胡小凤赔偿款430533.08元、被告西平县盛远物流有限公司垫付款25959元；二、驳回原告张银兰、陶鑫茹、陶明浩、陶立法、胡小凤的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元（适用简易程序立案已减半收取），适用简易程序审理减半收取4254元，由被告西平县盛远物流有限公司负担4041元（已在垫付款中扣除），原告张银兰、陶鑫茹、陶明浩、陶立法、胡小凤负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董占伟二〇二一年四月十九日书记员  刘京京