湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0503民初28号原告：宜昌缔源航运有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道**九州方园大厦**，统一社会信用代码91420500MA48YR0F3N。法定代表人：谭晏平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亮，男，1979年1月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，系该公司员工。委托诉讼代理人：龙建平，湖北新世界律师事务所律师。被告：张光洋，男，1964年7月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区,委托诉讼代理人：陈末，北京盈科（宜昌）律师事务所律师。原告宜昌缔源航运有限公司（以下简称缔源公司）与被告张光洋劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缔源公司的委托诉讼代理人龙建平，被告张光洋的委托诉讼代理人陈末到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缔源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告工资、加班工资、养老保险补偿费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服2020年9月25日收到的宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会宜伍劳人仲决字【2020】52号裁决书，现根据该裁决书适用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，提起本次诉讼。2019年4月2日，原、被告签订一年期《劳动合同》，合同截止2020年4月2日，其中试用期3个月。2019年4月至2019年9月，原告将社保部分在工资中直接发放给张光洋；2019年9月原告公司统一办理社保新增，2019年10月开始给张光洋缴纳社保；2020年1月，原告缴纳社保时，发现张光洋的社保已经无法缴纳进去，得知张光洋已经在2019年9月自己办理退休；2020年1月19日，原告口头通知张光洋劳动合同因他已经办理退休依法终止；2020年2月，社保局将原告给张光洋缴纳的2019年10月、11月、12月社保退回原告。之后，原告一直通知张光洋到公司办理交接手续，张光洋一直不予办理。2020年6月，张光洋申请劳动仲裁。2020年9月，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会做出宜伍劳人仲决字【2020】52号裁决书，该裁决没有事实和法律依据。1、原告依法发放了张光洋2019年4月2日至2020年1月2日，9个月的工资。张光洋2020年1月就已经退休，领取退休费。劳动仲裁裁决原告支付张光洋2020年1月工资3108.18元没有法律依据。2、张光洋在原告处工作9个月，除公司节假日安排值班外，没有加班。裁决书根据原告提交的打卡记录和公司文件认定张光洋加班40天没有证据。原告提交的张光洋在公司工作以来应打卡355次，只打卡了331次，根本没有加班事实。据公司文件，张光洋只值班了6天。3、裁决书裁决支付养老保险补偿费没有法律依据。其依据的《湖北省人社厅印发＜关于审理劳动争议案件若干问题处理意见＞的通知》第十五条规定是适用法律不当。张光洋在原告工作期间不满一年，不适用该规定，且社保部分，原告已经缴纳后被社保部门退回，是张光洋自身原因造成，与原告公司无关，不应由原告承担责任。综上所述，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会宜伍劳人仲决字【2020】52号裁决书没有事实和法律依据。为此，原告为维护自身权益，提起本次诉。被告张光洋辩称，2019年4月2日，被告与原告签订劳动合同，双方口头约定被告月工资为8500元，主要工作是机务主管。原告向被告发放的工资由两部分组成，分别向被告及其配偶李圣芬的个人账户发放，被告配偶李圣芬未在原告处工作，原告向李圣芬每月发放的工资实为支付被告工资。一、关于应付未付工资。转账记录显示被告及其配偶2019年7月均无工资支付记录。被告在原告处从2019年4月工作至2020年1月，共十个月，但原告仅向申请人支付九个月的工资，尚欠付一个月工资8500元未付。虽然被告向宜昌市人力资源和社会保障局申请提前退休，但被告于2020年2月方才领取退休金，直至2020年4月3日才领取《职工退休证》，2020年1月被告与原告依然存在劳动关系。二、关于加班工资。原告在仲裁程序中提供的职工薪酬明细表显示，被告从2019年4月至2019年12月的基本为全勤，周末及法定休假日都出勤了，据此计算被告休息日加班时间为80天，法定休假日加班时间为5天，根据被告及其配偶银行账户交易明细显示的工资发放情况，被告退休前月均工资为8687元，据此计算原告应付的加班工资为69895.4元（8687元÷21.75天×2倍×80天＋8687元÷21.75天×3倍×5天）。三、关于养老保险补偿费。被告于2019年4月与原告建立劳动关系，但原告直至2019年10月才为被告缴纳社会保险费，存在违法行为。被告根据法律规定申请提前退休，是行使法律赋予的权利。根据法律规定，原告当为被告补缴社保，但因被告已经办理退休，无法补缴。根据《湖北省人社厅印发＜关于审理劳动争议案件若干问题处理意见＞的通知》（鄂人社发［2009]35号），对因政策性原因无法补办、补缴养老保险，可裁决用人单位按劳动者和本单位工作年限，工作每满一年，计发2个月本人申请仲裁前12个月平均工资的补偿费。本人申请仲裁前12个月平均工资高于当地上年度职工平均工资的，以当地上年度职工平均工资为计发基数。2019年度宜昌市城镇单位在岗职工年人均工资为60135元，养老保险补偿金为10022.5元（60135元／12个月×2个月）。综上所述，原告应当支付被告应付未付工资8500元、加班工资69895.4元及养老保险补偿费10022.5元，本案诉讼费用应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，缔源公司与张光洋签订《劳动合同书》，约定缔源公司聘用张光洋从事机务主管岗位，合同期间自2019年4月2日至2020年4月1日，其中试用期为60天，自2019年4月2日起至2019年6月2日止；工作时间为每日工作八小时，确需加班加点时，在征得工会和张光洋同意后，一般每日不超过1小时，每月累计不得超过36小时，并按有关规定支付加班费或调休；合同未约定工资标准。2019年9月，缔源公司为张光洋办理社保，并为其交纳了2019年10月至2019年12月的失业保险（其中个人应缴为8.64元/月、单位应缴为20.16元/月）、2019年10月至2019年12月的养老保险（其中个人应缴为230.4元/月、单位应缴为460.8元/月）、2019年10月至2019年12月的工伤保险（其中单位应缴为15.84元/月）。2020年1月19日，缔源公司在为张光洋缴纳2020年1月社保费用时，得知张光洋已于2020年1月于宜昌市人力资源与社会保障局办理了退休手续，宜昌市人力资源与社会保障局将缔源公司已为张光洋缴纳的前述社保费用合计2207.52元退还缔源公司。同日，缔源公司告知张光洋因其已办理退休手续，要求与其解除劳动关系，并要求张光洋及时办理交接手续。张光洋于2020年1月19日起停止工作，缔源公司未向张光洋发放2020年1月工资。张光洋于2020年1月办理退休，于2020年4月领取《职工退休证》。缔源公司于2019年5月、2019年6月、2019年8月、2019年9月、2019年10月、2019年11月、2019年12月、2020年1月、2020年3月向分别张光洋发放工资4834元、5255元、5345元、5450元、5405元、5210元、5076元、5121元、5106元；分别向张光洋配偶李圣芬发放工资3383元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元；张光洋的工资结构中含固定“假日加班费”800元、李圣芬的工资结构中含固定“假日加班费”200元。缔源公司与李圣芬未签订书面劳务合同。自张光洋离职后，缔源公司未向李圣芬发放工资。2020年8月21日，张光洋向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、缔源公司支付张光洋欠付的一个月工资8500元；2、缔源公司支付张光洋加班工资46896.6元（8500元/月÷21.75天×60天×2倍）；3、缔源公司支付张光洋依法未办理养老保险的补偿费10022.5元（60135元/年÷12月×2月），宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会经审理认定张光洋的月平均工资为5200.22元，并裁决：1、缔源公司支付张光洋2020年1月工资3108.18元（5200.22元/月÷21.75天×13天）；2、缔源公司支付张光洋加班工资8220.69元；3、缔源公司支付张光洋养老保险补偿费4176.04元。缔源公司对上述仲裁结果不服，提起本次诉讼。本院认为，本案争议焦点：一、关于张光洋的月平均工资标准。因缔源公司与张光洋签订的《劳动合同书》未约定工资标准，张光洋主张缔源公司向其配偶李圣芬发放的工资系其工资的一部分即其实际月工资标准为8500元，缔源公司不予认可并称李圣芬为缔源公司提供劳务；本院认为，缔源公司与李圣芬未签订劳务合同，在缔源公司未举证且不能对其向李圣芬账户发放工资作出合理解释的情况下，缔源公司向李圣芬发放的工资应视为张光洋实际工资的组成部分，因此，本院认定张光洋月平均工资为8687元，扣除其每月固定“假日加班费”1000元后，张光洋正常工作期间的月平均工资为7687元。二、关于欠付工资。张光洋自2019年4月2日起至2020年1月19日在缔源公司工作，缔源公司共计向张光洋支付9个月工资，缔源公司亦认可未向张光洋支付2020年1月工资，表示未对张光洋2020年1月工资进行核算。根据缔源公司提交的考勤情况统计，张光洋2020年1月共上班13天，无加班情况,故缔源公司应支付张光洋2020年1月工资5192元（8687元÷21.75天×13天）。三、关于加班工资。张光洋提交职工薪酬明细表、员工工资花名册拟证实其出勤日期、加班天数，缔源公司对上述证据的真实性无异议，但认为其载明的出勤日期不真实；本院认为，该职工薪酬明细表、员工工资花名册载明的所有员工的出勤日期基本均为全勤（仅在个别员工备注有请假等事宜时才予以扣除），无法证实张光洋的实际出勤及加班情况；且张光洋在缔源公司上班以来一直以打卡方式作为考勤记录，其在正常工作期间也一直遵守上下班打卡的考勤纪律,应当视为其知晓并认可缔源公司的考勤方式。通过对缔源公司提交的打卡记录、在职考勤情况统计对比分析，张光洋在缔源公司工作期间，除正常工作日外，确实存在休息日、法定休假日打卡的记录,但部分打卡记录不全（缺少上班打卡记录或缺少下班打卡记录）；根据现有证据显示，张光洋在法定节假日值班4天（2019年4月7日、2019年5月1日、2019年10月2日、2019年10月3日）、在休息日打卡14天（2019年5月19日、2019年6月2日、2019年7月20日、2019年7月27日、2019年8月3日、2019年8月10日、2019年8月17日、2019年8月24日、2019年8月31日、2019年9月21日、2019年9月28日、2019年10月19日、2019年11月16日、2019年12月21日）。同时，根据缔源公司举证的通知文件及值班安排表可知,缔源公司安排张光洋在清明节、劳动节、国庆节等节假日期间进行值班,并非加班，而值班费的计算不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等规定，故张光洋在法定节假日的值班不应享有加班工资。因缔源公司每月向张光洋支付固定“假日加班费”1000元，缔源公司还应支付张光洋加班费896元（7687元÷21.75天×14天×2倍-1000元×9月）。四、关于养老保险补偿费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费”，即为劳动者缴纳社会保险费是用工单位的法定义务；同时结合湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十四条、第十五条规定，“因用人单位未依法办理社会保险且因政策性原因无法补办、补缴的,应裁定用人单位分别不同社会保险险种,补偿劳动者相应损失，其中养老保险,可裁决用人单位按劳动者和本单位工作年限,工作每满一年,计发2个月本人申请仲裁前12个月平均工资的补偿费。本人申请仲裁前12个月平均工资高于当地上年度职工平均工资的,以当地上年度职工平均工资为计发基数。”本案中,在缔源公司于2019年9月为张光洋办理社保时，因张光洋已自行办理退休手续，宜昌市人力资源与社会保障局将缔源公司已为张光洋交纳的社会保险费退回了缔源公司，故缔源公司仍应补偿张光洋相应的养老保险损失。因张光洋月平均工资高于宜昌市2019年度职工平均工资5011.25元，算得缔源公司应补偿张光洋养老保险损失为4176元（5011.25元×2月÷12月×5月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十四条、第十五条之规定，判决如下:一、驳回原告宜昌缔源航运有限公司的全部诉讼请求；二、原告宜昌缔源航运有限公司于判决生效之日起十日内支付被告张光洋2020年1月工资5192元；三、原告宜昌缔源航运有限公司于判决生效之日起十日内支付被告张光洋2019年4月至2019年12月的加班工资896元；四、原告宜昌缔源航运有限公司于判决生效之日起十日内支付被告张光洋养老保险损失4176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告宜昌缔源航运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫刚二〇二一年四月九日法官助理聂飘书记员汪丽