江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)赣09行终45号上诉人（原审原告）：樟树市福安货运站，住所地：樟树市中药材市场**，统一社会信用代码：92360982MA37KKXU82。经营者何某，男，1965年10月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被上诉人（原审被告）：樟树市人力资源和社会保障局，住所地，住所地：樟树市杏佛路**会信用代码：11360882014732296L。法定代表人蒋映红，该局局长。原审第三人杨克军，男，1961年6月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。樟树市福安货运站诉樟树市人力资源和社会保障局（以下简称樟树人社局）劳动社会保障行政确认一案，高安市人民法院于2020年9月29日作出（2020）赣0983行初69号行政判决书。樟树市福安货运站不服一审判决上诉至本院，本院于2021年2月2日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，樟树市福安货运站于2004年12月27日注册成立，经营者为何某，经营范围为货运配送服务。樟树市福安货运站下设四个部。2018年2月23日，第三人入职于原告处工作，岗位为搬运工。平时上下班时间为：16时至22时，月工资2000左右。2019年9月19日20时30分左右，第三人在樟树市福安货运站二部将货物装上车后去关另一辆货车门时，被同是搬运工的同事骑的拖货的电动三轮车撞伤。当时樟树市福安货运站二部负责人李某将第三人送往樟树市中医院，后送第三人回家。第二天，第三人入住樟树市人民医院治疗。经诊断为：1、腰椎第234右横突骨折；2、全身多处软组织挫伤。2019年10月9日，第三人出院。2019年10月11日原告用未经工商登记注册的“樟树市药都福安货运部”公章，为第三人出具内容为“杨克军于2018年2月23日起在樟树市药都福安货运部工作”的证明并有签名，且在第三人申请工伤认定的《工伤认定申请表》“用人单位意见栏”加盖了此公章和签名。2019年10月12日，第三人向被告申请工伤认定，被告在当日向第三人发送了《工伤认定申请补正材料告知书》。被告依法受理第三人工伤认定申请后，于2019年11月4日通过邮政快递向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告既没有提交书面回复也没有提供证据到被告。2020年1月17日，被告作出樟人社伤认字[2020]7号《工伤认定决定书》，认定杨克军受到的伤害为工伤。2020年1月19日，被告通过邮政快递向原告送达了《工伤认定决定书》。原告不服诉至法院。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告作为县级劳动保障行政部门，具有负责受理本行政区域内工伤认定申请并作出是否认定工伤决定的法定职权。本案的争议焦点是：1、第三人与原告是否存在劳动关系；2、被诉的工伤认定决定书认定的事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。对第1个争议焦点，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等。本案中，樟树市福安货运站二部负责人和第三人同事证明第三人从2018年就在樟树市福安货运站二部做搬运工，原告用未经工商登记注册的“樟树市药都福安货运部”公章出具的证明也证明第三人工作时间是从2018年2月23日起，并且原告在第三人的《工伤认定申请表》“用人单位意见栏”加盖了此公章。原告是经注册登记的个体工商户，符合《工伤保险条例》第二条规定的用工主体资格。第三人是搬运工，其提供的劳动是原告业务的组成部分，第三人上下班时间固定，按月领取工资，服从原告安排管理。因此，根据上述规定，原告与第三人建立了劳动关系。对第2个争议焦点，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，第三人上班时间在樟树市福安货运站二部将货物装上车后去关另一辆货车门时，被同是搬运工的同事骑的拖货的电动三轮车撞伤。因此，第三人受到的伤害符合上述规定，应认定为工伤。另外，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。原告在工伤认定过程中，收到被告送达的《工伤认定举证通知书》后，既没有提交书面回复也没有提供证据到被告。本案审理过程中，原告亦没有提供证据证明第三人受到的伤害不应认定为工伤。原告负有举证不能的责任，故对原告的诉请，本院不予支持。对被告因工作失误，第一次开庭时没提交邮寄给原告《工伤认定限期举证通知书》、《工伤认定决定书》回执单据及在《工伤认定决定书》中将符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项错误表述为“第一款”的行为本院予以指正。综上所述，被告樟树市人力资源和社会保障局作出的樟人社伤认字[2020]7号《工伤认定决定书》，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告樟树市福安货运站的诉讼请求。案件受理费50元，由原告樟树市福安货运站承担。上诉人樟树市福安货运站上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，本站与樟树市药都福安货运部没有任何关联，第三人杨克军不是本站雇佣的，樟树人社局作出工伤认定决定书程序严重违法，没有依法送达《工伤认定限期举证通知书》、《工伤认定决定书》给本站。请求二审法院依法改判。被上诉人樟树市人力资源和社会保障局答辩称，我局通过邮政快递依法送达了《工伤认定限期举证通知书》和《工伤认定决定书》给樟树市福安货运站，收件人都为樟树市福安货运站经营者何某，且显示都已成功签收。一审法院依职权调取的关于樟树市福安货运站的相关证据可以证明樟树市药都福安货运部与樟树市福安货运站存在关联性，樟树市福安货运站与第三人杨克军存在劳动关系。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人杨克军未作陈述。各方当事人在二审期间均未提供新的证据,本院对各方当事人提交的证据认定与原审法院一致。经审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的事实。本院认为,根据《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体……等组织和有雇工的个体工商户应当依法参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体……等组织和有雇工的个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”本案中，上诉人作为个体工商户，属于应当参加工伤保险的主体，应当为其雇佣的人员缴纳工伤保险费。第三人杨克军是搬运工，其提供的劳动是上诉人业务的组成部分，第三人上下班时间固定，按月领取工资，服从上诉人安排管理，属于上诉人的雇工，依法应当享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，第三人上班时间在樟树市福安货运站二部将货物装上车后去关另一辆货车门时，被同是搬运工的同事骑的拖货的电动三轮车撞伤。因此，第三人受到的伤害符合上述规定，应认定为工伤。杨克军向樟树人社局申请工伤认定，樟树人社局依照法律规定向用工主体樟树市福安货运站通过邮政快递的方式送达了《工伤认定限期举证通知书》和《工伤认定决定书》，收件人均为樟树市福安货运站经营者何某，且显示都已成功签收。上诉人也没有提供证据证明第三人受到的伤害不应认定为工伤。上诉人认为送达程序违法的上诉主张与事实和法律不符，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人樟树市福安货运站负担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二一年四月十五日书记员  易 艳