山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终371号 上诉人（原审原告）：李之，男，汉族，1935年10月20日出生，住永济电机厂老区。 被上诉人（原审被告）：李国良，男，汉族，1989年2月20日出生，住永济电机厂老区。 被上诉人（原审被告）：李荷叶，女，汉族，1966年10月5日出生，住址同上，系李国良母亲。 二被上诉人委托诉讼代理人：李荷荣，女，汉族，1971年6月20日出生，住永济市中山西街15号北15-1-12，系李荷叶妹妹。 上诉人李之因与被上诉人李国良、李荷叶侵权责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李之上诉请求：1、请求运城市中级人民法院依法判决二被告在法院的监督下立即恢复非法拆除掉他们家厨房和卫生间的“柱和隔墙”；2、案件的受理费全部由二被告承担。事实和理由：被告李国良、李荷叶住在原告李之家楼下，两家住宅结构完全相同。从五楼到一楼每一家厨房和卫生间的柱和隔墙（建筑实体的结构构造中的柱和墙）都在一条垂直线上，受力稳定，安全可靠。但在2020年6月初，二被告李国良李荷叶家装修，因能在承重墙上开槽埋下水管道，却拆除隔墙就充分的证明二被告“未经原设计单位或者具有相应资质等级的涉设计单位提出涉及方案”，非法把他们家的被禁止拆除的隔墙给拆除掉了。这样我家和四楼五楼的这个墙，就压在了我家悬空的楼板上，失去了支撑，将我原来的优质房立马变成了危房。平时还看不出来，但当地震时我家这两吨多重墙的重量就由静载荷变成了动载荷，会将楼板冲垮，这是绝对不允许的。按国家法律的明文规定，这个墙是不能拆的。拆这个墙是违反了中华人民共和国建设部令第110号法律文件中的第二章第五条（一）的规定，同时也违反了电机安居物业管理的法律条例等法律规定。总之，二被告在承重墙上开槽埋设下水管道，拆除法律明文禁止拆除的隔墙，充分证明被告在装修前，没有叫原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，违法乱拆，把法律禁止拆除的建筑实体的结构构造中隔墙（120墙）拆掉。2020年6月29日城管大队率人到二被告家和邻居家查看后，要求二被告恢复他们拆去的墙，但他们不听，也没能恢复。故原告李之为保护自身和房子永久安全，将二被告起诉至永济人民法院，请求按照国家相关法律法规的规定公平公正审判。永济人民法院在办案中凭空给被告捏造假证据，使二被告逃脱了应负的法律责任。永济人民法院在办理原告李之上告的案件时，已非常明确知道被告在装修房屋前，没有预先叫原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位，为被告作出装修的设计方案。本案上诉就是将永济住建局非法处理被告非法拆除“柱和隔墙”的结果上诉到法院，请求法院依法公平公正判决，可是永济人民法院有法不依违法判案。总之，从前所述事实可看出，永济人民法院办理原告李之的案件时，根本没有本着公平公正的原则办案，给被告凭空捏造假事实，有法不依，使被告逃脱本应承担的责任，也给原告凭空捏造假事实，栽赃陷害。丝毫不考虑原告时刻受着潜在的伤害，恶意将原告败诉。为了使问题得到合理解决，原告李之现向运城市中级人民法院提出上诉，请求运城中级人民法院依法支持原告的合理诉讼请求。 被上诉人李国良、李荷叶辩称：原告递交的资历证书只能说明他在原单位是个学历比较高的人，应该是个为社会、为单位多做贡献，倍受尊敬的长辈，而不是到处宣扬你的学历，处处为难一个农村妇女。资历证书和学历证书跟装修房子没有关系，跟本案无关。李之画的草图，认为原告装修房子之后他们家就悬空了，地震来了之后就不安全了，没有任何法律依据，凭空想象，杞人忧天，无端给自己增加精神负担。装修房子期间，永济市城建局和安居物业接到原告李之举报李荷叶违法改造时派人查看，就一直认为拆除的是非承重墙，允许改造，而原告李之不依不饶，再三无理取闹，阻止被告装修工作的进展，看在他是个80多岁老人的份上，我们找到了物业和城建局协商，最后给我们一个合情合理的书面回复：从房屋质量和安全方面，改造拆除的部位为非承重墙，可以改造拆除，这个文件我已递交给法院。原告李之年龄80多岁，思路混乱。房子经过改造后更加结实，安全，外观更加漂亮，对李之家没有造成任何伤害，也完全符合城市文明建设，无缘无故请求被告恢复厨房和卫生间的隔断是没有道理的，还肆意给一级法院扣上凭空捏造假事实，栽赃陷害的帽子，简直就是无中生有。综上所述，请求中级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销原告的诉讼请求，打消原告视法律为儿戏的想法！ 上诉人李之原审起诉请求：1、判决二被告立即恢复非法拆除的厨房和卫生间的隔墙；2、案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告李之原是永济电机厂的高级工程师，已退休，约从1983年就开始居住在电机厂老区北28-4-6号（第三层）至今。2020年前后，李国良向他人购买了电机厂老区北28-4-4号（第二层），于2020年3月6日办理过户，登记在李国良名下，其母李荷叶实际居住，原被告成为直接上下层的邻居。被告于2020年6月份开始对该房屋进行装修，8月中旬结束。装修方式包括将厨房和卫生间的120mm厚的墙拆除后换成铝合金隔门、开线槽、改线路等。期间，原告曾向物业公司反映，后物业公司向永济市住房和城乡建设管理局报告，7月16日，永济市住房和城乡建设管理局作出《回复》：“从房屋质量安全方面，业主改造拆除的部位为非承重结构，可以改造拆除。根据住房行业规范，建议业主邀请有资质等级的设计单位提出设计方案，确保安全后完善改造工作……” 一审法院认为，不动产权利人有权修缮自己专有部分的建筑物，但不得违反国家有关工程建设标准，不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被告李国良购买了已使用了几十年的房屋，对其进行修缮，并无过错。本案的关键在于李国良将厨房和卫生间的120mm厚的墙拆除后换成铝合金隔门的行为，是否违反国家有关工程建设标准，危及建筑物的安全等。《中华人民共和国建设部令》第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定：住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构…。被告拆除厨房和卫生间的隔墙，未提供已经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案的证据，虽属瑕疵，应由有关管理机构按照规定予以处理，但在装修期间，原告曾向物业公司反映，永济市住建局也作出“回复”：被告拆除的墙非承重墙，可以改造拆除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告无据证实被告李国良的装修行为危及建筑物的安全，损害了原告的合法权益，故原告应承担不利后果。希望作为邻居的原被告，能够和睦相处，团结互助。依据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李之的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 二审中，上诉人李之提供了2021年2月份卫生间和厨房地面照片，证明地面有裂纹不安全，什么原因造成，未经相关部门鉴定。被上诉人质证认为，房子已经三十多年了，本身就有裂纹，没有证据证明是因为被上诉人装修房子造成的。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，上诉人李之以被上诉人李国良改造其住房危及住宅楼安全为由，要求被上诉人恢复原状，对于被上诉人改造拆除部分，永济市住房和城乡建设管理局专门作了回复认为：从房屋质量安全方面，业主改造拆除的部位为非承重结构，可以改造拆除。上诉人主张被上诉人的改造拆除行为危及其住房安全，应提供证据证明，其二审提供的照片无法证明同被上诉人的改造行为有关，本院不予采信，现上诉人无证据证明被上诉人的装修行为危及住宅楼安全或实际造成其损害，其主张本院不予支持。至于被上诉人的改造行为未按相关规定要求实施，应由相关部门予以处理，不在本案审理范围。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李之负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  孙雷青 二〇二一年四月六日 书记员  牛晓彤