wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执858号申请执行人：朱勇，男，1979年6月15日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：南京维高装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：汪发枝，执行董事。申请执行人朱勇与被执行人南京维高装饰工程有限公司保险人代位求偿权纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初7777号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确认：被执行人南京维高装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人朱勇违约金3万元、工程款27,918.68元、工程款30,485.88元、修复工程费用70,000元、司法鉴定费12,500元，上述案款总计170,904.56元，案件受理费3,022.78元，并承担执行费2,463元。因被执行人南京维高装饰工程有限公司未按期履行上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱勇向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年四月二十五日法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0622执218号 申请执行人：永州市中河贸易有限公司，统一社会信用代码91431100MA4L9F1L1B，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路与湖塘路交叉口西南角。 法定代表人：艾小河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍建平，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。 被执行人：贵州能矿锰业集团有限公司，统一社会信用代码91520690072045929N，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区飞龙大道北部工业园区。 法定代表人：肖居广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨曲波。 申请执行人永州市中河贸易有限公司与被执行人贵州能矿锰业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0622民初823号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定法定义务，根据申请执行人的强制执行申请，本院于2021年2月22日依法受理。 本院在执行过程中，双方当事人于2021年4月16日自愿达成执行和解协议。同日，申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0622执218号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋楷 二〇二一年四月十六日 书记员  吴波
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执恢121号关于申请执行人李明杰申请执行被执行人蒲远华返还财物纠纷一案，现被执行人蒲远华已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月十日
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1024民初646号 原告：周平，男，1965年10月7日出生，汉族，住山阳县。 被告：陈伟，男，1982年4月12日出生，汉族，住山阳县。 本院在审理原告周平与被告陈伟民间借贷纠纷一案过程中，原告周平以其与被告陈伟已经达成和解且被告陈伟已履行为由，于2021年4月9日向本院提出书面撤诉申请。 经本院审查认为，原告周平向本院提出撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周平撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周平负担（已交纳）。 审判员  游家国 二〇二一年四月十二日 书记员  李**飞
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执恢62号之三申请执行人:息烽发展村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91520122577118193D。住所：贵阳市息烽县永靖镇河滨路**。法定代表人：高俊峰，董事长。委托代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师，执业证号15201201010631798。特别授权代理。委托代理人：丁金燕，贵州心海律师事务所实习律师，证号2301190921611。一般授权代理。被执行人：贵州瑞旺宏达商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路升远大楼******，统一社会信用代码915201030806950246。法定代表人：叶柃希。被执行人：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**建设大厦****统一社会信用代码91520000214412019C。法定代表人：林农，该公司董事长。被执行人：贵州金汇融资担保有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区贵开路**综合楼****一社会信用代码91520000573334315L。法定代表人：张桢，该公司总经理。被执行人：叶柃希，女，1983年7月25日生，，住贵州省贵阳市云岩区被执行人：陈锋，男，1966年5月14日生，，住四川省成都市金牛区被执行人：周涛，男，1979年8月10日生，，住贵州省贵阳市花溪区本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初838号民事判决书，依法恢复执行息烽发展村镇银行有限责任公司与贵州瑞旺宏达商贸有限公司、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州金汇融资担保有限公司、叶柃希、陈锋、周涛金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人贵州瑞旺宏达商贸有限公司、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州金汇融资担保有限公司、叶柃希、陈锋、周涛发出恢复执行通知书，责令由贵州瑞旺宏达商贸有限公司、贵州金汇融资担保有限公司、叶柃希、陈锋、周涛向申请执行人息烽发展村镇银行有限责任公司支付贷款本金220万元、利息5.94万元，罚息64855.89元（罚息计算至2017年5月21日，自2017年5月22日起至判决确定的义务履行完毕之日止的罚息，按照《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率计算）、律师费70383元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；由贵州瑞旺宏达商贸有限公司承担案件受理费12979元；由贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司用抵押财产向申请执行人息烽发展村镇银行有限责任公司承担抵押责任；由被执行人承担执行申请费26476元。执行过程中，本院依法拍卖被执行人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司所有的坐落于遵义市正安县Ｋ栋1号门面（遵房权证正安县字第**）、遵义市正安县Ｈ栋1号门面（遵房房权证正安县字第**）遵义市正安县Ｈ栋2号门面（遵房权房权证正安县字第**）义市正安县Ｄ栋2号门面（遵房权证房权证正安县字第**）市正安县Ｄ栋4号门面（遵房权证正房权证正安县字第**）正安县Ｄ栋5号门面（遵房权证正安房权证正安县字第**）安县1号经营房（遵房权证正安县房权证正安县字第**）县2号经营房（遵房权证正安县字房权证正安县字第**）021年1月22日，经两次网络拍卖，上述经营房及门面因无人出价而流拍，第二次拍卖的流拍价为2305625元，申请执行人接受以物抵债，上述经营房及门面已经依法抵偿给申请执行人，但不足以清偿本案全部债务。除上述财产处置以外，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心、乌当区不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽县支行、贵州银行息烽支行等地对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、理财产品及其他财产信息进行了查询，并到被执行人户籍地进行实地调查。经查，被执行人叶柃希、陈锋、周涛名下有银行存款，本院已经将银行存款扣划至本院账户；被执行人周涛、叶柃希名下有不动产登记，本院已经查封，经与申请执行人沟通，申请执行人表示因执行风险等原因，暂不请求本院处置周涛、叶柃希名下的不动产；被执行人叶柃希名下有贵Ａ×××**号车辆，本院已经查封，申请执行人不请求法院处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人贵州瑞旺宏达商贸有限公司、贵州金汇融资担保有限公司、叶柃希、陈锋、周涛未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人贵州瑞旺宏达商贸有限公司、贵州金汇融资担保有限公司、叶柃希、陈锋、周涛发布限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，并征求申请执行人终结本案本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  颜丽霞审判员  唐 犇二〇二一年四月二十日书记员  王从坤
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更457号 罪犯李国栋，男，1971年1月26出生，汉族，山东省邹平县人，大学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省邹平县人民法院于2018年2月6日作出（2017）鲁1626刑初66号刑事判决，以被告人李国栋犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人李国栋不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）鲁16刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年6月21日至2021年8月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2018年7月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2021年4月8日作出减刑建议书，本院于2021年4月13日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱监狱指派工作人员马某、王某，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员薛如怀、徐唱出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李国栋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于职务犯罪，建议对其减去剩余刑期。 淄博市城郊地区人民检察院认为，罪犯李国栋确有悔改表现，可以减刑，罪犯李国栋系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯李国栋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯李国栋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯李国栋确有悔改表现，且该犯此次提请减刑时已执行二年以上，减刑后实际执行刑期已超过一年七个月，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李国栋减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张洪胜 审判员  胡文伟 审判员  王欣欣 二〇二一年四月二十二日 书记员  罗丝雨
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初2223号 原告：党向军，男，1971年出生，汉族，住神木市。 被告：张宗刚，男，1986年出生，汉族，住神木市。 被告：贺建，男，1987年出生，汉族，住神木市。 原告党向军与被告张宗刚、贺建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党向军，被告张宗刚、贺建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宗刚偿还原告借款本金8万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月19日被告张宗刚、贺建以承包工程为由向原告借款15万元，原告将15万元打入二被告指定的李占虎的账户【账号为62297605804000955154】，二被告向原告出具收据一支。后二被告陆续偿还原告7万元，剩余8万元经原告催要未果，故诉至法院。 被告张宗刚辩称，15万元不是借款，是通过贺建委托本被告给原告子女找工作，钱本被告拿了给了办事人，办事人现在因刑事诈骗被拘留,刑事案件现还没有结果。本被告也是受害者。现已向原告退7万元，无力向原告退剩余8万元。 被告贺建辩称，本被告是中间人，没有收到钱，只能和被告张宗刚协商，等刑事案件结果。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日被告张宗刚、贺建向原告借款15万元，未约定借款期限，并共同向原告出具收据一支。后被告张宗刚向原告偿还7万元，下欠8万元未予偿还。 本院认为，被告张宗刚、贺建向原告党向军出具了载有明确债权债务关系的收据一支，原告亦履行了出借义务，故原告党向军与被告张宗刚、贺建签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。借款时双方未约定借款期限，原告可以随时要求偿还，故对原告党向军请求被告张宗刚、贺建偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张宗刚辩称15万元不是借款，是通过贺建委托本被告给原告子女找工作，被告贺建辩称，其是中间人，但均未提供相关证据，故二被告辩称理由均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告张宗刚、贺建于判决生效后三日内偿还原告党向军借款本金8万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900，由被告张宗刚、贺建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  强唤霞 二〇二一年四月九日 书记员  郝碧莲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8858号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人包帅，男，1991年8月16日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人包帅金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53130号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付34431.85元。本院立案受理后，依法对被执行人包帅的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人包帅发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人包帅的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人包帅采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初989号 原告：江从权，男，1970年9月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：禹江，男，1979年3月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告江从权与被告禹江租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告江从权到庭参加诉讼，被告禹江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江从权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付租金64900元；2.判令被告支付房屋内可移动的财产价值82000元；3.诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原被告双方签订《房屋场地租赁合同》，原告将位于红山路七四三八工厂内房屋租赁给被告用于餐饮经营，租期自2016年6月3日至2019年6月3日，前三年经法院诉讼已理清，后被告合同到期，强占经营156天，导致原告无法与工厂续签合同，把原告租赁给被告的烧烤店内的一切物品搬移至被告的地方，原告故诉至法院，请求如诉。 被告禹江未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告从新疆天羚汽车厂承租位于乌鲁木齐市天山区红山路房屋。2016年6月3日，原被告签订《房屋场地租赁合同》，约定：“甲方（原告）出租给乙方（被告）房屋位于红山路七四三八厂，出租房屋面积132平方米，空地面积800平方米，租赁期限自2016年6月3日至2019年6月3日，如七四三八厂不收回，乙方都一直使用；租金第一年为130000元，第一年半年付，第二年一年一付清；第二年150000元，第三年150000元”。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。2019年5月17日，原告与新疆天羚汽车厂签订《房地产租赁合同》，约定新疆天羚汽车厂将红山路1220号的房屋建筑面积242.52平方米，场地面积669.9平方米租赁给原告，租期自2018年11月10日至2019年11月9日，年租金为120000元。2019年10月14日，原告将被告起诉至本院，要求解除合同，被告支付合同期内租金200000元。2019年12月2日，本院作出（2019）新0102民初9538号民事判决书，判决被告支付原告租金200000元，驳回原告要求解除合同的诉讼请求。2020年11月15日，被告搬离房屋。 本院认为，2019年5月17日，原告与新疆天羚汽车厂之间约定租期自2018年11月10日至2019年11月9日，原告在此期间享有租赁使用权，本院作出的（2019）新0102民初9538号民事判决书已判决被告向原告支付截止2019年6月3日的租金，现被告使用至2020年11月15日，原告仅主张2019年6月4日至2019年11月9日期间的租金，本院予以支持。租赁合同届满后，被告继续使用房屋，原告依照租赁合同的第三年租金标准主张租金并无不妥，本院予以支持。综上，被告应支付原告自2019年6月4日至2019年11月9日期间的租金64931.5元（150000元÷365天×158天），原告仅主张64900元，本院予以支持。原告要求被告支付房屋内可移动财产价值82000元的诉讼请求，庭审中，原告就租赁标的物内存在的财产种类、规格、价值以及被告应返还该部分财产的约定未进行举证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告禹江支付原告江从权租金64900元； 二、驳回原告江从权其他诉讼请求。 以上被告禹江应给付原告江从权款项合计64900元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的146900元，核定给付标的64900元，占请求标的的44.18%，案件受理费3238元，减半收取计1619元（原告已预交）,由原告江从权负担903.73元，被告禹江负担715.27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 曹 玮 二〇二一年四月六日 书记员 兰婷婷
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初919号 原告：周学友，男，1964年2月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：曹江苗，安徽精龙律师事务所律师。 被告：王国振，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告周学友与被告王国振劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学友的委托诉讼代理人曹江苗到庭参加诉讼，被告王国振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周学友向本院提出的诉讼请求：1、要求被告王国振支付原告工资1500元，并支付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年至2018年，被告雇请原告在其承包的工地做工，截止2019年1月3日，被告共拖欠工资1500元，原告多次讨要，被告一直未支付，故诉至法院。 王国振未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告提供的原告身份证复印件系书证，本院对其证据效力予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，被告雇请原告在工地施工，被告尚应支付原告报酬1500元。在庭审中，原告仅提供身份证复印件，而未提供其他证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付劳动报酬，应依法向法院提供证据。在庭审中，原告仅提供身份证复印件，而未提供其他证据。综上，本案中，仅有原告的陈述材料。而无其他证据证明原告与被告之间存在债权债务关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告周学友的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周学友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周峻 二〇二一年四月二十七日 书记员  万峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民终3309号上诉人（原审原告）:沈阳炳泰房地产营销策划有限公司，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区沈辽西路193号1101房。法定代表人：常来福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲佐燊，男，1997年8月31日出生，汉族，系该公司区域经理，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：王佳强，男，1991年10月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。原审第三人：安闯，男，1989年2月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳炳泰房地产营销策划有限公司因与被上诉人王佳强、原审第三人安闯居间合同纠纷一案，因不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳炳泰房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人沈阳炳泰房地产营销策划有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳炳泰房地产营销策划有限公司负担本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年四月二十七日书记员  梁婉莹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢667号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：马文，男，1985年5月24日生，汉族，户籍地山西省临汾市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人马文信用卡纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初172号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人马文向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计223,293.31元。本院于2021年4月1日立案受理后，依法对被执行人马文财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年四月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年四月十五日扣划被执行人存款159.18元，发还申请人二〇二一年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十六日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额159.18元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员朱佳伟二〇二一年四月二十六日法官助理房倩书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执恢59号申请执行人张丕儒。被执行人方向家饰（天津）有限公司。张丕儒依据天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2019]第619号裁决书申请执行方向家饰（天津）有限公司劳动争议一案，应由被执行人给付申请执行人执行款13279元。本院在执行过程中，已执行1234元并发放给申请执行人。后本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令等责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产、证券、投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入限制高消费名单中。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案执行标的13279元，已执行1234元，未执行12045元。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执恢59号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年四月十二日书记员  靳 伟
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初1073号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行,住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号,统一社会信用代码：91360721160286407L。 代表人：刘红忠，该行行长。 委托代理人：马毓鸿，女，1991年8月8日生，汉族，系该行职员。 委托代理人：揭建军，男，1974年8月16日生，汉族，系该行职员。 被告：李优江，男，1989年3月4日生，汉族，现住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告李优江信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉处理。 审 判 员  罗婕 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  易慧
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执830号申请执行人商城县人民法院。被执行人汪启虎，男，汉族，住商城县。本院作出的（2020）豫1524刑初225号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人汪启虎的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二一年四月二十七日书记员  王修成
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保164号关于申请保全人农安县钱锋热拌厂与被保全人孟繁龙买卖合同纠纷一案，于2021年4月23日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人孟繁龙名下银行存款366930.55元查询，被保全人名下账户存款予以冻结，故案此保全已完毕。（2021）吉0122执保164全已完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6382号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。 被告：文连玉，女，1982年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告文连玉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告文连玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年12月25日的借款本金66269.73元、利息14626.83元及手续费665.12元、逾期还款违约金10520.41元，以上合计92082.09元。并支付自2020年12月26日起至还清本金之日止的利息（以本金66269.73元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月9日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现、消费等行为。截至2020年12月25日，被告欠原告信用卡透支本金66269.73元、利息14626.83元及手续费665.12元、逾期还款违约金10520.41元。被告文连玉透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告文连玉未作答辩。 经审理本院查明如下事实： 办卡人：文连玉 合同依据：浦发银行信用卡章程及领用合约； 逾期利率：日万分之五； 4、信用卡账单：截至2020年12月25日，被告文连玉尚欠原告信用卡透支本金66269.73元、利息14626.83元及手续费665.12元、逾期还款违约金10520.41元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告文连玉归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于费用中的滞纳金和违约金，虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告文连玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文连玉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年12月25日的信用卡透支本金66269.73元、利息14626.83元、手续费665.12元； 二、被告文连玉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金66269.73元为基数，从2020年12月26日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2102.06元，减半收取1051.03元，由被告文连玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月一日 书记员  韩婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2977号   原告通辽市自来水有限责任公司供水工程设备安装分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。   负责人：陈宝忠，职务：该公司董事长。   委托诉讼代理人：王超先、祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告通辽市华申房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：金生华，职务：该公司总经理。   原告通辽市自来水有限责任公司供水工程设备安装分公司诉被告通辽市华申房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告通辽市自来水有限责任公司供水工程设备安装分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽市自来水有限责任公司供水工程设备安装分公司撤诉。   案件受理费减半收取6956.00元，由原告通辽市自来水有限责任公司供水工程设备安装分公司负担。   审判员 张凤山   二〇二一年四月二十一日   书记员 安 安
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初1746号原告：周伟锋，男，1981年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：郭东梅，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：赵静，女，1994年5月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：赵国琪，男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告周伟锋诉被告赵静、赵国琪承揽合同纠纷一案过程中，原告周伟锋于2021年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周伟锋向本院提出撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周伟锋撤回起诉。案件受理费减半收取288元，由原告周伟锋承担。审 判 员 杨建新二〇二一年四月九日法官助理 贺 彬书 记 员 施爱峰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初4384号起诉人：深圳中海文创科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区粤兴五道9号北理工创新大厦5-H单元5H019。法定代表人：崔晓丹，总经理。起诉人深圳中海文创科技有限公司以钜晟源进出口（深圳）有限公司、王一纯为被告，向本院提出诉讼请求：1.判决钜晟源进出口（深圳）有限公司向原告返还原告因履行《生产销售授权合同》向钜晟源进出口（深圳）有限公司、王一纯支付的本金人民币4,531,040元（币种下同）；2.判决被告王一纯对诉讼请求一中本金4,531,040元中的500,000元承担连带责任；3.请求判决钜晟源进出口（深圳）有限公司、王一纯向原告支付因主张权益而支出的律师费20,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。以上暂计共4,551,040元。事实与理由：2020年7月3日，原告与钜晟源进出口（深圳）有限公司签订《生产销售合同》，合同约定原告向钜晟源进出口（深圳）有限公司购买麦特瑞9500口罩（N95,TC-84A-5411）的生产与销售授权，数量为300万个。交货分为多期，第一期是310080个口罩，单价为13元（含税），于2020年7月8日前交货。另原被告约定第一期货物由知腾工业（湖北）有限公司指定工厂提供白板，原告在出厂前检验，由钜晟源进出口（深圳）有限公司协调提供知腾的15504个盒子、箱子、合格证等手续。从二期货物开始白板和授权费双方可协商。合同签订后，钜晟源进出口（深圳）有限公司按照约定向原告出具了由知腾工业（湖北）有限公司盖章的经销委托授权书。原告按照约定向王一纯支付了50万元诚意金，另外分三笔支付了货款，分别2020年7月3日向钜晟源进出口（深圳）有限公司支付2,015,520元、2020年7月26日向钜晟源进出口（深圳）有限公司支付1,108,640元、2020年7月31日向钜晟源进出口（深圳）有限公司支付人民币971,360元，因计算错误，原告多付的64,480元已经退回，以上合计共4,531,040元。后原告将上述口罩销售给香港一公司后，发现该口罩为假冒的，并不是麦特瑞9500口罩，钜晟源进出口（深圳）有限公司交给原告的知腾工业（湖北）有限公司盖章的经销委托授权书也是伪造的。原告认为钜晟源进出口（深圳）有限公司在没有拿到知腾工业（湖北）有限公司的授权时便与原告签订《生产销售合同》，且在合同签订后向原告提供伪造的授权文件，导致原告产生了巨额损失，钜晟源进出口（深圳）有限公司的行为已经构成了根本违约，钜晟源进出口（深圳）有限公司应向原告返还原告向钜晟源进出口（深圳）有限公司支付的本金4,531,040元，王一纯应对其中的500,000元承担连带责任，并赔偿原告的实际损失，还应向原告支付因维权而支出的律师费，本案中律师费的约定为20,000元及追回款项的10%，因此待追回款项的10%确定后，原告将就实际发生的律师费再提起诉讼。因原告的实际损失暂时无法计算，因此原告不在本案中主张违约金，原告保留向被告追索违约金的权利，待原告实际损失可以计算时，原告将就违约金另案提起诉讼。本院经审查认为，根据最高人民法院和广东省高级人民法院的相关批复，深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件由本院集中管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”本案中，起诉人依据其与钜晟源进出口（深圳）有限公司签订的《生产销售授权合同》为主要依据起诉钜晟源进出口（深圳）有限公司、王一纯，起诉人、钜晟源进出口（深圳）有限公司、王一纯均为我国内地的法人、自然人；该合同约定由钜晟源进出口（深圳）有限公司根据起诉人的要求生产口罩，起诉人支付货款，合同第11条争议解决方式中约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由合同各方协商解决，也可由有关部门调解。协商或调解不成的，应向南山区人民法院起诉。”据上，本案无涉外、涉港澳台因素，且涉案合同书面约定了管辖法院，本院对本案无管辖权，故本院对起诉人的起诉不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定，裁定如下：对深圳中海文创科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审判长  瞿德雄审判员  刘 哲审判员  王 虎二〇二一年四月十二日书记员  张晓玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初3965号原告：田家瑞，男，1999年2月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：郑州金阁健身服务有限公司，住所地郑州市管城区航海路北帆布厂南街东永恒理想广场1号楼2层201号。法定代表人：常俊青。原告田家瑞与被告郑州金阁健身服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年4月25日，原告田家瑞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田家瑞撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田家瑞负担。审判员  卢光耀二〇二一年四月二十五日法官助理李杰书记员周赛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6880号上诉人（原审原告）：刘斌，男，1989年3月3日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张宇晨，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳风景园林股份有限公司，住所地沈阳市和平区三好街136号（2201）。法定代表人：赵宇明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鑫，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：大连通泰建筑劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连庄河市石城乡光明村大房身屯办公楼217室。法定代表人：金鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李宝东，男，该公司员工。上诉人刘斌因与被上诉人沈阳风景园林股份有限公司、原审第三人大连通泰建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初16581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘斌于2021年4月19日申请撤回对一审案号为（2020）辽0102民初16581号的民事案件的起诉，请本院批准。本院认为：上诉人刘斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初16581号民事判决；二、准许刘斌撤回起诉。一审案件受理费10元，由刘斌负担；二审案件受理费10元，由刘斌自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵明静审判员  石瑷丹审判员  郝梦思二〇二一年四月二十五日法官助理秦斌书记员佟雪峰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1850号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域。 负责人：张建威，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐秀巧，河北朋涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘卫江,男，1973年6月20日出生,汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：荣会玲，河北扬清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建东,男，1978年12月12日出生,汉族，现住滦南县。 被上诉人（原审被告）：陈秀会,女，1976年3月19日出生,汉族，现住滦南县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）因与被上诉人刘卫江、王建东、陈秀会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险唐山支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见与客观事实不符。 被上诉人刘卫江答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人刘卫江向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿经济损失127216.9元；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年12月22日6时许，被告王建东驾驶被告陈秀会所有的冀Ｂ760Ｑ2牌号小型轿车，沿长大线由东向西行驶至长大线迁曹高速桥西侧超车时，与由北向南左转弯行驶的原告刘卫江驾驶的冀Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，发生致原告刘卫江受伤，两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告王建东承担事故主要责任，原告刘卫江承担事故次要责任。原告刘卫江受伤后，被送往滦南县医院住院治疗1天，后转入唐山市第二医院住院治疗17天，其伤情经天津市津实司法鉴定中心评定为十级伤残；伤后误工期120日，护理期60日，营养期90日；行内固定物取出术的治疗费为10000元。另查明，原告刘卫江与胞兄刘卫锋、胞弟刘卫智共同赡养母亲刘景英（1948年1月3日出生）。再查明，被告王建东驾驶的被告陈秀会所有的冀Ｂ760Ｑ2牌号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和第三者责任险（限额150万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。综上，原告刘卫江因此次事故造成的经济损失如下：医疗费34703.14元、二次手术费10000元、住院伙食补助费720元（40元／日*18日）、营养费3600元（40元／日*90日）、误工费13845.6元（居民服务业115.38元／日*120日）、陪护费6922.8元（居民服务业115.38元／日*60日）、残疾赔偿金30746元（15373元／年*20年*10%）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费3711.6元（12372元／年*9年*10%÷3人）、鉴定费6020元、合理交通费800元，以上共计114069.14元。上述事实，有当事人陈述，道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证、保险单复印件，住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，村委会证明、户口页复印件等证据可证。 一审法院认为，被告王建东驾驶被告陈秀会所有的冀B760Q2牌号小型轿车与原告刘卫江驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘卫江受伤、两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故责任认定书合法有效，予以确认。冀B760Q2牌号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保的情况属实，被告平安财险唐山支公司应在交强险限额内赔偿原告刘卫江因此次事故造成的合理合法的损失，对超出机动车交强险的损失，被告平安财险唐山支公司应按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。被告平安财险唐山支公司主张原告的误工期、护理期、营养期时间过长，但未提供证据予以反驳，亦未提起重新鉴定申请，结合原告的伤情，采纳天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见。原告刘卫江主张的精神损害抚慰金、交通费过高，依法酌定。原告刘卫江主张其从事日工资为300元的工作，但提供的证据不足以证实其误工及经济损失情况，故采用居民服务业标准计算其误工损失。鉴定费系原告刘卫江为查明因此次事故造成的损失而支出的必要费用，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限医疗费赔偿限额内赔偿原告刘卫江医疗费10000元；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘卫江经济损失65046元；在第三者责任险限额内赔偿原告刘卫江超出交强险的经济损失39023.14元的70%即27316.20元；上述共计102362.2元（该款直接打入原告刘卫江自行提供的银行卡账户中）；二、被告王建东不赔偿原告刘卫江经济损失；三、被告陈秀会不赔偿原告刘卫江经济损失；四、驳回原告刘卫江其他诉讼请求。案件受理费936元，减半收取计468元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，被告负担部分已由原告刘卫江负担，待执行中一并给付原告刘卫江。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，上诉人平安财险唐山支公司虽对天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见不予认可，但因其未提交足以反驳的证据，故该主张本院不予支持。关于上诉人平安财险唐山支公司所提重新鉴定的问题，因其在一审期间未申请重新鉴定，故该上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费812元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈宝聚 审判员  夏春青 审判员  朱 正 二〇二一年四月十九日 书记员  刘昕瑜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初2083号原告：秦绪庆，男，1956年11月1日出生，汉族，住莱西市。被告：战丽娜，女，1988年10月28日出生，汉族，住莱西市。被告：崔大鲁，男，1977年1月18日出生，汉族，住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。负责人：刘康，总经理。原告秦绪庆与被告战丽娜、崔大鲁、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告秦绪庆于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦绪庆撤回起诉。案件受理费25元，由原告秦绪庆负担。审判员  李海方二〇二一年四月二十三日法官助理徐超书记员逄淑雷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵阳，男，1987年12月25日出生，汉族，中国国际航空股份有限公司职员，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张扬，男，1982年9月13日出生，满族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张留生，男，1958年3月29日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平谷机动车检测场，住所北京市平谷区大发路8号。法定代表人：张留生，经理。上述三被申请人之共同委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。再审申请人赵阳因与被申请人张扬、张留生、平谷机动车检测场（以下简称检测场）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终13496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵阳申请再审称，（一）一审的主要错误。1．一审故意歪曲本案争议焦点问题。申请人在诉状中已经清楚写明与被申请人口头达成在检测场地建房经营洗车业务的协议，要求被申请人赔偿100万元的经济损失，理由是追究被申请人没有经过申请人同意而占用申请人享有使用权的房屋应承担的违约或侵权责任。所以本案的争议焦点问题应当是本案双方当事人之间是否存在口头约定事项及被申请人非法占用房屋的事实。一审法官不看卷，思维跟着被申请人跑偏，将本案的合同纠纷最后审理成为物权争议。2．一审对申请人主张的违约事实不予调查、核实、认定，却违法对房屋产权进行认定。3．一审法官对物权法任意曲解，有意偏袒被申请人。本案的争议房屋建在被申请人享有使用权的土地上，那么其地上的房屋无论是谁出资的，其所有权依法应认定为归被申请人所有。4．一审适用法律错误。本案属合同纠纷案件，合同纠纷属债权的范畴，应适用债法，包括合同法、侵权责任法、不当得利、无因管理、赠与等债权关系设立、变更、消灭的相关法律法规，而本案法官却适用物权法对此案作出判决，实在是错的太离谱。5．本案适用简易程序错误，应依法适用普通程序组成合议庭。（二）二审法官与一审法官一样对基本法律无知，对当事人争议的焦点问题没有搞清，不看卷不知道申请人提出诉讼的理由和法律依据，对申请人提出的被申请人是否存在违约或侵权行为的焦点问题不予审理、不予认定，粗暴地驳回了申请人的上诉。基于以上，特向贵院申请再审，本院经审查认为，本案中，赵阳向一审法院起诉请求：判令张扬、张留生、平谷机动车检测场共同赔偿赵阳经济损失100万元。本案系合同纠纷，当事人基于合同法律关系所主张的权利义务应当具备合同依据。关于要求被申请人赔偿100万元的经济损失理由，赵阳称系追究被申请人没有经过申请人同意而占用其享有使用权的房屋应承担的违约或侵权责任。应当指出，本案系合同纠纷，追究侵权责任难以在合同法律关系中实现。如赵阳有证据证明张扬曾将涉案场地转租营利或存在其它侵权事实，可依法另行主张。赵阳自述其出资在张扬提供土地上建房并经营洗车场，张扬至今未出资，现洗车场因故不能经营，赵阳主张场地租赁合同解除，其出资建设的房屋属于场地添附物应当归张扬，由张扬补偿或赔偿补偿建房费用，但双方就此并无书面约定，赵阳的上述主张缺乏合同依据。应当指出，场地租赁期间增建地上物涉及系列法律问题，如地上物的合法性问题、归属问题、补偿问题等，法院不能超越法律规定或合同约定擅自处分。在案录音证据表明，双方确曾对洗车场的建设以及运营等问题进行沟通，但并无证据证明张扬负有承担赵阳因洗车场建设、经营所产生的经济损失的合同义务，张扬仍需就其主张提供合同依据。一、二审法院结合本案实际，适用简易程序审理本案，未违反相关法律规定，赵阳关于本案存在程序错误的主张缺乏事实和法律依据。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，赵阳申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵阳的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二一年四月三十日书记员 张劲功
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1788号 原告：孙剑，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省舟山市普陀区。 被告：赵义，男，1965年10月12日出生，汉族，住山东省费县。 原告孙剑与被告赵义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告赵义下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙剑到庭参加诉讼，被告赵义经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙剑向本院提出诉讼请求：依法判令被告及时归还原告借款26500元，并从起诉之日起按月利率5‰支付利息。庭审中变更诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款本金26500元。事实与理由：原、被告因做水电工程而相识，2018年1月24日被告因急需支付工人工资，故向原告借款26500元。此后，原告因资金紧张，多次向被告催讨借款，但被告避而不见，甚至拒接电话，调换电话号码，导致原告无法联系上被告。后原告通过被告所在的装修公司联系到被告，并让被告补充出具借条一张，未约定利息。借条出具后被告仍未归还借款，并再度失去联系。原告催讨未果，故诉至法院。 赵义未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼和提交证据材料，视为放弃答辩和举证质证的权利。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。原告为证明自己的主张向本院提交了借条一份，载明：“今借孙建人民币26500元贰万陆仟伍佰元借款人赵义2018年1月24日”。根据原告自述，该借条系后补，均由被告本人书写，“孙建”系被告根据读音自行书写，实际即为原告“孙剑”；借款系现金交付。庭后，本院向大秦装饰装修公司钱经理核实，其称该借条确属原、被告双方均在场情况下于大秦装饰装修公司出具。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，原告虽无法提供转账或取款凭证，但根据原告自述的借款方式，结合原、被告双方的职业、借款金额及被告借款的用途，原、被告之间以现金方式交付借款符合双方的身份及交易习惯，故对原、被告之间的借贷关系本院依法予以认定。该借款未约定借款期限，经原告要求被告归还后，被告至今未归还借款本金已构成违约，应当承担归还借款本金的责任，原告要求被告归还借款本金26500元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵义于本判决生效之日起五日内归还原告孙剑借款26500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告赵义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  刘钟颖 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  高 俊 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  方觉晓 书 记 员  岑天璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3629号 申请执行人德福科技（杭州）有限公司，住所地杭州市滨江区滨兴路**，统一社会信用代码91330100770840540B。 法定代表人王忠强。 被执行人浙江上上科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路****div> 法定代表人王星满。 申请执行人德福科技（杭州）有限公司与被执行人浙江上上科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初1963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人德福科技（杭州）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日立案执行。申请执行人德福科技（杭州）有限公司要求被执行人浙江上上科技有限公司支付案款396271元，并承担案件受理费6123元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司银行存款，被执行人浙江上上科技有限公司暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2020年12月23日向被执行人浙江上上科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。 6．依法将被执行人浙江上上科技有限公司纳入失信被执行人名单。 7．于2020年1月20日对被执行人浙江上上科技有限公司进行调查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人德福科技（杭州）有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2021年4月9日，被执行人浙江上上科技有限公司尚应支付案款396271元，并承担执行费5844元，案件受理费6123元。 综上，被执行人浙江上上科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3629号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石慧 二〇二一年四月九日 书记员  罗冬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初3085号原告高仁龙，住址沈阳市大东区。委托代理人王莲杰，系原告高仁龙母亲。被告沈阳泰和房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街29号。法定代表人陈远新，系该公司总经理。委托代理人李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。委托代理人刘莹敏，系辽宁宝铎律师事务所实习律师。原告高仁龙诉被告沈阳泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仁龙委托代理人王莲杰、被告泰和房地产公司委托代理人李立新、刘莹敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告支付逾期办证违约金5009.87元，违约金期间：2014年2月1日起算至2020年7月7日，违约金计算标准按已付房款日十万分之一计算。被告辩称，根据原告实际入住情况及2019年11月27日沈阳市大东区人民政府向沈阳市不动产登记中心发布的【2019】21号解遗办文件，该时间为被告房地产开发公司备案的初始时间，即2019年11月27日。因此同意从2019年11月27日向前推算3年支付逾期办证违约金，计算标准按已付房价款的日十万分之一。因为原告的诉请已经超过了诉讼时效，超出的诉讼费部分也应由原告承担。我公司同意支付违约金的金额为2507.55元。经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市大东区（18门）商品房一套，建筑面积32.74平方米，房屋价款229180元。关于产权登记，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款是十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交纳了全部购房款并于2013年1月30日办理入住手续。上述事实，商品房买卖合同、购房发票、办理入住通知单、信访资料情况、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张,本案的争议焦点是:是否存在诉讼时效中断情形及违约金的起算时间。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定为原告办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。关于逾期办证违约金的计算标准问题，原告主张逾期办证违约金计算标准按已付房款日十万分之一计算，被告未提出异议，故对于原告诉讼请求本院予以支持。关于被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，被告于2013年1月30日向原告交付房屋，根据合同约定即365个工作日（365天+115天）后被告应于2014年5月25日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故诉讼时效应自2014年5月26日起算二年至2016年5月25日止。在诉讼时效届满前，该园区业主曾推选代表于2016年4月及2018年7月20日分别向有关机关反映逾期办证问题并得到书面答复，故可以认定原告曾在诉讼时效期间内主张权益，符合法律规定的诉讼时效中断的情形，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。关于逾期办证违约金的数额计算问题，被告于2013年1月30日向原告交付房屋，根据合同约定即365个工作日（365天+115天）后被告应于2014年5月25日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告提出沈阳市大东区人民政府2019年11月27日已下发《关于准予“地环家园”解遗项目购房人办理不动产登记的通知》，故原告要求被告支付逾期办证违约金的期限应自2014年5月26日计算至2019年11月27日止，违约金应为4611.10元（229180元×0.00001×2012天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳泰和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告高仁龙逾期办证违约金4611.10元。（违约金期限计算自2014年5月26日至2019年11月27日止）被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告沈阳泰和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴晓峰二〇二一年四月十九日法官助理王晶书记员李冬梅
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初1565号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号，统一社会信用代码913310216784422596。 负责人：李华莉，支行行长。 委托诉讼代理人：邱成钢，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：郭智，男，系该行员工。 被告：高启荣，男，1972年3月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：徐华凤，女，1977年12月23日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告高启荣、徐华凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本院依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人邱成钢到庭参加诉讼，被告高启荣、徐华凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高启荣偿付借款本金43301.82元，并按照合同约定月利率0.85%支付利息2872.23元，按月利率1.275%支付逾期利息979.04元(利息、逾期利息已计算至2021年3月11日)，之后的逾期利息按月利率1.275%从2021年3月12日开始计算至实际给付之日止；2.判令被告徐华凤对被告高启荣的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年4月16日，原告浙江泰隆商业银行与被告高启荣、徐华凤签订了(330110101200416)浙泰商银(保借)字第(0122680021)号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同。合同约定：1、借款金额为45000元；2、借款期限自2020年4月16日起至2022年4月16日止；3、借款利率按月利率0.85%；4、本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息(借款人提前还款的除外)，计息方式以《分期还款计划书》为准。《分期还款计划书》是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力；5、借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；6、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；7、保证方式为连带责任保证担保；8、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起三年；9、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述合同均约定了发生争议由贷款人(债权银行)所在地人民法院管辖。上述合同生效后，原告于2020年4月16日向被告高启荣发放了45000元贷款。从2020年5月16日开始，被告高启荣根据《分期还款计划书》的约定分期归还部分本金和利息。2020年5月16日，被告高启荣分别归还1698.18元和382.50元，结清了2020年5月应还本息。2020年6月20日，被告高启荣归还155.71元，未结清自2020年6月应还本息，之后也再无还款，导致贷款逾期，根据该保证借款合同第5.3.10条和6.3.1条的约定，原告有权提前收回贷款本息；截至2021年3月11日，被告高启荣尚欠47153.09元。后经我行多次催收，被告高启荣仍未及时偿还剩余本金、利息及罚息，被告徐华凤也未代为偿还，遂诉之。 被告高启荣、徐华凤未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实由原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、保证借款合同、借款凭证、柜面业务屏幕打印、明细对账单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告高启荣、徐华凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同等各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告高启荣在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告徐华凤自愿为被告高启荣的借款向原告提供保证，并且在明确知道借款用途为以贷还贷的情况下，仍自愿在合同上签字确认，该保证合同合法有效。双方约定保证方式为连带责任保证，故被告徐华凤依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高启荣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金人民币43301.82元，利息2872.23元，逾期利息979.04，并继续支付逾期利息（按月利率1.275%计算自2021年3月12日起至实际履行之日止）； 二、被告徐华凤对被告高启荣的上述应还款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元，减半收取489.5元，由被告高启荣、徐华凤共同负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇二一年四月二十一日 代理书记员  洪金玉
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1622执199号申请执行人西华县人民法院刑事审判庭。被执行人童占跃，男，汉族，1993年4月12日，住西华县。被执行人王磊，男，汉族，1990年4月1日，住开封市尉氏县。本院在执行西华县人民法院审判庭移送童占跃、王磊罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向不动产登记中心查询了不动产登记信息；5、向住房公积金管理中心查询了被执行人的缴存情况。经上述活动，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张秋美审判员  苏连营审判员  王俊武二〇二一年四月二十五日书记员  李 鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初3508号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：饶志忠，男，1961年10月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。本院立案受理的原告长安汽车金融有限公司与被告饶志忠金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告饶志忠的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年四月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执1133号刘权、怀化金圆房地产开发有限公司：本院依据已发生法律效力的（2020）湘1202民初4177号民事判决书，在执行你们房屋买卖合同纠纷一案中，现已按判决所确定的义务强制执行完毕，申请执行人申请结案，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知怀化市鹤城区人民法院二〇二一年四月二十六日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3378号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行住所地：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵得清，男，彝族，1981年7月7日生，身份证住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告赵得清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，现原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行未按规定的期限预交本案案件受理费，经本院通知其预交，通知后其仍不预交也未向本院提出申请减、缓、免交本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二一年四月九日书记员 李天娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执1952号申请执行人:交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，行长。委托代理人：申华，河南大耀律师事务所，特别授权。被执行人:谢玲燕，女，汉族，1981年11月2日出生，住浙江省天台县。身份证号。交通银行股份有限公司洛阳分行申请执行谢玲燕银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初7452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年4月1日、2021年4月6日、2021年4月21日共计提起三轮网络查控，向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、微信、支付宝、土地等可供执行财产。仅冻结被执行人银行账户90余元，申请执行人不要求扣划。于2021年4月21日向人行提起查控，但人行并未反馈财产信息。2.2021年4月1日对被执行人名下车辆进行查询，经查询,被执行人名下有浙Ｊ×××××车辆，申请执行人不要求查封。3.2021年4月20日在房管部门查明被执行人名下房产,经查询,无可供执行财产。4.2021年4月20日在住房公积金管理部门查明被执行人名下公积金，经查询，无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2021年4月22日到被执行人位于洛阳市××西区××街坊进行现场调查，经我院工作人员向附近人员进行询问被执行人下落及被执行人是否有可供执行财产，附近人员明确表示不知道被执行人下落及有什么可供执行财产，也不知道被执行人的家庭情况，经我院工作人员查询及调查并未发现被执行人有可供执行的财产。四、因被执行人未报告财产，未履行生效判决确定的义务。1.我院在2021年4月20日对被执行人谢玲燕采取限制消费令强制措施，并向被执行人送达限制消费令。2.本院依据申请执行人的申请，于2021年4月20日将被执行人谢玲燕列入失信被执行人名单,向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年4月23日我院与申请执行人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余49443.72元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执1952号案件终结本次执行程序。被执行人谢玲燕负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年四月二十三日书记员  张 毅
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初470号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人薛某，女，1990年3月30日生，汉族，住上海市静安区。辩护人沈立，上海中问律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2021〕460号起诉书指控被告人薛某犯介绍卖淫罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。经报请上海市第一中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员戚某出庭支持公诉，被告人薛某及辩护人沈立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人薛某为牟取非法利益，使用微信介绍卖淫女与嫖客发生卖淫嫖娼行为，从中赚取介绍费。具体包括：1、2020年11月19日，被告人薛某介绍卖淫人员沈某某与陈某某在本市松江区一酒店内发生卖淫嫖娼行为，非法获利人民币3,000元。2、2020年11月23日，被告人薛某介绍卖淫人员刘某与呼某某在本市静安区一酒店内发生卖淫嫖娼行为，非法获利约人民币1,000元。2020年12月11日，被告人薛某被公安机关抓获，其到案后起初拒不认罪，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有其供述及签字确认的微信转账等截图，证人沈某某、陈某某、刘某、呼某某的证言、辨认笔录、签字确认的微信账号、交易记录等截图，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、视听资料说明书、侦破经过及调取的微信支付交易明细、监控视频、登记入住信息、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，并认为，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，家庭情况比较困难，希望法庭量刑时予以考虑。本院认为，被告人薛某以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人薛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年7月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机予以没收；追缴被告人的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇二一年四月十五日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1229号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人廖海笙，男,1977年8月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人廖海笙信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人廖海笙名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人廖海笙名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人廖海笙采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人廖海笙在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十七日 书记员  黎可程
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1102执714号 被执行人：沈军，男1976年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 与沈军追缴违法所得一案，(2021)皖1102刑初25号法律文书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计2000元。 执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。 本院依法对被执行人沈军限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吕筱楠
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更250号 罪犯滕春华，男，1982年3月19日出生，汉族,初中文化，户籍地重庆市南川区。现羁押在永济监狱。 山西省晋城市城区人民法院于2018年5月22日作出（2018）晋0502刑初143号刑事判决书，以滕春华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，追缴违法所得34000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2032年6月13日止）。执行机关于二Ｏ二一年二月十九日提出减刑建议书后报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理。运城市董村检察院检察员冯勇强、书记员赵振鹏，永济监狱代表史某、卫某到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯滕春华在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余4.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提其的罪犯滕春华的减刑无异议。 经审理查明，罪犯滕春华在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余4.5分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯张和平、崔军民出庭予以作证，证明其在监狱认罪服法，积极参加劳动，认真学习。 本院认为，罪犯滕春华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯滕春华减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月14日起至2031年12月13日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 斌 审判员 程亚丽 审判员 刘乙龙 二〇二一年四月二十八日 书记员 崔建霞
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0111执恢234号申请执行人天津某某企业管理咨询有限公司与被执行人天津某某降解塑料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本次申请事项已执行完毕。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二一年四月二十二日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1674号之一 解除保全申请人：魏宝华，男，1953年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：刘克龙，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告魏宝华与被告刘克龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月17日作出（2021）冀1024民初1674号民事裁定，冻结被申请人刘克龙银行存款50000元或查封、扣押相应价值财产。魏宝华于2021年4月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对刘克龙银行存款50000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁振宇 二〇二一年四月十九日 书记员  杨 波
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0302民初1577号原告：徐州龙韵工程设备有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区东三环广山段倍力机械园。法定代表人：宋建新，该公司经理。被告：彭泽县兰林建筑劳务有限公司，住所地江西省九江市彭泽县东升镇东升村。法定代表人：李兰林，该公司经理。被告：李兰林，男，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院受理原告徐州龙韵工程设备有限公司与被告彭泽县兰林建筑劳务有限公司、李兰林建筑设备租赁合同纠纷一案，原告未在本院限定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周秀峰二〇二一年四月十四日书记员  梁 冰
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初3404号原告：项云华，男，1977年9月26日生，汉族，住贵州省盘州市胜境街道箐铺路I189号，公民身份号码520202197709262858。被告：六盘水东河妇产医院有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道干沟桥盘江大道旁1-6层2号整栋，统一社会信用代码91520200MA6H7LAX2F。法定代表人：朱全东。原告项云华与被告六盘水东河妇产医院有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告项云华于2021年4月25日向本院提出对被告六盘水东河妇产医院有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许项云华撤回对被告六盘水东河妇产医院有限责任公司的起诉。案件受理费311元，由项云华负担。审判员  徐国艳二〇二一年四月二十五日法官助理裴兴燕书记员杨洋
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2461号申请执行人：上海中廉商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：殷金樑，总经理。委托代理人：张诗曼，女，公司员工。被执行人：张涛，男，1984年08月10日出生，汉族，户籍地甘肃省。本院在执行上海中廉商务咨询有限公司与张涛其他所有权纠纷一案，依法向被执行人张涛发出执行通知和报告财产令，责令被执行人张涛履行上海市虹口区人民法院于2021年2月22日作出的(2021)沪0109民初1802号民事判决所确定的归还垫付款6,838.80元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶勇审判员  陈翔审判员  华琴二〇二一年四月二十三日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初544号   原告：格尔木盐湖城投资开发有限责任公司   格尔木市昆仑路56号，统一社会信用代码91632801579900402U。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：张某1，青海彰杨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2，青海彰杨律师事务所律师。   被告：格尔木盐湖交通运输有限责任公司，统一社会信用代码91632801710559132X。   法定代表人：张某3。   原告格尔木盐湖城投资开发有限责任公司与被告格尔木盐湖交通运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告格尔木盐湖城投资开发有限责任公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告格尔木盐湖城投资开发有限责任公司撤诉。   案件受理费658.07元（已减半收取），由原告格尔木盐湖城投资开发有限责任公司负担（已交纳）。   审判员 王爱忠     二〇二一年四月二十八日   法官助理 张 寒   书记员 赵 娜
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪行终162号上诉人(原审起诉人)张争，男，1963年6月13日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)叶红，女，1979年4月14日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族。上诉人张争、叶红、王霞敏、王玉亭、赵燕萍不服上海市第一中级人民法院(2021)沪01行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张争、叶红、王霞敏、王玉亭、赵燕萍上诉称，本案属于行政诉讼的受案范围，请求撤销一审裁定，改判支持其在一审中的诉讼请求。本院经审查认为，上诉人张争、叶红、王霞敏、王玉亭、赵燕萍向原审起诉称，其于2021年1月5日向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)邮寄了《行政复议申请书》，请求确认上海市浦东新区三林镇人民政府作出的《关于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)集体土地征收项目在外过渡居民异地安置意见征询的公告》(以下简称“意见征询公告”)和《关于延长在外过渡居民异地安置意见征询时间的通知》(以下简称“意见征询通知”)的行为违法。浦东新区政府于次日签收该申请书，但至今未依法履责处理其行政复议申请，请求确认浦东新区政府未履责的行为违法，并判令浦东新区政府在法定期限内对其行政复议申请进行处理。因上诉人请求复议审查的意见征询公告和通知，并非可复议和诉讼的行政行为，故上诉人以浦东新区政府未对其上述申请进行复议处理为由提起的本案之诉，缺乏权利保护的必要性和实效性。原审裁定对上诉人的起诉不予立案结果正确，应予维持。上诉人张争、叶红、王霞敏、王玉亭、赵燕萍的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  黄自耀审判员  王 岩二〇二一年四月十四日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0325民初888号原告：杨磊，男，1984年9月14日出生，汉族，住湖北省房县。被告：赵炯，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省房县。本院在审理原告杨磊诉被告赵炯民间借贷纠纷一案中，原告杨磊于2021年4月17日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告杨磊向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨磊撤回起诉。案件受理费100元免收。审判员  罗晓明二〇二一年四月十九日书记员  杨 洁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5013号上诉人（原审原告）：李戈，男，1978年1月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：何彦周，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐晓辰，男，1991年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙府，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人李戈因与被上诉人徐晓辰民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初18949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李戈上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：其与徐晓辰系朋友关系，徐晓辰以买凯迪拉克车为由向其借款300000元，依法应当偿还，其二人之间不存在合作关系，一审不认可双方民间借贷关系系属错误。另为查明事实，要求徐晓辰亲自出庭接受询问。徐晓辰辩称，同意一审判决，不同意李戈的上诉请求。其二人是合作关系不是借款关系，本案亦不属于当事人必须到庭的情形。李戈向一审法院起诉请求：判令徐晓辰立即偿还李戈借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率4.35%标准，自2016年4月25日起至实际清偿之日止，暂计至2020年9月1日为58725元），以上合计358725元。一审法院认定事实：李戈称其与徐晓辰之间存在民间借贷关系，并提交转账记录予以证明。转账记录显示：2016年1月7日，李戈通过微信转账给“知识产权（商标注册）3300元；2016年1月15日，李戈通过支付宝向徐晓辰转账10000元，摘要为“工人工资”；2016年1月25日，李戈通过支付宝向徐晓辰转账5000元，摘要为“家乐福卡”；2016年2月1日，李戈通过支付宝向徐晓辰转账3300元，摘要为“辰派商标注册”；2016年2月24日，李戈通过支付宝向徐晓辰转账4000元，摘要为“未来汇设计效果图头款”；2016年4月25日，李戈向徐晓辰转账200000元；2016年4月25日，李戈通过支付宝向徐晓辰转账74400元，摘要为“凯迪拉克”；以上共计300000元。徐晓辰认可收到上述款项。就上述款项的性质，双方产生争议。李戈称一开始双方一起做项目的时候，徐晓辰没有钱，李戈给徐晓辰垫付了几笔款项，之后因徐晓辰想买凯迪拉克车，向李戈借款，故李戈说把前面几笔款加起来25600元算在一起凑一个整数，借给徐晓辰300000元。对摘要内容，李戈称备注中注明的是款项用途。徐晓辰不认可涉案款项系借款，主张双方系合作关系，该款项系双方合作的投资款，转账摘要中的备注恰恰能证明双方是合作关系，转账系双方合作过程中的开支，双方投资经营餐饮店“京饼铺子”，未签订书面合作协议，李戈也实际参与了经营。该店铺于2016年开张，半年左右因为亏损停止经营。一审庭审中，李戈提交与徐晓辰的通话录音，证明徐晓辰承诺还款并给付利息。徐晓辰称该谈话的目的是双方就合作关系的处理进行的调解，并不是就借款问题进行的商议。徐晓辰提交通话录音、证人证言并申请证人王某出庭，对涉案款项系合作款予以证明。录音中，徐晓辰问“就你给我转的那个合作款怎么4月二十几号，就是4月25号当天，……”李戈并未否认徐晓辰所说的合作款。证人王某当庭陈述：李戈与徐晓辰曾一起找王某商量开店事宜，王某帮助找了店面，李戈与徐晓辰共同投资装修，店名叫京饼铺子，开业后王某盯了一段时间，看看经营情况，餐馆开业后一开始生意还可以，后来赔本经营就经营不下去了，就破产不干了。李戈对徐晓辰提交的证据均不认可，称录音内未注意到徐晓辰合作款的表述，证人王某与徐晓辰存在利害关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李戈主张双方系民间借贷关系。徐晓辰不予认可，称双方系合作关系。结合双方提交的证据材料及当庭陈述，法院采信徐晓辰的主张，认可李戈与徐晓辰之间存在合作关系。李戈提交的证据无法证明双方存在借贷合意。李戈与徐晓辰之间存在其他法律关系，故对李戈以民间借贷纠纷起诉，要求徐晓辰返还借款并给付利息的诉讼请求，法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院于2020年12月判决如下：驳回李戈的诉讼请求。本院二审期间，双方未提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李戈上诉主张与徐晓辰系民间借贷关系，徐晓辰对此不予认可，称双方系合作关系。结合双方提交的证据材料及当庭陈述，本院认为李戈提交的证据无法证明双方存在借贷合意。李戈与徐晓辰之间存在其他法律关系，故对李戈以民间借贷纠纷起诉，要求徐晓辰返还借款并给付利息的诉讼请求，人民法院依法应予驳回。综上所述，李戈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6680元，由李戈负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王琪二〇二一年四月二十八日法官助理 李慧书 记 员 朱迪
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0902执1219号申请执行人：季爱军。被执行人：王洪松。本院在执行季爱军与王洪松民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初10065民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）豫0902执1219号执行案件现已执行完毕。二〇二一年四月八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：赵宣强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宣强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵宣强归还信用卡欠款共计人民币(币种下同)64,218.84元。事实和理由：被告赵宣强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,218.84元(其中本金50,479.44元及计算至2021年3月15日的利息、逾期还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1722执1041号之三被执行人：白兴菊，男，汉族，1970年09月08日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白兴菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白兴菊在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币236028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二一年四月二十日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8984号之一 申请执行人俞惠成，男，1958年1月5日出生，住诸暨市。 被执行人郦国法，男，1965年7月9日出生，住诸暨市。 申请执行人俞惠成与被执行人郦国法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初11905号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郦国法未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人俞惠成向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日立案执行，执行标的为被执行人郦国法向申请执行人俞惠成归还借款本金55000元及违约金10000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费721.5元、执行费885.82元。 执行立案后，本院于2020年11月2日向被执行人郦国法发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郦国法逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郦国法存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人郦国法名下无有价证券，依法冻结了被执行人名下多个银行账户，扣划得款共计人民币18847.52元，查封了被执行人名下坐落于诸暨市××街道××村的不动产，但本案系轮候查封，暂无其它可供执行的财产。截至2021年4月26日，本案执行到位执行款18847.52元。 鉴于被执行人郦国法逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人郦国法采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞惠成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郦国法暂无可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执8984号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二一年四月二十六日 书记员  张叶**
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执1246号申请执行人:胡盈春，女，1980年2月28日出生，汉族，住新郑市。被执行人:高志杰，男，1991年8月18日出生，汉族，住新郑市。本院在执行胡盈春与高志杰民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案执行。申请执行内容为：要求被执行人偿还26000元及利息。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：一、本院于2021年2月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年2月26日提起网络查询，未发现高志杰有其他可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2021年3月25日、4月16日再次对被执行人高志杰提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息等；二、本院于2021年3月25日向高志杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年3月3日查询被执行人高志杰名下不动产、房产、住房公积金信息，经反馈，未发现被执行人高志杰名下有房产、不动产、住房公积金等信息；四、本院于2021年4月5日向申请执行人胡盈春发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人未提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索；五、由于被执行人高志杰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院分别于2021年3月25日决定对其纳入失信名单；六、本院于2021年4月16日对申请执行人胡盈春做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。截止2021年4月26日本案被执行人高志杰已实际履行判决义务0元。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年四月二十六日书记员  崔超远