wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2574号原告：张澜，男，1989年1月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路**738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告张澜与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张澜、被告温州城公司委托代理人王碧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张澜诉称：原告张澜2008年7月14日与沈阳百年城商业房地产开发有限公司签订壹份商品房买卖合同，购买被告位于沈阳市和平区民族街西侧“沈阳温州城商品交易市场”项目商铺，一次性交付房屋总价：肆拾陆万肆仟肆佰捌拾陆万。原告购买该商铺后，于2008年7月14日与被告沈阳温州城物业、沈阳百年房地产签订《委托协议》，并于2009年12月31日与上述两方签订《补充协议》，就原告将其购买的“沈阳温州城”商铺委托被告沈阳温州城物业代为出租，租期为十二年。根据《委托协议》五、租金标准及支付中2规定：“如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方（原告）按该房屋总价8%的标准收取租金，如果实际年租低于前述标准，由乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托委托期限届满之日止，乙方保证甲方(原告）每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，由乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8:2的比例进行分配，即超出的部分的80%归甲方（原告）所有，超出部分的20%归乙方所有。”3、租金支付中的(2)其余年度的租金，乙方于每年租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方（原告）。《补充协议》中的“一、乙方保证甲方根据《委托协议》的约定按时收取该商铺的租金收益，委托期限从2009年6月30日开始计算。十、违约责任中的2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方（原告）支付租金，每逾期一日乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。根据上述《委托协议》及《补充协议》的有关规定2020年6月30日一2021年6月30日的租金37159元，提成款20868元，合计金额为58027元，被告至今没有支付给原告张澜。违约金37159*4.35%/12*11个月=1616元、20868*4.35%/12*6个月=453.88元，合计为2070元。原告多次向被告催要租金及提成款，被告都是推脱，不履行协议。为维护自身的合法权益，原告依据我国法律向人民法院提起诉讼，请求人民法院基于事实和法律对本案做出公正判决。诉讼请求：1、判令被告履行其与原告签订的《委托经营协议》及《补充协议》，向原告支付商铺保底租金37159元（2020年6月30日-2021年6月30日）、超出保底租金提成款20868元（2020年6月30日-2021年6月30日）、租金合计为58026.88元。2、判令被告向原告支付其拖欠保底租金违约金贷款利息1616元(2020年6月30日-2021年5月31日）、超出保底租金提成款违约金贷款利息453.88元（2020年12月1日-2021年5月31日）、租金违约金计息合计2070元。3、本案的诉讼费由被告承担。被告温州城公司辩称：被告拖欠原告2020年6月30日至2021年6月29日期间租金32371.04元（税后），违约金同意按照合同约定支付，自2020年7月30日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：原告张澜（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告温州城公司出租使用，被告温州城公司未支付原告2020年6月30日至2021年6月29日期间租金32371.04元（税后）,现原告起诉至法院要求被告支付租金及违约金。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有委托协议复印件、不动产权证书复印件以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2020年7月30日前支付原告2020年度房屋租金，但至今尚未履行，系违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告支付租金32371.04元（税后）。原告要求被告支付违约金，关于违约金支付标准，协议中已作出明确约定，故本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张澜2020年6月30日至2021年6月29日期间的房屋租金32371.04元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张澜逾期支付2020年度房屋租金违约金（计算标准，以32371.04元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月30日起至本判决确定给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费651元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 冯 菲二〇二一年四月九日书记员 王俊恫本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初219号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人王芝礼，男，1977年12月8日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，个体户,户籍所在地安徽省六安市霍邱县，家住江西省南昌市南昌县。因饮酒驾驶机动车于2017年12月5日被樟树市公安局行政处罚（罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月）。因本案于2020年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2021]7830号起诉书指控被告人王芝礼犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人王芝礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月18日20时许，被告人王芝礼酒后驾驶赣Ａ×××××小车行驶至南昌县时被执勤民警查获。随即民警将王芝礼带至医院抽取血样送检。经江西开元司法鉴定中心鉴定：王芝礼血样中检出乙醇成分，含量为157.72ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人王芝礼的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。被告人王芝礼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王芝礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王芝礼归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。被告人王芝礼曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。为维护社会公共安全，确保公民的人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王芝礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凤二〇二一年四月八日法官助理程婷书记员陈璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初764号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司,营业场所：广东省翁源县×××××××××××翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：黄德雄，男，1970年4月3日出生，汉族，现住广东省翁源县×××××××××××××××××××。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告黄德雄物业服务合同纠纷一案中，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2021年4月6日，以业主已缴清管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是处分自己的权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邱快爽二〇二一年四月六日书记员  黄红英
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0328执189号 申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号。 法定代表人:叶为民。 委托代理人：雷慧、赵秀秀。 被执行人:吴祝坤,男,1983年3月4日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人吴祝坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴祝坤未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月19日立案执行。执行标的为被执行人吴祝坤偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（期内利息：2042.41元；逾期利息：从2019年9月11日起以本金10万元为基数按年利率15.20325%的罚息利率计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2021年1月20日向被执行人吴祝坤发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴祝坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴祝坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴祝坤的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。以（2021）浙0328执186号案件分得款项2808.33元，用于缴纳罚款1000元，缴纳执行费、诉讼费1808.33元。目前，暂未发现被执行人吴祝坤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴祝坤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴祝坤作出司法拘留15天的决定，且对被执行人吴祝坤罚款1000元。同时，对被执行人吴祝坤采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴祝坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0328执189号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  刘万库 二〇二一年四月二十五日 书记员  赵汉讲
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0881民初742号 原告：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市和平中路**好莱坞影视文化娱乐中心**，统一社会信用代码证××。 委托诉讼代理人：陈萍。 委托诉讼代理人：唐明桂。 被告：林火山，男，1989年6月20日出生，汉族，住厦门市。 被告：詹细梅，女，1987年12月1日出生，汉族，住厦门市。 被告：林秀勤，女，1985年10月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被告林火山、詹细梅、林秀勤借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告漳平市聚丰小额贷款股份有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳平市聚丰小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请的理由不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳平市聚丰小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费2252.2元，减半收取1126.1元，由漳平市聚丰小额贷款股份有限公司负担。 审判员  李文龙 二〇二一年四月九日 书记员  叶银钗
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0102执2000号施敏、西安市国美电器有限公司：西安市新城区人民法院受理施敏与西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的(2019)陕0102民初638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人施敏向西安市新城区人民法院申请执行。被执行人西安市国美电器有限公司已履行完全部的法律义务,西安市新城区人民法院于2021年4月16日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十六日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初270号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人孙正，男，1991年6月19日出生，汉族，中共党员，翔盛名车汽贸公司销售，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月2日被宿迁市公安局直属分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2021］208号起诉书指控被告人孙正犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人孙正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月16日20时44分，被告人孙正酒后驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车沿宿迁市世纪大道由北向南行驶至与青海湖路交叉口处，撞到前方正在等待信号灯的王某驾驶的苏Ｂ×××**号小型普通客车，致两车受损。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人孙正承担该起事故的全部责任，王某无责任。经鉴定，被告人孙正血液中酒精含量为234mg/100ml。另查明，被告人孙正明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。被告人孙正已赔偿王某的损失。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人孙正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙正犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙正已赔偿事故对方损失，酌情从轻处罚。被告人孙正自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人孙正判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人孙正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙正犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孙正系自首，可以从轻处罚。被告人孙正已赔偿事故对方的损失，酌情从轻处罚。被告人孙正自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇二一年四月十六日书记员  梁 艳
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1722刑初185号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人周富国，男，1978年12月5日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月28日被单县公安局取保候审，2021年3月10日被单县人民检察院决定取保候审。 公诉机关以单检一部刑诉[2021]122号起诉书指控被告人周富国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月12日15时38分许，被告人周富国酒后驾驶苏Ａ1××××黄灰色五菱牌小型面包车，沿单县终兴至张集路由北向南行驶至终兴至张集路一公里处，被执勤民警查获。经检验鉴定，周富国血液中乙醇成分为120.2ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人周富国的刑事责任，被告人有坦白情节，建议判处被告人周富国拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 根据法律规定，公诉机关委托山东省单县司法局对被告人周富国的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的单司评字【2021】第049号调查评估意见书的评估意见为：周富国对社会危害程度较小，可以适用社区矫正。 被告人周富国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人周富国已预缴罚金人民币四千元。 本院认为，公诉机关指控被告人周富国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周富国到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，且积极履行罚金刑，可从轻处罚。综合考虑被告人周富国的认罪态度及悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周富国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴，待判决生效后依法上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李明川 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴铭健
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执1874号宁乡市人民法院刑事审判庭：李貌：李貌刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2021年4月22日自动履行，依据本院（2014）宁刑初字第00501号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年4月22日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年四月二十二日
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0205民初557号原告：韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司，住所地：韶关市曲江区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××917J。法定代表人：张某1。被告：吴永兰，女，1949年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××××××××。原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司诉被告吴永兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司负担。审 判 员 廖新娇二〇二一年四月二十一日法官助理 门丽丽书 记 员 杨 楠
湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘10行初31号 原告：冯满英，女，1960年7月7日出生，汉族。 被告：郴州市北湖区人民政府。 法定代表人王洪灿，该区区长。 委托代理人余婧，该区司法局工作人员。 委托代理人袁兴宜，湖南楚瑞律师事务所律师。 第三人郴州市市场服务中心，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法定代表人李毅，该中心主任。 委托代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。 委托代理人张静，湖南民浩律师事务所律师。 本院在审理原告冯满英与被告郴州市北湖区人民政府、第三人郴州市市场服务中心行政决定一案中，原告冯满英以其已与郴州市北湖区人民政府达成一致意愿为由，于2021年4月20日向本院申请撤回对被告郴州市北湖区人民政府的起诉。 本院认为，原告冯满英申请撤回对被告郴州市北湖区人民政府的起诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告冯满英撤回对被告郴州市北湖区人民政府的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯满英负担。 审 判 长  唐 超 审 判 员  何文捷 审 判 员  谷 敏 二〇二一年四月二十日 法官助理  李 欣 书 记 员  易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初660号原告：卢建成，男，1978年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津合雨晨置业有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路**。法定代表人：倪春伟，总经理。委托诉讼代理人：李雅楠，女，该公司职员。原告卢建成与被告天津合雨晨置业有限公司车位纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告卢建成于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢建成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢建成撤回起诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告卢建成负担。审判员  邵志强二〇二一年四月一日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0521刑初118号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人许松，男，1990年1月12日出生，汉族，初中文化程度，贵州省纳雍县人，家住贵州省纳雍县。因本案于2021年4月16日被德清县公安局刑事拘留。现羁押于德清县看守所。 德清县人民检察院以德检刑诉［2021］20020号起诉书指控被告人许松犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员李征出庭支持公诉，被告人许松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2021年2月5日晚，被告人许松醉酒后驾驶贵ＦＴ××××小型轿车沿德清县武康街道云岫北路、304省道、四海路等路段行驶，后于当日20时58分许行经四海路与欧诗漫街交叉路口处时，与被害人赵某驾驶的浙Ｅ6××××小型轿车发生碰撞后，又与被害人董某停放在停车位内的浙Ｅ2××××轻型普通货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，后被民警当场查获。经检验，被告人许松血液中乙醇含量为222ｍｇ／100ｍＬ。经认定，被告人许松负此次事故的全部责任，赵某、董某无责任。 案发后，被告人许松已赔偿被害人赵某车辆损失人民币27000元；赔偿被害人董某车辆损失人民币4000元，并取得其谅解。 公诉机关认为被告人许松自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 上述事实，被告人许松在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、违法犯罪记录查询、酒精呼气检测单、血样提取登记表、公安交通管理强制措施凭证、驾驶证信息、车辆信息、接收证据清单、驾驶证及行驶证复印件、保险单、谅解书、收条、交通事故责任认定书、情况说明、证人谢某、郭某、李某的证言、被害人赵某、董某的陈述、被告人许松的供述、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片、监控视频、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许松违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许松醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人许松虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人车辆损失并取得其谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯晓芳 二〇二一年四月二十三日 法官助理 陈忆凝 书 记 员 林芳琴
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0730执保57号 申请人：李先宸，男，1977年10月8日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。 被申请人：黄博星，男，1980年10月29日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。 本院受理原告李先宸与被告黄博星民间借贷纠纷一案，申请人李先宸于2021年4月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人黄博星名下的银行工资卡、福利卡（价值26600元内）予以诉讼保全，并已提供其名下长城牌小车一部（赣Ｂ×××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人黄博星名下的银行存款26,600元内予以查封、冻结。 案件申请费286元，由申请人李先宸负担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  蔡永红 二〇二一年四月二十日 书记员  符 艳
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0825民初2457号原告孙某某，女，汉族。被告耿某某，男，汉族。本院在审理原告孙某某诉被告耿某某民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员  刘建海二〇二一年四月二日书记员  白 瑞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执997号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地：北京市昌平区西环南路62号。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：刘新，男，1992年5月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人刘新罚金一案，我院处作出的（2020）京0114刑初708号文书已发生法律效力。申请人北京市昌平区人民法院向我院提出执行申请，要求被执行人刘新缴纳罚金3万元，我院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行标的金额3万元，已执行0元，尚有3万元未能执行。本院向申请人北京市昌平区人民法院释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2021)京0114执997号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪士常审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年四月二十日书记员  张 贤
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初1582号原告:刘佳轶，男，2011年2月20日出生，汉族，住南乐县。法定代理人:张存华，女，1979年2月19日出生，汉族,住南乐县，系原告刘佳轶之母。委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。被告:梁浩威，男，2010年10月21日出生，汉族，住南乐县，被告暨法定代表人:梁赵辉，男，1984年8月26日出生，汉族，住南乐县，系梁浩威之父。被告:南乐县第三实验小学，住所地南乐县花园路东段路北,统一社会信用代码：12410923MB0P498351。法定代表人:刘占杰，系该校校长。委托诉讼代理人：王占领，该校职工。被告:中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与濮上路交叉口北100米路东荣域城市广场****209，统一社会信用代码91410900779435269R。负责人:曹军，系公司总经理。委托诉讼代理人：位占国，该公司职工。委托诉讼代理人：夏晓龙，该公司职工。原告刘佳轶与被告梁浩威、梁赵辉、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、南乐县第三实验小学生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告刘佳轶于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘佳轶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘佳轶撤诉。案件受理费250元，由原告刘佳轶负担。审判员  苏志权二〇二一年四月二十六日书记员  郭晶晶
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2021）青0202刑初96号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人王某，男，汉族，高中文化程度，户籍所在地湖南省临澧县，住临澧县。2015年7月2日因犯容留他人吸毒罪被湖南省临澧县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。2021年4月2日因涉嫌故意伤害罪被海东市乐都区公安局刑事拘留；同年4月13日被乐都区公安局决定取保候审;2020年4月25日经本院决定逮捕。   海东市乐都区人民检察院以乐检刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员王菊花出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海东市乐都区人民检察院指控：2017年6月3日21时30分许,在乐都区碾伯镇滨河路同乐宾馆2015房间内被告人王某与其女友赵某某因琐事发生争执,后王某用一枚修眉刀将赵某某身体多个部位划伤。2017年6月19日青海正信司法鉴定所青正信司鉴所【2017】临检字第564号司法鉴定意见书鉴定:赵某某的损伤程度为轻伤二级。   公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪。具有自首、累犯、积极赔偿被害人经济损失、认罪认罚的量刑情节，建议本院以故意伤害罪判处被告人王某有期徒刑6个月。   被告人王某对指控的罪名、事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签署具结书，开庭过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、指认笔录、刑事照片及其他综合证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，发表的公诉意见合理，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某具有如下量刑情节：刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；主动投案，并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚;认罪认罚,可从宽处理。赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：   被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二一年四月二十五日起至二〇二一年十月十三日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 韩占霞     二〇二一年四月二十五日   法官助理 刘 坤   书记员 李文平
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1820号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人辛纪洪，女，1988年8月5日出生。广发银行股份有限公司北京分行与辛纪洪信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初11171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币36075.12元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初11171号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇二一年四月二十八日法官助理  李巧稚书 记 员  吴月君
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1437号被执行人：李连和，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省天长市。天长市人民法院（2020）皖1181民初3888号民事判决书已发生法律效力，因李连和未缴纳该判决中应由其负担的案件受理费220元，故本院民庭依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执1437号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二一年四月十九日书记员  潘琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0223刑初37号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人彭扬威，男，1990年1月17日出生于广西鹿寨县，汉族，大学专科文化，企业职工，户籍所在地广西鹿寨县，住广西鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2020年4月24日被鹿寨县公安局取保候审，同年12月29日被鹿寨县人民检察院取保候审，2021年1月14日经本院决定逮捕，同年1月18日被鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人徐新建，广西柳晟律师事务所律师。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人彭扬威犯非法持有枪支、弹药罪，于2020年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。因部分事实不清，本院于2021年2月25日转入普通程序审理，组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员莫佳宁出庭支持公诉，被告人彭扬威及其辩护人徐新建到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 经审理查明，2017年被告人彭扬威的舅舅梁某（已故）在桂林将3支气枪及一批铅弹送给彭扬威。2020年4月24日，鹿寨县公安局接到举报后在广西鹿寨县彭扬威住处的卧室床头柜及沙发下搜查出2支长气枪、1支气手枪以及1249发铅弹。 经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，彭扬威非法持有的3支气枪均是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，1249发铅弹为气枪铅弹，均是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的弹药。 本院另查明，涉案枪支及铅弹均于2020年5月19日被鹿寨县公安局治安管理大队收缴。 上述事实，被告人彭扬威在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片涉案枪支及气枪铅弹、书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴证明、情况说明，被告人彭扬威的供述，搜查笔录、指认照片、枪支鉴定书、弹药鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭扬威违反国家枪支管理规定，非法持有气枪3支、气枪铅弹1249发，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支、弹药罪，应依法惩处。彭扬威到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见与上述情节一致的本院予以采纳。根据被告人彭扬威犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下： 被告人彭扬威犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2023年1月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  唐亚茜 人民陪审员  邱 铭 人民陪审员  邝凤英 二〇二一年四月九日 法官助理  韦士军                                                                                                      书 记 员  陈卓梁
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0511执116号之一 申请执行人：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托代理人：曾理，男，该公司宝东支行副行长。 被执行人：曾德良，男，汉族，1983年10月22日出生，户籍所在地湖南省邵东县。 被执行人：陈娟，女，1968年10月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：申华，女，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：李江山，男，1972年6月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：聂自权，男，1962年3月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 邵阳农村商业银行股份有限公司与曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权金融借款合同纠纷一案，湖南省邵阳市北塔区人民法院作出的（2019）湘0511民初14号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权应支付借款本金800000元及相应利息。因曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权未按上述生效法律文书履行义务，邵阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权名下财产，但未查找到被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权有足额可供执行的财产，具体情况如下： 1.查明被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权无住房公积金、无足额银行存款、无金融理财产品、无收益类保险及股息红利； 2.查明被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山名下无房产登记信息，被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权名下无车辆登记信息； 3.已轮候查封被执行人聂自权名下位于××乡××村××组的房产。 三、已向被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权发出限制消费令。 本院已告知申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权有可供执行的财产，被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权负有继续向申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾其彬 二〇二一年四月二十九日 代理书记员  孙汝莎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终1854号 上诉人（原审被告）：张复兴，男，1965年12月9日出生，汉族，住沧州市东光县。 被上诉人（原审原告）：渤海紫信融资担保有限公司，住所地沧州市运河区北京路渤海紫信大厦**。 法定代表人：纪秀丽，职位经理。 上诉人张复兴因与被上诉人渤海紫信融资担保有限公司劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张复兴以双方达成和解为由于2021年4月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张复兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张复兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张复兴负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 梅 审 判 员  程晓明 审 判 员  余志刚 二〇二一年四月十六日 法官助理  张双凤 书 记 员  陈莹雪
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执921号申请执行人天津市宇泰物业管理有限公司。被执行人王杰。申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初4567号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2021）津0118执921号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年四月八日书记员  靳 伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2021）宁02民辖终12号上诉人（原审被告）：迪尔集团有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：侯立伟，迪尔集团有限公司董事长。委托代理人：杜亚男，男，迪尔集团有限公司员工。被上诉人（原审原告）：樊红升，男，1974年9月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。上诉人迪尔集团有限公司与被上诉人樊红升、原审被告华西能源工业股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2021）宁0221民初452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。迪尔集团有限公司上诉称，原审法院驳回迪尔集团有限公司的管辖权异议无事实和法律依据。理由是该案中迪尔集团有限公司与樊红升没有合同关系，如果樊红升坚持起诉迪尔集团有限公司，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送迪尔集团有限公司住所地人民法院，即济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人樊红升未向本院提交答辩意见。本院认为，本案系合同纠纷，迪尔集团有限公司认为双方没有签订书面合同，但樊红升已经实际履行了合同义务。现樊红升请求迪尔集团有限公司支付工程款，应当依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案的合同履行地。本案樊红升是接收货币一方，樊红升住所地为合同履行地，故樊红升住所地的平罗县人民法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 丁万荣二〇二一年四月七日法官助理 牛婧雯书记员 杨冠斌附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2222号申请执行人：沈桂珍，女，1959年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：张海良，男，1961年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王进忠，男，1951年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行沈桂珍、张海良与王进忠其他合同纠纷一案中，依法向被执行人王进忠发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年10月22日作出的(2020)沪0109民初17532号民事判决确定的归还款项73,000元，支付以73,000元为基数，自2020年6月13日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，扣划被执行人名下银行存款13,600.14元并发放申请执行人，除此之外未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  陈 翔审 判 员  石录贇二〇二一年四月二十六日法官助理  李佩业书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初209号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人辛某某，男，1998年6月8日生，汉族，户籍所在地山东省邹城市。被告人丑某某，男，2001年8月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕230号起诉书指控被告人辛某某、丑某某犯寻衅滋事罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人辛某某、丑某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人辛某某、丑某某于2021年1月20日2时许，在本市虹口区四川北路XXX号荣欣大厦电梯内，酒后无故对被害人唐某某、邹某某进行殴打致二人受伤。案发后，民警接警至现场处理。经上海林几健康管理咨询有限公司鉴定，被害人唐某某右面部挫伤、12牙冠折，均构成轻微伤；被害人邹某某左眼部挫伤、左面部划伤，均构成轻微伤。2021年1月26日，被告人辛某某、丑某某经民警电话传唤至公安机关接受调查。到案后，两名被告人均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人辛某某、丑某某在庭审中均无异议，且有被害人唐某某、邹某某的陈述笔录，证人周李素敏、李雨婷的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》《受案登记表》《案发经过》《工作情况》及调取的监控视频、《行政处罚决定书》，上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛某某、丑某某结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人辛某某、丑某某犯寻衅滋事罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人辛某某、丑某某犯罪后能自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人辛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2021年9月25日止。)二、被告人丑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2021年9月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金华萍二〇二一年四月十三日书记员  王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0604民初435号原告：李守寅，男，1962年1月7日出生，汉族，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：陈**虎，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：辽宁铸鑫食品配送有限公司，住所地丹东市振安区珍珠路612号。法定代表人：盖美淇淇，该公司经理。委托诉讼代理人：谭日赫，辽宁中天律师事务所律师。原告李守寅诉被告辽宁铸鑫食品配送有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守寅及其委托诉讼代理人陈**虎、被告辽宁铸鑫食品配送有限公司委托诉讼代理人谭日赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间自2020年5月15日起至今存在劳动关系。事实及理由：2020年5月15日，原告看到被告门口贴的招聘广告，就去被告单位应聘。被告经理蔡晶给原告面试并且确定工资。原告平时受蔡经理的管理和指挥。2020年10月15日，原告受蔡经理的指派驾驶辽Ｆ×××××号车辆行驶至丹东市振安区路段时，发生单方面交通事故，造成原告严重受伤。受伤后原告花费大量的医疗费，但被告对原告受伤至今不予理会。原告依法到丹东市振安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。丹东市振安区劳动争议仲裁委员会作出了丹安劳仲字（2021)第9号不予受理通知书。现依法起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，与原告不存在劳动关系。原告发生的交通事故被告不予认可，原告驾驶的车辆所有权人系东港市铸鑫食品配送有限公司振安分公司（以下简称铸鑫振安分公司），并非被告。案外人景爽系铸鑫振安分公司财务人员。且被告在2020年9月23日地址发生了变更，由原地址东港市新兴区变更为现住址即丹东市振安区珍珠路612号，原告主张2020年5月15日看到的招聘广告，此时被告公司经营地址仍在东港市，所以其不可能与被告存在劳动关系。本院经审查认为，原告虽然主张与被告存在劳动关系，但其举证的工牌等证据无法排除混用等情形，不足以证明与被告建立了劳动关系，且原告提交的《交通事故认定书》和银行流水与铸鑫振安分公司提供的景爽证明相互印证，可以认定原告为铸鑫振安分公司提供劳动，铸鑫振安分公司向原告支付报酬。铸鑫振安分公司依法独立领取了营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。据此，被告并非本案适格主体，原告应向铸鑫振安分公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李守寅的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还给原告李守寅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。                          审  判  员    王 柯 丁                                                                二○二一年四月六日                                                                法 官助 理    黄 庚 宇                                书  记  员    夏 慧 恬
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执188号之二原告：翟某某。被告：刘某某。关于翟某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初142号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘某某账户内存款人民币5050元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年四月二十六日法官助理 姚欣科书 记 员 李 杨
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终821号 上诉人（一审被告）：张军峰，男，1971年4月27日生，汉族，芮城县古魏镇南关村一组新兴巷居民。 上诉人（一审被告）：闫海珍，女，1970年9月29日生，汉族，住址同上，系张军峰之妻。 被上诉人（一审原告）：薛安定，男，1967年10月17日生，汉族，芮城县古魏镇城外南关区一组居民。现住芮城县。 被上诉人（一审原告）：薛红玉，女，1967年4月1日生，汉族，住址同上，系薛安定之妻。 上诉人张军峰、上诉人闫海珍因与被上诉人薛安定、被上诉人薛红玉民间借贷纠纷一案，不服芮城县人民法院（2020）晋0830民初2250号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 在本院审理过程中，上诉人张军峰、闫海珍于2021年4月19日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人张军峰、闫海珍在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张军峰、闫海珍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费41040元，减半收取20520元，由张军峰、闫海珍负担。 审判长 杨 军 审判员 陶佩林 审判员 张雅玲 二〇二一年四月二十一日 法官助理王奕璇 书记员张瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申4137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗章华之妹。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人：缪晓波，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人罗章华因诉成都市锦江区人民政府、成都市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1808号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 罗章华向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令成都市中级人民法院继续审理。理由为：一、二审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，罗章华的起诉属于行政诉讼受理范围。 本院认为，罗章华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回罗章华的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年四月二十七日 法官助理樊瑜兰 书记员程怡
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0703执120号申请执行人常德市鼎城区自然资源局，住所地常德市鼎城区红云街道。法定代表人李军华，该局局长。委托代理人尹小胜，男，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人常德市和众建材有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区尧天坪镇花园岗社区三组。法定代表人刘志勇。本院在执行申请执行人常德市鼎城区自然资源局与被执行人常德市和众建材有限责任公司土地行政处罚一案中，对被执行人名下银行账户、车辆、房产、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的法定条件，上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 廖  四  华二〇二一年四月一日法官助理王洪涛代理书记员 王洪涛（兼）
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初525号原告：杨武春，女，汉族，1990年8月25日出生，住重庆市大足区。被告：裴春，男，汉族，1990年1月19日出生，住重庆市铜梁区。原告杨武春与被告裴春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨武春到庭参加诉讼，被告裴春经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨武春向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即归还原告借款29000元，并支付利息（利息以20000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至借款本金还清为止）；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款。原告于2018年10月31日起陆续从支付宝和微信向被告转款共计29000元。被告借款后一直未向原告归还借款，在原告的催收下，2019年1月26日，被告向原告出具借条一张，载明半年之内还完。到期后，被告仍未按时向原告归还借款。至今被告仍未归还原告借款本息。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告归还借款本息，请支持原告诉讼请求。庭审中，杨武春自愿将资金占用利息调整为按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，并同意案件受理费由裴春直接向其支付。被告裴春未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨春武通过微信和支付宝转账的方式分别于2018年10月31日、2018年11月6日、2018年11月23日、2018年11月6日向裴春转账支付10000元、1500元、9000元、8500元，合计转款29000元。2019年1月26日，裴春向杨春武出具借条一张。借条载明：“裴春因借杨春武29000元，暂时没钱还，半年之内还完”。裴春在借条下方签字，并注明身份证号码为××××××××××××××××××。因裴春未按期还款，杨春武遂提起诉讼。另查明，杨春武提起诉讼时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。以上事实，有杨春武的陈述及举示的借条、微信和支付宝转账记录为证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨春武与裴春之间的借贷关系有借条、微信和支付宝转账记录证实，足以认定，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该依约履行各自义务。杨春武已向裴春支付借款29000元，裴春应按照约定履行还款义务。2019年1月26日的借条载明还款时间为半年之内即2019年7月26日前，裴春未按照约定还款，其行为构成违约，杨春武有权请求其继续履行还款义务并支付逾期利息。故，本院对杨春武请求裴春偿还借款本金29000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。裴春未按照约定于2019年7月26日前还款，杨春武有权请求其支付自2019年7月27日起的逾期利息。杨春武主张自起诉之日即2021年1月13日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。故，本院对杨春武请求裴春支付以借款本金29000元为基数自2021年1月13日起至付清该款之日止按照年利率3.85%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：裴春于本判决生效之日起五日内偿还杨春武借款本金29000元并支付以该款为基数自2021年1月13日起至付清该款之日止按照年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由裴春负担。杨春武已预交该款，裴春在履行本判决义务时，一并将该款支付杨春武。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二一年四月九日书记员  王莹艳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2021)浙0105民初354号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽,董事长。委托诉讼代理人：梅香玉，系。被告：杨冰意，男，1992年2月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：周粉粉，女，1993年10月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告杨冰意、周粉粉追偿权纠纷一案,本院于2021年1月8日立案受理。原告诉请：1.被告杨冰意偿还原告代偿款33473.74元，并自垫付之日起，按垫付金额每日万分之三的标准赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告周粉粉承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅香玉到庭参加诉讼，被告杨冰意、周粉粉本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月1日，原告与被告杨冰意、周粉粉签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告杨冰意因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；因杨冰意未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，被告应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告周粉粉作为共同还款人在合同上签名，自愿对被告杨冰意的上述合同债务承担连带还款责任。同日，被告杨冰意与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告杨冰意因按揭购车向银行透支56600元，支付银行手续费5109元，还款期数为36期;如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告杨冰意在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2017年10月25日为被告向银行代偿9367.05元,于2018年3月23日代偿9357.38元,于2019年6月25日代偿4196.85元，于2019年9月16日代偿2771.34元，于2019年9月30日代偿632.76元，于2019年10月15日代偿994.36元，于2019年10月30日代偿994.36元，于2019年12月20日代偿5159.64元，合计代偿33473.74元。原告代偿后,二被告未向原告归还上述代偿款项。另原告在庭审中陈述其向被告收取了担保服务费8628元，未收取履约保证金。本院认为，案涉《信用卡透支担保服务合同》对原、被告各方的权利、义务约定明确。本案中原告为被告杨冰意的债务发生代偿款33473.74元的事实清楚,原告代偿后有权向债务人追偿。因原告系无资质而从事经营性融资担保业务，对收取的担保服务费8628元在代偿款本金中扣除。被告杨冰意未及时返还原告代偿款，还应赔偿原告相应利息损失，原告主张利息起算时间自垫付之日无合同依据，本院调整为自起诉之日即2021年1月8日起按日万分之三的标准计算利息损失直至清偿完毕之日止。被告周粉粉因根据合同约定对被告杨冰意的上述应负债务承担连带还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冰意于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款24845.74元（被告缴纳的担保服务费已在代偿款本金中扣除），并承担从2021年1月8日起以未付垫款为基数、按日万分之三的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告周粉粉对被告杨冰意的上述第一项应负债务承担连带还款责任；三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担108元，由被告杨冰意负担211元，被告周粉粉连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 章幼戎二〇二一年四月二十日法官助理 汤杨珂代书记员 杜佳娜-
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6277号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁青，女，1984年6月9日出生，汉族，住山西省大同市御东平城区。再审申请人袁青因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9386号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁青申请再审称，（一）二审裁定认定事实不清。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当认定其未对《债权转让协议》中有关诉讼管辖的条款加以确认，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。高通盛融公司在《担保函》中的承诺，应视为已经构成了债的加入。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，袁青与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，袁青与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对袁青的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，袁青的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁青的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 李 炜审 判 员 史利晖二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 李 媛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7258号原告：许勇勇,男,1988年3月19日出生,汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：于皛,男,1987年10月14日出生,汉族，住上海市静安区。被告：上海影新影视有限公司，住所地松江区北松公路XXX号影视乐园南大楼1930室。法定代表人：于皛。原告许勇勇与被告于皛、上海影新影视有限公司其他知识产权合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告许勇勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.依法判令两被告返还原告的借款本金人民币2,000,000元；2.依法判令两被告支付原告借款利息和逾期利息共计人民币268,016.4元；3.依法判令两被告支付原告律师费人民币50,000元；4.依法判令本案诉讼费、保全费人民币7,000元由两被告承担。事实及理由：2017年9月13日,原告与被告上海影新影视有限公司(以下简称“上海影新公司”)签订了影片《龙城歼霸》投资协议，由于被告上海影新公司无法履行上述协议，原告与两被告于2020年5月15日另行签订了《还款计划书》。根据该《还款计划书》约定，被告于皛需按照《还款协议书》约定向原告还款人民币294,000元。《还款协议书》签订后，被告于皛尚有2,000,000元及相应的268,016.4元利息尚未归还。原告多次催促被告于皛还款,但两被告拒不还款。综上，两被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，原告诉讼请求所依据的合同系原告与两被告于2020年5月15日签订的《还款计划书》，而该《还款计划书》并不涉及知识产权纠纷。根据《还款计划书》的约定，如发生纠纷以原告所在地法院管辖，因许勇勇的住所地在上海市黄浦区，故本院无管辖权，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王婷钰二〇二一年四月二日法官助理 居义良书 记 员 金泓洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书曹顺富、徐群飞：本院立案的（2021）浙1002执恢339号【原案号：（2009）台椒民执字第768号】，申请执行人苏国富与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人苏国富已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十九日
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更178号 罪犯樊永琪，男，1988年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍地山西省长子县，现住山西省长子县。现羁押在永济监狱。 山西省潞城市人民法院于2015年6月15日作出（2015）潞刑初字第47号刑事判决书，以樊永琪犯抢夺罪判处有期徒刑五年六个月，罚金20000元，追缴犯罪所得66000元。2016年12月9日因漏罪被长子县公安局解回再审，长子县人民法院于2017年7月12日作出（2017）晋0428刑初54号刑事判决书，判处樊永琪犯诈骗罪、盗窃罪，与前罪抢夺罪合并执行有期徒刑十年，罚金45000元，退赔227000元，追缴犯罪所得66000元，罚金已缴纳3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2025年2月14日止）。执行机关于二Ｏ二一年二月十九日提出减刑建议书后报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理。运城市董村检察院检察员鲁双良、书记员赵振鹏，永济监狱代表史某、王某到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯樊永琪在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬6次，余140.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提其的罪犯樊永琪的减刑无异议。 经审理查明，罪犯樊永琪在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬6次，余140.5分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯罗某、刘某出庭予以作证，证明其在监狱认罪服法，积极参加劳动，认真学习。 本院认为，罪犯樊永琪在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯樊永琪减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月15日起至2024年8月14日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  程亚丽 审判员  刘乙龙 审判员  赵 斌 二〇二一年四月二十八日 书记员  贾月茹
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）苏0803执恢368号 查庆国与杨登明民间借贷纠纷一案【（2018）苏0803民初2729号民事调解书确定的给付义务】在执行过程中，被执行人履行了给付义务，该案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8111民初382号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，统一社会信用代码91233300559270358XN，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场学府路。法定代表人：郭建培，职务经理。被告：赵国强，男，1986年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告赵国强供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤诉。案件受理费50.00元，已减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司负担。审判员  杨传革二〇二一年四月二十八日书记员  曹小雪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保257号 梁官福： 申请人梁官福与被申请人温礼坤、潘庆章、玉林市超能服装水洗有限公司关于追索劳动报酬纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币9904.5元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初291号民事裁定书，对被申请人温礼坤、潘庆章、玉林市超能服装水洗有限公司名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人潘庆章的银行账户余额9904.5元，冻结期限至2022年4月2日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年四月六日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2769号 原告：泗水某某食品有限公司，住所地济宁市泗水县。 法定代表人:赵某某,总经理。 被告：山东某某供应链管理有限公司，住所地临沂综合保税区。 法定代表人:李某某,总经理。 本院在审理原告泗水某某食品有限公司与被告山东某某供应链管理有限公司合伙合同纠纷一案中，原告在预交期限内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 按原告泗水某某食品有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩敬华 二〇二一年四月十九日 书记员  李 明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初6451号 原告：贺幸生，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地重庆市开县，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李勇，男，1991年5月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院在审理原告贺幸生与被告李勇买卖合同纷一案中，本院于2021年3月24日立案。原告游海迪于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺幸生申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告贺幸生撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贺幸生承担。 审判员  杨静 二〇二一年四月二十七日 书记员  张铮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执8067号之一 申请执行人：深圳市龙岗区盛平蔬菜店。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区陈屋二区4号，统一社会信用代码92440300L91120958A。 法定代表人：杜文礼。 被执行人：深圳市龙岗区熙和园老乡村餐厅。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱龙东路66号熙和园3栋商铺62、63、64、65号，统一社会信用代码92440300L847532631。 法定代表人：杨喜光。 被执行人：杨喜光，男，1978年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人深圳市龙岗区盛平蔬菜店与被执行人深圳市龙岗区熙和园老乡村餐厅、杨喜光买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初28670号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币47606元及利息等，本院于2021年4月16日依法受理。 执行过程中，2021年4月28日申请执行人深圳市龙岗区盛平蔬菜店以“双方达成和解”为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下: 终结（2021）粤0307执8067号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 彭慧婷 执行员 黄 海 二〇二一年四月二十八日 书记员 李汶峰
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0422民初1366号 原告：冯乾龙 被告：张博 原告冯乾龙诉被告张博劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。双方私下达成和解协议并已履行，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯乾龙撤回起诉。 本案诉讼费150元减半收取75元，原告自愿负担。 审判员 段 哲 二〇二一年四月九日 书记员 张轶锟
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0923民初1043号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，董事长。委托诉讼代理人：罗建中，该单位职工。委托诉讼代理人：陶跃武，该单位职工。被告：罗德主，男，1990年12月17日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：江婷，女，1991年2月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：李龙，男，1994年8月7日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：刘慧婧，女，1995年12月20日出生，汉族，住湖南省安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告罗德主、江婷、李龙、刘慧婧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶跃武到庭参加了诉讼，被告罗德主、江婷、李龙、刘慧婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗德主、江婷共同偿还原告借款本金90000元，利息17817.63元，本息合计107817.63元（利息计算至2021年3月31日止，其后利息按照合同约定计收至清偿之日）；2、被告李龙、刘慧婧承担连带清偿责任；3、被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，被告罗德主、江婷因开店向原告所属梅城支行借款100000元，约定期限为36个月，月利率为8.3124‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。被告李龙、刘慧婧承担连带担保。双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告未依约还款。截止2021年3月31日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息17817.63元，本息合计107817.63元。原告认为，被告罗德主、江婷应当依约共同偿还借款本息。被告李龙、刘慧婧对该笔借款作出担保，应承担连带清偿责任。被告罗德主、江婷、李龙、刘慧婧未到庭，亦未提交书面答辩。原告向本院提交了如下证据：原告营业执照、原告法定代表人身份证及证明、被告身份信息、借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、贷款申请报告及面谈记录、保证承诺书、利息计算清单。被告未向本院提交证据。原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告罗德主、江婷与原告签订《个人借款合同》，并出具了借款借据，约定：借款100000元，借款期限为36个月，年利率9.9749%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告李龙、刘慧婧与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约还款。截止2021年3月31日，尚欠原告借款本金90000元，利息16982.23元，逾期加收利息835.4元。本院认为，本案中，原、被告之间《个人借款合同》、《保证合同》真实合法，应受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行义务。原告已按约履行了借款义务，被告罗德主、江婷未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李龙、刘慧婧自愿为本案诉争借款提供连带责任担保，应对尚未偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李龙、刘慧婧承担保证责任后，有权向被告罗德主、江婷追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗德主、江婷于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息16982.23元，逾期加收利息835.4元（利息已计算至2021年3月31日，其后利息按合同约定计算至债务清偿之日止）；二、被告李龙、刘慧婧对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告李龙、刘慧婧承担保证责任后，有权向被告罗德主、江婷追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告罗德主、江婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  黄伟二〇二一年四月二十八日法官助理肖智明书记员周惠
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0381刑初385号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人李俊，曾用名李海，男，1991年4月1日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省瓮安县。曾因吸毒，于2018年3月10日被贵州省瓮安县公安局行政拘留，后被强制隔离戒毒二年；因赌博，于2020年9月20日被瑞安市公安局罚款人民币200元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2021〕1081号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院于同月12日以简易程序立案，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月20日22时40分许，被告人李俊未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无牌二轮燃油车（车架号Ｌ××××，发动机号3××××），行经瑞安市云周街道繁荣村“仟客来中式快餐”前路口地段处，车头与对向应某驾驶的行经该地段左转弯的浙Ｃ××××号小型客车右侧车头发生碰撞，造成被告人李俊受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。随后被告人李俊在事故现场被民警查获，并于次日0时25分被提取血样。经鉴定，被告人李俊血液中的乙醇含量为197ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒；上述无牌二轮燃油车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人李俊承担事故的主要责任。 上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中无异议，并有被害人应某的陈述、法医毒物司法鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单，吸毒人员行政拘留及强制隔离戒毒信息、行政处罚决定书、情况说明、归案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关提出对被告人李俊判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月20日起至2021年4月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  蔡 蕾 二〇二一年四月十六日 代书记员  李露瑶
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初512号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李娅，总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：宁波某商贸有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：洪某华，执行董事兼经理。被告：洪某华，男，1986年12月3日出生，汉族，住浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告深圳市源子云科技有限公司与被告宁波某商贸有限公司、洪某华、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。审理中，原告深圳市源子云科技有限公司表示，因其已就国家知识产局第48032号无效宣告请求审查决定提起行政诉讼，本案需要待行政诉讼产生终局结果后另行起诉，经与法院沟通，为节约司法资源，其不再缴纳本案诉讼费，并请求撤回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市源子云科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张本勇审 判 员  凌宗亮人民陪审员  艾霞芳二〇二一年四月二十六日法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执3028号申请执行人:韩学昌，男，1990年12月7日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。申请执行人:云南司艾特药业有限公司，地址：云南省玉溪市高新区抚仙路82号，统一社会信用代码：915304007506994717。法定代表人：刀国荣申请执行人韩学昌与被执行人云南司艾特药业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的（2020）云0402民特132号民事裁定书已发生法律效力。民事裁定书确认：云南司艾特药业有限公司自愿于2020年8月30日前一次性支付韩学昌工资人民币120000元。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，要求由被执行人云南司艾特药业有限公司向申请执行人韩学昌一次性支付工资120000元，承担申请执行费1700元，以上合计121700元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，现被执行人云南司艾特药业有限公司已经歇业，无财产可供执行，并正在破产审查阶段，本案相关债权已依法移交破产管理人。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：本院（2020）云0402执3028号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二一年四月九日执行员  周兴华书记员  杨媛媛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2021〕内0627执207号之二 申请执行人：张光荣。 被执行人：张爱军。 本院在执行张光荣与张爱军、张栓娥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020）内0627民初185号民事调解书，于2021年1月26日向被执行人张爱军、张栓娥发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。 本院于2019年12月3日以（2019）内0627财保210号民事裁定书扣留了被执行人张爱军在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇财政所发放的搬迁费***元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 提取被执行人张爱军在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇财政所发放的搬迁费***元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：孟令志 二〇二一年四月十二日 执行员 ： 张 龙 书记员 ： 王 军
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执378号睢宁中银富登村镇银行有限公司、朱有齐、李绍兰、朱守进、张桂林：关于睢宁中银富登村镇银行有限公司申请执行朱有齐、李绍兰、朱守进、张桂林借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二一年四月十五日
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终1066号 上诉人（原审被告）：王洪亮,男,1961年11月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人:沈明玥,安徽辉泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋同登,男,1949年3月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审被告）：马惠玲,女,1962年4月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 上诉人王洪亮因与被上诉人宋同登、马惠玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王洪亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.宋同登对于600000元现金的来源说法前后自相矛盾，一审法院对于款项来源、经济能力、交易细节及亲疏程度等均未作任何审查，仅依据书面借条作出认定违反法律规定；2.马惠玲答辩所述内容含糊不清，与宋同登陈述存在矛盾，一审法院据此推断王洪亮收到宋同登600000元无事实和法律依据。马惠玲故意诱骗王洪亮与宋同登相识，二人共同设计骗取王洪亮财产。 宋同登辩称，一审判决正确，王洪亮的上诉请求不能成立。宋同登出借的款项来源是蚌埠市钓鱼台拆迁时出卖的厂房款，宋同登有出借能力。王洪亮已经让马惠玲支付了44000元的借款利息，2013年8月经结算王洪亮出具利息欠条，如果没有借贷关系，王洪亮不会出具利息欠条。 马惠玲辩称，王洪亮的上诉理由与实际情况不符。宋同登出借款项当天拎着一个大包去的包房，在此之前王洪亮与宋同登已经谈好借贷事宜，马惠玲提前走并不影响他们成交。如果王洪亮没有收到钱会在第一时间告诉马惠玲，也会把借条收回，更不可能事隔一年后出具利息欠条。王洪亮称马惠玲说钱“到账”应是指转账钱，但到账并非转账的专用词，也能用在现金到账上。利息是王洪亮给中间人马惠玲转付给宋同登的，准确次数记不清。马惠玲未曾和宋同登一起骗取王洪亮财产，王洪亮的条件没有骗取财产的价值。 宋同登向一审法院起诉请求：一、被告归还原告借款本金60万元，利息1132000元，本息合计1732000元；二、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：宋同登与马惠玲系朋友关系，马惠玲与王洪亮系同学关系。2012年王洪亮想做生意，需要资金，找到马惠玲，希望能帮忙贷款或找人合作。马惠玲从中介绍宋同登与王洪亮认识。2012年7月1日，王洪亮与马惠玲共同给宋同登出具借条一张，内容载明：“今借宋同登人民币现金（陆拾万元正）（月利息每月壹万贰仟）按月支付。”2013年8月3日，王洪亮又给宋同登出具字据一份，内容载明：“今欠宋同登利息款共计（100000）拾万元正。” 一审法院认为，本案争议的焦点为被告出具60万元借条后，是否收到了60万元现金。首先，被告在出具60万元借条时，明确载明是现金交付。按照民间一般交易规则，都是出具借条与收到现金同步进行，或者相隔时间不会很久。被告作为身心健康的成年人，在未收到现金时出具借条，有悖常理。其次，如果按照被告所称，出具借条后未收到款项，被告却于2013年8月3日又给原告出具一份10万元利息欠条，时隔一年多，本金都未收到，不去索要出具的借条，却又甘愿出具10万元利息欠条，逻辑上说不通。被告解释是被灌醉后神志不清所写，但无据可证。利息是货币在一定时期内的使用费，是货币持有者因贷出货币而从借款人手中获取的报酬，没有使用货币，不会产生利息。从被告出具60万元借条到被告出具10万元利息欠条，可以相互印证，被告向原告现金借款60万元是存在的。被告所称的未收到60万元现金和被灌醉后出具了10万元利息欠条，不具有可让人信服的理由。至于10万元利息欠款中的“马惠玲”是否由被告代写，不影响该份欠条的成立。王洪亮、马惠玲是共同借款人，应承担连带偿还责任。一审法院于2020年10月15日受理此案，适用修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）中关于利息的约定。被告已按约定月息2分支付4.4万元已履行完毕，其余未履行的部分包括所欠的10万元利息，已超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分不予支持。被告已付的4.4万按约定的月息2分，折合3.66个月，按四个月利息，自2012年7月1日至原告主张的至2020年10月1日8年3个月零天，共计99个月。原告起诉时的2020年10月份的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，四倍利息为762300【60万×（15.4%÷12个月）×99个月】元，两被告应具实偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条之规定，判决：王洪亮、马惠玲连带偿还宋同登借款本金60万元及利息762300元，本息合计1362300元。于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费20388元减半收取10194元，由宋同登负担2176元，王洪亮、马惠玲负担8018元。 二审中，宋同登提交其2012年银行流水，证明2012年宋同登有充足的出借能力。王洪亮质证意见：对证据的真实性没有异议，但是达不到宋同登的证明目的，该证据与本案没有关联性。本院认证：对该证据的真实性予以认定。 一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，借条是当事人之间成立借贷关系的证明。王洪亮、马惠玲向宋同登出具借条，借条中载明“借宋同登人民币现金（陆拾万元正）......”，故涉案借款现金交付的可能性较大，结合王洪亮在借款一年后向宋同登出具利息欠条及共同借款人马惠玲已给付部分利息的事实，应认定宋同登与王洪亮、马惠玲之间的借款合同成立且王洪亮、马惠玲已实际收到所借款项。王洪亮对其出具借条未收到借款、出具利息欠条并未作出合理说明，且王洪亮作为完全民事行为能力人，其应知晓出具借条及利息欠条所产生的法律后果，但其在出具借条及利息欠条多年后既未向公安机关报案，亦未就借条、欠条内容向法院申请撤销,故对王洪亮的上诉理由,本院不予支持。 综上所述，王洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，利息计算虽有不当，但并未损害王洪亮的利益，而宋同登未对此提出上诉，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17061元，由王洪亮负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  顾咏君 审判员  吴公礼 审判员  胡玉巧 二〇二一年四月十九日 法官助理唐红艳 书记员关有浩
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执202号 申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，该公司员工。 被执行人：关翠平，女，生于1985年7月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人关翠平借款合同纠纷一案中，向被执行人关翠平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2021年4月23日，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回对被执行人关翠平的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二一年四月二十七日 书记员 饶 娟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市大兴区青云店镇人民政府。刘兰华因诉北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称青云店镇政府）拆除腾退公告一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2020)京02行终1038号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兰华向本院申请再审，请求撤销北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0115行初140号行政裁定及二审裁定，依法重新审理该案。主要理由为，原审裁定未查清青云店镇政府作出《拆除腾退公告》是否符合法定程序情形及所依据的法律依据，青云店镇政府于2019年8月7日作出的《拆除腾退公告》没有向法院提供合法的佐证证据。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第六十九条第一款第一项规定，不符合已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘兰华起诉要求确认青云店镇政府所作的《拆除腾退公告》违法，但该《拆除腾退公告》系对青云店镇政府中心镇区棚户区改造土地开发项目的拆除腾退范围、时间等事项进行告知，并未直接处分刘兰华主张的合法权益，对刘兰华的权利义务不产生实际影响。故刘兰华的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回刘兰华的起诉、二审法院裁定驳回刘兰华的上诉并无不当。刘兰华申请再审的请求和理由不能成立。综上，刘兰华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘兰华的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年四月二十九日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢986号 申请执行人林娥： 被执行人王玲玲、林金土： 申请执行人林娥与被执行人王玲玲、林金土民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03642号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位1418元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢986号案件本次恢复执行1418元完毕。 二〇二一年四月九日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1906号申请执行人：上海永达小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈昳，董事长。被执行人：王勤，女，1968年8月21日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海永达小额贷款有限公司与被告王勤金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初21357号民事判决书确认：被告王勤应给付原告上海永达小额贷款有限公司借款本金125737.25元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告王勤未自觉履行，权利人上海永达小额贷款有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向王勤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年四月十九日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。