广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终403号上诉人（原审原告）：邓光星，男，汉族，住广东省佛冈县×××××××××。委托诉讼代理人：陈应金，男，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：邓文铵，男，汉族，住广东省佛冈县×××××××××。被上诉人（原审被告）：钟杨廷，女，汉族，住广东省佛冈县×××××××××。被上诉人（原审被告）：邓光智，男，汉族，住广东省佛冈县×××××××××。三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。上诉人邓光星因与被上诉人邓文铵、钟杨廷、邓光智房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓光星上诉请求：撤销一审判决，改判邓文铵、钟杨廷、邓光智支付16万元购房款，保留追偿11.4万元的权利。事实与理由：一、一审判决割裂邓光星诉讼请求，邓光星还有后续请求是要求赔偿，一审法院没有审理，属遗漏，应当发回重审或补审。二、2012年8月15日签订的《房地产买卖合同》是在家庭内部商量后到房管局签署的，是对调解书的变更和替代，调解书已经失效，双方应按《房地产买卖合同》约定履行。不能仅因为房屋过户的一般做法就断定双方签订的《房地产买卖合同》属于该类情况。调解书与《房地产买卖合同》有一个月的时间间隔，邓本焕是邓光星与邓文铵的父亲，邓光星要腾屋，邓本焕主持公道，参考调解书的数额折算给邓光星，是当时的事实。且签订了合同应当执行，一审判决没有道理要求邓光星提供分家的证据。请求法院确认合同效力，判令邓文铵、钟杨廷、邓光智支付161687元。被上诉人邓文铵、钟杨廷、邓光智答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、2012年8月15日签订的《房地产买卖合同》是为办理过户签订的格式合同，是双方为了履行调解书的内容签订。邓文铵、钟杨廷、邓光智已支付房款161687.63元及补偿款15000元后，邓光星拒不配合过户，通过法院强制执行才将房屋过户到邓本焕、邓文铵名下。二、合同无约定分家补偿内容，邓光星无提交证据证实分家的事实，合同是为履行调解书而签订，合同也已经履行完毕，不存在解除和返还房屋问题。三、邓光星要求支付16万元和追偿其余款项11.4万元于法无据应予驳回。邓光星向一审法院起诉请求：1、确认邓光星与邓文铵于2012年8月15日所签的《广东省房地产买卖合同》有效；2、解除涉案合同，邓文铵、钟杨廷、邓光智将案涉房屋返还邓光星；3、案件受理费由邓文铵、钟杨廷、邓光智承担。诉讼过程中，邓光星增加诉讼请求：如果无法返还房屋，则赔偿邓光星120万元的损失，本案暂先赔偿160000元，保留追偿余款权利。一审法院认定事实：2005年12月14日，邓本焕与邓光星签订《房地产买卖契约》，邓本焕将位于佛冈县×××××××××之一的97.46平方米的房产出售给邓光星，房款为69278元。2012年5月27日，邓光星以邓本焕未按《房地产买卖契约》约定办理土地使用权转移手续也未将房屋交付给邓光星使用为由诉至一审法院，该案经调解双方达成协议：一、邓本焕给付15000元给邓光星，此款于2012年7月底付清；2、邓光星将涉案房屋（佛冈县×××××××××之一，产权证：粤房地证字第C38291**号）过户给邓文铵、邓本焕，并于调解书生效之日起三十日内协助邓本焕办理该房屋的过户手续，房屋过户所产生的一切费用由邓文铵、邓本焕承担；3、邓光星欠邓文铵、邓本焕本金161687.63元及利息[（2010）佛法民初字第628号]，邓文铵、邓本焕表示放弃追偿权利。2012年7月19日，邓本焕、邓文铵支付了15000元给邓光星。2012年8月15日，邓光星与邓本焕、邓文铵在房产交易中心签订了涉案的《广东省房地产买卖合同》，邓光星将位于佛冈县×××××××××之一（建筑面积：97.46平方米，房产证号：C3829151号）转让给邓本焕、邓文铵，合同交易价为161687元。经查阅一审法院的（2013）清佛法执393号执行案件，2013年8月26日，邓本焕依据（2012）清佛法民初字第562号民事调解书向一审法院申请执行，要求邓光星协助办理佛冈县×××××××××之一的过户手续，邓本焕申请执行后一审法院发出协助执行通知书给房管局，涉案房屋过户到了邓本焕、邓文铵名下。邓光星认为在（2012）清佛法民初字第562号案调解后，经家庭内部协商，将涉案房屋的价格按调解书的金额增加了一倍，因此在2012年8月15日签订了涉案的《房地产买卖合同》，在邓本焕、邓文铵支付全部款项后才搬离及迁移户口，邓本焕、邓文铵至今未支付161687元房款给邓光星，遂提起本案诉讼。另查明，邓光星、邓文铵、邓光智均是邓本焕的儿子，钟杨廷是邓本焕的妻子，邓本焕于2016年12月11日去世，邓本焕的父母均已在邓本焕去世之前去世。一审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案审理的焦点为：邓光星与邓本焕、邓文铵于2012年8月15日签订的《房地产买卖合同》是否是（2012）清佛法民初字第562号案调解后为了办理房屋过户手续所签的。根据（2012）清佛法民初字第562号民事调解书确认，邓光星将涉案房屋过户给邓文铵、邓本焕，并于调解书生效之日起三十日内协助邓本焕办理该房屋的过户手续；邓文铵、邓本焕放弃追偿邓光星欠款本金161687.63元及利息。涉案的《房地产买卖合同》是在调解书生效后三十日内签订的，且是在房产交易中心签订的，房屋交易的金额为161687元，与调解书中邓文铵、邓本焕放弃要求邓光星偿还的金额基本一致，在房屋过户时房管部门确实会要求双方签订由房管局提供的合同，邓光星主张经过协商将房产的价格在161687元基础上增加一倍，作为家庭内部分家的补偿，而签订了涉案的《广东省房地产买卖合同》，邓文铵、邓本焕对此予以否认，邓光星对其主张未提供证据予以证实，因此，一审法院确认2012年8月15日签订的《广东省房地产买卖合同》是邓光星、邓本焕、邓文铵为了履行（2012）清佛法民初字第562号民事调解书确认的房屋过户义务而签订的，合同合法有效，但该《房地产买卖合同》中的房价款已以邓光星欠邓本焕、邓文铵的款项支付了，且涉案房屋已经过户给了邓本焕、邓文铵，合同已经履行完毕，不存在解除及返还房屋的问题。对邓光星要求解除《房地产买卖合同》返还房屋的请求，一审法院不予支持。判决：一、邓光星与邓本焕、邓文铵于2012年8月15日签订的《广东省房地产买卖合同》有效；二、驳回邓光星的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由邓光星负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。上诉人提起本案诉讼的依据是2012年8月15日与邓本焕、邓文铵在房产交易中心签订的《广东省房地产买卖合同》，上诉人起诉时的诉讼请求是要求解除合同、返还房屋，庭审过程中上诉人增加一项请求为在房屋无法返还的情况下要求被上诉人先行赔偿160000元。上诉人提出以上请求的依据主要是认为被上诉人未按照合同约定支付购房款，被上诉人主要抗辩理由是认为上述合同是双方为了履行调解书约定的过户义务而签订，双方并未实际履行，被上诉人无需另行支付合同约定的购房款。故本案的主要争议焦点可归纳为：被上诉人是否需要支付《广东省房地产买卖合同》约定的购房款。首先，上诉人与邓本焕在2012年7月17日就涉案房屋过户问题达成调解，调解书规定在三十日内将涉案的房屋过户至邓文铵、邓本焕名下，于此相对应，邓文铵、邓本焕放弃对上诉人所欠的161687.63元的追偿权。而《广东省房地产买卖合同》签订时间是在同年8月15日，签订地点也是在房产交易中心，约定的转让价款与调解书确定的免除债务的数额基本相同，故被上诉人抗辩《广东省房地产买卖合同》的签订是为了履行调解书约定的过户义务，具备事实基础。相反，上诉人陈述双方签订《广东省房地产买卖合同》的原因是因为双方在调解书出具后，重新达成分家协议，并通过签订《广东省房地产买卖合同》的形式由邓本焕、邓文铵另行支付161687元给上诉人，但上诉人对于其陈述的分家事宜并未提供任何证据佐证，不符合民间关于分家的常规做法。其次，《广东省房地产买卖合同》仅约定了交易总金额，对于最重要的付款期限未作约定，完全不符合房屋买卖的交易习惯。更为重要的是，从2012年签订合同至上诉人提起本案诉讼近八年的时间，上诉人均未对该笔购房款进行主张，即使交易房屋在2013年已经过户在邓本焕及邓文铵的名下，上诉人亦未提出异议。如上诉人所述，其与邓本焕及邓文铵虽为亲属，但关系恶劣，在此情况下上诉人长时间不主张权利更不符合日常生活经验法则。综上，本院认为，被上诉人主张签订《广东省房地产买卖合同》是为了履行调解书约定的过户义务的事实已经达到了高度盖然性，本院对该节事实予以认定，被上诉人无需另行支付《广东省房地产买卖合同》约定的购房款。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人邓光星负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二一年四月十九日书记员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。