湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0923民初305号原告:王庆田,男,1961年10月3日出生,汉族,湖北省云梦县人,务工,住云梦县。委托诉讼代理人：董昭，男，1970年10月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，中学教师，住云梦县。由云梦县伍洛镇王崂村村民委员会推荐。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：湖北诚辉达电子有限公司。住所地：湖北省孝感市云梦县经济开发区和平东路与云孝大道交汇处。法定代表人：叶甘平，公司总经理。委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。原告王庆田与被告湖北诚辉达电子有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆田及其委托诉讼代理人董昭，被告湖北诚辉达电子有限公司的委托诉讼代理人张望华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆田向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项提供劳务者受害损失合计140236元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月28日下午，原告及案外人肖某1、许老二、肖明友四民工受被告雇请为被告架设电缆线，由于被告未给四名民工提供任何安全防护措施，原告在工作过程中从架梯上摔下受伤。原告伤后被送往云梦县中医医院住院治疗33天，共花医疗费45651元。原告伤情后经云梦立中法医司法鉴定所鉴定，意见为：1.被鉴定人王庆田因故坠落摔伤致左肱骨、桡骨骨折，后遗左腕关节功能丧失41%，评定为十级伤残。2.评定误工期210日，护理期90日，营养期90日。3.评估后续取内固定物医疗费20000元。原告本次受伤的各项损失合计为197795元，扣减原告获赔意外伤害医疗保险金20000元，下余损失177795元应由被告承担其中的80%，为142236元，另扣减被告已向原告赔付的2000元，被告还应赔偿原告140236元。双方就后续赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告湖北诚辉达电子有限公司辩称，1.原告起诉对象错误，原、被告之间并不存在直接劳务关系。2020年5月28日被告将厂房电缆架设劳务发包给案外人肖某1，被告并不直接管理劳务过程，被告与肖某1之间形成加工承揽关系，至于原告是否为肖某1所雇请被告一概不知，如果原告是在为肖某1工作过程中受伤则应由肖某1承担赔偿责任。2.原告主张的各项损失过高，其提交的法医鉴定意见系其单方委托所作，鉴定确定的误工期及护理期均超过所引用条款的期间范围，另有部分损失及赔偿标准无法律依据。3.即使原告务工受伤，其自身也因存在重大过错应承担70%的过错责任。被告同时提出，原告应申请追加肖某1为本案共同被告参与诉讼，否则人民法院应当依法驳回其对被告的全部诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。审理中原告提交的证据有：1.原告身份证复印件以证明原告身份。2.原告住院病历，入、出院记录，用药费用清单等以证明原告伤后住院治疗33天，共花医疗费45651元。3.由云梦立中法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费收据一份，以证明原告受伤结果及原告因接受司法鉴定支付鉴定费1900元。4.社保团体意外伤害医疗保险个人结算单一份，以证明原告伤后已通过个人保险途径获赔医疗保险金20000元。5.原告受伤当场照片。6.证人肖某2出庭作证。证人肖某1证实：证人舅侄在被告公司从事司机工作，公司说需要人手安装电线，因这项工作需要多人完成，公司的刘姓厂长就让证人请几个人一同过去安装，刘姓厂长让其他人跟着公司的潘姓电工工作；需要安装电线的车间很大，有4米多高，一百多米长，线由公司提供，工人站在梯子上拉线；小工工钱每天200元，大工300元，证人对公司工作人员说自己没有电工证，公司的人说没有电工证也行，公司说要赶工期；证人就去城区“玉丰酒店”劳务市场找到许师傅（许老二），此前证人与许师傅并不认识，证人告诉许师傅工钱200元一天，如果还有人去就一起去，然后许师傅就喊上了原告，证人另外还喊了证人弟弟肖明友，其中肖明友持有电工证，其余几人都没有电工证，但电工的事务都能做；2020年5月28日上午8点多钟，四名工人（包括证人）互通电话后到被告公司集合，公司电工潘师傅叫大家做什么大家就做什么，上午的工作是拉线，下午要套的管子是一卷一卷的，需要人工牵扯拉开。四个人在一条线上架梯工作，高度距离地面大约1米6的样子，工人是在公司里吃的午饭，吃了午饭工作后不久就出事了；大家发现原告摔到了地上，当时还以为没有多大事，后来原告说身体动不了，证人还将摔倒现场拍了照；事故发生后证人与公司的潘姓电工一同去找了公司厂长，就是最开始要证人找人做事的那个人，那人说要找他们领导；是许师傅一同将原告送到的医院，也有公司人力资源部的人一起过去；当时公司说得很好，说把伤者先治着，要钱就过去拿，但后来态度就变了；被告公司人员去医院当天向原告付了2000元医疗费，后来与公司打电话就不接了；公司支付了包括证人在内的民工工资1000元，持有电工证的一天300元，其余的一天200元，但证人一天是300元。被告对原告提交的证据1不持异议。对证据2，被告提出未能见到住院医疗费发票，对其中的门诊费用发票，被告提出有两笔金额相同的费用发生于同日，还有一张307.80元的发票也存在相同的情况，以上费用均请求法庭予以核实。被告对原告所提证据3的真实性无异议，但认为该鉴定意见系原告单方委托所作，故不得作为认定原告受伤结果的证据。被告对原告提交的证据4无异议。对原告所提证据5，被告提出该照片未显示拍摄时间，无法从形式上进行核对，且不能达到原告的证明目的。对原告提供证人所作的陈述，原告认为证人陈述客观真实，表明因公司缺少人手，事发头一天被告工作人员找到证人，要求证人多去找几个人共同完成劳务，证人为此又去找到另外三人，共同劳动中由公司电工现场指挥，故而足以证明原告、证人及其他二人共同受雇于被告的事实。被告则提出，证人作了虚假陈述，证人请他人是其自己去谈的，工价也是他自己与别人谈的，公司对此根本管不了。审理中被告提交的证据有：1.2020年5月21日证人肖某1作为收款人收被告公司劳务费1500元收据一份，证明证人与被告之间存在长期劳务承包关系。2.2020年5月28日事发当天由证人肖某1向公司出具的收1000元工资费收据一份，其上记载每人每天工资都是200元，以证明证人当庭陈述的电工每天300元与此相互矛盾，同时证明被告与证人间对涉案劳务存在承揽关系。对以上被告提交的证据1，原告认为几个人共同做事，总得有个领班人，该证据不能证明证人与被告间存在长期承发包关系，更不能证明被告与证人间对涉案劳务存在承揽关系。对证据2，原告认为收条书写发生笔误，工人工资电工为每天300元，非电工为第天200元，劳务工价情况应以证人当庭陈述为准。对以上证据，本院作分析并认定如下：被告对原告所提证据1不持异议，本院依法予以确认。对原告所提证据2，因原告自认其部分医疗费已作保险理赔，故原告不能提交住院医疗费票据存在合理理由，结合原告提交证据4所显示的金额，应当认定其住院医疗费金额为44462.35元，已理赔金额为20000元。对原告提交的门诊费用，包括2020年8月4日检查费307.80元，同年10月6日检查费307.80元，同年11月30日检查费155.80元，同年12月2月两笔同额费用134.50元，本院结合原告出院记录注明“定其复查，不适随诊”的医嘱，且同日发生的两笔同额费用系因司法鉴定针对原告身体不同部位或方位所作的检查，该五笔费用均符合医疗常规及本案实际情况，本院依法予以认定。故本院认定原告的住院及门诊医疗费用合计为45502.75元（44462.35元+307.80元+307.80元+155.80元+134.50元+134.50元）。对原告所提证据3，结合原告受伤情况，该司法鉴定意见确定的误工期、护理期、营养期均未超过其所援引《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3b手术治疗误工90-270日，护理60-90日，营养60-90日的限定幅度。被告对原告单方提交的司法鉴定意见无充分理由予以反驳，本院对该司法鉴定意见依法予以确认，认为可以将其作为认定原告受伤结果的依据。对原告所提证据6中的证人证言，证人从其前期与被告公司的关系、证人前往劳务市场为被告物色劳务人员的过程、所物色劳务人员从事劳务的具体情况，劳务报酬给付等多方面所作的陈述均可证实被告公司因一时人手不足通过证人前去物色民工为被告务工，证人陈述也同时符合此类劳务用工的基本模式。庭审中证人可就其所作陈述经受各方质询，故本院对证人陈述依法予以认定。证人陈述足以表明证人、原告及其他两人分别与被告形成劳务关系并接受被告公司电工的劳务安排，本院对此予以认定。对原告所提证据5，因该证据与证人所作陈述相一致，本院也依法予以认定。对被告所提证据1，经本院审查，该证据仅能表明证人曾与被告间发生过劳务关系，但不能证明被告先将涉案劳务发包给证人承揽，再由证人雇请原告完成劳务的主张。对被告所提证据2，其上注明“小工2人*200元，大工2人*200元，计壹仟元”显然系笔误，本院认定应为“小工2人*200元，大工2人*300元，计壹仟元”，该认定与证人所作陈述相一致，且对证人陈述的真实性不产生影响。经以上对证据的分析，本院认定本案事实如下：因被告湖北诚辉达电子有限公司厂房需安装电线，被告工作人员遂通过案外人肖某1雇请劳务工共同完成。肖某1来到位于云梦城区的“玉丰酒店”门前劳务市场请到许老二，许老二又带上原告，另加肖某1及其弟弟肖明友，一同四人前往被告公司务工，四人工作均受被告公司潘姓电工安排。工作第一天的2020年5月28日下午，四人正依序站在各自架梯上安装电缆线，原告从架梯上摔下受伤。原告伤后被送往云梦县中医医院住院治疗33天，共花医疗费45502.75元。原告伤情后经云梦立中法医司法鉴定所鉴定，意见为：1.被鉴定人王庆田因故坠落摔伤致左肱骨、桡骨骨折，后遗左腕关节功能丧失41%，评定为十级伤残。2.评定误工期210日，护理期90日，营养期90日。3.评估后续取内固定物医疗费20000元。事件发生后，原告获得意外伤害保险医疗赔付款20000元，另被告向其垫付医疗费2000元。各方就后续赔偿事宜协商未果，原告故而诉至本院。本院认为，本案争议的焦点重在原告提供劳务的对象究竟是被告还是案外人肖某2。从双方所举证据的证明强度看，被告湖北诚辉达电子有限公司所举证据不能证明原告与案外人肖某1之间存在承揽关系，而与此相反，原告所举证人证言均可接受各方质询，足以证实原告与被告湖北诚辉达电子有限公司之间形成劳务关系，原告在完成劳务过程中受伤，本院对此予以认定，同时对被告的相关辩解依法不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……据此，原、被告双方应当根据各自过错承担相应的民事责任。案件审理过程中，证人陈述原告系从事2米及以上高空作业，因其未依照国家安全生产监督管理局《特种作业人员安全技术考核管理规定》第五条及其附件《特种作业目录》第3、3.2条规定取得中华人民共和国特种行业操作证，同时被告未能举证证明原告自身还存在其他过错，本院由此确定原告应承担本案损害中20%的过错责任，也即，本院对原告针对本项的自认依法予以准许。关于原告的各项人身受害损失，前文本院已确定其医疗费损失为45502.75元。后续治疗费依司法鉴定意见确定为20000元。护理费为10523元（42677元/年*365天/年*90天）。营养费为2700元（30元/天*90天）。住院伙食补助费为1650元（50元/天*33天）。误工费本院结合原告居住区域及其在建筑劳务市场接受劳务用工的情况确定可按建筑业在岗职工年平均工资标准计算，但可以计算至定残前一天，为30706.90元（57477元/年/365天/年*195天）。伤残赔偿金为75202元（37601元/年*20年*10%）。精神损害抚慰金结合原告受伤程度确定为5000元。交通费结合原告住院天数及住院时间支持其主张的300元。法医鉴定费为1900元。综上，原告的各项人身受害损失合计为193484.65元（45502.75元+20000元+10523元+2700元+1650元+30706.90元+75202元+5000元+300元+1900元）。原告主张在此金额中先扣减其已保险获赔的20000元，本院对此予以准许，下余金额173484.65元，应由被告赔偿其中的80%，为138787.72元，再扣减被告已向原告支付的2000元，被告还应赔付原告136787.72元。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十一条第一款及相关规定，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北诚辉达电子有限公司还应赔偿原告王庆田各项人身受害损失合计136787.72元，限本判决生效后三日内给付；二、驳回原告王庆田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费801元，减半收取400.50元由被告湖北诚辉达电子有限公司负担390.50元，原告王庆田负担10元。给付期限均同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇二一年四月十二日书记员  杨雅怡