河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫04行终72号上诉人（原审原告）平顶山市正安商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区曹镇乡财政所办公室，统一社会信用代码：91410400MA40Y5B112。法定代表人董广璞，总经理。委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山市湛河区人力资源和社会保障局，住所地：平顶山市光明路中段163号院，统一社会信用代码：11410411005472162D。法定代表人马新娟，局长。委托代理人王金辉，该局工作人员。委托代理人张正正，该局工作人员。被上诉人（原审被告）平顶山市人力资源和社会保障局，住所地：平顶山市新城区行政综合办公楼五楼，统一社会信用代码：114104005596392350。法定代表人董汉生，局长。委托代理人蒋大卫，该局政策法规科工作人员。委托代理人尚会芳，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）赵媛媛，女，1993年11月8日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人任娟，河南通海律师事务所律师。上诉人平顶山市正安商贸有限公司（以下简称正安商贸公司）因工伤行政确认一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人正安商贸公司的委托代理人马斐，被上诉人平顶山市湛河区人力资源和社会保障局（以下简称湛河区人社局）的委托代理人王金辉、张正正，被上诉人平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称平顶山市人社局）的委托代理人蒋大卫、尚会芳，被上诉人赵媛媛及委托代理人任娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：湛河区人社局于2020年6月18日对赵媛媛作出了平湛（人社）工伤认［2020］03号《平顶山市湛河区认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），该决定书的主要内容为：申请人：赵媛媛；职工姓名：赵媛媛；身份证号码：；用人单位：正安商贸公司；岗位：收银员；申请时间：2020年3月26日；事故时间：2019年4月2日；诊断时间：2019年4月26日；事故地点：新华路与南环路交叉口；受伤害部位：1、右膝关节外伤-1右侧胫骨平台骨折；2、右侧髋间棘骨折并前交叉韧带损伤；3、右膝关节内侧副韧带损伤；4、右膝关节半月板损伤。受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2019年4月2日下午15时，赵媛媛在明珠店上班，被店长派去公司开会，骑电动车行至新华路与南环路交叉口时摔倒（公司楼下附近）。随后店长和一名同事赶到，把她送到152医院救治。主要诊断为右膝关节外伤，右侧胫骨平台骨折。经审核，申请人提交的材料齐全，湛河区人社局于2020年3月26日受理了工伤认定申请，并对申请人提交的材料进行调查核实，情况属实。根据以上情况，赵媛媛受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。正安商贸公司不服该认定工伤决定书，向平顶山市人社局提出行政复议。2020年9月29日，平顶山市人社局作出平人社复决［2020］第4号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，决定维持湛河区人社局作出的平湛（人社）［2020］03号《认定工伤决定书》。原审查明，赵媛媛系正安商贸公司旗下正安超市明珠店的收银员。2019年4月2日赵媛媛因调休在家休息，正安超市明珠店店长屈某某通知赵媛媛前往正安商贸公司参加当日下午15时的财务会议，正安商贸公司当时位于平顶山市湛河区新华路与南环路交叉口向西200米路南办公楼三楼。庭审中，赵媛媛称2019年4月2日下午其先从家中至正安超市明珠店取参加财务会议所需的材料，后从明珠店出发骑电动车前往正安商贸公司参加会议。赵媛媛骑电动车行驶至新华路与南环路交叉口时不慎摔伤，随即被送往中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院（以下简称第九八九医院）进行救治。2019年4月4日赵媛媛至平煤神马医疗集团总医院进行治疗。平煤神马医疗集团总医院出具的诊断证明书显示诊断结果为：右膝关节外伤-1．右侧胫骨平台骨折；2．右侧髁间棘骨折并前交叉韧带损伤；3．右膝关节内侧副韧带损伤；4．右膝关节半月板损伤。2020年3月26日，孙某某（赵媛媛的丈夫）就赵媛媛所受伤害向湛河区人社局提出工伤认定申请，申请认定赵媛媛所受伤害为工伤。孙某某向湛河区人社局提交了工伤认定申请表、李某某与孙某某的通话录音、闻豪与孙某某的谈话录音、孙某某出具的证人证言、诊断证明书、平顶山市湛河区劳动人事争议仲裁委员会平湛劳人仲案字［2019］第48号《仲裁裁决书》、河南省平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411民初3142号《民事判决书》、河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终100号《民事判决书》等材料。同日，湛河区人社局对孙某某提出的工伤认定申请予以受理。2020年4月9日，湛河区人社局对正安商贸公司作出了平湛人社工伤调［2020］01号《工伤认定协助调查通知书》，要求正安商贸公司在20日内提交赵媛媛所受伤害是否属于工伤的相关证据材料，逾期将依据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论。庭审中，正安商贸公司称其单位收到了上述协助调查通知书，但未在湛河区人社局作出被诉行政行为的程序中提供相关材料。2020年4月29日，湛河区人社局对正安商贸公司的职工闻豪、李某某进行了调查并制作了工伤认定调查笔录。2020年6月18日，湛河区人社局作出了平湛（人社）工伤认［2020］03号《认定工伤决定书》，认定赵媛媛受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属于工伤认定范围，对赵媛媛所受伤害予以认定为工伤。正安商贸公司不服该认定工伤决定书，于2020年8月5日向平顶山市人社局提出复议申请，平顶山市人社局于当日对其复议申请予以受理。平顶山市人社局向正安商贸公司送达了行政复议案件受理通知书，向湛河区人社局及赵媛媛送达了行政复议案件提出答复通知书。平顶山市人社局经过审理，于2020年9月29日作出了平人社复决［2020］第4号《行政复议决定书》，维持了湛河区人社局作出的平湛（人社）工伤认［2020］03号《认定工伤决定书》。正安商贸公司仍不服，提起诉讼。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案，赵媛媛系正安商贸公司旗下正安超市明珠店的收银员，2019年4月2日赵媛媛因调休在家休息，正安超市明珠店店长通知赵媛媛前往正安商贸公司参加当日下午15时的财务会议，赵媛媛在骑电动车去正安商贸公司参加会议的途中不慎摔倒导致右膝关节外伤，属于因工外出期间，由于工作原因受到的伤害，湛河区人社局根据赵媛媛提交的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定作出的平湛（人社）工伤认［2020］03号《认定工伤决定书》，认定赵媛媛所受伤害为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。平顶山市人社局作出的平人社复决［2020］第4号《行政复议决定书》符合法律规定，复议程序合法。正安商贸公司的诉称理由于法无据，不予采纳，其诉讼请求依法应予判决驳回。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告平顶山市正安商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告平顶山市正安商贸有限公司负担。正安商贸公司上诉称，一、原审虽然纠正了被上诉人作出工伤认定所依据的事实错误，但对部分事实仍认定错误。在工伤认定阶段、复议阶段，赵媛媛均称“自己当天上班，后被店长派去公司开会”，该陈述在上诉人提供考勤记录后，赵媛媛才承认当天确实在家休息。又改口称“2019年4月2日下午其先从家中至正安超市明珠店取参加会议所需的材料，后从明珠店处骑电动车前往正安商贸公司参加会议”，而对于该陈述，没有其他任何证据可以佐证，属于“孤证”，且基于赵媛媛之前的虚假陈述，上诉人认为该事实不应该被采纳。二、原审适用法律错误。赵媛媛系上诉人的员工，在上诉人旗下正安超市明珠店担任收银员，作为一名超市收银人员，其工作内容不仅包括在门店从事具体的收银工作，还包括接受上诉人的培训、管理等内容。赵媛媛前往公司参加定期召开的财物会议，属于其工作职责范围内，其参加会议的地点正是上诉人的工商注册地的地址，因此，赵媛媛前往公司开会，属于公司的内部管理，不属于“外出”，是赵媛媛能够遇见到的工作内容和地点。其次，赵媛媛受伤的原因是因为骑行过程中的自身原因不慎造成的，与工作并无直接的因果关系，也不符合“由于工作原因受到伤害”这一要素。综上，结合赵媛媛受伤的整个过程，认定赵媛媛是否构成工伤，不应适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定予以判断，而应适用该条的第六项之规定予以判断。即“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”但是依据该规定赵媛媛的受伤明显不构成工伤。上诉请求：一、依法撤销新华区人民法院作出的（2021）豫0402行初101号行政判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人湛河区人社局辩称，一、依据工伤保险条例第十八条的规定，根据赵媛媛提供的证据材料，符合工伤认定的受理条件。二、我局于2020年3月26日收到赵媛媛的工伤认定申请，于2020年3月31日通过邮寄送达的方式将编号为平湛人社1号工伤认定协查调查通知书进行了调查，在法定时限内正安商贸公司未提交任何关于赵媛媛所受伤害不属于工伤的认定材料。根据赵媛媛提供的证据材料以及对正安商贸公司的调查，确定了以下事实，赵媛媛于2019年4月2日接到正安商贸公司旗下正安超市明珠店店长屈某某开会通知，从明珠店岗位上去公司开会，即便是在家休息也是受到单位的指派，因公外出，因此赵媛媛属于因工作原因受到伤害属于工伤认定的情形。三、根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，因工外出期间由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。综上，我局作出的平湛人社〔2020〕03号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用发法律正确，程序合法，请求法院依法支持。被上诉人平顶山市人社局辩称，正安商贸公司因不服湛河区人社局2020年6月18日作出的平湛（人社）〔2020〕03号《工伤认定决定书》，于2019年8月5日向答辩人提出行政复议，答辩人依法受理后向各方当事人送达了受理通知书和行政复议答复通知书。经审理查明，赵媛媛系正安商贸有限公司旗下正安超市明珠店员工。2019年4月2日14时，在家休息的赵媛媛接到明珠店店长电话后到店，被指派到平顶山市正安商贸有限公司开会，骑电车行至新华路与南环路交叉口时摔倒受伤。2020年3月26日，赵媛媛向被告湛河区人社局提出工伤认定申请，湛河区人社局受理工伤认定申请后，向正安商贸公司送达了协助调查通知书。正安商贸公司在收到后二十日内，未提交任何材料，依据《河南省工伤保险条例》第十八条“职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知书用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论。”的规定，被告湛河区人社局依据赵媛媛提交的证据材料，认定赵媛媛受正安商贸公司旗下正安超市明珠店店长指派，前往公司开会路途中骑电车摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”中认定工伤的情形，属认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。因此，答辩人2020年9月29日依法作出了平人社复决〔2020〕第4号《行政复议决定书》，维持了湛河区人社局作出的《认定工伤决定书》，并依法送达了各方当事人。一审法院认定的事实与湛河区人社局认定的事实是一致的，虽然在一审庭审中上诉人与被上诉人对于赵媛媛是直接从家前往正安商贸开会还是赵媛媛从家到明珠店后再前往正安商贸开会未达成一致意见，但是不管哪种情形，赵媛媛均符合因公外出期间由于工作原因受到伤害应认定为工伤的法律规定。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人赵媛媛辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。赵媛媛系正安商贸公司旗下正安超市明珠店收银员，2019年4月2日赵媛媛因接到店长通知前往正安商贸参加当日下午15时的财务会议途中受伤，属于因工外出期间由于工作原因受到的伤害。本案，从事实上、证据上，均可认定赵媛媛系因工外出。湛河区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定作出的《认定工伤决定书》，认定赵媛媛所受伤害为工伤，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，符合法律程序。平顶山市人社局作出的《行政复议决定书》符合法律规定、复议程序合法。原审判决认定事实清楚、证据充分。原两级人社局认定及新华区人民法院的判决并无不当之处，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院二审查明的事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列情形为‘因工外出期间’的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。”本案，赵媛媛系正安商贸公司旗下正安超市明珠店的收银员，其与正安商贸公司之间具有劳动关系，但其在正安商贸公司办公所在地并未被安排有具体的工作岗位，正安超市明珠店系赵媛媛的工作场所。2019年4月2日，赵媛媛接到正安超市明珠店店长通知后前往正安商贸公司参加当日下午15时的财务会议，途中不慎摔倒导致右膝关节外伤，其应属于因工作原因离开工作场所外出期间所受到的伤害，并非其去正安商贸公司上班途中所受到的伤害。湛河区人社局根据立案调查、审核，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定作出的平湛（人社）工伤认［2020］03号《认定工伤决定书》，认定赵媛媛所受伤害为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。平顶山市人社局作出的平人社复决［2020］第4号《行政复议决定书》符合法律规定，复议程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人正安商贸公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平顶山市正安商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  李占永二〇二一年四月二十八日书记员  何冬冬附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。