新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终187号 上诉人（原审被告）：新疆金嘉房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇北泉路**。 法定代表人：张丽娜，董事长。 委托诉讼代理人：郭新亚，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹光伟，男，1963年10月28日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：吴继勇，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 上诉人新疆金嘉房地产开发有限公司（以下简称金嘉房产公司）因与被上诉人曹光伟房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初7142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金嘉房产公司的委托诉讼代理人郭新亚、被上诉人曹光伟及其委托诉讼代理人吴继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金嘉房产公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2．被上诉人承担案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实不清。1．被上诉人称其与上诉人及夏某某达成三方协议，以上诉人欠夏某某的防水材料款折抵房款，但被上诉人并未提交该协议，夏某某也未出庭证实该协议是否存在，上诉人也否认存在该协议。2．被上诉人提交的四张出库单的金额为471680元，提货人是夏某某。该证据与上诉人及本案无关联性，被上诉人应当向夏某某主张债权。3．上诉人虽然向被上诉人出具收款收据，但是被上诉人并未向上诉人支付购房款，双方约定交付房屋及办理不动产权证的时间均在支付房款之后，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，被上诉人未履行付款义务，上诉人有权不履行交付房屋以及办理不动产产权证的义务。 曹光伟辩称，一、上诉人、被上诉人和夏某某之间的以房抵债事实客观存在，三方达成口头以房抵债协议。夏某某是涉案房屋的防水工程实际施工人，其与上诉人和被上诉人均存在债权债务关系，因此才存在以房抵债的前提，被上诉人支付房款的方式就是以其对夏某某的债权抵做购房款，被上诉人提交夏某某签字的材料出库单与本案有直接关联，能够证明以材料款抵房款的事实。二、上诉人未向被上诉人交付房屋，构成违约，其应履行交付房屋义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曹光伟向一审法院起诉请求：1．被告履行合同义务向原告交付房屋；2．被告承担案件审理费。 一审法院认定事实：2015年6月29日，原告曹光伟（乙方）与被告金嘉房产公司（甲方）签订世纪华庭商品房定购协议约定，乙方定购甲方位于石河子市世纪华庭×××号楼×单元×××2室房屋，建筑面积119.41平方米，建筑面积单价为4100元/平方米，总金额489581元，定金489581元，一次性付款。同日，被告金嘉房产公司向原告出具编号为4230343的收据一张，内容为：交款单位曹光伟（207-1082）收款方式转账，金额489581元，×××2栋购房款，入账日期2015年6月29日。2015年9月8日，被告金嘉房产公司向原告出具4230347的收据一张，内容为：交款单位曹光伟（207-1032）收款方式转账，金额471670元，207-×××1栋购房款，入账日期2015年9月8日。庭审中，原告提交2013年5月18日、2013年6月12日、2014年7月16日、2014年8月10日的出库单四张，载明金额共计为489581元（88361元＋171000元＋114420元＋115800元）；2015年6月21日、2015年8月26日的出库单两张，载明金额共计为471680元（202000元＋269680元）；该组出库单提货人由夏某某签字确认。证明被告金嘉房产公司用石河子市北泉镇军垦新村北区×××栋×××1栋、×××2栋房屋折抵欠付原告防水材料的货款，实际上原告已将购房款全部支付。被告金嘉房产公司对该组证据不予认可，认为不存在以房抵材料款的事实。原告提交的该组出库单与世纪华庭商品房定购协议以及被告出具的收据存在高度关联，原告提供的证据已经形成完整证据链，故对该组证据的真实性、合法性、关联性该院予以确认。被告金嘉房产公司提交中标通知书一份，内容为：工程名称为石河子市世纪华庭住宅小区4#、7#、10#、11#、13#住宅楼及车库、物业办公项目，建筑规模为总面积30973.12平方米，中标单位为石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。证明被告将案涉工程发包给石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承建，未交由夏某某进行施工。原告对该份中标通知书的真实性认可，但认为案涉工程不排除存在分包行为，对其关联性不予认可。该份证据证明的是被告将工程发包的事实，与本案待证事实无关，故对其关联性该院不予确认。另查，沙湾县石河子老街鑫昌隆防水物资经销部经营者为原告曹光伟，2015年12月该个体工商户注销。 一审法院认为，本案争议焦点为：原告请求被告交付房屋有无事买及法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”被告与原告签订商品房预售合同并出具收据，可以证明被告以房抵原告材料款的事实是客观存在的，被告抗辩称不存在以房折抵材料款的事实，但是被告未提供证据予以证明，故对被告的该项抗辩该院不予支持。虽然被告出具的收据上记载“转账”字样，但是被告出具收据的行为表明其认可收到原告购房款。被告主张其先开具收据后收款的辩解理由与财务操作规程不符，也不符合房屋交易常理，该院对被告的该陈述不予采信。原告以抵账方式支付了房屋价款，被告应按约向原告交付房屋，故对原告请求被告交付房屋的诉请，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 被告新疆金嘉房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内交付原告曹光伟位于石河子市北泉镇军垦新村北区×××栋×××1号、×××2号房屋。 案件受理费100元（原告已预交），由被告新疆金嘉房地产开发有限公司负担，于判决生效之日起十日内给付原告曹光伟。 二审中，双方当事人没有提交新证据。上诉人与被上诉人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 另查明：一、2015年5月16日，金嘉房产公司将曹光伟起诉至石河子市人民法院，要求解除双方签订的商品房预售合同，其在起诉状中认可与曹光伟签订涉案两套房屋商品房预售合同，并认可涉案两套房屋的单价、面积及总价。 二、本院到第八师石河子市不动产登记中心调取涉案两套房屋的具体情况。上诉人已于2020年3月27日为案外人夏银文办理石河子市北泉镇军垦新村北区×××栋×××1号房屋房屋的预告登记。石河子市北泉镇军垦新村北区×××栋×××2号房屋依据本院（2015）兵八民一初字第47号之一号民事裁定书于2016年12月23日被保全查封，至今该房屋仍处于查封状态，现该房屋已在本院作为另一案的执行标的进入执行阶段。 三、本院（2020）兵08民终356号生效民事判决认定，石河子总场世纪华庭项目系上诉人开发，石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承建，案外人何某某、夏卫国挂靠石河子北泉建筑安装工程有限责任公司实际施工，案外人夏某某在该项目中施工防水工程。被上诉人作为该案的证人出庭作证。上诉人在该案中未提交证据证实其已将石河子总场世纪华庭项目防水工程的工程款支付给案外人夏某某。案外人夏某某已于2019年4月19日去世。 本院认为，根据上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：被上诉人要求上诉人交付涉案房屋有无事实和法律依据。 建筑行业普遍存在以房抵工程款的现象，石河子总场世纪华庭项目由上诉人开发，并由何某某实际施工，夏某某在该项目中施工防水工程，上诉人未提供证据证明已将石河子总场世纪华庭项目防水工程的工程款支付给了案外人夏某某，而被上诉人提交的六张出库单能够证实案外人夏某某拖欠其材料款，被上诉人也与上诉人签订商品房预售合同并出具收据，据此可见，上诉人与案外人夏某某以房抵工程款的事实是客观存在的，否则上诉人不可能与上诉人签订商品房定购协议并向上诉人出具收据，另上诉人在其起诉曹光伟要求解除合同的案件中亦认可双方签订商品房预售合同的事实，故上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同成立并生效。上诉人向被上诉人出具收据视为其认可用上诉人交纳的房款折抵拖欠案外人夏某某的工程款，虽两张收据中的一张收据上记载“转账”字样，但被上诉人出具收据的行为表明其认可收到上诉人购房款，其辩称未收到购房款便向被上诉人出具收据不符合房屋交易常理，也与财务操作规程不符，故上诉人主张其未收到购房款的上诉理由不能成立，本院不予采信。鉴于石河子市北泉镇军垦新村北区×××栋×××1栋房屋已预告登记给他人，该房屋已无法实际交付被上诉人；石河子市北泉镇军垦新村北区×××栋×××2栋房屋至今仍被法院查封且已作为另一案的执行标的进入执行阶段，也无法交付被上诉人。一审法院判决上诉人交付被上诉人涉案两套房屋属认定事实错误，应予纠正。至于涉案房屋无法交付的法律责任，被上诉人可另行主张权利。 综上，虽上诉人的上诉理由不能成立，但上诉人的上诉请求与本院查明的案件基本事实一致，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初7142号民事判决； 二、驳回被上诉人曹光伟一审诉讼请求。 一审案件受理费100元（被上诉人已预交），由被上诉人曹光伟负担；二审案件受理费100元（上诉人已预交），由被上诉人曹光伟负担，于本判决生效之日起十日内给付上诉人新疆金嘉房地产开发有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 胡春红 审 判 员 赵春华 二〇二一年四月六日 法官助理 张媛媛 书 记 员 张梦琦