河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终688号 上诉人（原审原告）：河北星汉马物流有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市康仙庄乡于崔庄村112国道2077号。 法定代表人：周成璨，执行董事。 委托诉讼代理人：贾海天，河北贾俊清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩川，男，1986年8月9日出生，汉族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。 上诉人河北星汉马物流有限公司因与被上诉人韩川合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北星汉马物流有限公司上诉请求:1、请求撤销霸州市人民法院的（2020）冀1081民初4166号民事判决书，发回重审或依法改判，判令依法解除原被告签订的车辆挂靠协议；不再主张4万元经济损失。要求被上诉人将车辆过户至被上诉人名下；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院已经查实双方挂靠协议系双方签署，系真实意思表示，那么双方便应受挂靠协议所约束，上诉人系依法成立的从事道路普通货物运输、货物专用运输等项目的公司，自成立以来，一直遵纪守法，依法经营纳税，依据规定，机动车应在年审到期之前三个月依法进行年检，上诉人为了便于管理，一直是提前三个月为车辆办理年检事宜，所以上诉人自2020年7月便开始联系被上诉人，但一直未能联系上被上诉人，至立案日9月3日，甚至是直至今日，都未能联系到被上诉人，亦未能为该车辆办理年检事宜，进而严重影响了上诉人的经营秩序。开庭时被上诉人找其亲属代为出庭，其代理人从未正面回应年检事宜，所言所述均与本案没有任何利害关系，鉴于现在已经完全超过了年检时间，故请求贵院依法判令双方依法解除车辆挂靠协议，且要求被上诉人配合将该车辆过户至被上诉人名下。2、被上诉人的代理人称该车辆不在被告手中，而是在其朋友张孝伟手中，所以对于年检事宜并不知情，既然被上诉人的代理人已经承认该车辆由被上诉人开走，被上诉人将自己购买的车辆交予其朋友张孝伟从事经营活动，这是被上诉人自己的处分行为，不论被上诉人将该车辆给谁使用，或是赠与谁，都和上诉人没有任何关系，但是其必须履行双方签订的车辆挂靠协议，配合上诉人依法将该车辆办理年审手续，被上诉人的违约行为已经严重影响了上诉人的经营秩序，交警大队多次要求原告整改，致使上诉人不能正常经营，故上诉人依此提出4万元经济损失的主张。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，请求贵院查明事实，依法撤销撤销霸州市人民法院的（2020）冀1081民初4166号民事判决书，发回重审或依法改判。 韩川答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经济损失无证据支持，上诉人也提出不再要求，我方不再赘叙。通过一审起诉时车辆在有效的年检期间，车辆所有信息、材料均在上诉人手中，我方提出年检，但是上诉人不给予配合，不存在上诉人方联系不到我方的情况，因为已经经过一审，所以肯定能联系到我方，所以上诉人的理由不存在。 河北星汉马物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原被告解除车辆挂靠协议；2、被告赔偿原告因违约给原告造成的经济损失40000元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月11日,被告韩川（乙方）与案外人李俊兰与原告（甲方）签订车辆挂靠协议两份。协议约定，一、乙方出资购置的冀Ｒ×××××和冀Ｒ×××××号车辆挂靠在甲方从事运输业务。合同期限为从挂靠本公司至报废时止。二、甲方应为乙方办理挂靠车辆上牌落户、年检、保险及营运证办理等相关事项，所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆营运手续。四、甲方代乙方办理车辆保险，费用由乙方承担。乙方应将上述保险费用于原保险合同到期十五日前交由甲方办理保险手续。但合同起始月乙方应于签订本合同当日缴纳全部保险费用。八、违约责任：乙方如不能按时足额缴纳管理费、保险费、办理营运手续费及相关费用时，甲方有权停发停办乙方车辆相关的应运手续及证件，有权收取每天2％的违约金。乙方超过缴费期限一个月不交上述费用，甲方有权扣押保证金和留置乙方车辆，并有权对留置车辆进行拍卖，以所得款项和保证金偿还乙方对甲方的欠款、申请注销车辆、办理相关证件等费用，并可解除合同。合同有甲方盖章、乙方韩川和案外人李俊兰签字。合同签订后，原告于2018年9月11日为被告办理了上牌落户、保险及营运手续，两车的牌照号为：冀Ｒ×××××和冀Ｒ×××××。2019年两车办理了年检等手续，检验有效期至2019年9月。原告主张2020年7月份开始办理上述两车的年检手续，且交警多次催告原告办理两车的年检手续，原告联系不上被告，被告拒绝配合办理年检手续。被告主张原告未通知其办理，原告未提供证据证实通知并催促原告办理年检手续。庭审中，原告主张车辆的保险事宜不由原告负责。庭审中，被告代理人主张车辆挂靠协议是否被告韩川签的其不清楚，本庭要求其庭后五日内将核实结果书面通知法庭，但被告至今未通知法庭；涉案车辆在张孝伟手里，所以车辆是否办理年检、是否缴纳保险，因原告未通知，故其不知情。被告主张将该案件移交给公安机关，经询问被告已就此事在唐山市公安局报案。 一审法院认为，原、被告签订的两份车辆挂靠协议均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。本案涉案车辆于2018年11月份上牌，2019年9月办理了年检手续，涉案车辆应于2020年9月份办理年检手续，而不是原告主张的7月份办理年检。原告在2020年9月3日起诉时，涉案车辆尚在有效年检期间。且原被告签定的挂靠协议约定，“乙方（被告）应将上述保险费用于原保险合同到期十五日前交由甲方办理保险手续；乙方超过缴费期限一个月不交上述费用，甲方有权扣押保证金和留置乙方车辆，并有权对留置车辆进行拍卖，以所得款项和保证金偿还乙方对甲方的欠款、申请注销车辆、办理相关证件等费用，并可解除合同”。一是原告未举证证实，被告的原保险合同期限；二是原告主张保险事项不由原告负责；三是原被告未就其他费用的缴纳期限进行约定；四是原告所举交警下达的整改通知与本案车辆无关。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致可以解除合同。当事人一方可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告所诉不符合约定的和法定的解除条件，故原告要求解除原被告签订的车辆挂靠协议的诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张的损失，因原告未提供证据证实，一审法院不予支持。故应驳回原告的全部诉讼请请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费400元,由原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的涉案车辆挂靠协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上诉人没有提供充分有效的证据证实解除合同约定或法定条件成就。一审判决驳回上诉人解除合同的诉讼请求合法有据。故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，河北星汉马物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人河北星汉马物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年四月二十日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍