辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终14412号上诉人（原审原告）：沈阳汇通电缆材料制造有限公司，住所地新民市胡台镇后胡台村。法定代表人：边德君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁敏，女，1975年4月8日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：卢迪，新民市信悦法律服务所法律工作者。上诉人沈阳汇通电缆材料制造有限公司因与被上诉人鲁敏劳动争议一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳汇通电缆材料制造有限公司上诉请求：1.请求法院撤销(2020)辽0181民初4296号判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。(一)上诉人与被上诉人之间建立的是劳务关系而非劳动关系；本案虽然上诉人作为原告但双方的基础法律关系为被上诉人作为申请人申请与上诉人之间存在劳动合同关系。那么被上诉人就有义务提供双方存在劳动合同关系的证据，本案庭审过程中，被上诉人仅提供了双方在仲裁阶段的材料的复印件，真实性均无法核实，而且根据庭审笔录记载被上诉人举证证明的事项均没有表明时间，而在原审法院查明的事实中均有时间的体现，明显超出了其审理的范围。原审法院在被上诉人没有提供任何能够证明与我单位之间存在劳动合同关系的证据的情形下判令被上诉人与上诉人之间存在劳动合同关系是错误的。(二)原审法院认定被上诉人从2007年至2014年存续劳动关系是错误的；原审法院在查明事实时认定被上诉人自诉其于2007年3月份到上诉人单位工作，也与客观事实不符，庭审中上诉人多次强调被上诉人是2014年3月份重新来我单位提供劳务，并且提供了一份经被上诉人签字确认的由我单位2019年统计的提供劳务时间统计表可以看出被上诉人的来厂时间为2014年3月，庭审中经被上诉人代理人当庭与鲁敏本人核实，鲁敏对其真实性没有异议，原审法院仅依据被上诉人口头主张休养两年就认定双方劳动关系从2007年3月一直持续到2014年是明显不符合常理的，试想任何单位能允许一个人离开两年还能继续保持劳动关系，而且鲁敏主张的休养并不属实，实际上是其离开后于2014年又重新开始提供劳务。一审法院认定被上诉人与上诉人自2007年3月建立劳动关系从未间断是错误的。(三)原审法院对工资待遇的认定是错误的；原审法院仅依据一张没有上诉人认可的工资条就认定被上诉人的工资待遇是错误的，被上诉人自行主张的工资金额为3500元，而原审法院认定的数额都远远超过了被上诉人的主张，明显违法，且被上诉人主张的每月3500元也没有事实及证据依据，实际上被上诉人的劳务费为：日工资75元，按天结算。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系适用法律错误。上诉人并没有对被上诉人进行管理，上诉人的规章制度亦不适用于被上诉人，同时被上诉人从事的工作内容并不是上诉人单位的主要业务组成部分，上诉人与被上诉人之间属于劳务关系并不属于劳动关系，故一审法院适用《中华人民共和国劳动法》以及《关于确立劳动关系的有关事项的通知》认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系系适用法律错误。三、一审法院程序严重违法，剥夺上诉人申请鉴定的权利。在一审过程中，被上诉人提供的《在职及收入证明》的证据中，经办人签字一项并非上诉人单位员工签字，且该签字出现名字书写错误的情形，明显不符合常理，证明中划横线的关键部分入职时间、工资待遇均为手写，庭审中原审法院询问上诉人是否申请鉴定，但上诉人认为这是错误的分配了举证责任，即使这样上诉人代理人在签笔录前明确表示了上诉人可以申请鉴定，并跟法官助理确认尽快邮寄书面申请及相应的邮寄地址。并于当日向法院邮寄鉴定申请书，本案一审开庭日期为2020年10月13日，当日中午庭审结束，上诉人第二天2020年10月14日上午即收到一审法院判决，判决书中显示判决做出日期为2020年10月13日，一审法院对于上诉人提出的鉴定申请置之不理，当日即做出判决明显程序严重违法。综上，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，且一审法院认定上诉人与被上诉人之间建立劳动关系的时间也系错误认定，最后一审法院对上诉人的鉴定申请置之不理，程序明显严重违法，故恳请贵院依法撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。鲁敏辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉、维持原判。沈阳汇通电缆材料制造有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：鲁敏于2007年3月1日开始到沈阳汇通电缆材料制造有限公司，系该单位正式员工，从事打包复绕工作，早上8点上班，晚上5点下班，双方未签订书面劳动合同。2012年鲁敏因病在家休养，于2014年恢复上班。沈阳汇通电缆材料制造有限公司单位从2020年4月2日为鲁敏投保了企业员工团体保险，从2020年6月27日为鲁敏投保了平安养老保险，从2020年6月27日为鲁敏投保了团体意外伤害保险。鲁敏有沈阳汇通电缆材料制造有限公司单位的工作服。鲁敏工资条显示，其基本工资2250元，加班小时133，加班工资1246.90元，保健费50元，满勤加奖金400元，一共工资3947元，工资按月发放。2020年7月20日，鲁敏向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该单位于2020年8月10日作出沈新劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书，确认双方之间存在事实劳动关系。沈阳汇通电缆材料制造有限公司不服于2020年8月27日来一审法院起诉。上述事实，有当事人身份信息、仲裁裁定书、入厂时间表、在职及收入证明、保单信息、照片、工资条、书面证言、微信聊天记录、道路交通事故认定书、CT报告、仲裁笔录等证据，已经当事人当庭质证，一审法院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，鲁敏在沈阳汇通电缆材料制造有限公司从事全日制打包复绕工作，鲁敏所从事的打包复绕工作内容为沈阳汇通电缆材料制造有限公司主要业务的组成部分，鲁敏有沈阳汇通电缆材料制造有限公司的工作服，鲁敏工资按月开资，沈阳汇通电缆材料制造有限公司为鲁敏投保了企业员团体保险、平安养老保险、团体意外伤害保险，沈阳汇通电缆材料制造有限公司为鲁敏制作了工资条、入职时间表。本案用人单位虽然未与劳动者签订劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格，劳动者从事用人单位安排的工作内容，其工作内容是用人单位的主要业务组成部分，用人单位按月支付其劳动报酬并受用人单位管理，双方事实劳动关系成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《关于确立劳动关系的有关事项的通知》[2005]12号第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告沈阳汇通电缆材料制造有限公司与被告鲁敏之间存在事实劳动关系。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳汇通电缆材料制造有限公司负担。二审中，沈阳汇通电缆材料制造有限公司围绕其上诉请求提交了1份新证据，边德雁的证人证言，用于证明：鲁敏一审提供的在职及收入证明经办人也并非边德雁签字，并非是我单位职工。鲁敏质证称，有异议。一、证人身份不具备证人的资格，其本人在仲裁时已作为上诉人的代理人出庭。二、根据禁止反言原则，在仲裁庭审过程中，证人以代理人的身份对该收入证明发表质证意见时明确表述为是基于人情关系帮助由公司出具的证明，对该证据的真实性并没有予以否认。在证人刚才出庭作证过程中，经过代理人的询问又对该证明表述为不知道，两次陈述存在明显矛盾。本院审查后认为，该证据的真实性需结合《在职及收入证明》的真实性一并认定。本院认为，鲁敏在一审中提供的《在职及收入证明》系认定本案基础事实的关键证据，沈阳汇通电缆材料制造有限公司对该证据真实性有异议，且提出了鉴定申请。一审法院应当对该证据进行鉴定，在确认该证据的真实性后，再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销新民市人民法院（2020）辽0181民初4296号民事判决；二、本案发回新民市人民法院重审。上诉人沈阳汇通电缆材料制造有限公司预交的二审受理费10元予以退回。审判长 赵 卫审判员 徐文彬审判员 马晨光二〇二一年四月二十七日法官助理刘振书记员唐娜