河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终996号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司，住所地邢台市威县顺城东路南侧。 负责人：杨文跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁龙昊，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：左小兰，女，1963年9月17日出生，汉族，住邢台市南和区。 被上诉人（原审被告）：河北富硕农业科技发展有限公司，住所地邢台市南和区贾宋镇邵屯村北。 法定代表人：张天柱，系该公司董事长。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称“平安财险威县支公司”）因与被上诉人左小兰、河北富硕农业科技发展有限公司（以下简称“富硕公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险威县支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决。并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、认定营养费标准及时长无事实依据。关于左小兰的营养费，一审法院赔偿标准远超冀高法[2020]31号文。营养费天数应按照住院期间，标准为20元/天。2、本案事故责任认定为双方同等责任。我方在三者险范围内应当按50%比例承担。关于认定左小兰所驾驶车辆为非机动车并减轻其20%责任问题，通常人理解，其驾驶的为电动三轮车，该车明显超出了非机动车范畴，应认定为机动车，不存在减轻责任的情形。故为查明事实申请对该车辆进行机动车非机动车鉴定，以确认该车辆性质；另外审判实践中，石家庄中级人民法院（2016）4号会议纪要中明确了2011年4月22日之后发生的交通事故，要按《道路交通安全法》第七十六条规定办理，如果公安交管部门对事故责任作出了认定并且能够被采信，不需要在此基础上再加重机动车一方的责任，减轻非机动车、行人的责任。综上所述。一审法院判决错误。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 左小兰答辩称，一审认定的营养期符合有关规定，因为是骨折，所以营养期肯定会长，同意一审判决。 富硕公司未答辩。 左小兰向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、精神抚慰金等各项经济损失共计50,307.17元，伤残赔偿金待伤残评定后另行追加；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月3日12时许，岳立召驾驶冀EDP132小型普通客车，沿南和县贾宋乡道由南向北行驶至与武庄村村道交叉口处时，与由西向东行驶左小兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成：左小兰受伤，左小兰车上货物及两车损坏。南和县公安交通警察大队于2019年5月6日作出第130527420190000375号道路交通事故认定书（简易程序），认定岳立召驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未在进入路口前停车瞭望，左小兰驾驶非机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未让右方道路的来车先行，岳立召、左小兰均负事故同等责任。事故发生后，左小兰入住河北省南和县人民医院住院治疗21天，诊断为左髂骨及左耻骨上支骨折、左侧第3-7肋骨骨折、右侧耻骨下支骨折、骶骨左翼骨折、肺挫伤、胸腔积液、脑外伤反应，左足软组织损伤等伤情，支付住院费、门诊检查费20,091.56元、救护车费54元。原告提交其所在单位河北森粮农业科技有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、工资表；原告提交护理人员靳力华身份证明，证实靳力华系原告左小兰儿子。另查明，岳立召驾驶的冀EDP132小型普通客车登记车主为富硕公司，该车于被告平安财险威县支公司处投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险责任限额为500,000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安财险威县支公司为原告垫付医疗费10,000元。 一审法院认为，南和县公安交通警察大队作出的交通事故认定书事实清楚，符合法律规定，应作为处理本案的依据，原告的损失应得到相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条规定，原告左小兰的医疗费20,091.56元有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明，应予确认。救护车费属交通费范畴。结合原告伤情情况，参照中华人民共和国公安部发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定原告误工期为120天，营养期为60天；原告主张护理天数按住院期间计算，本院予以确认。原告提交本人及护理人员收入情况证据不足，原告左小兰收入根据其户籍性质按照农林牧渔业行业平均工资标准计算；护理人员收入按照居民服务业行业平均工资标准计算。根据《解释》第二十条规定，原告误工费计算为9,271.56元（28,201元/年÷365天/年×120天）。根据《解释》第二十一条规定，原告护理费计算为2,423.05元（42,115元/年÷365天/年×21天）。根据《解释》第二十二条规定，原告交通费酌情确定为400元。根据《解释》第二十三条规定，原告住院伙食补助费计算为1,050元（50元/天×21天）。根据《解释》第二十四条规定，原告营养费计算为1,800元（30元/天×60天）。原告主张车辆损失未提交证据，被告平安财险威县支公司认可1,000元，本院予以确认。原告主张精神抚慰金没有法律依据，不予支持。综上，原告左小兰的各项损失共计36,036.17元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安财险威县支公司应在交强险责任限额范围内除先期垫付10,000元外，再赔偿原告左小兰各项损失共计13,094.61元。下剩部分按责划分，因在本次事故中岳立召、左小兰均负事故同等责任，左小兰驾驶为非机动车，岳立召驾驶为机动车，根据《河北省实施办法》第五十八条之规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻机动车方百分之二十至百分之三十的赔偿责任，故由被告平安财险威县支公司在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任为宜，赔偿原告左小兰各项损失共计9,059.1元。被告富硕公司主张岳立召系其公司员工，事故发生后，岳立召为原告垫付5,000元后从富硕公司支取5,000元，但未提交任何相关证据，且原告对此不予认可，故对于该垫付款5,000元，待有证据后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效之日起十日内除已垫付10,000元外再在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告左小兰各项损失共计22,153.71元；二、驳回原告左小兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058元，减半收取计529元，由被告河北富硕农业科技发展有限公司负担338元，由原告左小兰负担191元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于营养期和营养费的计算标准问题。一审法院根据左小兰的伤情，参照中华人民共和国公安部发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定其营养期为60天，未超出上述规定的范围，但该项费用的计算标准应以每天20元为宜，故左小兰的营养费应为1,200元（20元/天×60天）。左小兰的各项损失共计35,436.17元。二、关于赔偿责任比例问题。南和县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，已明确认定左小兰驾驶的车辆属于非机动车，故对平安财险威县支公司要求进行车辆性质鉴定的申请，本院不予准许。因事故双方负同等责任，一审法院根据《河北省实施办法》的相关规定，确定机动车一方的赔偿责任比例，并无不当。平安财险威县支公司上诉主张的赔偿责任比例依据并非法律规定，不能作为本案适用的法律依据，故对其提出的该项上诉理由，本院不予采信。 综上所述，平安财险威县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初315号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效之日起十日内除已垫付10,000元外再在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿左小兰各项损失共计21,733.71元； 三、驳回左小兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费用负担不变；二审案件受理费1,058元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年四月十四日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤