河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终538号 上诉人（原审被告）：王怀林，男，1951年1月10日出生，汉族，现住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：史会生，河北史慧生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田仕林（系王怀林女婿），现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：王兰春，女，1957年2月10日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 被上诉人（原审原告）：王娜，女，1982年10月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：高永春，河北畅杰律师事务所律师。 上诉人王怀林因与被上诉人王兰春、王娜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王怀林的委托诉讼代理人史会生、田仕林，被上诉人王兰春、王娜的委托诉讼代理人高永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀林上诉请求：改判驳回王兰春、王娜的诉讼请求。事实与理由：一、土地补偿款是补偿给本村集体经济组织成员的，承包土地是以家庭承包经营户的形式承包，王兰春、王娜已迁出本村，并非本村集体经济组织成员，亦非王怀林现在的家庭成员，其无权要求分配土地补偿款。二、1999年村委会又重新发包了土地，虽然地块和面积没有变动，但已经没有王兰春、王娜的土地。三、一审法院与东隆庆村委会进行核实的证据未质证，每人90288元的数据不能作为定案依据，一审法院依据九〇年调整土地的明细表记载的各户人数，没有依据。 王兰春、王娜辩称，王怀林的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王兰春、王娜向一审法院起诉请求：一、判令王怀林返还土地征用补偿款18万元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率，自王怀林收到该款之日起至被告实际返还之日止）；二、判令案件受理费由王怀林承担。 一审认定事实：王兰春系王怀林妹妹，王娜系王兰春之女，王兰春、王娜的户籍原登记在衡水市，户主为王怀林。1991年1月5日，王兰春、王娜将户口迁出至衡水市桃城区前里马村，但前里马村一直未对王兰春、王娜分配口粮地、承包地，亦未享受该村村民待遇。为查明1999年二轮土地承包时王怀林的承包户上的人数和是否包含王兰春、王娜，该院向衡水市桃城区民委员会致函调取相应材料。2019年11月3日，衡水市桃城区人民政府河东街道办事处东隆庆村民委员会出具《情况说明》，写明东隆庆村民委员会1999年度对部分村民家庭户签订了土地承包合同，其中村民王怀林与村委会于1999年8月31日签订土地承包合同，合同书号（94），将村集体所有土地4.29亩承包给乙方进行生产经营，承包期1999年8月31日起至2000年8月31日止，共计壹年。为查明东隆庆村2016年土地征收补偿款的分配标准，该院与东隆庆村委会进行核实，2016年东隆庆村土地征收补偿是根据河北省人民政府文件冀政【2008】132号《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》的相关标准执行的，按照每亩地171000元的标准，其中80%归农户、20%归村集体，发放时依据九〇年调整土地的明细表中记载的各户人数，按照每人90288元的标准计算总数，直接发放给各户户主。王怀林户承包的地块情况：九零年调整责任田明细表中王怀林户登记地块坐落为北方，分地人口为6.5人，耕地亩数4.29亩，长＊宽为140＊21.70；1999年承包土地登记表中写明的土地坐落为北方，面积为4.29亩（长＊宽为140＊21.70）。衡水市中级人民法院2019年6月3日作出的（2019）冀11民终674号民事裁定在本院认为中写明“被上诉人王怀林认可6.5人包括上诉人王娜、王兰春”。2016年10月18日，东隆庆村委会出具证明，写明“兹有我村民王怀林户主名下承包地是6个半人的地，每人0.66亩，共计4.29亩，合款586872.2元，现承包地被征用，此款已发放到王怀林户中”。 一审认为，九〇年调整土地时王怀林户在衡水市桃城区的责任田为6.5口人的地亩，面积为4.29亩，双方对此均无异议；现该院查明1999年度土地二轮承包时王怀林与东隆庆村委会签订的承包合同中载明的承包地面积为4.29亩，地块情况与九〇年地块情况基本一致。关于双方争执的该6.5口人是否包含王兰春、王娜的问题，东隆庆村委会存档的材料中亦未明确记载，作为当时土地承包、调整时的参与者，双方均应秉承诚实信用的原则，如实陈述。本案系发还重审案件，在原审上诉的二审中，王怀林认可九〇年责任田的6.5口人的地亩包含本案王兰春、王娜，衡水市中级人民法院在裁定中对此亦进行了陈述和确认。本案庭审中王怀林又称6.5口人中不包含王兰春、王娜，其前后陈述不一致，但未能对其6.5口人的构成作出合理说明。因此，应当按照原九〇年调整土地时王怀林户中的6.5口人包含王兰春、王娜认定。关于王怀林辩称的王兰春、王娜不属于村集体经济组织成员的问题，在1991年1月之前王兰春、王娜的户口一直登记在王怀林为户主的家庭户中，东隆庆村于1990年对土地进行了调整，当时土地调整时王怀林户分得6.5口人的地亩。可见在1990年土地调整时，王兰春、王娜属于东隆庆村集体经济组织成员，应当享有相应的权利和待遇。东隆庆村在土地征收补偿款分配时是依据九〇年调整土地明细表中记载的户数、人口数进行计算的，并未对人员的户籍现状提出要求或进行限制。因此，王兰春、王娜作为原1990年土地调整时的分地人口，每人应得土地补偿款90288元。王怀林认可已收到东隆庆村委会支付的4.29亩土地的补偿款，而王怀林收取的是以家庭户为单位的补偿款数额，对于其中王兰春、王娜应当分得的补偿款，王怀林应当支付。王兰春、王娜主张王怀林支付土地补偿款每人9万元，应予支持。王怀林于2016年7月20日收到东隆庆村委会支付的补偿款，但一直未给付王兰春、王娜应得的补偿款，王兰春、王娜主张自王怀林收到款项之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算利息，于法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决：王怀林于本判决生效后十日内向王兰春、王娜支付土地补偿款共计18万元并支付利息（以18万元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率，自2016年7月20日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由王怀林负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，在（2019）冀11民终674号案庭审过程中，王怀林称1990年其农户中的6.5人包括王兰春、王娜。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法由农村集体经济组织或村民委员会、村民小组决定。本案中，东隆庆村土地被征收，该村村委会根据《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》的规定，以每亩土地171000元的征地补偿标准和被征土地面积计算土地补偿费，并按照补偿费用20%归集体经济组织、80%归被征地农户的分配原则和该村《九〇年调整土地到户明细表》中记载的农户人数，确定各农户每人分得土地补偿款90288元。东隆庆村《九〇年调整土地到户明细表》载明王怀林农户的分地人口数为6.5人，王怀林在（2019）冀11民终674号案庭审过程中称该6.5人包括王兰春、王娜，而在本案一审庭审中称该6.5人不包括王兰春、王娜，其陈述内容前后不一，有违诚实信用原则，本院对其在本案中所称农户6.5口人不包括王兰春、王娜的主张不予采信。王兰春、王娜将户口迁出东隆庆村的时间为1991年，晚于东隆庆村1990年调整土地的时间，东隆庆村《九〇年调整土地到户明细表》中记载的王怀林农户6.5口人包括王兰春、王娜。因此，按照东隆庆村村委会确定的土地补偿款分配方案，王兰春、王娜在土地补偿款分配范围内，王怀林作为户主领取的土地补偿款中属于王兰春、王娜的部分应予返还。东隆庆村村委会确定各农户每人分得土地补偿款90288元，故王兰春、王娜应分得土地补偿款180576元，其要求王怀林返还180000元并按中国人民银行同期存款利率支付相应利息，系对其诉讼权利的处分，一审法院予以照准并无不当，本院予以维持。 综上所述，王怀林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4360元，由上诉人王怀林负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  刘万斌 审判员  吕国仲 二〇二一年四月二十六日 书记员  王洁蕾