浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初9253号 原告倪耀锋，男，1986年11月27日出生，汉族，住址浙江省绍兴市越城区。 委托代理人陈栋，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告何兵华，男，1984年8月19日出生，汉族，住址湖南省汝城县。 委托代理人曾省明，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 原告倪耀锋为与被告何兵华装饰装修合同纠纷一案，于2020年11月25日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序独任审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告倪耀锋及其委托代理人陈栋、被告何兵华及其委托代理人曾省明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪耀锋诉称，2017年5月，双方就杭州东亚新干线项目2-1#楼成品安装事宜达成口头协议，由倪耀锋以包工料的形式为何兵华安装楼梯。2017年11月26日，双方签订杭州东亚新干线项目2-1#楼成品楼梯制作安装工程合同，明确总计工程款为1550132元，何兵华至合同签订日已支付103万元，楼梯安装完工经物业检查合格后何兵华付至总价款的97.50%，剩余2.50%为质保金，待质保期2年经过且倪耀锋在此期间履行保修义务后付清。2017年12月27日，该项目通过竣工验收，并立即投入使用。此后倪耀锋多次向何兵华催讨剩余款项，但何兵华拒不支付。原告倪耀锋提出以下诉讼请求： 判令被告何兵华支付剩余工程款300939.73元,及该款自2017年12月28日起至款清之日止按同期全国银行同业间拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍即年利率6%计算的利息。 被告何兵华辩称，一、何兵华实际拖欠倪耀锋工程款为181040元。（1）涉案工程系浙江新中环建设有限公司从建设单位杭州信全置业有限公司处承包后以楼梯制作安装均价每套4420元转包给何兵华，何兵华再以每套均价4300元转包给倪耀锋。因何兵华按原承包价计算亏损，故最终以每套4620元结算，最终结算总价为1580680元，其中玻璃84310元（实际结算中以85000元计算）、扶手204782元由浙江新中环建设有限公司代付，故玻璃和扶手材料款共289092元应从倪耀锋与何兵华的结算总价1550132元中扣除。何兵华已经支付工程款103万元，尚欠倪耀锋工程款共231040元。（2）何兵华在涉案工程开工时以借款方式支付倪耀锋5万元，此款应从何兵华所欠231040元中折抵，何兵华实际拖欠倪耀锋工程款181040元。二、倪耀锋应当承担逾期完工给何兵华造成的4万元罚款损失。倪耀锋未能按期完工导致浙江新中环建设有限公司被建设单位扣罚4万元，该罚款亦从何兵华承包款中扣除，且倪耀锋在工程已经逾期未完工的情况下为增加工程价款停工，迫使浙江新中环建设有限公司介入直接采购玻璃和扶手，给何兵华造成不良影响。三、倪耀锋应承担何兵华为赶工支付的人工费41700元。涉案工程因倪耀锋人手不足导致工期严重逾期，何兵华为尽快完工而外聘工人施工，向赶工的工人支付打玻璃胶的人工材料费1万元、打孔8700元、木工6000元、保洁1500元、补油漆15500元。四、何兵华未与倪耀锋结清工程款系倪耀锋工程逾期完工且未尽保修责任。 经审理本案事实认定如下： 2017年7月，浙江新中环建设有限公司向建设单位杭州信全置业有限公司承包了杭州市东亚新干线项目室内成品楼梯制作安装工程（2-1#楼）。2017年8月，浙江新中环建设有限公司将该工程转包给何兵华，何兵华又将该工程转包给倪耀锋。 2017年11月26日，倪耀锋与何兵华补签杭州东亚新干线项目2-1#楼成品楼梯制作安装工程合同，约定：工程款共计1550132元，包括楼梯价款1414700元（4300元/套*329套）、龙骨改装费36000元、合同外增加扶手73112元、扶手改装26320元；玻璃、扶手何兵华已支付，从总价中扣除，其中玻璃按85元/平方米按实际平方扣除，扶手按出厂价扣除；何兵华已付款103万元；楼梯安装完楼梯款付清；经物业检查合格、验收通过付97.50%，质保金2.50%（2年）；2年保质期中保修由倪耀锋负责，如维修不到位扣除质保金；等等。 上述工程于2017年12月27日通过竣工验收。 涉案工程中的玻璃实际平方何兵华测量为790.8797平方米，倪耀锋予以认可。涉案工程中的扶手数量何兵华测量为1926.15米，另有弯头1012个，倪耀锋予以认可。 另查明，2017年8月2日，倪耀锋向何兵华借款5万元。 上述事实，有原告倪耀锋提交的杭州东亚新干线项目2-1#楼成品楼梯制作安装工程合同、竣工移交证书、被告何兵华提交的借条、杭州东亚新干线项目2-1#楼标段成品楼梯制作安装工程合同、实际测量核算表、本案庭审记录证实。 本院认为，涉案工程经层层转包，倪耀锋亦无建筑施工企业资质，因此倪耀锋与何兵华之间的合同关系应属无效。涉案工程已经竣工验收合格，因此倪耀锋有权请求参照约定支付工程款。 工程款金额双方已经确定为1550132元，另外双方约定应从工程款中扣除玻璃、扶手价款。玻璃价款双方约定按85元/平方米按实际平方扣除，实际平方数为790.8797平方米，因此应扣除的玻璃价款为67224.77元。扶手价款双方约定按出厂价扣除，实际数量为1926.15米；单价何兵华主张为58元/米，倪耀锋在庭前会议时认可此单价，庭审时又主张为50元/米，本院不予准许，故单价按58元/米确定；扣款计111716.70元。何兵华另主张扣除弯头价款，弯头共1012个，单价55元/个，价款为55660元，倪耀锋予以认可，本院予以扣除。何兵华主张扣除的玻璃、扶手价款中还应包括玻璃开孔、堵头、装饰盖价款，本院认为何兵华的主张没有约定依据，不予支持。以上可以扣除的款项共计234601.47元，扣除后工程款金额为1315530.53元。 何兵华主张于2017年8月2日以借款方式向倪耀锋支付工程款5万元，要求从所欠工程款中扣除；倪耀锋主张该5万元已包括在103万元的付款中。本院认为，对于103万元已付工程款的明细本案中未有证据证明，双方于2017年11月26日确认已付工程款金额为103万元，如2017年8月2日的5万元款项系支付工程款应当包括在双方确认的已付工程款中，如系借款何兵华无权要求从工程款扣除，因此何兵华的主张本院不予支持。 何兵华已支付工程款103万元，尚欠工程款285530.53元，倪耀锋有权要求何兵华立即支付。何兵华拖欠工程款倪耀锋有权要求赔偿利息损失，利率标准本院酌情确定为年利率4%，据此暂计算至2020年11月14日的利息损失金额为30287.09元。 何兵华的答辩意见包括要求倪耀锋承担逾期完工的罚款损失4万元、赶工人工费41700元，本院认为，何兵华主张的该些事由即使成立亦不能对抗倪耀锋支付工程款的请求，何兵华如要求倪耀锋赔偿损失应另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、第四条之规定，判决如下： 一、被告何兵华向原告倪耀锋支付工程款人民币285530.53元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告何兵华向原告倪耀锋赔偿利息损失人民币30287.09元（暂计算至2020年11月14日，此后以尚欠的上述工程款金额为基数按年利率4%计算至上述工程款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告倪耀锋其他诉讼请求。 案件受理费人民币6806元，由原告倪耀锋负担人民币769元，由被告何兵华负担人民币6037元；财产保全申请费人民币3451元，由原告倪耀锋负担人民币1331元，由被告何兵华负担人民币2120元。 被告何兵华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇二一年四月六日 代书记员 陈亚红