湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终159号上诉人（原审被告）：赤壁市城市建设综合开发有限责任公司，住所地赤壁市河北大道东风路。法定代表人：郭建，该公司经理。委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：许劲松，男，1977年10月25日出生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：黄汉洲，湖北宁华（赤壁）律师事务所律师。上诉人赤壁市城市建设综合开发有限责任公司（以下简称赤壁城建公司）因与被上诉人许劲松财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赤壁城建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许劲松的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人不是本案适格主体，许劲松取得案涉房屋系通过人民法院拍卖或是向赤壁市投资公司购买取得，与上诉人无关，许劲松不能取得案涉房屋,上诉人出售案涉房屋是合法处分自已的房屋，与许劲松没有任何法律关系，许劲松应向其他部门主张权利。2.一审认定事实不清且程序违法，一是赤壁市人民法院（2020）鄂1281行初14号行政判决书认定许劲松取得案涉房屋为通过法院拍卖程序购买，而一审认定许劲松取得案涉房屋是从无处分权人赤壁市投资公司处取得；二是行政判决书认定赤壁市自然资源和规划局为第三人鲍群芳办证行为违法，而一审认定上诉人将案涉房屋出售给鲍群芳侵害了许劲松的权益，同一法院对同一事实的责任主体认定相差甚远。3.上诉人没有过错，未侵害许劲松的权益，一是上诉人与赤壁市投资公司的借贷关系经法院判决后，赤壁市投资公司是否申请法院强制执行，上诉人不知情，因上诉人没有收到相关法律文书，上诉人销售自已所有的房屋没有过错；二是上诉人销售给鲍群芳后，鲍群芳在自然资源和规划局办理产权证时，自然资源和规划局也未提及案涉房屋已出售的事实；三是上诉人自2004年10月出售给鲍群芳后，至2020年许劲松提起诉讼，没有任何人对案涉房屋主张过权利。许劲松辩称，1.被上诉人取得案涉房屋的产权属善意取得，并依法领取的房产证合法有效，对案涉房屋的所有权依法应得到保护，案涉房屋系因赤壁城建公司欠赤壁市投资公司债务，由赤壁法院通过判决和执行程序将该房屋裁定抵偿给赤壁市投资公司，被上诉人于2000年6月6日与赤壁市投资公司签订了《售房合同》并依法办理了房屋产权证，依法享有案涉房屋所有权。2.赤壁城建公司非法出售被上诉人有合法产权的房屋，应当赔偿被上诉人的财产损失，上诉人以不知赤壁市投资公司是否申请法院强制执行为由与事实不符，一是赤壁市人民法院于1999年1月18日向被执行人（赤壁城建公司）发出执行通知书，后于1999年4月6日作出了（1999）赤执字第17号民事裁定书，查封了案涉房屋并依法作出了处理；二是赤壁城建公司将案涉房屋出售给鲍群芳时，交税凭证上注明“二手房”，证明赤壁城建公司明知其开发的案涉房屋已以房抵债的事实。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许劲松向一审法院起诉请求：1.判定赤壁城建公司赔偿其财产损失40.8万元;2.本案诉讼费、鉴定费由赤壁城建公司承担。一审法院认定的事实：2000年6月6日，许劲松（乙方）与赤壁市投资公司（甲方）签订了一份《售房合同》，约定甲方将因赤壁建设公司欠甲方债务而经法院查封抵债坐落在蒲圻××体育路（原邮电局旁）商品房东边单元二楼左边一套住房出售给乙方，售价46988元。次日，许劲松向原××市房地产管理局申请办理产权登记手续，原××市房管局经审查后为其颁发了房权证赤Ｂ字第××号房屋所有权证。此后，许劲松未使用该房。2017年，许劲松在房管局查询房屋档案，得知赤壁城建公司将该房屋为第三人鲍群芳办理了房屋所有权证。2004年2月27日，第三人鲍群芳与赤壁城建公司签订《商品房购销合同书》，约定赤壁城建公司将其开发的位于赤壁市××办事处体育路住宅楼××（××单元××层，面积102.67平米）出售给鲍群芳，购房金额54544元。双方于2004年10月11日向原××市房地产管理局申请办理房屋所有权登记。原××市房管局经审核后，于2005年3月24日为鲍群芳颁发了房权证赤2005A字第0021号房屋所有权证。随后，鲍群芳居住使用该房屋至今。许劲松于2020年4月20日向法院提起行政诉讼，请求法院撤销赤壁市自然资源和规划局为第三人颁发的房权证赤2005A字第0021号房屋产权登记证书，确认该房屋为其所有。2020年9月8日，赤壁市法院作出﹙2020﹚鄂1281行初14号行政判决书，判决：被告赤壁市自然资源和规划局为第三人鲍群芳颁发房权证赤2005A字第0021号房屋产权登记证书的行为违法。另查明，1988年赤壁城建公司因城市开发缺少资金，向赤壁市投资公司借款74600元。由于赤壁城建公司逾期未还，赤壁市投资公司向法院提起诉讼。该案经（1998）赤民初字第22号民事判决书判决赤壁城建公司欠赤壁市投资公司本息合计119360元于判决生效后立即付清。该判决生效后，赤壁城建公司未自动履行。赤壁市投资公司遂向赤壁法院申请执行。该案执行过程中，1999年4月6日，赤壁法院作出（1999）赤执字第17号民事裁定书，载明：依据已经发生法律效力的（1998）赤民初字第22号民事判决书，于1999年1月18日向被执行人（赤壁城建公司）发出执行通知书，限被执行人在1999年1月22日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。裁定如下：查封被执行人赤壁市城市建设综合开发公司坐落在蒲圻××体育路（原邮电局旁）商品房二套，第一套是东边单元二楼的左边；第二套是东边单元六楼的左边。2000年5月16日，赤壁法院向赤壁市房管局发出协助执行通知书，请求协助执行“将市城建开发公司坐落在蒲圻××体育路商品房一套，即东边单元二楼左边的跃层式住宅的产权转让给许劲松个人。”又查明，本案审理过程中，许劲松于2020年11月12日向一审法院递交书面申请，请求对案涉房屋（房权证赤Ｂ字第××号）的价格进行司法鉴定。经法院委托湖北中德诚资产评估有限公司对赤壁市××办事处体育路住宅楼××（××单元××层，面积102.67平米）进行市场价值评估。2020年12月9日，湖北中德诚资产评估有限公司作出中德诚资报字（2020）第0110号，评估结论为：评估对象评估值为31.53万元。许劲松支付鉴定费5000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：赤壁城建公司主体是否适格及许劲松主张是否合法。赤壁城建公司关于其主体不适格的辩称意见不成立。本案案由系财产损害赔偿纠纷，属于侵权之诉。本案诉争标的物系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”赤壁城建公司辩称该房屋系其所有，被赤壁市投资公司与许劲松签订《售房合同》进行出售是赤壁市投资公司的无权处分，其与赤壁城建公司虽存在债权债务关系，但其处分属于赤壁城建公司所有的房屋的行为没有依据。对此，一审法院认为，赤壁市投资公司是否有权处分案涉房屋，以及与赤壁城建公司之间就案涉房屋的权属争议系另一法律关系，不作评判。不管赤壁城建公司是否属于无权处分，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”许劲松于2000年6月6日通过购买并经登记取得了坐落在蒲圻××体育路（原邮电局旁）商品房东边单元二楼左边一套住房的房屋所有权证，其依法享有该不动产物权。赤壁城建公司在许劲松依法享有案涉房屋不动产权的情况下，于2004年2月27日与第三人鲍群芳签订《商品房购销合同书》，约定将案涉房屋出售给鲍群芳侵害了许劲松的财产所有权。《中华人民共和国物权法》第四条规定，“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”综上，赤壁城建公司因侵害许劲松的财产所有权，应当承担侵权责任，许劲松对其财产受到侵害有权请求赤壁城建公司进行损害赔偿。许劲松的财产损害经过司法鉴定金额为31.53万元，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、赤壁市城市建设综合开发有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿许劲松财产损失315300元；二、驳回许劲松的其他诉讼请求。案件受理费3816元、鉴定费5000元，由赤壁市城市建设综合开发有限公司负担；鉴定费5000元由赤壁市城市建设综合开发有限公司直接给付许劲松。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系许劲松认为赤壁城建公司将其持有的产权证的案涉房屋出售给案外人鲍群芳，并协助鲍群芳在原××市房管局办理了房屋产权登证，经生效行政判决确认了赤壁市自然资源和规划局（原××市房产局）为鲍群芳办理案涉房屋产权证书的行为违法，同时认定鲍群芳属善意取得，对撤销该房屋产权证的诉讼请求不予支持，致使许劲松的房屋财产受到损失，请求赤壁城建公司，诉请赤壁城建公司给予赔偿，故本案系财产损害赔偿纠纷，属于侵权之诉，赤壁城建公司上诉提出其不是本案适格主体没有事实和法律依据，本院不予支持。1988年赤壁城建公司因欠赤壁市投资公司借款74600元，赤壁市投资公司于1998年提起诉讼，经生效判决确认赤壁城建公司应支付赤壁市投资公司本息119360元，赤壁市投资公司向赤壁市人民法院申请了强制执行，在执行过程中，许劲松于2000年通过赤壁市人民法院执行程序合法取得了案涉房所有权，并办理了房屋产权登记，证明赤壁城建公司已用案涉房屋抵偿了赤壁市投资公司的欠款，赤壁城建公司于2004年再次（以二手房名义）将案涉房屋出售给不知情的案外人鲍群芳，导致许劲松的房屋无法收回，赤壁城建公司的行为造成了许劲松财产损失，许劲松有权要求赤壁城建公司给予赔偿。一审对此处理并无不当，本院予以确认。赤壁城建公司上诉提其对案涉房被赤壁市人民法院强制执行的情况不知情与事实不符，本院不予支持。综上，赤壁城建公司的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7632元，由赤壁城建公司承担。审判长 熊 泽审判员 沈 娟审判员 胡应文二〇二一年四月六日书记员 杜 润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；