江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2788号上诉人（原审原告）：昆山鑫昌达企业管理有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇景泾路299号景红商业中心446室，统一社会信用代码91320583MA1YQ1M982。法定代表人：叶建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王加军，上海正源(昆山)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆德明，男，1970年3月20日出生，汉族，住江苏省洪泽县。上诉人昆山鑫昌达企业管理有限公司（以下简称鑫昌达公司）因与被上诉人骆德明劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初14726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。鑫昌达公司的上诉请求：1、请求依法撤销江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初14726号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、关于本案事实：2019年8月3日，被告由案外人陈昌干雇佣从事保安工作，固定工资为4000元，该工资一直由陈昌干个人发放，被上诉人与原告没有劳动关系。二、关于被上诉人提交的保安服押金收据：1、虽然该收据上的财务章系被上诉人所盖，该收据不是上诉人向被上诉人出具的所谓的保安服押金收据；2、在实践中，公司经常会有盖好章的空白收据，本案也属于上述情况，该收据上诉人已经遗失，并通过报纸登报挂失；3、该收据上的字迹与骆德明的字迹明显高度相似，如果真是上诉人出具，为何让骆德明来书写，明显是不符合逻辑的，在原审中，上诉人已经向法院申请了鉴定，但遗憾的是原审置之不理。鑫昌达公司向一审法院起诉请求：1、判令原告鑫昌达公司无须支付被告骆德明未签劳动合同二倍工资差额31733.3元、无须支付被告加班工资差额19932.6元；2、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告骆德明于2019年8月3日起在原告鑫昌达公司工作，工作岗位为保安，双方未签订劳动合同。被告提交2019年9月26日的收据一份，金额为200元，收款事由为保安服押金做满一年返还，该收据上盖有原告公司财务专用章。原告对收据上盖的公司财务专用章认可，但主张未向被告收取过押金，并主张收据上的字系被告自行书写，要求对笔迹进行鉴定。被告每天工作12小时，工资为4000元/月，由原告公司股东陈昌干及监事陈**斌发放。根据微信转账记录及银行交易明细，被告的工资发放情况为：2019年10月14日，陈昌干向被告微信转账8000元，备注工资两个月；2019年11月21日，陈**斌向被告微信转账4000元，备注10月份工资；2020年4月7日，陈昌干向被告通过银行转账12000元；2020年5月8日，陈昌干向被告微信转账4000元、银行转账8000元。被告共计工作了九个月。另查明，根据国家企业信用信息公示系统查询结果，原告的经营范围为：企业管理咨询；房屋买卖及租赁中介服务；非行政许可的商务信息咨询；物业管理；停车场管理；装饰装修工程的设计与施工。股东及出资信息：1、陈昌干；2、叶建华。主要人员信息：叶建华执行董事；陈**斌监事。被告骆德明向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆山鑫昌达企业管理有限公司：1、支付未签劳动合同的双倍工资108242元；2、支付2019年8月3日至2020年4月30日平时加班13635元，休息日加班费19832.4元，国假加班费2479元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金5738元；4、补缴2019年8月至2020年4月的社会保险。2020年7月21日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字[2020]第1526号仲裁裁决书，裁决如下:一、昆山鑫昌达企业管理有限公司在本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付骆德明未签劳动合同二倍工资差额31733.3元、加班工资差额19932.6元。二、驳回骆德明的其他仲裁请求。原告昆山鑫昌达企业管理有限公司对仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。以上事实由仲裁裁决书、收据、微信转账记录、银行账户明细及当事人陈述予以证实。一审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告骆德明于2019年8月开始在原告处从事保安工作，原告收取保安服押金并出具收据，虽原告主张收据系被告自行书写，要求进行笔迹鉴定，但收据上原告公司财务专用章系原告所盖，原告对该章的真实性亦予以认可，收据的书写人并不影响收据的真实性，故一审法院对于该收据予以认可，对原告提出的笔迹鉴定申请不予准许。被告为原告提供劳动，原告通过公司的股东及监事向被告发放工资，故一审法院确认原被告双方建立了劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2019年8月入职原告单位，原告应当支付被告2019年9月至2020年4月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额31733.3元，经核算不超过其实际应发放的金额，被告未对此提出异议，一审法院予以确认，故对于原告主张不予支付被告二倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。关于加班费，经核算，原告应当发放给被告的工资为：2019年8月5920.7元、2019年9月6338.5元、2019年10月6895.9元、2019年11月5990.4元、2019年12月6060元、2020年1月6826.1元、2020年2月5920.7元、2020年3月6060元、2020年4月5920.6元，合计55932.6元，现原告已向被告发放工资共计36000元，故还应当向被告支付加班费差额19932.6元。被告在仲裁阶段主张原告支付违法解除劳动合同赔偿金5738元，仲裁委不予支持；被告主张原告为其补缴2019年8月至2020年4月的社会保险，仲裁委不予理涉，原被告双方均未在本案审理中提出异议，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，一审判决如下：原告昆山鑫昌达企业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告骆德明未签订劳动合同二倍工资差额31733.3元、加班费差额19932.6元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山鑫昌达企业管理有限公司负担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，鑫昌达公司对服装押金收据提出鉴定申请，鉴于该收据上所该财务专用章系真实的，收据实际书写人客观上并不能影响收据的真实性，一审法院认可该收据真实性，对鑫昌达公司提出的的鉴定申请不予准许，并无不当，本院予以确认。鑫昌达公司虽于2020年7月6日登报挂失该收据，但时间发生于仲裁立案后，其效果及目的值得商榷，故本院不予支持。鑫昌达公司通过其股东陈昌干及监事陈**斌向骆德明发放工资，结合上诉押金收据盖有鑫昌达公司财务专用章，本院据此认定鑫昌达公司与骆德明建立劳动关系，但双方一直未订立书面劳动合同。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。骆德明于2019年8月入职原告单位，故一审判决鑫昌达公司应当支付骆德明2019年9月至2020年4月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31733.30元，并无不当。关于加班费，经本院核算，一审法院判令鑫昌达公司应当支付骆德明加班工资差额19932.6元，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山鑫昌达企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱立二〇二一年四月二十二日书记员  芮园