云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初152号原告：王源，男，汉族，1970年2月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：付杰，系云南千仞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：代伟，男，汉族，1977年11月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：高建松，系云南建松律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王源诉被告代伟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦崧独任审判，于2021年3月4公开开庭进行了审理。原告王源的委托诉讼代理人付杰，被告代伟的委托诉讼代理人高建松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年被告代伟向李明堂借款，到期未归还。2015年2月份，李明堂联系不上被告代伟，找嵩明王家村骨科医院，要求嵩明王家村骨科医院和王长承担保证责任。2015年2月17日，我作为嵩明王家村骨科医院的法定代表人，承诺为其承担300万元的担保责任并签订《还款协议》，当日就从嵩明王家村骨科医院账户上向李明堂支付100万元。自2015年2月17日起至2016年4月13日原告通过嵩明王家村骨科医院账户一共向李明堂支付220万元，替被告代伟归还李明堂的借款。但是，被告代伟并未清偿到期债务，也未归还原告从嵩明王家村骨科医院账户所支的垫款。2020年7月21日，嵩明王家村骨科医院向人民法院主张该笔债权，云0127民初1864号民事裁定书认定该笔债权为原告所有。该裁定嵩明王家村骨科医院与被告均未上诉，现已生效，可视为嵩明王家村骨科医院及被告无异议。原告认为，被告未履行约定的还款义务，从嵩明王家村骨科医院账户支付给李明堂的220万元系原告向李明堂履行担保责任。虽然220万元从嵩明王家村骨科医院账户支付，但从合同主体及支付原因，均系原告个人行为。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、由被告赔偿原告经济损失220万元；2、由被告承担案件诉讼费。被告代伟辩称：我们不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告对我方的起诉。我们的答辩理由是本案还款协议约定的借款由原告承诺支付。支付的金额为300万元，属于债务承担。不属于保证。原告是借款的债务加入人。原告有承担还款的义务。原告偿还的220万元是债务承担，不是债务担保，因此我们认为原告无权向我方追偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、身份证复印件，欲证实：原告诉讼主体资格；二、还款协议，欲证实：原告承诺为被告借款承担担保责任300万元；三、2015年2月17日支付凭证3张，欲证实：替代被告还款100万元；2015年6月30日支付凭证3张，欲证实：替代被告还款50万元；2015年7月17日进账单13张，欲证实：替代被告还款20万元；2015年8月17日支付凭证3张，欲证实：替代被告还款20万元；2015年10月19日支付凭证3张，欲证实：替代被告还款10万元；2015年12月31日收据1张，欲证实：替代被告还款10万元；2016年4月13日支付凭证，欲证实：替代被告还款10万元，合计原告替代被告偿还借款220万元；四、（2020）云0127民初1864号民事裁定书复印件一份，欲证实：原告享有220万元的追偿权；五、（2018）云0127民初2283号民事判决书复印件一份，欲证实：在该生效判决书第七页中被告对于王源的还款协议、支付情况的质证意见为三性认可，在该判决书中本院认为部分确认了原告向案外人李明堂转款220万元的事实。经质证，被告对第一组证据的三性予以认可；对第二组证据的真实性不予认可，其认为还款协议上载明的内容是王源承300万元资金，属于债务承担，而不是属于保证，对证明目的承担担保责任不予认可；对第三组证据2015年2月17日支付凭证3张上面载明收到王源工程款100万元，不能证明原告替被告偿还100万元，而不是垫付或者支付本案的借款，不能证明支付给了案外人李明堂；2015年6月30日的记账凭证50万元是原告单方形成的证据，属于无效证据。领款也是属于单方证据，不具有证明效力。2015年6月4日收条上载明的内容是收到借款50万元，收款人是案外人李明堂，也不能证明原告垫付被告50万元的借款事实；对2015年7月17日进账单，收款人是昆明嵩明宏达挖机职业培训学校，只能证明王家村医院和培训学校之间发生了资金来往关系，不能证明是本案原告替被告垫付借款；2015年8月17日支付凭证的意见与2015年7月17日对账单的质证意见一致；2015年8月17日收条，不能证明是原告替被告垫付借款；2015年10月19日的报销单是原告单方证据不予认可，进账单是王家村骨科医院和嵩明宏达挖机培训学校发生的资金来往，不能证明是原告替被告垫付的借款；2015年12月31日的收据只能证明原告与李明堂发生资金往来，不能证明原告替被告垫付借款；2016年4月13日支付凭证，报销清单属于单方证据不予认可；银行进账单只能证明王家村医院和培训学校之间发生了资金来往关系，不能证明是本案原告替被告垫付借款；对第四组证据的三性予以认可；对第五组证据的真实性、合法性予以认可，但该判决认为属于担保，我们不予认可。被告在举证期限内未向本院提交证据。上述证据经过当庭举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据予以综合分析后认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：本院于2019年2月13日作出（2018）云0127民初2283号民事判决书，确认：“2015年2月17日，李明堂与王源共同签订了《还款协议》，协议确认“因被告代伟向李明堂、李艳四次借款合计为755万元，大写柒百五拾伍万元正，王长担保，现代伟、王长无法支付该款项，由王源出面协商解决此事，经双方协商达成如下协议：一、由王源承诺认300万元资金支付，解除王长担保责任，利息与王长、王源无关。二、付款方法：签字之日支付100万元（已支付），余下200万元，王长、王源5月17日之前付清，不计任何利息，如5月17日不能付清，将执行5月17日到6月17日月利息3%收取，6月17日还没有还清后200万元执行月利息5%。”签订上述还款协议之日，王源通过嵩明王家村骨科医院账户向李明堂还款100万元;王源于2015年6月4日通过嵩明王家村骨科医院账户向李明堂转账50万元;王源于2015年7月17日通过嵩明王家村骨科医院账户向李明堂转账20万元;王源于2015年8月17日通过嵩明王家村骨科医院账户向李明堂转账20万元;王源于2015年10月19日通过嵩明王家村骨科医院账户向李明堂转账10万元;王源于2015年12月31日通过嵩明王家村骨科医院账户向李明堂转账10万元;王源于2016年4月13日通过嵩明王家村骨科医院账户向李明堂转账10万元。综上，王源自2015年2月17日至2016年4月13日期间分七次向李明堂转账共计220万元。”该事实在（2018）云0127民初2283号案外人李明堂的诉状中也予以了确认，其在诉状中明确表示王源对300万元承担的是担保责任，并认可自2015年2月17日其至2016年4月13日一共向其支付了220万元的本金及利息。另查明：2020年7月21日，嵩明王家村骨科医院向本院提起诉讼，主张向被告进行追偿。经审理，本院作出（2020）云0127民初1864号民事裁定书，认为王家村骨科医院不是适格原告，王源是本案适格原告，以主体不适格为由裁定驳回了嵩明王家村骨科医院的起诉。原告王源系案外人嵩明王家村骨科医院的法定代表人。本院认为：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。对于原告要求被告赔偿原告经济损失220万元的诉讼请求，本案中，被告代伟向李明堂借款，王长作担保，后原告王源于2015年2月17日向李明堂承诺对代伟向李明堂借款的其中300万元借款本金提供担保，并解除王长的担保。从该还款协议的内容看，达成还款协议的一个目的就是原告王源作为新的保证人，免去王长的担保责任，并征得了债权人李明堂的同意。该还款协议不具有债务加入的意思表示，未超出惯常的文意理解，原告王源通过嵩明王家村骨科医院账户向李明堂转账共计220万元，该事实已经在本院生效的（2018）云0127民初2283号民事判决书中予以确认。因保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告王源在承担了保证责任之后，向被告代伟进行追偿有事实和法律依据，故对该项诉请本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告代伟自本判决生效之日起三十日内支付原告王源因履行保证责任代为清偿的款项220万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告代伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇二一年四月一日书记员 管文娟