辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终448号上诉人（原审原告）：胡志俭，男，汉族，1975年10月12日出生，现住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：抚顺罕王兴洲矿业有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：吴启，系该公司经理。委托诉讼代理人：祝佳鑫，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰坤，系辽宁卓政律师事务所律师。上诉人胡志俭与被上诉人抚顺罕王兴洲矿业有限公司（以下简称抚顺罕王兴洲矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服东洲区人民法院（2020）辽0403民初1720号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡志俭上诉请求：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初1720号判决，改判支持一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在一审起诉状中误写正式上岗的时间为2018年3月3日，上诉人实际在被上诉人抚顺罕王兴洲矿业有限公司正式上班时间为2018年11月25日，在一审庭审中也向法庭提交了抚顺银行的交易流水（从2018年12月12日至2020年11月11日），而且在一审当庭也明确说明在被上诉人抚顺罕王兴洲矿业有限公司正式上班工作的时间为2018年11月25日。上诉人在2020年10月22日向东洲区劳动仲裁委员会申请仲裁时并未过一年的时效期间，因而应该支持上诉人的全部诉讼。请求撤销一审的判决并依法改判。抚顺罕王兴洲矿业公司辩称，一、上诉人的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人在上诉理由中否认一审中自认的事实，违反了民事诉讼法的规定，应依法予以驳回；三、即便按照上诉人二审变更的言论，从2018年11月25日入职，然后计算未签订劳动合同双倍工资，但双方已于2020年2月补签劳动合同，上诉人的上诉请求于法无据。胡志俭向一审法院起诉请求：1、抚顺罕王兴洲矿业公司给付11个月的双倍工资，共计38500元。2、抚顺罕王兴洲矿业公司从2018年3月至2020年10月每个月按500元标准补交养老保险损失，共计15000元。3、抚顺罕王兴洲矿业公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月初，胡志俭到抚顺罕王兴洲矿业公司抚顺罕王兴洲矿业公司工作，从事（二磨）操作工工作，工资为每月3500元,抚顺罕王兴洲矿业公司单位没有为胡志俭交纳社会保险。庭审中，双方对于劳动合同关系的解除（终止）时间存有不同意见（如胡志俭方认为劳动合同终止时间为2020年10月25日，抚顺罕王兴洲矿业公司方认为劳动合同终止时间为2020年2月25日）。2020年10月22日，胡志俭向抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东洲区仲裁委）提出仲裁请求，后东洲区仲裁委做出东劳人仲裁字（2020）第115号不予受理通知书,以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对胡志俭方的申请不予受理，后胡志俭不服该仲裁裁决，诉至抚顺市东洲区人民法院。一审法院认为，对胡志俭关于未签署书面劳动合同的二倍工资的诉求，依《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资之规定，该条款中第二倍差额的性质并非为劳动者的劳动所得（劳动报酬），而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，立法目的在于提高书面劳动合同的签订率、明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益（注：摘自《最高人民法院公报》2013年第12期中“北京泛太物流有限公司诉单晶晶劳动争议纠纷一案”裁判用语），故关于第二倍工资的诉求仍应受仲裁时效期限的限制。而本案中，胡志俭在其提供给法院的起诉状已自认，系从2018年3月初入厂工作即没有签署书面劳动合同，现胡志俭方在2020年10月22日申请劳动仲裁，其诉求因已超过一年的仲裁时效，而不应得到支持。另，就胡志俭提出增加相应诉求（社保损失费用）的问题。依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，胡志俭庭审期间所增加的诉求，系在劳动合同解除纠纷中所涉常见的争议事项，而本案纠纷并不属于上述争议纠纷范畴内的争议事项，且庭审中双方对于劳动合同关系的解除（终止）时间亦持有不同意见，故对于胡志俭方所增加诉求，不宜在本案中合并审理，暂不作处理，胡志俭方可另行告诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：驳回胡志俭的诉讼请求。案件受理费10元（胡志俭已预交），由胡志俭负担。本院二审期间，上诉人胡志俭陈述其于2018年11月入职被上诉人单位，之前在抚顺县孟家沟欣鑫（音）矿业公司工作。被上诉人兴洲矿业公司亦认可上诉人2018年3月至11月之间在欣鑫（音）矿业公司工作，11月入职被上诉人单位。双方认可欣鑫（音）矿业公司和本案兴洲矿业公司不是同一法律主体。另，被上诉人陈述双方于2020年2月补签了合同期限为2018年11月8日至2020年2月的劳动合同，上诉人陈述其未签订过上述劳动合同。本院查明的其余事实与一审法院相同。本院认为，首先，关于本案上诉人在被上诉人单位的入职时间问题，二审中双方均认上诉人2018年11月入职，一审中当事人提交的工资发放证明和补签的劳动合同均可证明此节，关于被上诉人辩称一审上诉人自认2018年3月入职、故本案应以上诉人原审自认入职时间为准一节，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认”，本院对被上诉人此抗辩理由不予采信，应以查明的上诉人2018年11月入职为准。对上诉人关于未签署书面劳动合同的二倍工资的诉求,依《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的,应向劳动者每月支付二倍工资之规定,该条款中第二倍差额应该是用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，而需承担的法律责任，是对用人单位未履行与劳动者签订书面劳动合同的法定义务的一种惩罚性措施。惩罚性赔偿与劳动报酬性质不同,故关于第二倍工资的诉求仍应受仲裁时效期限的限制。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案上诉人自2018年11月入职,用人单位抚顺罕王兴洲矿业公司自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同,应向劳动者每月支付二倍的工资。双倍工资请求诉讼时效应从入职第二个月开始计算,即从2018年12月开始,依次顺延11个月。而上诉人2020年10月22日才向抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求,其主张的2018年12月至2019年11月期间未签劳动合同应付双倍工资期间已超过一年的诉讼时效期间，只能支持上诉人2019年11月份未签劳动合同的双倍工资。关于上诉人二倍工资差额的计算基数应是劳动者对应月份实际发放工资。一审中双方均认可上诉人实发工资为3500元每月，本院对此予以确认，故被上诉人应向上诉人支付2019年10月份未签劳动合同二倍工资差额3500元。关于被上诉人抗辩双方已经补签劳动合故不应再支付二倍工资一节，首先，上诉人对被上诉人提交的合同真实性予以否认。其次，被上诉人自认该补签的合同补签于2020年2月，该签字日期已经在法定应该签订劳动合同期限此外，故被上诉人此抗辩理由，本院不予采信。综上所述，胡志俭的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初1720号民事判决；二、抚顺罕王兴洲矿业有限公司于本判决生效后十日内支付胡志俭3500元；三、驳回胡志俭其他上诉请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由抚顺罕王兴洲矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 尹立威审 判 员 张 秦审 判 员 刘晓菲二〇二一年四月十九日法官助理付晶代书记员 宋 洋