福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）闽0302行赔初13号 原告蔡文俊，男，1955年4月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托代理人杜晓敏，北京冠领律师事务所律师，一般代理。 被告莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地莆田市涵江区江口镇镇兴路**。统一社会信用代码113503030037126287。 负责人陈海防，镇长。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，特别代理。 委托代理人朱剑晓，男，特别代理。 原告蔡文俊诉被告莆田市涵江区江口镇人民政府行政赔偿一案，于2021年2月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告蔡文俊及其委托代理人杜晓敏，被告委托代理人朱剑晓、郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:一、因新建福厦铁路涵江江口二标段工程建设需要，拟征收该村部分集体土地，原告的宅基地及其地上房屋均在征收范围内。被告未与原告签订安置补偿协议，于2020年7月31日将原告房屋全部拆除，该强拆行为被人民法院依法确认违法；二、1、被告违法强拆了原告的房屋，应当对原告的损失予以赔偿，被告为适格的赔偿义务机关。三、被告应当赔偿原告房屋因被违法强拆而遭受的所有损失。2020年11月29日，原告向被告邮寄了《国家赔偿申请书》及证据材料，被告于11月30日签收后未在法定期限内进行答复。为维护自己的合法权益，请求：1、被告向原告赔偿因强拆房屋以及其他地上附着物造成的如下损失及利息：①恢复原告房屋原状；②如无法恢复原状，分配原告宅基地2处共240平方米，并赔偿原告地上房屋（949.4平方米）价值损失5696400元；③赔偿原告装饰装修损失351879.2元；④赔偿原告地上附属物损失57571元（详见《附属物损失明细单》）；⑤赔偿原告因强拆导致的室内物品损失199150元（详见《室内物品损失明细单》）；⑥赔偿原告搬迁费损失4365元；⑦赔偿原告强拆行为发生后的租房费用损失115236元；⑧赔偿原告拆迁奖励损失371200元，以上第2-8项损失共计6795401元及利息（自2020年7月31日至实际给付之日，按中国人民银行规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。 原告向本院提交的证据材料有： 1、集体土地建设用地使用证，证明原告蔡文俊的宅基地于1996年4月7日已经福建省莆田县土地管理局的合法认定。 2、莆田县旧房屋翻申请表，证明原告于1999年12月18日向相关部门申请旧房进行翻建，相关部门均同意原告翻建。 3、福建省行政性收费专用票据，证明2000年4月29日莆田县土地管理局收取原告的管理费1200元。 4、福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初109号《行政判决书》，证明被告强拆行为已经被人民法院生效判决确认违法，依法应承担赔偿责任。 5、《行政赔偿申请书》及邮寄底单、妥投信息查询，证明被告未在法定期限内作出答复。 6、原告房屋被强拆前照片； 7、原告房屋被强拆前视频。 证据6、7证明原告房屋被强拆前的状况。 8、原告房屋被强拆现场照片、视频光盘； 9、原告房屋被强拆后照片。 证据8、9证明被告非法强拆行为导致原告室内物品被砸，原告损失巨大。 10、总体损失明细表、装饰损失明细表； 11、附属物损失明细单； 12、室内物品损失明细单。 证据10-12证明原告损失数额计算方式。 当庭补充证据： 13、福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初72号《行政裁定书》，证明被告作出了拆除通知书，对原告的权利义务不产生实际影响。 14、新建福厦铁路涵江江口二标段征地拆迁补偿安置实施细则，证明原告所诉请的宅基地包括其要求的奖补资金的情况。 15、前期物业服务协议（无原件）、网上截取的商品房交易价格截图（无原件），证明原告所申请的房屋价值损失中其房价6000元是符合实际情况的。 16、户口本复印件两张，证明在涉案宅基地上有两个户口，已经分户。 被告在法定期限内向本院提交答辩状，辩称：一、案涉房屋所在土地已经被依法征收，原告要求恢复原状，缺乏法律依据；二、案涉房屋应当根据《莆田市人民政府关于同意新建福州至厦门铁路（莆田市境内）工程建设用地征地补偿安置方案的批复》（莆政土[2021]11号）规定的标准，结合《房屋征收面积计算表》认定的面积进行赔偿；三、原告主张因强拆导致的室内财产损失199150元，缺乏事实依据；四、原告主张的搬迁损失、租房损失、拆迁奖励以及利息损失，不属于行政赔偿范围。 被告向本院提交的证据材料有： 1、《自然资源部关于新建福州至厦门铁路（莆田市境内）工程建设用地的批复》（自然资函[2020]187号）文件一份； 2、《福建省人民政府办公厅转发自然资源部关于新建福州至厦门铁路（莆田市境内）工程建设用地批复的通知》（闽政文[2020]36号）文件一份； 3、《莆田市人民政府关于同意新建福州至厦门铁路（莆田市境内）工程建设用地征地补偿安置方案的批复》（莆政土[2021]11号）文件一份。 证据1-3证明（1）原告坐落于涵江区××镇××村××号房屋所在的土地，列入新建福州至厦门铁路（莆田市境内）工程建设项目征收范围内；（2）莆田市人民政府批准的《新建福州至厦门铁路（莆田市境内）工程建设用地征地补偿安置方案》是针对莆田市境内新建福州至厦门铁路征迁，具有法律效力的补偿安置方案； 4、《莆田市涵江区人民政府关于成立新建福厦铁路（江口段）建设及征地拆迁安置指挥部的通知》（涵镇办网传[2019]30号）文件一份，证明新建福厦铁路（江口段）建设及征地拆迁安置指挥部是涵江区人民政府设立的为负责新建福厦铁路江口段征迁工作的临时机构。 5、《委托拆迁合同书》一份，证明（1）被告通过公开招投标确定由莆田市城厢区众信房屋征收公司实施该项目的房屋征迁丈量、评估工作；（2）被告委托众信公司对新建福厦铁路江口段位于涵江厚峰村的房屋进行丈量评估。 6、《房屋丈量表》一张； 7、《房屋征收面积计算表》一张； 8、《新建福厦铁路（江口段）征迁项目建筑物征迁补偿明细表》二张。 证据6-8证明经众信公司对案涉房屋进行丈量，案涉房屋为庄砖木结构，共三层，建筑占地面积313.28平方米，房屋合法建筑的总面积为700.92平方米，一层砖铁结构的房屋建筑面积248.48平方米为违法建设，不计入拆迁补偿范围。 9、《拆除通知书》一份，证明2020年5月29日，涵江区江口镇乡镇建设规划管理服务中心通知原告限期自行拆除违章搭建，恢复原状。否则将采取强制措施，所造成的后果自负。因原告在规定时间内没有自行拆除违法建设，被告予以强制拆。 10、照片9张及光盘一个，证明（1）原告主房屋前面空地上搭盖的一层砖铁结构的建筑物，系未经系相关部门审批的违法建设；（2）被告将屋内财产搬离后才拆除房屋，未造成房屋财产损失； 法律依据：《土地管理法》第二条第四款、《民法典》第二百二十九条、《国家赔偿法》第三十六条第（八）项，证明（1）国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实施征收或者征用并给予补偿；（2）因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权的设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。（3）行政赔偿以直接经济损失为原则给予赔偿。 上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性没有异议，案涉的房屋一部分是集体土地上翻建的房屋，一部分是在集体空地上违章建设的房屋，该违章的房屋未办理相关审批手续。对证据2、3真实性、合法性没有异议，案涉的房屋起诉两部分一部分是集体土地上翻建的房屋，一部分是在集体空地上违章建设的房屋，该违章的房屋未办理相关审批手续。对证据4三性均无异议，行政行为违法人民法院主要对具体行政行为的合法性进行审查，但是行政赔偿需要原告举证证明赔偿情况，对违章建设不予赔偿。对证据5三性均无异议。对证据6、7三性均无异议，除了固定在墙上的不可拆分的东西之外，家用电器及一些生活设施都已经搬离出涉案的房屋并没有遭到损毁。对证据8、9的证明内容有异议，被告在拆除时已经将房屋内的物品搬离房屋，并没有造成财产损失，固定在墙上的不可拆分的物品，被告在制作赔偿明细的时候，已经同意赔偿。对证据10-12三性均有异议，这是原告自已制作的证据，该关于财产损失无实物照片以及购买财产的相关票据予以佐证。对证据13的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，恰恰证明原告在案涉房屋的空地上未经过相关部门审批，违法搭盖房屋的事实，被告在拆除前已经告知了原告。对证据14真实性、合法性无异议，恰恰证明原告也自认案涉房屋列入新建福厦铁路莆田段的征迁范围内，应当适用拆迁补偿方案进行赔偿。对证据15三性均有异议，不能参照商品房的价格进行赔偿，因为案涉房屋是集体土地，商品房是建设用地，集体土地转为建设用地是需要缴纳土地出让金。对证据16的三性均无异议。 原告对被告提供的证据1真实性无异议。对证据2、3是复印件真实性不予认可。对证据1关联性不认可，因为本案是赔偿案件，被告提交的第一组证据与赔偿没有任何的关联性，合法性不认可，理由是：（1）被告提交的补偿安置方案并未加盖任何单位的公章;（2）根据土地管理法47条的规定，补偿方案原告并未看过，可以看出是没有征求过公众意见，对证明目的不予认可，应对拆迁的房屋进行评估，征收方案应当征求公众意见，起码三十天以上，这部分是严重缺失的，无法证明补偿方案的合法性。对证据4的真实性无异议，但对关联性不予认可。对证据5真实性、关联性无异议，对合法性有异议，可以证明涉案评估机构是被告单方委托，根据相关规定，评估机构应当由被征收人协商选定的，遵循少数服从多数的原则投票决定，但是本案的评估是被告单方决定的，无法保证该鉴定的公平性、客观性，其选定的程序违法。对证据6-8真实性、关联性无异议，合法性有异议，理由，这份证据是被告单方委托的评估机构鉴定的，证明目的不予认定，在证明对象案涉房屋是砖木结构是错误的，实际上是石混、砖混结构的，被告的证明内容自相矛盾，另外，对于涉案建筑的违法性问题，被告没有提供任何的证据予以佐证，对这个证明内容不予认可。对证据9真实性无异议，但是合法性、关联性、证明目的均有异议，已有生效的法律文书确定拆除通知书对原告的权利义务不产生影响，故被告对涉案房屋并未作出一个有效的行政决定，其陈述拆除通知书的内容更不能够对原告的权利义务产生影响。对证据10照片未提交原始载体核对，合法性有异议，拍摄主体不明，证明内容有异议，理由（1）被告提交的照片及光盘无法证明建筑目的情况。（2）外部拍摄的根本无法看出室内物品被搬离，并进行了妥善的保管，相反被告提交的这组证据，可以看出拆除行为的突然性，且对原告的室内物品未进行妥善的搬离和保管，导致室内财产被砸毁，原告的损失巨大。对法律适用无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据真实性，本院予确认。 根据双方的一致陈述及证据认定，本院可以认定以下事实： 2020年3月7日，中华人民共和国自然资源部作出自然资函[2020]187号《自然资源部关于新建福州至厦门铁路（莆田市境内）工程建设用地的批复》，同意莆田市荔城区、城厢区、涵江区、秀屿区将农民集体所有农用地100.0977公顷、未利用地6。8362公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地26.8557公顷；同意将国有未利用地5。9338公顷转为建设用地。原告的房屋占用的土地在上述征收范围内。2020年8月27日，福建省人民政府作出闽政文[2020]36号《福建省人民政府办公厅转发自然资源部关于新建福州至厦门铁路（莆田市境内）工程建设用地批复的通知》，2021年2月1日，莆田市人民政府作出莆政土[2021]11号《莆田市人民政府关于同意新建福州至厦门铁路（莆田市境内）工程建设用地征地补偿安置方案的批复》。2020年4月30日，被告莆田市涵江区江口镇人民政府与莆田市城厢区众信房屋征收公司签订了《委托拆迁合同书》，委托该公司负责对征迁范围内的房屋进行丈量、评估、内业计算、整理、结果公示、复核；做好补偿安置款项的核算以及签约工作；对拆迁房屋现场拍照，建立各户拆迁档案；提供拆迁纠纷裁决和司法强制征迁所需要的资料。因原告对拆迁补偿有异议，双方未能达成协议。2020年5月29日，被告向原告发出了《拆除通知书》，限原告在三日内自行拆除违章搭建建筑物。因原告在期限内未自行拆除。2020年7月31日，被告强制拆除了讼争的房屋。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认该拆除行政行为违法。2020年10月13日，本院作出（2020）闽0302行初109号行政判决：确认被告该拆除行政行为违法。判决生效后，原告于2020年11月29日，原告向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，但被告至今没有未予答复，致引起行政赔偿诉讼。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告强制拆除原告位于莆田市涵江区××镇××村的房屋的行政行为，经生效判决确认强制拆除行为违法。为此，原告依法有权获得因行政强制拆除而造成损失的赔偿，被告负有赔偿的法定义务。因原告房屋及占用土地在项目征收范围内，恢复原状已不具有现实可能性，故原告请求恢复原状，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，被告应当在法定的期限内，依法行使行政权，就原告申请货币赔偿作出强制拆除赔偿决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告莆田市涵江区江口镇人民政府自本赔偿判决生效之日起二个月内对原告蔡文俊案涉被强制拆除的房屋、财物及其他损失作出赔偿决定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  郑 晶 人民陪审员  郑梅娟 二〇二一年四月十二日 书 记 员  林 琦 附本案相关法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。