wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3172号申请人：大连邦国投资管理有限公司，住所地大连市中山区隆盛巷******，统一社会信用代码：91210200582047430G。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：马晓亮，辽宁壹德咏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丹丹，辽宁壹德咏道律师事务所律师。被申请人：黄震宇，男，1992年6月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人：滕飞，女，1987年9月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连邦国投资管理有限公司与被告黄震宇、滕飞民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人黄震宇、滕飞的存款499200元，冻结期限一年，并提供永安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄震宇、滕飞的存款499200元，冻结期限一年。案件申请费3016元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阚红二〇二一年四月十九日书记员  孙闯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1885号申请执行人：上海盾牌矿筛有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱金海，其他。被执行人：西安瑞德宝尔建材有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：林源，总经理。上海盾牌矿筛有限公司与西安瑞德宝尔建材有限公司其他合同一案，本院作出的(2020)沪0106民初14号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：西安瑞德宝尔建材有限公司支付上海盾牌矿筛有限公司货款84056元。因义务人西安瑞德宝尔建材有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海盾牌矿筛有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向西安瑞德宝尔建材有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。四、本院依法对被执行人西安瑞德宝尔建材有限公司的法定代表人林源实施边控，边控自2021年5月12日起至2021年11月11日止，上述边控措施，为保障你(单位)的合法利益，特作如下提示：如本案在上述相应的期限内未能执行完毕，需办理续冻、续封手续的，根据最高人民法院的规定，由“申请执行人申请延长期限”。故请你(单位)在期限届满前一个月向本院书面提出续冻、续封的申请，逾期未申请而造成上述财产自然解冻、解封的，将由你(单位)承担后果。因本案被执行人目前无财产可供执行，本院于2021年4月16日告知申请执行人上海盾牌矿筛有限公司上述执行情况。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人西安瑞德宝尔建材有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 韩 毅审判员 桑 斐审判员 肖煜影二〇二一年四月二十五日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5336号申请执行人：青岛东信诚市政工程有限公司，住所地：青岛市崂山区中韩街道中韩社区，统一社会信用代码：9137021255399982X8。法定代表人：于卫东,总经理。被执行人;于永胜，男,1965年10月10日出生，青岛市即墨区1211。申请执行人青岛东信诚市政工程有限公司与被执行人于永胜租赁合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终6401号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月27日依法立案执行。本案执行标的是143158.95元。在执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人于永胜发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已受偿57555元，尚未执行85603.95元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2021年3月26日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年四月八日法官助理黄静静书记员张月笙
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执555号之一 申请执行人成都繁城鑫众汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外西街********。统一社会信用代码：91510114394435284T。 被执行人王海雁，女，1991年12月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人罗广为，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人成都繁城鑫众汽车销售有限公司申请执行王海雁、罗广为追偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初791号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人王海雁、罗广为逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都繁城鑫众汽车销售有限公司于2021年2月20日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的车辆因无法实际控制，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初791号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇二一年四月九日 书记员 刘荣状
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行终527号上诉人（原审原告）：赵连红,男,满族,1968年11月10日出生,住沈阳市浑南区。上诉人（原审原告）：赵福利,男,满族,1959年2月17日出生,住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府，住所地辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：闫占峰，该区政府区长。赵连红、赵福利因诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）确认实施征收行为违法一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年6月17日辽宁省政府作出《关于东陵区实施镇级规划批次用地的批复》(辽政地字【2005】20号)，同意将东陵区高坎镇七间房村集体建设用地34.6259公顷征为国有，作为东陵区实施镇级规划建设用地。2005年8月5日沈阳市人民政府作出《关于沈阳市东陵区2005年度第十五批次建设用地的批复》(沈政地征字【2005】118号)，根据省政府批复，同意将东陵区高坎镇七间房村集体建设用地34.6259公顷征为国有，作为东陵区实施高坎镇土地利用总体规划建设用地。2006年2月24日沈阳市东陵区人民政府下发东陵区人民政府征用土地方案公告(2006)第2号。2006年2月27日沈阳市规划和国土资源局东陵分局作出征地补偿安置方案公告(2006)年2号，对征用土地的位置、地类、面积，征地补偿费，地上附着物补偿标准和支付方式等进行公告。原告自述案涉土地的征收没有获取相关用地批复，属于违法征地，其所承包地块于2005年被强制占用，故诉至法院要求确认征收案涉地块行为违法。原审法院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉地块于2005年被征收，原告自述案涉土地于2005年被占用，但直至2020年3月17日才提起本案诉讼，已超过法定最长起诉期限,且无正当事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(二)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵连红、赵福利的起诉。案件受理费50元，退还原告。赵连红、赵福利上诉称，原审法院以超过起诉期限为由驳回起诉，认定事实、适用法律错误。上诉人的涉案地块确实是2005年被占用，上诉人只能知道涉案地块“被征收”了。原审法院将上诉人“知道被上诉人实施了征收涉案土地的征收行为”等同于上诉人“知道被上诉人无征地批准文件实施征收行为”，存在行政行为认定错误。上诉人在2020年才知道被上诉人征收涉案集体土地没有征地批准文件，提起本案诉讼没有超过法定期限。依据土地管理法律的相关规定，征收七间村6000多亩集体土地，应当经国务院批准，被上诉人未依法取得征地批准文件征收集体土地行为违法。请求依法撤销原审裁定，依法确认被上诉人无征地批准文件组织实施征收原沈阳市东陵区高坎镇七间村集体土地行为违法，诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案中被上诉人实施的被诉具体行政行为是征收土地行为，其内容即为征收案涉土地。征地批准文件是该行政行为的事实依据，仅与该行政行为的法律效力有关，对于该行政行为已经实施这一客观状态并不产生影响。没有征地批准文件，可以通过行政复议、行政诉讼程序确定该行政行为违法而予以撤销。但不能因为没有征地批准文件，即否定行政机关实施了该行政行为。上诉人在2005年知道被上诉人实施了征收土地行为，即已知道该行政行为的内容。即使该行政行为没有征地批准文件，也已经客观实施，不因当事人知道或者不知道批件而发生变化。上诉人主张的“知道被上诉人无征地批准文件实施征收行为”，是为行政机关实施行政行为附加了其是否知道批准文件这一主观条件。行政机关实施行政行为，并不以事后当事人是否知道行政行为的依据为法律要件。因此，上诉人主张行政行为认定错误，没有事实及法律依据。关于起诉期限。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据该规定，起诉期限的最长保护期是从“知道或者应当知道具体行政行为内容之日”起计算，并不以当事人是否知道行政行为的依据为起算条件。当事人对行政行为提起行政复议或者行政诉讼，也不以其是否知道行政行为的依据为前提。本案中，上诉人于2005年即已知道征收土地行为内容，至其提起行政诉讼时，明显超过法定期限，原审法院认定其超过起诉期限，事实及法律依据充分。关于上诉人主张的征收土地行为违法问题，属于实体审理范畴。因本案不符合行政案件的受理条件，不应进行实体审理。上诉人的该主张没有法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二一年四月二十五日法官助理黄忠学书记员曲宏
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初2491号申请人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街143号。统一社会信用代码：91210282818715248W。负责人：唐先炜，系该行行长。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。被申请人：马彦辉，男，1980年6月11日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被申请人：大连中民置业发展有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海街47号。统一社会信用代码：91210282594433013X。法定代表人：连儒波，系该公司经理。申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行诉被申请人马彦辉、大连中民置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马彦辉购买的被申请人大连中民置业发展有限公司开发的位于大连市普兰店区皮口镇新海街59号2单元3层1号，面积为94.62平方米的房屋一套，查封价值316412.07元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人马彦辉购买的被申请人大连中民置业发展有限公司开发的位于大连市普兰店区的房屋一套，查封价值316412.07元，查封期限为三年。案件申请费2102元，由申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙兆玉审判员  胡小杰审判员  吴 娜二〇二一年四月二十六日书记员  邹晓梅
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执283号申请执行人：义马市供水有限责任公司，住所地义马市西工区。法定代表人：于静。被执行人：刘冬敏，男性，1983年09月14日出生，汉族，住义马市。义马市供水有限责任公司与刘冬敏其他案由一案，义马市人民法院作出的（2018）豫1281民初1141号民事判决书已发生法律效力。因刘冬敏未按期履行法律文书所确定的义务，权利人义马市供水有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：4678380元及利息、案件受理费43448元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘冬敏银行存款9320000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二一年四月二十一日书记员  马双俊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1229号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。法定代表人：石骥。该行行长。住所地：禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。被执行人：闫琪森，男，汉族，1992年11月15日生，住禹州市。被执行人：连少华，女，汉族，1990年2月2日生，住禹州市。被执行人：寇松峰，男，汉族，1976年10月13日生，住禹州市。被执行人：周改伟，女，汉族，1982年8月16日生，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1081民初3866号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款115000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入115000元或查封、扣押其收入115000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月十九日书记员 ： 侯 地
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初575号 原告：曹永波,男,1980年11月23日出生,汉族,现住辽宁省朝阳县。 被告：王建,男,1991年1月29日出生,汉族,现住唐山市曹妃甸区。 原告曹永波诉被王建侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告曹永波于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹永波撤诉。 案件受理费557元，由原告曹永波负担。 审 判 员 闫思琳 二〇二一年四月二十日 法官助理 董 伟 书 记 员 董文硕
山东省滨州市沾化区人民法院    山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初907号 原告：商宏伟，男，1972年4月2日生，汉族，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言(惠民)律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区康庄路丰泽锦源小区**楼**商服，统一社会信用代码：91231200766026044G。 负责人：肖冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李婷，山东滨渤律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告商宏伟与被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下称大地财险绥化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商宏伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计48805.75元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年3月29日2时20分许，孙哲驾驶辽Ｋ0××××／辽Ｋ××××挂号重型半挂牵引车沿205国道由南向北行驶至205国道508ＫＭ＋600Ｍ处时，与前方顺向左转弯掉头许心心驾驶黑ＭＧ××××／黑Ｍ××××挂重型半挂牵引车碰撞，造成孙哲死亡，辽Ｋ0××××／辽Ｋ××××挂号重型半挂牵引车乘车人商宏伟受伤，两车及车上货物损坏。该起事故经滨州市公安局沾化分局交警大队认定，孙哲承担事故的同等责任，许心心承担事故的同等责任，商宏伟不承担事故责任。另查，黑ＭＧ××××／黑Ｍ××××挂重型半挂牵引车实际车主为姜起冬，登记车主为绥化市鑫宇运输服务有限公司。肇事车辆黑ＭＧ××××／黑Ｍ××××挂重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保有交强险及商业第三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。综上所述，因被告的过错导致事故发生，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状贵院，请依法处理。 被告大地财险绥化支公司辩称，1、黑ＭＧ××××号牵引车在答辩人处投有机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任商业保险50万及不计免赔特约险，保险期间为2017年7月4日至2018年7月3日。2、该事故涉及对孙哲家属的赔偿，滨州市沾化区人民法院于2018年7月19日做出（2018）鲁1603民初1035号民事判决书，判决答辩人在机动车交通事故责任强制险向其赔付110909.61元，在机动车第三者责任商业保险限额内向其赔付456864.13元，答辩人已按照判决如期足额完成赔付；现机动车交通事故责任强制险医疗费限额内剩余9090.39元；机动车第三者责任商业保险限额内剩余43135.87元。3、根据《机动车驾驶证申领和使用规则》第七十五条的规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车；许心心违反法规规定于实习期内驾驶营运性带有挂车的牵引车，此为保险合同约定的免责事项，故答辩人在商业三者险限额内拒绝赔偿。另外答辩人不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。以上答辩意见，恳请法庭予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日2时20分许，孙哲驾驶辽Ｋ0××××／辽Ｋ××××挂号重型半挂牵引车沿205国道由南向北行驶至205国道508ＫＭ＋600Ｍ处时，与前方顺向左转弯掉头许心心驾驶黑ＭＧ××××／黑Ｍ××××挂重型半挂牵引车碰撞，造成孙哲死亡，辽Ｋ0××××／辽Ｋ××××挂号重型半挂牵引车乘车人商宏伟受伤，两车及车上货物损坏。该起事故经滨州市公安局沾化分局交警大队认定，孙哲承担事故的同等责任，许心心承担事故的同等责任，商宏伟不承担事故责任。 再查明，涉案车辆黑ＭＧ××××／黑Ｍ××××挂重型半挂牵引车在大地财险绥化支公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。黑ＭＧ××××／黑Ｍ××××挂重型半挂牵引车的交强险已赔付110909.61元，尚有医疗费9090.39元未使用；商业险已赔付456864.13元，尚有43135.87元未使用。滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初2528号民事判决认定原告损失共计68153.99元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人予以赔偿”。 综上所述，原告损失68153.99元，由被告大地财险绥化支公司在交强险医疗限额内赔付原告9090.39元，交强险赔偿后不足部分59063.6元，由大地财险绥化支公司在商业三者险范围内按50%事故责任比例承担赔偿责任即29531.8元。被告抗辩许心心违反法规规定于实习期内驾驶营运性带有挂车的牵引车，此为保险合同约定的免责事项。本院认为，驾驶人在增驾实习期内驾驶相应准驾车型的机动车，保险公司以合同约定主张免赔的，不予支持。被告抗辩理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告商宏伟9090.39元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车商业三者险限额内赔付原告商宏伟29531.8元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担310元，原告商宏伟负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二一年四月十二日 书记员  范莉莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5013号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，该行员工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：佘高珍，男，1980年7月19日出生，汉族，住所地湖南省株洲市天元区。原告兴业银行股份有限公司长沙分行(以下简称兴业银行长沙分行)与被告佘高珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告佘高珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令佘高珍立即偿还原告借款本金118657.38元，逾期利息（含罚息、复利）10555.9元（暂计至2021年3月11日止，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；2、判令佘高珍承担原告为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的代理费5261元；3、判令被告佘高珍承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告送达费等）以及强制执行费用。事实和理由：2019年8月9日，原告与佘高珍签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》,合同约定兴业银行长沙分行向佘高珍提供124800元借款额度，借款额度期限为2019年8月9日起至2022年8月9日，同时还对借款利率、还款方式、借款用途及违约责任等进行了约定；兴业银行长沙分行发放贷款后，佘高珍未依约履行还款义务。截至2021年3月12日，佘高珍拖欠贷款本息合计105213.28元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告佘高珍未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年8月9日，兴业银行长沙分行与佘高珍通过线上方式签订了编号为clw00011908086560723的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行长沙分行给予佘高珍最高本金限额为124800元整的授信额度;授信有效期为36个月，自2019年8月9日起至2022年8月9日止;还款方式、每笔借款利率、贷款罚息以《兴业银行“兴闪贷”授信确认书》为准；借款人逾期还款的，债权人有权对逾期借款计收罚息，对不能按时支付的利息，债权人有权按逾期罚息利率计收复利；佘高珍还应承担兴业银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；二、合同履行情况：2019年8月9日，兴业银行长沙分行依约向佘高珍发放贷款99999元，2020年8月11日，兴业银行长沙分行向佘高珍发放贷款24000元，《兴业银行“兴闪贷”授信授信确认书》载明单笔贷款年利率为9.75%，还款方式为按月付息，到期还本；授信额度下单笔贷款最长期限为12个月，现佘高珍未按照约定偿还欠款本息，截至2021年4月16日，佘高珍共拖欠兴业银行长沙分行借款本金94657.37元，利息、罚息12289.57元，尚余贷款本金余额24000元。逾期及未到期本金合计118657.37元。本院认为：兴业银行长沙分行与佘高珍签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。现兴业银行长沙分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，佘高珍未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任，故兴业银行长沙分行要求佘高珍偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持；兴业银行长沙分行要求佘高珍支付其律师代理费5261元的诉求，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于兴业银行长沙分行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。关于强制执行费用，因尚未发生，本院不予支持。待实际发生后，兴业银行长沙分行可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、佘高珍于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金118657.37元，利息、罚息12289.57元（暂计至2021年4月16日止，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；二、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2884元，因适用简易程序减半收取1442元，由佘高珍负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十日法官助理李驰康书记员厉大桥
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1887号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司。 住所地：固安县工业园区**路路北。 统一社会信用代码：9113102279659371X1。 负责人：孟惊，总经理。 委托代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：张丽丽，女，1987年8月25日出生，蒙古族，住河北省廊坊市固安县。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告张丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 珉 二〇二一年四月二十六日 法官助理  安卫玲 书 记 员  李**鹏
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执异23号异议人（案外人）：戈的，女，1988年11月27日出生，哈尼族，住云南省勐海县。申请执行人：朱海平，男，1984年12月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：李芳鹏，男，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省邵东市。本院在执行申请执行人朱海平与被执行人李芳鹏借款合同纠纷一案中，案外人戈的于2021年3月11日向本院提出执行异议，请求本院撤销（2020）湘0521执1304号执行裁定书，解除对位于云南省景江市××栋××号（权证号为：景房权证景字第0××2号）房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人戈的称：我在2017年9、10月期间，通过王凯向李芳鹏共支付107万元购买位于位于云南省景江市××栋××号的房产，并实际入住。只是由于当时该套房屋所在的景江市世纪金源小区望江苑尚无土地使用权证，故无法办理不动产权证。待该小区房屋土地手续完善可以办理不动产权证时，发现该房屋已于2018年9月被云南省景江市人民法院查封，2020年7月，该房屋又被贵院轮候查封。我以对该房屋享有排除执行的权利为由向首封法院提出执行异议，首封法院作出（2020）云2801执异106号执行裁定书，支持我的异议理由，并解封了该房产。为支持其异议理由，异议人戈的向本院提供如下证据：房产交易居间合同、云南省二手房买卖合同、收据、银行对账明细、相关税费发票、居住证明、（2020）云2801执异106号执行裁定书。申请执行人朱海平未予答辩。本院查明，朱海平与李芳鹏借款合同纠纷一案，经发生法律效力的（2020）湘0521民初816号民事判决书判决：李芳鹏偿还朱海平借款本金10万元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年7月24日以（2020）湘0521执1304号执行裁定书裁定：查封被执行人李芳鹏名下位于云南省景江市××栋××号（权证号为：景房权证景字第0××2号）的房产，为轮候查封。本院认为：异议人戈的主张的主要事实与云南省景江市人民法院在已经发生法律效力的（2020）云2801执异106号执行裁定书查明的主要事实一致，云南省景江市人民法院认为涉案房屋的实际所有人为异议人戈的，未办理房屋产权登记不属异议人的过错所致，异议人戈的享有排除执行的权利，裁定中止了对该房产的执行。异议人戈的根据发生法律效力的裁定书予以认可的事实向本院提出执行异议，本院应依法予以支持其异议请求，故异议人戈的的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于云南省景江市××栋××号（权证号为：景房权证景字第0××2号）房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向邵东市人民法院提起诉讼。审 判 长  姜育平审 判 员  刘建平审 判 员  彭 卓二〇二一年四月八日法官助理易传焜代理书记员  朱 涛
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1492号申请执行人：苏州志吉纸业有限公司，住所地江苏省苏州市。投资人：王伟斌,总经理。被执行人：上海杰伦箱包有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈乃青，负责人。原告苏州志吉纸业有限公司与被告上海杰伦箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出(2020)沪0117民初9194号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海杰伦箱包有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告于2021年2月21日向本院申请执行，要求被告偿付货款99,410.70元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月21日通过邮政特快专递向被执行人上海杰伦箱包有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被邮局以“收件人不在指定地址”退回。经查,被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达。执行中，本院于2021年3月4日依法查封了被执行人名下沪CRXX**东风牌汽车一辆。上述车辆系轮候查封，本院暂无处置权。本次查封期限两年。对上述车辆的查封，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续封申请，届时，由本院办理续封手续。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将上海杰伦箱包有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人陈乃青发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  谢 铭二〇二一年四月一日法官助理  何 骏书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0125执536号之一 申请执行人：任光辉，男，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈章标，男，1971年1月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人任光辉与被执行人陈章标追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2019）闽0125民初2367号民事调解书，于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还工资款130687元。 本院受理后，于2021年3月2日向被执行人陈章标发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人陈章标发出限制高消费令并已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人陈章标名下的银行存款、网络资金、工商、税务、保险、车辆、船舶、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人陈章标采取了冻结存款，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人任光辉电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任光辉亦知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二一年四月二十三日 书记员  蔡璋相 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。 （十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 （十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为： （1）执行完毕； （2）终结本次执行程序； （3）终结执行； （4）销案； （5）不予执行； （6）驳回申请。
安徽省阜阳市中级人民法院 决 定 书 （2021）皖12委赔5号 赔偿请求人王**，男，汉族，1987年6月12日出生，住安徽省太和县。 赔偿义务机关太和县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路**,统一社会信用代码11341225003180641T。 法定代表人宁宏伟，该局局长。 委托代理人田野，该局民警。 委托代理人韩德福,该局民警。 复议机关阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市三清路**,统一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 委托代理人胡皖华,该局法制支队副队长。 赔偿请求人王**于2021年1月12日向本院提出赔偿申请，认为太和县公安局在处理其涉嫌故意伤害一案中存在过错，应撤销复议机关作出的阜公赔复决字(2020）10号刑事赔偿复议决定书，赔偿义务机关赔偿因侵犯其人身自由的赔偿金67616.25元及精神损害抚慰金80000元并消除影响、恢复工作、赔礼道歉、恢复名誉。 太和县公安局答辩称，其对王**采取的先行刑事拘留强制措施符合法律规定，太公刑赔字（2020）3号刑事赔偿决定依据准确、程序合法。 阜阳市公安局答辩称，2017年6月24日晚21时许，刘邦田、刘军海、刘彦波、刘梦雅等人饭后前往太和县五星镇王伟（王**之父）家超市，双方因宅基地买卖一事发生殴打,多人致伤，经鉴定刘彦波构成轻伤二级，指认其伤情系王**持刀砍伤导致。同年9月13日，太和县公安局对刘彦波被故意伤害案立案侦查，同日决定对王**刑事拘留，9月15日执行拘留，9月29日太和县人民检察院以事实不清、证据不足决定对王**不予批捕；9月30日对王**释放，并变更强制措施为监视居住，2018年3月29日期限届满按期解除。王**向太和县公安局申请国家赔偿，2020年10月10日，太和县公安局认为“对王**采取强制措施不违反刑事诉讼法规定，王**申请的国家赔偿不符合国家赔偿法赔偿范围”，作出太公刑赔决字（2020）3号刑事赔偿决定，决定不予赔偿。2020年11月11日阜阳市公安局收到王**的刑事赔偿复议申请后，经审查认为太和县公安局作出的太公刑赔决字（2020）3号刑事赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，其作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回申请人的刑事赔偿申请。 经审查查明，2017年9月13日，太和县公安局对刘彦波被故意伤害案立案侦查，同日决定对王**刑事拘留，9月15日执行拘留，9月29日太和县人民检察院以事实不清、证据不足决定对其不予批捕；9月30日对王**释放，并变更强制措施为监视居住，2018年3月29日期限届满按期解除。王**向太和县公安局申请国家赔偿，2020年10月10日，太和县公安局作出太公刑赔决字（2020）3号刑事赔偿决定书：认为对王**采取强制措施不违反刑事诉讼法规定，王**申请的国家赔偿不符合国家赔偿法赔偿范围，不予赔偿。王**不服，于2020年11月11日向阜阳市公安局申请复议，该局于12月14日作出阜公赔复字（2020）10号刑事赔偿复议决定书，维持太和县公安局太公刑赔决字（2020）3号刑事赔偿决定书。王**仍不服，于2021年1月12日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 上述事实，有受案登记表及受案回执、立案决定书、鉴定意见通知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押通知书、提请批准通知书、接受案件通知书、不批准逮捕决定书、太检侦监不捕补（2017）22号补充侦查提纲（节选）、解除监视居住决定书、释放证明书、释放通知书、刑事赔偿决定书、情况说明、国家赔偿复议申请书、刑事赔偿复议决定书及送达回执等证据在卷证实。 本院赔偿委员会认为，太和县公安局依照刑事诉讼法的规定对嫌疑人采取拘留措施，且拘留时间未超过刑事诉讼法规定的时限，即使其后检察机关决定不予批捕，也不应直接认定属于《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的违法刑事拘留，太和县公安局对王**提出的赔偿申请未予支持并无不当。阜阳市公安局根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》的规定，依法作出复议决定，亦无不当。王**申请调取刘邦田、刘彦波相关案件卷宗材料及其向纪检监察部门举报办案人员的卷宗材料和证据，与赔偿申请的审查不具有直接关联性，对该申请不予准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下： 一、维持太和县公安局太公刑赔决字（2020）3号刑事赔偿决定书； 二、维持阜阳市公安局阜公赔复决字（2020）10号刑事赔偿复议决定书。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年四月八日 附相关法律依据 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条 赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6481号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：章美华，女，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省南通市。再审申请人章美华因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9734号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章美华申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，章美华与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，章美华与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对章美华的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，章美华的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章美华的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二一年四月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0411民初460号之一原告：嘉兴市长扩门窗有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇工业园区新宏路16号，统一社会信用代码91330402MA29F3C80J。法定代表人：叶惠君。委托诉讼代理人：朱峰,浙江天鸿律师事务所律师。被告：桑德建设集团有限责任公司，住所地嘉兴市昌盛路正益大厦9楼，统一社会信用代码91330411786405041H。法定代表人：陈正财。本院在审理原告嘉兴市长扩门窗有限公司诉被告桑德建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴市长扩门窗有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市长扩门窗有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，财产保全费5000元，共计7150元，由原告负担。审判员  刘晓序二〇二一年四月十六日书记员  施雨超
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初4812号原告：中国人民解放军32199部队，住所地济南市市中区二环南路9882号。法定代表人：王通宝，部队长。被告：倪凯，男，1984年11月3日出生，住济南市槐荫区。原告中国人民解放军32199部队与被告倪凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金1872元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾服役于72253部队（现为32199部队），于2017年退出现役，曾居住于济南市市中区二环南路9882号72253部队公寓房6号楼4单元302室，该房屋现由32199部队管理。根据《军队公寓住房管理规定》和《关于调整军队住房租金标准的通知》规定，被告在部队服役期间使用案涉房屋，租金标准为每平方米2.6元/月，截至2019年4月，被告欠缴房租1872元。军队公寓住房主要保障现役军人及家属的军产房屋，现役军人退出现役后继续居住的，形成事实上的租赁关系，应按规定缴纳房租。故诉至法院，请实现我方诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。涉案房屋属于军队房产，未取得地方房产管理部门颁发的所有权或不动产权证书。最高人民法院于2003年8月18日发布的《关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》{法研[2003]123号，现行有效}载明：“根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决”。原告曾将涉案房屋分配给被告居住，并欲收缴其使用费，原、被告之间由此引起的房屋占有、使用等纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军32199部队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二一年四月二十七日书记员 修维超
江苏省灌南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0724执677号 申请执行人：李刚要，男，1973年12月24日生，汉族，住灌南县。 被执行人：张良明，男，1983年2月19日生，汉族，住灌南县。 申请执行人李刚要与被执行人张良明买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0724民初3962号已经发生法律效力。由于被执行人张良明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人张良明所有的车牌号码为苏Ｇ×××××的金杯牌汽车。 查封期限二年。查封期间不得转移、变卖、出租或设置他项权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李文谦 二〇二一年××月××日 书记员  李 非 江苏省灌南县人民法院 协助执行通知书 (2021)苏0724执677号 连云港市车辆管理所： 申请执行人李刚要与被执行人张良明买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0724民初3962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张良明未履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助以下事项： 查封被执行人张良明所有的车牌号码为苏Ｇ×××××的金杯牌汽车。 查封期限二年，从2021年3月日至2023年3月日止。 二〇二一年月日 附：(2021)苏0724执677号执行裁定书一份。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1029号 原告：林波，女，1971年4月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：唐金军，男，1988年1月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。 原告林波与被告唐金军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林波到庭参加诉讼、被告唐金军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金4万元整；2、依法判令被告偿还原告向其追偿上述借款所产生的律师费、仲裁法、交通费、误工费等相关费用；3、依法判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2020年，被告唐金军因资金周转困难向原告林波借款，原告前后通过各种方式借款给被告共计4万元整。2020年11月30日，被告唐金军向原告林波出具了一张4万元整的欠条。后被告唐金军借口自己工程款未到，还拿不到钱，原告看在双方朋友关系上也给了被告一定的宽限期。此后，原告林波通过微信、电话等方式联系被告唐金军还款，被告均以各种理由进行推脱。2021年1月28日，原告在微信上向被告再次催款，被告至今未以任何方式进行答复，也未偿还上述借款。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据我国相关法规特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告合法权益。 原告林波围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、欠条，拟证明被告欠原告借款的事实； 2、微信转账记录，拟证明原告转账给被告，以及被告还款2000元的事实。 被告唐金军未向本院提交答辩状，也没有提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下： 对原告提供的证据，本院审查认为以上证据符合证据的三性，且相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告林波与被告唐金军系朋友关系。被告唐金军因承包工程需要资金，多次向原告林波借款。2020年11月30日，双方结算后，被告唐金军向原告出具欠条一张，双方确认借款金额共计4万元。2021年4月14日，被告唐金军通过微信还款2000元，之后未再还款，原告林波多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告林波与被告唐金军的借款事实客观存在，有欠条及转账、还款记录予以佐证，因此原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。因被告已偿还2000元，借款本金应当核减为38000元。对于原告林波要求被告唐金军赔偿相关律师费、交通费、误工费等诉请，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，对原告林波的诉请，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐金军在本判决生效后十五日内偿还原告林波借款本金38000元； 二、驳回原告林波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐金军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  胡建国 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  欧阳玲 代理书记员  万 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乐陵市人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁1481执665号张凯：你(单位)与申请执行人李兴花婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1481民初1492号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李兴花向本院申请强制执行，本院于2021年04月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币69500元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费预估人民币943元。开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户名称：乐陵市人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二一年四月十九日联系人：盖晓东联系方式：0534626****通讯地址：山东省乐陵市开元西大街277号
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初12169号原告：天津致诚法律咨询服务有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）滨海华贸中心-3407。法定代表人：徐金虹，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曹晋，河北法建律师事务所实习律师。被告：韩守真，女，住天津市滨海新区。原告天津致诚法律咨询服务有限公司与被告韩守真物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告天津致诚法律咨询服务有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津致诚法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津致诚法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津致诚法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员  周凯二〇二一年四月三十日法官助理李冉书记员王彩丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特158号申请人：优胜美地酒店经营管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路699号。法定代表人：陈主望，董事长。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人：徐杰，男，1977年11月21日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邱豪，上海国年律师事务所律师。申请人优胜美地酒店经营管理（上海）有限公司（以下简称优胜美地酒店）与被申请人徐杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月12日进行了开庭审理。申请人优胜美地酒店的委托诉讼代理人熊春景律师，被申请人徐杰的委托诉讼代理人邱豪律师到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人优胜美地酒店申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第8717号仲裁裁决。优胜美地酒店认为，首先，徐杰与优胜美地酒店之间所涉的浦劳人仲（2019）办字第8715-8719号五起仲裁案件，实际涉及的为2018年10月1日至2019年6月30日连续9个月的工资差额，均属劳动报酬一项，且五起案件的仲裁裁决的工资差额总和已超出当地月最低工资标准十二个月的金额。现徐杰将属于同类项目的劳动报酬分成五个案件申请仲裁，使公司丧失了进一步诉权。故仲裁委不应将上述案件分案受理，且即便分案受理，也应以五起案件仲裁裁决的工资差额总和为标准，认定不应适用“一裁终局”的情形。其次，仲裁委对五起案件分案受理后，将五起案件放在一个庭审程序中进行审理，且审理时未明确告知系合并审理，故仲裁委审理违反了法定程序。最后，仲裁裁决认定的病假工资计算基数错误。综上，仲裁裁决适用法律错误，违反法定程序，请求予以撤销。被申请人徐杰答辩称，不同意优胜美地酒店的申请理由，徐杰将工资差额分开申请仲裁并未违反法律规定，仲裁委审理亦无违反法定程序的情形。仲裁裁决适用法律法规正确，请求驳回优胜美地酒店的撤裁申请。本院认为，本案中，优胜美地酒店主张该五起仲裁裁决适用法律错误。经审查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》并未规定劳动者就追索劳动报酬必须通过一个案件审理程序进行主张，徐杰就2018年10月至2019年6月的工资分五起案件申请仲裁裁决，与法不悖。优胜美地酒店的主张缺乏法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。其次，优胜美地酒店认为仲裁委对于五起案件的审理，违反法定程序。经审查，优胜美地酒店在仲裁阶段均参与了该五起案件的审理，并发表了相应的法律意见，两次庭审中均未对该五起案件合并审理提出过异议，应承担相应的法律后果，故优胜美地酒店的该申请理由亦不能成立，本院不予支持。另，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。优胜美地酒店认为病假工资的计算基数错误的理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，优胜美地酒店的申请缺乏事实与法律依据，其申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人优胜美地酒店经营管理（上海）有限公司要求上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第8717号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人优胜美地酒店经营管理（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年四月十二日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢32号之十六申请执行人:许美荣，女，1962年1月8日出生，汉族，住峄城区。被执行人：辛建，男，1974年1月4日出生，汉族，住峄城区。被执行人：刘艳芹，女，1973年7月27出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人许美荣与被执行人辛建、刘艳芹民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘艳芹所有的位于枣庄市峄城区坛山街道邵楼村峄台路XX号（产权证号为Ｃ-×**）房屋一套。现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘艳芹所有的位于枣庄市峄城区坛山街道邵楼村峄台路XX号（产权证号为Ｃ-×**）房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二一年四月二十日书记员  李 飞
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2021)京行终715号上诉人（一审原告）张月滨，男，1971年10月7日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街**。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人崔丽杰，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。上诉人张月滨因诉中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）所作行政复议不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京02行初80号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2020年5月15日，人社部作出人社部复不受字〔2020〕19号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：本机关认为，张月滨要求行政复议的事项明显超出《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（四）项的规定，本机关决定不予受理。张月滨不服，诉至一审法院，请求依法撤销人社部作出的被诉决定书，判令人社部受理其提起的行政复议申请并依法作出复议决定等。一审法院经审理查明，2020年5月14日，人社部收到张月滨提交的行政复议申请，复议请求：“一、依法确认被申请人天津市人力资源和社会保障局（以下简称天津市人社局）未履行维护国有企业改制职工合法权益职责，在天海市天海货运代理有限公司（以下简称货代公司）未出具终止或解除劳动合同证明情况下办理申请人退工退档行为无效；二、依法确认被申请人天津市人社局在货代公司未出具终止或者解除劳动合同证明材料的情况下办理申请人社会保险关系转出行为无效；三、依法确认被申请人天津市人社局核准支付申请人失业保险金行为无效；四、责令被申请人天津市人社局依法恢复申请人与货代公司社会保险关系，向该公司追缴2009年1月至今应为申请人缴纳的社会保险费用；五、依法对《关于加强劳动用工管理维护劳动者合法权益的意见》（津政发〔2004〕16号）、《关于规范国有企业改制工作意见》（国办发〔2003〕96号）、《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的劳动关系处理办法》（劳社部发〔2003〕21号）、《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》（国办发〔2005〕60号）进行审查，确认文件合法有效，被申请人依法应当履行法定职责。”2020年5月15日，人社部作出被诉决定书。张月滨不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据行政复议法第十二条的规定，人社部具有对张月滨提出的行政复议申请进行审查并依法作出处理的法定职权。本案的争议焦点为张月滨所提行政复议申请是否属于在法定申请期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政复议法实施条例第二十八条第（四）项规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件是申请在法定申请期限内提出。行政复议法及行政复议法实施条例对于最长申请行政复议期限未予规定，鉴于行政复议和行政诉讼均是保护行政相对人或相关人合法权益的救济制度，故在不同行政复议特有制度和基本原则相抵触的情况下，可以适用行政诉讼已有的制度和规则。本案中，张月滨基于其与货代公司劳动关系产生的争议，向人社部提起行政复议，复议的请求是针对其本人退工退档、社会保险关系转出、失业保险金核准支付及与货代公司社会保险关系等，然根据在案证据，并结合张月滨自述，可以认定上述行为系2008年、2009年作出，张月滨于2020年向人社部申请行政复议，已逾上述行为作出之日起五年。人社部在核查张月滨的复议请求后，认定其提出的复议申请超出了复议申请期限，并无不当。另，张月滨所提对规范性文件进行审查，确认文件合法有效的复议请求，不属于行政复议法所规定的行政复议受理范围。综上，人社部在收到张月滨的行政复议申请后，认定其申请不符合行政复议法定受理条件，所作被诉决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，予以支持。张月滨的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张月滨的诉讼请求。上诉人张月滨不服一审判决，以被上诉人作出被诉决定书违法、一审判决认定基本事实和适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并发回重审等。被上诉人人社部对一审判决未提出异议。一审期间，双方当事人在法定举证期限内提交的证据，均已移送至本院。经审查，一审法院对双方提交证据的认证意见正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故予以确认。本院认为，人社部具有针对张月滨的行政复议申请进行审查并作出处理的法定职权，双方当事人对此未提出异议，本院不予赘述，确认一审判决此项意见。根据双方当事人陈述意见，本案焦点问题为：张月滨向人社部所提行政复议申请是否在法定期限内提出。关于上述焦点问题，本院认为，申请人申请行政复议，应当符合行政复议的受理条件和范围，在法定期限内提出是行政复议申请得以受理的必要条件之一。本案中，张月滨向人社部提出的行政复议申请，请求事项是针对其本人退工退档、社会保险关系转出、失业保险金核准支付以及与货代公司社会保险关系等。根据在案证据显示，上述行为分别系2008年和2009年作出。因此，张月滨在2020年向人社部申请行政复议，一审法院确认其已逾上述行为作出之日起五年、人社部认定其提出行政复议申请超出复议申请期限，并无不当。同时，指出张月滨提出对前述规范性文件进行审查并确认合法有效的复议请求，不属于行政复议受理范围，亦无不当。人社部所作被诉决定书认定事实清楚，程序合法，一审法院对此予以支持正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回张月滨的诉讼请求并无不当，本院应予维持。张月滨的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张月滨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年四月二十九日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1349号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：何博,男,1987年6月26日出生，汉族,送达地址：广东省东莞市麻涌镇大盛村新桥路20号，身份证地址：四川省仪陇县,联系。 被执行人：甘雪彦,女,1986年7月7日出生，壮族,送达地址：广东省东莞市麻涌镇大盛村新桥路20号，身份证地址：广西横县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人何博、甘雪彦借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已冻结何博、甘雪彦名下存款46925.36元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 梅根生 审判员 陈旭东 二〇二一年四月二十二日 法官助理程智 书记员吴义杰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1457号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：刘岗，男，1960年09月27日出生，汉族，户籍地四川省南充市。被执行人：曹碧芳，女，1962年06月08日出生，汉族，户籍地四川省南充市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘岗、曹碧芳金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初10980号民事判决向本院申请执行，要求被执行人刘岗、曹碧芳向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币260,533.50元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年4月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1457号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十二日法官助理  陈 禹书 记 员  靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初405号原告：雷亚双，女，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：王海军，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。原告雷亚双与被告王海军赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷亚双到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷亚双向本院提出诉讼请求：1.要求与被告向原告给付50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月11日，原、被告因夫妻感情不合在大同区民政局办理了离婚手续，离婚时双方约定被告王海军给付原告雷亚双50000元，此款经原告索要未果，故诉至法院。被告王海军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己主张，向本院提交了离婚证复印件（与原件核对无异议）一份、离婚协议书复印件（与原件核对无异议）一份，被告王海军未到庭未作质证，本院对该组证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年8月11日在大同区民政局办理离婚手续，离婚时被告王海军同意给付原告雷亚双50000元，并记载于离婚协议书上。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告雷亚双与被告王海军离婚时，被告王海军同意给付原告雷亚双50000元，由于离婚时原、被告并无夫妻共同财产，故离婚协议书记载的“男方给付女方5万元”应视为被告王海军对原告雷亚双的赠与，原告雷亚双表示接受赠与，故原、被告之间的赠与合同成立并生效。故对于原告雷亚双要求被告王海军给付50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告王海军于本判决生效之日起三日内向原告雷亚双给付50000元。案件受理费525元，由被告王海军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  于美琪二〇二一年四月九日法官助理李光宇书记员黄杰附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第六百五十七条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021）豫16刑终308号原公诉机关周口市淮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）祁法彬，男，1964年12月22日出生于河南省周口市淮阳区，汉族，高中文化，中国农业银行周口市淮阳区支行四通镇分理处办事员，户籍地河南省周口市淮阳区，现住周口市淮阳区。因涉嫌违法发放贷款犯罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月15日淮阳区人民检察院不批准逮捕，同日被淮阳区公安局取保候审。上诉人（原审被告人）赵敏，女，1971年8月26日出生于河南省周口市淮阳区，汉族，高中文化，中国农业银行周口市淮阳区支行新站分理处主任，户籍地河南省周口市淮阳区，现住周口市淮阳区。因涉嫌违法发放贷款犯罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月15日淮阳区人民检察院不批准逮捕，同日被淮阳区公安局取保候审。原审被告人卢玉峰，又名卢玉体，男，1969年9月16日出生于河南省周口市淮阳区，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省周口市淮阳区，捕前住周口市淮阳区。因涉嫌骗取贷款犯罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。周口市淮阳区人民法院审理周口市淮阳区人民检察院指控被告人卢玉峰犯贷款诈骗罪，被告人祁法彬、赵敏犯违法发放贷款罪一案，于2020年7月31日作出（2020）豫1626刑初18号刑事判决。被告人卢玉峰、祁法彬、赵敏不服，分别提出上诉，本院于2020年9月22日作出（2020）豫16刑终359号刑事裁定，发回淮阳区人民法院重新审判。淮阳区人民法院于2021年3月12日作出（2020）豫1603刑初441号刑事判决。被告人祁法彬、赵敏不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年至2014年，被告人卢玉峰借用卢其峰、卢恒华、宋洪田等12人的名义，在农业银行淮阳区支行贷款12笔共计60万元，其中3笔属于三户联保贷款，9笔是利用虚假的担保手续骗取的贷款。贷款到期后被告人卢玉峰于2017年4月27日偿还了卢其峰本金5800元（剩余本金44200元）、2019年4月19日偿还了张某2本金50000元及利息，其余贷款及利息至今没有归还。在发放以上贷款时，被告人祁法彬、赵敏没有按国家规定对借款用途、偿还能力及担保人进行调查核实，违规办理了发放了40万元的贷款。其中被告人祁法彬、赵敏共同办理了卢其峰、宋洪田、张某2、卢某、卢太民、贾云领每人5万元的贷款；被告人祁法彬另外还发放了党从领、卢华每人5万元的贷款。案发后，被告人祁法彬归还了319801元本息；被告人赵敏归还了182963元本息。认定上述事实的证据有三被告人户籍证明、无犯罪记录证明、前科证明，辨认笔录，宋洪田等人报案材料，张某2等人贷款手续，卢某等人债务逾期催收通知书，借条，贷款担保人的工作单位、收入证明，中国农业银行淮阳县支行证明，还款证明，淮阳县人民法院民事判决书，中国农业银行淮阳县支行工作关系证明，卢玉峰个人信用报告，被告人祁法彬、赵敏还款清单；被告人卢玉峰、赵敏、祁法彬的供述；证人池某、郗某、赵某、张某1、张某2、卢某等人证言等证据在卷佐证。原审法院依据上述事实和证据，认定：一、被告人卢玉峰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、被告人祁法彬犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚；三、被告人赵敏犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚；四、责令被告人卢玉峰归还中国农业银行淮阳区支行20万元贷款。上诉人祁法彬上诉称，上诉人只是工作上有失误，不构成犯罪，请求二审改判上诉人无罪。上诉人赵敏的上诉理由与上诉人祁法彬上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人卢玉峰以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪；上诉人祁法彬、赵敏明知原审被告人卢玉峰借名贷款仍违规发放贷款，致使贷款到期后不能如期收回，造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。上诉人祁法彬、赵敏的上诉理由，经查，二上诉人作为银行工作人员，理应对贷款的发放进行严格审查核实，但二上诉人明知卢玉峰借名贷款，没有按国家规定对借款用途、偿还能力及担保人进行认真调查核实，违规办理了本案涉案贷款，并致贷款到期后不能如期收回，造成重大损失，破坏了国家金融管理秩序，其行为符合违法发放贷款罪的构成要件，故二上诉人上诉称不构成犯罪的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人祁法彬、赵敏的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪海审判员  张福友审判员  李 静二〇二一年四月十二日法官助理李涛书记员何满
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1594号之一申请执行人蔡志军，男，汉族，1979年4月15日出生，住郑州市中原区。被执行人张涛，男，汉族，1982年11月3日出生，住河南省新安县。关于申请执行人蔡志军与被执行人张涛民间借贷一案，本院（2019）豫0102民初7403号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡志军据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人偿还借款44656元及利息；2.案件受理费458元由被执行人张涛负担。本院于2021年3月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月25日向被执行人张涛发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年3月25日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除零星存款外，未查到被执行人其他可供执行财产。查明被执行人张涛仅有零星存款，已冻结并告知申请执行人。三、本院于2021年4月22日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年3月30日赴郑州住房公积金管理中心和郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人张涛名下有公积金缴存记录和不动产登记信息。五、本院于2021年4月9日委托河南省新安县人民法院代为查询被执行人张涛名下财产线索，未发现被执行人张涛名下有不动产登记信息。六、本院于2021年4月12日向被执行人张涛户籍地村委会发出协查函，请其协助调查被执行人张涛名下财产线索及下落，该村委会至今未回复。七、因被执行人张涛至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年4月22日向被执行人张涛发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年4月22日对被执行人张涛作出失信决定书，决定将其纳入失信名单。八、本院于2021年4月22日电话告知申请执行人蔡志军，要求其提供被执行人张涛名下财产线索及下落，其电话回复不能提供被执行人名下财产线索及下落。九、本院于2021年4月22日以电话、短信形式告知申请执行人蔡志军的代理律师，其可向本院申请律师调查令，进行律师调查，其短信回复暂不申请律师调查令进行调查。截止2021年4月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年4月22日对申请执行人蔡志军做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张涛负有继续向申请执行人蔡志军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二一年四月二十三日法官助理李静书记员张书豪
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执237号申请执行人:贵州通程兄弟工程机械有限公司；住所地：贵州省惠水县开发区明田项目区；统一社会信用代码;法定代表人：谭兴辉，系该公司董事长。委托代理人：张天龙，系该公司员工。被执行人：吕超，男，1996年8月18日生，土家族，住思南县关中坝街道办事处，公民身份号码：。贵州通程兄弟工程机械有限公司与吕超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2731民初2563号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：“依据（2020）黔2731民初2563号民事调解书”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十元，由被告吕超承担。因被执行人吕超未按上述生效法律文书履行义务，贵州通程兄弟工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对吕超相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人吕超发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，未并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕超名下的财产。三、2021年2月26日，我院委托安顺市西秀区人民法院调查，经查询被执行吕超无财产可供执行。四、已向被执行人吕超发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人贵州通程兄弟工程机械有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2731民初2563号民事调解书的终结本次执行程序。被执行人吕超有继续向申请执行人贵州通程兄弟工程机械有限公司履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二一年四月一日书记员管俊强
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0205财保126号 申请人：宁波恩瑞德机电科技有限公司（统一社会信用代码：91330206570517554H）。住所地：浙江省宁波市江**长兴路******。 法定代表人：杜宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶琴琴，浙江众诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章旭东，浙江众诺律师事务所律师。 被申请人：金寨美邦科技有限公司（统一社会信用代码：91341524MA2RB27F8T）。住所地：安。住所地：安徽省六安市金寨现代产业园区梅山湖路与南三路交口> 法定代表人：王金鑫。 申请人宁波恩瑞德机电科技有限公司于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨美邦科技有限公司银行存款20000000元或查封、扣押其等值财产，申请人由宁波宁舟诉讼保全服务有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金寨美邦科技有限公司银行存款20000000元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由宁波恩瑞德机电科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹娟 二〇二一年四月十四日 代书记员 方霞
云南省西畴县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)云2623执168号 本院在执行申请执行人西畴县弘运机动车驾驶培训学校有限公司与被执行人闵忠健合同纠纷【执行依据：（2020）云2623民初611号民事判决书】一案过程中，于2020年3月16日将案件款10000.00元及申请执行费50.00元执行到位，故本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十二日
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏12行终62号 上诉人（原审原告）孙广山，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路**。 法定代表人费志民，局长。 委托代理人徐鹏、梅一鹏，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）泰州市公安局，住，住所地泰州市凤凰东路**/div> 法定代表人陈金观，局长。 委托代理人蔡国伟，该局工作人员。 上诉人孙广山因政府信息公开及行政复议一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2020年8月12日，泰州市公安局海陵分局（以下简称公安海陵分局）收到孙广山提交的行政案件信息公开申请书、信访信息公开（举报、控告调查结果公开）申请表，要求公开“2007年9月27日被海陵公安分局以非法持有国家机密文件罪，监视居住13年未解除，依据法律什么时候解除进行信息公开”“另外三个讲清楚学习通知书海陵公安分局鉴定为国家秘密文件，这是什么性质的国家秘密文件进行信息公开”。2020年8月19日，海陵公安分局作出泰海公依复〔2020〕2号政府信息依申请公开答复告知书（以下简称信息公开答复），载明：孙广山申请的上述信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条指向的政府信息，本部门不予提供。孙广山不服，于2020年8月25日向泰州市公安局申请行政复议。泰州市公安局于2020年10月23日作出泰公复驳字〔2020〕3号驳回行政复议申请决定书（以下简称行政复议决定），认为孙广山系以信息公开申请的形式向公安海陵分局咨询其涉嫌非法持有国家机密文件罪一案的相关办理情况，海陵公安分局将此不作为政府信息公开申请处理并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，驳回孙广山的行政复议申请。孙广山不服，诉至法院，请求：1.撤销公安海陵分局作出的信息公开答复；2.撤销泰州市公安局作出的行政复议决定；3.由公安海陵分局及泰州市公安局承担本案诉讼费用 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”据此,该条例所指的政府信息,应当是行政机关在履行行政管理职能过程中形成现有的,以一定形式记录、保存的信息，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。本案中,孙广山向海陵公安分局提出的信息公开申请指向刑事案件办理阶段监视居住强制措施的依据、国家秘密文件定性依据等，且性质上属于咨询,明显不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。故针对咨询所作答复以及答复与否,不会对咨询人的权利义务产生实际影响。换言之，孙广山针对海陵公安分局作出的答复告知行为及泰州市公安局作出的行政复议决定提起的诉讼并无应受司法保护的现实利益，其起诉应予驳回。据此，原审法院遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回孙广山的起诉。 孙广山不服，上诉至本院称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，故请求：1.撤销原审裁定；2.撤销行政复议决定；3.责令公安海陵分局履行法定职责，解除监视居住，追究滥用职权的法律责任；4.追究杨鑫森、陈金观包庇纵容责任；5.确认陈金观不支持解除监视居住犯滥用职权罪；6.确认陈金观谎称履行法定职责犯诬告陷害罪；7.确认刑法规定监视居住最长不超过六个月必须解除合法；8.确认陈金观、杨鑫森、费志民共犯；9.支付赔偿金、精神损害抚慰金；10.恢复名誉、赔礼道歉；11.被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人公安海陵分局答辩称，上诉人的申请内容实质是咨询，根据《政府信息公开条例》第三十九条第一款之规定，不作为政府信息公开申请处理。被上诉人公安海陵分局收到申请后及时作出答复并送达，已经履行了法定职责。综上，请求法院驳回上诉人的上诉。 被上诉人泰州市公安局答辩称，上诉人实质是以信息公开申请的形式向公安海陵分局咨询其涉嫌非法持有国家机密文件罪一案的相关办理情况。公安海陵分局在收到申请后，已经履行相应的法定职责。被上诉人泰州市公安局在法定期限内作出复议决定，职权正当、事实清楚、程序合法、使用法律正确。请求法院依法驳回上诉人的上诉。 原审裁定认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，上诉人二审中上诉请求3-10，均系二审中新增诉讼请求，且明显不属于行政诉讼受案范围，本院依法不予理涉。其次，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于行政诉讼法规定的受案范围。对一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法申请复议或者提起行政诉讼。但是，根据本案查明事实可知，上诉人向被上诉人公安海陵分局申请公开的内容系“2007年9月27日被海陵公安分局以非法持有国家机密文件罪，监视居住13年未解除，依据法律什么时候解除进行信息公开”“另外三个讲清楚学习通知书海陵公安分局鉴定为国家秘密文件，这是什么性质的国家秘密文件进行信息公开”，从上述表述可知，上诉人该申请实则系咨询行为而非法定的政府信息公开申请行为，被上诉人公安海陵分局亦已作出答复，明确告知其“上述信息不属于《政府信息公开条例》第二条指向的政府信息”。此种以政府信息公开答复书的形式进行答复的行为，既未侵犯上诉人的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，不论上诉人是否满意，均不属于可诉的行政行为，其无权对此申请复议或提起诉讼。综上，上诉人的起诉不符合法定受理条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持，上诉人的上诉，于法无据，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 鹏 审判员 刘春生 审判员 苏媛媛 二〇二一年四月六日 书记员 王 蕊 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1880号之一申请执行人谭正东，男，1982年6月7日生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人王建军，男，1985年7月18日生，汉族，住贵州省平坝县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0102民初15426号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人工资24000元及利息，负担案件受理费215元、执行费260元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。同时查明被执行人名下无证券、无房屋登记信息、无网络支付机构登记。被执行人已被本院限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初15426民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄小春审判员  刘宗德审判员  陈远刚二〇二一年四月二十八日书记员  邓敬希
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执135号 申请执行人：刘昌兰，女，汉族，住威海经区。 被执行人：张丽莉，女，汉族，住荣成市。 关于申请执行人刘昌兰与被执行人张丽莉之间侵权责任纠纷一案，本院的（2020）鲁1092民初2376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款81565.33元。本案执行费为1123元。 本院在执行过程中： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行。 2.多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，仅查到被执行人名下有1471.66元银行存款，已扣划并发还申请人。未查到被执行人名下有机动车登记信息。 3.经查询威海市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产登记情况。 4.已对被执行人张丽莉限制高消费。 5.因疫情期间，对被执行人暂未采取拘留措施。 综上，本院未查到被执行人有其它可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，本院已将上述查询结果告知申请执行人。本案未执行标的额为80093.67元。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王志刚 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二一年四月十三日 法官 助理  车 玲 书 记 员  杨 熙
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初769号原告：孙振明，男，1979年5月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所执业律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河区津榆支路**。主要负责人：张景茂，总经理。委托诉讼代理人：常浩，男，该公司员工。孙振明与中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司（以下简称大地宁河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙振明的委托诉讼代理人王楠、大地宁河支公司的委托诉讼代理人常浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振明向本院提出诉讼请求：1．判令大地宁河支公司赔偿车辆损失费37931元、评估费3000元；2．本案诉讼费由大地宁河支公司承担。事实和理由：2020年1月15日，孙振明驾驶车牌号为冀ＢＭ××**号五菱牌小型普通客车，沿大从路由东向西行驶至事故地点处，遇赵宇驾驶津ＲＫ××**号传棋牌小型普通客车，沿宁塘公路由北向南逆向驶来，五菱牌小型普通客车右侧前部及右侧后部与传祺牌小型客车左侧前部及左侧后部接触碰撞，造成孙振明和赵宇及五菱牌小型普通客车乘车人王秀华、王殿洪四人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，孙振明承担事故同等责任，赵宇承担事故同等责任。孙振明驾驶的冀ＢＭ××**号车辆在大地宁河支公司投保机动车损失保险。就赔偿事宜，协商未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。孙振明向本院提交以下证据：道路路外交通事故认定书复印件1份，证明事故发生的经过及责任划分；身份证复印件1份，证明孙振明主体资格；驾驶证复印件1份，证明孙振明具有合法的驾驶资格；行驶证复印件1份，证明冀ＢＭ××**号车辆登记所有人为孙振明；保险信息复印件1份，冀ＢＭ××**号车辆投保情况；评估费票据1份，证明孙振明支付评估费3000元；评估报告1份，证明冀ＢＭ××**号车辆损失为推定全损，实际价值为37931元，残值约为653元。大地宁河支公司辩称：车辆损失费，不认可；鉴定费，不认可。经庭审质证，大地宁河支公司对评估报告，不认可，因残值过低，且该车辆2013年8月18日注册，应考虑车辆市值价格，该评估报告中未体现。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：孙振明提交的评估报告系本院依法委托的有评估资质的评估机构作出的，该证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日18时，孙振明驾驶冀ＢＭ××**号五菱牌小型普通客车，沿大从路由东向西以57ｋｍ／ｈ速度（鉴定速度）行驶至宁塘公路与大从路交口处，遇赵宇驾驶津ＲＫ××**号传棋牌小型普通客车，沿宁塘公路由北向南以71ｋｍ／ｈ速度（鉴定速度）逆向驶来，五菱牌小型普通客车右侧前部及右侧后部与传祺牌小型普通客车左侧前部及左侧后部接触碰撞，造成孙振明和赵宇及五菱牌小型普通客车乘车人王秀华、王殿洪四人受伤，两车不同程度损坏的路外交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，孙振明承担事故同等责任；赵宇承担事故同等责任；乘车人王秀华和王殿洪无事故责任。孙振明于2021年2月8日申请对冀ＢＭ××**号五菱牌小型普通客车的损失进行评估，本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对冀ＢＭ××**号五菱牌小型普通客车损失价值进行评估，该公司于2021年3月1日作出评估结论为：冀ＢＭ××**号五菱牌小型普通客车车辆损失为推定全损，实际价值为37931元（人民币大写：叁万柒仟玖佰叁拾壹元整）；残值约为653元（人民币大写：陆佰伍拾叁元整）。孙振明支付评估费3000元。冀ＢＭ××**号五菱牌小型普通客车所有人为孙振明，该车辆在大地宁河支公司投保了不计免赔机动车损失保险37931.2元，事故发生在保险期间，孙振明具有合法的驾驶资格。本院认为，孙振明作为车辆所有人及被保险人，其对被保险车辆具有保险利益，其与大地宁河支公司之间存在保险合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，予以确认。事故发生在保险责任期间，故大地宁河支公司应依据保险合同约定及相关法律规定，向孙振明履行保险赔偿义务。本案争议焦点为：孙振明的各项损失数额如何认定。关于孙振明主张的车辆损失费37,931元，应扣除车辆残值653元，车辆实际损失应为37,278元，有评估结论证实，予以确认；评估费3,000元，有票据证实，予以确认，但总赔偿金额超过保险赔偿限额，故评估费应为653元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司于判决生效后五日内在不计免赔车辆损失险保额内赔偿孙振明车辆损失费37,278元、评估费653元，合计37,931元；二、驳回孙振明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙庆东二〇二一年四月一日法官助理李少波书记员胡修会附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执366号 申请执行人王安祥，男，1980年11月23日出生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人铜仁中坤实业有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县开发区。 法定代表人史建，系该公司总经理。 被执行人史建，男，1975年10月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初2637号《民事调解书》，于2020年3月4日立案受理王安祥申请执行铜仁中坤实业有限公司、史建服务合同纠纷一案，于2020年3月6日向被执行人铜仁中坤实业有限公司、史建发出《执行通知书》，责令其支付王安祥服务加工费136507.00元，并以136507.00元为基数从2020年9月29日起按照每日万分之五计算利息至欠款付清为止，承担案件受理费1515.00元、本案执行费1948.00元。 在执行过程中，被执行人史建已履行主动本案执行费1948.00元，余款136507.00元、利息、案件受理费1515.00元申请执行人与被执行人自愿达成《执行和解协议》且被执行人史建妻子自愿提供担保责任（已出具书面担保），现申请执行人自愿撤回执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初2637号《民事调解书》的执行。 如被执行人铜仁中坤实业有限公司、史建未按约定履行义务，申请执行人王安祥可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨光建 二〇二一年四月二十日 书记员  龙 敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2415号原告：东莞市裕沙物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：何**，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘业东，广东凯略律师事务所律师。被告：吴育能，男，汉族，1974年8月6日出生，住广东省东莞市塘厦镇三正半山豪苑半山区钻石A118号，公民身份号码为440××××××××××××434。被告：郑某1，男，汉族，1965年11月23日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××358。被告：邓雪梅，女，汉族，1968年11月15日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××725。被告：广东恒辉实业集团有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××。法定代表人：郑某1。被告：东莞市龙悦实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧东莞市×××××××××××。法定代表人：梁某1。原告东莞市裕沙物业投资有限公司诉被告吴育能、郑某1、邓雪梅、广东恒辉实业集团有限公司、东莞市龙悦实业投资有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2021年1月15日立案，原告东莞市裕沙物业投资有限公司于2021年4月26日向本院提出撤回对被告吴育能、郑某1、邓雪梅、广东恒辉实业集团有限公司、东莞市龙悦实业投资有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市裕沙物业投资有限公司申请撤回对被告吴育能、郑某1、邓雪梅、广东恒辉实业集团有限公司、东莞市龙悦实业投资有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市裕沙物业投资有限公司撤回对被告吴育能、郑某1、邓雪梅、广东恒辉实业集团有限公司、东莞市龙悦实业投资有限公司的起诉。本案案件受理费50元（已减半收取），由原告东莞市裕沙物业投资有限公司负担。（本页无正文）审 判 长 谢冠东审 判 员 曾庆枢审 判 员 黎中越二〇二一年四月二十八日本件与原件核对无异法官助理 曾玉琴书 记 员 叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2674号原告：史素清，女，1953年7月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号(南侧第一幢大楼201室)。法定代表人：张海肃。原告史素清与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年4月19日，原告史素清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按史素清撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史素清负担。审判员  朱永朋二〇二一年四月二十日书记员  颜境阳