山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁15行终48号 上诉人（原审原告）：姚振国，男，1959年9月15日出生，汉族，住高唐县。 上诉人（原审原告）：李桂英，女，1959年2月3日出生，汉族，住高唐县。 委托代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高唐县自然资源和规划局。住所地：高唐县人和路167号。 法定代表人：李杰，局长。 委托代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。 原审第三人：姚美申，男，1941年3月18日出生，汉族，住高唐县。 委托代理人：宋广海，山东天地长安律师事务所律师。 上诉人姚振国、李桂英因与被上诉人高唐县自然资源和规划局宅基地使用权登记一案，不服高唐县人民法院（2020）鲁1526行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定：2010年4月9日，第三人姚美申向原高唐县国土资源局提出土地登记申请，并提交了土地登记申请书、证明土地权属来源的村委会证明、地籍调查表、宗地图等，第三人姚美申在申请人处签名按手印。地籍调查表和宗地图显示，第三人姚美申的涉案宅基地东邻胡同，西邻胡同，北邻空闲，南邻姚振功住宅。东西长11.30米，南北宽44米，呈长方形。原高唐县国土资源局于2010年4月9日受理，经审查和逐级审核，于2010年5月20日向姚美申颁发了编号为高集用（2010）第1007414号的《集体土地使用权证》。 另查明：2019年1月，根据高发[2019]1号《中共高唐县委高唐县人民政府关于高唐县机构改革的实施意见》，整合县国土资源局（县不动产登记局）的职责，以及县发展和改革局的组织实施主体功能区规划职责，县水务局的水资源调查和确权登记管理职责，县住房和建设局、县农业局等相关部门的草原（地）资源调查、确权登记、监督管理及自然保护区、风景名胜区等管理职责，县规划局、县林业局的行政职能，组建县自然资源和规划局，作为县政府工作部门，加挂县林业局牌子。不再保留县国土资源局（县不动产登记局）。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告与第三人隔胡同而居，被告自然资源局向第三人姚美申登记颁证的行为，当然影响到原告切身的权益，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第（一）项规定情形，其为“与行政行为有利害关系”的公民，具有本案原告主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原高唐县国土资源局的职权已由新组建的高唐县自然资源和规划局行使，因此，应以高唐县自然资源和规划局作为本案被告。 当时有效的《土地登记办法》（已于2017年12月29日被原国土资源部《关于修改和废止部分规章的决定》废止）第七条规定，集体土地使用权的初始登记，可以单方申请。第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。第十四条规定，国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续：（一）根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写土地登记簿；（二）根据土地登记簿的相关内容，以权利人为单位填写土地归户卡；（三）根据土地登记簿的相关内容，以宗地为单位填写土地权利证书。对共有一宗土地的，应当为两个以上土地权利人分别填写土地权利证书。国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报经同级人民政府批准。本案中，原高唐县国土资源局在收到第三人姚美申土地登记申请后，依照法律规定予以受理并审查，因无不予登记的情形，在法定期间内办结土地登记手续，记载于登记簿，向申请人姚美申发放了土地权属证书，其行政程序、适用法律正确。登记申请文件中，存在将姚美申记载为调查员的问题，经查，此为被告工作中存在的普遍现象，是记载错误，属于工作中的瑕疵，不影响登记颁证的效力。地籍调查表中关于界标的描述，证明当时测量是按照涉案宅基的现状进行，不存在原告所称的“第三人的院落整体呈现梯形状”的情况。因此，原高唐县国土资源局向第三人姚美申登记颁证行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姚振国、李桂英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚振国、李桂英负担。 上诉人姚振国、李桂英上诉称：一、一审法院对被上诉人在为原审第三人颁证过程中，存在的诸多违反程序之处视而不见，仅仅认定上述行为为小瑕疵，属于认定事实不清。一审中，被上诉人提交的地籍调查表中存在以下问题：1、地籍调查表中调查人一栏为“姚美申、王强”，这明显违反了程序规定。姚美申是土地使用权申请人，对于在申请过程中，至关重要的地籍调查工作，因为涉及到该土地使用权人四邻的权益，所以该项工作只能是由被上诉人的工作人员来完成。被上诉人将姚美申作为调查人，是非常严重的违规行为，而不能仅仅是被视为小瑕疵。2、在被上诉人为原审第三人颁发的使用证书中，调查人一栏有另外一位工作人员的名字，但是在档案中，却从未出现过该工作人员的姓名。非常明显在颁证过程中存在造假。3、在地籍调查表中行政负责人一栏，要求填写资格证号，但是该部分却是空白。二、上诉人提交的村委会证明，一审法院不予评判，属于认定事实不清。一审中，上诉人提交了村委会的证明，证明在被上诉人调查过程中，其工作人员并未亲在到现场进行测量，而是由村委会干部代替完成的。该证据完全可以证明被上诉人在颁证过程中不严谨、不尽职、不合规。而一审法院却对该证据的效力未做任何评判。综上，一审法院认定事实不清，请求人民法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人高唐县自然资源和规划局答辩称：上诉人的上诉理由完全不成立。上诉人和原审第三人的宅基地并不相连，隔着胡同，并且上诉人的宅基地荒芜多年，宅基地上没有任何建筑物。上诉人不在涉案宅基上居住。因此，上诉人与原审第三人不存在事实上的相邻关系。上诉人与被上诉人颁证行为不存在法律上的利害关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 原审第三人姚美申陈述意见：被上诉人向原审第三人颁证行为适用法律正确、程序合法。原审判决正确，请求二审予以维持。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人称被上诉人为原审第三人登记颁证行为，将原审第三人的西墙最南端向西扩了60公分，导致上诉人的三轮车无法正常出入大门口，侵犯其通行权。但被上诉人为原审第三人登记颁证，根据登记档案中地籍调查表中关于界标的描述，证明当时测量是按照涉案宅基的现状进行的；且上诉人亦未提交相关证据证明被上诉人为原审第三人颁证行为将原审第三人的西墙最南端向西扩了60公分的事实。因此，被上诉人为原审第三人登记颁证行为未侵犯上诉人的合法权益，其依法不具备本案原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。原审判决认定上诉人具备本案原告诉讼主体资格并进入实体审查不当，依法应予撤销。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销高唐县人民法院作出的（2020）鲁1526行初55号行政判决； 二、驳回上诉人姚振国、李桂英的起诉。 一、二审案件受理费各50元，均免予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金昌 审 判 员 李 扬 审 判 员 孟庆杰 二〇二一年四月十四日 法官助理 高世宁 书 记 员 路普光