河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1334号原告：牛亚茹，女，1994年9月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：郑宏运，男，1998年8月6日出生，汉族，住河南省民权县。被告：大家财产保险有限责任公司北京分公司，住北京市朝阳区。负责人：蒲天红，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩**，男，1989年8月5日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该公司员工。原告牛亚茹与被告郑宏运、大家财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称大家北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛亚茹的委托诉讼代理人张迎雪、被告大家北京公司的委托诉讼代理人韩**到庭参加诉讼，被告郑宏运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛亚茹向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告牛亚茹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计15,000元；2．本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2019年11月2日19时许，被告郑宏运驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车，在民权县兴业路与迎宾道路交叉路口南65米处，与张云霞驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车发生交通事故，造成牛亚茹、张云霞、古锦萍受伤。此事故经民权县公安交通警察大队事故认定，被告郑宏运负此事故全部责任，牛亚茹、张云霞、古锦萍无责任。被告郑宏运驾驶的豫Ｎ×××**号小型普通客车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，在被告大家北京公司投保了商业三责险，事故发生在保险期间。2020年8月5日，牛亚茹、张云霞、古锦萍就前期治疗费等向民权县人民法院提起诉讼，该院于2020年10月16日作出（2020）豫1421民初2604号民事判决书，原告牛亚茹保留后续治疗费、整容费（瘢痕修复费）另诉的权利。2020年11月16日至2020年11月23日，原告牛亚茹在郑州大学第一附属医院进行面部外伤后瘢痕治疗，花费治疗等费用10,141.5元。被告大家北京公司辩称，原告诉请的误工、护理、营养，原诉讼已经鉴定并且法院已经确定本次交通事故导致的合理时间和损失，二次治疗产生的误工、护理、营养等相关损失系重复主张赔偿，被告大家北京公司不予认可。根据相关规定，伤残鉴定是在治疗终结、病情稳定后进行的。鉴定机构出具的鉴定意见书对其面部瘢痕损伤作出了相应伤残认定，可见鉴定时其伤情已经基本稳定。鉴定意见书已得到生效判决的确认，牛亚茹因面部瘢痕影响外观而进行面部瘢痕治疗，非潜伏损害发生、病情加重、病情复发等情形，并不是出于控制、稳定伤情或进行功能锻炼等治疗的必要，故该部分损失属于面部整容费，与残疾赔偿金不应兼得，被告大家北京公司对疤痕后续治疗费不予认可。被告大家北京公司非本次事故的直接侵权人，根据法律规定及合同约定，被告大家北京公司不承担诉讼费等间接损失。被告郑宏运未作答辩。本院受理本案后，依法向被告郑宏运送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告郑宏运未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的诊断证明书、医疗费发票，能够证明原告于2020年11月16日、2020年11月23日前往郑州大学第一附属医院治疗病情、共计支付医疗费10,141.5元的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，其证据效力本院予以确认；原告牛亚茹提交的交通费票据，本院经审查认为，交通费票据上面载明的日期为2021年1月1日、2021年1月24日、2021年2月25日、2021年2月28日、2021年3月2日、2021年3月6日、2021年3月14日，因原告牛亚茹未能提供证据证明其在上述日期治疗病情的相关证据（如检查报告单等），故不能证明该组交通费票据与本案具有关联性，其证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日19时许，被告郑宏运驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车，在民权县兴业路与迎宾大道交叉路口南65米处由北向南行驶过程中，与张云霞驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车发生交通事故，造成郑宏运、胡长坤、张云霞、古锦萍、牛亚茹、周长海受伤，车辆损坏。经民权县公安交通警察大队事故责任认定：被告郑宏运负事故的全部责任，胡长坤、张云霞、古锦萍、牛亚茹、周长海无责任。原告牛亚茹受伤后在民权爱佳妇产医院进行检查治疗，在民权县人民医院住院治疗。2020年11月16日、2020年11月23日，原告牛亚茹因面部外伤后瘢痕在郑州大学第一附属医院进行检查治疗，共计支付医疗费10,141.5元。被告郑宏运驾驶的豫Ｎ×××**号小型普通客车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，在大家北京公司投保了商业三者险（保险责任限额为500,000元）、不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，2020年8月5日，牛亚茹、张云霞、古锦萍向本院提起诉讼，要求郑宏运、富德财产保险股份有限公司河南分公司、大家北京公司赔偿其医疗费、误工费、护理费等经济损失，本院于2020年10月16日作出（2020）豫1421民初2604号民事判决书。本案交强险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额已使用完毕。原告牛亚茹于庭审后出具情况说明，主要内容为：原告牛亚茹在本案中不再主张误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费，只要求被告赔偿医疗费和交通费。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告郑宏运与张云霞发生交通事故并致使张云霞、古锦萍、牛亚茹受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定被告郑宏运负事故的全部责任，胡长坤、张云霞、古锦萍、牛亚茹、周长海无责任，故对于原告牛亚茹的各项经济损失，被告郑宏运应承担100%的赔偿责任。被告大家北京公司辩称“牛亚茹因面部瘢痕影响外观而进行面部瘢痕治疗，非潜伏损害发生、病情加重、病情复发等情形，并不是出于控制、稳定伤情或进行功能锻炼等治疗的必要”，本院经审查认为，后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用，后续治疗费包含因后续治疗确需的医疗费，以及所产生的必需的护理费、误工费、交通费和住宿费等费用。对后续治疗费的必要性和合理性举证责任在赔偿义务人，如果被告大家北京公司认为牛亚茹的后续治疗不具有必要性，应当提供证据予以证明。本案中，被告大家北京公司并未向本院提供任何证据证明其主张成立，故其抗辩意见证据不足，本院不予采信。被告大家北京公司辩称“该部分损失属于面部整容费，与残疾赔偿金不应兼得”，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告牛亚茹享有后续治疗费的诉讼权利。原告牛亚茹因案涉交通事故致伤，被诊断为“颅骨骨折伴颅内积气、面部皮肤挫裂伤”的事实客观存在，其面部皮肤挫裂伤遗留面部条状瘢痕累计长度＞10.6㎝，因此，原告牛亚茹主张其行面部瘢痕手术及为康复治疗所支出的医疗费、交通费等，具有法律依据，对其合理部分，依法应予支持。被告郑宏运驾驶的豫Ｎ×××**号小型普通客车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，在大家北京公司投保了商业三者险（保险责任限额为500,000元）、不计免赔，事故发生在保险期间内，因本案交强险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额已使用完毕，故对于原告牛亚茹主张的医疗费、交通费，应当由被告大家北京公司在商业三者险限额内按照责任比例承担。原告牛亚茹于庭审后出具情况说明，主要内容为：原告牛亚茹在本案中不再主张误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费，只要求被告赔偿医疗费和交通费，系其对其权利的自主处分，并不违反法律规定。原告牛亚茹的各项经济损失为：1．医疗费，10,141.5元（2,175.8元＋99.3元＋100元＋4.6元＋7,758.34元＋3.46元＝10,141.5元）；2．交通费，原告提交的证据能够证明其两次前往郑州大学第一附属医院治疗病情的事实，故交通费为20元／天×2次（门诊治疗次数）＝40元，上述各项经济损失共计为10,181.5元。被告大家北京公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告牛亚茹的数额为：10,181.5元（原告牛亚茹受伤产生的损失）×100%＝10,181.5元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后十日内从其承保的商业三者险限额范围内赔偿原告牛亚茹医疗费、交通费共计10,181.5元；二、驳回原告牛亚茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告牛亚茹负担38元，被告郑宏运负担50元。本判决为终审判决。审判员  李运丽二〇二一年四月二十三日书记员  程 程