重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初344号 原告：赵霞，女，1982年9月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟金海（原告继父），男，1954年4月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被告：周兴武，男，1962年4月25日出生，汉族，农村居民，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 第三人：谭翠兰，女，1955年5月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告赵霞与被告周兴武、第三人谭翠兰债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法由审判员陈洁适用简易程序独任审理。因谭翠兰与本案存在利害关系，故本院依职权追加其为本案第三人。该案于2021年2月26日和2021年3月17日两次公开开庭进行了审理。原告赵霞的委托诉讼代理人钟金海、冉剑华，第三人钟翠兰到庭参加了诉讼，被告周兴武经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告借款100000元及利息55000元（计算方式：2017年1月1日至2019年7月18日期间利息为37000元；2019年7月19日至2021年1月18日期间利息，以100000元为基数，按照月利率1%标准计算为18000元；其后利息，以100000元为基数，按照月利率1%的标准计算至该款还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，被告周兴武因资金周转向第三人谭翠兰借款120000元。2015年8月30日，经原、被告协商，原告赵霞代被告周兴武向第三人谭翠兰偿还借款之后，第三人谭翠兰将其债权转让给原告。嗣后，被告周兴武向原告偿还了部分借款，尚欠借款本金100000元，被告为此向原告出具借条，并对利息及借款期限作了约定。2019年7月18日，因原告催收，双方再次达成还款协议。之后，还款期限届满，原告多次催收，被告拒不偿还借款，至此，原告起诉来院，诉请如上。 被告周兴武未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 第三人谭翠兰辩称，对于原告诉称事实无异议，转让债权属实，被告周兴武应当偿还原告借款。 经审理查明，2014年11月13日，被告周兴武因资金周转向第三人谭翠兰借款。当日，第三人谭翠兰通过现金支付方式向被告周兴武支付借款本金120000元，双方并签订借款协议。该协议载明，被告周兴武向第三人谭翠兰借款120000元，借款期限为两个月，从2014年11月13日至2015年1月13日,若被告未按约偿还借款，则承担每日1%的违约金。2015年8月30日，因被告周兴武未按约定偿还借款，原告赵霞代被告周兴武向第三人谭翠兰偿还借款本金及利息共计150000元。当日，第三人向原告赵霞出具收条一张，载明：“收条，今收到赵霞转还周兴武借款壹拾伍万元整（150000元）。特出此据。收款人：谭翠兰。2015年8月30日。”之后，被告周兴武向原告赵霞偿还了部分借款，其中2015年11月13日偿还20000元，2016年9月7日偿还10000元，2017年1月17日偿还20000元。2018年2月27日，经原、被告进行结算，被告周兴武向原告赵霞出具借条一张，载明：“借条，今借到赵霞人民币100000元，大写壹拾万元。借款期限两年……注：2014年11月13日与谭翠兰借款协议作废……”2019年7月18日，经原告赵霞催收，原告赵霞（乙方）与被告周兴武（甲方）再次达成《还款协议》，该协议载明：“甲方于2014年11月13日在谭翠兰（赵霞母亲）处借款120000元（壹拾贰万元整），因2015年8月30日赵霞代甲方偿还谭翠兰借款本金及150000元（壹拾伍万元整），甲方在2018年2月27日偿还乙方部分借款本金后，余下本金100000元（壹拾万元整）以及从2017年1月至2019年7月18日的利息，现经双方协商达成如下协议，以便双方共同遵守：一、甲方现欠乙方借款本金100000元（壹拾万整）2017年1月-12月的利息18000元（壹万捌仟元整），2018年1月至2019年7月18日的利息19000元（壹万玖仟元整），共计本金及利息共137000元（壹拾叁万柒仟元整）。二、甲方于2019年12月30日钱偿还乙方借款本金30000元（叁万元整），利息37000元（叁万柒仟元整）。2020年6月30日前偿还乙方借款30000元（叁万元整）。2020年12月30日前偿还乙方借款40000元（肆万元整）。三、……若逾期偿还，甲方则按月利率1%支付乙方从2019年7月19日按实际欠款本金计算利息至偿还本金完为止……”还款期限届满，原告向被告多次催收，被告拒不偿还借款。2021年1月19日，原告起诉来院，诉请如上。 以上法律事实，有原告、第三人的当庭陈述，原告提交的《借条》《收条》《借款协议》《还款协议》、客户付款回单、业务凭证、微信聊天记录、通话录音等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，被告周兴武向第三人谭翠兰借款且出具借条，系真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告举示的银行交易明细及聊天记录予以证明第三人谭翠兰已向被告周兴武实际支付了借款，至此，被告周兴武应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”以及第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”经查明，原告赵霞代被告周兴武向第三人谭翠兰偿还了借款，嗣后，原、被告签订还款协议，约定由被告周兴武向原告赵霞偿还该借款。虽第三人谭翠兰未在该协议上签字，但其在庭审中对于该协议予以追认，至此，该行为应当视为第三人谭翠兰已将对被告周兴武享有的债权转让给原告赵霞，被告周兴武应当承担向原告赵霞偿还借款及利息的责任。对于借款本金的认定，虽第三人仅举示了60000元的取款记录，但从聊天记录以及被告周兴武多次出具借条及协议的行为，本院认定第三人谭翠兰已实际支付120000元借款本金。2018年2月27日，被告周兴武向原告赵霞出具借条，双方均认可被告已偿还的50000元包含借款利息30000元及借款本金20000元，因该利息计算未超出法律规定范围，不存在抵扣本金的情形，故本院确认被告周兴武欠付原告赵霞借款本金100000元。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支持利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”因原、被告已于2019年7月18日达成还款协议，该协议对于利息计算进行了约定且未违反法律规定，故本院确认利息计算为截止2019年7月18日，利息为37000元（100000元×1.5%×12个月+100000元×1%×19个月），其后利息则按照月利率1%标准计算至该款还清时止。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告周兴武于本判决生效之日起五日内偿还原告赵霞借款本金100000元及利息（计算方式：截止2019年7月18日，利息为37000元；其后利息，以100000元为基数，按照月利率1%标准计算至该款还清时止）。 如果被告周兴武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1700元（原告已预交），由被告周兴武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 陈洁 二〇二一年四月六日 法官助理 张乐 书 记 员 徐柠