贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2244号上诉人（原审原告）：贵州思文锐教育科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦20层6号。法定代表人：陈思吉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈庚，男，1987年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州思文锐教育科技有限公司因与被上诉人陈庚劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州思文锐教育科技有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销“（2020）黔0103民初16987号”民事判决书，并改判支持贵州思文锐教育科技有限公司的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由陈庚承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，陈庚拒绝签订书面劳动合同，且陈庚的入职登记审批表及社会保险缴费申请表已基本实现了书面劳动合同的功能，贵州思文锐教育科技有限公司不应支付陈庚双倍工资差额。首先，在陈庚转正之后，贵州思文锐教育科技有限公司多次要求其签订完善的书面劳动合同，但陈庚以工资待遇标准下降为由推脱拒签，后在未告知贵州思文锐教育科技有限公司且未提出辞职申请、未办理工作移交的情况下擅自离职，因此，未能签订完整书面劳动合同的责任应当由陈庚承担。其次，陈庚在入职贵州思文锐教育科技有限公司时填写的入职登记表及之后贵州思文锐教育科技有限公司为其办理的社会保险缴费手续，这两份书面材料可以证实陈庚在公司的工作部门、工作地点、工资待遇并附有贵州思文锐教育科技有限公司法定代表人的签字等劳动合同应有的实质性内容，既明确了双方的劳动关系又固定了双方的权利和义务，该材料已经具备书面劳动合同的实质性要件，陈庚无权要求贵州思文锐教育科技有限公司支付其双倍工资差额。综上所述，贵阳市云岩区人民法院错误认定本案事实，其作出的“（2020）黔0103民初16987号”民事判决书严重侵害了贵州思文锐教育科技有限公司的合法权益，因此，贵州思文锐教育科技有限公司特提起上诉，请求二审法院依法改判。陈庚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。贵州思文锐教育科技有限公司向一审法院起诉请求：判令贵州思文锐教育科技有限公司无须向陈庚支付2019年8月2日至2020年1月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额24750元。一审法院认定事实：2019年7月2日，陈庚在贵州思文锐教育科技有限公司填写入职登记表，入职登记表中载明被告（应为原告）贵州思文锐教育科技有限公司部门“技术”、岗位“IT技术”，并记载了陈庚的个人信息、学习及培训经历、工作经历、家庭成员等内容。2020年5月19日陈庚从贵州思文锐教育科技有限公司离职。2020年6月15日，陈庚向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求贵州思文锐教育科技有限公司支付未签订劳动合同双倍工资48500元。2020年10月26日该委作出云劳人仲裁字[2020]第430－2号裁决书，裁决贵州思文锐教育科技有限公司支付陈庚2019年8月2日至2020年1月23日未签订劳动合同双倍工资差额24750元。贵州思文锐教育科技有限公司不服，诉至法院请求如前。另查明，2019年7月，陈庚基本工资为3500元，2019年8月至12月，陈庚基本工资为每月4500元，2020年1月至4月期间，原告（应为被告）陈庚每月基本工资3500元；2019年10月至2020年5月，贵州思文锐教育科技有限公司为陈庚缴纳了基本养老保险。一审法院认为，贵州思文锐教育科技有限公司主张系陈庚推脱不予签订劳动合同，未提供证据，不予采纳；《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”原告提供的入职登记表，仅记载了被告的部门和岗位，并无用人单位基本信息、劳动报酬、工作期限、薪资待遇等方面的内容，并不具备劳动合同的实质条件，不能作为认定贵州思文锐教育科技有限公司已经与陈庚签订劳动合同的依据；为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，贵州思文锐教育科技有限公司为陈庚缴纳基本养老保险的事实，不能作为免除贵州思文锐教育科技有限公司向陈庚支付未签订劳动合同双倍工资的正当理由。贵州思文锐教育科技有限公司、陈庚劳动关系至2020年5月19日终止，贵州思文锐教育科技有限公司要求不予支付陈庚2019年8月2日至2020年1月23日双倍工资24750元，缺乏依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、贵州思文锐教育科技有限公司于本判决生效之日起15日内支付陈庚未签订劳动合同双倍工资人民币24750元；二、驳回贵州思文锐教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贵州思文锐教育科技有限公司承担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，贵州思文锐教育科技有限公司上诉主张在陈庚转正之后，贵州思文锐教育科技有限公司多次要求其签订完善的书面劳动合同，但陈庚以工资待遇标准下降为由推脱拒签，后在未告知贵州思文锐教育科技有限公司且未提出辞职申请、未办理工作移交的情况下擅自离职，因此，未能签订完整书面劳动合同的责任应当由陈庚承担。因贵州思文锐教育科技有限公司并未在诉讼中提供证据予以佐证，且陈庚对此不予认可，贵州思文锐教育科技有限公司应承担举证不能的责任，本院对贵州思文锐教育科技有限公司该主张不予采信。贵州思文锐教育科技有限公司在二审中另主张，陈庚在入职贵州思文锐教育科技有限公司时填写的入职登记表及之后贵州思文锐教育科技有限公司为其办理的社会保险缴费手续，这两份书面材料可以证实陈庚在公司的工作部门、工作地点、工资待遇并附有贵州思文锐教育科技有限公司法定代表人的签字等劳动合同应有的实质性内容，既明确了双方的劳动关系又固定了双方的权利和义务，该材料已经具备书面劳动合同的实质性要件，陈庚无权要求贵州思文锐教育科技有限公司支付其双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”、第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”的规定，贵州思文锐教育科技有限公司提供的入职登记表，仅载明了部门、岗位，但没有载明用人单位基本信息、劳动报酬、工作期限、薪资待遇等方面的内容；虽然贵州思文锐教育科技有限公司已为陈庚缴纳基本养老保险，但不能作为免除贵州思文锐教育科技有限公司向陈庚支付未签订劳动合同双倍工资的正当理由，故本院对贵州思文锐教育科技有限公司该主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，贵州思文锐教育科技有限公司、陈庚双方未签订书面劳动合同，原判对贵州思文锐教育科技有限公司要求不予支付陈庚未签订书面劳动合同双倍工资不予支持并无不当，本院予以维持。因陈庚于2019年7月2日进入贵州思文锐教育科技有限公司，2020年5月19日陈庚从贵州思文锐教育科技有限公司离职，贵州思文锐教育科技有限公司应支付陈庚未签订书面劳动合同双倍工资差额期间为2019年8月2日至2020年1月23日，故原判判决贵州思文锐教育科技有限公司支付陈庚2019年8月2日至2020年1月23日双倍工资24750元并无不当，本院予以维持。综上所述，贵州思文锐教育科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州思文锐教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二一年四月二十二日书记员  张 勇