广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终711号 上诉人（原审被告）：周麒，男，1985年2月26日生，汉族，住所地广西壮族柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审原告）：杨庆，男，1976年6月3日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西顶好律师事务所律师。 上诉人周麒因与被上诉人杨庆民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初7055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人周麒、被上诉人杨庆的委托诉讼代理人罗希泉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 上诉人周麒上诉请求：1、借贷关系不成立，上诉人没有欠被上诉人35000元，应撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：上诉人只是与中介公司有借贷关系，与杨庆没有借贷关系，至于是哪个中介公司上诉人不清楚。因上诉人不认识杨庆，当时中介公司姓黄的业务员拿着空白的《借款合同》让上诉人与中介公司签的合同，杨庆本人并不在场，并非与杨庆面对面签的《借款合同》，上诉人认为与杨庆之间没有借贷关系，所以本案借款合同应无效。 被上诉人杨庆辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨庆向一审法院起诉请求：判令周麒归还杨庆剩余借款人民币35000元及支付12个月逾期利息11550元，以上合计46550元。之后的利息仍以月利率2.75%从2020年8月3日计算至借款还清时止。 一审法院认定事实：杨庆与周麒于2018年4月3日签订《借款合同》，合同约定杨庆出借35000元给周麒，借款期限为2018年4月3日至2019年4月3日。月利率1.75%，中介服务费4200元。借款期数为12个月。每月借款利率和服务中介费合计962.5元。到期后，一次性归还本金。签订合同当日，杨庆通过银行转账的方式分两次向周麒的银行账户转账10000元、250000元，合计350000元。借款后，周麒按合同约定支付利息给杨庆，杨庆主张周麒按每月962.5元的利息支付至2019年7月，2019年8月之后未再支付利息也未归还本金，经杨庆多次催还未果，故诉至法院如上所请。 一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，周麒向杨庆借款的事实有《借款合同》和借记卡账户历史明细清单为凭，该院予以确认。关于借款本金，周麒主张实际借款本金为344962.5元（35000元-5037.5元），因周麒收到杨庆款项35000元的当日，又按照要求向案外人冯金超的银行账户转款5037.5元。杨庆对此表示不予认可，周麒也未能提供证据证明是按照杨庆的要求向案外人账户转款。故该院对周麒的答辩意见不予采信，该院确认本案的借款本金为35000元。 关于周麒的还款情况及数额，杨庆主张周麒每月支付利息962.5元至2019年7月，周麒提出抗辩其每月支付利息962.5元至2019年4月，之后至2020年1月周麒每月支付利息为1445元。杨庆对周麒的抗辩表示不予认可，且周麒提供的微信支付交易明细及微信转账截图系其与案外人之间的转款记录，并非周麒与杨庆之间的转款记录，杨庆、周麒作为借款合同的双方，杨庆是通过自己的账户转款给周麒，周麒归还款项却并未直接向杨庆的账户转款，周麒未能提供证据证明杨庆实际收到款项的情况。故该院对周麒的抗辩意见不予采纳。该院确认周麒实际还款给杨庆的金额为962.5元/月，还至2019年7月。按照杨庆、周麒双方签订的《借款合同》约定的借款本金35000元，月利率1.75%、中介服务费4200元，借款期数为12期，每月借款利率和服务中介费合计962.5元。分摊到每月应支付的利息为612.5元、中介服务费为350元，中介服务费偿还12个月结清，故周麒在2019年4月3日已结清该合同约定的中介服务费总计4200元。那么周麒在2019年5月至2019年7月偿还的共三个月每月962.5元的款项，应按以下方式偿还杨庆的借款本金及利息：周麒于2019年5月偿还的962.5元，优先支付当月利息，剩余部分再扣抵本金，当月利息为612.5元（35000元×1.75%/月），剩余350元（962.5元-612.5元）扣抵本金，剩余本金为34650元（35000元-350元）；周麒于2019年6月偿还的962.5元，优先支付当月利息，剩余部分再扣抵本金，当月利息为606.4元（34650元×1.75%/月），剩余356.1元（962.5元-606.4元）扣抵本金，剩余本金为34293.9元（34650元-356.1元）；周麒于2019年7月偿还的962.5元，优先支付当月利息，剩余部分再扣抵本金，当月利息为600.1元（34293.9元×1.75%/月），剩余362.4元（962.5元-600.1元）扣抵本金，剩余本金为33931.5元（34293.9元-362.4元）。故该院确认周麒尚欠杨庆借款本金为33931.5元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照杨庆起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，杨庆、周麒在《借款合同》中约定的利息为月利率1.75%，杨庆主张借款利息按月利率2.75%计算，杨庆主张的利率超过合同的约定和法律的限制性规定，故该院不予支持。杨庆、周麒之间的借贷行为发生在2018年4月3日，可参照杨庆起诉时即2020年9月11日的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍确定受保护的利率上限。本案杨庆认可周麒偿还款项至2019年7月，要求周麒继续偿还从2019年8月3日至借款还清时止的利息。故该院确认本案利息应从2019年8月3日起按照年利率15.4%（3.85%×4）计算至借款偿还完毕之日止。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、周麒于本案判决生效之日起十日内归还杨庆借款本金33931.5元并支付利息（利息的计算方法：以33931.5元为基数，按年利率15.4％，从2019年8月3日起计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回杨庆的其他诉讼请求。案件受理费482元（杨庆已预交，已减半收取），由杨庆负担93元，由周麒负担389元。 在二审中，双方当事人均未提交新证据，被上诉人杨庆对一审查明的事实无异议；上诉人周麒对一审查明的以下事实提出异议：1.“2018年4月3日周麒与杨庆签的借款合同，由杨庆向周麒出借35000元”，认为中介公司利用杨庆的身份与周麒签的借款合同，周麒并未与杨庆本人签任何合同；2.“借款后，周麒按约定支付给杨庆，每月支付962.5元的利息，支付至2019年7月，2019年8月之后不再支付利息”，认为周麒已付利息至2020年1月份。因周麒提出上述异议并无证据予以佐证,其异议与事实不符,故对该异议,本院不予支持。据此，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，分析上诉人周麒的上诉请求,归纳本案争议焦点为：借贷关系是否成立，周麒是否应向杨庆偿还借款及利息。 对于本案争议焦点，本院认为，杨庆依据与周麒签订的《借款合同》以及通过银行向周麒转款35000元，其已履行对出借款的交付义务，证明本案借贷关系成立，并完成了举证责任。而周麒称与杨庆并未面对面签订《借款合同》，只是在中介公司提供的空白《借款合同》上签字，不认可与杨庆的借贷关系，认为本案借贷关系不成立，不应支持杨庆诉请的意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条规定：“当事人对自已提出主张，有责任提供证据”。本案中，周麒对其辩称及主张的事实并未进行其他举证，应承担举证不能的法律后果，所以周麒的辩称与事实不符。因此，一审法院根据本案事实及证据，认定双方借贷关系成立，判决周麒归还杨庆借款本金33931.5元并支付利息亦正确，本院予以确认。故对于周麒认为双方的借贷关系不成立，不应向杨庆归还借款及利息的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事清楚，适用法律正确，上诉人周麒的上诉请求不能成立，应予以驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费648.29元（上诉人周麒已交纳），由上诉人周麒负担。 本判决为终审判决 审判长  唐小军 审判员  朱立志 审判员  余 深 二〇二一年四月十九日 书记员  杨 玉