江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终2367号上诉人（原审原告）：昆山市越丰金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北兴友路33号。法定代表人：吴云贵，总经理。委托诉讼代理人：蒋华亮，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张兆坤，男，1979年6月6日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：王楠楠，江苏宏夏律师事务所律师。上诉人昆山市越丰金属材料有限公司（以下简称越丰公司）因与被上诉人张兆坤劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初17630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。越丰公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其与张兆坤已签署《工伤赔付协议书》，张兆坤无权再向其主张工伤保险待遇。越丰公司向一审法院起诉请求：判令其不支付张兆坤一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2018年6月14日至2018年9月13日期间停工留薪期工资差额1000元、2019年2月工资4000元。一审法院认定事实：张兆坤于2018年4月11日入职越丰公司，岗位为作业员，越丰公司未为张兆坤缴纳社会保险。2018年6月14日，张兆坤在工作中发生事故受伤，于当日经昆山市康复医院诊断为左足外伤、左踇趾骨折。2018年8月1日，越丰公司、张兆坤签订工伤赔付协议书，内容为：越丰公司于2018年8月3日前一次性支付张兆坤赔偿款（包括但不限于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、劳动报酬、后续医疗费）共计24000元，双方之间有关工伤赔偿及劳动关系的权利义务全部了结。越丰公司当日支付张兆坤前述24000元赔偿款。双方审理中确认，越丰公司在张兆坤受伤当日向张兆坤预支医疗费4700元，张兆坤治疗工伤共计支出医药费868.58元。双方确认张兆坤受伤前平均工资为4000元/月。根据越丰公司提交的工资明细显示，张兆坤2018年6月实发工资为4000元，2018年7月实发工资为3500元+500元（500元为平时表现），2018年8月实发工资为3500元+500元（500元为平时表现），2019年9月实发工资为3500元+500元（500元为平时表现）。越丰公司法定代表人审理中陈述，双方协商工伤赔偿事宜时有约定，实际赔偿为30000元，当日一次性支付24000元，张兆坤继续在越丰公司处工作，剩下6000元每月补500元，一年共计6000元。2019年1月26日，张兆坤向越丰公司提交请假单一份，内容为因过年回家，自2019年1月26日至2019年1月31日请假。2019年2月14日，张兆坤向越丰公司提交辞职申请，内容为：因我有别的事情离职。2019年11月29日，张兆坤所受伤害经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年4月9日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。审理中，双方确认张兆坤停工留薪期自2018年6月14日至2018年9月13日止。越丰公司陈述张兆坤自春节请假后未回越丰公司上班，双方劳动关系自张兆坤2019年2月14日提交辞职申请后解除。张兆坤认为双方仲裁明确自2019年3月1日解除，张兆坤在越丰公司提交辞职申请后又要求其工作至2月底。嗣后双方就工伤保险待遇发生争议，张兆坤向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求越丰公司:1、自2019年3月1日起解除越丰公司与张兆坤之间的劳动关系；2、支付一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金32944.8元；3、支付2018年6月14日至2018年9月13日停工留薪期工资14119.2元；4、支付2019年2月份工资4500元。该委作出裁决：1、自2019年3月1日起解除越丰公司与张兆坤的劳动关系；2、越丰公司一次性支付张兆坤一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2018年6月14日至2018年9月13日停工留薪期工资差额1000元、2019年2月工资4000元，以上共计80571.8元，扣除被申请人已经支付的24000元及预支剩余的3831.42元，越丰公司仍需支付52740.38元。越丰公司不服该裁决，诉至法院。以上事实由仲裁裁决书、工伤赔付协议书、工资单、借条、请假单、辞职申请、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、就医材料及当事人陈述等证据为证。一审法院认为：用人单位未为劳动者及时缴纳社会保险，致劳动者无法享受社保待遇的，应当承担相应损失。本案中，越丰公司未依法及时为张兆坤缴纳社会保险，应当承担工伤保险责任。仲裁已确认越丰公司、张兆坤劳动关系自2019年3月1日解除，越丰公司未就该项裁决向一审法院起诉，张兆坤亦认可仲裁裁决，故一审法院认定双方劳动关系自2019年3月1日起解除。张兆坤主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金待遇，虽越丰公司、张兆坤已于2018年8月1日签订工伤赔付协议，但协议约定时未有工伤认定及劳动能力鉴定结论，且双方协议赔偿金额显著低于法定工伤保险待遇标准，故张兆坤主张法定工伤保险待遇，一审法院予以支持。其中一次性伤残补助金，因张兆坤受伤前平均工资低于统筹地区社会平均工资（7279元）的60%，故按照社会平均工资的60%计算，金额为30571.8元，一次性工伤医疗补助金为30000元、一次性伤残就业补助金为15000元，合计75571.8元。越丰公司于2018年8月1日已支付张兆坤赔偿款24000元，越丰公司预支医药费4700元，剩余3831.42元，两项合计27831.42元，应当从前述工伤保险待遇中扣除，故越丰公司仍应支付张兆坤工伤保险待遇差额47740.38元。关于张兆坤的停工留薪期工资差额，张兆坤主张的差额为2018年7月、2018年8月各少发500元、经审理查明，张兆坤2018年7月及2018年8月实发工资均为3500元+500元，但其中500元以平时表现发放，越丰公司亦陈述该500元非张兆坤工资组成部分，故越丰公司应支付张兆坤停工留薪期工资差额1000元。关于2019年2月工资，越丰公司提交张兆坤2019年1月请假单及2019年2月14日辞职申请，证明张兆坤自2019年1月底请假（包含春节假期）后，2019年2月整月未出勤，张兆坤称辞职后越丰公司仍要求其工作至2019年2月底，但未提供证据证明，故一审法院采信越丰公司陈述，认定张兆坤2019年2月未出勤，结合张兆坤工资结构及春节放假情况，越丰公司应支付张兆坤2019年2月工资2000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、越丰公司与张兆坤之间的劳动关系自2019年3月1日起解除；二、越丰公司于判决生效后十日内支付张兆坤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额47740.38元、2018年6月14日至2018年9月13日期间停工留薪期工资差额1000元、2019年2月工资2000元，合计50740.38元。案件受理费10元，减半收取5元，由越丰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，劳动者在工作期间受到的伤害已被劳动行政部门依法认定为工伤的，其有权依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定享受相应的工伤保险待遇。越丰公司未为张兆坤缴纳社会保险，应承担支付张兆坤工伤保险待遇的责任。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，越丰公司与张兆坤虽于2018年8月1日签订了工伤赔付协议，但该协议约定时未有工伤认定及劳动能力鉴定结论，且协议赔偿金额明显低于法定赔偿金额，故本院认定该协议构成显失公平，符合可撤销情形。张兆坤在法定期限内提起仲裁视为行使了撤销权，越丰公司应补足张兆坤依法应当取得的工伤保险待遇赔偿。综上所述，越丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昆山市越丰金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年四月十三日书记员  王贞