江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终312号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市昌江区。负责人：汪杰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘松华，江西法烁智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛长钦，男，1987年6月5日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘哲豪，男，1992年7月13日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人财保景德镇公司）因与被上诉人盛长钦、刘哲豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人人财保景德镇公司的委托诉讼代理人刘松华，被上诉人盛长钦的委托诉讼代理人付劭健接受本院询问。被上诉人刘哲豪经本院依法传唤，未参与本院询问。本案现已审理终结。人财保景德镇公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人财保景德镇公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内赔偿盛长钦各项损失78373.31元，上诉金额52966.7元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人盛长钦身份证记载住址属农村，其一审时虽提供证据证明其居住在城镇，但《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》规定，人民法院对当事人依本条第一款提出的按城镇标准赔偿的主张应严格把握证明标准，对仅提供房屋租赁合同或居委会、村委会、用人单位、雇主证明，不能提供水电缴费和工资发放凭证以及证人证言等其他证据予以佐证，不能形成有效证据链的，不予支持。一审法院认定其居住在城镇错误，伤残赔偿金应按农村标准计算。二、残疾赔偿金起算日为“自定残之日”，被抚养人生活费列入残疾赔偿金项目，当然也应当自定残之日起计算。盛长钦定残日为2020年5月19日，此时其女已年满10周岁，其子已年满8周岁，二人抚养年限应分别核减1年，为8年和10年，同时被抚养人生活费标准也应当按农村标准计算。综上请求支持上诉人诉请。盛长钦答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于被上诉人认定为城镇标准计算伤残金，在一审中不仅提供房屋租赁合同，还有居委会证明，足以证明盛长钦为进城务工人员。关于被抚养人生活费用，没有明确规定为应当从定残之日计算，且从情理上讲，受伤后没有抚养能力了。因此被抚养人生活费应从受伤之日起计算，与误工费起算时间一样。刘哲豪未答辩。盛长钦向一审法院起诉请求：1.要求被告刘哲豪赔偿原告各项损失199094.81元。2.要求被告人财保景德镇公司在理赔范围内向原告支付赔偿款。一审法院经审理查明：2019年5月22日7时56分许，盛小平骑行二轮摩托车搭载原告盛长钦沿光明大道由西向东骑行至红绿灯路口时与被告刘哲豪驾驶的赣Ｈ×××**号小型客车沿昌南拓展经八路由北向南行驶至红绿灯路口地段时发生碰撞，造成盛小平和原告盛长钦受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，盛小平负此次事故次要责任，被告刘哲豪负此次事故主要责任，原告盛长钦无责。事故发生后，原告盛长钦被送往景德镇市中医医院住院20天，花费医疗费56154.01元（含门诊及急救费用）。出院后，医生建议1个月后拄拐免负重活动，定期复查（术后1月、2月、3月及半年）。2019年7月16日、8月22日，原告盛长钦进行了复查。之后，原告盛长钦未进行任何复查。2020年5月19日，经江西神州司法鉴定中心评定，原告盛长钦的伤情构成伤残十级、后续治疗费为15000元。原告盛长钦为此花费鉴定费2500元。2020年11月5日，经江西人民司法鉴定中心重新评定，原告盛长钦的伤情构成伤残十级、后续治疗费为15000元。被告人财保景德镇公司垫付了鉴定费2750元。另查明，原告盛长钦尚有女儿盛巧艺（2009年11月15日出生）和儿子盛思仁（2011年11月13日出生）需要抚养。赣Ｈ×××**号小型客车在被告人财保景德镇公司处投保了交强险、第三者责任险，且事故发生时处于保险期限内。交强险限额为122000元，其中医疗费限额为1万元；伤残或死亡赔偿金限额为11万元；财产损失限额为0.2万元。第三者责任险保险限额为100万元。被告刘哲豪在此次事故中垫付了原告盛长钦的医疗费43596元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。被告刘哲豪在此次事故中负主要责任，应承担原告盛长钦在此次事故中的损失。赣Ｈ×××**号小型客车在被告人财保景德镇公司投保了交强险及第三者责任险，因此，被告人财保景德镇公司应当在交强险限额内先行赔偿原告盛长钦的损失，不足部分，根据被告刘哲豪在此次事故中的责任比例，在第三者责任限额内承担被告刘哲豪应承担的赔偿责任。原告盛长钦在此次事故中的损失为：1.医疗费56154.01元。2.后续治疗费15000元。3.住院伙食补助费1600元（80元/天×20天）。4.营养费1000元（50元/天×20天）。5.护理费2600元（130元/天×20天）。6.误工费30000元（150元/天×200天）。因原告盛长钦未提供其近三年平均工资的证据，该院根据其从事的行业，误工费用酌定按150元/天。原告盛长钦在出院后复查了2次，结合其出院医嘱，酌定，误工期限按200天（20＋180）计算。7.交通费200元（10元/天×20天）。8.残疾赔偿金95806元。其中十级伤残赔偿金为73092（36546元/年×20年×10%），被扶养人生活费22714元（22714元/年×9年×10%÷2＋22714元/年×11年×10%÷2）。原告盛长钦已提供其房屋租赁合同以及其所居住小区物业公司及社区证明，足以证明其居住在城镇。原告盛长钦虽无固定工作地点，但根据从事的行业，该院认定其主要收入来源于城镇。原告盛长钦的两个被扶养人均已达到入学年龄，因此，被扶养人生活费按照城镇标准进行计算。9.精神损害抚慰金5000元。以上合计207360.01元，其中属于医疗费用范畴的金额为73754.01元，伤残赔偿范畴的金额为133606元。由被告人财保景德镇公司在交强险限额内予以赔偿伤残赔偿范畴的费用91280元及医疗费用范畴的费用8000元。不足部分，根据被告刘哲豪在此次事故中的责任比例，由被告人财保景德镇公司在第三者责内赔偿原告盛长钦75656.01元［（207360.01-8000-91280）×70%］。综上所述，被告人财保景德镇公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告盛长钦各项费用共计174936.01元。被告刘哲豪已垫付给原告盛长钦43596元，故被告人财保景德镇公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告盛长钦131340.01元，支付给被告刘哲豪垫付费用43596元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告人财保景德镇公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内赔偿原告盛长钦各项损失131340.01元。二、被告人财保景德镇公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内支付给被告刘哲豪垫付费用43596元。三、驳回原告盛长钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，减半收取2586元，原告盛长钦负担880元，被告刘哲豪负担1706元；第一次鉴定费2500元，由被告刘哲豪负担，第二次鉴定费2750元，由被告人财保景德镇公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审查明的基本一致。本院认为，结合各方当事人的诉辩情况，本案二审的争议焦点是：一、一审对盛长钦的伤残赔偿金适用城镇居民标准是否得当；二、一审对盛长钦的被抚养人生活费是否核算得当。针对上述争议焦点，认定如下：关于争议焦点一，盛长钦的户籍虽为农村，但其所提供的居住证明有物业公司、居委会盖章、证明人签名及手机号，亦能够与其所提供的房屋租赁合同、出庭证人证言相互印证，证明其经常居住地、主要收入来源地为城镇，故一审对其伤残赔偿金适用城镇居民标准并无不当，人财保景德镇公司该项上诉主张不能成立。关于争议焦点二，关于被抚养人生活费从何时起算的问题，本院认为应该从定残之日起计算被抚养人生活费。被抚养人生活费是指受害人因侵权导致死亡或伤残而丧失劳动能力的情况下，由侵权责任人对受害人被抚养人按照一定标准给付的赔偿费用，定残才能明确伤者丧失部分劳动能力。且在侵权人赔偿受害人误工费的这段时间内，受害人实际上没有经济损失，误工费是按照受害人的实际收入计算的，侵权人已经通过误工费使受害人在经济利益上恢复到了没受伤之前的状态。在此阶段，受害人应当通过侵权人赔偿的误工费支付其被扶养人的生活费，而侵权人不需要赔偿受害人的被抚养人的生活费，误工费和被抚养人生活费这两项费用在时间上不能重复，一审对被抚养人生活费自受伤之日计算不妥，本院予以纠正。关于被抚养人生活费适用标准的问题，其被抚养人生活费也应当适用城镇居民标准，被抚养人生活费计算20442.6元（22714元/年×8年×10%÷2＋22714元/年×10年×10%÷2）元。故盛长钦损失合计205088.61元，其中属于医疗费用范畴的金额为73754.01元，伤残赔偿范畴的金额为131334.6元。因此次事故中有另一伤者，本案中人财保景德镇公司在交强险限额内赔偿盛长钦伤残赔偿范畴费用91280元及医疗费用范畴费用8000元。不足部分，则根据责任比例，由人财保景德镇公司在第三者责任险内赔偿盛长钦74066.03元［（205088.61-8000-91280）×70%］。故人财保景德镇公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿盛长钦各项费用共计173346.03元。因刘哲豪已垫付给盛长钦43596元，人财保景德镇公司应实际支付盛长钦129750.03元，支付刘哲豪垫付费用43596元。综上，上诉人人财保景德镇公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1358号民事判决第二项；二、撤销江西省景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1358号民事判决第一项、第三项；三、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内赔偿盛长钦各项损失129750.03元；四、驳回盛长钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、鉴定费按一审判决履行。二审案件受理费1125元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担1091元，被上诉人盛长钦负担34元。本判决为终审判决。审判长  章华文审判员  李 锋审判员  胡志勇二〇二一年四月二十七日法官助理汪越书记员祝奇