山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1922号上诉人（原审原告）：温家才，男，1974年4月17日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙口市大新酿造有限公司，住所地龙口市东莱街道北大街**。法定代表人：刘尔尊，总经理。委托诉讼代理人：张日卫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。上诉人温家才因与被上诉人龙口市大新酿造有限公司(以下简称大新酿造公司)劳动争议一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温家才上诉请求：撤销山东省龙口市人民法院作出的（2020）鲁0681民初3477号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由:一、一审判决认定事实不清。一审庭审中，大新酿造公司认可其通过改制方式，于1998年承接了原龙口市酿造厂员工，但对于温家才在龙口市酿造厂的工作情况则采取回避态度，不予表述。大新酿造公司应当提供龙口市酿造厂员工花名册，用以证明与温家才劳动关系建立情况。一审判决认定温家才劳动关系建立时间与事实不符。二、一审判决错误理解变更工作岗位的概念。1.温家才与车间主任发生矛盾，不属于变更工作岗位的法定条件。结合温家才与大新酿造公司法定代表人刘尔尊的谈话录音，大新酿造公司单方面变更温家才工作岗位，既是对管理权的滥用，也是对温家才实施打压报复。2.关于调岗是否存在依据。一审判决支持大新酿造公司变更温家才工作岗位的行为，认为是对人员管理及生产经营的需要，又认为从普通人认知上理解，酱油工包括酱油的制作及包装一系列的工序，大新酿造公司安排温家才到包装车间，符合双方合同约定，换言之，该行为不属于变更工作岗位，前后表述自相矛盾。再者，温家才是经过技术培训、考核通过的酿造工，与包装工相比，操作技术、工作环境、工作岗位都有本质区别。大新酿造公司庭审中认可，变更后的工作车间是包装车间，而且该车间还包装醋，显然，与酱油工相比，不仅改变工作环境，还包括工作内容。3.温家才变更工作岗位，工资待遇是否降低，应当由大新酿造公司承担举证责任。大新酿造公司陈述，整个公司的每个工种日工资都一样，该陈述与日常逻辑不符。温家才当即拒绝大新酿造公司变更工作岗位通知，没有实际从事包装工作，未能获得包装工的工资收入，自然无法提供相关证据。依据我国现行法律之规定，对于工资数额发生争议，应当由大新酿造公司承担举证责任，证明包装工与酱油工日工资收入没有区别。4.关于《劳动合同》中第二条第一款的内容，温家才无需再对相关文字是否为同一时间形成进行鉴定，因为大新酿造公司已经认可是后来添加的，并以此内容试图作为其变更工作岗位的依据。事实上，大新酿造公司添加内容的行为本身，也证明包装工与酱油工不是同一工种的。5.一审判决没有法律依据。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释，均对用人单位变更劳动者工作岗位作出严格规定，一审判决未能明确大新酿造公司变更行为所依据的法律法规。庭审中，温家才增加诉讼请求：依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，2019年的10月1日温家才回家待岗，第一个工资支付周期内，应视同劳动者提供正常劳动，应该支付温家才工资。据此大新酿造公司拖欠温家才2019年10月的工资4406.16元，和11月、12月的生活费各1366元，共计7138.16元。温家才以此提出解除劳动合同，并要求经济补偿。大新酿造公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。温家才要求大新酿造公司支付2019年10月份工资和2019年11月、12月生活费共计7138.16元的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，且一审时也未提出，故应依法不予支持。温家才向一审法院起诉请求:1.请求撤销龙劳人仲案字（2020）第116号裁决书；2.依法判准温家才与大新酿造公司自2020年3月31日起解除劳动合同，判令大新酿造公司支付解除劳动合同经济补偿金125575.56元、待岗生活费3998元、加班工资200000元。一审法院认定事实：大新酿造公司系从事酱油、食醋、酱腌菜、酱类、豆制品、酒类、饮料、蔬菜、肉制品各种调料制品的生产加工批发零售等业务的有限责任公司，成立于1999年3月16日，法定代表人为刘尔尊。温家才在大新酿造公司从事酱油工工作，2009年4月双方签订劳动合同，大新酿造公司自2009年1月开始为温家才缴纳社会保险费。温家才于2019年10月1日至2020年3月30日在家待岗，期间双方一直未办理解除劳动关系的手续。2020年3月30日，大新酿造公司向温家才出具调岗通知书，载明：温家才同志，因工作需要，经公司研究决定，从酱油车间调你到公司包装车间工作，请于2020年3月30日持本通知到包装车间报到。同日，温家才向大新酿造公司送达解除劳动合同通知书，载明：本人温家才，系大新酿造公司职工，自1992年3月1日进入公司，从事酱油工工作。2019年10月1日，公司无故要求我回家待岗至今，且未支付基本生活费。2020年3月30日，公司通知我将我自酱油工工作岗变更至包装岗位，我对公司单方变更工作岗位决定不予同意，基于上述原因，我方现通知公司，自2020年3月31日起，我与公司解除劳动合同。庭审中双方均认可劳动合同于2020年3月31日解除。2020年3月30日，大新酿造公司向温家才的中国工商银行卡内分三笔转账1266元、1366元、1366元，附言为一月份生活费、二月份生活费、三月份生活费。为解决双方的劳动争议纠纷，温家才以大新酿造公司为被申请人向龙口市劳动仲裁委申请仲裁，请求：1.依法确认温家才与大新酿造公司自2020年3月31日起解除劳动合同；2.大新酿造公司支付温家才解除劳动合同经济补偿金122014.20元（数额变更为125575.56元）；3.大新酿造公司支付待岗期间基本生活费8820元。当庭增加仲裁请求：要求大新酿造公司支付加班工资200000元。2020年6月24日，龙口市劳动仲裁委作出龙劳人仲案字（2020）第116号裁决书，裁决：1.温家才与大新酿造公司于2020年3月31日解除劳动合同；2.大新酿造公司支付温家才待岗生活费3998元；3.驳回温家才的其他请求。温家才不服龙劳人仲案字（2020）第116号裁决书，于2020年7月10日诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为温家才、大新酿造公司双方就变更工作岗位无法达成一致，温家才提出解除劳动合同，大新酿造公司是否应支付经济补偿。调岗，即是对劳动合同中约定的工作岗位进行变更，一方面属于劳动合同变更，另一方面属于用人单位经营管理自主权范畴，但用人单位不能滥用管理权随意调岗，应当遵循合理性及合法性。本案中，第一，关于调岗的原因。温家才与其车间主任多次发生矛盾，大新酿造公司基于对公司人员管理及生产经营的需要对温家才工作岗位进行了调整。第二，关于调岗的依据。双方在劳动合同中约定温家才从事酱油工工作，从普通人的认知上理解，酱油工包括酱油的制作及包装一系列的工序，故大新酿造公司将温家才调整至包装车间，符合双方的合同约定。第三，温家才虽称调岗导致其工资待遇降低，但未提交证据证实调岗前后的工资待遇变化情况，无法证实调岗后收入减少。第四，综合温家才与大新酿造公司庭审陈述及双方提交的证据，可知本次调岗不带有侮辱性与惩罚性，将温家才调至包装车间从事包装工作也在温家才的能力范围内，不存在温家才不胜任新工作的情形，调整后的工作岗位也在原厂区内，系不同车间，温家才的工作条件和劳动便利可以维持，未增加温家才的劳动成本。综上，温家才提交的证据不足以证明存在大新酿造公司的调岗行为存在过错，其以大新酿造公司调岗及拖欠待岗生活费为由解除劳动合同，并要求大新酿造公司支付经济补偿，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于温家才申请对双方签订的劳动合同书中第二条第一款中“酱油工”和“岗位（工种）从事”之后空格处手写的“生产、包装”的文字是否为同一支笔书写或是否是同一时间形成进行司法鉴定。一审法院认为，大新酿造公司调岗具有合理性及合法性，是否对该事项进行鉴定不影响法院对事实的认定，故对温家才的鉴定申请不予准许。关于温家才主张双方解除劳动关系的时间为2020年3月31日及大新酿造公司支付待岗生活费3998元。一审法院认为，双方对该两项仲裁裁决的结果均无异议，故予以照准。关于温家才主张的加班工资200000元，因其该请求未经仲裁前置程序，故一审法院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照现行劳动行政法规之规定，一审法院判决：一、温家才与大新酿造公司于2020年3月31日解除劳动关系。二、大新酿造公司于本判决生效之日起十日内给付温家才待岗生活费3998元。三、驳回温家才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由大新酿造公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。温家才提交企业职工基本养老保险个人账户明细单，证明温家才原在龙口市酿造厂工作，该企业1996年为温家才缴纳社会保险，可以认定大新酿造公司接收龙口市酿造厂后，一并承接温家才劳动关系，温家才与大新酿造公司劳动关系从1994年开始。经质证，大新酿造公司不认可该证据的真实性，且该证据未有龙口市社会劳动保险事业处印章，姓名栏为“温家财”，该证据亦不属于新证据，依法应不予采信。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，大新酿造公司作为用人单位，享有经营自主权，其可依据单位经营状况合法合理安排劳动者工作岗位。温家才与车间主任多次发生矛盾，大新酿造公司基于人员管理和生产经营需要，将温家才调整至包装车间。温家才虽主张大新酿造公司单方调整工作岗位，未征得温家才同意，属于变更劳动合同内容。但是温家才与大新酿造公司在《劳动合同》中明确约定工作岗位为酱油工，温家才的具体岗位职责和工作要求按大新酿造公司制定的相关标准执行。温家才调整至包装车间未违反劳动合同相关规定，其未举证证明自身工作能力无法胜任该项工作。且大新酿造公司已向温家才发出书面调整工作岗位通知并进行提醒，温家才没有证据证明其工作时间和工资薪酬发生变化，未导致其工资水平降低。温家才调整后岗位仍在大新酿造公司同一厂区，工作地点未变化，也未给温家才带来生活不便。综上，大新酿造公司调整温家才工作岗位并无不当，具有合法性和合理性，温家才应当服从大新酿造公司的工作安排，到新岗位报到。二审中，温家才认可2019年10月至12月大新酿造公司向其发放过2001元、1166元及2545元款项，但认为不是生活费，而是奖金，发放明细标注均为工资。故温家才以大新酿造公司变更工作岗位其不同意且未支付其生活费为由，出具书面通知书要求与大新酿造公司解除劳动合同，并据此要求大新酿造公司支付经济补偿金，没有事实和法律依据，依法不予支持。温家才二审要求大新酿造公司支付10月份工资的主张，未经仲裁前置程序，本院依法不予审理。综上，温家才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人温家才负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二一年四月十五日书记员  张 筱