河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0883民初78号原告:程玉洁，女，汉族，1974年3月12日出生，住沁阳市。被告:崔二根，男，汉族，1964年12月1日出生，住孟州市。被告:崔亚利（又名崔康），男，汉族，1987年5月27日出生，系被告崔二根儿子，住孟州市。原告程玉洁诉被告崔二根、崔亚利买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉洁，被告崔二根、崔亚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程玉洁向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告化肥款120341元及利息(利息计算方式:以120341元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，共同承包耕地种植农作物。×××年5月初原告为被告供应化肥，化肥款共计184600元，被告在收到化肥后先支付原告2万元化肥款。×××年11月24日，原告与被告在被告家中就该笔化肥款对账，对账结后被告给原告打了欠条“今欠到化肥款140341元”，但欠条落款时间为×××年5月14日即原告为被告提供化肥之日。2019年2月3日被告支付原告化肥款1万元，2020年1月23日被告又支付原告化肥款1万元。后原告再向被告催要剩余化肥款，被告总以各种理由推脱，为维护自身合法权益，原告无奈只得提起诉讼，望法院依法裁判。被告崔二根答辩称：1、原告销售化肥是非法的，没有营业执照、经销化肥资质证和存放化肥的仓库。我多次问原告要发票，按照国家规定，卖方必须开具发票，至今原告没有给我开具发票；2、原告卖的化肥没有生产厂家地址，许可证号是假的，专利号是过期的，2015年就到期了，化肥袋上的电话打不通；3、我委托孟州市工业区德国莱茵公司出具的鉴定资质证书鉴定原告的化肥，原告的化肥标注的氮磷钾三个值不符，原告的袋子上标注的是18，14，18，但化验的值是14.45，15.22，11.76，对比值说明原告的化肥是假化肥；4、原告出售的花生肥和玉米肥是同一个专利号、电话、许可证号。我认为原告卖我的化肥是欺诈行为，销售假冒伪劣化肥属于违法行为，故原告被告双方的买卖合同是无效的合同，故应当驳回原告的诉求。原告在×××年11月向我要化肥款的时候，我向原告提到庄稼明显和别人家减产损失巨大，每亩只收300斤，别家每亩收800斤，当时有两个证人在场可以证明。在2020年10月13日在孟州开庭，原告的律师当庭说“我卖的化肥包装是假的，但是我卖的是化肥不是包装，如是欺诈行为，没有欺诈国家”，还有上一个案件的判决书上写即使存在产品质量缺陷、或包装瑕疵也够不成欺诈行为，我认为是错误的，原告明知道产品质量有问题，在无证经营时倒卖假冒伪劣产品，隐瞒产品质量问题至今，造成我的农产产量下降，损失巨大，原告在明知不告知的情况下，就属于欺诈行为，法官应当维护被告的权利并让原告赔偿我的所有损失。原告本人是沁阳市人民教师，她不应当卖伪劣产品。被告崔亚利辩称：我都不知道这事，只是当时我爸（崔二根）让我给原告转过两次钱，我爸没有微信，通过我微信向原告转款，这事不能跟我照脸，与我无关，我不应当承担还款责任，应当驳回原告对我的诉求。依据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求判令二被告支付化肥款120341元及利息有无事实及依据。围绕争议焦点，原告所举证据为：1、原告和崔亚利（崔康）微信聊天记录8页，证明崔康自己承认他要还原告钱；2、原告和史文轩（购买被告喷灌设备的人）聊天记录1页，证明被告崔康不让被告崔二根卖喷灌设备，以此可以证明二被告是家庭共同经营；3、被告崔康的转账记录2页，证明崔康分两次还化肥款共计2万元；4、被告崔二根出具的欠条一张，证明被告崔二根共欠原告120341元；5、孟州市人民法院出具的（2020）豫0883民初2258号民事判决书一份，证明二被告应当归还原告化肥款120341元，同时也证明被告崔二根所陈述的没有依据，化肥质量及包装法院已经判定；6、录音二份，证明被告对欠款的数额没有异议，被告也从未提过有质量问题；7、2020年12月24日被告崔亚利的微信截图一份，证明被告崔亚利此时不承包土地经营后，又重新经营汽车电器维修店。被告崔二根质证称：对证据1真实性无异议，是我让崔康和原告说的，说钱来了给原告；对证据2真实性无异议，但是是我老婆不让卖的，与我儿子无关；对证据3真实性真实性无异议，是我让转款的；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，但是判决书上没有说化肥是真假；对证据6真实性有异议，不知道是谁的声音；对证据7不清楚。被告崔亚利质证称：对证据1-5的真实性无异议，但与我无关，微信聊天记录我只是传达人，我爸爸说啥话我发给原告。喷灌设备也不是我挡着不让卖，我当时都不在场，喷灌设备也不是我爸爸的；对证据6不认可，不知道是谁的声音；对证据7不清楚。围绕争议焦点，被告崔二根、崔亚利所举证据为：1、鉴定的资质证明一份、鉴定报告一份，证明原告的化肥质量有问题；2、证人姚某、张某书写的证言两份，证明原告找崔二根要账的时候，其跟原告说过化肥质量有问题，导致农作物产量严重减产，原告说是其没有管理好和天气问题；3、土地承包协议原件一份；4、武汉市武昌区中南路3号取证经过一份；5、2020年9月22日沁阳市人民法院庭审笔录一份，证明原告原来在沁阳法院起诉的时候不牵扯崔康（崔亚利），原来孟州判决书上认定是崔二根向原告打的欠条，与崔亚利没有关系，崔亚利和程玉洁加微信是×××年6月29日，这是为了崔亚利替崔二根转账方便，欠款是之前的事，与崔亚利没有关系；6、崔亚利户口本复印件一份，证明崔亚利已经于2011年10月14日与崔二根分家另过，崔亚利和崔二根经济独立，不属于家庭经营。原告质证称：对证据1真实性无异议，但是对鉴定报告结论不认可，因为被告是在我上次起诉他之后单方面才去做的鉴定，而且当时在×××年11月份他没有用完的化肥已经全部退还给我，鉴定报告和我卖给他的化肥没有关联性；2、证据2是虚假的，是法院上次在作出判决之后被告授意证人作的证言，我上次在起诉被告崔二根之前（2020年8月17日）给被告崔二根打电话，崔二根还说有钱了就一分不少的还我（当庭播放录音）。原告质证称：证据3我方认为被告是为了逃避责任补的合同；证据4是2021年取证的，我是×××年卖给被告化肥的，该证据与本案无关，也有可能是人家关门不干了；对证据5、6真实性无异议。本院依据原告的申请，调取的证据为：1、（×××）豫0883民初144号、（×××）豫0883民初1402号立案审批表、起诉书、合同；2、河南孟州农村商业银行股份有限公司存档的崔亚利与孟州市西虢镇莫沟村签订的土地承包协议一份。上述证据可以证明被告崔亚利于2017年9月23日与孟州市西虢镇莫沟村村民委员会（下称莫沟村委）签订了土地承包协议，后持该合同到银行贷款以及先后两次到本院对莫沟村委提起诉讼的事实。原告质证称：对以上证据真实性无异议，可以证明崔亚利是土地经营者，和其父亲共同经营。被告崔二根质证称：当时起诉时的合同是草稿，然后刚立案没多久莫沟村里选上村长了，崔亚利都申请撤诉了，然后村长苗东武就把承包合同修改成我的名字了，投标地的时候我儿子就没在，是我去投标的。对农村商业银行调取的承包合同是作废合同。被告崔亚利质证称：当时是我立的案，但是没多久我就撤诉了，之后村里把承包合同改成我父亲名下，这跟我已经没有关系了。而且我只立一次案，就交一次诉讼费，不知道为什么有两个案件案号，对1402号的评估申请也有异议，因为最后的名字不是我自己写的。农村商业银行的证据真实性无异议，但跟以前的合同一样，都是作废的。本院对原告证据及被告的异议综合分析后认为，关于原告的证据，由于二被告对证据1-5的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；原告的证据6录音和证据7微信截图，作为视听资料，较为客观真实，且其内容能够与原告的其他证据相互印证，被告所提异议不能成立，本院对其真实性予以采信。关于被告的证据，由于原告对1、4、5、6的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；被告的证据2系证人证言，因证人均未到庭作证，不符合证据的形式要件要求，故本院对其不予采信；被告的证据3因与本院调取的相关证据明显矛盾，故本院对其真实性不予采信。关于本院调取的证据，能够证明被告崔亚利先后于×××年1月和×××年5月先后两次持其与××村委签订的土地承包合同到本院提起诉讼，证明其仍认可该合同是有效合同，故其与崔二根质证称该合同是作废合同与本案事实不符，其异议不能成立，本院对调取的证据予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告崔二根与崔亚利系父子关系。被告崔亚利于2017年9月23日与孟州市西虢镇莫沟村村民委员会签订了土地承包协议，承包期限五年，自2017年10月20日至2022年10月20日。此后，二被告共同经营承包的耕地种植农作物。被告崔亚利因经营需要于×××年先后多次通过农机购置补贴购买了播种机、旋耕机、喷雾机联合收割机等农机具。×××年5月初原告为二被告供应化肥，化肥款共计184600元。×××年11月24日，原告与被告在被告家中就该笔化肥款结算后被告崔二根给原告出具欠条，载明：“今欠到化肥款140341元×××年5月14日崔二根”。2019年2月3日被告崔亚利通过微信支付原告化肥款10000元，2020年1月23日被告崔亚利又通过微信支付原告化肥款10000元。此后原告多次通过电话和微信向二被告催要剩余化肥款，二被告总以资金紧张为由予以推脱未还。审理中另查明，被告崔亚利因经营承包耕地的需要曾使用其与××村委签订的承包合同到孟州农商行进行贷款融资，还因与××村委因承包土地纠纷于×××年1月和×××年5月先后两次持其与××村委签订的土地承包合同到本院提起民事诉讼。2020年9月1日，原告因本案纠纷对被告崔二根向沁阳市人民法院提起诉讼，后于2020年9月28日撤诉。被告崔二根于2020年10月13日对本案原告向本院提起诉讼，要求原告返还其已给付的化肥款40000元并3倍赔偿其拖欠未付给原告的化肥款301023元（100341元×3），后被本院判决驳回诉讼请求。本院认为：一、关于被告拖欠原告化肥款的事实认定。依据相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告崔二根购买原告化肥后拖欠原告货款120341元未付的事实，有被告给原告出具的欠条、当事人之间的通话录音、微信聊天记录等证据可以证实，足以认定，故原告要求该被告承担还款责任及利息(利息自起诉之日即2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日)，依据充分，本院予以支持。二、关于被告崔亚利是否承担共同还款责任的问题。由于被告崔亚利与被告崔二根系父子关系，被告崔亚利以自己名义在与××村委签订承包合同后，又以本人名义购买大量农机具，从原告处购买的化肥也用于其承包莫沟村委的土地使用，况且其也偿还原告化肥款20000元，故其与崔二根属于共同承包经营，应当承担共同还款责任。三、关于原告出售给被告的化肥是否属于假冒伪劣化肥和双方的买卖合同是无效的问题。依据相关法律规定，当事人对买卖的标的物没有约定检验期间的，买受人应当在发现或应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知买受人的，视为标的物数量或质量符合约定。本案中，被告于×××年5月收到原告的化肥，在原告此后直至2020年8月期间多次向二被告催要货款时，被告从未提出化肥质量存在问题，况且被告购买原告的化肥早已使用完毕，因此视为原告出售给被告的化肥符合质量要求。被告辩称原告销售的化肥存在质量问题因而双方的买卖合同无效的意见，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告崔二根、崔亚利于本判决生效后十日内给付原告程玉洁化肥款120341元及利息(自2021年1月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元（已减半收取），由被告崔二根、崔亚利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二一年四月六日书记员  刘玉琪