湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初729号 原告：李帅，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。 被告：北京八毫米文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周曹哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贞友，北京中银律师事务所律师。 原告李帅与被告北京八毫米文化传媒有限公司（以下简称八毫米公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，被告八毫米公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院于2021年2月25日作出（2021）湘1202民初729号民事裁定，驳回了被告八毫米公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告李帅、被告八毫米公司的委托诉讼代理人王贞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李帅向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《联合认购协议书》合同无效；2.判令被告返还原告投资款109000元；3.判令被告向原告支付违约金21800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，原告被莫名拉进一个名为千募扬帆56的股票群。群里还有微信名为STAYAWAKE、微信昵称为初昕（群助理，微信号为Bereborn8868）的管理人员和其他人员数十人。同年3月25日，STAYAWAKE在群里发通知称，公司联合多家私募举办《千募扬帆》活动，打造月盈利30%的私募票，并举行网络直播。原告于2020年3月30日下午添加助理初昕微信，对方发来直播网址：http：//tv.mingyuanjun.con/1128，并发送登录用的账号和密码。直播讲课老师有三人，分别自称宋河、严朋诚、任盛字，每天下午和晚上各进行一场直播。直播期间会讲解股票知识、选股方法和推荐股票，提供买点和卖点。直播期间，有人会将直播视频进行截屏发到群里供大家交流讨论。取得大家信任后，同年4月下旬，宋河称从群里筛选想赚钱，能执行指令的人员组建特训班，通过审核进入特训班的人可以获得老师一对一的指导，并开始在直播中宣称股市将迎来下跌行情，号召大家投资影视行业。宋河首先推出由黄庆勋导演，郭富城、杨千嬅等主演的电影《麦路人》，称其去年带领伙伴投资人投资《误杀》，获得了投资额2.8倍的收益，今年跟其投资《麦路人》，保守估计票房15亿，可获投资额3至5倍收益，要求大家添加被告宣发部陈经理微信（昵称：影视宣发经理，微信号yingshixuanfa888）购买投资份额。购买流程为：找影视宣发经理确认投资份额（每份109000元，可投资多份)，投资人将资金打入被告指定账户，被告再邮寄《电影联合认购协议书》2份至投资人指定地址，投资人签署协议书并将其中一份寄回。直播期间，宋河还邀请自称被告公司李总的人参与直播，与大家见面打消疑虑，更快更多的吸收麦路人投资款项。宋河还称将在特训班的基础上组建尖刀班，参加麦路人电影投资的人才有机会进入尖刀班，参加尖刀班的人可以在其带领下一起布局长线股票，获得高额回报。随后几天里，陆续有人将投资电影《麦路人》的转账汇款记录截图发到群里。 原告于2020年4月28日晚添加影视宣发经理微信，询问被告是电影《麦路人》的出品方还是发行方，对方回答说是联合发行方，并发来标识为《墨客行影业(北京)有限公司影片权益确认函》的图片，其上有“本公司为电影《麦路人》出品方,确认八毫米公司为影片联合出品方......本公司联合八毫米公司进行影片发行工作......”的描述。在被告及其合作方高额回报宣传、虚假陈述导下，同年4月30日，原告将10万元《麦路人》投资款转账至被告指定账户,同年5月1日又转账9000元，合计转款10.9万元。被告将加盖有该公司公章及法定代表人印章的《电影联合认购协议书》(编号:202010569)2份寄给原告，原告于2020年5月4日签字捺手印后寄回1份。 电影《麦路人》份额卖完后，宋河又推出电影《拳头妈妈》投资份额让大家购买，资金也是打到被告公司账户。从2020年5月19日起，直播停止，千募扬帆微信群也陷入长时间沉默。2020年12月底，原告在网络上看到关于电影《麦路人》投资骗局，故再次对协议进行审查并查询有关资料，发现该协议的订立存在以欺诈的手段损害国家利益、以合法形式掩盖非法目的、违反法律及行政法规的强制性规定。原告与被告签订的《电影联合认购协议书》第一页注明：甲方(即八毫米公司)为《麦路人》项目合法的联合出品方(与前文所述影视宣发经理告知原告为联合发行方不同)，而原告查询到的实际情况是，国家电影局核发的《麦路人》电影公映许可证(电审故字[2019]第333号)核定的出品单位有12家，其中并没有被告。另经查询,被告有北京市广播电视局核发的广播电视节目制作经营单位许可，而未查询到持有《摄制电影许可证》、《电影发行经营许可证》。《电影管理条例》(国务院令第342号)第五条第一款规定，国家对电影摄制、进口、出口、发行、放映和电影片公映实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得从事电影片的摄制、进口、发行、放映活动,不得进口、出口、发行、放映未取得许可证的电影片，故被告不具备电影出品、发行的资质，其宣称为电影《麦路人》的联合出品方、联合发行方于法无据。被告未经许可从事电影出品、发行活动，侵害了国家对电影行业的管理秩序，对其提供的电影投资项目进行虚假宣传，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条之规定。被告的行为属于以欺诈的手段订立合同并损害国家利益、以合法形式掩盖非法目的、违反法律及行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同当然无效。原告与被告协商解除协议，要求被告退还原告投资款并按照协议第六项第4点及第6点承担缔约过失责任或违约责任，被告未予答复。现原告依据协议第七项第5点向协议签订地人民法院提起诉讼,请求法院确认原告与被告所签订的《电影联合认购协议书》无效。如不能确认无效，原告申请行使撤销权，请求撤销该合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告八毫米公司辩称：一、原、被告签署的《电影联合认购协议书》符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国民法典》第143条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《电影管理条例》第十七条的规定：“国家鼓励企业、事业单位和其他社会组织以及个人以资助、投资的形式参与摄制电影片。具体办法由国务院广播电影电视行政部门制定。”根据上述规定可知，国家行政法规明确规定，鼓励个人投资电影片,因此《电影联合认购协议书》并不违反法律或行政法规的强制性规定，该协议合法有效。二、被告并不违反《电影管理条例》第五条的规定，双方所签署的《电影联合认购协议书》,属于电影投资收益权的转让合同，并非系“电影摄制、进口、出口、发行、放映”合同，因此原告所称被告违反《电影管理条例》第五条第一款的规定，没有事实依据，更不存在侵害国家对电影的管理秩序。三、《中华人民共和国反不正当竞争法》不适用于本案，《中华人民共和国反不正当竞争法》的立法目的是鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，然而根据双方所签《电影联合认购协议书》的合同性质，原告属于涉案电影《麦路人》的投资人,并非商品或服务的消费者,被告也非商品或服务的经营者，因此原告所称被告违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条的规定，没有任何事实依据。四、被告既不存在欺诈的故意，也不存在欺诈的行为。同时，原告作为具备完全民事行为能力的成年人，对认购协议书的内容以及涉案电影的相关信息应当具有一定的认知能力和识别水平，原告更没有对签署《电影联合认购协议书》的行为以及缔约目的，产生错误的认知并据此作出错误的意思表示。五、原告严重违反诚实信用原则，涉案电影于2020年9月上映，由于受疫情影响，票房惨淡，导致包括被告在内的所有投资人均受到极大损失，因此在这种情形下，原告以各种莫须有的理由要求被告返还投资款，逃避承担投资损失的行为，属于严重违反民法诚实信用原则的行为。综上所述，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2020年，原告通过微信加入名为“千募杨帆56”的服务群。群内管理人员（微信名为STAYAWAKE）声明该群为专业的股票服务群，以其券商联合私募在疫情期间打造优质的服务，实现其券商旗下的客户共同盈利。并称将花重金邀请多家私募联合举办《千募扬帆》活动，打造月盈利30%的私募票，举行网络直播选股大会，私募首席分析师现场解股解套，打造属于自己的股市交易系统。之后，有任盛宇、宋河等讲师对股票交易进行了网络直播授课。2020年4月28日，宋河在与原告的微信聊天中称，股市真正的大底还没有到来，个股今天又承受了亏损，预期到9-10月才能吸筹完成，吸筹结束还有一个月试盘和洗盘，之后才会进入主升浪，也就是说真正的拉升将在11月底，另外，《麦路人》九至十月份上映，首次分红是3个月后，也就是12月初，那么，可以用麦路人的收益，保守2.5倍，追加到中长线投资，有每月35%的收益，希望特训班的学员能一起赚钱。经宋河推介，原告用微信主动联系被告的宣发陈经理，陈经理通过简单了解后，告知原告如何申请电影《麦路人》的份额，并就如何打款及签订书面合同等情况一并予以说明，原告也就影片的发行和出品进行了解，宣发陈经理并向原告发送了由墨客行影业（北京）有限公司(以下简称墨客行公司)出具的《影片权益确认函》图片。之后，原告通过手机银行分两次将10.9万元转账到被告公司账户，被告也将加盖有其公司印章及法定代表人私章的《电影联合认购协议书》两份从北京市（被告住所地）邮寄至湖南省怀化市（原告居住地），原告收到该协议后，在合同中乙方处签名并按手印后将其中一份又邮寄回被告公司。该协议书载明：甲方（八毫米公司）为《麦路人》项目合法联合出品方。该影片信息名称为《麦路人》，类别为彩色故事片，导演为黄庆勋，监制为郑保瑞，演员为郭富城、杨千嬅、万梓良等，备案编号为影立合字（2019）第2号，预计上映时间为2020年第三季度前。本项目制作总成本为2.18亿元，现甲方自愿将其在本项目中的财产份额对应的投资收益权转让给乙方，乙方同意以人民币10.9万元的价格投资受让本项目总投资额0.05%的投资财产份额对应的投资收益权。甲方的权利与义务：1、甲方享有及时获取转让款及合理使用的权利；2、甲方负责跟进本项目的策划立项、拍摄制作、宣发发行全部事宜，乙方不直接参与项目管理；3、甲方自行决定本项目发行渠道，以及是否参加国内电影节之展影、参赛等活动；4、甲方及时向乙方通报本项目的运营进展情况；5、甲方按照本协议的约定，及时向乙方兑现本协议书载明的具体回报；6、甲方对电影的审核及上映进行跟进，但因电影审核和上映的独特性，甲方承诺如因本项目未能上映，甲方可按照乙方实际交付的投资款数全额回购乙方所有投资额对应的份额，且按年化率8%的标准结算支付乙方利息，如因国家政策、不可抗力等不可归功于甲方的原因导致未能通过审核或不能上映的，合同双方均不承担任何责任，甲乙双方各自承担相应的风险。乙方的权利和义务：1、乙方有权要求甲方按照协议约定及时兑现本协议载明的具体回报；2、乙方享有对本项目的知情权；3、乙方应当按照本协议约定及时将投资款交付甲方，如有违约甲方有权追究相应法律责任；4、乙方应当保守在本项目中获悉的属于甲方的且无法自公开渠道获得的文件及资料等秘密，未经甲方同意，乙方不得向任何第三方泄露本项目的全部或部分内容，但法律、法规另行规定或双方另有约定的除外，如乙方向任何第三方泄露本项目的全部或部分内容的，乙方须承担其投资额30%的违约责任；5、双方确认，自乙方支付了转让款后相应的款项就已投资至电影拍摄制作，到结算之前，乙方如要求撤回资金、提前结算、解除合同的，甲方有权拒绝执行。本项目的预期收益是指发行总收益在扣除税费、发行代理费、发行费等运作支出费用之后的实际收入。如电影发行所产生的损失及预期收益低于（或等于）预期成本的差额部分根据乙方投资比例在乙方投资额中进行分担，高出预算成本以外的部分项目方收取15%的服务费，其余85%根据乙方投资比例分成。甲、乙双方同意，该片全世界发行所得总收益应由甲方收发并进行分配，甲方在本项目收入到账后5个工作日内将预期分成支付给乙方。双方应严格按照本协议的约定履行各自义务。任何一方违反本协议约定，应在其他方通知后15日内纠正违约行为并消除违约行为的影响，否则，违约方应赔偿守约方因此遭受的全部损失。如违约方的行为足以导致本协议无法继续履行的，守约方有权解除本协议，由违约方向守约方支付相当于守约方投资额20%的违约金。影视投资存在风险，乙方保证对相关法律法规政策以及本项目以作详细了解，因以上导致本项目出现亏损，甲乙双方自各承担损失，乙方不得以此为由向甲方要求赔偿。本协议履行过程中发生争议的，甲、乙双方本着友好原则协商解决，协商不成的，依法向协议签订地人民法院起诉。双方在合同中还约定了其他权利与义务。电影《麦路人》于2020年9月17日在国内院线同时上映，该影片上映后，票房不佳，猫眼平台（功能：电影票房数据分析等）显示：《麦路人》累计票房1802.7万元，片方收益598.3万元，墨客行公司系电影《麦路人》的出品和发行方之一，被告系《麦路人》联合出品方之一。原告至今未收到分红收益，被告认为受疫情影响，票房惨淡，被告亦处在亏损中，现原告起诉要求确认双方所签联合认购协议书无效，并要求被告返还投资款及承担违约责任，原告在起诉状事实与理由中，同时又称如不能确认协议无效，又申请行使撤销权，本院经释明后，原告明确要求确认协议无效。因双方协商未果，故引起本案诉讼。 另查明：2019年12月17日，被告作为乙方与案外人北京树懒文化传媒有限公司（以下简称树懒公司）作为乙方签订一份《电影投资合作协议》，约定：甲方确认拥有的《麦路人》投资份额真实有效，在本协议签署生效后且乙方按照本协议第二条约定全额支付投资款后，甲方将其享有本片投资份额中的10%转让给乙方，即乙方对本片享有10%的投资份额。甲、乙双方确认，乙方取得本条第1款约定的份额后，有权按照该投资份额享有本协议约定的本片投资收益。本着双方投资权益最大化的原则，乙方保证其会积极协助甲方执行本片相关宣传发行工作，乙方可向第三方转让投资份额，若乙方与第三方合作期间产生的任何纠纷，均与甲方无关。乙方的投资总额为460万元，占影片投资总额的10%。双方在合同中还约定了其他权利与义务。2019年12月18日，被告向树懒公司分二次共转账200万元，2019年12月26日，被告向树懒公司分三次共转账260万元，累计共转账460万元，转账附言均为：预付款，麦路人投资款。被告提供的一份由树懒公司(乙方)与案外人墨客行公司（甲方）签订的《电影投资合作协议》，约定：甲方确认拥有的《麦路人》投资份额真实有效，在本协议签署生效后且乙方按照本协议第二条约定全额支付投资款后，甲方将其享有本片投资份额中的20%转让给乙方，即乙方对本片享有20%的投资份额。甲、乙双方确认，乙方取得本条第1款约定的份额后，有权按照该投资份额享有本协议约定的本片投资收益。本着双方投资权益最大化的原则，乙方保证其会积极协助甲方执行本片相关宣传发行工作，乙方可向第三方转让投资份额，若乙方与第三方合作期间产生的任何纠纷，均与甲方无关。乙方的投资总额为900万元，占影片投资总额的20%。该合同未注明签订时间。庭审中，被告陈述其没有电影发行、摄制的相应许可，但认为本案只是电影投资收益权的转让，并不需要具有相应的资质。 上述事实有原、被告主体信息资料、公证书、原告中国银行转账记录、原、被告签订的《电影联合认购协议书》、墨客行公司与树懒公司签订的《电影投资合作协议》、树懒公司与被告签订的《电影投资合作协议》，猫眼票务平台关于涉案电影《麦路人》信息截图各一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《电影联合认购协议书》，系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，现原告已实际履行认购出资义务，电影《麦路人》亦合法上映，根据该协议的约定，原告所认购的是关于电影《麦路人》的投资收益权，被告也提供证据证明其通过合作取得电影《麦路人》相应投资收益权，被告没有电影拍摄或发行许可，并不影响诉争合同的效力，原告认为被告存在以欺诈手段订立合同并损害国家利益，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定，并主张认购协议无效，依据不足，本院不予支持。原告的第二项、第三项诉求以合同无效为基础，而原告主张的合同无效并不成立，因此，对原告该两项请求，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李帅的诉讼请求。 案件受理费2916元，减半收取为1458元，由原告李帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  李军康 二〇二一年四月十六日 代理书记员  陶丽如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。