wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初5786号原告：济宁地景物业服务有限公司。法定代表人：毕桂华，经理。被告：赵亚洲，男，1986年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁地景物业服务有限公司诉被告赵亚洲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁地景物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二一年四月十六日书记员 许兴桥
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1103执保67号本院于2021年3月5日立案的（2021）豫1103执保67号漯河市顺康医疗用品有限公司申请保全瑶赛（上海）服饰有限公司合同纠纷一案，依据本院（2021）豫1103民初1080号民事裁定书，并根据申请人漯河市顺康医疗用品有限公司的申请将登记在瑶赛（上海）服饰有限公司名下的车牌号为沪Ｂ×××**的车辆予以查封，查封期限自2021年4月12日起至2023年4月11日止。至此，漯河市顺康医疗用品有限公司向本院申请保全的财产全部保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘爱华二〇二一年四月二十八日书记员  李会淑
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0403执恢80号 申请执行人：廖金水，男，1984年4月23日出生，汉族，住福建省三元区。 被执行人：林建福，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林丽娟，女，1983年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2017年9月13日作出的(2017)闽0403民初666号民事判决书已发生法律效力。被执行人林建福、林丽娟未履行生效法律文书确定的义务。本院强制执行，并于2021年1月28日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，已划拨被执行人银行账户存款4655.93元，已发放申请人，除此之外没有其他可供执行的财产，无车辆、无房产、无工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴 芳 审判员  吴广宇 二〇二一年四月二十一日 书记员  汤丽文 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3277号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。被执行人：魏亚平，男，1952年11月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：魏珂，女，1990年8月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京永舜发商务咨询服务有限责任公司，住所北京市朝阳区北四环中路********。法定代表人：魏亚平。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与魏亚平、魏珂、北京永舜发商务咨询服务有限责任公司借款合同纠纷一案过程中。经法院查询，被执行人魏亚平、魏珂、北京永舜发商务咨询服务有限责任公司名下无存款、车辆、房产或其他财产可供执行。本院已将被执行人魏亚平、魏珂、北京永舜发商务咨询服务有限责任公司纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二一年四月二十三日书记员  姚春雨
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2742号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：岑丹平，男，1992年6月17日出生，苗族，户籍地贵州省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与岑丹平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人岑丹平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人岑丹平履行上海市虹口区人民法院于2021年2月24日作出的(2021)沪0109民初2496号民事判决书所确定的归还欠款本金25,312.42元及相应利息、违约金等义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年四月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0525执587号申请执行人：汪青云，女,1967年12月4日生，汉族，住远安县，申请执行人：徐琴，女，1993年8月7日生，汉族，住远安县，申请执行人：徐教英，女,1936年12月8日生，汉族，住远安县。被执行人：施清华，男，1974年10月01出生，汉族，住远安县，被执行人：乔词国，男，1972年11月07出生，汉族，住远安县，申请执行人汪青云、徐琴、徐教英与被执行人施清华、乔词国提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人依照本院作出的（2019）鄂0525民初713号民事判决书于2020年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的292768元，二被执行人各承担146384元。在执行中查明，被执行人乔词国已给付执行案款146384元，该被执行人已履行完毕，余欠款申请执行人与被执行人施清华达成分期履行执行和解协议，本案符合终结执行条件，终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0525执587号案件的执行。当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  张 炜审判员  田育建二〇二一年四月二十三日书记员  邓晓燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民特1189号申请人：艾众，男，1968年11月27日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：艾群，男，1966年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。申请人艾众与被申请人艾群申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月25日立案后，申请人艾众向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人艾众撤回申请。审判员  赵克南二〇二一年四月二十五日书记员  张宏钰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终727号 上诉人（原审原告）：王树宾，男，1963年3月20日出生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：孙德兵，男，现住山东省淄博市桓台县。由山东省淄博市桓台县唐山镇王茂村村民委员会推荐（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：山东省淄博市桓台县新城供销合作社，住所地：山东省淄博市桓台县新城镇驻地。 法定代表人：李冰，经理。 上诉人王树宾因与被上诉人山东省淄博市桓台县新城供销合作社确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市桓台县人民法院（2020）鲁0321民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王树宾上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1995年1月至2009年12月，上诉人在被上诉人单位工作，期间被上诉人没有按照《中华人民共和国劳动法》规定与上诉人签订劳动用工合同，虽然工资按时发放，但是应该为上诉人缴纳的养老保险费用却从未缴纳。1995年1月至2009年12月双方存在事实的劳动关系。一审法院认为当事人自己提出主张，有责任提供证据，现本人提交在单位期间的工资表作为上诉的证据材料。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。恳请贵院对本上诉人的诉求予以支持。 桓台县新城供销合作社未作答辩。 原告王树宾向一审法院起诉请求：1.依法确认王树宾与桓台县新城供销合作社1995年1月至2009年12月存在劳动关系；2.诉讼费由桓台县新城供销合作社承担。 一审法院认定事实：2020年10月12日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字[2020]第282号仲裁决定书，桓台县劳动人事争议仲裁委员会认为王树宾的仲裁申请已超仲裁时效，决定对王树宾的申请不予受理。2020年11月9日，王树宾以不服仲裁决定为由向本院起诉，形成纠纷。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王树宾诉求确认其与桓台县新城供销合作社于1995年1月至2009年12月存在劳动关系，庭审过程中，王树宾仅提交仲裁决定书一份证实桓台县劳动人事争议仲裁委员会对其申请不予受理。经审查，王树宾提交的证据无法证实其主张，应当承担对其不利的后果，对其关于确认与桓台县新城供销合作社1995年1月至2009年12月存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王树宾的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告王树宾负担。 本院二审期间，上诉人提供记账凭证及工资表材料一宗。证明王树宾1995年1月至2009年12月在新城供销社工作过。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人在2009年12月已经离开被上诉人处，其应当知道自己的权利受到侵害，但直到2020年才向劳动仲裁部门申请仲裁。从仲裁时效上看，上诉人早已超过申请仲裁的法定时间。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条规定:“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的.人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”据此，上诉人提起仲裁已经超过仲裁时效，且无证据证明存在不可抗力或其他正当理由，故，按照上述规定，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人王树宾负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈燕萍 审判员  吕桂欣 审判员  翟雪利 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄圣楠
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2051号   原告：史家环，公民身份号码：×××，女，1990年10月7日出生，汉族。   被告：马拉拉，公民身份号码：×××，女，1994年10月8日出生，回族，大通回族土族自治县村民。   原告史家环与被告马拉拉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告史家环于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告史家环以“现双方已私下协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许史家环撤诉。   案件受理费180元，减半收取计90元，由史家环负担。   审判员 陈嵋情     二〇二一年四月二十九日   书记员 孙 娟   注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初3187号原告:洛阳市洛龙区众力租赁站，住所地:洛阳市洛龙区郑村古城东路租赁市场。经营者:程少伟。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师，特别授权。被告：李志胜，男，汉族，1981年11月25日生，住新安县。原告洛阳市洛龙区众力租赁站诉被告李志胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市洛龙区众力租赁站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许洛阳市洛龙区众力租赁站撤回起诉。本案受理费减半收取为337元，由原告洛阳市洛龙区众力租赁站承担。审判员 陈 雷二〇二一年四月二十七日书记员 孙晓珂
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终2303号上诉人（原审被告）：孟庆业，男，1970年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨小蓓（孟庆业之妻），1968年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：陈树建，男，该公司员工。上诉人孟庆业因与被上诉人北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初17514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟庆业上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、依法判令瑞来公司改正违规行为，向孟庆业赔礼道歉，并承担给孟庆业造成的经济损失。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2019年，一审法院开庭审理瑞来公司诉孟庆业物业服务合同纠纷一案，瑞来公司代理人当庭向孟庆业道歉，并提交物业服务标准一份，承诺按照标准进行改进，提高服务水平。孟庆业当庭提出如瑞来公司不按上述标准进行整改，将拒绝交纳下一年度物业费，双方对此无异议，当庭达成协议，但孟庆业至今未收到法院有关此案的任何文书。孟庆业认为上述案件尚未结束，一直在等，并非无故不交纳物业费。2019年5月至今，瑞来公司从未向孟庆业提及交纳下一年度物业费之事，也未进行过任何沟通。二、原审判决适用法律不当。1.瑞来公司违反法律规定，未与业主协商，私自将原规划中免费为业主提供的非机动车棚改造成机动车位并收取车位费，造成小区业主自行车、电动车乱停乱放，严重影响小区业主出行。2.瑞来公司未经业主同意，私自在不适当位置安装电子道闸系统，并收取广告费，造成通行不畅，影响居住安全。3.瑞来公司私自在不适当位置安装对外营业的电动车充电柜，该设备曾发生火情，后被社区禁止运营，最近设备又恢复运营，常有快递人员将电动车堵住小区出入口，严重影响小区车辆和人员出入。三、上述设施的收费情况未向业主通报，属于非法利用业主的分摊面积进行营利活动，侵犯了全体业主的合法权益。不仅损害了公共利益，也直接损害了孟庆业的个人权益，孟庆业有权依法主张相关权利。瑞来公司辩称：同意一审判决，不同意孟庆业的上诉理由和请求。补交欠付物业费是被服务居民的最低底线，不然没办法服务。瑞来公司向一审法院起诉请求：1.判令孟庆业向瑞来公司支付自2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业费2822.68元；2.本案诉讼费由孟庆业承担。一审法院认定事实：位于本市东城区东四块玉南街13号楼2单元212号系孟庆业所有的房屋。2016年10月13日，北京市东城区体育馆路街道东玉北街社区居委会组织瑞来公司和东四块玉南街13号楼业主召开居民会议，通过了瑞来公司制定的管理方案、物业服务收费标准及物业服务协议，并向北京市东城区房管局申请办理无合同事实服务备案手续，待小区业委会成立后按照法定程序再行办理有关服务合同备案手续。2017年1月25日，北京市东城区房屋管理局出具办理结果通知书，内容为：符合备案要件，予以备案。经查，涉案小区未成立业主委员会。庭审中，孟庆业称瑞来公司提供的物业服务存在诸多瑕疵，去年曾承诺改进但并无改进并提供了在小区内拍摄的照片予以佐证。对此，瑞来公司表示物业公司在尽力提供服务，比如垃圾清运、化粪池清掏等问题都需要花钱，但如果业主每年都不交钱，物业公司就更无法提供服务了。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，瑞来公司经房屋管理部门备案为涉诉小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。瑞来公司依约为孟庆业所在的小区提供了物业服务，孟庆业亦享受了瑞来公司的物业管理服务，理应向瑞来公司支付物业服务费。瑞来公司的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间系相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合，同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，并及时交纳物业费以保障物业企业正常运转，当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准，业主不应以拒交物业费作为对抗方式，物业服务企业也不应以诉讼作为主要收费途径。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：孟庆业于判决生效后七日内向北京瑞来隆安泰物业管理有限公司支付北京市东城区东四块玉南街十三号楼2单元212房屋自2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业费2822.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据一审法院查明的事实，瑞来公司与孟庆业之间存在物业服务合同关系，双方均应秉持诚信原则，及时充分履行合同义务，孟庆业作为接收服务一方，应及时交纳相关费用。物业服务具有公共服务性质，在瑞来公司为涉诉小区提供了持续性基础物业服务的情况下，物业服务在某些时间点以及某方面的瑕疵并不能成为业主拒交物业费的合理理由。孟庆业上诉主张瑞来公司未经业主同意安装设施，不利于业主通行、增加安全隐患等问题，考虑到涉诉小区系老旧小区的实际情况并结合在案证据，不足以构成孟庆业不交纳物业费的合理理由。孟庆业关于要求瑞来公司赔礼道歉并赔偿经济损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，孟庆业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孟庆业负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年四月二十六日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1465号之二申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,91410000877479273L,住济源市沁园路**；被执行人：冯红军,男性,1971年9月5日出生,410827197109053010,汉族,出生于河南省济源市,,住济源市被执行人：张利珍,女性,1971年6月2日出生,41082719710602306X,汉族,出生于河南省济源市,,住济源市被执行人：李广军,男性,1978年4月1日出生,41088119780401779X,汉族,出生于河南省济源市,,住济源市本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2019年8月5日生效的（2018）豫9001民初10338号判决，于2021年3月29日向被执行人李广军发出执行通知书，责令被执行人李广军被告支付原告42355元及利息。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广军在0的账户17×××72存款143418.83元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  葛满洲二〇二一年四月十六日（）书记员  李文杰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢309号申请执行人：徐建中，男，1958年4月29日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：蒋卫英，女，1975年10月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：上海瑞岩太阳能科技有限公司，住上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：潘仁海，职务不详。本院在执行徐建中与上海瑞岩太阳能科技有限公司、蒋卫英借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院做出的(2018)沪0105民初6230号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人上海瑞岩太阳能科技有限公司、蒋卫英支付借款本金180万元、案件诉讼费、保全费等。本院依法向被执行人发送执行通知书及财产报告令,但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人蒋卫英名下位于上海市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室，现经申请执行人与被执行人协商一致，给予被执行人蒋卫英6个月期限由其自行出售。本院依法扣划了被执行人名下银行存1207.28元，作为本案执行费处理，基于上述事实，现申请执行人申请撤回执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。本案属于法院认为应当终结执行的情形，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执恢309号执行案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵敏审判员  王锋审判员  张青二〇二一年四月二十九日书记员  路璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1082执352号 申请执行人:王良桂,男,1952年09月05日出生,住所地临海市。 被执行人:王和友,男,1953年10月12日出生,住所地临海市。 被执行人:朱玉英,女,1957年06月03日出生,住所地临海市。 申请执行人王良桂与被执行人王和友、朱玉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台临杜商初字第806号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王和友、朱玉英未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王良桂向本院申请强制执行。本院于2021年1月14日立案执行。执行标的为被执行人王和友、朱玉英归还申请执行人王良桂借款本金200000元及利息，并负担案件受理费5170元。 执行立案后，本院于2021年1月18日向被执行人王和友、朱玉英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王和友、朱玉英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王和友、朱玉英逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王和友、朱玉英的银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王和友、朱玉英下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王和友、朱玉英名下无银行存款、车辆、股权、住房公积金和有价证券。被执行人王和友、朱玉英名下位于临海市××巷××号的房屋，本院已通过（2015）台临杜执民字第486号执行案件查封，房屋仍在处理中。暂未发现被执行人王和友、朱玉英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王和友、朱玉英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王和友、朱玉英作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人王和友、朱玉英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王良桂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王和友、朱玉英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1082执352号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二一年四月二十九日 代书记员 李智敏
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0626执145号申请执行人：张江锋，男，土家族，1966年11月29日出生，土家族，居民，住贵州省贵德江县玉水街道红旗路28附**。被执行人：张卫红,男，1968年8月20日出生，土家族，，住贵州省德江县青龙街道钟山路**被执行人：王应先，女，1968年8月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江，住贵州省德江县青龙街道钟山路**本院在执行张江锋申请执行张卫红、王应先合伙协议纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）黔0626民初1740号民调解决书，一、由被执行人张卫红、王应先共同返还张江锋投资款本金300000元，从2020年8月起，张卫红、王应先每月30日前各偿还张江锋750元，至还清300000元本金止；二、张江锋放弃其他诉讼请求；三、案件受理费3395元，张江锋自愿承担。被执行人张卫红、王应先未按照期限履行生效法律文书确定到期的偿还义务，申请执行人张江锋向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张卫红、王应先送达执行通知书、报告财产令和风险提示书后，被执行张卫红、王应先仍未履行义务。我院已对被执行人张卫红、王应先限制高消费，纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张卫红、王应先银行总存款不足300元，无房屋产权登记手续，无工商注册登记，无车辆登记，被执行人张卫红的工资已被本院（2019）黔0626执1061号案子在扣划，从2020年1月起，每月扣划4000元，扣划期限为64个月。现被执行人暂无可供执行财产。申请执行人张江锋同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 三二〇二一年四月十二日书记员 覃永林
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1624执恢211号关于申请执行人褚俊伟、魏玉灵、崔李霞、褚楚、褚思念与被执行人李士清机动车交通事故责任纠纷一案，(2014)沈民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李士清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人褚俊伟、魏玉灵、崔李霞、褚楚、褚思念于2021年4月27日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李士清已按照生效的法律文书主动履行全部义务。本院认为，被执行人依照(2014)沈民初字第132号民事判决书已按申请执行人申请的数额执行完毕，申请执行人褚俊伟、魏玉灵、崔李霞、褚楚、褚思念基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院受理的(2021)豫1624执恢211号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月三十日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2557号被执行人：黄超，女，1996年2月12日生，汉族，住江阴市。被执行人黄超诉讼费执行一案，本院作出的（2020）苏0281民初131号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄超应支付诉讼费12557元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门移交强制执行，经审查于2021年2月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明其名下位于XXXXX××XX××有不动产，本案已轮候查封；此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封被执行人名下不动产，但无处置权；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产时，本案恢复执行。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年四月二十六日书记员  沈 颖
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3590号之一 申请执行人:桐庐浩文贸易有限公司,住所地浙江省桐庐县城迎春南路**海陆世茂中心**301。 法定代表人:杨芸。 被执行人:杭州天天电子商务有限公司,,住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路**银丰大厦**组织机构代码077334359。 法定代表人:胡赞华。 申请执行人桐庐浩文贸易有限公司与被执行人杭州天天电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桐庐浩文贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州天天电子商务有限公司应付货款204942.90元并支付逾期付款利息（以204942.90元为基数，自2020年3月18日起按年率6%计算至实际履行之日止），应缴案件受理费2187元、执行费3071元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，亦未报告财产情况。 2、本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款情况，被执行人杭州天天电子商务有限公司有较大额的银行存款余额，主要集中在浦发银行杭州新城支行（账号：×××11）、中国民生银行股份有限公司杭州滨江支行（账号：6265××××5813）和招商银行股份有限公司杭州钱塘支行（账号：5719××××0906）。 截至2021年3月11日，被执行人在浦发银行杭州新城支行（账号：×××11）存款余额共计5380519.81元，已被杭州市公安局滨江分局经济犯罪侦查大队冻结，冻结方式为只收不付冻结，本院轮候冻结。同时，杭州市公安局滨江区分局已发函我院，要求对该账户内的存款由该局在办理的涉被执行人的刑事案件中优先执行。 截至2021年4月15日，被执行人在中国民生银行股份有限公司杭州滨江支行（账号：6265××××5813）存款余额共计70829.48元，本院的（2021）浙0108执1095号案中于2021年4月15日依法扣划70829.48元。该款因杭州市公安局滨江区分局发函要求冻结，现冻结在本院暂缓发放。 截至2021年4月22日，被执行人在招商银行股份有限公司杭州钱塘支行（账号：5719××××0906）存款余额共计1845.31元，本院的（2021）浙0108执1051号案中于2021年4月22日依法扣划1845.31元。该款因杭州市公安局滨江区分局发函要求冻结，现冻结在本院暂缓发放。 3、本院通过网络执行查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络执行查控系统查询被执行人股权、证券登记、税务、保险情况，经查被执行人名下无证券登记、税务、保险情况。有5个股权登记信息,本院予以冻结，如下: 被执行人名下的杭州德采科技有限公司2%的股权（认缴出资额26万元），本院（2020）浙0108执保178号案【对应的执行案号为（2021）浙0108执1051号】和（2020）浙0108执3324号分别于2020年4月13日、2021年4月20日予以冻结，均为轮候冻结，故无处置权。 被执行人名下的杭州九商教育咨询有限公司15%的股权（认缴出资额75万元），本院（2020）浙0108执保178号案【对应的执行案号为（2021）浙0108执1051号】和（2020）浙0108执3324号分别于2020年4月23日、2021年4月22日予以冻结，均为轮候冻结，故无处置权。 被执行人名下的噢洛商贸(浙江）有限公司70%的股权（认缴出资额700万元），本院（2020）浙0108执3324号经委托建德市人民法院于2021年4月20日予以冻结，为轮候冻结，故无处置权。 被执行人名下的浙江善贤堂健康科技有限公司30%的股权（认缴出资额300万元），本院（2020）浙0108执保178号案【对应的执行案号为（2021）浙0108执1051号】和（2021）浙0108执3324号经委托慈溪市人民法院分别于2020年6月22日、2021年4月21日予以冻结，分别为首冻冻结和轮候冻结，申请人要求暂不处置。 被执行人名下的浙江海蛎电子商务有限公司51%的股权（认缴出资额510万元），经查该股权已于2019年9月4日注销。 6、本院传唤被执行人于2020年12月22日到庭接受调查询问，被执行人未到庭接受调查询问。 7、本院于2020年12月16日作出纳入失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 8、本院于2021年1月11日、4月15日前往杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦2006室调查被执行人杭州天天电子商务有限公司的经营场所及履行能力等情况。 截止到2021年4月25日，被执行人杭州天天电子商务有限公司尚应支付货款204942.90元并支付逾期付款利息（以204942.90元为基数，自2020年3月18日起按年率6%计算至实际履行之日止），应缴案件受理费2187元、执行费3071元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院小程序告知申请执行人桐庐浩文贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州天天电子商务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员 张 萍 二〇二一年四月二十五日 书记员 金雄峰
文书内容河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927财保8-1号            申请人：姜继博，男，1991年2月10日出生，汉族，住址河南省台前县城关镇姜岗村。                  被申请人：刘斌，男，1978年5月13日出生，汉族，住址河南省台前县金水路89号。      被申请人：徐兴飞，男，1975年11月28日出生，汉族，住址河南省台前县行政街14号。      申请人姜继博与被申请人刘斌、徐兴飞民间借贷纠纷一案，本院作出财产保全裁定后，申请人以双方和解为由，申请解除对被申请人刘斌、徐兴飞的财产保全。本院经审查认为，申请人姜继博的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：            解除被申请人徐兴飞、刘斌在河南台前农村商业银行股份有限公司账户存款50000元的冻结。      案件申请费520元,由姜继博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审判员   黄永林      [院印]二〇二一年四月二十日            书记员   孙昂昂
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初1093号原告：国家电投集团江西电力有限公司景德镇发电厂，住所地：景德镇市昌江区鱼山镇义城村。被告：景德镇鼎旺鑫贸易有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区竟成镇青塘村李家。原告国家电投集团江西电力有限公司景德镇发电厂诉被告景德镇鼎旺鑫贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告国家电投集团江西电力有限公司景德镇发电厂向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告在60日内将其堆放在原告应急事故灰场内全部灰渣清理完毕，对于被告逾期仍未清理的灰渣所有权由原告享有，原告负责清理处置；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人景德镇市腾顺建材有限公司在负责清运原告发电所产生的炉渣过程中，将30多万吨灰渣长期存放于原告的应急事故灰场，存在安全、环保隐患，并被景德镇市环境监察支队多次督查，要求尽快清理。2017年8月1日，以原告为甲方，被告为乙方，案外人为丙方，签订了一份《炉渣清理及处置合同》，约定由被告处置炉渣。但被告未按照合同约定履行其义务。原告多次催告、督促，被告仍然置之不理。为了维护合同契约精神，更为了尽早排除潜在的安全、环保隐患，原告诉至法院。本院经审查认为，原告国家电投集团江西电力有限公司景德镇发电厂（甲方）、被告景德镇鼎旺鑫贸易有限公司（乙方）与景德镇市腾顺建材有限公司（丙方）签订的《炉渣清理及处置合同》中约定：“本合同未尽事宜或在履行过程中发生争议，双方可协商解决。如协商不成，任何一方都有权向甲方所在地人民法院起诉。”本案中，合同当事人已经就管辖进行约定，甲方所在地即原告住所地位于江西省景德镇市昌江区辖区内，故本案应由江西省景德镇市昌江区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送江西省景德镇市昌江区人民法院处理。本案诉讼费100元，减半收取50元，退回原告国家电投集团江西电力有限公司景德镇发电厂。本裁定一经作出即生效。审判员  汪至美二〇二一年四月二十七日书记员  阮黎羚
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晥1621民初1813号 原告:刘丽,女,汉族,1973年11月26日出生,住安徽省涡阳县。 被告：邓士峰，男，汉族，1971年11月21日出生，住安徽省涡阳县。 原告刘丽诉被告邓士峰不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月25日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准予原告刘丽撤诉。 案件受理费550元减半收取275元由原告负担。 审判员  徐海生 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩晓晖
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)新4026执保354号   申请人：张华，女，1964年3月3日生，居民身份证号码XXX，汉族，新疆维吾尔自治区昭苏县城镇居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   被申请人：关昭君，女，1970年10月26日生，居民身份证号码XXX，锡伯族，新疆维吾尔自治区昭苏县阿克达拉镇居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   申请人张华与被申请人关昭君名誉权纠纷一案，本院因申请人张华申请，对被申请人关昭君在昭苏县金融机构的银行存款100元予以冻结。申请人张华于2021年4月十八日向本院提出申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人张华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人关昭君在昭苏县金融机构的银行存款100元予以冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   唐鹏飞   二 〇 二 一 年 四 月 十 八 日   书  记  员   马 杰
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执恢19号王伟力、龙胜军、李娥：本院在执行的申请执行人王伟力申请执行被执行人龙胜军、李娥合伙协议纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。二〇二一年四月二十一日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执151号申请执行人：徐某某，男，1975年12月22日生，汉族，住宝应县。被执行人：周某某，男，1995年7月14日生，汉族，住宝应县。申请执行人徐某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏10民终598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年？月？日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年1月12日，依法向被执行人周某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年1月11日、2021年4月8日、2021年4月25日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。2021年1月13日、2021年2月4日本院对被执行人周某某名下的银行存款账户采取了冻结和划拨措施，冻结期限为一年。3、2021年1月12日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。4、2021年4月8日，因被执行人周某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。5、2020年4月9日，前往申请人提供的被执行人周某某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。6、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2021年4月9日通过短信方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏10民终598号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月二十七日法官助理 周 飞书 记 员 吉怡群
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初281号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人徐宝磊（曾用名：徐海欧），男，1986年3月21日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月19日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞245号起诉书指控被告人徐宝磊犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年4月12日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人徐宝磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年3月5日14时许，被告人徐宝磊酒后驾驶鲁Ｑ1××××号“大众”牌小型轿车沿临沂市河东区郑旺镇谭庄子村东西路由西向东行驶至河东区合成化巡防联控（少军农场）路段时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警当场查获。被告人徐宝磊静脉血中乙醇成分含量为155.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人徐宝磊的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人徐宝磊危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人徐宝磊判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人徐宝磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人徐宝磊在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐宝磊自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人徐宝磊从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人徐宝磊应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐宝磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 华 二〇二一年四月十四日 书记员 王文栋
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执1677号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：李凤兰 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人李凤兰集资诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1624执保282号关于申请人程刚与被申请人刘某忠财产保全一案，（2021）豫1624民初2488号民事裁定书已经发生法律效力。申请人程刚于2021年3月26日向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院已将被申请人刘某忠名下的财产进行冻结。该案件全部执行完毕。本院认为，（2021）豫1624民初2488号民事裁定书内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院于2021年4月15日作出的（2021）豫1624民初2488号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十九日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执恢147号申请执行人周国润，男，汉族，1962年4月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人刘清华，男，汉族，1974年3月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人颜华清，女，汉族，1977年6月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人周国润与被执行人刘清华、颜华清他提供劳务者受害责任纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2016年11月27日作出的（2015）娄星民一初字第2033号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘清华、颜华清未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周国润于2021年1月21日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人周国润与被执行人刘清华、颜华清自愿达成执行和解协议。经本院审查，该执行和解协议系双方真实意思表示且需长期履行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的相关规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1302执恢147号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行偿还义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书即娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2033号民事判决书。申请执行期间自和解协议约定的履行期限最后一日起重新计算。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二一年四月二十七日书记员 吴从慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔刑更45号罪犯龙泉，女，1978年5月5日出生,彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化,现在贵州省。2016年11月15日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2016)黔05刑初46号刑事判决，认定龙泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2017年2月28日，本院作出（2017）黔刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2020年12月25日,执行机关贵州省第一女子监狱以罪犯龙泉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙泉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2020年5月，共计获6次表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、公示材料等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙泉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯龙泉减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：对罪犯龙泉减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2021年4月30日起至2043年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静审判员  周朴审判员  虞斌二〇二一年四月三十日法官助理杨怡书记员秦雯
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0604破申11号 申请人：招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区胜利东路357号，统一社会信用代码913306007664390926。 主要负责人：童刚良，系行长。 被申请人：浙江贝耐特工具有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇谢家塘村，统一社会信用代码91330604098142786K。 法定代表人：范乾文。 2021年4月1日，招商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称招行绍兴分行）以浙江贝耐特工具有限公司（以下简称贝耐特公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对其进行破产清算。本院依法通知了贝耐特公司，其在指定期间内未提出异议。 本院查明：贝耐特公司于2014年4月17日注册成立，系有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），注册资本为3000万元，公司经营范围为双金属带锯条、食品锯条、木锯条、圆盘锯、硬质合金锯、机床及配件、汽车零部件制造、销售、进出口贸易。经（2019）浙0602民初5443号民事判决确认，贝耐特公司应付招行绍兴分行贷款1830万元、律师代理费15000元及按实计算的利息等，上述债务经法院强制执行后，贝耐特公司至今未能履行。 另查明，贝耐特公司在全省有5件未履行案件，涉及未履行标的57236574.93元，执行阶段查封其名下机器设备一批，经两次拍卖和变卖均流拍，查无可供执行的其他财产。 本院认为：贝耐特公司系绍兴市上虞区市场监督管理局登记且在上虞地区经营的企业，本院作为住所地法院对本案具有管辖权。招行绍兴分行享有到期债权，其作为申请人主体适格。贝耐特公司不能清偿到期债务且经强制执行仍不能清偿债务，可认定其具备破产条件，招行绍兴分行申请对贝耐特公司进行破产清算符合法律规定，本院应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理招商银行股份有限公司绍兴分行对浙江贝耐特工具有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张剑波 审判员  王青青 审判员  郑超超 二〇二一年四月二十五日 书记员  朱文金
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1627刑初160号公诉机关太康县人民检察院。被告人李素荣，女，1945年2月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省太康县，住河南省太康县。因涉嫌非法种植毒品原植物，2021年1月9日被太康县公安局刑事拘留，同年1月13日被太康县公安局取保候审。2021年3月19日被太康县人民检察院决定取保候审。2021年4月7日被我院决定取保候审。太康县人民检察院以太检刑诉[2021]52号起诉书指控被告人李素荣犯非法种植毒品原植物罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员陈皞出庭支持公诉，被告人李素荣到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2020年10月份左右，被告人李素荣将购买的罂粟种子种植在自己家的菜地里。2021年1月8日，被太康县公安局芝麻洼派出所民警发现，经铲除后清点共650株罂粟苗。所举证据有户籍证明、前科证明、到案经过等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片、提取笔录等。据此，认定被告人李素荣犯非法种植毒品原植物罪，建议对其判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。被告人李素荣对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年下半年，被告人李素荣在太康县芝麻洼乡街上购买他人贩卖的罂粟种子一包。2020年10月份左右，被告人李素荣将购买的罂粟种子种植在太康县芝麻洼乡三所楼村自家的菜地里。2021年1月8日，被告人李素荣种植的罂粟苗被太康县公安局芝麻洼派出所民警发现，经铲除后清点，被告人李素荣共种植罂粟650株。经太康县农业农村局检验，被告人李素荣种植的为毒品原植物罂粟。被告人李素荣对上述犯罪事实当庭供认不讳，并有物证照片，书证户籍证明、前科查询证明、到案经过，证人李某的证言，被告人李素荣的供述与辩解，太康县农业局物证检验报告，现场勘验笔录及照片、提取笔录等证据加以证实。以上证据均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人李素荣明知罂粟是毒品原植物而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李素荣到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。根据被告人李素荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李素荣犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  苏文刚二〇二一年四月二十一日书记员  朱 战
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民再31号 上诉人（原审原告）：蔡晓伟，男，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，现在浙江省十里坪监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：李江明，男，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：杜小航，女，1981年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：蔡军燚，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：陈俊杰，男，1991年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审原告蔡晓伟与原审被告李江明、杜小航、蔡军燚、陈俊杰民间借贷纠纷一案，浙江省东阳市人民法院于2018年3月5日作出（2018）浙0783民初1460号民事判决，已经发生法律效力。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300172号民事再审检察建议书向浙江省东阳市人民法院提出再审检察建议，该院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监7号民事裁定书，再审本案。上诉人蔡晓伟不服浙江省东阳市人民法院再审作出的（2020）浙0783民再34号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蔡晓伟上诉请求：依法裁判。事实和理由：蔡晓伟只是李杰杰的司机。以蔡晓伟名义起诉的案件在原审起诉前蔡晓伟都问过李杰杰为什么要写蔡晓伟的名字、钱有无给过对方，李杰杰回答是多一个人起诉，对方不还钱的话会有更大的压力，钱已经给对方。借款都是李杰杰和借款人之间协商，蔡晓伟毫不知情。原审诉讼时法院和借款人都没有说案涉借条是假的，蔡晓伟没有虚假诉讼的主观故意，更没有诈骗。 蔡晓伟向原审法院起诉请求：1、判令李江明归还借款100000元，并支付利息（暂算至2018年1月3日止为46000元，此后利息按月息20‰计算至实际履行之日止）；2、由杜小航、蔡军燚、陈俊杰对上述债务承担连带担保责任。 原审法院审理认定：2016年2月3日，李江明向蔡晓伟借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年2月3日起至2016年2月12日止，利息按月息3%计算，杜小航、蔡军燚、陈俊杰在担保人一栏签字，自愿为上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期后二年。嗣后，李江明分文未付，杜小航、蔡军燚、陈俊杰也未履行担保义务。蔡晓伟因催讨无着，诉至该院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李江明应于判决生效后十日内归还蔡晓伟借款100000元并支付利息46000元（已计算至2018年1月3日止，此后利息按月息20‰计算至实际履行之日止）。二、杜小航、蔡军燚、陈俊杰对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回蔡晓伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由李江明负担，杜小航、蔡军燚、陈俊杰负连带责任。 再审一审法院认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定蔡晓伟虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定：一、撤销东阳市人民法院（2018）浙0783民初1460号民事判决；二、驳回蔡晓伟的起诉。 本院认为，蔡晓伟自认以其名义提起的原审民事诉讼所涉借贷关系，非其与借款人李江明之间发生。本院已生效的（2020）浙07刑再6号刑事裁定认定，原审据以认定蔡晓伟与李江明借贷关系成立的借条系李杰杰于2016年2月7日出借给李江明30万元借款时，为保证李江明及时归还借款而要求李江明出具的虚假现金借条，借条所载已给付的现金并未实际给付。该刑事裁定已将蔡晓伟持案涉虚假借条提起的原审民事诉讼的事实作为李杰杰、蔡晓伟等人犯诈骗罪一案的犯罪事实予以认定。综上，蔡晓伟捏造借贷事实，以虚假借条所提起的原审起诉依法应予驳回，再审一审裁定驳回蔡晓伟的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民再34号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 郭召军 审 判 员 马美华 二〇二一年四月二十八日 代书记员 徐艳锦
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王勤，男，1959年3月30日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区长青园路1号办公楼。再审申请人王勤因诉北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城区人保局）养老保险待遇核准一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0101行初1266号行政判决及北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京02行终787号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王勤不服一、二审法院所作判决，向本院申请再审称，一、二审法院认定案件事实不清,适用法律错误，且存在程序违法。故请求本院依法撤销一、二审判决，撤销东城人保局于2019年8月20日作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉养老保险待遇核准表），支持其诉讼请求。本院认为，《北京市社会和劳动保障局关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的通知》（京劳社养发[2007]29号，以下简称29号文）第十六条规定，按《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号，以下简称183号令）计发基本养老金，计算“实际缴费工资指数”时，涉及应缴费年限（N应缴）的，统一以1992年10月作为应缴费年限的起始时间；经有关部门批准，参加本市基本养老保险时间晚于1992年10月的，以批准确定的参保时间为应缴费年限的起始时间。第十七条规定，被保险人因各种原因间断缴纳基本养老保险费的，间断期间不计算缴费年限（不含按国家及本市规定的视同缴费年限），恢复缴费后其缴费年限前后合并计算。计算“实际缴费工资指数”（Z实指数）时，间断缴费期间，缴费工资基数为0，应缴费年限按本通知第十六条统一规定执行。参照上述规定，被保险人间断缴纳基本养老保险费的，社会保险行政部门在认定其应缴费年限时，除经批准晚于1992年10月参加本市基本养老保险的以外，应统一以1992年10月作为应缴费年限的起始时间。本案中，东城区人保局收到王勤退休申请后进行调查核实，结合王勤人事档案和社保缴费情况，以1992年10月作为王勤应缴费年度的起始时间，认定王勤的应缴费年度为28年，实际缴费年月为18年9个月；视同缴费年月为6年10个月；折算年月8个月；全部缴费年月为26年3个月。上述认定符合183号令及29号文的规定，且与王勤的档案内容相对应，并无不当。王勤所持要求本院支持其补缴自1992年10月至1996年11月期间养老保险费的上诉请求不是本案审理范围，可另行通过其他途径解决。因此，一审法院判决驳回王勤的诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉请求均无不当，本院予以认可。王勤申请再审缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，王勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王勤的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年四月二十六日法官助理 郑程运书 记 员 李 晴
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初1465号原告：曹国选，男，1962年5月5日出生，汉族，住扶沟县。被告：刘志强，男，1976年10月29日出生，汉族，住扶沟县。原告曹国选与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹国选到庭参加诉讼。被告刘志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹国选向本院提出诉讼请求：判令刘志强归还借款及滞纳金14000元。事实和理由：刘志强2020年4月30日向曹国选所书还款保证书中应归还2016年所借现金12000元及滞纳金2000元。经曹国选多次上门及电话催要，刘志强仅承诺还款但无行动，有意拖延，故诉至法院，望判如所请。刘志强缺席未做答辩。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志强因生意所需于2016年向曹国选借款12000元，并出具了借款手续。由于刘志强一直未予偿还借款，于2020年4月3日向曹国选出具还款计划书，内容为“原2016年刘志强借曹国选现金12000元整，我保证在2020年6月1日前一次性还清，否则赔偿滞纳金2000元，且负法律责任，承担由此产生的一切费用（该借款无争议）”。还款计划出具后，经曹国选催要，刘志强仍未偿还。本院认为，债务应当清偿。刘志强向曹国选出具的还款计划书系对双方民间借贷关系的认可，并就还款时间和违约责任作出了新的约定。刘志强应当依约履行还款义务，否则应依照约定承担违约责任。由于刘志强未按约定时间偿还借款，曹国选有权要求其立即还款并支付违约金2000元，本院对曹国选的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘志强于本判决生效之日起十日内向原告曹国选偿还借款及违约金14000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计75元，由被告刘志强负担。本判决为终审判决。审判员 孙 斌二〇二一年四月二十七日书记员 金嘉迪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执121号之一申请执行人：张文合。委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。被执行人：孙会祝。申请执行人张文合与被执行人孙会祝加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初13562号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、原、被告一致确认被告孙会祝尚欠原告张文合加工费390000元，由被告分期向原告支付，分别为：2020年9月30日前支付20000元，2021年2月10日前支付130000元，2021年12月31日前支付240000元。上述款项由被告支付到原告账户：户名张文合，开户行建设银行苏州相城区渭塘支行，账号62×××99；二、案件受理费减半收取为3875元，由原告承担；三、原告放弃其他诉请，上述款项履行完毕之后，双方就本案再无其他纠葛。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张文合向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地苏州工业园区都市花园****房地产邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。2、2021年1月7日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年1月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年1月7日、2021年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人孙会祝名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**机动车二辆。此外，未发现其他可供执行的财产信息。5、2021年1月7日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈未发现不动产登记信息。6、2021年1月7日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年1月19日，本院依法冻结被执行人孙会祝名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**机动车二辆，冻结期限自2021年1月19日至2022年1月18日，因车辆下落不明，故暂无法处置，申请执行人亦无法提供车辆下落。8、2021年3月，本院经全省关联案件信息系统查询，发现被执行人孙会祝在苏州市各基层人民法院存在大量作为债务人的案件，且均已因查无财产可供执行而终结本次执行程序。另查明，被执行人孙会祝名下苏州工业园区都市花园81幢602室房地产已被吴中区人民法院拍卖成交，本案已申请参与分配，但尚未有结果。9、2020年4月15日，本院约谈申请执行人法定代表人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币390000元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币390000元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币5750元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年四月十六日书记员  邢天一
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0902执94号申请执行人：黄丽民被执行人：濮阳市棕榈泉置业有限公司申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初11106号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。执行标的为26101.670元。在执行过程中，本案执行款项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）豫0902执94号执行案件已执行完毕。二〇二一年四月二十九日
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3938号 原告：天台县鑫远模具厂，统一社会信用代码92331023MA2G4QN98U，住所地天台县福溪街道桥南开发区（磨料化工公司内）。 经营者：许光瑞，男，1980年7月17日出生，汉族，住天台县街头镇街头××村××钩××号。 委托诉讼代理人：陈伟灿、郑茜娇，浙江天城律师事务所律师。 被告：潘日云（又名潘日荣），男，1958年4月21日出生，汉族，住天台县街头镇街头××村××号。 委托诉讼代理人：周仲献、盖欣欣，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 原告天台县鑫远模具厂与被告潘日云排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2021年3月2日裁定本案转为普通程序，并于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告天台县鑫远模具厂经营者许光瑞及其委托诉讼代理人陈伟灿、郑西娇，被告潘日云及其委托诉讼代理人周仲献到庭参加诉讼（原告委托诉讼代理人郑西娇未参加第二次庭审）。本案现已审理终结。 天台县鑫远模具厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、排除妨害、恢复道路原貌，使得原告能够正常通行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘日云曾系天台县天华粮油食品有限公司法定代表人。2018年初，因该公司及被告与银行之间存在金融借款合同纠纷共同被贵院列为被执行人，故该粮油公司单独所有的位于××街××镇××路××号房地产被贵院拍卖。后原告通过合法途径竞拍成功，并于2020年3月23日办理房产登记。但被告心怀不满于2020年9月12日用勾机将石板条把该厂房门前唯一通行道路堵住，导致原告无法通行，完全不能正常生产经营。原告曾多次与被告协商，甚至数次报警，但被告均不予理睬。被告辩称原告厂房门前的土地使用权属其个人所有没有事实和法律依据。涉案的门前土地属于市政范围，并没有证据能证明该土地的使用权属被告所有。原告厂房的北边作为出口符合相关的建筑和消费要求，是最优选择和规划要求。为维护原告合法权益，特向你院起诉，请判决如诉讼请求。 潘日云辩称，1.被告对原告厂房门前的土地拥有合法使用权，该土地目前性质为农用地，系被告的承包责任田，被告在自己土地上进行施工、整理并不侵害原告的合法权益，原告也无权干涉。2.原告竞拍所得的厂房及土地，围墙范围之内有很多通道可以通行，被告的承包责任田并非原告厂房的唯一通行道路，被告有权拒绝原告利用其土地进行通行。原告在诉状中所称的因被告的行为导致厂房无法通行，完全不能生产经营的情况与事实完全不符。基于上述情况，被告认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭依法予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的事实确认如下：本院依法拍卖原浙江省天台县天华粮油食品有限公司单独所有的坐落于××街××镇××路××号房地产，原告天台县鑫远模具厂通过司法拍卖竞得上述房地产，并于2020年3月23日办理了该房地产不动产权证书，该证书载明:北至路。被告潘日云系浙江省天台县天华粮油食品有限公司的法定代表人，于2020年9月12日将上述房地产北面门前至铜街线的道路上本院拍卖前就已经铺设的石板条全部用挖机挖起，并将部分石板条堆放在靠近上述房地产门前一侧的铜街线上，致使原告方无法通行。位于原告所有的上述房地产西边并排房屋的门前至铜街线也是铺设成供公众通行的道路。 上述事实，有当事人提供的案涉房地产拍卖及成交材料、浙（2020）天台县不动产权第0××5号不动产权证书、现场照片及原、被告的当庭陈述予以证实。 本案有争议的事实为：案涉房地产北面门前至铜街线的土地使用权是否属于被告所有？原告天台县鑫远模具厂主张上述土地的用途是市政道路，该土地使用权并不是被告所有；其提供的证据为天台县街头镇（局部地块）控制性详细规划调整、天台县挂面厂建设项目选址意见书。被告潘日云辩称上述土地的用途是责任承包田，该土地是系向何某调换所得；其提供的证据为土地调换协议书、补充协议、天台县街头镇ＴＪ03规划管理单元控制性详细规划、证明、证人何某证言。 对原告提交的证据，被告的质证意见为：认为上述两份证据与原告的证明对象均缺乏关联性。对被告提交的证据，原告的质证意见为：前三份书面证据与被告的证明对象缺乏关联性，证明缺乏证据的三性要求，证人证言部分内容不真实性，反而更能证明上述土地原是田埂和水渠，现在用途是市政道路的事实。 关于本项事实，本院认为被告提供的土地调换协议书、补充协议只能证明被告与何某有土地调换的事实，证人何某在其作证及法庭询问时多次确定其调换给被告的土地除田埂外都已用于建厂房，厂房建至田埂，北面门前是田埂、水渠、大路的事实，且其认为田埂的土地使用权属其所有，而证人何某在被告发问时表示其调换给被告的土地多少面积用于建厂房需现场查看后才能确定，而证明的内容与证人证言不一致，因无其他证据予以佐证，本院对该证明内容的真实性无法确认，故认为被告提供的上述证据尚不足以证明其主张的事实，因其未提供其他充分有效证据予以证明，对该待证事实本院无法确认。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告辩称案涉房地产北面门前至铜街线的土地系其向他人调换的承包责任田且并非原告房屋进出的必经通道，其挖掘自己责任田的石板条的行为并未妨害原告通行；本院对现场进行了踏勘，案涉土地原状及铜街线同侧房屋门前均是铺设成供公众通行的道路，且案涉房地产的不动产权证书载明北至路，同时案涉房地产的北面大门在浙江省天台县天华粮油食品有限公司经营管理时即已开设，通过其门前道路与铜街线相连；据上，因被告未提供充分有效证据予以证明，故本院认为被告这一辩解无事实和法律依据，依法不予采纳。被告在原告案涉房地产北面门前道路上挖掘、堆放石板条的行为妨碍原告物权，侵害其通行权利，故本院对原告要求被告排除上述妨碍行为的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第一、二项、第三款、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告潘日云于本判决生效之日起十日内将坐落在××街××镇××路××号房地产北面门前道路用石板条或水泥铺设平整，所铺设的道路路面与上述房地产大门口及铜街线地面相平，并清除、搬移堆放在靠近上述房地产一侧的铜街线上的石板条等杂物。 案件受理费80元，由被告潘日云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  周激扬 审 判 员  陈达楚 人民陪审员  徐国庆 二〇二一年四月二十九日 代书 记员  陈恬静
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初5441号 原告：华飞宜，男，1966年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳佳，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：丁守峰，男，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告华飞宜为与被告丁守峰合同纠纷一案，于2021年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告华飞宜的委托诉讼代理人陈国群到庭参加了诉讼。被告丁守峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告华飞宜诉请：判令被告支付款项本金人民币500000元及利息（利息以月息2%为标准从2020年5月24日计付至2020年8月19日为29000元，以同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准从2020年8月20日计付至实际履行之日止，暂算至2021年2月9日为37003元，减去已支付的利息10000元，利息共计56003元），共计556003元。 经审理查明，2020年4月16日，原告华飞宜与被告丁守峰签订《KN95防护口罩项目专项投资协议》，约定原告华飞宜出资50万元投入被告新项目，同日原告华飞宜转账给被告50万元。后因双方产生矛盾，于2020年5月23日结算，被告于合同后备注：由于口罩生产停产，华飞宜的本金伍拾万元正从2020年5月10日开始按月利率2%支付利息，直到本金还清为止。原告自认被告分别于2020年6月17日支付1000元，6月23日支付4000元，7月31日支付1000元，9月21日支付500元，9月24日支付3500元，共计10000元。剩余本息被告至今未付。 本院认为，原、被告签订投资协议后经结算，双方将原告投资款转化为借款，被告应按承诺还本付息。关于利息，本院支持自2020年5月24日起按月利2%计付至2020年8月19日为29000元，之后利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍即年利15.4%计付。原告诉请，本院予以支持。被告丁守峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁守峰于本判决生效之日起五日内归还原告华飞宜借款本金50万元及利息（2020年5月24日至2020年8月19日利息为29000元，自2020年8月20日起按年利15.4%计付至实际履行完毕之日止，减去被告已支付的利息1万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元（已减半），由被告丁守峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二一年四月二十二日 代书记员  黄盼蓉
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执102号之一申请执行人：李永均，男，汉族，1966年5月4日出生，住贵州省黎平县德凤镇大井街**，身份证号码：5226311966********。被执行人：陈才龙，男，侗族，1988年9月22日出生，住，住贵州省黎平县中潮镇潘老村**份证号码：522631198809221295。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2020）黔2631民初1169号民事判决书，于2021年1月11日立案受理李永均申请执行陈才龙买卖合同纠纷一案。在执行中，通过向被执行人陈才龙发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人李永均支付借款本金622000.00元及加倍支付延迟履行的债务利息；2、负担本案案件受理费5010.00元及案件执行费8670.00元。本院在执行过程中，通过网络查控查询被执行人陈才龙的银行存款，未发现有可供执行的财产，之后调查被执行人陈才龙的其他银行存款、车辆、税务、工商、保险、房产等财产状况，以及到被执行人住所地进行调查，未有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2021年2月24日将被执行人陈才龙纳入失信名单和限制高消费。2021年4月16日本院执行人员约谈申请执行人李永均表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初1169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宗勇二〇二一年四月十六日书记员  黄文韬
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执保172号 申请人：门立球，男，1964年10月15日出生，住河间市。 被申请人：刘峰，男，1958年7月30日出生，住北京市海淀区。 申请人门立球与被申请人刘峰民间借贷纠纷一案，申请人门立秋于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘峰银行存款17万元或同等价值的其他财产采取保全措施，申请人于2021年4月25日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人门立球的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘峰银行存款17万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 括
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更429号罪犯翟培能，男，1978年6月4日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2012年12月18日作出（2012）黔方刑初字第298号刑事判决，认定被告人翟培能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。刑期自2012年9月11日起至2027年9月10日止。于2013年3月11日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2026年12月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2021年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得十一个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯翟培能在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月18日1个获改造积极分子转换为3个表扬；2017年5月18日获得1个表扬；2017年11月2日获得1个表扬；2018年5月23日获得1个表扬；2018年11月15日获得1个表扬；2019年3月29日获得1个表扬；2019年9月16日获得1个表扬；2020年3月30日获得1个表扬；2020年9月28日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯翟培能在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟培能减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2026年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员宋颂审判员刘运二〇二一年四月二十八日书记员 伍     志     敏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1525号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：周奕，男，汉族，1970年11月11日出生，户籍所在地上海市金山区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行周奕信用卡纠纷一案，申请人于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年4月14日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年四月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0721民初210号   原告：杨某，男，甘肃省肃南县人。   被告：妥某1，男，甘肃省肃南县人。   被告：妥某2，男，甘肃省肃南县人。   原告杨某与被告妥某1、妥某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，因原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：   本案按自动撤诉处理。   审判员 乔根生   二〇二一年四月二十三日   书记员 杨 帆   本裁定适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。   第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交。通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初364号 原告：张某，男，2013年8月25日出生，汉族，住成安县。 法定代理人：徐某（系张某母亲），女，住成安县。 被告：任某，男，2013年4月11日出生，汉族，住成安县。 法定代理人：李某（系任某母亲），女，住成安县。 被告：李某，女，1989年6月21日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：赵国玉，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 被告：张巧红，女，1978年4月4日生，汉族，住成安县。 原告张某与被告李某、任某、张巧红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人徐某、被告任某法定代理人李某、被告李某及委托诉讼代理人赵国玉、被告张巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、眼镜损坏等共计人民币3910元；2．案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告张某与被告任某同在成安县益兴小学二年级就读，2020年12月28日中午13点左右，在益兴小学西边的小饭桌吃完饭回学校途中，被告任某用左脚将原告绊倒，造成原告头脸部破裂。事件发生后，原告被其母亲紧急送往成安县人民医院进行救治，原告脸上额头眉部缝合五、六针，由于原告一直发烧不止，回家后继续在进行治疗。本次事故给原告造成一定的经济损失，同时也给原告的家人造成了极大的精神痛苦，后经小饭桌调解，被告仅支付了450元，就不闻不问了。无奈持具状起诉，请求贵院查清案件事实。作出一个客观、公正的判决。 李某、任某辩称，1、依据现场视频可知被告没有任何过错，未与原告发生任何肢体接触，未有原告所谓的绊倒的事实。原告自己摔伤的事实，与被告没有任何因果关系，被告不应承担法律责任。2、原告张某事发时为未成年人，属于无民事行为能力人，托管机构小饭桌的经营者张巧红未尽到管理职责，致使原告受到伤害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。3、事发后被告李某为原告垫付的医疗费450元，要求原告返还。 张巧红辩称，我没有责任。我开设的是学生公寓，每人每学期收取800元，服务内容是午餐费，第一次管接送，以后就不接送了，我公寓有五、六十个孩子，原告只是其中一个。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，张某提交的：门诊票据7张、购药发票1张、处方笺5张、费用清单一份、视频一份和被告提交的转账记录和微信聊天记录，本院予以确认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张某与任某为成安县益兴学校学生，两人均在张巧红经营的学生公寓中午用餐。2020年12月28日中午13点左右，在吃完饭回学校途中，任某走在前面，抖动书包时与走在后面的张某脚部发生接触，张某摔倒受伤，随后被送往成安县人民医院和村卫生诊所进行救治，共产生医疗费1428元。 另查明，李某为张某垫付医疗费450元。任某申请追加张巧红作为被告参加诉讼。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。张某行走未注意路面情况，未与任某保持适当的安全距离是造成本人受伤的主要原因，应承担自身损失的主要责任。任某抖动书包时与身后张某发生接触，是造成张某受伤的直接原因，也应承担赔偿责任。李某已为张某垫付医疗费450元，应作为赔偿款，超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。李某和任某辩称张某受伤与任某没有关系，并要求退还垫付款的意见，与事实不符，本院不予采信。张巧红作为学生公寓的经营者，认可管接管送，并没有约定只负责初次上学时管接管送，张巧红未尽到安全保障义务具有一定的过错，应承担20%的侵权责任，即285.6元。张某要求赔偿其护理费、伙食补助费、营养费、交通费、眼镜损坏，因张某未提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、张巧红于判决生效之日起三日内赔偿张某医疗费285.6元； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 案件受理费25.0元，由张某负担15元，李某负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  汪 领 二〇二一年四月二十一日 法官助理  王海东 书 记 员  李雪其
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更503号 罪犯赵振，男，1990年5月7日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省滨州市滨城区人民法院于二〇一八年十一月九日作出（2018）鲁1602刑初365号刑事判决，以被告人赵振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十五万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金150000元。责令被告人赵振退赔被害人共计人民币583100元。刑期自2018年11月8日至2021年9月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2018年12月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2021年4月8日作出减刑建议书，本院于2021年4月13日立案后，依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱监狱指派工作人员王某、马某，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员薛如怀、徐唱出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵振认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于破坏金融管理秩序、确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项，建议对其减去剩余刑期。 淄博市城郊地区人民检察院认为，罪犯赵振确有悔改表现，可以减刑，罪犯赵振系破坏金融管理秩序罪犯，减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯赵振认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬五次。财产性判项罚金150000元、责令退赔583100元，已履行2000元。 上述事实，有罪犯赵振认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯赵振确有悔改表现，且该犯此次提请减刑时已执行一年以上，减刑后实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵振减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张洪胜 审判员  胡文伟 审判员  王欣欣 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘 杰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终3721号上诉人（原审被告）：溯源生命科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼F区1-3层。法定代表人：万谦，董事长。上诉人（原审被告）：蓝海溯源健康管理（深圳）股份有限公司。法定代表人：胡南平，总经理。委托诉讼代理人：秦伟，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，北京市立方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周蘋，女，1969年1月29日出生，苗族，无业，住广东省惠州市惠阳区。上诉人溯源生命科技股份有限公司（以下简称生命公司）、上诉人蓝海溯源健康管理（深圳）股份有限公司因（以下简称蓝海公司）与被上诉人周蘋合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初30936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁睿独任审理了本案。生命公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体审理。事实与理由：一审裁定适用法律错误。《“溯源10号”健康服务合同》（以下简称服务合同）由生命公司与周蘋签订，但合同款由蓝海公司独立收取。服务合同已经解除，蓝海公司就服务合同解除后的处理单独与周蘋另行签订有《关于购买〈“溯源10号”健康服务合同〉退款确认书》（以下简称确认书）《关于退款利息的备注》。本案中，生命公司的行为并不涉及经济犯罪，蓝海公司应当按照确认书、《关于退款利息的备注》约定的内容履行返还义务。案外人就相同事实曾向深圳市前海合作区人民法院提起民事诉讼，深圳市前海合作区人民法院审查后，亦按照民事纠纷进行了处理。周蘋也不认为本案涉嫌经济犯罪。蓝海公司已经在积极与周蘋协商钱款退还事宜，近期将达成和解。蓝海公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体审理。蓝海公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体审理。事实与理由：1.蓝海公司与周蘋、生命公司存在合法的服务合同、代理合同等法律关系，发生的争议亦属于履行合同过程中产生的争议，且蓝海公司从未否认各方之间签署和履行合同的事实，亦自愿承担对周蘋的退款责任，本案并不存在任何违法或犯罪行为，一审裁定无事实和法律依据；2.周蘋曾就本案于2019年向有关公安机关报案，公安机关已认定本案并未涉嫌经济犯罪，而将本案作普通经济纠纷处理；3.深圳市前海合作区人民法院曾于2020年12月就相关与本案事实和争议基本一致的案件，依法作出一审判决[（2020）粤0391民初444号]，深圳市前海合作区人民法院经审理已作经济纠纷处理并作出判决，并未认定涉嫌经济犯罪；4.目前蓝海公司与周蘋等经友好协商，非常接近达成一致，蓝海公司亦做好了向其退款的各项准备，各方矛盾和纠纷基本已经被化解。周蘋一审诉讼请求：1.请求判令生命公司及蓝海公司共同向周蘋返还合同款及投资回报共计120万元；2.请求判令生命公司及蓝海公司共同向周蘋支付利息，利息以120万元本金为基数，按照2%月息标准计算，自2019年6月15日起计算至实际付清上述本息之日止。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查该院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回周蘋的起诉。二审中，各方当事人均未向本院提交证据。本院认为，经本院审查一审法院卷宗，一审中各方均未主张本案涉嫌经济犯罪，卷宗中亦无有效证据证明本案涉及经济犯罪。在现有证据条件下，一审法院认为本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的依据并不充分。一审法院应当在对本案有关情况做进一步审查或者采取相应措施后，决定本案否涉嫌经济犯罪进而采取恰当的处理方式。综上，在现阶段一审法院认定本案有经济犯罪嫌疑的依据并不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初30936号民事裁定；二、指令北京市海淀区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  梁 睿二〇二一年四月二十一日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0203执异54号 案外人：卫驳，男，1966年9月25日出生，汉族，住唐山市路北区。 案外人：刘殿俊，女，1964年9月14日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。 法定代表人：陈耕，董事长。 被执行人：唐山市君瑞房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区华育楼南侧办公楼4层。 法定代表人：侯宝友，董事长。 在唐山市中级人民法院执行北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司与唐山市君瑞房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，案外人卫驳、刘殿俊于2021年4月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卫驳、刘殿俊称，2009年9月29日案外人与被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：ＧＦ-2000-0171，合同号：200909300069），并于2009年10月20日在唐山市房地产交易中心备案登记并网签成功，购买被执行人开发的唐山君瑞花园小区（现名称：郭大里新华园）5楼1单元905号房产，并按照合同约定支付了购房款，2011年6月交房时向被执行人交纳了契税和大修基金，入住至今。因被执行人挪用了契税和大修基金，导致一直无法办理房本，土地被查封。2019年12月10日因无法办理房本向唐山市中级人民法院提出执行异议申请书，曹妃甸法院于2019年12月25日作出（2019）冀0209执异21号执行裁定书，后于2020年3月2日办理了冀（2020）唐山市不动产权第××号不动产权证书，2020年3月13日交纳了契税，2021年1月18日唐山中级人民法院作出（2016）冀02执7140号之二执行裁定书解除对被执行人名下的位于唐山市路北区（土地证号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权的查封，但是唐山市房产交易中心目前禁止案外人不动产权证书买卖过户办理不动产权变更登记。申请执行人与被执行人的案件现已进入执行阶段，执行案号为（2018）冀02执恢1804号，唐山市中级人民法院依据申请执行人申请查封了被执行人名下冀唐国用（2014）第7410号土地，查封期限三年，自2018年12月18日至2021年12月17日，该土地坐落于唐山市路北区。上述行为错误地将案外人合法享有的土地使用权进行查封，致使案外人不能办理不动产权变更登记，严重侵犯了案外人的合法权益，故请求依法终止（2018）冀02执恢1804号执行裁定书作出的查封被执行人名下冀唐国用（2014）第7410号土地（该土地坐落于唐山市路北区）其中包含的案外人所有的路北区房屋所占有使用土地的执行行为，以便案外人买卖此房产时不动产权第0004610号可以办理不动产权证书变更登记。 本院查明，北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司与唐山市君瑞房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后于2016年1月5日作出（2015）北民初字第4080号民事调解书。后申请执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司申请强制执行，唐山市中级人民法院以（2016）冀02执5227号立案执行。2018年11月30日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执恢1804号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司账户存款530万元，冻结等额的财产权益或扣留、提取等值的收入；二、查封、扣押被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司530万元的财产。2018年12月18日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执恢1804号协助执行通知书，查封唐山市君瑞房地产开发有限公司名下冀唐国用（2014）第7410号土地，查封期限三年，自2018年12月18日至2021年12月17日，该土地坐落于唐山市路北区。 另查明，2009年9月30日案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买被执行人开发的唐山君瑞花园5楼1门905号房产，房屋总价为670487元。后案外人交纳购房款，办理了入住手续，交纳物业费等相关费用。2020年3月2日案外人取得该房产不动产权证书。 又查明，在中国二十二冶集团有限公司与唐山市君瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，唐山市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）冀02财保68号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押唐山市君瑞房地产开发有限公司33530132.89元的银行存款或等额其他财产，并于2016年12月6日作出（2016）冀02财保68号协助执行通知书，裁定查封唐山市君瑞房地产开发有限公司名下坐落于唐山市路北区土地使用权【土地证号：冀唐国用（2014）第7410号】，查封期限三年，自2016年12月7日至2019年12月6日止。该案唐山市中级人民法院以（2017）冀02民初1号立案审理，并于2017年5月2日作出（2017）冀02民初1号民事判决书，唐山市君瑞房地产开发有限公司不服该判决书，向河北省高级人民法院提起上诉，因未在合法期限内交纳案件受理费，河北省高级人民法院于2018年6月6日作出（2018）冀民终576号民事裁定书，裁定本案按上诉人自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。后中国二十二冶集团有限公司申请强制执行，唐山市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）冀02执20345号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定继续查封唐山市君瑞房地产开发有限公司名下坐落于唐山市路北区土地使用权【土地证号：冀唐国用（2014）第7410号】，查封期限为三年，自2019年11月25日起至2022年11月24日止。案外人为证明其异议请求向本院提交了《商品房买卖合同》、契税票据、物业费票据、不动产权证书、唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209执异21号执行裁定书及唐山市中级人民法院（2016）冀02执7140号之二执行裁定书等证据复印件。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”中国二十二冶集团有限公司诉唐山市君瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，唐山市中级人民法院查封涉案土地使用权是在2016年12月7日。本案所涉（2018）冀02执恢1804号执行裁定书查封涉案土地使用权是在2018年12月18日，属于轮候查封，该执行裁定尚未实际发生法律效力。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人卫驳、刘殿俊的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 颖 审 判 员  吴振兴 人民陪审员  沈春伟 二〇二一年四月十六日 书 记 员  苏 欣