山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终290号上诉人(原审原告)：赵某，山阴县人，住山阴县。委托诉讼代理人：潘某，山西平辰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司灵石支公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：马某,住晋中市。委托诉讼代理人:刘某。上诉人赵某因与被上诉人天安财产保险股份有限公司灵石支公司保险合同纠纷一案，不服山阴县人民法院(2020）晋0621民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和询问当事人不开庭进行了审理。上诉人赵某的委托诉讼代理人潘某、被上诉人天安财产保险股份有限公司灵石支公司的委托诉讼代理人马某、刘某参与了调查和询问。本案现已审理终结。赵某上诉请求：依法撤销一审判决，改判天安财产保险股份有限公司灵石支公司赔偿赵某保险赔偿金60027元(其中：车辆损失金额54027元、鉴定费5000元、施救费1000元);本案诉讼费由天安财产保险股份有限公司灵石支公司承担。事实与理由：1.本案中，赵某向天安财产保险股份有限公司灵石支公司处投保了交强险、机动车损失险(保险限额为61900元)及不计免赔险,事故发生在保险期限内,天安财产保险股份有限公司灵石支公司理应按照合同约定赔偿赵某的损失,现天安财产保险股份有限公司灵石支公司以赵某违反了法律、行政法规中的禁止性规定及其保险免责条款为由拒绝理赔无法律及事实依据。首先，天安财产保险股份有限公司灵石支公司并未向被保险人送达保险条款,也未尽到提示、说明义务，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,免责条款并未生效。其次，无证、醉酒驾驶虽为法律、行政法规中的禁止性规定,但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定可以得出结论:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,未作提示的,免责条款不应得到法院的支持。天安财产保险股份有限公司灵石支公司引用的是内部的格式条款,应属无效条款。2.天安财产保险股份有限公司灵石支公司对其履行了明确说明义务并未举证,应当承担举证不能的法律后果。天安财产保险股份有限公司灵石支公司未提供赵某签字的投保单予以证明,不应当认定保险人履行了该项义务。综上，一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误。天安财产保险股份有限公司灵石支公司辩称，赵某在事故发生时处于副驾驶状态，对于驾驶人无证醉酒的驾驶事实是清楚的且没有进行阻拦。赵某在事故发生时并未及时报案,一年后直接进行起诉,造成天安财产保险股份有限公司灵石支公司对事故发生的性质、车辆损失的状况、维修情况、残值以及施救请求一无所知,赵某没有及时通知天安财产保险股份有限公司灵石支公司进行理赔且时间跨度过长,说明赵某知道保险公司的免责情形,故法律不应当保护赵某的违法行为。赵某向一审法院起诉请求：1.判决天安财产保险股份有限公司灵石支公司支付赵某保险赔偿金60027元(其中:车辆损失金额54027元、鉴定费5000元、施救费1000元);2.诉讼费由天安财产保险股份有限公司灵石支公司承担。一审法院认定事实：2019年10月2日23时30分,赵某朋友齐国斌驾驶赵某所有的×××号“东风”牌小型普通客车沿国道208线由北向南行驶至国道208线590km+100M山阴县薛圐圙环形交叉路口处,与环岛发生碰撞,造成齐国斌及乘车人赵某受伤,车辆、环岛受损的交通事故。经山阴县公安局交通管理大队作出第1406212019000031号道路事故交通事故认定书,认定齐国斌行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款:“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证。”和第二十二条第一款:“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶,文明驾驶。”及第二十二条第二款:“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病,或者过度疲劳影响安全驾驶的,不得驾驶机动车”之规定,即齐国斌醉酒后无证驾驶,应负事故的全部责任,乘车人赵某无责任。赵某为该车在天安财产保险股份有限公司灵石支公司处投有交强险、机动车损失险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。后经赵某申请委托朔州市中级人民法院委托山西毅力诚资产评估有限公司作出鉴定FYM477号“东风”牌小型普通客车损失价值为:54027元。一审法院认为，本案的争议焦点是，本次事故赵某的车损是否应由天安财产保险股份有限公司灵石支公司承担。赵某在天安财产保险股份有限公司灵石支公司处投有交强险、机动车损失险及不计免赔特约险系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应该附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，齐国斌未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车发生交通事故给赵某造成的损失，天安财产保险股份有限公司灵石支公司不应当承担赔偿责任。赵某作为车辆所有人且明知或应当知道齐国斌无证且醉酒仍然让齐国斌驾驶自己的车辆并且与齐国斌同乘。无证、醉酒驾驶机动车辆为法律所不允许是一个正常成年人应知和遵循的常识，齐国斌明知自己无驾驶资格且在醉酒状态下驾驶他人车辆，已违反了法律强制性规定。赵某在投保车损险时，保险公司已对主要条款对其提示和明确说明，赵某以未对其提示和说明抗辩的理由不成立。虽然赵某已为其车辆在保险公司投保有车损险，但如果该车损判决由保险公司承担，则是对无证、醉酒驾驶机动车辆禁止性规定的违反和对违法行为的放任与支持。何况本案的损害后果是由齐国斌无证、醉酒驾驶的违法行为造成，赵某未向违法行为人主张权利而直接先向保险公司主张权利，不符合法律规定。综上所述，对赵某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定，判决：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由赵某负担,于判决生效后十日内交纳。二审期间，就赵某没有报保险询问其原因时，赵某的委托诉讼代理人陈述是因赵某不知道投保哪家保险公司。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审争议的焦点为，天安财产保险股份有限公司灵石支公司对赵某的车损应否理赔。现分析评判如下：赵某作为车辆所有人，将车辆交给无证且醉酒的齐国斌驾驶并与之同行，在发生单方事故后未通知投保的保险公司。其所陈述的未报险是由于不知道投保哪家保险公司不能令人信服，而且没有证据证明相隔数百里的保险公司存在通过其他途径知道该起保险事故的发生。从山西毅力诚资产评估有限公司的评估意见可知，赵某的车辆已达报废程度，说明车辆损坏极为严重，赵某在事故发生近一年方才直接提起诉讼请求赔偿有悖常理。赵某的行为致使保险公司对事故的性质、原因、损害程度难以确定，也足以说明赵某对无证醉酒驾驶车辆造成损失保险公司不予赔偿是清楚的，故保险公司的答辩意见本院予以采信。一审判决天安财产保险股份有限公司灵石支公司对赵某的车损不予赔偿正确，赵某的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1301元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年四月九日书记员 李东秀                                                                                              张馨月