天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1892号上诉人（原审原告）：叶兆桐，男，1962年5月25日出生，汉族，住河东区。被上诉人（原审被告）：天津天钢集团有限公司，住所地河东区张达庄大街1号。法定代表人：段宇炬，总经理。委托诉讼代理人：戈x，女，由天津天钢集团有限公司推荐。委托诉讼代理人：宋x，男，由天津天钢集团有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。法定代表人：阚永海，总经理。委托诉讼代理人：杨x，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘x，男，该公司员工。上诉人叶兆桐因与被上诉人天津天钢集团有限公司（以下简称天钢集团）、天津钢铁集团有限公司（以下简称钢铁集团）劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初6063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。叶兆桐上诉请求：1、请求撤销（2020）津0102民初6063号民事判决书，改判天钢集团、钢铁集团支付叶兆桐2008年至2016年未休年休假工资40000元及相关经济损失10000元；判令天钢集团、钢铁集团支付叶兆桐1990年至2000年的工资差额20000元及相关经济损失10000元。2、一、二审诉讼费用由天钢集团、钢铁集团承担。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误。1、叶兆桐一直未享受年休假待遇，也未享受相应报酬。依据法律规定，天钢集团、钢铁集团应提供有关档案，否则应支付叶兆桐未休年假工资及相应损失。一审法院却错误的将举证责任归于叶兆桐，并将不利后果归于叶兆桐。2、叶兆桐因工作需要被调动工作岗位，相应工资也被降低。一审法院却认为叶兆桐应就调岗降薪等事项举证，举证责任明显分配不当，此时应举证责任倒置，应由天钢集团、钢铁集团承担举证责任，否则应支付叶兆桐工资差额及相应损失。3、天钢集团掌握着叶兆桐的工资、考勤档案却拒不提供，影响叶兆桐退休金、保险等诸多项目的计算，法院应要求其提供。天钢集团辩称，叶兆桐的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回叶兆桐的上诉请求，维持原判，诉讼费用由叶兆桐承担。叶兆桐所提未休年休假经济损失无法律依据且已过仲裁时效，其对当时的任职和殆于是认可的，故工资差的诉请亦无依据。因改制，叶兆桐的工资和档案均在钢铁集团处，天钢集团无法提供。钢铁集团辩称，不同意叶兆桐的上诉请求、事实和理由，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。叶兆桐在二审提出的两个10000元的经济损失属于新的诉请，未经一审审理不属于二审的审理范围。叶兆桐所提的均发生在混改之前，涉及到之前的工资等职工债权，都应在当时向管理人申报，与钢铁集团均无关系。叶兆桐向一审法院起诉请求：1、判令天钢集团、钢铁集团支付叶兆桐2008年至2016年未休年休假工资40000元；2、判令天钢集团、钢铁集团支付叶兆桐1990年至2000年的工资差额20000元；3、本案诉讼费用由天钢集团、钢铁集团承担。一审法院认定事实：叶兆桐与天钢集团2018年签有劳动合同，该期间内由天钢集团发放工资，缴纳社会保险。2018年12月4日，钢铁集团与叶兆桐签订《内部退养协议》。2018年8月24日，天津市高级人民法院分别作出民事裁定，受理案外人对天钢集团、钢铁集团的重整申请。叶兆桐主张2017年未休年休假10天，2018年未休年休假15天，其2017年工资总额为79754.99元、其中加班工资11256.81元；2018年工资总额为89587.19元，其中加班工资为11451.02元。叶兆桐曾以钢铁集团为被申请人，天钢集团为第三人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为：支付申请人自2008年至2018年年假工资40800元；支付申请人自1990年至2000年管理岗位工资20000元。该委员会作出津劳人仲裁字（2020）第127号裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，第三人支付申请人2017年未休带薪年休假工资5248.9元、2018年未休带薪年休假工资8981.17元。二、驳回申请人其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。天钢集团、钢铁集团未在规定时间内向该委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。叶兆桐不服该裁决，向一审法院提起诉讼，但其认可该裁决支持其2017年、2018年未休带薪年休假工资部分。一审法院认为，根据各方陈述及现有证据，2018年前叶兆桐与天钢集团存在劳动合同关系，天钢集团作为用人单位应承担基于劳动关系产生的相应责任。天钢集团辩称因政策原因，应认定叶兆桐为钢铁集团的在册职工，其与钢铁集团存在劳动关系。一审法院对此分析认为，天钢集团与钢铁集团对进行重整，但二公司现仍为独立存续的法人，叶兆桐亦未重新与钢铁集团签订劳动合同。叶兆桐与钢铁集团签订的《内部退养协议》是对叶兆桐自2019年1月1日至达到法定退休年龄期间的内部退养待遇进行了约定，该约定的内容与本案无关。故对于天钢集团的此抗辩理由一审法院不予采纳。关于未休年休假工资，根据《天津市工资支付规定》第九条规定，天钢集团作为用人单位应当就近两年工资考勤等情况进行举证，天钢集团未能提供此项证据，应承担举证不能的不利后果，对于叶兆桐2017年未休年休假工资5248.9元，2018年未休年休假工资8981.17元，一审法院予以确认。叶兆桐主张的在此之前的2008年至2016年未休年休假工资，其应对未休年休假情况进行举证，其未能提供此项证据，对该部分主张，一审法院不予支持。关于天钢集团抗辩此项请求超过仲裁时效的问题，其在仲裁中未就时效问题提出抗辩，一审法院不予采纳。关于叶兆桐主张的1990年至2000年的工资差额，叶兆桐应就存在调岗、降薪等事实进行举证，叶兆桐未能举证，对于此项请求，一审法院不予支持。一审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《天津市工资支付规定》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，天津天钢集团有限公司支付叶兆桐2017年未休年休假工资5248.9元、2018年未休年休假工资8981.17元；二、驳回叶兆桐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津天钢集团有限公司负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人向其支付2008年至2016年未休年休假工资和1990年至2000年的工资差额以及相应经济损失的请求是否应予支持。针对争议焦点阐述如下：关于未休年假工资一节。用人单位应保存工资记录及考勤记录不少于两年，故天钢集团应对上诉人近两年，即2017年、2018年工资考勤等情况负举证责任，叶兆桐应对其主张的2008年至2016年未休年休假且天钢集团未向其支付未休年假工资承担举证责任。因双方均未提交相关证据，一审法院判决天钢集团向上诉人支付2017年、2018年未休年假工资并无不当，本院予以维持。上诉人要求天钢集团支付其2017年之前的未休年假工资，无事实依据，不予支持。关于工资差额一节。上诉人虽主张存在调岗、降薪等情况但就并未提交证据证明该情况对其造成确定的工资损失，且叶兆桐自认对其主张的数额均为自行估算数额，并无相应计算依据。一审法院对其主张未予支持并无不当，本院予以维持。关于未休年假及工资差额相应损失一节。该请求仲裁及一审中均未予涉及，二审亦不予处理。综上所述，叶兆桐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人叶兆桐负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年四月二十八日法官助理王玉晓书记员郭光光