四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初6036号 原告：成蜀电力集团有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号9栋1单元4层7号。 法定代表人：陈**，总经理。 委托诉讼代理人：梁晶，四川天润华邦律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：何均岚，四川天润华邦律师事务所律师。一般代理。 被告：范泽华，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：尹明生，四川集文律师事务所律师。特别授权。 第三人：廖兵，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 第三人：毛建军，男，1970年3月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告成蜀电力集团有限公司（简称成蜀电力公司）与被告范泽华，第三人廖兵、毛建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成蜀电力公司的委托诉讼代理人梁晶，被告范泽华的委托诉讼代理人尹明生，第三人廖兵、毛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成蜀电力公司诉称，本案系劳务合同纠纷。范泽华请求的工资包含于毛建军出具给廖兵的欠条所载明的款项之内，但范泽华是否在案涉项目务工，其工种、工作时间、工作内容、工资报酬等证据均无廖兵签字，范泽华主张的劳务报酬不应得到支持。毛建军与廖兵之间系债权债务关系，毛建军出具给廖兵的欠条只适用于双方进行结算和追偿，不能等同于范泽华的劳务报酬，该欠条不适用范泽华追索劳务报酬。成蜀电力公司与廖兵之间无合同关系，也不构成雇佣关系，成蜀电力公司不应支付廖兵雇佣范泽华的劳务报酬。成蜀电力公司已支付案涉工程项目的全部工程款，不应按成劳人仲案（2020）02825号仲裁裁决支付范泽华26939元。据此，成蜀电力公司诉请人民法院判令：1.依法驳回范泽华要求成蜀电力公司支付工资及补偿金的请求；2.本案诉讼费由范泽华承担。 范泽华辩称，通过生效的仲裁裁决，足以确认毛建军挂靠成蜀电力公司，廖兵带范泽华等人在毛建军手下务工的事实。成蜀电力公司与毛建军之间的结算不影响本案责任的承担。成蜀电力公司、毛建军应对廖兵支付范泽华劳务报酬承担连带清偿责任。 毛建军称，毛建军不认识范泽华，也未招募范泽华在案涉工程项目务工。毛建军出具给廖兵的欠条是杨洋和廖兵谈好后，二人找到毛建军，约定杨洋从另一个项目中拿钱出来付给廖兵，毛建军才出具的，该欠条是杨洋和廖兵达成的协议。毛建军前期已支付了廖兵40多万元工程款，但不清楚廖兵用于何处。请求人民法院依法处理。 廖兵称，范泽华系由廖兵招募前往案涉工程项目务工，范泽华的工作内容由廖兵安排，工资由廖兵发放。廖兵确实拖欠范泽华劳务报酬26939元。廖兵系与毛建军、杨洋进行结算，结算后向廖兵招募的范泽华等人发放劳务报酬，现廖兵已与杨洋结算完毕，但毛建军仍拖欠廖兵款项。廖兵没有和杨洋说好在其他项目拿钱，也没有约定由杨洋支付这37万余元。廖兵欠付范泽华的劳务报酬包含在毛建军出具给廖兵欠条所载明的金额内。请求人民法院依法处理。 经审理查明，广东开平供电项目由成蜀电力公司承接，毛建军与案外人杨洋合作挂靠于成蜀电力公司承建该工程项目。廖兵为毛建军、杨洋实际承建的上述工程项目班组长，范泽华系廖兵雇佣的劳务人员，2016年9月至2017年1月期间在上述工程项目务工。 2016年11月1日制作的民工工资表载明，范泽华2016年10月应领工资8000元。同年12月1日制作的民工工资表载明，范泽华2016年11月应领工资8000元。同年12月31日制作的民工工资表载明，范泽华2016年12月应领工资8653元。2017年1月15日制作的民工工资表载明，范泽华2017年1月应领工资2286元。上述应领工资合计26939元未予发放。 2018年11月26日，廖兵与案外人杨仁毅、尤树林作为农民工代表，向成都市青羊区劳动监察大队提交《请求劳动监察大队责令用人单位支付农民工工资》，要求成都市青羊区劳动监察大队责令成蜀电力公司支付范泽华等17名农民工在开平市苍城镇、水口镇、沙塘镇电力基础工程项目务工的工资。 2018年12月27日，毛建军向廖兵出具《欠条》。载明“今欠到廖兵广东江门开平电力工程民工工资378000元，并于2019年2月1日前付158000元，剩余欠款220000元于2019年4月1日前付清。”其后，该款项未予支付。 2019年11月12日，案外人杨仁毅、尤树林向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成蜀电力公司分别支付工资31510元、29551元并承担无故拖延劳动者工资总额25%的补偿金额。2020年6月28日，该委作出成劳人仲案（2019）02994号、02995号仲裁裁决书。裁决：成蜀电力公司分别支付杨仁毅、尤树林工资31510元、29551元；驳回杨仁毅、尤树林的其他仲裁请求。上述仲裁裁决现已发生法律效力，已在本院申请强制执行并实际履行。 2020年11月6日，范泽华向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成蜀电力公司支付工资26939元、无故拖欠工资总额25%的补偿金6734.75元。2021年1月26日，该委作出成劳人仲案（2020）02825号仲裁裁决书。裁决：成蜀电力公司支付范泽华工资26939元，驳回范泽华的其他仲裁请求。成蜀电力公司不服，遂起诉来院。 另查明：1.庭审中，根据生效仲裁裁决书中所查明的事实，以及本院对本案当事人相关情况的询问核实，本院确认本案系劳务合同纠纷，不属于劳动争议，并将对本案法律关系的认定向各方当事人进行了法律释明。根据本院的释明，范泽华主张由廖兵支付拖欠的劳务费，成蜀电力公司、毛建军承担连带清偿责任。廖兵对范泽华的主张无异议。2.本院还受理了成蜀电力公司诉杨仁强、汤建平、杨明军、杨杰、吴志辉、周冬林、廖忠渝、罗景德、唐小波、杨伟、陈美富、刘勇、潘明林等13件劳务合同纠纷案件，上述案件的被告和本案被告范泽华，均为杨仁毅、尤树林、廖兵于2018年11月26日向成都市青羊区劳动监察大队提交的《请求劳动监察大队责令用人单位支付农民工工资》中记载的农民工。范泽华、本院受理的其他13名农民工以及杨仁毅、尤树林共计16人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成蜀电力公司支付案涉工程项目务工期间工资，工资总额为374876元。3.廖兵当庭陈述，被告举证的2016年11月1日至2017年1月15日期间4份民工工资表，由其手下管理人员杨仁毅制作，工资表中“班组负责人”及“制表人”处的签名，系杨仁毅以廖兵的名义代签，工资表中载明拖欠民工工资的情况是真实的。 上述事实有工资表、请求劳动监察大队责令用人单位支付农民工工资申请、欠条、成劳人仲案（2019）02994号仲裁裁决书、成劳人仲案（2019）02995号仲裁裁决书、民生银行转账记录、结案通知书、成劳人仲案（2020）02825号仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的规定。本案中，范泽华由廖兵雇佣，在案涉工程项目从事劳务，廖兵拖欠范泽华劳务费26939元的事实清楚，故廖兵应支付范泽华劳务费26939元。《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定，用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。成蜀电力公司违反上述规定，允许无资质的毛建军以成蜀电力公司名义对外经营，应当对范泽华的工资承担清偿责任。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。根据廖兵及毛建军的陈述，劳务人员的工资由廖兵与毛建军先行结算，结算后再由廖兵向劳务人员发放。因毛建军挂靠于成蜀电力公司承建案涉工程项目，应视为成蜀电力公司将案涉工程项目部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人廖兵，故成蜀电力公司应与廖兵承担连带清偿责任。毛建军作为案涉工程项目的挂靠人以及拖欠民工工资的欠条出具人，也应与廖兵承担连带清偿责任。仲裁裁决驳回了范泽华要求成蜀电力公司支付拖欠工资总额25%补偿金的仲裁请求后，范泽华、成蜀电力公司均未对此提起诉讼，应视为对该项裁决的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、廖兵于本判决发生法律效力之日起十日内向范泽华支付劳务费26939元； 二、成蜀电力集团有限公司、毛建军对上述债务承担连带清偿责任； 三、成蜀电力集团有限公司无需向范泽华支付拖欠工资总额25%的补偿金6734.75元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为237元，由廖兵、成蜀电力集团有限公司、毛建军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 程 文 二〇二一年四月二十五日 书记员 李燕婷