四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初598号 原告：彭勇，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：平泽清，筠连县景阳法律服务所法律工作者,特别授权代理。 被告：游楷，男，1992年11月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告彭勇与被告游楷合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭勇向本院提出诉讼请求：1.被告游楷赔偿原告彭勇维修费等共计38000元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2020年10月30日零时3点左右，被告驾驶其川Ｑ5××××轻型式货车在途经原告家门口时，将原告所有的川Ｑ5××××小型轿车擦坏，事发后被告驾车驶离现场。原告报警后，公安交警部门查出是被告驾车损坏原告的川Ｑ5××××小型轿车。2020年11月8日，原、被告达成赔偿和解协议，主要约定由被告赔偿原告汽车维修费、折旧费、出行费、三轮维修费、赔偿费等共计38000元。2020年11月20日，筠连县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告游楷承担本次事故全部责任，原告无责任。签订协议后，被告未支付原告赔偿费。2020年11月26日，原告将川Ｑ5××××小型轿车送往筠连县恒森汽车修理厂维修，支付修理费18960元。原告在车辆修理期间，租赁车辆作为交通替代工具，原告支付租车费13500元。原告为维护合法权利，遂依法提出诉讼。 被告游楷辩称，1.原、被告协商由被告共计赔偿原告48000元，在赔偿和解协议上只写38000元，由原告负责办理被告不违法处分，首先将48000元转至原告的四叔公处，原告办理被告不违法处分完毕后，原告的四叔公再将48000元转给原告。之后，原告的四叔公告知被告无法办理被告不违法处分，原告的四叔公退回被告48000元。被告认为该协议是附条件生效的协议，条件不成就，协议不生效；2.原告维修车辆和租车时，均未通知被告，但鉴于原告车辆损坏的事实，被告愿意支付原告车辆维修费18960元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的赔偿和解协议，拟证明原、被告签订协议确定被告赔偿原告具体数额。被告质证该协议是附条件的协议，条件未成就，协议未生效。被告未提交证据证明该协议是附条件协议，本院予采信。 2.原告提交的筠连县恒森汽车修理厂销售单、发票，拟证明原告支付维修费。被告质证认为原告维修车辆时未通知被告，且维修费过高。筠连县恒森汽车修理厂具有汽车修理资质，销售单详细记载了维修明细费用，本院予以采信。 3.原告提交的四川增值税普通发票，拟证明原告在车辆损坏后修理期间，租车产生的替代性交通费。被告质证认为原告租车时未通知被告，且发票未记载车辆信息及租赁时间。该票据是国家法定发票，虽无具体车辆信息及租赁时间，但详细记载了原告是租赁人，费用项目是汽车租赁费以及具体金额，并加盖收费单位印章，符合法定形式要件，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年10月13日凌晨3时00分许，被告游楷驾驶其所有的川Ｑ5××××轻型仓栅式货车由筠连县巡司镇驶往筠连县蒿坝镇方向，行驶至巡牛路3ＫＭ＋800Ｍ处时与道路左则院坝内停放原告所有的大众牌川Ｑ5××××小型轿车（非营运）刮撞，造成车辆受损的道路交通事故，事故发生后被告驾驶川Ｑ5××××轻型仓栅式货车驶离现场。事发后，原告将川Ｑ5××××小型轿车送往筠连县恒森汽车修理厂维修，并在筠连县运安汽车租赁有限公司租赁车辆。2020年11月8日，原、被告签订赔偿和解协议，约定：1.被告赔偿原告维修费、误工费、折旧费、出行费、三轮维修费、赔偿费共计38000元；2.原告接受赔偿后，不再追赔被告其他任何费用，不追究被告其他任何相应责任，接受该和解条件。2020年11月20日，筠连县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。2020年11月26日，原告向筠连县恒森汽车修理厂支付维修费18960元。2021年1月5日，原告向筠连县运安汽车租赁有限公司支付租赁费13500元。 本院认为，原、被告签订的赔偿和解协议，真实、合法、有效，本院予以确认。被告应当按照赔偿和解协议约定的内容全面履行义务。被告在发生本次道路交通事故后驾车驶离现场，证明被告在本次事故中没有法治意识，原告在紧急情况下没有必要通知被告维修车辆，在需要交通替代性工具时也没有必要通知被告租赁车辆。原告维修费18960元，有维修单位出具的维修明细证实。原告从事发之日起至支付维修费期间一共四十五日，原告支付车辆租赁费13500元，符合当地租车费用习惯。原、被告约定被告赔偿原告维修费、误工费、折旧费、出行费、三轮维修费、赔偿费共计38000元，现原告已支付维修费、租赁费（出行费）共计32460元，原告尚未维修三轮，尚有误工费、折旧费、赔偿费间接损失，故赔偿和解协议约定被告赔偿原告各项损失共计38000元，并未显失公平，也无重大误解，也不违反法律强制性规定。若被告辩称附条件赔偿原告各项损失共计48000元属实，再结合赔偿和解协议内容，推定被告赔偿原告38000元，另外10000元用于被告在本次事故中不受公安交警部门处罚，该另外10000元属于附条件，与本案赔偿费用无必然联系。原、被告未约定付款时间，原告随时有权请求被告履行，但应当给予被告必要的准备时间。故对原告提出的被告支付原告维修费等共计38000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告提出的被告支付原告维修费等共计38000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告游楷于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭勇维修费等各项损失共计38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告游楷负担。此款原告彭勇已预交，由被告游楷径行支付原告彭勇。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  李顺军 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘建丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。