黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终152号上诉人（一审原告）：王海艳，女，1974年10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：钟焱（系王海艳丈夫），住黑龙江省密山市。被上诉人（一审被告）：密山市三梭通粮库有限公司，住所地黑龙江省密山市三梭通乡。法定代表人：郭常钢，主任。委托诉讼代理人：王爽，该公司会计。委托诉讼代理人：张占东，黑龙江智轩律师事务所律师。上诉人王海艳因与被上诉人密山市三梭通粮库有限公司（以下简称三梭通粮库）劳动争议一案，不服密山市人民法院作出的（2020）黑0382民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人王海艳的委托诉讼代理人钟焱、被上诉人三梭通粮库的委托诉讼代理人张占东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持王海艳的全部诉讼请求；2.三梭通粮库承担诉讼费用。事实与理由：1.一审判决部分事实认定不清。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动争议调解仲裁法第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。第三十九条规定“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳社会保险费记录;(二)用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘的登记表、报名表等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案应适用举证责任倒置。三梭通粮库应当提供其掌握管理的2013年3月1日-2020年6月30日的考勤记录、工资支付凭证与记录等与争议事项有关的证据。三梭通粮库以单位人员变动不掌握情况为由不提供，应当承担不利后果。王海艳主张自2013年3月1日起在三梭通粮库从事食堂厨师和打扫卫生工作，因此要求给付经济补偿金11700元，依法应获支持。从银行流水可见，2017年三梭通粮库向王海艳的转帐远远超过应付当年工资，超出部分系实际支付的2013年至2016年的部分工资，可以证实双方于2013年3月1日建立劳动合同关系；2.一审判决适用法律部分错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。双方自2013年3月1日建立劳动关系以来，三梭通粮库始终未给王海艳缴纳职工基本养老保险与医疗保险，侵犯了王海艳的合法权益，应当依法赔偿医疗保险金损失21841.01元、养老保险金损失38249.96元。综上，请二审法院查清事实，依法支持王海艳的上诉请求。三梭通粮库辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。王海艳向一审法院起诉请求：1.确认王海艳与三梭通粮库从2013年3月1日起至2019年6月30日存在劳动关系；2.三梭通粮库给付拖欠王海艳的工资21460元；3.三梭通粮库支付王海艳解除劳动合同经济补偿金11700元；4.三梭通粮库给付应缴纳的医疗保险金21841.01元、养老保险金38249.96元；5.三梭通粮库承担诉讼费用。一审法院认定事实,2017年7月，王海艳到三梭通粮库从事食堂厨师工作。双方未签订书面劳动合同。约定每月工资1700元，并按吃饭人数的多少增减每月工资数额。三梭通粮库现尚欠王海艳2017年-2018年12个月的工资21460元。2019年6月，因三梭通粮库拖欠王海艳工资，王海艳从三梭通粮库离职。2020年8月25日，王海艳向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与三梭通粮库从2013年3月1日至2019年8月1日存在劳动关系；要求三梭通粮库支付拖欠的工资21460元；要求三梭通粮库支付解除劳动关系经济补偿金11700元。2019年9月27日，密山市劳动人事争议仲裁委员会作出密劳人仲字（2019）第150-1号、第150-2号仲裁裁决书。王海艳认为仲裁裁决认定事实错误，向法院提起诉讼。2020年11月9日，三梭通粮库将拖欠王海艳的工资21460元全部付清。另查明，三梭通粮库至今未给王海艳缴纳职工基本养老保险。一审法院认为，王海艳与三梭通粮库虽未签订劳动合同，但2017年7月起至2019年6月，王海艳按照双方约定一直在三梭通粮库从事食堂厨师工作，接受三梭通粮库的管理，并依法领取劳动报酬，双方之间具有明显的劳动关系特征，应认定双方之间存在劳动关系。关于王海艳与三梭通粮库之间存在劳动关系的时间，现王海艳提供的旅游照片及人员名单、联系电话不能证实其在2013年3月到三梭通粮库工作的事实，故依法确认其与三梭通粮库存在劳动关系的时间应为2017年7月至2019年6月。三梭通粮库拖欠王海艳的工资现已全部付清，王海艳申请撤回该项请求，应予准许。王海艳因三梭通粮库拖欠工资而离职，三梭通粮库应支付解除劳动关系的经济补偿金。关于经济补偿金的数额，应以王海艳离岗前12个月平均工资1708.33元计算二个月为3416.66元。三梭通粮库出纳杨秀萍2020年4月9日给王海艳出具的未开工资表能够证实王海艳在该时间内仍再向三梭通粮库主张权利，故三梭通粮库主张王海艳的起诉已经超过仲裁诉讼时效的意见，没有事实依据，不予采纳。王海艳要求三梭通粮库给付应缴纳的医疗保险金和养老保险金，不属于法院受理案件范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王海艳与三梭通粮库于2017年7月至2019年6月期间存在劳动关系；二、三梭通粮库于判决生效后五日内给付王海艳经济补偿金3416.66元；三、驳回王海艳的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人王海艳围绕上诉请求提供证据：微信聊天信息打印件一份，证明目的：王海艳自2013年起便在三梭通粮库工作。三梭通粮库质证意见为，1.未提供证据原件，真实性无法确定。2.该证据系个人之间的聊天记录，属于证人证言，不符合证据法定形式，不属于新证据。对方并不知晓聊天记录将作为证据使用，随意性较大，不具有证明力。证人未出庭作证。大部分聊天记录与本案无关。“高”、“姨”等人身份不明，不能证实王海艳的身份关系及入职时间。刘勇与赵梅艳系夫妻关系，也是王海艳的同学。三梭通粮库提供的王爽与刘勇、赵梅艳的微信聊天记录足以证实赵梅艳的证明是按照王海艳的意思写的，并非自己的真实意思，证明原件没有给王海艳。本院认为，微信聊天信息依法属于电子数据。王海艳按法庭指定期限提交该微信聊天信息的原始存储介质手机一部以供核对，三梭通粮库对该微信聊天信息的真实性无异议。但赵梅艳的证明与三梭通粮库提供的证据相矛盾，赵梅艳未出庭作证，故本院对其证明目的不予采信。其他微信聊天信息亦不能实现王海艳的证明目的。被上诉人三梭通粮库提供证据：刘勇（龙卷风）、赵梅艳（春天的风）微信聊天记录打印件二份，证明目的：王海艳与刘勇的微信聊天记录系刘勇敷衍王海艳所说，刘勇不知道王海艳的具体工作时间。赵梅艳的证明没有交给王海艳，工作期限是王海艳提供的。王海艳对两份证据的真实性无异议，但认为刘勇与赵梅艳都在三梭通粮库上班，受三梭通粮库所迫才出具的证据。本院认为，王海艳主张刘勇与赵梅艳被迫才出具的证据，但其不能提供相应证据加以证明。因王海艳对该两份证据的真实性无异议，故本院依法予以确认。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是：2013年3月1日至2017年6月30日期间，王海艳与三梭通粮库是否存在劳动关系；三梭通粮库应否给付王海艳该期间的经济补偿金；三梭通粮库应否赔偿王海艳医疗保险金损失21841.01元、养老保险金损失38249.96元。王海艳依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，主张本案应适用举证责任倒置。但本案并非因三梭通粮库作出计算劳动者工作年限决定而发生的劳动争议，且根据一审诉讼卷宗并结合双方当事人的陈述，王海艳提供的证据不能证明三梭通粮库掌握管理王海艳2013年3月1日至2017年6月30日期间的考勤记录、工资支付凭证，故三梭通粮库对王海艳自2013年3月1日起建立劳动关系的主张，不承担举证责任。王海艳提供的证据不足以证实其自2013年3月1日起在三梭通粮库从事食堂厨师和打扫卫生工作，其要求确认其与三梭通粮库自2013年3月1日起建立劳动关系并要求给付该期间的经济补偿金，不予支持。王海艳依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，要求三梭通粮库赔偿其医疗保险金损失21841.01元、养老保险金损失38249.96元。但因王海艳并未提供社会保险经办机构不能补办其社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇的相关证据，故其要求三梭通粮库赔偿其医疗保险金损失、养老保险金损失，不予支持。综上所述，王海艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王海艳负担。本判决为终审判决。审判长  于广江审判员  管霜梅审判员  郭 瑛二〇二一年四月九日书记员  陈锴霖