wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0101执933号之一 申请执行人：周惠琴，女，1969年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路59号2-2房，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行周惠琴与重庆东忆南美容美发有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初11356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为6980元、案件受理费25元等。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，被执行人未履行，也未申报财产。 2.通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5.实地走访了被执行人原承租场地开设的多家店面，均已关停，且无遗留财物；拨打电话、多次发送短信通知被执行人法定代表人谢威到庭处理，其未按期到庭；前往谢威原住址查找，也未找到谢威下落。 6.于2021年4月27日约谈申请执行人，申请执行人无其他可供执行财产的线索提供。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行的标的暂时不能执行兑现。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  张文勇 审 判 员  孙家杰 二〇二一年四月二十八日 法官助理  施孟馨 书 记 员  厉银平
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1501号 申请执行人：李红，女，汉族，1989年11月16日出生，住安徽省淮南市寿县。 被执行人：安徽季时食品有限公司，住所地合肥市新站区玉皇山路以北新蚌埠路以东合肥天宇印务有限公司3号厂房,社会统一信用代码91340100MA2RTWGU8G。 法定代表人：吴信庭。 李红与安徽季时食品有限公司劳动争议纠纷一案，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2020）合新劳人仲裁字278号仲裁裁决书已经发生法律效力。因安徽季时食品有限公司未履行生效判决确定的义务，李红向本院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案执行。执行标的为8126.6元。 执行立案后，本院于2021年3月10日向被执行人安徽季时食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽季时食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。被执行人尚未履行债务8126.6元。本院于2021年3月25日对被执行人安徽季时食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对安徽季时食品有限公司法定代表人吴信庭采取了纳入限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李红。 综上，被执行人安徽季时食品有限公司无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执1501号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘德丽 审判员  周良龙 审判员  万斌红 二〇二一年四月二十六日 法官助理胡亚成 书记员刘门一郎 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0213执456号申请执行人：韩芸钧，男，1952年6月8日出生，汉族，住青岛市市南区华严一路4号3单元202户，公民身份号码：370204195206080011。被执行人：韩静，女，1982年3月2日出生，汉族，住青岛市市南区华严一路4号3单元202户，公民身份号码：370203198203025145。申请执行人韩芸钧与被执行人韩静赠与合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2019）鲁0213民初5610号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人韩静将本案案款人民币21084元交至法院，案款已发还至申请执行人，本案执行完毕。特此通知。审判员  刘寅生二〇二一年四月二十日书记员  吕雅丽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829民初2086号 原告：山东豪成新材料有限公司，住所地嘉祥县经济开发区化工产业园明德路北延路东（仲山镇化工园区），统一社会信用代码：91370829MA3M8LQ846。 法定代表人：柏嘉豪，系该公司董事长。 被告：无锡市玖米遮阳科技有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市青阳镇东方村东方路158号，统一社会信用代码：91320281MA1YXCR8XJ。 法定代表人：陈德娣，系该公司董事长。 原告山东豪成新材料有限公司与被告无锡市玖米遮阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告山东豪成新材料有限公司于2021年4月22日以被告无锡市玖米遮阳科技有限公司已将货款31000元给付为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东豪成新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东豪成新材料有限公司撤诉。 案件受理费576元，减半收取288元，保全费330元，计618元，由山东豪成新材料有限公司负担。 审判员  李继刚 二〇二一年四月二十二日 书记员  郝海燕
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1060号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：许增强，男，住康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告许增强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市亿家园物业管理有限公司负担。审判员  王新余二〇二一年四月二十一日书记员  汪海滨
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪03行终105号上诉人(原审原告)富钟星，女，1948年10月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市卫生健康委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邬惊雷。委托代理人张智。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市。法定代表人马晓伟。委托代理人刘涛。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。上诉人富钟星诉被上诉人上海市卫生健康委员会(以下简称市卫健委)所作告知书及被上诉人中华人民共和国国家卫生健康委员会(以下简称国家卫健委)所作行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初930号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2020年6月9日市卫健委收到富钟星邮寄的上海市政府信息公开申请表，要求获取：(1)2008年12月，上海海江医院李风友医师执业信息公开；(2)2008年12月，上海海江医院李凤友医师执业信息公开；原上海海江医院，现在改名为：上海海江老年医院，备注：二人信息都要。市卫健委经检索后查询到李风友的执业信息，未查询到李凤友的执业信息，故于2020年6月16日就查询到的信息作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的告知书(以下简称被诉告知)，对富钟星要求获取的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第二项、第四项的规定，答复：李风友，男，执业医师，临床类别，眼耳鼻咽喉科专业，2008年12月执业机构为上海海江医院。未查见李凤友在上海市的执业信息。市卫健委将被诉告知邮寄富钟星。富钟星不服，向国家卫健委提出行政复议，2020年8月4日，国家卫健委收到富钟星提交的行政复议申请，次日作出《提出答复通知书》，市卫健委提交答复材料后，国家卫健委于2020年9月29日作出国卫复决(2020)42号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，维持市卫健委作出的被诉告知。国家卫健委将被诉复议决定邮寄送达富钟星。富钟星不服，起诉至原审法院，请求撤销市卫健委作出的被诉告知及国家卫健委作出的被诉复议决定，向富钟星提供准确真实的信息。原审另查明，2020年10月18日，富钟星邮寄上海市政府信息公开申请表，要求公开李风友医生的医师执业证书的发放日期、编码及审批机构，市卫健委作出告知，告知了李风友的医师执业证书编码、审批机构及在上海海江医院的医师执业注册日期。原审认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，市卫健委具有对富钟星向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。市卫健委在收到富钟星申请后在法定期限内作出被诉告知并向其送达，程序合法。市卫健委在收到富钟星的申请后，经查找，将检索到的信息摘录后作出被诉告知，并无不当。富钟星认为该告知中没有职业证书编号和发放日期，但富钟星之后再次提出政府信息公开申请要求获取以上资料，市卫健委已将相关信息提供给富钟星，其知情权已经得到保障。富钟星认为李风友的执业证书系伪造，要求市卫健委进行查验，不属于政府信息公开的范畴，该诉求不应通过信息公开途径解决。故富钟星要求撤销被诉告知，没有事实和法律依据，不予支持。国家卫健委作为市卫健委的上级主管部门，具有作出复议决定的法定职责，国家卫健委收到富钟星的行政复议申请后依法予以受理并进行了调查，在法定期限内依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出被诉复议决定，主体适格、程序合法。富钟星要求撤销被诉复议决定，亦不予支持。据此，原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，于2021年1月6日判决驳回富钟星的诉讼请求，案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取计25元由富钟星负担。判决后，富钟星不服，向本院提起上诉。上诉人富钟星上诉称，被上诉人市卫健委作出的被诉告知公开了李风友的性别、执业地点等，但未公开医师执业证的编号和发放日期，违反《政府信息公开条例》第五条、第六条的规定，掩盖李风友无证行医或持伪证行医的真相。上诉人要求获取准确、完整的政府信息。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市卫健委辩称，被上诉人于2020年6月9日收到上诉人要求获取“2008年12月，上海海江医院李风友的医师执业信息，2008年12月，上海海江医院李凤友的医师执业信息”的申请后，将检索到的信息摘录后作出被诉告知。2020年10月19日，被上诉人再次收到上诉人要求公开“上海海江医院李凤友医生的医师执业证书的发放日期、编码及审批机构”申请，被上诉人于2020年11月10日作出《告知书》，答复上诉人：经查询，李风友于2006年7月31日取得在上海海江医院的医师执业注册，医师执业证书编码为XXXXXXXXXXXXXXX，审批机构为上海市虹口区卫生局。被上诉人已履行了检索义务并如实告知上诉人实际检索情况，上诉人的知情权已得到充分保障。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人国家卫健委辩称，被诉复议决定适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案中，被上诉人市卫健委针对上诉人的信息公开申请，将检索查询到的相关信息告知上诉人，所作被诉告知认定事实、行政程序并无不当。被上诉人国家卫健委在收到上诉人的复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，行政程序亦无不当。关于上诉人认为被上诉人市卫健委未向其公开医师执业证的编号和发放日期的意见，根据原审查明的事实，市卫健委针对上诉人2020年10月18日提出的要求公开李风友医生的医师执业证书的发放日期、编码及审批机构的政府信息公开申请作出告知，已告知了李风友的医师执业证书编码、审批机构及在上海海江医院的医师执业注册日期，保障了其知情权。上诉人在已获取相关政府信息的前提下，请求撤销被诉告知及被诉复议决定，于法无据。上诉人关于涉案医生的执业资格涉嫌伪造等异议不属于本案政府信息公开案件审理范围。综上，对于上诉人的上诉请求和理由，本院难以支持。原审判决驳回富钟星的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人富钟星负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 黎审 判 员  鲍 浩审 判 员  沈莉萍二〇二一年四月二十三日法官助理  史克诚书 记 员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3793号之一 申请执行人:浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行,住所地天台县赤城街道工人西路**,组织机构代码08167089X。 法定代表人:范伟锋。 被执行人:厉挺峰,男,1987年10月27日出生,住所地天台县街头镇××号。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人厉挺峰申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督714号支付令，被执行人厉挺峰应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款51333.01元及相应利息，负担案件受理费元，执行费670元，但被执行人厉挺峰未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年12月10日向被执行人厉挺峰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人厉挺峰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人厉挺峰的公安、不动产、工商、银行、住房公积金、有价证券、保险、税务等财产信息，被执行人厉挺峰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年12月29日,本院依法向天台县公安局送达被执行人厉挺峰法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2021年1月14日，本院到被执行人厉挺峰住所地天台县街头镇××号实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的涉案债权暂无法实现。 2021年4月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人厉挺峰目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3793号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人厉挺峰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二一年四月十九日 代书记员 鲍婉欣
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1081民初861号之一 原告：冯花贵，女，1966年8月13日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：广西世纪飞龙房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心43楼4308室。 法定代表人：卢文勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志辉，广西万通律师事务所律师。 原告冯花贵与被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年4月19日，原告冯花贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按冯花贵撤诉处理。 案件受理费1,562元，因适用简易程序审理减半收取计781元（原告已预交），由原告冯花贵负担。 审 判 员 李雪琳 二〇二一年四月二十一日 法官助理 杨宗鑫 书 记 员 覃一峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2546号上诉人（原审被告）：高帅，男，1991年10月2日生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓斐，女，1994年4月1日生，汉族，无固定职业，住尚志市。上诉人高帅因与被上诉人陈晓斐民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2020）黑0183民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人进行询问。上诉人高帅的委托诉讼代理人张铁文，被上诉人陈晓斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高帅上诉请求：1、撤销一审判决，驳回陈晓斐的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈晓斐负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。借款事实不存在，陈晓斐提供的微信记录仅是其自己的说法，高帅没有承认向陈晓斐借款3万元的事实。陈晓斐没有证明款项交付的证据，一审判决认定借贷事实成立证据不足，应审查款项的来源和实际交付的事实。一审判决高帅承担偿还借款本金及利息错误，没有借款凭证及利息约定的证据，一审法院依据聊天记录确认借贷事实是主观推测，整个聊天记录没有高帅承认向陈晓斐借款3万元的内容，高帅与陈晓斐是朋友关系，高帅只花了陈晓斐6,000元。一审将款项交付与出借能力分开论述，认定有出借能力就认定借贷成立是错误的，没有依法审查借贷是否真实存在。陈晓斐辩称，一审判决正确，请求维持原判。陈晓斐向一审法院起诉请求：1、要求高帅偿还借款3万元，并按月利率1分给付自2018年5月至实际偿还借款期间的利息；2、案件受理费由高帅负担。一审法院认定事实：陈晓斐与高帅之间是朋友关系。陈晓斐提交的与高帅的微信聊天记录显示，自2019年5月24日开始，陈晓斐要求高帅偿还借款，高帅承诺尽快还款，但称筹集不到款。其中2020年4月11日23时14分的微信聊天记录显示，陈晓斐告知高帅借款是7日到期，一年的借款利息为3,600元，希望高帅尽快还款，高帅承诺尽力。2020年8月8日14时52分的微信聊天记录显示，陈晓斐告知高帅借款本金3万元和两年的利息为7,200元，如果高帅之前每月偿还2,000元，已经快还清了，高帅表示暂无力还款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。民间借贷合同是实践性合同，借款合同的订立和款项交付是两个不同的事实，借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。本案中，因双方之间系朋友关系，陈晓斐主张借贷合同生效，虽未有直接的借据、收据、欠条等债权凭证，但高帅向陈晓斐借款后，双方2019年-2020年期间的微信聊天记录，可以证明高帅向陈晓斐借款的事实，且高帅对微信聊天记录的真实性无异议。双方的微信聊天记录中显示，高帅对陈晓斐要求其偿还的借款数额及借款利息未提出异议，只是表示暂无能力还款。根据陈晓斐要求高帅给付利息的数额，可以推断出借款行为发生在2018年5月7日，借款月利率为1分。因此，对高帅向陈晓斐借款3万元，借款年利率12％的事实予以确认，且双方就利率的约定不超出司法解释的有关规定。高帅否认2018年5月7日借款事实，提出仅通过微信向陈晓斐合计借款6,000元，但未提交证据并作出合理说明，因此，高帅的抗辩主张法院不予采信。判决：高帅偿还陈晓斐借款3万元，并以3万元为基数，按年利率12％给付高帅自2018年5月8日起至偿清借款期间的利息。上述款项于判决生效之日起10日内履行。案件受理费275元，由高帅负担，于判决生效之日起10日内履行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈晓斐提交微信语音录音6段，证实高帅认可借款事实，但无力还款，上述证据与一审所举示的证据内容相符，本院予以采信。高帅未提交新的证据。本院对一审查明的相关案件事实予以确认。本院认为，陈晓斐虽未提交相关借款凭证据以证实其向高帅出借的行为，但在双方的长期微信聊天内容中，高帅均承诺同意向陈晓斐偿还借款，对陈晓斐陈述的借款金额及利息均未否认，且高帅对双方的聊天内容亦无异议，故能够确认双方民间借贷关系成立。因双方对借款约定了利息，陈晓斐要求高帅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。高帅虽对借款本金不予认可，但未举示相反证据予以证实，其上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，高帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人高帅负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 李雪晶审判员 赵天宁二〇二一年四月二十八日书记员 陈思佳
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1896号原告：甘红，女，1994年12月2日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：黄俊，女，1986年12月4日出生，汉族，住江西省丰城市。原告甘红与被告黄俊服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。2021年4月9日，原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告甘红撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告甘红负担。审判员  杨艳萍二〇二一年四月九日书记员  徐 珊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特157号申请人：北京市海淀区灵客贯通培训学校，住所地北京市海淀区海淀东三街**欧美汇大厦**。法定代表人：翁云凯，董事长。委托诉讼代理人：栾颖华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王美惠，女，该公司员工。被申请人：刘涤，男，1988年10月16日出生，住北京市朝阳区。申请人北京市海淀区灵客贯通培训学校（以下简称灵客贯通学校）与被申请人刘涤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月22日立案后进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2020年3月30日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第20228号裁决：一、灵客贯通学校于本裁决书生效之日起十日内，支付刘涤违法解除劳动合同赔偿金二万五千六百二十元七角五分；二、灵客贯通学校于本裁决书生效之日起十日内，支付刘涤二〇一九年九月二十六日至二〇一九年十月十七日工资差额一千四百一十六元六角一分；三、驳回刘涤其他仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，刘涤已经依法向北京市海淀区人民法院提起诉讼，故依据上述司法解释的规定，应当裁定驳回灵客贯通公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回北京市海淀区灵客贯通培训学校的申请。申请费10元，由北京市海淀区灵客贯通培训学校负担（已交纳）。审 判 长  金 莙审 判 员  徐 冰审 判 员  刘 婷二〇二一年四月二十八日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初1336号 原告：松桃鑫群物业服务有限公司，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道三街教场坝。 法定代表人：杨珺，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁吕，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被告：陈某，男，1990年1月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃鑫群物业服务有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告松桃鑫群物业服务有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“庭外和解”为由申请撤回起诉符合法律规定，没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告松桃鑫群物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元（已预收），由原告松桃鑫群物业服务有限公司负担。 审判员  麻心月 二〇二一年四月十四日 法官助理潘燕芬  书记员张美丽
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初1200号 原告黄人红，男，1972年7月6日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县区。 被告杨光辉，男，1983年1月10日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县区。 本院在审理原告黄人红诉被告杨光辉民间借贷纠纷一案中，原告黄人红于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原、被告已就双方民间借贷纠纷在庭外达成和解，被告已归还原告欠款本息，原告请求撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄人红撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告黄人红负担。 审判员  刘君琦 二〇二一年四月十一日 书记员  谢 震
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初972号原告：吴金山，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人:邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。被告：王松浩，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：海城市弘泰阀门有限公司，住海城市析木镇析木村，工商注册号：2103812300246。法定代表人：王松浩，职务，经理。共同委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。本院在审理原告吴金山诉被告王松浩、海城市弘泰阀门有限公司合同纠纷一案中，原告吴金山于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王松浩、海城市弘泰阀门有限公司的起诉。本院经审查认为，原告吴金山的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴金山撤回对被告王松浩、海城市弘泰阀门有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告吴金山负担。审判员  刘晓旭二〇二一年四月二十五日书记员  吴庚迅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执恢266号 惠昕、宁维屏（NINGWEIPING）： 关于刘润坚与惠昕、宁维屏（NINGWEIPING）借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初7205号民事判决已经发生法律效力。因惠昕、宁维屏（NINGWEIPING）没有履行，经权利人刘润坚申请，本院于2020年4月14日立案执行，案号为（2020）粤0115执6276号。因宁维屏（NINGWEIPING）有不动产正在被本院另案处理，该案先终结本次执行程序。后经刘润坚确认，惠昕、宁维屏（NINGWEIPING）的义务已履行完毕，本院依法以（2021）粤0115执恢266号立案恢复执行，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2021）粤0115执恢266号之一 刘润坚： 关于刘润坚与惠昕、宁维屏（NINGWEIPING）借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初7205号民事判决已经发生法律效力。因惠昕、宁维屏（NINGWEIPING）没有履行，经权利人刘润坚申请，本院于2020年4月14日立案执行，案号为（2020）粤0115执6276号。因宁维屏（NINGWEIPING）有不动产正在被本院另案处理，该案先终结本次执行程序。后经刘润坚确认，惠昕、宁维屏（NINGWEIPING）的义务已履行完毕，本院依法以（2021）粤0115执恢266号立案恢复执行，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初13849号原告汪**，住沈阳市皇姑区。委托代理人张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告沈阳东昊地产有限公司，住所地法库县双台子乡双台子村。法定代表人张希才，系该公司经理。委托代理人李冰，系辽宁善勤律师事务所律师。委托代理人周忠生，系辽宁善勤律师事务所实习律师。第三人张伟，住沈阳市铁西区。原告汪**诉被告沈阳东昊地产有限公司及第三人张伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告汪**向本院提出诉讼请求:要求被告支付原告逾期交房违约金。本院在审理中查明，原告委托代理人所提供的授权委托书上委托人的签名均由他人代签，并非原告本人亲笔书写，原告委托代理人以原告名义提起本次诉讼并未得到原告的委托授权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告委托代理人以汪**名义提起的本次起诉。案件受理费1277元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴晓峰二〇二一年四月十九日法官助理王晶书记员李冬梅
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初5915号 原告刘柱，男，1988年5月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告沙为，女，1982年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院在审理原告刘柱诉被告沙为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘柱在本案宣判前自愿申请撤回对被告沙为的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘柱撤回起诉。 案件受理费92元，减半收取46元，由刘柱负担。 审判员 李 芳 二〇二一年四月十九日 书记员 王海燕
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执565号申请执行人：赤水市人民法院，住所地贵州省赤水市桫椤路29号，单位机构代码：11520381009510058R。法定代表人：骆毅，院长。被执行人：罗朝桂，男，汉族，1988年10月23日出生，住贵州省赤水市。被执行人：林卫，男，汉族，1968年1月9日出生，住贵州省赤水市。被执行人：王世伦，男，汉族，1971年11月4日出生，住贵州省赤水市。被执行人：郑云森，男，汉族，1967年4月28日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381刑初47号刑事判决书，被执行人罗朝桂、林卫、王世伦、郑云森应缴纳罚金及退回赃款共计89,000.00元。因被执行人罗朝桂、王世伦、林卫、郑云森未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗朝桂的存款、收入31,000.00元；冻结、划拨、扣留、提取被执行人王世伦的存款、收入28,000.00元；冻结、划拨、扣留、提取被执行人林卫的存款、收入27,000.00元；冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑云森的存款、收入3,000.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 默二〇二一年四月九日书记员 斯虹瑜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初1315号原告：朱青岳，男，1957年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：泮彩菊，女，1960年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：王某，女，1982年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：朱某，男，2009年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。法定代理人：王某，系朱某母亲。四原告共同委托诉讼代理人：林依梦，浙江赢正律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：谢道夫，男，1957年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：谢航，男，1983年7月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告朱青岳、泮彩菊、王某、朱某与被告谢道夫、谢航民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱青岳、原告泮彩菊、原告王某、原告朱某共同委托诉讼代理人汪林辉、被告谢道夫、被告谢航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱青岳、泮彩菊、王某、朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢道夫、谢航共间偿还原告借款399000元（本案在审理过程中变更为398000元）及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；2.案件诉讼费由被告谢道夫、谢航承担。事实和理由：朱君辉因病去世，原告朱青岳、泮彩菊系朱君辉父母，原告王某系朱君辉妻子，原告朱某系朱君辉儿子，除上述四人外，朱君辉无其他第一顺位继承人。2010年8月5日，被告谢道夫、谢航因银行还贷需要向原告借款405000元，由被告亲笔出具欠条一份，约定自2010年9月开始每月归还3000元直至付清。后被告仅归还6000元，余款399000元一直未付。被告谢航、谢道夫辩称，借款系高利借贷，并非正常的借贷，借款当时即支付了35000元利息；被告已经归还了部分款项，目前尚欠310000元左右；被告谢航对还款责任不予认可，欠条是受胁迫出具的。本院经审理认定本案事实如下：朱君辉因病于2019年11月11日死亡，其第一顺序法定继承人为父亲朱青岳、母亲泮彩菊、妻子王某、儿子朱某（即本案四原告）。被告谢道夫与谢航系父子，朱君辉曾将700000元存入被告谢道夫账户，该部分款项后被银行扣款405000元，余款由朱君辉取回。2010年8月5日，被告谢航、谢道夫向朱君辉出具《欠条》一份，载明“关于谢道夫与朱君辉在2010年8月5号在派出所调解一案，现经合（协）商由谢航与谢道夫一并每月付朱君辉3000元正、叁仟元正，从2010年9月1号第一期付款开始至还清，总欠款405000元正，肆拾万伍仟元正”。出具欠条后，被告归还了7000元，现尚欠398000元未还。上述事实，有原告提供的欠条、民事判决书以及原、被告双方当庭陈述等所证实。本院认为，被告谢航与谢道夫于2010年8月5日共同向朱君辉出具欠条并在欠条上载明欠款金额及承诺还款的事实经庭审调查应予以确认。被告辩称该欠条系受胁迫出具，但并未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。该欠条明确由两被告共同归还朱君辉405000元，欠条内容由被告谢航书写并由谢航、谢道夫签字确认，两被告作为完全民事行为能力人，该行为证明双方已对欠条上所载的所有内容作出确认并愿意履行，现被告谢航辩称欠款不应由其偿还，不符合双方约定及法律规定，本院对其该抗辩意见不予采纳。被告辩称其在借款后已经归还部分款项，现尚欠的金额为310000元左右，同时朱君辉存在预扣利息行为和高利放贷行为，但两被告均未提供任何的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳，还款金额按原告自认的7000元予以确认。因朱君辉已死亡，其权利义务应由第一顺序继承人即四原告享有和承担。综上，本院认为，原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）款、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告谢道夫、谢航于判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱青岳、泮彩菊、王某、朱某借款本金人民币398000元，并赔偿自2021年2月18日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7290元，减半收取计3645元，由被告谢道夫、谢航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈丽红二〇二一年四月八日代书记员 杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初4769号 原告：张艳丽。 被告：安徽懒猫商务服务有限公司。 法定代表人：费昊空，该公司执行董事兼总经理。 原告张艳丽与被告安徽懒猫商务服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。 原告张艳丽向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年12月20日签订的《懒猫社长智能单店合作协议》和《便利店培训服务协议》;2.被告返还原告加盟费37900元并支付资金占用利息(以37900元为基数，自起诉之日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至款清时止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告寻找加盟项目，被告员工说他们在运作一个品牌叫“懒猫社长”，被告通知原告到上海签订合同。原告于2019年12月20日与被告签订了《懒猫社长智能单店合作协议》和《便利店培训服务协议》，双方约定原告加盟费61800元，因原告自身经济原因无法支付61800元，被告提出原告可以先支付一半加盟费，剩下一半加盟费由被告寻找贷款机构帮助原告贷款支付，若无法贷款，被告全额退还原告已支付的费用。原告于合同签订当日支付了10000元，于2019年12月28日转账20900元，2019年12月31日转账7000元，合计37900元。后来被告告知原告贷款无法办理，故原告要求按照约定退还已缴纳的加盟费37900元。被告以公司经营困难为由，迟迟不退还。截至原告起诉之日，被告仍不予退款。原告为依法维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告与被告签订的《懒猫社长智能单店合作协议》约定：被告在懒猫社长互联网+便利店平台为原告开设一个店铺，并授权原告在*市开设懒猫社长智能店铺；在业务授权范围内，被告提供授权范围内的协助和支持，包括：（1）商标使用支持等；被告授权原告按照其设计规范使用“懒猫社长”品牌及标识用于店面形象及产品展示宣传，由被告统一策划、统一设计品牌门店形象、统一制定管理规范及流程等。上述内容符合特许经营合同的基本特征，应当认定为特许经营合同。根据《最高人民法院民事案件案由规定》将特许经营合同列入知识产权合同纠纷，依据《最高人民法院关于的通知》，故本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 沈 惠 二〇二一年四月十三日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6249号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):于凤珍，女，1956年10月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。再审申请人于凤珍因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7737号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于凤珍申请再审称，一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误，故于凤珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《担保函》中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，于凤珍与高通盛融公司产生的争议应适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。而《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建建筑股份有限公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，于凤珍的起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对于凤珍的起诉不予受理并无不当。于凤珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于凤珍的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇二一年四月二十九日书记员 史明鹭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执914号之一申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。被执行人：蚌埠市高新区金乐迪量贩式练歌厅，住所地：蚌埠市高新区绿地世纪城海顿公馆商业2号楼三层南部，工商注册号：340393600119751。经营者：钱远堂。被执行人：钱远堂，男，汉族，1979年09月11日生，住蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初2295号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱远堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱远堂在交通银行6222620280000608341+00×××07账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二一年四月十六日书记员  邱倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1592号 上诉人（原审被告）：韦明兵，男，1968年6月6日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被上诉人（原审原告）：独山县柯瑞殡葬管理有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇尧梭村麻落组，统一社会信用代码915227260699044113。 法定代表人：李华祥。 被上诉人（原审原告）：李华祥，男，1969年5月11日生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区。 二被上诉人委托诉讼代理人：牟涛，贵州森黔律师事务所律师。 上诉人韦明兵因与被上诉人独山县柯瑞殡葬管理有限公司（以下简称柯瑞公司）、李华祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院（2020）黔2726民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦明兵上诉请求：1、撤销一审判决；2、由二被上诉人承担一、二案件受理费。主要事实和理由：首先，被上诉人提交的2015年9月9日的《会议纪要》（该纪要的内容是由被上诉人借款给上诉人作为车辆的按揭款）是虚假的，尽管本次会议的签到册有上诉人的签字，但真假难辨，并且上诉人也没有参与召开该次会议，上诉人在一审中否认了该会议纪要，并且李华祥没有在会议签到册上签到，该次会议中的其他相关参会人员均与李华祥存在特殊亲戚关系，因此该会议纪要不能作为本案的定案依据。其次，虽然被上诉人向上诉人出借了89000元，但这种出借是一种特殊的出借，是上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人承诺上诉人为了方便工作，若上诉人在被上诉人处工作满五年就奖励上诉人一辆车，故案涉的车辆由上诉人先支付首付款，按揭由上诉人通过向被上诉人以“借款”的形式进行支付，因此本案被上诉人向上诉人出借的89000元并非真正意义上的借款，而是被上诉人向上诉人支付的工作奖励款，上诉人无需进行偿还。综上，恳请支持上诉人的上诉请求。 柯瑞公司、李华祥二审未作书面答辩。 柯瑞公司、李华祥向一审法院诉讼请求：判令韦明兵归还柯瑞公司、李华祥借款89900元，并按年利率6%从立案之日起至还清之日止。 一审法院认定事实：韦明兵系柯瑞公司原成立的独山殡仪馆项目部职工，于2015年3月购买车辆一辆，2015年9月9日，李华祥主持项目部会议，决定以李华祥个人名义每月借款2900元给韦明兵偿还购车款，之后，韦明兵从2015年9月起每月出具借条向柯瑞公司财务借款2900元，至2018年3月，借款31个月共89900元。2019年12月，双方解除劳动关系，柯瑞公司于2020年10月14日聘请贵州黔森律师事务所向韦明兵发出《催款函》。 一审法院认为，会议纪要虽明确由李华祥个人借款给韦明兵，但有的借款又在柯瑞公司的财务报销，故柯瑞公司、李华祥都具有主体资格；韦明兵出具借条向柯瑞公司财务每月借款2900元，自2015年9月至2018年3月，借款31个月共89900元，事实清楚、证据充分，韦明兵亦也认可，予以确认；韦明兵称该车辆系公司的奖励，但未提供证据证实，不予采信；借款时未约定还款期限和期内、逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故柯瑞公司要求支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：韦明兵在本判决生效之日起十五日内返还独山县柯瑞殡葬管理有限公司、李华祥89900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由韦明兵韦明兵负担。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应该偿还本案案涉的89900元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在一、二审中上诉人主张案涉的89900元是被上诉人应向其支付的其在被上诉人处工作期间的车辆奖励款不应该偿还，被上诉人对此不予认可，此时上诉人就应提交充分的证据证实其主张，但其没有书面的证据，其在一审中申请出庭的二证人陈述在被上诉人处工作满五年被上诉人对工作人员有车辆的奖励，被上诉人对此不予认可同时二证人也不能提交书面的材料予以佐证该内容，因此上诉人提出本案的89900元是被上诉人应向其给付的车辆奖励款的主张，依法不能成立。相反，被上诉人提出双方之间存在民间借贷关系，提交了借条及款项支付的凭证，上诉人对这两份证据真实性予以认可，因此双方之间的民间借贷关系已经成立，上诉人就应向被上诉人偿还89900元。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2048元，由上诉人韦明兵承担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月九日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1681民初1347号原告：李会滨，男，1959年12月4日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：王**，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。被告：邹平市西董街道办事处冯家庄村村民委员会，住所地邹平市西董街道办事处冯家庄村。法定代表人：李德燕，村民委员会主任。第三人：李会平，男，1958年4月24日出生，汉族，居民，住邹平市。原告李会滨与被告邹平市西董街道办事处冯家庄村村民委员会、第三人李会平土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告李会滨于2021年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李会滨提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李会滨撤回起诉。案件受理费100元，由原告李会滨负担。审判长  姜道策二〇二一年四月二十九日书记员  赵珍珠
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初1459号原告：华俊杰，男，1974年7月5日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王永振，男，1989年12月13日出生，汉族，住滑县。原告华俊杰与被告王永振劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告华俊杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一向，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华俊杰撤诉处理。审判员  王子娇二〇二一年四月十六日书记员  王丹丹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初1172号原告：天津易行天下泰丰科技发展有限责任公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区海泰大道42号B1号楼1303。法定代表人：孙伟伟，经理。委托诉讼代理人：刘超，山东言洽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹瑞，山东言洽诚律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被告：王雷，男，1989年6月15日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：宋瑞丽，天津世杰律师事务所律师。原告天津易行天下泰丰科技发展有限责任公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、王雷网络侵权责任纠纷，本院于2020年1月14日立案。天津易行天下泰丰科技发展有限责任公司诉称：1.依法判令二被告停止侵权行为，对微信号“smxls141319”（活学易经风水学习）进行封号；2.依法判令二被告赔偿原告损失共计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告天津易行天下泰丰科技发展有限责任公司系一家从事易经国学文化传播的公司，打造了“易圣金钥匙”活学易经品牌课程。旗下品牌讲师为孙铭鑫（原名孙连春）。自2018年8月起，原告发现被告经营管理的微信公众平台出现公众号为“孙铭鑫活学易经”的主体，2019年4月6日改名为“活学易经风水学习”，其微信号为“smx1s141319”。该公众号冒用原告名义，并复制原告官方公众号的内容进行宣传，严重影响了原告的经营。为此，原告于2019年4月30日、8月5日，向被告深圳市腾讯计算机系统有限公司进行了相关投诉，但被告拒绝处理。原告认为，微信公众号“smxls141319”（活学易经风水学习）侵犯了原告的权益，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在收到原告投诉后，未进行任何处理的行为，亦侵犯了原告的权益。故此，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案立案案由为网络侵权责任纠纷，根据原告提交的证据以及诉状，原告已经将“易圣金钥匙”、“孙铭鑫”注册为商标，侵犯商标权系知识产权侵权纠纷，故本案应为知识产权侵权纠纷。知识产权案件应当由中级以上人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，故本案应当移送至天津市第一中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 明二〇二一年四月二十日书记员 丁盛晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执422号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地吉安县文山路**，统一社会信用代码91360821862070934K。法定代表人：肖建新，该行行长。被执行人：马宏波，男，1997年4月25日生，汉族，住甘肃省临夏县。依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初2331民事判决书，本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行与被执行人马宏波银行卡纠纷一案。申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年四月二十八日书记员  严建勇
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢992号 申请执行人余秀红： 被执行人王玲玲、林金土： 申请执行人余秀红与被执行人王玲玲、林金土民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03645号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位1772元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢992号案件本次恢复执行1772元完毕。 二〇二一年四月九日
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执87号 申请执行人：郎金学，男，汉族，1968年3月11日出生，住高碑店市。 被执行人：石国安，男，汉族，1966年12月6日出生，住江西省九江市武宁县。 申请执行人郎金学与被执行人石国安买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0684民初294号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款134000元及利息，案件受理费2980元，缴纳执行费1910元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2021年1月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（查控到银行少量存款已冻结）。 三、委托被执行人所在地法院查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。（委托查封了被执行人名下房产，现因涉案房产有银行贷款，申请执行人要求不进行处置）。 四、本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产（查到银行存款10676元，已扣划并支付给申请执行人）。 五、2021年3月31日本院经与申请执行人沟通，将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人石国安限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初294号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年四月二日 书记员  袁江涛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03执478号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：深圳市龙岗区布吉街道XX路XXX大厦XX及XX号铺。 负责人：郑小川，行长。 委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颖，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：曹坤，男，1988年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人曹坤贷款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2520号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币327095.45元及利息等，本院于2021年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人曹坤名下位于于龙岗区布吉镇XX大道XX号XX大厦X座XX的房产（不动产权证证号XXXXXXXXXX）。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。 2021年4月19日，申请执行人向本院提交了结案申请，称被执行人已向申请执行人履行完毕本案的全部债务人民币376480.01元。执行费人民币5574元由被执行人负担，已由被执行人交纳。 本院认为，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2520号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人财产的控制措施。执行费人民币5574元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2520号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人曹坤名下位于于龙岗区布吉镇X大道XX号XX大厦XX座XX的房产（不动产权证证号XXXXXXXXXX）的查封。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二一年四月二十二日 书记员 林   宝   川
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执731号申请执行人：尹京校，男，1947年5月10日出生，汉族，住博山区。被执行人：博山区白塔镇北峪村村民委员会，住所地博山区白塔镇北峪村。法定代表人：杨光亮，主任。尹京校与博山区白塔镇北峪村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初2114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人博山区白塔镇北峪村村民委员会名下存款18481.22元（本金10000.00元，利息7979.97元，迟延履行债务利息103.25元，案件受理费236.00元，执行费162.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  张敬昌二〇二一年四月十五日法官助理张波书记员孙东泽
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽11刑更338号 罪犯李想，男，1975年10月24日出生，现于辽宁省盘锦监狱五监区。 辽宁省辽阳市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）辽阳刑二终字第86号刑事裁定，以被告人李想犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民十四万元。刑期自2013年10月11日起至2022年10月10日止。罚金十四万元，未缴纳。2019年5月9日减去有期徒刑八个月。执行机关盘锦监狱于2021年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭并公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李想在服刑期间内，考核期间，获得表扬六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李想减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  李艳利 审判员  孙 颖 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执811号被执行人：叶新辉，男，1996年1月2日生，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人叶新辉罚金一案，本院作出的（2020）苏1302刑初702号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2021年1月29日向本院移送执行，要求被执行人叶新辉履行生效法律文书确认的义务，责令被执行人叶新辉退赔被害人黄某损失人民币1100元、被害人夏某损失人民币109元，追缴罚金人民币3000元，本案执行标的人民币4209元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月5日通过宿法智达平台向被执行人叶新辉送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人叶新辉名下财产信息，被执行人叶新辉名下仅有少量银行存款；被执行人叶新辉名下无房产、车辆登记信息。3.本院前往被执行人叶新辉户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人叶新辉适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人叶新辉名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案执行到0元，本案的本次执行程序终结后，被执行人叶新辉仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年四月二十三日法官助理  尚金光书 记 员  于 倩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6397号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张文萍。再审申请人张文萍因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11361号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文萍申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张文萍与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10．3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，张文萍与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对张文萍的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，张文萍的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文萍的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  彭红运二〇二一年四月二十九日书记员  张潇潇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1281民初197号 原告：黄妮妮，女，1988年1月20日出生，仫佬族，住河池市宜州区。 被告：廖桂荣，女，1985年12月4日出生，壮族，住河池市宜州区。 被告：廖永专，男，1969年2月23日出生，壮族，住河池市宜州区。 被告：廖海婷，女，1969年2月23日出生，壮族，住河池市宜州区。 原告黄妮妮与被告廖桂荣、廖永专、廖海婷合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄妮妮撤回起诉。 审 判 员 黄一为 二〇二一年四月二十三日 法官助理 黄 端 书 记 员 张晓霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初508号原告：齐齐哈尔联丰饲料有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区齐昂公路**。法定代表人：孟健，该公司采购经理。委托诉讼代理人：康春波，男，该公司员工。被告：宋兴利，男，1968年7月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙江县。原告齐齐哈尔联丰饲料有限公司与被告宋兴利买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。原告齐齐哈尔联丰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付饲料款12,320.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月9日被告宋兴利在原告处赊购价值12,320.00元的饲料，后经原告多次向被告索要饲料款未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告齐齐哈尔联丰饲料有限公司无法提供被告宋兴利的准确相关信息，经法院多方查找也无法予以确定，无法依法送达。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔联丰饲料有限公司的起诉。案件受理费108.00元，减半收取计54.00元，退回原告齐齐哈尔联丰饲料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  董丽丽二〇二一年四月九日书记员  朱 琳
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1245号申请执行人肖四平，男，汉族，1979年6月21日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人肖云亮，女，汉族，1979年12月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托代理人邓添鹏，系湖南银联律师事务所律师。委托代理人王平，系湖南银联律师事务所律师。被执行人湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人谢永固。申请执行人肖四平、肖云亮与被执行人湖南新地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年5月7日经娄底市娄星区人民法院审结，该案（2020）湘1302民初1425号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人湖南新地房地产开发有限公司以不能清偿到期债务、且资不抵债为由向娄底市中级人民法院申请破产清算，娄底市中级人民法院经审查，于2020年9月2日作出（2020）湘13破申4号民事裁定书裁定受理被执行人湖南新地房地产开发有限公司的破产清算申请。2020年10月21日，娄底市中级人民法院作出（2020）湘13破3号之二民事通知书决定指定湖南人和人（娄底）律师事务所担任湖南新地房地产开发有限公司的破产管理人。本案申请执行人肖四平、肖云亮可以通过向破产管理人申报债权的方式主张其权利，本院亦已将案件移送至相关机构统一处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1302执1245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二一年四月二十八日书记员 杨柠瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民特62号申请人：刘媛，女，1990年9月13日出生，回族，天津市天达职业培训学校文员，住址天津市南开区。被申请人：孙复琦，女，1964年2月16日出生，回族，住址天津市南开区。代理人：刘嘉璧（系被申请人配偶），男，1963年1月6日出生，回族，住址天津市南开区。申请人刘媛申请认定孙复琦无民事行为能力一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘媛称，申请事项：申请宣告被申请人为无民事行为能力人。事实和理由，申请人与被申请人系母女关系，被申请人孙复琦因2017年5月患脑出血，送往天津市人民医院治疗并做开颅手术后，瘫痪在家休养，失语，精神意志不清醒；2018年因急性多发性脑梗死送往天津市黄河医院治疗，现今生活无法自理，失语，神志不清醒，不能正确表达自己的意志。为了能保护其合法权益，特申请法院认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人孙复琦未到庭参加庭审。代理人刘嘉璧称，申请人所述情况属实，同意申请人的申请事项。经审理查明，孙复琦，女，1964年2月16日出生，回族，住址天津市南开区。申请人系被申请人之女，代理人系被申请人配偶。依申请人申请，本院依法委托司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行鉴定。2021年4月8日天津天宏司法鉴定中心出具了津天宏［2021］精神病鉴字第154号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．鉴定诊断：器质性精神障碍。2．民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，天津天宏司法鉴定中心出具的津天宏［2021］精神病鉴字第154号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，真实客观地反映了被申请人目前的状况，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：孙复琦为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王学惠二〇二一年四月二十二日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4455号 丁萍萍： 本院于2021年03月23日依法受理执行的申请执行人丁萍萍与被执行人东莞市港香电子有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2021]211号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖97号原告：孙锋，男，1984年7月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海宸郡建筑装饰有限公司，住所地上海市徐汇区文定路200号4楼。法定代表人：毛宇彬。被告：上海顺城实业有限公司，住所地上海市徐汇区文定路200号。法定代表人：黄平。原告孙锋诉被告上海宸郡建筑装饰有限公司、上海顺城实业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2021年2月1日立案。原告孙锋诉至上海市徐汇区人民法院，请求:要求被告上海宸郡建筑装饰有限公司退款家具订购款11,000元;要求被告上海宸郡建筑装饰有限公司承担未退款货款的利息损失,(以11,000元为本金,自2020年6月26日起算至实际付清之日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算);要求被告上海顺城实业有限公司就上述诉请承担连带清偿责任等。上海市徐汇区人民法院经审查认为，原告孙锋系其院工作人员的家属。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告孙锋系上海市徐汇区人民法院工作人员的家属。故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 赵 鹃审判员 侯晓燕二〇二一年四月八日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省天全县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1825执恢120号 梁家豪： 天全县人民法院移送执行的梁家豪罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。本院已于2021年4月1日将该款转付给天全县财政局。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项规定，本院移送执行的（2019）川1825执432号判决书确定的梁家豪罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1353号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司，住所深圳市福田区梅林街道梅华路**壹**部分之**，统一社会信用代码914403000733511438。 法定代表人李春。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司劳动争议五十七案，本院（2019）粤0304民初24966-25023号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6057-26114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用，本院于2021年3月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐户内款项6513.42元（含执行费50元）。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月九日 书记员  车 慧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11497号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴昌顺，男，1981年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴昌顺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴昌顺归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币77,292.74元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴昌顺向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年3月21日，吴昌顺欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计102,835.25元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴昌顺送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴昌顺的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9216号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：黄文芳，女，1968年8月22日出生，汉族族，住广东省湛江市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初17646号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人黄文芳于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69,292.84元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月7日向被执行人黄文芳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人黄文芳未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年4月13日将被执行人黄文芳纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人黄文芳名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人黄文芳名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初17646号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人黄文芳继续履行债务的权利，被执行人黄文芳仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人黄文芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初248号原告：廖祥科，男，1964年3月2日生，汉族，务农，原住云南省昭通市镇雄县中屯乡中屯村民委员会廖院子村民小组46号，现住云南省普洱市镇沅县。委托诉讼代理人：赵文寿，云南震南律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏宗铭，男，1974年9月25日生，汉族，务工，原住云南省昭通市威信县三桃乡环房村田坝村民小组6号，现住云南省普洱市澜沧县。原告廖祥科与被告魏宗铭退伙纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖祥科委托诉讼代理人赵文寿、被告魏宗铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖祥科向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏宗铭返还原告廖祥科修理厂投入款50000元；2.判令被告魏宗铭支付原告廖祥科违约金200000元；以上合计250000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2016年9月11日，原、被告在平等自愿的基础上共同协商达成《合作协议书》，约定：共同合作经营修理厂，被告投资修理工具及30000元，占65%股份，原告投资50000元占35%股份，如果一方要求另外一方退出，必须退还入股股金，还必须承担违约金200000元。合同签订后，被告没有向原告分过钱，以随后再说、没有钱为由推脱，其实是以多种理由强行要求原告退出。多年来原告及原告妻子都多次到修理厂催要，2020年12月7日，原告再次到修理厂催要，被告承诺一个星期给付，现仍拒绝支付。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法公正裁判。被告魏宗铭辩称：对协议内容及事实没有意见，原告投入50000元，原告在修理厂修车3000多元，被告已经支付原告13000元左右，扣除上述费用，被告只欠原告投资本金34000元，可以将原告剩余投资本金退还，至于其他要求无法答应，因为维修厂的经营亏损严重。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《合作协议书》、照片（2020年12月7日），欲证明，原被告签订过合同，被告应该按照合同履行义务；原告一直向被告催要退还入伙款项的事实。被告未向法庭提交证据材料。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据举证、质证、认证和当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告廖祥科与被告魏宗铭系朋友关系，2016年9月11日，双方协商后签订《合作协议书》，协议约定双方合伙开办修理厂，魏宗铭以思茅区修理厂工具及30000元作为启动资金，占股65%；廖祥科以50000元作为启动资金，占股35%；魏宗铭负责内外协调、技术指导、技术人员调动；廖祥科负责协调客户关系、厂内管理；赊账款项自行收回，无法收回各自承担损失；如一方需另一方退出，需将另一方投入资金退还，并补偿另一方200000元违约金；如自愿退出，另一方不付损失，只退投入本金。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，廖祥科将50000元启动资金交付魏宗铭管理使用，修理厂于2016年12月在澜沧县汽车城旁开办，取名“通四海汽车修理厂”，日常经营管理由被告魏宗铭负责。2019年6月中旬，因经营不善，魏宗铭将修理厂变卖，变卖所得款项由魏宗铭支配使用。后原告向被告提出退还入伙款项，双方协商未果，原告诉至本院。另查明，修理厂存续期间，魏宗铭分多次向廖祥科支付13000元；廖祥科在修理厂修车产生费用3000元。本院认为，原告与被告之间签订《合作协议书》未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定义务，一方当事人不履行义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原、被告合伙开办的修理厂已由被告变卖，原、被告无法继续合作，合伙已实际终止，双方应按照合伙约定处理退伙事宜。针对本案双方争议焦点为：原告属于自愿主动退伙还是被迫被动退伙；合伙期间被告向原告支付的13000元属于退还的入伙本金还是分红。本院评判如下：一、对于原告属于自愿主动退伙还是被迫被动退伙。本院认为，被告在管理经营修理厂期间，出现经营状况恶化的情况后，应主动与原告协商共同改善经营或协商终止合伙，并就退伙达成协议，但被告未与原告就变卖维修厂、入股款项退返、债务负担等事项达成协议，既将合伙开办的修理厂变卖，导致原告无法参与合伙事务，原告应属于被迫被动退伙。原、被告签订的《合作协议书》第6条约定“在运作过程中，如哪方需要另一方退出需把另一方的投入资金退还，外加20万的合作违约金给对方作损失补偿。如自愿退出，另一方不付损失费，只退投入本金。”据此，原告有权要求被告退还其入伙投入资金50000元，原告该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持；魏宗铭违反双方约定已构成违约，应承担相应的违约责任，但廖祥科以此为由要求魏宗铭赔偿20万元的违约金明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院以原被告出资情况为基础，兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为10000元。二、对于合伙期间被告向原告支付的13000元属于退还的入伙本金还是分红。因双方庭审时确认13000元是在维修厂存续期间魏宗铭分批次向廖祥科支付，且双方在合作协议中约定剩余利润按协议股份分配，结合生活常理，本院确认13000元为双方合伙期间的利润分配款项（分红）。被告魏宗铭虽主张该款项为退还廖祥科的入伙本金，但并未提供证据加以证明，对魏宗铭的抗辩主张本院不予采纳，在魏宗铭需退还廖祥科的入伙本金50000元中不进行扣减。另因魏宗铭向廖祥科履行的是货币的给付义务，而庭审中原告方同意在返还的入伙本金中扣减廖祥科修车产生的3000元费用，为减少双方诉累，该笔费用在魏宗铭退还廖祥科的入伙本金50000元中进行扣减。综上，魏宗铭需向廖祥科退还入伙本金47000元，并支付违约金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏宗铭于本判决生效之日起二十日内退还原告廖祥科入伙本金47000元；二、被告魏宗铭于本判决生效之日起二十日内向原告廖祥科支付违约金10000元；三、驳回原告廖祥科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告廖祥科负担576元，由被告魏宗铭负担1949元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王剑吟二〇二一年四月二十一日书记员  冯 燕
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1923号 原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街********，统一社会信用代码91510100569687791F。 法定代表人：王丁，该公司总经理。 委托代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。 委托代理人：田玲，四川朗照律师事务所律师。 被告：曾云波，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：四川环诚物业管理有限公司德阳分公司，住所，住所地四川省德阳市岷江东路**富丽名城****，会信用代码91510600MA64BY442R。 法定代表人：李虹静，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：石国力，四川川高律师事务所律师。 原告四川怡壁物业管理有限公司与被告曾云波、第三人四川环诚物业管理有限公司德阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，2021年4月22日在本案审理过程中，原告四川怡壁物业管理有限公司向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川怡壁物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤诉。 本案征收案件受理费25元，由原告四川怡壁物业管理有限公司负担。 审判员  陈利蓉 二〇二一年四月二十二日 书记员  张华敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特276号申请人：俞国英，女，1959年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：张芬，女，1929年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人俞国英申请宣告被申请人张芬为无民事行为能力人一案，申请人于诉讼中向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人要求撤回申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人俞国英撤回申请。审 判 员 沈海星二〇二一年四月一日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9572号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：十堰市张湾区西城开发区智博幼儿园，住所地湖北省十堰市。被执行人：杨雪，女，1994年6月7日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人十堰市张湾区西城开发区智博幼儿园、杨雪融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65130号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付86,669.52元。本院立案受理后，依法对被执行人十堰市张湾区西城开发区智博幼儿园、杨雪的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人十堰市张湾区西城开发区智博幼儿园、杨雪发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人十堰市张湾区西城开发区智博幼儿园、杨雪的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人十堰市张湾区西城开发区智博幼儿园、杨雪采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0211执恢30号 宁波市镇海伦基物流服务有限公司、王伦君： 申请执行人孙炯与被执行人宁波市镇海伦基物流服务有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，（2019）浙0211民初389号法律文书已发生法律效力，申请执行人孙炯向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海伦基物流服务有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0211执恢30号案件执行完毕。 二〇二一年四月三十日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4201执恢125号 申请执行人：刘兵，男，1973年4月16日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被执行人：余建红，男，1967年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 刘兵诉余建红买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2017年1月4日作出的（2016）新4201民初2072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘兵向本院申请执行，要求被执行人余建红给付案款41,124.65元，本院于2018年1月12日立案执行。后双方达成和解协议终结执行，因被执行人余建红未履行和解义务，2020年1月25日依法恢复执行。 1.本院于2021年1月25日张贴公告向被执行人余建红送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。 2.2021年1月28日、2月26日、3月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人余建红名下相关财产信息，反馈信息为：无证劵登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结无余额、网络资金财付通支付、支付宝有开户无余额，公安部无车辆登记信息。 3.2021年3月2日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人余建红名下无房产登记信息。 4.2021年3月15日在塔城市国土资源局查询被执行人余建红无土地登记。 5.2021年3月16日在塔城市进行实地走访，被执行人已下落不明。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的41,124.65元未能执行，执行费517元未交纳。 7.2021年4月10日，对被执行人采取限制高消费措施。2021年4月6日纳入失信被执行人名单。 8.2021年4月23日，本院对申请执行人刘兵进行电话终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘兵表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人余建红负有继续向申请执行人刘兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨海磊 审判员  白 杨 审判员  马 迪 二〇二一年四月二十七日 书记员  于忠恒
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0329执541号申请执行人：张正学，男，汉族，1968年5月20日生，住河南省洛宁县，确认送达地址伊川县豫港大道终端北侧酒厂家属区4号楼东单元西门三楼。申请执行人：郭社峰，女，汉族，1972年1月4日生，住伊川县，确认送达地址伊川县豫港大道终端北侧酒厂家属区4号楼东单元西门三楼。被执行人：张建立，男，1969年10月13日生，汉族，户籍地伊川县，确认送达地址伊川县。被执行人：路晓芳，女，1968年8月10日生，汉族，户籍地伊川县，确认送达地址伊川县。张正学、郭社峰与张建立、路晓芳借款合同纠纷一案，申请执行张建立、路晓芳借款合同纠纷一案，伊川县人民法院作出的（2020）豫0329民初1240号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张建立、路晓芳偿还原告张正学、郭社峰509538元，因张建立、路晓芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别两次通过执行网络查控系统及线下查询的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：已查封张建立、路晓芳、名下位于华夏御府小区2幢商101号房产，申请执行人申请暂不处置。三、于2021年4月29日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；于2021年4月29日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未实际控制被执行人而未实施。本院于2021年4月29日通过当面约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十曰内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘东亮二〇二一年四月二十九日法官助理张亚琼书记员刘洋
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执5512号之一申请执行人:李圜香,女,1979年04月28日出生,汉族，住湖南省炎陵县。被执行人:浙江启鑫新能源科技股份有限公司,住所地浙江省象山县滨海工业区金港路37号,组织机构代码772303220。法定代表人:励小伟，该公司董事长。申请执行人李圜香与被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2020）第485号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李圜香向本院申请强制执行。本院于2020年12月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司向申请执行人李圜香支付39028.4元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年12月17日向被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司名下位于浙江省象山县××工业园××路××号（不动产权证号：2××7、2××6、2××5、2××4、象国用2012第0××7号）、位于象山县××工业园××路××号（不动产权证号：2××3、2××2、象国用2012第0××3号）、位于象山县××工业园××路××号（不动产权证号：浙2017象山县不动产权第0××2号）的房地产本案已查封，系轮候查封，且设定大额抵押，本案暂无处置权；名下车牌号为浙ＢＦ××××、浙ＢＦ××××、浙ＢＦ××××的小型汽车本案已查封，本院另案处置中。截至2021年4月28日，被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司尚应履行执行款39028.4元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2021年4月24日，本院向申请执行人李圜香发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执5512号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 叶 曙二〇二一年四月二十八日代书记员 罗鹏峰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1428号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：向治全，男，1992年08月13日出生，汉族，户籍地四川省达州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人向治全金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初10888号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向治全向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币63,717.83元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年4月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1428号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十二日法官助理  陈 禹书 记 员  靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初1883号 原告，陈君，男，1973年10月25日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：陈扬，广西团鼎律师事务所律师。 被告：陈琦才，男，1984年11月5日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告陈君与被告陈琦才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告陈君于2021年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告陈琦才的起诉。 本院认为，原告陈君申请撤回对被告陈琦才的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈君撤回对被告陈琦才的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈君负担。 审 判 员 李棍麟 二〇二一年四月二日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初6601号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道**之**商铺**房**房，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：郑志松。委托诉讼代理人：张军,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云妹,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨远平，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市,被告：赖院霞，女，1984年10月25日出生，汉族，住广东省普宁市,被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告杨远平、赖院霞、广州万达文化旅游城投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提出撤回对被告杨远平、赖院霞、广州万达文化旅游城投资有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费2263元，保全费1157元，由原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员 尹 琪二〇二一年四月二十二日书记员 骆雪玲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初6039号之一原告：石某1，男，1928年1月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：马金红，天津云杰律师事务所律师。原告：郭某，女，1930年4月13日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨继光（郭某之子），男，1963年3月25日出生，汉族，住天津市河**。被告：石某2，女，1984年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：高鑫（被告配偶），1983年12月31日出生，汉族，住天津市河**。原告石某1、郭某与被告石某2继承纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告石某1、郭某于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某1、郭某自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石某1、郭某撤诉。案件受理费4025元，由原告石某1负担。审 判 长  张 晗审 判 员  吴凤侠人民陪审员  刘丽丽二〇二一年四月九日书 记 员  江 冰附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初1158号 原告：合肥宇诚物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市沿河路万家华庭****，统一社会信用代码913401006742007547。 法定代表人：薛兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊孝存，该公司员工。 被告：黄严峰，男，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥宇诚物业管理有限公司与被告黄严峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥宇诚物业管理有限公司于2021年4月16日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告合肥宇诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费25元（减半收取），由原告合肥宇诚物业管理有限公司负担。 审判员  张慧霞 二〇二一年四月十九日 法官助理赵阿燕 书记员张莹