wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初838号原告：焦军民，男，1964年7月28日生，汉族，住所地河南省渑池县。委托诉讼代理人：刘群章，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚炎林，河南锐达律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：渑池义正诚矿业有限公司，住所地：河南省渑池县天坛工业区，统一社会信用代码：91411221758399131C。法定代表人：娄海滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海春，男，1986年11月11日生，汉族，住所地安徽省安庆市太湖县。系该公司员工，代理权限为一般代理。原告焦军民与被告渑池义正诚矿业有限公司（以下简称“义正诚公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦军民及委托诉讼代理人刘群章、姚炎林，被告义正诚公司委托诉讼代理人赵海春到庭参加诉讼。原告焦军民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付28万元及利息（按年利率24%自2013年9月3日计算至款项付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月26日，被告渑池义正诚矿业有限公司与三门峡市益源井巷有限公司签订编号为矿采（汪）-2010-001号《采掘工程承包协议书》，约定将义正诚公司的汪坟矿区南采区由益源公司承包开采。协议第三条第一项约定：“甲方在开工前向乙方提供地质勘探等相关资料”，2009年11月26日，益源公司聘任焦军民为项目部经理，授权焦军民负责上述协议的开采事宜。2013年，因铝矿开采需要办理环评、施工许可手续，义正诚公司应当提供包含水行政许可的环评批复文件。但义正诚公司未履行合同义务。为保障项目顺利进行，2013年9月3日焦军民以个人名义出资28万元委托河南豫西水利勘测设计咨询有限公司作出《水资源论证报告》。2013年9月18日，在《水资源论证报告》的基础上，三门峡水利局作出“三水行许字【2013】6号”《三门峡水利局准予水行政许可决定书》。根据义正诚的申请和水行政许可决定书等内容，2018年11月9日，渑池县环境保护局作出（2018）02号《关于渑池汪坟铝土矿年产10万吨项目环境影响报告审批意见书》。义正诚公司是汪坟矿区的采矿权人，在取得相关行政许可，才能进行发包施工。水资源论证是水行政许可前提，水资源行政许可是环境影响报告的前提之一，环评是施工许可审批的前提。因焦军民支付水资源论证费用，本应由义正诚公司支付的水资源论证费，义正诚公司没有支付，使其财产本应减少没有减少，即为获利，应认定为不当得利。义正诚公司应当将其所获利益向焦军民给付。同时，焦军民支付费用后占用了焦军民资金，义正诚公司应支付占用资金期间的利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告渑池义正诚矿业有限公司辩称，第一，请求法庭裁决驳回原告焦军民的起诉。焦军民与被告义正诚矿业之间没有直接的合同关系。焦军民之所以出资是由于其是益源公司的项目经理，至于焦军民和益源公司之间是何种利益关系被告方不参与其中。第二，该本案所涉及的事实，渑池县法院曾于2020年的10月21日作出了（2020）豫1221民初217号民事裁定书，已经对相关的事实进行了认定，并且已经裁定驳回焦军民的起诉。本案所涉及事实与2020与1221民初2217号所涉及的事实是一模一样。根据一事不再理原则，本案应当裁定驳回原告方的起诉。本院经审查认为，首先，本案系因采掘工程承包协议引发的纠纷，基础法律关系是合同关系，合同的相对方分别为发包方东方希望三门峡矿业有限公司（义正诚公司）、承包方三门峡市益源井巷有限公司，原告系三门峡市益源井巷有限公司东方希望三门峡矿业有限公司汪坟采区项目负责人，原告缴纳的水资源论证费系三门峡市益源井巷有限公司的民事行为，是基于三门峡市益源井巷有限公司与义正诚公司之间的合同关系，因此，本案不属于不当得利纠纷。其次，本案原告提起诉讼的事项已经在（2020）豫1221民初217号生效民事裁定书作出明确处理，原告以相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求再次起诉，构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第一款第（五项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告焦军民的起诉。案件受理费2,750元，原告焦军民已预交，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  毛克信二〇二一年四月十九日书记员  王宇鹏
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1123民初642号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道南门路**，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：刘俊毅，董事长。 委托诉讼代理人：潘冬红，员工。 委托诉讼代理人：柳成忠，员工。 被告：吴立君，男，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告吴立君信用卡纠纷一案，原告于2021年3月25日向法院提起诉讼，庭审中明确诉请为：1.判令被告吴立君归还原告信用卡本金19993.01元及利息、违约金（利息、违约金按照领用合约约定从2019年10月18日起计算至还清日止）；2.由被告吴立君承担本案案件受理费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月28日在本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘冬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年9月18日，被告吴立君向原告申办丰收信用卡，于2016年2月28日取得上述丰收信用卡，卡号为6222××××2569，信用额度为20000元，账单日为每月25日，还款日为次月19日或20日。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按约计收复息。复利计收对象包括本金、利息等欠款。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告吴立君持卡陆续进行消费、取现等透支。吴立君于2019年10月18日透支后，因未按规定偿还借款而形成逾期。2020年2月26日，原告向被告发出催收通知书，通知其于2020年3月14日之前结清上述债务。因无法联系到被告，催讨无果。原告遂诉至本院，提出前述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴立君于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19993.01元及利息、违约金（利息、违约金自2019年10月18日起按合同约定计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费184元，保全费320元，共计504元，由被告吴立君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨全保 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终215号上诉人（原审被告）：吴世建，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司康宁路小微支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普济路19号德威广场。负责人：魏晓凯，行长。被上诉人（原审被告）：康雅利，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人（原审被告）：河南鼎兴投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区东里路10号9层。法定代表人：柴建新。被上诉人（原审被告）：李艳霞，女，1982年9月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：康小华，女，1979年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人吴世建因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初3701号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行与上诉人等被告签订的贷款合同中《关于贷款细节约定表》第13项争议处置一栏中约定:在本合同签订地人民法院以诉讼方式解决。本合同于2016年9月13日在郑州市××区签订。从以上事实中不难看出，原被告双方对合同签订地和发生纠纷时法院的管辖地约定得非常清楚,根本没有歧义。因此一审法院认为《个人借款合同》签订地约定不明属认定事实错误。二、一审法院以合同实际履行地属于本院管辖范围内为由，确定该法院有管辖权,属适用法律错误。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《个人借款合同》约定发生争议在本合同签订地人民法院以诉讼方式解决，该合同虽显示签订地位于郑州市××区，但该约定的签订地有违一般金融机构贷款交易惯例和众所周知的客观事实，故该约定管辖无效。本案原审原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行住所地位于河南自贸试验区郑州片区（郑东）普济路19号德威广场，属于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李小清二〇二一年四月二十九日书记员  袁丽娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3555号原告：杨俊礼，男，1959年8月13日生，汉族，住。被告：吕天平，男，1966年4月25日生，汉族，住。原告杨俊礼诉被告吕天平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨俊礼到庭参加了诉讼，被告吕天平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款9960元及利息（利息自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。被告吕天平缺席未答辩。经审理查明：被告在村里经营预制板厂，赊购原告的石子。2016年元月6日经结算共欠原告石子款5000元，被告为原告出具欠条一份。之后原告又陆续给被告送石子，2020年至2021年期间经双方微信聊天记录显示，被告自认欠原告5000元，不是7960元，期间通过微信转账支付原告3000元。以上事实有原告提交的欠条、微信聊天记录及原告庭审部分陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告在村里经营预制板厂，赊购原告的石子，应当支付原告相应的货款，双方形成买卖合同关系。被告共欠原告货款7000元（即被告吕天平出具欠条的5000元加上微信记录予以证实5000元，扣除被告支付的3000元），原告称出具欠条之后的欠款为7960元，但微信聊天中被告自认的欠款为5000元，本院认为应当按照被告自认的5000元确认，超出部分证据不足，本院不予支持，故原告诉请被告吕天平支付原告货款9960元中的7000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。因双方未约定利息，但被告长时间未支付货款给原告造成了一定的损失，本院酌定利息自起诉之日即2021年4月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕天平于本判决生效后十日内支付原告杨俊礼货款7000元及利息（利息自起诉之日即2021年4月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际履行完毕之日止）；驳回原告杨俊礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吕天平负担18元，原告杨俊礼负担7元。本判决为终审判决。审判员  张艳丽二〇二一年四月二十九日书记员  姜桂敏
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1942号 原告：张利，男，1962年2月14日出生，汉族，居民。 被告：王忠孝，男，1979年1月18日出生，汉族，农民。 被告：王吉明，男，1953年2月10日出生，汉族，农民。 被告：沈桂芹，女，1953年12月19日出生，汉族，农民。 原告张利诉被告王忠孝、王吉明、沈桂芹民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：请求三被告偿还王忠孝借我30000元钱的利息，从2018年11月23日以后按月利率2%计算所产生的利息8900元，并按月利率2%支付至本息还清为止；被告承担本案一切诉讼费用。本院于2021年4月22日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王伟娟 二〇二一年四月二十七日 书记员  徐飞飞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2887号原告：陈玉召，男，汉族，1968年2月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘寒松，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：陈汉华，男，汉族，成年人，住湖北省孝感市孝感区。原告陈玉召与被告陈汉华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理，审理过程中，原告陈玉召于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉召在诉讼过程中以准备与被告自行协商解决为由，自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈玉召撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉召负担。审判员  鞠洪涛二〇二一年四月十九日书记员  刘振江
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执恢194号申请执行人黄石市良和钢化玻璃股份有限公司，住所地大冶市城西北工业园金港**。法定代表人吴增良，该公司董事长。被执行人黄石华林门窗有限公司，住所地黄石市西塞山区街办凉山村砖厂库房。法定代表人瞿新文。本院在执行黄石市良和钢化玻璃股份有限公司与黄石华林门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄石市良和钢化玻璃股份有限公司于2021年4月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0203民初737号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二一年四月二十六日书记员 苏海黄
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0681执408号之三 申请执行人骆胜永，男，1954年11月18日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人章燕红，女，1969年1月5日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人骆胜永与被执行人章燕红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初13832号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人章燕红未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人骆胜永向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行，执行标的为被执行人章燕红向申请执行人骆胜永归还借款本金300000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2900元、执行费4443.5元。 执行立案后，本院于2021年1月15日向被执行人章燕红发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章燕红逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章燕红存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人章燕红所有的坐落在诸暨市暨阳街道暨东路35号5幢010501室以及坐落在诸暨市××街道××路××号两处房产，本案均已登记查封，但系轮候查封，本案暂无法处置；被执行人章燕红所有的车牌号为浙Ｄ2××××、浙ＤＢ××××汽车两辆，本院均已登记查封，但系轮候查封且未实际控制，本案暂无法处置。被执行人章燕红名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年4月22日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人章燕红逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人章燕红采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人骆胜永，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章燕红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0681执408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二一年四月二十二日 书记员  张叶**
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执75号申请执行人王国华,男,1962年2月11日出生,汉族,住遂平县。被执行人王海军,男,1969年4月28日出生,汉族,住遂平县。被执行人候勤,女,1967年7月25日出生,汉族,住遂平县。关于王国华申请执行王海军、候勤借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1728民初1309号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告候勤、王海军自愿返还原告王国华借款本金100000元和利息27000元，共计127000元，于2020年7月10日前偿还原告王国华50000元，下余77000元于2020年12月31日前履行完毕。案件受理费2840元，减半收取1420元，原告王国华自愿负担。因王海军、候勤未按生效民事调解书履行义务，王国华向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。一、查明被执行人有银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经予以冻结。二、通过不动产登记部门调查，查明被执行人名下无不动产登记。三、通过公积金部门调查，查明被执行人无公积金登记信息。五、已向被执行人王海军、候勤发出限制消费令，并对其拉入失信黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产，已经予以查封，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1728执75号案件终结本次执行程序。被执行人王海军、候勤负有继续向申请执行人王国华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 蔚审判员 张学军审判员 袁 毅二〇二一年四月二十八日书记员 余 洋
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0802执251号之一 申请执行人：余土良，男，1974年5月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：罗占标，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人余土良与被执行人罗占标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初3818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人90000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人所有的浙Ｈ3××××车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年4月13日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费1044元、执行申请费1250元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0802执251号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二一年四月十三日 代书记员 叶晓薇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执10405号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司,住所地浙江省金华市义乌市机场路**,组织机构代码X0972606X。 法定代表人:李盛。 被执行人:许俊华,男,1975年1月26日出生,住浙江省东阳市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与被执行人许俊华保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20447号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。执行标的为被执行人许俊华支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司代偿款60552.52元及利息。 执行立案后，本院向被执行人许俊华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许俊华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许俊华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许俊华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人许俊华有可供执行的财产。截止目前，被执行人已履行执行款8146.18元。 鉴于被执行人许俊华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人许俊华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人许俊华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。 本院认为，被执行人许俊华暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执10405号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  虞啸安 审判员  项孟进 审判员  陈怀瑛 二〇二一年四月十五日 书记员  朱修颉
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0636民初390号 原告：河北建设集团瑞源混凝土有限公司，住所地：顺平县蒲阳镇北尧城村，统一社会信用代码：91130636MA0835TN7X。 法定代表人：张喜财，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾一晨，该公司员工。 被告：昊成顺平能源发展有限公司，住所地：顺平县经济开发区北园15路1号，统一社会信用代码：91130636336295754G。 法定代表人：刘保成，该公司经理。 河北建设集团瑞源混凝土有限公司与昊成顺平能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告河北建设集团瑞源混凝土有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北建设集团瑞源混凝土有限公司撤诉。 案件受理费3736元，由原告河北建设集团瑞源混凝土有限公司负担。 审 判 员 杨顺才 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张 倩 书 记 员 宋梦晗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3615号申请执行人：郭艾，男，1982年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区.被执行人：徐杰，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地北京市密云区。本院在执行申请执行人郭艾与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人徐杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划了被执行人徐杰名下的银行存款人民币1672元，已发还申请执行人郭艾。此外，本院未发现被执行人徐杰名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人徐杰依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年四月二十七日书记员 金 路
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0511执265号 张秀杰、张开智、张志玮、隆回县桃洪镇只溪村第三村民小组： 关于你们侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月14日立案执行，经本院执行，本案已执行完毕，本案执行结束。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
清丰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)豫0922执54号本院执行清丰农村商业银行申请执行张永川、孟先菊、尚学军、张利红一案，被执行人自动履行202984.7元，申请人已领取案款并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。二〇二一年四月三十日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3236号 申请执行人中国光大银行股份有限公司保定分行，住保定市长城北大街**。 法定代表人：戴卫东，该行行长。 被执行人河北佳泰商务发展有限公司，住，住石家庄市高新技术开发区闽江道珠峰花园****/div> 法定代表人：靳建国。 被执行人北京金源酒店管理有限责任公司，住北京市，住北京市丰台区洋桥路**综合楼地上****v> 法定代表人：蒋志海。 被执行人北京汇众恒泰商业管理有限公司，住北京市丰台，住北京市丰台区丰台北路**院**楼 法定代表人：张志军。 被执行人河北佳泰物业服务有限公司，住石家庄市闽江，住石家庄市闽江道珠峰花园** 法定代表人：武志刚，该公司总经理。 被执行人靳建国，男，满族，1958年3月8日，住石家庄市裕华区。 被执行人刘素云，女，满族，1955年11月27日，住石家庄市裕华区。 被执行人蒋志海，男，汉族，1970年11月7日，住石家庄市长安区。 被执行人安平，女，汉族，1974年11月30日，住石家庄市裕华区。 被执行人庄蔚，女，汉族，1984年2月27日，住山东省莒南县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司保定分行申请河北佳泰商务发展有限公司、北京金源酒店管理有限责任公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司、河北佳泰物业服务有限公司、靳建国、刘素云、蒋志海、安平、庄蔚金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2020）冀0606民初935号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月30日立案执行，要求被执行人河北佳泰商务发展有限公司、北京金源酒店管理有限责任公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司、河北佳泰物业服务有限公司、靳建国、刘素云、蒋志海、安平、庄蔚给付欠款23872155.47元、执行费91272元、诉讼费164824元。 在执行过程中：1、本院于2020年10月30日向被执行人河北佳泰商务发展有限公司、北京金源酒店管理有限责任公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司、河北佳泰物业服务有限公司、靳建国、刘素云、蒋志海、安平、庄蔚邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人全部银行信息，暂无其他可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人靳建国名下石家庄高新区五套房产均未轮候查封，暂无其他可供执行财产。 4、本院依法，于2021年4月16日将被执行人河北佳泰商务发展有限公司、北京金源酒店管理有限责任公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司、河北佳泰物业服务有限公司、靳建国、刘素云、蒋志海、安平、庄蔚限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月25日本院执行干警，到被执行人北京金源酒店管理有限责任公司住所地进行了调查、走访。该地址经营者反映：该地无金源酒店这个公司。 6、本院于2021年4月16日依法约谈申请执行人中国光大银行股份有限公司保定分行代理律师路换平，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 7、本案标的款23872155.47元、执行费91272元、诉讼费164824元，均未执行到位。 综上所述，本院依法约申请执行人中国光大银行股份有限公司保定分行代理律师路换平，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二一年四月十六日 书记员 郑晓强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2021）甘0902刑初90号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人刘某，曾用名刘谢谢，男，生于1996年11月8日，身份证号4105271996********，汉族，河南省内黄县人，初中文化，无业，户籍地河南省安阳市内黄县宋村乡北沟村**，户户籍地河南省安阳市内黄县，住河南省安阳市北关区曙光小区********，现住，现住河南省安阳市20年11月18日因涉嫌诈骗罪被河南省安阳市公安局北关分局抓获，11月21日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同12月29日逮捕。现羁押于肃州区看守所。辩护人王某，甘肃政剑律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检五部刑诉（2021）5号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2020年10月5日，酒泉市肃州区居民顾某（学生，12周岁）通过手机网络被拉进被告人刘某创建的“粉丝回馈福利群”，被告人刘某以QQ昵称“顾欣”身份在群内发布免费领取苹果手机虚假广告，后以核实信誉码、退还资金为由，向顾某提供购买的收款码，诱骗顾某三次分别扫码支付转账699.99元，2999.99元，2999.99元，诈骗金额共计人民币6699.97元。2、2020年10月13日，贵州省遵义市××区居民钟某（学生，11周岁）通过手机网络被拉进被告人刘某创建的“幼稚园”聊天群，刘某以QQ昵称“洪荒少女”身份在群内发布免费领取苹果手机虚假广告，又分别以QQ昵称“清茶”、“清茶备用”、“顾欣”身份，以核实信誉码、退还资金为由，向钟秀芹提供购买的收款码，诱骗钟秀芹二次分别扫码支付转账4111.11元、999.99元，被诈骗金额共计人民币5111.1元。上述事实，在开庭审理中被告人刘某亦无异议，并有受案登记表，被害人顾某、钟某陈述，证人樊某1、樊某2证言，微信转账、聊天记录截图，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，电子数据勘查取证工作记录，调取证据通知书、信息储存光盘，抓获经过，户户籍信息，法犯罪记录情况说明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，通过电信网络技术手段虚构事实，骗取两名未成年人现金合计11811.07元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某能如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可从轻处罚；被告人刘某的辩护人提出坦白，初犯，偶犯，积极退赔被害人损失，自愿认罪认罚，真诚悔罪的辩护观点，与事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年9月17日止）二、侦查机关扣押并随案移送的硬盘一个、POOP手机三部、平板电脑一台、银行卡10张等物属于物证，依法予以没收，随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柴丽二〇二一年四月七日法官助理 杨波书记员 茹帆
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执1026号之十二被执行人：丁兆锋，男，汉族，1967年12月22日生，住莒南县。关于申请执行人与被执行人丁兆锋借款合同纠纷一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人丁兆锋在085e9858e33936f283ba94145@wx.tenpay.com账户内余额人民币559.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丁兆锋在财付通支付科技有限公司085e9858e33936f283ba94145@wx.tenpay.com账户内存款人民币559.21元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年四月二十五日书记员  李 辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8636号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎留学生创业园**5-5，统-社会信用码：915001036889498542。法定代表人：薛德岗。委托诉讼代理人：张静，系公司员工。委托诉讼代理人：谭振林，系公司员工。被告：毛联祥，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告毛联祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二一年四月八日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初632号原告：扬州江河水利工程有限公司。法定代表人：王超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋宁、嵇婧，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：江苏世联建工集团有限公司。法定代表人：张玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪红新，江苏阜东律师事务所律师。被告：朱良生。被告：于剑。两被告共同委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：张钧然。原告扬州江河水利工程有限公司（以下简称江河水利）与被告江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工）、朱良生、于剑、张钧然建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，于2021年3月8日、4月8日公开开庭进行了审理。原告庭前申请了撤回对被告朱良生、于剑的起诉，本院予以准许。原告江河水利的委托诉讼代理人蒋宁、嵇婧、被告世联建工的委托诉讼代理人汪红新到庭参加诉讼，被告张钧然未到庭参加诉讼，现本案审理终结。原告江河水利向本院提出诉讼请求：1、判决被告世联建工返还原告履约保证金843575元，被告张钧然对其中的483575元承担连带责任；2、判决确认原告是宝应县运河路改扩建及跃进洞改造工程的实际施工人；3、判决被告世联建工承担本案的诉讼费，被告张钧然承担连带责任。事实和理由：2017年5月，原告借被告世联建工资质对宝应县运河路改扩建及跃进洞改造工程投标并向被告世联建工的三名工作人员，即朱良生、于剑、被告张钧然分别支付保证金260000元，100000元和483575元，共计843575元。中标后，原告组织对涉案工程施工。施工工程中，原告由于资金紧张，就与被告世联建工协商由被告世联建工出资继续组织施工，被告世联建工出资的资金为被告世联建工对原告的借款，该借款按照年利率24%计算利息。工程竣工验收合格后，被告世联建工领取了全部了工程款。原告作为实际施工人，却未获取任何工程款。原告向被告世联建工主张工程款，被告世联建工却不予承认，严重损害原告利益，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告世联建工辩称：1、原告诉状所述不是事实，原告本身就具有法定的施工资质，不存在需要向被告世联公司借用资质的前提。2、被告世联建工从未收取过原告的履约保证金。3、涉案工程是由被告世联建工中标并由被告世联建工实际施工的，被告张钧然是项目经理实际施工人，是我们公司的员工，该工程是由张钧然内部承包的，故请求依法驳回原告对被告世联公司的诉讼请求。被告张钧然未到庭，但提供答辩意见为对收取原告的履约保证金无异议且同意退还，但双方尚有其他账目需要结算，案涉工程是由其组织施工，施工过程中，所需资金由其或公司支出，否认原告系案涉工程的实际施工人。原、被告向本院提供了中标通知书、工程施工合同、汇款记录、银行账目明细清单、收据、照片、照片、会议记录、微信聊天记录、借款申请书等证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年6月1日，京杭运河宝应新城区段整治工程建设处向被告世联建工发出《中标通知书》，通知其为宝应县运河路改扩建及跃进洞改造工程中标方，其中载明中标项目经理为张钧然。2017年6月28日，京杭运河宝应新城区段整治工程建设处作为发包人与被告世联建工签订《水利工程施工合同》一份，约定由被告世联建工承建宝应县运河路改扩建及跃进洞改造工程，合同总金额为1687.15万元。另查明，原告江河水利通过他人分别于2017年5月23日、2017年6月19日向被告张钧然汇款260000元、100000元。2017年6月28日，被告世联建工向宝应会计核算中心转账843575元，摘要注明为履约保证金，并附言宝应县运河路改扩建及跃进洞改造工程。2017年6月29日，收款方开具收到宝应县运河路改扩建及跃进洞改造工程履约保证金843575元的票据，目前原告持有该份票据原件。2017年8月30日，原告向被告张钧然账户转账483575元，摘要为偿还江苏世联履约保证金借款。被告世联公司认可其因案涉工程所缴纳的履约保证金843575元资金来源于被告张钧然，被告张钧然系其公司员工。2018年11月9日，被告世联建工收到退还的案涉工程履约保证金843575元。原告江河水利在立案后，向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出民事裁定书并依法采取了保全措施。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告要求被告世联建工返还履约保证金843575元，被告张钧然承担连带责任，原告诉称其向被告张钧然交付843575元是为让被告世联建工向案涉工程发包方缴纳履约保证金，被告张钧然对收到原告交付的履约保证金的事实予以认可，被告世联建工认可其为案涉工程缴纳的履约保证金843575元资金来源于公司员工即被告张钧然，但否认其与原告之间存在直接联系，辩称案涉工程系被告张钧然内部承包。案涉工程是被告世联建工以其公司名义从发包人处承包，被告张钧然是其员工，发包方发出的中标通知书中载明“中标项目经理张钧然”，被告世联公司认可案涉工程已竣工验收，竣工验收报告上有被告张钧然签字，故被告张钧然在案涉工程中所从事的民事法律行为应是以被告世联公司名义进行，且属于其职权范围，原告有理由相信被告张钧然收取其843575元是被告世联公司缴纳案涉工程履约保证金所需，而实际上该笔款项确实是由被告张钧然转交给被告世联公司，最终以被告世联公司名义缴纳了履约保证金，被告张钧然收取原告843575元的行为应视为其职务行为，对被告世联公司发生效力，原告要求被告世联公司返还843575元具有事实及法律依据，本院予以支持，但被告张钧然个人不应对该笔款项承担连带返还责任。原告要求确认其为案涉工程的实际施工人，根据现有证据，虽能推断原告与案涉工程存在某种程度上的关联，但无法认定其是案涉工程实际施工人，且两被告对此均予以否认，认为案涉工程是由被告张钧然组织施工，原告证据不足，故对其该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏世联建工集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告扬州江河水利工程有限公司支付人民币843575元；二、驳回原告扬州江河水利工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12236元，减半收取6118元，保全费5000元，合计11118元，由被告江苏世联建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二一年四月十五日书记员 杨璐璐
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0826执异11号案外人：郭库，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。申请执行人：陈兴伟，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：荣立刚，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：曹丛艳，女，1977年12月7日出生，汉族，农民，住桦川县。在本院执行陈兴伟与荣立刚、曹丛艳民间借贷纠纷一案中，案外人郭库于2021年4月20日对执行位于桦川县创业乡拉拉街村的房产（产籍号：桦川房权证创字第××号）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人郭库称，桦川县人民法院在办理执行案件中，于2021年10月13日下发了（2017）黑0826执1383号执行裁定书，对登记在被执行人荣立刚名下的坐落于黑龙江省桦川县创业乡××街村的房屋（产籍号：桦川房权证创字第××号）进行了查封。在案外人购买上述房屋并支付全部购房款后，桦川县人民法院对案外人购买的上述房屋进行了查封，案外人认为：案外人于2017年1月30日就购买了上述住宅房屋，交付了全部购房款50000元，当时口头约定一年后房屋交付给郭库，到期后房屋未能交付。后郭库在桦川县人民法院提起诉讼，该房屋经桦川县人民法院于2019年11月7日下发的（2019）黑0826民初1880号民事判决书将该房屋判决给案外人所有。桦川县人民法院对上述房屋的查封行为是错误的，严重损害了案外人的合法权益，阻碍了案外人正常生活。故案外人对申请执行人陈兴伟提出本次执行异议，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，请求法院解除对上述房屋的查封。案外人提供了房屋买卖合同一份、（2019）黑0826民初1880号民事判决书一份证据材料证明其主张事实。申请人陈兴伟称，本案查封的房屋无论在诉讼期间，还是在执行期间，陈兴伟都优先于郭库，所以该房屋的查封是合法有效的，法院应继续执行。对案外人提供的证据材料均有异议。申请人提供了借条一份、（2017）黑0826民初904号民事调解书一份、协助执行通知书一份。本院查明，陈兴伟与荣立刚、曹丛艳民间借贷纠纷一案，桦川县人民法院于2017年5月15日作出（2017）黑0826民初904号民事调解书，陈兴伟与荣立刚、曹丛艳达成调解协议：荣立刚、曹丛艳给付陈兴伟欠款本金70000元，利息65800元，本息合计135800元。2017年9月4日陈兴伟向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日作出（2017）黑0826执1383号执行裁定，查封被执行人荣立刚名下位于桦川县创业乡××街村的房产（产籍号：桦川房权证创字第××号），期限为三年。2020年10月14日桦川自然资源局作出预查封登记。另查明，郭库与荣立刚、曹丛艳买卖合同纠纷一案，桦川县人民法院于2019年11月7日作出（2019）黑0826民初1880号民事判决书，判决荣立刚、曹丛艳履行2017年1月30日签订的房屋买卖合同，将坐落在桦川县创业乡××街村私有砖木和土木结构住房面积分别为60.1㎡、80㎡的两处住宅房屋交付给原告郭库，协助原告郭库办理产籍过户。判决生效后，郭库于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条第一款：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”本案中涉及的两起执行案件均为普通债权，应当按照采取执行措施的先后顺序受偿。（2017）黑0826执1383号案件先予作出查封措施。故案外人郭库不具备享有足以排除强制执行的权益。案外人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人郭库的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  殷海英审判员  李昕溟审判员  冯玉环二〇二一年四月三十日书记员  胡志明
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执1475号赵慨、南阳百城美食天地餐饮管理有限公司、盛扩军：赵慨与南阳百城美食天地餐饮管理有限公司、盛扩军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。未执行到位的，申请执行人申请放弃。本院已于2021年4月29日将该款转付给赵慨。至此，赵慨向本院申请执行的（2020）豫1302民初3866号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  薛超庆二〇二一年四月二十九日书记员  王 京
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执恢73号 关于申请执行人钱程与被执行人刘禹希婚姻家庭纠纷一案，（2017）冀0606民初659号已经发生法律效力。由于被执行人刘禹希没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钱程向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘禹希已全部自动履行完毕。 本院认为，（2017）冀0606民初659号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人钱程基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币19500.0元已由被执行人刘禹希交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年11月29日作出的（2017）冀0606民初659号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十六日
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初982号 原告：杨子蕾，男，2000年5月21日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被告：王波，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 原告杨子蕾与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告杨子蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨子蕾撤回起诉处理。 审判员  刘璐琦 二〇二一年四月二十六日 书记员  米晓飞
结 案 通 知 书申请执行人李惠惠根据已经发生法律效力（2018）浙0783民初9658号的民事调解书，向本院申请执行与被执行人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司安徽分公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0783执恢1250号案件已于2021年4月23日执行完毕，本次恢复已执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二一年四月二十三日
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执316号本院在执行申请执行人于某与被执行人倪某某劳务合同纠纷执行一案，案号:(2021)苏1023执316号，经本院执行，现已全部执行到位，余款放弃，故本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执626号申请执行人：何权章，男，1961年7月26日出生，汉族，住湖北省监利市。被执行人：杜银阶，男,1968年7月14日出生，汉族，住湖北省监利市。本院在执行申请执行人何权章与被执行人杜银阶渔业承包合同纠纷一案中，被执行人杜银阶向申请执行人何权章还款30000元后，申请执行人与被执行人已自行协商好还款事宜，申请执行人何权章撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鄂1023执626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇二一年四月二十三日书记员  易琪佳
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1083民初764号原告：洪湖市柏枝实业公司，住所地：洪湖市新堤宏伟北路**。法定代表人：游庆洪，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢如明，男，1975年3月8日出生，系洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会副主任，代理权限为特别授权。被告：杜新街，男，1967年3月9日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市，本院在审理原告洪湖市柏枝实业公司诉被告杜新街民间借贷纠纷一案中,原告洪湖市柏枝实业公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杜新街的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洪湖市柏枝实业公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告洪湖市柏枝实业公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告洪湖市柏枝实业公司承担。审判员  陈俊二〇二一年四月二十六日法官助理王会军书记员张颖
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初421号原告：侯自兴，男，1967年12月25日出生，汉族，居民，住襄城县。被告：河南瑞源景观园林工程有限公司。住所地：鄢陵县大马乡春晖大道中段。法定代表人：王二锋，该公司经理。原告侯自兴与被告河南瑞源景观园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告侯自兴到庭参加了诉讼，被告河南瑞源景观园林工程有限公司经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯自兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金450万元及相应利息（利息自借款之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年9月，被告河南瑞源景观园林工程有限公司以经营需要资金向原告借款450万元，其中2020年9月29日借款190万元、2020年10月9日借款260万元，当时约定借款利率为月息1.5分，期限一个月。借款到期后经原告催要未果。原告特诉至法院，望判如所请。被告河南瑞源景观园林工程有限公司未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2020年9月29日，被告河南瑞源景观园林工程有限公司向原告侯自兴借款190万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借侯自兴现金壹佰玖拾万元整（￥1900000.00），用于公司周转，借款期限一个月，转入以下账号：名称：河南瑞源景观园林工程有限公司账号：26×××37开户行：中国银行鄢陵支行借款人：河南瑞源景观园林工程有限公司（盖章）2020.9.29”；2020年10月9日，被告河南瑞源景观园林工程有限公司再次向原告侯自兴借款260万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借侯自兴现金贰佰陆拾万元整（￥2600000.00），用于公司项目使用，借款期限一个月，转入以下账号：名称：河南瑞源景观园林工程有限公司账号：26×××37开户行：中国银行鄢陵支行借款人：河南瑞源景观园林工程有限公司（盖章）2020.10.9”。原告通过招商银行将借款转至被告账户。借款到期后经原告催要，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告河南瑞源景观园林工程有限公司向原告侯自兴借款，有被告河南瑞源景观园林工程有限公司向原告侯自兴出具的借条及银行转款凭证在卷佐证，双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告河南瑞源景观园林工程有限公司支付借款，被告亦应按约定偿还借款，故原告侯自兴要求被告河南瑞源景观园林工程有限公司偿还借款的请求，本院应予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”。庭审中，原告要求被告按借款时一年期贷款市场报价利率并承担逾期还款的违约责任利息，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告河南瑞源景观园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯自兴借款本金450万元及利息（利息按照借款时一年期贷款市场报价利率计算，以190万元为基数自2020年9月29日起计算至清偿借款之日止；以260万元为基数自2020年10月9日起计算至清偿借款之日止）。案件受理费42800元，减半收取21400元，由被告河南瑞源景观园林工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二一年四月十六日书记员  李**鹏
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2021）京0491执77号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被执行人：杨东旭，男，1985年12月7日出生，满族，住河北省承德市隆化县。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与杨东旭金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2021年1月8日向本院申请执行，立案标的是给付人民币138,952．10元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过法院统查系统、网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下银行存款、网络资金存款不足以扣划，被执行人名下无保险、无分支机构及股权投资信息、无不动产、无车辆、无证券。2021年4月15日，本院执行法官前往被执行人住所地进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出传票，被执行人未到庭谈话。本院依法限制其高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2021年4月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二一年四月二十七日法官助理 孟丹阳书 记 员 邓 焱
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3295号原告：刘松阳，男，1979年11月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杜强，男，1975年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘松阳与被告杜强民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松阳到庭参加诉讼，被告杜强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金170000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，自2017年11月2日至2018年5月18日，原告以银行转账和取现的方式将自有资金出借给被告。2018年11月13日，双方对账后被告出具借条，确认尚欠原告170000元，后经原告多次催要未果，故诉至本院。杜强未作答辩，亦未提交证据。刘松阳围绕其主张的诉讼请求提交了借条、银行卡交易明细、微信转账明细及录音光盘，以此证明杜强欠款170000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2017年11月2日至2018年5月18日，杜强多次以急需用钱、母亲生病等原因向刘松阳借款共计170000元，部分借款给付方式为现金给付，部分借款刘松阳按杜强要求转给张艳艳等人。2018年11月13日，杜强为刘松阳出具借条，借条载明杜强借刘松阳170000元。杜强至今未偿还刘松阳借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够形成证据链，可以确认原、被告之间形成了民间借贷关系，双方的借款行为应受法律保护，被告理应归还借款。原告向本院起诉要求判令被告偿还借款本金170000元，其就自己的主张提交了相关证据，本院应予支持。本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由被告承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：被告杜强于本判决书生效后十日内偿还原告刘松阳借款本金170000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取及1850元，由被告杜强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇二一年四月二日书记员  郝建婕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初4027号原告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：肖海珊，执行董事。委托诉讼代理人：李逸飞，该公司员工。被告：王成幼，女，1978年2月26日出生，汉族，住址武汉市青山区。委托诉讼代理人：汤慎伟、李伟伦，湖北多能律师事务所律师。第三人：蓝月亮（中国）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦7层1、2、3室。负责人：郑宇，经理。原告蓝月亮（中国）有限公司与被告王成幼、第三人蓝月亮（中国）有限公司武汉分公司劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案受理。本院经审查认为，原告蓝月亮（中国）有限公司与被告王成幼不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，本院受理后，因原告王成幼与被告蓝月亮（中国）有限公司、蓝月亮（中国）有限公司武汉分公司劳动争议一案[（2021）鄂0103民初2221号]立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四条规定，本案并入原告王成幼与被告蓝月亮（中国）有限公司、蓝月亮（中国）有限公司武汉分公司劳动争议一案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0103民初2221号案件审理。审判员  范正霜二〇二一年四月七日书记员  李 祎
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖41号原告：陈雪雁，女，1962年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王伟，男，1974年5月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：于杰，女，1975年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王俐杉，女，2003年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈雪雁与被告王伟、于杰、王俐杉生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市房山区人民法院已受理。原告诉称：2020年7月原被告因建房琐事发生口角，被告殴打原告，致使原告受伤。原告于2020年8月24日被送进医院住院。故诉至法院。北京市房山区人民法院经审查认为：北京市房山区人民法院对本案具有管辖权，但因陈雪雁称与该院方院长存在亲属关系，且其曾是该院档案室退休人员（劳务派遣性质，已于2012年退休），故北京市房山区人民法院不能行使管辖权。就报请事项，我院向北京市房山区人民法院办案人员询问，陈雪雁与该院方院长是何亲属关系，有无相关证明材料。该办案人员称不清楚是什么亲属关系，只是陈雪雁自称的，没有证明材料，且陈雪雁并非该院的在编干警或聘任制人员，只是劳务派遣人员，曾是该院档案室工作，已于2012年退休。本院认为：北京市房山区人民法院仅凭陈雪雁自述与该院干警存在亲属关系，在未查清事实、没有相关证明材料的情况下就向我院报请，于理不通。并且，陈雪雁并非法院工作人员。故此，北京市房山区人民法院报请的该情形并不符合《北京市高级人民法院指定管辖案件审理工作规范（试行）》规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权的情形，该院不宜作为本案管辖法院的理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市房山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年四月二十六日法官助理  赵 楚书 记 员  韩 玮
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4021民初742号 原告：伊宁县喀什乡万林畜牧养殖专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县喀什乡赛普勒村2组。法定代表人：马万林，系合作社理事长。委托诉讼代理人：寇继武，伊宁县联众法律服务所法律工作者。被告：妥海云，男，1989年1月8日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。被告：马良，男，1988年5月20日出生，回族，住伊宁县。被告：海吉芳，男，1963年10月2日出生，回族，住伊宁县。被告：兰金成，男，1952年3月6日出生，回族，住伊宁县。被告：马继红，男，1984年7月4日出生，回族，住伊宁县。被告：马进财，男，1949年6月2日出生，回族，住伊宁县。原告伊宁县喀什乡万林畜牧养殖专业合作社与被告妥海云、马良、海吉芳、兰金成、马继红、马进财排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告伊宁县喀什乡万林畜牧养殖专业合作社于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告伊宁县喀什乡万林畜牧养殖专业合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伊宁县喀什乡万林畜牧养殖专业合作社撤诉。案件受理费100.00元，由伊宁县喀什乡万林畜牧养殖专业合作社负担。审  判  员   武宝民二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   史亚琴
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0321执78号申请执行人：磐安县志和建材有限公司，住所地：浙江省金华市磐安县安文街道上章下罗畈。统一社会信用代码：91330727MA2DDQME91。法定代表人：叶志忠，该公司董事长。被执行人：青岛公路建设集团有限公司，住所地：青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼，统一社会信用代码：91370200706410191P。法定代表人：杨坤，该公司董事长。申请执行人磐安县志和建材有限公司依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2020）赣0321民初776号民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案执行，向被执行人青岛公路建设集团有限公司发出执行通知，被执行人青岛公路建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人青岛公路建设集团有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人青岛公路建设集团有限公司无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2020年1月27日，本院已向被执行人青岛公路建设集团有限公司发出限制消费令，于2021年4月28日将被执行人青岛公路建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1527993.57元，截至2021年4月28日已执行0元，未执行1527993.57元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  周婷婷二〇二一年四月二十八日书记员  施丽芳
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执46号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。住址：邓州市雷锋路180号。被执行人：马从林，男生于1962年2月22日，汉族，住邓州市。被执行人：王淑敏，女，生于1962年2月15日，汉族，住址同上。本院在执行河南邓州农村商业银行股份有限公司与马从林、王淑敏为借款合同纠纷一案中，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初1470号民事判决书已经发生法律效力。被执行人马从林、王淑敏未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日受理案件。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已冻结被执行人名下部分存款，申请人要求暂不扣划支付；无车辆登记信息；无证券登记信息；三、已查封被执行人马从林名下位于邓州市××镇郭庄村房屋，申请人要求暂不处置；四、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、申请人不要求申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执46号案件本次执行程序。被执行人马从林、王淑敏负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二一年四月二十八日书记员  江一杨
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终625号上诉人（一审原告）杨毓福，男，1945年4月20日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。上诉人杨毓福因诉北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0111行初51号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨毓福向一审法院诉称，杨毓福对位于北京市房山区某镇某村西、某路某侧某产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，周口店镇政府在没有出示任何合法手续的前提下，对杨毓福房屋进行强制拆除，给杨毓福造成重大损失。周口店镇政府强制拆除杨毓福房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。杨毓福为维护合法权益，故诉至法院，请求确认周口店镇政府强制拆除杨毓福房屋的行政行为违法。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杨毓福认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故杨毓福无权针对周口店镇政府拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，应予驳回。杨毓福如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨毓福的起诉。杨毓福不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其系强拆行为的直接利害关系人，是本案的适格主体；一审法院法律适用错误，杨毓福作为被强制拆除房屋的承租人，强制拆除行为造成了其屋内财产损失，其与被诉强制拆除行为当然具有法律上的利害关系，其有权就造成室内财产损失的行政机关的强制拆除行为提起诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理本案，本案上诉费用由周口店镇政府承担。周口店镇政府对一审法院所作裁定未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杨毓福系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的强制拆除行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。杨毓福如认为强制拆除行为造成其室内物品等合法权益损失，可以通过其他途径予以解决。综上，一审法院裁定驳回杨毓福的起诉并无不当，本院予以维持。杨毓福的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 丽审判员 陈 丹审判员 刘明研二〇二一年四月二十八日书记员 蒋园园书记员 毕伟敬
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执158号之一申请执行人：陆和云，女，1971年5月8日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。被执行人：蔡士红，男，1968年12月26日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。本院在执行陆和云与蔡士红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的天长市人民法院作出的(2020)皖1181民特243号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行。本院认为，双方当事人达成和解协议符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)皖1181执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇二一年四月十三日书记员 梅文艳附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1023执231号申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人：商南县某酒业公司，住所地：商南县。法定代表人：徐某某，系公司执行董事兼总经理。申请执行人张某某与被执行人商南县某酒业公司承揽合同纠纷一案，本院已生效的(2020)陕1023民初1603号民事调解书确定：由被告商南县某酒业公司于2021年1月31日前支付原告张某某工程款16498元。案件受理费106元，由商南县某酒业公司承担。调解书生效后，被执行人商南县某酒业公司未按调解书履行全部义务。据此，申请执行人张某某于2021年2月2日向本院申请执行。经本院审查，申请执行人张某某的申请符合法律规定，准予立案，本院于2021年2月2日向被执行人商南县某酒业公司发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人商南县某酒业公司履行上述法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人商南县某酒业公司目前处于停业状态，暂无财产可供执行，申请执行人张某某自愿撤回执行申请并同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结商南县人民法院(2021)陕1023执231号案件的执行。审判员  曹振勇二〇二一年四月二十四日书记员  刘 博
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初581号 原告：蓝山县人和物业管理有限责任公司，住所湖南省蓝山县塔峰镇边贸中路（蓝城上郡北郡文华苑****房）。 法定代表人：陈基生。 被告：沈林培，男，汉族，1983年8月16日出生，住湖，住湖南省蓝山县div> 蓝山县人和物业管理有限责任公司与沈林培物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，蓝山县人和物业管理有限责任公司于2021年4月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，蓝山县人和物业管理有限责任公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蓝山县人和物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝山县人和物业管理有限责任公司负担。 审判员  王景平 二〇二一年四月二十七日  法官助理 黄艳  书 记 员 周施佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执880号申请执行人：智亚深，男，汉族，1991年5月6日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人：付满海，男，汉族，1969年9月10日出生，住河南省临颍县。本院在执行智亚深申请执行付满海劳务酬劳纠纷一案中，被执行人付满海至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初3576号民事调解书所确定的义务依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结、查封、扣押、提取被执行人付满海所有的银行存款45000元或价值相等的其它财产待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向召二〇二一年四月十七日书记员  巩亚雷
铁岭市清河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1204执89号之六 被执行人：付乃丽，女性，1972年05月25出生，汉族，住辽宁省开原市。 本院在执行与付乃丽罚金一案中,铁岭市清河区人民法院作出的（2019）辽1204刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，判令“并处罚金10万元”由于被执行人付乃丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月20日本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行。 在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、理财产品、住房公积金、收益类保险、股权等财产进行了查询，发现被执行人名下无大额、足额银行存款，无不动产、车辆、住房公积金、理财产品、收益类保险、股权可供执行。依法对被执行人进行了限制高消费、失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马晓东 审 判 员  陈建军 人民陪审员  李凤兰 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  宋晓丽
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执10058号 申请执行人方凯，男，1978年1月15日出生，住诸暨市。 被执行人陈小良，男，1973年4月16日出生，住诸暨市。 申请执行人方凯与被执行人陈小良租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初12744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈小良未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人方凯向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日立案执行，执行标的为被执行人陈小良向申请执行人方凯支付租赁费30100元及迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费277元、执行费355.66元。 执行立案后，本院于2020年12月15日向被执行人陈小良发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小良逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小良存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈小良名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年4月22日，通过另案对被执行人陈小良银行存款的扣划、分配，本案执行到位执行款3934.1元。 鉴于被执行人陈小良逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈小良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人方凯，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈小良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执10058号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二一年四月二十二日 书记员  张叶**
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新42民辖终8号 上诉人（原审被告）：也尔达娜．特尼西汗，女，1970年3月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审原告）：莱扎提．朱玛拜，女，1972年3月19日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人也尔达娜因与被上诉人莱扎提·朱玛拜民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2021）新4201民初298号民事裁定，向本院提起上诉。 也尔达娜．特尼西汗上诉请求：1、依法原审法院（2021）新4201民初298号民事裁定并将本案依法移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人户籍所在地在西安，上诉人从2006年12月至2019年12月居住在乌鲁木齐市天山区团结东路九曲街268号和花园小区一期17号楼5单元201室，从2019年12月至今居住在乌鲁木齐市沙依巴克区雅山北路路昌佳苑18号楼1单元1501室，上诉人常年居住在乌鲁木齐市，因此本院应当由上诉人住所地人民法院管辖。二、上诉人从被上诉人处借款是在乌鲁木齐市，不是在塔城借的款，说明合同履行地在乌鲁木齐市。 被上诉人莱扎提．朱玛拜未答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。”本案中，双方当事人没有约定合同履行地，因此应以接收货币一方所在地为合同履行地。对“接收货币一方所在地”的理解应当根据当事人的诉讼请求和合同的性质来确定，本案中莱扎提．朱玛拜作为出借人已履行其借款义务，现其请求借款人也尔达娜．特尼西汗归还借款及利息，因此出借人莱扎提．朱玛拜所在地应确定为合同履行地，故塔城市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确，二审应当予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  阿 赛 尔 审 判 员  马   明 审 判 员  古尔巴尔登 二〇二一年四月三十日 法官助理  步 健 雄 书 记 员  许 艳 茹
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1025刑初118号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人赵志松，曾用名李雪松，男，1989年2月1日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2020年8月5日因涉嫌犯开设赌场罪被大城县公安局取保候审。 大城县人民检察院以大城县检刑诉[2021]35号起诉书指控被告人赵志松犯开设赌场罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被告人赵志松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月至2020年1月间，被告人赵志松以营利为目的，通过上级总代理购买“金豆”，在其手机下载某软件并开通代理权限，创建赌博房间“茶馆”。在该“茶馆”中组织赵某1、赵某2等人以“推牌九”方式进行赌博，通过微信为参赌人员充钱上分接受投注，从中获取利益。截至被查获，被告人赵志松共计花费1700元购买“金豆”。2020年8月5日，被告人赵志松主动到大城县公安局投案，并如实供述了上述开设赌场的事实。 上述事实，被告人赵志松在开庭审理中亦无异议，且有同案犯田某的供述、证人赵某1、赵某2的证言、微信聊天及转账记录、到案经过、对被告人赵志松的第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。 被告人赵志松居住地村民委员会证明：赵志松被判处缓刑后不会对居住村街造成不良影响。 本院认为，被告人赵志松以营利为目的，在网络上开设赌场组织赌博活动的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵志松案发后主动到大城县公安局投案，如实供述其犯罪事实，系自首；并自愿接受处罚，可对其从轻处罚。根据被告人赵志松的犯罪情节、悔罪表现及村民委员会证明，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照2006年修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵志松犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王银泉 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李铁静 书 记 员 卢增胜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申243号再审申请人（一审原告）：吴巧，女，1972年6月18日出生。被申请人（一审被告）：北京新侨物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街******。法定代表人：唐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司人力主管。再审申请人吴巧因与被申请人北京新侨物业管理有限公司（以下简称新侨物业公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初16395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴巧申请再审称：1．我未受过普通的文化教育，识字有限，不知道《辞职申请》《离职确认书》是什么意思，是在新侨物业公司诱导下签字。2．一审时，新侨物业公司未提交与我解除合同时向我发放经济补偿金及未休年休假工资的证据等。3．我申请对我是否为完全民事行为能力人进行司法鉴定。故申请再审，请求撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初16395号民事判决，重审此案。新侨物业公司提交意见称,吴巧因要回家过年，又不知走多长时间，就办理了离职手续。请求驳回吴巧的申诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故吴巧申请对其是否为完全民事行为能力人进行鉴定，本院依法不予准许。吴巧签署了《辞职申请》《离职确认书》，《辞职申请》上辞职原因自行书写“个人原因”，《离职确认书》上载有“双方现就社会保险、人事档案关系、劳动合同存续期间的工资、加班费及年假等事宜达成一致，且再无其他劳动争议”。一审庭审中吴巧可以当庭阅读《辞职申请》和《离职确认书》的内容，吴巧为成年人，现无证据证明其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，一审法院认为其为完全民事行为能力人，正确。吴巧因个人原因提出辞职而解除了双方的劳动关系，且双方已确认社会保险、人事档案关系、劳动合同存续期间的工资、加班费及年假等事宜达成一致，再无其他劳动争议，吴巧未提供证据证明新侨物业公司在其辞职过程中有欺诈、胁迫行为，故一审法院未支持吴巧主张新侨物业公司支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、工作日延时加班工资、休息日加班工资的诉讼请求，并无不当。故吴巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴巧的再审申请。审判长  王丰伦审判员  刘邦明审判员  毛丽敏二〇二一年四月二十八日书记员  宋晨哲
安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖05行终51号 上诉人（一审原告）安徽达三江置业发展有限公司,住所地安徽省马鞍山经济技术开发区银河湾城市茗苑33栋2202室，统一社会信用代码91340521675859817H（1-1）。 法定代表人杜银柱,该公司董事长。 委托代理人刘宗华，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托代理人姚金星，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）当涂县住房和城乡建设局,住所地安徽省当涂县姑孰镇太白东路290号，统一社会信用代码1134052100308123XP。 法定代表人夏重武,该局局长。 出庭负责人胡勇，该局总工程师。 委托代理人李亭，该局工作人员。 委托代理人许进，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）当涂县人民政府,住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路6号,统一社会信用代码1134052176904036XB。 法定代表人阙方俊，该县县长。 出庭负责人姚国基，该县副县长。 委托代理人陈欢，当涂县司法局工作人员。 委托代理人杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。 上诉人安徽达三江置业发展有限公司诉被上诉人当涂县住房和城乡建设局、当涂县人民政府征缴防空地下室易地建设费及行政复议一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人安徽达三江置业发展有限公司的委托代理人刘宗华、姚金星，被上诉人当涂县住房和城乡建设局的分管负责人胡勇及委托代理人李亭、许进，被上诉人当涂县人民政府的出庭负责人姚国基及委托代理人杨宗利、陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人安徽达三江置业发展有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，安徽达三江置业发展有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人安徽达三江置业发展有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽达三江置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇二一年四月二十九日 书记员 毕亮亮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1194号申请执行人：唐拥军，男，1968年4月12日出生，汉族，住江阴市。被执行人:吴国军，男，1978年1月6日出生，汉族，住江阴市。关于唐拥军申请执行吴国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初5515号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：吴国军应归还唐拥军借款94715.44元及利息;案件受理费由吴国军负担2167元，一并支付给唐拥军。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，经审查于2021年2月5日立案受理。执行过程中，经依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人账户有存款20908元,本院已依法扣划并发还申请执行人,此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，依法扣划被执行人名下存款并发还申请执行人,此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年四月二十七日书记员  叶俊杰
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初583号 原告：王松林，男，1978年4月26日出生，汉族，住高阳县 被告：魏国发，男，1959年10月11日出生，汉族，住。 本院受理的原告王松林与被告魏国发承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告王松林于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王松林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王松林撤诉。 案件受理费25元，由原告王松林负担。 审判员  齐宁 二〇二一年四月二十五日 书记员  马雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初2761号原告郑州陆昂自动化设备有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区牡丹路学府嘉园15号楼3单元12号。法定代表人张栓，总经理。委托代理人王治国，河南天坤律师事务所律师。委托代理人左婷，河南天坤律师事务所律师。被告张永辉，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省通许县。原告郑州陆昂自动化设备有限公司诉被告张永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王治国、被告张永辉到庭参加诉讼。原告诉称：被告曾为原告的员工，2015年9月23日，被告因资金困难为由向原告借款，原告向被告转账10万元，双方因未签订书面的借款合同，也未约定还款期限，被告在职期间原告也未提出要求还款。现被告已经离职，仍拒绝归还原告欠款，为维护原告合法权益，请求法院判令：被告向原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年12月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）被告辩称：1、被告诉请已经超过诉讼时效。2、该笔款项系原告转账至被告账户，备注栏显示内容系原告自行备注。转款发生时，被告系原告处员工，原告未向被告支付工资、缴纳社保，该笔款项可能是奖金、工资、差旅费等，用途是为了完成原告安排的工作任务。3、2019年8月13日，原告已经申请简易注销，并在承诺书中表明，该企业申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，该承诺书中并未提及本案涉及的被告欠款问题，故原、被告之间不存在债权债务关系，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2015年9月23日，原告向被告转款10万元，用途部分备注借款。庭审中原、被告均认可，该笔转款发生时，被告在原告处工作。被告称其在原告处工作期间，原告未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险，该10万元系对被告作出的补偿。2019年8月13日，原告法定代表人及公司股东向工商登记机关出具全体投资人承诺书一份，载明：原告申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未结清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的转账凭证、被告提交的全体投资人承诺书照片打印件一份。原告提交的民事判决书一份，与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，2015年9月23日，原告向被告转账10万元，该转账备注为“借款”，但该备注系原告单方行为，对被告并无约束力。上述转账发生时，被告在原告处工作，且根据原告全体股东签字的《全体投资人承诺书》显示，截止2019年8月13日，原告的债权、债务已经结清。因此，原告提交的银行转账凭证，不足以证明原、被告之间存在借款的合意，原告请求被告偿还10万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州陆昂自动化设备有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑州陆昂自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇二一年四月八日书记员  郭露
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初1138号原告武汉众邦银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层，统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托代理人：胡怡、戴理，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权。被告李某某，男，1984年11月17日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省广州市花都区，原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行股份有限公司的委托代理人戴理到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告李某某向原告偿还借款本金人民币27132.59元，支付利息、罚息、复利人民币3489.71元（暂计算至2020年11月27日，要求按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告依约向被告提供了合同约定的贷款40148元。由于被告未按约定足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止到2020年11月27日，被告拖欠本息合计30622.30元。庭审中，武汉众邦银行股份有限公司主张的律师费为1500元。被告李某某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。经审理查明：2019年6月14日，被告李某某在原告武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告李某某（甲方）向原告武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款40148元，借款用于个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为12个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方发生下列任一情形均构成违约：未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等）由乙方承担。合同中约定了贷款支付对象：华昌融资租赁（中国）有限公司，合同中还约定了其他事项。合同签订后，2019年6月14日，原告武汉众邦银行股份有限公司根据与李某某合同的约定将借款40148元支付给指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截止2020年11月27日，被告李某某已偿还原告武汉众邦银行股份有限公司借款本金13015.41元，尚欠借款本金27132.59元，已支付利息976.51元，尚欠借款利息851.30元，已支付罚息、复利0元，连同应计算的罚息、复利2638.41元，合计30622.30元。因被告未能清偿贷款本息，经原告催要无果后，具状本院要求被告偿还全部借款及利息。上述事实，有《武汉众邦银行个人借款合同》、《数字证书签名验签报告》、众邦银行放款回执单、还款明细、律师代理合同、发票等证据证实。本院认为，被告李某某通过网络在线操作，以电子签名的形式与武汉众邦银行股份有限公司签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改。合同的内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。原告武汉众邦银行股份有限公司依约向被告李某某发放了全部贷款，已全面履行了合同义务。被告李某某在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故对原告武汉众邦银行股份有限公司要求被告李某某偿还借款本金27132.59元和截止至2020年11月27日止的借款利息、罚息、复利3489.71元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2020年11月27日后至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。其主张的律师费，符合双方约定，同时武汉众邦银行股份有限公司已向法庭提交了代理合同和代理费增值税发票。故对该诉请本院予以支持。被告李某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某偿还武汉众邦银行股份有限公司贷款本金27132.59元和借款利息、罚息、复利3489.71元；二、李某某支付武汉众邦银行股份有限公司借款利息、罚息和复利（从2020年11月28日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；三、李某某支付武汉众邦银行股份有限公司律师费1500元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二一年四月八日法官助理李洁书记员宋颖颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2021）甘0902刑初112号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王某1，男，汉族，福建省漳州市平和县人，中专文化，无业，户籍地福建省漳州市。2020年10月18日因涉嫌非法经营罪被酒泉市公安局玉门油田分局刑事拘留，2020年11月23日被酒泉市肃州区人民检察院决定不批准逮捕，同年11月25日被酒泉市公安局玉门油田分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检二部刑诉（2021）27号起诉书指控被告人王某1犯非法经营罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区指派检察员陈卫华出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2020年6月至2020年9月，被告人王某1在未取得卷烟批发、零售许可证的情况下，使用QQ、微信等通讯方式，从上家购买卷烟后在成都市区进行销售，从中赚取差价。被告人王某1在该期间共售出各品牌卷烟139条，销售卷烟价值共计人民币18608元。2、2020年9月2日至10月16日，被告人王某1伙同王某2、王某3在未取得卷烟批发、零售许可证的情况下，使用QQ、微信等通讯方式，从上家购买卷烟后在成都市区进行销售，被告人王某1、王某2、王某3三人在该期间非法销售各品牌卷烟金额共计35302元。上述事实，被告人王某1在审查起诉期间已签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，证人王某2、王某3、杨某、叶某、黄某、薛某、唐某、吴某证言，搜查笔录、指认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证香烟、快递单、手机、银行卡，发还清单及手机、斜挎包等物品照片，接受证据清单、微信聊天截图、转账截图、微信支付交易明细证明、银行交易明细，卷烟鉴别检验报告，卷烟认定价格情况说明，电子数据检查笔录及信息摘录，汽车照片，现场检测报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，价值人民币53910元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。控方指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元（已缴纳一万元，剩余五千元以取保候审保证金抵顶）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、违法所得七千元依法予没收，上缴国库。三、移送本院的售烟广告卡片21000张，光盘13张，依法没收，随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张小霞二〇二一年四月十六日法官助理 谢 瑾书记员 谢 雯
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执237号之一申请执行人：安徽天领厨房用品有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：陈翠香，该公司总经理。委托代理人：王德云，该公司员工。被执行人：陈长国，男，1970年9月21日出生，原住安徽省天长市。安徽天领厨房用品有限公司与陈长国买卖合同纠纷一案，该案由安徽省天长市人民法院作出的（2019）皖1181民初4712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款17000元。被执行人应承担执行费155元。本院执行情况如下：1、本院于2021年1月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人未申报其名下财产。2、本院于2021年1月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下仅少量存款，已冻结其账户，被执行人名下有两辆机动车登记信息，均已被他案查封，本案轮候查封。3、经查询，被执行人名下有一处不动产登记信息，有抵押有查封，本案轮候查封。4、经调查，被执行人陈长国长期在外地活动，暂无法对其采取司法拘留措施。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年4月12日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人代理人，并听取了其对终本执行程序的意见。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院认为符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年四月十三日书记员 黄 蕾附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执恢188号之二申请执行人新乡市鑫鑫电源材料有限公司，住所地河南省新乡市牧野区王村镇小里村。法定代表人刘凤芹，董事长。被执行人宁夏科捷锂电池股份有限公司，住所地石嘴山市高新区技术产业开发区中小型企业科技孵化园**厂房。法定代表人王辉，总经理。本院在执行新乡市鑫鑫电源材料有限公司申请执行宁夏科捷锂电池股份有限公司买卖合同一案中，本院于2020年11月6日立案恢复执行，并于2020年11月6日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月6日通过司法专邮形式向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年11月6日、2020年11月23日、2021年1月13日、2021年2月22日、2021年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宁夏科捷锂电池股份有限公司名下的财产信息，发现被执行人宁夏科捷锂电池股份有限公司名下涉及案件较多，银行有部分存款已被其他法院冻结，暂不够执行标的，被执行人名下车辆系外地车辆，车辆位置及情况暂无法确认，暂无法实际扣押处置，无房产，其他暂无财产可供执行。3、本院于2021年4月30日作出限制消费令，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年4月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁夏科捷锂电池股份有限公司负有继续向申请执行人新乡市鑫鑫电源材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二一年四月三十日代书记员 ：韩曼曼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民特52号申请人：陈建娣，女，1953年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：杜丙寅，男，1950年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请陈建娣与被申请人杜丙寅申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案。申请人陈建娣于2021年4月8日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人陈建娣撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈建娣撤回申请。审判员 李 珑二〇二一年四月十二日书记员 王贺情