wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0421民初328号之一 原告：王得成，男，汉族，1987年1月18日出生，住重庆市涪陵区。 被告：陆印华，男，汉族，1985年1月3日出生，住浙江省嘉善县。 原告王得成与被告陆印华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。期间，本院未组织开庭、调解。原告王得成于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王得成撤诉。 本案受理费，当事人自愿申请撤诉，故免交。 审 判 长  杨闽军 人民陪审员  杨 晨 人民陪审员  葛喜芳 二〇二一年四月十四日 书 记 员  姚雅婷
结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人王玲与被执行人高玉莲一案[（2021）闽0403执537号]，经本院执行，该案现已执行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二一年四月九日
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执317号 申请执行人：冯海凡，男，1967年4月16日出生，汉族，住沅江市草尾镇。 被执行人：熊德虎，男，1963年6月12日出生，汉族，住沅江市草尾镇。 申请执行人冯海凡与被执行人熊德虎借款合同纠纷一案,沅江市人民法院（2020）湘0981民初3230号已经发生法律效力。由于被执行人熊德虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯海凡于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，向申请执行人冯海凡送达了受理通知书并要求提供财产线索，但未依照执行。从2021年3月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人熊德虎名下有银行存款（已被另案冻结），无工商登记信息、无有价证券。还对其房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行了查询，但目前无法处置，无其他可执行财产。 本院于2021年4月29日对被执行人熊德虎取了限制高消费措施。 于2021年4月29日通过电话约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月29日，本案应当执行的标的金额为3万元及利息，执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人熊德虎有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年四月二十九日 书记员  谢舞妮
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执898号 申请执行人：成都众象金融服务外包有限公司，住所地成都市青羊区西华门街17号1栋2层201号，统一社会信用代码91510105MA6C53TQ1R。 法定代表人：张净，执行董事兼总经理。 被执行人：陈明华，男，1992年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行成都众象金融服务外包有限公司与陈明华服务合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人陈明华有福特牌川Ａ0××××号车辆，经调查核实，该车已过户给他人，故无法采取措施。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人陈明华采取了限制消费与纳入失信的措施。本案尚余执行标的14490元未履行，执行费117元未缴纳。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 彭绍华 审判员 高 凌 二〇二一年四月一十九日 书记员 周若馨
山东省菏泽市牡丹区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1702行初39号 原告翟国栋，男，汉族，1975年7月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 委托代理人杜伟，山东信法律师事务所律师。 委托代理人牛美静，山东信法律师事务所律师。 被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。住所地：菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑，统一社会信用代码113702MB2792849F。 法定代表人屠博宇，局长。 出庭负责人钱瑞成，副局长。 委托代理人李忠顺，该局工作人员。 原告翟国栋诉被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局不依法履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告翟国栋及委托代理人杜伟、牛美静，被告出庭负责人钱瑞成及委托代理人李忠顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月8日，原告与被告签订编号×××58，丈量编号19-45的《房屋征收产权调换协议书》。协议约定原告位于牡丹区×××-3号地块（二期）、被征收房屋土地面积为48.08平方米、建筑面积为60.65平方米的房屋由被告进行产权调换，用于产权交换的房屋尚未交房前，原告自行寻找周转用房进行过渡，被告支付临时安置费，过渡期限为36个月，临时安置费为用于计算安置费的面积100平方米36个月36000元。协议签订日，被告一次性支付原告12个月临时安置费12000元，后原告要求被告剩余临时安置费24000元，但被告一直以各种理由拒不支付。被告拒不支付临时安置费的行为违反了协议约定，严重损害了原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告2019年4月11日到2021年4月11日临时安置费24000元及利息。 被告辩称，2020年8月26日和2020年10月10日，菏泽市工业和信息化局向被告分别出具了《关于对原菏泽仪表厂征收补偿相关事宜的函》和《关于原菏泽仪表厂征收补偿问题的函》，函中明确指出原告诉求的房产（丈量编号：19-45）未房改。后经被告调查，2018年4月8日，翟国栋隐瞒事实真相，与被告签订了编号×××-3（二期）×××58，丈量编号19-45的《房屋征收产权调换协议书》。该协议侵犯了原菏泽仪表厂的利益，应予解除。2020年12月7日，被告下达了关于解除牡丹区×××-3（二期）×××58号《房屋征收产权调换协议书》的决定，并对原告进行了送达。综上，原告的诉讼请求不应得到支持，请贵院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，2018年4月8日，原告就涉案房产与被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订了编号牡丹区×××-3（二期）×××58，丈量编号19-45的《房屋征收产权调换协议书》。协议约定被告向原告支付期限为36个月的临时安置费36000元，协议签订日，被告向原告支付了12个月的临时安置费12000元。2020年8月26日，菏泽市工业和信息化局向被告出具了《关于对原菏泽仪表厂征收补偿相关事宜的函》，称包括原告在内的10户房产为未房改房，为防止国有资产流失，请被告将该部分土地补偿款支付给原菏泽仪表厂。2020年10月10日，菏泽市工业和信息化局再次向被告出具了《关于原菏泽仪表厂征收补偿问题的函》，建议被告尽快妥善处理。在此情况下，被告于2020年12月7日下达了菏区住建决字第3号决定，解除了牡丹区×××-3（二期）×××58号《房屋征收产权调换协议书》。原告要求支付后期安置费，被告不再支付，原告向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告与被告虽然在2018年4月8日签订了牡丹区×××-3（二期）×××58，丈量编号19-45的《房屋征收产权调换协议书》，但在2020年12月7日，被告已下达了菏区住建决字（2020）第3号决定，单方解除了与原告签订的该协议。虽然原、被告对该解除决定的送达与否持不同意见，但行政行为一经作出即具有公定力。因此，在菏区住建决字（2020）第3号决定未经法定程序撤销前，原告要求按涉案房屋征收产权调换协议支付安置费的请求已失去事实根据，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。原告可在请求撤销菏区住建决字（2020）第3号决定后再另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  苏 红 审 判 员  郭燕红 人民陪审员  刘美生 二〇二一年四月十三日 书 记 员  孙 咏
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初1406号原告：张方，男，1975年9月15日生，汉族，住桐柏县。被告：刘志祥，男，汉族，1964年3月6日生，汉族，住桐柏县。被告：赵帮华，男，汉族，1952年10月1日生，汉族，住桐柏县。本院在审理原告张方与被告刘志祥、赵帮华民间借贷纠纷一案中，原告张方于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘志祥、赵帮华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张方撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告张方负担。审判员  刘兴元二〇二一年四月二十三日法官助理刘淼书记员朱帅
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0427民初201号 原告：李成，男，1986年7月5日生，彝族，住红河州石屏县。 被告：新平孙家寨野生菌种植专业合作社。住所：新平县古城街道办事处他拉社区孙家寨**。 法定代表人：孙月明，理事长。 被告：孙月明，男，1987年11月1日生，汉族，，住新平县 原告李成与被告新平孙家寨野生菌种植专业合作社、孙月明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成、被告新平孙家寨野生菌种植专业合作社的法定代表人孙月明、被告孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告竹子款34,000元；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年，被告因种植野生菌需要向原告购买竹子，双方口头约定单价、付款方式等，后原告根据被告的要求及安排将竹子拉至新平县古城街道他拉社区孙家寨，经结算，二被告尚欠原告的竹子款为34,000元，经原告多次催要未果后被告于2017年6月7日出具欠条，承诺于2017年12月20日前支付。现约定付款期限已过，二被告仍拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告新平孙家寨野生菌种植专业合作社、孙月明共同答辩称：本案所涉的竹子均是拉运给种植户使用，当时口头协商的时候也是由种植户与原告自行协商付款方式，因种植户未将竹子款支付给新平孙家寨野生菌种植专业合作社，所以新平孙家寨野生菌种植专业合作社才未将竹子款支付给原告，竹子款不应由新平孙家寨野生菌种植专业合作社及其本人支付，而应由种植户自行支付，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告李成针对其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1.一份身份证（复印件），证明原告的基本信息情况； 2.一份于2017年6月7日出具的欠条（原件），证明被告新平孙家寨野生菌种植专业合作社欠原告竹子款34000元，约定在2017年12月20日还清，证人龙某、李某。 经质证，被告新平孙家寨野生菌种植专业合作社、孙月明对证据1、2均无异议。 被告新平孙家寨野生菌种植专业合作社、孙月明未提交任何证据。 原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年年底，被告新平孙家寨野生菌种植专业合作社因发展种植野生菌需要购买竹子搭建大棚，原告李成与被告孙月明口头协商后约定单价、付款方式等，原告李成按照约定将竹子从石屏县拉运至新平县古城街道孙家寨。2017年6月7日双方结算后被告新平孙家寨野生菌种植专业合作社、孙月明出具《欠条》，载明：“新平孙家寨野生菌种植专业合作社欠石屏县龙鹏镇三家村李成建棚竹子款34,000元。2017年12月20日以内还清，欠款人：新平孙家寨野生菌种植专业合作社，经手人：孙月明。”出具欠条后，原告李成多次向被告孙月明催要尚欠竹子款未果故诉至本院。 另查明，被告新平孙家寨野生菌种植专业合作社系2016年11月23日核准登记注册成立的农民专业合作社，法定代表人为孙月明。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。……”第五百零二条规定：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外……”第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六百零一条规定：“出卖人应当按照约定的时间交付标的物。约定交付期限的，出卖人可以在该交付期限内的任何时间交付。”第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”本案中，2016年年底，原告李成与被告孙月明口头达成竹子买卖协议，原告李成已按照约定将被告新平孙家寨野生菌种植专业合作社、孙月明所需的竹子拉运交付给被告新平孙家寨野生菌种植专业合作社及孙月明，故原、被告之间达成的口头买卖协议依法成立并生效。该协议的出卖人为原告李成，共同买受人为被告新平孙家寨野生菌种植专业合作社、孙月明。2017年6月7日被告新平孙家寨野生菌种植专业合作社、孙月明出具《欠条》，应视为其已收到所购买竹子并对尚欠竹子款项的确认，故原告李成请求被告新平孙家寨野生菌种植专业合作社、孙月明支付竹子款34,000元的理由成立，本院予以支持。被告孙月明辩称本案所涉竹子实际交付给种植户，所欠竹子款应由种植户支付无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告新平孙家寨野生菌种植专业合作社、孙月明于判决生效之日起十五日内连带支付原告李成竹子款34,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、减半交纳325元，由被告新平孙家寨野生菌种植专业合作社、孙月明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张祖媛 二〇二一年四月十四日 书记员  王 娟
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初196号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人程宝成，男，1968年6月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯伪证罪，于2006年6月13日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2021］111号起诉书指控被告人程宝成犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，建议适用速裁程序。本院依法于2021年3月26日将该案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人程宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月7日20时3分许，被告人程宝成酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在宿迁市区滨河路003号路灯杆向东17米处由西向东行驶时，撞到前方等候绿灯通行的李某驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车，致被告人程宝成受伤及车辆受损。经认定，被告人程宝成承担该起事故的主要责任。经鉴定，被告人程宝成血液中酒精含量为251mg/100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人程宝成被公安机关抓获后如实供述犯罪事实。被告人程宝成因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2020年11月4日被宿迁市公安局交通警察支队二大队处以罚款人民币二百元。上述事实，被告人程宝成在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人李某、孙某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证查询信息、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、提取血样照片、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人程宝成及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程宝成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程宝成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程宝成有刑事处罚前科，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程宝成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因同一事实被公安机关处以的罚款二百元在罚金中予以折抵，剩余罚金人民币五千八百元于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二一年四月十三日书记员 黄凤凤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1910号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：刘健仪，女，1990年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 一、基本情况 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉刘健仪金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0604民初19868号民事判决书 已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘健仪应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金108978.78元及利息等；本案受理费1344元，由被执行人承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日立案执行，本案执行费1672.00元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 本院依法扣划被执行人刘健仪银行账户存款合计76836.58元。 本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、案款分配情况 扣除本案执行费1672元，余款75164.58元退给申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。 经查，被执行人在本院无其他关联案件作为被执行人，本案亦无其他案件或当事人参与案件分配。 四、对主体的惩戒 因被执行人刘健仪未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行于2021年1月27日向本院提供了其被执行人刘健仪签订的《送达地址确认书》。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打刘健仪联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人刘健仪未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人刘健仪采取限制消费措施。 又因被执行人刘健仪违反财产报告制度，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对刘健仪采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人刘健仪存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1910号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  杨 松 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁结桦 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行。 执行代理人:曾进朗，广东至高律师事务所，联系电话：18688223255。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 刘健仪，住广东省佛山市南海区狮山镇永安古岗村新区五巷3号，联系方式;15112927930。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执655号申请执行人：王燕，女，1968年5月14日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市中天汽车部件有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路创业服务大厦208A-21。法定代表人：王冶，总经理。本院执行申请执行人王燕与被执行人吉林市中天汽车部件有限责任公司劳务合同纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0211民初2572号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书给付欠款及利息，同时承担本案申请执行费。经审查符合立案条件，本院于4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、本院于2020年4月2日、4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、保险、车辆等登记信息，银行存款余额不足，并未发现其他可供执行财产信息；3、本院线下查询不动产中心，未发现被执行人有登记信息；4、本院于2021年4月28日将被执行人限制高消费；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年4月28日告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  籍 毅审判员  单 军二〇二一年四月二十八日书记员  张无名
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0708民初593号 原告：河北联信汽车租赁服务有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇民主东街汇隆时代商务楼，统一社会信用代码：91130729MA0D260N4E。 法定代表人：李亮亮，经理。 被告：张磊，女，汉族，1986年9月7日出生，住张家口市宣化区。 河北联信汽车租赁服务有限公司与张磊租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告河北联信汽车租赁服务有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北联信汽车租赁服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由河北联信汽车租赁服务有限公司负担。 审 判 员  霍 军 二〇二一年四月三十日 法官助理  张炜伟 书 记 员  徐海香
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执1010号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民特360号民事裁定书，受理中国农业银行股份有限公司凤冈县支行申请执行黎玲、庞洪经司法确认的调解协议纠纷一案。执行内容为:由被执行人黎玲、庞洪给付申请执行人中国农业银行股份有限公司凤冈县支行借款本金96,794.68元及利息，并承担执行申请费1,352元。执行中，被执行人庞洪主动缴纳执行申请费1,352元，案款本金及利息共计104,640.52元已通过本院“一案一账号”发放到申请执行人指定银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年四月十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4780号上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区鑫丰雍景豪城小区第一届业主委员会，住所地：沈阳市铁西区兴华北街8号。负责人：程闯，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：王涛、徐朋恩，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。法定代表人:邢龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:马维（该公司项目经理），男，汉族，1972年3月31日出生，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人:王兆丰，该公司品质监察经理。被上诉人（原审被告）：沈阳安捷士物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区万莲路16号213室。法定代表人:蒋世令，该公司总经理。委托诉讼代理人:李英杰（该公司经理），男，汉族，1973年10月3日出生，住址：沈阳市铁西区。上诉人沈阳市铁西区鑫丰雍景豪城小区第一届业主委员会因与被上诉人沈阳丰华物业管理有限公司（以下简称“丰华物业”）、沈阳安捷仕物业管理有限公司（以下简称“安捷仕物业”）侵权责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初14157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员任江、彭聪共同组成合议庭审理了本案。上诉人沈阳市铁西区鑫丰雍景豪城小区第一届业主委员会上诉请求：1、撤销原审判决，改判二被上诉人终止在本小区建筑物外围停车场收费，返还停车场经营权，拆除停车场固定设施，并支付侵权期间的停车场收益；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决应当保护广大业主对建筑区划内的公共场所的共有和共同管理的权利。首先，我国《民法典》第二百七十一条规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共同和共同管理的权利。其次，上诉人要求停止侵权、给付收益符合法律规定。第三，本案一审中，丰华物业答辩同意向上诉人返还停车场。第四，一审法院认为“涉案场地包含建筑物退让道路红线区域，具有公共区域的性质，不宜通过司法裁判而确定由特定主体享有专属经济收益。”没有法律依据，且与《民法典》第二百八十二条相违背。二、上诉人是否申请有关部门解决并不影响上诉人的诉权。《物业管理条例》规定的行政主体在实施行政管理活动的过程中，应当履行行政职责，并不当然排除上诉人主张司法保护的权利，不构成人民法院拒绝裁判的法定事由。三、上诉人对被上诉人基于公共区域经营的收益情况没有举证责任。对停车场的收入及成本支出应由二被上诉人举证，原审法院认为上诉人未能提交证据证明被上诉人的收益情况，属于举证责任分配错误。被上诉人丰华物业辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。被上诉人安捷仕物业辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，我们已经撤场，并通知上诉人和丰华物业了。本院经审理认为：本案上诉人诉请要求丰华物业、安捷士物业给付自2017年2月24日起至停车场经营权实际返还之日止的收益，并要求丰华物业、安捷士物业终止在雍景豪城小区周边的停车场收费，返还停车场经营权，并拆除其在停车场上的一切固定设施（包括但不限于岗亭、车辆出入杆及收费提示牌）。原审法院经审理，判决安捷仕物业向上诉人返还2019年2月前的停车收益正确。但是，对于上诉人要求排除妨害，由安捷仕拆除停车场上的一切固定设施的诉讼请求，认为根据《物业管理条例》第六十三条的规定，应当属于由行政主管部门责令限期改正的问题，不应由人民法院处理而裁定驳回上诉人的起诉，属于对于行政法规理解错误。因为，根据各方当事人提供的证据看，安捷仕物业已与丰华物业签订了《停车场委托管理合同》解除协议书，而且，上诉人、丰华物业均指认现在在案涉停车场的道闸系统和收费岗亭是安捷仕物业设置的，因此，在与丰华物业签订解除协议后，安捷仕物业应当将其在对停车场进行管理期间所设置的相关固定设施全部拆除，这属于合同解除的法律后果之一，属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初14157号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人沈阳市铁西区鑫丰雍景豪城小区第一届业主委员会预交的二审案件受理费1926元，予以退回。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年四月十二日法官助理李家宝书记员教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执恢95号申请执行人：丁海欧。被执行人:钟民宇、肖静。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人钟民宇、肖静的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二一年四月八日书记员  廖文超
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2021）甘0823民初296号原告：崇信县城市管理综合执法局，住所地：甘肃省平凉市崇信县西街46号，统一社会信用代码：1262272443901082XB。法定代表人：魏建宁，男，该局局长。委托诉讼代理人：唐焕金，男，1988年11月6日出生，该局职工，住甘肃省崇信县。被告：史红林，男，住甘肃省崇信县。原告崇信县城市管理综合执法局与被告史红林租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月14日向本院提交撤诉了撤诉申请。本院认为，原告崇信县城市管理综合执法局以被告已缴清房屋租赁费为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崇信县城市管理综合执法局撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崇信县城市管理综合执法局负担。审判员 高 琦二〇二一年四月十四日法官助理 张 锐书记员 王小娟
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0521执恢368号申请执行人：李红钊，男，汉族，1978年8月1日出生，住邵东县。被执行人：李祖健，男，1970年10月7日出生，汉族，住邵东县。被执行人：赵又梅，女，1969年10月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人李祖健之妻。本院在执行李红钊与李祖健、赵又梅借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）邵东民初字第1416号民事判决书，被告李祖健、赵又梅在本判决生效之日起10日内共同偿还原告李红钊借款本金540000元并支付利息。但李祖健、赵又梅未履行。根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施:一、经向被执行人住所地发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、股票、证券等财产信息，未查到被执行人有可供执行的相应财产。三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有房产和车辆可供执行。四、因被执行人未按要求履行义务，本院已按相关规定对其发出限制消费令。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权等其他财产的证据或线索。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  彭 卓二〇二一年四月二十三日代理书记员  黄智海
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1481执恢226号申请执行人：王娜，女，汉族，1982年12月18日出生，住河南省永城市。被执行人：高超，男，汉族，1968年8月11日出生，住河南省永城市东城区。被执行人：陈辉，男，汉族，1971年8月21日出生，住河南省永城市。本院在执行王娜与高超、陈辉房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人高超、陈辉在收到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人陈辉所有的位于永城市东城区永兴街路南政法委家属院（房产证号：永房字第××号）房屋过户至申请执行人王娜名下（身份证号码：4123281982××××××××）。本裁定立即执行。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二一年四月二十七日书记员  吴卓泽
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保458号之一申请人陈xx，男，汉族，1958年10月2日出生，住沈阳市铁西区被申请人刘xx，男，汉族，1971年12月9日出生，住河南省辉县被申请人葫芦岛xxx建设有限公司，住所地：葫芦岛市连山区石油街。法定代表人刘xx，系该公司董事长兼总经理。申请人陈xx与被申请人刘xx、葫芦岛xxx建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币103000元的财产,并提供保险公司保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币103000元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年四月十六日法官助理 梁 崇书 记 员 杨佳凝
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执85号申请执行人：陈建光，男，1976年7月12日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：郑强，系贵州千载律师事务所专职律师，职业证号15201201310972008。委托诉讼代理人：李毅，系贵州千载律师事务所专职律师，职业证号15201201910114287。被申请人：贵州中岭矿业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县中岭镇，统一社会信用代码：91520525745734404E。法定代表人：罗振宇，系该公司董事长。申请执行人陈建光因与被执行人贵州中岭矿业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，六盘水市中级人民法院于2021年4月19日立案执行。现因本案被执行人贵州中岭矿业有限责任公司也系钟山区人民法院系列案件的被执行人，为兼顾代位权人保护与债券平等的法理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：中华人民共和国最高人民法院（2020）最高法民再231号民事判决由六盘水市钟山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 罗 光审判员 罗孝方审判员 付振义二〇二一年四月二十二日法官助理周未书记员梧芸
河南省平顶山市石龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0404刑初16号公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。被告人王留辉，男，1977年10月9日出生，汉族，初中文化，现住河南省平顶山市新华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月1日被平顶山市石龙区公安局刑事拘留。河南省平顶山市石龙区人民检察院以平石检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人王留辉犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用速裁程序，实行独任审判，2021年4月20日公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、助理检察员代晓明出庭支持公诉，被告人王留辉到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市石龙区人民检察院指控，2021年3月29日14时许,被告人王留辉醉酒后驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的灰色轻型栏板货车，行驶至平顶山市石龙区创业路天润洗煤厂时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王留辉血液中乙醇成分含量为189.82mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王留辉醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人王留辉认罪认罚，可以从宽处理。特提起公诉，请依法判处。被告人王留辉对公诉机关指控无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2021年3月29日14时许,被告人王留辉醉酒后驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的灰色轻型栏板货车，行驶至平顶山市石龙区创业路天润洗煤厂时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王留辉血液中乙醇成分含量为189.82mg/100ml。以上事实有下列证据予以证实：1.被告人王留辉户籍证明、前科证明，证实被告人的身份情况及无前科的事实。2.平顶山市石龙区公安交通警察大队的抓获经过，证实被告人王留辉的到案情况。3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片，证实被告人王留辉具有机动车驾驶资格，所驾驶的车牌号为豫Ｄ×××××的长安牌灰色轻型栏板货车状态正常的事实。4.被告人王留辉的抽血照片，证实被告人王留辉被带至石龙区人民医院进行抽血取样的事实。5.血样提取登记表、平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（理化）字[2021]990080号检验报告、鉴定意见通知书，证实被告人王留辉血液乙醇含量为189.82mg/100ml。6.认罪认罚具结书，证实被告人王留辉自愿签署认罪认罚的事实。7.被告人王留辉供述，证实其醉酒驾车的时间、地点、经过。上述事实清楚，被告人王留辉在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述有户籍证明、前科证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血及所驾驶车辆照片、血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。本院认为，被告人王留辉违反国家道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王留辉到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王留辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月1日起至2021年5月31日止。）上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵晚晴二〇二一年四月二十日书记员  安子龙附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0282刑初537号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人李建立，男，1993年7月2日出生于浙江省余姚市,汉族,初中文化，农民，家住余姚市。2016年11月因犯诈骗罪被浙江省余姚市人民法院判处罚金六千元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月20日被抓获，同月21日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2021）490号起诉书指控被告人李建立犯开设赌场罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官朱军路、被告人李建立到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2017年3月至2020年5月期间，被告人李建立为“葡京娱乐城”赌博网站担任代理并发展刘某、舒某等为会员在该网站下注赌博，赌资累计人民币约7万元，被告人李建立从中获利人民币0.7万元。 被告人李建立到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李建立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、舒某、钟某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、后台数据截图、支付宝交易记录、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过及被告人李建立的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人李建立有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 本院认为，被告人李建立为赌博网站担任代理并发展赌客，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建立到案后自愿如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。根据被告人李建立的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人李建立的犯罪违法所得，依法予以追缴，上缴国库。据此，依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李建立犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人李建立的犯罪违法所得人民币七千元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王艳华 二〇二一年四月十九日 代书记员 谢玲玲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初3776号 原告：乐山市精普物业管理有限公司。住所地，四川省乐山市市中区石雁小区18栋2单元。统一社会信用代码，915111007208592193。 法定代表人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：方迪，男，1997年6月5日出生，汉族，公司职工，住四川省乐山市市中区。 被告：杨晏清，男，约46周岁，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市精普物业管理有限公司与被告杨晏清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告乐山市精普物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山市精普物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶全春 二〇二一年四月二十八日 书记员  帅燕秋
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初1165号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行。住所地：桐柏县城关镇大同街92号。统一社会信用代码：914113306700884516。负责人：孙如丽,任支行行长。委托诉讼代理人：赵然，该行工作人员。被告：韩自旗，男，1968年4月21日生，汉族，住桐柏县。被告：任贵林，男，1975年2月16日生，汉族，住桐柏县。被告：王新付，男，1968年1月18日生，汉族，住桐柏县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行（以下简称桐柏邮储银行）与被告韩自旗、任贵林、王新付金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐柏邮储银行委托诉讼代理人赵然、被告韩自旗到庭参加诉讼,被告任贵林、王新付依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩自旗偿还借款10万及利息（利息自2021年2月9日至借款还清之日，年利率按10.075％计）；2、被告任贵林、王新付对上述借款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告韩自旗因经营需要，向原告申请借款，并签订《小额贷款借款合同》，被告任贵林、王新付自愿为该笔借款提供连带担保责任，并与原告签订《小额贷款保证合同》。2018年2月9日原告向被告韩自旗发放100000元贷款。借款合同约定，借款期限36个月，自2018年2月9日至2021年2月9日止。借款利率按年利率7.75％计息，逾期罚息按年利率10.075％计息；2021年2月9日贷款到期后，被告韩自旗不予还款，发生逾期，原告工作人员多次催要，被告拒绝还款。综上，被告韩自旗在原告处借款理应按约定偿还，被告任贵林、王新付自愿为被告韩自旗对该笔借款提供担保，理应对被告韩自旗借款承担连带清偿责任。为此，根据法律规定现诉至法院，以维护原告方的合法权益。原告桐柏邮储银行向法院提出如下证据：1、个人借款合同复印件，证明被告韩自旗向原告借款100000元，约定期限36个月，逾期年利率10.075％；2、保证合同复印件2份，证明被告任贵林、王新付为被告韩自旗借款承担连带保证责任；3、借款及贷款放款单复印件，证明原告为被告韩自旗发放借款100000元。被告辩称，被告韩自旗仅在合同和借据上签字，但实际用款人并不是被告韩自旗，被告韩自旗不应承担还款责任。被告韩自旗没有向法庭提交证据。被告任贵林、王新付未到庭答辩、未向法庭提供证据。经审理查明：2018年2月9日原告与被告韩自旗签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告韩自旗提供贷款100000元，期限为36个月即2018年2月9日至2021年2月9日，期内利率为年利率7.75％，逾期利率为年利率10.075％。被告任贵林、王新付为被告韩自旗承担连带担保责任，并与原告签订《小额贷款借款合同》，合同签订当日，原告向被告韩自旗发放贷款100000元。本院认为，原被告应当按照合同约定，全面履行自己的义务，原告向被告韩自旗提供了借款，被告韩自旗应当按照合同约定，向原告还本付息，故对原告要求被告韩自旗偿还借款100000元及利息的请求，本院给予支持；被告韩自旗辩称其不是实际借款人，由于被告韩自旗在借款合同及借据上签字，又没有提供不是实际用款人的证明，对被告韩自旗辩称，本院不予支持。关于利息，原告请求被告韩自旗支付自2021年2月9日至款付清之日按年利率10.075％计付利息，并未超过合同约定的利息计付标准，对原告请求利息的计付办法，本院予以支持。被告任贵林、王新付在保证合同上签字，应认定其愿为被告韩自旗借款承担保证责任，故对原告要求被告任贵林、王新付承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩自旗于本判决生效之日起五日内偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行借款100000元及利息（利息自2021年2月9日至款付清之日按年利率10.075％计付）；二、被告任贵林、王新付对被告韩自旗上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告韩自旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇二一年四月二十五日法官助理王哲书记员吴艳
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0112执1892号 申请执行人：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5UPLG096。 法定代表人:窦彦红，董事长。 被执行人：梁兆军，男，汉族，1969年08月21日出生，浙江省新昌县。 本院在执行重庆普洛斯小额贷款有限公司与梁兆军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款12737元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2021）渝0112执1892号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二一年四月八日 书记员  刘 莎
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1921号原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。地址：河南省濮阳市华龙区黄河路481号。法定代表人王建辉，该公司经理。诉讼代理人王辉，所在单位推荐的人。被告张鸿雁，女，1969年1月7日出生，汉族。被告魏勇军，男，1968年7月3日出生，汉族，地址：河南省濮阳市濮阳县。被告谷令濮，男，46岁，汉族，地址：河南省濮阳市濮阳县，、。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉被告张鸿雁、魏勇军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称，2017年7月25日被告张鸿雁向原告借款80,000元，用于日常生活消费，被告为本次借款在原告处投保信用保证保险，原告为被告出具了个人借款保证保险单，该保单约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”因被告未能及时还款，原告于2018年12月14日进行了理赔，取得了相应的权利，原告代偿后，多次向被告追偿，被告借各种理由推拖不付，故起诉至法院，望依法判处。本院经审查认为，依据原告提供的被告送达地址，无法向被告送达法律文书，原告又不能提供被告的具体明确信息，致使该案诉讼程序无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二一年四月二十日书记员  李路堂
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖终49号上诉人(原审被告)：北京盈科(上海)律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：李举东，该事务所主任。委托诉讼代理人：盛四化，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚南，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海欢兽实业有限公司管理人。负责人：黄艳，上海欢兽实业有限公司清算组管理人负责人。委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。上诉人北京盈科(上海)律师事务所(以下简称北京盈科律所)因与被上诉人上海欢兽实业有限公司管理人(以下简称欢兽公司管理人)请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2021)沪03民初39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京盈科律所上诉请求：一、撤销(2021)沪03民初39号民事裁定，依法驳回欢兽公司管理人的起诉；二、本案上诉费用由欢兽公司管理人承担。事实和理由：一、本案权利义务的最终承担主体为北京盈科律所与欢兽公司管理人，欢兽公司管理人即便以自己名义提起诉讼也应受协议约定的仲裁条款约束。本案中欢兽公司管理人以自己名义提起诉讼，请求人民法院撤销欢兽公司依据《委托代理协议》向北京盈科律所支付的人民币1,000万元(以下币种同)律师费，故权利义务最终承受主体系北京盈科律所与欢兽公司，故欢兽公司管理人即便不是《委托代理协议》的当事人，也应受协议约定的争议解决方式约束。二、一审法院驳回北京盈科律所的管辖权异议申请有违法律适用的统一。《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《企业破产法》)并未规定人民法院受理破产申请后当事人签订的仲裁协议无效，亦未规定人民法院受理破产案件后当事人不得申请仲裁，《企业破产法》第二十一条规定的人民法院集中管辖的制度，适用于人民法院受理破产申请后有关债务人的“民事诉讼”，系指当事人约定以诉讼方式解决争议的民事案件由指定的人民法院集中管辖，并不包括当事人约定通过仲裁解决争议的民事案件仍由指定的人民法院集中管辖，该条规定并未排斥仲裁作为争议解决方式，即对于由仲裁约定的，仍应予以尊重。《企业破产法》第三十二条虽规定管理人有权请求人民法院予以撤销债务人个别清偿行为，但并未禁止管理人向仲裁机构行使破产撤销权。《民事诉讼法》《仲裁法》及有关司法解释并未禁止仲裁机构受理管理人请求撤销个别清偿行为的案件。故本案不属于《企业破产法》第二十一条规定的集中管辖的情形，不应由人民法院主管。故综上，一审法院认定本案只能向上海市第三中级人民法院提起属适用法律有误，请求撤销一审裁定并驳回欢兽公司管理人的起诉。欢兽公司管理人向一审法院起诉请求：一、判令北京盈科律所向欢兽公司管理人返还个别清偿的律师费1,000万元；二、本案诉讼费由北京盈科律所承担。一审法院认为，本案系管理人提起的请求撤销个别清偿行为的纠纷，请求撤销个别清偿行为纠纷是指当债务人出现破产原因时，为确保全体债权人得到公平受偿，对于债务人在破产程序开始后前六个月实施加害于债权人利益的个别清偿行为，在破产程序开始后予以撤销并复归于破产财产，管理人在破产程序中以诉讼的方式向人民法院提起所引发的纠纷。就本案而言，欢兽公司管理人提起本案诉讼是直接基于《企业破产法》第三十二条规定所赋予的管理人破产撤销权，该条明确管理人应向“人民法院”请求撤销。欢兽公司管理人与北京盈科律所就欢兽公司与北京盈科律所履行的是2019年9月《委托代理协议》或10月《委托代理协议》存在分歧，但仅就欢兽公司管理人与北京盈科律所之间而言，双方并无仲裁的合意，欢兽公司管理人依法以自己的名义而非以欢兽公司诉讼代表人身份提起诉讼，欢兽公司管理人并非《委托经营管理协议》当事人，不受协议约定的争议解决方式所限。因此，无论是以9月《委托代理协议》还是10月《委托代理协议》为准，欢兽公司管理人均有权向法院主张提起本案诉讼，故该院有管辖权。据此，依照《企业破产法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回北京盈科律所对本案管辖权的异议。案件受理费100元，由北京盈科律所负担。本院认为，本案系破产撤销权纠纷，破产撤销权是破产程序中《企业破产法》赋予破产管理人为保障全体债权人公平受偿而对法定临界期内的清偿行为请求人民法院予以撤销的特殊权利，是破产管理人在破产程序中基于职责而以自己名义独立行使的职权。对于此类案件主要审查该法定临界期内的清偿行为本身是否减少了债务人的责任财产、是否造成个别债权人偏颇性受偿、是否对公司有益。就本案而言，从争议性质看，本案处理的争议系欢兽公司对北京盈科律所的清偿行为本身是否符合破产撤销权行使条件而应予撤销，并非该清偿行为形成的原因关系或基础法律关系，案涉《委托代理协议》约定的仲裁条款针对的是该清偿行为形成的原因关系或基础法律关系所产生的争议。从主体看，本案系欢兽公司管理人依职责以自己名义而非以欢兽公司诉讼代表人身份提起的诉讼。欢兽公司管理人并非案涉《委托代理协议》的当事人，北京盈科律所现以欢兽公司与其系权利义务的实际承担者为上诉理由要求适用仲裁条款缺乏合同依据，本院不予支持。从法律规定看，《企业破产法》第三十二条亦规定了管理人行使破产撤销权的路径为请求人民法院对个别清偿行为予以撤销，并未规定仲裁机构可以处理此类争议，故《委托代理协议》约定的仲裁条款并不适用于本案，本案应由受理破产申请的人民法院审理。北京盈科律所认为《企业破产法》第三十二条未禁止仲裁机构管辖破产撤销权纠纷的主张属理解法律有误，其该项理由本院不予支持。一审法院适用法律正确，所作处理并无不当，本院予以维持。综上，北京盈科律所的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘云波审判员  贺 幸审判员  夏 青二〇二一年四月三十日书记员  丁振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更583号罪犯朱日龙，男，1975年12月27日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年11月7日作出(2012)湛中法刑二初字第69号刑事判决：一、被告人朱日龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。二、被告人朱日龙、朱春华、朱怡龙共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币523138元。扣除被告人朱怡龙的亲属代赔的人民币50000元，尚欠人民币473138元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱日龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3541号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1128号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更882号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年3月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯朱日龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2021年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱日龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3544分；考核期间共获得5个表扬；2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年10月获得表扬，无扣分。但该犯原判附带民事赔偿523138元，已履行赔偿50000元，本次没有履行。余额3168.47元，2019年11月之前月均消费241.42元，2019年11月之后月均消费94.94元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱日龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、第五百三十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱日龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二一年四月二十日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执572号之一 申请执行人：宜昌新视线旅行社有限责任公司广州分公司，住所地广州市机场路棠景街16号怡景大厦1215室，统一社会信用代码914401015740065676。 法定代表人：庾雪珍。 被执行人：方腾辉，男，1981年12月8日出生，汉族，住佛山市禅城区。 一、基本情况 关于宜昌新视线旅行社有限责任公司广州分公司诉方腾辉旅游合同纠纷一案，（2019）粤0604民初16708号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人方腾辉应向申请人宜昌新视线旅行社有限责任公司广州分公司支付款项30644元；本案受理费566元，由被执行人承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行，本案执行费368.00元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人方腾辉未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人宜昌新视线旅行社有限责任公司广州分公司于2021年1月12日向本院提供了其被执行人方腾辉签订的《送达地址确认书》。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打方腾辉联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人方腾辉未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人方腾辉采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对方腾辉采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人方腾辉存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执572号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  杨 松 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁结桦 ? 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：宜昌新视线旅行社有限责任公司广州分公司。 代理人庾雪珍，广州市白云区机场路棠锦结16号怡景大厦802室，联系方式：13922288479。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 方腾辉，佛山市禅城区魁奇二路1号7座603房，联系方式：13809211717。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0828刑初262号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李新华，男，1979年9月2日生，汉族，小学文化，无业，云南省澜沧县人，住澜沧县，因本案于2021年3月17日被澜沧县公安局取保候审，同年3月18日被澜沧县人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审，同年4月24日被逮捕，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2021〕247号起诉书，指控被告人李新华犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员吴田田、检察官助理瞿进红出庭支持公诉，被告人李新华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月8日14时许，被告人李新华无证、酒后驾驶无牌照正三轮摩托车载着张某、苏杨保、刘来和从澜沧县娜登社区往澜沧客运站方向行驶。当日14时16分许，行驶至澜沧县人民医院路段，遇到交通警察对附近全国高考澜沧县中学考点进行道路交通安全管控，被告人李新华不听从交通民警指挥，加速强行闯入考生专用车道，向前冲行50米左右后将在澜沧县中学门口指挥交通的辅警李某1撞倒，之后，被告人李新华欲启动车辆逃跑，被民警制服抓获。同日15时35分，民警将被告人李新华带到澜沧县东方医院抽取静脉血液2管并于当日送检。同月9日，经云南赢鼎司法鉴定中心检验，送检的被告人李新华静脉血液中乙醇含量为338.83ｍｇ／100ｍ1血，案发时属于醉酒状态。公诉机关认为，被告人李新华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，违反道路运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李新华无证、血液中乙醇含量达200ｍｇ／100ｍ1以上，应从重处罚。被告人李新华一人犯数罪，应数罪并罚。建议对被告人李新华犯妨害公务罪判处有期徒刑七个月，犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金4000元人民币。公诉机关提交了户口证明、违法犯罪前科查询记录、单位证明、劳动合同书、普洱市公安局〔2020〕157号内部传真电报、病情资料、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果单及告知书、提取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事照片、辨认笔录、指认照片、返还物品清单、云南赢鼎司法鉴定中心〔2020〕（毒）鉴字第532716630号司法鉴定意见书、澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）鉴（伤）字〔2021〕053号鉴定书、鉴定结论告知书、证人张某、李某2的证言、李某3、朱某的情况说明、被害人李某1的陈述、视听资料等证据证实。被告人李新华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李新华构成妨害公务罪、危险驾驶罪，其中对危险驾驶罪应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人李新华一人犯数罪，应数罪并罚。被告人李新华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李新华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元人民币。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金4000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月24日起至2021年11月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇二一年四月二十三日书记员  王 瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初1840号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市涪城区金菊街6号，统一社会信用代码91510703905408887D。 负责人：彭松，该分行行长。 委托诉讼代理人：尹爽，四川子云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁彬彬，四川子云律师事务所律师。 被告：吴明秀，女，汉族，1963年4月27日出生，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：刘昌科，男，汉族，1955年2月10日出生，现住四川省绵阳市涪城区。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告吴明秀、刘昌科金额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉处理。 审判员  张曦 二〇二一年四月二十日 书记员  杜敏
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1303执975号中国工商银行股份有限公司南阳分行、黄鹏、宋改云：本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南阳分行与被执行人黄鹏、宋改云金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月30日提取被执行人宋改云名下公积金19000.00元，被执行人宋改云于2021年4月27日自觉履行23773.68元，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行于2021年4月27日向本院书面申请结案。故依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2020）豫13民终5812号民事裁定书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇二一年四月二十九日
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 (2021)陕0102民初 2959号 原告：陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MAB0KLTWX7。负责人：赵伟。委托诉讼代理人：候新歌，女，汉族，1994年XX月XX日出生，陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司员工，住该公司。被告：陈情东，男，汉族，1988年XX月XX日出生，户籍所在地浙江省,公民身份号码：33032XXXX807251618。 原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司诉被告陈情东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司委托诉讼代理人候新歌到庭参加诉讼，被告陈情东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款1513.68 元、利息 211.74 元，（以代偿本金1513.68 元为基数，自 2020年 2月18 日起按代偿日一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计，暂计算至 2021年1月15日，应计算至实际清偿之日止）共计1725.42元。2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费、律师费等。事实及理由：2019年6月21日,被告陈情东与案外人上海静安维信小额贷款有限公司(以下简称上海静安维信公司)在“维信卡卡贷”平台签署《个人信用借款合同》，约定被告陈情东向上海静安维信公司借款8000元，年利率为14.4%，借款期限为6期，逾期还款按约定0.10%每日计算等合同内容。当日，被告陈情东与西安鸿飞融资担保有限公司（以下简称鸿飞融资担保公司）在“维信卡卡贷”平台签订《个人贷款委托保证合同》，约定鸿飞融资担保公司为被告陈情东就上述借款提供连带担保。后上海静安维信公司按约履行了出借义务，但被告陈情东未能按约还款，鸿飞融资担保公司作为保证人分别2020年2月18日代被告偿还欠款本息共计1513.68元。2021年1月7日，鸿飞融资担保公司与原告签订《债权转让协议》，约定鸿飞融资担保公司将对被告陈情东的追偿权及其附属权益全部转让给原告，并向被告陈情东发送了债权转让通知。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈情东未到庭，亦未答辩。原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日,被告陈情东与案外人上海静安维信小额贷款有限公司在“维信卡卡贷”平台签署《个人信用借款合同》，约定被告陈情东向静安维信公司借款8000元，年利率为14.4%，借款期限为6期，逾期还款按约定每日0.10%计算等合同内容。当日，被告陈情东与西安鸿飞融资担保有限公司在“维信卡卡贷”平台签订《个人贷款委托保证合同》，约定鸿飞融资担保公司为被告陈情东就上述借款提供连带担保。鸿飞融资担保公司向静安维信公司出具担保函。随后静安维信公司按约履行了出借义务，但被告陈情东未能按约还款。2020年2月18日，鸿飞融资担保公司作为保证代被告陈情东偿还欠款本息共计1513.68元（含本金：1333.35元、利息：96元；罚息84.33元）。2021年1月7日，鸿飞融资担保公司与原告签订《债权转让协议》，约定鸿飞融资担保公司将对被告陈情东的追偿权及其附属权益全部转让给原告，并向被告陈情东发送了债权转让通知。但被告陈情东仍未还款。以上事实，有个人信用借款合同、客户电子回单、个人贷款委托保证合同、担保函、债权转让协议、代偿凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告陈情东与出借人上海静安维信公司签订个人信用借款合同，双方意思表示真实，内容不违反相关法律法规，应为有效。被告陈情东应当依约履行还款义务。现被告陈情东未按约履行相关还款责任，构成违约。原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司与鸿飞融资担保公司通过债权转让形式获得前述个人信用借款合同债权并通知了被告，符合借款合同时对债权转让的通知方式的约定，原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司已合法取得前述借款协议之债权。现原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司主张被告陈情东偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持，现原告诉请利息按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，未超过受保护利率保护上限，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告陈情东在判决生效后十日内向原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司支付代偿款1513.68元及自2020年2月19日至实际付清之日止的利息（以借款本金1333.35元为基数，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司其余诉讼请求。诉讼费50元，由被告陈情东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    赵文涛 二〇二一年三月二十四 法 官 助 理     周  婷书  记  员    杨东梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0110执345号 被执行人王关明，男，1963年12月5日生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行被执行人王关明盗窃罪刑事罚金一案中，经执行，截止2021年04月16日，被执行人王关明尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人王关明目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人王关明有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二一年四月十六日 书记员  程小余
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1298号原告：崔世锋，男，汉族，1966年12月20日生，住河南省淮滨县。被告：王进，男，汉族，成年人，住淮滨县。原告崔世锋诉被告王进买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔世锋撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告崔世锋负担。审判员  刘晓珊二〇二一年四月十四日法官助理沈雪蕾书记员周嵩
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保284号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:王立信、马凤云借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年四月二十六日
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0703民初471号 原告：王振琴，女，1965年8月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：张永伟，男，1985年4月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 原告王振琴与被告张永伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振琴、被告张永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告还借款20000元并支付利息35600元（此利息是7年零5个月的利息）后续到还款为止的利息按2%计算；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我和被告经朋友张世明介绍认识的，被告于2012年12月10日来我家说他妻子生病住院急需20000元看病，于是被告给我写下了20000元借条，从我处拿走20000元现金，并承诺按2%的利息结息。后经我多次催要无果故诉至法院望判如所请。 被告张永伟辩称：原告起诉的事实是存在的，我当时向原告借了2万元，她扣了1200元直接给了我18800元。借款是经过张世明介绍的，之后的利息也一直没有给。当时约定的利息不是六分就是八分，现在也想不起来了。 本院经审理查明：原告王振琴与被告张永伟经张世明介绍认识，张永伟称妻子生病住院急需用钱，向王振琴借款20000元。2012年12月10日被告张永伟书写借条一张，载明：“借条今借到王振琴（20000）元整、贰万元整2012.12.10借款人：张永伟”。被告书写借条后，原告王振琴将20000元现金给付张永伟，双方约定借款利息为月息6分，原告实际交付被告18800元，扣除1200元作为第一个月利息。借款后被告张永伟至今未偿还本金及利息。以上事实有原告提交的借条原件一份、张世明作为证人录制的视频一份及原、被告当庭陈述为证，原、被告双方对以上事实均表示认可。 本院认为，原、被告借贷事实存在。被告庭审中称其向原告借款时谎称为其妻子治病，实际上将此款用于赌博。被告自称其借款用于非法活动，但向原告借款时，原告不明知，以为其用于家人治病。故原告向被告提供借款的行为应受法律保护，双方债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，故借款本金应认定为被告实际取得的18800元，对于原告主张的利息，虽借条上未进行书面约定，但双方均认可借款时口头约定利息为月息6分，因该利息约定超出国家法律规定，故本院对原告主张的利息应按照法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张永伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王振琴借款本金18800元及利息（2020年8月19日之前的利息以18800元为本金从2012年12月11日开始按照月息2分计算；2020年8月20日之后的利息以18800元为本金按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告王振琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由被告张永伟负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 陈玉海 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张静怡 书 记 员 任 英
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1222执恢3号 申请执行人韦美线，女，1968年12月17日出生，壮族，公务员，住广西天峨县。 被执行人韦佳全，男，汉族，1970年12月24日生，住广西柳州市。 申请执行人韦美线与被执行人韦佳全民间借贷纠纷一案,天峨县人民法院于2019年7月10日作出的（2019）桂1222民初461号民事调解书已经发生法律效力。调解确认被执行人韦佳全合计支付申请执行人韦美线借款本金230000.00元，分三期付清，第一期于2019年7月31日前给付100000.00元，第二期于2019年12月31日前给付50000.00元，第三期于2020年12月31日前给付80000.00元。并承担案件受理费1254.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行250000.00元，本院依法立案执行。本案执行费3650.00元。 本案在执行过程中，本院经“四查两查”，发现被执行人有银行存款7351.67元可供执行，并于2021年4月22日依法扣划转付申请执行人。后双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人韦佳全于2021年6月份后分期支付执行款给申请人完毕；二、申请执行人韦美线同意撤回本案执行申请，本案申请执行费3650.00元，由被执行人韦佳全负担；如被执行人韦佳全不按照本和解协议按时履行义务，申请执行人可向天峨县人民法院申请恢复执行。据此，本院认为，申请执行人韦美线的撤回申请书符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2021）桂1222执恢3号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黎华锋 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执370号之六 申请执行人：周斌，男，汉族，1987年11月27日出生，住贵州省普安县。 被执行人：廖光芬，女，汉族，1975年10月27日生，住贵州省普安县。 关于申请执行人周斌与被执行人廖光芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人廖光芬账户内余额人民币556469.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人廖光芬在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币556469.17元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年四月二十一日 书记员 杨镇勇
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初955号 原告：王蕾，女，汉族，住江苏省太仓市。 被告：周鹏近，男，汉族，住湖南省安化县。 原告王蕾诉被告周鹏近房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蕾及被告周鹏近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2021年2月1日至2021年7月31日期间的房屋租金160000元及逾期付款利息损失（以160000元为基数，自2021年1月1日起按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于太仓市沙溪镇白云路147号万宝商厦底楼南3#、建筑面积共计100平方米的商铺用于经营服饰类、银饰品使用。合同约定房屋租赁期限为叁年，自2018年8月1日至2021年7月31日止；房屋租金每年为人民币320000元，每六个月为一个计租期，被告应当在每个计租期到期30日之前向原告预付下期租金；如被告逾期支付超过15天的，原告有权单方解除合同并处置商铺内留置物品。按照合同约定，被告应当在2021年1月1日前向原告支付2021年2月1日至2021年7月31日期间的租金人民币160000元。但被告逾期未支付，原告多次口头及书面向被告催讨，被告均以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特具状起诉至法院。 被告周鹏近辩称：对欠付原告160000元的房屋租金没有异议，但不同意支付利息，希望可以提前撤出。 本院经审理查明事实如下：2018年3月25日，原告王蕾（出租方、甲方）与被告周鹏近（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，被告向原告承租位于太仓市沙溪镇白云路147号万宝商厦底楼南3#商铺作为服饰营业使用，租赁期自2018年8月1日起至2021年7月31日止。合同第四条关于租金、支付方式、限期约定，每年房屋租金320000元，六个月为一个计租期，乙方应在前一个计租期到期30日前向甲方预付下期租金，如逾期支付超过15天，甲方有权单方面解除合同并处置乙方商铺内留置物品。该合同还约定了其他内容。案涉商铺所在房屋的房屋所有权证号为太房权证沙溪字第××号。上述合同签订后，被告周鹏近接收房屋从事商业门店经营，因未支付原告2021年2月1日至2021年7月31日期间的租金，原告王蕾向本院提起诉讼。 上述事实，由原告王蕾提供的房屋所有权证、《房屋租赁合同》及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告王蕾与被告周鹏近签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行相应义务。按照合同约定，被告周鹏近应于2021年1月2日前向原告支付2021年2月1日至2021年7月31日期间的房屋租金160000元。被告周鹏近未按约支付租金，违约责任在被告周鹏近，故本院对原告王蕾要求被告支付2021年2月1日至2021年7月31日期间的房屋租金160000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的逾期利息损失，结合双方合同中关于付款时间的约定，本院认定被告周鹏近向原告支付以160000元为基数，自2021年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告周鹏近于本判决生效之日起七日内支付原告王蕾房屋租金160000元及逾期利息损失（以160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月2日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告周鹏近负担。该款原告王蕾已预交，本院不再退还，由被告周鹏近于本判决生效之日起七日内一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  滕万波 二〇二一年四月十三日  书记员  杨 怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初1420号原告：张均飞，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××692。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：中山市万荣营销有限公司，住所地广东省中山市××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××283。法定代表人：游志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：史宏斌，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉清，女，该公司员工。原告张均飞与被告中山市万荣营销有限公司追索劳动报酬公司纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，于2021年3月18日公开开庭进行审理。诉讼中，双方申请庭后两周时间自行调解，本院予以准许。上述调解期限届满后，双方未达成一致意见。后原告张均飞于2021年4月16日以已收到诉求款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张均飞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张均飞撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告张均飞已预交），由原告张均飞负担。审判员 周 逵二〇二一年四月十六日书记员 蒋诗琪邱志婵
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0708民初365号 原告：张家口德鑫慧源商贸有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路怡锦苑小区6号底商。统一社会信用代码：91130729MAOD67UNXB。 法定代表人：郭亚荣，经理。 委托诉讼代理人：黄荣荣。 被告：温全柱，男，1980年3月2日出生，汉族，住张家口市怀来县。 张家口德鑫慧源商贸有限公司与温全柱追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张家口德鑫慧源商贸有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口德鑫慧源商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张家口德鑫慧源商贸有限公司负担。 审判员  原汝峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜秀婷
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0881执恢306号 申请执行人:陆绪文,男,1957年09月26日出生,住江山市区。 被执行人:刘衰根,男,1960年02月28日出生,住江山市区。 被执行人:刘金阳,男,1980年05月09日出生,住江山市区。 本院在执行申请执行人陆绪文与被执行人刘衰根、刘金阳民间借贷纠纷一案，初执案号（2012）衢江执民字第825号，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫1325行审62号申请人内乡县自然资源局。负责人张涛，任该局局长。委托代理人王红海，男，该局监察大队中队长。委托代理人师李冰，男，该局监察大队副中队长。被申请人梁小娟，女，汉族，生于1979年1月9日，住内乡县。申请人内乡县自然资源局2021年4月16日向本院提交申请，请求强制执行内乡县自然资源局于2020年9月25日对被申请人梁小娟作出的内自然资罚决字(2020)第150号行政处罚决定书。本院于2021年4月16日受理后，依法组成合议庭，对内乡县自然资源局作出的内自然资罚决字(2020)第150号处罚决定书进行了合法性审查，现已审查终结。经审查查明：2020年9月4日，内乡县自然资源局对梁小娟非法占地一案立案调查，查实：2020年6月，梁小娟未经县级以上自然资源部门依法批准，擅自占用湍东镇屈庄村梁洼组集体土地建房，且已建成三间三层，至今未办理任何用地手续。该宗地231平方米，项目用地为耕地，不符合湍东镇土地利用总体规划，其行为属于违法占地。2020年9月25日，内乡县自然资源局在责令限期改正、告知陈述申辩、听证后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条作出内自然资罚决字(2020)第150号行政处罚决定书，决定：1、责令梁小娟退还非法占用的231平方米集体土地；2、限梁小娟15日内拆除在非法占用的231平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。并按耕地每平方米10元的标准处以经济罚款2310元。”。该行政处罚决定书于2020年9月25日送达梁小娟后，法定期间内，未提出行政复议，未依法提起行政诉讼。2021年3月30日，内乡县自然资源局向被申请人下发了内自然资催执字（2020）第150号行政处罚催告告知书，被申请人仍未履行处罚决定书确定义务。2021年4月16日，内乡县自然资源局向本院提交申请，仅请求执行该处罚决定书中“限梁小娟15日内拆除在非法占用231平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。”本院依法受理。上述事实，由内乡县自然资源局提交的内自然资罚决字(2020)第150号行政处罚卷宗材料足以证实，并附卷佐证。本院认为，内乡县自然资源局作出的内自然资罚决字(2020)第150号行政处罚决定书“限梁小娟15日内拆除在非法占用的231平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。”之处罚，认定：梁小娟非法占地的事实清楚，证据充分，适法正确，被申请人在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，法律文书依法生效后具备法定执行效力，被申请人又不自觉履行处罚决定书确定义务，内乡县自然资源局提出执行申请，符合法律规定，本院依法准予执行。拆除违章建筑、恢复土地原状，根据《行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当有行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”、最高人民法院、省、市人民法院关于积极推进“裁执分离”的改革精神，结合自然资办法【2021】33号《自然资源部办公厅关于完善早发现早制止严查处工作机制的意见》、豫自然资发【2021】4号《关于完善自然资源行政执法体制机制促进执法监管长效常治的实施意见》、内法(2019)42号文《内乡县人民法院非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》,涉及拆除违法建筑物、恢复土地原状的，为快速有效依法打击非法占地行为，及时制止违法建设，应当由申请人内乡县自然资源局依法组织实施。综上，为依法支持自然资源部门打击违法行为，维护土地管理秩序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行内自然资罚决字(2020)第150号行政处罚决定书：“限梁小娟15日内拆除在非法占用231平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由申请人内乡县自然资源局依法组织实施。如不服本裁定书，行政机关可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  冯 雁二〇二一年四月二十三日法官助理王玉书记员马凤娟
息县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1528执141号顾彬彬（申请执行人）、杨素、马骏飞（被执行人）：顾彬彬与杨素、马骏飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计400000元。经本院立案执行，被执行人杨素、马骏飞已履行完毕。至此，顾彬彬（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1528民初4878号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执452号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：吴少华，绰号“吴二”，男，1985年8月8日出生，汉族，住张家界市永定区。本院刑事审判庭移送的被执行人吴少华刑事罚金执行一案，本院于2020年12月22日作出的（2020）湘0802刑初490号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2021年1月28日依职权移送执行，本院于2020年4月12日立案执行。2021年4月14日，本院向被执行人吴少华发出了执行通知书及报告财产令。分别于2021年4月15日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2021年4月7日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2021年4月7日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2021年4月7日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2021年4月19日向被执行人住所地张家界市永定区××镇人民政府调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2021年4月19日，本院对被执行人吴少华采取了限制高消费措施。本院认为，截止2021年4月23日，本案应当执行的标的金额为2000元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二一年四月二十三日书记员 田 盛
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初232号原告：胡亮中，男，1972年8月11日出生,汉族，住乐安县。被告：熊育辉，男，1968年10月18日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：蔡志强，男，1979年7月9日出生，汉族，住抚州市临川区。原告胡亮中诉被告熊育辉、蔡志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亮中、被告熊育辉到庭参加诉讼，被告蔡志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亮中向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金564800元及利息（从借款之日起按月息1分计算，至2020年12月30日止利息为250200元整，剩余利息从2021年1月1日计算至还款日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原、被告开始合伙经营鑫池足浴，认识以后，被告便多次向原告提出借款。2017年1月7日，原告在被告蔡志强的劝说与保证下，借给被告熊育辉人民币36万元，同年6月11日原告在被告蔡志强担保下，又借给被告熊育辉人民币20.48万元。之后原告向两被告催讨该借款均无果。因此诉至法院，要求两被告偿还借款本金及利息。被告熊育辉答辩称，原告向他转账50万元属实，借条和收据也是他本人签的名，但他不应该承担还款责任。理由如下：第一，被告熊育辉在收到这50万元借款之后，将其全部都转给了被告蔡志强，原告也知晓此事。第二，由于原告和被告蔡志强一同合伙经营诚信投资公司才产生借款，因让被告熊育辉管钱，才将这笔款转到被告熊育辉这里，被告熊育辉因此才在借条上签了字。第三，借条是2017年出具的，该笔借款已经经过了诉讼时效。被告蔡志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日原告胡亮中向被告熊育辉转款500000元。2017年1月7日和2017年6月11日，两被告向原告出具了收据和借条各一份，并且约定了利息，收据载明“收据今收到胡亮中人民币叁拾陆万元整36000投资公司合伙款胡亮中占股份百分十二证明人：蔡志强但保人经收人：熊育辉2017年1月7日注：2017年1月-6月利息已祘清熊育辉此款2017.10月底还清2017.6.10号”，借条载明“借条今借到胡亮中人民币贰拾万肆仟捌佰元整（204800.00元）今借人：熊育辉（362501196810180234）2017.6.11号些款2017、7.10号还清但保人：蔡志强2017.6.11”。从2018年至2021年，原告曾多次向被告熊育辉、蔡志强催款，被告拒不还款。截止起诉日，两被告尚欠原告借款本金50万元和相应利息。上述事实有庭审笔录、原告身份证、两被告常住人口信息表、借条、收据、中国建设银行账户交易明细单、原告与被告熊育辉的通话录音、证人赵某、邓某证言等证据证实。本院认为，原、被告之间已经形成合法的民间借贷关系，原告已依法向被告提供相应借款，被告应该依法在期限内向原告偿还借款本金500000元。因此，关于原告要求被告熊育辉偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告熊育辉提出的诉讼时效问题，原告已于2018年至2021年通过各种方式向被告熊育辉进行催款，导致借款诉讼时效中断并重新计算，因此并未过借款诉讼时效。关于被告蔡志强作为担保人承担担保责任问题，根据借条和收据，主债务履行届满期限为2017年10月底，保证期间应当从2017年10月底开始往后计算六个月。因原告未能提供证据证明在规定的保证期间内已对被告熊育辉、被告蔡志强提起诉讼或者申请仲裁，故原告要求被告蔡志强承担保证责任的保证期间已过，因此本院对于原告要求被告蔡志强承担担保责任的诉讼请求不予支持。关于原告诉请利息从借款之日起按月息1分计算至2020年12月30日止为250200元整，剩余利息从2021年1月1日起算至还清借款为止部分，原告提供收据、借款各一份，证明两被告认可借款利息64800元，分别为借条内容里载明的204800元中的4800元为利息，收据内容里载明的360000元中的60000元为利息，原告也表示先是和被告约定月息2分，后和被告约定月息1分，故本院认定原告和被告熊育辉先以月息2分，后以月息1分作出了利息约定。从借款之日2016年11月11日起计算至2017年7月10日，根据收据和借条约定，利息为64800元，故本院对原告主张的2016年11月11日起计算至2017年7月10日的利息64800元予以支持；从2017年7月11日至2020年12月30日，计息41个月加20天，利息为500000元×1%÷30天×1250天=208333.33元，故本院对原告主张2017年7月11日之后的利息金额250200元仅支持208333.33元；2021年1月1日之后的利息以借款本金50万元为基数按照月息1分计算至被告还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊育辉于本判决生效之日起十五日内向原告胡亮中偿还借款本金500000元和利息273133.33元（上述利息计算至2020年12月30日，2021年1月1日之后的利息以借款本金50万元为基数按照月息1分计算至被告还清借款之日止）；二、驳回原告胡亮中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11950元，减半收取5975元，由原告胡亮中承担209.33元，被告熊育辉承担5765.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  戴羽飞二〇二一年四月二日法官助理罗琪书记员李依
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1149号之一 原告：刘俊杰，女，1974年4月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。 被告：武志萍，女，1979年8月16日出生，汉族，住廊坊市永清县。 刘俊杰与武志萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘俊杰于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘俊杰撤诉。 案件受理费2445元，由原告刘俊杰负担。 审判员 李 萍 二〇二一年四月九日 书记员 王昊天
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0205执685号 耿彪钟全发： 申请执行人耿彪与被执行人钟全发不当得利纠纷一案，（2021）浙0205民初10号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钟全发已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0205执685号案件执行完毕。 二〇二一年四月二十二日
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0113执582号 李岳新、吉林省玉满昌粮食收储有限公司： 本院在执行申请执行人李岳新与被执行人吉林省玉满昌粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，已执行回执行费932.00元，至此长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初2658号案件执行完毕。 特此通知 审判员  姜明珠 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 壮
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙09民终165号 上诉人（原审原告）：周养彩，女，1954年9月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被上诉人（原审被告）：周航宇，男，1994年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：吕秀芬，女，1964年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人周养彩因与被上诉人周航宇、吕秀芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2020）浙0902民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周养彩上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持周养彩的诉讼请求。事实与理由：1.周养彩在车棚内遭到周航宇、吕秀芬殴打属实，医院门诊病历书写不规范导致的结果不应由周养彩承担。2.舟山市公安局定海区分局出具的《不予行政处罚决定书》只能认定周航宇、吕秀芬不存在违法行为，但不能证明其未侵害周养彩的生命权、健康权、身体权，不足以作为本案定案依据。3.一审未调取城东派出所接警后所制作的相关笔录、照片，未查清案件事实。 周航宇、吕秀芬答辩称，周航宇、吕秀芬未曾殴打周养彩，舟山市中医院和舟山市公安局定海区分局的证据均可以证明周养彩所诉殴打的事由纯属诬陷。 周养彩向一审法院起诉请求：判令周航宇、吕秀芬连带赔偿周养彩医疗费1147.46元、误工费10800元、交通费80元，合计12027.46元。 一审法院认定事实：2020年6月23日上午，周航宇、吕秀芬未对周养彩进行殴打。 一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据周养彩诉称内容，周航宇、吕秀芬实施的侵权行为为一般侵权行为，其适用的归责原则应为过错责任原则，故周养彩应举证证明周航宇、吕秀芬对其进行了殴打。现周养彩所主张的周航宇、吕秀芬于2020年6月23日上午对其进行殴打的事实缺乏证据支持，其要求周航宇、吕秀芬承担赔偿责任的诉讼请求亦缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周养彩的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由周养彩负担。 二审期间，为查清案件事实，本院分别调取了舟山市公安局定海区分局关于案涉纠纷的询问笔录五份、照片四张、情况说明一份，舟山市中医院医生罗晗予的询问笔录一份。双方当事人对上述证据的真实性、合法性无异议。本院将结合本案其他证据对上述证据予以评析。 二审审理查明事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为周航宇、吕秀芬是否于2020年6月23日上午对周养彩实施了侵权行为。周养彩称其在车棚内遭受周航宇、吕秀芬殴打，本院从三方面对该节事实予以分析。一、现场周边的监控录像，仅显示楼道外周养彩与周航宇、吕秀芬有过身体接触，并非殴打，故监控录像不足以证明周航宇、吕秀芬在事发当日上午对周养彩进行了殴打。二、舟山市中医院门诊病历、诊断证明书、门诊收费票据以及2020年6月23日当天接诊医生罗晗予的询问笔录，可以反映周养彩在2020年6月23日下午去舟山市中医院就诊时，存在左手背淤青的情形，至于头晕、胸部疼痛，均系周养彩本人口述，并无头颅、胸部CT或左手X射线的辅助检查，且系周养彩拒绝上述项目检查。三、舟山市公安局定海区分局出具的《不予行政处罚决定书》以及本院从舟山市公安局定海区分局调取的询问笔录、照片、情况说明，上述证据反映了案涉纠纷发生后公安部门接警处理的过程。公安所拍摄照片的伤势与医院门诊病历所记载的基本一致，仅能反映周养彩的左手背淤青。周养彩在事发当天上午公安部门提出是否要进行伤势鉴定时明确予以拒绝。 综合本案现有证据，可以认定周养彩曾在2020年6月23日上午与周航宇、吕秀芬发生过纠纷，其所称在车棚内被殴打仅有本人陈述，无其他证据证实，难以认定。监控录像、医院就诊记录和医生笔录、公安部门的相关材料均不足以证明周航宇、吕秀芬对周养彩进行过殴打，仅凭周养彩左手背淤青的事实不足以支持其要求周航宇、吕秀芬承担侵权赔偿责任的诉请。 综上所述，周养彩的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由周养彩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立东 审 判 员 褚 炅 审 判 员 张秀梅 二〇二一年四月二十一日 法官助理 高嘉侃 代书记员 胡超瑜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更198号罪犯岩俄，男，1958年12月7日出生，傣族，云南省孟连县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）普中刑三初字第102号刑事判决，以被告人岩俄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年9月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年10月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2012年11月20日、2014年4月18日、2015年7月30日、2016年10月15日、2018年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2021年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩俄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩俄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩俄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩俄减去有期徒刑四个月（刑期自2010年10月28日起至2026年7月27日止），剥夺政治权利期限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年四月二十日书记员 王韬然