wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执1080号之九申请执行人：张大永，男，1985年4月28日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：丁浩，男，1983年9月23日生，汉族，住如东县。申请执行人张大永与被执行人丁浩民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2021）苏0205民初809号民事调解书已生效。依据该调解书，确认丁浩归还张大永64475元。上述款项，丁浩于2021年2月8日前还款14475元，于2021年5月1日前还款20000元，于2021年6月1日前还款20000元，2021年7月1日前还款10000元，结清。如果丁浩有一期未按期履行，则张大永有权就丁浩未还款部分及违约金3000元申请法院强制执行。案件受理费706元（已减半），由张大永负担。因被执行人丁浩未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张大永向本院申请强制执行。本院已于2021年3月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人丁浩发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令丁浩立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁浩未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人张大永与被执行人丁浩于2021年4月27日自愿达成执行和解协议，协议约定：双方同意以59475元了结本案，双方当事人已自行交付10000元。余款丁浩于2021年6月1日前支付19475元，于2021年7月1日前支付20000元，于2021年8月1日前支付10000元，双方结清。如丁浩未按约履行付款义务，则张大勇有权就扣除该协议签订后已付款后的余额，申请对（2021）苏0205民初809号民事调解书恢复执行。本院认为：申请执行人张大永与被执行人丁浩在执行过程中达成执行和解协议，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执1080号的执行案件。如被执行人丁浩不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人张大永可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文辉审判员  华 伟审判员  吕全兴二〇二一年四月二十七日书记员  李凯凯
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0523民初1600号 原告：焦长林，男，1972年05月01日出生，汉族，现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：杜小军，山东齐融律师事务所律师。 被告：陶加田，女，1984年03月11日出生，汉族，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：李颢，山东良远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。 原告焦长林与被告陶加田民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦长林及其委托诉讼代理人杜小军，被告陶加田及其委托诉讼代理人李颢、张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦长林向本院提出诉讼请求：1、判令陶加田偿还焦长林借款170000元及利息（利息以170000元为基数，自起诉之日起至实际付清本息之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由陶加田负担。事实和理由：2020年下半年至2021年初，陶加田以生活需要为由先后多次向焦长林借款共计170000元。焦长林多次向陶加田催要，陶加田以各种理由拒绝还款。 陶加田辩称，原、被告系恋爱关系，双方在恋爱期间有部分资金往来，但并非是民间借贷关系，焦长林的起诉与事实不符，其诉讼请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：自2020年09月30日至2021年01月29日，焦长林向陶加田微信转账12笔共计79250元，其中2020年10月28日、12月04日、2021年01月29日的4笔转账共计55800元，陶加田认可系向焦长林借款。自2020年9月30日至2020年11月27日，焦长林向广饶佳乐购物广场、山东全福元商业集团、广饶县小精灵母婴产品超市、山东鲁能商业管理有限公司贵和购物中心等商家支付11笔共计42963.4元。 另查明，上述转账及付款发生期间，焦长林与陶加田之间关系较为密切。 以上事实，有焦长林向本院提交的微信聊天截屏打印件、焦长林与陶加田之间的通话录音、微信转账及支付凭证，陶加田向本院提交的微信聊天记录录屏、个人通话记录详单以及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，根据焦长林、陶加田向本院提交的证据及庭审查明的事实可以确定，双方之间存在合法借贷关系。本案争议的焦点问题为陶加田向焦长林借款的具体数额。对于焦长林向陶加田微信转账的79250元，因陶加田对其中的55800元借款无异议，本院予以确认；对于另外23450元，本院认为，焦长林虽未提交证据证实其向陶加田转款时双方存在借贷合意，但是陶加田在焦长林向其催要借款时，并未对该部分款项提出明确异议，且一再承诺予以偿还。因此即使双方在转款之初不存在借贷合意，但后期陶加田对该部分款项同意偿还，故本院认定该23450元转账参照借款处理。对于焦长林提交的11笔消费支出共计42963.4元，本院认为，该部分款项系焦长林向购物商场支付，即使购买的物品确实已交付陶加田使用，但在其没有充分证据证实系陶加田向其借款购买物品的情况下，无法认定该部分购物款项系陶加田向其借款，且根据双方提交的证据及庭审的情况可以看出，陶加田与焦长林曾经关系非常密切，故对上述购物款42936.4元的性质，本院认为焦长林现有的证据无法证实系借款。对于焦长林主张的另有部分现金借款，因其未提交证据予以证实，陶加田亦不予认可，本院对此不予确认。综上所述，对于焦长林要求陶加田偿还借款170000元及利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陶加田于本判决生效后十日内偿还焦长林借款本金79200元及利息（利息自2021年04月22日起至实际给付之日止，以即时剩余借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）； 二、驳回焦长林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由焦长林负担988元，陶加田负担862元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  李美芹 二〇二一年四月二十九日 法官助理吴小艳 书记员田丽平 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔2328行审3号 申请执行人：安龙县城市管理综合行政执法局。 法定代表人：魏生红，局长。 被执行人：王长玉，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省安龙县。 申请执行人安龙县城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行其于2020年9月7日作出的（安综执罚决字〔2020〕第090701号）《行政处罚决定书》。 本院立案受理后，依法组成合议庭，对安龙县城市管理综合行政执法局于2020年9月7日作出的（安综执罚决字〔2020〕第090701号）《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 经审查查明，2019年12月25日，安龙县水务局向安龙县城市管理综合行政执法局移送《关于移送王长玉“在林地内滥取地表土”相关材料的函》。安龙县水务局与安龙县城市管理综合行政执法局因行政执法争议，2020年7月13日，安龙县人民政府对行政执法工作的主体进行了确定。2020年7月14日，安龙县城市管理综合行政执法局对本案予以立案并进行了调查，2020年7月22日对现场进行了勘验。于2020年8月14日对王长玉作出（安综执罚决字〔2020〕第081401号）《行政处罚告知书》并进行了送达，王长玉于2020年8月16日提出书面申辩书。2020年8月19日，安龙县城市管理综合行政执法局向王长玉送达《行政处罚听证告知书》，并于2020年8月27日举行了听证。 安龙县城市管理综合行政执法局2020年9月7日作出的（安综执罚决字〔2020〕第090701号）《行政处罚决定书》，载明：你于2019年10月至2019年11月22日期间，在洒雨镇纳汪村咪都组坟堂和洒雨镇竜金村德所湾滥取地表土，违反了《贵州省水土保持条例》第十四条第一款的规定，根据《贵州省水土保持条例》第十四条第一款、第四十三条第一款的规定，决定给予你：1.没收违法所得伍仟贰佰柒拾元整（￥5270.00元）。2.并处罚款伍仟贰佰柒拾元整（￥5270.00元）的行政处罚。2020年10月30日，安龙县城市管理综合行政执法局向王长玉送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行上述行政处罚决定书确定的义务。 2020年11月12日，王长玉向安龙县人民政府申请行政复议，安龙县人民政府于2020年12月23日作出（安府行复决字〔2020〕5号）《行政复议决定书》，决定维持被申请人安龙县城市管理综合行政执法局作出的《行政处罚决定书》（安综执罚决字〔2020〕第090701号）。并于2020年12月25日送达给王长玉。 本院认为，安龙县城市管理综合行政执法局对王长玉作出的（安综执罚决字〔2020〕第090701号）《行政处罚决定书》，王长玉对违法事实予以认可，处罚事实清楚。安龙县城市管理综合行政执法局在作出行政处罚之前，依法向王长玉进行了调查、举行了听证，程序合法。王长玉在法定期限内向安龙县人民政府申请复议，安龙县人民政府于2020年12月23日作出（安府行复决字〔2020〕5号）《行政复议决定书》，维持了前述行政处罚决定。在行政处罚决定书生效后，王长玉也未履行义务。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”之规定，裁定如下： 对申请执行人安龙县城市管理综合行政执法局于2020年9月7日作出的（安综执罚决字〔2020〕第090701号）《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗 柠 审 判 员 赵匡灵 审 判 员 黄金梅 二〇二一年四月二十日 法官助理詹园园 书 记 员张泽鹏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7350号上诉人(原审被告)：陶利仙，女，1954年12月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王萍华，女，1961年2月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。上诉人陶利仙因与被上诉人王萍华抵押权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初6771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。陶利仙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2012年12月28日，被上诉人及案外人王某某与上诉人签订了《抵押借款合同》，被上诉人和王某某共同向上诉人借款60万元；同时被上诉人用系争房屋作为该借款的担保，并办理了该房屋的抵押登记。在(2018)沪0113民初19285号案件中，被上诉人及王某某拒不承认收到上诉人转账至案外人刘阿林处的钱款，法院最终认为陶利仙要求被上诉人及王某某归还借款及相应利息的诉求证据不足，故驳回。上诉人进一步收集证据，2020年6月4日已递交再审申请，上诉人认为该案证据足以认定王某某已收到上诉人出借给被上诉人和王某某的60万元借款。综上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院支持上诉请求。王萍华未作书面答辩。王萍华向一审法院提出诉讼请求：判令陶利仙解除在上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号602房屋登记的抵押权。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：陶利仙于判决生效之日起十日内，将设立在上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号602房屋上的抵押权予以注销。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据前案生效判决，陶利仙主张的借款事实未得到法院确认，其设立在本案所涉房屋的抵押权应消灭。一审法院据此所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陶利仙负担。本判决为终审判决。审 判 员  邬 梅二〇二一年四月二十三日法官助理  梁 芳书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初938号 原告：靳大卫，男，1981年X月XX日出生，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：邢梅，陕西昭应律师事务所律师 被告：谭到春，男，1962年X月X日出生，汉族，住陕西省富平县。 原告靳大卫与被告谭到春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳大卫委托诉讼代理人邢梅到庭参加诉讼。被告谭到春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告靳大卫向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款8500元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在临潼区相桥街办长期经营各种建筑装饰材料的生产销售业务，被告于2014年6月1日、17日两次从原告处购买腻子粉共计8500元。后经原告多次催要，被告于2019年2月2日给原告出具欠条一份，承认其拖欠原告货款8500元，但仍以种种借口推脱不予支付。无奈，案诉法院，请求依法判令原告所请。 被告谭到春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：2019年2月2日被告谭到春出具的欠条一张，证明被告拖欠原告货款8500元的事实。本院予以采信。 综上，本院认为，原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上合法有效的买卖关系，双方应当按照约定履行义务。被告拖欠货款事实成立，应及时向原告清付货款。被告未按照约定支付，原告主张被告支付货款及迟延支付货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭到春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告谭到春于本判决生效后十日内支付原告靳大卫货款8500元，并以8500元为基数，从2021年1月21日起，按年利率3.85%支付利息至货款清付之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭到春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇二一年三月五日 书记员  张海彦
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初757号 原告：王建辉，男，1970年5月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄爱屋华寓企业管理有限公司，住所地石家庄市长安区建华城市广场****，统一社会信用代码：91130102MA0FCYCY3L。 法定代表人：郇玉海，该公司经理。 原告王建辉与被告石家庄爱屋华寓企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告王建辉于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建辉负担。 审 判 员 林晓坤 二〇二一年四月十二日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3169号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**，统一社会信用代码：91650000928585392U。 负责人：徐军世，该行行长。 被执行人：迪丽努尔库尔班，女，1986年10月19日出生，住伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人迪丽努尔库尔班信用卡纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执3169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 斯 二〇二一年四月二十九日 书记员 阿依 尼格
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2021）浙1004民督168号申请人：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，董事长。委托代理人：黄星，男，该行员工。委托代理人：辛仁辉，男，该行员工。被申请人：胡美，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省高县。被申请人：阮蓓蓓，女，1985年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人台州银行股份有限公司于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人台州银行股份有限公司称，2018年1月29日，被申请人胡美向申请人申请信用卡，双方签订了《台州银行信用卡领用合约》，领用合约约定：被申请人胡美持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。同日，被申请人阮蓓蓓与申请人签订了《台州银行股份有限公司信用卡保证合同》，自愿为被申请人胡美使用上述信用卡，在卡片有效期内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（以50000元为限）、因透支本而产生的利息、滞纳金、手续费等及其他费用提供连带责任保证；保证期间自透支债务当期账单到期还款日起五年止。2018年2月9日，被申请人胡美领取了前述贷记卡并使用。后被申请人胡美未按约还款，截至2021年3月1日尚欠申请人信用卡透支本金49982.20元及相应的透支利息、滞纳金、费用，上述款项被申请人胡美至今未予归还，被申请人阮蓓蓓亦未代偿，均构成违约。要求被申请人胡美偿还申请人台州银行股份有限公司信用卡透支本金49982.20元、截至2021年3月1日的利息7287.07元，并支付自2021年3月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用；被申请人阮蓓蓓对被申请人胡美的上述款项承担连带担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡美应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州银行股份有限公司信用卡透支本金49982.20元、截至2021年3月1日的利息7287.07元及以本金49982.20元为基数按合同约定利率（以月利率2%为限）自2021年3月2日起计算至实际履行之日止的利息、滞纳金；被申请人阮蓓蓓对上述款项承担连带偿还责任。申请费415元，由被申请人胡美、阮蓓蓓负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二一年四月二日代书记员  苏张丹
陕西省乾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0424执270号 申请执行人左侃伟、左稳丽与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，乾县人民法院作出的（2021）陕0424民初65号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人左侃伟、左稳丽向本院申请执行，请求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司支付申请人案件款447706.2元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完自己的义务，案件款申请人已全部领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0424执270号案件执行完毕。 审判员 李 星 二〇二一年四月九日 书记员 任晨琛
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1369号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：梁永亮，男，汉族，1983年9月25日出生，住湖南省涟源市。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初1939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。2021年3月9日，本院向被执行人梁永亮发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月9日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁永亮名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月22日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人梁永亮采取限制高消费措施，因被执行人梁永亮违反财产报告制度，本院于2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月9日，本案应当执行的标的金额为21950.59元，已执行到位0元，尚有21950.59元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 蒋 维审判员 荆 钊二〇二一年四月九日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2021）鲁0911执1593号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局,住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，任局长。被执行人：朱文强，男，1989年7月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区大汶口镇孙家庙村21巷15号。山东省泰安市岱岳区人民法院已发生法律效力（2020）鲁0911行审255号行政裁定书进入执行程序后。业经本院依法执行，现已执行完结。特此通知二〇二一年四月八日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1159号之一申请执行人：贺松来，男，1968年7月24日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘顺有，男，1974年1月25日生，汉族，住河南省开封市祥符区。贺松来与刘顺有人格权一案，本院于2021年1月21日作出的（2021）豫0122民初186号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘顺有应支付贺松来借款20000元。因刘顺有未按上述生效法律文书履行义务，贺松来向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、委托开封市祥符区人民法院调查被执行人的名下房产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘顺有负有继续向申请执行人贺松来履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李印召二〇二一年四月二十八日法官助理高书亮书记员马锺魁
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初881号 原告：隆化县永发水暖建材城，住所地：隆化镇阳光丽都底商。 经营者：李小静，女，1981年5月8日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 委托诉讼代理人：刘占学，男，1947年5月15日出生，满族，本单位职员，群众，住隆化县。 被告：王仰平，男，1976年10月16日出生，满族，个体，群众，住隆化县。 委托诉讼代理人：李建东，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308200810931344。 原告隆化县永发水暖建材城与被告王仰平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告隆化县永发水暖建材城于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隆化县永发水暖建材城撤诉。 案件受理费2299元，已减半收取由原告隆化县永发水暖建材城负担。 审判员  李文福 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈鹏宇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执169号之六十三申请执行人：靳忠志,男,1958年2月4日出生,汉族，住昌图县。被执行人：孟庆喜，男,1963年5月14日生，汉族，住昌图县。申请执行人靳忠志与孟庆喜劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3389号法律文书已发生法律效力。因被执行人孟庆喜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人靳忠志向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人孟庆喜发送执行通知书及财产报告令。本院对被执行人孟庆喜的财产进行网络查询，对被执行人名下辽宁省农村信用合作社银行账户予以冻结，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到其他可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人孟庆喜暂无财产可供执行财产。申请执行人靳忠志未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  李明华二〇二一年四月九日书记员  刘 波
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11485号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴茂，男，1987年1月27日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴茂信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴茂归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,024.60元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴茂向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2021年3月21日，吴茂欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,322.65元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴茂送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴茂的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3087号上诉人（原审被告）：曹某1，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：吴阳，系辽宁策讼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹某2，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：吴阳，系辽宁策讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：于某,女，汉族，住沈阳市大东区上诉人曹某1、曹某2与被上诉人李某、于某因被继承人债务纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初1098号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。上诉人曹某1、曹某2的上诉请求及理由：上诉人曹某1、曹某2的父亲曹某3死亡时未留有遗产，上诉人曹某1、曹某2未继承曹某3遗产。请求二审法院撤销原判改判二上诉人不承担还款责任。被上诉人李某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人于某辩称：同意上诉人意见。一审法院经审理查明：2010年2月8日被告于某与其丈夫曹某3（于2015年去世）以原告李某名义向法库县农村信用联社大孤家子信用社借款人民币2万元，执行利率为10.602%，起息日为2010年2月11日，到期日为2011年2月10日。2015年4月1日被告于某丈夫曹某3为原告李某出具保证书一份，承诺利息1万元及本金2万元于2015年6月15日前还清，至今利息及本金均未偿还。另查，被告于某于2014年9月4日与曹某3登记离婚。一审法院认为:债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人债务。本案借贷事实存在，被告曹某1、曹某2均称未继承曹某3遗产，但未能提供相关证据，故应在其继承的遗产实际价值限额内予以清偿。由于被告于某已与曹某3登记离婚，并非法定继承人，故对原告李某要求被告于某承担偿还责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告曹某1、曹某2在其继承遗产实际价值限额内，偿还原告李某人民币2万元及利息1万元，2015年6月15日后之利息，按年息10.602%计算，至偿还完毕时止；二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹某1承担200元，由被告曹某2承担200元。以上给付款项于本判决书发生法律效力后立即十日内给付。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人曹某1、曹某2系被继承人曹某3法定继承人。一审法院认定上诉人曹某1、曹某2在其继承遗产实际价值限额内偿还借款并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人曹某1、曹某2各负担800元。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年四月十六日书记员 马晓玲
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初1555号原告：夏文侠，女，1982年4月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张福元，天津日久律师事务所律师。被告：环亚（天津）招标咨询有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道2号4010、4011（入驻三千客（天津）商务秘书服务有限公司托管第528号）。法定代表人：葛洪亮，总经理。委托诉讼代理人：王有伟，天津诺和律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛美慧，该公司职员。原告夏文侠诉被告环亚（天津）招标咨询有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文侠及其委托诉讼代理人张福元、被告环亚（天津）招标咨询有限公司之委托诉讼代理人王有伟、葛美慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文侠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年12月1日至2020年3月31日的工资共计24007.52元；2.被告支付原告2019年度项目奖金139466元；3.被告支付原告2019年11月、12月发生的报销费用556元；4.被告为原告补缴2020年6月至2020年7月的社会保险；5.被告支付原告因断缴社保产生的医疗费3300元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月原告入职天津安纳辰科技有限公司，职务为内勤。2015年6月15日天津电科信息技术有限公司成立。原告被调任天津电科信息技术有限公司销售岗位，期间完成几个项目。2019年1月原告被任命为销售主管，工作至今。在此期间被告向原告支付工资方式包括现金、被告负责人葛海峰支付宝转账、被告财务负责人葛美慧微信转账、被告财务负责人葛美慧银行转账等，前述用人单位一直未与原告签订劳动合同。2019年8月21日，原告的工资由被告银行转账形式支付。2018年1月3日天津电科信息技术有限公司为原告缴纳社会保险，2018年12月起被告为原告缴纳社会保险。天津安纳辰科技有限公司、天津电科信息技术有限公司及被告均为葛海峰实际控制的公司。三家公司管理团队相同，财务业务混同经营。2020年1月，被告要求与原告解除劳动关系。被告拖欠原告项目奖金、工资、报销费用等。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告环亚（天津）招标咨询有限公司辩称，原告于2018年12月3日入职被告处，当日签订期限为2018年12月3日至2019年12月2日的劳动合同，约定岗位为销售，2019年12月26日原告因不满公司的管理制度，与公司财务及人事在微信上沟通，并于2019年12月30日、31日在OA端与人事部门确认离职，并同意办理工作交接，2020年1月10日不在被告处提供劳动。被告同意支付原告报销款288.9元、2019年12月1日至2020年1月10日期间工资4525元。不同意原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月入职被告处，销售岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2018年12月3日至2019年12月2日。原告主张其在被告处实际提供劳动至2020年1月13日。被告主张原告提供劳动至2020年1月10日，并提供考勤表予以证明，原告质证真实性认可，本院对被告主张予以采信。被告发放原告工资至2019年11月30日。被告主张双方劳动关系于2020年1月10日解除。原告主张双方劳动关系解除时间为2020年1月20日。被告提供原告的工资表载明原告月工资数额为：2019年1月税前合计5827.88元，其他扣款486元，实发工资3514元；2019年2月税前合计4353.22元，实发工资3514元；2019年3月、4月税前合计4353.22元，实发工资3774元；2019年5月税前合计4753.22元，实发工资4174元；2019年6月税前合计4753.22元，其他扣款105元，实发工资4069元；2019年7月税前合计4703.22元，其他扣款779.15元，实发工资3344.85；2019年8月税前合计4703.22元，其他扣款867.9元，实发工资3406.1元；2019年9月税前合计4753.22元，其他扣款300元，实发工资4024元；2019年10月税前合计4597.33元，其他扣款57.22元，实发工资3960.89元；2019年11月税前合计6227.88元，加班费146.59元，其他扣款841.36元，实发工资3705.23元；2019年12月税前合计6227.88元，其他扣款1055元，实发工资3345元。原告质证2019年12月扣款不认可，其余认可。被告主张其扣款系事假扣款800元、绩效扣款255元。被告无法明确原告事假期间，亦未提供证据证明其绩效扣款的合理性，本院认定被告2019年12月扣款不具备合理性。原、被告双方共认2020年1月原告个人应承担社会保险352.22元，大额医疗260元，住房公积金226元。被告同意支付原告报销款项288.9元，因前述款项已在OA端申请完毕。原告主张其余款项未在OA端申请。原告主张其第二项诉讼请求的事实依据是与被告处葛海峰口头约定项目提成比例及基数，葛海峰指令其为天津电科信息技术有限公司招揽业务，其主张的应提成奖金涉及的合同均是天津电科信息技术有限公司。原告未提供证据证明其主张，本院对原告的主张不予采信。原告明确其主张的医疗费系发生在劳动合同解除后。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出津滨劳人仲裁字[2020]第60193-1号仲裁裁决书。裁决如下：“1、被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付2019年12月1日至2020年1月10日期间工资5816.09元。2、驳回申请人第一项部分仲裁请求、第二项、第三项、第四项、第五项全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、工资表、考勤表、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告在被告处提供劳动至2020年1月10日，被告应支付原告2019年12月1日至2020年1月10日期间工资5388.8元。2020年1月10日后，原告未在被告处提供劳动，被告无需支付原告工资。原告未提供证据证明其与被告就项目提成存在约定，原告第二项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告同意支付原告报销款项288.9元不违反法律规定，本院对原告主张的288.9元报销款项予以支持。原告不能证明其主张的其余报销款项系因公支出，本院对原告主张的报销款中超出288.9元的部分不予支持。原告第四项诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予审理。原告主张的医疗费系发生在劳动合同解除后，原告第五项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告环亚（天津）招标咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏文侠2019年12月1日至2020年1月10日期间工资5388.8元；二、被告环亚（天津）招标咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏文侠报销款项288.9元；三、驳回原告夏文侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 洪二〇二一年四月十二日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3183号原告:马琳，男,1983年1月4日出生,汉族，住天津市南开区。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区9层907号。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告马琳与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马琳到庭参加诉讼，被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2015年7月1日至2020年7月31日的逾期交付商品房违约金491145元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的商品房一套。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告却在2020年8月底才将房屋交付原告，其行为构成违约。故原告要求被告承担逾期交付商品房的违约责任。天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2013年11月16日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园1-1-1601商品房一套，建筑面积为126.87平米，总房款2067981元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款，被告于2020年8月底才将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告自2015年7月1日起向原告承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的逾期交房利息的数额应根据被告违约情况依双方合同约定和相关法律规定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告马琳逾期交房利息（以2067981元为基数，自2015年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年7月31日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4333.5元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二一年四月二十一日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0282执534号之一申请执行人：张葵珍，女，1971年2月13日出生，住慈溪市。被执行人：林士立，男，1970年10月11日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人张葵珍与被执行人林士立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初10550号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日申请执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项8000元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。执行立案后，本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，因余额较小暂未划拨。截至2021年4月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现其有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出处罚决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0282执534号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马红伟审 判 员 袁 齐审 判 员 叶海慧二〇二一年四月二十六日代书记员 胡宇波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执427号之十六申请执行人：唐琳（英文名TONG,Lam）,女，1967年4月6日出生，汉族，香港籍，住中华人民共和国香港特别行政区，暂住中华人民共和国安徽省怀远县涡北新城区。被执行人：金素芳，女，1962年1月10日出生，汉族，怀远县源鑫种植专业合作社主任，住中华人民共和国安徽省怀远县。被执行人：顾飞，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍地中华人民共和国安徽省怀远县，现住中华人民共和国安徽省怀远县。关于申请执行人与被执行人顾飞合伙协议纠纷一案，本院于2021年02月20日冻结了被执行人顾飞在12×××00账户内余额人民币1741.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人顾飞在徽商银行12×××00账户内存款人民币148108.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月十六日书记员 许志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈琛联系电话：18055205133
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初672号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘德本，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县开发区花园居委XXX组XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2021年1月28日被上海市。公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]528号起诉书指控被告人刘德本犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月28日1时35分许，被告人刘德本酒后驾驶苏JFXXXX小型轿车途经S5沪嘉城市快速路行驶至上海市嘉定区嘉戬公路、博乐南路北约50米处，被民警查获。经鉴定，刘德本血液中乙醇含量为0.96毫克/毫升，达到醉酒程度。刘德本到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为刘德本具有如实供述、自愿认罪认罚、在城市快速路上驾驶机动车等处罚情节，建议判处刘德本拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。被告人刘德本对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘德本犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘德本犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人刘德本回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二一年四月十四日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执796号申请执行人：李君生，男，1960年3月18日出生，汉族，住邵东市。被执行人：唐小军，男，1963年7月13日出生，汉族，住邵东市。被执行人：王乔云，女，1964年12月29日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人李君生与被执行人唐小军、王乔云合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初2885号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施及纳入了失信被执行人名单。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜育平审 判 员  刘建平审 判 员  彭 卓二〇二一年四月二十五日代理书记员  郭小农
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1083民初642号原告：迟忠学，男，1958年8月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林法律服务所法律工作者。被告：马玉宝，男，1985年11月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告迟忠学与被告马玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告迟忠学在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迟忠学撤回起诉处理。审判员  林虹二〇二一年四月九日法官助理李娇书记员李敏
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕04执136号 申请执行人:郭攀，男，汉族，1976年6月29日生，住陕西省兴平市，公民身份号码：62282XXXX606292312。 被执行人:咸阳中洲房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区东。统一社会信用代码：91610400710079286K。 申请执行人郭攀与被执行人咸阳中洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2020]第64号裁决书已经发生法律效力。郭攀于2021年4月19日向我院申请执行，本院同日立案执行。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人咸阳中洲房地产开发有限公司住所地及财产所在地位于咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2020]第64号裁决书指定咸阳市秦都区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 彬 审判员 田新社 审判员 王高鹏 二〇二一年四月二十日 书记员 任 丛
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0624民初1443号 原告：新昌县八环装饰工程有限公司（统一社会信用代码91330624MA288EHM82），住所地：新昌县儒岙镇圳塍村。 法定代表人：章焰畅，执行董事兼总经理。 被告：浙江翰诺建设有限公司（统一社会信用代码913306240842666571），住所地：新昌县七星街道江滨西路519号莲花大厦1124。 法定代表人：杨欢欢，执行董事。 原告新昌县八环装饰工程有限公司与被告浙江翰诺建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告新昌县八环装饰工程有限公司于2021年4月22日以被告已付清工程款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分其诉讼和实体权利，原告申请撤诉，未违反法律规定，不损害他人利益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县八环装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告新昌县八环装饰工程有限公司负担（已缴）。 审判员  陈永华 二〇二一年四月二十二日 书记员  张圆满
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初2658号 原告：陈正芳，女，汉族，1976年4月10日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：李祥，宜宾市叙州区众益法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：易普贵，男，汉族，1996年5月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告陈正芳诉被告易普贵承揽合同纠纷一案的过程中，原告陈正芳未预交诉讼费，经本院催收后，原告仍未在法律规定的期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈正芳撤诉处理。 审判员  王东 二〇二一年四月十五日 书记员  张杰
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初1854号 原告：景凤江,男,汉族，1968年6月23日出生，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：唐颖，辽宁金朋律师事务所律师。 被告：吕太玉，男，汉族，1989年8月16日出生，住抚顺市顺城区。 本院在审理原告景凤江诉被告吕太玉民间借贷产纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告景凤江撤回起诉。 本案受理费4071元（已减半收取），由原告景凤江负担。 审 判 长 王 迪 二〇二一年四月二十五日 人民陪审员 井 涛 人民陪审员 牛文静 书 记 员 边博琦
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初1283号 原告：王藏暖，女，1963年5月11日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。 被告：刘东亮，男，1987年9月29日出生，汉族，住辛集市。 被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。统一社会信用代码：91130100MA083UCT6F。住所地：石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。 负责人：王恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王占占，该公司职员。 原告王藏暖与被告刘东亮、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王藏暖的委托诉讼代理人于建锋、被告刘东亮、被告保险公司的委托诉讼代理人王占占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王藏暖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告15123元；2.案件受理费、保全费等由被告负担。事实与理由：2021年3月18日20时58分许，被告刘东亮无证驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿朝阳路由北向南行驶至清河湾Ｅ区门口左转弯时，与沿朝阳路东侧非机动车道由南向北行驶的原告王藏暖驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成王藏暖受伤、车辆损坏。2021年3月23日，辛集市交管大队作出事故责任认定：刘东亮负事故的全部责任，王藏暖无责任。原告损失依法应由被告承担诉至法院，望尽快依法判决。 原告要求损失为1.医疗费：6253元；2.住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元；3.营养费：20元/天×30天=600元；4.误工费：1800元/月×1个月=1800元；5.护理费：护理人原告女儿袁甜甜：4500元/月×1个月=4500元；6.保全费：170元；7.交通费：500元；8.车损：300元。以上损失共计15123元。证据有：事故认定书；医疗费票据、住院病例、诊断证明；保全费票据；原告王藏暖工资证明、误工证明、事故前四个月银行流水、劳动合同、公司营业执照；户口本复印件；护理人工资证明、误工证明、事故前三个月工资表、营业执照复印件；交通费票据。 被告刘东亮辩称：事故车在保险公司投保交强险，公安机关的责任我已经履行完毕，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：被告车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，由于驾驶人无证驾驶，属于交强险免责范围，故我司不承担赔偿责任。 被告保险公司的质证意见为：对事故认定书、医疗费票据、住院病例、诊断证明没有异议；对保全费票据的真实性没有异议，但不属于保险责任，我司不予承担；对原告王藏暖的工资证明、误工证明、银行流水、劳动合同、营业执照没有异议，原告还应补充其误工当月体现工资减少的银行流水明细；对护理人袁甜甜的工资证明、误工证明不予认可，原告住院10天，仅住院期间有家陪的医嘱，并未体现出出院后需护理，故其单位出具的停发工资证明与事实不符，护理人应提供银行流水予以佐证其工资实际收入及减少；原告提交的交通费票据中仅有一张35.9元是入院当日的，其余三张均为住院期间的，原告住院期间不会产生交通费，故只认可其入院当天的交通费票据；对原告主张的营养费，我司不予认可，并未有加强营养的医嘱；对其主张的误工天数不予认可，未见原告因交通事故损失减少的证明；车损未见损失照片或其他项目，需原告提交车辆损失的照片；护理费认可按照居民服务业标准计算，认可住院期间；误工费认可住院期间10天，按60元/天计算。 被告刘东亮的质证意见同保险公司的质证意见。 本院经审理认定事实如下：2021年3月18日，被告刘东亮与原告王藏暖发生交通事故，造成王藏暖受伤，车辆受损。辛集市公安局交通管理大队作出事故责任认定，刘东亮负事故的全部责任，王藏暖无责任。原告提交的医疗费票据金额为6253元，病历显示在辛集市第一医院住院10天，经诊断为脑震荡和多处软组织损伤。 本院认为，原告王藏暖因交通事故受伤，被告刘东亮负事故的全部责任，对于原告受伤的合理损失，应予赔偿。原告要求的医疗费、住院伙食补助费证据确实充分，本院予以支持。关于误工费，根据原告伤情，参照相关标准，本院支持误工期间30天，误工费标准按每天60元计算，误工费为1800元。关于护理费，按居民服务业标准计算住院期间为42115元/年÷365天×10天=1150元；关于交通费，按每天20元计算住院时间10天为200元。营养费，按每天20元计算住院时间10天为200元。关于车损，原告未提交证据证明，本院不予支持。以上原告损失为1、医疗费6253元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费200元；4、护理费1150元；5、交通费200元；6、误工费1800元，以上共计10603元。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的上述损失由被告保险公司全部赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失计10603元。 二、驳回原告其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，由被告保险公司负担62元；由原告负担27元；保全费170元由被告保险公司负担119元；原告负担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高丽英 二〇二一年四月二十五日 书记员  陶林可
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1900号原告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道**,统一社会信用代码914202008784251466。负责人：黄志香，总经理。委托诉讼代理人：张文、石钧中，湖北群力律师事务所律师。被告：明细英，女，1964年7月13日出生，汉族，户籍登记住址阳新县。原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人民财保黄石分公司）与被告明细英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保黄石分公司的委托诉讼代理人石钧中到庭参加诉讼；被告明细英经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财保黄石分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险理赔款68,470.71元，并自2020年1月31日起按照年利率8.55%向原告支付利息至债务清偿完毕为止；2、判令被告自2019年11月12日起按照每月1,087.35元的标准向原告支付保险费至债务清偿完毕。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告明细英与中国农业银行股份有限公司黄石东方支行（以下简称农行东方支行）签订了《个人担保借款合同》，约定农行东方支行向被告提供贷款本金75,000元，借款期限36个月，借款执行利率为年利率5.7%，还款方式为每月等额本息还款。被告为取得该笔贷款，同时向原告投保了以农行东方支行为被保险人的《个人信用贷款保证保险》，约定每月保险费为1,087.35元，按月缴纳；保险金额81,772.72元，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照合同约定承担赔偿责任。并特别约定诉讼由保险人所在地人民法院管辖。2019年6月12日，农行东方支行将75,000元贷款提供至被告指定帐户，但被告仅支付本息至2019年10月12日，被告逾期还款达80天后，农行东方支行向原告申请赔付。2020年1月31日，原告依据保险合同约定，向农行东方支行赔偿了保险金68,470.71元，农行东方支行即将代偿债务与权益转让给原告。根据贷款合同约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止。现被告未偿还原告代偿的贷款，故而成讼。原告人民财保黄石分公司为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：原告人民财保黄石分公司营业执照复印件及法人身份证明，被告明细英的身份证复印件、户籍证明；个人担保借款合同、借款凭证；个人信用贷款保证保险保险单、投保单、《个人信用贷款保证保险条款》、索赔申请书、权益转让确认书、还款流水、保费支付凭证。证明被告逾期还款，原告已代为偿还借款以及被告未支付保费的事实。被告明细英未应诉。对原告提供的证据材料，经质证审查，对其证据效力予以确认。并认定事实如下：2019年6月6日，原告人民财保黄石分公司出具了被保险人为农行东方支行、投保人为被告明细英的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：贷款金额75,000元，保险费39,144.6元，保险金额81,772.72元，赔偿等待期80天，费率每月1.3297%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1,087.35元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：1、…保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。6、如因客户本人原因逾期或赔付，造成原告一切经济损失，诉讼费、保全费、公告费、交通费等包括但不限于以上费用均由借款人（投保人）承担。2019年6月，农行东方支行与被告明细英签订了《个人担保借款合同》，约定：借款金额为75,000元，借款期限为36个月，借款利率按浮动利率执行，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%；还款方式为等额本息，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日。2019年6月14日，农行东方支行向被告发放贷款75,000元，借款执行利率5.7%，逾期利率8.55%。被告按约还款至2019年10月12日止，此后开始逾期还款。后农行东方支行向原告申请理赔，2020年1月31日，原告向农行东方支行支付理赔款68,470.71元。同日，农行东方支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认案涉保证保险单项下的代偿款68,470.71元已于2020年1月31日收到，同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告自贷款发放之日(2019年6月14日)起至原告理赔之日(2020年1月31日)止应支付保费共计8,263.9元（1087.35元/月×7个月+1087.35元/月÷30天×18天）。其已支付保险费3,262.05元，被告尚欠原告保险费5,001.85元（8,263.9元-3,262.05元）。本院认为，原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，除约定违约金部分过高外，其他内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。在保险期间，被告未依照约定按期足额偿还借款本息及保险费，其违约行为构成保险事故。原告作为保险人按照合同约定承担保险责任，向被保险人农行东方支行支付保险赔偿金后，其有权依据法律规定在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，并依约向被告收取尚未支付的保险费。原告要求被告支付理赔款及拖欠的保险费的诉讼请求，符合约定，本院予以支持；对原告超出合同约定的部分请求，本院则不予支持。关于原告要求被告支付违约金（利息）的诉讼请求，符合原、被告双方已在保险合同中约定保险人自理赔当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金的约定，但该项约定明显超出法律规定的利率范围。对此，本院参照被告与银行之间在借款凭证上写明的逾期年利率8.55%，支持并计算其违约金，对原告超出的部分请求则不予支持。综上，依照综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告明细英于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司支付赔偿款68,470.71元、保险费欠款5,001.85元，及以未偿还的赔偿款加上保险费欠款为基数，按年利率8.55%计算从2020年2月1日起至实际付款之日止期间的逾期利息（违约金）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元、公告费600元，由被告明细英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 李 翩人民陪审员 张 景人民陪审员 高 燕二〇二一年四月二十七日书 记 员 刘莉娜
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0921刑初44号                            公诉机关                       孝昌县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人文乐林，男，1988年9月25日出生，公民身份证号：4209211988********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：湖北省孝昌县，现住孝昌县周巷镇合群村**。因涉嫌非法狩猎罪，于2021年3月1日被孝昌县森林公安局取保候审。             指定辩护人汪明磊，孝昌县法律援助中心律师。             被告人文乐星，男，1987年9月24日出生，居民身份证号码：4209211987********，汉族，小学文化，务农。住址同上。因涉嫌非法狩猎罪，于2021年3月1日被孝昌县森林公安局取保候审。             指定辩护人余慧芬，孝昌县法律援助中心律师。             被告人文浩浩，男，1988年12月10日出生，居民身份证号码：4209211988********，汉族，大学本科学历，党员，务工。住址同上。因涉嫌非法狩猎罪，于2021年3月1日被孝昌县森林公安局取保候审。             指定辩护人柳豪杰、丁袅袅，孝昌县法律援助中心律师。                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       鄂孝昌检一部刑诉[2021]16号                               指控事实                       2021年1月31日下午，被告人文乐林邀约被告人文乐星、文浩浩二人，由文浩浩驾驶白色丰田小汽车（鄂KY92**）到周巷镇合群村、蔡桥村和邹岗镇孔砦村野外持气枪打鸟，其中被告人文乐林负责打鸟、文乐星负责捡鸟，文浩浩负责开车，三人共猎捕5只野生鸟类，其中4只斑鸠，1只野鸡。在车辆行驶至邹岗镇孔砦村公路持枪打鸟时，被告人文浩浩被孝昌县公安局邹岗派出所现场抓获，被告人文乐林、文乐星趁机溜走。                               指控罪名                       非法狩猎罪                               量刑建议                       对被告人文乐林判处拘役三个月；对被告人文乐星判处拘役二个月；对被告人文浩浩判处罚金2000元。                               被告人文乐林、文乐星、文浩浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人建议适用非监禁刑。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人文乐林、文乐星、文浩浩犯非法狩猎罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文乐林、文乐星属于自首，具有法定从轻、减轻处罚情节；被告人文浩浩在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，属坦白，具有法定从轻处罚情节。其辩护人有关上述情节的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定                               判决结果                       被告人文乐林犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；被告人文乐星犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；被告人文浩浩犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 胡 火 明                         二〇二一年四月九日                         书 记 员 黄 梦 思
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初768号原告：张连成，男，1958年6月1日出生，汉族，住辉县。被告：李志强，男，1972年7月14日出生，汉族，住辉县。原告张连成与被告李志强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告张连成到庭参加了诉讼，被告李志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告工资款5892元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年春天，原告在被告承包的郑州市一建筑工地从事建房等工作。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款5892元未付，并于2014年4月9日为原告出具了欠款证明一份，同时约定于当年5月收麦时付清。但后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。被告未答辩。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳务报酬的合同。劳务接受人未支付劳动报酬的，劳务提供人可以要求其支付劳务报酬。本案中，原告在被告承包的工地从事建房等工作，且经双方结算，被告为原告出具了欠款证明，证实双方劳务合同法律关系成立，依法应受法律保护。被告应当按照约定数额支付原告相应的劳务报酬，故现原告要求被告支付所欠工资款即劳务报酬5892元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志强于本判决生效后五日内支付原告张连成劳务报酬款5892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年四月八日书记员  路夏杰
沈阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽7101行初456号 原告：刘冬，男，1981年12月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳市公安局交通警察支队，住所地：沈阳市浑南区金剑路2号。 负责人：班昊，系支队长。 委托诉讼代理人：俞红梅，沈阳市公安局交通警察支队副支队长。 委托诉讼代理人：迟岩伟，沈阳市公安局交通警察支队民警。 本院在审理原告刘冬诉被告沈阳市公安局交通警察支队机动车所有权登记一案过程中，原告于2021年4月26日向本院递交《撤诉申请书》，以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉，并自愿承担本案诉讼费用。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李文生 二〇二一年四月二十六日 书记员  赵婷婷
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执350号 申请执行人：李新根，男，汉族，住湖南省沅江市泗湖山镇。 被执行人：李放平，男，汉族，住湖南省沅江市草尾镇。 被执行人：汪德安，男，1961年8月2日出生，汉族，住沅江市万子湖乡嘉禾村196号，公民身份号码432302196108021611。 申请执行人李新根与被执行人李放平、汪德安民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)湘0981民初428号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李新根向本院申请执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李新根与被执行人李放平、汪德安自行达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0981执350号李新根与李放平、汪德安民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年四月二十七日 书记员  肖 凯
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0129执1号 申请执行人：左虎，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：刘静，女，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2018）川0129民初3218号民事调解书，向被执行人刘静发出通知书，责令被执行人刘静履行支付左珂铭生活费30000元的义务。执行中，本院查询了被执行人刘静的银行存款、不动产及车辆等财产信息，并于2021年1月7日冻结了被执行人刘静的银行存款帐户及网络银行帐户，冻结期限一年，但无存款余额可执行；经本院到向被执行人住所地基层组织调查，被执行人刘静已离家外出，未查找到其下落。未发现被执行人刘静有可供执行财产，申请人也未能提供财产线索，已将被执行人刘静列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二一年四月二十一日 书记员  邹 靖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14147号原告：邹丽花，女，汉族，1967年4月1日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：张军，男，汉族，1956年7月1日出生，住址沈阳市沈河区。原告邹丽花与被告张军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽花到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹丽花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金人民币35000元。2、判令被告支付利息人民币3101元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月25日，因原告需办理退休手续，被告张军作为社区工作人员向原告索要人民币35000元用于办理退休手续，并承诺若未办成将上费用（即人民币35000元）返还给原告。2018年4月20号，因被告张军收取上述费用后长时间未能完成退休手续的办理工作，原告多次要求被告返还人民币35000元，被告张军答应返还，但一直推脱不予返还，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了收条、微信聊天截图等证据，本院组织当事人对证据进行了质证，现认定如下事实：原告因需办理退休手续，向被告张军支付人民币35000元用于办理退休手续，被告于2017年4月25日给原告出具《收条》一份，写明收到原告邹丽花35，000元办退休费，被告张军在《收条》上签名。因张军未能给原告办理退休手续，原告多次向被告催要所支付办理退休费用35000元未果，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据原告提供的证据，被告张军以其给原告出具的《收条》表明其答应为原告办理退休手续并向原告收取办理费用这一事实，后因其未能为原告办理，原告索要上述款项，被告未向原告返还，现原告主张被告返还其所收取的款项，主张合理，本院予以支持。对原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决发生法律效力后十日内向原告邹丽花返还人民币35，000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费753元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 曲 莹人民陪审员 杜 辉人民陪审员 崔淑美二〇二一年四月二十一日法官 助理 白 杨书 记 员 徐 佳
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1732号 申请执行人浙江XXXX有限公司宁波分公司 被执行人舟山XXXX发展有限公司 本院在执行申请执行人与被执行人舟山XXXX发展有限公司案由建设工程施工合同纠纷一案中，本院另案处置了被执行人名下房产，本案申请人受偿了75000元，本案执行费、受理费已执行到位，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海山，男，1965年12月26日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平原，男，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。再审申请人王海山因与被申请人平原建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海山申请再审称，有新的证据，足以推翻二审判决。二审判决后，重庆市万州区公安局对平原和周邦银涉嫌非法拘禁罪和敲诈勒索罪立案调查，形成了八份笔录，以及重庆市第二中级人民法院的刑事裁定书，证明我在2015年4月28日向平原出具的《欠条》是在被平原非法拘禁的情况下出具的，不能作为认定案件基本事实的依据。本院经审查认为，王海山向平原出具欠条时施行的《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：……（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；……当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”王海山向本院主张《欠条》不能作为二审判决认定基本事实的依据的实质是要求认定《欠条》无效，但王海山在2015年4月28日向平原出具《欠条》，其后一直没有请求人民法院撤销该《欠条》，撤销权消灭，《欠条》已发生法律效力。故王海山的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王海山的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二一年四月九日书记员  张 瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初224号 原告：乌鲁木齐市米东区华威玻璃经销部，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号玻璃区5栋2号商铺。经营者：水刚强，男，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：沈长江，新疆多盟律师事务所律师。被告：秦欢欢，男，1995年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐市米东区华威玻璃经销部（以下简称华威玻璃经销部）与被告秦欢欢承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华威玻璃经销部的委托诉讼代理人沈长江、被告秦欢欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华威玻璃经销部向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行合同支付原告玻璃款13,500元；2．判令被告支付原告逾期利息直至欠款付清为止，暂算至2021年1月8日为472.5元（13,500元×5‰×7个月）。事实与理由：原告经营玻璃销售，被告因需要玻璃从原告处拿货后未付款。2020年5月，被告需要玻璃进行定制，并交付定金2,000元，后经原告制作后催促被告，要求支付剩余货款13,500元，经原告多次催要，被告拒绝支付玻璃款。为维护其合法权益，现原告诉至法院。被告秦欢欢答辩称，玻璃供货日期延迟了将近20天，导致甲方图纸变更，以至于我现在无法提货，现在甲方的图纸也没有确定下来，货也没有办法提，所以不同意支付货款和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月8日，被告秦欢欢在原告处定作三层夹胶钢化玻璃，合计价款为15,500元。当日，被告秦欢欢让其朋友牛广涛代为向原告交纳定金2,000元。后原告通知被告提货，但被告至今未提货，下剩货款13,500元至今未支付。以上事实有乌鲁木齐华威玻璃工厂加工单、微信聊天记录打印件、录音光盘、关于终止合作的说明、微信截图打印件以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，本案双方争议的焦点在于原告是否存在延期交货以及货款何时支付的问题。在原告所提供的2020年6月16日的通话录音中，被告秦欢欢并未明确提出原告存在迟延交货行为，在2020年6月17日的通话录音中被告秦欢欢明确表示不知道什么时候提货，在2020年6月26日的通话录音中被告秦欢欢表示“就在这几天”，足以表明原告不存在迟延交货的行为。被告秦欢欢称原告存在迟延交货行为的辩解意见，因其在加工单中未与原告进行明确约定交货时间，亦未能提供相应证据证明原告存在迟延交货行为，故本院对被告秦欢欢的辩解意见不予采信。关于货款何时支付的问题，原告称货到付款，被告称提货付款，但双方均未提供相应的证据予以证实。根据法律规定，承揽人交付工作成果，定作人交付报酬。通过原告提交的证据，在多次通知被告秦欢欢提过时，被告秦欢欢至今未提货，故由此产生的法律后果应当有被告承担。现原告要求被告支付玻璃款13,500元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于迟延履行利息，从原告提供的证据来看，在2020年6月16日通知被告提货，故本院酌定从2020年6月16日开始计算，至2021年1月8日，共计206天，本院以13,500元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算，利息为294.76元，本院予以支持，超出部分不予支持。自2021年1月9日至货款付清之日止，以未支付货款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，由被告向原告支付。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告秦欢欢于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市米东区华威玻璃经销部支付玻璃款13,500元；二、被告秦欢欢于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市米东区华威玻璃经销部支付逾期利息294.76元（暂计算至2021年1月8日，自2021年1月9日，以未付玻璃款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，计算至货款付清之日止期间的利息，由被告秦欢欢向原告乌鲁木齐市米东区华威玻璃经销部支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.66元（原告已预交），邮寄费40元，合计114.66元，由被告秦欢欢负担。本判决为终审判决。审  判  员   赵 金 龙二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   阿娜古丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2777号原告：刘艳丽，女,1985年12月18日生,汉族,住滑县。委托诉讼代理人：胡赛赛、张晓倩，河南师诚律师事务所律师。被告：刘守敬，男，1980年9月30日生，汉族，住滑县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：1.要求判令被告立即支付原告劳动报酬4.36万元及利息（该利息自2021年3月18日起按照LPR计算至实际清偿完毕之日止）；2.涉诉费用由被告承担。本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘守敬自本判决生效之日起三日内支付原告刘艳丽4.36万元及利息（该利息自2021年3月18日起按照年利率3.85%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元，由被告刘守敬负担。本判决为终审判决。审判员  王子娇二〇二一年四月十三日书记员  王丹丹
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执785号 郑兰心、辜鹏： 本院在执行(2021)川1421民初441号郑兰心与辜鹏劳务合同纠纷一案中，本院依法强制执行被执行人辜鹏案款12677元，其中执行费50元，诉讼费57元，申请执行人郑兰心领取12570元。至此，(2021)川1421民初441号郑兰心与辜鹏劳务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初635号 原告：范中利，女，1958年8月6日出生，汉族，住河省沧州市南皮县。 被告：牛风者，女，1974年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告范中利与被告牛风者机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范中利、被告牛风者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范中利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付各项损失188637元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年7月4日12时10分许，原告范中利驾驶电动自行车在南皮县信合总店路口东100米处，由北向西右转弯时，与由西向东逆向行驶被告驾驶的电动自行车相撞，发生致原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送至南皮县人民医院治疗。事故造成原告相应的损失，根据事故责任，原告的经济损失由被告全部赔偿。然而，被告仅给付4089元医疗费，其余损失拒不赔偿，为此提起诉讼，请求依法判决。 被告牛风者辩称，我承认我是逆向行驶，但是原告骑电动自行车在胡同里出来撞得我，对交警队认定我是全部责任我是有意见的。赔偿损失我觉得数额过高，事故发生后我给原告垫付过4089元的医疗费用。对原告提交的证据及赔偿数额，由法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：2020年7月4日12时10分许，原告范中利驾驶电动自行车在南皮县信合总店路口东100米处，由北向西右转弯时，与由西向东逆向行驶被告驾驶的电动自行车相撞，发生致原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至南皮县人民医院住院治疗9天，支付医疗费及检查费19219.76元。原告的伤情经本院委托，沧州市法医鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为伤残九级；误工期120-180日，营养期30-60日，护理期60-90日；目前检查右髌骨内固定锚定无需取出，无二次手术临床指征。同时支付鉴定费2200元，体检费120元。事故发生前，原告经营南皮县秦和旅馆。事故发生后，被告为原告垫付医疗费4089元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了交通事故认定书，对双方的责任进行了认定，虽然被告提出异议，但是没有提交证据，因被告承担事故的全部责任，因此原告的损失应由被告全部赔偿。经本院计算原告的医疗费数额有误，本院应予改正。原告提交的住院病例和医疗费单据中注明原告的住院天数为9天。原告主张的营养费的标准过高，本院确定为每天20元。原告主张的精神抚慰金过高，根据双方的责任及原告的伤残等级，本院确定为10000元。原告在事故发生前经营南皮县秦和旅馆，误工费原告要求按照居民服务业的标准计算，应予支持。原告要求护理费按照居民服务业的标准给付，应予支持。 根据上述认定原告的相应损失为：①、医疗费19219.76元；②、住院伙食补助费50元×9天=450元；③、营养费20元×45天=900元；④、误工费150天×42115元÷365天=17308元；⑤、精神抚慰金10000元；⑥、护理费42115元÷365天×75天=8653元；⑦、残疾赔偿金35738元×18年×20%=128657元；⑧、鉴定费2320元；⑨、交通费500元。共计188007.76元。被告为原告垫付医疗费4089元，应在被告的赔偿款中予以扣除。 综上所述，被告赔偿原告各项损失183918.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告牛风者于判决生效后五日内赔偿原告各项损失183918.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4072元，减半收取计2036元，原告负担66元，被告负担1970元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数向本院提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二一年四月三十日 书记员  张家煜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2274号申请执行人贵阳富顺兴物资经营部，地址在贵阳市南明区解放路92-13号。投资人李香粉。被执行人吴幸襁，男，汉族，1963年8月17日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初10447号民事判决书，已向被执行人吴幸襁发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人电线款128270元，支付申请执行人逾期利息，逾期利息以128270元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一倍的标准，从2018年10月1日起计算至全部款项付清之日止。并承担案件受理费1465元、执行费18875元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款1666389.7元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二一年四月十九日书记员  李海艳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6434号上诉人（原审被告）：北京臻柏康文化发展有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层M154（集群注册）。法定代表人：薛江瑜，经理。委托诉讼代理人：张青龙，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李传峰，男，1981年3月17日出生，满族，住北京市大兴区。上诉人北京臻柏康文化发展有限公司（以下简称臻柏康文化公司）因与被上诉人李传峰教育培训合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。臻柏康文化公司上诉请求：如涉及退费，请求依法撤销一审判决第二项，改判退费金额依据《清大全脑开发会员协议》第三条退费计算标准即以实缴费用计算所有赠课不计算并按课程原价标准扣除已上课时的退费金额为2800元（9200元-40课时×160元/课时=2800元）；否则也应以实际应当上课42课时计算未上课时的退费。事实与理由：1.李传峰提供的证据仅能证明我公司曾向其开出过相应收据，不能证明我公司实际收到相关费用，一审对其是否实际缴费基本事实认定不清。2.自2020年1月新冠疫情爆发至2020年8、9月份北京市允许复课期间，我公司无法开展线上教学工作，并非由于我公司的过错，属不可抗力。3.退费应按协议约定标准，即按原价扣除已上课时款项后计算退费金额，符合公平原则。李传峰辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。李传峰向一审法院起诉请求：1.判令解除李传峰与臻柏康文化公司之间的教育培训合同关系；2.判决臻柏康文化公司退还培训费6897.6元（95.8元/节乘以72节剩余课时）。一审法院认定事实：2019年9月12日，李传峰（乙方）与臻柏康文化公司（甲方）签订《清大全脑开发会员协议》，约定甲方负责对乙方孩子李思翰进行全脑智能开发训练，课程原价为160元/节，活动优惠价为95.8元/节，实收学费9200元，课时总数96节。《清大全脑开发会员协议》第三条停课或退费标准载明：“清大全脑开发作为一种渗入式训练，为保证孩子的训练成果以及训练的连续性，原则上不接受退费。（一）如遇特殊情况需明确退费的，将按课程原价标准扣除已上课时，余款返还。（刷卡费、发票费将由乙方承担）。”李传峰按照约定支付了臻柏康文化公司培训费9200元，臻柏康文化公司给李传峰出具了收据，收据上载明课程96节全脑，赠8节课。后双方开始履行合同，李思翰在臻柏康文化公司大兴校区上课。2020年下半年，臻柏康文化公司复课，给李思翰赠送了16节常规课。2020年11月底，臻柏康文化公司大兴校区关闭，公司的系统显示李传峰购买的96节课尚剩余56课时，签协议时赠送的8节课及复课时赠送的16节课均未履行。李传峰于2020年12月15日向一审法院提交增加诉讼请求申请书，要求判令解除其与臻柏康文化公司之间的教育培训合同。一审法院于2020年12月16日将增加诉讼请求申请书送达至薛江瑜。臻柏康文化公司提交其公司账号为“×××”的中国民生银行账户，以证明2019年年度该账户没有收到李传峰主张的9200元培训费。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，臻柏康文化公司与李传峰签署的教育培训合同即《清大全脑开发会员协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。臻柏康文化公司为李传峰孩子提供约定的培训服务系其基本合同义务，现臻柏康文化公司单方停止营业致使李传峰的合同目的不能完全实现，臻柏康文化公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款及第（四）款的规定，李传峰有权解除其与臻柏康文化公司之间的教育培训合同。一审法院于2020年12月16日将李传峰要求解除合同的申请书送达至薛江瑜，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，李传峰与臻柏康文化公司之间的教育培训合同于2020年12月16日解除。合同解除后，臻柏康文化公司应当依据合同的约定及法律规定退还李传峰相应的培训费。臻柏康文化公司主张按照《清大全脑开发会员协议》第三条第（一）款的约定退费，李传峰不认可。一审法院认为，《清大全脑开发会员协议》第三条第（一）款约定的退费标准只适用于学员无法定或约定理由要求退费的情形，该条款并未约定臻柏康文化公司单方停止营业、不能提供服务，构成根本违约的情况下，亦按照该标准退费。故法院对臻柏康文化公司主张的退费标准不予采纳。李传峰与臻柏康文化公司签署《清大全脑开发会员协议》时，明确载明96节课，但臻柏康文化公司出具的收据载明李传峰支付9200元实际购买的课时为96课时常规课与赠送的8节课，故李传峰实际购买的是104节课，核算为单节课课时费为88.46元。根据现有事实，在李传峰购买的104节课中，臻柏康文化公司尚有64节课未提供服务，按照88.46元一节计算，臻柏康文化公司应当退还李传峰5661.44元。法院对李传峰要求按照95.8元一节的标准退还所有剩余的课时费的主张不予支持。臻柏康文化公司在疫情结束后复课期间赠送的16节常规课，因李传峰没有支付对价，其要求退还该部分赠课的课时费没有依据，法院对其主张不予支持。臻柏康文化公司以其账号为“×××”的中国民生银行账户没有显示收到李传峰支付的培训费为由，主张其公司没有收到李传峰支付的培训费，理由不足，且臻柏康文化公司给李传峰已提供相应课程服务的事实，亦可以佐证李传峰支付过了培训费。判决：一、李传峰与北京臻柏康文化发展有限公司签署的《清大全脑开发会员协议》于2020年12月16日解除；二、北京臻柏康文化发展有限公司于判决生效后十日内退还李传峰5661.44元；三、驳回李传峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合收据、臻柏康文化公司已向李传峰提供相应课程服务的事实等，可以认定李传峰已履行付款义务。臻柏康文化公司单方停止营业致使李传峰的合同目的不能完全实现，臻柏康文化公司构成根本违约。一审法院结合当事人主张、双方合同约定、实际履行等具体审理情况，对合同解除及培训费退还所做认定和处理，符合本案实际和相关法律规定。臻柏康文化公司上诉坚持对本案的异议，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，臻柏康文化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京臻柏康文化发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十七日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702民初2468号 原告：金华市婺城区友彩建材商行，住所地：浙江省金华市婺城区婺州街938号陶瓷卫浴批发交易区B幢20-21号。 经营者：吴友彩，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：汪涛，男，1972年01月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告金华市婺城区友彩建材商行诉被告汪涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。于2021年4月26日开庭审理，原告金华市婺城区友彩建材商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市婺城区友彩建材商行负担。 审 判 员  王 莺 二〇二一年四月二十六日 代书记员  叶林峰 ·2· ·2·
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执876号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：刘曦，男性，1966年06月28日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与刘曦借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7232号法律文书已经发生法律效力，因被执行人刘曦未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人刘曦发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月12日对其作出拘留决定，因被执行人刘曦下落不明，未能实施拘留。本院于2021年3月2日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初7232号判决书，被执行人刘曦应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘曦有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执876号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年四月二十七日书记员  ：葛森