湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初10号原告：李灿华，男，汉族，1972年5月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：占志健，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：苏州君合建设工程有限公司，住所地：苏州工业园区裕新路168号，统一社会信用代码：91320594558081831C。法定代表人：陶亚军，该公司经理。被告：湖北博圣酒店管理有限公司，住所地：黄冈市黄州区明珠大道28号瑞天新城商业三区3-109号。统一社会信用代码：91421100ma4949e249。法人代表：张鸿萍，该公司经理。委托诉讼代理人：周天瑾，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭慧，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李灿华诉被告苏州君合建设工程有限公司、湖北博圣酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李灿华及其委托诉讼代理人占志健，被告湖北博圣酒店管理有限公司的委托诉讼代理人周天瑾到庭参加了诉讼。被告苏州君合建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灿华向本院提出诉讼请求：要求第一被告支付下欠原告在黄冈维也纳国际酒店（瑞天广场店）装修款19万元。2、要求第二被告按承诺书约定由第一被告工程款内承担第一被告欠款代付责任。3、第一被告承担此案诉讼费用。事实与理由：2018年，第一被告承接第二被告酒店装修，同年10月27日，第一被告将此酒店玻璃及不锈钢项目转包给原告施工，合同预估价43万元，后实结算额为643216元。第一被告与原告签订合同后，未按约定支付工程进度款，原告停止了装修。2019年3月20日第二被告为了工程早日完工，便向原告承诺，原告的装修款由第二被告从第一被告工程款中代付给原告，要求原告保证按工期完成装修，第二被告承诺后支付了原告30余万的装修费，原告也按约定按期完成了装修，第二被告验收后顺利开业经营。可是第一被告工程验收完工后，对下欠原告的19万的装修款一直未支付，第二被告酒店开业后也未按承诺支付第一被告下欠原告的工程装修款，原告多次追讨无果。故原告为维护自己的合法权利，诉于法律，要求判定第一被告支付欠原告的装修款，第二被告在第一被告工程款中承担支付责任，请法院支持原告诉请，维护当事人的合法权利，公正判决。被告苏州君合建设工程有限公司未答辩。被告湖北博圣酒店管理有限公司辩称：一、原告据以起诉的主要证据是其与第一被告君合公司之间订立的材料采购合同，本案案由也为合同纠纷，且实际为买卖合同。由于答辩人不是该合同的相对方，不是原告的债务人，因此在本案中作为被告的主体不适格。二、原告向答辩人提出的诉讼请求，是基于2019年3月20日的一份《承诺书》，而该承诺书存在有下列问题应当不能直接作为法律责任承担的依据。1、未得到君合公司的有效确认。2、博圣公司方的签字代表个人并不了解原告与君合公司之间的法律关系和合同内容，对于其两方的合同关系界定与实际不符，不能界定为“工程进度款”，所以，博圣公司的工程完工与否和代付工程款的责任承担与否与买卖合同无关。3、原告对答辩人的诉求实际上确定的是一种协助履行的义务，但答辩人对该义务的履行的前提条件是：君合公司对代付款项的确认和对代付行为的确认，在原告的证据不支持上述条件下，原告无权请求答辩人承担款项代付义务。三、鉴于答辩人与原告之间不存在直接的法律关系，原告的诉求不可能在本案当中一并处理，其原告针对答辩人的该项诉讼请求，完全可以在对第一被告的合同纠纷案判决之后，通过执行协助程序实现。原告李灿华围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、原告身份证复印件、被告营业执照。证明原、被告诉讼主体。二、原告与第一被告2018年10月27日签订的合同。证实第一被告将瑞天广场店不锈钢及玻璃工程承包给原告施工。三、第二被告承诺书。证实原告在酒店装修款由第二被告从第一被告工程款中代付原告的承诺。四、工程质量统计表。被告苏州君合建设工程有限公司未到庭质证亦未提交证据给法庭。被告湖北博圣酒店管理有限公司对原告证据一真实性无异议，证明目的有异议，不能证明湖北博圣酒店管理有限公司在本案中主体适格。对证二真实性不予认可，需要被告苏州君合建设工程有限公司出庭质证，对证明目的不予认可，从合同的形式来看是买卖合同并非工程承包合同，从签订主体来看我公司并非当事人，与合同无关。对证三真实性无异议，证明目的有异议，以答辩意见阐述为准。对证四有异议，是原告单方制作，不符合证据形式要件。我公司不直接发生结算关系，无法核实内容真实性，无法体现案件的关联性，具体也需要与被告苏州君合建设工程有限公司核实。据此，被告湖北博圣酒店管理有限公司认为不能成立。被告湖北博圣酒店管理有限公司无证据提交法庭。经审核，对原告李灿华提供的证据与本案的关联予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年，被告苏州君合建设工程有限公司作为黄冈维也纳国际酒店（瑞天广场店）项目部，与原告签订了采购合同，合同暂估价43万元。2019年3月20日，被告湖北博圣酒店管理有限公司作为甲方、被告苏州君合建设工程有限公司作为乙方、原告作为丙方，签订承诺书一份，上书“承诺书丙方承诺在甲方拿到由甲方代付乙方的贰拾伍万元该工程款后，继续往下施工，致整个丙方施工内的（1-14层）玻璃及不锈钢全部完工。注（丙方尽最大努力找乙方支付工程中的该工程进度款，如未拿到，甲方配合丙方负责把工程进度款拿到），以免出现停工现象。整个工程完工验收合格开业后15天内保证丙方的工程余款从乙方工程款内扣除代付给丙方。包括质保金也是同等方法。此承诺书甲方、丙方各执一份甲方及丙方负责人签字。注明：剩余进度款，甲方配合丙方在乙方工程款余款中扣除2019、3、20李孝生”。原告按期完成了装修，被告湖北博圣酒店管理有限公司开业经营。现原告认为对下欠原告的19万的装修款被告苏州君合建设工程有限公司一直未支付，被告湖北博圣酒店管理有限公司酒店开业后也未按承诺支付第一被告下欠原告的工程装修款，原告多次追讨无果。遂诉至法院。本院认为，被告苏州君合建设工程有限公司作为黄冈维也纳国际酒店（瑞天广场店）项目部与原告签订了采购合同。期间因工程款的支付，被告湖北博圣酒店管理有限公司与原告签订承诺书，由此可认定，该工程由原告进行部分施工，被告苏州君合建设工程有限公司拖欠原告部分工程进度款未支付，原告按期完成了装修，被告湖北博圣酒店管理有限公司酒店开业经营。因被告未履约支付下欠工程款，且二被告庭审中均未提供证据证实是否下欠该工程款及下欠工程款金额，现原告主张被告苏州君合建设工程有限公司支付下欠工程款190000元，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程款范围内对实际施工人承担责任。据此，被告湖北博圣酒店管理有限公司亦应在其欠付被告苏州君合建设工程有限公司建设工程款范围内承担支付原告工程款的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州君合建设工程有限公司支付原告李灿华工程款190000元。二、被告湖北博圣酒店管理有限公司在其欠付被告苏州君合建设工程有限公司建设工程款范围内支付原告李灿华工程款190000元。上述给付款项在本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由被告苏州君合建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 裴  展人民陪审员 李  利人民陪审员 董 凤 琴二〇二一年四月二十日书 记 员 欧阳文程