福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽02行终127号 上诉人（原审原告）林宗杰，男，1955年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人（原审原告）陈宝珠，女，1958年11月3日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）厦门市房屋事务中心，住所地厦门市思明区湖滨中路520号市档案综合大楼。 法定代表人陈福杨，主任。 委托代理人施新艺。 委托代理人李琳琳，福建均融律师事务所律师。 上诉人林宗杰、陈宝珠因诉被上诉人厦门市房屋事务中心退还住房货币化补贴通知一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年11月21日，厦门市房屋事务中心向林宗杰、陈宝珠作出《退还住房货币化补贴通知书》，并邮寄给林宗杰、陈宝珠。2019年11月27日，林宗杰、陈宝珠向厦门市人民政府信访局邮寄《投诉信》，就厦门市房屋事务中心于2019年8月5日、8月23日、11月21日三次寄发通知书，要求林宗杰、陈宝珠退还违规领取的住房货币化补贴款事宜进行信访投诉。2020年12月7日，林宗杰、陈宝珠向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，请求撤销厦门市房屋事务中心于2019年11月21日作出的《退还住房货币化补贴通知书》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。林宗杰、陈宝珠至迟在2019年11月27日就已知道或应当知道案涉行政行为的内容，而其直到2020年12月7日才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回林宗杰、陈宝珠的起诉。 林宗杰、陈宝珠上诉称，其并非2020年12月7日才提起本案诉讼，而是于2020年9月18日即提起诉讼。期间，经原审法院审查，四次修改，于2020年12月7日申请立案成功，其提起本案诉讼并未超过一年起诉期限。由于本案系不动产引发的行政争议，依法应当适用二十年起诉期限规定。请求二审法院撤销原审裁定，对其本案起诉进行审理。 厦门市房屋事务中心答辩称，1.林宗杰、陈宝珠于2019年11月27日前已经收到厦门市房屋事务中心作出的案涉退还住房货币化补贴通知书，林宗杰、陈宝珠于2020年12月7日提起本案诉讼已经超过法定一年起诉期限，依法应驳回起诉。林宗杰、陈宝珠2020年9月18日申请立案的诉讼请求与本案不同，该立案申请并未涉及撤销案涉通知书，不能认定为一案多次起诉。2.根据《厦门市住房保障和房屋管理局职能配置、内设机构和人员编制》的相关规定，厦门市房屋事务中心不负有住房货币化补贴的行政管理职责，林宗杰、陈宝珠起诉厦门市房屋事务中心错误。3.本案属于落实房改政策引起的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。4.厦门市房屋事务中心作出的案涉通知书合法有据，不存在需要撤销的情形。 二审中，双方当事人向原审法院提交的证据均随案移送本院。林宗杰、陈宝珠向本院提交其于2020年9月18日至2020年12月7日期间通过“福建法院网上诉讼服务中心”进行网上登记立案的网页截图5页，拟证明其于2020年9月18日即已向原审法院提起本案诉讼。本院向原审法院调取林宗杰、陈宝珠网上登记立案的相关材料4组。厦门市房屋事务中心对林宗杰、陈宝珠提交的证据材料及本院调取的网上登记立案材料的真实性无异议。 根据本案有效证据，本院查明以下事实：2019年11月21日，厦门市房屋事务中心向林宗杰作出《退还住房货币化补贴通知书》，并邮寄给林宗杰。该通知书认定林宗杰及其配偶陈宝珠在已经享受优惠政策住房面积90.01平方米的情况下，林宗杰违规申领住房货币化补贴44944.95元，林宗杰已于2019年8月14日退还6464.73元，余额38480.22元应按原渠道退回。林宗杰收到该通知书后，于2019年11月27日向厦门市人民政府信访局邮寄《投诉信》。林宗杰因不服退还住房货币化补贴通知，于2020年9月18日通过“福建法院网上诉讼服务中心”向原审法院进行网上登记立案。经立案释明、补正起诉材料后，原审法院于2020年12月7日予以线下立案收件。 另查明，厦门市房屋事务中心系厦门市住房保障和房屋管理局所属事业单位，主要职责为配合主管部门承担直管公房产权管理等方面的事务性工作。根据《中共厦门市委办公厅厦门市人民政府办公厅关于印发〈厦门市住房保障和房屋管理局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（厦委办发〔2019〕36号）第三条第（九）项、第四条第（六）项规定，厦门市住房保障和房屋管理局负责全市住房公积金等住房资金监督管理，其内设机构住房公积金和房政改革管理处（市住房制度改革办公室）负责住房货币化补贴发放的审核等工作。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，林宗杰、陈宝珠于二审期间提交的网上登记立案网页截图及本院调取的网上立案登记材料表明，林宗杰、陈宝珠不服厦门市房屋事务中心2019年11月21日对林宗杰作出的案涉退还住房货币化补贴通知书，于2020年9月18日向原审法院立案登记，并未超过法定一年起诉期限。原审法院认定林宗杰、陈宝珠提起本案诉讼，超过起诉期限，裁定驳回其本案的起诉不当，依法应予纠正。本案所涉退还住房货币化补贴事项，并非“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。需要指出的是，厦门市住房保障和房屋管理局依法负有住房货币化补贴发放审核工作的法定职责，厦门市房屋事务中心作为厦门市住房保障和房屋管理局所属事业单位，具体负责相关事务性工作，其作出的案涉通知书应视为受厦门市住房保障和房屋管理局委托的行政行为，该行为法律后果应由厦门市住房保障和房屋管理局承担，厦门市住房保障和房屋管理局系本案的适格被告。二审期间经本院释明，林宗杰、陈宝珠同意变更本案被告为厦门市住房保障和房屋管理局。鉴于此，林宗杰、陈宝珠提起本案诉讼符合起诉条件，依法应当指令原审法院继续审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初416号行政裁定； 二、本案指令厦门市思明区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （林琼弘） 审 判 员 （龙 辉） 审 判 员 （宋希凡） 二〇二一年四月十五日 法官 助理 （江雪玉） 代书记员（ 王美 云） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……