江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1495号上诉人（原审原告）：赵圣芳，女，1969年10月19日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵然，江苏什新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京美棉纺织品有限公司第一分公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际城6幢304室。负责人：潘朝俊，南京美棉纺织品有限公司第一分公司总经理。委托诉讼代理人：邹余芬，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡恩光，江苏轩衡律师事务所律师。上诉人赵圣芳因与被上诉人南京美棉纺织品有限公司第一分公司（以下简称美棉第一分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，并于2021年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵圣芳的委托诉讼代理人赵然，被上诉人美棉第一分公司的委托诉讼代理人邹余芬、胡恩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵圣芳上诉请求：撤销一审判决中第一项关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金部分及第二项，依法改判美棉第一分公司支付上诉人一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资28500元。事实和理由：1.关于上诉人的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金如何计算问题。本案双方当事人于2018年10月9日在江宁区劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议，确认双方自2017年5月存在非全日制用工劳动关系，根据原劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》第十二条以及《关于实施（工伤保险条例）若干问题的意见》第一条的规定，用人单位与劳动者建立非全日制劳动关系，应当为劳动者缴纳工伤保险费。上诉人系1969年10月19日出生，2017年9月30日发生工伤，虽在发生工伤时已满47周岁，距离法定退休年龄不满3年，但因美棉第一分公司未为上诉人缴纳工伤保险费，上诉人符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，属于《江苏省实施办法》第二十八条规定的除外情形，应当全额享受一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。2.关于上诉人的停工留薪期工资待遇问题。根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期工资属于工伤保险待遇，是应由用人单位支付的法定待遇，支付与否的条件并不是基于双方是否存在劳动关系为前提。本案中，劳动能力鉴定委员会已认定上诉人的停工留薪期，美棉第一分公司应全额支付上诉人停工留薪期工资。上诉人的受伤部位在肩胛骨处，即使治疗结束，亦无法工作获得劳动报酬，实际上上诉人受伤后至今未能工作，无任何收入来源。虽然在道路交通事故责任纠纷案件中，法院判决18万余元的赔偿款，但因肇事方无保险，且经济能力差，导致执行至今未获得分文赔偿。停工留薪期工资兼具补偿和赔偿的性质，结合上诉人至今无法参加工作获取收人，执行款遥遥无期的情况下，一审判决剥夺了上诉人此项待遇，无事实和法律依据。被上诉人美棉第一分公司辩称：赵圣芳在事故发生后，主动与被上诉人结算其在工作期间的待遇，并告知被上诉人不再工作，且主动介绍其他保洁人员至被上诉人处担任保洁工作。故双方之间因赵圣芳主动提出而解除劳动关系，系个人原因解除，赵圣芳并未提出任何有关离职的原因，不符合劳动合同法第三十八条的情形。赵圣芳已于2017年9月30日与被上诉人解除劳动关系，被上诉人不再基于劳动关系支付停工留薪期工资。同时赵圣芳是因交通事故造成的伤害，在交通事故中已获得误工赔偿，不存在相应的误工损失。综上，请求二审法院驳回赵圣芳的上诉请求。赵圣芳向一审法院起诉请求：判令美棉第一分公司向赵圣芳支付一次性工伤就业补助金15000元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残补助金21644元，共计66644元；工伤鉴定费423元、交通费1000元、两位证人误工费800元、车费299元、住宿费300元；停工留薪期工资38380元（2020元/月×19个月），上述合计107846元。一审法院认定事实：2017年5月，赵圣芳至美棉第一分公司处从事保洁工作，双方建立非全日制用工劳动关系。赵圣芳工作时间为晚18时以后，未明确约定工作时间段。赵圣芳月发工资1500元。2017年9月30日0时52分，赵圣芳骑电动车自住处前往美棉第一分公司上班途中，发生交通事故，造成肩胛部受伤，交警部门认定赵圣芳对事故发生无责任。此后赵圣芳不再到美棉第一分公司工作，并介绍案外人侯晓慧接替其在美棉第一分公司的保洁工作。双方劳动关系于2017年9月30日解除。2018年12月14日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定赵圣芳构成工伤。2019年5月10日，南京市劳动能力鉴定委员会评定赵圣芳的致残程度为十级，无护理依赖，停工留薪期自2017年9月30日至2019年4月26日。2019年1月25日，美棉第一分公司就南京市江宁区人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请行政复议，南京市人力资源和社会保障局于2019年3月12日作出《行政复议决定书》，维持南京市江宁区人力资源和社会保障局作出的工伤认定。2019年3月26日，美棉第一分公司向南京铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销本案工伤认定，南京铁路运输法院判决驳回美棉第一分公司的诉讼请求。美棉第一分公司不服上诉至本院，本院于2019年11月29日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月17日，赵圣芳向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张工伤保险待遇。该仲裁委员会决定终结审理后，赵圣芳提起本案诉讼。一审审理中，赵圣芳认可双方于2017年9月30日解除劳动关系，但认为系美棉第一分公司未给其缴纳工伤保险而离职。一审法院认为，赵圣芳已经获得工伤认定，有权向应当承担工伤保险责任的美棉第一分公司主张工伤保险待遇。赵圣芳受伤后不再到美棉第一分公司工作，并介绍他人接替其工作，且赵圣芳认可双方劳动关系于2017年9月30日解除，故可视为赵圣芳提出解除与美棉第一分公司的劳动关系。根据法律规定，赵圣芳可获得的工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金21644元（3092×7）、一次性工伤医疗补助金12000元（30000×40%）、一次性伤残就业补助金6000元（15000元×40%）、鉴定费423元。赵圣芳认为其系美棉第一分公司未给其缴纳工伤保险而离职，但在其与美棉第一分公司解除劳动关系时并未提出系由于该项原因而离职，故对赵圣芳该意见，一审法院不予采信。赵圣芳主张的交通费不符合支付条件，一审法院不予支持。赵圣芳主张证人误工费、车费、住宿费没有法律依据，一审法院亦不予支持。赵圣芳于2017年9月30日提出解除与美棉第一分公司的劳动关系，其主张停工留薪期工资没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条规定，一审法院判决：一、美棉第一分公司于判决发生法律效力之日起10日内支付赵圣芳一次性伤残补助金21644元、一次性工伤医疗补助金12000元、一次性伤残就业补助金6000元、鉴定费423元；二、驳回赵圣芳的其他诉讼请求。本院审理期间，上诉人赵圣芳与被上诉人美棉第一分公司对一审判决查明的事实均无异议，且未提交新的证据，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.赵圣芳要求美棉第一分公司支付其一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，应否支持；2.赵圣芳要求美棉第一分公司支付其停工留薪期工资，是否具有事实和法律依据。关于第一项争议焦点。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，赵圣芳主张其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条提出解除劳动关系，但未提供任何证据予以证明，现赵圣芳与美棉第一分公司均确认双方之间劳动关系于2017年9月30日解除，此时赵圣芳距法定退休年龄不足3年，一审法院按照全额的40%判决美棉第一分公司支付赵圣芳一次性工伤医疗补助金12000元、一次性伤残就业补助金6000元，符合上述规定，本院予以维持。关于第二项争议焦点。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。现赵圣芳与美棉第一分公司之间的劳动关系已于2017年9月30日解除，美棉第一分公司自2017年9月30日起已不再是赵圣芳的用人单位，不应承担工伤保险待遇的用工主体责任，赵圣芳再行要求美棉第一分公司支付停工留薪期工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人赵圣芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵圣芳负担，免予收取。本判决为终审判决。审判员  吴晓静二〇二一年四月九日书记员  郭旭冬