山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民再48号 再审申请人（原审被告）：刘善忠，男，汉族，1985年10月20日出生，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张凯，山东君诚仁和律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：刘善阔，男，汉族，1990年8月10日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被申请人（原审原告）：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：徐士建，该单位员工。 原审被告：田秀芹，女，汉族，1964年3月25日出生，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人刘善忠、刘善阔与被申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司及原审被告田秀芹金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2440号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月13日作出（2020）鲁17民申312号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人刘善忠申请再审称：1、请求依法撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2440号民事判决第二项，重审本案或者依法改判再审申请人不承担连带清偿责任；2、再审受理费由被申请人负担。事实与理由：（一）2019年8月，定陶法院执行局联系申请人时申请人才得知被农商行起诉。经查询后才看到份申请人署名的《最高额保证合同》。该合同最后一页虽是申请人签字，但签字时是本案的实际用款人赵某和当时的信用社信贷员找到申请人，说周转贷款需要找人做个见证，签字就行了。他们就只给了申请人上述合同的最后一页并让签字，申请人因不懂，且和赵某有亲戚关系，就在上面签了名字。申请人本意就是做个见证人，没有替任何人担保贷款的意思表示。《最高额保证合同》是在申请人签字之前伪造的。（二）申请人并没有接到一审法院的传票和判决书。申请人在该案卷宗中查到了两份ＥＭＳ的快递单，向申请人邮寄起诉状、传票的那张快递单，经查询根本不存在。另快递单上显示被退回，申请人向经手人康国栋了解，他根本不知道此事，且说退回单上的签字不是他书写的。一审法院送达程序违法，在申请人不知情的情况下缺席判决，剥夺了申请人的合法权益。（三）主贷人刘全河患有精神类疾病，曾在多个医院接受治疗，常年依靠药物控制病情，属于限制性为能力人。无收入且不具备还款能力，申请人认为不符合贷款人要求。综上，请求支持申请人的请求。 再审申请人刘善阔申请再审称：1、请求依法撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2440号民事判决第二项；2、依法裁定申请人刘善阔与被申请人农商行所签订的最高额保证合同无效；3、再审受理费由被申请人负担。事实和理由：1、被申请人提供的《最高额保证合同》签字栏中“2014年12月28日”的字样并非申请人所写，签订日期存疑。在合同的签署地点上，被申请人农商行提供的《最高额保证合同》上显示签字地点在“定陶县农村信用合作社冉堌信用社”，但实际的签署地点是在菏泽丹阳路天华领秀城小区旁邓重鹏所驾驶的面包车上。2、申请人在签订最高额保证合同时，主贷人刘全河、共同还款人田秀芹并未在场，且签订时也不知晓是为刘全河做贷款担保人，也未见主借款合同。3、合同签订时申请人正在高中，虽满18周岁，但没有稳定收入和经营能力，不符合担保人要求。最高额合同签字时，再审申请人是在诱导下所签，并非我本人真实意思表示。4、借款合同田秀芹的签字并非其本人所写。刘全河系××人，无自主能力，农商行未进行贷款资质审查。且借款合同中的借款申请人电话“159××××6869”并非刘全河电话。 被申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司辩称，最高额保证合同上是再审申请人刘善阔本人的签字，他也年满18岁了，他说他没看合同内容不符合常理。最高额保证合同上是再审申请人刘善忠本人签字，应当承担连带担保责任。 原审被告田秀芹陈述意见称，我对两再审申请人的再审申请书上的意见没有异议。当时贷款我也是稀里糊涂，我也不认识字。 山东定陶农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告田秀芹偿还借款本金150000元及利息、罚息；2、被告刘善忠、刘善阔负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。 一审法院认定事实：定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉固信用社（以下简称冉固信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。 2014年12月28日，冉固信用社与刘全河、田秀芹签订了《个人借款合同》一份，约定：刘全河、田秀芹借款15万元，借款期限自2014年12月28日至2015年11月15日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。2014年12月28日，冉固信用社与刘善忠、刘善阔签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人刘善忠、刘善阔自愿为债务人刘全河、田秀芹自2014年12月28日起至2015年11月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币22.5万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。合同签订后，刘全河于2014年12月28日借款15万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2015年11月15日，月利率为10.0333‰。刘全河已支付借款利息至2015年8月19日（合计金额为10407.36元），下欠借款本金15万元及利息、罚息三被告均未偿还。 一审法院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，冉固信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。冉固信用社与刘全河、田秀芹签订的《个人借款合同》、与刘全河签订的《贷转存凭证（借款借据）》、与刘善忠、刘善阔签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，刘全河、田秀芹未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告田秀芹偿还借款本金15万元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，一审法院予以支持，但刘全河已支付的利息10407.36元应予扣减；定陶农商行与刘善忠、刘善阔签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求刘善忠、刘善阔承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求刘善忠、刘善阔承担连带保证责任的请求，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田秀芹于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元并支付利息、罚息（以15万元为基数，自2014年12月28日起至2015年11月15日止，按月利率10.0333‰计收利息，已支付的利息10407.36元予以扣减；以15万元为基数，自2015年11月16日起至实际给付之日止，在借款执行月利率10.0333的基础上上浮50%计收罚息。）；二、被告刘善忠、刘善阔对上述还款内容在最高额人民币22.5万元内承担连带清偿责任，但被告刘善忠、刘善阔承担责任后，有权向被告田秀芹追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由田秀芹、刘善忠、刘善阔共同负担。 再审期间，再审申请人提交三份证据，证据1田路桥村委会证明一份，证据2成武县红十字会医院病历两张，拟证明主贷人刘全河生前具有精神疾病，属限制行为能力人，不能作为借款人。证据3刘善阔和赵某的录音一份，拟证明涉案借款是赵某与邓玉亭相互配合操作获取的，贷款用途为借新还旧。再审申请人另申请证人赵某、田某出庭作证，赵某作证称：我是刘善忠、刘善阔的姨夫，田秀芹是我对象的大姐，当时我做生意需要用钱，我找信用社的信贷员邓玉亭，他负责放款，邓玉亭给我说你如果想用款得找一个人去贷款，然后我就找了刘全河，刘全河同意以他的名义与信用社签合同进行贷款，贷款发放后我用了13万，另2万元全河哥用了，利息我一直还到2014年，后来我做生意赔了没还款能力了。田某作证称：我是刘善忠、刘善阔的姨，田秀芹是我的大姐。当时具体时间记不清，信用社的邓朋、苗庆文、庞占东、还有一个司机和我一起去菏泽找到刘善忠、刘善阔，信用社的工作人员把刘善忠、刘善阔约出来让他俩在担保合同上签字按手印，但当时没让刘善忠、刘善阔看合同内容，签上字按上手印后我们就回去了，信用社的工作人员也没讲内容就让签字了。经质证，被申请人对村委会证明、住院病历、录音真实性均不予认可，对两位证人证言有异议，认为证人与再审申请人系亲属关系。原审被告田秀芹对上述证据及证人证言无异议。经审查认为，再审申请人提交的上述证据及证人证言，应综合在案其他证据综合分析认定。被申请人及原审被告田秀芹没有提交新证据。 再审查明事实与原审查明事实相同，本院予以确认。 本院再审认为，再审申请人刘善忠、刘善阔系完全民事行为能力人，其在涉案《最高额保证合同》上作为保证人签字，不违反法律法规强制性规定，该合同为有效合同，担保人依法应当承担担保责任，至于《最高额保证合同》上其他内容是不是其本人书写以及在何处书写，不影响合同效力的认定。合同签订后，被申请人按约定履行了支付借款义务，刘全河、田秀芹、刘善忠、刘善阔未按照约定履行偿还借款义务和担保义务，被申请人起诉请求偿还借款及相应利息，依法应予支持。再审期间，申请人主张借款人刘全河患有精神疾病不符合贷款人要求，但其提交的证据1田路桥村委会证明无出具人签字；提交的证据2门诊病历非确定性诊断结论，主要内容为患者入院自述，其中精神检查状况载明：患者意识清，定向力佳，接触合作，自述病史思维病理性赘述，有关系观念，求治心强，要求治疗；提交的证据3录音系刘善阔与案外人赵某之间的谈话内容，并非与被申请人有关工作人员的录音；其申请出庭证人赵某、田某与申请人存在亲属关系。综上分析，另结合赵某关于涉案款项发放后其向刘全河支付2万元的陈述，对再审申请人的证明目的及主张，本院不予认定。关于本案一审程序问题，经查一审卷宗，原审法院曾于2017年8月27日向包括再审申请人在内的的四被告邮寄送达过开庭传票，后又于2017年10月28日在大众日报上进行了公告送达。上述送达方式虽存有暇疵，但并非严重违反法定程序的情形。 综上所述，刘善忠、刘善阔的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 维持山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2440号民事判决。 再审案件受理费3300元，由刘善忠、刘善阔负担。 审 判 长 李学军 审 判 员 陈尔森 审 判 员 张秀云 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王益新 书 记 员 刘翠芝