抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初1579号 原告：王某，女，汉族，2014年1月3日出生，住抚顺市新抚区。 法定代理人：由旭，女，汉族，1986年7月1日出生，住抚顺市新抚区，（系原告母亲） 被告：抚顺市顺城区翻乐园幼儿园（曾用名抚顺市顺城区将军街道翻乐园幼儿园），住所地抚顺市顺城区梅河路8─2号1号、2号，统一社会信用代码522104115646398703。 法定代表人：王振梅，该园园长。 委托诉讼代理人：张微，辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文明，辽宁申扬律师事务所律师。 原告王某诉被告抚顺市顺城区翻乐园幼儿园教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人由旭，被告抚顺市顺城区翻乐园幼儿园委托诉讼代理人文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即返还原告托费4000元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：原告原系被告学生。2017年9月30日，被告出台交纳托费优惠政策，即一年一次性交纳托费1万元，顶13个月的托费。园长吴丽华通知原告，原告就同意并交款，被告当天给原告出具了收款收据。在2018年12月6日，被告继续出台交纳托费优惠政策。按照约定，原告在2018年12月6日一次性交纳了2019年3月至2019年11月期间的托费7600元（每月800元*8月），其中2019年3月按半月收取，被告当天出具收款收据并承诺可随时离园返费。2019年5-7月,在被告处上学的多名学生转园，包括原告所在班级的老师在内的多名老师以及阿姨离职。被告在2019年6月30日前没有开设幼小衔接班，基于以上原因原告于2019年6月30日离园。至此，被告应当返还原告2019年7至11月共计5个月的托费4000元，原告向被告催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不同意，法院应予以驳回，理由如下：第一，原告提供的收据没有公章，不能认为是被告行为，收款人为吴丽华，被告不适格。即使返款也应当是由吴丽华返还。而且收据上也没有写明随时离园返款、延期等约定。第二，根据原告所述，被告正常收取托费为每个月1180元，原告在被告处学习4个月，已使用托费4720元，即使返还剩余托费也不是原告诉称的4000元，而应当是2880元。第三，根据原告所述，原、被告为合同关系，合同期限为2019年3月到11月，合同金额为7600元。被告在2019年3月至11月期间可正常为原告提供课程，老师和课程均没有变化，原告所说被告没有幼小衔接课程以及合班情况均不是事实，原告无单方解除权。原告在被告处学习长达4个月，原告因个人原因未到被告处上课，也未与被告沟通延期等事宜，原告退园是其单方违约行为，不应归责于被告。合同签订后，约定了服务期限，因原告个人原因无法履行合同，不归责于幼儿园的，应驳回原告的诉讼请求。第四，因合同约定的服务期已于2019年11月到期，原告主张的合同已自然到期终止，故原告在合同到期后主张返还托费没有法律依据。 本院认定事实如下：原告原系被告的学生。原告于2018年12月6日向被告交纳托费7600元，被告出具收款收据，收款项目填写：“托费”。收款事由填写：“2019年3月—11月”。原告于2019年7月1日离园。被告对按月交纳托费学生的收费标准为1180元。 另查明，被告为民办非企业单位（法人）。被告名称原为抚顺市顺城区翻乐园幼儿园，于2016年8月变更为抚顺市顺城区将军街道翻乐园幼儿园，并于2020年再次变更为抚顺市顺城区翻乐园幼儿园。被告原法定代表人为吴丽华，2019年8月14日变更为王思凝，2020年9月15日变更为王振梅。2019年4月30日吴丽华向王思凝出具《承诺书》一份，写明“2019年2月1日王思凝接手幼儿园之前，对幼儿园部分孩子超收的三万元托费，并承诺孩子毕业后返还一万元。我吴丽华承诺，孩子毕业后应返还的钱款由我吴丽华个人承担与王思凝和翻乐园幼儿园无任何关系。如事后发生任何一切经济上及法律上的纠纷，由我吴丽华全权承担。在翻乐园2019年2月1日转让前我个人除了多收以下幼儿托费和餐费等其他费用外，绝无其它幼儿的费用。如果后期还有其他费用，我个人承担此费用，并返还给幼儿或王思凝或翻乐园。现有幼儿184人，超收幼儿费用明细在附件。” 本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据、银行明细，被告提供的承诺书、记录表、（2020）鄂0192民初1336号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案中,原告原系被告的学生，双方形成教育培训合同关系。虽然原告提供的收款收据上没有被告的公章，但是收款收据上明确写明收款项目为托费，收款事由为2019年3月-11月，并有被告当时的法定代表人吴丽华的签字，故应为原、被告之间对托费的标准以及期限的约定，双方均应按照此约定履行。原告于2019年7月1日离园并要求被告返还剩余托费，应当视为原告要求与被告终止教育培训合同关系，原告主张其单方终止合同的原因系被告没有幼小衔接等原因，因被告对此不予认可，原告也没有提供相关证据，故原告单方终止合同的行为系违约行为。由于教育培训合同的特定性质，当一方不再履行时即不具备继续履行的条件，且无法强制履行，故2019年7月1日后双方的合同权利义务已终止，因系原告违约，故原告应向被告承担违约责任。 合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况作出处理。原告交纳了2019年3月至11月的托费7600元并于2019年3月至6月在被告处上课，2019年7月至11月原告未在被告处上课，故被告应当返还原告2019年7月至11月的托费。因被告托费按月收取的标准为1180元，被告收取2019年3月至11月的托费共计7600元系基于原告一次性交纳一定期间托费的优惠，原告违约解除合同无权要求按照此优惠计算托费，故2019年3月至6月的托费应当按照1180元/月的标准计算，即被告应当返还原告托费2880元（7600元-1180元/月*4个月）。原告就其违约行为应承担相应的违约责任,虽然双方对违约责任未作明确约定,本院遵循诚实信用原则并根据双方的履约情况,确定由原告承担合同价款10%的违约金,即违约金数额为760元（7600元*10%），并从返还款项中抵扣。综上，被告应当返还原告托费2120元（2880元-760元）。关于被告辩称应由原法定代表人吴丽华个人承担返还托费义务一节，被告是具有民事权利能力和民事行为能力的法人，吴丽华系被告原法定代表人，其担任法定代表人期间从事的民事法律行为应由法人即被告承担责任。被告主张是吴丽华个人行为，缺乏事实和法律依据。而吴丽华出具的《承诺书》，是其与被告前法定代表人王思凝个人之间的约定，仅对双方之间有约束力，不能对外发生抗辩的效力。至于被告与吴丽华之间的纠纷，双方可另案解决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民法典》第五百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告抚顺市顺城区翻乐园幼儿园于本判决生效之日起十日内返还原王某琪2120元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚顺市顺城区翻乐园幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇二一年四月七日 法官助理  张思敏    书 记 员  杨晓婷