河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1393号上诉人（原审被告）：邱亚军，男，1975年7月11日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：许国法，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山市中瑞汽车销售服务有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区建设路东段南侧。统一社会信用代码：91410400566487903Q。法定代表人：胡浩然，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢亚培，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邓君，河南金豫律师事务所律师。上诉人邱亚军因与被上诉人平顶山市中瑞汽车销售服务有限公司（以下简称中瑞公司）名誉权纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2021）豫0403民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邱亚军的委托诉讼代理人许国法，被上诉人中瑞公司的委托诉讼代理人谢亚培、邓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱亚军上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判邱亚军不承担本案责任。2.一、二诉讼费用由中瑞公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。邱亚军的行为是合法维权行为，并未侵权。邱亚军基于交通事故发生时案涉车辆被撞成U字形，而安全气囊未打开危及生命这一事实，与中瑞公司讨要说法进行了合法维权，而中瑞公司称“经厂家远程技术分析车辆的撞击点不对，没有达到触发安全气囊的条件”，邱亚军对此不能理解，并采取了相应合理的主张权利手段。中瑞公司销售给邱亚军的汽车早在2014年10月29日国内汽车召回新闻中，一汽大众汽车公司已向国家质量总局以汽车安全气囊产品质量缺陷问题备案，说明中瑞公司的车辆存在质量瑕疵。而中瑞公司于2016年通知邱亚军对该车辆进行检查，在没有给出任何符合安全行驶的书面报告情况下，仍然让邱亚军使用，在安全气囊不能打开涉及行驶安全方面，中瑞公司存在严重过错。2.一审程序违法，超诉求违法裁判，运用自由裁量权不当，明显偏袒中瑞公司一方。中瑞公司一审诉讼请求第二项是：判令邱亚军在河南省省级媒体上刊登书面道歉,消除影响,恢复名誉；第三项是：判令邱亚军赔偿中瑞公司经济损失10000元。但一审判决结果明显与中瑞公司的诉求不符。中瑞公司辩称：1.一审认定事实清楚、证据确凿。邱亚军采取停放事故车辆、悬挂条幅、播放喇叭等侵权事实有现场照片、视频、报警记录、网络评价截图等证据予以证实。故邱亚军所称一审认定事实不清、证据不足没有依据。2.一审程序合法，判决结果均在中瑞公司的诉求范围内，邱亚军所称一审程序违法、超诉求违法裁判问题并无事实和法律依据。中瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令邱亚军立即停止侵害中瑞公司名誉权的行为；2.判令邱亚军在河南省省级媒体上刊登书面道歉，消除影响，恢复中瑞公司名誉；3.判令邱亚军赔偿中瑞公司因其侵权行为造成的经济损失10000元；4.诉讼费由邱亚军承担。一审法院认定事实：2021年1月14日9时许，邱凌骁驾驶豫Ｄ×××××号奥迪汽车在河南省××大道检察院西50米处与路边标牌发生碰撞，事故造成邱凌骁受伤及所驾车辆受损。事故发生后，邱凌骁家人对事故发生时车辆安全气囊未弹开提出异议，中瑞公司于2021年1月27日口头告知厂家反馈结果称车辆无质量问题，邱凌骁家人不认可该反馈结果，双方发生纠纷。后邱凌骁父亲邱亚军将事故车辆开至中瑞公司大门口，并陆续在事故车辆、中瑞公司大门附近悬挂了条幅，在中瑞公司门口放置了扩音设备，还曾在中瑞公司展厅内对其他购车客户进行劝阻、宣讲。中瑞公司与邱亚军间的纠纷引起有关媒体的报导，河南商报、河南都市频道等媒体对该事件进行了转载、报道。一审另查明，中瑞公司提供了其日报及管理报表各一份，主张2021年1月27日-31日与该月1-26日的数据相比，减少订单9台，造成直接损失76255.92元。中瑞公司提供了发票一张，主张为鉴定邱亚军播放喇叭噪声分贝，中瑞公司支出了鉴定费1500元。一审法院认为，公民、法人享有名誉权，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。消费者对生产者、经营者的产品质量或服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉；但借机诽谤、诋毁，损害其名誉权的，应当认定为侵害名誉权。邱亚军因其车辆在事故中安全气囊未打开而与中瑞公司产生纠纷，后采用在网络上发表视频及在中瑞公司经营场所外停放事故车辆、悬拉条幅、播放喇叭、对进店客户进行宣讲等方式主张诉求。邱亚军将事故车辆停放在中瑞公司大门口，在中瑞公司经营场所外拉横幅、放喇叭，在中瑞公司展厅内对其他看车客户进行劝阻、宣讲，给前来中瑞公司的顾客造成了恶劣观感，贬低了中瑞公司的商业声誉，扰乱了中瑞公司的正常经营秩序，造成了对中瑞公司权利的侵害，邱亚军应停止这些侵权行为并向中瑞公司赔礼道歉。关于中瑞公司主张的销售损失，因车辆销售具有时限性，缺乏充分的证据支持，一审法院酌情确定为3000元；超出部分主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千零二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、邱亚军立即停止侵权行为，并在判决生效之日起十日内向平顶山市中瑞汽车销售服务有限公司书面赔礼道歉（道歉内容需经过法院审查附卷）。二、邱亚军在判决生效之日起十日内向平顶山市中瑞汽车销售服务有限公司赔偿3000元。三、驳回平顶山市中瑞汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费500元，由平顶山市中瑞汽车销售服务有限公司负担200元，由邱亚军负担300元。二审期间，邱亚军向本院提供了《今日头条》对特斯拉车辆维权报道材料一份，用以证明：类似车辆巨头在其车辆存在质量瑕疵情况下，先是采取置之不理态度，经新闻媒体报道后，这些车辆巨头同意对瑕疵产品给消费者造成的损害进行赔偿，尽量达到车主诉求的事实。中瑞公司未向本院提供新证据。本院组织当事人进行了质证。中瑞公司对上述证据的质证意见为：该证据与本案无关，对其证明目的不予认可。本案系名誉权纠纷，并非产品质量纠纷，二者不是同一法律关系。通过该证据可以了解特斯拉车辆维权事件的来龙去脉，当事车主因采取非法手段维权已被公安部门行政拘留五天，国家支持的是合法维权，而非非法过度维权。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民法典》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第一千零二十四条规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。”根据上述规定，法人依法享有名誉权,法人名誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可要求赔偿损失。本案中,邱亚军与中瑞公司之间因事故车辆的安全气囊问题发生纠纷,邱亚军应通过正当途径理性维权,但邱亚军多次采取在中瑞公司门口停放事故车辆、拉扯横幅、播放喇叭，对到该公司展厅看车客户劝阻、宣讲等过激方式解决纠纷。邱亚军的上述行为影响了中瑞公司的商业声誉，扰乱了中瑞公司的正常经营，致使该公司名誉受到侵害。中瑞公司有权要求邱亚军停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉,并赔偿中瑞公司的相应损失。一审判令邱亚军向中瑞公司书面赔礼道歉，未超出中瑞公司的诉求范围，并无不妥。中瑞公司一审时主张的经济损失为10000元，综合考虑该公司的经营损失及维权支出情况、邱亚军的侵权情形、过错程度等因素,一审酌定邱亚军向中瑞公司赔偿经济损失3000元,数额适当。且一审判决并未加重邱亚军的责任承担，中瑞公司也未提起上诉。综上，邱亚军的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，邱亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由邱亚军负担。本判决为终审判决。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  梁 东二〇二一年四月二十八日法官助理罗晓蕊书记员李新平