wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初864号 原告：潘雪仁，男，1946年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施銮，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：翁爱芳，女，1959年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁爱梅（翁爱芳妹妹），女，住福建省平潭县。 原告潘雪仁与被告翁爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘雪仁及其委托诉讼代理人施銮、被告翁爱芳及其委托诉讼代理人翁爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘雪仁向本院提出诉讼请求：判令翁爱芳偿还潘雪仁借款本金2万元及相应利息（自2014年12月25日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%计，自2020年8月20日起计至款项还清之日止的利息按2021年12月21日全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率四倍计）。事实和理由：潘雪仁与翁爱芳系朋友关系。2014年12月25日，翁爱芳以缺乏资金为由向潘雪仁借款2万元，约定按月利率5%计息，并出具借条认欠。同日，潘雪仁将该笔款项交付给翁爱芳。借款后，经潘雪仁催讨，翁爱芳总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。 翁爱芳辩称，2014年，其沾染赌博恶习。为筹集赌资，于2014年12月中旬向案外人张爱玉（又名张银珠）借款3万元。张爱玉表示因其款项都在赌场上，要求其第二日至家中取钱。2014年12月20日，其根据张爱玉提供的方式至张爱玉家中时认识潘雪仁。次日，潘雪仁联系上翁爱芳，翁爱芳被告知可向潘雪仁借款，借款利率只要月利率5%，无需按张爱玉要求的月利率10%，并要求将还款交付张爱玉即可。2014年12月25日，潘雪仁将2万元款项送至翁爱芳家中。翁爱芳出具案涉的借条，并在借条中注明借款利率为月利率5%。翁爱芳早已将案涉借款本息分期分批交付给张爱玉，只是清偿时未要求收回借条。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对潘雪仁提交的借条，翁爱芳提交的电话流水清单，双方对其真实性无异议，本院予以确认。对翁爱芳提交的录像光盘及录像光盘文字表述。潘雪仁对其三性均有异议，该视频系偷拍偷录的，并非完整视频。当时双方谈话有一个小时多，但翁爱芳仅截取47秒的录像。且视频的内容均系谈论翁爱芳与张爱玉的另案借款，与案涉借款无关。录像无法体现潘雪仁系明知道翁爱芳借款系用于赌博，更无法证明翁爱芳已偿还讼争借款。本院认为，庭审中，翁爱芳确认该段录像中所涉款项与本案借款并非同一笔。其亦未对关联性进行进一步举证，故本院不予采纳。对有争议的事实，本院认定如下：翁爱芳主张已通过张爱玉偿还案涉款项，但对该主张未提供证据佐证，本院不予采信。潘雪仁提交的证据可以印证其陈述的上述事实，本院予以确认。 本院认为，本案双方的借贷关系，有潘雪仁提交的借条等为凭。翁爱芳对案涉借款事实无异议，抗辩潘雪仁明知其借款系用于赌博，仍出借款项，案涉借款应属无效，且其已根据潘雪仁指示向张爱玉偿还该借款，但对该抗辩未提供证据佐证，本院不予采信。案涉借款事实清楚，证据充分，应予认定。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对潘雪仁的债权予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。潘雪仁主张翁爱芳偿还借款本金2万元，本院予以支持。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条规定，潘雪仁主张案涉借款自出借之日即2014年12月25日至2020年8月19日止按月利率2%计息，本院予以支持。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第二款第二项及第三十一条第二款之规定，潘雪仁主张2020年8月20日至款项还清之日止的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条第二款第二项及第三十一条第二款规定，判决如下： 翁爱芳应于本判决生效之日起十日内偿还潘雪仁借款本金2万元及相应利息（自2014年12月25日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%，自2020年8月20日起计至款项还清之日止的利息按年利率15.4%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012.5元，减半收取计506.25元，由翁爱芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑 群 二〇二一年四月十五日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3205号上诉人（原审被告）：王有才，男，1943年5月12日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。委托诉讼代理人：张水华，上海市傅玄杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海瑞从房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号6楼3320室。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：赵洁晶，上海宇天律师事务所律师。上诉人王有才因与被上诉人上海瑞从房地产经纪有限公司（以下简称瑞从公司）中介合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初81185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任于2021年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人王有才的委托诉讼代理人张水华、被上诉人瑞从公司的委托诉讼代理人赵洁晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王有才上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误，本案中上海市浦东新区XX路XX弄XX号1＿3层房屋（以下简称系争房屋）涉及到的《房地产买卖居间协议》《房地产买卖合同》《佣金确认书》都不是上诉人签订的，上诉人与下家签订的只有《上海市房地产买卖合同》，故上诉人不愿意承担责任。被上诉人两次与上诉人见面都没有陈述要求支付佣金，更没有向上诉人追讨佣金，被上诉人只有向案外人国某追讨佣金的事实。因此一审法院没有查明事实，更没有追究佣金责任人，故要求支持上诉人的上诉请求。被上诉人瑞从公司辩称，一审判决正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。瑞从公司向一审法院起诉请求：1.判令王有才支付佣金人民币（以下同）9万元；2.判令王有才支付以9万元为基数按照日万分之五计算的自2020年9月14日起至实际支付之日止的违约金。一审法院审理后，于二〇二〇年十一月二十六日作出判决：一、王有才于判决生效之日起十日内支付上海瑞从房地产经纪有限公司佣金9万元；二、王有才于判决生效之日起十日内支付上海瑞从房地产经纪有限公司以9万元为基数按照日万分之五计算的自2020年9月14日起至实际支付之日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元（上海瑞从房地产经纪有限公司已预交），由王有才负担，于判决生效后七日内交纳一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为《佣金确认书》对上诉人是否发生法律效力，上诉人是否应当按照《佣金确认书》的约定向被上诉人支付佣金。上诉人认为《佣金确认书》并非其签订故对其不产生法律效力。本院认为，根据查明的事实，2020年6月21日签订的《房地产买卖居间协议》《房地产买卖合同》《佣金确认书》上王有才的签名确实均为案外人国某代签，但上诉人本人仅隔一日即按《房地产买卖居间协议》《房地产买卖合同》上确定的房屋价款与买受方签订《上海市房地产买卖合同》、此后亦配合办理了产权变更登记手续，结合被上诉人在一审中提供的国某与被上诉人工作人员的微信聊天记录，一审法院认为有理由相信上诉人知晓并认可案外人国某以上诉人名义委托被上诉人居间出售系争房屋的相关行为，本院对此予以认同。上诉人认为《佣金确认书》对其不发生法律效力的观点，本院不予采纳。上诉人应当按照《佣金确认书》的约定向被上诉人支付佣金及逾期支付佣金的违约金。综上所述，上诉人王有才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,050元，由上诉人王有才负担。本判决为终审判决。审判员 潘 兵二〇二一年四月十五日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0112民初829号原告：江西瑞鼎建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇长征西路1358号（当代国际满庭春）6栋1单元2902室，统一社会信用代码91360122MA37WQ5KX9。法定代表人：梁志伟，系公司总经理。被告：泰兴市有道科技有限公司，住所地江苏省泰兴市泰兴高新技术产业开发区人才科技广场20楼，统一社会信用代码91321283MA1N897D90。法定代表人：殷佳君，系公司执行董事。被告：殷佳君，男，1991年11月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江西瑞鼎建筑劳务有限公司（以下简称瑞鼎劳务公司）与被告泰兴市有道科技有限公司（以下简称有道科技公司）、殷佳君买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鼎劳务公司法定代表人梁志伟到庭参加诉讼，被告有道科技公司、殷佳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞鼎劳务公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告归还欠款25500元及自2020年11月1日起按日0.35%计算至付清时止的违约金；2．判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2020年8月12日签订了《防水材料定点项目供货合同》，同日原告依据合同约定向被告指定账户支付货款30000元整。但被告仅向原告发出价值4500元的货物，随后不再发货，经原告多次催促后，双方达成一致意见，合同不再履行。2020年8月19日被告向原告出具《欠款确认书》，确认欠款25500元，并承诺应于2020年10月31日前付清欠款等。该《欠款确认书》同时确认了由债权人所在地法院管辖。因被告至今未清偿，故诉至人民法院。被告有道科技公司、殷佳君未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告瑞鼎劳务公司与被告有道科技公司于2020年8月12日就购买防水材料签订了《防水材料定点项目供货合同》，合同约定货款合计64500元整，供货方在接到需方通知7天内为需方办理运输将货发出。2020年8月12日，原告瑞鼎劳务公司通过银行转账方式向被告有道科技公司转款30000元。后双方决定不再履行合同并就货款进行了结算，被告有道科技公司以顺丰快递形式于2020年10月9日向原告瑞鼎劳务公司法定代表人梁志伟的妻子杨洁邮寄了《欠款确认书》，2020年10月10日原告收到该邮寄材料。《欠款确认书》中载明被告有道科技公司欠原告瑞鼎劳务公司货款25500元；欠款须于2020年10月31日前付清；逾期未还清所欠款项的，同意“按欠款总金额0.35%日支付违约金”。被告有道科技公司、殷佳君在欠款人处进行了签章。另查明，殷佳君系被告有道科技公司法定代表人。梁志伟系原告瑞鼎劳务公司法定代表人，杨洁系梁志伟的妻子。上述事实有原告提供的原被告身份信息、转账凭证、《欠款确认书》、微信聊天记录、防水材料定点项目供货合同、结婚证、邮寄单，以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告瑞鼎劳务公司与被告有道科技公司之间就买卖防水材料达成了合意，双方之间成立了买卖合同关系，原告瑞鼎劳务公司依约支付了货款，后双方确定不再履行并将结算后的金额由货款变更为欠款，被告有道科技公司就欠款金额、还款日期、违约金计算等内容进行了书面确认。该变更行为系民事主体对自身合法权益的处分，未违反法律法规强制性规定，处分行为合法有效，被告有道科技公司应当按照《欠款确认书》的约定向原告瑞鼎劳务公司履行还款义务，故对原告要求被告有道科技公司归还欠款25500元的诉请，本院予以支持。对于《欠款确认书》中被告在签章处载明的欠款日期为“2020年8月19日”与该确认书第一行中“截止2020年10月05日为止···”存在日期矛盾问题，原告诉称该《欠款确认书》是被告在原告向派出所报案后写的，并于2020年10月9日直接将该材料邮寄给原告，原告在收到该材料前并不完全知晓里面内容，因为合同的签订日期是2020年8月12日，加上约定7天后发货，后面被告没有按约发货，所以确认归还货款金额的日期是2020年8月19日，被告应该是按照这个时间认定的，故在欠款日期中写了2020年8月19日，而实际写这份欠款确认书的时间是10月份初，所以存在日期矛盾问题。综合考虑本案的证据，因原告寄出《欠款确认书》的时间是2020年10月9日，被告收到《欠款确认书》的时间是2020年10月10日，加之2020年8月19日与合同签订日期、约定的发货日期相符合，原告的诉称具有较强的可信度，本院确认双方明确归还货款金额的日期是2020年8月19日，被告表明将货款变更为欠款的意思表示的日期为2020年10月5日。关于原告主张的违约金问题，《欠款确认书》相关联的记载表述为“按欠款总金额0.35%日支付违约金”，该表述内容存在一定歧义，但结合《欠款确认书》的全文及庭审查明的事实，本院确认原告主张的按每日0.35%计算违约金系被告有道科技公司的真实意思表示。本院认为，《欠款确认书》中按每日0.35%计算违约金的约定明显超过原告因被告未及时归还欠款所造成的实际损失，该违约金计算标准以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍较为合理，故对于超出部分，本院不予支持。关于被告殷佳君是否应当为欠款承担还款责任的问题，根据原告瑞鼎劳务公司在庭审中确认买卖合同系双方公司所签订的事实，本院认为被告殷佳君仅是以有道科技公司法定代表人的身份在《欠款确认书》中签字，该行为系被告殷佳君履行法定代表人的职责，行为后果应由法人即被告有道科技公司承担，故对于原告要求被告殷佳君承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告有道科技公司、殷佳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，原告瑞鼎劳务公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百三十七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，缺席判决如下：一、被告泰兴市有道科技有限公司在本判决生效后五日内向原告江西瑞鼎建筑劳务有限公司归还欠款25500元及违约金（以25500元，自2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清日止）；二、驳回原告江西瑞鼎建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）262元由被告泰兴市有道科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 杨书兴二〇二一年四月二日法官助理 卢建伟书 记 员 夏琴思
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0311执327号庞大汽贸集团股份有限公司阳泉分公司、温明镜：庞大汽贸集团股份有限公司阳泉分公司与温明镜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0311民初1465号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，本院（2021）晋0311执327号执行案件结案。特此通知。二〇二一年四月一日
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0984执8号之一申请执行人：徐敏，男，1985年8月6日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：马克成，男，1981年9月24日生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在执行徐敏与马克成民间借贷纠纷一案中，徐敏申请执行的债权为借款本金30000元及利息。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人马克成采取了限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的不动产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 余克辉二〇二一年四月八日书记员 张志军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保344号山东格瑞德集团有限公司：解除保全申请人山东格瑞德集团有限公司与被申请人宁夏京福通汽车贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9495号之一民事裁定书已经发生法律效力。确定解除对申请人山东格瑞德集团有限公司银行存款151万元（账户：×××，开户行：浙商银行德州分行营业部）的冻结.经本院执行，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：解除保全申请人山东格瑞德集团有限公司与被申请人宁夏京福通汽车贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9495号之一民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇二一年四月十四日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初11085号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，系该公司职员。被告：张建国。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张建国物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 唐卫二〇二一年四月三十日法官助理 马雪书 记 员 丁悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5846号原告：苏翠英，女，1958年3月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。被告：郑州高新人力资源服务有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区科学大道89号4号楼A单元16层192号，统一社会信用代码914101007338591116。法定代表人：张东霞。委托诉讼代理人：王佩玲，该公司员工。原告苏翠英与被告郑州高新人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈阿丹、被告委托代理人王佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方2020年4月20日至2020年11月24日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2020年4月20日入职到被告处从事园林绿化工作，2020年5月19日被告与原告签订劳务派遣合同，被告将原告派遣至郑州高新富迪园林绿化工程有限公司从事绿化工作。2020年6月4日，原告在上班途中脚部受伤，后经医院诊断为右足多发骨折。原告受伤后因被告拒绝为原告申请工伤认定，原告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“高新区仲裁委”）请求确认双方之间存在劳动关系，仲裁委作出不予受理案件通知书。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告辩称，原、被告自2020年4月20日至2020年11月24日期间存在的是劳务关系，非劳动关系,原告已过退休年龄。且原告受伤原因是同事骑电动车带着原告，电动车是不能带人的。经审理查明：2020年5月19日，原告与被告签订《劳务合同书》约定，被告派遣原告工作的用工单位为郑州高新富迪园林绿化工程有限公司，从事绿化工作，合同试用期为3个月，派遣期限自合同签订之日起开始生效，有限期2年，被告于每月20日前以货币形式支付原告工资。2020年5月、6月、7月被告向原告转款，备注为代发工资。庭审中，原告称入职前无工作，在家务农，没有缴纳养老保险，办理有新农合。另查明，2020年11月27日，郑州高新区仲裁委向原告作出《不予受理案件通知书》，对原告“申请确认2020年4月20日至2020年11月24日期间存在劳动关系”的事项决定不予受理，理由为原告已超过法定退休年龄。以上事实由《劳务合同书》《不予受理案件通知书》、转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女职工的退休年龄为50周岁。本案中，原告于2020年5月19日到被告公司工作时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，且原告在达到退休年龄之前无持续在被告处工作的情形，故原告不符合与被告建立劳动关系的主体条件。原、被告双方实际上形成的是劳务合同关系并签订有《劳务合同书》，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏翠英的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告苏翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二一年四月十一日书记员  刘 旭
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0205民初1202号 原告：张琳，女，1967年10月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：韩之超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：裘霞，女，1970年10月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告张琳与被告裘霞、陆国栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日进行诉前登记[案号：（2021）浙0205民诉前调712号]，后于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告陆国栋的起诉，本院依法予以准许。原告张琳及其诉讼代理人韩之超，被告裘霞到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 张琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘霞偿还原告借款本金1010000元，并支付以1010000元为基数按照月利率2%，自2020年5月28日起计算至实际履行之日止的逾期利息（暂算至2020年12月10日为130165.48元）；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实和理由：原告张琳经朋友介绍与被告裘霞于2018年3月份结识，后裘霞以工厂资金周转需要、购买原材料、工人发工资、生活急用钱等理由多次向原告借款，每次借款数千元至十万元不等。原告大多以现金，少部分以微信转账形式交付借款，被告也确认收到借款。自2020年1月起，原告多次向被告进行催讨。2020年5月28日，被告向原告出具《欠款确认单》一份，载明：“本人裘霞因资金周转困难，自2018年4月起陆续向张琳借款，张琳大部分以现金、少部分以转账方式交付给本人，截至今日，共计欠1010000元未归还”。2020年8月18日，原告曾就案涉借款向宁波市江北区人民法院提起诉讼[案号为（2020）浙0205民初2833号]，8月21日，双方达成庭外和解，签署了《分期还款协议》一份，原告随即撤诉。依照《分期还款协议》的约定，被告应于2020年10月15日起分期归还借款本金1010000元，双方约定借款利息为月利率2%，被告未按约定支付款项的，只要某一笔存在逾期（无论逾期金额多少），即视为被告违约，原告有权立即要求被告归还全部欠款，然而时至今日被告仍未归还任何一期借款，故诉至法院，望判如所请。审理中，张琳将第1项诉讼请求变更为判令被告裘霞偿还原告借款本金1010000元，并支付以1010000元为基数按照年利率15.4%，自2020年8月21日起计算至实际履行之日止的利息，并撤回第2项诉讼请求中的律师费用。 裘霞承认原告在本案中所主张的事实，称自己尚无还款能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告裘霞承认原告在本案中主张的事实，故对张琳主张的事实予以确认。合法的民间借贷受法律保护。原告张琳与被告裘霞之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告出借款项后，被告未依约还款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金1010000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，原告主动调整后要求被告支付以1010000元为基数按照年利率15.4%，自2020年8月21日起计算至实际履行之日止的利息，符合双方约定且未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告裘霞于本判决生效之日起十日内返还原告张琳借款本金1010000元，并支付以1010000元为基数按照年利率15.4%，自2020年8月21日起计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，减半收取计6945元，由被告裘霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王玮瑶 二〇二一年四月十三日 书记员  李丹阳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
敖 汉 旗 人 民 法 院民事裁定书                           （2021）内0430民初2198号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：911504307870963756，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王占强，经理。    委托诉讼代理人：王善民。被告：李红伟，男，年龄不详，汉族，居民。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告李红伟物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。                                                                                                               审判员 马广萍                        二〇二一年四月十二日    法 官 助 理 兴    安                         书记员 冯静雅
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0323民初901号原告：霰玉亭，男，1962年1月26日出生，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：刘沅超，山东多博仕律师事务所律师。被告：甄玉东，男，1961年11月21日出生，住临沂市河**。原告霰玉亭与被告甄玉东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霰玉亭的委托诉讼代理人刘沅超到庭参加诉讼，被告甄玉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霰玉亭向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款57070元，并承担相应经济损失事实与理由，原告一直从事出售安全立网、移动分箱等工程材料工作，多年前与被告因发生买卖业务往来而结识。2017年期间，被告因工程建设从原告处多次购买安全立网、移动分箱等建筑材料用于工程建设，然而被告都以因资金困难为由，并未及时进行结算，表示每一笔业务愿意出具相应收料单，并将收料单置于原告处保管，承诺等资金周转后马上支付，兑回收料单。原告考虑到被告当时确有困难，念及以后商业合作等情形，于是同意了被告出具收料单的请求，累计6张，共计欠款57070元。该欠款后经原告多次催要，被告一直以各种理由为由推脱、拒绝偿还，对原告的合法权益造成了巨大的损害。现根据《中华人民共和国民法典》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法支持。被告甄玉东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告购买原告的移动分箱2台、塔机箱3台、照明箱1台、开关箱4台，计款11500元。同日，被告购买原告的安全立网100片和安全平网30片，计款7100元。2017年3月18日，被告购买原告的安全立网160片，安全平网45片，计款11150元。2017年4月1日，被告购买原告移动分箱2台，计款3000元。2017年4月6日，被告购买原告的安全平网15片，安全立网100片，计款6050元。2017年5月12日，被告购买原告安全立网305片，安全平网30片，照明箱1台，计款18270元。以上累计货款57070元，被告给原告出具了六份收料单，收料单上均有被告的签字。上述事实，有原告提交的被告签字的六份收料单及原告陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告甄玉东购买原告的建筑材料，有被告签字的收料单予以证明，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应当自收到货物后立即支付货款，但是被告至今未付，应当承担违约责任，偿付原告货款57070元，并赔偿因逾期付款给原告造成的经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款的规定,“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告要求的经济损失,应当以57070元为基数，自2017年6月1日至2019年8月19日参照逾期罚息利率标准，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的130%计付；2019年8月20日至款项付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）130%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条之规定，判决如下：一、被告甄玉东支付原告霰玉亭货款57070元。二、被告甄玉东赔偿原告霰玉亭货款经济损失（以57070元为基数，自2017年6月1日至2019年8月19日参照逾期罚息利率标准，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的130%计付；2019年8月20日至款项付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）130%计付。）上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由被告甄玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  江兆剑二〇二一年四月六日书记员  何玉红
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审129号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县上屯镇长秋村民委员会。负责人王俊海，男，汉族，生于1951年12月1日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2021年4月12日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2020）281号行政处罚决定书的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人唐河县上屯镇长秋村民委员会未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县上屯镇长秋村3900平方米土地建幸福大院，属非法占地行为。2020年8月8日申请执行人作出了唐自然罚决字（2020）281号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2020）281号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2020）281号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2020）281号行政处罚决定书第二项：罚款共计78000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年四月十六日书记员  王艳艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4296号原告：上海永绿置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱杰，董事长。委托诉讼代理人：杨依见，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳光，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王则新，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：张涵，女，1985年3月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：孟庆恩，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告上海永绿置业有限公司与被告王则新、张涵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨依见、被告王则新、张涵的委托诉讼代理人孟庆恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令两被告向原告支付2020年6月14日至2020年10月28日电费4,595.75元。事实和理由：原告系两被告为产权人的上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“912室房屋”)所在处的物业管理企业。自2020年6月14日至2020年10月28日，两被告未向原告缴纳电费4,595.75元，原告多次催讨无果，故涉诉。被告王则新、张涵辩称，电表所有权属于两被告，原告更换电表未通知两被告且未经两被告同意，且更换电表时两被告未在场，两被告不清楚新电表起始度数；原告无权向两被告转售电力，只有供电部门才有供电的权利；两被告不认可原告按照1.18元/度的标准收取电费，高于供电部门的收费标准；原告从2020年6月14日开始计收电费，两被告不清楚原告更换电表时间，对该起算时间两被告也不认可；综上，两被告不同意原告诉请。经审理查明：两被告系912室房屋的产权人，该房屋类型为办公楼，原告系该房屋所在处的物业服务管理单位。2011年7月4日，上海顾村格林茂置业有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《绿地北郊广场Ⅰ期前期物业服务合同》，该合同约定：“第一条、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；……第三条、5、每一物业单元内电费以1.18元/度标准收取，由乙方根据该物业单元之实际用电量向该物业单元业主/使用人按月开具缴费通知书，业主/使用人需在缴费通知书规定期限内按时向乙方缴纳。如遇供电相关主管部门调整电费的，电费标准作相应调整，乙方按新调整后的新标准收取电费……”。2012年7月16日，被告王则新签署《承诺书》，主要内容为：“本人/本单位为上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室绿地北郊广场的业主(使用人)，……本人/本单位将严格遵守《绿地北郊广场业主临时管理规约》，按时支付物业管理服务费与由服务中心代收代付的‘水、电、燃气’(如有)等费用，如出现拖延支付相关费用和物业管理服务费的，同意物业公司可以采取必要的措施(包括暂停供水、供电、供气等)维护物业公司的合法权益，同意物业公司根据国家的变动与收支情况，对‘水、电、燃气’等物业公司收取的费用做相应的调整。”2020年6月14日，原告对912室房屋电表进行更换，至2020年10月28日电表读数为3894.7度，两被告未向原告缴纳该笔电费。本院认为，原告系为两被告所在房屋提供物业管理服务的物业管理公司，两被告作为业主应当向原告支付电费。对原告诉请的电费4,595.75元，本院予以支持。两被告不予缴纳电费的理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王则新、张涵于本判决生效之日起十日内支付原告上海永绿置业有限公司2020年6月14日至2020年10月28日电费4,595.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十两条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费计10元，由被告王则新、张涵负担。本判决为终审判决。审判员 严 峰二〇二一年四月一日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之两十以下的，实行一审终审。第二百五十两条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终443号上诉人（原审原告）：河南协力消防实业有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市新华区平安大道西段西客运站院内办公楼4楼自西向东第四间。统一社会信用代码：91410402098880797H。主要负责人：秦东峰，总经理。委托诉讼代理人：秦东峰，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：常跃民，河南通海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：平顶山市远见房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区光明路南段西侧常绿桃花源小区2号楼商铺。统一社会信用代码：91410400061357871J。法定代表人：郭青山，经理。委托诉讼代理人：何好峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈少柯，男，1987年6月19日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：李海超，河南首位律师事务所律师。上诉人河南协力消防实业有限公司平顶山市分公司(以下简称“协力消防公司”)、平顶山市远见房地产开发有限公司（以下简称“远见公司”）因与被上诉人陈少柯建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。本院认为，一审就陈少柯是否伪造了协力消防公司印章，是否凭借所伪造的印章冒用协力消防公司名义与远见公司签订了《工程款抵房款证明》等事实未予查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初3095号民事判决；二、本案发回河南省平顶山市湛河区人民法院重审。上诉人河南协力消防实业有限公司平顶山市分公司预交的二审案件受理费20715元予以退回；上诉人平顶山市远见房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8637元予以退回。审判长  李明审判员  郭滨审判员  彭莉二〇二一年四月一日法官助理雷东书记员王艳华
内蒙古自治区武川县人民法院   民事裁定书   （2021）内0125民初253号之一   原告：呼和浩特市佳宜物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇世纪金城B区东大门口北边2楼。   法定代表人：王强，经理。   委托诉讼代理人：王志刚，男，办公室主任。   被告：宋仝牛，男，汉族，1960年7月14日出生，无业，现住武川县。   原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司（以下简称佳宜公司）与被告宋仝牛劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。   原告佳宜公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销武川县劳动仲裁委员会武人劳仲裁字（2021）4号裁决书;2.请求依法判令对被告宋仝牛重新做出身体伤残等级鉴定；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告宋仝牛是2018年10月5日发生的交通事故，2020年9月30日由呼市劳动能力鉴定委员会以呼劳鉴工（2020318）号《劳动能力初次鉴定结论通知书》认定为伤残八级。也就是说被告宋仝牛应该在该鉴定结论出具后的六十日内向武川县仲裁委员会申请劳动仲裁，否则就超过了法定的期限六十日。被告宋仝牛是2021年1月7日向仲裁委申请劳动仲裁，而鉴定结论出具时间是2020年9月30日，被告宋仝牛是在九十日内提出申请仲裁已经超过劳动合同法第八十二条所规定的期限六十日内。被告宋仝牛在未发生交通事故之前腿就有残疾，被告的腿部残疾是陈旧的，这一事实只要认识被告宋仝牛的人均可以证明，因此原告申请对被告的工伤残疾等级重新鉴定。武川县劳动仲裁委员会在没有调查被告的住院病历和诊断证明的情况下，就武断仲裁被告住院77天的结论，导致仲裁结果错误。综上，请求依法查明事实，公正判决。   开庭前原告佳宜公司变更其诉讼请求为：1.请求人民法院撤销武川县劳动仲裁委员会武人劳仲裁字（2021）4号裁决书;2.请求判令被告承担本案诉讼费用。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条规定，对于该法第四十七条规定的劳动争议类型，经过仲裁裁决后，劳动者和用人单位适用不同的救济途径。对用人单位而言，为终局裁决，用人单位只能自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；对劳动者而言，为非终局裁决，劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。若同一仲裁裁决中同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2021年1月1日起施行）第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第十四条规定，应当按照非终局裁决处理。第二十条和第十四条规定的“当事人”既包括劳动者，又包括用人单位。“按照非终局裁决处理”的具体含义为，劳动者或者用人单位对该裁决不服，均应向法院起诉，而不能申请撤销该裁决。对既有终局裁决事项，又有非终局裁决事项的仲裁裁决，劳动人事争议仲裁机构在作诉权指引时，应当告知当事人可就该裁决向法院提起诉讼。若用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。同时告知用人单位可以依据劳动争议调解仲裁法规定向基层人民法院提起诉讼。本案中，武川县劳动仲裁委员会作出的武人劳仲裁字（2021）4号裁决书既包含终局裁决事项，又包含非终局裁决事项，应当按照非终局裁决处理。本院已向原告佳宜公司释明，如其不服该裁决，可以向本院起诉，而不能申请撤销该裁决，但佳宜公司坚持其诉讼请求。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”并没有原告所谓的六十日的规定，原告在事实与理由部分的叙述没有依据。   综上所述，原告的起诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第十四条的规定，裁定如下：   驳回原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司的起诉。   案件受理费10元，不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 牛 涛   审判员 胡海丽   人民陪审员 李兰波      二〇二一年四月十三日   书记员 郭 蕾   附相关法律、法规、司法解释   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：   （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；   （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。   第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：   （一）适用法律、法规确有错误的；   （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；   （三）违反法定程序的；   （四）裁决所根据的证据是伪造的；   （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；   （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。   人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。   仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》   第十六条劳动争议仲裁机构作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。   第二十条劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》   第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初1186号原告：台州市联顺模塑有限公司，住所地台州市黄岩新前街道锦川路258号（模具新城）。法定代表人：徐金华，该公司经理。委托诉讼代理人：郑丽钗，浙江为人律师事务所律师。委托诉讼代理人：童仙正，浙江为人律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道299-311号（单号）朝东1、2楼、朝北3楼、朝东朝北4楼。主要负责人：范新福。委托诉讼代理人：叶峰。原告台州市联顺模塑有限公司（以下简称联顺模塑公司）与被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。联顺模塑公司向本院提出诉讼请求：阳光保险公司赔付联顺模塑公司损失102177.77元，并赔偿该款自起诉之日起至阳光保险公司履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2020年5月8日，联顺模塑公司在阳光保险公司处投保保单号为119561002202000054的货物运输保险并支付了保费。保险合同约定，保险责任起讫为“仓到仓”责任，自被保险货物运离保险单所载明的起运地仓库或储存所处开始运输时生效，包括正常运输过程的海上、陆上、内河和驳船运输在内，直至该项货物到达保险单所载明目的地收货人的最后仓库或储存处所或被保险人用作分配、分派或非正常运输的其他储存处所为止；责任范围为平安险、水渍险及一切险三种；被保险货物遭受损失时，按照保险单上订明承保险别的条款规定负赔偿责任。保险合同同时还对被保险货物名称（注塑模具）、保险金额（19668000日元）、起运日期（根据提单）、运输路线（自中国上海至日本名古屋）等作了明确约定。2020年5月10日，联顺模塑公司将被保险货物（一副注塑模具）绑扎、固定结实后装进集装箱从上海上船运往日本名古屋。2020年5月15日，被保险货物到达指定地点日本名古屋。货物到达当日，联顺模塑公司发现集装箱胶合板箱底部严重损坏，箱底用于紧固机器的4个螺栓开裂和弯曲，注塑模具的顶部钢盖及其连接插头被损坏，液压缸不工作。联顺模塑公司随即通知阳光保险公司前往现场勘验并提出索赔，但阳光保险公司以不正当理由拒赔。为了避免造成更大的损失，联顺模塑公司委托联顺模塑公司客户对该副模具进行了维修，产生维修费1454000日元（折合人民币96323.29元）；委托货运公司对集装箱进行了维修，产生修理费88380日元（折合人民币5854.49元）；以上两项维修费用（损失）共计人民币102177.77元。联顺模塑公司认为，联顺模塑公司在阳光保险公司处投保了货物运输保险，在保险期内发生保险事故，阳光保险公司应在保险额度内承担赔偿责仼。阳光保险公司的行为侵害了联顺模塑公司的合法权益。因此，联顺模塑公司根据相关法律规定，向本院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（四）项规定，因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖。本案所涉保险纠纷的被告阳光保险公司的住所地在宁波海事法院辖区的范围内。本案不属于本院管辖，可由宁波海事法院管辖。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送宁波海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄苍林二〇二一年四月一日书记员  陈莉莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2694号 原告：红花岗区盛和钢材经营部，经营场所贵州省遵义市红花岗区舟水桥办事处双瑞钢材市场内，统一社会信用代码：9250302MA6HRA3Y54。 经营者：刘明波。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：陈金贵，住湖北省荆州市荆州区。 被告：张杏梅，住遵义市播州区。 被告：董刚刚，住湖北省天门市。 原告红花岗区盛和钢材经营部与被告陈金贵、张杏梅、董刚刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年4月8日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求被告陈金贵、张杏梅、董刚刚支付部分货款8879元。2021年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，法庭调查终结前原告向本院申请变更诉讼请求，后申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”的规定，裁定如下： 准许原告红花岗区盛和钢材经营部撤回起诉。 案件受理费745元（已减半收取），由原告红花岗区盛和钢材经营部负担25元，本院退还原告红花岗区盛和钢材经营部720元。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月十六日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
博兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1625民初893号 原告：张式生，男，汉族，1960年9月30日生，住山东省博兴县。 被告：李道乐，男，汉族，1964年5月20日生，住山东省博兴县欧亚花园11号楼三单元102室，现服刑于山东省鲁北监狱一监区。 被告：李晓冬，男，汉族，1986年9月22日生，住山东省博兴县。 原告张式生与被告李道乐、李晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，同年4月7日在山东省鲁北监狱不公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张式生向本院提出诉讼请求：判令李道乐、李晓冬偿还借款180万元，法庭辩论终结前张式生放弃了对李晓冬的诉讼请求。事实与理由：2016年至2019年期间，李道乐、李晓冬因资金周转应急，向张式生借款180万元。现张式生急需资金多次催要，李道乐、李晓冬均无偿还意向。因借条上借款人李晓冬的签字是其父亲李道乐代签，故不要求李晓冬偿还了。 李道乐承认张式生提出的全部诉讼请求。 李晓冬承认张式生在本案中所主张的事实，但认为其在借条上的名字是其父亲李道乐代签，故欠款先让其父亲李道乐偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李道乐承认张式生的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、李道乐于本判决生效之日起十日内偿还张式生借款180万元； 二、驳回张式生对李晓冬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取10500元，由李道乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 宋玉军 二〇二一年四月八日 法官助理 苏 倩 书 记 员 李 雪
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0624刑初167号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人江艳斌，男，1983年8月19日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省攸县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。 辩护人黄兴波，浙江越州律师事务所律师，系新昌县法律援助中心指派。 新昌县人民检察院以新检刑诉〔2021〕20003号起诉书指控被告人江艳斌犯开设赌场罪，于2021年4月8日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人江艳斌判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员章三良出庭支持公诉，被告人江艳斌及辩护人黄兴波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月至2020年5月，被告人江艳斌创建“闲逸麻将亲友圈”，召集侯某等数十人在“闲逸麻将”ＡＰＰ以“闲逸碰胡”“跑得快”“红中麻将”等方式进行赌博，利用该ＡＰＰ“冲榜分”功能计分，约定分值代表的金额，通过微信支付进行赌资结算，抽头获利共计人民币35000元。 2020年7月2日，被告人江艳斌被抓获归案。案发后，公安机关扣押被告人江艳斌人民币35000元。 被告人江艳斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人江艳斌及辩护人黄兴波在开庭审理过程中无异议，并有证人侯某、严某、何某1、何某2的证言，抓获经过，指定管辖决定书，扣押决定书、清单，闲逸麻将注册信息及充值数据，认罪认罚具结书，前科记录查询，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江艳斌通过网络为赌博提供场所，设定赌博方式等组织赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江艳斌归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人江艳斌认罪态度较好，能退缴违法所得，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出的江艳斌系坦白，认罪认罚，退缴违法所得，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据从旧兼从轻原则，依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人江艳斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、扣押在案的被告人江艳斌违法所得人民币三万五千元，予以追缴，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈祥敏 人民陪审员  黄兰兰 人民陪审员  李玉兰 二〇二一年四月十五日 书 记 员  张恩娣 附页 经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2021)浙1002民初1484号原告：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行，住所地浙江省台州市椒江区碧海明珠花园36幢107-112号商铺。主要负责人：徐明宝，该支行行长。委托诉讼代理人：张振芬，浙江飞呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍敏聪，浙江飞呈律师事务所律师。被告：杨建，男，1984年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：杨亚敏，女，1984年10月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：金波，男，1961年2月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：王海涛，男，1978年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行与被告杨建、杨亚敏、金波、王海涛金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月3日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告杨建、杨亚敏归还原告借款本金435000元及利息（包含复利）、罚息等(截至2020年12月19日为69199.52元，2020年12月20日起至实际给付之日按合同约定的逾期利率计算，以月利率2%为限)；二、被告金波、王海涛对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年7月12日，原告作为贷款人与被告杨建作为借款人，被告金波、王海涛作为保证人签订一份合同号为9611120180022042的《个人循环保证借款合同》。合同约定，本合同项下的借款额度为450000元，借款额度期限自2018年7月12日起至2020年7月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨亚敏向原告出具共同还款承诺书，声明：本人已知晓借款人杨建于2018年7月12日至2020年7月11日向原告申请各项授信业务，包括但不限于贷款、保证函、信用卡业务等形成的债务，本人已详细阅读过借款合同（合同号9611120180022042），并充分理解合同的法律效力，愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任。2019年7月10日，原告向被告杨建发放贷款450000元，自助放款凭证载明借款金额450000元，借款日期为2019年7月10日，到期日为2020年7月11日，年利率为11.875%。借款到期后，被告杨建、杨亚敏未按约归还全部本金及利息，被告金波、王海涛未承担保证责任。截至2020年12月19日，尚欠原告借款本金435000元，利息、罚息、复利等计69199.52元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建、杨亚敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行借款本金435000元，并支付利息（含复利）、罚息（截至2020年12月19日为69199.52元，2020年12月20日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，利息、罚息、复利合计以月2%计算的金额为限）；二、被告金波、王海涛对被告杨建、杨亚敏的上述债务承担连带责任；被告金波、王海涛承担保证责任后，有权向被告杨建、杨亚敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元（已减半），由被告杨建、杨亚敏、金波、王海涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周丹玲二〇二一年四月六日代书记员 叶梦佳
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0111民初2162号原告：程刚，男，1986年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：胡满祥，男，1968年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告程刚与被告胡满祥租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告程刚于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程刚申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程刚撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程刚负担。审判员  颜燕香二〇二一年四月十六日书记员  章靖宇1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1161号申请人河南天方物业管理有限公司，住所地荥阳市万山南路西侧，统一社会信用代码：91410182663411310Y。法定代表人周天育。委托代理人郭子羽，女，1997年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。系申请人公司员工。委托代理人郭希芳，河南银盈律师事务所律师。被申请人文红玉，女，1973年6月20日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。申请人河南天方物业管理有限公司于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人河南天方物业管理有限公司称，被申请人文红玉拒不支付物业费6095.18元，违约金2194.27元，共计8289.45元。申请人河南天方物业管理有限公司已就本案提供了基正?盛世港湾业主委员会与河南天方物业管理有限公司签订的《基正?盛世港湾物业服务合同》及河南银盈律师事务所向被申请人催收物业费的律师函各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人文红玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南天方物业管理有限公司物业费6095.18元，违约金2194.27元，共计8289.45元。申请费17元，由被申请人文红玉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年四月六日书记员  孙 培
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初2004号原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。主要负责人：沈维嘉，该分行行长。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：吴建华，男，1978年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告吴建华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告中国工商银行股份有限公司台州分行于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司台州分行撤诉。案件受理费27元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员  杜 鹃二〇二一年四月七日代书记员  张志列
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙0111民初2021号原告：吴永文，男，1965年1月17日出生，汉族，住建德市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路241号，统一社会信用代码：913301836767585598。代表人：李芝琴。原告吴永文与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告吴永文撤诉处理。审判员  颜燕香二〇二一年四月十六日书记员  章靖宇
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终467号 上诉人（原审原告）：高某，男，2007年5月8日出生，汉族，学生，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省本溪市明山区。 法定代理人：高伟光（上诉人父亲），1963年2月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：刘丹，辽宁由靖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东龙盛乐器有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区七纬路72-13号。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宏，辽宁万鹏律师事务所律师。 上诉人高某因与被上诉人丹东龙盛乐器有限公司教育培训合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高某的法定代理人高伟光及其委托诉讼代理人刘丹，被上诉人丹东龙盛乐器有限公司的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某上诉请求：1.撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院(2020)辽0603民初2622号民事判决，依法改判。2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人2018年5月通过被上诉人报考中国音乐学院双簧管八级、萨克斯九级、十级及乐理三级。由于中国音乐学院根本没有双簧管的考级资格，被上诉人不能向上诉人交付双簧管八级证书和萨克斯九级证书，被上诉人采取违法的补救措施即向上诉人发放单簧管的证书代替双簧管证书，钢琴九级代替萨克斯九级，并且在上诉人没有同意的情况下，网上已经能够查到钢琴九级的结果，被上诉人证书造假，上诉人拒绝接受钢琴九级证书、单簧管证书是合情合理合法的。上诉人诉的是2018年报考中国音乐学院考级时被上诉人违约，给上诉人造成的经济损失，与2019年报考上海音乐学院的考级无关。上诉人不得不再学一年的双簧管，等到第二年（2019年）重新参加上海音乐学院的双簧管、乐理考试。多学一年意味着上诉人要付出更多的努力才能通过再一次考试。这一年的学习是因为被上诉人的违约造成的，理应赔偿上诉人的经济损失。综上，上诉人为了维护自身的合法权益，向贵院提出上诉，望贵院依法予以支持。 丹东龙盛乐器有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实与理由：1、2018年上诉人报考涉案等四项科目后，被上诉人针对证件出现纰漏采取积极补救措施。因中国音乐学院没有双簧管考级证书，经被上诉人协调后，上诉人于2020年1月18日取得上海音乐学院10级证书。被上诉人采取补救措施及时有效，不存在上诉人所说以钢琴九级证书代替萨克斯九级证书，并以单簧管代替双簧管证书的情况。2、考生报考简章列明项目，中国音乐学院没有双簧管的科目，上诉人明知，所以上诉人也存在一定过错。被上诉人没认真审核也有疏漏，但是都不构成合同违约行为。3、原审判决经济损失，即使被上诉人失误造成证书延缓，也只是退还报名费，原审判决数额偏高，但被上诉人对上诉人延缓发放证书表示抱歉，所以也没有提出上诉。 高某向一审法院起诉请求：判令被告承担原告的损失，学费28000元，哨片6000元，报名费6760元，交通伙食补助费15600元（52周×3节课×100元），精神抚慰金50000元，合计106360元。 一审法院认定事实：原告通过被告丹东龙盛乐器有限公司报考中国音乐学院乐理三级、萨克斯九级、十级和双簧管八级考试并实际参加了考试。但，由于被告工作疏漏，中国音乐学院没有双簧管考级证书颁发资格，导致原告并没有取得中国音乐学院的双簧管八级证书而取得的是其并没有报考的钢琴九级证书。后，原告于2019年通过被告单位报考了上海音乐学院双簧管十级及乐理考试，并于2020年1月取得了相应等级的证书。花费包括乐理学习班费用、报名费、双簧管考级报名费共计1690元。原告于2007年5月8日出生，高伟光系原告父亲、法定代理人。 一审法院认为，原告通过被告申请报名参加考试，被告收取了原告相关的考试费用，但因被告自身出现工作疏漏以致原告没有按其报考的院校及专业取得相应等级证书，被告应赔偿原告的合理损失。关于原告请求因被告失误而导致原告再学一年双簧管课程的学费、双簧管哨片费用及交通伙食补助费，因上述费用均不是原告第二年考级的合理且必要性支出，故对原告的该几项诉讼请求不予以支持。关于原告主张的报名费损失，因原告除能提供经被告认可的2019年产生的1690元的相关报名费证据外，对其他2018年因报考中国音乐学院双簧管考试所产生相应报名费并未能提供证据予以证明；且对于原告之前因报考中国音乐学院双簧管八级以外的考试而产生的相应报名费，因其已实际取得相应证书，故该相关费用不应向被告主张。关于原告请求的精神抚慰金50000元，因没有法律依据，故不予以支持。 一审法院判决：被告丹东龙盛乐器有限公司于本判决生效后三日内给付原告1690元。案件受理费已减半收取1214元，由被告丹东龙盛乐器有限公司承担19.30元，由原告高某承担1194.70元。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人通过被上诉人报考中国音乐学院乐理三级、萨克斯九级、十级和双簧管八级考试并实际参加了考试。由于被上诉人工作疏漏，中国音乐学院没有双簧管考级证书颁发资格，导致上诉人没有取得中国音乐学院的双簧管八级证书而取得的是其并没有报考的钢琴九级证书。2019年上诉人通过被上诉人报考了上海音乐学院双簧管十级及乐理考试，并于2020年1月取得了相应等级证书。原审根据上诉人提供2019年报考产生的报名费证据判决被上诉人给付1690元并无不当。上诉人主张被上诉人违约造成其再学一年双簧管课程，理应赔偿其经济损失。经查，2018年上诉人报考的是双簧管八级考试，而2019年上诉人报考的是双簧管十级考试，并于2020年1月取得了双簧管十级证书，现上诉人请求赔偿其经济损失依据不足。故上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人高某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2428元，由上诉人高某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  关 爽 审判员  张惠清 二〇二一年四月二十二日 法官助理王杨 书记员李益宁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4489号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局,住所地广州市番禺区市桥平康路72号，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：李勇，职务局长。 委托代理人：廖伦芳，系该单位工作人员。 被执行人：广州有龙汽车销售服务有限公司,住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号,统一社会信用代码：91440113778360234F。 法定代表人：谢向东。 申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局与被执行人广州有龙汽车销售服务有限公司行政非诉24案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审8528号等24份《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请人缴纳罚款6000元、加处罚6000元，向李雯雯等25人支付工资共计181657.62元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、经本院实地勘察，被执行人原营业地已空置，现下落不明。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0113执4484-4507号24案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年四月十九日 书记员  黄婉仪
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初1917号 原告：王启龙，男，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王杨，男，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王冬，男，1991年6月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告王启龙与被告王杨、王冬赡养纠纷一案，原告王启龙于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王启龙撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王启龙负担。 审判员  李国胜 二〇二一年四月十三日 书记员  吴 昊 附本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5256号原告：湖南保利房地产开发有限公司，住所地：长沙市芙蓉区韶山北路**湖南文化大厦**，统一社会信用代码：91430000616796561Y。法定代表人：康勇，董事长。委托诉讼代理人：蔡夏明，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：段思羽，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：阳某某，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告湖南保利房地产开发有限公司诉被告阳某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告湖南保利房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南保利房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  谷海涯二〇二一年四月九日法官助理周佳怡书记员汤琳钰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0602民初3573号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人，林森，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：洪春江，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省泰宁县。被告：黄国芳，女，1980年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告洪春江、黄国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉处理。审判员  王棣二〇二一年四月十六日书记员  沈敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执2837号宁夏荣恒房地产集团有限公司：申请执行人宁夏荣恒房地产集团有限公司与被执行人梁永强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1885号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人梁永强支付宁夏荣恒房地产集团有限公司房屋租金55000元，承担案件受理费1409元。缴纳执行费746元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕（执行费已缴纳），申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏荣恒房地产集团有限公司与被执行人梁永强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1885号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3176号之一原告：许世钧。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。被告：凌云。原告许世钧与被告凌云健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告许世钧于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告许世钧申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许世钧撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许世钧负担。审 判 员 周皓媚二〇二一年四月一日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1471号原告：何伟平，女，1979年6月18日出生，汉族，住三门县。被告：李万勇，男，1980年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告何伟平与被告李万勇民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月3日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即向原告偿付借款本金100000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定事实如下：2020年7月26日至2021年1月7日期间，被告多次向原告借款，并归还部分款项。经结算，被告于2021年1月7日向原告出具借条一份，载明今李万勇向何伟平借得人民币壹拾万元整。借条出具后，被告未予还款。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何伟平借款100000元，并支付该款自2021年3月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月3日一年期贷款市场报价利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告李万勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周丹玲二〇二一年四月九日代书记员 叶梦佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支付令                                                                                       （2021）内0522民督86号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社法定代表人：贾连宇  职务：理事长委托代理人：关国庆，男，1969年9月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社海力吐信用社主任。被申请人：白阿木日门德，男，1967年7月17日出生，蒙古族，农民。被申请人：玉杰（系白阿木日门德妻子），女，1969年9月6日出生，蒙古族，农民。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，二被申请人系夫妻关系，于2018年12月30日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社海力吐信用社贷款1笔 ，贷款金额为5 000.00元，约定月利率为8.58‰，贷款到期日为2019年12月5日，逾期月利率为在约定借款利率水平上加收50%的罚息即12.87‰，同时二被申请人签写了最高额个人借款合同一份及借款借据一枚，截止2021年2月20日二被申请人尚欠贷款本金为3 999.00元、利息102.93元，本利合计4 101.93元。因二被申请人未按借款合同偿还贷款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，督促其二被申请人给付所欠贷款本金3 999.00元、利息102.93元，本利合计4 101.93元。并请求法院要求二被申请人支付2021年2月21日起按约定逾期月利率12.87‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人白阿木日门德、玉杰自收到本支付令之日起十五日内共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金3 999.00元及截止2021年2月20日的利息102.93元，本利合计4 101.93元。并自2021年2月21日起以3 999.00元为本金按月利率12.87‰继续计算利息至贷款清偿之日止。申请费17.00元，由被申请人白阿木日门德、玉杰共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 哈 申二〇二一年四月六日书 记 员 金 令
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执126号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号×××55（1-1）。 负责人：柯宁，总经理。 委托代理人：王凌，四川酒都律师事务所律师，执业证 号15115201010325195。 被执行人：洪志萍，女，1963年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)川1502民初7445号民事判决书，于2021年1月8日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与被执行人洪志萍金融借款纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付借款本金32253.47元；2.支付申请人利息5306.92元，分期手续费1199.4元，违约金8107.26元；3.被执行人承担案件受理费972元、执行费1101元。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年1月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2021年1月11日启动传统查控和现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2021年1月8日对被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月13日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  杨著冰 审判员  黄 磊 二〇二一年四月十三日 书记员  伍 忆
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保147号之一 申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 负责人：聂伶俐，系该行行长。 委托诉讼代理人：李**、刘志宇，系该行员工。 被申请人：修文宝。 被申请人：史立英。 被申请人：修文成。 被申请人：邹霞。 被申请人：邹云。 被申请人：沈阳诚达消防工程有限公司。 法定代表人：修文宝。 申请人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人修文宝、史立英、修文成、邹霞、邹云、沈阳诚达消防工程有限公司银行存款人民币2053583.05元或查封其他相应等值财产。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人修文宝、史立英、修文成、邹霞、邹云、沈阳诚达消防工程有限公司名下银行存款共计人民币2053583.05元或查封其他相应等值财产。 案件申请费5000元，由中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范红岩 二〇二一年四月十三日 书记员  王 琦
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初167号原告：连云港市简墅装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区国贸大厦A座13楼12A04室。法定代表人:杜施，经理。被告：连云港汇成汽车销售有限公司，住所地:连云港市海州区吾悦广场1047铺。法定代表人：闫嗣栋，经理。委托诉讼代理人：朱晋德，上海市汇业（连云港）律师事务所律师。原告连云港市简墅装饰工程有限公司（以下简称简墅装饰公司）与被告连云港汇成汽车销售有限公司（以下简称汇成汽车销售公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简墅装饰公司的法定代表人杜施、被告汇成汽车销售公司的委托诉讼代理人朱晋德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简墅装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装饰装修施工款1万元及违约金800元计10800元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年10月28日原被告签订装饰装修施工合同，按照该合同的约定原告在工程期限满前已保质保量地履行合同义务，被告应付施工款7万元，已付6万元，还欠1万元未付，由于被告的违约行为，给原告造成损失，现起诉请求支持原告诉求。被告汇成汽车销售公司辩称，1.双方约定因为工程质量不符合合同规定，答辩人有权要求无偿修理或返工，并且造成的损失由施工方负责；2.答辩人之所以未支付剩余1万元施工款，是因为被答辩人施工质量严重不合格，答辩人于2020年11月23日、2020年11月27日多次发微信要求答辩人进行整改，被答辩人均不予回复，答辩人在沟通未果的情况下只得另请其他装饰公司进行部分重新装修返工，共计花费14215元；3.到目前为止还有大量施工瑕疵存在：背景板铝塑板张贴没有对齐；空调出风口没有贴近天花板，存在安全隐患；消防设施检查口边长只有20厘米达不到商场管理要求；地砖贴的高低不平等。当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：原告提供了合同、微信聊天记录等，被告提供了现场照片、微信聊天记录截图、施工内容清单及银行电子回单等，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对于双方无异议的证据本院依法作为认定事实的依据。对于有异议的证据本院结合其他证据综合认证。根据以上证据及到庭当事人陈述，本院认定事实如下：2020年10月28日，原告（乙方、施工方）与被告（甲方、委托方）签订《简墅设计装饰装修施工合同》，约定：一、工程概况1.工程地点吾悦广场1047铺；4.工程期限及保修期工程期限29天，自2020年10月28日起至2020年11月25日止；二、工程价款及结算方式：1.总价款柒万元；2.付款方式：开工之前支付35000元、油漆进场前支付28000元、保洁进场支付7000元……八、违约责任甲方责任：未按合同规定的时间、要求提供材料、设备，应偿付乙方因此造成的停工、误工机械台班的实际损失；工程未经验收，甲方提前使用造成质量问题或损坏，由甲方承担责任；甲方未按约定支付工程款的，每延误一天向乙方支付合同价款千分之一的滞纳金；乙方责任：工程质量不符合合同规定，甲方有权要求无偿修理或返工，造成的损失由乙方负责……合同签订后原告即进行施工。2020年11月21日，被告工作人员和原告工作人员沟通，除了门和门头符合标准，其他均不符合标准，原告工作人员承诺维修玻璃门的胶和门口的卡条，并且要求被告自行维修铝塑板、费用由原告承担。之后双方因为装修质量问题及付款问题产生争议，原告诉至法院。根据被告提供的现场照片显示，涉案商铺装修背景板存在缝隙大小不一、接缝不对齐的现象，地砖存在高低不平的现象，墙面油漆不达标等现象。还查明，被告已支付原告装修工程款6万元，尚有1万元未付。被告于2020年12月5日使用涉案商铺。本院认为，原被告之间形成的装饰装修合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告应当按照合同约定交付施工质量合格的装修工程，被告亦应按照合同约定支付工程装修价款。根据查明案件事实，2020年11月21日，原被告双方工作人员就装修事项进行了沟通，原告工作人员对于铝塑板的问题要求被告自行维修、费用由原告承担，并且同意维修玻璃门和卡条，证明原告认可涉案装饰装修工程存在质量问题。另外，通过被告举证的照片能够证实原告装修的地砖、墙面油漆均不达标。根据合同约定，工程质量不符合合同规定的，甲方有权无偿修理或返工，造成的损失由乙方负责。涉案工程在验收交付之前即存在上述质量问题，被告自行维修后有权拒付剩余的1万元工程款，因此，对于原告要求被告支付剩余1万元工程款及违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告连云港市简墅装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费70元（原告已预交），由原告连云港市简墅装饰工程有限公司自行承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  万路遇二〇二一年四月七日书记员  陈彦吉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用的规定。施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。施行前的法律事实持续至施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初1352号原告：裴作明，男，1969年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘步坤，男，1966年3月30日生，汉族，居民，住兴化市。原告裴作明与被告刘步坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告裴作明于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴作明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴作明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴作明负担。审 判 员  赵 涌二〇二一年四月十五日法官助理  葛腾达书 记 员  孙才媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初630号   原告：杨雪海，男，1975年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：王清泉，水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。   被告：杨龙，男，1963年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：王方，女，1977年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被告：郑凯文，男，1974年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   原告杨雪海与被告杨龙、被告王方、被告郑凯文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告杨雪海于2021年4月15日向本院申请撤诉。   本院认为，原告杨雪海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告杨雪海撤诉。   案件受理费3650元（原告已预交，减半收取），由原告自行负担。   审  判  员   尚晓宁   二 Ｏ 二 一 年 四 月 十 五 日   书  记  员   汪 雪
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执388号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行，住所地：赤壁市赤马港办事处河北大道领秀城公寓。统一社会信用代码：9142128167645028XX。负责人：李巍，该行行长。被执行人：蔡新舜，男，1965年10月7日生，汉族，住赤壁市。被执行人：田爱红，女，1967年11月16日生，汉族，住赤壁市。被执行人：刘国胜，男，1973年11月12日生，汉族，住赤壁市。被执行人：黄国华，男，1964年1月15日生，汉族，住赤壁市。被执行人：毕德杰，男，1965年6月21日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人蔡新舜、田爱红、刘国胜、黄国华、毕德杰金融借款、保证合同纠纷的（2020）鄂1281民初462号民事判决书一案中，向被执行人蔡新舜、田爱红、刘国胜、黄国华、毕德杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡新舜、田爱红、刘国胜、黄国华、毕德杰履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人黄**文人民币1020694.02元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7034.5元，申请执行费12606元。但被执行人蔡新舜、田爱红、刘国胜、黄国华、毕德杰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人黄**文与被执行人蔡新舜、田爱红、刘国胜、黄国华、毕德杰于2021年3月30日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定被执行人蔡新舜、田爱红、刘国胜、黄国华、毕德杰给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行下剩借款741089.93元，利息179256.99元，合计920346.92元。于2021年4月30日前给付200494.65元（其中已扣划100494.65元），2021年6月30日前给付200000元，2021年7月30日前给付200000元，余款于2020年8月30日前付清。本院认为，本案执行中，申请执行人黄**文与被执行人蔡新舜、田爱红、刘国胜、黄国华、毕德杰达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂1281执388号案件的执行。若被执行人蔡新舜、田爱红、刘国胜、黄国华、毕德杰不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二一年四月七日书记员  彭祥
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0102刑初217号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人黎广华，男，1998年9月18日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，住海南省儋州市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月17日被刑事拘留，2021年1月21日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 公诉机关以鼓检刑检刑诉〔2021〕Z163号起诉书指控被告人黎广华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月12日至15日期间，被告人黎广华驾驶黑色雅迪牌电动车，先后多次在福州市鼓楼区扒窃被害人洪某、江某、陈某1、邱某、陈某2、陈某3、黄某、沈某、李某等九人手机，价值共计人民币33483元。2020年12月16日，被告人黎广华被公安机关抓获归案。具体事实如下： 1、2020年12月12日15时47分许，被告人黎广华在福州市鼓楼区××路××路××附近，偷走被害人洪某身上的一部蓝色华为Ｐ40ｐｒｏ手机（价值人民币5487元）。 2、2020年12月14日16时24分许，被告人黎广华在福州市鼓楼区××路××小区××附近，偷走被害人江某身上的一部白色苹果11手机（价值人民币4606元）。 3、2020年12月14日16时59分许，被告人黎广华在福州市鼓楼区××街郑兰中医诊所门口附近，偷走被害人陈某1身上的一部白色苹果11手机（价值人民币3760元）。 4、2020年12月14日17时22分许，被告人黎广华在福州市鼓楼区××路恒力城门口右侧附近，偷走被害人邱某身上的一部红色苹果7ＰＬＵＳ手机（价值人民币700元）。 5、2020年12月14日17时40分许，被告人黎广华在福州市鼓楼区××路沃尔玛门口，偷走被害人陈某2身上的一部蓝色的华为Ｐ40手机（价值人民币4050元）。 6、2020年12月14日18时27分许，被告人黎广华在福州市鼓楼区××路××路××处，偷走被害人陈某3身上的一部翡翠绿色的华为ｍａｔｅ30手机（价值3362元人民币）。 7、2020年12月15日13时53分许，被告人黎广华在福州市鼓楼区××街××路交叉口处，偷走被害人黄某身上的一部绿色苹果11手机（价值3913元人民币）。 8、2020年12月15日15时49分许，被告人黎广华在福州市鼓楼区××街熹茗茶叶店门口，偷走被害人沈某身上的一部ＩＰＨＯＮＥＸＳＭＡＸ手机（价值人民币5135元）。 9、2020年12月15日17时03分许，被告人黎广华在福州市鼓楼区××路××号附近，偷走被害人李某身上的一部华为ＮＯＶＡ7ＳＥ手机（价值人民币2470元）。 公诉机关认为被告人黎广华具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人黎广华判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。 被告人黎广华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黎广华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎广华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2022年9月16日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人黎广华退赔被害人洪某人民币5487元、退赔被害人江某人民币4606元、退赔被害人陈某1人民币3760元、退赔被害人邱某人民币700元、退赔被害人陈某2人民币4050元、退赔被害人陈某3人民币3362元、退赔被害人黄某人民币3913元、退赔被害人沈某人民币5135元，退赔被害人李某人民币2470元。 三、扣押在案的衣服四件、蓝色格子折叠雨伞一把、黑色心艺牌雷驰型号电动车一辆予以没收，由扣押单位负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 程羽 二〇二一年四月七日 法官助理 陈丹 书 记 员 周瑾 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保468号 申请人：新疆万联物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市南环路858号城南壹号C1-201号。 法定代表人：李智敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范敏昱，新疆天和律师事务所律师。 被申请人：饶笃华，女，1968年10月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人新疆万联物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人饶笃华60,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人新疆万联物业服务有限公司提供阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人新疆万联物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人饶笃华60,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人新疆万联物业服务有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费620元，由申请人新疆万联物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年四月九日 书记员 缪雅红
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初78号 原告：赖孝建，男，1987年2月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：何宇，男，1987年3月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告赖孝建与被告何宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告赖孝建到庭参加诉讼，被告何宇经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖孝建向本院提出诉讼请求，请求判令：1、何宇立即偿还赖孝建借款本金29000元；2、何宇承担本案的诉讼费用。庭审过程中，赖孝建申请变更借款本金为24500元，经审查符合法律规定，本院予以许可。事实和理由：赖孝建与何宇原系同事关系。2018年9月，何宇被高利贷追债，赖孝建出于帮忙，借给何宇30000元，借期10个月，中途何宇还了几期但未还完。2019年6月，何宇又以需要钱租房为由向赖孝建借款10000元。后赖孝建多次向何宇催收还款，至今尚余29000元未还清。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告何宇未答辩，也未向本院提交任何证据。 原告赖孝建为证明其主张，在举证期限内向本院提交了双方当事人身份信息、借条、微信及支付宝截图等证据，本院依法记录在卷。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月10日，赖孝建向何宇出借30000元，并由何宇出具借条一份，载明了借款事实及还款期限。后何宇向赖孝建归还了11513元，尚欠借款本金18487元。2019年6月10日，赖孝建再次通过支付宝向何宇出借513元，通过微信向何宇出借10000元，并由何宇于当日再次出具借条予以确认。2019年7月26日，何宇向赖孝建归还借款本金3500元。2019年9月2日，何宇向赖孝建归还借款本金1000元。2020年1月23日，何宇又向赖孝建出具借条一份，载明“经借到赖孝建人民币贰万玖仟圆（29000），于2020年10月13日前全部归还。”到期后，何宇并未依约还款，赖孝建无奈向法院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。何宇向赖孝建借款并出具了借条，双方已形成债权债务关系，其借贷关系合法，有效，何宇应当按约履行还款义务。根据赖孝建提供的借条、微信及支付宝截图等证据，能够证明何宇尚有24500元借款本金未偿还，现赖孝建要求何宇偿还借本金24500元，符合法律规定，本院予以支持。何宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，由此带来的不利后果应由何宇自行承担，故应由何宇向赖孝建偿还借款本金24500元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告赖孝建借款本金24500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，公告费600元，由被告何宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  向煜暄 二〇二一年四月十二日 书记员  黄 程
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执1406号申请执行人：焦怀芹，女性,1970年6月29日生，汉族，住博兴县。被执行人:文莉华，女性,1973年7月7日生，汉族，住博兴县博昌办事处威克特烘焙店。被执行人:博兴县博昌办事处文华化妆品店，住所地博兴县博昌办事处威克特烘焙店。法定代表人：文莉华本院在执行焦怀芹与文莉华、博兴县博昌办事处威克特烘焙店劳动争议一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人7410元及利息。本院2020年10月15日立案执行,2020年10月21日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的博劳人仲案字[2019]第266号仲裁裁决书确定的义务。2020年10月19日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、保险、不动产等财产信息进行调查，于2020年12月21日、2021年4月6日再次网络查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，无充足余额可供执行。本院于2020年10月21日冻结被执行人文莉华账户，为轮候冻结，无法执行。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。2020年10月15日，将被执行人文莉华、博兴县博昌办事处文华化妆品店列入失信人员名单。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇二一年四月十五日法官助理 吕 岳书 记 员 魏文君