云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初809号原告：吕昌和，男，1974年9月14日出生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：吕昌泽，男，1974年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告吕昌和诉被告吕昌泽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告吕昌和、被告吕昌泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕昌和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其不当装修给原告造成的返工重修经济损失58017.26元，其中房屋修复费40017.26元，鉴定费18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与吕昌泽系堂兄弟关系，原告建盖新房后，吕昌泽自吹其装修业务较强，受其蒙骗，同时，也出于照顾亲戚的想法，原告把新房的装修承包给吕昌泽进行施工，被告在装修施工中，不仅不听原告指示，反而肆意妄为，因被告装修业务较差，把原告的新房装修得一塌糊涂，不仅影响美观，并且影响使用功能。2020年12月16日，经原告委托云南达峰工程质量检测鉴定有限公司和云南鼎筑工程造价咨询有限公司对被告的装修项目进行了质量鉴定和返工修复费用鉴定，被告的装修存在明显缺陷，需返工修复费用40017.26元，为此，原告共计支付了鉴定费用18000元。综上所述，被告的行为给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求为谢！吕昌和对其陈述事实和诉讼请求向本院提交如下证据：一、吕昌和的《居民身份证》复印件1份，用以证明:吕昌和的诉讼主体资格和身份信息。二、《检测鉴定委托书》原件1份、云南达峰工程质量检测鉴定有限公司出具的《检测鉴定报告》原件1份，用以证明：经吕昌和委托云南达峰工程质量检测鉴定有限公司进行房屋装饰装修质量鉴定，吕昌和房屋装饰装修部分存在质量缺陷的原因是：吕昌泽未遵守相关规范，施工管理不到位，施工工艺不当所造成。三、《工程造价鉴定委托书》原件1份、云南鼎筑工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告》原件1份，用以证明:经吕昌和委托云南鼎筑工程造价咨询有限公司进行房屋装饰装修修复费用鉴定，因吕昌泽未遵守相关规范，施工管理不到位，施工工艺不当造成吕昌和房子装饰装修部分存在质量缺陷，需返工重修，修复费用鉴定为40017.26元；四、鉴定费发票原件2份，用以证明:吕昌和共计支付鉴定费用18000元；五、本院（2020）云0381民初4054号《民事判决书》复印件1份，用以证明：1.吕昌和将其新建房屋的装修部分承包给吕昌泽施工；2.吕昌和与吕昌泽之间形成的是装修承包合同关系，并不是提供劳务关系的事实。吕昌泽辩称：因吕昌和没有提供装修图纸，也没有技术人员指导，所有的装修项目都是按照吕昌和的指示进行，至今为止，吕昌和已搬入装修房屋居住使用四、五年，所以，云南达峰工程质量检测鉴定有限公司出具的《检测鉴定报告》和云南鼎筑工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告》及鉴定费发票与我无关，所有损失应由吕昌和承担。综合当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点是：云南达峰工程质量检测鉴定有限公司出具的《检测鉴定报告》和云南鼎筑工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告》及鉴定费发票应否作为本案的定案证据使用。针对争议焦点，本院评判如下：依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，经本院审查，云南达峰工程质量检测鉴定有限公司出具的《检测鉴定报告》和云南鼎筑工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告》由具有相应资质的鉴定部门出具，来源合法，证据形式合法。《检测鉴定报告》载明的吕昌合房屋装饰装修存在的质量缺陷是：（1）该房屋二层水磨石地面平整度5mm-10mm，且有沙眼和磨痕、石粒分布杂乱，不均匀显露；颜色图案不一致，分隔条不牢固、不顺直不清晰。（2）女儿墙及所有阳台外檐小青瓦安装不符合相关安装规范。（3）部分顶板抹灰、门窗角抹灰平整度不够。（4）大部分墙裙瓷砖与墙面抹灰不平齐。（5）二楼柱面瓷砖施工不平齐。（6）二楼大门门坎装修过程中未采取相应的保护措施，造成严重损害，影响美观。（7）二楼厨房插座线路未穿管，装修时未预埋线管。（8）外墙青石板与墙接缝未处理，影响美观。吕昌合房屋装饰装修部分存在质量缺陷的原因是：施工方未遵守相关规范，施工管理不到位，施工工艺不当造成的装饰装修质量缺陷问题。建议委托具备相应资质的单位对该房屋装饰装修工程质量存在的缺陷按相关规范要求进行设计和修复。《工程造价鉴定报告》载明：（1）该建筑物二层水磨石地面平整度5mm-10mm，超过《建筑地面工程质量验收规范》（GB50209-2010）表面平整度3mm要求，同时不满足水磨石表面光滑，有裂纹、沙眼和磨痕；石粒不密实，显露不均匀，颜色图案不一致，混色；分隔条不牢固、不顺直和不清晰的要求，应拆除重建。（2）女儿墙及所有阳台外檐小青瓦安装不符合《屋面工程质量验收规范》（GB50207-2012），应按照规范重新安装。（3）部分顶板抹灰不平整，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2018），应重新粉刷。（4）大部分门、窗角抹灰，墙裙瓷砖与墙面抹灰不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2018），应重新粉刷。（5）二层柱面瓷砖施工不平齐，接缝精度差，影响美观，应拆除重贴。（6）二楼大门门坎装修过程中未采取相应的保护措施，造成严重损害，影响美观，应更换。（7）二楼厨房插座线路未穿管，装修时未预埋线管，应重新预埋线管。（8）外墙青石板与墙接缝未处理，影响美观，应从新施工。吕昌合房屋修复费用鉴定为人民币40017.26元。《检测鉴定报告》详细记载了装饰装修项目的缺陷，《工程造价鉴定报告》依据装饰装修项目的缺陷作重修费用鉴定，此二项证据相互衔接，鉴定根据充分，鉴定方法规范，具有客观真实性。《检测鉴定报告》直接指明吕昌和房屋装饰装修部分存在质量缺陷的原因是：“施工方未遵守相关规范，施工管理不到位，施工工艺不当所造成。”吕昌泽作为施工方，吕昌和房屋装饰装修部分存在质量缺陷的损害后果与吕昌泽的行为具有直接因果关系，《工程造价鉴定报告》所鉴定的修复费用应由行为人吕昌泽负担。因此，《检测鉴定报告》和《工程造价鉴定报告》与本案具有关联性。鉴于对以上证据合法性、真实性、关联性的分析论证，本院对《检测鉴定报告》和《工程造价鉴定报告》在本案中的证据效力予以确认。因鉴定，吕昌和确实支付鉴定费用，对鉴定费发票的证据效力亦予以确认。但，相对于农村建房装饰装修施工节约为先，大众化装修标准的习惯来评判，《检测鉴定报告》和《工程造价鉴定报告》依据国家标准的鉴定意见与本案实际有所脱离，本院在《工程造价鉴定报告》“吕昌和房屋修复费用鉴定为人民币40017.26元”的基础上酌情扣减20%，确认吕昌和房屋修复费用为32013.81元（40017.26元-40017.26元×20%）。依据本院已发生法律效力的（2020）云0381民初4054号《民事判决书》认定的法律事实：“2016年农历12月，吕昌和与吕昌泽达成口头协议，由吕昌泽负责装修吕昌和的新建住房，双方约定单价按房屋面积120元/平方米计算，包工不包料，施工工具由吕昌泽负责，安全事故吕昌和不负责，双方并就装修项目及付款方式作了约定。”本院认为，吕昌和与吕昌泽达成的口头协议系双方平等、自愿达成，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款：“合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。”第四百六十五条第一款：“依法成立的合同，受法律保护。”第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二款：“当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第五百九十二条第二款：“当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。”的规定，吕昌和与吕昌泽达成的口头协议具有合同的性质，双方均应遵循诚信原则，全面履行自己的义务。吕昌泽从事建筑装修装饰施工行业，应当具有相应的保证建筑装修装饰工程质量的常识能力，因其未尽到合理的施工义务，导致所装修部分存在质量缺陷，应承担主要过错责任；吕昌和具有完全民事行为能力人的认知能力，其选任不具有建筑装饰装修资质的吕昌泽负责装饰装修施工，对造成的房屋装饰装修质量缺陷修理损失应自行负担缔约选任过失责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款，第四百六十五条第一款，第五百零九条第一款、第二款，第五百九十二条第二款，第一百七十九条第一款第（八）项的规定，判决如下：一、由被告吕昌泽赔偿原告吕昌和房屋修复费用及鉴定费（32013.81元+18000元）×80%＝40011.05元（本判决生效后30日内付清）。二、驳回原告吕昌和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，吕昌和负担125元，吕昌泽负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为两年。审判员  王黎奇二〇二一年四月二十九日书记员  孔胜楠