安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1182执异4号 异议人(案外人):滁州锦福元实业有限公司管理人,住所地滁州市丰乐大道1999号长江财富广场C座15楼。 委托诉讼代理人:陈玉翠,安徽知秋律师事务所律师。 申请执行人:李刚,男,1974年3月1日生,汉族,住安徽省明光市。 被执行人:安徽晟瀚建设集团有限公司,住所地安徽省明光市体育路68号新天地城市广场4号楼第二层A区。统一社会信用代码9134118266423933X7(1-6)。 法定代表人:杨礼建,总经理。 本院在执行李刚与安徽晟瀚建设集团有限公司（以下简称晟瀚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人滁州锦福元实业有限公司管理人(以下简称管理人)于2021年3月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称：在申请执行人李刚与被执行人安徽晟瀚建设集团有限公司就(2019)皖1182民初1888号判决书的强制执行过程中,贵院向异议人送达(2020)皖1182执2627号协助执行通知书,并直接从异议人账户中划扣700万元。异议人主张贵院的执行行为不符合法律规定,特提出本执行异议。 一、安徽晟瀚建设集团有限公司在锦福元公司破产案中实际可分配清偿款金额仅有15339416元。(2020)皖1103破2号之二民事裁定书明确释明:安徽晟瀚建设集团有限公司本次分配24911997.23元,管理人已支付安徽晟瀚建设集团有限公司农民工工资9343371元,将在支付安徽晟瀚建设集团有限公司分配款扣除相应款项。锦福元公司资产变价后,管理人于2020年9月21日已对支付农民工工资的借款履行了偿还义务。因此安徽晟瀚建设集团有限公司实际可分配款金额仅有15339416元; 二、管理人不能按贵院的要求履行协助执行义务。 管理人履行锦福元公司管理职责期间,先后接收到南谯区人民法院、明光市人民法院、全椒县人民法院、琅琊区人民法院等多家法院向管理人送达的协助执行法律文书。2019年12月26日贵院作出(2019)皖1182民初1888号协助执行通知书,并向管理人送达:该协助执行通知书并非管理人首次收到法院对安徽晟瀚建设集团有限公司的协执法律文书;在此之前安徽晟瀚建设集团有限公司破产债权清偿款管理人已签收了南谯区人民法院(2019)皖1103执保341号协助执行通知书,要求冻结安徽晟瀚建设集团有限公司在滁州锦福元实业有限公司处工程款16599761.11元,期限三年;而安徽晟瀚建设集团有限公司在锦福元公司实际可分配款金额仅有15339416元,因此异议人已不能按贵院执行(2019)皖1182民初1888号协助执行通知书的内容履行协助执行义务； 三、安徽晟瀚建设集团有限公司在锦福元公司的可分配款系锦福元公司在建工程实际施工人工程款。 多位实际施工人多次到锦福元公司破产清算案受理法院和管理人处反映锦福元公司在建工程并非安徽晟瀚建设集团有限公司实际施工,而是由多名实际施工人挂靠该公司对锦福元公司进行实际施工承建,并有多份生效法律文书及安徽晟瀚建设集团有限公司均确认这一事实,安徽晟瀚建设集团有限公司对锦福元公司享有的优先受偿工程款实际是施工人的建设工程款项,应当向实际施工人履行清偿支付义务;而贵院协助执行的案款为安徽晟瀚建设集团有限公司对执行申请人的债权,与锦福元公司的在建工程拍卖款没有任何关联,贵院直接划扣锦福元公司在建工程拍卖款支付案外第三人实际是侵犯了锦福元公司挂靠安徽晟瀚建设集团有限公司实际施工人的合法权益,也有悖于法律规定建设工程价款优先受偿权的立法本意； 四、贵院从管理人账户直接强制划拨执行案款700万元,程序明显错误。 异议人滁州锦福元实业有限公司管理人并非该执行案件的被执行人,法院依法应当向异议人下发书面的《履行债务通知书》,而不能对异议人采取强制执行方式从异议人的临时账户直接划拔方式划扣协助执行案款700万元。 综上,异议人提出书面异议,以切实维护异议人、滁州锦福元实业有限公司所有债权人的合法权益。请求：明光市人民法院立即中止执行,并返还执行款700万元。 申请执行人李刚未作答辩。 被执行人晟瀚公司辩称：一、我司同意以我司在锦福元项目破产拍卖款中依法所享有的优先受偿借款折抵所欠李刚的工程款。二、按《滁州锦福元实业有限公司破产财产清算案第二次债权人会议资料》，我司在锦福元项目中优先受偿金额为34557905.15元而非异议人所说的2911997.23元。三、据（2019）皖1103民初4589号调解书载明，金伟与我司达成协议其所施工工程金额造价为9882828.01元，法律文书生效后，金伟在南谯区法院申请强制执行，另据（2021）皖1103执563号安徽省滁州市南谯区人民法院执行裁定书载明，申请人金伟实际执行金额为8262166.01元，而非异议人所述16599761.11元，且执行过程中南谯区法院组织我司与金伟达成执行和解履行协议，管理人已从优先受偿款中支付仅为400万元，剩余3931705元汇入申请执行人金伟个人账户，南谯区法院终结执行本案。 经审查查明：2013年7月1日、2014年4月16日，李刚挂靠晟瀚公司以晟瀚公司名义分别与健坤公司签订明和园小区工程施工合同补充协议各一份，上述两份合同所涉工程均由原告实际施工，原告为实际施工人。一期工程于2015年3月20日通过竣工验收，二期工程2016年7月5日通过竣工验收。后因工程款迟迟未能进行决算，双方产生矛盾；2019年3月28日，李刚向本院提起诉讼，提出了要求晟瀚公司向其支付工程款7964404元并按月息1%的标准自起诉之日向其支付拖欠工程款利息；同时要求健坤公司在欠付工程款范围内对晟瀚公司的上述债务承担连带责任等多项诉讼请求。2020年5月11日，本院作出（2019）皖1182民初1888号判决书，判决：一、被告安徽晟瀚建设集团有限公司于本判决生效后十日内，支付原告李刚工程款5099349.81元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月28日计算至付清时止。被告安徽晟瀚建设集团有限公司同时支付原告李刚鉴定费23万元。 该案进入执行程序后，本院根据李刚的申请，于2020年12月7日作出（2020）皖1182执2627号裁定书，裁定：冻结（划拨）晟瀚公司的银行存款700万元或查封（扣划）等额的财产。并于2020年12月22日，向管理人发出（2020）皖1182执2627号协助执行通知书，请求协助“划拨晟瀚公司享有优先债权700万元”。2021年2月4日，本院作出作出（2020）皖1182执2627号之一裁定书，强制执行被执行人晟瀚公司对案外人的到期债权700万元。 另查明：2019年6月5日，安徽省滁州市中级人民法院裁定受理滁州银丰融资担保有限公司对滁州锦福元实业有限公司的破产清算申请，并指定南谯区人民法院审理该案。南谯区人民法院作出（2019）皖1103破2号之一决定书，指定安徽知秋律师事务所为滁州锦福元实业有限公司管理人，2019年11月13日，南谯区人民法院作出（2019）皖1103破2号之一裁定书，宣告滁州锦福元实业有限公司破产；2019年11月18日，南谯区人民法院作出（2019）皖1103破2号之二裁定书，对该公司制作的《滁州锦福元实业有限公司破产财产分配方案》予以认可；该方案证明晟瀚公司本次分配24911997.23元，管理人已支付晟瀚公司农民工工资9343371元。 再查明：南谯区人民法院于2019年9月12日受理金伟与晟瀚公司建设工程施工合同纠纷一案，并依据金伟的财产保全申请作出了（2019）皖1103民初4589号裁定书，裁定冻结晟瀚公司在滁州锦福元实业有限公司处的工程款16599761.11元。后南谯区人民法院为双方主持调解，并于2019年9月29作出在（2019）皖1103民初4589号调解书，其中协议第二项约定：被告安徽晟瀚建设集团有限公司同意在扣除各项对外债务以后剩余款项由被告安徽晟瀚建设集团有限公司出具委托手续，破产破产管理人直接支付给原告金伟。第五项约定：原告金伟补偿被告安徽晟瀚建设集团有限公司账户被冻结造成的经营损失等30万元，在破产管理人分配时直接支付。该案进入执行程序后，双方达成执行和解协议，协议第一项约定：晟瀚公司同意管理人向金伟支付已保全金额中的四百万元（保全案号为2019皖1103执保341号）；第二项约定，剩余案款有双方当事人按（2019）皖1103民初4589号调解书主文的第二、三、四项内容另行结算；金伟不申请对晟瀚公司采取任何强制执行措施。基于该和解协议，2021年2月19日，南谯区人民法院作出（2019）皖1103执563号之一号裁定书，裁定终结（2019）皖1103执563号金伟与晟瀚公司建设工程施工合同纠纷一案的执行。 本院认为：本案焦点在于案外人诉称的理由能否成立。首先，对晟瀚公司在管理人处享有对锦福元实业有限公司到期债权，案外人及晟瀚公司均不持异议，本院予以确认；但双方在金额上存在差异，即使按照案外人的诉称，目前在管理人处晟瀚公司享有的可分配债权应为15568626.23元（24911997.23元-农民工工资9343371元），而不是案外人诉称的仅有15339416元，其中的229210.23元差额案外人未能提供证据予以充分说明。其次，虽然首先冻结的南谯区人民法院冻结的标的达16599761.11元，超出了案外人诉称的可分配债权只有15339416元，但由于此后该案的申请执行人与被执行人之间达成了执行和解协议，并且协议中明确约定：同意管理人从已保全金额中向金伟支付四百万元，剩余案款有双方当事人按（2019）皖1103民初4589号调解书主文的第二、三、四项内容另行结算以及金伟不申请对晟瀚公司采取任何强制执行措施。因此，即使从16599761.11元中扣减400万元，仍剩有12599761.11元（16599761.11元-4000000元）；因此，本院此次强制执行的700万元没有超出案外人在管理人处享有的债权限额。再次，案外人以“多位实际施工人多次到锦福元公司破产清算组受理法院和管理人处反映”为由，诉称晟瀚公司在锦福元公司的可分配款系锦福元公司在建工程实际施工人工程款，但未提供证据支持该诉称，本院对此诉称不予采信。最后，由于首先冻结法院已裁定终结该案的执行，且案件的申请执行人在执行和解协议中亦明确不申请对晟瀚公司采取任何强制执行措施；因此，作为第二执行顺位的法院，在首先冻结法院终结执行后，按轮候冻结的顺序对被执行人的到期债权采取强制执行措施并不违反相关法律规定；并且晟瀚公司答辩中亦同意以其在锦福元项目破产拍卖款中依法所享有的优先受偿借款折抵所欠李刚的工程款；因此在这种情况下，本院作出的（2020）皖1182执2627号之一裁定书，就晟瀚公司对管理人的到期债权700万元采取的冻结（扣划）措施并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回滁州锦福元实业有限公司管理人的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  任 仁 人民陪审员  程文图 人民陪审员  王一川 二〇二一年四月十日 书 记 员  李雪娇