广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5751号上诉人（原审被告）：周卫，男，汉族，住xxxx。委托诉讼代理人：童云清，湖南凌风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄友根，男，汉族，住xxxx。委托诉讼代理人：莫舒淇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人周卫因与被上诉人黄友根健康权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初21743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人周卫的委托诉讼代理人童云清、被上诉人黄友根的委托诉讼代理人莫舒淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周卫上诉请求：撤销一审判决，驳回黄友根的诉讼请求。事实和理由：一审法院受理此案违法。本案民事赔偿已经在广州市天河区人民法院（2020）粤0106刑初491号《刑事附带民事诉讼判决书》中进行了处理，并经广州市中级人民法院（2020）粤01刑终1344号《刑事附带民事裁定书》裁定“驳回上诉，维持原判”，黄友根再次起诉，违反“一事不再理”原则，再次起诉与原来的附带民事诉讼明显构成重复起诉。根据民事诉讼法第二百四十七条的规定，黄友根的起诉与原附带民事诉讼完全是同一诉讼，应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。一审法院的违法受理与判决，使刑事附带民事的法律制度形同虚设，严重破坏刑事法律体制与民事法律体制的构建。一审刑事附带民事诉讼的判决支持黄友根的赔偿范围并没有错误，符合最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第155条和最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定的仅限于物质损失，对于精神损害和残疾赔偿金、被抚养人生活费不在法律、司法解释规定的赔偿范围，一审刑事附带民事赔偿判决驳回黄友根的这些诉讼请求正确，二审也裁定“驳回上诉，维持原判”，黄友根不服只能通过审判监督程序处理，另行起诉没有法律依据，不能获得支持。综上，一审法院对已经通过刑事附带民事诉讼程序判决的案件，再次受理并审判，作出否定刑事附带民事诉讼的判决违法。黄友根辩称，不同意周卫的上诉请求，同意一审判决。一审法院认定事实：一、事发经过及处理：2019年9月13日21时许，周卫在本市天河区xxx街“黄氏宗祠”附近与黄友根发生口角。随后，周卫殴打黄友根，致黄友根左桡骨远端粉碎性骨折(经鉴定，其损伤程度为轻伤一级)。2019年12月2日，周卫被抓获归案。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕424号起诉书指控周卫故意伤害罪，于2020年3月18日向一审法院提起公诉。在诉讼过程中，黄友根向一审法院提起附带民事诉讼，提出诉请：判令周卫赔偿医疗费38297.97元、后期医疗费15000元、误工费40501.8元、护理费5000元、交通费1500元、住院伙食补助费1500元、营养费5000元、鉴定费5196元、残疾赔偿金120000元、被扶养人生活费2151.5元、精神损失费50000元，共计284147.27元。2020年6月5日，一审法院出具（2020）粤0106刑初491号刑事附带民事判决书，查明：1.医疗费，根据在案的病历、广东省医疗收费票据、广东省医疗机构诊金收费收据等证据证实，黄友根因被殴打致其左桡骨远端粉碎性骨折，前往中山大学附属第三医院接受治疗，实际产生医疗费38077.97元。黄友根就医疗费实际产生部分的主张，一审法院予以支持，超出实际支出的主张部分，一审法院不予支持；2.护理费，在案的收款收据证实，黄友根住院期间系陪护E级，收费标准为20元/天，住院11天，实际产生陪护费用220元，就该部分支出一审法院予以支持。超出的护理费主张部分，无证据证实，且于法无据，一审法院不予支持；3.交通费，在案的广州出租汽车统一车票等证据证实，黄友根因本案实际支出交通费107元，但考虑到黄友根确需前往医院复诊、检查而产生交通费，一审法院酌情支持交通费500元，超出部分一审法院不予支持；4.住院伙食补助费，黄友根实际住院治疗11天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审法院支持1100元，超出的主张部分，于法无据，一审法院不予支持；5.营养费，根据出院记录显示，医嘱未反映出黄友根需要特殊的营养以恢复健康，但考虑到黄友根根被殴打致骨折，加强营养有利于其自身康复，一审法院酌情支持500元，超出的主张部分，一审法院不予支持；6.误工费，黄友根提供的招商银行户口历史交易明细表、借记卡账户历史明细清单证实，2019年1月至2020年4月期间，其每月均能稳定的收到工作单位发放的工资，且在其住院治疗期间当月工资亦能正常发放，工资额未发生明显变化。同时，诉讼期间黄友根未提供证据证明其因本案误工减少收入，故黄友根主张的误工费部分，一审法院不予支持。7.鉴定费，黄友根为确定损害程度进行鉴定，确为其查清伤害事实所需，实际发生鉴定费用1836元，一审法院予以支持；黄友根自行委托鉴定机构进行伤残等级等鉴定事项，不是为治疗和康复支付的必要费用，故一审法院不予支持；8.其余诉讼请求部分，其所主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费，于法无据，一审法院亦不予支持；其所主张的后续医疗费15000元可在实际发生后另行主张，在本案中不予支持。综上，黄友根的损失包括：1.医疗费38077.97元；2.护理费220元；3.交通费500元；4.住院伙食补助费1100元；5.营养费500元；6.鉴定费1836元。共计42233.97元。判令：一、周卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算）；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年8月1日止；二、自判决发生法律效力之日起十日内，周卫赔偿附带民事诉讼黄友根42233.97元；三、驳回附带民事诉讼黄友根的其他诉讼请求。黄友根对上述判决不服提起上诉，广州市中级人民法院作出裁定，裁定驳回黄友根上诉，维持原判。一审法院认定及理由：根据（2020）粤0106刑初491号刑事附带民事判决书查明的事实，黄友根受伤系由周卫殴打所致，故周卫应对黄友根损失予以赔偿。二、关于误工费、后期治疗费、鉴定费：已发生法律效力的（2020）粤0106刑初491号刑事附带民事判决书以其住院治疗期间当月工资亦能正常发放等为由对黄友根主张的误工费予以驳回、以黄友根自行委托鉴定机构进行伤残等级等鉴定事项不是为治疗和康复支付的必要费用为由对黄友根主张的该部分鉴定费予以驳回、以黄友根主张的后期医疗费可在实际发生后另行主张为由对黄友根所主张的后期医疗费15000元亦不予支持，即上述判决已对黄友根主张的误工费、后期治疗费、鉴定费进行了实体处理，黄友根就该上述费用提起诉讼，违反一事不再理原则，一审法院不予调处。三、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费：黄友根主张残疾赔偿金120000元，其母亲生育包括黄友根在内8名子女，故主张被扶养人生活费2151.5元（34424元/年×5年×10%÷8人）及精神损失费50000元。为此，黄友根提交暨南大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（载明黄友根评定为十级伤残）、《户口本》（显示黄友根母亲邹甫英出生日期为1938年9月15日）。一审法院认定理由：根据刑事诉讼的相关规定，在刑事附带民事中，对于精神损害赔偿金的请求是不予受理的，相关赔偿项目中也没有精神损害赔偿、残疾赔偿金及被扶养人生活费，故（2020）粤0106刑初491号刑事附带民事判决书并没有对精神损害赔偿、残疾赔偿金及被扶养人生活费进行实体处理。我国侵权责任法规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，构成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故黄友根主张周卫向其支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费，符合法律规定。关于伤残赔偿金，黄友根经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金为96236元(48118元/年×20年×10%)。关于精神损害赔偿金，根据黄友根的伤残等级，结合周卫已收到刑事处罚等因素综合考虑，一审法院酌定精神损害抚慰金为8000元。关于被扶养人生活费，一审法院认为黄友根主张其母亲被扶养人生活费2151.5元（34424元/年×5年×10%÷8人），符合法律规定，一审法院予以支持。四、黄友根向一审法院起诉请求：1.周卫赔偿黄友根误工费37587.6元、后期医疗费15000元、鉴定费3360元、残疾赔偿金120000元、被抚养人生活费2151.5元、精神损失费50000元，以上共计228099.1元；2.本案诉讼费用由周卫承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起5日内，周周卫向黄友根支付残疾赔偿金96236元；二、自判决发生法律效力之日起5日内，周卫向黄友根支付精神损害抚慰金8000元；三、自判决发生法律效力之日起5日内，周卫向黄友根支付被抚养人生活费2151.5元；四、驳回黄友根的其他诉讼请求。如果未按判决指间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1640元，由黄友根负担876元、周卫负担764元。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据周卫、黄友根的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案争议的焦点是黄友根的诉讼请求是否违反了“一事不再理”的原则以及周卫是否应向黄友根支付残疾赔偿金96236元、被抚养人生活费2151.5元以及精神损害抚慰金8000元，依据刑事诉讼相关法律规定，刑事附带民事诉讼只受理被害人因犯罪行为遭受的物质损失，即被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，而对于残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神损害赔偿则不予进行实体处理，但刑事诉讼相关法律规定并不影响被害人依据侵权责任的相关法律规定主张上述损失，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，黄友根的诉讼请求并不违反“一事不再理”的原则，一审法院对上述问题的分析认定并无不当，本院予以确认，周卫应向黄友根支付残疾赔偿金96236元、被抚养人生活费2151.5元以及精神损害抚慰金8000元。综上所述，对周卫的上诉请求，本院不予支持；一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元，由周卫负担。本判决为终审判决。审判长  刘庆国审判员  陈瑞晖审判员  徐 艳二〇二一年四月二十五日书记员  郑燕玲廖子倩