陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2021)陕0902民初1456号   原告：周元兴，男，汉族，1986年8月29日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX            。   被告：余哲，男，汉族，1976年10月19日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：周元彦，男，汉族，1963年7月23日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告周元兴与被告余哲、周元彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周元兴及被告余哲、周元彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告周元兴向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款33000元。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月11日，因原告生意周转需要资金向石梯镇农商银行贷款10万元，因人员关系不熟找第二被告周元彦介绍下认识了第一被告余哲。被告余哲要求原告贷款到位后需借支给余哲40000元则帮忙办理贷款手续。因原告经济需求无奈，在被告周元彦的口头担保下答应了此条件。2017年12月10日，被告余哲给原告打下借条，内容如下：今借到周元兴人民币现金肆万元整（40000元）。借款人：余哲，612XXXXXXXXXXXXXXX，日期：2017年12月10日。被告多次催要借款未果后，被告余哲于2020年8月7日经过核算，还了一部分借款，重新打下借条：“今有余哲612XXXXXXXXXXXXXXX借到周元兴人民币现金叁万三千元整（33000元），借款人：余哲，日期：2020年8月7日”，原告多次找被告余哲索要借款，余哲一直推脱，原告遂找被告周元彦担保人索要，担保人也未归还，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告余哲辩称，1、借款4万元属实，但被告余哲已分别于2019年10月14日、2019年11月15日分三笔共计偿还了17000元，现被告余哲共计下欠原告23000元。2、关于33000元的借条，是在原告胁迫下，原告口述被告书写的，书写的地方是被告余哲工作的地方，33000元的借条属于误写，不属实。   被告周元彦辩称，当时我只是介绍原告周元兴与被告余哲认识，并没有给该笔借款担保，这笔借款和我没有关系。   原告周元兴为支持其诉请，向本院提交以下证据：   1、      40000元借条复印件一份，证明被告余哲向原告周元兴借款40000元。   2、      33000元借条原件一份，证明原告周元兴与被告余哲经过核算后，把银行贷款利息算进去之后，被告余哲重新向原告出具了33000元借条。   3、      原告在信用社贷款合同复印件一份，证明原告在信用社贷款10万元，贷款的利息为月息8厘。   4、      信用社还款凭证一份，证明2020年8月7日原告已将信用社贷款本息全部清偿。   5、      转账汇款回单复印件一份，证明原告在信用社贷款放款日期和被告借款日期相同，被告也认可利息，原告也履行了转款义务。   6、      银行卡、身份证复印件一份，证明原告信用社贷款下来后直接将40000元转入了被告余哲账户。   被告余哲为支持辩请，向本院提交一下证据：   1、微信转账截图三张，证明被告以及向原告周元兴偿还17000元。     被告周元彦未向本院提交证据。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：原告周元兴经被告周元彦介绍后，与被告余哲认识，2017年12月10日，被告余哲以生活支出需要资金为由，向原告周元兴借款，并于当日被告余哲向原告周元兴出具借条一份，载明：“借条，今借到周元兴人民币现金肆万元整（¥40000.00），借款人：余哲，612XXXXXXXXXXXXXXX，2017.12.10，上有被告余哲签字捺印”，2017年12月11日，原告周元兴遂将从安康农村商业银行股份有限公司石梯分行贷款的10万元中，向被告余哲转款40000元，2020年8月7日，被告余哲再向周元兴出具借条一张，载明：“借条，今有余哲612XXXXXXXXXXXXXXX借到周元兴人民币现金叁万叁仟元整（¥：33000.00），借款人：余哲，2020.8.7，上有余哲签字捺印。”后原告周元兴向被告余哲索要借款未果后，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。   本院认为，本案争议的焦点是：1、原告周元兴与被告余哲是否约定利息？2、被告余哲出具的33000元的借条，是否存在胁迫的情形？3、被告周元彦是否是该笔借款的担保人，是否应当承担担保责任？   本案中，原、被告之间基于借条形成的民间借贷关系是系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。关于借款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，由于被告余哲向原告出具的第二份33000元借条中对借款期限没有约定，原告周元兴可以催告被告余哲在合理期限内返还，现原告以提起诉讼的方式主张被告余哲还款，考虑到应给予被告余哲合理的准备时间，本案的还款期限应以本案开庭时间（2021年3月25日）为宜，现该笔借款已届期，被告余哲至今未偿还借款的行为已构成违约，故原告周元兴要求被告余哲偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告周元兴与被告余哲是否约定利息问题，原告周元兴主张双方约定了月息为8厘，即从银行贷款的利息，对此，被告余哲不予认可，否认双方约定了利息，但从被告余哲向原告出具的两份借条时间借款期限来看，按照月息8厘计算，其利息为10215元，跟原告周元兴主张的10000元利息接近，与原告主张的第二张借条系被告余哲应当偿还的借款本金23000元及利息10000元接近。另原告周元兴与被告余哲借款前并不认识，且双方之间也不属于亲属等特殊关系，涉及借款数额较大、时间较长，根据当地的交易方式、交易习惯，双方在借款时口头约定月息8厘的情形存在高度可能性，本院予以认定，故原告周元兴要求被告余哲偿还借款本息33000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告余哲主张其出具的第二张借条存在胁迫的情形，因被告未向本院出具相应的证据已证明其主张，故对于被告余哲的该主张，本院不予采信。关于被告周元彦是否承担担保责任，被告余哲向原告周元兴出具的借条中，均没有被告周元彦作为担保人的签字，且原告也未举证证明周元彦对案涉借款进行了口头担保，故原告要求被告周元彦共同偿还案涉借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：   一、被告余哲在本判决生效之日起十日内向原告周元兴支付借款本金23000元及利息10000元；   二、驳回原告周元兴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告余哲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员  张世钧         二〇二一年三月二十八日      书  记  员  魏传余