山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终966号 上诉人（原审被告）：晋中太谷阳光妇产医院，住所地晋中市太谷区太徐路4号。 法定代表人：林志棕，院长。 委托诉讼代理人：韩文爱，女，该院工作人员。 委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：太谷县新顺发广告部，住所地太谷县华星小区。 经营者：渠亚丽，女，1981年4月28日生，汉族，住山西。 上诉人晋中太谷阳光妇产医院（以下简称：阳光医院）因与被上诉人太谷县新顺发广告部（以下简称：新顺发广告部）广告合同纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0703民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人阳光医院的委托诉讼代理人韩文爱、徐华杰，被上诉人新顺发广告部的经营者渠亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光医院上诉请求：1.撤销原判；2.本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人新顺发广告部承担。经询问，阳光医院明确上诉请求为改判支付广告费25842.96元，名牌使用费2666元。事实和理由：一审法院审判认定事实不清。2015年7月1日，阳光医院给新顺发广告部提供的账户：太谷县乐彤广告部转账15000元，太谷县乐彤广告部是新顺发广告部法人渠亚丽舅舅的公司，虽然新顺发广告部否认此笔款项于他无关，但在新顺发广告部给阳光医院的对账单中明确标注收到此笔款项。2016年5月16日，阳光医院支付渠亚丽个人账户7000元，只因阳光医院汇款单上用途一栏标注农业大学广告，渠亚丽声称此笔款项是农大浴室安装镜子的款项，但无法提供此笔款项与本案无关的证据。在2018年路名牌这一广告业务中，新顺发广告部提供合同起止时间为2015年4月21日至2015年12月31日，渠亚丽口头说此业务是一直顺延下来的，而阳光医院已向法庭申明，2018年因修路、公益广告等等原因，路名牌广告业务已经中断，并提供了重新签订的路名牌广告合同，起止时间为2018年3月1日至2018年4月30日，由此合同可以看出，2018年阳光医院只需支付新顺发广告部2个月的广告费2666元。 新顺发广告部辩称，1.对于阳光医院说转给我方15000元，我方并未给对方提供过准确的对账单，只是双方工作人员日常对账时提供的需要核对的往来数据。2.太谷县阳光妇产医院于2016年5月16日转给我个人账户7000元，并标注是农业大学广告，这是因为阳光医院让我方替其与山西农业大学协调安装浴室镜子，所付的安装费，与我方与阳光医院的广告制作费用无关。3.我方与阳光医院于2015年4月21日签订路名牌广告业务，这项业务一直延续至2018年未中断，2018年8月4日签订新合同后，在2018年9月安装新路名牌之前，旧的路名牌才开始逐步拆除，所以，我方认为对方提供的2018年3月1日至2018年4月30日的路名牌广告合同与本案无关。按照合同和事实应支付我方9个月的广告费用。 新顺发广告部向一审法院起诉请求：1．依法判令阳光医院偿付新顺发广告部广告制作费81058.2元；2.判令阳光医院承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年4月21日，新顺发广告部、阳光医院双方签订《广告发布业务合同》一份，甲方为阳光医院，乙方为新顺发广告部。该合同约定：一、甲方委托乙方于2015年4月21日至2015年12月31日期间发布路标广告；二、广告发布媒介为路标；三、单位广告规格为路标；四、广告采用甲方样稿（样带），未经甲方同意，乙方不得改动广告样稿（样带）；五、乙方有权审查广告内容和表现形式，对不符合法律、法规的广告内容和表现形式，乙方应要求甲方作出修改，甲方作出修改前，乙方有权拒绝发布；六、广告样稿（样带）为合同附件，与本合同一样保存等。该合同双方签订后，新顺发广告部、阳光医院依合同约定的时间履行完毕后，从2016年1月起，新顺发广告部、阳光医院未订立新的广告发布业务合同，一直依原合同延续履行至2018年9月30日止。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方形成的加工、定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制规定，为合法有效合同。当事人应当依照合同约定履行义务，新顺发广告部按阳光医院的要求全面合理的履行了自己的义务，阳光医院也应及时足额向新顺发广告部支付广告费。经核算，双方2015年至2018年间的广告费为106942.96元，减去阳光医院已经支付的59100元，阳光医院尚应支付新顺发广告部47842.96元。关于路名牌的使用时间，从双方口头约定租赁后到书面合同约定的起算时间，共计9个月，可以看出路名牌的实际使用时间为9个月，故对新顺发广告部要求阳光医院支付路名牌使用费12000元的诉讼请求，予以支持。阳光医院辩称2015年7月1日的15000元和2016年5月16日的7000元也是支付新顺发广告部本案的广告款，因上述转账凭证上明确备注系支付其他款项，与本案无关，故对阳光医院的辩解不予采信。关于双方认可的阳光医院支付新顺发广告部的款项内有20000元电视合广告费外，新顺发广告部仍坚持阳光医院支付的广告费款项内还有20000元的电视的广告费共40000元均应扣除。对新顺发广告部的该项陈述阳光医院否认，新顺发广告部在庭审中也未提供新的证据予以佐证，故新顺发广告部提供新的证据后可另行主张权利。 一审法院判决：一、晋中太谷阳光妇产医院于判决生效之日起十日内支付太谷县新顺发广告部广告费47842.96元；二、晋中太谷阳光妇产医院于判决生效之日起十日内支付太谷县新顺发广告部路名牌使用费12000元；三、驳回太谷县新顺发广告部的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人阳光医院提交如下证据： 证据1：新顺发广告部和太谷县乐彤广告部的工商企业信息，拟证明这两个企业是关联企业。 证据2：2015年阳光医院广告制作明细，拟证明15000元已经记录在明细中并且已经销账。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于阳光医院所主张核减的15000元，该款项在新顺发广告部一审提供的“2015年阳光医院广告制作明细”中明确记载，已支付核减。现新顺发广告部称未收到该款项，于其自行制作并提供法院的证据不符，依法不予采信，该15000元应计算在阳光医院已付款中予以核减。关于阳光医院所主张核减的7000元，系山西农业大学浴室镜广告，与双方订立的路标广告并不一致，且阳光医院在付款进行了备注“农业大学广告”，也佐证了付款目的的差异性，一审未将该费用计算在本案路标广告合同已付款中，理由正当。关于2018年路名牌使用期限，阳光医院认可2017年度、2018年度制作广告费用，以及2017年的路名牌使用费用，却认为2018年仅在3-4月使用路名牌广告。本院认为，路名牌广告具有一定的延续性，依阳光医院所述2017年度结束后路名牌广告即刻停用2个月，后又在3-4月使用2个月，之后再停用，与常理相悖，且阳光医院主张2018年县里修路导致路名牌全部拆除，也未提供相关证据证明，故一审认定2018年路名牌使用期限为9个月，并无不当。综上所述，上诉人阳光医院的上诉请求部分成立，其向被上诉人新顺发广告部支付的广告费应计算为32842.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持晋中市太谷区人民法院（2020）晋0703民初1859号民事判决第二项，即“二、晋中太谷阳光妇产医院于判决生效之日起十日内支付太谷县新顺发广告部路名牌使用费12000元”； 二、撤销晋中市太谷区人民法院（2020）晋0703民初1859号民事判决第一项，即“一、晋中太谷阳光妇产医院于判决生效之日起十日内支付太谷县新顺发广告部广告费47842.96元”； 三、上诉人晋中太谷阳光妇产医院于本判决生效之日起十日内支付被上诉人太谷县新顺发广告部广告费32842.96元； 四、驳回上诉人晋中太谷阳光妇产医院的其他上诉请求； 五、驳回被上诉人太谷县新顺发广告部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费913元，由太谷县新顺发广告部负担452.5元，晋中太谷阳光妇产医院负担460.5元；二审案件受理费1296元，由太谷县新顺发广告部负担375元，晋中太谷阳光妇产医院负担921元。 本判决为终审判决。 审判长 吕 烜 审判员 王 雪 审判员 元晓鹏 二〇二一年四月七日 书记员 王华超