浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12269号 原告：黄友忠，男，1973年7月7日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：张洋、钟忆，浙江泽大律师事务所律师。 被告：王国瑜，男，1964年3月27日出生，汉族，住东阳市。 原告黄友忠与被告王国瑜不当得利纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告黄友忠向本院提出诉讼保全申请，本院准许后，依法冻结被告名下银行存款。本案现已审理终结。 原告黄友忠起诉称：2015年4月，原告通过挂靠的杭州兆丰建设有限公司与案外人王向阳（被告王国瑜的儿子）持股的金厦建设集团有限公司签订了《杭州市下城区西文经济合作社商业综合用房（3）铝合金玻璃幕墙工程施工合同》及《杭州市下城区西文经济合作社商业综合用房（3）铝合金门窗、彩釉玻璃（包括铝材版边框）工程施工合同》，约定由杭州兆丰建设有限公司负责该工程中幕墙工程的相应施工。上述合同履行过程中，原告应项目负责人王向阳的要求，以原告个人账户分别于2015年12月14日、2016年1月21日向被告银行账户转账10万元、30万元。原告当时认为，上述款项是在施工合同履行过程中支付的，理应在工程竣工后与工程款一同结算。后被告儿子持股的金厦建设集团有限公司迟迟未予结算工程款。2017年5月25日，杭州兆丰建设有限公司向杭州市下城区人民法院提起诉讼，要求金厦建设集团有限公司支付工程款及违约金，当时起诉的总金额中包含了上述40万元款项。但金厦建设集团有限公司在审理过程中抗辩该40万元系原告个人支付给被告个人账户，不属于工程款。2018年12月18日，杭州市下城区人民法院作出2017浙0103民初3928号民事判决书，判决书认定上述40万元款项不属于工程款，应依据其他法律关系通过另案起诉。后原告分别以民间借贷纠纷起诉被告及王向阳，二人均以居间费用为抗辩理由，但法院经过审理调查，均认为原告与被告之间、原告与王向阳之间没有借贷合意，不构成借贷关系；而被告及王向阳亦未提供任何证据可以证实双方之间存在居间关系，其主张的居间关系亦未被支持。原告认为，原告与被告之间不存在任何法律关系，被告从原告处获得的40万元款项属于不当得利，应当返还。故，原告为维护自身利益，诉至法院，望贵院判令被告退还原告人民币40万元，并承担案件诉讼费用。 针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：银行流水、（2017）浙0103民初3928号民事判决书、（2019）浙01民终1666号民事判决书、（2020）浙0783民初4054号民事判决书、（2020）浙0783民初10794号民事判决书各一份。 被告王国瑜未作答辩，也未向法院提交证据材料。 经审理，本院查明的事实如下： 2015年12月14日，原告向被告王国瑜转账10万元；2016年1月21日，原告向被告转账30万元。被告王国瑜与案外人王向阳系父子关系，王向阳系金厦建设集团有限公司股东。2017年5月25日，杭州兆丰建设有限公司为与金厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案诉至杭州市下城区人民法院，杭州市下城区人民法院于2018年12月18日作出（2017）浙0103民初3928号民事判决，该判决作出后，金厦建设集团有限公司不服判决上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）浙01民终1666号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2017）浙0103民初3928号民事判决现已生效，该判决认定如下事实：坐落于杭州市下城区××路××路××北的“西文经济合作社商业综合用房（3）”项目工程系金厦建设集团有限公司从杭州市下城区东新街道西文经济合作社处所承包，项目负责人为王向阳；2015年4月15日，金厦建设集团有限公司将西文经济合作社商业综合用房（3）项目中的玻璃幕墙工程和门窗工程分包给杭州兆丰建设有限公司，杭州兆丰建设有限公司方项目负责人为黄友忠。杭州兆丰建设有限公司在该案中曾主张就本案所涉的40万元款项在工程款中一并进行结算，但（2017）浙0103民初3928号民事判决认为“依据不足，且与本案欠缺直接关联性，应另案起诉”。 2020年5月6日，原告就案涉40万元款项以民间借贷纠纷诉至本院，要求被告王国瑜归还借款。在庭审中，被告王国瑜抗辩称，1、原、被告间不存在民间借贷关系。2、原告转账给被告的款项系支付居间费用，原告为承包被告儿子王向阳作为负责人的金厦建设集团有限公司西文经济合作社商业综合房项目，承诺事成后会给予其一定居间费用。后在被告介绍下，原告于2015年4月15日借用杭州兆丰建设有限公司的资质名义成功承建金厦建设集团有限公司承建的西文经济合作社商业用房铝合金玻璃幕墙工程、门窗工程，以及原告个人承包的钢结构工程，故原告在合同成功签订后，分两笔将居间费用40万元转账至被告账户。经审理，本院认为，原、被告之间未成立民间借贷关系，故于2020年6月22日作出（2020）浙0783民初4054号民事判决，判决驳回原告黄友忠的诉讼请求。 2020年10月12日，原告就案涉40万元款项以民间借贷纠纷诉至本院，要求案外人王向阳归还借款。在庭审中，案外人王向阳抗辩称，其未向原告借款，反而是原告多次向王向阳借款。原告没有提供借条、微信信息等借款凭证，仅有汇款凭证，且是汇款给父亲王国瑜。在原告提供的（2017）浙0103民初3928号案件中，原告主张这两笔款项是应被告要求打给王国瑜的，王向阳对此不予认可，该40万元系王国瑜介绍原告承包工程的居间费。经审理，本院认为原告与案外人王向阳之间并未成立借款合同，故于2020年11月2日作出（2020）浙0783民初10794号民事判决，判决驳回原告黄友忠的诉讼请求。 经查，上述（2017）浙0103民初3928号民事判决书、（2019）浙01民终1666号民事判决书、（2020）浙0783民初4054号民事判决书、（2020）浙0783民初10794号民事判决书均已生效。 本院认为，本案的争议焦点系被告王国瑜收取案涉的40万元有无法律根据。根据原告在庭审中提供四份民事判决书认定，本案所涉的40万元不属于原告曾主张的工程款，也不属于原告曾向被告的借款，故被告王国瑜无法按照原告主张的法律关系收取案涉的40万元。虽然本案中被告未到庭抗辩，但在本院已生效的（2020）浙0783民初4054号案件中抗辩称，本案所涉的40万元，系被告的支付居间费用，原告为承包被告儿子王向阳作为负责人的金厦建设集团有限公司西文经济合作社商业综合房项目，承诺事成后会给予其一定居间费用，但在（2020）浙0783民初4054号案件中被告王国瑜所提供的证据，无法证明其主张，即原、被告之间亦不存在居间法律关系，且被告王国瑜亦未主张原、被告之间存在其他的法律关系。综上，被告王国瑜从原告处收取40万款项，并无法律根据。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告主张要求被告返还案涉40万元诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国瑜于判决生效后十日内返还原告黄友忠人民币40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告王国瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  周力钢 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  许向萍 二〇二一年四月三十日 代书 记员  楼奕娜