黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初420号 原告：赵利艳，女，1969年1月10日出生，住宁安市。 被告：王恩明，男，1981年7月5日出生，住宁安市。 原告赵利艳与被告王恩明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利艳、被告王恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵利艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金19000元，并要求被告支付从2018年8月1日起以19000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的月利率标准5厘计收利息，至被告还清借款止期间的利息；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵利艳与李文俊系夫妻关系，2018年4月22日，被告因做生猪买卖生意缺少资金，向原告丈夫李文俊借款19000元，被告当时出具借条，李文俊于2018年6月15日死亡。李文俊去世后从2018年8月1日起原告多次向被告索要欠款，被告至今仍未偿还，被告的行为给原告造成了一定的经济损失。本案债权属于夫妻共同债权，其子李超辉放弃继承，原告依法主张权利。 王恩明辩称，不同意原告的诉讼请求。以前已经给原告丈夫20000元还清这笔钱了，在2020年1月份去原告家说过曾还过李文俊20000元钱。2020年4月20日在三陵乡兴华村原告家中与原告协商，原告和原告的儿子和儿媳妇三人都在场，当时说好了给原告45000元，原告把40000元的借条和19000元的借条都还回来。当时他们都同意才微信转账付款45000元，等转给原告儿媳妇之后说钱不够，19000元的借条就不想还回来。如果当时原告没同意的话，不可能给原告儿媳妇45000元。当时王恩明包里有现金，原告和儿子、儿媳就动手抢包里的钱。王恩明就报警了，警察劝双方起诉。王恩明还过原告丈夫20000元，现在又给原告45000元，一共给了原告家65000元。 本案审理焦点如下：原、被告民间借贷关系是否还存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条1份、证人张慧证言1份、录音光盘1张及录音转文字记录1份（当庭播放2020年4月20日16：25张慧手机录音时长31分31秒）。证明王恩明承认借了两笔钱，一笔是40000元一笔是19000元，被告还自认这俩笔钱是有利息的40000元按1.5分计算，19000元按1.3分计算；在录音里王恩明说还给李文俊19000元那笔钱的时候身边没有其他人在场，只有他俩在场；当时协商是说过40000元按1.5分利息连本带利马上把钱给原告这两笔钱可以清了，但是当时没有一次性给原告。王恩明把钱通过微信转账方式转给原告儿媳妇张慧微信45000元，张慧把40000元的借条给了王恩明，多的5000元是按照最低的利息的收了。当时转的45000元，与现在这笔19000元无关。王恩明质证认为，当时原告和原告的儿子和儿媳妇都在场，就两张借条的事有争议，他们同意现场支付45000元，把40000元和19000元这两借条给王恩明。转完钱之后不给19000元的借条，若当时不说清楚这两借条都清了情况下，不可能转给原告钱。原告提供的录音不全应该还有后边的录音谈话，后面录音是达成协议了给他们45000元，他们把俩张欠条给王恩明，然后王恩明就想法借钱，借完钱把45000元给原告儿媳妇转过去，原告儿媳妇哈哈一乐说钱到手了，说这还得还钱，这就是赖账。本院认为，以上证据与本案有关联性，予以采信，录音资料因双方转账时关键阶段没有录全，对部分内容予以采信。 被告提供证据1.与张慧微信转账记录截图2份、通话录音光盘1份（2020年4月20日下午3点46分在原告家谈话录音）、证人关喜才、陈海涛、李丰丰证言。证明2018年5月27日关喜才同王恩明、原告老公李文俊，3个人一起去东京城飞机场买猪，买完猪来到牡丹江外环铁岭河瓦厂院里卖猪给陈海涛，共获得卖猪款28000多元，当时给原告老公李文俊20300元，其中20000元还款，300元是好处费。王恩明当时向李文俊要借条，李文俊说回家把借条给王恩明，当时也没有打收条。李文俊离世后，2020年1月20日李丰丰与王恩明去原告家协商还款之事，2020年4月20日王恩明和原告儿媳妇张慧通电话协商还款之事，原告说同意王恩明给付45000元包括2张借条的钱。后来张慧到场达成王恩明交45000元原告给王恩明2份（59000元）借条协议，王恩明分2次微信转账转给张慧25000元和20000元，总共45000元。赵利艳质证认为，三个证人证言不属实，2020年1月20日没见过李丰丰，也没协商过还款的事。李文俊没有往家里拿回来20300元。本院认为，以上证据与本案有关联性，予以采信。 本院调取宁安市公安局三陵公安派出所接处警登记表一份。证实2020年4月20日赵利艳、张慧与王恩明因还钱款发生矛盾，王恩明报警。 本院经审理认定事实如下：原告赵利艳与李文俊系夫妻关系，李文俊与王恩明是好朋友关系，二人经常发生民间借贷关系，有5-7次王恩明借钱不打条的事，还钱也没有条。2018年4月22日，被告因做生猪买卖生意缺少资金，向原告丈夫李文俊借款。在原告家被告出具一份40000元借条和一份19000元借条，随后李文俊将两份借条交给原告，当时原告丈夫李文俊支付给王恩明40000元现金，过几天后李文俊支付给王恩明10000元现金，又过几天后李文俊支付给王恩明9000元现金，被告累计收到李文俊出借款59000元。2018年5月27日王恩明与李文俊、关喜才三人在东京城镇抓猪到牡丹江铁岭河镇瓦厂院里卖猪给陈海涛，共获得卖猪款28000多元，当时给原告老公李文俊20300元，其中20000元还款，300元是抓猪辛苦费。王恩明当时向李文俊要借条，李文俊说回家把借条给王恩明，当时也没有打收条。赵利艳否认该事，在家未收到李文俊拿回来20300元钱。2018年6月15日李文俊离世。从2018年8月1日起原告多次向被告索要欠款，2020年1月20日王恩明来到赵利艳家协商还款之事未果。2020年4月20日王恩明带现金来到赵利艳家，与赵利艳协商还款，后期赵利艳儿媳张慧加入协商活动。协商过程张慧用手机进行现场录音约31分钟，其余阶段没有录音。在赵利艳家王恩明当赵利艳面给其朋友打电话借款，借款足够45000元后，王恩明自称双方达成其给付赵利艳45000元，赵利艳退还给王恩明2张借条（40000元借条和19000元借条）协议，庭审中赵利艳称“前提是40000元连本带利都给清，才没办法答应把这两张欠条还给王恩明。”随后王恩明用微信转账给张慧45000元。张慧当即还给王恩明40000元借条，但没有还给王恩明19000元借条，双方因这张19000元借条发生争执，一方要借条一方要欠款，后来王恩明、赵利艳双方均报警。 本院认为，社会主义核心价值观要求我们公民应当诚信、友善，本案双方当事人陈述事实明显不一致，必然有一方当事人不守诚信，只能依据证据认定法律事实。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应当适用当时的有关法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。王恩明抗辩已经偿还借款，并提供2位证人出庭作证，其完成举证责任，赵利艳还应当承担举证责任。赵利艳提供的录音，没有记录关于还款19000元还款时间还款地点，仅有张慧问“那你说你给他钱时候还有谁在跟前”王恩明答“你说俺俩抓猪还有谁，完了还非得找个人给钱嘎哈呀俺俩在一起始终差不了呀，嘎哈呀”该段录音表述不明确，难以推翻证人证言，赵利艳应当承担继续举证责任，否则将承担证据不足的后果。 同一债权、债务人同一时间借款59000元，不可能出具两个借条，王恩明2018年4月22日向原告丈夫李文俊出具一份40000元借条，李文俊当时支付40000元现金符合情理，王恩明当天又出具一份19000元借条，过后又支付19000元现金，符合客观规律，故王恩明陈述比较贴近客观事实。2020年4月20日，王恩明带10000元现金主动来到赵利艳家还款事实客观存在。从下午15点36分钟到18点31分钟王恩明微信转账45000元，近3个小时左右的时间里双方必然存在协商过程，张慧提供的录音缺失王恩明微信转账前1个小时内的录音内容，后段时间里协商结果双方说法不一致。庭审中赵利艳自述“前提是40000元连本带利付清，没有办法才答应还给王恩明两张借条”，足以说明双方达成一致意见，赵利艳收到45000元后还给王恩明2张借条，为此王恩明当赵利艳面向朋友借款支付45000元。此时2张借条（合计59000元）记载的债务已经消灭。赵利艳收到45000元借款后，没有还给王恩明19000元的借条，以该19000元借条为据诉至法院，没有事实依据。 综上所述，赵利艳与王恩明关于19000元借条的民间借贷法律关系，因被告王恩明已经偿借款还和双方2020年4月20日达成返还借条协议已经结束。原告赵利艳要求被告王恩明偿还19000元的诉讼请求证据不足，没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵利艳的诉讼请求。 案件受理费275元，减半收取计137.5元。由原告赵利艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  乔巨国 二〇二一年四月二十日 书记员  李勃樾