甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终23号上诉人（原审被告）：景某，男，汉族，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审原告）:王某，男，汉族，住甘肃省永靖县。上诉人景某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2020）甘2923民初1609号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。景某的上诉请求：撤销永靖县人民法院(2020)甘2923民初1609号民事判决,依法改判或发回重审;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误。①一审判决认定“2014年3月19日转账10000元含在首付1000O0元之中,上诉人所付款4000元、20O00元、2300元、2000元均为利息”明显是错误的。事实是,约定的首付款10万元,在2013年上诉人就已经全部支付给被上诉人。自2014年开始,上诉人分多次给被上诉人支付购车款,大部分款上诉人是用现金支付给被上诉人的,或者上诉人要求具有支付机械租赁费义务的承租人直接转账给被上诉人,至今上诉人总计支付给被上诉人全部款项23万元,尚欠3万元的装机销售款。而一审判决认定上诉人应付158000元的装机销售款,是明显错误的。以上事实虽然由于上诉人大部分采用现金付款,也没有要求被上诉人出具收条，根据法律,是该由上诉人承担不利后果，但是上诉人对自已能够提出证据的还款:2014年3月19日转账还款10O00元、上诉人的证人给被上诉人支付30000元，并且后续支付了4000元、20000元、23O0元等还款行为,总计66300元。也就是说以上的证据能够证明,上诉人已经偿还了160000元中的66300元,尚欠被上诉人93700元；②关于2019年2月1日《欠条》的问题。首先,这份《欠条》是在被上诉人多次带人到上诉人家里逼迫,上诉人无奈之下向其出具的，里面所载明的欠款并不是真实的。根据上述第一点来看,也不是16万元的欠款，因此以上数额是错误的。其次,上诉人分别于2015年7月1日、2016年7月份向被上诉人出具过《欠条》。其中：2015年7月1日的《欠条》载明上诉人尚欠被上诉人欠款11.9万元，2016年7月份出具的《欠条》载明尚欠被上诉人10万元。由于以上《欠条》都是上诉人向被上诉人出具的，原件都在被上诉人处,但是被上诉人在一审中,并没有拿出来以上条子。既然根据2016年双方的《欠条》确认,尚欠的款项也是10万元。那这就跟第一条的事实有所吻合，相互之间可以印证。而被上诉人明知这一事实,却还恶意按照16万元进行诉讼,属于恶意诉讼,也违反了民法诚实信用的原则。对此,请求二审法院依据《民事诉讼法解释》第一百一十二条规定“书证在对方当事人控制之下的,承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满之前书面申请人民法院责令对方当事人提交”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条。特请求贵院责令被上诉人提交以上书证,以对本案事实正确认定。一审判决认定事实错误,适用法律错误。一审法院依据错误的事实,笼统的将上诉人偿还的购买装机的款项全部认定为违约金,明显也是事实错误,并且适用法律错误。根据上述的理由,上诉人已经偿还了66300元的装机款，尚欠93700元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第29条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，若以未偿还的部分购车款作为被上诉人的实际损失,违约金为实际损失的3O%。但是一审法院将上诉人的还款全部认定为利息,是错误的。退一步讲,双方在合同中也未约定违约金,被上诉人也未主张违约金,而一审法院却认定为利息是属于认定事实错误,适用法律错误。综上所述,根据一审原、被告提交的证据及原审庭审,认定上诉人尚欠被上诉人15800元的装机购车款,以及应该支付利息，属于认定事实、适用法律错误。为了维护上诉人合法权益。特请求二审法院依法改判,或撤销原判,发回重审,支持上诉人的上诉请求。王某辩称，一审判决有理有据，程序、依据、引用法律条款合法。上诉人在上诉状中提出，已支付被上诉人23万元款项，纯属无中生有，完全是恶意赖账。23万元不是小数，请上诉人拿出收据为证，上诉人是具有民事行为能力的人，支付23万元后能不收回欠条吗？恳请二审法院支持被上诉人的主张，维护被上诉人的合法权益。原告王某向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款160000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为，2013年3月11日，原、被告签订合同，将原告所有的一辆临工牌装载机以260000元售予被告，约定当时付款100000元，余款当年底付清。被告未按约定付款，2019年2月10日，给原告出具160000元欠条一份，此款至今未付，故依法起诉，判如所请。被告景某一审辩称，2013年3月11日以260000元购买原告装载机属实，首付100000元，原告答应当年年底帮助被告在被告名下贷款后付清余款，届时原告没有帮忙款未贷上，故未能按时付款，此为原告违约所致，非被告故意。后被告陆续用打工收入和卖百合款给付，余款剩30000元，当时未约定利息，原告索要利息不实。原告答应装载机有3年活可干，但只干了3个月，且30000元费用至今未结算。另因原告未付清购买装载机款，2014年3月被厂家将装载机暂扣10天，导致被告延误工期，施工单位将被告罚款10000元，并解用，被告遭受约280000元重大损失。原告说话出尔反尔，不讲信用，恶意告状，给被告造成经济损失和名誉损失计400000元。口头辩称已付款230000元，没有收条，利息过多，2017年5月曾付款20000元，答辩状中所述400000元损失无意原告赔偿，只是提了一下。一审判决认定：2013年3月11日，原、被告签订“售车协议书”，约定原告将“临工装载机”售予被告，售价260000元，商定当时付款100000元，当年年底付160000元，按时不能付款造成的一切后果由被告负责。2015年11月26日，原、被告再次在“售车协议书”上签名确认（另有两名证人签名）。2014年3月19日，被告给原告转款10000元，后付款4000元、20000元、2300元。2019年2月1日，被告写欠条一份，内容为：“今欠到王某装机款壹拾陆万元正（160000元）甘肃省永靖县徐顶乡国庆村四社069号，身份证号：×××今欠人景某2019年2月1日证明人祁国元”。2020年2月，被告付款2000元。一审审理认为，原告与被告签订“售车协议书”，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按协议约定向原告支付售机款的行为属于违约，应承担违约责任，未付款应当给付。原告称2014年3月19日转账10000元含在首付100000元之中，被告所付款4000元、20000元、2300元、2000元均为利息，被告辩解以上付款均应从160000元中扣除，双方无利息约定。本院认为，被告于2019年2月1日出具160000元欠条，即认可了以前所付款即为自己承担的逾期付款的违约责任，履行了“按时付不清者造成的一切后果由乙方（被告）承担”的协议内容，也符合买卖合同纠纷中逾期付款违约责任的法律规定，故被告要求所付款4000元、20000元、2300元从160000元中扣除的意见不予采纳，欠条出具后给付的2000元，应予扣除。2014年3月19日的10000元，因被告在欠条中没有提及，原告不同意从欠款中扣除，本院认为为含在首付的100000元之中，或亦作为逾期付款违约金，应以2019年2月1日的欠条为准，故支持原告不同意扣除的意见。被告辩解欠款只有30000元，对此原告不认可，被告又不能提供充分证据予以证明，故该意见不予采纳。被告所述因原告缘由给其造成400000元损失，由于被告既未提起反诉，又非同一法律关系，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告景某于本判决生效后十五日内支付原告王某装载机款158000元。案件受理费3500元，减半收取即1750元，由王某负担22元，景某负担1728元。宣判后，被告景某不服，提出上诉。本院二审审理期间，当事人没有提供新证据，二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据与原审认定的基本一致。对原审判决认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人景某的上诉请求无相应证据支持，理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人景某承担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年四月十二日书记员 马忠贤