河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1146号上诉人（原审被告）：江总理，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：褚青旺，男，1955年5月25日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：褚松谦，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。原审被告：张太杰，女，1966年5月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人江总理因与被上诉人褚青旺、原审被告张太杰合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1321民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江总理上诉请求：1.依法撤销河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初4692号民事判决，改判驳回褚青旺的一审诉讼请求。2.本案诉讼费用由褚青旺负担。事实和理由：1.一审判决认定部分事实错误。截至一审法院开庭之日，江总理已经通过银行转账支付给褚青旺转让款51万元，并且褚青旺从江总理处拉走的二手设备价值24万元，用于抵销转让款24万元，江总理实际仅下余5万元未支付给褚青旺。2.江总理和褚青旺约定，褚青旺配合江总理将股权转让到江总理名下，进行工商变更登记，江总理将下余5万元支付给褚青旺。但是直到现在，褚青旺不配合江总理进行股权工商变更登记。江总理未支付下余5万元转让款，并非是江总理单方面的原因导致。褚青旺不配合江总理进行股权工商变更登记，江总理有权行使同时履行抗辩权。因此，一审法院认定江总理构成违约明显不当。3.即使认为江总理构成违约，那么一审判决江总理支付16万元违约金也过高。江总理未支付的转让款仅5万元，而一审法院判决江总理支付16万元违约金，明显过分高于因违约造成的损失。因此，即便是认为江总理构成违约，那么也应当减少违约金的金额。综上所述，一审法院认定部分事实错误，导致判决错误，褚青旺的诉讼请求不应当得到支持。恳请二审法院判准江总理的上诉请求，依法维护江总理的合法权益。褚青旺辩称，一、原审认定事实清楚，证据充分。原审依据2020年1月11日褚青旺与江总理签订的《退伙协议》系双方真实意思表示，该转让行为并未违反法律的强制性规定。同时该退伙协议约定，江总理受让的捌拾万元股资务于2020年1月18日之前一次性返还于褚青旺，逾期由江总理承担该股点百分之二十的违约金。而在约定的2020年1月18日期间届满前江总理分文未返还给褚青旺，江总理后分别于2020年1月24日、4月17日、5月2日、5月15日四次共向褚青旺支付转让款51万元整，下欠29万元至今未付。因此江总理构成违约，故褚青旺请求江总理支付违约金理由正当。江总理称褚青旺拉走的设备处置款抵销转让款24万元的理由，对此，因褚青旺并未在相关单据上签字确认，不应认定抵销转让款。该设备是经案外人手购买的，并未与江总理发生买卖关系，故该价款不能与转让款相抵销。张太杰辩称，本案双方争议与张太杰无关，不发表意见。褚青旺向一审法院起诉请求：1.依法判令江总理、张太杰返还褚青旺股金29万元，并支付违约金16万元，共计45万元；2.江总理、张太杰负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月8日，褚青旺与江总理、张太杰、南阳久源新能源有限公司签订《股权转让协议》，约定双方转让价款为80万元人民币。2018年8月11日，褚青旺分别向江总理、张太杰各支付股权转让款40万元，二人均出具收据，签字并加盖公司公章。2020年1月11日，褚青旺与江总理、张太杰签订《退伙协议》，协议约定：“2018年8月8日双方签订的股权协议中第一节第四条即规定的甲方出资入股的捌拾万元整现自愿退股，乙方自愿受让，且乙方务于2020年1月18日前一次性将股金捌拾万元返还于甲方，逾期由乙方承担该股金百分之二十的违约金…甲方：褚青旺乙方：江总理张太杰2020年1月11日。注明：股份归总理所有张太杰”。协议签订后，江总理于2020年1月24日、4月17日、5月2日、5月15日共计向褚青旺支付转让款51万元，下余29万元未予支付。一审法院认为,本案系股权转让纠纷。褚青旺与江总理、张太杰于2020年1月11日签订的《退伙协议》系双方真实意思表示，本质上应是公司股东相互之间的股权转让协议，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按照协议约定履行义务。江总理应按合同约定支付褚青旺股权转让费80万元，双方约定江总理于2020年1月18日未支付股权转让费则构成违约，应支付违约金16万元，因此褚青旺要求江总理支付股权转让款29万元及违约金16万元，一审法院予以支持。江总理辩称其将设备处置给褚青旺抵消转让款24万元的理由，因该转让行为褚青旺未签字确认且庭审不予认可，一审法院不予采纳。张太杰不是涉案股权转让的受让方，因此不承担责任。庭审中褚青旺放弃对南阳久源新能源有限公司的起诉，系其对自身权利的处分，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决：一、江总理自本判决生效之日起十日内支付给褚青旺股权转让款29万元及违约金16万元，共计45万元；二、驳回褚青旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4025元，由江总理负担，褚青旺已交纳4450元，退还褚青旺425元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.江总理是否还欠褚青旺股权转让款29万元。2.一审判决支持20%违约金16万元是否过高。本案中，江总理、张太杰、褚青旺签订的《退股协议》系双方真实意思表示，内容没有违法之处，应认定为有效协议。经审查，江总理先后共计向褚青旺支付转让款51万元，下余29万元未支付，故褚青旺请求江总理支付剩余款额，一审法院予以支持并无不当。关于江总理称将其设备处置给褚青旺抵销24万元转让款的问题，因褚青旺对此不予认可，江总理也未能提供充分证据予以证实，一审法院对该主张不予支持也无不当之处。关于江总理主张违约金过高问题。本院认为，江总理虽然存在逾期付款的违约行为，但并非根本性违约，一审按总价款的20%支持的违约金16万元过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条第一款规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”结合本案实际情况，本院酌定将江总理支付给褚青旺的违约金调整为10万元。综上所述，江总理的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。一审判决适用法律错误，应当依法改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释〔2009〕5号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初4692号民事判决；二、江总理自本判决生效之日起十五日内支付给褚青旺股权转让款290000元及违约金100000元，共计390000元；三、驳回褚青旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4025元，二审案件受理费7300元，由江总理负担10000元，褚青旺负担1325元。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  张艳霞二〇二一年四月十九日法官助理查道治书记员张帅