四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3426民初142号 原告：李孝奎，男，1995年8月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，身份证住址：四川省会东县。 委托诉讼代理人：冯宝兴，会东县鲁吉法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。 被告：曾燕，女，1993年12月26日出生，汉族，四川省会东县人，身份证住址：四川省会东县。 委托诉讼代理人（会东县鱼城街道鱼山社区居民委员会推荐）：郭正发，男，1965年7月20日出生，汉族，四川省会东县人，身份证住址：四川省会东县鲹鱼河镇顺河村2组56号，公民身份号码：513426196507××××，代理权限，一般代理。 原告李孝奎与被告曾燕同居财产析产纠纷一案，本院于2021年1月18日受理立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告李孝奎及委托诉讼代理人冯宝兴、被告曾燕及委托诉讼代理人郭正发，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告按投资比例分割同居的房屋财产，原告分割300平方，被告分割60平方；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年经原、被告协商，原告出资，被告出地，在被告处（鲹鱼河镇鱼山村8组）修建砖混房屋一幢共同使用，该房两楼一底，为安全起见用土夯填了一楼，实际是住二楼、三楼，实际使用一楼一底，该房占地面积180平方米，三层共540平方米，除夯填的底层外，实际使用面积360平方米。2015年6月原、被告的关系发展成同居关系，并按农村风俗举办了婚礼酒宴，2016年1月16日生育一女名：李筱萱。2020年5月6日被告以感情不和为由，就同居关系子女抚养问题诉至法院，法院于2020年7月8日就同居子女的抚养问题作了判决，但对同居期间原告出资修建的房屋未作出判决，法院说可另案起诉。房屋现在是由原、被告共同使用。综上所述，案涉房屋是原告全部出资并亲自操劳在同居前修建的，是住地干部群众众所周知的事实，现原、被告的同居关系已解除，非婚女的抚养问题已解决，理应将房屋财产分割清楚，故诉至法院，请求法院判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向我院提交下列证据： 一、民事起诉状副本（原件）一份----拟证明案涉房屋是原告修建的事实。 二、（2020）川3426民初971号民事判决书（原件）1份----拟证明判决书内的内容，认定是原告出资修建的房屋及在庭审中原告放弃主张争夺财产的诉求。 三、由曾燕记录的笔记本（原件）1本（账页19页）----拟证明修建案涉房屋花费了453000元的事实。 四、领条（原件）1份----拟证明房屋修建好以后，原告的父亲支付了修建房屋的工人工钱56000元的事实。 被告曾燕及代理人辩称，被答辩人所述与事实不符，存在虚假恶意诉讼：1、被答辩人所述案涉房屋的宅基地是答辩人所有，在修建该房屋时，被答辩人只出了部分资金，答辩人的父亲李明发以及答辩人的奶奶耿太芬才是真正出资修建该房屋的人，并且在修建该房屋的过程中，还有许多亲戚帮忙修建并未给付工钱。2、被答辩人在诉讼中说道案涉房屋是被答辩人全部出资并亲自操劳与事实严重不符，实际上，修建该房屋时，从动工到竣工以及装修的生活开支都是答辩人的奶奶在操办和开支，被答辩人并未参与实际修建和管理，有亲戚朋友可以作证。3、修建房屋的部分资金原告只出了25万元左右。4、这个房屋占地面积180平方米，实际使用两层合计使用面积360平方米，我方同意按比例分原告一套房子。 被告为支持其答辩意见，向我院提交下列证据： 会东县鱼城街道鱼山社区居委会证明（原件）1份----拟证明案涉房屋宅基地180平方米是属于曾燕家的承包地，户主是曾燕父亲李明发，该案涉房屋是曾燕家的家庭共有财产。 原、被告双方围绕其诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，异议认为：诉讼请求上房屋价值40万元，没有写清楚案涉房屋的修建被告出资了多少，同时认可原告修建房屋时也出资了的事实，但具体出资金额也没有写清楚，我方答辩状上写清楚原告出资了25万元左右。 对原告提交的第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，异议认为：放弃第二项诉讼请求是因为宅基地并不是曾燕一个人的，是属于她父亲和她奶奶的，属于家庭共有财产，不可能把家庭宅基地拿来分，上述案件起诉状上的第二项诉讼请求是另外一个案由，达不到原告的证明目的。 被告对原告提交的第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，异议认为：账是我记的，但是不能证明记账的资金来源是原告出的。 被告对原告提交的第四组证据的三性均有异议，异议认为：被告不知道这个事情，领条上面这个56000元是怎么来的，是做砖的还是糊墙的都不清楚。 原告对被告提交的证据“会东县鱼城街道鱼山社区居委会”证明的真实性无异议，但是对其关联性和合法性均有异议，异议认为1、被告仅出示一张证明，证明上说了是一个户头，就算侵权曾燕才是侵权人，如果当时被告父亲不同意修建原告也不会修。2、被告在本案中的答辩状内容与（2020）川3426民初971号民事判决书的判决内容存在严重矛盾，答辩状主张被告出资了，但是在971号案件庭审笔录及判决内容里并未提到出资，被告的主张没有证据来支撑。3、从971号案件的诉状中可以看出被告承认修建案涉房屋的所有资金都是原告出的，现在在本案中被告又称其出资了的，两者是互相矛盾的，修建房屋的明细账是曾燕写的，上面也未说明是曾燕出资的。4、法律文书的证明力高于其他证据，当时土地是被告父亲的，但是被告并未跟其父亲分户，如果当时被告及其父亲不同意，原告是不能修建这个房屋的。5、当时出钱修房子的时候根本就没有提及到被告父亲，她奶奶也没有出钱修过，当时房子是承包出去修建的。 被告及其代理人辩论称案涉房屋是原、被告双方共同出资修建的，只是账目不清，被告方在房屋修建过程中出资了18万元左右；曾燕记录那个笔记本就能说明问题，曾燕在实际操作购买材料、砂石、砖等，从账本上就能说明双方都出资了的，我方承认原告出资26万元，原告辩称出资526900元这个数字是哪里来的，实际使用面积360平方米就花了50多万元也不属实；我方同意分割1套给原告是因为宅基地是被告家的，而且被告也出了资，所以原告只能占三分之一。 为查明案情，本庭于2021年3月11日到案涉房屋所在地进行了实地查勘及向社长进行了了解，修建案涉房屋的地基属于农田，且该农田的户主是李明发（曾燕之父）。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2012年经人介绍相互认识后同居生活，2013年3月双方协商共同在会东县××镇××村××组李明发（李明发系曾燕父亲）承包田中修建住房一幢（一层已夯实与路基相平，二层住房二套，三层住房二套），该房屋于同年10月完工。2015年6月按照农村习俗举办了婚礼仪式，2016年1月16日生育女儿李筱萱。2020年5月曾燕以双方性格不合、感情基础薄弱为由向本院诉讼李孝奎，请求解决同居期间子女（李筱萱）的抚养问题，分割会东县××镇××村××组房屋一栋（庭审中，曾燕放弃此项诉讼请求）。我院于2020年7月8日作出（2020）川3426民初971号《民事判决书》，该判决书对同居期间生育的子女（李筱萱）随谁生活及抚养费的支付进行了判决。2021年1月李孝奎向本院诉讼曾燕，要求按投资比例分割其同居财产。 另查明，原、被告在同居期间修建的案涉争议房屋，没有办理相应审批手续。 本院认为，同居是指男女双方未经结婚登记，而公开以夫妻关系或者秘密的两性关系同居形成的社会关系。同居财产是指男女双方在同居期间取得的合法收入或财产。包括：公民的收入、房屋、储蓄、文物、图书资料、林木、牲畜、家禽、知识产权中的财产权和法律允许公民所有的其他生产资料、生活资料。本案原、被告未办理结婚登记并共同生活，生育子女，属于同居关系，其同居期间取得的合法的收入或者财产按同居财产处理。 本案中，原、被告同居期间，修建房屋一栋进行居住，且该栋房屋至诉讼时未办理审批手续是双方不争的事实。根据我国土地管理法的规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，应当依法办理农用地转用审批手续。原、被告在农用地中修建房屋未按上述法律规定办理相关审批手续，违反法律规定，房屋修建不具有合法性，不能认定该房屋为其二人同居期间的合法财产，故原、被告二人对该房屋不具有所有权，只能享有使用权。 原告诉讼中认为应按出资比例分割同居期间修建的房屋，原告认为其出资了526900元，原告应分得300平米，被告分割60平米。而被告辩称认为，原告出资了25万元左右，原告的父亲、奶奶也出资修建了该房屋，且房屋地基是被告父亲的，故同意分配一套房屋给原告。 我院认为根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的举证规定，原告认为其出资了526900元修建房屋，没有提交充分的证据证明，但从曾燕起诉李孝奎抚养费纠纷一案的民事起诉状中，已承认“修建的花费由被告出资”。本案中又辩称原告仅出资了25万元左右，且不是相互矛盾，难予自圆其说，故对被告辩称双方出资金额不予采信。 根据最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条关于“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，同居关系的双方当事人因不具有配偶身份关系，原告主张同居期间出资金额负有举证责任，根据现有证据可以认定原告在房屋修建时支付了较多的资金，可以享有房屋有使用权；另被告在与原告同居、相好期间，出具房屋地基、为修建房屋也进行相关劳动付出，故被告也应享有该房屋的使用权。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十五条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，判决如下： 一、原告李孝奎与被告曾燕同居期间修建的房屋一栋，由原告李孝奎使用现居住的二层、三层房屋各一套，共计二套房屋；由被告曾燕使用现居住的二层、三层房屋各一套，共计二套房屋。 二、原告李孝奎与被告曾燕同居期间修建的房屋一栋的过道由原、被告共同使用。 三、驳回原告李孝奎的其他诉讼请求。 本案案件受理费2300元，减半收取共计1150元，由原告李孝奎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 汤 健 二〇二一年四月四日 书记员 郑国燕 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居的”，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第8条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。 第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。