wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终994号上诉人（原审被告）：南通增益供应链管理有限公司，住所地江苏省海安县开发区东海大道**。法定代表人：宋起，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李春喜，住江苏省。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高宝强，住江苏省。上诉人南通增益供应链管理有限公司（以下简称增益公司）因与被上诉人李春喜、高宝强机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1102民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。增益公司上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1102民初1290号民事判决，发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1．高宝强不是其公司员工，而是案外人镇江立新百货贸易有限公司（以下简称立新公司）的员工，高宝强工作中致人受伤应由立新公司承担责任；2．高宝强购买了保险，保险最终也会赔付至高宝强账户。李春喜辩称，高宝强是增益公司的员工，增益公司给高宝强买了意外伤害险。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高宝强辩称，其系增益公司的骑手，对一审判决无异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李春喜向一审法院起诉请求：判令高宝强、增益公司赔偿其各项损失计231910．32元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月17日15时40分，高宝强骑行电动自行车沿镇江市桃花坞路行驶时，与李春喜驾驶的苏Ｌ×××**轻便摩托车发生碰撞，致李春喜、高宝强受伤，两车受损。经交警部门认定，高宝强负事故全部责任，李春喜无责任。事故发生当日，李春喜至江苏大学附属医院诊疗，并于当日办理住院，入院诊断为：右肱骨大结节骨折。于2019年5月21日行右肱骨近端骨折切开复位内固定术，于同年6月3日出院，出院诊断为：右肱骨近端骨折。2020年3月30日，李春喜入住江苏大学附属医院，入院诊断为：右肱骨大结节骨折术后骨愈合。于同年4月1日行内固定物取出术，于同月5日出院，出院诊断与入院时一致。期间李春喜多次至江苏大学附属医院门诊复查。上述治疗共产生医疗费38730元，其中李春喜支付21730元，高宝强支付17000元。李春喜因修理摩托车及更换配件支出1450元，因购买手机支出1700元。2020年8月26日，丹阳市中医院司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人李春喜遭车祸致右肱骨近端骨折，遗有肩关节活动受限，已构成人体损伤十级伤残；其误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。李春喜支付鉴定费及门诊费2110元。增益公司提供了其（甲方）与立新公司（乙方）签订的《代理合作协议》，时间为2018年7月14日。协议约定：乙方的代理区域（非独家）为江苏省镇江市；代理权限为货物配送；乙方作为独立提供服务的主体，与甲方之间不存在任何雇佣、用工、委托或者隶属等法律关系；合同期限为12个月。高宝强注册的“蜂鸟团队版”手机APP中薪资账单页面显示：2019年6月，高宝强系增益公司-南通增益-大润发京口店（淘鲜达组织）全职骑手，当月收入2085元，实际为2019年5月薪酬。增益公司作为投保人，为高宝强在国泰财产保险有限责任公司投保“饿了么加盟商配送人员意外险”，附加20万个人责任保险。事故发生时，高宝强正执行配送任务。李春喜系京口区李春喜小吃店经营者，该店经营范围为：餐饮服务。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高宝强负道路交通事故全部责任，应对李春喜的损失进行相应赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据高宝强注册的“蜂鸟团队版”手机APP数据显示，其隶属于“南通增益供应链管理有限公司-南通增益-大润发京口店（淘鲜达组织）”，且增益公司为高宝强投保了“饿了么加盟商配送人员意外险”，证明高宝强系为增益公司从事外卖送递的劳务活动，事故发生时正执行工作任务，就此造成的损害，应由增益公司承担侵权责任。李春喜的损失认定为：1．医疗费38730元；2．住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；3．营养费2700元（30元/天×90天）；4．护理费9900元（110元/天×90天）；5．误工费37085元（49447元/年÷12个月×9个月）；6．残疾赔偿金104920元[（23836+5636）元/年×20年×1．78×10%]；7．精神损害抚慰金5000元；8．交通费500元；9．财产损失酌定为500元；10．鉴定费2110元。以上合计202135元，扣除高宝强已给付李春喜17000元，剩余185135元由增益公司赔偿。判决：南通增益供应链管理有限公司于判决生效之日起十日内给付李春喜185135元。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为增益公司是否应当承担赔偿责任的问题。高宝强注册的“蜂鸟团队版”手机APP数据显示，高宝强隶属于“南通增益供应链管理有限公司-南通增益-大润发京口店（淘鲜达组织）”，事故发生时高宝强正在为增益公司执行送货的工作任务，且事发当日高宝强意外险的投保人亦系增益公司。故一审法院认定高宝强在为增益公司执行工作任务过程中造成李春喜损害，由增益公司承担赔偿责任，并无不当。增益公司上诉认为高宝强系立新公司的员工，增益公司提交的其与立新公司的《代理合作协议》中约定立新公司系增益公司非独家货物配送代理商，该协议不能证实高宝强系为立新公司执行工作任务，且增益公司与立新公司之间的关系，不影响增益公司在本案中向李春喜承担赔偿责任。至于增益公司提出的意外险赔付的问题与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，上诉人增益公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，由上诉人南通增益供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李益成审 判 员 朱云云审 判 员 李守斌二〇二一年四月二十七日法官助理 李春仙书 记 员 武云子
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执2118号申请执行人：孙祥斌，男，汉族，生于1975年4月8日，四川省武胜县人，住四川省武胜县。被执行人：张建红，男，汉族，生于1975年5月15日，贵州省正安县人，住贵州省正安县。孙祥斌申请执行张建红劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民督3号支付令已产生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙祥斌于2020年11月11日向本院申请强制执行。要求被执行人支付金额45666元。本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2020年11月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。2、本院于2020年11月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人张建红银行账户及支付宝、财付通账户内仅有零星存款，本院对其账户进行冻结。被执行人张建红名下无工商股权登记信息。被执行人张建红名下登记有车牌号为贵Ｃ×××**的东风牌货车一辆（申请执行人不要求本院采取查封等措施）未实际控制，本院无法处置。3、本院线下查询被执行人张建红的金融理财性产品、收益类社会保险、不动产登记信息及住房公积金信息。被执行人名下无金融理财性产品、无收益类社会保险、无不动产登记信息及住房公积金信息。4、本院依法扣留、提取被执行人张建红在碧峰政府工程款共计264220.45元，但该工程尚未审计完成，暂不满足支付条件。5、本院于2021年4月13日向被执行人张建红发出限制高消费令。6、本院到被执行人户籍所在地居委会调查核实。被执行人在户籍所在地居委会辖区内无其他可供执行财产信息。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的为45666.00元，执行到位850.00元，尚未执行到位标的为44816.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执2118号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪 鹏审 判 员  蒋德生审 判 员  祝恒井二〇二一年四月二十五日法官助理  王 杰书 记 员  吴强林
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482财保40-2号 解除保全申请人：郝文斌，男，1989年8月16日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：朱丛丛，男，1991年6月16日出生，汉族，住禹城市。 解除保全申请人郝文斌与被申请人朱丛丛申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月29日作出（2021）鲁1482财保40-1号民事裁定书，冻结申请人郝文斌在山东禹城农村商业银行车站分理处账户存款15000.00元。解除保全申请人郝文斌于2021年4月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对申请人郝文斌在山东禹城农村商业银行车站分理处账户存款15000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇二一年四月二十一日 书记员 庞永梅
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初927号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涉县分公司，住所地涉县涉城镇滩里村涉县御湖天城**楼**。 负责人：石仁祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：史旭辉，男，该公司员工。 被告：申书章，男，1973年4月4日生，汉族，住涉县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涉县分公司与被告申书章物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涉县分公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涉县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涉县分公司负担。 审判员  陈铁山 二〇二一年四月九日 书记员  赵敏娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初247号原告：惠东县盛泰彩印纸盒厂，住所地惠东县××××××（水泥二厂内）。投资人：林谭宋。委托诉讼代理人：余丽珍，女，1988年7月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县×××××××××。系投资人的妻子。被告：周景文，男，1988年12月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告周景文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂的委托诉讼代理人余丽珍、被告周景文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告周景文还清原告货款人民币16752元及占用资金的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至6月与被告发生鞋盒交易。被告于2018年7月28日在欠条签名确认货款32000元，被告于2020年9月26日前分期共还15248元。原告多次催讨至今无果，被告均推诿拒付。被告周景文答辩称：原告起诉我1万6多，我实际欠款14752元，因为去年受到疫情影响，经济受到影响，我也是尽我最大的能力去还款。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂对其主张提交如下证据：1、原告工商查询信息及其经营者的身份证信息；2、被告的人口信息查询资料；3、《欠条》。被告周景文上述原告提交的证据无异议。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：原告惠东县盛泰彩印纸盒厂系核准成立的个人独资企业，投资人为林谭宋，经营范围包装装潢印刷品、其他印刷品印刷（凭有效许可证经营）。原、被告之间存在鞋盒交易。2018年7月28日，双方对此前交易进行结算，被告周景文确认结欠原告货款32000元，结欠后被告分期共还款17248元，仍欠货款14752未予清偿。本院认为，原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告周景文进行鞋盒交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告周景文偿还未付货款14752元，有原告的陈述及提交的《欠条》为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。结合原告诉请，被告应支付原告以14752元为本金从立案受理之日即2021年1月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：被告周景文应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县盛泰彩印纸盒厂货款人民币14752元，并支付自2021年1月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.4元（原告已预交），由原告负担25元，被告周景文负担84.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  林 峰二〇二一年二月二十三日本件与原件核对无异法官助理  刘 慧书 记 员  李瑞莹
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0204执324号之二 申请执行人：深圳市某某装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：彭某某，系该公司董事长。 被执行人：宋某某，男性，1970年2月出生，汉族，住铜川市新区。 深圳市某某装饰设计工程有限公司与宋某某合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0204民初1346号判决已发生法律效力。申请执行人深圳市某某装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十六日立案。本案标的：被执行人向申请执行人支付案件款1484458.45元、案件受理费9080元、保全费5000元，合计：1498538.45元及迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费17385元。 执行过程中，对被执行人名下财产进行网络查询和传统查控，依法冻结了被执行人被执行人宋某某的金融账户，扣划其银行存款8747元，扣划其妻殷某某名下银行存款108万元中的二分之一54万元，冻结其在三门峡某某建筑装饰有限公司的债权100万元。现被执行人名下再无其它财产可供执行。与申请执行人进行终本约谈，其表示无法提供被执行人的其它可供执行财产信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，对被执行人采取了相应的强制措施。对其名下可供执行财产予以处置，现被执行人名下再无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案到位标的531362元，案件执行费17385元由被执行人承担（已缴纳），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)陕0204执324号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常连力 审判员  焦志成 审判员  罗红涛 二〇二一年四月九日 书记员  刘 华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6843号 申请执行人：刘梅，女，1994年6月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州美肌数字科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路684号11栋201、202号，统一社会信用代码91440101MA5AP02F71。 法定代表人：孙长军。 申请执行人刘梅与被执行人广州美肌数字科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3026-3028号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州美肌数字科技有限公司需向申请执行人支付工资15095.49元和经济补偿12000元（详见裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行27095.49元，本院于2020年6月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已冻结被执行人银行账户，但本案未划拨到被执行人银行存款。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人的法定代表人孙长军采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人的工商登记地址，发现被执行人已无在原址经营。去到住所地物业管理公司核实，被执行人已于2020年5月与该物业公司解除租赁关系。 本院已对被执行人的法定代表人孙长军启动联动拘留机制。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二一年四月二十日 书记员  谢恺麟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9545号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人马进，男，1990年12月11日生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人马进金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37194号判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付27,748.95元。本院立案受理后，依法对被执行人马进的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人马进发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人马进的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月十二日对被执行人马进采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民再233号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西沃诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦太德，男，壮族，1984年7月18日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄妮娜，女，壮族，1986年2月4日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 二被申请人委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 二被申请人委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦太德、黄妮娜商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终2987号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民申2794号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法 另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人润东公司的委托诉讼代理人莫昌福、被申请人韦太德、黄妮娜的委托诉讼代理人刘桉宁、王庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东公司申请再审称，请求：一、撤销原审一、二审判决；二、判决申请人向被申请人支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金为已付房价款的0.05%；三、本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。理由如下:一、原审判决以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，适用法律错误。一、二审法院在被申请人无法证明逾期办证导致的经济损失数额的情况下，没有结合被申请人实际损失、预期可得利益等，直接将申请人逾期提交备案登记材料等同于申请人直接占用被申请人流动资金，主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利率的规定来确定损失，支持被申请人提出的“以年利率6%支付违约金”的诉讼请求实属适用法律错误。二、原审计算逾期违约天数有误，将“90个工作日”理解成“90日”，属认定事实错误。三、原审无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，判决申请人以总房款为基数，按照每日标准计算违约金，实体处理错误，真正不公平。《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方式，系合法有效条款。被申请人除非有证据证明其实际损失明显高于双方在合同中约定违约金的数额，否则人民法院应当尊重当事人意思自治的法律原则，不应当调整违约金的数额。原审却直接忽视逾期产权登记备案约定的违约责任，改为参照逾期支付房款的违约约定，造就本案真正的不公平，责任不对等。 韦太德、黄妮娜辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回申请人的再审请求。 本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2987号及广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初1884号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重审。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月十九日 书记员 赵雅婷 书记员 覃 溪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初737号原告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。负责人：黄忠升，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，男，该公司员工。被告：崔演涛。被告：青岛申龙泰印刷包装有限公司，住所地青岛，住所地青岛市李沧区重庆中路**>法定代表人：郭建军。原告太平财产保险有限公司青岛分公司诉被告崔演涛、被告青岛申龙泰印刷包装有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2021年1月11日向本院起诉，本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 莹二〇二一年四月七日书记员 周静雯
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初755号原告：张秀芳，女，汉族，1975年3月23日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。被告：淮滨县光大建筑安装有限公司。法定代表人：符涛，系该公司负责人。统一社会信用代码：91411527728675393F。住所地：淮滨县北城国合路。委托诉讼代理人：王刘刚，系该副总经理（特别授权）。原告张秀芳与被告淮滨县光大建筑安装有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芳委托诉讼代理人臧义仁、被告淮滨县光大建筑安装有限公司委托代理人王刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年8月份与淮滨县建设工程有限公司签订劳动合同，合同约定期限为五年，合同期届满后，双方没有续签劳动合同，但原告一直在被告处上班工作，2004年公司改制，变更名称为：淮滨县光大建筑安装有限公司。原告于2021年1月18日向淮滨县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，淮滨县劳动人事争议仲裁委作出不予受理通知，因此原告依法起诉，请法庭查明并支持原告的诉讼请求。被告淮滨县光大建筑安装有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。原、被告认可原告张秀芳从1999年8月份在淮滨县光大建筑安装有限公司工作，2015年7月份离职。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.劳动合同复印件一份；2.淮建字（2004）18号文件复印件一份；3.淮滨县建设工程公司营业执照复印件一份、淮滨县光大建筑安装有限公司营业执照复印件一份；4.淮劳人仲案字[2021]9号不予受理通知书。被告淮滨县光大建筑安装有限公司对原告提交的证据均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告淮滨县光大建筑安装有限公司承认原告提出的全部诉求，且有原告提供的证据材料予以证明，故对原告与被告淮滨县光大建筑安装有限公司之间的劳动关系本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：原告张秀芳与被告淮滨县光大建筑安装有限公司1999年8月至2015年7月存在劳动关系。案件受理费5元，由原告张秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈杨二〇二一年四月七日法官助理张振杨书记员任远胜
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0721执恢8号 申请执行人刘友，男，汉族，1985年11月27日生，住宜春市奉新县。 被执行人赣州润禾电子有限公司，住所地赣州高新技术产业园红金工业园铜铝大道1号。 法定代表人张红伟，该公司董事长。 刘友依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初380号民事调解书于2021年1月7日向本院申请恢复执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州润禾电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人刘友与被执行人赣州润禾电子有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下厂房已变卖，变卖款正等待分配，未发现有其他可供执行的财产。2021年4月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额8.314575万元，截至2021年4月12日还有8.314575万元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年4月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣0721执恢8号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  肖 锋 审 判 员  曾 雷 二〇二一年四月十三日 代理书记员  张 海
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕04执恢41号之一 申请执行人：陕西秦地建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8236。 法定代表人：王**。该公司执行董事。 被执行人：咸阳天虹基置业有限公司，住所地：陕西省咸阳市天虹基置业办公大楼。统一社会信用代码：91610400776992852U。 法定代表人：张松林，该公司董事长。 申请执行人陕西秦地建设集团有限公司与被执行人咸阳天虹基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）陕04民初223号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人咸阳天虹基置业有限公司支付申请执行人陕西秦地建设集团有限公司1719300元工程款后，双方当事人达成执行和解协议，被执行人正在按和解协议履行。因协议履行期限较长，经申请执行人同意，终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2021）陕04执恢41号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二一年四月九日 书记员  刘 珍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2485号 上诉人（原审被告）：张利亮，男，1983年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被上诉人（原审原告）：王斌，男，1990年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 上诉人张利亮因与被上诉人王斌民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2021）冀0426民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张利亮上诉请求：1、依法撤销河北省涉县人民法院（2021）冀0426民初442号民事判决，并直接改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人经被上诉人同意，已经将借款偿还被上诉人父亲王大宝，上诉人已经尽了还款义务，而且上诉人和被上诉人父亲没有经济往来。 王斌答辩称，张利亮的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王斌向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元整，并自2018年10月5日起至还款之日按年利率6%支付利息。2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年9月26日，被告张利亮向原告借款18000元，出具借条20000元，约定借款期限10天。借款到期后，被告陆续通过微信转给原告1760元，通过微信、支付宝转给原告父亲16000元，原告以被告未还清欠款而诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告张利亮向原告王斌借款18000元并出具了借条，约定了还款期限，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告就应按约定偿还借款，借款已过履行期限，故对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持，但已经偿还的借款应予扣除。关于借款数额借条上虽写的20000元，应按实际借款数额计算。关于利息，约定20000元借款本金10天时间2000元利息，明显超出法律规定的上限，超出部分法院不予支持。原告主张的逾期利息按年利率6%计算不违反法律规定，法院予以支持。被告虽辩称向原告父亲王大宝转款是偿还的原告借款，但并未提供相关证据证明，原告也不予认可，其抗辩理由证据不足，法院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》六百七十条、第六百七十六条、第六百八十条的规定，判决如下：被告张利亮于判决生效后十日内日给付原告王斌借款本金18000元，并给付从2018年9月26日至2018年10月5日按月利率2%计算，从2018年10月5日至给付之日止按年利率6%计算的利息（已给付1760元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人张利亮称还通过微信给王斌还款830元，王斌认可收到张利亮还款830元，但称偿还系利息。因王斌予以认可收到张利亮偿还830元，且本案借条约定有利息，故应当认定张利亮偿还系利息。本院查明的其他事实与一审一致,对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于张利亮上诉提出给王斌父亲转账系偿还本案借款的理由，因王斌不予认可，张利亮也未提交相关证据证明其转给王斌父亲王大宝款项系偿还本案借款，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于二审中王斌收到张利亮还款830元性质问题，根据《最高人民人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；双方对偿还款项没有约定，且偿还数额不足以清偿全部债务，故应当先抵扣利息。综上所述，一审判决认定事实部分有误，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院（2021）冀0426民初442号民事判决第二项，即：驳回原告的其他诉讼请求。 二、变更河北省涉县人民法院（2021）冀0426民初442号民事判决第一项为：张利亮于判决生效后十日内日给付王斌借款本金18000元，并给付从2018年10月6日至2020年8月19日按年利率6%计算的利息；从2020年8月20日至偿还完毕之日止按当时一年期贷款市场报价利率计算的利息（扣除已给付2590元） 二审案件受理费300元，由张利亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 徐海燕 审判员 宋世忠 二零二一年四月十六 书记员 郭培明
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1029号申请执行人冒玉珍，女，1949年7月23日生，汉族，住如皋市。被执行人刘红，女，1970年3月5日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人冒玉珍与被执行人刘红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）苏0682民初6180号民事判决书，依该民事判决书：一、刘红于本判决发生法律效力后十五日内给付冒玉珍赔偿款159056.28元（款汇如皋市人民法院账户，开户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋支行，账号：32×××07）。二、案件受理费670元，鉴定费2100元，合计2770元，由刘红全额负担（此款冒玉珍同意并已先行垫付，由刘红在履行本判决时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：欠款159056.28元，案件受理费2770元，执行费2327元（未预交）。执行中，申请执行人于2021年4月20日书面向本院申请撤销执行。本院认为：申请人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682民初6180号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年四月二十七日书记员 杨亚萍
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0423行审39号申请执行人：鲁山县公安交通警察大队，住所地：鲁山县花园路中段，统一社会信用代码：11410423K24745600M。法定代表人：霍全军，大队长。委托诉讼代理人：谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。被执行人：李召，男，1975年10月22日出生，汉族，户籍地：鲁山县。鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2020年5月12日对李召作出的鲁公（交）行罚决字[2020]4104232800675556号行政处罚决定书的罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人李召于2020年5月4日22时17分，在鲁山县四棵树乡四棵树街东路段，实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1005），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，2020年5月12日鲁山县公安交通警察大队依法作出鲁公（交）行罚决字[2020]4104232800675556号行政处罚决定，对被执行人李召罚款伍佰元，并于当天将该处罚决定书送达。被执行人李召对该行政处罚决定的罚款内容逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2021年1月8日对被执行人作出鲁公（交）催字（2021）008号催告书，在催告期内，被执行人仍未履行义务，后申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书的罚款内容及逾期加处罚款。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的鲁公（交）行罚决字[2020]4104232800675556号行政处罚决定书的罚款内容及逾期加处罚款，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对鲁山县公安交通警察大队作出的鲁公（交）行罚决字[2020]4104232800675556号行政处罚决定书的罚款内容及逾期加处罚款，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春生审判员  李三光审判员  赵德国二〇二一年四月二十八日书记员  王琳杰附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1173号之一 申请执行人：余永先，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：于辉，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行余永先与被执行人于辉劳务合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初8686号判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人于辉的银行账户、网络资金、不动产、车辆等进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产，我院于2021年4月26日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二一年四月二十六日 书记员  李**达
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审115号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人杨洪纪，男，汉族，生于1976年9月3日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2021年4月7日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2021）71号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人杨洪纪未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县上屯镇上屯村1589平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定。2021年3月6日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2021）71号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，唐河县自然资源局作出的唐自然罚决字（2021）71号行政处罚决定书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，对该处罚决定中的第一项由行政机关依法强制执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2021）71号行政处罚决定书中处罚的第一项决定（由唐河县自然资源局报请唐河县人民政府组织实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年四月十日书记员  王艳艳
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523民初1371号 原告：丁少虎，男，1965年4月2日岀生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王炳印，男，安吉县孝丰服务所法律工作者。 被告：李春华，男，1952年12月19日岀生，汉族，住安吉县。 原告丁少虎与被告李春华买卖合同一案，本院于2021年3月24日立案。原告丁少虎于2021年4月16日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉系其自由处分民事权利行为，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁少虎撤回对被告李春华的起诉。 案件受理费175元，由原告丁少虎负担。 审判员  陶世文 二〇二一年四月十六日 书记员  方偲萦
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0525执1001号 陈某华、龙某： 关于陈某华与龙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人陈某华的申请，依据（2021）黔0525民初119号民事判决书，于于2021年4月20日立案受理，2021年4月27日执行完毕。被执行人龙某应支付申请执行人陈某华交通事故赔偿款30338元，并负担案件受理费340元，交纳案件申请执行费355元的义务。现被执行人已自动履行完毕，同时申请执行人陈某华认可该案全部执行完毕且自愿放弃该案产生的迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3254号原告：孙某，女，1982年10月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：朱某1，男，1980年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告孙某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生子朱某2随原告共同生活，被告每月给付抚养费3000元至孩子年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2009年2月28日登记结婚，2010年7月7日生育一子名朱某2。双方婚前无深入了解，婚后因性格不合产生摩擦和争吵。被告性格粗暴，甚至辱骂原告父母，原告无法忍受。自2018年4月原告心脏病治疗出院后，原告和儿子居住娘家，双方分居至今。现双方感情已经破裂，故原告起诉要求离婚。被告朱某1辩称，双方还有感情，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年2月28日登记结婚，2010年7月7日生育一子名朱某2。现原告认为双方感情已经破裂，要求离婚，被告则认为双方还有感情，故不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。综合考虑本案原、被告双方意愿及本案实际情况，应给双方一次和好的机会，希望原、被告珍惜夫妻感情，相互关心、相互照顾，正确处理夫妻矛盾，共同努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款之规定，判决如下：原告孙某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二一年四月九日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执8161号申请执行人：常婷，女，1969年2月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：徐凤君，男，1965年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人常婷与被执行人徐凤君身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民1816号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人徐凤君赔偿申请执行人常婷损失27293.6元，案件受理费300元，公告费300元，由被执行人承担，依法缴纳执行费318元，以上共计28211.6元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人徐凤君无可供执行的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 徐敏超二〇二一年四月十四日法官助理 冯双德书记员 张润东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执恢255号申请执行人何建军，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人杨俐琼，女，1961年3月16日出生，汉族，住湖南省岳塘区。本院在执行申请执行人何建军与被执行人杨俐琼民间借贷纠纷一案中，因申请执行人何建军与被执行人杨俐琼达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2015）岳民初字第1484号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇二一年四月十五日法官 助理  喻 翔代理书记员  戴思凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初1255号原告：韩某，男，1999年8月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托代理人：肖琼，湖北勤楚律师事务所律师。一般授权。被告：张某某，男，1995年8月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告韩某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人肖琼，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某偿还原告韩某借款本金45000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息（以本金45000元为基数，自2020年11月1日起按照年息15.4%计算至本金还清时止），截止到2020年12月4日暂计645.53元；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：原、被告系同事及朋友关系，2018年被告称自己资金困难，于2018年5月26日至2019年2月14日陆续向原告借款，原告通过微信及支付宝向被告支付了多笔借款，被告偿还了部分借款，截止到2019年2月14日尚欠原告借款49000元。2019年3月7日原、被告双方对账，被告向原告出具欠条，欠条内容为“今欠韩某49000元，该欠款于2020年1月31日前全部归还，欠款人张某某，身份证号，电话159××××0426”，2019年5月16日被告偿还了4000元借款，2020年10月14日被告向原告出具借条一张，借条内容为“借款人张某某共计向韩某借款人民币45000元，借款人承诺自2020年10月15日开始至2022年2月30日每月月底前还款1000元，直至还清为止，若借款人未按上述约定还款，出借人可要求借款人一次性还清上述剩余款项，并按年息15.4%主张利息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担”。现被告并未按照借条约定还清借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张某某辩称，对借款本金45000元无异议，但是2020年10月14日我出具的借条没有法律效力，因为我是受到胁迫才签的。借条签字的原因是因为原告和他表哥到我公司去找我，我在上班，没有看就签字了，我的身份证也被原告拍照了。经审理查明，韩某与张某某系同事关系。2018年4月至2019年2月期间，张某某以需要资金周转为由向韩某借款，2018年4月至2019年2月韩某以支付宝转账、微信转账等方式累计向张某某提供了借款244000元，后张某某通过支付宝转账、微信转账、银行卡转账等方式累计还款199000元。2020年10月14日，张某某向韩某出具借条一张，载明：“借款人：张某某（身份证号：）于2018年4月18日至2020年2月14日共计向出借人：韩某（身份证号：）借款人民币45000元整（肆万伍仟元整），借款人现已通过支付宝、微信和银行卡的方式收到上述借款。借款人承诺自2020年10月15日开始至2022年2月30日每月月底前还款1000元，直至还清时止。若借款人未按上述约定按时还款，出借人可要求借款人一次还清剩余款项，并可自借款人违约之日起以剩余款项为基数，按照免息15.4%主张利息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。特立此据。借款人：张某某，2020年10月14日。”被告张某某在该借条借款人处签名捺印。双方仅约定了还款期限但对借款利息并未作出约定。因韩某向张某某催要借款无果，是此成讼。本院认为，张某某向韩某借款45000元，有其出具的借条、支付宝转账记录、微信转账记录以及当事人陈述等证据予以证实，双方之间借贷关系成立且有效。张某某在承诺的还款期限届满后未按约定清偿借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对韩某诉请张某某偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”因张某某出具的借条中已经明确约定了逾期利率，故对原告主张自2020年11月1日起按照年息15.4%计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其是受到胁迫才出具的2020年10月14日的借条，因没有提供充分证据证明其系受到胁迫，故对该辩称理由本院不予采纳。原告主张的律师费，符合原、被告之间《借条》约定，同时原告向法庭提交了《民事委托协议书》和代理费发票，故对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内向原告韩某偿还借款本金45000元并支付逾期利息（以借款本金45000元为基数，按照年利率15.4%支付逾期利息，从2020年11月1日起计算至本金实际付清之日止）；二、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告韩某律师费3000元；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员  李晖二〇二一年四月十九日法官助理李洁书记员宋颖颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执961号之一被执行人：代浩，男，汉族，1980年01月13日生，住蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304刑初153号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代浩在交通银行62×××75账户内存款人民币1353176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二一年四月二十六日书记员  倪涛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异147号申请执行人：张俊国，男，1966年3月21日出生，汉族，住西安市柿园路**B24-5。被执行人：陕西基甫路桥工程有限公司，住所地西安市友谊东路西安西海大厦后楼**。法定代表人：刘雪红，总经理。被执行人：刘雪红，女，1966年10月31日出生，汉族，住西安市灞桥区田王家属院5街坊**楼****，身份证号：6101111966********。第三人：孙林，男，1963年8月25日出生，汉族，住，住住住宝鸡市渭滨区中滩路****证号：610123196308253276。本院在执行张俊国与陕西基甫路桥工程有限公司（以下简称“基甫路桥”）、刘雪红借款合同纠纷一案中，被执行人基甫路桥不能履行生效法律文书确定的义务，张俊国申请追加第三人孙林为本案被执行人。申请执行人张俊国称，被执行人基甫路桥拒不执行生效判决，申请执行人向法院申请强制执行，基甫路桥拒不履行清偿义务。法院多次执行过程中其账户无资金、无财产，可见基甫路桥经营极不正常，其公司各股东均未按公司章程中规定各自出资额履行出资义务，出资不实或抽逃出资。根据相关规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。抽逃出资或出资不实的股东应当承担民事上的侵权责任和违约责任。对公司债权人应当承担补充赔偿责任。对于公司债务不能清偿部分，该股东应当在出资不实的未出资本息范围内或抽逃出资的本息范围内承担补充赔偿责任。根据最高人民法院法释（2016）21号《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，请求追加被执行人基甫路桥原股东第三人孙林对公司债务承担连带清偿责任。经查陕西基甫路桥工程有限公司成立于2005年，注册资本1000万元，刘雪红、孙林为公司股东，其中刘雪红出资700万元，孙林出资300万元。西安航达有限责任会计师事务所西航会验字（2005）B102号验资报告中称，刘雪红、孙林已将出资额1000万元于2005年2月18日缴存于陕西基甫路桥工程有限公司（筹）在交通银行西安含光路支行的0301074018001188450账户内。经向该金融机构查询，该账户2005年2月18日转入一笔金额为300万元，款项来源为孙林投资款；另一笔为700万元，款项来源为刘雪红交投资款，合计1000万元，刘雪红、孙林已足额缴纳出资。2005年2月21日，该1000万元资金由被执行人基甫路桥交通银行西安含光路支行的0301074018001188450账户转入基甫路桥在秦农银行安东街支行（原建西街信用社）开立的0402016201124101-1账户内。经查询该账户，刘雪红、孙林抽逃出资证据不足。本院认为，申请执行人张俊国申请追加孙林为被执行人证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张俊国追加孙林为本案被执行人的申请。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  姚立军审判员  张 婷审判员  阮 宇二〇二一年四月九日书记员  贺园园
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初621号原告：刘金燕，女，汉族，1986年7月16日生，浮山县村民，住浮山县。委托诉讼代理人：姚剑，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：任丽娟，女，汉族，1985年1月3日生，襄汾县村民。第三人：卫鑫，男，汉族，1983年6月9日生，浮山县村民，住浮山县。原告刘金燕诉被告任丽娟、第三人卫鑫不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告刘金燕于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘金燕基于诉讼期间双方就争议事项达成和解，并任丽娟已按约实际履行而提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘金燕撤诉。案件受理费224元，由原告刘金燕负担。审判员 李伟平二〇二一年四月九日法官助理 毛 媛书记员 陈亚文
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执162号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:赵恩荣，男，1969年2月8日生，汉族，住丰县。被执行人:王为美，女，1966年2月11日生，汉族，住丰县。被执行人:赵凡，男，1990年10月12日生，汉族，住丰县。被执行人:赵海侠，女，1976年7月6日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵恩荣、王为美、赵凡、赵海侠金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的(2018)苏0321民初7388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2021年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人赵恩荣、王为美、赵凡、赵海侠支付人民币300000元及利息、案件受理费2900元。被执行人依法应承担执行费4444元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2021年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2021年1月12日、2021年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人赵海侠、赵凡存款446.31元、299.60元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人赵恩荣名下的苏Ｃ×××**夏利牌汽车一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2021年2月20日对被执行人赵恩荣、王为美、赵凡、赵海侠采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月7日通过谈话方式将被执行人赵恩荣、王为美、赵凡、赵海侠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款745.91元，未执行到位案款299254.09元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年四月九日书记员 郑为仁
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执1098号关于申请执行人中国农业银行股份有限公司仁怀市支行申请执行被执行人曾凡宇金融借款合同纠纷一案，执行标的194298.91元及（利息另计），被执行人曾凡宇已履行本案案款，该案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月八日
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初659号 原告：刘留留，女，1993年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：梁英杰，男，1989年8月7日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 刘留留与梁英杰返还原物纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告刘留留于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘留留撤诉。 审 判 员 王贵花 二〇二一年四月十五日 法官助理 王君哲 书 记 员 国 天
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执746号之十申请执行人：蔡绍锋,男,汉族,1956年8月23日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈兴玲,女,汉族,1963年3月9日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周铭利,男,汉族,1969年8月15日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。关于蔡绍锋与陈兴玲、周铭利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日作出(2020)皖0304财保84号民事裁定书，冻结了被执行人周铭利在安徽怀远农村商业银行股份有限公司马城支行62×××83帐户内存款80000.00元。现案件已进入执行阶段，因案件已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周铭利在安徽怀远农村商业银行股份有限公司马城支行62×××83帐户内存款80000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月七日书记员 许志强
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0723民初1026号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路****。 代表人：褚绍霞，系支行行长。 委托代理人：金毅聪（特别授权），女，1983年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。 被告：田宁超，男，1981年12月8日出生，汉族，住武义县。 被告：李飞丽，女，1986年1月7日出生，汉族，住武义县。 被告：董卫红，女，1957年4月9日出生，汉族，住武义县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告田宁超、李飞丽、董卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，由审判员舒旭霞依法适用简易程序审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行的委托诉讼代理人金毅聪到庭参加诉讼，被告田宁超、李飞丽、董卫红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行向本院提出诉讼请求：1、被告田宁超立即归还原告借款本金25343.95元，支付借款利息暂计2482.02元，合计27825.97元（利、罚息自2020年9月3日起算止2021年3月24日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、由被告李飞丽、董卫红对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告田宁超承担，由被告李飞丽、董卫红承担连带责任。 被告田宁超、李飞丽、董卫红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告田宁超、李飞丽、董卫红与原告签订编号为（330800301180403）浙泰商银（小保借）字第0043370046号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份。合同约定：被告田宁超因购百货向原告申请借款10万元，借款期限自2018年4月3日至2021年3月20日，借款利率为月利率9‰。还款方式为分期还款，本息偿还方式按《分期还款计划书》执行。借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。合同同时约定：由被告李飞丽、董卫红为被告田宁超的上述债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证的范围包括但不限于借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等和实现债权的费用。同日，原告依约向被告田宁超发放借款10万元，起息日为2018年4月4日。自2020年9月3日起，被告田宁超未按分期还款计划书约定归还贷款本息，被告李飞丽、董卫红也未履行担保义务，遂成讼。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告田宁超之间的借款合同合法有效，依法应受保护，被告李飞丽、董卫红自愿为被告田宁超的借款承担连带清偿责任，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。现被告田宁超在取得借款后未按约定分期归还借款本息，被告李飞丽、董卫红亦未履行担保还款义务，已构成违约。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告田宁超、李飞丽、董卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田宁超于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金25343.95元及利息2482.02元。（利息自2020年9月3日起按合同约定的利率暂计至2021年3月24日，以后利息仍按合同约定计算至实际归还之日止）。 二、被告李飞丽、董卫红对判决第一款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告田宁超追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元（已减半），由被告田宁超负担，限本判决生效后十日内交纳，被告李飞丽、董卫红对案件受理费承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 舒旭霞 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张玲莉 代书记员 吴 静
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执保108号 关于石家庄盛世达纸制品包装有限公司申请执行河北实阳机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月20日立案执行，并于2021年4月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3192号上诉人(原审被告)：上海旭统精密电子有限公司，住所地上海市青浦工业区。法定代表人：北村文秀，董事长。被上诉人(原审原告)：昆山金彩达工程塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：许宝清，总经理。上诉人上海旭统精密电子有限公司因与被上诉人昆山金彩达工程塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初21630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人上海旭统精密电子有限公司未在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海旭统精密电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 岳 菁二〇二一年四月二十七日书记员 张婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初735号原告：周小玲，女，1975年9月21日生，汉族，职工，住溆浦县。委托诉讼代理人：黄生华，男，1972年10月2日生，汉族，职工，住溆浦县。系原告丈夫。委托诉讼代理人：杜显成，湖南玉峰律师事务所律师。被告：向海俊，男，1977年11月5日生，回族，职工，住溆浦县。被告：何满怀，女，1979年5月22日出生，汉族，居民，溆浦县。委托诉讼代理人：邹芳琳，湖南高剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺建平，湖南高剑律师事务所实习律师。原告周小玲与被告向海俊、何满怀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，本案依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄生华、杜显成、被告委托诉讼代理人邹芳琳、贺建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小玲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金叁拾玖万捌仟元整（￥398000）；2、判决被告支付利息95173元，并自判决之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍承担利息至借款本金全部还清之日止；3、判决被告承担本案诉讼费用。原告与被告何满怀系朋友、闺蜜。被告何满怀、向海俊夫妇因投资经营二手车交易市场公司需要资金周转，自2018年11月份以来被告向原告累计借款310.80万元，双方口头约定月利息为3%，截止原告起诉之日被告已偿还借款271万元。因原、被告之间系非常要好的朋友，被告每次借款时，都未向原告出具借条。后因原告多次向被告催要借款未果，被告才于2021年1月16日向原告补写了两份借条，其中一份借条是21万元，一份借条是15万元。但被告出具借条时，未书写借款日期，于是原告就在借条上随意填写了借款日期。被告出具借条几天后，原告经与银行账单核对，发现被告少书写借款本金3.8万元，被告实际借款本金应是39.8万元。之后原告多次联系被告，被告总是以各种理由拖延。向海俊、何满怀辩称:1、原告单方面认定借款本金为39.8万元，不符合常理，也不具有法律事实；2、原告主张要求二被告承担利息没有事实和法律依据，二被告出具的借条上未对利息进行约定。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，经被告质证后无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据,本院认证如下:1、原告提交的证据光盘，拟证明二被告补写的借条金额少于原告出借金额的事实,被告对其合法性和关联性有异议，本院认为，上述证据仅证明原告向二被告催要过借款，二被告对实际出借金额是否少于借条金额未作回应，该证据不能达到原告证明目的,不予采信;2、原告提交的证据借记卡账户历史明细清单，拟证明原告与二被告之间实际借款的金额与还款的事实，被告对其关联性有异议，本院认为，该证明只能证明原告与二被告之间存在资金往来，不能证明实际的借款及还款金额，不能达到原告证明目的,不予采信。本院经审理认定事实如下：原告周小玲与二被告系朋友关系。自2018年开始，二被告因做生意需要资金周转，陆续向原告借款。2021年1月16日，原告与二被告进行结算，二被告向原告出具借条两份，分别载明：“何满怀、向海俊夫妇借到周小玲现金共计人民币210000万元整（贰拾壹万元整）”（数字后面的“万”系笔误）；“今向海俊、何满怀夫妻借到周小玲现金壹拾伍万元整（￥150000.00）”。两份借条中均未约利息又未写明借款日期及借款期限，原告事后自行在两份借条上添加了借款日期。后原告自行核对与被告之间借记卡账户历史明细清单，原告丈夫向海俊发现原告实际出借金额多于两份借条所载总金额，遂多次联系二被告要求重新核对借款金额并出具借条，二被告均以各种理由拖延，故酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷,原告陆续多次向二被告出借款项，双方经过结算确认后，二被告向原告出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。原告依约履行了出借义务，二被告应遵循诚实信用原则，按约全面履行还款义务，被告至今未偿还借款，原告有权要求被告偿还借款。原告主张依据其借记卡账户历史明细清单，认定实际借款本金数额为39.8万元，因两份涉案借条是双方对前期资金来往结算确认后，由二被告向原告出具的，系双方真实意思表示，而借记卡账户历史明细清单仅能证明双方存在资金往来，不能据此确定实际借款金额，故本案借款本金数额应以两份借条所载总金额为准，本院依法确认原告给二被告出借金额为36万元；关于利息问题，因两份涉案借条未载明借款利息，原告亦未提交其他证据证明双方约定的利息，故上述借款应视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”的规定，故原告主张按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向海俊、何满怀于本判决生效后十日内返还原告周小玲借款本金36万元；二、驳回原告周小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8698元,减半收取4349元，原告周小玲负担999元，被告向海俊、何满怀负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  杨晖二〇二一年四月二十日法官助理彭树人书记员唐觅觅
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初1141号之四 辽宁辉达制冷空调工程有限公司： 你单位与河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司承揽合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月六日
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1523执恢38号张继明、叶竹：张继明（身份证号码：4115231987××××××××）与叶竹（身份证号码：4130291975××××××××）民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523民初160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张继明向本院申请恢复强制执行，本院于2021年04月08日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人叶竹送达了执行通知书、报告财产令。并向有关部门查询了叶竹的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中，我们通知被执行人叶竹到院履行，该案执行申请标的6272元。被执行人叶竹给付现金6272元，申请执行人张继明已领取6272元，现（2019）豫1523民初160号民事判决书案已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇二一年四月十三日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1059号 原告：李勇，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：游丽娟，女，1985年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。系李勇妻子。 被告：杨敏，男，1983年4月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李勇诉被告杨敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人游丽娟到庭参加诉讼、被告杨敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨敏支付原告李勇劳务工资19800元；2、判令被告杨敏自2019年5月1日起按年息6%计算迟延支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：2017年5月，原告为被告装修位于邛崃市钱江凤凰城的房屋，装修完好后，双方通过结算，被告尚欠原告19800元的工资款。经多次催收，被告均以种种理由予以拒绝。2019年2月4日被告向原告出具19800元欠条，并约定于2019年5月1日偿还。还款期限届满后，被告依然未履行。原告多次向被告催讨欠款，被告拒不偿还。 被告杨敏未予答辩。 经审理查明，被告杨敏系建筑装修业主，2017年5月初至2017年10月初期间，原告在被告位于邛崃市钱江凤凰城的房屋内从事装修工作，双方未签订合同，总装修价款为8万余元，在装修过程中被告陆续支付了部分款项。2019年2月4日经结算，被告欠原告装修款和垫付材料款19800元，被告在结算当日向原告出具了欠条，并承诺于2019年5月1日偿还结清，但至今余款不予支付。原告多次向被告催讨欠款，被告拒不履行，故请求法院判令被告支付原告的劳务欠款。 上述事实有《欠条》及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，债务依法应当清偿，原告为杨敏提供了劳务，故被告出具的装修款欠条应当由被告据实支付原告，欠条系双方的真实意思表示，双方均应当按照诚实信用的原则予以履行，且原告在被告出具欠条后就不予支付，故对原告的诉请予以支持。原告主张按照年利率6%自2019年5月1日起支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，双方当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持。综上，按照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》的第二条之规定，判决如下： 一、被告杨敏于本判决生效之日起五日内向原告李勇支付劳务欠款19800元及逾期付款利息（自2019年5月1日起按照同期同类银行贷款利率支付清偿之日止）； 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告杨敏负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思静 二〇二一年四月十五日 书记员  陈芷颖
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1519号 申请执行人李明善，男1972年03月17日出生,汉族，住利辛县。 被执行人：沈卫洲，男1984年7月26日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初7721号民事判决书，于2021年3月8日立案执行，申请执行人李明善与被执行人沈卫洲买卖合同纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，未发现可供执行的财产线索。并对其进行了限制高消费，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622民初7721号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二一年四月三十日 （） 书记员 胡金池 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初1467号原告：于某。被告：韩某。原告于某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告于某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年3月25日以做生意为由向原告借款80000元，承诺很快归还，可经原告多次催要，被告一拖再拖，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，不能向原告送达法律文书，原告也没有提供被告是否属下落不明的证据，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。案件受理费900元，退回原告于某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二一年四月三十日法官助理田艳伟书记员王煜铭
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3785号上诉人(原审原告)：上海徽商金属材料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路**********。法定代表人：杨少平，总经理。委托诉讼代理人：王拥军，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈建桂，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。原审第三人：中国人民解放军上海警备区杨浦第四离职干部休养所，住所地上海市杨，住所地上海市杨浦区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卢凤存，所长。上诉人上海徽商金属材料有限公司(以下简称“徽商公司”)因与被上诉人沈建桂、原审第三人中国人民解放军上海警备区杨浦第四离职干部休养所所有权确认纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上海徽商金属材料有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院已认定上诉人与被上诉人之间存在借名买房关系，上诉人诉请第一项即确认对涉案房产享有所有权应得到支持。原审法院判决驳回上诉人的请求，属于前后逻辑矛盾。上诉人诉请第二项即要求被上诉人配合办理过户登记手续亦应得到支持，行政登记的障碍不影响上诉人诉求的成立。在涉及到判决能否执行时，假使行政机关不予办理变更登记，上诉人可以提出行政复议或行政诉讼，原审法院不应当在确权的审判阶段将行政登记的障碍作为诉请成立的事实要件。综上所述，请求贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈建桂未作答辩。原审第三人中国人民解放军上海警备区杨浦第四离职干部休养所未作陈述。上海徽商金属材料有限公司向一审法院起诉请求：1、确认上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归上海徽商金属材料有限公司所有；2、沈建桂配合上海徽商金属材料有限公司办理房屋所有权变更登记手续。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回上海徽商金属材料有限公司的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据一审法院向系争房屋所在地的房地产登记机关函询结果，该房屋目前无法办理过户登记手续。故应待该房产可以办理过户登记手续时，在徽商公司对债权、物权法律关系进行区分并选择适合本案的法律关系后另行起诉。现一审法院判决驳回了徽商公司的诉讼请求，符合法律规定。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38，800元，由上诉人上海徽商金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张志煜审 判 员 易苏苏审 判 员 邬 梅二〇二一年四月二十八日法官助理 严姚萍书 记 员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0824执99号申请执行人浙江省开化县林场被执行人余建平本院在执行申请执行人浙江省开化县林场与被执行人余建平房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人所请求事项已强制执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1552号被执行人：彭静静，男，汉族，1988年03月29日生，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭静静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭静静在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款人民币45120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹云二〇二一年四月二十八日书记员  袁强
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0502执恢141号申请执行人：何延明，男，1973年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：张立峰，男，1971年1月16日出生，汉族，现住址不详。被执行人：刘凤霞，女，1970年11月27日出生，汉族，无职业，现住址不详。本院在执行何延明与张立峰、刘凤霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人何延明同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0502执恢141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二一年四月十三日书记员 周晓翠
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终175号 上诉人（原审起诉人）：陶勇红，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人陶勇红因撤销行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1173号行政裁定，向本院提起上诉。 原审认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人陶勇红要求被起诉人南昌市公安局东湖分局撤销所作的行政处罚，重新以刑事案件进行立案侦查，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对陶勇红的起诉不予立案。 上诉人陶勇红上诉称：一、南昌市公安局东湖分局所作的东公（扬）决字[2020]0927号《行政处罚决定书》将本案定性为治安案件且处罚较轻，与事实和法律不符。二、本人的伤情鉴定书未能如实反映实际情况，不能作为行政处罚裁决的依据。三、加害人陶勇斌纵狗咬人，有主观故意且情节恶劣，实施的是犯罪行为。请求判令撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。 起诉本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提讼。据此，提起行政诉讼必须以行政行为为被诉对象。案涉《行政处罚决定书》（东公（扬）决字[2020]0927号）系南昌市公安局东湖分局针对加害人陶勇斌纵狗咬人一事作出的行政处罚，上诉人陶勇红认为该处罚结果过轻，应以刑事犯罪追究加害人责任，其诉求的实质是请求公安机关实施刑事司法职权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，依法应予支持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 罗 文 二〇二一年四月九日 法官助理 张 权 书 记 员 陈 坚
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初3029号原告：沈阳万事好物业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王福成，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓明，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：徐大伟，男，1982年10月14日出生，住沈阳市沈北新区。本案在审理沈阳万事好物业有限公司诉被告徐大伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万事好物业有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邸杰二〇二一年四月二十日法官助理王博书记员高鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14614号上诉人（原审被告）：姚英全，男，1967年1月8日出生，满族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：杨品超，辽宁晟盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张淑艳，女，1968年6月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人姚英全因与被上诉人张淑艳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚英全上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：除案涉借款外，上诉人未再向被上诉人借过其他钱，上诉人已提交证据证明其已将诉争款项偿还给被上诉人。一审法院仅凭被上诉人的谎言便认定上诉人给付被上诉人2万元是用于清偿其他欠款，并判令还应偿还被上诉人2万元借款及利息，属认定事实错误，显失公平。被上诉人提交的电话录音催款，是上诉人偿还案涉借款后又向被上诉人购买“六合彩”的欠款，与本案借款无关。张淑艳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。张淑艳向一审法院起诉请求：1.判令姚英全向张淑艳偿还借款本金20000元及利息6000元；2.本案的诉讼费用由姚英全承担。一审法院认定事实：姚英全2019年4月19日出具《借条》一份，该《借条》载明,姚英全向张淑艳借到20000元借到9月4日还清，利息3000元。姚英全于2019年10月16日向左某借款20000元，实际借款18000元，偿还于张淑艳，姚英全称该笔还款系《借条》中20000元，张淑艳称系姚英全向张淑艳偿还的其他借款。一审法院认为，张淑艳提供借条证明姚英全尚欠张淑艳借款，姚英全提供证人证言证明姚英全在出具借条后向张淑艳偿还18000元，但并未提供证据证明所偿金额即是本案张淑艳所述金额，故张淑艳主张姚英全偿还借款的主张予以支持，张淑艳要求姚英全偿还利息，姚英全向张淑艳出具的欠条，借款20000元5个月利息3000元，超过年利率24%，故一审法院按照年利率24%计算，张淑艳主张利息6000元，不超过该标准，予以确认。综上所述，一审法院按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告姚英全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张淑艳偿还借款本金20000元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理450元，减半收取225元，由被告姚英全承担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，上诉人姚英全认为一审法院在认定还款金额上有误，上诉人在2019年10月16日归还给被上诉人的是2万元并非1.8万元，2019年10月16日上诉人向左某借款2万元，并将该2万元交给被上诉人。被上诉人张淑艳对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案张淑艳主张姚英全欠其2万元未予偿还，其提交了借条、录音资料证明其主张。姚英全承认借款事实，但认为已偿还诉争款项。姚英全应对其主张提供证据证明。姚英全在一审审理时提交了左某的证人证言，证明其向左某借款2万元用于偿还诉争款项。左某的证人证言中虽载明姚英全向其借款2万元用于偿还张淑艳，姚英全向张淑艳索要欠条，张淑艳说回家就撕了，不知道后来撕没撕掉。但在一审法院的询问笔录中，左某明确承认上诉人确向其借2万元，但其给付1.8万元。姚英全向张淑艳借多少钱不清楚，是否向张淑艳要借条也不清楚，所借款项给谁了也不知道。左某的证人证言存在矛盾之处。现张淑艳持有姚英全的借条原件，录音资料中姚英全亦承认借款事实，且在二审审理期间姚英全也承认其与张淑艳除诉争款项外还存在欠张淑艳“六合彩”的钱。上诉人提交证据不足以证明姚英全已将诉争款项全部偿还，应承担不利的法律后果。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人姚英全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由姚英全负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年四月十五日法官助理韩雪书记员张雨晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126财保8号申请人：夏晶，女，1983年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。申请人：吴启华，男，1964年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。二申请人共同委托诉讼代理人：宋选平，湖北邦法律师事务所律师。被申请人：黄松元，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。担保人：湖北省林业融资担保有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**楚河汉街**33A01。负责人：陈世琳，该公司执行董事。申请人夏晶、吴启华于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄松元位于XXXXXX住宅（不动产产权证号：XXXX），以价值700000元为限。担保人湖北省林业融资担保有限公司以担保函的形式为本案财产保全提供了担保。本院认为，申请人夏晶、吴启华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人黄松元位于XXXXXX住宅（不动产产权证号：XXXX），以价值700000元为限。以上财产查封期限为自采取保全措施之日起三年。案件申请费4020元，由申请人夏晶、吴启华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王俊勇二〇二一年四月二十日书记员  张勇兵
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执恢160号 张继林、李金余： 张继林与李金余民间借贷纠纷一案，来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初2901号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人李金余支付申请执行人张继林37000元，本案全部执行完毕。现本院通知如下: （2017）皖1122民初2901号民事调解书执行完毕。 二〇二一年四月十五日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1473号 原告：徐百顺，男，汉族，1977年10月2日生，山西省临汾市曲沃县居民。 被告：山西华润迪文化旅游有限公司，地址山西省晋中市榆次区安宁东街368号 法定代表人：郑峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾凝毅，山西中吕律师事务所律师。 被告：晋中市公用基础设施投资控股（集团）有限公司，地址山西省晋中市榆次区锦纶北路3号。 法定代表人：王高峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席红军、冯晓艳，山西均儒律师事务所律师。 原告徐百顺与被告山西华润迪文化旅游有限公司、晋中市公用基础设施投资控股（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐百顺向本院提出申请，要求撤回对被告山西华润迪文化旅游有限公司、晋中市公用基础设施投资控股（集团）有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告徐百顺撤回对被告山西华润迪文化旅游有限公司、晋中市公用基础设施投资控股（集团）有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐百顺撤回对被告山西华润迪文化旅游有限公司、晋中市公用基础设施投资控股（集团）有限公司的起诉。 案件受理费4761元，减半收取2380.5元，由原告负担。 审 判 长  赵吉太 人民陪审员  张利平 人民陪审员  杨璐璐 二〇二一年四月十九日 书 记 员  胡丽蓉
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0521民初743号 原告：方微，男，1965年3月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：刘元斌,浙江东星律师事务所执业律师。 被告：俞友武，男，1953年11月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告方微与被告俞友武民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告方微及其委托诉讼代理人刘元斌、被告俞友武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方微向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还借款人民币4万元并按照月息2分赔偿逾期还款损失（从2019年9月26日计算至实际还款日止)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款50000元，归还10000元后，剩余40000元借款本金不肯归还。 原告提交了借条一份予以佐证。 被告俞友武辩称，共借34000元本金，5万是本金加利息组成，原告在4万元基础上主张利息属于利滚利，借条实际是2020年4月28日出具，双方约定的2021年5月还3万，尚未到期，现在主张的利息（应）以借条约定从起诉之日起按月息1分计算。 被告未提交证据材料。 本院经审理认定事实的与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告方微向本院提交的证据予以证实。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。经审理查明本案事实如下：被告确认向原告借款5万元，借期为2018年9月26日至2019年9月25日一年，被告另于2020年4月28日在借条上书面承诺，2020年10月份还2万元，2021年5月份还3万元，并承诺如违（反）协（议）按二分息支付。后被告于2020年11月9日通过微信转账归还1万元。 本院认为，借条是借款人向出借人出具的债权债务确认凭据，也是债权人得以向债务人主张债权的依据，还款承诺是对债务清偿重新作出的确认，不履行或不完全履行当然不妨碍债权人行使债权请求权。本案借条确认了原被告之间的债权债务关系，又对债务清偿时间及违约责任作出了重新约定，是民事主体的意思自治行为，对双方均有约束力，故对原告诉请主张被告归还借款本金予以支持，对利息部分予以依法调整，对被告辩称主张，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条之规定，判决如下： 限被告俞友武于本判决生效之日起十日内归还原告方微借款40000元，支付逾期利息2635元（40000元按年利率15.4%自2020年11月1日计算至2021年4月2日为2600.89元，已归还10000元自2020年11月1日至2020年11月9日的逾期利息为34.22元）。 案件受理费减半收取计400元，由被告俞友武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 辉 二〇二一年四月十六日 书记员 许聪婷
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1089号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：范晓凡，男，住康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告范晓凡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市亿家园物业管理有限公司负担。审判员  王新余二〇二一年四月二十五日书记员  汪海滨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初3084号原告高仁龙，住址沈阳市大**。委托代理人王莲杰，系原告高仁龙母亲。被告沈阳泰和房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人陈远新，系该公司总经理。委托代理人李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。委托代理人刘莹敏，系辽宁宝铎律师事务所实习律师。原告高仁龙诉被告沈阳泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仁龙委托代理人王莲杰、被告泰和房地产公司委托代理人李立新、刘莹敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告支付逾期办证违约金9438.93元，违约金期间：2014年2月1日起算至2020年7月7日，违约金计算标准按已付房款日十万分之一计算。被告辩称：根据原告实际入住情况及2019年11月27日沈阳市大东区人民政府向沈阳市不动产登记中心发布的【2019】21号解遗办文件，该时间为被告房地产开发公司备案的初始时间，即2019年11月27日。因此我公司同意从2019年11月27日向前推算3年支付逾期办证违约金，计算标准按已付房价款的日十万分之一。因为原告的诉请已经超过了诉讼时效，超出的诉讼费部分也应由原告承担。我公司同意支付违约金的金额为4719.45元。经审理查明：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市大东区，建筑面积143.93平方米，房屋价款431790元。关于产权登记，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款是十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交纳了全部购房款并于2013年1月30日办理入住手续。上述事实，商品房买卖合同、购房发票、办理入住通知单、信访资料情况、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张,本案的争议焦点是:是否存在诉讼时效中断情形及违约金的起算时间。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定为原告办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。关于逾期办证违约金的计算标准问题，原告主张逾期办证违约金计算标准按已付房款日十万分之一计算，被告未提出异议，故对于原告诉讼请求本院予以支持。关于被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，被告于2013年1月30日向原告交付房屋，根据合同约定即365个工作日（365天+115天）后被告应于2014年5月25日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故诉讼时效应自2014年5月26日起算二年至2016年5月25日止。在诉讼时效届满前，该园区业主曾推选代表于2016年4月及2018年7月20日分别向有关机关反映逾期办证问题并得到书面答复，故可以认定原告曾在诉讼时效期间内主张权益，符合法律规定的诉讼时效中断的情形，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。关于逾期办证违约金的数额计算问题，被告于2013年1月30日向原告交付房屋，根据合同约定即365个工作日（365天+115天）后被告应于2014年5月25日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告提出沈阳市大东区人民政府2019年11月27日已下发《关于准予“地环家园”解遗项目购房人办理不动产登记的通知》，故原告要求被告支付逾期办证违约金的期限应自2014年5月26日计算至2019年11月27日止，违约金应为8687.61元（431790元×0.00001×2012天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳泰和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告高仁龙逾期办证违约金8687.61元。（违约金期限计算自2014年5月26日至2019年11月27日止）被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告沈阳泰和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴晓峰二〇二一年四月十九日法官助理王晶书记员李冬梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初2560号 原告：胡艳君，女，1987年7月27日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：周顺里，男，1984年2月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告胡艳君与被告周顺里民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告胡艳君于2021年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡艳君的申请于法无悖，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡艳君撤回起诉。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告胡艳君负担。 审 判 员  李 军 二〇二一年四月二十七日 法官助理谢兵 代理书记员  阳雪云
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2042号 申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人赵某执行纠纷一案，被执行人赵某未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行本院作出（2019）辽0103民初15235号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人赵淑兰执行纠纷一案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院  二〇二一年四月二十日