湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初731号原告湖南四建安装建筑有限公司。住所地：邵阳市双清区双坡岭东大路675号。法定代表人文建清，系该公司董事长。特别授权委托代理人李淼，湖南东放明律师事务所律师。委托代理人陈珺，湖南东放明律师事务所律师。被告刘喜荣，男，1961年1月4日出生，汉族，住邵东市。特别授权委托代理人侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。被告李巧灵，女，1965年7月23日出生，汉族，住邵东市。特别授权委托代理人欧阳福国，湖南邵长律师事务所律师。原告湖南四建安装建筑有限公司（以下至判决主文前简称“四建公司”）与被告刘喜荣、李巧灵合同纠纷一案，原告四建公司向湖南省长沙市雨花区人民法院起诉，湖南省长沙市雨花区人民法院受理后，以被告刘喜荣、李巧灵的户籍地均在湖南省邵东市，对本案无管辖权为由，作出（2020）湘0111民初11953号民事裁定：“本案移送湖南省邵东市人民法院处理”。本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告四建公司的委托代理人李淼、陈珺、被告刘喜荣的特别授权委托代理人侯跃亮、被告李巧灵的特别授权委托代理人欧阳福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四建公司诉称，2010年4月16日，原告与被告刘喜荣签订《分公司经营目标责任合同》，约定：为了拓展华侨城和云南省及周边地区建筑市场，经原告研究决定授权被告刘喜荣为原告云南分公司经营目标责任人，全权负责云南分公司的经营管理；被告刘喜荣在原告资质许可范围和华侨城股份公司及云南地区内可以承接工程业务，被告刘喜荣实行自主经营、独立核算、自负盈亏，并自觉接受原告必要的监督和检查。该合同第四条第4项约定：乙方在开展业务活动过程中形成的纠纷，如工程质量、安全事故及合同纠纷等，乙方要积极主动进行处理，不得损害甲方形象，且其经济损失全部由乙方承担等内容。之后，原告与被告刘喜荣另签订了《分公司经营目标责任合同补充承诺》、《协议》、《合作协议》，并且在《合作协议》中约定：乙方协调甲方处理施工中与建设方的关系，配合收取工程款等，负责协助甲方处理与建设方在结算中存在的分歧和争议。2011年1月19日，被告刘喜荣以原告名义与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承接腾冲恒益东山休闲度假村别墅样板区建设工程。2011年5月13日，被告刘喜荣又以原告名义与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承接腾冲高黎贡国际旅游城高端社区会所房屋建筑施工工程。2011年8月15日，原告与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《别墅一组团挡土墙工程施工合同》，承接东山项目区内别墅一组团挡土墙工程。被告刘喜荣在履行与原告签订的合同过程中，签订低于成本价的施工合同，越权同意建设方把别墅项目、高端会所项目中原告承包的工程分包给其他施工单位，具体为：1、高端别墅项目由被告刘喜荣于2010年12月中旬组织投标，投标清单为2300多万元，折合建筑面积2200元/㎡左右，实际洽谈合同价按1699元/㎡包干，该合同约定的单价远低于成本价，且合同单价不予调整；2、高端别墅项目中，被告刘喜荣越权同意建设方在施工过程中，将明沟、散水、楼梯扶手、铝木门窗、弱电部分全部从原告方合同中分包给其他施工单位；3、高端会所项目中，被告刘喜荣越权同意建设方把施工合同中由原告承包的装饰工程、水电消防工程等内容独立发包给其他施工单位。在建设方拖欠工程款，不按合同结算时，被告刘喜荣不肯履行协助原告主张工程款事宜的义务，致使原告通过诉讼主张权利。因原告与被告刘喜荣对上述合同的性质等产生争议，被告刘喜荣将争议的事实诉至邵阳市双清区人民法院，该案经邵阳市中级人民法院（2020）湘05民再10号民事判决认定，原告与被告刘喜荣之间构成委托关系。根据该生效判决，被告刘喜荣、李巧灵共同取得原告支付费用款合计2659539元。原告认为，按照生效判决确认的法律关系，原告与被告刘喜荣之间为委托关系，由于被告刘喜荣通过诉讼主张了委托费用，本案属于有偿委托。鉴于被告刘喜荣存在在洽谈项目未尽到审慎注意义务，缔结低于成本价，明显不利于原告合同条款的情形，致使原告遭受巨大损失，被告刘喜荣未履行协助原告处理和建设单位关系的义务，致使原告与建设单位关系恶化，导致原告通过诉讼途径追索工程款，耗费巨大人力物力、财力处理案涉项目合同纠纷。被告刘喜荣作为有偿委托的受托人，存在明显过错，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”，被告刘喜荣应对该损失承担赔偿责任。被告刘喜荣、李巧灵系夫妻关系，被告刘喜荣获得原告支付的费用发生在被告刘喜荣、李巧灵夫妻关系存续期间，且被告刘喜荣的收入用于夫妻共同生活，基于夫妻之间共债共偿的原则，被告刘喜荣给原告造成的损失应当属于夫妻共同债务，被告李巧灵应对该债务承担共同赔偿责任。故请求人民法院依法判令被告刘喜荣、李巧灵共同赔偿原告损失2442327.62元；本案诉讼费、财产保全费、保全担保费等全部费用由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告刘喜荣、李巧灵共同赔偿原告损失2068462.8元（原告与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订调整价格协议，原增加360万元，后原告通过诉讼主张了165万元，剩余195万元损失及通过诉讼主张权利所花费的费用118462.8元，共计2068462.8元）。被告刘喜荣辩称，一、本案属于重复起诉。已生效的邵阳市中级人民法院(2020)湘05民再10号判决书判决“维持邵阳市双清区人民法院(2018)湘0502民初1058号民事判决”，在邵阳市双清区人民法院(2018)湘0502民初1058号案件中原告就本案的诉求及涉及的事实理由均提出了主张，并且在该判决书中已明确载明“被告提出合同履行过程中由于原告存在过错给被告造成了巨大的经济损失的抗辩理由，因被告未向本院提供充分的证据证明其主张，故对该抗辩理由本院不予支持”。鉴于本案与前述案件当事人相同，诉讼标的相同，并且前述案件已就本案进行了实质性的审理，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，本案属于重复起诉，依法应当回原告的起诉；二、本案已过诉讼时效。原告诉称“由于被告刘喜荣签订低于成本价的施工合同、越权同意建设方把原告承包的工程分包给其他单位，导致项目亏损2442327.62元”，庭审过程中又变更诉讼请求为要求被告赔偿损失2068462.8元，主要理由为165万元加其诉讼花费的费用，云南省高级人民法院判决书已于2015年6月份生效，也就是说假使由于被告刘喜荣的原因给原告造成经济损失，原告也应当在2017年之前提起诉讼，其于2020年底才提起诉讼明显超过诉讼时效；三、被告刘喜荣在合同履行过程中不存在任何过错，无需承担任何赔偿责任。首先，根据原告与被告刘喜荣签订的《分公司经营目标责任合同》约定“乙方承接的施工项目的合同签订必须先上报甲方，经甲方评审认可后才能签订”可知，施工合同是否签订的决定权在于原告而非被告，原告如果认为承包价格低完全可以选择不承包，其作为一家专业的大型企业对于这点基本常识都不了解，明显不符合常理。其次，根据原告与被告刘喜荣签订的《协议》约定，“所有的项目全部交回原告施工，合同中的权利、义务全由原告承担”，并且在原告单方面出具的《合作协议》中也明确约定“经营盈亏由甲方全面负责”，按照双方的协议约定，即便亏损也应当由原告承担相应的责任，其要求被告刘喜荣承担亏损违背协议约定。再次，依据原告与唐平志签订的《内部工程项目承包目标责任书》来看，实际上原告是将工程转包给唐平志，项目的盈亏均由唐平志负责，原告只负责收取管理费，因此，对于原告来讲并不存在亏损的问题，其主张与客观事实不符；原告提出亏损2068462.8元，但其并没有提供充分的证据证明是否存在亏损，亏损的金额如何得来，应当承担举证不能的不利后果，至于其主张被告刘喜荣越权同意项目分包、不肯协助原告主张工程款等事宜，完全系原告主观臆断，没有任何依据，该主张也与已生效的云南省保山市中级人民法院、云南省高级人民法院认定的事实相冲突，不应得到支持；四、本案实质属于原告为获取不正当目的而提起的恶意诉讼，其通过诉讼保全被告刘喜荣的银行账户的行为已给被告刘喜荣造成了严重的经济损失，同时，原告为获取管辖权，捏造两被告系夫妻关系的事实，已经对被告刘喜荣造成严重的声誉影响，严重影响了被告刘喜荣的家庭和谐，被告刘喜荣保留要求原告承担相关责任的权利。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。被告李巧灵辩称，被告李巧灵与被告刘喜荣不是夫妻关系，被告李巧灵不是本案适格被告，原告诉称两被告系夫妻关系，但原告没有提交证据证明两被告夫妻关系的存在，且本案原告与被告刘喜荣签订的相关合同中均没有被告李巧灵的签字，故原告诉请被告李巧灵对被告刘喜荣的债务承担连带清偿责任没有事实与法律依据；被告李巧灵提供的户籍资料和民事调解书足以证明被告李巧灵于2007年与案外人离婚，现婚姻状态是离异，与被告刘喜荣之间没有存在过夫妻关系。综上，请求人民法院驳回原告对被告李巧灵的诉讼请求。经审理查明，2010年3月29日，原告召开股东大会，协商讨论在云南设立分支机构等事宜，经与会股东协商，一致通过同意在云南设立分支机构。2010年4月12日，原告出具湘建四安人字（2010）第08号文件，聘任被告刘喜荣作为原告云南分公司经理。2010年4月16日，原告与被告刘喜荣签订《分公司经营目标责任合同》，约定：1、为了拓展华侨城和云南省及周边地区建筑市场，经原告研究决定授权被告刘喜荣为原告云南分公司经营目标责任人，全权负责云南分公司的经营管理；2、被告刘喜荣在原告资质许可范围和华侨城股份公司及云南地区内可以承接工程业务，被告刘喜荣实行自主经营、独立核算、自负盈亏，并自觉接受原告必要的监督和检查；3、合同期限为五年，非因法律原因不得随意撤销云南分公司机构和被告刘喜荣负责人职务；4、被告刘喜荣承接的施工项目的合同签订必须先上报原告，经原告评审认可后才能签订；5、被告刘喜荣在开展业务活动过程中，形成的纠纷，如工程质量、安全事故及合同纠纷等，被告刘喜荣要积极主动进行处理，不得损害原告形象，且其经济损失全由被告刘喜荣承担。2011年1月19日，被告刘喜荣以原告名义与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承接腾冲恒益东山休闲度假村别墅样板区建设工程，约定：合同总价暂估为20257567元，采用固定单价方式，按每平方米1699元固定单价包干，据实结算。2011年5月13日，被告刘喜荣又以原告名义与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承接腾冲高黎贡国际旅游城高端社区会所房屋建筑施工工程。2011年8月15日，原告与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《别墅一组团挡土墙工程施工合同》，承接东山项目区内别墅一组团挡土墙工程。2011年12月9日，被告刘喜荣以原告名义与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《关于调整湖南四建别墅样板区合同价格的协议》，若原告能够在2012年1月18日前完成别墅样板区房建施工工程的外装修、线条、屋面等工程，外架拆除，并保证不影响腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司的景观施工，腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司在原合同价款基础上增加给原告360万元。后因原告未按合同约定的要求完工，原告下派的项目经理唐平志于2013年12月13日与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司协商，将补贴费用360万元调整为165万元，并签订《关于湖南四建安装建筑有限公司承包工程最终结算备忘录》。工程竣工后，因腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司未支付完毕工程款，原告于2014年6月26日向云南省保山市中级人民法院提起诉讼，经判决后，原告不服，向云南省高级人民法院提起上诉，共花费诉讼费118462.8元。又因原告未按合同约定向被告刘喜荣支付相应业务费，被告刘喜荣于2018年向湖南省邵阳市双清区人民法院提起诉讼，要求本案原告支付相应费用、退还已缴纳的管理费及延迟履行的利息，2019年6月11日，湖南省邵阳市双清区人民法院作出（2018）湘0502民初1058号民事判决，支持了被告刘喜荣1769539元及相应利息（扣除原告已支付的89万元）。原告与被告刘喜荣均不服，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，2019年8月29日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民终1528号民事判决，撤销湖南省邵阳市双清区人民法院作出的（2018）湘0502民初1058号民事判决，并要求原告返还被告刘喜荣已缴纳的管理费10万元。被告刘喜荣不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年12月19日指令湖南省邵阳市中级人民法院再审。2020年6月16日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2020）湘05民再10号民事判决，维持湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初1058号民事判决。另查明，湖南省邵阳市双清区人民法院作出的（2018）湘0502民初1058号民事判决及湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2020）湘05民再10号民事判决中，已确认被告刘喜荣与原告之间系委托关系，而非挂靠关系。以上事实，有原、被告提供的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及其身份证明、被告的身份信息复印件、《分公司经营目标责任合同》复印件、《建设工程施工合同》复印件、《别墅一组团挡土墙工程施工合同》复印件、《关于调整湖南四建别墅样板区合同价格的协议》复印件、《关于湖南四建安装建筑有限公司承包工程最终结算备忘录》复印件、（2014）保中民二初字第41号民事判决书复印件、（2015）云高民一终字第121号民事判决书复印件、（2018）湘0502民初1058号民事判决书复印件、（2019）湘05民终1528号民事判决书复印件、（2020）湘05民再10号民事判决书复印件以及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告刘喜荣签订《分公司经营目标责任合同》，委托被告刘喜荣作为云南分公司的负责人，系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。根据合同约定，被告刘喜荣所承接的施工项目的合同签订必须先上报原告，经原告评审认可后才能签订。原告与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订的三份施工合同中，均加盖了原告公司的公章，说明这三份合同的签订均是经过了原告的评审认可后才签订的，合同的价格亦应在评审之列，且原告未向本院提供施工工程的成本价，无法与签订的施工合同中的单价相比较。故原告诉称“被告刘喜荣洽谈项目未尽到审慎注意义务，缔结低于成本价”无事实依据。被告刘喜荣以原告名义与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《建设工程施工合同》后，将所有工程全部交由原告施工，原告亦陆续进场施工，后被告刘喜荣为原告在腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司处争取到360万元补贴款，因原告未按时完成所约定工程，原告与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司协商后将补贴款调整至165万元，中间所产生的损失195万元系原告未如期完成工程，自行与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司协商调整后所造成的，并不是被告刘喜荣的行为所造成的。故原告主张要求被告刘喜荣赔偿损失195万元，无事实依据及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。工程竣工后，原告与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司就工程款结算的问题，原告向云南省保山市中级人民法院提起诉讼，判决后，原告不服，向云南省高级人民法院提起上诉，产生诉讼费118462.8元，该费用系原告为主张权利所花费的费用，其要求被告刘喜荣承担，亦无事实依据及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。对于原告以“被告刘喜荣获得原告支付的费用发生在被告刘喜荣、李巧灵夫妻关系存续期间，且被告刘喜荣的收入用于夫妻共同生活，基于夫妻之间共债共偿的原则，被告刘喜荣给原告造成的损失应当属于夫妻共同债务，被告李巧灵应对该债务承担共同赔偿责任”为由要求被告李巧灵共同承担上述损失的诉讼请求，原告未提供证据证明被告刘喜荣、李巧灵系夫妻关系，且从原告提供的现有证据来看，无法证明被告李巧灵与本案有关联，故原告的该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，依法亦予以驳回。被告刘喜荣辩称本案属重复起诉且已超过诉讼时效，在湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初1058号民事案件中，原告所提出的被告刘喜荣在合同履行过程中由于其过错给原告造成了巨大的经济损失系抗辩理由，未提起反诉，故本案非重复起诉，对于被告刘喜荣的该辩称理由，本院不予采纳。本案中，原告与被告刘喜荣之间的委托关系于2020年6月16日经湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2020）湘05民再10号民事判决确认，原告于2020年10月向湖南省长沙市雨花区人民法院起诉，未超过诉讼时效，故对被告刘喜荣的该辩称理由，本院亦不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南四建安装建筑有限公司的全部诉讼请求。案件受理费26338元，减半收取13169元，由原告湖南四建安装建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄雁二〇二一年四月二日代理书记员  唐敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。