上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪02行终3号上诉人(原审原告)陈月娥，女，1958年4月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)董荣，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。两上诉人共同委托代理人高建华，上海贸悦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人何晨朦，男。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。原审第三人董雪官，男，1959年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人陈月娥、董荣因责令交出土地决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初648号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董荣及其与上诉人陈月娥的共同委托代理人高建华，被上诉人上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称“浦东规划局”)的委托代理人何晨朦、刘军明，原审第三人董雪官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2005年11月8日，浦东新区芦潮港镇汇角村XXX号、353号1室、353号2室董雪官(户)房屋坐落的集体所有土地，经上海临港新城管理委员会《关于同意芦潮港镇汇角村、远征村、芦潮港村13个组(C块)土地储备的批复》批准征用。2005年11月14日，上海临港新城管理委员会发布沪临港新城(2005)第054号征用土地方案公告。2018年10月11日，原上海市浦东新区规划和土地管理局作出沪(浦)征地房补告［2018］第069号征地房屋补偿方案公告，将拟定的征地房屋补偿方案予以公告。2019年10月8日，上海市浦东新区人民政府批准上述征地房屋补偿方案，签约期限自2019年10月16日至2019年10月30日，征收土地的四至范围为东至芦潮港、西至芦潮港农场、南至人民塘随塘河、北至老里塘河。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“浦东房屋征收中心”)委托上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“浦东征收二所”)承担征地房屋补偿具体工作。董雪官(户)被征地房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。依据《农民宅基地使用权审查表》记载，董雪官(户)楼房占地面积为99.5平方米，平房占地面积39.4平方米，副舍占地面积5.4平方米。经上海市浦东新区南汇新城镇人民政府(以下简称“南汇新城政府”)核定该户房屋有证建筑面积337.90平方米，可建未建建筑面积22.10平方米，副舍有证建筑面积5.4平方米，无证建筑面积为27.44平方米。经履行协商、投票程序，确定上海港城房地产土地估价有限公司为芦潮港镇汇角村、远征村、芦潮港村13个组(C块)土地储备项目评估机构。浦东房屋征收中心向董雪官户送达了《上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单》，因评估报告中被补偿人及房屋座落有误，评估公司以2018年10月11日为价值时点重新出具《上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单》，对涉案房屋进行估价。经评估，该户1号房房屋建安重置单价结合成新为人民币(以下币种均为人民币)1，268元／平方米，2号房房屋建安重置单价结合成新为1，073元／平方米，3号房房屋建安重置单价结合成新为1，073元／平方米，4号房房屋建安重置单价结合成新为630元／平方米，房屋装饰及设施补偿价格为407，636元，房屋附属物设施补偿价格为130，480元。2019年11月6日，浦东房屋征收中心向董雪官(户)留置送达了《评估鉴定意见征询函》，该户在规定期限内未提出鉴定申请。2019年11月20日，浦东征收二所向该户留置送达了更正后的房屋估价分户报告单和告知书。因董雪官(户)未能在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达成补偿安置协议，浦东房屋征收中心于2019年12月25日作出具体补偿方案，内容主要为：董雪官(户)房屋坐落于本市浦东新区芦潮港镇汇角村XXX号、353号1室、353号2室，该房屋属浦东新区E2类区域(系征收集体土地)，该区域新建多层商品住房每平方建筑面积的土地使用权基价为1，100元，价格补贴为每平方米300元。《农民宅基地使用权审查表》持有人为董雪官，核定该户房屋有证建筑面积为337.9平方米，可建未建建筑面积22.10平方米。该户认定建筑面积为360平方米。其中298.50平方米房屋建安重置结合成新单价为1，268元／平方米，39.40平方米房屋建安重置结合成新单价为1，073元／平方米，对可建未建面积部分给予重置价补贴700元／平方米。董雪官(户)应得房屋货币补偿安置款为940，244.20元，即(1，268＋1100＋300)×298.5＋(1，073＋1，100＋300)×39.40＋(700＋1，100＋300)×22.10；装修补偿款为407，636元，附属设施补偿款为13，0480元。另，该户副舍有证建筑面积5.4平方米，副舍补偿款为3，402元，即630×5.4。有无证建筑面积27.44平方米，无证建筑面积旧材料回收费为12，375.43元，即500×9.45＋1，073×40％×17.59＋630×40％×0.40。有个体工商户营业执照一份，给予一次性执照变更补偿款为3，000元。另按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费等。浦东房屋征收中心提供以下房屋以产权房屋调换方式对董雪官(户)进行补偿：浦东新区芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积107.24平方米，二室二厅，房屋安置价为246，652元；浦东新区芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积107.13平方米，二室二厅，房屋安置价为246，399元。以上两套安置房屋建筑面积合计214.37平方米，安置价合计为493，051元。根据《浦东新区南汇新城镇芦潮港镇汇角村、远征村、芦潮港村13个组(C块)土地储备项目集体土地征地房屋补偿工作操作口径》，该户应安置面积为196.91平方米，需增加房款115，654.68元，以上房款总计为608，705.68元。与该户进行产权房屋调换后，浦东房屋征收中心应支付该户房屋调换差价款331，538.52元。该户有自行购房补贴1，724，972.48元，浦东房屋征收中心应支付该户装修补偿款、附属设施补偿款、副舍补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、营业执照变更费、自行购房补贴共计2，281，865.91元。两相抵扣后，浦东房屋征收中心将支付该户2，613，404.43元。上述费用结算将在实施补偿时进行。浦东房屋征收中心还将另行按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费。浦东房屋征收中心要求董雪官(户)于实施补偿之日起15日内搬出被征地房屋，并负责房屋使用人如期搬迁。同日，浦东房屋征收中心将具体补偿方案送达该户。浦东房屋征收中心要求董雪官(户)在收到具体补偿方案之日起10日内，就是否接受上述补偿方案作出答复，该户逾期未答复。2019年12月25日，浦东规划局将协调会通知送达浦东房屋征收中心及董雪官(户)，告知将于同年12月27日、12月30日召开协调会。董雪官(户)两次均未出席协调会。2020年1月5日，浦东房屋征收中心向董雪官(户)送达了实施补偿的通知。2020年1月7日，浦东房屋征收中心对该户实施补偿，并向该户送达具体补偿方案、入户通知书及中国农业银行支票。因董雪官(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，浦东房屋征收中心于2020年1月8日报请浦东规划局作出责令交出土地决定。2020年1月15日，浦东规划局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资规(2017)1号，以下简称《试行办法》)的规定，作出沪浦征地责令(2020)第004号责令交出土地决定，责令董雪官(户)自收到本责令交出土地决定书之日起十五日内，搬离浦东新区芦潮港镇汇角村XXX号、353号1室、353号2室，交出土地，搬至浦东新区芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室。浦东规划局于当日将该决定书送达董雪官(户)。原告收悉后不服，起诉要求判决撤销上述责令交出土地决定。原审另查明，董荣系董雪官与陈月娥之子，1994年2月5日，董雪官与陈月娥离婚，双方在离婚协议中约定，房屋三上三下(三层楼房)，陈月娥、董雪官、董荣各一上一下，董雪官的房屋产权归董荣所有。2007年6月16日，董雪官签署协议书约定，离婚后董雪官已再婚，现要求将后妻及儿子董都户口迁到汇角9组其自己户口上，并承诺不享受三上三下(三层楼内的有效基价)，作自动放弃属陈月娥及董荣房屋的全部基价。2011年6月19日，董雪官与上海市浦东新区芦潮港镇动迁安置房销售办公室签署提前安置协议，就董雪官，胡凤英，董都(改名为董俊杰)申请提前安置，就应建未建面积140平方米，要求提前安置面积173平方米(实际面积按购房抽签实得面积为准)，另标注145平方米。原审法院认为，根据《暂行规定》第五条的规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。故浦东规划局具有作出被诉责令交地决定的法定职权。因董雪官(户)在签约期限内未能与浦东房屋征收中心达成协议，浦东房屋征收中心向该户送达具体补偿方案，该户未予答复，浦东规划局组织各方协调，因该户未出席而协调未果，且该户拒绝接受补偿，故浦东规划局依据《暂行规定》第二十六条及《试行办法》的规定作出被诉责令交出土地决定，程序合法、适用法律正确。被诉责令交出土地决定对该被征地房屋的面积、评估价格、货币安置补偿金额的认定，以及对于安置房屋及价款的计算，均有相应的证据佐证。综上，被诉责令交出土地决定执法主体适格，符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确。董荣、陈月娥要求撤销被诉责令交出土地决定的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈月娥、董荣的诉讼请求。判决后，陈月娥、董荣不服，上诉于本院。上诉人陈月娥、董荣上诉称：董雪官与陈月娥离婚后已经放弃对被征收房屋的权利，董雪官与胡凤英、董都因为符合可建未建条件而提前安置的房屋与本案被征收房屋无关，即使出现人员重叠，也仅涉及董雪官一人。被诉责令交出土地决定中将董雪官、胡凤英、董都提前安置的面积从本次征收应安置面积中扣除，缺乏依据，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人拒绝该不公正的补偿方案，不属于对补偿方案逾期不答复的情形。被上诉人提供的征地批准文件违法，未按照法律规定程序进行征地补偿。原审判决认定事实、适用法律均有错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。被上诉人浦东规划局辩称：被诉责令交出土地决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。征收补偿安置以宅基地使用证按户补偿，董雪官户核定安置人口为6＋2，其中包含了董雪官、胡凤英、董都三人，其三人已经享受过提前安置，董雪官签订的协议中也明确提前安置的面积在被征收房屋征地补偿安置面积中扣除，故被诉责令交出土地决定中扣除提前安置的145平方米，并未损害该户任何人员的合法权益。被征收房屋的安置补偿款购房后剩余的部分，被上诉人也按照基地的补偿方案给予了自行购房补贴，该户的补偿款没有任何损失。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人董雪官述称：提前安置时原审第三人并不清楚政策，也搞不懂本次征地为何将原审第三人与上诉人合并在一起补偿安置，原审第三人与上诉人是两个家庭。同意上诉人的意见。本院经审理查明，被上诉人核定的可建房人口为董雪官、陈月娥、董荣、董安琪、胡凤英、董俊杰(董都)，其中独生和大龄各增加计算一人，共按八人计算。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。以上事实，由浦东规划局一审中提供的征地批文、征收土地方案公告、被征收房屋坐落图、房屋补偿调查结果公示、可建未建房屋建筑面积认定公示、照片、见证单、征地房屋补偿方案公告的照片及见证单、征地房屋补偿方案实施告知单照片及见证单、征地房屋补偿委托实施合同、《浦东新区南汇新城镇芦潮港镇汇角村、远征村、芦潮港村13个组(C块)土地储备项目集体土地征地房屋补偿工作操作口径》、估价机构报名公告、候选估价机构名单公示、征收房屋协商确定估价机构结果表、征收房屋投票确定估价机构结果表、确定估价机构结果公告的照片及见证单、评估机构营业执照、资质证书、估价师资质、告知单、上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单、送达回证、评估汇总、评估鉴定意见征询函、送达回证、宅基地使用证、宅基地使用权申请表、宅基地使用权审查表、户籍资料、他处有房及享受过福利分房动迁等的相关材料、情况说明、房屋占地及建筑面积的情况说明、可申请建房基本情况说明、房源调拨单、清单及照片和见证单、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、产权调换房屋估价分户报告、空房证明、征收基地三次协商的谈话笔录、征收工作人员上岗证、旁证人员身份证明、具体补偿方案、送达回证、补偿安置计算说明、会议通知、送达回证、协调会签到及会议记录、实施补偿过程具体材料、该户搬迁交地事宜的情况报告等、责令交地决定书、送达回证等证据及当事人庭审陈述为证。本案审理中，本院曾主持各方当事人进行调解，被上诉人表示对董雪官户已经足额补偿，没有调解余地，致调解未成。本院认为，被上诉人具有作出责令交出土地决定的职权。《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，被上诉人根据宅基地使用证，对董雪官户按户进行补偿，符合上述规定。上诉人陈月娥与董雪官就被征收房屋产权及基价权利归属的约定，系其双方之间就权利归属所作的处分，并不能改变按照宅基地使用证计户的规定。被上诉人以户为单位核定总的可建房面积，根据补偿款总数计算出该户应安置房的面积，并减去该户已经提前得到的安置房面积，未侵犯该户的合法权益。同时，被上诉人对董雪官户购房后剩余的补偿款给予了自行购房补贴，保障了该户的补偿利益。至于上诉人与董雪官就被征收房屋及基价权利归属所作的约定，由双方依照约定解决。被上诉人在浦东房屋征收中心与董雪官户无法达成协议，董雪官户无正当理由拒绝接受补偿的情形下作出被诉责令交出土地决定，程序合法，符合法律规定。上海临港新城管理委员会系上海市人民政府的派出机构，受上海市人民政府的委托负责临港新城内土地使用的审批。上诉人就征收土地行为所提的异议，不属于本案的审查范围。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈月娥、董荣共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 王 兵审 判 员 沈亦平二〇二一年四月六日法官助理 王全泽书 记 员 倪卓婴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……