山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初240号 原告：陈光绪，男，1964年3月28日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：上海君懿文化艺术有限公司，住所地：上海市嘉定区曹新公路1352号1幢7022室，统一社会信用代码：91310114312460735X。 法定代表人：李晓军，职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡占全，北京市民博律师事务所律师。 原告陈光绪诉被告上海君懿文化艺术有限公司（以下简称“上海君懿文化公司”）劳务合同、借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光绪、被告上海君懿文化公司的委托诉讼代理人胡占全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光绪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告欠款582517.5元及逾期违约金206838.38元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：原告从事电影烟火效果工作，2018年9月份，原告经朋友介绍，与被告商谈工作事宜。双方约定原告为被告提供其电影烟火特效部分，因被告剧组资金紧张，并未按约定支付给原告工资款。后于2019年1月9日被告授权代表人李文秀为原告出具欠条三份，欠条显示被告欠原告共计人民币775450.5元，并承诺于2019年5月31日前悉数支付，如被告未按期支付，每逾期一日，被告同意向原告支付欠款总额万分之五的违约金。后被告分别于2019年6月17日、2019年9月25日、2019年12月25日、2020年1月15日、2020年4月16日先后分五次向原告通过银行转账的方式转款共计198233元。之后原告多次向被告催要欠款，仍下欠582517.5元尚未支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告上海君懿文化公司辩称，一、本案不是劳务合同纠纷，被告书写欠条的基础法律关系，依据的是2018年9月5日原告与被告分别签署的器材租赁合同和供应合同书，如果是劳务合同关系，同一天同一家单位向同一人书写三张不同的欠条，不符合常理，因此本案应当审查器材租赁合同和供应合同书的履行情况来确认欠条的合法性和真实性；二、欠款数额不准确，原告诉称三张欠条775350.50元对此不持异议，原告诉状中记录的是已偿还198233元，其中差额577177.50元；三、逾期违约金没有法律和事实依据，欠条中所述超过十五日未支付有权提起诉讼，即未按期支付仅计算逾期十五日的违约金，原告怠于提起诉讼，累计计算违约金系扩大被告损失，没有法律和事实依据。同时原告未按照合同约定提供发票和明细单，被告付款条件未成就，不应当承担违约责任和给付的责任；四、本案陈光绪不是一人为剧组服务，系团队的服务，被告所书写的欠条记载的债权人，陈光绪是代表而不是他本人，综上请求法院驳回陈光绪的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：一、2019年1月9日欠条三份，证明被告如未按期履行偿还欠款被告愿意以欠款总额的日万分之五的利率计算利息，被告签字的时候同意的这是劳务费用；二、银行转账记录明细清单四张，证明被告于2019年6月17日偿还46272元，2019年9月29日偿还64976元，2019年12月25日偿还2565元，2020年1月15日偿还62700元，2020年4月16日偿还16320元。被告质证认为，对证据一的三份欠条的真实性、客观性没有异议，对证明目的有异议：1、债权人是陈光绪，他是团队的负责人，被告是打给原告团队的；2、对逾期的违约金约定是明确的，超过15日就应该提起诉讼了，没有继续要求给付逾期违约金的依据；对证据二真实性没有异议。 被告上海君懿文化公司为证实自己的主张向本院提交如下证据：2018年9月5日原、被告签订的供应合同书及器材租赁合同各一份，证明被告向陈光绪租赁爆破器材一批，费用包括租赁费和服务费，付款第二条写的原告应提供有效的增值税普通发票，逾期提供发票的付款时间顺延，供应合同书是烟火道具等消耗品的提供，付款也是要提供增值发票，逾期提供发票的付款时间顺延。依据的这两份合同在2019年1月9日才给原告写的本案的三份欠条。原告质证认为，对两份合同的真实性没有异议，但是在被告打欠条之前双方已经把所有的合同关系解决完了，因为被告没支付原告欠款所以才打的这些欠条。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上海君懿文化公司系电影《鹰猎长空》的承制单位，为了电影拍摄需要，于2018年9月5日与原告签订供应合同及器材租赁合同各一份，供应合同约定原告陈光绪为被告提供烟火、道具等消耗产品，期限为2018年9月5日至2019年1月13日，合同约定付款方式为每月最后一个工作日结算本月全部耗材费用，每月10号前，支付上一个月的款项。付款前，乙方（原告陈光绪）向甲方（上海君懿文化公司）提供增值税普通发票，乙方逾期提供发票，甲方付款顺延。器材租赁合同约定被告上海君懿文化公司向原告租用爆破器材设备一批，租赁期限自2018年9月15日至2019年1月13日，付款方式为甲方（上海君懿文化公司）须按月支付租赁费，甲方每月10号前支付上一个月的租赁费和服务费共计人民币陆万元整。甲方付款前3日，乙方（原告陈光绪）向甲方提供有效的增值税普通发票，乙方逾期提供发票的，甲方付款时间顺延。后因被告上海君懿文化公司未按约定支付上述款项，于2019年1月9日向原告出具欠条三张，欠条金额分别为：壹拾叁万捌仟元整（￥138000.00）、伍拾捌万壹仟元整（￥581000.00）、伍万陆仟叁佰伍拾元伍角（￥56350.50元），欠条并约定被告承诺上述全部款项于2019年5月31日前悉数支付，如未按期支付，每逾期一日，债务人（被告上海君懿文化公司）同意向债权人（原告陈光绪）支付欠款总额万分之五的违约金，超过15日未支付或未支付完毕，债权人有权向债权人所在地人民法院提起诉讼，债务人同意赔偿债权人的全部损失，包括但不限于欠款总额、违约金、诉讼费等。2019年6月17日被告向原告转账46272元，2019年9月29日被告向原告转账64976元、2019年12月25日被告向原告转账2565元、2020年1月15日被告向原告转账62700元、2020年4月16日被告向原告转账16320元。 本院认为，本案的争议焦点为，一、原告是否具有诉讼主体资格；二、被告是否应支付原告欠款及利息。关于焦点一，被告主张原告不具有诉讼主体资格，本院认为，原、被告2018年9月5日签订的器材租赁合同、2019年1月9日被告为原告出具的三张欠条，均明确注明为陈光绪，被告分五次向陈光绪支付欠款，足以说明债权人为陈光绪个人，对被告主张原告不具有主体资格的辩称本院不予采纳；关于焦点二，原告陈光绪与被告上海君懿文化公司签订器材租赁合同及供应合同，约定原告向被告提供爆破器材设备及烟火道具等消耗产品，合同成立后，原告依约履行了合同，被告上海君懿文化公司未履行合同约定的付款义务，后经原、被告双方协商达成将拖欠的工人工资转换为欠款的合意，并于2019年1月9日签订欠条三份，欠款金额为138000元、581000元、56350.5元，共计775350.5元，并约定该欠款于2019年5月31日前清偿完毕。后被告上海君懿文化公司分别于2019年6月17日、2019年9月29日、2019年12月25日、2020年1月15日、2020年4月16日还款46272元、64976元、2565元、62700元、16320元，计192833元，尚欠原告582517.5元，对于被告主张原、被告签订的器材租赁合同及供应合同约定因原告逾期提供发票被告付款时间亦应顺延，本院认为，根据增值税法及法律规定，出卖人给付增值税专用发票为法定义务，是出卖人必须履行的从给付义务，原告应给被告开具增值税专用发票，被告未提出反诉，对其是否开具增值税专用发票本院不予审理，双方可另行协商，原告未开具发票不是被告拒付欠款的理由，对被告以原告未开具增值税专用发票付款时间顺延的抗辩理由本院不予采纳。原、被告双方于2019年1月9日达成将该笔款项转换为欠款的合意，且约定于2019年5月31日前偿还该笔欠款，对原告要求被告偿还欠款本院予以支持。对于原告要求的违约金，被告辩称欠条约定每逾期一日按欠款总额的万分之五计算违约金，超过15日未支付或未支付完毕，原告有权向当地法院提起诉讼，被告只应支付15日的利息，本院认为，欠条约定于2019年5月31日前偿还该笔欠款，被告未按期支付，原告要求自2019年6月1日起支付利息至2021年3月22日止，符合法律规定，本院予以支持，对于原告主张利息应按日万分之五（年利率18%）计算，违反了法律规定的利率标准，应予调整，故被告所欠原告的利息依法分段计算，即自2019年6月1日起按年利率18%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日按原告起诉时（即2021年1月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至2021年3月22日。即至2019年6月17日被告尚欠：775350.5元+（775350.5×18%÷365×16天）-46272元=735196.33元，至2019年9月29日被告尚欠：735196.33元+（735196.33×18%÷365×103天）-64976元=707564.28元，至2020年1月15日被告尚欠：707564.28元+（707564.28×18%÷365×108天）-2565元-62700元=679984.35元，至2020年4月16日被告尚欠：679984.35元及利息（679984.35×18%÷365×92天）-16320元=14530.8元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海君懿文化艺术有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈光绪欠款679984.35元及利息（利息以679984.35元为基数，自2020年4月17日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；以679984.35元为基数，自2020年8月20日起至2021年3月22日止，按2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告上海君懿文化艺术有限公司于判决生效之日起十日内支付2020年4月16日应支付原告陈光绪利息14530.8元； 三、驳回原告陈光绪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11694元，由原告陈光绪承担1405元，被告上海君懿文化艺术有限公司承担10289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  宋文革 人民陪审员  吴福生 人民陪审员  宋江杰 二〇二一年四月九日 法官 助理  王冉冉 书 记 员  张 龙 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请强制执行的期限为二年。