辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2925号上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。法定代表人：李秋成，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何哲，男，1987年5月4日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：谢群，女，1997年4月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳华思特商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区望花中街111号502。法定代表人：吴圳彭，系公司执行董事。委托诉讼代理人：赵龙，系辽宁正直律师事务所律师。上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称“腾越公司”）因与被上诉人沈阳华思特商贸有限公司（以下简称“华思特公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初7432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。腾越公司上诉请求：一审法院已经认定被上诉人所供货物存在质量问题，上诉人也在验货收货，使用过程中向被告人提出资料不合格的异议，双方之间签订的合同合法有效，是双方当事人之间的法律，应严格按照合同的约定进行裁判。合同明确约定，如发现使用物料与约定的质量要求有所不符时，则甲方有权解除合同，并按照合同期内总交易金额的2%扣罚乙方，因此违约金应按一审法院认定的总交易金额2153170.68元乘以2%为43063.41元，而一审法院以未支付货款的1%认定违约金实属不公，违背了当事人之间的意思自治原则。请求依法改判。华思特公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。针对上诉人的上诉事实及理由，在2019年4月5日送货单编号2222624记载，木材总根数为4381根，一捆286根，材料木质较差，从改送货单中可以提现，即便被上诉人提供的木材质量存在问题，也只是绝少一部分，因此一审法院酌定减少货款的数额及比例对双方公平公正并无不当。华思特公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告沈阳腾越建筑工程有限公司立即给付原告沈阳华思特商贸有限公司木材款1,276,933.68元及逾期付款违约金（自2019年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月3日，原告沈阳华思特商贸有限公司（乙方）与被告沈阳腾越建筑工程有限公司（甲方）签订了《购销合同》，约定原告向被告供应木材，合同第二条约定，有效期为2019年4月1日起至2021年12月31日止，合同期内，甲方依照本合同标明的，以电话通知或书面形式向乙方发出供货通知，供货通知中应列明需供应货物的名称、规格型号、数量、含税单价、交货日期及交货地点等，乙方应确认签名后回传甲方确认。单价以每月签订《碧桂园集团采购物品报价单》为准。合同第三条约定质量标准，必须符合国家及行业质量标准，必须为生产单位之最优等级产品。合同第五条货物的验收约定，1在甲方对货物验收时，若发现货物包装破损、货物不符合规格、货物质量不合格等不符合验收标准情形的，甲方有权拒收货物并要求乙方予以更换；2甲方对货物的数量、规格型号、品质验收无误后，予以签收该批货物，并由仓库出具收货单，但如货物有质量问题的，甲方有权在收货之日起十日内向乙方提出书面质量异议。合同第六条货款的结算和支付方式约定为，自乙方送货日期起一个月内付清。合同第八条4项约定，甲方在合同履行期内，会进行不定期抽检，如发现使用物料与约定的质量要求有所不符时，则甲方有权解除合同，并按合同期内总交易金额的2%扣罚乙方；7项约定，甲方指定姜剑鸣、张杰为甲方收货人，收货单上需由二人同时签字并为有效，缺少任意一人的签字视为收货单无效。2019年4月5日起至2019年7月5日，原告向被告供应木材，合计价款2153170.68元。在《沈阳腾越建筑工程有限公司莱州姜清华项目》结算单上，姜清华签字确认合计价款1，800,005.76元，被告给付部分木材款，2019年9月26日支付货款353164.92元，2019年11月7日方支付208608.12元。2020年1月7日支付314463.96元，尚欠木材款1,276,933.68元未给付。一审认为，本案原告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。买卖合同关系中,卖方应按照约定交付标的物,买方应按照约定支付货款。根据本案原告提供的送货单及结算单，能够证明原告已履行了供应木材的合同义务，原告总计供应被告木材合计价款2153170.68元，扣除已给付部分，被告欠付货款金额为1,276,933.68元，原告有权要求被告支付。关于被告辩称的货物质量问题。2019年4月5日送货单上记载“一捆（286根）材料木质较差”，次日的两张送货单上标记载“板材质地中等”、“木材质地中等、厚宽尺寸偏差较大”字样，被告提供微信聊天记录证明反映2019年5月19日后提出木材质量的问题，结合双方合同中关于货物验收、检验、提出质量异议的约定，“如发现使用物料与约定的质量要求有所不符时，则甲方有权解除合同，并按合同期内总交易金额的2%扣罚乙方”。本案合同已履行，且被告系对部分木材提出质量问题，故酌情认定减少货款的百分之一，被告应给付货款金额为1，264，164.35元（1,276,933.68元-12，769.33元）。因被告逾期支付货款，应承担逾期付款违约金，根据原告与被告合同约定“自乙方送货日期起一个月内付清”，认定被告自送货单记载其最后一笔送货时间2019年7月5日，计自2019年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳华思特商贸有限公司货款1，264，164.35元；二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳华思特商贸有限公司逾期付款违约金（以1，264，164.35元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费16292.40元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审认定上诉人与被上诉人签订的《购销合同》合法有效是正确的。关于上诉人提出应按合同约定2%支付违约金的上诉理由。经查，该合同已履行完毕，因上诉人系对部分木材提出质量问题，故结合本案案件事实及上诉人的实际损失，一审酌情认定减少货款的1%计算违约责任并无不当。综上，上诉人腾越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16292.40元，由上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二一年四月十五日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。