湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初364号原告（反诉被告）：谌某，女，1969年4月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告（反诉原告）：褚某，女，1983年2月14日出生，汉族，住河南省邓州市张村镇西河村陈庄**，现住湖北省竹山县。被告（反诉原告）：武某，女，1953年6月30日出生，汉族，，住河南省邓州市张村镇西河村陈庄**现住湖北省竹山县。原告（反诉被告）谌某与被告（反诉原告）褚某、武某被继承人债务清偿纠纷一案，本院曾于2020年8月25日作出（2020）鄂0323民初1465号民事判决，谌某不服判决提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2020年12月9日作出（2020）鄂03民终2771号民事裁定，撤销本院（2020）鄂0323民初1465号民事判决，发回重审。本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理，谌某，褚某到庭参加了诉讼，武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谌某向本院提出诉讼请求：判令被告（反诉原告）褚某、武某偿还借款10000元并自借款之日起按月利率3%支付利息。事实和理由：2017年8月29日，被告（反诉原告）褚某丈夫、武某儿子蔡月虎生前因需资金周转，出具借据向我借款10000元，约定使用6个月，口头约定月利率为3%。2020年5月29日，蔡月虎因病死亡，褚某作为死者的妻子、武某作为死者的母亲应承担清偿借款的民事责任，为保护我的合法权益，现特具状起诉，请求依法判如所请。褚某答辩并反诉称：谌某主张的10000元借款是我丈夫蔡月虎赌博欠下的债务，应为无效债务，法律不应支持。争议借款发生后至2019年11月17日已偿还本息19700元，多偿还7900元，请求法院依法驳回谌琳丽的起诉并依法提起反诉，请求法院依法判令谌某退还多偿还的7900元。武某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利。在原审中辩称其对谌某主张的10000元借款全不知情，也没有继承儿子蔡月虎的遗产，依法不应承担清偿责任。谌某对褚某反诉答辩称：蔡月虎在借款后虽先后偿还19700元，但我与蔡月虎之间多有经济往来，不是仅有这一笔借款，蔡月虎在死前一个多月的微信聊天仍然没有否认尚欠我借款10000元的事实。现在10000元欠条仍在我的手上，褚某反诉多还7900元的事实并不存在，请求驳回褚某的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告（反诉原告）褚某的丈夫、武某的儿子蔡月虎生前以投资生意为名、出具借据向原告（反诉被告）谌某借款10000元，未约定利息。2020年5月6日，谌某向本院提起诉讼，要求蔡月虎偿还借款10000元并自借款之日起按月利率3%支付利息。在诉讼过程中，蔡月虎于2020年5月29日因病死亡，谌某遂撤回起诉。2020年7月6日，谌某以蔡月虎妻子褚某为被告再次向本院提起诉讼，2020年7月19日，谌某申请追加蔡月虎的母亲武某为被告参加诉讼。2020年8月25日，本院作出（2020）鄂0323民初1465号民事判决，以谌某没有证据证实褚某、武某继承了蔡月虎遗产为由驳回了其的诉讼请求；以褚某、武某没有证据证实多偿还谌某7900元为由驳回了其反诉请求。谌某不服判决提起上诉，十堰市中级人民法院于2020年12月9日作出（2020）鄂03民终2771号民事裁定，撤销本院（2020）鄂0323民初1465号民事判决，发回本院重审。在诉讼过程中，褚某为证明已偿还借款本息19700元、多还7900元的事实，向本院提交了蔡月虎通过微信先后10次向谌某转款的事实，具体为2017年12月17日700元，2018年3月20日10000元、2000元，2018年4月20日500元，2018年7月13日1000元，2018年12月21日1200元，2019年4月20日1900元，2019年6月17日900元，2019年7月1日500元，2019年11月17日1000元。谌某虽认可蔡月虎转款19700元的数额，但不认可褚某的证明目的；为反驳褚某的辩解意见，向本院提交了2017年3月2日通过微信向蔡月虎转款1000元，2019年3月31日转款1000元，2019年6月17日转款900元银行流水及双方聊天记录，以证实其与蔡月虎之间长期存在经济往来、经常相互转账、蔡月虎在2020年4月8日的微信聊天中仍认可借款10000元的事实。褚某辩称争议借款为赌博欠款，谌某不予认可，褚某未向法庭提交证据。另查明，在谌某向法庭提交的其与蔡月虎（阳光小溪蔡河南）2020年1月8日的聊天记录中有蔡月虎承诺“这几天给你搞点”，谌某在同日回应“今年给我5000元，明年4月份给我搞5000元”，蔡月虎在2020年4月8日回应“今年到现在才开工10多天，……出货了给你先搞点”等事实。蔡月虎于2017年5月3日购买力帆牌轿车一辆，车号为豫Ｒ-×××**，现由褚某占有使用。本院认为：被告（反诉原告）褚某丈夫、武某儿子蔡月虎2017年8月29日以需资金周转，出具借据向原告（反诉被告）谌某借款10000元系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制规定。褚某称争议借款系蔡月虎赌博所欠，谌某不予认可，褚某未能向法庭提交证据佐证其辩解意见，本院对褚某的该项辩解不予采纳。褚某为证明其丈夫蔡月虎通过微信先后向谌某转款19700元的事实，虽向法庭提交了转账记录，但谌某向法庭提交的其与蔡月虎生前的聊天记录，可以看出谌某通过微信要求蔡月虎偿还借款时，蔡月虎于2020年4月8日、也就是谌某第一次起诉前一个月仍然作出“出货了给你先搞点”承诺，加之相关证据可以证实谌某与蔡月虎生前存在经济往来、通过微信互有转账的事实。经庭审质证，现有证据难以得出褚某所要证明的已清偿谌某借款本息、并超还借7900元的结论，故本院对褚某的辩解意见不予采纳，对褚某、武某的反诉请求不予支持。争议借款没有约定利息，视为不支付利息，本院对谌某要求自借款之日起按月利率3%支付利息的请求不予支持。褚某作为蔡月虎的妻子，武某作为死者的母亲是否应当承担偿还争议借款的民事责任，是本案另一焦点问题。经庭审质证可以看出，蔡月虎2017年8月29日向谌某借款发生在与褚某夫妻关系存续期间，借款数额只有10000元，其借款行为符合家事代理的法律特征，属为家庭日常生活需要所负债务范畴。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。褚某作为蔡月虎的妻子，理应承担蔡月虎行使家事代理权行为所产生的法律后果；加上褚某现已对蔡月虎生前所有的一台面包车占有使用，应视为已继承蔡月虎的遗产，所以，不管从家事代理法律关系，还是从已继承债务人蔡月虎遗产这个角度，褚某均应依法承担清偿争议借款的民事责任，本院对谌某要求褚某承担偿还借款10000元的请求予以支持。武某没有继承债务人蔡月虎遗产，谌某也没有向法庭提交武某应当承担清偿争议借款的事实和法律依据，本院对谌某要求武某清偿争议借款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）褚某于本判决生效后五日内偿还原告（反诉被告）谌某借款10000元；二、驳回原告（反诉被告）谌某的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）褚某、武某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉费50元，合计100元，由褚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  王申宏审判员  章胜军审判员  卢 涛二〇二一年四月六日书记员  袁玮玲