河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1466号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐恩兰，女，1958年9月27日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：扈强，河南楚天阁律师事务所。被上诉人（原审原告、反诉被告）：廖华泽，男，1955年8月13日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：徐恩清，男，1972年6月25日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审第三人、反诉被告）：李付中，男，1951年3月18日生，住河南省信阳市平桥区。上诉人徐恩兰因与被上诉人廖华泽、徐恩清、李付中排除妨害纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐恩兰的委托诉讼代理人扈强，被上诉人廖华泽、徐恩清、李付中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐恩兰上诉请求：1、撤销信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6729号民事判决第三项，改判支持上诉人一审反诉状中的第2、3、4项反诉请求，即判令廖华泽向上诉人支付房屋侵占期间的房屋使用费4万元、赔偿房屋建筑损害维修费1万元、李付中对上述债务承担连带责任；2、本案所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已查明上诉人对涉案房屋拥有合法的物权，被上诉人廖华泽实际占有和使用了涉案房屋。上诉人在查看房屋时发现部分建筑及水电设施遭到损坏。且在一审后，被上诉人廖华泽又破坏门锁，强行进入涉案房屋。上诉人认为，被上诉人廖华泽蔑视法律权威侵犯他人合法财产，应当承担侵权责任，被上诉人李付中是共同侵权人。上诉人根据当地社会经济状况和涉案房屋地理位置，参考信阳市城镇房屋租赁市场价格，要求被上诉人承担的损失金额，完全合情合理，符合日常生活经验法则。根据《物权法》、《民法总则》、《侵权责任法》的规定，请求依法支持上诉请求廖华泽辩称，1、一审已经查明徐恩兰同意其胞弟徐恩清代为出售房屋，该事实有《房屋转让协议》、徐恩兰的母亲黄图桂、胞妹徐晓玉的证人证言、胞弟徐恩清的庭审笔录为证。我和李付中都是善意取得的房屋，徐恩兰是明知的。这12年多，我和李付中对该房屋的所有权、使用权、维修权都是合理合法的。2、徐恩兰提交的不动产权证书属无效证书。徐恩兰以“原证丢失”为由，骗取政府部门补办不动产权证构成违法，应当追究其法律责任。3、案争房屋在两次买卖中《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》原件均随《房屋转让协议》及房屋交付给买受人。原始证件一直都在我这保存，根本不存在“原件丢失”。4、徐恩兰是看到房价上涨，不惜闹翻母女、姐妹、姐弟、亲戚脸面，千方百计要回房屋。一审判决后，考虑到都是亲戚才没有上诉，自己遭受了大量的损失，徐恩兰得寸进尺，厚颜无耻向我索要什么“房屋使用费4万元，房屋建筑维修分1万元”。天理何在，公平公正何在？请求驳回徐恩兰的上诉请求。徐恩清辩称，1、我方于一审中已经提供证据证明徐恩兰通过口头协议的形式将涉案房屋转让给徐恩清，徐恩清又将房屋转让给李付中，李付中之后将房屋转让给廖华泽。廖华泽居住该房屋已经十余年，上诉人从未以任何形式对房屋提出过任何异议，能够证明上诉人明知房屋转让事实。一审对反诉认定事实清楚、证据充分，二审应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。2、本案因廖华泽起诉引起，如果上诉人认为自己的权益受到侵害，为什么不事先提起诉讼来维护自己的权益。这点足以证明上诉人内心已经认可了与徐恩清之间的房屋买卖真实存在。3、上诉人的所作所为已经完全违背了诚实信用原则。4、一审并没有否认上诉人和徐恩清之间的房屋买卖协议，房屋买卖是真实的。上诉人要求房屋使用费和房屋损害维修费是没有道理的。李付中辩称，房屋是上诉人的爸妈卖给我的，那时候3万元一间屋子，中间那么久都没有要房子，现在又主张。廖华泽向一审法院起诉请求：一、判决被告退还其侵占原告的房屋（价值9万元），排除妨碍并承担侵权责任；二、案件诉讼费由被告承担。徐恩兰向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人廖华泽退还反诉人被侵占的房屋，不动产权证书编号豫F（2018）信阳市不动产权第0039713号;2、判令被反诉人廖华泽向反诉人支付房屋侵占期间的房屋使用费4万元（5000元×8年）；3、判令被反诉人廖华泽赔偿房屋建筑损害维修费1万元；4、判令被反诉人李付中对上述债务承担连带责任；5、本案所有诉讼费、律师费均由被反诉人承担。一审法院认定事实：徐恩兰和徐恩清是姐弟关系，李付中和徐恩兰及徐恩清的父母是儿女亲家关系，李付中和廖华泽也是儿女亲家关系。2008年2月28日，徐恩清（甲方）与李付中（乙方）签订一份《房屋转让协议书》，内容为：“甲方：房屋转让方，徐恩清，现住信阳市××桥区乙方：房屋转接方，李富中，现住邢集镇××路甲方在振兴路西侧，二中学校围墙南侧，现有房屋一间，座西向东，现已转让给乙方，有据可查。特立以下协议：1．经甲乙双方协商同意，乙方一次性向甲方付叁万元整，以签收之日起，该房屋一切所有权归乙方所有。2．该房屋与他人交界共山情况：南以李广树共山，北以二中学校围墙处。3．该协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后具有法律效力，即日生效，不得反悔”。2011年5月16日，李付中（甲方）与廖华泽（乙方）签订一份《房屋转让协议书》，内容为：“甲方：房屋转让方，李富中，现住邢集镇××路乙方：房屋转接方，廖华泽，现住邢集镇××路二中学校北甲方在振兴路西侧，二中学校围墙南侧，现有房屋一间，座西向东，现已转让给乙方，有据可查。特立以下协议：1．经甲乙双方协商同意，乙方一次性向甲方付玖万元整，以签收之日起，该房屋一切所有权归乙方所有。2．该房屋与他人交界共山情况：南以李广树共山，北以二中学校围墙处。3．该协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后具有法律效力，即日生效，不得反悔”。庭审时，廖华泽提供了一份集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，集体土地建设用地使用证显示发证日期为1998年12月20日，证号为信集建（98）字第3600号，土地使用者为徐恩兰，地址为廖庄村汪庄组，土地类别为村内空闲地，用地面积为200平方米，用途为住宅，四至界限东以公路水沟往西（东墙往西）20m为界；南以南山墙往北10米为界；西以西院墙往东20m为界；北以二中院墙1m处为界。房屋所有权证显示发证日期为1998年7月23日，证号为信邢住字第1-3-11-138号，所有权人为徐恩兰，所有权性质为私产，房屋坐落信阳县邢集镇××路，间数为3间，建筑结构为混合，层数为1层，建筑面积为104.35平方米。庭审时，徐恩清陈述称该房子系其二姐徐恩兰1996年建房时，因为没有钱，向其四姐徐晓玉共计借款4万元，后由于徐恩兰没有能力偿还该借款，就将该房屋的房产证和土地使用证交给他的母亲黄图桂，委托母亲把剩余一间房屋卖掉还徐晓玉的借款，到2003年7月这个房屋还没有卖掉，他母亲就和徐恩兰、徐晓玉协商把房屋以3万元作价给他，他就替徐恩兰归还了徐晓玉的3万元借款，由于是兄弟姊妹关系，所以当时就没有要写字据。后他又将该房屋于2008年2月以3万元的价格卖给了李付中。徐恩清为了证明其主张，提供了其母亲黄图桂和其四姐徐晓玉书写的证人证言，并申请该二人出庭作证，黄图桂和徐晓玉经法院通知到庭进行了陈述。另查明：徐恩兰庭审时陈述其2009年在外打工，2018年回去拿土地使用证和房产证去更换不动产权证时，发现以上两个证件丢失，且房屋被李付中和廖华泽私下买卖并侵占使用，其要求二人归还被侵占的房屋并赔偿损失。徐恩兰为了证明其主张，提供了豫F（2018）信阳市不动产权第0039713号不动产权证和信阳市房产管理中心公告及信阳日报遗失声明，不动产权证显示权利人为徐恩兰，共有情况为单独所有，坐落在平桥区××××层，权利类别为房屋所有权，权利性质为自建房，用途为住宅，面积为房屋建筑面积85.07㎡。信阳市房产管理中心公告及信阳日报遗失声明，显示徐恩兰登报公告信邢住字第1-3-11-138号房产证遗失，申明作废，并在信阳市房产管理中心发布第［2018］33号公告。现该房屋被徐恩兰于2020年3月份将门锁上，不让廖华泽进入，双方由此引起诉争。一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，徐恩兰作为案涉房屋的登记所有人，徐恩清与李付中之间的房屋买卖协议，廖华泽与李付中之间的房屋买卖协议，虽然有黄图桂和徐晓玉的出庭作证，但均不能对抗徐恩兰提供的不动产权证，案涉房屋现虽然被徐恩兰锁住不让进入，但仍被廖华泽实际占有和使用，故对徐恩兰要求廖华泽返还房屋、排除妨碍的反诉请求，法院予以支持。对廖华泽要求徐恩兰返还房屋，排除妨碍并承担侵权责任的诉讼请求，法院不予支持。徐恩兰要求廖华泽和李付中连带承担支付房屋侵占期间的使用费4万元及赔偿房屋建筑损失维修费1万元，但并未提供证据予以证明，对此，法院不予支持，其如有证据，可就此另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）廖华泽于判决生效之日起十五日内归还被告（反诉原告）徐恩兰位于平桥区××××路西侧，二中学校围墙南侧的房屋一间（该房屋的不动产证号为豫F（2018）信阳市不动产权第0039713号）；二、驳回原告（反诉被告）廖华泽的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）徐恩兰的其他反诉请求。本诉案件诉讼费1025元，由廖华泽承担，反诉案件诉讼费525元，由廖华泽承担50元，徐恩兰承担475元。本院二审期间，上诉人提交涉案房屋所在地房屋租赁价格参考一份和手机内视频一段，拟证明涉案房屋应当按每年5000元计算占用费和房屋被破坏情况，被上诉人廖华泽、徐恩清、李付中质证称，价格参考不属于新证据，不予质证；手机内视频没有拍摄时间和地点，不予质证。本院就上述证据分析如下：房屋价格参考为上诉人在网上收集的信息，是否适用涉案房屋无法确定。手机内视频没有拍摄时间和地点，上诉人未对其主张的房屋损失申请鉴定，仅通过视频无法确定房屋毁损实际价值。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，涉案当事人之间具有一定的亲属关系，我国的农村是一个人情社会和熟人社会，乡亲之间的民事行为大多基于亲属之间常年形成的信赖。徐恩兰的弟弟徐恩清替徐恩兰对外出售涉案房屋，得到徐恩兰的母亲黄图桂和四姐徐晓玉的证言确认，李付中和徐恩兰及徐恩清的父母存在儿女亲家关系，基于亲属关系，李付中在购买房屋时完全有理由相信徐恩清出售徐恩兰房屋的行为经过徐恩兰的授权。廖华泽在购买李付中房屋时，同样基于亲属关系的信赖，有理由相信李付中具有房屋处分权。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据该条规定，徐恩清出售徐恩兰房屋的行为即便没有徐恩兰的书面授权，亦构成表见代理，该代理行为有效，故李付中和廖华泽占有涉案房屋系合法占有。李付中和廖华泽合法占有涉案房屋并支付了购买房屋的合理价款，上诉人徐恩兰向廖华泽和李付中主张房屋占用费的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人徐恩兰主张房屋修理费，但未提供证据证明房屋损失数额，应当承担举证不能的不利后果，对于该费用，本院不予支持。综上所述，徐恩兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人徐恩兰负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二一年四月十五日法官助理段雅娴书记员段凤娇