山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1777号 上诉人(原审原告)：青岛店集华硕精密陶瓷有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：于建波，总经理。 委托诉讼代理人：韩怀诚，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青岛即建建设集团有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：孙学浩，总经理。 委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付浩然，山东海之源律师事务所律师。 上诉人青岛店集华硕精密陶瓷有限公司（以下简称店集华硕公司）因与被上诉人青岛即建建设集团有限公司（以下简称即建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院(2019)鲁0282民初第10015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 店集华硕公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判即建公司按合同约定向店集华硕公司支付逾期完工违约金，即以合同额25,860,000元为基数，按日万分之二计算自2014年2月17日起至判决生效之日止的违约金；2.诉讼费用由即建公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法。一、一审认定即建公司对涉案工程用电设施享有使用、收益的权利属于事实认定错误。涉案工程不是即建公司施工的，是合同中的项目经理王思松通过不正当途径进入涉案项目工地，挂靠即建公司，以即建公司的名义签订合同。因涉案项目属于当时的即墨巿大项目，是当时店集镇重点引进项目，店集华硕公司与店集镇政府协商项目建设事宜时已就项目施工临时用电等事项做过沟通和安排，当时店集镇领导说他们负责安排和协商从项目周围的变压器供电，王思松进入项目工地后就是按照店集华硕公司与店集镇政府协商好的涉案项目附近的变压器接电，设立项目用电的一级电箱，作为整个项目的临时用电，而不是仅仅作为总包单位的自己用电。项目的临时用电设施，都是属于建设方的，不属于总承包单位，其费用也是包括在造价中的，一审法院认为作为总承包人即建公司对用电设施享有使用、收益的权利属于事实认定错误。二、一审判决认定即建公司是否按合同要求完成约定工程量存在不确定性，逾期完工违约金由双方进行结算时一并处理，属于事实认定错误。2013年8月20日，店集华硕公司与即建公司双方签订的《碳化硅精密陶瓷生产车间及配套设施项目建设施工合同》，约定即建公司施工范围包括土建和装饰工程，即建公司只完成了合同约定的土建部分工程，虽然在即建公司擅自给钢结构工程施工单位停电并阻挠该公司施工人员进场施工，导致钢结构的车间工程无法继续施工，即建公司对1、2、3号车间的合同内工程未按期完工，但办公楼、倒班楼的水电、门窗、内、外墙粉刷等工程具备施工条件，即建公司并未施工和完工，合同约定的竣工日期为2014年2月16日，即建公司明显未按合同约定的竣工日期完成其承包的全部工程，逾期的事实清楚确定，一审判决对是否完成约定的工程量认为不确定是事实认定错误。应按合同专用条款32.2，通用条款18.5的约定判决即建公司支付以合同额25,860,000元为基数，按日万分之二计算自2014年2月17日起至判决生效之日止的违约金。三、一审程序违法。一审审理过程中，一审法院先是提出店集华硕公司的诉讼请求因为即建公司未提出反诉要求支付工程款等理由要求店集华硕公司变更诉讼请求。店集华硕公司无奈变更了诉讼请求后，即建公司提起了反诉，一审法院则要求即建公司另案起诉，又要求店集华硕公司撤诉、在另案中反诉，程序违法。四、即建公司的违约事实清楚。1、签合同的时候，安全文明施工费里临时设施费已经包括了临时用电、临时用水的费用，而且合同里也包括了总包服务费（服务、配合、管理费），在实际履行之中，即建公司也配合钢结构施工单位做了相应的工作，按合同要求给钢结构施工单位接了电，收纳了相关的电费，只是后来由于索要管理费发生了分歧，把电给断了，但是配合分包单位提供用电应该是合同的前期义务，跟管理费没有任何关系。2、断电是导致涉案合同无法履行的主要原因，另外，即建公司不仅给钢结构施工单位断电造成违约，给合同履行制造障碍，还在合同履行的过程中违反了相关约定，不仅不让钢结构施工单位施工，而且并不受钢结构施工的影响的厂房地面、倒班楼和办公楼地面、门窗、内外墙涂料、内装修等以及所有安装可以同步进行的情况下不进行施工，这是即建公司故意违约。 即建公司辩称，店集华硕公司上诉请求缺乏事实和法律依据，与事实不符，应依法驳回其上诉请求。一、即建公司与店集华硕公司签订的《碳化硅精密陶瓷生产车间及配套设施项目建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，不存在店集华硕公司所说的不正当途径。即建公司按照合同约定施工，并自行为施工架设临时用电线路，期间产生的架设费用、电费等都是即建公司支付的，因此，即建公司对涉案工程用电设施享有使用、收益的权利。在即建公司完成土建工程后，店集华硕公司所找的钢结构施工单位并未办理入即信用证，无法正常施工，也未进行施工，这才造成工程停工。而涉案工程停工已逾7年之久，不可能仅仅因为一条涉案线路就导致工程停工如此之久，因此，涉案工程停工系店集华硕公司的责任。二、一审法院驳回店集华硕公司要求支付违约金的诉讼请求也是正确的。本案涉案工程的工程量尚未完全确定，店集华硕公司也未按照合同约定支付工程款，存在违约，工程停工也是因为店集华硕公司造成的。另案中，即建公司已经就涉案工程的工程款支付及损失等提起诉讼，店集华硕公司也在该案中提起了关于违约金的反诉，因此，店集华硕公司的上诉请求不能成立，应当在另案中一并审理。三、一审法院程序合法。店集华硕公司在一审中变更诉讼请求，系自己对诉讼权利的处置，不存在一审法院程序违法的情况。 店集华硕公司向一审法院提出起诉请求：1.判令与即建公司解除《碳化硅精密陶瓷生产车间及配套设施项目建设工程施工合同》；2.判令即建公司向店集华硕公司移交全部工程资料，配合办理相关工程手续；3.判令即建公司赔偿店集华硕公司以8,118,820元（地价）为基数，按同期银行贷款利率计算自2014年2月17日起至判决生效日止的财务损失（暂计算至2019年10月1日为2,198,170元）；4.判令即建公司赔偿工程施工质量不合格的损失；5.判令即建公司支付以合同额25,860,000元为基数，按日万分之二计算自2014年2月17日起至判决生效日止的违约金（暂计算为6,040,896元）；6判令即建公司承担本案全部诉讼费用。一审庭审过程中，店集华硕公司最终变更诉讼请求为：1.判令与即建公司解除《碳化硅精密陶瓷生产车间及配套设施项目建设工程施工合同》；2.判令即建公司支付店集华硕公司逾期完工违约金，以合同额25,860,000元为基数，按日万分之二计算，自2014年2月17日起至判决生效之日止的违约金（暂计算为6,040,896元），并以违约金抵顶应付的工程款；3.即建公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：涉案工程占用土地位于青岛市即墨区即东工业园xx路xx号，使用权面积42,517平方米，房地产权证字号为青房地权市字第××号，房地产权利人为店集华硕公司。涉案工程已取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。2013年8月20日，店集华硕公司、即建公司签订《碳化硅精密陶瓷生产车间及配套设施项目建设工程施工合同》，该合同主要约定：工程名称：碳化硅精密陶瓷生产车间及配套设施。工程地点：青岛即墨市店集镇即东工业园官河路以东、规划路以南。工程规模及结构特征：总建筑面积约为29,931平方米，办公楼建筑面积2374㎡，框架结构；倒班楼建筑面积3141.6㎡，框架结构；1#车间建筑面积5354.5㎡，钢结构；2#车间建筑面积5491.4㎡，钢结构；3#车间建筑面积13517.8㎡，框架、钢结构，局部二层。开工日期：2013年8月21日。钢结构进场日期：2013年9月底之前保证钢结构具备进场施工条件。竣工日期：2014年2月16日。合同工期总日历天数180天。合同总价：25,860,000元，其中包括：办公楼图纸范围内的土建、装饰、安装以及完成本单项工程内容的总费用为3,260,000元；2013.8月前除办公楼图纸范围内工作内容外，乙方现场以及其他发生的所有费用共计500,000元；1#、2#、3#车间及倒班楼土建、装饰工程16,000,000元；1#、2#、3#车间及倒班楼安装工程6,100,000元。合同签订后7日内发包人向承包人支付工程预付款4,000,000元；工程各主体全部封顶，工程款付至总价款60%（含工程预付款）；工程总体竣工验收后，付至总价款70%；工程结算审计后满壹年30日内付至95%；余款5%按照工程质量缺陷保修书支付。（无利息）。通用条款18.5款：承包人因自身原因未能按照18.1款约定的期限内完成本工程，或者未能在相应的期限完成本工程中某单项工程，承包人应承担违约责任，并向发包人支付专业条款约定的延期损失赔偿费。延期时间以交接证书写明的实际竣工日期超过竣工日期的天数扣除已批准延长工期计算。专用条款32.2款：通用条款18.5款所指承包人未按时竣工承包人违约责任约定：因发包人原因造成的工期延误，则工期顺延；因承包人过错造成的工程延误，承包人每延误一天，应当承担合同总价款万分之二的违约金，由此给发包人造成的经济损失大于上述违约金的，还应当承担发包人的经济损失。不足部分可以直接从应当支付给承包人的工程款中扣除，仍然不足部分由承包人承担。上述经济损失包括直接损失和间接损失。监理单位委派的工程师姓名为袁顺盛；即建公司项目经理为王思松。2013年8月30日，即建公司为店集华硕公司出具收到工程款4,000,000元的收据；2014年1月，即建公司为店集华硕公司出具收到工程款1,000,000元的收据，店集华硕公司共支付工程款5,000,000元。2013年9月10日涉案项目一期厂区办公楼主体工程，2013年12月10日涉案项目一期倒班楼主体工程、一期厂区3#车间主体工程（钢结构层面部分除外），经店集华硕公司、即建公司及监理单位、设计单位验收合格。2019年10月12日，青岛光华工程监理有限公司出具情况说明，内容：我公司系店集华硕公司碳化硅精密陶瓷生产线（一期）项目的监理单位，在项目施工期间，即建公司仅因与建设单位店集华硕公司和钢结构工程施工单位青岛宝多钢结构建筑制品有限公司有关管理费的协商问题未能达成一致，于2013年11月15日将钢结构施工单位的用电给断掉，致使钢结构工程无法施工。2019年12月22日，青岛市即墨区金口镇村民委员会出具证明：2012年10月份在店集镇店集华硕公司碳化硅精密陶瓷生产车间工地正式施工之前，即建公司从我公司自行拉设至施工现场一条用电线路用于该工地即建公司施工用电。用电费用由即建公司每个月进行交纳。该工地其他施工单位从未与我司就施工用电情况进行洽谈、协商。即建公司提交袁顺盛出具的证明，内容：证明人袁顺盛系青岛光华工程监理有限公司监理工程师，于2013年在店集华硕公司位于即墨区的工地从事甲方监理工作，2013年9月至12月，即建公司所施工的全部在建工程主体封顶完工，验收合格，无任何质量问题，因钢结构公司工程未完工导致即建公司无法完成剩余收尾工程，2014年2月17日（正月十八）即建公司及监理公司到工地开工，但因店集华硕公司资金不到位、人员不到场及钢结构公司均未到工地现场，造成无法正常施工，自2014年4月15日监理公司人员撤离施工工地，即建公司施工用电是自行拉设电线解决的，钢结构公司施工用电也应自行解决，与即建公司无关。因建设方资金不到位及建设方工地负责人不到位造成即建公司无法完成收尾工程。落款日期为2019年12月。店集华硕公司将涉案钢结构工程发包给青岛宝多钢结构建筑制品有限公司，一审庭审中店集华硕公司提交青岛宝多钢结构建筑制品有限公司出具的青岛店集华硕精密陶瓷项目钢结构施工停工情况说明，内容：我施工单位作为钢结构专业分包在执行“青岛店集华硕精密陶瓷有限公司新建碳化硅精密陶瓷生产车间及相关配套设施项目钢结构工程”过程中，非我方原因工程处于停工状态。因总包方向建设方索要管理费未果，工地先后发生两次被总包单位停电的情况，第一次停电时间从2013年10月30日至11月7日停电9天，第二次停电自2013年11月16日开始长期处于停电状态。一审庭审中，店集华硕公司提交其法定代表人于建波与即建公司项目经理王思松的通话录音，于：电到现在没送上去？王：没送电，等讲好了在送吧。……于：你没有权利停这个电。王：你找个明白人问问，我有没有权利停这个电。根据店集华硕公司提交的监理单位出具的情况说明、青岛宝多钢结构建筑制品有限公司出具的停工情况说明及店集华硕公司法定代表人与即建公司项目经理王思松的通话录音，一审法院对店集华硕公司所称的即建公司将钢结构工程用电掐断的事实予以确认。关于涉案工程停工的时间及原因。店集华硕公司称因即建公司给钢结构工程断电了，涉案工程于2013年11月15日停工。即建公司称2013年10月份，店集华硕公司说找的钢结构公司因为没有到建设主管部门办理入即信用证，因此不能在即墨施工，所以停工了。即建公司的工程主体当时已经完工了，后续的工程需要钢结构施工完毕以后，即建公司才能进一步最终完成并进行验收。钢结构公司撤场后，即建公司的施工人员仍在现场进行小范围的工程处理，到2014年3月份左右，店集华硕公司的甲方代表及监理人员均已撤场，因此即建公司的施工人员全部撤场，但是目前即建公司的管理人员还在现场进行看护。关于涉案工程为何未能在合同约定的期限完工。店集华硕公司称由于即建公司于2013年11月15日将钢结构工程的用电掐断致使工程无法继续，工程的主体不能封顶，后续的建设无法开展。青即建公司称2013年12月份，即建公司施工的主体已经全部封顶且经过验收，店集华硕公司应支付进度款项，但店集华硕公司只付了100万元进度款，据了解，店集华硕公司也没有向钢结构公司按约付款，双方都有合同约定，所以店集华硕公司、即建公司顺延工期，在这么长的时间内，店集华硕公司从来没有向即建公司提出过异议。 一审法院认为，店集华硕公司、青即建公司于2013年8月20日签订的《碳化硅精密陶瓷生产车间及配套设施项目建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。关于店集华硕公司要求解除涉案合同的诉讼请求。涉案工程自2013年年底停工，截至本案法庭辩论结束已逾七年，现双方仍未能就复工问题达成合意，双方合同目的已无法实现，故店集华硕公司要求解除合同的诉讼请求，依法予以支持。关于店集华硕公司要求即建公司支付逾期完工违约金的诉讼请求。店集华硕公司主张涉案工程未能在合同约定期限内完工的原因：由于即建公司于2013年11月15日将钢结构工程的用电掐断致使工程无法继续，导致工程的主体不能封顶，后续的建设无法开展。根据查明的事实，涉案工程用电设施系由即建公司架设，即建公司对该用电设施享有使用、收益的权利，店集华硕公司未提交证据证明即建公司有向钢结构公司供电的义务，故一审法院认为即建公司拒绝钢结构公司使用其自行架设的供电线路的行为并无不当。另，本案完工工程量尚在不确定状态，店集华硕公司付款是否符合工程进度，即建公司是否按合同要求完成约定工程量都存在不确定性，现双方未进行最终结算，店集华硕公司主张逾期完工违约金应由双方在涉案项目进行结算时一并处理，本案不予处理，待符合条件时可另案主张。判决：一、解除店集华硕公司与即建公司于2013年8月20日签订的《碳化硅精密陶瓷生产车间及配套设施项目建设工程施工合同》；二、驳回店集华硕公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。店集华硕公司提交以下证据：1、刘成勇与于建波的关于店集镇人民政府协调项目用电的电话录音，证明刘成勇作为当时店集镇人民政府副镇长为涉案项目用电协调使用李永升名下的位于项目地马路对面的已有的变压器。经调查该变压器当时是登记在李永升名下，2018年左右变更在青岛金特来泵业有限公司名下，不是登记在村民委员会名下，即建公司提交的村民委员会证明内容是虚假的。2、变压器位置及距离照片，证明用电接驳点距离涉案项目22米，符合合同约定的距离项目50米内。3、建设部建办【2005】89号《建筑工程安全防护、文明施工措施费用及使用管理规定》文件,证明建设项目的费用项目组成中包括临时设施中的施工现场临时用电中的总配电箱、分配电箱、开关箱及安全规范。4、施工合同的组成文件即土建和安装工程的预算清单(办公楼《招标总价》、1#、2#、3#车间及倒班楼土建工程《招标总价》、店集华硕公司安装工程《招标总价》),证明在《招标总价》中的单位工程费汇总表分别计算了各个单体工程的安全文明施工费，不可竞争费用表列明了安全文明施工费组成中的环境保护费、文明施工费、临时设施费、安全施工费的明细金额，因此包括临时用电在内的各种临时设施的建设费用已经包含在合同总价中，临时设施的费用是店集华硕公司承担的，即建公司作为总承包人理应为各分包提供安全的用电需求。5、项目1、2、3#车间、办公楼、倒班楼现场照片，证明即建公司承包的1、2、3号车间的地面硬化、合同约定的工程未施工，地面已长草；安装工程具备施工条件未施工；即建公司承包的办公楼、倒班楼合同内的工程也未按期完工，土建部分有内外墙涂料的粉刷、门窗的安装、扶手栏杆、石材地面等等，安装工程全部未完工，逾期的事实清楚确定。6、车间未封顶的项目现场照片，证明由于即建公司擅自给钢结构施工停电导致钢结构工程无法施工，1、2、3号车间的钢结构工程停工未能封顶，所以合同约定的60%的进度款的付款条件由于即建公司的过错未达到。7、于建波与宋永法的关于以借款方式给即建公司100万元的电话录音，证明在即建公司擅自停电期间，店集华硕公司多次请店集镇人民政府主持协调，在合同约定的付款条件未满足的情况下，店集华硕公司答应以借款的方式支付100万元也是为了能感化王思松不阻挠钢结构工程施工。8、于建波与刘成勇的关于王思松断电索要管理费及要求多支付工程款的电话录音，证明即建公司索要总包管理费的事实，及在未达到付款条件的情况下以工人上访为由要求多支付工程款。9、建设工程中标通知书，证明原中标单位为青岛通力建设集团有限公司，后因王思松与店集镇人民政府阻挠未能进场施工。 即建公司的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，该录音如果是真实的也属于证人证言，证人应该出庭作证，而且该录音的内容与变压器的所有人和管理人也就是村民委员会出具的证明内容是严重矛盾的，即建公司提交的村委会证明上也有该村委书记李永升的签字和村委公章，该证据不应予以采信。对证据2真实性无法确认，认为该证据与本案无关联性，该证据体现变压器产权不是店集华硕公司的，也不是即建公司的。对证据3、4的真实性无异议，对证明事项有异议，根据双方合同第57页7.2条约定，工程施工之前店集华硕公司作为发包方应当在工程50米范围内设置施工用电驳接地点并且设置计量装置，但实际店集华硕公司没有履行该约定，即建公司为了施工方便自己协调投资拉设线路进行施工，该用电线路仅能满足即建公司施工使用，由即建公司管理维护，没有义务向其他方提供用电。店集华硕公司提到的文明施工费用等费用的计取基础不包括钢结构工程的造价。对证据5、6照片的真实性无法确认，对证明事项不予认可。因为店集华硕公司将钢结构工程分包给其他公司施工一直未完成，所以导致需要在钢结构工程完工后土建安装收尾工程不能完成竣工，责任在店集华硕公司。即建公司所施工的土建工程主体已经封顶。对证据7、8的质证意见同证据1。证据9的真实性无法确认，即建公司未参与对该内容不知情，对证明事项不予认可，认为不能证明店集华硕公司的主张。 本院认为，即建公司对店集华硕公司提交的证据1、7、8的真实性不予认可，该三份证据均为录音证据，谈话人员身份无法确认，故对该三份证据的真实性不予确认；证据2、5、6店集华硕公司主张为涉案工程相关现场照片，虽即建公司对上述证据的真实性不予认可，但未提交反证，上述证据与本院具有关联性，本院予以确认；即建公司对证据3、4是真实性无异议，本院予以确认；即建公司对证据9的真实性不予认可，其真实性无法确认，本院不予确认。 即建公司提交反诉状1份，证明店集华硕公司已经另案主张的本案违约金，其本案主张的违约金包含在其另案反诉请求主张损失范围内。店集华硕公司对该证据的真实性无异议，但认为反诉费用尚未缴纳，店集华硕公司反诉是要求对工程质量进行鉴定，针对所造成的损失确认后予以赔偿，该赔偿和本案所争的违约金不相同也不重合。 本院认为，店集华硕公司对即建公司提交的反诉状真实性无异议，本院予以确认。 本院查明，店集华硕公司与即建公司于2013年8月20日签订的《碳化硅精密陶瓷生产车间及配套设施项目建设工程施工合同》第二部分通用条款8.1条约定：承包人应履行本合同所约定的全部义务。精心组织施工，按时完成本工程承包范围内容及其缺陷的修复。承包人应提供所需的全部管理、劳力、材料、设备、施工装备、往返工地的交通以及合同订明或合理地推断为进行本工程而需要的各种事物。第三部分专用条款三、发包人和承包人7发包人7.2条约定：施工场地内施工用水的接驳地点距离本工程50米范围以内，设表计量，费用由承包人承担。施工场地内施工用电的接驳地点距离本工程50米范围以内，设表计量，费用由承包人承担。8承包人8.1条约定：承包人应完成以下工作，相应费用已包含在合同价款内：（2）负责协调处理各分包单位的关系，按照《建筑施工现场管理标准》的要求，对临时设施、施工道路等进行统筹、合理安排，并明确各承包单位的管理责任；(5)积极配合、协助各专业分包单位之间的施工管理工作。第二部分通用条款27工程款支付27.3条约定：发包人和承包人应在专用条款内约定办理期中结算的时间间隔和要求，并按此约定办理期中结算；无时间间隔约定的，则按月办理期中结算。因发包人原因未及时办理期中结算导致竣工结算不能按期办理的，由发包人承担相应责任。因承包人原因未及时办理期中结算导致竣工结算不能按期办理的，由承包人承担相应责任。 另，二审中，店集华硕公司向本院申请调查令申请到国网山东省电力公司青岛市即墨供电公司调查店集华硕公司的碳化硅精密陶瓷生产车间及配套设施项目建设工程施工所用的变压器权属和登记情况，本院认为，该证据在本案中无调取的必要，故不予批准。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，涉案工程自2013年年底停工，至一审法庭辩论结束已逾七年，仍未能就复工问题达成合意，一审法院认为双方合同目的已无法实现，判决解除店集华硕公司与即建公司于2013年8月20日签订的《碳化硅精密陶瓷生产车间及配套设施项目建设工程施工合同》，双方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题：1、一审法院认定即建公司有权拒绝钢结构公司使用其自行架设的供电线路是否正确；2、店集华硕公司要求即建公司支付逾期完工违约金的诉请本案中能否支持。 关于第一个焦点问题。店集华硕公司、即建公司于2013年8月20日签订的《碳化硅精密陶瓷生产车间及配套设施项目建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。涉案碳化硅精密陶瓷生产车间项目除合同约定范围外的钢结构专业工程由店集华硕公司另行发包，其余土建、装饰、安装及配套设施等工程全部由即建公司承包施工，对此，即建公司知情，且双方在《碳化硅精密陶瓷生产车间及配套设施项目建设工程施工合同》第一部分协议书中明确约定“钢结构进场日期：2013年9月底之前保证钢结构具备进场施工条件”，根据已查明的事实，涉案工程用电设施系由即建公司架设，符合双方合同约定，并非即建公司在合同约定义务之外的投入，结合双方合同中其他关于承包人义务的约定，即建公司作为承包人负有积极配合、协助各专业分包单位之间的施工管理的义务，故其有义务向钢结构项目施工单位施工用电提供便利。即建公司将钢结构工程用电掐断，主张其无义务向钢结构工程施工提供用电，不符合合同约定，对即建公司的该抗辩，本院不予支持。一审法院认定即建公司拒绝钢结构施工单位使用其架设的供电线路的行为并无不当，对此认定错误，本院予以纠正。 关于第二个焦点问题。涉案工程未按照双方签订合同约定的日期竣工交付是客观事实，但对涉案工程为何未能在合同约定的期限完工的原因，双方各执一词。即建公司主张系店集华硕公司逾期支付工程款导致，店集华硕公司则主张系即建公司断电、拒绝钢结构施工单位使用其架设的供电线路所致，并称合同约定工程各主体全部封顶时店集华硕公司才付总价款60%（含工程预付款），现工程各主体没有全部封顶故付款条件不成就。对此，本院认为，双方合同约定了支付工程款的条件，并有按月办理期中结算的相关约定。虽然即建公司拒绝钢结构施工单位使用其架设的供电线路的行为必然会影响到钢结构施工单位的施工情况，但是作为发包人的店集华硕公司是否按约支付工程款也是影响工期的因素。店集华硕公司在本案中提交的证据证明其按约支付400万工程预付款之外支付过即建公司100万工程款。一审中，店集华硕公司要求判令即建公司支付店集华硕公司逾期完工违约金，并以违约金抵顶应付的工程款，双方合同中有违约金可以直接从应当支付给承包人的工程款中扣除的约定，考虑到即建公司另案主张涉案工程的工程款，店集华硕公司在该案中提出反诉，故店集华硕公司主张的逾期完工违约金在该案件处理工程款纠纷时一并处理更为稳妥，因此，对店集华硕公司的违约金诉请，在本案中不予处理，店集华硕公司可另行主张权利。 综上所述,店集华硕公司的上诉请求，应予驳回;一审判决虽认定事实有误，但结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费54,086元,由上诉人青岛店集华硕精密陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 楷 审判员 潘红燕 审判员 李 丽 二〇二一年四月二十八日 法官助理 高仁青 书记员孔 怡 书记员 庞连捷