wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执32号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：王德湛，行长。被执行人：上海和润实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：周刚烈，执行董事。被执行人：上海中海粮油有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李小峰，董事长。被执行人：虞松波，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海润华投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：周刚烈，董事长。被执行人：和润集团有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：虞松波，董事长。被执行人：上海磐润置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周刚烈，董事长。被执行人：上海银川置业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：周刚烈，董事长。被执行人：上海丰合置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国灵，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行与被执行人上海和润实业有限公司、上海中海粮油有限公司、虞松波、上海润华投资有限公司、和润集团有限公司、上海磐润置业有限公司、上海银川置业发展有限公司、上海丰合置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪74民初736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并于法定期限内向本院报告财产状况。被执行人既未向本院报告财产，亦未按执行通知书履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  肖 凯审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二一年四月二十日法官助理  张凌飞书 记 员  徐 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0192民初2634号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道**中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**楼）第****。法定代表人：李耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绘玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工。被告：胡云川，男，1989年2月3日出生，汉族。原告武汉聚诺科技有限公司诉被告胡云川融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费64元（已减半收取），由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员 叶 芳二〇二一年四月一日书记员 付宗红
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初557号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报冯某某，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人汪**、宋阳，上海世韬律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕574号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人冯某某及其辩护人汪**、宋阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月26日，被告人冯某某趁白班下班之际，窃得被害单位上海某某铜业股份有限公司(以下简称“某某铜业”)车间料桶内的铜7.5公斤左右。2021年1月3日，被告人冯某某趁夜班下班之际，窃得某某铜业车间料桶内的铜5公斤左右。2021年1月5日，被告人冯某某趁夜班下班之际，窃得某某铜业车间料桶内的铜共计140.1公斤，价值人民币4,763.4元(以下币种同)。嗣后，冯某某在销赃途中被某某铜业副总经理项某某等人扭获，后被民警带传唤至派出所，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某某、赵某某、张某某的证言，辨认笔录，证明、劳动合同、公司营业执照复印件及光谱单，价格咨询复函，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、过磅记录及发还物品清单，受案登记表、接报回执单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人冯某某通过家属赔偿被害单位的经济损失并预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的相关意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年7月4日止。)二、扣押在案的铜卷，发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇二一年四月十二日书记员 蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2464号申请执行人：上海中廉商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：殷金樑，总经理。委托代理人：张诗曼，女，公司员工。被执行人：刘丽，女，1981年2月28日出生，汉族，户籍地四川省崇州市。本院在执行上海中廉商务咨询有限公司与刘丽其他所有权纠纷一案，依法向被执行人刘丽发出执行通知和报告财产令，责令被执行人刘丽履行上海市虹口区人民法院于2021年2月22日作出的(2021)沪0109民初1808号民事判决所确定的归还垫付款7,180.74元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶勇审判员  陈翔审判员  华琴二〇二一年四月二十三日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执286号申请执行人：于学鸿，男，1975年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：江苏新辰海智能科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NJGJH7E，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路**南京紫东国际创意园****。法定代表人：王秋玲，董事长。申请执行人于学鸿与被执行人江苏新辰海智能科技有限公司（以下简称新辰海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）苏0113民初3155号民事判决书，该判决主文如下：新辰海公司于本判决生效之日起七日内支付于学鸿借款本金117.9088万元，并支付逾期利息（自2020年5月22日起至款项付清时止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20206元，减半收取10103元，由于学鸿负担2397元，新辰海公司负担7706元。保全费5000元，由新辰海公司负担。新辰海公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳12706元（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××61），逾期不缴本院将依法强制执行。该民事判决书已发生法律效力。于学鸿以新辰海公司到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人新辰海公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下无可供执行银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、关于证券：被执行人名下无证券登记信息；5、本院执行员前往被执行人住所地查找，该住所地无此公司；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人限制高消费；7、被执行人涉及案件较多，本院已于2021年3月30日作出（2020）苏0113破申12号民事裁定书，裁定受理江苏胜太电力系统有限公司对新辰海公司的破产清算申请。于学鸿可向破产清算管理人申报债权。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人于学鸿享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人新辰海公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产、无车辆、无证券等信息。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。被执行人已被本院裁定受理破产清算申请。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内提供线索信息，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113民初3155号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如申请执行人申请延长对被执行人名下财产的查封、冻结措施，应当在期限届满前一个月向本院书面提交继续查封、冻结申请书，逾期不提交申请导致查封、冻结效力消灭的，由申请执行人自行承担。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二一年四月八日书记员 蒋海畅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3836号原告：金斌雯，男，1994年8月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：金铸成，男，1994年11月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告金斌雯与被告金铸成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额程序审理。2021年4月12日，原告金斌雯向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告金斌雯撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  邵毅二〇二一年四月十二日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终472号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)钟申能，男，1988年7月4日出生，户籍所在地广东省汕尾市，住广东省汕尾市。原审被告人钟俊雅，男，1992年6月16日出生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市，住广东省汕尾市。原审被告人吴清流，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市，住广东省汕尾市。原审被告人曾昭敏，男，1989年3月6日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市，住广东省深圳市。原审被告人陈诚锋，男，1991年4月22日出生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市。原审被告人薛晓虎，男，1995年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住广东省东莞市。原审被告人张淼委，男，1990年7月19日出生，汉族，户籍所在地广东省，住广东省东莞市。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人钟俊雅、吴清流、钟申能、陈诚锋、曾昭敏、薛晓虎、张淼委犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○二一年三月十日作出(2021)沪0113刑初105号刑事判决，对被告人钟俊雅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；被告人吴清流犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人钟申能犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人曾昭敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人陈诚峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人薛晓虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人张淼委犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；追缴的违法所得予以没收。原审被告人钟申能不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人钟申能申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人钟申能、原审被告人钟俊雅、吴清流、陈诚锋、曾昭敏、薛晓虎、张淼委犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人钟申能自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人钟申能撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2021)沪0113刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 寅审 判 员  周广明审 判 员  吴 粲二〇二一年四月十六日法官助理  马健博书 记 员  余茵莺附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8958号上诉人（原审被告）：袁明念。上诉人（原审被告）：肖政东。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：罗贤逸，广东深大地律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：洪庆，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高新航被上诉人（原审原告）：汪浩。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：袁伟，广东良道律师事务所律师。上诉人袁明念、肖政东因与被上诉人高新航、汪浩合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初37440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。于2021年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人罗贤逸，被上诉人高新航、汪浩以及委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁明念、肖政东上诉请求：1.依法撤销一审判决；2,裁定驳回被上诉人的起诉；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人高新航、汪浩辩称：上诉人未在一审庭审前提出管辖异议，视为其放弃仲裁管辖，一审判决正确，请求予以维持。高新航、汪浩向一审法院起诉请求：1.袁明念、肖政东立即支付拖欠汪浩、高新航调机费用24万元及利息（以24万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2020年5月17日起计算至清偿之日）；2.袁明念、肖政东立即向汪浩、高新航支付因为本案而支付的律师费12000元；3.袁明念、肖政东承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费用。一审法院判决：一、袁明念于判决生效之日起十日内向高新航、汪浩支付调机费用人民币240000元；二、袁明念于判决生效之日起十日内向高新航、汪浩支付律师费人民币12000元；三、肖政东对袁明念的上述两项支付义务承担连带责任；四、驳回其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由袁明念、肖政东承担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为：1.一审法院是否对本案有管辖权；2.汪浩是否为本案适格原告，肖政东是否为本案适格被告。3.袁明念、肖政东应否向汪浩、高新航支付合同款项。关于争议焦点一。上诉人主张双方之间的合同约定了仲裁条款，应由仲裁管辖。被上诉人主张，双方之间存在三次合作，只有第三次签署了合同，被上诉人起诉的主要依据是两上诉人向被上诉人出具的《欠条》,因此，一审法院管辖正确。对此，本院认为，首先两被上诉人系依据《欠条》起诉，欠条上并未约定仲裁条款。另，虽上诉人袁明念与高新航签署的《技术服务外包合同》上约定了仲裁条款，但根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，上诉人未在一审法院首次开庭前向一审法院提出异议，应视为上诉人放弃仲裁协议。一审法院受理该案进行审理并无不当，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。涉案《欠条》载明“今欠到汪浩身份号（××××××××）调机费用贰拾肆万元整（240000元），欠款人袁明念签字捺手印、欠款人肖正东签字捺手印”。肖政东在一审已经确认欠条上的“肖正东”为其本人。从上述欠条可知袁明念、肖政东对欠付汪浩调机费用的事实予以确认。庭审中，汪浩、高新航均确认两人系合伙关系，《欠条》上所确认的款项实际上就是袁明念请汪浩、高新航两人多次调试机器所产生的费用。其中第三次袁明念与高新航签署了《技术服务外包合同》，之前的两次没有签署合同，但三次调试机器均是两人一起做的。因此，汪浩为本案适格原告，袁明念、肖政东的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于肖政东是否为本案适格被告的问题。肖政东主张其与袁明念并非合伙关系而是雇佣关系，不应当承担责任。本院认为，无论肖政东与袁明念是否为合伙关系，其在《欠条》欠款人处签名的行为视为其自愿为涉案债务承担还款责任，肖政东主张其非本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三。袁明念、肖政东主张高新航、汪浩调试的机器无法使用，因此不应当承担付款责任，涉案欠条系因汪浩的配偶闹事被迫签署。对此，本院认为，袁明念、肖政东并未提交证据证明涉案《欠条》系受胁迫签署，应承担举证不能的不利后果。袁明念、肖政东签署欠条的行为应视为其对汪浩、高新航完成调试机器行为的确认。袁明念、肖政东亦未提交证据证明高新航、汪浩调试的机器无法使用，应承担举证不能的不利后果。袁明念、肖政东的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人袁明念、肖政东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人袁明念、肖政东负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年四月二十五日书记员  陈明扬
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0111民初3055号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马苗苗，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：戴章保，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地：湖北省随县， 被申请人：李莉，女，1978年2月23日出生，汉族，户籍地：湖北省随县， 被申请人：随州神农茶叶根茶有限公司，住，住所地：湖北省随州市大洪山风景区庹家村**一社会信用代码：91421321316488858N。 法定代表人：戴章保。 原告中国对外经济贸易信托有限公司诉被告戴章保、李莉、随州神农茶业根茶有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴章保、李莉、随州神农茶业根茶有限公司名下价值100万元的银行存款、房产、车辆、收益、收入或其他等值财产进行查封、扣押或者冻结。大家财产保险有限责任公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函为该财产保全提供担保，担保限额为100万元。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的财产保全申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人戴章保、李莉、随州神农茶业根茶有限公司名下银行存款100万元或其他等值财产，银行存款的冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为两年，不动产查封或其他财产权冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宏胜 二〇二一年四月二十日 法官助理年海萌 书记员周锦
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0224执60号 申请执行人：张有贵，男，汉族，1967年11月7日出生，住广东省仁化县。 被执行人：仁化县城口镇水电管理所，住所地：仁化县城口镇。 法定代表人：华永平。 被执行人：仁化县城口镇水电管理所五里亭电站，经营场所：仁化县城口镇二江口。 负责人：华永平。 申请执行人张有贵与被执行人仁化县城口镇水电管理所、仁化县城口镇水电管理所五里亭电站合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0224民初768号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人分红款29940.04元，并承担案件受理费275元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查并向本院报告财产。根据被执行人报告，其名下有四所电站，但已向农商行设定抵押1700万元，企业目前拖欠员工工资及社保未缴，账户被法院冻结等情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到其名下三个银行账户，并予以冻结，2020年前因工人工资等问题予以解冻，2021年4月6日召集申请人了解情况后予以重新冻结。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、该案涉及系列案，总计35宗，本院将用（2021）粤0224执68号案进行执行，所执行到位金额将按债权比例予以分配所有债权人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，案件涉及系列案，因执行期限原因，该案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0224执60号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 娟 审判员 温志裕 审判员 秦艳华 二〇二一年四月十九日 书记员 陈佳琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执异31号 异议人（利害关系人）：汪为霞，女，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李珍花，女，1960年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：上瑞控股股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼27层，统一社会信用代码91340200584585275M。 法定代表人：庞霞，该公司董事长。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，该公司董事长。 被执行人：芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城8#楼10号门面，统一社会信用代码91340200397146234A。 法定代表人：黄金龙，该公司董事长兼总经理。 被执行人：芜湖市皖鑫科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码91340200784919786X。 法定代表人：崔兵，该公司执行董事。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路209号海螺国际大酒店，统一社会信用代码913402001496524372。 法定代表人：吕国猛，该公司执行董事。 被执行人：吕国猛，男，1970年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：黄金龙，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 在本院执行申请执行人上瑞控股股份有限公司与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司、芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙民间借贷纠纷一案中，异议人汪为霞对本院查封芜湖鼎业房地产开发有限公司位于芜湖市镜湖区张家山领秀城19幢1单元1102室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人汪为霞称，异议人系张家山领秀城拆迁地块的拆迁户，张家山领秀城19幢1单元1102室系芜湖鼎业房地产开发有限公司给异议人安置的拆迁安置房，异议人在2012年就与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，现异议人已经于2019年4月份拿到房屋。综上所述，异议人系查封房屋的所有人。故异议人请求法院解除对张家山领秀城19幢1单元1102室的查封措施。 本院查明：2016年8月，芜湖鼎业房地产开发有限公司通过兴业银行芜湖分行向上瑞控股股份有限公司借款并以其开发建设的张家山领秀城19#楼房产作为抵押向原告提供担保，并办理了登记手续（他项权证字号：皖（2016）芜湖市不动产证明第0052583号）。被告芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙为被告芜湖鼎业公司在人民币2400万元借款范围内向贷款人兴业银行及原告提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，芜湖鼎业房地产开发有限公司未能归还上瑞控股股份有限公司借款本息，上瑞控股股份有限公司遂于2018年3月向本院提起诉讼，本院经审理判决：被告芜湖鼎业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上瑞控股股份有限公司借款本金1600万元并以1600万元为基数按照月利率1.9%的标准支付自2017年12月18日起支付至实际清偿之日止借款利息；原告对被告芜湖鼎业房地产开发有限公司开发建设的张家山领秀城19#楼房产（权证字号：皖（2016）芜湖市不动产证明第0052583号）在上述债权范围内享有优先受偿权；被告芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙对被告芜湖鼎业房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。后芜湖鼎业房地产开发有限公司及上述担保人均未履行上述还款义务，上瑞控股股份有限公司遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了芜湖鼎业房地产开发有限公司用于抵押的19#楼房产。现异议人认为，本院查封的张家山领秀城19幢1单元1102室系其拆迁安置房，其是查封房屋的实际所有权人，要求本院予以解封。 另查明：异议人汪为霞于2012年与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，且房款已经全部支付给芜湖鼎业房地产开发有限公司，并于2019年4月份拿到房屋。 本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人汪为霞与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订的拆迁补偿安置协议所取得的房屋，符合上述法律规定的情形，针对汪为霞提出对案涉房屋解除查封措施的执行行为的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下： 撤销芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202执2322号执行裁定书，解除对张家山领秀城19幢1单元1102室的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二一年四月十五日 书 记 员  吴 蓓 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条…… 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立，裁定驳回异议；（二），异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容黑龙江省伊春市伊美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0717刑初54号            公诉机关              黑龙江省伊春市伊美区人民检察院                  被告人     基本情况              被告人迟远程，曾用名迟力力，男，1983年1月21日出生，汉族，大学文化，无职业，居住地伊春市伊美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月6日被取保候审。                  辩护人                                公诉机关   指控情况              起诉书文号              伊区检一部刑诉（2021）50号                  指控事实              2020年4月5日21时50分许,被告人迟远程酒后驾驶黑FXXXXX号黑色一汽牌小型轿车，由伊美区北环路行驶至伊美区阳光城小区后，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，迟远程血液中乙醇含量为130.28mg/100ml, 属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10 000元。                  被告人及辩护人意见              被告人迟远程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人迟远程犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。迟远程认罪认罚，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条。                  判决结果              被告人迟远程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10 000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                          审  判  员  李永胜                   二〇二一年四月二十日                                       法官助理  王欣然                          书  记  员   郝  宁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执564号申请执行人：玛斯柯照明设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：大连路明光电工程有限公司，住所地辽宁省。玛斯柯照明设备(上海)有限公司与大连路明光电工程有限公司买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0112民初30704号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告大连路明光电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玛斯柯照明设备(上海)有限公司2,916,960元；二、被告大连路明光电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玛斯柯照明设备(上海)有限公司支付以1,944,640元为基数，计算自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告大连路明光电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玛斯柯照明设备(上海)有限公司支付以972,320元为基数，计算自2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。案件受理费30,135.68元，由被告大连路明光电工程有限公司负担。因义务人大连路明光电工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人玛斯柯照明设备(上海)有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费31870.96元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向大连路明光电工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查得执行人开户于各商业银行的银行帐户若干，并对被执行人开设的16个银行帐户予以冻结，冻结期限自2021年2月1日至2022年1月31日止。除此之外，暂未查得登记在被执行人名下其他可供执行的财产线索；三、通过执行网络查控系统，扣划得被执行人银行帐款152456元，扣除本案执行费31870.96元后，余款120585.04元已发还给申请执行人。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人大连路明光电工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 俞海斌二〇二一年四月二十九日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初1173号 原告：章昌松，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：朱建丽（系章昌松的妻子）,女，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：杨春，男，岁，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告章昌松与被告杨春买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章昌松的委托诉讼代理人朱建丽到庭参加诉讼，被告杨春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 章昌松向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨春支付原告货款1813元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告章昌松长期从事香火用品的销售。2020年度，被告杨春多次向原告章昌松购买香火用品，共欠原告货款1813元，立有欠据。嗣后，经原告多次催要，被告均拒付。 杨春未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告章昌松长期从事香火用品的销售。2019年度，被告杨春多次向原告章昌松购买香火用品，2019年2月3日，经结算，被告共欠原告货款10813元，立有欠据。嗣后，经原告多次催要，被告仅偿还9000元，下剩货款1813元，至今未付。 以上事实有被告出具欠条一份及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告章昌松与被告杨春间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。被告杨春下欠原告章昌松货款1813元，显属违约，故原告请求被告支付下欠货款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨春于本判决生效后十日内支付原告章昌松货款1813元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨春负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱焰才 二〇二一年四月六日 书记员  曹文琦
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1831号申请执行人侯根牛，男，汉族，1954年10月10日出生，住山西省晋中市榆次区。被执行人李贵生，男，汉族，1969年7月5日出生，住山西省晋中市榆次区。被执行人高喜英，女，汉族，1968年4月2日出生，住山西省晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初2573号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人李贵生、高喜英的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年四月十五日书记员  王 婧
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执598号申请执行人：申玉花，女，1976年3月1日出生，朝鲜族，住北京市昌平区。被执行人：北京百悦汇众健身有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼南街6号6层1单元635室。法定代表人：赵丹。申请执行人申玉花与被执行人北京百悦汇众健身有限责任公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初13251号文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7000元，我院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。冻结了被执行人的银行帐户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费及有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为0元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初13251号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二一年四月二十二日书记员  朱智文
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0525民初188号原告：宜昌奥博数码科技有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道**，统一社会信用代码9142052555392238XM。法定代表人：陈贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：边世村，男，1956年12月15日出生，汉族，现于湖北省荆州监狱服刑。被告：周秀英，女，1973年5月25日出生，汉族，住远安县。系被告边世村之妻。原告宜昌奥博数码科技有限公司（以下简称“奥博公司”）与被告边世村、周秀英买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥博公司委托诉讼代理人陈鑫芳，被告边世村、周秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥博公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告设备款及维护服务费86000元，并自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用损失至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的数额为86028元。事实和理由：被告边世村系原远安县仁爱医院（以下简称“仁爱医院”）独资投资人，该院已于2018年6月25日被注销。2015年1月10日，被告周秀英作为仁爱医院的负责人与原告签订《电脑设备维护、维修协议》，约定由原告为仁爱医院提供电脑设备维护、维修服务，期限一年。合同到期后双方虽未续签合同，但是该院一直接受原告提供的服务至2018年3月止。2015年11月5日，周秀英又与原告签订《LED屏、投影设备等设备购买合同》，向原告采购LED屏、投影机等设备，合同价款75000元，并要求原告提供后续维修、配件、耗材等服务。原告按照合同履行后，被告一直没有按照约定支付款项。2018年3月19日，周秀英同原告对账确认合计欠款91243元。此后经原告多次索要，被告于2020年7月付款2000元，2021年1月31日付款3243元，余款86000元至今未付。因仁爱医院被注销，债权债务应由被告边世村负担，被告周秀英与边世村系夫妻关系，应当承担经营医院期间的共同债务。被告周秀英辩称：双方办理结算确认欠原告88028元，之后给付2000元，尚欠原告86028元。原告诉称的购买耗材的费用3215元系本人经营的“夕阳红养老中心”购买，与仁爱医院无关，该笔费用已经支付。双方没有约定利息，不应当承担利息。被告边世村辩称：原告起诉的有关事项均由周秀英负责经手办理，以她的意见为准，本人同意她的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理查明：仁爱医院系被告边世村于2002年9月30日注册成立的个人独资企业，二被告系夫妻关系，共同经营该院。此后，仁爱医院因边世村犯罪被判处刑罚产生经营困难，2018年6月25日，该院被注销工商登记。在该院经营期间，2015年1月10日，仁爱医院与奥博公司签订《电脑设备维护、维修协议》，由奥博公司对仁爱医院的有关设备提供维护、维修服务，期限一年，双方对收费标准、支付时间等进行了约定。双方对违约责任约定“一方违约，另一方有权要求违约方赔偿损失”，没有约定违约金的计算方法。此后，奥博公司提供了服务。合同到期后，双方没有续签合同，但是仍然按照该合同履行到2018年3月。2015年11月5日，仁爱医院与奥博公司签订《LED屏、投影设备等设备购买合同》，仁爱医院向奥博公司采购LED屏、投影机等设备，合同价款75000元，并约定由奥博公司提供后续维修、配件、耗材等服务，双方约定了交货和付款时间。双方在该合同中没有约定违约金或者违约金计算方法。此后，奥博公司履行了合同义务。2018年3月8日，仁爱医院同奥博公司对上述二份合同的履行情况进行对账结算，双方办理了结算单，仁爱医院欠奥博公司设备款、服务费等合计88028元，双方在对账单中没有约定付款时间和违约责任。上述协议、合同签订及结算办理均由周秀英代表仁爱医院签字并加盖仁爱医院印章。此后，周秀英经营的“夕阳红养老中心”向奥博公司购买办公耗材价款合计3215元，该笔款项已经支付。2020年7月，仁爱医院向奥博公司付款2000元，余欠86028元未再支付，奥博公司经多次索要未果。本院认为，引起本案民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告认可欠款应当支付，但是认为不应当承担利息。本案争议的焦点是被告是否应当支付利息。仁爱医院同原告于2015年1月10日签订的协议约定每年1月10日前支付当期服务费，于2015年11月5日签订的合同约定在2016年1月30日前付清合同款项，原告履行了合同义务后，仁爱医院均没有按照约定的时间付款，仁爱医院存在违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方虽然没有约定约定逾期付款违约责任，但是仁爱医院同原告于2018年3月8日办理结算后，仍然没有及时付款，原告有权主张逾期付款利息损失，原告主张自起诉之日起计算资金占用损失，符合法律规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。”仁爱医院系被告边世村注册成立的个人独资企业，现已被注销，边世村依法应当承担仁爱医院存续期间的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”二被告夫妻共同经营仁爱医院，仁爱医院的有关债务属于二被告夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告边世村、周秀英于本判决生效后十日内支付原告宜昌奥博数码科技有限公司欠款86028元，并承担自2021年2月5日起自欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收30%罚息利率标准计算的利息，息随本清；驳回原告宜昌奥博数码科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告边世村、周秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张佑和二〇二一年四月一日书记员  崔 杨
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2727执30号之八 申请执行人：平塘县桂发钢材专卖店。 经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 经营者：黄某某，男，汉族，广西灌阳县人，户籍地：广西灌阳县。 被执行人：邓某某，男，汉族，云南省昭通市人，户籍地：云南省昭通市镇雄县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1389号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓某某在浙江省农村信用社联合社62×××03账户内存款人民币530.18元。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二一年四月二十九日 书记员  谭国涛
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执482号 申请执行人：邱建宇，男，1988年2月17日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：李进，男，1971年11月9日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人邱建宇与被执行人李进民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院依法作出的（2021）皖1122民初39号民事调解书已经生效。 本案经本院执行，申请执行人邱建宇与被执行人李进自行达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执482号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛明友 二〇二一年四月二十九日 书记员  邓玉楼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5783号之一原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。主要负责人：罗福孙，系该行行长。被告：黄益山，男，1984年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区××××××××，公民身份号码××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄益山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年4月8日以被告黄益山已结清款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的自由处分，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取计657.25元，财产保全费625.8元，合共1283.05元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 张 宁二〇二一年四月九日书记员 陈之悦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3875号上诉人（原审被告）：韦洪全，男，1975年11月13日出生，汉族，住常熟市。上诉人（原审被告）：史方秀，女，1978年10月8日出生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地常熟市新世纪大道58号。法定代表人：宋建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。上诉人韦洪全、史方秀因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称常熟农商行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初5588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韦洪全、史方秀上诉请求:撤销一审判决第三项，改判“常熟农商行有权以折价或者拍卖、变卖韦洪全、史方秀提供抵押的绿地-常熟老街花园坊1幢306不动产[苏（2017）常熟市不动产证明第0015276号]所得价款在15万元范围内优先受偿”。事实与理由：案涉借款仅为15万元，208万元系两笔借款的合计担保金额，一审法院将208万元作为本案的最高额担保适用法律错误。常熟农商行向一审法院提出诉讼请求：1、判令韦洪全、史方秀共同偿还借款本金150000元，并支付计算至2020年4月28日的利息、罚息1605元，合计人民币151605元(自2020年4月29日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止)；2、判令韦洪全、史方秀共同支付常熟农商行为实现债权支出的律师代理费人民币10400元；3、判令常熟农商行对于请求事项第1、2、4项有权就韦洪全、史方秀抵押的常熟市虞山镇绿地常熟老街花园坊1幢306室不动产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额208万元范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由韦洪全、史方秀承担。一审法院经审理查明：（一）主合同签订及履行事实1．《最高额用信合同》签订主体：债权人常熟农商行，债务人韦洪全；合同编号：常商银微贷营业部高信字2017第21759号，签订时间：2017年5月15日。用信期间：自2017年5月15日起至2022年5月14日。用信额度：108万元。2.《最高额个人借款合同》签订主体：贷款人常熟农商行，借款人韦洪全，共同借款人史方秀；合同编号：常商银微贷营业部最高个借组合贷字2019第13605号；签订时间：2019年4月12日；最高贷款限：15万元；额度有效期：2019年4月12日至2020年4月10日；在额度有效期限和最高贷款限额内不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的金额、贷款期限以借据为准；逾期贷款罚息利率按实际贷款利率水平上加收30%。借款实际发放时间：2019年4月12日；借款金额：15万元；借款期限：2019年4月12日至2020年4月11日；借款用途：支付应付款；利率为固定利率，月利率：7.5‰。结息方式：按月结息到期还本，每月的20日为结息日，21日为付息日。实现债权费用是否约定由债务人负担：是。（二）担保合同签订事实《最高额抵押合同》签订主体：抵押权人常熟农商行，抵押人韦洪全、史方秀；合同编号：常商银微贷营业部高抵字2017第21769号；签订时间：2017年5月15日。被担保主债权发生期间：自2017年5月15日起至2022年5月14日。被担保主债权最高限额：208万元。担保范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用；实现债权费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费。实现债权费用是否约定由担保人负担：是。抵押物：绿地-常熟老街花园坊1幢306。登记日期：2017年5月25日；登记机关：常熟市国土资源局。他项权证号码：苏（2017）常熟市不动产证明第0015276号；登记的债权金额：208万元。（三）违约事实1．截止2020年4月28日韦洪全、史方秀逾期未偿还本金15万元，结欠利息825元、罚息780元，合计151605元。2．贷款到期日：2020年4月11日。3．律师费损失：常熟农商行为本案诉讼与江苏圣益律师事务所签订律师服务合同，约定应付律师费10400元，江苏圣益律师事务所委派律师参加了本案诉讼。一审法院认为，本案所涉《最高额用信合同》、《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。常熟农商行依约向韦洪全、史方秀提供贷款，但韦洪全、史方秀未能按照合同约定按期偿还贷款本息，故对常熟农商行主张韦洪全、史方秀归还借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，一审法院予以支持。因《最高额个人借款合同》明确约定，常熟农商行为实现债权发生的律师费由借款人承担，且常熟农商行因本案诉讼发生的律师费用并不超过有关收费标准，故韦洪全、史方秀应当按约向常熟农商行支付律师费损失10400元。由于韦洪全、史方秀以其名下的绿地-常熟老街花园坊1幢306不动产为常熟农商行提供最高额抵押担保，合同签订后依法办理了抵押登记，故常熟农商行对抵押物依法享有优先受偿权。综上，常熟农商行的诉讼请求于法有据，应予支持；韦洪全、史方秀经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、韦洪全、史方秀于本判决生效之日起十日内归还常熟农商行借款本金人民币15万元，支付计算至2020年4月28日的利息825元、罚息780元，并支付自2020年4月29日起至实际履行之日止按《最高额个人借款合同》约定计算的罚息。二、韦洪全、史方秀于本判决生效之日起十日内支付常熟农商行律师代理费10400元。上述第一至二项款项，如采用转账方式支付，请汇入常熟农商行指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。三、常熟农商行有权以折价或者拍卖、变卖韦洪全、史方秀提供抵押的绿地-常熟老街花园坊1幢306不动产[苏（2017）常熟市不动产证明第0015276号]所得价款在208万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1770元，由韦洪全、史方秀负担并于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。常熟农商行预交的案件受理费费，一审法院予以退还。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额度内就该担保财产优先受偿。案涉绿地-常熟老街花园坊1幢306不动产所设的抵押为最高额抵押，常熟农商行作为抵押权人有权在主债权最高限额208万元内优先受偿。至于本案所涉借款具体形成的债权金额，包括本金15万元及相应的利息、罚息、律师代理费等，常熟农商行依法享有相应的优先受偿权。综上，韦洪全、史方秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由上诉人韦洪全、史方秀负担。本判决为终审判决。审判员  刘钰二〇二一年四月十五日书记员  荣莉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执2058号申请执行人:高现魁，男，1985年8月17日生，汉族，住河南省项城市。被执行人:刘和平，男，1954年5月6日生，汉族，郑州市号。关于高现魁申请执行刘和平合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初13102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需支付申请人20656.50元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人高现魁向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘和平的银行账户并无存款。2.到郑州市不动产查询被执行人名下不动产信息，未发现有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘和平均有继续向申请执行人高现魁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年四月二十九日书记员  郭笑成
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执870号之四申请执行人：陈和平，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：江苏华泰建设工程有限公司，统一社会信用代码91321203141866115G，住所地江苏省泰州市高港区高港科技园。法定代表人：程建国，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初2635号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏华泰建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏华泰建设工程有限公司在交通银行146×××50账户内存款人民币15430.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二一年四月十三日书记员  邱倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异256号申请执行人：张宇，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：王**坚，总经理。第三人：南京前途汽车销售有限公司，住所地南京经济技术开发区恒达路3号科创基地302室，统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，职务不详。本院在执行张宇与南京前途汽车销售有限公司北京分公司（以下简称南京前途北京分公司）劳动争议一案中，张宇向本院提出书面申请，要求追加南京前途汽车销售有限公司（以下简称南京前途公司）为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：张宇与南京前途北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出京顺劳人仲字（2020）第4302-2号裁决书，裁决南京前途北京分公司支付张宇工资、餐补等。后张宇向本院申请执行，案号为（2020）京0113执6965号。执行过程中，本院未能查找到南京前途北京分公司可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。现张宇以南京前途北京分公司作为南京前途公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务为由，要求追加前途公司为被执行人。另，南京前途北京分公司系南京前途公司的分支机构。本院认为：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，南京前途北京分公司作为南京前途公司的分支机构，无法清偿生效法律文书确定的债务，张宇要求追加南京前途公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加南京前途汽车销售有限公司为（2020）京0113执6965号案被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 康占北审 判 员 李 琳审 判 员 李 维二〇二一年四月二十日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6369号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。 被告：石开，男，1991年1月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告石开信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告石开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年12月13日的借款本金78076.94元、利息18831.42元及手续费261.5元、逾期还款违约金16978.73元，以上合计114148.59元。并支付自2020年12月14日起至还清本金之日止的利息（以本金78076.94元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年11月21日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现、消费等行为。截至2020年12月13日，被告欠原告信用卡透支本金78076.94元、利息18831.42元及手续费261.5元、逾期还款违约金16978.73元。被告石开透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告石开未作答辩。 经审理本院查明如下事实： 1、办卡人：石开 2、合同依据：浦发银行信用卡章程及领用合约； 3、逾期利率：日万分之五； 4、信用卡账单：截至2020年12月13日，被告石开尚欠原告信用卡透支本金78076.94元、利息18831.42元及手续费261.5元、逾期还款违约金16978.73元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告石开归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告石开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石开于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年12月13日的信用卡透支本金78076.94元、利息18831.42元、手续费261.5元； 二、被告石开于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金78076.94为基数，从2020年12月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2582.96元，减半收取1291.48元，由被告石开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月一日 书记员  韩婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1513号上诉人（原审原告）：张万江，男，1963年11月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：焦颖，黑龙江宏珲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙铭，女，1982年11月22日出生，汉族，无固定职业，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江玺源律师事务所律师。上诉人张万江因与被上诉人孙铭民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初16216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张万江上诉请求：1、变更一审判决第一项，在一审判项的基础上增加判令孙铭于判决生效之日起十日内偿还张万江借款60万元；2、变更一审判决第二项，在一审判项的基础上增加判令孙铭于判决生效之日起十日内给付张万江逾期利息（以借款60万元为基数，自2013年11月20日起至欠款实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、一、二审案件诉讼费由孙铭负担。事实和理由：一、张万江对一审认定张万江与孙铭之间存在20万元的借款事实以及基于此事实所作出的判决无异议。二、张万江对于一审未认定张万江与孙铭之间存在另一笔60万元借款，并驳回张万江要求孙铭返还60万元借款的诉请有异议，一审对此事实认定错误，理由如下：1、本案中张万江诉请孙铭偿还的50万元借款系与（2016）黑0102民初8779号民事判决中90万元借款同为购房款140万元的一部分，该140万元购房款系孙铭向张万江借款后交给案外人孔庆玲用于购房的，并且在本案一审庭审时孙铭承认该笔50万元是由张万江在邮政银行提取的。孙铭用于购房的140万元是一个整体，虽然是由两笔钱构成，但其性质是同一的，该事实在案外人孔庆玲的刑事卷宗中孙铭的询问笔录、《投诉状》、案外人孔庆玲的讯问笔录、刑事判决书中均已予以认定。2、本案中张万江诉请孙铭偿还的10万元借款系孙铭向张万江借款后有借给案外人孔庆玲的，该事实在本案一审中孙铭亲口确认。在（2019）黑0102民申43号案件再审笔录中，孙铭承认是张万江借给孙铭，然后孙铭以自己的名义借给案外人孔庆玲。3、孙铭在案外人孔庆玲的刑事卷宗中，民事再审笔录及本案一审庭审中，均确定被案外人孔庆玲骗取的是140万元购房款和10万元借款，共计150万，因其中的90万元已在另案中审理判定由孙铭偿还给张万江，因此本案中孙铭应返还张万江60万元。孙铭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张万江的诉请。张万江向一审法院起诉请求：1．要求孙铭立即偿还借款本金80万元整；2．要求孙铭以60万元为基数，按年利率6％标准给付张万江自2013年11月20日起至实际给付之日止的资金占用利息；以20万元为基数，按年利率6％标准给付张万江自2016年12月7日起至实际给付之日止的资金占用利息。一审法院认定事实：张万江与孙铭原系情人关系。2016年10月7日，孙铭向张万江出具欠条一份，欠条载明：今欠张万江现金贰拾万元整，两个月内还清。另查明，张万江另案起诉孙铭民间借贷纠纷，经另案审理查明，孙铭因购房需要向张万江借款90万元，案外人孔庆玲以虚假姓名“范奇”为张万江出具收条，后案外人孔庆玲被哈尔滨市中级人民法院以诈骗罪判处刑罚，在该刑事案件中，孙铭以被害人的身份陈述被骗经过，并承认向张万江借款90万元的事实。法院于2017年8月14日作出（2016）黑0102民初8779号民事判决书，判决孙铭偿还张万江借款90万元及利息。孙铭不服该判决，向法院申请再审，法院于2019年12月25日作出（2019）黑0102民申43号民事裁定书，裁定驳回孙铭的再审申请。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙铭承认欠条系其本人签写，但主张是在张万江胁迫、恐吓的情况下出具的欠条，针对该抗辩主张孙铭未提供充分证据予以证明，且其作为完全行为能力人应当预见其在欠条上签字所产生的法律后果，故对张万江要求孙铭偿还借款20万元的诉讼请求，法院予以支持。因孙铭未按约定偿还该20万元借款，故张万江主张自2016年12月7日按年利率6％的标准计付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，法院予以支持。张万江主张孙铭还欠付其借款60万，其中借款50万元系孙铭向案外人孔庆玲购买房产用于支付房款，另外借款10万元系案外人孔庆玲向孙铭借款，孙铭通过向张万江借款将10万元出借给外人孔庆玲。虽孙铭曾自认上述50万元系张万江到邮政银行提取后交给案外人孔庆玲，但无其他证据证明该50万元系张万江出借给孙铭的借款，张万江主张的另外出借给案外人孔庆玲的10万元仅有孙铭在刑事案件中自认的被骗150万元的事实，亦不能直接推导出该10万元系孙铭向张万江的借款，故法院对张万江主张孙铭偿还借款60万元及利息的诉讼请求不予支持。判决：一、孙铭于判决生效之日起十日内偿还张万江借款20万元；二、孙铭于判决生效之日起十日内给付张万江逾期利息（以借款20万元为基数，自2016年12月7日至欠款实际给付之日止，按年利率6％计付）；三、驳回张万江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，由张万江负担7,500元，孙铭负担4,300元（此款张万江已预交，孙铭于判决生效之日起十日内一并给付）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院依据孙铭亲笔出具的20万元欠条，判决孙铭偿还张万江借款20万元及逾期利息正确。张万江上诉主张除了该20万元之外，孙铭还应偿还张万江借款60万元，一笔50万元，一笔10万元。但张万江并未举示孙铭出具的60万元借款凭证。张万江上诉主张其在本案中诉请孙铭偿还的50万元借款系与（2016）黑0102民初8779号民事判决中90万元借款同为购房款140万元的一部分，该140万元购房款系孙铭向张万江借款后交给案外人孔庆玲用于购房的，并且在本案一审庭审时孙铭承认该笔50万元是由张万江在邮政银行提取的，且另10万元借款也是孙铭向张万江借款后有借给案外人孔庆玲的。本院认为，张万江诉请的该60万元均是张万江交付给了案外人孔庆玲，孙铭并未实际获得该60万元。孙铭在刑事案件中虽自认被骗150万元，且曾自认50万元是张万江在邮政银行提取后交给案外人孔庆玲的，但因张万江并未举示证据充分证明该60万元款项的性质，张万江上诉主张该60万元系出借给孙铭的借款，证据不充分。综上所述，张万江的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人张万江负担。本判决为终审判决。审判长  赵红霞审判员  李秀艳审判员  庄 金（）二〇二一年四月二十日书记员  李 雪
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初2484号 原告：马海翔，男，1995年2月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：田宇，男，2002年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告马海翔与被告田宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马海翔到庭参加诉讼，被告田宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马海翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告田宇偿还借款7,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月18日起，被告以资金周转为由向原告六次借款，原告分五次向被告转款6,600元，另外一次为现金支付400元，被告共借原告7,000元。2021年1月15日，被告写下借款凭证，承诺于2021年2月20日还清借款。因被告到期未还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告田宇未在规定期限内答辩，也未向本院提供任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田宇多次向原告马海翔借款，并于2021年1月15日向原告出具借条一张，载明：“今向马海翔借人民币大写柒仟元整（小写7,000元），期限为2个月之内，于2021年2月20日一次性还清。借款人：田宇，借款日期2021年1月15日。”现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及借条等相关证据，可以确认原、被告间存在借贷关系。被告未履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告田宇未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告田宇于本判决生效之日起十日内偿还原告马海翔借款7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘渊 二〇二一年四月十二日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1123执460号 申请执行人:徐剑,男,1982年05月08日出生,住所地遂昌县。 被执行人:曹胜男,女,1989年10月08日出生,住所地安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人徐剑与被执行人曹胜男离婚纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月八日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2634号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：王钢，男，1992年3月6日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人王钢信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王钢发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年8月24日作出的(2020)沪0109民初17387号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金59,261.61元、利息、逾期还款违约金、手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际支付之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的利率计算，但手续费金额与上述金额总计不超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费640.77元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初17387号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年四月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0192执455号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人任翠微，女，1973年6月13日生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人任翠微借款合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初304号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月6日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2021年4月8日决定对被执行人任翠微采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金等可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2021年4月22日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0192执455号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  曹 慧人民陪审员  高天舒二〇二一年四月二十三日书 记 员  程 羽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初3260号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城永平门街14号27楼，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖妍，女，系该公司工作人员。被告：马启凌，男，1989年9月16日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告长安汽车金融有限公司与被告马启凌金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  何 琳二〇二一年四月七日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初1134号原告：薛志远，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：郑任伟，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省含山县。原告薛志远与被告郑任伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法进行审查。本院经审查认为，本院依照原告提供的地址无法向被告至直接送达，原告经本院告知后亦未能提供被告的其他确切送达地址，应视为本案没有明确的被告，依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告薛志远对被告郑任伟的起诉。案件受理费1590元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二一年四月二十五日书记员  李 冬
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0682民初386号原告：陶莫莫，男，1988年9月4日生，汉族，住定州市西城区。委托代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。被告：侯超，男，1987年1月28日生，汉族，定州市执法局员工。原告陶莫莫与被告侯超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶莫莫、委托代理人黄振朝到庭参加诉讼，被告侯超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10万元，并按银行一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至履行完毕之日止；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由，原被告系朋友关系。2020年7月25日至10月17日，被告先后四次借原告款10万元，其中，2020年7月25日原告通过微信转账给被告2万元、7月30日转账给被告2.5万元、8月10日转账给被告3.7万元、2020年10月17日原告转账给被告1.8万元，共计10万元。2020年10月17日，被告为原告亲笔写下借条，并约定于2020年11月17日还清。并在违约责任中明确约定，如借款人不能按时还本付息引起诉讼，产生的诉讼费、保全费、律师代理费、评估费等由被告承担，同时被告在借款人一栏签写姓名并填写了自己的身份证号，最后在借条上按下了自己的手印。借款到期后，原告要求被告归还，被告一直未还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，恳请依法判决。被告侯超未予答辩。经审理查明，原被告系朋友关系。2020年7月25日至10月17日，被告先后四次借原告款10万元，其中，2020年7月25日原告通过微信转账给被告2万元、7月30日转账给被告2.5万元、8月10日转账给被告3.7万元、2020年10月17日原告转账给被告1.8万元，共计10万元。2020年10月17日，被告为原告亲笔写下借条和收据，并约定于2020年11月17日还清。同时约定，如借款人不能按时还本付息引起诉讼，产生的诉讼费、保全费、律师代理费、评估费等由被告承担，被告在借款人一栏签写姓名并填写了自己的身份证号，按下了自己的手印。借款到期后，原告要求被告归还未果。以上原告提交了被告为原告出具的借条、收条，微信为被告转账记录，及5000元代理费票据。被告提交了2020年9月4日至10月19日微信和支付宝转账给原告11.5万元的转账记录。原告认可被告给自己转账11.5万元，并称另给了3.5万元现金，共15万元。原告称，该15万元系自己通过被告关系调换之前购买楼房楼层差的款项，被告未给原告办成，被告退还原告的款项，与本案被告借自己款10万元没有关系。证人赵亮为原告出庭作证证明上述事实。本院认为，被告借原告现金10万元，由被告为原告出具的借条及微信为被告转账记录等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。被告向本院提交给原告11.5万元的转账记录，但其未到庭答辩、未说明其举证目的，故本院不予处理。原告主张由被告支付代理费5000元，因被告在为原告出具的借条中写明如违约由借款人承担律师费等，故本院对原告主张律师费的诉求予以支持。因借条中双方未约定支付利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告侯超偿还原告陶莫莫借款本金10万元。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告侯超给付原告陶莫莫支付代理费款5000元。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告侯超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔彩芬二〇二一年四月二十八日书记员  温东岩
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更687号罪犯朱金凤，女，1971年3月18日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省金沙县人民法院于2012年12月14日作出（2012）黔金刑初字第328号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币10000元，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2013年3月16日作出（2013）黔毕中刑终字第44号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。刑期自2012年6月26日起至2027年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院先后二次裁定减刑共计二十个月。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱金凤在服刑期间2018年2月至2018年7月，2019年2月至2019年7月，2019年8月至2020年1月，2020年2月至2020年7月共获四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱金凤减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月26日至2025年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二一年四月九日法官助理吴冬梅书记员王元鑫
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1792号 原告：任振保，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王飞，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告任振保与被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告任振保于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任振保撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任振保负担。 审判员  雷志伟 二〇二一年四月二十二日 书记员  郑亚男
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执6094号 被执行人严伟详，男，1997年3月22日出生，汉族，户籍地址四川省岳池县，系(2018）粤0307刑初2991号的被告人。 关于被执行人严伟详刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2991号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人严伟详应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2021年3月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人严伟详主动向我院缴纳罚金人民币五千元，我院已依法将罚金人民币五千元划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2991号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2991号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  许光 执行员  黄海 执行员  江莹 二〇二一年四月二十一日 书记员  钟杭
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终196号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯苑倍（曾用名冯彩龙，绰号“鸡龙”），男，1987年2月10日生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区；因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报李逸，男，1988年1月18日生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，个体从业者，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区；因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报叶剑斌（绰号“肥佬斌”），男，1983年5月30日生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，自由职业，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区；曾因犯危险驾驶罪于2020年1月被广西壮族自治区贵港市港南区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元；因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报邝锦刚，男，1987年6月6日生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区；因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报李静怀（绰号“电精”），男，1989年3月1日生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区；因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报姜任华（绰号“老黑”），男，1983年10月29日生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区；因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报李文翔，男，1985年12月20日生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区；因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报梁小龙，男，1987年9月10日生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区；因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报李文龙，男，1987年6月24日生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区；因本案于2020年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报姜文兴（绰号“水哥”），男，1986年9月25日生于广西壮族自治区贵港市，汉族，中专文化，个体从业者，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区；因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报姜育达，男，1986年9月29日生于广西壮族自治区贵港市，汉族，中专文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区；因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报刘思思，男，1987年6月25日生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，个体从业者，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区；因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人李逸、叶剑斌、邝锦刚、李静怀、冯苑倍、李文翔、姜文兴、姜任华、梁小龙、姜育达、刘思思、李文龙犯开设赌场罪一案，于2020年12月17日作出（2020）沪0117刑初1656号刑事判决，对被告人李逸犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；撤销广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2020）桂0803刑初18号刑事判决中对被告人叶剑斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元中的缓刑判决部分；对被告人叶剑斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万六千元；对被告人邝锦刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；对被告人李静怀犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；对被告人姜任华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；对被告人冯苑倍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；对被告人李文翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；对被告人梁小龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；对被告人李文龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；对被告人姜文兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；对被告人姜育达犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；对被告人刘思思犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；在案人民币九万四千元，予以没收；扣押在案的手机等作案工具，予以没收；未退出的违法所得，继续予以追缴。原审被告人冯苑倍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯苑倍申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人冯苑倍及原审被告人李逸、叶剑斌、邝锦刚、李静怀、李文翔、姜文兴、姜任华、梁小龙、姜育达、刘思思、李文龙犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人冯苑倍撤回上诉。上海市松江区人民法院（2020）沪0117刑初1656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二一年四月十四日书记员  陈 盟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初480号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人张维成，男，1988年6月7日生，居民身份证号码×××5818，汉族，无业，住宿迁市沭阳县。2020年8月13日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，9月16日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被告人苏培，男，1987年4月4日生，居民身份证号码×××6533，汉族，无业，住安徽省砀山县高铁新区。2020年8月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被句容市公安局刑事拘留，9月16日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕，12月3日被句容市人民检察院取保候审。辩护人梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）453号起诉书指控被告人张维成犯盗窃罪、被告人苏培犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2021年1月20日依法转为普通程序，并组成合议庭,于4月1日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人张维成及其辩护人胡金德、被告人苏培及其辩护人梁燕利均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃2019年11月至2020年7月期间，被告人张维成先后7次驾车至句容市华阳镇御湖枫景小区，采取翻窗入室等手段进入该小区39幢101室被害人丁某家中，盗窃作案7起（其中1起未遂）。窃得现金、白酒等财物，共计价值人民币285757元。具体事实分述如下：1.2019年11月份的一天，被告人张维成在上述地点窃得2015年份53度飞天茅台酒2箱、2016年份1.5升装的飞天茅台酒1瓶，共计价值人民币46200元。2.2019年12月份的一天，被告人张维成在上述地点窃得2017年份53度飞天茅台酒1箱、2016年份53度飞天茅台酒2箱、2015年份53度飞天茅台酒1箱，共计价值人民币72000元。3.2020年2、3月份的一天，被告人张维成在上述地点窃得2019年份红星闪烁茅台酒1瓶、2019年份茅台酒拖拉机套盒1盒、茅台十五年酒1瓶，共计价值人民币11139元。4.2020年3月27日凌晨，被告人张维成在上述地点实施盗窃，未窃得财物。5.2020年3月份的一天，被告人张维成在上述地点窃得2019年份53度飞天茅台酒1箱，价值人民币13200元。6.2020年4月份的一天，被告人张维成在上述地点窃得2018年份53度飞天茅台酒1箱、2019年份53度飞天茅台酒1箱、2015年份53度飞天茅台酒2瓶，共计价值人民币33200元。7.2020年7月30日凌晨，被告人张维成在上述地点窃得现金人民币6000元、2015年份53度飞天茅台酒1箱、2016年份53度飞天茅台酒4箱、2020年份53度飞天茅台酒3瓶、2011年份1升装的飞天茅台酒1瓶，共计价值人民币110018元。被告人张维成后被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张维成退出人民币44081.42元已发还被害人，被告人张维成的亲属后代为赔偿被害人损失人民币30000元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得2019年11月至2020年7月期间，被告人苏培明知张维成向其出售的茅台酒是犯罪所得，仍先后6次予以收购，共计价值人民币279757元。具体事实分述如下：1.2019年11月15日，被告人苏培在扬州市邗江区金阳光.瓜州生活广场收购张维成出售的2015年份53度飞天茅台酒2箱、2016年份1.5升的飞天茅台酒1瓶，共计价值人民币46200元。2.2019年12月26日，被告人苏培在扬州市仪征市建安路一高架桥下收购张维成出售的2017年份53度飞天茅台酒1箱、2016年份53度飞天茅台酒2箱、2015年份53度飞天茅台酒1箱，共计价值人民币72000元。3.2020年3月3日，被告人苏培在扬州市仪征市建安路一高架桥下收购张维成出售的2019年份红星闪烁茅台酒1瓶、2019年份茅台酒拖拉机套盒1盒、茅台十五年酒1瓶，共计价值人民币11139元。4.2020年3月4日，被告人苏培在扬州市仪征市建安路一高架桥下收购张维成出售的2019年份53度飞天茅台酒1箱，价值人民币13200元。5.2020年4月19日，被告人苏培在扬州市仪征市建安路一高架桥下收购张维成出售的2018年份53度飞天茅台酒1箱、2019年份53度飞天茅台酒1箱、2015年份53度飞天茅台酒2瓶，共计价值人民币33200元。6.2020年7月30日，被告人苏培在扬州市仪征市建安路一高架桥下收购张维成出售的2015年份53度飞天茅台酒1箱、2016年份53度飞天茅台酒4箱、2020年份53度飞天茅台酒3瓶、2011年份53度1升装的飞天茅台酒1瓶，共计价值人民币104018元。被告人苏培后被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人苏培退出2016年份53度飞天茅台酒4箱、2015年份53度飞天茅台酒1箱、2020年份53度飞天茅台酒3瓶，共计价值人民币95700元，已发还被害人。被告人苏培亲属代为赔偿被害人损失共计人民币115975.58元，被害人对被告人苏培的行为表示谅解。对上述事实，被告人张维成及其辩护人胡金德、被告人苏培及其辩护人梁燕利在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人的供述和辩解；被害人丁某的陈述；证人宋某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过、扣押、发还清单等；价格认证中心出具的价格认定结论书、贵州茅台酒股份有限公司出具的产品辨认（鉴定）表；辨认笔录、提取笔录、扣押笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张维成以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，有其他特别严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人苏培明知是他人犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张维成犯盗窃罪、被告人苏培犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张维成在实施部分盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，均依法可以从轻处罚。二被告人系初犯，且已退出全部赃款，其中被告人苏培已取得被害人谅解，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。故对二被告人的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张维成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2030年8月12日止），并处罚金人民币五万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人苏培犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华人民陪审员  史海蓉人民陪审员  李顺娣二〇二一年四月一日书 记 员  江思薇
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2021）陕0116民初3706号 原告：姚龙英。委托诉讼代理人：崔小宁，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安中惠建筑工程有限公司。法定代表人：袁骁谦。被告：张才发。第三人：西安兆恒实业发展有限公司。法定代表人：张彩琴。第三人：吴安红。原告诉称，被告张才发以西安中惠建筑工程有限公司的名义承包建设第三人西安兆恒实业发展有限公司开发的“长安商贸大厦”三期项目。2014年3月31日起被告向该项目供应钢筋制作的各种材料，后经与被告的材料员结算，原告尚欠被告余款116962元未付，现经原告多次催要未果，诉至法院要求被告支付原告货款及利息并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权。本案中被告张才发户籍地地址为安徽省合肥市庐江县白湖镇杭头村新圩村民组，被告西安中惠建筑工程有限公司住所地为西安市雁塔区科技路30号合力紫郡大厦B座24层，该二被告的住所地均不在本院管辖区域，原告也无证据证明被告张才发经常居住地或合同履行地在本院管辖范围内，故本院对本案没有管辖权，本案依法应移送至西安市雁塔区人民法院或合肥市庐江县人民法院。经征询原告意见，原告同意移送至被告西安中惠建筑工程有限公司住所地法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院。 审  判  员       王  婷                         二〇二一  年  四  月  八  日                           书  记  员       王  茹 1
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执恢109号张华清、骆岳芬：申请执行人张华清与被执行人骆岳芬婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初187号民事调解书已发生法律效力。被执行人骆岳芬逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张华清向本院申请恢复强制执行，请求被执行人骆岳芬支付申请执行人抚养费3600元，承担申请执行费50元。在执行过程中，被执行人骆岳芬已将本案案款全部履行完毕，本案执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执恢109号执行案件执行完毕，于2021年4月1日结案。二〇二一年四月一日