河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终866号 上诉人（原审被告）：王铁双，男，1951年1月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：杨恩普，女，1954年2月15日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：王西仓，男，1960年7月4日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：刘爱利，女，1966年11月13日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：王建国，男，1977年7月2日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：王西业，男，1957年11月15日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：李北海，男，1941年4月23日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：岳胜利，男，1960年4月15日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：王西库，男，1953年5月3日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：王士泽，男，1954年3月17日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：黄崇女，女，1941年3月3日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：王会兵，男，1971年7月10日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：岳胜杰，男，1964年3月3日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：岳书相，男，1963年5月27日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：王洪江，男，1963年8月16日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：王洪训，男，1954年10月3日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：王红砚，男，1959年9月27日生，汉族，农民。住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：魏梦相，男，1955年6月1日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：岳桂珍，女，1949年3月27日生，汉族，农民。住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：岳胜军，男，1950年2月23日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：刘桂花，女，1964年9月24日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：王素双，女，1963年8月16日生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：魏沧州，男，1971年7月24日生，汉族，农民，住肃宁县。 以上二十二名被上诉人委托诉讼代理人：池亚彬，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 上诉人王铁双因与被上诉人杨恩普、王西仓、刘爱利、王建国、王西业、李北海、岳胜利、王西库、王士泽、黄崇女、王会兵、岳胜杰、岳书相、王洪江、王洪训、王红砚、魏梦相、岳桂珍、岳胜军、刘桂花、王素双、魏沧州（以下简称“杨恩普等22人”）排除妨害纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王铁双上诉请求：1、依法撤销肃宁县人民法院作出的(2020)冀0926民初980号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2019年12月1日师素镇人民政府作出的(2019)师土决字第1号土地权属争议案件决定书，没有送达上诉人，因没有送达，该决定书不发生法律效力。一审判决依据没有生效的决定书，认定被上诉人对争议土地享有使用权，进而认定其主张排除妨害的诉讼请求成立是错误的。上诉人已经对该决定书提起行政诉讼，目前处于审理阶段。二、本案违背了“一事不再理”的原则。2015年村委会就本案起诉过上诉人，后沧州市中级人民法院驳回了村委会的起诉，村委会向河北省高级人民法院申请再审，后被驳回。2017年被上诉人向师素镇政府提起土地权属复议，2018年5月15日肃宁县人民政府作出维持师素镇人民政府复议决定书，后上诉人提起行政诉讼，2018年7月18日肃宁县人民法院撤销了师素镇人民政府和肃宁县人民政府作出的复议决定书。2019年12月1日师素镇政府再次作出决定书，2020年8月被上诉人就本案起诉上诉人，后撤诉。现被上诉人重新起诉，违背了“一事不再理”的原则。本案自2015年至今已经5年，出具了6份判决书，被上诉人均败诉。如果上诉人对本案争议的土地不享有使用权，为什么1991年村委会让上诉人缴纳宅基使用费？当年缴纳使用费时被上诉人为什么不站出来主张自己是土地使用权人呢？上诉人缴纳宅基地使用费，村委会没有为上诉人办理宅基证，导致今日上诉人无法拿出宅基证，证实自己对争议土地享有使用权，过错在于村委会。村委会在起诉上诉人败诉后，指使被上诉人起诉上诉人，出具虚假证明，制造矛盾，偏袒被上诉人。 被上诉人杨恩普等22人辩称，第一，2019年12月1日师素镇人民政府作出的（2019）师土决字第一号土地权争议案件决定书已经送达了上诉人，师素镇镇政府已经出具证明证实已经送达了上诉人，那么被上诉人具有使用权，一审法院根据该决定书判决上诉人清除本案争议的土地上的杂物等具有法律依据和事实依据，应驳回上诉人的上诉，维持原判。第二，在一审时，被上诉人已经提交了相关证据证实本案并不违反一事不再理的原则。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 杨恩普等22人向一审法院起诉请求：一、判令王铁双清除原告所有的土地上王铁双种植的树木、堆放杂物、围栏、种植农作物等（详见照片）。二、判令王铁双承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：1、2015年，师素镇子由口村民委员会作为原告，以排除妨碍为由，以王铁双为被告诉至本院，要求王铁双清除地上的植物、堆放物、附着物等。一审法院经审理后作出（2015）肃民初字第621号民事判决，支持了师素镇子由口村委会的诉讼请求。王铁双不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院认为该案涉及土地使用权争议，依法由人民政府对土地使用权争议进行处理，故作出（2016）冀09民终5398号民事裁定，撤销一审判决，驳回了师素镇子由口村民委员会的起诉。2、2017年本案原告作为申请人向师素镇人民政府提起土地权属争议，师素镇人民政府作出（2017）师土决字第（1）号土地权属争议案件决定书，确定申请人对争议土地享有使用权。王铁双不服向肃宁县人民政府提起行政复议，2018年5月15日肃宁县人民政府作出肃政复决字【2018】006号行政复议书，维持了师素镇人民政府作出的（2017）师土决字第1号土地权属争议案件决定书。王铁双不服于2018年起诉至肃宁县人民法院。2018年7月18日肃宁县人民法院作出（2018）冀0926行初15号行政判决书，认为“师素镇政府在作出具体行政行为的过程中，没有向被告合法送达答辩通知书，属程序违法……”，判决撤销师素镇人民政府作出的（2017）师土决字第1号土地权属争议案件决定书和肃宁县政府作出肃政复决字【2018】006号行政复议书。3、原告于2019年再次向师素镇人民政府提起土地权属争议确权，2019年12月1日师素镇人民政府作出（2019）师土决字第1号土地权属争议案件决定书，原告对本案争议的土地享有使用权。决定书于2019年12月11日送达王铁双。决定书确定“本机关对争议土地进行了现场地勘验，该地块东西长24.5米，南北长26米。四至为：南至被申请人，北至麦场，东至空场，西至机耕地。申请人为肃宁县第二生产队二组全体成员，第一轮土地承包时子由口村委会将争议土地作为麦场承包给了第二生产队二组，争议土地是二组场的一部分，后由于机械化作业，麦场闲置……”。王铁双对该决定书未提起行政复议和行政诉讼。 一审法院认为，根据2019年12月1日师素镇人民政府作出的（2019）师土决字第1号土地权属争议案件决定书，该决定书决定了原告对争议土地享有使用权。根据《物权法》三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，故对原告要求王铁双排除妨害的诉讼请求应予支持。王铁双应将其房后地块东西长24.5米，南北长26米，四至为：南至王铁双，北至麦场，东至空场，西至机耕地地块内的树木、杂物、围栏等附着物、放置物、障碍物全部移除。 一审判决：王铁双于判决生效之日起十五日内将其房后地块（东西长24.5米，南北长26米，四至为：南至王铁双，北至麦场，东至空场，西至机耕地）内的树木、杂物、围栏等附着物、放置物、障碍物全部移除。案件受理费100元，由王铁双承担。 本院二审期间，肃宁县师素镇人民政府向本院提供了记载送达决定书过程的录像光盘一张，欲证实其工作人员已于2019年12月11日向王铁双送达了（2019）师土决字第1号土地权属争议案件决定书。 录像光盘内容显示的主要内容如下： 时间：2019年12月11日 地点：上诉人王铁双住所后的土地里 人员：肃宁县师素镇人民政府工作人员、上诉人王铁双的妻子袁俊英 镇政府工作人员：给你，我们走了，你拿着吧，他一看就知道。 上诉人妻子：我不要，你们找他吧，他在村北放羊。 镇政府工作人员：拿着吧，给我们按个手印吧。 上诉人妻子：我不按手印，我不拿，你们找他去吧。 镇政府工作人员：拿着拿着，我们走了。（镇政府工作人员将决定书放到上诉人妻子手中） 上诉人妻子：我不拿，我不拿。（上诉人妻子将决定书递回去，但镇政府工作人员不接，决定书掉在了地上。） 上诉人对此质证意见为：根据录像，不能证明决定书送达了。录像中，我只认识我妻子，其他人不能证明身份。他们应该送到我手中，我妻子是文盲不识字，不知道他们是干什么的。总之，决定书没有送到我手中。 被上诉人对此质证意见为：根据当庭播放的录像可以证实镇政府工作人员已经将决定书送达给王铁双的妻子，王铁双的妻子拿到手中，最后该决定书是从王铁双的妻子手中掉落，并没有送回到镇政府工作人员手中。根据民诉法第八十六条规定可以认定该决定书已经送达给了王铁双。在2021年3月17日，我方通过邮局已经将送达回证两份以及授权委托书邮寄给法院，该送达回证也可以证实师素镇政府已经将决定书送达给王铁双以及王恩普等二十二人。该决定书已经生效，应作为本案的证据认定。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。中华人民共和国国土资源部发布的《土地权属争议调查处理办法》第二十六条规定，国土资源行政主管部门应当在调解书生效之日起15日内，依照民事诉讼法的有关规定，将调解书送达当事人，并同时抄报上一级国土资源行政主管部门。第三十三条规定，乡级人民政府处理土地争议，参照本办法执行。从以上规定可知，直接送达是行政机关送达文书的首选方式，在无法直接送达时时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，由肃宁县师素镇人民政府提供的录像光盘可知，师素镇政府工作人员向上诉人王铁双的妻子送达（2019）师土决字第1号土地权属争议案件决定书，但是王铁双的妻子明确拒绝签收该决定书，属当事人的同住成年家属拒绝接收文书的情形，故师素镇人民政府的送达行为不具备直接送达完成的条件。从录像显示的情况，决定书掉落的地点不是受送达人王铁双的住所，故师素镇人民政府的送达行为也不具备留置送达完成的条件。因此，应确认师素镇人民政府未完成将（2019）师土决字第1号土地权属争议案件决定书向王铁双送达的义务。被上诉提起本案诉讼时，（2019）师土决字第1号土地权属争议案件决定尚未发生效力，不能据此确认被上诉人已享有本案争议土地的使用权，故对被上诉人提出的排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。被上诉人可待（2019）师土决字第1号土地权属争议案件决定书具备生效条件后，再行主张权利。综上，上诉人王铁双的上诉请求成立，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初980号民事判决； 二、驳回被上诉人杨恩普等22人的诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由被上诉人杨恩普等22人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑灿志 审 判 员 高玲玲 审 判 员 刘俊蓉 二〇二一年四月二十二日 法官助理 孙雅静 书 记 员 黄 越