2安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖07民终215号上诉人（原审被告）：吴某，女，1995年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：黄思程,安徽铜鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方某，男，1994年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：汪庆,安徽克群律师事务所律师。上诉人吴某因与被上诉人方某婚约财产纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初5095号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴某及其委托诉讼代理人黄思程、被上诉人方某及其委托诉讼代理人汪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某上诉请求：撤销原判决，改判驳回方某的一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由方某负担。事实和理由：吴某购买黄金手镯、黄金项链、钻戒花费的85720.9元不应以现金形式返还，购买三金符合常理。购买床上用品、电视机花费的36979.37元和朝节28000元也不应返还。吴某保胎和手术花费了11446.01元不应由吴某一人承担。没有结婚的过错不在吴某，方某应当给予吴某补偿。方某辩称，购买手镯、项链和钻戒是吴某自行消费的行为，朝节不属实。购买床上用品和电视是吴某为办理婚礼的开销，方某也有开销。关于未缔结婚姻的过错，根据方某在一审中提交的证据足以证明该过错在吴某。请求驳回上诉，维持原判。方某向一审法院起诉请求：1.判令吴某立即返还方某彩礼25万元；2，本案诉讼费由吴某负担。一审法院审理查明:方某、吴某于2019年4月份通过社交网络相识，2019年5月10日确定恋爱关系，后同居，2020年2月吴某怀孕，2020年5月18日双方举办婚礼。后双方产生矛盾，2020年7月19日双方发生冲突后不在一起共同生活，2020年8月25日吴某做引产手术。方某、吴某未办理结婚登记。2020年4月18日，方昇（方某的父亲）通过其银行账户转账23.7万元至吴某的银行卡账户，另方某父母给予了吴某10001元。方某认为上列款项均为彩礼，吴某认为23.7万元系方某父母给予的由其操办婚礼及怀孕所需的费用。方某为证实吴某于双方同居关系期间婚礼举办前后与其他异性有不正当关系向一审法院提交了视频资料，在该视频中，吴某承认其在与方某同居期间与其他异性存在两性关系且不能确定已怀孕的孩子是方某的，对此，吴某庭审中解释为“气话”。方某为操办婚礼支付了酒席及婚庆费用73000余元，在吴某怀孕后，方某支付了医院费用3000余元。吴某在与方某同居期间，应方某要求，转账给方某15000元；吴某在双方同居期间购买了黄金手镯一个（27234.2元）、黄金项链一条（3601.7元）、女式钻戒一枚（54885元），以上物品现均在吴某处，对此，方某表示事前不知情，知道后双方为此发生争执；吴某购买了床上用品（鸭绒被、羊毛被、羽绒被、四套四件套、两个枕头、一床被子。花费32233元）。吴某在怀孕后为保胎及做流产手术花费11446.01元。庭审中，方某、吴某对双方所提交的微信聊天记录无异议，该微信聊天记录证实：1.双方因消费观念差异为经济问题发生争执；2.双方都有分手的表示；3.吴某表示可返还原告18万元。一审法院院认为，所谓彩礼，是按照我国传统习俗，成年男女为缔结婚姻关系而由成年男子给予成年女子一定金钱和财物的行为。本案中双方争议的焦点是方某父亲方昇转账至吴某账户的23.7万元的性质。对此，综观本案，首先，吴某主张该23.7万元系方某父母给予的由其操办婚礼及怀孕所需的费用，但并未对该说辞举证证明，方某亦予以；其次，双方举办婚礼所发生的大额费用（酒席款及婚庆费用等共计73000余元）均是由方某负担的事实显然与吴某陈述的该23.7万元的用途相悖，吴某同时并未举证证明其为举办婚礼所支付的大额费用；再次，聊天记录证实，吴某在定月子中心时，就定月子中心的款项问题与方某发生争执，该问题实际就是金钱问题（经济问题），该款项（23.7万元）若诚如吴某所述，包含了吴某怀孕的费用，则吴某完全可以从该款中支出，双方为此而产生的争执（经济问题）即无从谈起；第四，吴某在双方产生矛盾后表示可返还方某18万元，亦佐证了该款的彩礼性质。综上所述，吴某关于方某父母给予的23.7万元系由其操办婚礼及怀孕所需的费用、并非彩礼因而无需返还的抗辩没有事实依据，不予支持，吴某收到的23.7万元应为彩礼，吴某共收到方某给予的彩礼款247001元。彩礼的给付与返还与否在现实生活中应视为附条件的合同关系，条件（婚姻缔结）未成就，该彩礼应视具体情况作具体处理。法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给予的彩礼的，接受彩礼的一方应予返还。方某、吴某举办了婚礼，但举办婚礼不等同于登记结婚，仅举办婚礼而未办理结婚登记，婚姻关系并未依法缔结；方某、吴某同居，但同居不等同于有婚姻关系的成年男女的共同生活状态，方某、吴某因矛盾最终未能缔结婚姻关系，吴某应返还彩礼是法律规定，也是正常认知。综上所述，方某要求吴某返还彩礼的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。彩礼的返还应根据个案的具体情况作具体处理。本案中，吴某主张双方未能缔结婚姻的过错在于方某，但并未举证证实，相反，庭审中查明的事实证明吴某对未能缔结婚姻关系存在过错；鉴于双方有同居生活的实际情形及其他因素，在返还数额上应予考虑，酌定吴某返还方某18万元。至于吴某购买的物品，应视为吴某自购物品，归吴某所有。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告吴某于本判决生效后十日内返还原告方某彩礼款180000元。二、驳回原告方某的其他诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由原告方某负担133元，被告吴某负担342元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是吴某应当返还方某彩礼的数额和方式问题。案涉的黄金手镯、黄金项链、钻戒系吴某自行购买，并非方某购买后赠与吴某，故吴某要求将购买上述首饰的钱款从返还的彩礼中扣除无事实依据，本院不予支持。购买床上用品、电视机、朝节以及保胎和手术花费的费用是二人为准备举办婚礼或共同生活期间的花费，吴某本应负担其中的一部分，吴某共收到方某支付的彩礼款247001元，一审法院判决吴某返还方某18万元即已考虑上述花费的扣减问题，吴某要求上述花费完全从彩礼中扣减无法律依据，本院不予支持。关于未缔结婚姻的过错，该事项不是认定接收彩礼的一方是否应当返还彩礼的因素，吴某的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长 珠 容审判员 范道云审判员 郎继栋二〇二一年四月九日书记员 梁 弈附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。