湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0621民初481号 原告：方游，男，1988年2月20日出生，汉族，住岳阳县。 委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。 被告：付祥，男，1989年9月21日出生，汉族，住岳阳县。 委托诉讼代理人：漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。 原告方游与被告付祥不当得利纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方游的委托诉讼代理人李要然、被告付祥及委托诉讼代理人漆贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方游向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告款项98,400元；2．判令被告以98,400元为基数按照年利率6％的标准支付原告自2017年12月21日起至清偿日止的孳息（暂计算到2021年1月21日止为17,712元）；3．被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，原告通过被告介绍到黄炳的公司向黄炳借款100,000元，黄炳实际转账92,500元。2016年3月11日，原告又向黄炳借款50,000元。因被告是黄炳雇佣的催账人员，原告向黄炳借款后，被告代表黄炳向原告催要借款，原告共计向被告支付98,400元本金及利息（现无法找到支付利息的证据）以偿还向黄炳的借款。2020年8月20日，黄炳向岳阳市君山区人民法院（以下简称君山区法院）提起诉讼，要求原告偿还借款，原告庭审中抗辩已经通过被告偿还了98,400元本金及相应利息，黄炳辩称未收到被告转付的还款，君山区法院采纳了黄炳的抗辩意见，判决原告继续承担还款责任。原告与被告之间没有任何经济往来，原告支付给被告的款项是应黄炳的催收偿还给黄炳的借款，现黄炳不认可，则被告已收原告的款项构成不当得利，应予返还，并支付不当得利孳息。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告付祥辩称：1．被告与黄炳形成委托代理关系，代理人的民事法律行为应由被代理人承担民事责任，因此被告不是本案的适格被告。2．原告如果认为被告收取的90,000元款项不应当支付或者应当核减向黄炳的借款本息，原告应当通过上诉或再审程序向黄炳予以主张。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的向被告付款的条据、电话录音及君山区法院民事判决书，被告对真实性没有异议，且证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。被告提交的缴款收据，原告对真实性没有异议，但收取的是解除抵押登记工本费，不能证明抵押的具体情况，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月20日，方游向黄炳出具借条，借条载明借款金额100,000元，借款期限2015年2月19日至2016年2月19日（共3个月），全部本息于2016年2月19日还清，如不能按期足额归还本息，每日支付违约金1,000元。同日，黄炳向方游的账户上转账92,500元。2016年3月11日，方游又向黄炳出具借条，借条载明借款金额67,284元，借款期限2016年3月11日至2017年3月10日（共12个月），全部本息于2017年3月10日还清，如不能按期足额归还本息，每日支付违约金500元。同日，黄炳向方游的账户上转账50,000元。2018年10月7日，黄炳与方游结算，方游重新出具借条，借条载明借款金额130,000元及还款计划（无任何利息）。 2016年4月25日，方游付给付祥8,400元，付祥在付款记录上签名。2017年12月20日，付祥出具一张收条，内容为“收条今收到方游现金人民币叁万元整（￥30000）备注：以前付陆万元现金共计（玖万元整）付祥2017年12月20日”。 2020年8月20日，黄炳为与方游民间借贷纠纷一案向君山区法院提起诉讼。黄炳诉称2015年11月20日、2016年3月11日借款发生后，方游在偿还了20,000元本金后未按约定偿还借款。2018年10月7日黄炳再次找到方游，方游出具了记载剩余130,000元本金还款计划的借条，方游未按约定偿还借款。请求判令方游偿还借款本金130,000元并自2018年10月11日起按年利率6%计算逾期利息。方游辩称2015年11月20日借款时约定月息为7.5%，方游于2016年5月至2017年1月之间分八次向黄炳支付40,000元，2016年4月通过付祥支付8,400元，2017年12月20日通过付祥共计支付90,000元，2018年10月6日、2018年10月10日通过微信分别支付10,000元、20,000元，共计支付了168,400元，依照最高人民法院审理民间借贷司法解释最新规定，法律保护一年期贷款利率四倍为15.4%，方游已经超额支付了黄炳的款项，请求驳回黄炳的诉讼请求。君山区法院认为，方游两次向黄炳借款实际本金应为认定142,500元，黄炳自认方游在2016年至2018年期间偿还本金20,000元，2018年10月7日，黄炳与方游结算，方游重新出具了借条确认欠款金额130,000元（无任何利息），此金额经核算应为前期未还款本息结算后所得结果，利息明显低于起诉时的贷款市场报价利率的4倍，结算的金额130,000元予以确认。方游提供的黄炳与方游结账时出具的便条，记载2016年5月-2017年1月付款40,000元，没有黄炳与方游的签名，不能作为债权结算依据；付祥出具的收条两张以及付祥为黄炳原公司的催账人员的证人证言，因方游不能充分证明黄炳与付祥之间存在委托收款的关系，付祥所收方游支付的款项就是归还给黄炳的借款、并且两张收条上付祥的签名字迹不一致，方游的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的法律后果。方游主张已还清借款本金和利息的辩解意见不予采纳。2018年10月6日和10月10日方游通过微信向黄炳支付了共计30,000予以确认，应在结算的金额中扣除。君山区法院判决方游向黄炳清偿借款本金100,000元并按年利率6%支付从2018年10月11日至偿还之日的利息。方游不服判决提起上诉后，于2021年1月27申请撤回上诉，岳阳市中级人民法院于2021年2月25日作出裁定准许撤回上诉。 本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失。关于黄炳与被告付祥之间是否形成委托收款关系，本案在审理过程中，原告方游诉称被告付祥是黄炳雇佣的催账人员，被告付祥也认可是黄炳雇佣的催账人员，但原告方游与被告付祥均未提交相关证据证明。君山区法院在审理黄炳与方游民间借贷纠纷一案中，对方游提供的证明付祥为黄炳原公司的催收人员的证人证言没有采信。故原告方游、被告付祥主张黄炳与被告付祥之间形成委托收款关系，本院不予确认。关于原告方游向被告付祥支付的金额，原告方游主张向被告支付了现金98,400元，被告付祥提出2017年12月20日出具的收条备注以前付60,000元，包括了2016年4月25日支付的8,400元，原告方游不能提供相关证据证明，故本院确认原告方游向被告付祥支付的金额为90,000元。关于被告付祥收取原告方游支付的款项是否构成不当得利，虽然被告付祥提出原告方游向黄炳借款时办理了车辆抵押登记，被告付祥帮原告方游办理了解除抵押手续，原告方游也认可，但被告付祥提出通过减黄炳欠被告付祥的借款抵扣了原告方游欠黄炳借款100,000元办理的解除抵押手续，原告方游提出对黄炳与被告付祥之间的情况不清楚，被告付祥并未提供抵扣原告方游欠黄炳借款100,000元的证据证明。原告方游与被告付祥均认可没有其他经济往来。君山区法院在审理黄炳与方游民间借贷纠纷一案中，没有认定黄炳通过被告付祥收取了原告方游偿还的借款。故被告付祥收取原告方游支付的款项构成不当得利。因此，原告方游要求被告付祥返还90,000元并按年利率6%支付利息的诉讼请示，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告付祥于本判决书生效后十日内返还原告方游90,000元并支付利息（以90,000元为基数，按年利率6%自2017年12月21日起计算至还款之日止）。 二、驳回原告方游的其他诉讼请示。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,622元，减半收取1,311元，由原告方游负担111元，被告付祥负担1,200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴立平 二〇二一年四月九日 法官助理黄敏 书记员任辉 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。