辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2386号上诉人（原审原告）：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：黄昌强，男，1977年8月10日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。上诉人叶玉华因与被上诉人黄昌强委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员李妍、审判员林红共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。叶玉华上诉请求：请求沈阳市中级人民法院依法认真地审查核实核对查明本案的诉讼证据事实属实证明后:撤销沈阳市皇结区人民法院(2020)辽105民初274号民事判决书,改判判令被上诉人黄昌强支付上诉人叶玉华悬赏奖励金5万元及侵害损害名誉精神补偿5万元,共计人民币10万元和本案受理费及上诉费。或者上诉人或被上诉人涉嫌构成诈骗罪和诬告陷害罪行为。应依法移送公安机关立案侦查。事实理由：本案:一审法院未依法依职责依据申请书调取证据。未以事实为依据,以法律为准绳审理。亦未认真地审查核实核对查明本案中的诉讼证据事实属实证明后,涉嫌编造伪证、隐匿证据,捏造事实、歪曲事实、掩盖事实真相等构成诈骗行为或犯罪的。应依法移送公安机关立案侦查。或作出公正公平判决。其事实、理由和证据证明如下:一、本案:上诉人叶玉华,依据证据。2006年7月13日,被上诉人黄昌强向沈阳市铁西人民法院起诉被告吴风敏、沈阳聚隆建筑安装有限工程公司买卖纠纷一案,授权委托叶玉华参与庭审诉讼事宜。判决书生效后,2007年3月16日申请立案执行,邀请叶玉华为黄昌强与吴风敏、沈阳聚隆建筑安装有限工程公司欠款执行一案,提供被执行人银行存款和有效的财产信息来源给法院执行。黄昌强口头承诺愿以法院实际执行回款55万元优先给我黄昌强后,剩余的债权本金及利息全部归叶玉华拥有,做为悬赏奖励金的劳动报酬。上诉人叶玉华,按照黄昌强口头承诺,向铁西法院提供被执行人沈阳聚隆建筑安装有限工程公司银行存款和有效的财产信息来源执行扣划1086900元;并多次为黄昌强逐级上访控告至中央纪委、全国人大和最高人民法院信访接待办,均由叶玉华带另外三个人一起到北京的费用,上诉人叶玉华承担给付。法院才分别在2007年11月16日黄昌强领取执行回款101900元;2008年1月25日领取执行回款165000元:2008年7月23日,黄昌强领取执行回款82万元。合计领取执行回款1086900元,均由黄昌强本人到法院财务室在领取案件转款凭证上签字。上诉人叶玉华系黄昌强授权委托书代理人,属于公民代理,法院不准许公民代理人代当事人领取执行回款,若是由上诉人叶玉华代当事人领取执行回款系违法行为,如上诉人叶玉华代黄昌强领取执行回款266900元构成诈骗犯罪行为。据此,2008年7月23日,上诉人叶玉华与黄昌强到沈阳市和平区法院领取执行回款82万元。系因黄昌强有事将领取到执行回款支票交给上诉人叶玉华到盛京银行领取,叶玉华在盛京银行直接办理转款黄昌强银行卡53万元和按照黄昌强的指定欠人家款直接转款银行卡12万元,共计人民币65万元。叶玉华扣留了黄昌强应支付做为悬赏奖励金17万元无异议。叶玉华不好意思多转款给黄昌强银行卡10万元。上诉人叶玉华没有想到被上诉人黄昌强无人性,在2007年11月16日黄昌强领取执行回款101900元:2008年1月25日领取执行回款165000元,合计266900元未付上诉人叶玉华悬赏奖励金不说。反而黄昌强与郑金宇串通,侵害损害上诉人叶玉华。即:黄昌强在2014年3月间说了一句话,陈文忠转账支票3万元,由叶玉华退返多收黄昌强案件执行回款的赏金4万元【其中有陈文忠转账支票3万元和付现金款1万元】,导致上诉人叶玉华多付给郑金宇欠款102000元并多次付给郑金宇欠款102000元的事实证据证明。实属于黄昌强与郑金宇恶意串通,恶意诬告诬陷陷害上诉人叶玉华,造成侵害损害上诉人叶玉华名誉精神很受伤害。应负全责承担法律责任。本案:上诉人叶玉华,依据证据。沈阳市皇姑区人民法院(2018)辽0105民初5613号民事判决书和沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终1178号民事判决书。2018年5月10日郑金宇诉叶玉华的《起诉状》;写明:陈文忠转账支票30000元+2013年8月1日货款72000元,共计102000元。注:详见,附证据证明释明。2008年8月5日,郑金宇向叶玉华出具收条,收到亚华还款3万元正。注:陈文忠远期支票3万元未退返和2010年5月15日叶玉华向郑金宇出具欠条27600元正。注(陈文忠远期支票3万元)总欠郑金宇57600元。欠款人:叶玉华。证明人:郑金宇。叶玉华付清欠款的欠条己收回。以及叶玉华多次付清给郑金宇欠款的欠条和收条收回的事实证据证明。三、本案:上诉人叶玉华,依据证据。沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初274号民事判决书,写明:被上诉人黄昌强辩称内容和开庭记录已证明:实属被上诉人黄昌强,编造伪证、隐匿证据的捏造事实、故意歪曲事实、掩盖事实真相等,诬告陷害上诉人叶玉华,构成诈骗罪和诬告陷害罪行为。请求二审法院依法认真地审查核实核对查明事实证据属实证明:上诉人或被上诉人涉嫌构成诈骗罪和诬告陷害罪行为。应依法移送公安机关立案侦查。综上所述,事实清楚。上诉人叶玉华,列举的证据证明:一审法院未依法依职责依据申请书调取证据。未以事实为依据,以法律为准绳审理。亦未认真地审查核实核对查明本案中的诉讼证据事实属实证明后,涉嫌编造伪证、隐匿证据的捏造事实、故意歪曲事实、掩盖事实真相等,构成诈骗罪和诬告诬陷罪行为。应依法移送公安机关立案侦查。上诉人叶玉华,依据新的《民法总则》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条新的证据证明原判决、裁定确有错误的,人民法院应予改判。并依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十五条,推定上诉人叶玉华的上诉请求成立。请求沈阳市中级人民法院依法认真地审查核实核对查明本案的诉讼证据事实属实证明后:撤销沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初274号民事判决书,改判判令被上诉人黄昌强支付上诉人叶玉华悬赏奖励金5万元及侵害损害名誉精神补偿5万元,共计人民币10万元和本案受理费及上诉费或者上诉人或被上诉人涉嫌构成诈骗罪和诬告诬陷陷害罪行为。应依法移送公安机关立案侦查。黄昌强辩称，被上诉人因与上诉人(一审原告)叶玉华悬赏金及名誉和精神补偿纠纷一案,被上诉人提出答辩如下：上诉人擅自从法院领走被上诉人的执行款,侵占被上诉人执行款526900元。上诉人为了拖延逃避归还执行款,且恶人先告状,滥用诉讼权力,多次向皇姑区法院起诉被上诉人及案外人郑金宇,每个案件提供的证据及捏造的事实基本相似,其本质或目的不变。被上诉人认为上诉人浪费司法资源,属于虚假诉讼行为。二、被上诉人与上诉人当时关系非常亲密。2006年,答人委托上诉人叶玉华,作为被上诉人与沈阳聚隆建筑安装工程有限公司、吴凤敏买卖合同纠纷一案的诉讼及执行代理人,上诉人当时承诺无偿给予法律服务帮忙。该案的所有诉讼费用及各项开支均由被上诉人承担的。三、铁西区法院作出判决后,被上诉人委托上诉人作为执行代理人,申请铁西法院强制执行。铁西法院执行期间,有两笔执行回款分别是101900元、165000元,由上诉人叶玉华擅自领走,合计266900元(该执行款被上诉人不知情)。四、沈阳市中级人民法院指定(2007铁西执字第631号)执行案由和平区法院执行。和平法院执行回款82万元,该款由上诉人领取,并存入上诉人的银行账户。上诉人给付答人53万元(银行转账),再次给付被上诉人支票一张,面额3万元(该支票的出票人是陈文忠给付上诉人的款项,上诉人将该支票转付给被上诉人作为支付执行款),答辯人实际收到上诉人执行款合计56万元。五、上诉人代理的合同买卖纠纷执行一案中,货款811752元及利息,实际执行回款共计1086900元(82万元+101900元+165000元)，上诉人给付被上诉人执行款56万元,侵占被上诉人执行款526900元。上诉人滥用委托权力的便利,擅自领走执行款后拒不交给当事人,被上诉人认为上诉人已经构成了侵占罪。综上所述,被上诉人认为,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求二审法院驳回上诉人叶玉华的上诉请求,维持一审判决叶玉华向一审法院起诉请求：请求法院判令被告黄昌强支付原告悬赏金5万元及名誉和精神补偿5万元，共计人民币10万元和本案诉讼费。一审法院查明事实：2006年，被告黄昌强委托原告叶玉华作为诉讼代理人向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，沈阳市铁西区人民法院（2006）沈铁西民三合初字第531号民事判决书列明叶玉华为黄昌强的委托代理人，该判决判令吴凤敏向黄昌强支付货款811752元及利息，沈阳聚隆建筑安装工程有限公司承担连带责任。2007年3月16日，被告黄昌强委托原告叶玉华作为代理人申请了上述案件的执行，委托权限为代为协助执行、调解、放弃等一切事宜，代收法律文书以及代收执行回款项。上述案件已经执行完毕。一审法院认为，被告黄昌强委托原告叶玉华作为代理人提起诉讼并参与案件的审理、执行，被告黄昌强对于委托的事实予以认可，故双方之间形成了委托合同关系。原告叶玉华在庭审中代理为免费，根据合同法的规定，原告不应收取委托事项的相关费用。原告主张其代理事项完成应取得悬赏金，根据合同法关于悬赏的相关规定，原告应举证证明被告对于其代理诉讼案件行为发出了悬赏的要约邀请，现原告对此没有举证证明，且被告对此予以否认。被告授权原告代理诉讼及执行案件的行为，不构成其完成了悬赏的特定内容。另外，在原告自述完成了诉讼及执行代理行为后被告并未向其出具相关的凭证，原告亦没有举证被告当时具有支付赏金的承诺，现原告承认无偿代理并主张悬赏金，因其证据不足，故对其诉讼请求不予支持。关于原告要求名誉和精神补偿5万元，现原告未提供证据证明被告对其精神及名誉造成损害，故原告的该项请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十五条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶玉华请求被告黄昌强支付原告悬赏金5万元及名誉和精神补偿5万元的诉讼请求。案件受理费1550元,由原告叶玉华承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，被上诉人提供以下证据：三份判决书，证明上诉人和案外人郑金宇之间的纠纷与被上诉人无关。上诉人的质证意见为：真实性无异议，“陈文忠转账支票3万元”是上诉人叶玉华给案外人郑金宇的，被上诉人说支票是上诉人叶玉华给被上诉人的，导致我多付给郑金宇56万元。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，未提供证据或所提供的证据无法证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人所提供的证据及其申请法院调取的证据仅能证明其曾经与被上诉人形成过委托合同关系，无法证明被上诉人曾承诺向上诉人支付悬赏金的事实，故上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人承担精神损害赔偿金的上诉请求，其主要依据系被上诉人在另案中所作出的证人证言致使其承担了其所认为的不利后果，即使存在该种情形，上诉人可依据法律规定对另案申请再审以维护自身合法权益，其在合同关系中主张精神损害赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求将本案移送至公安机关进行处理的主张，因现有证据不足以证明本案存在犯罪嫌疑，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，叶玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由叶玉华负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  李 妍审判员  林 红二〇二一年四月二十一日法官助理任麒超书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。