wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1934号申请执行人：王香俊，男，汉族，1970年3月23日生，住河南省滑县。被执行人：马俊辉，男，汉族，1984年10月28日生，住河南省封丘县。申请执行人王香俊与马俊辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日决定立案执行。本案执行的债权为11316元，案件受理费70元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年11月28日，本院依法向被执行人马俊辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人马俊辉未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年11月20日，本院向被执行人马俊辉发出传票一份，通知其于2020年11月26日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2020年11月16日、2021年2月2日，2021年4月19日本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，发现被执行人名下银行账户存款1456.18元进行了冻结，因数额较小申请执行人要求暂处置。2020年11月20日，本院查封被执行人马俊辉名下位于河南省郑州市××院××楼××单元××号的房产一处，因系轮候查封无法处置。四、2020年10月28日，本院到封丘住房公积金管理中心查询，未发现被执行人马俊辉名下有住房公积金登记信息。本院到封丘不动产登记中心查询，未发现被执行人马俊辉名下有不动产登记信息。本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人马俊辉名下有收益类保险信息。五、2020年12月29日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。六、2021年11月23日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人马俊辉名下有可供执行财产及被执行人下落。七、2021年4月22日，本院对申请执行人王香俊进行短信终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人马俊辉名下有其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人马俊辉名下其它可供执行财产的线索，经短信约谈申请执行人王香俊，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王香俊发现被执行人马俊辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟新华审判员  丁士阔审判员  陈自彬二〇二一年四月二十二日书记员  刘 森
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初852号原告：江门市新会区会城兴新陶瓷店，住所地：江门市新会区×××××××××××104，统一社会信用代码92440705L27183081C。经营者：聂添新。被告：陈煜威，男，汉族，1972年6月18日出生，住址：江门市新会区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××81X。原告江门市新会区会城兴新陶瓷店诉被告陈煜威买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者聂添新，被告陈煜威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区会城兴新陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、被告支付瓷砖款3512元；2、被告负担诉讼费。被告陈煜威辩称：1、被告并非本案适格被告，并非本案所涉买卖合同中的一方当事人。被告在2015年至2016年期间，经朋友介绍到业主黄文华的房屋中心坦洲优越香格里6幢02型3202单元处提供装修劳务，后介绍黄文华到原告处购买瓷砖等建材。黄文华亲自去选料，并当场付清30589元款项，本人在此期间并未参与到买卖合同的交易中，由此可见原告所述本人包工包料并不符合事实和常理。而2016年2月27日、3月6日、4月26日的四次送货是业主黄文华因瓷砖不够而再次向原告购买，原告补送到装修单元。原告提交的送货单仅为收货凭证，不能证明被告是买卖合同一方当事人。因黄文华长期在澳门，而本人作为装修工人有更多时间在装修单元，黄文华和原告要求被告签收送货单。装修工人负责签收是装修行业的通常做法，并不能依据送货单而认为一个装修工人是购买装修材料的当事人。后来黄文华以被告及其他装修工人的装修质量差为由，未完工即将人赶走，还欠被告及其他工人的人工费、材料方的费用未结清。2、原告主张的债权已过诉讼时效。原告主张的债权已过三年诉讼时效且无中止中断的法定事由，丧失胜诉权，被告并无履行该债权的义务。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日、3月6日、4月14日、4月26日，原告将合计3512元的瓷砖送到被告负责装修的房屋，被告签收确认。原告认为被告拖欠3512元货款至今，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，涉案的货款没有明确约定付款时间，买受人应在收到货物时履行支付货款的义务，即买受人应在2016年4月26日支付3512元货款，在买受人没有履行付款时，原告应及时向其催收欠款。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，在买受人一直没有履行付款义务时，原告应在2019年4月26日前提起诉讼主张权利，原告于2021年1月22日才向本院提起诉讼，已起过三年的诉讼时效，且原告不能举证证明在2019年4月26日前曾向被告进行有效的催收因此发生诉讼时效的中断，故此原告诉请被告支付货款3512元，理由不成立，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告江门市新会区会城兴新陶瓷店的诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告江门市新会区会城兴新陶瓷店负担。本判决为终审判决。审 判 员 李锦玲二〇二一年四月二十三日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵鹏凌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初2004号原告：陆永余，男，1966年5月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿城区求实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈岩，宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：周浩，男，1990年4月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告陆永余与被告周浩劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月29日向本院提起诉讼，因诉前调解不成功转立案，后本院于2021年4月21日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陆永余的委托诉讼代理人沈岩到庭参加诉讼，被告周浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永余向本院提出诉讼请求：1.判令周浩立即偿还原告工资26000元及利息暂计1000元（以26000元为基数，自2019年10月1日起按全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告陆永余与被告周浩系朋友关系。被告周浩于2019年在承包宿迁市宿豫区第一实验小学部分工程期间，将砌墙工程转包给原告施工。工程结束，被告未向原告支付工资款，便给原告出具欠条一张，并约定在2019年9月底结清欠款。欠款到期后，经原告数次催要，被告拒不履行给付义务，故提起诉讼。被告周浩未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到陆永余宿迁市第一实验小学砌墙工资贰万陆仟元整（￥26000.00）于2019.9月底结清周浩2019.9.13”。后经原告多次索要未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告陆永余为被告周浩提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳动报酬，故对于原告要求被告支付劳务费26000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，因欠条约定履行期限为2019年9月底，故对原告要求被告给付利息（以26000元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周浩于本判决生效后十日内偿还原告陆永余劳务款26000元及利息（以26000元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陆永余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告周浩负担（原告已预交，可待被告履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 路景兰二〇二一年四月二十二日法官助理 李保锦书 记 员 张希典
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1791号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：王强，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍地四川省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与王强信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初256号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币67,290.80元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年4月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1791号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十二日法官助理  曾晓琳书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1311执恢6号申请执行人:于先石，男,1976年12月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：蔡为，男，1979年8月27日出生，居民，住江苏宿迁市宿豫区。被执行人：杨少祥，男，1969年10月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于于先石与蔡为、杨少祥民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年10月9日作出的(2019)苏1311民初4610号民事判决书已生效，本院于2021年1月8日立案执行。执行过程中，申请执行人于先石与被执行人杨少祥双方于2021年4月20日达成长期履行和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，履行期限较长，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院处作出的(2019)苏1311民初4610号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王守东二〇二一年四月二十一日书记员  徐梦晨
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1853号原告：丁强，男，汉族，1964年9月11日出生，住淮安市清江浦区。被告：丁韦，男，汉族，1979年11月5日出生，住淮安市清江浦区。原告丁强与被告丁韦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，并向原告丁强发出催缴诉讼费通知书，限期其七日内预交诉讼费用。但原告逾期未能交纳诉讼费用，依据《人民法院诉讼费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁强自动撤回起诉处理。审判员  严晓岚二〇二一年四月九日法官助理张天宇书记员陈彦如
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终802号 上诉人（原审原告）：王福荣，女，1962年12月5日出生，满族，个体业主，住凤城市。 委托诉讼代理人：杨成军，男，住凤城市，由辽宁省合同法研究会推荐。 被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县运输公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇中心路6号。 法定代表人：胡玉铎，董事长。 委托诉讼代理人：管振，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：薛仁宽，辽宁兴达律师事务所律师。 上诉人王福荣因与被上诉人宽甸满族自治县运输公司（以下简称运输公司）物权确认纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624民初2483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 王福荣上诉请求：1、撤销原审裁定，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆由上诉人出资购买，现所有权登记在被上诉人名下，上诉人多次要求被上诉人在所有权登记书上注明出资人即上诉人的名字，被上诉人拒不配合办理。根据相关法律规定，如果能够证明车辆实际出资购买人与登记名义人不一致，机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则，确定归实际出资购买人所有。原告出资购买涉案车辆、请求确认所有权，并且上诉人仅主张涉案车辆的所有权，并未涉及经营权，因此，本案属于民事诉讼受理范围，一审法院应当受理。 运输公司辩称，原审裁定正确，应予维持。自2003年，国家不允许不符合资质的企业和个人从事班车客运。因此，自然人想要从事班车客运，购买车辆后应以取得经营许可证的企业名义办理落户手续，并以线路经营权承包的方式从事班车客运。虽然班车登记在被上诉人名下，但车辆始终在上诉人控制下，并不影响上诉人对涉案车辆的占有、使用、收益、处分的权利。被上诉人对上诉人的所有权并不持有异议。再者，上诉人并非单纯要求涉案车辆的所有权，其诉讼请求涉及线路经营权，但客运班车不能落户或者转到个人名下，否则只能作为通勤车辆使用，若上诉人仍想从事班车客运，原审驳回其起诉是正确的。 王福荣向一审法院起诉请求：请求确认原告出资购买的车架号为LDY6GS7E7H0003725的黄色中通大型普通客车的所有权及辽Ｆ×××××宽甸至龙道客运车辆的经营权系原告享有；二、请求依法判令被告协助原告办理辽Ｆ×××××宽甸至龙道客运车辆所有权的过户手续；三、请求判令车辆过户费用及本案诉讼费由被告负担。 一审法院认为，民事诉讼中的诉，是当事人就特定民事争议向人民法院提出的保护自己民事实体权益的请求。本案中，原告主张对其出资购买的车架号为LDY6GS7E7H0003725的黄色中通大型普通客车所有权，被告对原告主张的该项事实及诉讼请求均予认可，双方当事人就原告出资购买的车架号为LDY6GS7E7H0003725的黄色中通大型普通客车的所有权不存在任何争议，未产生纠纷。因此，原告对于主张对其出资购买的车架号为LDY6GS7E7H0003725的黄色中通大型普通客车所有权的起诉，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应予驳回。关于原告主张辽Ｆ×××××宽甸至龙道客运车辆的经营权系原告享有，并要求协助办理过户手续一节，根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理部门办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：(一)从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；(二)从事省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请；(三)从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人办法道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。故客运车辆的经营权系由相关行政管理部门审批后予以办理，不属于民事案件受案范围，故应裁定驳回起诉。裁定：驳回原告王福荣的起诉。案件受理费6050元，已收取3025元，予以退还。 本院查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另查明，上诉人二审期间变更诉讼请求为仅对涉案车辆的权属予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否享有本案诉讼主体资格。上诉人与被上诉人于2013年3月11日签订了《承包经营合同书》，该合同期限为2010年7月1日至2015年6月30日，但合同期限届满后，双方当事人仍继续履行该合同，故应视为双方当事人均认可按照该合同约定履行权利义务，上诉人亦可以按照合同约定主张其权利。该合同第36条约定“合同期满、乙方无意继续承包，甲方收回车辆及所有随车证件……清理结算”，但该条款对双方当事人承包经营事宜结束后，涉案车辆归属的约定并不明确。现上诉人主张涉案车辆由其出资购买，其应享有涉案车辆所有权，虽然被上诉人对该主张并无异议，但涉案车辆所有权仍登记在被上诉人名下。故一审法院以本案不属于民事案件受案范围驳回起诉不妥，法院应当对本案进行实体审理，在查清上诉人是否享有涉案车辆所有权及是否继续履行《承包经营合同书》后，依法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624民初2483号民事裁定； 二、本案指令宽甸满族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  于国兴 审判员  于 军 审判员  李大为 二〇二一年四月二十九日 法官助理陈泉妤 书记员王晓宇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4268号上诉人(原审原告)：施爱萍，女，1957年10月26日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：吴伟敏，男，1961年7月17日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：陈佩雯，女，1962年7月2日出生，汉族，住上海市。上诉人施爱萍因与被上诉人吴伟敏、陈佩雯民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初25241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人施爱萍上诉请求：依法撤销上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初25241号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、本案系上诉人与被上诉人之间因借款合同引起的经济纠纷，一审法院认为本案不属于经济纠纷案件，属于性质认定错误。被上诉人向上海市静安区公安局报案并立案的案件，与本案无直接关联，系被上诉人与案外人贾震峰之间的借款纠纷。本案系上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同纠纷，被上诉人并未就上诉人借款行为向公安报案，本案当事人均未涉嫌刑事犯罪，实际报案行为与本案无关。二、《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条，即便一审法院认为被上诉人与案外人贾震峰之间的借贷纠纷与本案有关，涉嫌刑事犯罪部分的事实系被上诉人与案外人之间的纠纷，应当将该部分证据材料移送公安机关，对本案应当继续审理。三、一审法院既没有提供公安机关受理案件的凭证，也没有相关立案的证明材料。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴伟敏、陈佩雯未发表辩论意见。施爱萍向一审法院起诉请求：一、吴伟敏、陈佩雯共同偿还施爱萍借款本金人民币90，000元；二、吴伟敏、陈佩雯共同支付施爱萍利息(其中30，000元自2018年4月10日起计算，60，000元自2018年5月13日起计算，按照月利率2％算至实际履行之日)；三、吴伟敏、陈佩雯共同支付施爱萍律师费15，000元。一审法院经审查认为，一审法院于2019年2月15日立案受理(2019)沪0101民初3900号本案上诉人起诉本案两被上诉人民间借贷纠纷案，因此案所涉事实可能涉嫌经济犯罪，此案的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回本案上诉人的起诉，后亦由二审法院裁定维持。一审法院依法将案件移送公安机关处理，该案件尚在侦查阶段，并未结案，上诉人以同一事实再次起诉，无法律依据。裁定：驳回施爱萍的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。上诉人曾以同一事实起诉本案两被上诉人，其诉讼请求及事实理由与本案均相同，一审法院立案后以本案所涉纠纷可能涉嫌经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，本案上诉人不服该裁定后又向本院提起上诉，本院亦予以维持。现案件尚在侦查阶段，仍未结案，对本案不能按照民事案件审理的原因仍未排除，故一审法院的认定并无不当。综上，施爱萍上诉主张原审裁定错误，理由不成立，本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王晓梅二〇二一年四月二十六日法官助理 曹 丽书 记 员 顾嘉旻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522财保235号申请人：浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道锦绣花苑12幢1201。法定代表人：陈根清，该公司董事长。委托诉讼代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。被申请人：浙江钛兴新能源汽车有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪街道长吕路598号。法定代表人：冯莉莉，该公司总经理。申请人浙江长兴荣欣建设工程有限公司与被申请人浙江钛兴新能源汽车有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人浙江长兴荣欣建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江钛兴新能源汽车有限公司的财产4520000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江长兴荣欣建设工程有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙江钛兴新能源汽车有限公司的银行存款4520000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚 玲二〇二一年四月十三日法官助理  孙 宁书 记 员  江文欣
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执6159号之一申请执行人李翔，男，1949年6月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人江晓玲，女，1967年10月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人李翔与江晓玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初2133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李翔于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人江晓玲履行上述判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初2133号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁毅然审判员  陈 中审判员  刘 辉二〇二一年四月十六日书记员  冯 洁
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执恢99号 封春林、陆荣： 本院执行的申请执行人封春林与被执行人陆荣民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂0481民初471号民事判决，被执行人陆荣应向申请执行人封春林偿还借款本金3700元、11000元合计14700元并支付利息（利息分别以本金3700元、11000元为基数按年利率6%、24%从2019年4月1日、2019年5月2日计起），负担诉讼受理费100元。申请执行人封春林于2020年7月2日申请执行，本院依法立案受理[案号为（2020）桂0481执943号]，在执行过程中，在被执行人履行4921元（含执行费121元）后，双方对其余10000元达成分期履行的执行和解，本院依法终结执行。2021年4月7日，本院依法立案恢复执行。 经查，案外人卢雄丽分别于2020年12月30日、2021年1月27日、2021年3月31日代被执行人陆荣汇款3500元、1500元、5000元至本院银行账户，以上合计10000元，已依法发放给申请执行人封春林。申请执行人封春林书面表示被执行人陆荣的本案债务已按执行和解协议履行完毕，申请执行完毕结案。根据《最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人陆荣基于岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481民初471号民事判决确定的债务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十八日
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0103执1088号申请执行人:平安银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**,组织机构代码MA8FMYHD2。法定代表人:石波。被执行人:陈兴强,男,1968年09月11日出生,住,住所地杭州市萧山区/div>本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0103民初3511号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与陈兴强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月19日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2021）浙0103执1088号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 潘政益二〇二一年四月二十日代书记员 陈思烁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1919号原告：蔡建，男，1979年11月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩召虎，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：闫宗玉，男，1988年12月19日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告蔡建与被告闫宗玉民间借贷纠纷一案，原告蔡建于2021年2月26日诉至本院。经诉前调解未成功，于2021年4月1日转立本案,后于2021年4月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建及委托诉讼代理人韩召虎到庭参加诉讼。被告闫宗玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年9月13日起按同期同类央行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月11日，被告因经营需要向原告借款65000元，截止2020年9月12日，被告尚欠原告本金50000元。原告多次催要无果，故提起诉讼。被告闫宗玉未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告闫宗玉于2020年4月11日向原告蔡建借款65000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠到蔡某人民币陆万伍仟元整（￥65000.00）闫宗玉”。该笔借款由原告蔡建通过扫描被告支付宝二维码的方式分5次分别为10000元、22000元、18000元、12000元和3000元支付。后被告闫宗玉于2020年4月23日偿还5000元、于2020年4月27日偿还10000元，并于2020年9月12日向原告蔡建出具借条一份，内容为：“今借到蔡建人民币伍万元整（￥50000.00）借款人闫宗玉千秋时代4-2-1007室2020年9月12日”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，蔡建与闫宗玉之间形成的民间借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效。经蔡建索要，闫宗玉应向其偿还借款50000元及利息。对于利息，因原告未提供证据证明利息与还款期限等约定，故从原告蔡建提起诉讼之日即2021年2月26日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫宗玉于本判决生效后十日内给付原告蔡建借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2021年2月26日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告闫宗玉负担（原告已缴纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  贾 芳二〇二一年四月二十二日法官助理  李保锦书 记 员  朱 淼附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2812号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：朱岩，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张竞兮，系辽宁诚之然律师事务所实习律师。被告：胡殿作，男，1970年2月15日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告胡殿作金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱岩到庭参加诉讼。被告胡殿作经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金28251.17元。2、请求判令被告偿还原告借款自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年2月23日的利息1409.98元、罚息6003.41元和复利857.27元），其中，罚息以本金为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，复利以利息为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，上述借款本金及利息、罚息、复利合计36521.83元。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告胡殿作未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年8月3日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告胡殿作签订《个人信用贷款合同》，贷款金额18万元；贷款期限36个月；贷款用途为购家私电器；贷款金额、期限、利率、还款方式等以出账凭证为准；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2017年8月3日，原告平安银行股份有限公司大连分行向被告发放贷款18万元，实际借款期限自2017年8月8日至2020年8月8日，贷款年利率为固定年利率18.36%，还款方式为等额还款，贷款用途为购家私电器。被告胡殿作自2020年4月10日起未按时偿付款项。截至2021年2月23日，被告胡殿作尚欠本金28251.17万元、利息1409.98元、罚息6003.41元、复利193.15元，本息合计35857.71元。自2021年2月24日至开庭日无还款。综上所述，被告胡殿作逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利；原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。被告胡殿作经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告胡殿作偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金28251.17元、利息1409.98元及截至2021年2月23日的罚息6003.41元、复利193.15元；二、被告胡殿作自2021年2月24日起至款项付清之日止给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息、复利（罚息以本金28251.17元为基数，复利以利息1409.98元为基数，均按年利率18.36%上浮50%计算）；上列一至二项中被告胡殿作应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费357元，由被告胡殿作负担350元，原告平安银行股份有限公司大连分行负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年四月十九日书记员  郝 琪
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执867号申请执行人：杨娟，女，汉族，1964年7月18日出生，住河南省伊川县。被执行人：董武强，男，汉族，1979年10月12日出生，住河南省伊川县。关于杨娟申请执行董武强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）豫0329民初773号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人董武强应主动向申请人杨娟履行5000元、案件受理费25元，因董武强逾期未自觉履行义务，申请人杨娟向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，结果如下：1、冻结被执行人名下洛阳银行账号94×××04_00010，冻结期限至2022年4月23日届满；冻结被执行人中国邮政储蓄银行账号62×××29，冻结期限至2022年4月23日届满。2、再未发现其他可供执行的财产。三、通过到伊川县不动产登记局、洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部、伊川县国土资源局调查，未发现有可供执行的财产。四、本院于2021年4月21日对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。五、本院于2021年3月23日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县城关镇罗村进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。六、本院于2021年4月23日对被执行人董武强作出了拘留决定书，因未实际找到人，故无法拘留。上述执行措施，申请执行人应于期限届满前15日前书面向本院提出继续查封的申请，如申请执行人在到期前不及时向本院申请，视为申请执行人不再主张该项强制措施。本院于2021年4月23日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董武强负有继续向申请执行人杨娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锁乾二〇二一年四月二十三日法官助理李萌萌书记员魏瑞毅
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1124民初568号 原告：王翠菊，女，汉族。 委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正律师事务所律师。 被告：孙吴盛达粮食工贸有限公司。 法定代表人：李战军，该公司执行董事兼总经理。 原告王翠菊与被告孙吴盛达粮食工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告王翠菊于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王翠菊以其与被告孙吴盛达粮食工贸有限公司和解为由，申请撤诉的理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王翠菊撤诉。 案件受理费971元（已减半收取），由原告王翠菊负担（已交纳）。 审 判 员 顾栩菲 二〇二一年四月二十五日 法官助理 赵 佳 书 记 员 马盼盼
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1623行审30号申请人：商水县自然资源局。法定代表人：孙玉合，局长。委托代理人：姚长群，商水县自然资源局监察队副队长。委托代理人：陈忆北，商水县自然资源局监察队队员。被申请人：西安绿洲胶粘制品有限公司商水县分公司，所在地：商水县舒庄乡舒庄村**院，统一社会信用代码：91411623MA9EY4RL6H。法定代表人：张红立，男，汉族，1976年2月19日生，住商水县。委托人：王二伟，男，汉族，1979年7月3日生，住商水县。申请人商水县自然资源局于2021年4月8日向本院申请执行商自然资罚字〔2020〕089号处罚决定，本院于2021年4月8日依法受理，并组成合议庭进行审查。申请人商水县自然资源局于2020年9月15日对被申请人作出商自然资罚字〔2020〕089号行政处罚决定书，该处罚决定书的主要内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上的新建建筑物及其附属设施；3、处以非法占用土地每平方米3元的罚款，共计7935.18元整。该决定于2020年9月15日送达，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。经审查，本院认为，商水县自然资源局于2020年9月15日作出的商自然资罚字〔2020〕089号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对商水县自然资源局作出的商自然资罚字〔2020〕089号处罚决定准予执行（罚款7935.18元已缴纳），该处罚决定的第一、二项由商水县人民政府组织实施。申请人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二一年四月十六日书记员  朱治东
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执748号申请执行人：无锡凯凯二手车经纪服务部，统一社会信用代码91320200MA1MJ6N21J，住所地无锡市金城东路290号。投资人：庄凯。被执行人：薛斌（曾用名薛正建），男，1975年2月6日生，汉族，住无锡市。被执行人：蔡献红，女，1971年11月18日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人无锡凯凯二手车经纪服务部与被执行人薛斌、蔡献红买卖合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初4921号民事调解书已经发生法律效力。该调解书调解如下：一、薛斌、蔡献红确认结欠无锡凯凯二手车经纪服务部购车款614000元。还款方案：薛斌、蔡献红于2020年10月31日前向无锡凯凯二手车经纪服务部归还10万元。剩余514000元由薛斌、蔡献红自2020年11月1日起于每月月底之前支付1万元直至全部还清为止。二、若薛斌、蔡献红有一期未按约履行上述第一项债务，无锡凯凯二手车经纪服务部有权就全部剩余款项提前向法院申请全额执行且薛斌、蔡献红需另行支付违约金2万元。三、案件受理费减半收取后为4970元、保全费3770元，合计8740元，由薛斌、蔡献红负担，该款于2020年10月31日前由薛斌、蔡献红支付给无锡凯凯二手车经纪服务部。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2021年2月18日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，本案已扣划被执行人银行存款8394.66元并发放给申请人，无其余大额可供执行银行存款，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有牌照为苏Ｂ2××××、苏ＢＷ××××、苏Ｂ2××××、苏Ｂ999ＹＮ车辆登记信息，本院已查封。因车辆下落不明，暂无法处置。综上，合计执行到位8394.66元。因被执行人薛斌、蔡献红未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人薛斌、蔡献红名下暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初4921号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年四月十六日法官助理 吴阳磊书 记 员 谢 彬
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4026财保186号   申请人：马xx，男，1985年10月3日出生，公民身份号码XXX，回族，新疆维吾尔自治区昭苏县城镇居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   申请人：白xx，男，1980年7月12日出生，公民身份号码XXX，汉族，新疆维吾尔自治区昭苏县城镇居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   申请人马xx与被申请人白冰xx间借贷纠纷一案，申请人马xx于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在昭苏县公安局工资收入12,000元，并以其所有的×××号小轿车作为担保。   本院经审查认为，申请人马xx为防止被申请人转移财产，向本院提出诉讼保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人在昭苏县公安局工资收入12,000元。   保全申请费140元，申请人马xx已预交。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   唐杰   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日   书  记  员   刘颖
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执910号 关于梁淑萍申请执行王**合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案执行，并于2021年4月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初4940号 原告：张连乐，男，1992年3月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人：谢勇、孙庆华，均系辽宁正直律师事务所律师。 被告：沈阳冠鸿人力资源有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**。 法定代表人：张兴盛。 原告张连乐诉被告沈阳冠鸿人力资源有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后,依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告张连乐于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张连乐自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告张连乐撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张连乐承担。 审判员  肖军威 二〇二一年四月二十日 书记员  李 想
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保156号之一 申请人：常慧琳。 被申请人：赵欢。 被申请人：史立君。 申请人常慧琳于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人赵欢、史立君名下银行存款人民币362896元或查封其他相应等值财产。申请人常慧琳以中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：PZPP21210131080000000220）为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人常慧琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵欢、史立君名下银行存款人民币362896元或查封其他相应等值财产。 案件申请费2334元，由申请人常慧琳垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨慧云 二〇二一年四月六日 书记员  王 琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5141号原告：程国英，女，1969年5月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张莹玮，江苏君金律师事务所律师。被告：李庭耀，男，1932年12月12日生，Ａ），住香港沙田。被告：顾惠英，女，1941年6月15日生，Ａ），住香港沙田。委托诉讼代理人：吴振南，系李庭耀、顾惠英外甥，男，1939年8月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：丁寿裕，系李庭耀、顾惠英外甥，男，1953年2月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。程国英与李庭耀、顾惠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，公开开庭进行了审理。程国英及其委托诉讼代理人张莹玮，李庭耀、顾惠英的共同委托诉讼代理人吴振南、丁寿裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程国英向本院提出诉讼请求：判令李庭耀、顾惠英立即将坐落于江苏省无锡市××村××号××室的房屋过户至程国英名下。事实与理由：程国英与李庭耀、顾惠英于2006年4月12日签订《无锡市房产转让协议》，约定程国英购买座落在江苏省无锡市××村××号××室的房屋。程国英已按约支付购房款22万元，且双方就《无锡市房产转让协议》在无锡市第二公证处办理了公证手续，但当时未及时办理房屋过户手续。现诉至法院请求判如所请，程国英自愿承担本案诉讼费用。李庭耀、顾惠英辩称，同意将涉案房屋过户给程国英。经审理查明：江苏省无锡市××村××号××室的房屋登记所有权人李庭耀、顾惠英。2004年，程国英与李庭耀就该房屋达成22万元的转让协议，并于2004年11月11日向李庭耀转账支付22万元。2006年4月12日，甲方李庭耀、顾惠英与乙方程国英就孙蒋新村40号402室房屋签订《无锡市房产转让协议》，约定：甲方自愿将孙蒋新村40号402室房产出售给乙方，建筑面积77.77平方米，房屋成交总价22万元整，成交之日全部付清。双方还约定，甲乙双方应共同到无锡市房产管理局产权鉴定处办理产权过户手续，并按有关规定承担各自应缴的税费。甲方实收22万元整，其他费用甲方不负责，本合同自双方签订之日起生效。2006年4月18日，李庭耀、顾惠英及程国英就《无锡市房产转让协议》在无锡市第二公证处办理了公证手续。以上事实，由房屋所有权证、《无锡市房产转让协议》、签收条、公证书及当事人陈述在卷佐证。本院认为：程国英与李庭耀、顾惠英签订的《无锡市房产转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效。程国英按约支付了全部房款，李庭耀、顾惠英应当按照合同约定配合办理房屋产权过户手续，程国英的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：李庭耀、顾惠英于本判决生效之日起十日内将江苏省无锡市××村××号××室房屋过户至程国英名下。案件受理费17314元，由程国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周小娇人民陪审员  吴树基人民陪审员  朱巨英二〇二一年四月二十一日书 记 员  李亚男本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11知民初241号之一解除保全申请人：郑啊龙，男，1993年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县瓦店镇郑卞行政村郑卞108号。委托诉讼代理人：马晓云，上海和基（杭州）律师事务所律师。被申请人：郾城区沙北卡士男鞋店，住所地：漯河市郾城区。经营者：赵风英，女，1957年8月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。郑啊龙与郾城区沙北卡士男鞋店著作权权属侵权纠纷一案，本院于二〇二一年四月九日作出（2021）豫11知民初241号民事裁定，冻结、扣押郾城区沙北卡士男鞋店名下银行存款人民币10000元或者其它同等价值的财产。2021年4月27日,该案经漯河市中级人民法院主持调解,当事人双方达成调解协议并已履行完毕。郑啊龙于2021年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郑啊龙的申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用解除对郾城区沙北卡士男鞋店及其经营者赵风英名下银行存款人民币10000元或者其它同等价值的财产的冻结、扣押。案件申请费120元，由郑啊龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二一年四月二十八日法官助理王**尕书记员许娇
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民终120号 上诉人（原审原告）：宏建建工集团有限公司，住所地福建省宁德市宁川路城东花苑1号楼201（裙楼二层）。统一社会信用代码：91350900727892329H。 法定代表人：黄锦德，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：付慧健，福建付慧健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎秀轩，男，汉族，1965年10月23日出生，住福建省泰宁县。由宏建建工集团有限公司推荐。 被上诉人（原审被告）：泰宁县公安局，住所地福建省泰宁县和平中街38号。统一社会信用代码：113504290037911947。 法定代表人：汤有芬，该局局长。 被上诉人（原审被告）：福建省泰宁县林业局，住所地福建省泰宁县水南西街九举巷8号。统一社会信用代码：1135042900379140XC。 法定代表人：张忠兴，该局局长。 上述泰宁县公安局、福建省泰宁县林业局的共同委托诉讼代理人：江堪华，福建明经律师事务所律师。 上述泰宁县公安局、泰宁县林业局的共同委托诉讼代理人：江格格，福建明经律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰宁县总工会，住所地福建省泰宁县环城路7号。统一社会信用代码：13350429724241264R。 法定代表人：李春贵，该工会常务副主席。 被上诉人（原审被告）：福建省泰宁县人民防空办公室，住所地福建省泰宁县和平中街25号。统一社会信用代码：193504297917954274。 法定代表人：温善根，该办公室主任。 上诉人宏建建工集团有限公司（以下称宏建公司）因与被上诉人泰宁县公安局、福建省泰宁县林业局（以下称泰宁县林业局）、泰宁县总工会、福建省泰宁县人民防空办公室（以下称泰宁县人防办）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泰宁县人民法院（2019）闽0429民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审争议焦点是鉴定结论是否采信问题。根据《住房城乡建设部关于发布国家标准〈建设工程造价鉴定规范〉的公告》（中华人民共和国住房和城乡建设部第1667号公告），《建设工程造价鉴定规范》第5.9.1条规定，当事人因工程签证费用而发生争议，鉴定人应按以下规定进行鉴定，签证明确了人工、材料、机械台班费数量及其价格的，按签证的数量和价格计算。第5.9.2条规定，当事人因工程签证存在瑕疵而发生争议的，鉴定人应按以下规定进行鉴定，签证发包人只签字证明收到，但未表示同意，承包人有证据证明该签证已经完成，鉴定人可作出鉴定意见并单列，供委托人判断使用。本案中，工程停工损失签证即宏建公司出具的隐蔽工程验收记录单上记载了分部分项工程名称、数量、价格，建设单位代表、监理单位代表均予以签字，但15份的隐蔽工程记录单中，有10份记录单上建设单位代表注明了“按合同及有关规定进行计算”或“情况属实，单价由甲方确认”等内容。也即建设单位仅对隐蔽工程验收记录的数量进行了确认，但价格或计算方式双方当事人并未达成一致意见。因此，案涉隐蔽工程验收记录单属于有瑕疵的工程签证，在委托鉴定前，应结合双方当事人举证确定委托鉴定的范围和对象，仅将有争议的、涉及专业性问题交由鉴定机构解决，而需要适用法律规则解决的问题则不再委托鉴定之列。一审法院在委托鉴定前未根据证据规则确定鉴定范围和对象，径直将停工损失计算交由鉴定机构解决，导致鉴定机构随意选定鉴定标准，影响了鉴定结论的正确性。例如，宏建公司争议的部分鉴证隐蔽11、隐蔽15、隐蔽19、隐蔽12、隐蔽8等确认3个月、3.5个月、4个月不等的停工时间，福建省大坤工程造价咨询有限公司自行以施工管理人员停工3、4个月还在现场不合理为由，仅确认1个月停工时间。该部分内容属于事实认定，应当由人民法院根据双方举证责任进行认定。且，一审法院对该部分停工损失在采信鉴定报告同时，又保留了宏建公司主张停工损失的诉权，违反了民事诉讼一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泰宁县人民法院（2019）闽0429民初1109号民事判决； 二、本案发回福建省泰宁县人民法院重审。 上诉人宏建建工集团有限公司预交的二审案件受理费26,186元予以退回。 审 判 长 周春平 审 判 员 彭贵良 审 判 员 廖 春 二〇二一年四月六日 法官助理 胡彩凤 书 记 员 陈玉麒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3307号 原告：赵世清，男，1961年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李天平，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。 被告：王志刚，男，1988年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告赵世清诉被告王志刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告赵世清于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵世清自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告赵世清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 周 彪 二〇二一年四月十五日 书记员 李欣然
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终353号上诉人（原审被告）：张兴隆，男，1985年4月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路**。法定代表人：周全，该公司经理。委托诉讼代理人：李月，该公司员工。上诉人张兴隆因与被上诉人辽阳富虹物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张兴隆上诉请求：一、依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初2709号民事判决书；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决认定事实和适用法律错误。上诉人不是无理由不缴纳物业费，而是因为被上诉人服务不到位，没有尽到应尽的义务。在2016年，上诉人入住此房时就发现上诉人的房屋阳台漏水，为此，上诉人曾多次找到被上诉人要求维修，解决漏水的问题。但被上诉人却多次搪塞迟迟不予以维修，被上诉人也一直没有与上诉人沟通房屋阳台维修的相关事宜，也没有给上诉人解决阳台漏水的维修问题。至今已经四年之久，给上诉人的生活造成很大的影响。因此，一审法院判决上诉人给付被上诉人2016年10月1日至2020年9月30日的物业管理费属适用法律错误。二、被上诉人作为物业公司收取物业费，应当是为业主提供服务，权利和义务是对等的。但被上诉人没有尽到为业主服务的义务，侵犯了上诉人的合法权益。如果被上诉人服务到位，上诉人也不可能不缴纳物业费。综上所述，一审法院判决认定事实和适用法律错误。上诉人请求二审法院重新审理该案，依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初2709号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。补充：漏水造成我的经济损失或者用物业费抵顶，或者我自行修理不缴纳物业费。辽阳富虹物业服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，答辩人与被答辩人间建立了物业服务合同关系。其次，答辩人提高物业费标准有充分的事实依据，且经业主和业主委员会认可。第三，答辩人已经履行了主要合同义务，被答辩人应及时足额支付物业费。第四，被答辩人关于房屋质量、广告收入、停车费收益账目公开的要求与答辩人追索物业费不是同一法律关系，并非合理的抗辩事由。辽阳富虹物业服务有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判定被告交纳所欠的2016.10.1-2020.9.30物业费4330.94元；二、请求人民法院判令被告支付所欠物业费4330.94元并从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算资金占用损失；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告张兴隆系富虹阳光尊邸二期70幢东1单元5-503房屋的业主，房屋面积75.19㎡。被告与辽阳捷诚物业管理有限公司签订《前期物业管理协议》，约定物业服务费为0.8元/平方米/月。自2014年7月份起，辽阳捷诚物业管理有限公司的权利和义务由原告辽阳富虹物业服务有限公司承接。2015年9月2日，原告辽阳富虹物业服务有限公司在园区发布公告称“原有的物业收费标准早已不能满足现有人工费、材料费、设备实施更新及维护等各项费用支出，导致富虹物业公司一直是亏损经营状态。为了进一步提高物业服务质量，使公司趋于良性经营运转，给业主着力打造绿、静、美、安的生活环境。富虹物业决定于2016年开始对物业费收取标准调整为1.2元/平米，希望广大业主周知。”公示期间有部分业主提出异议，部分业主为调整价格去政府投诉。后相关部门与业委会组织召开会议并成立调查小组，对物业2006年至2014年账目进行了审计，审计结果为资金亏损。之后原告辽阳富虹物业服务有限公司参照辽阳市同等规模小区的物业费标准，并按辽阳市物价局物业费开放的有关规定，决定以1.2元/平方米的费用标准收取。一审法院所确认的上述事实有原告辽阳富虹物业服务有限公司提供的商品房买卖合同、业主手册、情况说明、公告、照片，被告张兴隆提供的视听资料及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，被告张兴隆与辽阳捷诚物业管理有限公司系物业服务合同关系。2014年7月起，原告辽阳富虹物业服务有限公司承接辽阳捷诚物业管理有限公司的权利义务，即2014年开始由原告辽阳富虹物业服务有限公司为被告张兴隆所在的园区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，一审法院对该事实予以确认，双方均应履行各自的权利和义务。物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。现被告张兴隆拖欠物业费，系违约行为，故应承担违约责任，依法缴纳物业费。故原告辽阳富虹物业服务有限公司主张被告张兴隆给付2016年10月1日至2020年9月30日未缴纳的物业管理费，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告作为物业服务的提供者，本应积极收集业主针对物业服务提出的意见建议，为富虹小区提供更好的物业服务。但从被告张兴隆庭审中提供的证据看，原告提供的物业服务确实存在不够到位之处。原告主张资金占用损失，因其未提供证据证明原、被告双方约定了逾期交纳物业费的利息等费用，故该主张一审法院不予支持。关于被告主张原告服务不到位，对其造成损失而拒绝缴纳物业费的抗辩，被告可另行主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：被告张兴隆给付原告辽阳富虹物业服务有限公司自2016年10月1日至2020年9月30日的物业管理费4330.94元。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张兴隆负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，业主在接受物业管理服务后，应及时支付相应的物业管理费。2014年7月起，辽阳富虹物业服务有限公司承接辽阳捷诚物业管理有限公司的权利义务，即2014年开始由辽阳富虹物业服务有限公司为张兴隆所在的园区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，一审法院对该事实予以确认，并无不当。上诉人张兴隆入住该小区后，2016年10月1日至2020年9月30日期间未缴纳的物业管理费，被上诉人要求上诉人交纳并无不当。关于上诉人张兴隆上诉主张其居住的房屋阳台漏水问题，与本案不是一个法律关系，上诉人因漏水造成的损失可另行主张权利。综上所述，张兴隆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张兴隆负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二一年四月二十三日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫17刑终238号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）邢玉坤，男，1949年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，中共党员，户籍地河南省正阳县，住正阳县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。指定辩护人季元元，河南尚成律师事务所律师。河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人邢玉坤犯贷款诈骗罪一案，于2021年1月26日作出（2020）豫1724刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人邢玉坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。河南省驻马店市人民检察院检察员李丹出庭履行职务，上诉人邢玉坤及其指定辩护人河南尚成律师事务所律师季元元到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2009年8月份，被告人邢玉坤找到时任正阳县农村信用合作联社（现已改制为正阳县农村商业银行股份有限公司，简称正阳农商银行，下同）正大分社的信贷员吴某（又名吴刚，另案处理），准备从该社贷款。吴某遂与邢玉坤及同案人张顺民（另案处理）商量由三人共同贷款，所贷款项由三人各自使用其中一部分。2009年8月10日，在三人均在场的情况下，邢玉坤书写一份协议，内容为“协议2009年8月10号，以余某1的名誉在正大信用社贷款肆拾伍万元整，分别有吴某（吴刚）用款叁拾万元，邢玉坤用款玖万元整、张顺民用款陆万元整，银行利息按分别人用款计息。到期付清本息。用款人：邢玉坤张顺民吴某”。邢玉坤与张顺民均在该协议上签字捺印。后三人采取将张顺民之妻杨某（另案处理）的照片粘贴在余某1的身份证上，伪造了余某1的身份证复印件，让杨某冒充“借款人余某1”在贷款资料上签字捺印，同时又在担保人高某和黄某均未到场的情况下冒充二人进行签字，同时以“余某1”的名义办理了银行卡账户。邢玉坤伙同同案人在使用了虚假的证明文件的情况下于2009年8月14从正大分社骗取贷款45万元整（借款合同显示贷款用途：购买设备、制砖；贷款期限：自2009年8月14日起至2010年8月14日止；还款方式：一次性现金还清）。后正大分社发放的45万元贷款转入邢玉坤以余某1的名义在该社申请办理的一张银行卡（银行卡账号尾号为9466；后经鉴定，开卡申请书的申请人“余某1”的签名笔迹与邢玉坤的样本字迹是同一人所写）账户内。2009年8月20日，吴某使用该银行卡账号通过转账的方式转出145000元至邢玉坤的账号尾号为4437的银行账户（后经鉴定，该笔款项的取款凭条的经办人“余某1”的签名笔迹与吴某样本字迹是同一人所写）；后该账户于2009年8月26日通过柜台取现的方式取走现金100000元，取款人显示为“余某1”（后经鉴定，该笔款项的取款凭条的经办人“余某1”的签名笔迹分别与邢玉坤、吴某样本字迹在字迹细节特征上既有一定的符合，又有一定的差异，无法做出明确鉴定意见）；该账户于2009年9月4日通过柜台取现的方式取走现金205000元，取款人签名为“吴某”。贷款到期后至案发前，邢玉坤及张顺民、吴某均未向银行还本付息。原审判决认定上述事实所依据的证据有：被告人邢玉坤的供述和辩解，证人张顺民、吴某、余某1、杨某、余某2、高某、黄某、易某、岳某等人的证言，正阳县农商银行提供的监察笔录、《监察建议书》及书面证明材料，鉴定意见，另有户籍证明、中共正阳县吕河乡委员会证明、到案证明、银行贷款资料及银行账户交易明细、协议书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人邢玉坤伙同他人以非法占有为目的,通过使用虚假的借款人身份证件、伪造两名担保人签名的方式,使用虚假的证明文件，假冒他人的名义骗取银行贷款,数额巨大,其行为已构成贷款诈骗罪。邢玉坤在共同犯罪过程中，积极参与和实施,系主犯。辩护人辩称邢玉坤无刑事犯罪前科，可酌定从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决:一、被告人邢玉坤犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人邢玉坤将骗取的45万元予以退赔。上诉人邢玉坤上诉称：用款协议系被张顺民、吴某诱骗签署，其未参与本案的贷款过程，吴某给其转的14.5万元，其给张顺民6万元，剩余8.5万元是张顺民还其的砖头欠款，银行监察笔录及还款协议是其被威胁所形成，其行为不构成贷款诈骗罪。上诉人邢玉坤辩护人的辩护意见：原判认定上诉人邢玉坤在贷款诈骗犯罪中系主犯错误，应系从犯；原判量刑过重。出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人邢玉坤的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。经二审开庭审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人邢玉坤及其辩护人未提交新证据。关于上诉人邢玉坤上诉称用款协议系被张顺民、吴某诱骗签署，其未参与本案该笔贷款过程，吴某给其转的14.5万元，其给张顺民6万元，剩余8.5万元是张顺民还其的砖头欠款，银行监察笔录及还款协议是其被威胁所形成，其行为不构成贷款诈骗罪；辩护人提出上诉人邢玉坤在贷款诈骗犯罪中应系从犯，原判量刑过重的上诉和辩护意见，经查，根据证人杨某、高某、黄某、张顺民、吴某等人的证言、鉴定意见、书证协议等证据，能够证实张顺民、吴某并未欠上诉人邢玉坤钱款；吴某、张顺民、上诉人邢玉坤让证人杨某在贷款资料上签“余某1”名字时，均告诉她“让你咋写，你咋写”；“余某1”金燕个人借记卡申请书第一联“余某1”名字系邢玉坤所写，贷款资料中开卡时所留联系方式也是邢玉坤手机号；担保人黄某、高某并未对本案贷款进行担保，担保书上的签字、指印均不是其二人所为，均系他人代签；在银行未发放贷款前，上诉人邢玉坤与张顺民、吴某就贷款45万元的使用已经达成协议，且该协议系邢玉坤本人书写，邢玉坤、张顺民签字按手印的事实。综上，上诉人邢玉坤伙同他人通过使用虚假的借款人身份证件、伪造借款人及担保人签名等手段，骗取银行贷款45万元，未予归还，数额巨大，上诉人邢玉坤的行为已经构成贷款诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人邢玉坤行为积极主动，系主犯。上诉人邢玉坤称监察笔录及还款计划系其被威胁而为，经查，正阳县农商银行纪检监察员李震、李磊均证明该笔录系依法询问邢玉坤的笔录，还款计划系邢玉坤自愿书写，无任何威胁或逼迫行为，系邢玉坤真实意思的表示，故该上诉理由不成立。原审法院根据上诉人邢玉坤在共同犯罪中所起的作用、结合其他量刑情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故上诉人邢玉坤及其辩护人的上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。驻马店市人民检察院出庭检察员的出庭意见，本院予以支持。本院认为，上诉人邢玉坤伙同他人以非法占有为目的，通过使用虚假的借款人身份证件、伪造借款人及担保人签名等方式，使用虚假的证明文件，假冒他人名义骗取银行贷款45万元，未予归还，犯罪数额巨大，其行为已经构成贷款诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢玉坤及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳，驻马店市人民检察院出庭检察员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  崔 峰审判员  王 崎二〇二一年四月二十一日书记员  汪阵琦
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0724民初690号 原告：曾凡权，男，1963年1月10日生，汉族，住上犹县。 被告：李定有，男，1975年1月1日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告曾凡权与被告李定有民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡权、被告李定有的委托诉讼代理人余光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡权向本院提出诉讼请求：1.责令被告李定有归还借款本金人民币壹拾叁万元（￥130000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李定有以资金周转困难为由，自2012年起分两次向原告借款现金共计人民币130000元，口头约定按月计息，利息为2%。经原告多次催收，被告仅支付利息11500元，所欠原告的借款本金分文未付，给原告造成了重大的经济损失。 被告李定有辩称，1.原告起诉的10万元借款，原告没有实际支付；2.原告起诉的3万元借款，双方之间未约定利息，原告已归还的11500元应该认定为归还借款本金。 原告曾凡权围绕诉讼请求依法提交了：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.借条2张，证明被告李定有以资金周转困难为由，自2012年起分两次向原告借款现金共计人民币130000元；3.催收记录，证明原告向被告催收情况。经审查，本院对原告提交的原告身份证、被告分别于2012年5月4日及2013年6月9日向原告出具的借条共二张、微信及手机聊天记录等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾凡权与被告李定有相互认识，系一般的朋友关系。被告经营砖厂需资金周转向原告提出借款，因原告堂兄曾凡萍与被告关系较好，且原告堂兄曾凡萍称可以放心借钱给被告，原告即向被告提供现金借款。被告于2012年5月4日向原告出具借条一张，载明“今借到曾凡权人民币壹拾万元整（￥100000元），用于生意周转，其限一年。”。2013年6月9日，被告又向原告提出借款30000元整，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借到曾凡权人民币叁万元整（￥30000元）周转”。原告向被告提供借款现金30000元整。 此后，原告多次向被告催收，被告分别于2018年10月17日上午通过微信向原告支付1500元，于2018年12月8日下午通过微信向原告支付5000元，于2020年7月11日通过银行向原告在赣州银行62×××86的账户转账5000元，合计11500元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李定有向原告曾凡权借款的事实，有被告出具的借条、原告提供的微信及手机聊天记录等证据予以佐证，可以认定。原告曾凡权与被告李定有之间的民间借贷关系合法、有效。借款到期后，经原告曾凡权多次催收，被告李定有均未能归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。 关于本案的借款本金。原告共向法庭提交了二张被告出具的借条，分别为2012年5月4日向原告借款10万元、于2013年6月9日向原告借款3万元。原告主张共向被告提供了现金借款共13万元，要求被告归还。被告辩称，被告于2013年6月9日向原告出具借款3万元的借条后，原告向被告提供了现金借款3万元，但被告于2012年5月4日向原告出具的借款金额为10万元的借条后，原告并未向被告提供借款，故被告向原告借款的金额应当扣除原告未提供的10万元，应当认定为3万元。本院认为，被告于2012年5月4日向原告出具借款10万元的借条后，若原告确实未向被告提供借款10万元，原告应当向被告归还借条，被告也应当向原告主张要求原告归还，即使如被告庭审陈述的其向原告主张过，原告以借条已撕毁为由无法向被告归还，被告也应当在此后向原告借款的过程中以明示的方式确定该10万元的借条已作废，如在向原告出具的第二张借款为3万元的借条上作备注或以其他方式注明，被告辩称原告未提供借款10万元，并未举证证明，亦与常理相悖，不符合交易习惯及生活实际，本院不予采信。本院认定被告向原告借款本金合计为13万元。 关于借款利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，本案中，原、被告未书面约定借款利息，应当视为原、被告之间对借贷利息约定不明，故，原告主张被告分别于2018年10月17日、2018年12月8日、2020年7月11日向原告支付的1500元、5000元、5000元，合计11500元应当认定为被告向原告归还的借款利息，本院不予采信。被告向原告支付的前述款项合计11500元，应当认定为被告归还原告的借款本金，扣减后，被告仍欠原告借款118500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告李定有于判决生效后十五日内归还原告曾凡权借款118500元； 二、驳回原告曾凡权的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告已预交）减半收取1450元，由被告李定有负担，限于判决生效后七日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  谢晓煌 二〇二一年四月二十五日 代理书记员  罗垂楠 附：法院标的款账号： 户名：上犹县人民法院 开户行：上犹县农商银行城区支行 账号：1360792750030020420005
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终649号上诉人（原审被告）：王彦松，男，1968年12月26日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：尹青政，河南金霖源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：权国云，女，1969年3月17日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：尹青政，河南金霖源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯园园，女，1988年8月5日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。上诉人王彦松、权国云因与被上诉人侯园园民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人王彦松、权国云及其委托诉讼代理人尹青政，被上诉人侯园园的委托诉讼代理人梁建到庭参加诉讼。王彦松、权国云向本院上诉请求:依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉或者裁定中止审理。事实与理由：一、原审认定借贷关系成立，事实不清，证据不足。1.本案中借款人王彦松从未收到侯园园任何款项，借贷不成立。一审中侯园园提交的均为姜林对上诉人的转账共计75万元，称其与姜林系夫妻关系。但未提交证据证明夫妻关系存在。30万元转账收据，系姜林要求以侯园园名义出具，目的是为了规避自己成为职业放贷人。2.本案姜林系套取金融机构贷款转贷，属于无效合同。3.80万元借款实际系上诉人与姜林双方对前期借款本息结算后将利息记入后期本金重新出具债权凭证，且其并未完全履行出借义务。二、原审判决计算利率错误，法律适用错误。本案借条未约定利息，出借人主张有利息，借款人抗辩无利息，依据《合同法》规定及还款单据显示，应当视为无息。原审认定利率2020年6月26日之前，按三分息支持，之后按同业拆借中心贷款利率4倍支持，显然计算及适用法律错误。三、应严格区分民间借贷和犯罪行为，本案姜林骗取银行贷款，高利转贷，应依法驳回，移送公安。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的”的规定，原审未予审查案涉借款的资金来源是否合法，是否存在合同无效的情形，故一审认定的未还款本金及利息的数额不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初5815号民事判决；二、发回方城县人民法院重审。二审案件受理费5296元，退回上诉人权国云、王彦松。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年四月二十七日法官助理王秋争书记员尚志向
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民特81号申请人：张冬梅，女，1973年12月30日出生，汉族，自由职业，住址天津市南开区。被申请人：吕秀兰，女，1947年10月21日出生，汉族，住址天津市南开区。代理人：张冬莲（系被申请人之女），女，1980年8月14日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。申请人张冬梅申请认定吕秀兰无民事行为能力一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张冬梅称，申请事项：申请宣告被申请人为无民事行为能力人。事实和理由，被申请人今年74岁，申请人系被申请人女儿，被申请人父母及配偶现均已死亡。现被申请人随年龄增长和疾病困扰，身体和精神状况不容乐观。被申请人先后在天津市第一中心医院和天津市中医第一附属医院医治。现被申请人长期卧床，无反应，语言困难，四肢活动不利，认知障碍，为脑梗塞后遗症期。由于被申请人存在认知障碍无法表达意见，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，依法向法院宣告被申请人无民事行为能力。被申请人吕秀兰未到庭参加庭审。代理人张冬莲称，申请人所述情况属实，同意申请人的申请事项。经审理查明，吕秀兰，女，1947年10月21日出生，汉族，住址天津市南开区。申请人、代理人均系被申请人之女。依申请人申请，本院依法委托司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行鉴定。2021年4月7日天津天宏司法鉴定中心出具了津天宏［2021］精神病鉴字第145号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．鉴定诊断：器质性精神障碍。2．民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，天津天宏司法鉴定中心出具的津天宏［2021］精神病鉴字第145号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，真实客观地反映了被申请人目前的状况，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：吕秀兰为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王学惠二〇二一年四月二十日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1227执139号 杨荷仙、新晃湘达电子有限公司、黄民川： 本院依据新晃县劳动人事仲裁委员会晃劳仲案字（2019）第1号仲裁裁决书立案执行的杨荷仙与新晃湘达电子有限公司、黄民川劳动报酬纠纷一案，杨荷仙申请执行标的为2510元，黄民川交纳160000元履行款后，杨荷仙按比例分配到履行款2217元，剩余部分杨荷仙同意不再主张，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二日
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0804执25-2号申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路2859号。法定代表人：姜会生，主任。被执行人宋海贞，男，汉族，1974月05日15出生，住焦作市马村区。焦作市马村区农村信用合作联社与宋海贞借款合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2020）豫0804民初116号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被告被告宋海贞自2020年5月份开始每月月底前向原告焦作市马村区农村信用合作联社偿还本金1500元，直到本金29860元偿还完毕为止；（二）被告宋海贞于2022年1月30日前偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社利息，利息从2009年2月1日至2012年6月14日以30000元为本金按月利率6‰计算；利息从2012年6月15日至2020年5月31日以29860元为本金按月利率6‰计算；利息从2020年6月1日起至实际偿还完毕之日止以本金29860元为基准每一个月依次递减1500元按月利率6‰计算。（三）如果被告宋海贞未履行以上任一期还款义务，原告焦作市马村区农村信用合作联社有权就剩余借款本金及利息（利息按照2009年2月1日-2012年6月14日按本金30000元月利率15.795‰计算，2012年6月15日至实际偿还之日止按剩余本金月利率15.795‰计算）申请强制执行；（四）关于本案，双方再无任何纠纷。（五）案件受理费1049元，保全费939元，由被告宋海贞负担，由原告焦作市马村区农村信用合作联社垫付。被告宋海贞于2020年5月20日前将案件受理费、保全费垫付款合计1988元支付给原告焦作市马村区农村信用合作联社。因宋海贞未按上述生效法律文书履行义务，焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2021年01月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。1、查询被执行人名下有车辆可供执行，已进行轮后查封。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，均无财产可供执行。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人列入失信人名单。六、已与申请人焦作市马村区农村信用合作联社做约谈笔录询问是否需要开具律师调查令，申请人焦作市马村区农村信用合作联社表示不需要。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余29860元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋海贞负有继续向申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二一年四月三十日书 记 员  程敏雯
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1942号申请执行人：戴卓舜，男，1993年7月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：邓超，男，1993年9月23日出生，汉族，住四川省。戴卓舜与邓超房屋租赁合同一案，本院作出的(2019)沪0101民初25338号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人邓超未按生效法律文书的规定履行义务，权利人戴卓舜向本院申请执行。本院于2021年3月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费211.77元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向邓超发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人邓超暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二一年四月三十日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0111执623号之一 申请执行人：杭州富阳金灵斯特林化工有限公司，统一社会信用代码：913301836091379716，住所地：杭州市富阳区灵桥镇汤山。 诉讼代表人：许和平。 被执行人：浙江栋梁门窗安装工程有限公司，统一社会信用代码：91330000142937210H，住所地：杭州市下城区沈家路****。 法定代表人：何阿敏。 被执行人：何阿敏，女，1971年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：何元军，男，1973年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳金灵斯特林化工有限公司与被执行人何阿敏、何元军、浙江栋梁门窗安装工程有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初4025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳金灵斯特林化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年02月05日立案执行。执行标的为1403944.4元。 案件立案后，本院于2021年02月06日向被执行人何阿敏、何元军、浙江栋梁门窗安装工程有限公司发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人何阿敏、何元军、浙江栋梁门窗安装工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何阿敏、何元军、浙江栋梁门窗安装工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人何元军名下位于富阳区××街道××路××号××室房产，因该房产系农村集体土地，故无法处置。本院轮候查封被执行人浙江栋梁门窗安装工程有限公司名下车牌为浙Ａ1××××车辆，未实际控制，暂无法处置。另查明，被执行人何阿敏、何元军、浙江栋梁门窗安装工程有限公司无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2021年04月25日，本院暂无执行到案款。现暂未发现被执行人何阿敏、何元军、浙江栋梁门窗安装工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何阿敏、何元军、浙江栋梁门窗安装工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何阿敏、何元军、浙江栋梁门窗安装工程有限公司纳入最高院失信人员名单，并对被执行人浙江中昊实业有限公司法定代表人何阿敏、何元军采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何阿敏、何元军、浙江栋梁门窗安装工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0111执623号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二一年四月二十五日 书记员  谢泽兴
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1458号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：陈自然本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与陈自然追偿权纠纷一案中，责令被执行人陈自然按判决书确定的给付内容支付借款本金5633.89元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执1458号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月九日书记员  刘 斌
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0929执80号申请执行人吴国栋，男，汉族，1967年3月5日生，住献县。被执行人郭守祥，男，1971年4月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请人吴国栋与被执行人郭守祥租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0929民初3659号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇二一年四月十五日书记员  姜福涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3324号 申请执行人：李红莲，女，汉族，1971年10月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：新疆宝德市场开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路**。组织机构代码：722300072。 法定代表人：黄忠挺，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2004）天民一初字第3896号民事判决书责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宝德市场开发有限公司的存款、收入43123.58元(其中本金42584.58元，执行费539元); 二、被执行人新疆宝德市场开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆宝德市场开发有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  冯疆桦 二〇二一年四月二十七日 书记员  盛晓莉
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执恢574号申请执行人：尚筠，女，汉族，1981年9月23日出生，住南阳市。被执行人：沙令熙，女，1957年10月18出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：胡国玺，男，1937年12月14出生，汉族，住南阳市。本院在执行申请执行人尚筠与被执行人沙令熙、胡国玺借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解，被执行人按期偿还申请人175万元，申请人书面申请解除对被执行人瑞鑫小区房产的查封；剩余部分欠款双方达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1302执恢574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 康 彦执行员 张新军执行员 王冠杰二〇二一年四月二十六日书记员 朱 晓
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽14执复28号复议申请人（异议人、被执行人）：兴城市宁远水泥有限公司，住所地：兴城市铁北。法定代表人：吴晓光，该公司经理。复议申请人（异议人、被执行人）：吴晓光，男，1956年1月8日出生，汉族，住兴城市。申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：兴城市兴海路二段**。法定代表人：胡士臣，该公司董事长。复议申请人兴城市宁远水泥有限公司（以下简称宁远水泥公司）、吴晓光不服兴城市人民法院（2021）辽1481执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结兴城市人民法院在执行申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商行）与被执行人宁远水泥公司、吴晓光借款合同纠纷一案中，宁远水泥公司、吴晓光对拍卖过程中确定的起拍价提出书面异议称，兴城市人民法院拍卖通知书和裁定书，对被执行人名下财产进行司法拍卖，起拍价为评估价的70%是明显错误的，没有任何法律依据，请求依法纠正。兴城市人民法院查明，兴城农商行与宁远水泥公司、吴晓光借款合同纠纷一案，该院作出的（2019）辽1481民初3621号民事调解书现已发生法律效力。因宁远水泥公司、吴晓光未履行生效法律文书确定的义务，兴城农商行遂向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向宁远水泥公司、吴晓光下达了执行通知书和财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。到期后，宁远水泥公司、吴晓光仍未如期履行。2020年10月26日，依法对兴城水泥公司坐落于兴城市古城办事处铁北居委会土地使用权（1、土地证号：兴国用（2006）字第G14401**；2、兴城国用2006第G1440143。）进行了查封，并决定土地上的建筑物、构筑物及附属设施一并进行了查封。2021年1月11日，作出（2020）辽1481执1503号执行裁定书，依法对上述查封物进行拍卖，2021年1月27日，向宁远水泥公司、吴晓光发出拍卖通知，通知决定：将在淘宝网上对上述拍卖财产进行司法拍卖，起拍价为评估价的70%。兴城市人民法院认为，参照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”法院对已由评估机构作出评估的异议人财产在淘宝网上进行司法拍卖，属于网络司法拍卖，且将起拍价定为评估价的70%，符合该项法律规定。综上，兴城市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人兴城市宁远水泥有限公司、吴晓光的异议请求。复议申请人宁远水泥公司、吴晓光复议称，兴城市人民法院（2021）辽1481执异44号执行裁定错误，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第10条规定，“网络司法拍卖应确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定，未作评估的参照市价确定，并征询当事人意见，起拍价不得低于评估价或市价的70%。”另外，《最高人民法院关于委托评估拍卖和变卖工作的若干规定》第十条规定：“财产拍卖经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价”。综上，兴城市人民法院（2021）辽1481执异44号执行裁定，认为拍卖价为评估价的70%，明显是错误的，严重侵害了复议申请人的合法权益。请求依法纠正。本院查明的事实与兴城市人民法院查明的事实相同。本院认为，关于复议申请人宁远水泥公司、吴晓光提出兴城市人民法院确定的起拍价错误，应予纠正的观点，因为《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”的规定，兴城市人民法院在取得拍卖物评估价后，依据上述规定确定拍卖物的第一次网络拍卖的起拍价，且起拍价未低于评估价的70%，符合上述法律规定。复议申请人认为应确定评估价为起拍价的观点不符合上述法律规定。其复议观点无法律依据，本院不予支持。综上，兴城市人民法院（2021）辽1481执异44号执行裁定驳回宁远水泥公司和吴晓光的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人兴城市宁远水泥有限公司、吴晓光的复议申请。维持兴城市人民法院（2021）辽1481执异44号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 新审判员 谭西杰审判员 李跃杰二〇二一年四月二十日法官助理赵诗慧书记员张伟艳本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1024执恢7号 王秀芹、张臻： 申请执行人王秀芹与被执行人张臻保证合同纠纷一案，本院作出（2017）陕1024民初794号民事判决书，判决书确定：由被告张臻向原告王秀芹偿还陈相友2016年6月13日在原告处的借款本金80000元及自2016年9月14日起至款项清偿之日止以同期农村商业银行贷款利率计算的利息。案件受理费900元，由张臻负担。该判决书发生法律效力后，因被执行人张臻未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，经执行，申请执行人王秀芹已受偿债权76458元。现申请执行人王秀芹向本院申请恢复执行，要求被执行人张臻偿还剩余借款本金3542元及借款80000元的利息（利息从2016年9月14日起至款项清偿之日止以同期农村商业银行贷款利率计算的利息）。本院于2021年1月8日受理恢复执行。 在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：由被执行人张臻在2021年4月21日前向申请执行人王秀芹履行案件款24542元（含借款本金3452元、利息21000元）；对剩余借款利息，申请执行人王秀芹自愿予以放弃，不再要求人民法院执行。被执行人张臻已按和解协议内容履行完毕。本案现已和解执行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1024执恢7号执行案件执行完毕，于2021年4月21日结案。 二〇二一年四月二十一日
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑更131号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯张国雷，男，1979年5月10日出生，河北省献县人,汉族，初中文化。于2014年9月1日入河北省衡水监狱服刑。 本院于2014年7月24日作出（2014）衡刑初字第30号刑事判决，以被告人张国雷犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪判处其有期徒刑十六年，并处罚金74000元（刑期自2013年8月26日起至2029年8月25日止）。原判认定其为累犯、主犯。本院分别于2016年12月23日、2019年1月18日裁定减去有期徒刑十个月、五个月（刑期自2013年8月26日起至2028年5月25日止）。现河北省衡水监狱以（2021）冀衡狱减字第87号提请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月。于2021年4月13日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减提请意【2021】168号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现考核表扬四次。无违纪情况。罚金部分履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯张国雷减去有期徒刑五个月(刑期自2013年8月26日起至2027年12月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贺 审判员 李 凝 审判员 王国恩 二〇二一年四月二十三日 书记员 徐莉茜
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执371号 申请执行人：福建万瑞祺金融服务有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-1518（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350100079771878L。 法定代表人：何振云，总经理。 委托诉讼代理人：郑惠珍，福建世纪新安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭燕玲，福建世纪新安律师事务所实习律师。 被执行人：蓝金龙，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人福建万瑞祺金融服务有限公司与被执行人蓝金龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初3295号民事判决于2020年10月12日发生法律效力。因被执行人蓝金龙未履行生效判决确定的义务，申请执行人福建万瑞祺金融服务有限公司遂向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人蓝金龙立即向申请执行人偿还代偿款37439.15元，并支付资金占用费（以37439.15元为基数，按年15.4%标准从2020年5月14日起计至款项还清之日止）；2、强制被执行人蓝金龙立即向申请执行人偿还为实现债权而支出的律师代理费1500元。本院受理后依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人蓝金龙发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝金龙未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人蓝金龙名下的存款、房产、车辆、股票、土地使用权等财产状况进行调查，经查，未查到被执行人蓝金龙名下有可供执行的财产。 为督促被执行人蓝金龙及时履行，本院已依法向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非生活和工作必要消费。 2021年4月12日，本院约谈申请执行人福建万瑞祺金融服务有限公司的委托诉讼代理人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，其对被执行人上述财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人在本案中暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  林铭伟 二〇二一年四月十三日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。