广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2292号上诉人（原审被告）：广州城市之星运输有限公司，住所地广州市白云区增槎路1033内第25栋自编410房。法定代表人：金健生，董事长。委托诉讼代理人：张海军，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡尚高委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。上诉人广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）因与被上诉人胡尚高劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初27290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。城市之星公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判城市之星公司无需向胡尚高支付解除劳动关系经济补偿金36474.3元;2.本案诉讼费由胡尚高承担。事实与理由：1、城市之星公司与胡尚高签订的《劳动合同》约定：胡尚高的工作地点是广东省；因生产经营需要，城市之星公司可以调整胡尚高的工作地点。胡尚高在签订劳动合同时对此并没有提出任何异议，劳动合同经双方签字盖章后即具有法律效力，双方须遵守执行。城市之星公司与胡尚高协商后，安排胡尚高去惠州江北网点工作，工作地点仍然在广东省范围内，工作岗位仍然是网点经理，且薪资不低于之前水平，提供食宿，符合劳动合同的约定。城市之星公司发现胡尚高没有如期去新网点履职，询问原由，胡尚高回复原网点固定资产还未处理完。之后城市之星公司再次追问胡尚高，胡尚高直接反口说不去惠州江北网点了，要去樟木头网点，但该网点已有负责人。双方就工作安排事宜仍在协商过程中，胡尚高却以城市之星公司未提供劳动条件为由提出辞职，明显就是为了谋取非法的经济利益。因此，城市之星公司与胡尚高就工作安排事宜是经过协商的，并且胡尚高开始是同意去惠州江北网点工作的；胡尚高认为公司未提供劳动条件，完全违背了客观事实；胡尚高是主动辞职的。白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2020〕2300号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决是正确的；而一审判决仅仅出于人情，完全忽视了《劳动合同》的法律效力及有关事实，是错误的；而且，应以胡尚高离职前12个月工资计算胡尚高的平均工资，而不应只计算10个月工资。城市之星公司为维护自身合法权益，特提请本上诉，望判如所请。胡尚高答辩称，不同意城市之星公司的上诉请求，胡尚高同意一审判决。胡尚高在一审的诉讼请求：1.城市之星公司支付胡尚高解除劳动关系经济补偿金36474.3元（2011年3月10日至2020年3月31日，3839.4元×9.5个月）；2.城市之星公司承担本案诉讼费。一审查明及认定的案件事实：一、入职时间：2011年3月10日。二、岗位：东莞茶山网点经理。三、离职前月平均工资：3839.4元/月。四、劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同。五、仲裁情况：2020年4月2日，胡尚高向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年7月3日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2020〕2300号仲裁裁决书，裁决：一、确认胡尚高与城市之星公司在2011年3月10日至2020年3月31日期间存在劳动关系；二、城市之星公司一次性支付胡尚高2020年1月1日至2020年3月31日期间的工资9877.36元；三、城市之星公司一次性支付胡尚高2019年度年休假工资1765.24元；四、驳回胡尚高的其他仲裁请求。上述裁决作出后，胡尚高向一审法院提起了诉讼。城市之星公司对仲裁裁决无异议。双方对上述仲裁裁决第一、二、三项没有异议。六、关于城市之星公司是否应向胡尚高支付解除劳动关系经济补偿金的问题。胡尚高的主张及依据：城市之星公司的东莞茶山网点于2020年3月20日因经营状况不好关停，城市之星公司将我调去惠州江北工作，我回复称因家人都在东莞，不方便去惠州江北，城市之星公司的人事部经理要求我等安排，但直到2020年4月1日，城市之星公司仍然没有安排工作，故我通过钉钉向城市之星公司的人事部门负责人以公司没有提供劳动条件为由提出辞职，城市之星公司应向我支付解除劳动关系经济补偿金36474.3元。有申请批复表、钉钉工作记录、聊天记录等为证。城市之星公司的答辩及理由：根据劳动合同约定，我司因生产经营需要向劳动者说明情况后，可以调整劳动者的工作岗位、工作部门、工作地点等，劳动者应当服从公司的调整。我司在东莞茶山网点撤点前就已经通过电话与胡尚高进行了沟通，双方达成一致意见即胡尚高去惠州江北网点上班。2020年3月17日，我司人力资源部经理孟凡奎发现胡尚高没有去惠州江北网点上班，就在钉钉系统上问胡尚高，胡尚高回复称还有固定资产没有处理完，后胡尚高又反口说不去惠州江北了，并在双方没有协商好的情况下于2020年4月1日提出辞职，胡尚高主动辞职不属于领取经济补偿金的情形。有钉钉聊天记录、劳动合同为证。一审法院认为：胡尚高离职前长期在东莞茶山网点担任经理，城市之星公司调整工作地点属于对劳动合同内容的变更，应提前与劳动者进行协商。城市之星公司主张已与胡尚高达成一致意见，胡尚高同意去惠州江北工作，但未提交证据证实其主张，一审法院不予采信。胡尚高于2020年3月17日对岗位调整提出异议，至2020年4月1日辞职，期间未有证据显示城市之星公司有为胡尚高重新安排工作岗位。用人单位虽然有根据生产经营需要调整劳动者工作岗位的权利，但该权利并不是没有限制的，应与劳动者进行协商，适当考虑劳动者的个人意愿，城市之星公司将胡尚高的工作地点从东莞调整至惠州，给胡尚高的生活及工作造成了不便，在胡尚高提出异议后城市之星公司亦未及时给胡尚高安排新的工作岗位，胡尚高主张城市之星公司没有为其提供劳动条件并据此提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，胡尚高主张城市之星公司支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持。对于解除劳动关系经济补偿金的数额，胡尚高于2011年3月10日入职，于2020年3月31日离职，其在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3839.4元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，该经济补偿金数额应为36474.3元（3839.4元×9.5个月）。一审法院判决：一、确认胡尚高与广州城市之星运输有限公司在2011年3月10日至2020年3月31日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付胡尚高2020年1月1日至2020年3月31日期间的工资9877.36元；三、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付胡尚高2019年度年休假工资1765.24元；四、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付胡尚高解除劳动关系经济补偿金36474.3元；五、驳回胡尚高的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州城市之星运输有限公司负担。本院经审理查明的事实和一审判决查明的事实一致。二审另查明，一、胡尚高与城市之星公司于2018年3月10日签订的《劳动合同》约定胡尚高的工作地点为广东省，城市之星公司因生产经营需要，向胡尚高说明情况后，可以调整胡尚高的工作内容（包括工作岗位、工作部门、工作地点等）。二、在一审庭审过程中，城市之星公司、胡尚高均确认胡尚高离职前的月平均工资为3839.4元。二审诉讼中，一、城市之星公司、胡尚高均确认胡尚高入职之后一直在东莞工作。二、城市之星公司向本院提供了以下证据：1.钉钉聊天记录；2.劳动合同；3.穗云劳人仲案〔2020〕2300号仲裁裁决书；4.胡尚高2019年1月至12月工资发放表；5.胡尚高离职前12个月工资统计表。经质证，胡尚高表示这些证据都是在一审提交过的。其中，对证据1该钉钉聊天记录胡尚高无法确认，因4月1日胡尚高已辞职了，无法登陆该钉钉系统，且该信息也是在胡尚高提出辞职之后发的。而证据4与胡尚高的上诉请求没有关联。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为城市之星公司是否需要向胡尚高支付经济补偿金以及经济补偿金的金额。虽城市之星公司主张双方劳动合同约定的工作地点是广东省，但胡尚高自2011年3月10日入职城市之星公司后一直在东莞工作，城市之星公司根据其生产经营需要将胡尚高的工作地点由东莞茶山调整为惠州江北，对胡尚高的生活造成了明显的影响，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，城市之星公司应与胡尚高协商变更合同的内容。但在胡尚高对该调整提出异议后，城市之星公司并未给胡尚高安排新的工作地点，致使劳动合同无法履行，故一审法院认定城市之星公司应向胡尚高支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。至于城市之星公司主张胡尚高的平均工资核算错误的问题，城市之星公司在一审审理过程中已确认胡尚高离职前的月平均工资为3839.4元，在城市之星公司未有充分的证据推翻其自认的情况下，一审法院据此确定经济补偿金的数额并未不当，本院予以支持。另外，城市之星公司在二审提交的证据不足以证明其主张，故本院对该证据不予接纳。综上所述，经审广州城市之星运输有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州城市之星运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚伟华二〇二一年四月二十六日书记员  贺紫荆郭桂芳