wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6615号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:晁凤霞，女，1967年5月16日出生，汉族，住河北省。再审申请人晁凤霞因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8197号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晁凤霞申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，晁凤霞与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，晁凤霞与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对晁凤霞的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，晁凤霞的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晁凤霞的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年四月二十九日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民初3085号原告：武汉红桥心诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道**。法定代表人：夏明祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔焰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。被告：李汉平，男，1956年7月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉红桥心诚物业管理有限公司诉被告李汉平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告武汉红桥心诚物业管理有限公司以被告李汉平已交物业费为由，于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉红桥心诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉红桥心诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告武汉红桥心诚物业管理有限公司负担。审判员  魏平二〇二一年四月二十七日书记员  舒龙
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢589号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：王青，男，1979年06月24日生，汉族，户籍地河北省廊坊市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王青金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初8880号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王青向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付131,206.61元。本院于2021年4月1日立案受理后，依法对被执行人王青财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2021年4月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年4月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2021年4月12日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2021年4月14日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2021年4月20日对被执行人采取限制高消费2021年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2021年4月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终460号 上诉人（原审被告）：胡军，男，1974年2月28日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑方，男，1975年11月4日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：范拓，惠民皂户李法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。 上诉人胡军因与被上诉人郑方房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡军上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初3816号民事判决，改判驳回郑方的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郑方负担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条第（六）项之规定，以涉案房屋未登记领取权属证书为由，认定涉案房屋买卖合同无效，适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。据此，只有违反效力性强制性规定的合同才无效，而违反行政管理性规范的合同并不影响当事人之间订立的合同的效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》是一部行政管理性的法律，所规范的是房地产开发经营企业的经营行为，其立法的目的是国家为了加强对房地产市场的管理和监督，该法第三十八条第（六）项“未依法登记领取权属证书的房屋，不得转让”的规定在性质上属于管理性规定，不属于效力性强制性规定，该项规定不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据，而一审法院却错误地将该项规定作为认定本案房屋买卖合同无效的法律依据，适用法律错误。关于该项规定的性质，全国多个高级法院发布指导意见，如：《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第三条：《城市房地产管理法》第三十八条第六项“未依法登记领取权属证书”的房屋不得转让的规定，在性质上不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定的“效力性强制规定”，不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定“截止现在涉案楼房的具体楼层位置及具体交付时间仍未能确定，致使合同至今仍未能履行”是错误的。事实为：1.涉案合同签订于2019年11月3日，在签订合同这天，郑方先通过中介看房（看房时涉案楼房主体已建成，正在进行内装），然后双方通过中介签订了房屋买卖合同；涉案房屋系拆迁安置房，交房时间根据安置程序的进展确定，不是胡军能够决定的，郑方对此完全认可和接受（郑方与胡军的微信聊天记录能够证实）。2.本案的真正事实是郑方违约不按照合同约定支付购房款（胡军与郑方的微信沟通中，郑方明确承认其违约）。 郑方辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉。 郑方向一审法院起诉请求：1.请求法院确认双方签订的购房合同（NO.201911）无效、判令胡军返还购房款50000元。2.案件诉讼费用由胡军承担。 一审法院认定事实：本案胡军为惠民县胡家街居民。2019年2月28日，惠民县人民政府城乡融合发展指挥部与胡军签订胡家街片区房屋征收补偿安置协议书。胡军通过产权调换方式分得住宅安置楼房共三套。2019年11月3日，郑方与胡军通过“惠民我爱我家不动产”房屋中介签订房屋买卖居间合同。胡军将其中所分得的建筑面积为90平方米的楼房一套转让给郑方。该居间合同注明，涉案楼房属于胡家街回迁安置房，暂无房屋所有权证（不动产权证），暂无国有土地使用权证号。双方确认该房屋成交价格为550000元。2020年5月1日前郑方支付首付款100000元（含定金），剩余房款450000元分期付给胡军。上述合同还对其他事项进行了约定，但对所买卖的住房具体楼层位置及具体交付时间，均未进行约定。此后，郑方仅向胡军支付购房首付款50000元，剩余款项未再支付。截止现在涉案楼房的具体楼层位置及具体交付时间仍未能确定，致使合同至今仍未能履行。郑方为此诉至法院，要求确认合同无效，并返还购房款50000元。 一审法院认为，回迁安置房是对于具有原居民户籍的居民的一种政策性优惠措施或者给予其他被拆迁人的拆迁补偿。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同”。就本案来看，涉案楼房所属土地仍未能办理国有土地使用权证，所转让的楼房也未取得权属证书，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“未依法登记领取权属证书的房屋,不得转让”的强制性规定，故该房屋买卖居间合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条第（六）项的规定，判决：一、郑方与胡军签订的房屋买卖居间合同无效。二、胡军自本判决生效之日起十日内返还郑方房屋首付款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由胡军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：一、胡军称2021年4月已分配房屋，其所分90平方米户型房屋房号为2号楼3-302。二、涉案房屋所在土地权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让。本院二审查明的其他事实与一审认定的其他事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔1999〕19号）第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《城市房地产管理法》第三十八条第六项“未依法登记领取权属证书”的房屋不得转让的规定，在性质上不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定的“效力性强制规定”，不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据。一审法院以涉案房屋未依法登记领取权属证书为由认定涉案《房屋买卖居间合同》无效不当。郑方未提交证据证实涉案《房屋买卖居间合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他合同无效的情形，其起诉主张确认合同无效并要求返还购房款，无事实及法律依据，一审法院予以支持不当，本院予以纠正。 综上所述，胡军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔1999〕19号）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初3816号民事判决； 二、驳回郑方的诉讼请求。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由郑方负担。二审案件受理费1050元，由郑方负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二一年四月二十日 法官助理 张艺伟 书 记 员 战亚玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初1750号原告：叶嘉昌。被告：梁路越。原告叶嘉昌诉被告梁路越民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告叶嘉昌撤回起诉。审判员 尚    静二〇二一年四月十二日书记员 彭磊磊（兼）
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙07行终42号 上诉人（原审原告）黎子舟，男，1986年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市翻阳县。 被上诉人（原审被告）东阳市市场监督管理局，住所地东阳市人民北路3号。 法定代表人傅为民，局长。 委托代理人黄晖，法规科科长。 被上诉人（原审被告）东阳市人民政府，住所地东阳市行政中心。 法定代表人楼琅坚，市长。 委托代理人郑津远、任真真。 上诉人黎子舟因与被上诉人东阳市市场监督管理局、东阳市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783行初37号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人黎子舟无正当理由未按规定的期限预交上诉案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黎子舟撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 虞 行 审 判 员 金飘莉 二〇二一年四月二十五日 代书记员 陈思秀
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终8153号上诉人（原审被告）：马彬林，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：燕永来，男，1982年6月12日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原审被告：北京国腾建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E827。法定代表人：李保庆，总经理。上诉人马彬林因与被上诉人燕永来、原审被告北京国腾建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马彬林收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人马彬林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚东审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇二一年四月二十五日书记员  孙 菲
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1716号 原告：成都合智商务服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区丽都路3号。 法定代表人：左波，总经理。 委托诉讼代理人：李乾江，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：杨瑞，女，1994年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都合智商务服务有限公司（以下简称合智公司）与被告杨瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合智公司的委托诉讼代理人李乾江到庭参加诉讼，被告杨瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合智公司向本院提出诉讼请求：请求判令杨瑞支付拖欠的物业管理费19943.73元及违约金5983.12元。事实和理由：杨瑞于2016年购买了由成都金房集团有限公司、四川利汇房屋开发有限公司开发的盛世天彭商铺牡丹东路24号的商铺一套，房号为11-1-24，面积为138.37平方米。根据物业服务合同约定，被告每月应支付物业管理服务费415.11元。自2016年12月30日起至2020年12月31日，被告共拖欠物业管理费19943.73元，违约金5983.12元。合智公司多次通过电话、短信、催款函、律师函等方式催收，杨瑞仍未支付。 杨瑞书面辩称，房屋系商铺，该商铺已出租给他人使用，应由租户缴纳物业服务费；房屋存在漏水等现象，而原告未尽相应管理服务，现自愿缴纳6000元的物业费。 本院认为，成都金房集团有限公司、四川利汇房屋开发有限公司作为开发商与合智公司签订前期物业服务合同，合智公司作为物业服务人主体适格，杨瑞作为诉争房屋所有权人，与合智公司间形成了合法有效的物业服务关系，合智公司主张由房屋所有人承担支付义务并无不当，对杨瑞抗辩应由租户承担支付义务的意见，本院不予采纳。而关于杨瑞抗辩房屋存在漏水等问题的意见，不应成为不缴纳物业服务费的合理意见，本院对该意见也不予采纳。对合智公司主张的物业服务费，庭审中，合智公司主张应缴时段为2017年1月1日起至2020年4月30日止，按照合智公司认可的按3元/平方米/月标准及根据杨瑞房屋面积为138.37平方米的事实，杨瑞应交纳物业服务费为16604.4元（3元/平方米/月×138.37平方米×40月）。关于违约金主张，杨瑞未按合同约定按时交纳物业服务费确给合智公司造成了一定损失，合智公司也已通过律师函催收方式送达催费通知单符合法律规定，结合杨瑞的抗辩意见，本院认定违约金计算以未缴纳的物业费16604.4元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率为标准，自合智公司催交最后期限之日起开始计算适宜。杨瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨瑞于本判决生效之日起五日内向成都合智商务服务有限公司交纳物业管理费16604.4元及违约金（违约金计算方式：以16604.4元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准，自2020年12月6日起计算至生效判决确定的付款之日止；如未按生效判决确定的期间履行付款义务的，上述利息计算至物业费实际付清之日止）； 二、驳回成都合智商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由被告杨瑞负担。（此款原告成都合智商务服务有限公司已垫付，被告杨瑞在履行本判决时一并付给原告） 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马丹 二〇二一年四月十二日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执503号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：陈剑斌，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。关于北京古与今管理咨询有限公司与陈剑斌民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10296号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求陈剑斌偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息1.571407万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人陈剑斌送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人陈剑斌名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人名下机动车一辆但未实际控制；未发现被执行人陈剑斌名下有可供执行的房产、股权、债券等；已将陈剑斌纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人陈剑斌无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人陈剑斌有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年四月九日书记员  牛 蕊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执1101号 被执行人：苏强，男，1979年6月23日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：李连香，男，1984年12月26日生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人苏强、李连香罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏强、李连香未履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年3月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人苏强、李连香其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人苏强、李连香目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏强、李连香新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年四月二十八日 法官助理  刘 聪 书 记 员  龙 坤
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执恢308号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行。负责人：于双。被执行人：刘兆君。被执行人：薛辛霞。被执行人：刘兆珍。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第03413号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款404871元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于晓波二〇二一年四月二十六日书记员  张伟玮
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执32号之一申请执行人阮华喜，男，1966年10月16日生，汉族，吉安县人，住吉安市青原区。被执行人陈建平，男，1973年5月11日生，汉族，住吉安县。申请执行人阮华喜申请执行被执行人陈建平承揽合同纠纷一案，本院2020年10月10日作出的（2020）赣0821民初2235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阮华喜于2021年1月28日向本院申请执行，申请执行标的21000元，本院于同日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人陈建平所有的赣Ｄ×××**大众牌小车一辆，该车下落不明无法处置。经查，被执行人陈建平名下无对外投资、无银行存款、无房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人陈建平尚有21000元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2020）赣0821民初2235号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二一年四月二十五日书记员 曾 鹏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1582号上诉人(原审原告)：张晓红，女，1967年1月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被上诉人(原审被告)：中国人民解放军国防大学军事文化学院，住所地北京市海淀区中关村南大街18号。法定代表人：张启超，院长。上诉人张晓红因与被上诉人中国人民解放军国防大学军事文化学院财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初50216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张晓红于2021年4月8日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，张晓红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张晓红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5452元，减半收取2726元，由上诉人张晓红负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张永钢审 判 员 陈 伟审 判 员 丁少芃二〇二一年四月十九日法官助理 陈大林法官助理 谢冰伦书 记 员 姜雨蕾
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2243号之一被执行人：常玉凤，女，汉族，1970年03月12日生，住林州市。本院在执行常玉凤、郭建松、常江山、王俊华犯贩卖毒品罪没收财产及追缴违法所得一案中，经查，被执行人常玉凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常玉凤在中原银行62×××59账户内存款人民币301360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二一年四月二十五日书记员  李 斌
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢358号申请执行人:曹鹏飞，男，1994年05月18出生，汉族，住河南省陕县。被执行人:赵万水，男，1988年01月02出生，汉族，住河南省巩义市。曹鹏飞与赵万水不当得利纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初4741号民事调解书已经发生法律效力。因赵万水未按上述生效法律文书履行义务，曹鹏飞向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理，执行案号为（2021）豫0181执恢358号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月26日，向被执行人赵万水发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赵万水今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年3月25日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人名下有零星银行存款，本案已冻结并告知申请执行人，申请执行人暂不要求处置。三、2021年4月14日，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、2021年4月19日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2021年4月7日，本院前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查，被执行人赵万水名下无房产信息；2021年4月6日前往郑州住房公积金管理中心查询，经查，被执行人赵万水名下无住房公积金登记信息。六、2021年4月12日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人暂未实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵万水负有继续向申请执行人曹鹏飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二一年四月二十八日书记员  崔东鹏
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0105执保400号 申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人湖南省长沙市瑞利冷食实业有限公司、李瑞奇、李佳卓、湖南省佳汇冷链物流有限公司财产保全一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值671147.43元的财产。本院依据本院（2021）湘0105民初3359号民事裁定书，于2021年4月1日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保400号执保案卷。 如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 特此通知 二〇二一年四月七日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5732号上诉人（原审被告）：邢春昊，男，1965年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：米静，女，1974年1月31日出生，回族，住北京市西城区。上诉人邢春昊因与被上诉人米静民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初7462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，邢春昊于2021年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，邢春昊在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邢春昊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由邢春昊负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢 军审 判 员  钱丽红审 判 员  李卫东二〇二一年四月二十二日法官助理  付晨晨书 记 员  宋卫平
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0523民初387号 原告：李五岗，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 被告：温志革，男，1962年9月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告李五岗与被告温志革民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告李五岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李五岗撤回起诉处理。 审判员  李永强 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 雪
中华人民共和国湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初74号原告：普拉达有限公司（PRADA.S.A），住所地卢森堡大公国L-118奥德金路**。法定代表人：奥托·布吕德雷（OttoBruderer），该公司常务董事。委托诉讼代理人：欧阳袁媛，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：江敏，湖南旷真律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区依站生活馆，，住所地湖南省邵阳市大祥区双拥路**地奕佳楼**门面经营者：银立志，女，1949年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告普拉达有限公司与被告邵阳市大祥区依站生活馆侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告普拉达有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普拉达有限公司在本案审理过程中，以其与被告邵阳市大祥区依站生活馆达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普拉达有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告普拉达有限公司负担。审 判 长 肖 霞人民陪审员 袁 江人民陪审员 张小安二〇二一年四月九日法官助理王品代理书记员 刘一航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5331号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆骑顶商贸有限公司，住所地重庆市江北区大川水岸小区2号附1号-3号商铺，统一社会信用代码91500105345960875M。法定代表人：谭小波，职务不详。被告：沙坪坝区谭小波便利店，经营场所重庆市沙坪坝区大学城东路9号天骄名城附38号，统一社会信用代码92500106MA5YTW5477。经营者：谭小波，男，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告崔毅与被告重庆骑顶商贸有限公司、沙坪坝区谭小波便利店产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告崔毅于2021年3月24日向本院申请撤回了对被告重庆骑顶商贸有限公司、沙坪坝区谭小波便利店的起诉。本院认为，原告崔毅自愿撤回对被告重庆骑顶商贸有限公司、沙坪坝区谭小波便利店的起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔毅撤回对被告重庆骑顶商贸有限公司、沙坪坝区谭小波便利店的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔毅负担。审 判 员 施荣鑫二〇二一年四月七日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执2516号 申请执行人：江虹，男，1977年7月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州亿立体育有限公司，住所地广州市海珠区海联路18-20号三楼自编23号。 法定代表人：林松兴。 被执行人：广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编339号2楼之203/205房。 法定代表人：林松兴。 原告江虹与被告广州亿立体育有限公司、广州亿立体育有限公司南洲分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初19528号民事判决书已发生效力。申请执行人于2021年2月2日申请执行，要求被执行人返还会员费、赔偿损失、一审受理费共计15677元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何财产。本院已前往被执行人广州亿立体育有限公司的经营地广州市海珠区海联路18-20号三楼自编23号调查，发现被执行人广州亿立体育有限公司已经不在此地营业；本院已前往被执行人广州亿立体育有限公司南洲分公司的经营地广州市海珠区南洲路自编339号2楼之203/205房调查，发现被执行人广州亿立体育有限公司南洲分公司已经停业，场地空置。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向其发布限制高消费令，并将其纳入失信人员名单。 本院已于2021年4月22日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执2516号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 许文楚 二〇二一年四月二十五日 书记员 严诗婷 徐喆
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初6079号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码91210100817666384H。法定代表人：张北阳，该行行长。委托诉讼代理人：吕梦娇,辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维琳，辽宁正时律师事务所律师。被告：宋正辉，男，1991年7月24日出生，汉族，住于洪区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告宋正辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费3022元，减半收取计1511元，保全费1021元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员 陈 明二〇二一年四月十二日书记员 范婧秋
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终552号上诉人（原审原告）：杨真进，男，1962年10月11日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏瑞文新材料科技有限公司，住所地丹阳市司徒镇谭巷村。法定代表人：姜伟灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏定典律师事务所律师。上诉人杨真进与被上诉人江苏瑞文新材料科技有限公司（以下简称瑞文公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨真进上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其上诉请求；2．本案一、二审诉讼费用由瑞文公司承担。事实和理由：1．其因瑞文公司未为其缴纳社会保险与公司发生矛盾而离职，瑞文公司未履行法定义务应当承担相应的责任；2．一审法院认为其支付社会保险的请求不属于法院的受案范围，没有法律依据。瑞文公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨真进向一审法院起诉请求：1．瑞文公司给付经济补偿金21164元；2．瑞文公司给付代缴纳社会保险费14850元；3．由瑞文公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：杨真进于2016年12月到瑞文公司从事开机工工作，月平均工资为5688元，工作期间瑞文公司未为杨真进缴纳社会保险费，杨真进工作至2020年2月19日。后瑞文公司生产主管多次短信通知杨真进回原岗位上班，杨真进一直未上班。2020年6月，杨真进向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请要求该委裁决瑞文公司支付解除劳动合同经济补偿金21164元。该委于2020年7月14日作出丹劳人仲案字（2020）第575号裁决书，裁决不予支持杨真进的仲裁请求。2020年7月15日，杨真进又向该委申请要求瑞文公司支付社会保险费，该委不予受理。一审法院认为，关于杨真进主张的经济补偿金，用人单位依法享有自主用人的权利。劳动者负有接受用人单位依法指挥与管理的义务。本案中，杨真进即使对瑞文公司调整岗位有异议的，应当采用协商的方式解决，而不应以逃避的方式进行抑制或对抗，瑞文公司多次短信通知杨真进回原岗位上班，但杨真进拒绝到岗工作，视为自动离职。杨真进又以瑞文公司未为其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，但未履行告知义务，故杨真进主张经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。关于杨真进主张瑞文公司支付社会保险费的请求，不属于法院受案范围，不予处理。判决：驳回杨真进的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：1．瑞文公司应否支付杨真进经济补偿金；2．杨真进主张瑞文公司支付保险费用是否属于人民法院受案范围。针对第一个争议焦点，本院认为：杨真进主张瑞文公司支付其经济补偿金，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金；上述法律规定适用于用人单位的违法行为导致劳动者无法继续工作，从而被迫提出辞职的情形；本案中，杨真进主张其因瑞文公司未为其缴纳社会保险而未至单位上班，但未能提供任何证据证明其主张；而根据瑞文公司提交的微信记录等证据，在该公司工作人员询问杨真进为何未至公司上班及通知杨真进返岗时，杨真进均未提及要求公司为其缴纳社会保险事宜仅表示“现在身体不好，不能去上班，过段时间再说”，杨真进经瑞文公司多次微信通知，均拒绝到岗工作，一审法院认定其自动离职，并无不当；杨真进在离职后又以单位未缴纳社会保险为由，主张瑞文公司支付经济补偿金，不符合法律规定，一审法院未予支持，亦无不当。针对第二个争议焦点，本院认为：根据相关规定，劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳保险费的争议，不属于劳动争议案件的受案范围。本案中，杨真进主张其自行缴纳社会保险费用中单位应承担的部分应由瑞文公司向其支付，该诉请不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审法院未予处理，符合法律规定。综上所述，杨真进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨真进负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  杨道骏审判员  贾黛舒二〇二一年四月二十六日书记员  蔡文慧
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执803号申请执行人：邵卫杰，男，1958年8月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：金珍娥，女，1970年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人邵卫杰与被执行人金珍娥民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初14781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵卫杰于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人金珍娥履行上述民事判决书确定的义务，即：要求被执行人金珍娥返还借款本金人民币(以下币种同)690000元，支付上述借款的逾期利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院立案后，根据被执行人金珍娥的户籍所在地，依法于2021年2月3日向被执行人金珍娥发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人金珍娥名下财产，但未查找到可供足额执行的财产线索。执行中，本院依法冻结(含轮候冻结)被执行人金珍娥名下银行账户、支付宝账户、财付通支付账号。另查，被执行人金珍娥因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元，现处服刑期间。本院已向被执行人金珍娥发出限制消费令，并依法将被执行人金珍娥纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人金珍娥发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人邵卫杰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人金珍娥的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邵卫杰无其他财产线索，对裁定终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知书、本院财产调查(控制)反馈信息、谈话(调查)笔录及相关法律文书等材料为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金珍娥负有继续向申请执行人邵卫杰履行债务的义务，被执行人金珍娥自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人邵卫杰发现被执行人金珍娥有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人邵卫杰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二一年四月二十二日书记员 张 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0104执4372号 中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，戴兴灵： 中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与戴兴灵保证保险纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向本院申请执行的（2020）粤0104民初21935号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初2616号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区。法定代表人：温磊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：多晶蕊，女，该公司经理。被告：桑田，1979年11月22日出生，住天津市红桥区。被告：李月存，1950年11月7日出生，住天津市红桥区。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告桑田、李月存物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津炜烨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津炜烨物业服务有限公司负担。审判员  尹洪顺二〇二一年四月二十八日书记员  王佳兰
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初1635号 原告：关德忠，男，1961年4月27日生，满族，农民,住西丰县。 被告：柳杨，男，农民，住西丰县。 被告：柳中学，男，农民，住西丰县。 原告关德忠与被告柳杨、柳中学买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关德忠到庭参加了诉讼，被告柳杨、柳中学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关德忠向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求二被告给付原告种子、化肥、农药款人民币25200元，自2019年6月30日起至2020年11月30日止欠款利息6426元；并自2020年12月1日开始，以25200元为基数，按月利1.5分给付欠款利息至付清欠款25200元时止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月6日二被告向原告赊购种子、化肥、农药，拖欠原告种子、化肥、农药款25200元，且约定2019年6月30日前还款，超期按1.5分月利息计算。事后，二被告未按照承诺偿还上述欠款25200元，且以各种理由推脱至今。原告诉讼请求二被告给付拖欠原告的种子、化肥、农药款人民币25200元，自2019年6月30日起至2020年11月30日止欠款利息6426元（25200元×1.5分×17个月）；并自2020年12月1日开始，以25200元为基数，按月利1.5分给付欠款利息至付清欠款25200元时止，由被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。 被告柳杨、柳中学未提出答辩意见。 经审理查明，被告柳中学、柳杨系父子关系。庭审中，原告自述：被告柳杨向原告赊购种子、化肥、农药，但原告未同意，后被告柳中学找到原告说：“如果柳杨还不上，由我来还”。并于2019年4月6日出具《欠据》一份，载明：顺德柳杨欠关德忠人民币贰万伍仟贰佰元整（25200.00元），还款日期2019.6.30日前，超期按1.5分利息计算。欠款人处柳杨签名捺印，2019.4.6日，柳中学签名捺印。欠款到期后经原告多次催要，二被告至今未给付，故涉诉。 本院所确立的上述事实，有原告陈述及原告提交的《欠据》一份等予以证明，以上证据经本院审查核实，予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳杨、柳中学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中被告柳杨从原告处赊购种子、化肥、农药后，双方即形成买卖合同的债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。被告柳中学在《欠据》上的签字确认，属于债的加入，并未改变原债权债务关系，被告柳杨的还款义务没有免除，被告柳中学承担连带还款责任。根据双方约定被告亦应支付相应利息，双方约定的利息为月息1.5分，应结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定对利息予以确认。现被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳杨、柳中学于本判决发生法律效力后十日内给付原告关德忠欠款25200元及利息（利息以25200元为基数，自2019年7月1日至2020年8月19日按月息1.5分计算；自2020年8月20日至欠款全部还清之日按年利率15.4%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告柳杨、柳中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  丁雪松 二〇二一年四月一日 书记员  王 凯
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0102执2025号刘朴权、西安市国美电器有限公司：西安市新城区人民法院受理刘朴权与西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的(2019)陕0102民初698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人刘朴权向西安市新城区人民法院申请执行。被执行人西安市国美电器有限公司已履行完全部的法律义务,西安市新城区人民法院于2021年4月16日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十六日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终3323号上诉人（原审原告）：民族建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区黄家湖东路2号。法定代表人：叶佳斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：路麒，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：裴定华，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：熊力，湖北省黄冈市蕲春县漕河法律服务所法律工作者。上诉人民族建设集团有限公司（以下简称民族公司）因与被上诉人裴定华确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初6495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员王伟进行独任审理，现已审理终结。民族公司上诉请求：撤销原审判决，改判民族公司与裴定华不存在劳动关系。事实和理由：民族公司与武汉市民兴建筑工程有限公司（以下简称民兴公司）签订《劳务派遣协议》。裴定华系由民兴公司招聘后派遣到民族公司香港置地项目的劳务人员，而非由民族公司人力资源部招聘入职。裴定华与民族公司在2020年1月4日起至2020年8月20日并无劳动关系。裴定华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。民族公司向一审法院起诉请求：确认民族公司与裴定华不存在劳动关系。一审法院认定事实：裴定华经人介绍，于2020年1月4日到民族公司的香港置地梦想特区项目，从事保安工作。民族公司按月通过银行转账给裴定华发放工资。裴定华工作期间，通过钉钉打卡记录上班时间，2020年8月17日开始，民族公司停止让裴定华钉钉打卡。民族公司与民兴公司签订了一份《劳务派遣协议》，落款处没有注明时间，但合同条款中约定合同期限为5年，自2018年7月13日起至2023年7月12日止，由民兴公司为民族公司提供在建项目部的保安、保洁、厨师等非生产的后勤派遣劳务人员，被派遣的人员由民兴公司负责招聘，日常工作由民族公司进行安排和管理，工资由民族公司代民兴公司发放。2020年8月18日，裴定华向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会递交了书面仲裁申请。2020年9月28日，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出夏劳人仲裁字【2020】224号仲裁裁决书，裁决：确认裴定华与民族公司自2020年1月4日至2020年8月20日存在事实劳动关系。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，该通知第二条第一款：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，双方符合劳动关系主体资格，裴定华在民族公司的项目部提供劳务，其平时的工作由民族公司安排，裴定华接受民族公司的日常管理，民族公司按月给其发放工资，民族公司所称裴定华系民兴公司的劳务派遣人员没有提交证据证明，故民族公司的辩称无法律依据，不予支持，对裴定华主张其与民族公司之间存在劳动关系，依法予以确认。因双方均认可裴定华的入职时间为2020年1月4日，而自2020年8月17日起民族公司不再对其进行打卡考勤，故民族公司以该行为表明与裴定华解除劳动关系，双方劳动关系存续期间实为2020年1月4日至2020年8月16日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条之规定，一审法院判决：一、确认民族建设集团有限公司与裴定华在2020年1月4日至2020年8月16日期间存在劳动关系；二、驳回民族建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由民族建设集团有限公司负担。本案二审期间，民族公司提交证明一份，拟证明裴定华是民兴公司的聘用人员，派遣至民族公司项目部工作，与民族公司无劳动关系。经质证，裴定华对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该证明没有民兴公司两人以上签字；既然是民兴公司员工，在仲裁、一审时就应该提交裴定华与民兴公司的劳动合同，但民族公司在仲裁、一审时没有提交，应视为举证不能；且该证明实质上系证人证言，证人应到庭接受质询，否则应对该证据不予采信。本院审查认为，因无证据证实裴定华与民兴公司之间存在劳动关系，仅凭民族公司提交的该证据不足以证明裴定华系民兴公司派遣至民族公司的劳务人员，本院不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，裴定华于2020年1月4日到民族公司的香港置地梦想特区项目从事保安工作，双方均具有符合法律、法规规定的主体资格。裴定华入职后，日常工作由民族公司安排并对其进行管理，且民族公司按月向其支付报酬，直至2020年8月17日起民族公司不再对其进行打卡考勤，上述事实符合劳动关系成立的特征。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本院认为原审判决确认民族公司与裴定华自2020年1月4日至2020年8月16日期间存在劳动关系并无不当。至于民族公司上诉称裴定华系案外人民兴公司的劳务派遣人员，因无证据证明裴定华与民兴公司之间存在劳动关系，对此民族公司应承担举证不能的法律后果，故民族公司的该项上诉理由不成立。综上所述，民族公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由民族建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王伟二〇二一年四月三十日书记员  胡雪
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初622号原告：靳建华，男，汉族，1948年5月6日出生，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：靳志国，男，1972年8月18日出生，汉族，利津县村民，现住。系靳建华之子。委托诉讼代理人：吕焕敏，山东津城律师事务所律师。被告：李英卫，男，1962年1月16日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：李国良，男，1973年4月15日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：利津县北宋镇乡李下村村民委员会，住所地：利津县北宋镇乡李下村。统一社会信用代码：54370522B47693641R。法定代表人：张金矿，村主任。以上三被告共同委托诉讼代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。原告靳建华与被告李英卫、李国良、利津县北宋镇乡李下村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告靳建华于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳建华申请撤回对李英卫、李国良、利津县北宋镇乡李下村村民委员会的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳建华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳建华负担。审判员  陈建梅二〇二一年四月二十五日法官助理赵钟静书记员李东花
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初313号原告：许海英，女，1969年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李也，湖南天思律师事务所专职律师。被告：刘仕平，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：匡英，女，1973年5月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：梅志祥（匡英之夫），男，1973年8月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。以上两被告共同委托诉讼代理人：匡长楼，男，1946年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系匡英之父。以上两被告共同委托诉讼代理人：单文，湖南先锋律师事务所专职律师。原告许海英与被告刘仕平、匡英、梅志祥确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告许海英于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许海英撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许许海英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由许海英负担。审 判 长  刘 蓉审 判 员  冷德广人民陪审员  龚俐明二〇二一年四月九日书 记 员  唐 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初2743号原告：安点峰，男，汉族，1981年8月16日生，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1991年1月8日生，汉族，住山东省新泰市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区东岳大街**路南。负责人：高琪。职务:总经理。委托诉讼代理人：高晗，该公司员工。原告安点峰诉被告刘鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告依与中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司达成和解协议，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。审判员  孙泰二〇二一年四月七日法官助理梁萍书记员陈晓宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐露，女，1987年6月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高少博，湖南岳州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。法定代表人：冯杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。再审申请人徐露因与被申请人湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称“东升公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终3809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐露申请再审称：（一）被申请人交付的房屋不符合《商品房买卖合同》第四章约定的条件，构成实质违约，原审判决对于该事实的认定错误。1.被申请人在合同约定期限内，未按照合同约定的条件完成基础设备的建设。2.被申请人在约定的交付房屋期限内，未按照合同第九条约定向再审申请人出示商品房验收合格备案的证明文件和房屋测绘报告。（二）原审判决适用法律不准确。被申请人未按照《商品房买卖合同》交付经竣工验收合格、取得消防验收合格的商品房，违反法定的交房条件，不构成有效交付。（三）《商品房买卖合同》第十条第一款第二项的约定加重再审申请人的义务，免除被申请人的责任，系格式条款，应属无效。综上，请求：撤销一、二审判决，依法再审，并改判支持再审申请人的诉讼请求；由被申请人承担本案全部诉讼费用。东升公司提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人的理由不能成立，具体分析如下：其一，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。其二，原审判决已经认定被申请人未在合同约定的日期前取得商品房竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，存在逾期交房的问题，被申请人已构成违约，故再审申请人关于被申请人存在违约的该项理由不构成对原审判决的否定。其三，原审判决查明合同中第十条第一款第二项关于180天整改期限的内容系填写在下划线空白处，可见该条款系双方另行协商约定的事项，并非格式条款，亦非加重再审申请人的责任，该条款应为有效。因被申请人未完成基础设施建设，原审判决依据该项约定认定被申请人应当交房日期由2018年12月31日顺延180天至2019年6月30日，并无不当。其四，《商品房买卖合同》关于逾期交房的约定如下：逾期交房在60日内的，自约定的交付期限届满至次日起至实际交付之日止，东升公司按日计算支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，再审申请人有权解除合同，再审申请人要求继续履行合同的，合同继续履行，东升公司按日计算支付全部房价款万分之一的违约金。本案中，被申请人未在2019年6月30日前按照合同约定交付房屋，确属逾期交房，但再审申请人未选择解除合同，故原审判决按照上述约定来计算违约金的数额，并无不当。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐露的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二一年四月二十三日法官助理黄理书记员杨萌
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0802民初157号 原告：程大梅。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋涛，湖北新天律师事务所律师。 被告：谢玉乔。 原告程大梅与被告谢玉乔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程大梅及其委托诉讼代理人宋涛、被告谢玉乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程大梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29万元；2、判令被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款本息之日止；3、由被告承担本案案件受理费。后原告程大梅主张其中15万元债权未到期放弃部分诉请，将诉请变更为：1、判令被告偿还借款本金14万元；2、判令被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款本息之日止，至起诉之日为17536.43元；3、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年9月29日，原告通过其姐程大菊将30万元转交被告，拟通过被告出借获得高于银行存款的利息，然被告未按期支付利息，后原告要求被告出具欠条，被告于2017年9月7日向原告出具30万元欠条一份，并承诺分期偿还。2018年2月12日被告通过程大菊向原告还款1万元，余款经原告多次电话及短信联系，被告拒不接听或回复。 谢玉乔辩称，涉案款项非本人使用，只是按照程大菊的要求通过其账户将30万元转给周国君，欠条的债务关系没有真实的交易背景。借款实际使用人系谢玉乔的哥哥周国君，谢玉乔基于周国君病重之际，避免程大菊纠缠加剧其病情的前提下被迫出具的。 当事人围绕诉辩意见向本院提交了证据。原告提交了A1欠条一张，被告对真实性无异议，本院予以采信；A3原告建设银行转款凭条、A4程大菊银行账户明细，被告无异议，本院予以采信；A2湖北新天律师事务所律师对程大菊的调查笔录、证人程大菊出庭证言与以上欠条及转款明细相互印证，可以证明程大梅向程大菊转款30万元，程大菊将款项转给谢玉乔，谢玉乔出具欠条的事实，本院对此予以采信。被告提交了B1荆门农商银行转账记录一份、B2荆门市第二人民医院死亡医学证明一份，谢玉乔拟证明将程大菊转款的30万元转给了周国君，谢玉乔并未使用该款项，出具欠条非其本意，程大梅认为上述证据只能证明谢玉乔将款项转给了周国君，与本案无关联性，本院认为原告提交的欠条及转款记录可以证明原、被告之间的借贷合意及原告出借款项的事实，被告提交的上述证据不足以推翻原告的主张，本院不予采信，后文详述。 本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下： 程大菊系程大梅之姐，程大菊与周国君（已故）系夫妻关系，周国君系谢玉乔之兄。2016年9月29日程大梅向程大菊转款30万元，程大菊将该款项转给谢玉乔，即分别于2016年9月29日、2016年9月30日转款20万元、10万元。2017年9月17日谢玉乔向程大梅出具欠条一张，内容为“今欠到程大梅人民币30万元（大写叁拾万元整），约定分六年分期偿还，每年还5万元”。2018年2月7日谢玉乔向程大菊转款1万元，2018年2月12日程大菊将该款项转给程大梅。 本院认为，从民事法律关系产生的构成要件上看，借贷关系的成立应符合以下两个条件:一、当事人之间有借贷的合意；二、出借人履行了出借义务。本案中，欠条是借贷双方形成借贷合意的凭证，被告辩称基于亲情考虑，被迫出具了欠条，不符合法律规定的受胁迫的情形，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的含义并对其行为负责。关于款项的出借，程大梅向程大菊转款30万元，程大菊将款项转给谢玉乔，谢玉乔辩称该借款的实际使用人是周国君，程大菊在转款给谢玉乔时要求将该款项转给周国君，程大菊、周国君系夫妻关系，程大菊通过谢玉乔转款给周国君不符合常理，谢玉乔未能作出合理解释，出具欠条是在转款给周国君之后，提交的证据也不足以推翻原告的主张。故对被告的抗辩意见本院不予支持。原、被告之间的借贷关系成立，被告应偿还剩余借款中已到期的14万元。 关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告主张被告从2018年9月18日按年利率6%支付资金占用期间的利息，根据上述规定，2018年9月18日至2019年9月17日按本金4万元、年利率6%计算利息为2400元，2019年9月18日至2020年8月19日按本金9万元、年利率6%计算利息为4985.75元，2020年8月20日至2020年9月17日按本金9万元、年利率3.85%计算利息为275.3元，以上共计7661.05元。2020年9月18日之后的利息按本金14万元、年利率3.85%计算至清偿之日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢玉乔于本判决生效之日起十日内偿还原告程大梅借款本金14万元及逾期利息（2020年9月17日之前的利息为7661.05元，2020年9月18日之后的利息按本金14万元、年利率3.85%计算至清偿之日）； 二、驳回原告程大梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收5650元，因原告程大梅变更诉讼请求应收3100元，减半收取1550元，由被告谢玉乔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  官成军 二〇二一年四月九日 法官助理刘玮 书记员雷金鹏
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初1740号 原告：淮北市意顺物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：姚宝玲，该公司经理。 被告：李加付，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市意顺物业服务有限公司与被告李加付物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告淮北市意顺物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北市意顺物业服务有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北市意顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北市意顺物业服务有限公司负担。 审判员  徐继东 二〇二一年四月九日 法官助理余颖秀 书记员桑丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执104号之一 申请执行人：周宏迅，男，1974年11月29日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：施校，男，1968年4月5日出生，汉族，住南通市海门市。 周宏迅与施校买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的(2020)苏0581民初501号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：被告施校于本判决生效之日起十日内支付原告周宏迅货款人民币50080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取606元，由原告周宏迅负担69元，被告施校负担537元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理，执行标的50617元。   案件执行过程如下： 1、2021年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2021年1月7日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 4、本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 6、2021年4月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的50617元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  陈 娟 二〇二一年四月九日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执2369号申请执行人：顾新山，男，1965年6月28日出生，汉族，住如东县。被执行人：刘陈兵，男，1965年12月12日出生，汉族，住如东县。申请执行人顾新山与被执行人刘陈兵劳务合同纠纷一案，本院（2020）苏0623民初484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行给付义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2020年12月8日立案受理。依据生效的民事判决，被执行人刘陈兵应于判决生效后十日内给付申请执行人顾新山劳务报酬款人民币50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1050元。本案本次申请执行的标的额为人民币51050元，本案还应收取执行费人民币666元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及传票，限其即时履行给付义务，并通知申请执行人和被执行人到庭执行谈话，申请执行人顾新山与被执行人刘陈兵到庭，双方自行协商、和解并达成了和解且需长期履行的给付协议，即被执行人刘陈兵尚欠申请执行人顾新山人民币44550元，于2021年4月30日前给付人民币10000元，于2021年7月30日前给付人民币15000元，于2021年12月30日前给付人民币19550元。执行费人民币666元由被执行人刘陈兵负担（已缴纳）。本案已达成执行和解且需要长期履行的协议，同时申请执行人申请终结本案的执行，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执2369号案件的执行。该案终结执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定在申请执行时效内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年四月十四日书记员 李爱华
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初2368号 申请人：无锡冰河冷却设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。 法定代表人：吴卫东,该公司总经理。 被申请人：唐山和顺热处理有限公司，住所地河北省唐山开平区。 法定代表人：孙友武。 申请人无锡冰河冷却设备有限公司于2021年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人唐山和顺热处理有限公司价值5万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结唐山和顺热处理有限公司的银行存款5万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年四月二十二日 书记员 刘明坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5799号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈洪，女，1967年11月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告陈洪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈洪无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款共计130588.31元（截至2019年12月15日，欠款本金76846.75元、利息21872.66元、违约金/滞纳金24742.44元、现金分期手续费2896.50元、账单分期手续费4229.96元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈洪向原告处申请办理了信用卡。截至2019年12月15日累计欠款共计人民币130588.31元未给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。陈洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2008年5月12日以及2016年12月30日，陈洪向招商银行信用卡中心申办了信用卡，卡号分别为3568××××2451、6225××××9030。陈洪在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。自2017年1月起，招商银行信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。陈洪申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年12月15日，累计拖欠招商银行信用卡中心欠款本金76846.75元、利息21872.66元、违约金24742.44元、现金分期手续费2896.50元、账单分期手续费4229.96元。其中，拖欠的信用卡前三期违约金为3262.54元。本院认为，招商银行信用卡中心根据陈洪的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈洪持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行信用卡中心在陈洪连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行信用卡中心要求陈洪支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就陈洪连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求陈洪支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈洪于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金76846.75元、违约金3262.54元、现金分期手续费2896.50元、账单分期手续费4229.96元、利息21872.66元（利息暂计至2019年12月15日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，减半收取1456元，由陈洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十八日法官助理李驰康书记员厉大桥
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初2462号 原告：王岳松，男，1965年5月4日出生，汉族，住象山县。 被告：俞康见，男，1958年4月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告王岳松与被告俞康见民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行审理。原告王岳松到庭参加诉讼，被告俞康见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告王岳松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币10000元，并支付利息损失(从起诉之日起算至实际清偿时止，月息按以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算)。2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金缺乏，于2016年11月23日，向原告借款10000元，由被告向原告出具借条一份。借款后，被告未归还分文。故诉至法院，请求判如所请。 被告俞康见未到庭抗辩。 本院认为，原告为主张的事实提供了借条为凭，被告亦未予抗辩，本院对原告主张的事实予以认定，对其诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告俞康见于本判决生效后10日内支付原告王岳松借款10000元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月一年期贷款市场报价LPR利率计算，从2021年4月1日起，均计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告王岳松的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞康见承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 蓉 二〇二一年四月二十日 代书记员  徐邢飞 2 2
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初3128号原告：申大超，男，1989年08月03日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：杨**帅，男，1983年02月09日出生，汉族，住濮阳县。原告申大超诉被告杨**帅民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，依据原告提供的被告送达地址，无法向被告送达法律文书，原告又不能提供被告的具体明确信息，致使该案诉讼程序无法进行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回申大超的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王巧莲二〇二一年四月二十九日书记员  宣丽莉
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初2481号申请人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街143号。统一社会信用代码：91210282818715248W。负责人：唐先炜，系该行行长。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。被申请人：王忠涛，男，1989年8月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。被申请人：大连中民置业发展有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海街47号。统一社会信用代码：91210282594433013X。法定代表人：连儒波，系该公司经理。申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行诉被申请人王忠涛、大连中民置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王忠涛购买的被申请人大连中民置业发展有限公司开发的位于大连市普兰店市皮口镇新海街61号2单元6层3号，面积为99.92平方米的房屋一套，查封价值356930.90元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王忠涛购买的被申请人大连中民置业发展有限公司开发的位于大连市普兰店市房屋一套，查封价值356930.90元，查封期限为三年。案件申请费2304元，由申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙兆玉审判员  胡小杰审判员  吴 娜二〇二一年四月二十六日书记员  王翠翠
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0105民初1022号原告：丁兰玉，女，1964年2月18日生，住长春市二道区。被告：那君岐，男，1971年4月26日生，住长春市二道区。第三人：那君玉，男，1967年8月22日生，住长春市。第三人：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同**。法定代表人：凌全久。原告丁兰玉与被告那君岐、第三人那君玉、第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告丁兰玉未在接到预交诉讼费通知书七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁兰玉撤回起诉处理。审判员  范思峰二〇二一年四月九日书记员  李世超
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0728执397号申请人王相齐，男,1985年2月20日出生,汉族,住河南省长垣市。被执行人黄勇杰，男，1976年12月25日出生，汉族，住长垣市。关于王相齐申请执行黄勇杰劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长垣市人民法院（2019）豫0728民初1498号民事判决书，申请执行人王相齐于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人黄勇杰偿还借款21650元。本案的执行费225元由被执行人承担。本院于2021年1月26日立案受理，本案尚未执行到位金额为21650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月27日通过法院专递的方式向黄勇杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未在规定期限内履行给付义务。2、本院分别于2021年1月26日、2021年2月22日、2021年3月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人黄勇杰名下的财产信息。未发现其银行、证券、工商等有可执行的财产，经网络查询黄勇杰名下有一辆车，但该车尚未实际控制，暂无法处置。3、被执行人黄勇杰未在规定期限内履行给付义务，本院依职权将黄勇杰列为失信被执行人，并对其作出限制高消费处理。4、执行过程中本院采取传统查询手段，仍未发现黄勇杰名下有房产等可供处置财产。本院已于2021年4月28日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况及终结本次执行的依据等信息，申请执行人黄勇杰表示同意终结本次执行程序，执行人员已记录终结本次执行程序笔录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初1498号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初1498号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  韩振江二〇二一年四月二十八日书记员  杨 韩
贵州省从江县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）黔2633刑初43号                            公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼人                                   从江县人民检察院                               被告人暨附带民事公益诉讼被告             基本情况                       被告人暨附带民事公益诉讼被告杨培娘，女，1972年4月28日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，文盲，个体工商户，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，家住从江县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年9月22日被从江县公安局取保候审。现居住在从江县。                               指定辩护人                       侯立军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       从检刑诉〔2021〕43号             从检刑附民公诉（2021）2号                               指控事实                       2020年4月，被告人杨培娘在位于从江县翠里乡其经营的XXX小吃店内得到他人赠送的罂粟粉末。2020年7月，杨培娘将罂粟粉末放入香料包中一起用于制作粉汤，后在出售米粉时将添加有罂粟粉未的汤供给他人食用。2020年7月15日，从江县公安局与从江县市场监督管理局对辖区内的早餐店进行食品安全检查时，发现杨培娘制作的粉汤经吗啡试剂检验结果呈阳性。2020年7月29日，经贵州省检测技术研究应用中心检验，在“XXX小吃店”内提取的粉汤中检出罂粟碱、吗啡、可待因、那可丁、蒂巴因，项目不符合《食品中可能违法添加的非食品物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》要求，检验结论为不合格。同时查明，2020年7月15日，杨培娘向不特定消费者销售添加罂粟粉末汤底的米粉，销售额共计100元。公益诉讼起诉人认为，被告杨培娘生产、销售有毒有害食品的行为，损害社会公共利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定提起刑事附带民事公益诉讼，请求：1.判令杨培娘支付已销售价款十倍的赔偿金1000元；2.判令杨培娘在从江县电视台赔礼道歉。                               被告人及辩护人意见                       被告人杨培娘对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名亦无异议。                               判决理由                       被告人杨培娘违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中故意添加有毒、有害的非食品原料罂粟壳，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人在公安民警传唤后到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；同时，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪态度较好，又可对其从宽处理。综合上述情节，可对被告人杨培娘从轻处罚。被告人杨培娘的犯罪行为侵害了广大消费者的生命健康权，损害社会公共利益，附带民事公益诉讼人提出要求被告人杨培娘支付已销售价款十倍的赔偿金1000元以及在从江县电视台赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经查，被告人杨培娘庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且案发前亦无违法犯罪记录，对被告人适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄亦没有重大不良影响，依法可对被告人杨培娘宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       一、被告人杨培娘犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、对被告人杨培娘非法所得100元依法予以追缴，上缴国库；             三、禁止被告人杨培娘在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动；             四、被告人杨培娘在本判决生效后十日内支付已销售价款十倍的赔偿金1000元至刑事附带民事公益诉讼人从江县人民检察院；             五、被告人杨培娘在本判决生效后十日内在贵州省从江县电视台刊登赔礼道歉声明。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 滕 黎 黎                                     二〇二一 年 四月 九 日                         法 官助 理 薛 文 艳             书 记 员 周 永 馨
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初1376号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：黄二召（系该行员工），男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：屈保林，男，1971年6月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：屈保坤，男，1966年12月24日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告屈保坤、屈保林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案原告河南叶县农村商业银行股份有限公司未预交受理费。审判员  任敬敬二〇二一年四月一日书记员  王英蔓
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执恢63号之三申请执行人：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省三都水族自治县。法定代表人：李顺杰。被执行人：潘利思，男，1979年03月16日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：韦利彩，女，1983年11月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2016）黔2732民初289号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘利思至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘利思在中国农业银行账户内存款人民币148192.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二一年四月一日书记员  张希军
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执225号申请执行人:河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建,该公司董事长。委托代理人:殷乾坤，该公司员工。委托代理人:杨浩，该公司员工。被执行人:康电中，男,汉族，1969年3月8日出生，住河南省上蔡县。被执行人:孟治田,男，汉族，1968年10月24日出生，住河南省上蔡县。被执行人:康帅帅，男,汉族，1993年5月23日出生，住河南省上蔡县。关于河南上蔡农村商业银行股份有限公司与康电中、孟治田、康帅帅借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的(2019)驻仲裁字第0265号裁决书发生法律效力后，河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人康电中、孟治田、康帅帅的住所地及财产所在地在上蔡县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：河南上蔡农村商业银行股份有限公司与康电中、孟治田、康帅帅借款合同纠纷一案，由上蔡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二一年四月二十六日书记员  张雅岚
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0522执136号之一申请执行人：严宇红，女，1970年12月19日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人：舒惠萍，女，1962年08月05日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。本院于2021年1月7日立案申请执行人严宇红与被执行人舒惠萍民间借贷纠纷一案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人舒惠萍发出执行通知书及财产申报令，但被执行人舒惠萍至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人舒惠萍名下所有账户有小额存款，申请执行人同意不予扣划；3.查询被执行人舒惠萍名下车辆登记情况，反馈结果无车辆登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人舒惠萍名下反馈结果无不动产登记信息；5.查询被执行人舒惠萍名下工商股权登记信息，查明其投资经营的北京美吉斯医疗管理有限公司存在异常，申请执行人同意不予处置；6.查询被执行人舒惠萍名下公积金存款情况，反馈结果无公积金缴纳记录；7.向被执行人舒惠萍送达限制高消费令，并采取限制高消费措施；8.将舒惠萍列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为115800元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额115800元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0522执136号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二一年四月十三日书记员 陈厚胜
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0111执693号之一 申请执行人：泰豪集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 被执行人：江西广泰传媒股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 泰豪集团有限公司与江西广泰传媒股份有限公司借款合同纠纷一案，泰豪集团有限公司依据已发生法律效力的（2021）赣0111民初630号民事调解书确定的义务于2021年3月24日立案执行，向被执行人发出执行通知、被执行人江西广泰传媒股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 案件执行过程中、本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，被执行人收到本院报告财产令后，未按规定申报财产,通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人仅有零星银行存款、无证券、无车辆、无房产等信息,本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。执行立案后，本院多方查找被执行人的下落线索未果。2021年4月19日，本院将被执行人江西广泰传媒股份有限公司限制高消费。本案申请执行人申请执行标的9840200元元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余9840200元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，于2021年4月15日申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 中 审 判 员  马 进 审 判 员  熊 军 二〇二一年四月十九日 法官助理  刘建民 书 记 员  秦风霞
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执保110号申请保全人：中国工商银行股份有限公司邓州支行被保全人：邓州市锦泰纸塑业有限公司、郑霞本院在执行保全人中国工商银行股份有限公司邓州支行与被保全人邓州市锦泰纸塑业有限公司、郑霞为财产保全一案中，根据申请保全人申请冻结及查封事项已部分保全完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执保110号执行案件已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢705号 刑庭移送（申请执行人）、于方红（被执行人）： 刑庭移送与于方红罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302刑初339号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1787号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路５８８号９楼。法定代表人：刘显峰，法定代表人。被执行人：赵雨，女，1986年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与赵雨信用卡一案，本院作出的(2020)沪0101民初9890号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人赵雨未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费728.75元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向赵雨发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人赵雨暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判员 朱 奇二〇二一年四月二十六日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）桂刑申57号 许炳梅： 你因犯妨害公务罪一案，不服大新县人民法院（2019）桂1424刑初204号刑事判决、崇左市中级人民法院（2020）桂14刑终128号刑事裁定及（2020）桂14刑申7号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年四月一日
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0991执保71号 申请人：宋振成，男，1968年7月21日出生，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：贾新元，山东泰山法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵凯，山东泰山法正律师事务所律师。 被申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心****。 法定代表人：宁和球。 被申请人：五矿地产（泰安）开发有限公司，住所，住所地：山东省泰安高新区龙潭路**div> 法定代表人：朱红黎。 本院在审理保全申请人宋振成与被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司、五矿地产（泰安）开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0991民初425号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司、五矿地产（泰安）开发有限公司的银行存款70万元，或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  马汝德 二〇二一年四月二十六日 书记员  吴佳宝
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执154号申请执行人：苏焕巧，女，汉族，1958年5月13日生，住渑池县。被执行人：李云峰，男，1973年9月4日生，汉族，住渑池县。本院在执行苏焕巧与李云峰民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初1865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行账户、网络银行少量存款已扣划并发放申请执行人。2.向车辆管理机构进行查询，未发现被执行人有车辆登记信息。3.向房产管理机构进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。4.向证券机构进行查询，未发现被执行人名下有证券信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法对被执行人决定拘留、罚款。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李云峰负有继续向申请执行人苏焕巧履行债务的义务，被执行人李云峰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二一年四月二十九日书记员  马 琳
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0282行审186号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人童桂华。 被执行人慈溪市嘉行洁具厂，住所地浙江省慈溪市周巷镇明德路2弄18号。 经营者施伟伟，男，1988年12月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人宁波市生态环境局依法向本院申请强制执行甬环慈罚字〔2020〕81号行政处罚决定中的罚款200000元及加处罚款200000元。本院于2021年4月28日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，宁波市生态环境局于2020年9月24日作出甬环慈罚字〔2020〕81号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：罚款200000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2020年10月13日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2021年2月20日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对宁波市××号行政处罚决定中的罚款200000元及加处罚款200000元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二一年四月二十八日 法官助理  杜姝璇 代书记员  戚海燕 2 1
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0124执282号 被执行人：潘明清，男，1997年4月28日出生，壮族，住广西马山县。 本院在执行被执行人潘明清罚金、追缴违法所得一案中，于2021年2月23日立案执行，同年3月30日向被执行人潘明清发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人潘明清按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人潘明清未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院发现被执行人有网络资金653.95元，已于2021年4月29日强制执行。现查明被执行人潘明清无其它财产可供执行。现被执行人尚未履行的罚金、应追缴的违法所得共计4196.05元，执行费50.00元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人潘明清暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 森 二〇二一年四月二十九日 书记员 林枝新