河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀08行终16号 上诉人（原审原告）李香菊，女，1964年9月25日出生，汉族，住河北省平泉市,身份证号：1326241964××××××××。 被上诉人（原审被告）平泉市卧龙镇人民政府，住所地平泉市卧龙镇沙陀子村，统一社会信用代码：111308230009727584。 法定代表人高跃峰，男，常务副镇长。 行政机关负责人黄旭海，男，平泉市卧龙镇人民政府党委副书记。 委托诉讼代理人杨昆，男，平泉市卧龙镇人民政府工作人员。 上诉人李香菊诉被上诉人平泉市卧龙镇人民政府未按照约定履行易地扶贫搬迁安置协议一案，李香菊不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李香菊、被上诉人平泉市卧龙镇人民政府行政机关负责人黄旭海及委托诉讼代理人杨昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2016年12月1日，河北省发展和改革委员会印发《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》。该规划中与本案有关的内容包括：一、使用各级财政和河北易地搬迁公司提供的资金建设安置住房时，建档立卡贫困人口人均住房建设面积不得超过25平方米（企业无偿赠送面积除外）。二、按照一户一宅方案安置的建档立卡贫困户，可以采取在分配的宅基地预留续建空间等办法，由搬迁户今后根据自身经济条件和实际能力自主决定是否扩建。三、对国家确认的建档立卡搬迁人口，中央预算资金人均补助标准为7000.00元；地方政府债务资金、专项建设基金注入省级投融资主体；政策性贷款人均35000.00元；自筹建房资金人均不超过3000.00元。 2017年9月，经广州金良工程咨询有限公司制作《河北省平泉市2017年易地扶贫搬迁项目实施方案（代可行性研究报告）》。该方案中与本案有关的内容包括：列入国家易地扶贫搬迁规划的建档立卡贫困人口，选择集中安置点建房、农户自主建房、农户自主购房，人均建设资金60000.00元，其中群众自筹3000.00元、省级财政资金22000.00元（根据与《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》对比，该资金中包括中央预算资金7000.00元）、承接政策性贷款35000.00元。 2017年4月13日，李香菊代表家庭6口人，向平泉市卧龙镇人民政府缴纳自筹款18000.00元（每人3000.00元）。 2017年8月24日（或2017年11月10日），李香菊代表家庭6口人与平泉市卧龙镇人民政府签订建档立卡户易地扶贫搬迁集中安置及旧房拆除协议（以下简称易地扶贫搬迁安置协议），协议约定的主要内容包括：一、建档立卡拆迁贫困户人均新建房或买房的建筑面积不超过25平方米；二、全家自愿选择中心村购房安置方式，在三十家子安置点进行安置；三、自愿向平泉市卧龙镇人民政府按照项目规定缴纳自筹资金18000.00元；四、李香菊按要求完成搬迁安置后，卧龙镇人民政府及时按政策拨付项目资金。也就是说，李香菊系选择自主购房的安置方式。 2017年11月17日，李香菊与卧龙镇三十家子村村民委员会签订预购协议（协议由施工方承德南岭建筑工程股份合作公司在尾部盖章。在平泉市易地扶贫搬迁项目见证书中存档的预购协议中，卧龙镇三十家子村村民委员会盖章予以确认）。该协议约定李香菊预购的房屋建筑面积约为122平方米，每平方米3100.00元，房屋总价为378200.00元。也就是说，李香菊已进行了自主购房。 2018年5月8日，平泉县驰远铁路投资建设有限公司将李香菊自筹款18000.00元、中央预算资金42000.00元、省级财政资金90000.00元、中央贴息贷款210000.00元，合计360000.00元汇入施工方承德南岭建筑工程股份合作公司账户内。该360000.00元即上述文件中规定的人均60000.00元建设资金。也就是说，该建设资金作为李香菊家庭6口人的购房款，已由县级项目实施主体予以拨付。 建设资金与房屋总价相对比，尚差18200.00元。期间，李香菊于2017年11月16日向卧龙镇三十家子要村民委员会交纳6000.00元房款。 原审法院经审理认为：一、关于原告要求被告补齐28平方米房屋的诉讼请求。原告系以每人应当安置25平方米，6口人共应当安置150平方米的房屋进行计算，与其购买的房屋为122平方米相对比，而要求补齐28平方米的房屋。根据《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》的规定，人均住房建设面积不得超过25平方米，而不是规定必须是25平方米。易地扶贫搬迁安置协议中也是规定买房的建筑面积不超过25平方米，亦不是规定必须是25平方米。故原告的请求没有政策依据，该院未予支持。 二、关于原告要求被告退还6000.00元购房款的诉讼请求。本案中，国家扶贫搬迁建设资金（包括自筹款）已全部予以拨付。而且该6000.00元购房款是另一民事主体向原告收取，两者之间属于民事法律关系，而未与被告之间形成行政法律关系，故其主张由被告予以退还，该院未予支持。 三、关于被告是否已经完全履行易地扶贫搬迁安置协议的问题。 政策性扶贫搬迁项目资金的具体数额，虽未入写易地扶贫搬迁安置协议，但其当然属于协议的一部分。在原告已经预购房屋的情况，已由县级项目实施主体将项目资金（含原告自筹部分）人均60000.00元全部拨入原告自主购房的施工单位，用于原告购房，故被告已全部履行了协议。 综上，原告要求被告按照协议约定履行补齐28平方米房屋、返还6000.00元的法定职责以及给付义务，但是其提出的理由不能成立，该院依法驳回其诉讼请求。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李香菊的诉讼请求。 上诉人李香菊不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：1、请求承德市中级人民法院依法撤销河北省平泉市人民法院(2020)冀0823行初19号判决；2、要求平泉市卧龙镇落实2017年8月24日和2017年11月10日签订的集中安置协议；3、要求平泉市卧龙镇归还集中安置政策内重复收缴的人民币6000元，补齐少给一口人住房面积28平方米；4、要求平泉市卧龙镇退还建房款73200.00元；5、要求平泉市卧龙镇恢复李香菊（或徐凤英）做为三十家子村村民享受宅基地的权利；6、本案诉讼费由被上诉人承担；7、请求二审法院查清，平泉市卧龙镇三十家子美丽乡村的房屋性质，以及什么人有权居住；8、请求二审法院认定李香菊户和徐凤英户是两个居民户，认定徐凤英户交筹款和国家补助全额到位，没得到新建房屋25平方米事实成立；9、请求二审法院认定卧龙镇没有按河北省“十三五”扶贫搬迁政策安置建档立卡贫困户李香菊户事实成立：10、请求二审法院调取卧龙镇与建档立卡李香菊户签订的易地搬迁协议原件，如果协议内容不是上诉人写的，针对协议内容作司法笔迹鉴定；并认定卧龙镇让搬迁户签空白协议违规；11、请求二审法院认定建档立卡贫困户李香菊户，按河北省“十三五”易搬迁政策，理应享受一户一宅房屋，并且预留后续建房空间，待经济条件好后续建房屋；12、请求二审法院认定一审法院让被上诉人庭后补证，没有质证的行政行为违规；请求二审法院认定上诉人，针对被上诉人庭后补证，庭后向一审法递交的证据有效。 被上诉人平泉市卧龙镇人民政府答辩称：一、被答辩人诉求“要求卧龙镇履行集中安置协议，按政策补齐新建房屋面积28平方米退回政策内重复收缴款6000元，并落实河北省“十三五”易地扶贫搬迁集中安置政策”这一诉求与事实不符。（一）、被答辩人属于分散安置自主购房，不属于集中安置范围，不可能享受集中安置政策。根据河北省“十三五”易地扶贫搬迁实施方案》第二条第（二）点第一款规定：“集中安置，主要包括依托县城、小城镇、产业园区、旅游景区安置，建设移民新村安置，行政村就近安置，特困人员集中供养等”；第三条第（二）点规定：“在旅游景区及周边的安置点，各县（区）可结合地方财力和农户自筹能力，进行一户一宅安置”。平泉市有集中安置区的九乡镇12个村，并没有卧龙镇。（二）、河北省“十三五”易地扶贫搬迁政策并没有规定分散安置每人28平方米。按人头补助款含自筹款在内人均6万元（建档立卡户3000元／人、同步搬迁10000元／人）的项目补助款及拆迁奖励（建档立卡户57000元／人，同步搬迁50000元／人）答辩人给被答辩人已全额拨付到位。被答辩人提出补齐房屋面积的诉求不符合易地搬迁集中安置政策规定。（三）、被答辩人诉求退回政策内重复收缴款6000元，这一诉求与事实不符。被答辩人属于自主购房，购房定金及购房总价款20%是交由村级账户，由村级账户转给开发商，答辩人并没有重复收费。二、被答辩人诉称“答辩人强迫合户让选多层楼房”。这与事实不符。被答辩人5口人属于建档立卡户，徐凤英是李香菊的婆婆1口人，答辩人建档立卡贫困户识别程序是“两公示一比对一公告”，也就是农户申请、入户调查、民主评议、村级公示、乡镇审核、县级复核比对公告。被答辩人一家六口是严格按照程序于2015年12月纳入建档立卡贫困户的，2017年9月至11月，承德南岭建筑工程股份合作公司分别与被答辩人签订《三十家子美丽乡村契丹小镇村民预购协议书》，被答辩人属于自主购房，是双方意思的真实表达，确定了购房面积、签订购房合同、缴纳购房款项，答辩人落实了项目补助和拆迁奖励，被答辩人是知情并认可的，因此不存在强迫让选多层楼房问题。三、被答辩人要求卧龙镇与三十家子村易地搬迁户签订的集中安置协议做司法笔迹鉴定协议。被答辩人李香菊在2018年6月5日委托平泉市滨河法律服务所对房屋拆迁协议，购房合同进行见证，并在委托见证合同书、旧房拆除协议复印件上签字认可。证明被答辩人对2017年11月10日与答辩人签订的旧房拆除协议是真实的。 综上所述，被答辩人所诉与事实不符，理由不能成立，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》的规定，建档立卡贫困人口人均住房建设面积不得超过25平方米，搬迁农户宅基地要严格按照当地标准执行。上诉人作为建档立卡户家庭代表与卧龙镇人民政府签订了《建档立卡户异地扶贫搬迁集中安置及旧房拆除协议》，自愿自筹资金18000元。被上诉人按照协议的约定，已全部履行，将国家扶贫搬迁建设资金（包括上诉人在内的自筹款）全部拨付到位，用于建设扶贫搬迁安置房屋。因此，上诉人再要求返还6000元，于法无据。上诉人家庭6口人，按照扶贫搬迁规划的要求，选择房屋建筑面积为122平方米，符合《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》中6口人不超过150平方米的规定，上诉人与平泉市卧龙镇三十家子村委会签订了村民预购房协议，且上诉人已经实际入住,装改为医疗卫生室，而上诉人却以每人应当安置25平方米，6口人共应当安置150平方米的房屋进行计算，与其购买122平方米的房屋相对比，要求补齐28平方米的房屋。《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》规定建档立卡贫困人口人均住房建设面积不得超过25平方米，而不是规定必须是25平方米。上诉人要求被上诉人补齐28平方米房屋的诉讼请求，没有政策依据及法律依据，本院不予支持。上诉人请求被上诉人退还73200元，无退还依据，本院不予支持。上诉人的其他上诉请求，不属于本案审查范围，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，李香菊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元由上诉人李香菊承担。 本判决为终审判决。 审判长  祁春梅 审判员  刘松平 审判员  刘连起 二〇二一年四月十六日 书记员  张 博