山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终348号 上诉人（原审被告）：运城国新天然气利用有限公司，住所地：山西省运城市夏县水头镇西下晁村高速路口夏县西下晁LNG加气站。 法定代表人：孙泽亮，董事长。 委托诉讼代理人：武小刚，北京市京师（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河津市鑫超越燃气有限公司，住所地：河津市阳村乡西辛封村村北。 法定代表人：原旭东，总经理。 委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。 上诉人运城国新天然气利用有限公司（以下简称国新公司）因与被上诉人河津市鑫超越燃气有限公司（以下简称鑫超越公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人国新公司上诉请求：一、依法撤销河津市人民法院（2020）晋0882民初1208号民事判决书中逾期利息部分，改判上诉人不承担逾期利息（截至2020年12月30日，逾期利息为1600321.5元）。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人出具的《付款承诺书》的效力认定错误。首先，2020年7月20日的《付款承诺书》，是在没有经过评估最终确定价格的情况下出具的，该效力是无效的。其次，上诉人在本次收购过程中并不具有严重违约的情况。另外，上诉人是在2019年7月20日出具的，被上诉人是在2019年7月22日将目标资产交给上诉人运营的。从时间上看，该《付款承诺书》是上诉人为了保障交易、促进交易才出具的，上诉人并不存在恶意违约的情形。二、一审法院理解适用法律错误。 鑫超越公司答辩称：1、付款承诺书是上诉人自愿出具的，并不违背法律、行政法规的强制性规定。2、对于我公司来说，迟延付款就是严重违约，上诉人公司应当承担违约责任。3、评估只是对价格的变动，并不影响违约责任的承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 鑫超越公司原审诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告加气站转让款9214500元及违约利息（因资产评估，本案诉讼标的以评估价格为依据）;2、由被告承担本案的诉讼费。 原审查明：2016年6月30日，原、被告签订《资产转让意向书》，约定原告拟将其合法拥有的河津市阳村乡西辛封村G108国道路西河津高速西口LNG/L-CNG合建站转让给被告，被告同意受让该目标资产；转让价格暂定为2950万元，经双方协定，以资产评估报告及审查核准的评估价格为资产转让的价格依据。2018年8月1日、2019年5月31日，双方签订《资产转让意向书补充协议》、《资产转让意向书补充协议二》，对资产评估、目标资产的运营保证、目标资产验收移交、收购进度款的支付、违约责任、不可抗力等事项进行了约定。2019年7月20日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺书载明：“1、目标资产意向收购价格为2950万元。2、《资产转让意向书》签订后，被告向共管账户支付保证金900万元。3、按2018年8月1日的补充协议，2019年1月被告向原告支付300万元收购进度款。4、按2019年5月31日的补充协议二，2019年7月被告向原告支付400万元收购进度款。5、此外被告于2018年10月支付土地招拍挂及各项税费428.55万元。6、截至目前已向原告支付收购进度款1600万元，土地为被告自行招拍挂，根据收购意向价格，仍差921.45万元未支付。有鉴于此，就后续余款事宜，被告并向原告做出如下承诺：2019年10月30日前支付300万元收购进度款，2019年12月30日前支付300万元收购进度款，2020年1月30日前支付321.45万元，如未按期支付，由被告按照每日万分之五承担相应利息。”2019年7月22日，原告向被告交付了目标资产。2020年4月30日，被告向原告支付100万元，剩余转让款未支付。经评估，案涉加气站总价值为30503109元。按评估价格，被告欠原告转让价款9217609元。 原审认为：本案资产转让意向书、补充协议及承诺书虽在转让资产未经评估的情况下议定，但在诉讼中双方同意委托有关鉴定机关评估，评估价值超出意向书、补充协议及承诺书的价格，其约定并不违背国家法律、行政法规强制性规定，应为有效。关于标的资产价款。因本案资产转让属于国有企业购买重大资产，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第四十七条、《国有资产评估管理办法》第三条、《企业国有资产评估管理暂行办法》第六条规定，对案涉标的资产依法应进行评估；同时双方在资产转让意向书、补充协议中对资产评估均有约定，故被告主张对标的资产进行评估并以评估结果作为案涉资产的最终价格具备法律及合同依据，据评估结果，案涉资产价格为30503109元，由于原被告对评估价格均无异议，故案涉资产转让价应以评估结论为准。关于被告2020年4月30日支付的100万元，原告主张该款项为逾期利息，被告抗辩称是项目进度款，因汇款凭证标明为进度款，故被告抗辩成立。关于原告主张的违约利息。本案中，被告于2019年7月20日向原告出具了付款承诺书，2019年7月22日原告向被告交付了标的财产，原告履行了合同义务，但被告以未经评估为由拒绝全面履行承诺。被告对此辩称，承诺书系对资产转让意向书及补充协议所预计的资产价格做出的付款进度承诺的约定,而涉案资产价格在承诺书作出时并未确定,故承诺书实际上是对尚未形成的转让价格做出的约定,故无效,没有法律效力。本院认为，本案所涉资产转让价格以评估结果为依据，如果评估价格低于承诺书约定的价格，仅将涉及承诺书约定的价款中的部分效力问题，现评估价格高于承诺书约定，被告的抗辩意见不予采纳。另外，标的资产在2019年7月22日已经交付被告经营收益，承诺书约定的逾期付款利息不违反法律规定，符合市场交易习惯，故原告主张的违约利息应按承诺书约定的期限及利息支持，其中高于承诺书约定的1003109元，因无相关约定，不应计算逾期利息。关于评估费用，应由被告负担；但因被告未完全支付评估费，评估机构未出具发票，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告运城国新天然气利用有限公司于本判决生效后十日内支付原告河津市鑫超越燃气有限公司加气站收购款9217609元及部分逾期利息（逾期利息按每日万分之五，分期计算：第一期300万元从2019年10月31日起计算至2020年4月30日止，剩余200万元从2020年5月1日起计算至债务清偿之日止；第二期300万元从2019年12月31日起计算至债务清偿之日止；第三期321.45万元从2020年1月31日起计算至债务清偿之日止）。案件受理费83106元，由被告运城国新天然气利用有限公司负担。 经二审查明，被上诉人鑫超越公司自愿放弃一审判决中的逾期利息部分，并于2021年3月24日向本院出具书面申请。 对一审查明事实本院予以认定。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人国新公司上诉请求改判其不承担逾期利息，审理过程中，被上诉人鑫超越公司自愿放弃一审判决逾期利息部分，属于对其民事权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。综上所述，上诉人国新公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初1208号民事判决； 二、上诉人运城国新天然气利用有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人河津市鑫超越燃气有限公司加气站收购款9217609元； 三、驳回被上诉人河津市鑫超越燃气有限公司的其他原审诉讼请求。 一审案件受理费83106元，二审案件受理费19203元，共计102309元，由上诉人运城国新天然气利用有限公司负担100000元，由被上诉人河津市鑫超越燃气有限公司负担2309元。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  任国强 审判员  张山平 二〇二一年四月九日 书记员  李 娜