北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异163号异议人（利害关系人）：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区民主路**。法定代表人：梁哲，董事长。委托代理人：余晓璐，女，该公司员工。委托代理人：刘丹青，北京盈科（太原）律师事务所律师。申请执行人：熊贤军，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。被执行人：太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司，，住所地山西省太原市尖草坪区和平北路**洪渠桥法定代表人：王峰，执行董事。被执行人：山西欧亚锦绣实业有限责任公司，，住所地山西省太原市尖草坪区三给街**法定代表人：王峰，董事长。被执行人：李秀玲，女，1957年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：王峰，男，1959年3月23日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人（第三人）：山西黎氏阁家具广场有限公司，住，住所地山西省太原市万柏林区西渠路**/div>法定代表人：黎晋山。本院在执行熊贤军与太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司（以下简称锦绣家园公司）、山西欧亚锦绣实业有限责任公司（以下简称欧亚锦绣公司）、李秀玲、王峰、第三人山西黎氏阁家具广场有限公司（以下简称黎氏阁公司）合同纠纷一案过程中，异议人长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城国兴公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长城国兴公司称，请求解除对被执行人欧亚锦绣公司名下并政地国用XXX号土地使用权（以下简称涉案土地使用权）及地上建筑物的查封。理由为：长城国兴公司与欧亚锦绣公司案于2020年8月18日在太原市中级人民法院（以下简称太原中院）进行调解，太原中院作出（2020）晋01民初442号民事调解书，确认长城国兴公司对欧亚锦绣公司享有租金债权。调解书生效后，长城国兴公司向太原中院申请执行，太原中院作出（2020）晋01执563号执行裁定书，对涉案土地使用权及地上建筑物进行轮候查封。现贵院对上述土地使用权及地上建筑物的查封经北京市高级人民法院（2019）京执复48号执行裁定书确认，贵院查封属于超标的查封，执行行为违法，且贵院自2018年查封案涉土地使用权及地上建筑物后并未进行任何处置，已严重影响长城国兴公司轮候查封债权的受偿。综上，长城国兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，提出上述异议请求。熊贤军辩称，长城国兴公司的请求无事实依据且无法律依据，请法院依法驳回。事实和理由：1.贵院积极处置，涉案土地使用权的执行一直在推进。关于该土地使用权，因该宗地已抵押予中国长城资产管理公司太原办事处。且据了解中国长城资产管理公司太原办事处对欧亚锦绣公司的债权，其金额远远高于答辩人的债权金额。若拍卖，是否足以清偿债务存在很大疑问。因此，该宗地的评估总价值不应作为评判是否存在超标的查封问题的依据。关于涉案土地使用权的执行，如前文所述，因该宗地的地上物已设立抵押，根据房地一体原则，经山西省高级人民法院与贵院会商，贵院已于2019年10月将涉案土地使用权移送山西省高级人民法院执行。但经山西省高级人民法院司法拍卖，最终未能成交。而后，山西省高级人民法院将该宗地的司法处置权交回至贵院。据答辩人了解，贵院正在调查核实该宗地及其地上物的权属及抵押等有关情况，积极持续推动下一步执行工作。2.案涉查封账户金额少，致使答辩人无法继续从中受偿。案涉查封账户的金额总计239万余元，已全部发还且没有新的进账款项，对答辩人债权整体金额而言，受偿比例很低，且答辩人无法继续从中受偿。3.案涉抵押物无法拍卖且已经解封，致使答辩人无法从中受偿。关于锦绣家园公司名下、房草坪房他字第2015001号《房屋他项权证》项下的涉案抵押物，2018年5月10日经北京市高级人民法院摇号确定，由北京仁达房地产评估有限公司对该等抵押物（房屋）进行评估。经核实，2018年7月6日，北京仁达房地产评估有限公司以涉案房屋所占土地为集体土地，无法获得土地公开交易数据为由，向贵院出具《退单函》。该等抵押物所占土地的性质（集体土地），导致无法形成拍卖起价，致使案涉抵押物不能依法合规进行司法拍卖。同时，考虑到办理集体土地性质变更的难度及极大不确定性、土地出让的巨额补偿价款等情况，案涉抵押物是无法进行司法处置，也无法顺利实现出让的。此外，鉴于以上问题，贵院已对该案涉抵押物解封。答辩人已无法通过执行案件的司法途径从中受偿。4.案涉质押应收账款金额严重虚假，致使答辩人从中受偿困难且利益受损。在设立案涉应收账款质押时，锦绣家园提供的其与黎氏阁公司于2014年8月5日签订的《房屋租赁场地设施设备使用合同书》第三条载明，2017年12月1日至2018年11月30日应支付当年总费用为8189万元；2018年12月1日至2019年11月30日应支付当年总费用为8439万元；2019年12月1日至2034年11月30日总费用每年递增500万元，每年按季度支付，每季租赁使用期到期前一个月支付下一季度费用。但是，2020年4月许，锦绣家园公司向太原中院提起房屋租赁合同纠纷之诉，请求判令《房屋租赁场地设施设备使用合同书》解除、黎氏阁公司承担相关违约责任等。答辩人作为第三人参加了该案诉讼。庭审中，锦绣家园公司出示“承租总费用”金额与上述“租赁协议”存在巨大差距的另一份《房屋租赁场地设施设备使用合同书》，用以证明承租总费用金额等事实。庭审中出示的“租赁协议”第三条载明：2018年12月1日至2019年11月30日应支付当年总费用4000万元。每年按季度支付，每季租赁使用期到期前一个月支付下一季度费用。2019年12月1日至2034年11月30日总费用每年递增500万元。每年按季度支付，每季租赁使用期到期前一个月支付下一季度费”。黎氏阁公司认可该份证据的真实性，且在贵院（2017）京02执685号、（2020）京02执恢83号执行案件中，黎氏阁公司始终按照4000万元的租金标准支付价款。以上足以证明，锦绣家园公司用于设立质押的合同中，应收账款严重虚假。此外，因受到锦绣家园公司所提起的多起执行异议、诉讼、税款冲抵等情况的影响，黎氏阁公司应付租金中的多笔款项，存在金额不足、超时支付的问题。该等质押权金额严重虚假、金额不足及超时支付等问题，致使答辩人无法按照质押权登记的金额受偿，且执行案款回款缓慢，答辩人可得利益严重受损。综上，长城国兴公司的请求事项无事实依据且无法律依据，望贵院依法驳回其请求，切实维护答辩人合法利益为盼。本院查明，东富启胜（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称东富启胜企业）诉被告锦绣家园公司、欧亚锦绣公司、李秀玲、王峰、第三人黎氏阁公司合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）京02民初202号民事判决，判决：一、太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司于本判决生效之日起十日内，向东富启胜（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）清偿股权转让对价97286222.30元。二、太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司于本判决生效之日起十日内，向东富启胜（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）清偿自2015年1月1日起至实际清偿之日止的资金占用费（自2015年1月1日起至2015年6月30日止，以股权转让对价97286222.30元为基数，按照年费率16%计算，应支付7826136.11元；自2015年7月1日起至实际清偿之日止，以股权转让对价97286222.30元为基数，按照年费率24%计算，其中截止至2015年12月31日应支付11933776.60元）。三、东富启胜（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）在本判决第一项、第二项确定的东富启胜（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）的债权范围内，对太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司名下、房草坪房他字第XXX号《房屋他项权证》项下的涉案抵押物享有优先受偿权。四、东富启胜（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）在本判决第一项、第二项确定的东富启胜（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）的债权范围内，对太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司对山西黎氏阁家具广场有限公司享有的、登记证明编号为XXX的中国人民银行征信中心动产权属统一登记―展期登记证明项下的涉案应收账款享有优先受偿权。五、山西欧亚锦绣实业有限责任公司、李秀玲、王峰对本判决第一项、第二项确定的太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司的债务承担连带清偿责任；山西欧亚锦绣实业有限责任公司、李秀玲、王峰承担清偿责任后，有权向太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司追偿。六、驳回东富启胜（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630631元，由原告东富启胜（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）负担130631元（已交纳），由被告太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司、山西欧亚锦绣实业有限责任公司、李秀玲、王峰共同负担500000元（于本判决生效之日起7日内交纳）。锦绣家园公司、欧亚锦绣公司、李秀玲、王峰不服，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）京民终419号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，东富启胜企业向本院申请执行，本院以（2017）京02执685号立案受理。执行中，本院查封了锦绣家园公司位于山西省太原市尖草坪区柴村街办三给街的房屋（房产证号为：草坪房字第XXXX、0XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX号，以下简称涉案房屋），轮候冻结了该公司在工行山西省太原府东街支行开立的×××账户及在中国民生银行太原分行新建北路支行开立的XXX帐户。并向黎氏阁公司发出“协助执行通知书”，冻结了该公司对锦绣家园公司的应付租金。同时，本院向太原市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了欧亚锦绣公司所有的涉案土地使用权，并注明“自不动产登记部门签收之日起，只查封该宗土地上未办理转移登记即仍登记在被执行人名下的房屋占用范围内的土地，该宗地上已办理转移登记的房屋占用范围内的土地不在查封范围内”。此外，本院冻结了欧亚锦绣公司在光大银行太原迎泽大街支行开立的×××账户（内有存款2352229.81元），并轮候冻结了该公司在中国民生银行太原水西关支行开立的XXX账户及李秀玲所开立的两个账户。2018年5月10日，经北京市高级人民法院摇号确定北京仁达房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估。2018年6月21日，锦绣家园公司向本院出具《承诺书》，承诺2018年12月1日至2020年11月30日期间的应收租金约16000万元，按合同约定的支付时间由黎氏阁公司直接汇入本院指定账户，绝不私自收取。2018年7月6日，北京仁达房地产评估有限公司以涉案房屋所占土地为集体土地，无法获得土地公开交易数据为由，向本院出具《退单函》。另查一、锦绣家园公司所有的涉案房屋建筑面积共计31457.02平方米，土地性质为集体土地。于2014年12月31日抵押予本案原债权人东富启胜企业，抵押价值为25001.39万元。另查二、黎氏阁公司（承租方）与锦绣家园公司（出租方）于2014年8月5日签订的《房屋租赁场地设施设备使用合同书》第三条载明，2017年12月1日至2018年11月30日应支付当年总费用为8189万元；2018年12月1日至2019年11月30日应支付当年总费用为8439万元；2019年12月1日至2034年11月30日总费用每年递增500万元，每年按季度支付，每季租赁使用期到期前一个月支付下一季度费用。另查三、欧亚锦绣公司所有的涉案土地使用权用途为商务金融用地，总用地面积235153平方米，土地使用权面积198106.59平方米，土地使用权终止时间为2052年11月5日。该宗地已抵押予中国长城资产管理公司太原办事处。另查四，本案在执行过程中，本院于2017年12月26日作出（2017）京02执异1147号执行裁定，裁定：（2017）京02执685号执行案件的申请执行人由东富启胜（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）变更为东富（天津）股权投资基金管理有限公司。后，依据熊贤军的申请，本院于2018年7月6日作出（2018）京02执异370号执行裁定，裁定：“变更熊贤军为本院（2017）京02执685号案件申请执行人。”锦绣家园公司和欧亚锦绣公司不服上述裁定，向北京市高级人民法院申请复议，北京市高级人民法院于2018年9月23日作出（2018）京执复128号执行裁定，裁定：“驳回复议申请人太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司、山西欧亚锦绣实业有限责任公司的复议申请。”另查五，本院在执行熊贤军与锦绣家园公司、欧亚锦绣公司、李秀玲、王峰、黎氏阁公司合同纠纷一案过程中，欧亚锦绣公司以本院超标的查封为由向本院提出书面异议，请求本院解除对欧亚锦绣公司所有的涉案土地使用权及地上建筑物的查封，并将欧亚锦绣公司全部银行账户解除冻结。本院于2018年12月27日作出（2018）京02执异339号执行裁定，裁定“驳回山西欧亚锦绣实业有限责任公司的异议请求。”欧亚锦绣公司不服，向北京市高级人民法院申请复议，北京市高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）京执复48号执行裁定，裁定“一、撤销北京市第二中级人民法院（2018）京02执异339号执行裁定；二、北京市第二中级人民法院采取措施消除明显超标的额查封的状态；三、驳回山西欧亚锦绣实业有限责任公司的其他复议申请。”（2019）京执复48号执行裁定书发生法律效力后，本院解除了对锦绣家园公司名下涉案房屋的查封。另查六，山西省高级人民法院立案执行的（2018）晋执24号案件中，中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司对案涉土地使用权享有抵押权，已经办理了抵押登记。2019年9月26日，山西省高级人民法院向本院出具（2018）晋执24号《商请移送执行函》，本院于2019年10月16日向山西省高级人民法院出具（2017）京02执685号《移送执行函》，其中载明将涉案土地使用权移送山西省高级人民法院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由山西省高级人民法院办理，本院不再负责。后，山西省高级人民法院于2020年10月10日向本院出具（2018）晋执24号之一查封土地退回执行函，其中载明“为了保护各方当事人的合法权益，考虑到你院对该土地使用权的查封为首封，由你院对该土地使用权处理、执行更妥，故将你院查封的山西欧亚锦绣实业有限责任公司所有的位于太原市尖草坪区和平北路以东、三给街北侧、三给片区地块二【土地使用证号：并政地国用（2015）第XXX号】国有土地使用权移送回你院，由你院自行处理、执行。”审查过程中，为证明其主张，长城国兴公司向本院提交如下证据：1.太原中院（2020）晋01民初442号民事调解书，证明长城国兴公司与被执行人欧亚锦绣公司存在法律纠纷，并且取得了人民法院的调解文书；2.太原中院（2020）晋01执563号执行裁定书，证明长城国兴公司与欧亚锦绣公司合同纠纷案已进入执行阶段，太原中院轮候查封了涉案土地使用权及地上建筑物；3.北京市高级人民法院（2019）京执复48号执行裁定书，证明贵院对涉案土地使用权及地上建筑物的查封系超标的查封。本院认为，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，太原中院在长城国兴公司申请执行欧亚锦绣公司一案中对涉案土地使用权的查封系轮候查封，本院对该土地使用权的查封系首先查封，长城国兴公司现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定向本院提出执行行为异议，本院应予审查。本院执行案件立案执行后，本院执行实施部门依照法定程序采取多项措施推进案件的执行，不存在怠于执行的法定情形。针对北京市高级人民法院（2019）京执复48号执行裁定书所确定的内容，本院执行实施部门已依照该裁定书要求采取了措施消除明显超标的额查封的状态。现长城国兴公司以本院执行案件的执行存在超标的查封、查封财产一直未予处置侵害了其债权的受偿为由，要求解除本院对涉案土地使用权及地上建筑物的查封，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回长城国兴金融租赁有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 姜高华审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二一年四月二十五日法官助理 申艺丹书 记 员 桑 林