四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0811民初126号 原告：冯纪先，男，1948年2月16日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被告：高坤，男，1972年5月30日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠翔，四川慧济律师事务所律师。 原告冯纪先与被告高坤侵权责任纠纷一案,本院于2021年1月20日立案受理后,由审判员宁勇依法适用简易程序，分别于2021年3月2日、3月17日公开开庭进行了审理。原告冯纪先及委托诉讼代理人刘玉群，被告高坤及委托诉讼代理人王英权、谢忠翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯纪先向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止对原告家祖坟林地的侵害；同时被告清除其在原告家祖坟林地内所填的土石和所栽树木、竹子；并且疏通排水孔；2.判决被告赔偿原告精神抚慰金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家的祖坟形成于上世纪30年代，原告现在72岁，原告的祖父、婆婆等坟墓均在此坟林地，该处共有原告的七座祖坟。2020年7月被告私自在原告的祖坟林地进行填土、栽树、栽竹子等，毁损了原告家的一座祖坟，尸骨不知去向。其在原告家的祖坟林地填埋了1米多高的土石，造成原告祭祖时单人都无法下蹲，同时堵塞了原告祖坟林地的出水口。纠纷发生后，经派出所、村镇领导多次协调均未能处理，故原告诉至法院。 被告高坤答辩称，自己不存在侵权行为，原告起诉的事实与理由不成立，原告陈述该坟地有7座祖坟不属实，且坟地权属不明确，原告与被告祖辈都是同一家的，不能证明就是原告家祖坟；通过土地兑换，该争议的土地系被告家自留地，被告在自家土地上填埋土并没有任何侵权行为，且在填土前与原告协商过是否需要埋排水管，是原告自己说不需要才没有留，并未被告过错；被告确实栽种过树木，但该树已经被原告全部拔除；另关于土地权属及确权的事项不属于人民法院管辖范围，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的身份证复印件，经双方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下： 1.原告提交的柳桥村村民委会的调解协议一份，对翁某的调查笔录一份，冯某1、刘某、蒲某的书面证明各一份，现场照片及卫星图片七页、视频资料及书面说明一份及原告申请的证人翁某、冯某2当庭作证证言。原告旨在证明，被告以填土的方式侵犯了原告家的祖坟，封堵了原告家祖坟地的排水孔，客观上造成了祖坟被水淹的隐患存在。被告高坤质证认为，对调解协议的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，协议上有明显涂改痕迹；对调查笔录及书面证明的三性均有异议，其证据形式为证人证言，应出庭作证；对现场照片、卫星图片及视频资料的真实性、合法性无异议，但关联性及证明目的有异议；对证人翁某、冯某2出庭证言无异议。上述证据，调解笔录加盖有柳桥村村民委员会印章，对真实性本院予以采信，能够反映原、被告发生纠纷后曾经村民委员会进行调解；三份书面证明，其实质上为证人证言，三位证人均未出庭作证，其形式不符合证据的要件，本院不予采信；翁某的调查笔录及出庭证人证言能够相互印证，本院予以确认；现场照片、卫星图片及视频资料客观上反映了争议地原貌，本院予以确认。 2.被告提交的土地互换协议三份，旨在证明争议范围内的土地属于被告高坤所有。原告质证认为，该组协议与本案争议土地没有关联，无法证实互换的土地就是本案争议土地，不能达到其证明目的。本院认为，互换协议有土地兑换当事人的签字及柳桥村村民委员会及六社的印章，对真实性本院予以确认。 3.被告提交的现场照片四张、高某2的书面证明一份、地形勘测图一份，旨在证明争议土地的四至边界、土地原貌及归属。原告质证认为，照片及勘测图的真实性无异议，但看不出四至边界，勘测图与本案没有关联性，无法达到其证明目的；书面证明因证人无正当理由未能出庭作证，对三性均不认可。现场照片及昭化区规划和建设局城乡规划股出具的勘测图，本院对真实性予以确认，但照片及勘测图无法反映出自留地的四至边界。高某2的书面证明结合其出庭时证言予以参考使用。 4.被告提交的照片三张及申请的证人唐某、高某1、高某2的当庭作证证言，旨在证明争议地为被告高坤的自留地，高坤没有侵权。原告质证认为对照片无法证实被告没有侵权；证人唐某、高某1、高某2与被告均有亲属关系，且证言之间有矛盾，除高某2陈述的水渠修建后留有排水孔及坟头有石条是属实外，其余证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，证人唐某、高某1、高某23人与被告高坤有亲属关系，其证言的证明力较弱，对证言将结合庭审查明及其他有效证据参考使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯纪先的祖坟林地形成于上世纪三、四十年代，在该坟林坟头前方有0.4亩左右自留地一块，该自留地与坟头之间曾经有一块尺寸约120ｃｍ×60ｃｍ的石板，该自留地原属柳桥村6组村民冯某2使用，冯某2迁出该集体组织后，该土地由被告及其亲属使用至今，另该土地现未登记在任何人的土地使用权证上，土地所在地集体组织也无登记造册。2010年因修建水渠占用了部分自留地，该水渠将原告坟林地及被告使用的自留地围成了一个半圆状，考虑坟林地及自留地的排水事宜，水渠施工时，在水渠底部留有35ｃｍ×35ｃｍ大小的排水孔。2020年7月，被告高坤在其使用的自留地上进行填埋土石、垒砌堡坎，填埋物的高度与水渠高度基本一致，同时填埋物堵塞了排水孔，雨季或降水量较大的天气，可能会形成内涝淹没坟体。另垒砌的堡坎与面对坟头左起第一座坟左侧紧邻，人体无活动空间，左起第一座坟的坟头正面与堡坎距离较近，人体活动受限。双方当事人因被告填埋土地的行为发生纠纷后，经柳桥村村民委员会调解处理，双方未按调解内容执行。 本院认为，本案原告虽是以侵权责任纠纷提起诉讼，但从审理查明的事实结合原告的诉讼请求来判断，本案是因坟地这一特殊的不动产与土地的利用而引发的纠纷，应适用相邻权纠纷相关法律规定来调整。我国现行法律虽未对历史原因形成的坟地的保护作出明确的规范，但《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民法典》均规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”，因历史原因形成的坟地其本质也是建筑物，是一种特殊的不动产，是基于中国传统文化而形成的殡葬习惯，故在法律不禁止的情形下，后人对其先祖进行祭奠、对墓地进行维护的权利或行为，理应得到尊重。另，《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民法典》均规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”，本案被告在其使用的土地上填埋土石、抬高地基、堵塞排水孔的行为，导致原告对其先祖墓地维护、祭奠时活动受限，并造成一定的安全隐患，其行为有悖于法律规定，故对原告请求被告停止侵害、疏通排水孔的诉讼请求，本院予以支持，被告应当拆除妨碍原告在墓地活动的部分填埋物并疏通或修建排水孔，拆除填埋物的范围为：西面以面对坟头左起第一座坟左侧坟体为基准向外（西）拆除60厘米，南面以面对坟头左起第一座坟碑石为基准向外（南）拆除120厘米；因原告未举证证明被告行为对其造成损害后果及损害程度，故对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》关于相邻关系的相关法律规定，同时也违反了《中华人民共和国民法典》关于相邻关系的相关法律规定，因本案被告实施的行为所产生的后果持续到《中华人民共和国民法典》施行后，故本案的处理适用后法的规定。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款、第二百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高坤在本判决生效后十日内自行拆除：西面以面对坟头左起第一座坟左侧坟体为基准向外（西）60厘米范围内的填埋物，南面以面对坟头左起第一座坟碑石为基准向外（南）120厘米范围内的填埋物，拆除部分形成的地面与坟体原地面持平，拆除部分形成的墙体与地面角度不得小于90度。并疏通或修建拆除部分至水渠之间的排水孔（该排水孔不得小于35cm×35cm）； 二、驳回原告冯纪先的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告高坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 宁 勇 二〇二一年四月十三日 书记员 朱梅华