广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初415号原告：唐响亮，男，汉族，1973年10月7日出生，住址为湖南省东安县××××××××××，公民身份号码432××××××××××××215。委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被告：黄运平，男，汉族，1979年10月25日出生，住址为广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××77X。被告：林绍霖，男，汉族，1976年7月13日出生，住址为广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××314。原告唐响亮与被告黄运平、林绍霖物权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐响亮及其委托诉讼代理人柯漫，被告黄运平、林绍霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐响亮向本院提出诉讼请求：1.判令黄运平、林绍霖停止侵害、排除妨碍，拆除并且搬迁位于清远市清新区×××××××旧墩仔头鱼塘边的构建物，向唐响亮返还该场地；2.判令黄运平、林绍霖向唐响亮赔偿侵占土地的损失暂计7200元（自2015年1月1日起，按照1200元每年的标准，计算至实际交还场地为止）；3.本案诉讼费用由黄运平、林绍霖承担。唐响亮当庭变更第2项诉讼请求中侵占土地的损失从2016年1月1日开始计算至实际交还场地为止。事实与理由：2014年9月10日，唐响亮向发包方清新区太和镇五星村民委员会第四村民小组承包位于清远市清新区×××××××旧墩仔头的鱼塘，面积59.49亩，期限为30年，自2015年1月1日至2045年1月1日。发包方将涉案场地于2015年1月1日交付给唐响亮。场地交付后经得村委、黄运平、林绍霖以及唐响亮沟通，黄运平、林绍霖在鱼塘边自建房屋内饲养家猪，并向唐响亮承诺待家猪养殖到适合出售时，再搬离场地。考虑到该情况，唐响亮允许黄运平、林绍霖暂时继续使用一段时间。后来，黄运平、林绍霖饲养家猪严重影响鱼塘的环境。唐响亮多次要求其搬离被拒，报警处理无果，故诉至法院，望判如所请。黄运平当庭答辩称，黄运平是替林绍霖打工，本案与其无关。林绍霖当庭答辩称，林绍霖没有侵害唐响亮利益，林绍霖的猪屋于2003年已经建成。林绍霖租赁鱼塘还有一年才到期的时候，当时的村长叫林瑞贤通知林绍霖回去协商处理鱼塘问题。口头协议让林绍霖提前将鱼塘拿出来，出租给唐响亮，猪屋继续由林绍霖使用，到唐响亮合同期满止。唐响亮围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.鱼塘承包合同、情况说明、证人证言、身份证、承包合同书，证明唐响亮合法承包场地的情况，村委已交付场地给唐响亮；2.报警回执、照片，证明黄运平、林绍霖侵占唐响亮场地的情况。另唐响亮当庭申请赖耀祥作为证人出庭作证，黄运平、林绍霖同意证人赖耀祥出庭。黄运平、林绍霖没有提交证据。另林绍霖当庭申请林瑞贤作为证人出庭作证，唐响亮同意证人林绍霖出庭。为查明本案事实，本院庭后组织当事人到涉案鱼塘进行现场勘察，并形成勘察简图两张、猪场照片六张。当事人提供的上述证据，本院组织了证据交换和质证，对证据效力认定如下：唐响亮提供2组证据，证据1来源真实、合法，与本案事实相关，确认其证据效力。证据2报警回执不能证明与本案相关，对其关联性不予确认；证据2照片来源真实、合法，但未能达到唐响亮的证明目的。本院现场勘察所形成的材料，来源真实、合法，确认其证据效力。结合当事人的陈述以及上述认定的证据，本院认定本案事实如下：2014年9月10日，清远市清新区×××××××××××××民小组（以下简称第四村民小组）作为发包方，唐响亮作为承包方，共同签订《鱼塘承包合同》，约定由唐响亮承包位于清新区太和镇五星四村旧墩仔头的鱼塘，面积59.49亩；承包期限为30年，自2015年1月1日至2045年1月1日；承包款为每亩600元，一年共计人民币35694元。该合同附有《本村家长会议决定签名名单复印件》及《卫星定位图》两份附件。2020年12月10日，第四村民小组出具《情况说明》一份，载明：“清新区太和镇五星村民委员会第四村民小组作为发包方将位于清远市清新区×××××××旧墩仔头的鱼塘（面积59.49亩）发包给唐响亮（身份证号码432××××××××××××215），双方于2014年9月10日签订《鱼塘承包合同》，期限为30年，自2015年1月1日至2045年1月1日。双方的承包合同经过村民民主表决同意的，合同有效。我村已经将鱼塘地块坐标内的面积（附有坐标地块测量图）交付给唐响亮使用。在鱼塘交付给唐响亮之前，我村与上任承包方林少南之间所承包的合同（2014年12月31日）已经到期，我村已经将鱼塘测量面积的地块在2015年1月1日发包给唐响亮，唐响亮取得相应承包的权利，并没有向其他人发包，现争议诉讼的地块是属我村发包给唐响亮的承包面积范围内，我村给予证明。”2021年1月18日，唐响亮以林绍霖、黄运平在鱼塘边的自建房屋内饲养家猪，影响鱼塘的环境为由，诉至本院，提出如前诉请。另查明，一、林绍霖自认是涉案猪场的场主，黄运平是其小舅子，替其打工，唐响亮亦当场确认上述事实。林绍霖主张其是鱼塘的上一个承包人，与清新区太和镇五星村民委员会第四村民小组签订过合同，但未能提供证据予以佐证。林绍霖声称第四村民小组前任村长赖耀祥曾口头承诺猪场由林绍霖继续使用至唐响亮的承包合同到期为止，但赖耀祥当庭否认曾向林绍霖做过上述承诺。林绍霖自认在唐响亮承包鱼塘地块后，未向任何人支付过使用猪场所占土地的对价。二、在唐响亮承包鱼塘之前，林绍霖已在鱼塘边建设并使用涉案猪场。经本院现场勘查，林绍霖用红砖及铁皮等搭建了长42米、宽9米的猪屋和宿舍，用木头木块搭建了长8米、宽8米的鸡屋，猪屋和鸡屋对边共长50米，宽32米，占地面积约2.4亩。现猪场内无养殖猪只，黄运平及其家人居住生活在涉案猪场内。三、证人林瑞贤、赖耀祥在庭审中均确认涉案猪场位于第四村民小组发包给唐响亮的59.49亩土地范围内。经本院现场勘查，涉案猪场（含鸡屋）位于第四村民小组发包给唐响亮地块的北部靠中线位置，与唐响亮现经营的鱼塘相邻。本院认为，本案是物权纠纷。本案的争议焦点在于，一、涉案的猪场（含鸡屋）是否位于唐响亮的承包土地范围，黄运平、林绍霖使用猪场（含鸡屋）是否对唐响亮构成侵权；二、如果构成侵权，唐响亮要求的损失如何确定。本院分析和认定如下：一、关于涉案猪场（含鸡屋）是否位于唐响亮的承包土地范围及黄运平、林绍霖使用猪场（含鸡屋）是否对唐响亮构成侵权问题。林绍霖抗辩称唐响亮的鱼塘承包合同未约定租赁涉案猪屋，但第四村民小组出具的证明、证人林瑞贤、赖耀祥均称涉案猪场属于唐响亮承包鱼塘的范围内。且经本院庭后的现场勘察，猪场（含鸡屋）确位于唐响亮租赁鱼塘的使用范围内。林绍霖又称其通过公投竞标取得涉案鱼塘，曾与村小组签订合同，但未提供合同佐证。林绍霖再称与前任村长赖耀祥口头协商可继续使用猪屋至唐响亮合同期满，但赖耀祥当庭予以否认。林绍霖未能提供证据证明其对猪场（含鸡屋）享有继续使用的权利，应承担举证不利法律后果。现猪场（含鸡屋）所在地块已由唐响亮合法承包并享有使用权，林绍霖和黄运平占有使用涉案猪场（含鸡屋），经唐响亮起诉主张权利后仍拒不搬离，已经对唐响亮构成侵权。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，唐响亮要求场主林绍霖及实际使用人黄运平停止使用、搬离并返还场地，具有事实和法律依据，应于支持。因涉案猪场（含鸡屋）于唐响亮承包鱼塘地块前已建成，属于唐响亮承包土地上的既有建筑物，唐响亮与第四村民小组签订的《鱼塘承包合同》无对地块交付状态作出约定，本案亦无证据证明林绍霖有拆除猪场（含鸡屋）的义务，唐响亮要求林绍霖拆除涉案猪场（含鸡屋）的主张，缺乏依据，本院不予支持。二、关于唐响亮要求的损失如何确定的问题。唐响亮承包鱼塘地块，对土地享有占有、使用和收益的权利，林绍霖无权占有和使用，影响唐响亮对承包土地的利用，应依法承担损害赔偿责任。黄运平作为林绍霖的雇佣人员，按照林绍霖的安排在猪场工作，唐响亮要求黄运平承担无权占用土地的损害赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。经现场勘查，虽然猪屋、宿舍和鸡屋的实际建筑面积为0.66亩，但两栋建筑相隔一定间距，直接影响了所在地块的成片使用。现场查实猪屋和鸡屋成片占地约2.4亩，唐响亮主张按占地2亩、《鱼塘承包合同》约定每年600元/亩的标准（2亩即1200元/年）计赔租金损失合理，应予支持。唐响亮提出从2016年1月1日开始计算林绍霖占用其承包土地的损失，但唐响亮自认承包鱼塘后曾允许林绍霖继续使用猪场，且未确定使用的具体期限，而唐响亮亦未能举证后续向林绍霖主张权利的时间，故本院认定从本案起诉之日即2021年1月18日起计算林绍霖无权占用唐响亮承包土地的损失至场地返还之日止。综上所述，唐响亮的诉讼请求部分合法有据，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十六条、第二百三十八条、第三百三十一条、第一千一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林绍霖、黄运平停止占有使用位于清远市清新区×××××××旧墩仔头由原告唐响亮承包的鱼塘边猪场（含鸡屋），并在本判决发生法律效力之日起三十日内，搬离上述猪场（含鸡屋），将所占土地返还给原告唐响亮使用。二、被告林绍霖在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告唐响亮赔偿因无权占用猪场（含鸡屋）所在土地而产生的租金损失（损失以1200元/年为标准，自2021年1月18日起计算至被告林绍霖、黄运平实际搬离之日止）。三、驳回原告唐响亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林绍霖负担。此款原告唐响亮已预交25元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 温振英二〇二一年四月八日法官助理 廖美婷书 记 员 阮伯伦附1：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十三条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。第三百三十一条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（注：如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。）附3：清远市清新区人民法院执行款账户信息户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行清远清新支行。账号：7146×××××391。