河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1777号上诉人（原审被告）：许红生，男，汉族，1972年8月12日出生，住太康县。上诉人（原审被告）：周海民，男，汉族，1978年2月21日出生，住太康县。上诉人（原审被告）：许富强，男，汉族，1975年10月29日出生，住太康县。三上诉人共同委托诉讼代理人：贾国峥，河南恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔德亮，男，汉族，1974年2月2日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李旭，河南阳夏律师事务所律师委托诉讼代理人：叶灵均，河南阳夏律师事务所实习律师。上诉人许红生、周海民、许富强因与被上诉人孔德亮提供劳动者受害责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2021）豫1627民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年03月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许红生、周海民、许富强及其共同委托诉讼代理人贾国峥、被上诉人孔德亮其委托诉讼代理人李旭、叶灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许红生、周海民、许富强上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清及错误，被上诉人系在其家中意外受伤,而非在从事雇佣活动中遭受人身损害。首先,上诉人周海民承包上诉人许富强位于太康县××行政村王××村的房屋城建工程,而后上诉人周海民将房屋许富强家房屋工程中的木工工程转包给上诉人许红生,被上诉人孔德亮随上诉人许红生打零工,干木工活;许富强家的木工工程于2020年3月18日已经结束,在18号至24号期间上诉人许红生从来没有安排被上诉人到上诉人许富强家干活,被上诉人于2020年3月18日之后一直未再去太康县××行政村王××村许富强家干木工活;故被上诉人孔德亮并不是上诉人许富强家建房处做木工活时受伤的。其次，王寺上诉人许富强家的房屋工程木工工程，上诉人许红生带领木工组于2020年3月18日已经把壳子支好、壳子支好后就不需要再做木工活，2020年3月20日已经打灰（混凝土），上诉人带领的木工从2020年3月18日之后就没有再到王寺上诉人许富强家建房处干过活，因此被上诉人孔德亮也更不可能再到许富强家干活；并且2020年3月24日被上诉人系在自己家下楼梯摔伤，3月25日被上诉人到太康县济民骨科医院入院治疗时被上诉人自己陈述系在自己家下楼梯时摔伤,××患者的陈述内容予以证明。3月24日当天上诉人许红生带领木工班子在太康县××李寨村干活,假如被上诉人要干活也是在李寨村,而不可能在上诉人许富强家建房处干活,事实上被上诉人摔伤当天并没有跟随上诉人许红生干活,也没有去上诉人许富强家建房处,而是在自己家自己摔伤了,因此被上诉人不可能出现在王寺上诉人许富强家建房处做木工活,其受伤与三上诉人没有任何关系。二、原审判决认定的赔偿标准错误。本案系因雇佣关系引起的提供劳务者致害责任纠纷,被上诉人孔德亮系农村户籍且一直在农村居住生活,依据规定应当按照农村标准来计算认定对被上诉人的赔偿数额,原审法院却以城镇居民的标准来认定被上诉人的伤残赔偿金明显是适用标准错误。同时被上诉人从事的并非法律规定农、林、牧、副、渔行业,因此误工赔偿标准应当按照农村居民收入标准赔偿，原审判决认定的赔偿标准错误。孔德亮辩称，一、一审法院认定事实准确、清楚正确,适用法律正确,判决结果正确。被答辩人的上诉理由不成立,不应当得到法院支持,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。1、被答辩人许富强因承建住房,将工程承包给被答辩人周海民,周海民将木工工程转包给被答辩人许红生,答辩人孔德亮跟随被答辩人许红生提供劳务,答辩人是在2020年3月24日上午11点左右,为被答辩人许红生提供劳务过程中,因没有防护措施,造成答辩人下楼梯时摔伤,答辩人到龙曲镇料城治疗后,但因伤情严重,2020年3月25日被答辩人许红生及其儿子,开车将答辩人送至太康济民骨科医院检查治疗,经该医院诊断,答辩人孔德亮右跟骨粉碎性骨折,被答辩人许红生为了先让进行合作医疗报销,在向医院陈述答辩人受伤原因时,故意隐瞒答辩人是跟随其提供劳务时受伤的实情,许红生谎称答辩人是在自己家里受伤,所以,才会出现病历中显示该内容。可是,在答辩人住院出院后,医院在进行实际调查了解受伤情况时,经调查答辩人系跟随许红生提供劳务受伤,因而对所花的医疗费不予以农村合作医疗报销。关于该事实答辩人所向一审法院提供的与被答辩人许红生及其妻子的录音中,可以明确的证实此事实的存在,而且录音中许红生的妻子明确表示如果答辩人所花的医疗费少了自己愿全额承担,且对医院医疗费不予以报销不满。录音可以明确证实答辩人系跟随被答辩人许红生提供劳务时受伤。而不是被答辩人谎称的答辩人系在自己家受伤。2、本案事发当天根据被答辩人许红生的要求,答辩人曾到两个地点干活,一审庭审中陈述的十分清楚,虽被答辩人为了逃避责任不予以承认,但事实总是事实,当时在许富强家受伤时,同行者及其他在场人及许富强都在场,但由于许红生仍拖欠工人的工资没有支付，许红生扬言称如果有人为答辩人作证一分钱的工钱别想要，并在事发后明确告知答辩人想去哪告去哪告。此事后经村委会、许红生的二哥及县驻转楼乡工作组领导等多次进行调解处理未果，根据一审中答辩人向一审法院提供的与被答辩人周海民、许富强及太康县驻转楼乡工作组工作人员的录音及视频，均能够证实答辩人在为许红生提供劳务受伤后，三被答辩人对本案答辩人均相互推脱责任不愿赔偿，后又否认答辩人是跟随许红生在许富强家受伤的事实。二、一审法院判决认定赔偿标准正确。答辩人户籍虽是农村户籍，但并不是一直在家，答辩人经常在城市建筑工地务工，答辩人向一审法院提交的与被答辩人及被答辩人妻子的路易中“被答辩人及妻子称你如果去北京打工不一定又出个啥事呢？”因而可以明确证实答辩人常年在城市务工。许红生知道答辩人临时在家，就找答辩人让其提供劳务，答辩人在为许红生提供劳务时受伤。河南省人身损害赔偿案件已经统一城乡标准，即统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故一审判决伤残标准适用城镇标准正确。答辩人的误工费应按建筑行业标准进行计算，但一审法院将答辩人误工费按农林牧渔业计算，为了减少诉累，答辩人没有上诉。因而，被答辩人上诉称答辩人的误工费计算标准错误的上诉人理由不能成立。三、一二审诉讼费由被答辩人承担。综上答辩理由和观点,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,判决正确。被答辩人的上诉理由不能成立,不应给予支持,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。孔德亮向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计149231.60元；诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告许富强将自建住房交由被告周海民承包，周海民将其中的木工活转包给被告许红生，原告孔德亮跟随许红生打零工。2020年3月24日上午11时左右，原告孔德亮在许富强房屋处干活时从楼梯摔下摔伤。原告孔德亮于2020年3月25日入住太康济民骨科医院，诊断为：右跟骨粉碎性骨折，住院11天，花费医疗费17906.96元。原告孔德亮于2020年11月8日申请委托太康县人民法院进行伤残评定鉴定，经周口泰康法医临床司法鉴定所鉴定，原告孔德亮伤残程度为十级伤残；原告孔德亮误工期限240日、护理期限90日、营养期限90日。原告孔德亮支付鉴定费1300元。另查明，原告孔德亮、被告许红生、被告周海民均无建筑资质。以上事实有当事人陈述、住院病历、诊断证明、鉴定意见书、医疗费票据等在卷为证。一审法院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告孔德亮提供的录音资料比较客观反映了其摔伤的事实及地点，根据该录音并结合实际情况综合分析，能够认定原告孔德亮摔伤的地点发生在许富强自建房施工处。原告孔德亮跟随被告许红生打零工，在被告许富强建房期间受雇于许红生提供劳务，双方形成事实上的劳务雇佣关系，此期间原告孔德亮不慎摔伤致残，许红生作为雇主未尽安全施工保障义务，应承担主要责任,原告孔德亮缺乏自我安全保护意识，本人承担次要责任，被告周海民、许富强承担连带赔偿责任。原告的经济损失依法核定如下：1、医疗费17906.96元；2、误工费31082.40元（240天×129.51元/天）；3、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、护理费11556元（128.40元/天×90天）；6、鉴定费1300元；7、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%）；8、交通费220元（20元/天×11天）；9、精神损失费5000元；10、被扶养人生活费6350.30元[（儿子孔雷振:11545.99元×2年÷2人×10%）+（女儿孔梦娜：11545.99元×9年÷2人×10%）]，以上合计144167.60元。结合本案实际，被告许红生可按百分之七十的比例赔偿，即赔偿原告经济损失102417.32元{(144167.60元-5000元）×70%+5000元)}，被告周海民、许富强承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条之规定，判决如下：一、被告许红生于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔德亮经济损失共计102417.32元，被告周海民、许富强承担连带赔偿责任；二、驳回原告孔德亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由原告孔德亮负担493元、被告许红生负担1149元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人提交太康县光礼商砼有限公司出具的证明一份。证明：2020年3月20日，王寺许富强家房子打灰已经结束，木工支壳子已经完毕，就是混凝土已经结束，打灰是不需要木工在场；证明的第二个观点是被上诉人孔德亮受伤不是在许富强家建房处摔伤的。被上诉人质证意见：上诉人提交的该份证明只能证实许富强使用该公司商砼的日期和方数，但不能证明许红生所承包的木工工程已经结束。事实上在被上诉人为许红生提供劳务受伤当天，是根据许红生的要求在太康县××第一家活之后又前往许富强家的木工工程处拆壳子板时导致孔德亮受伤。上诉人所提交的证明不能证实上诉人所证明的观点。对于上诉人二审提交的证明，其上内容仅显示许富强使用商砼的日期和方数，不能达到上诉人所主张的孔德亮并非是在许富强家建房处摔伤的证明目的，本院对此不予采信。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人受到的损害后果，三位上诉人应否承担责任；二、一审认定孔德亮的赔偿标准是否有事实和法律依据。关于焦点一，被上诉人孔德亮一审中已提交录音资料等相关证据证明其摔伤事实及摔伤地点，三上诉人虽对孔德亮的摔伤地点予以否认，但始终未提交有效证据证明其抗辩成立，因此，原审依据相关证据并结合本案客观情况，分析认定孔德亮的摔伤地点系许富强自建房施工处，事实清楚。原审根据相关法律规定，认定许红生作为雇主未尽安全施工保障义务承担主要责任，许富强、周海民分别作为发包人、分包人知道或应当知道许红生没有相应资质或者安全生产条件，承担连带赔偿责任，处理适当，本院予以支持。关于焦点二，关于误工费赔偿标准，原审结合孔德亮从事农业生产的客观实际，按照农、林、牧、渔业平均工资计算孔德亮的误工费数额符合法律规定。关于伤残赔偿金标准，孔德亮系农村户籍，事发时在农村务工，孔德亮亦未能提交证据证明其一直在外务工，且本案系提供劳务者受害责任纠纷，不属于《河南省高级人民法院关于开展人身损害案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》所规定的三类纠纷，故本案中，对于孔德亮的伤残赔偿金数额应按照农村居民人均可支配收入标准予以计算，数额为30327.5元（15163.75元×20年×10%）。原审适用城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金数额不当，二审予以纠正。综上，被上诉人孔德亮的各项赔偿项目数额应变更为106093.16元，其中，许红生赔偿孔德亮经济损失共计75765.212元{(106093.16元-5000元）×70%+5000元)}，周海民、许富强承担连带赔偿责任。综上所述，许红生、周海民、许富强的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2021）豫1627民初398号民事判决第二项；二、变更太康县人民法院（2021）豫1627民初398号民事判决第一项为许红生于本判决生效之日起十日内赔偿孔德亮经济损失共计75765.212元，周海民、许富强承担连带赔偿责任；三、驳回孔德亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1642元，由孔德亮负担493元，许红生负担1149元。二审案件受理费2298元，由孔德亮负担598元，许红生、周海民、许富强负担1700元。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二一年四月十九日法官助理魏婷书记员王明涵