黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3139号上诉人（原审原告）：朱莉，女，1972年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张卫东（系朱莉配偶），住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市南岗区哇宠宠物用品商店，住所地哈尔滨市南岗区比乐街**。经营者：王馨瑶，女，1993年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人朱莉因与被上诉人哈尔滨市南岗区哇宠宠物用品商店（以下简称哇宠商店）服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的(2020)黑0103民初12324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。朱莉上诉请求:1.撤销一审判决；2.判令哇宠商店赔偿朱莉损失10,000元；3.判令哇宠商店返还朱莉宠物洗护费150元；4.哇宠商店承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案主要事实。1.宠物猫在接受哇宠商店洗护服务后,及时被发现受伤。2020年8月16日上午，朱莉将宠物猫委托给哇宠商店进行洗护服务，2020年8月16日中午11时左右，朱莉付款150元后将宠物猫取回。朱莉取宠物猫时，宠物猫在猫包里趴着不动。取回后，宠物猫一直趴着昏睡直到晚上还是不站起来，当晚9点多，朱莉把宠物猫抱起来后发现宠物猫指甲渗血，而且走路时腿瘸。朱莉告知哇宠商店发现宠物猫站不起来的事实，并预约第二天到宠物医院检查。2020年8月17日，朱莉带宠物猫去宠物医院经X光检查确诊:宠物猫腿部股骨头骨折，须对宠物猫进行手术治疗，手术治疗期间朱莉支付了治疗等费用近6961元。朱莉的宠物猫经哇宠商店洗护服务后，就发现趴着不动，当天晚上发现腿瘸，第二天被确诊骨折。宠物猫在洗护服务中受到伤害时无法立即向主人表达，宠物骨折不是外伤，且猫是四肢着地的动物，骨折后也可以短时间站立。朱莉自宠物店里把宠物猫放在猫笼里拎回家，而不是牵着宠物猫走回家，不可能立即发现宠物猫骨折的事实，且猫是嗜睡动物，因此朱莉刚开始没有在意该事实，直到当晚9点多宠物猫仍趴着不动，朱莉才发现宠物猫腿已经瘸了，并及时与哇宠商店进行了沟通，第二天就诊后进行手术治疗。朱莉的宠物猫已成年，不可能因自身的活动导致骨折。在对猫进行洗澡时，猫的反抗和挣扎会很强烈，猫的反抗和挣扎可能把洗护人员挠伤，为了避免被挠伤，宠物店工作人员极有可能对猫的四肢进行束缚或按压。宠物店的工作人员应当采用合理的方法避免对宠物造成伤害，这也是朱莉委托专业的宠物店对猫进行洗护，而不是自己在家洗护的原因。但是，朱莉的宠物猫经哇宠商店洗护后却发生了骨折的事实，而且骨折的部位正好是宠物最易脱白的股骨头。根据以上事实，除非哇宠商店提供证据证明其在对宠物猫洗护过程中尽到了注意义务，否则应当认定哇宠商店在对洗护过程中，未尽到合理的注意义务，束缚或按压宠物猫的后退时，造成了股骨头脱白骨折。2.在朱莉与哇宠商店主动协商处理该事件过程中，哇宠商店拒不出示应当依法公示的店铺营业执照、拒不提供洗护操作过程中完整的视频资料，对查清事实、解决问题故意制造障碍。尽管哇宠商店提供了宠物猫后退着地的短暂视频，但是，该视频使朱莉更有理由认为，哇宠商店在故意掩饰其过错。首先，既然哇宠商店可以拍摄洗护操作的视频，但不提供完整的操作过程视频不合理；第二、朱莉不止一次委托哇宠商店对宠物进行洗护，但只有这一次宠物受伤后，给朱莉发不完整的视频；第三、即使猫的一条腿骨折，也只有在四腿站立时，才可以发现骨折的一条腿不敢着地。哇宠商店没有拍摄宠物猫四腿站立的视频，而拍摄强制宠物猫后两腿着地的视频；第四、哇宠商店没有拍摄宠物猫长时间站立的视频。哇宠商店对以上事实没能作出合理的解释，可见哇宠商店在故意掩饰示其在洗护过程中存在的过错。第五、在一审庭审过程中，哇宠商店违反法庭纪律打断朱莉对证人的询问，干扰法庭调查事实。综上，宠物猫经哇宠商店洗护服务后，朱莉即发现其昏睡，第二天被确诊为骨折，而哇宠商店没有提供证据证明宠物猫是在健康状态下被带离宠物店。根据以上事实足以推定，宠物猫是在接受哇宠商店洗护服务过程中发生的骨折。二、一审判决认定事实和适用法律均存在错误。1.本案的基础事实是，宠物猫在接受洗护服务后，在合理的时间及时被发现受伤。依据该基础事实，法院应进一步查明，哇宠商店是否有证据证明其对宠物猫进行洗护时尽到了注意义务，并进一步推定宠物猫是否是在接受哇宠商店洗护服务过程中受伤导致的骨折。故本案的争议焦点是:一、朱莉所主张的基础事实是否成立;二、是否可以依据该基础事实推定宠物猫在接受哇宠商店洗护服务时受伤。认定该基础事实，既是确定宠物猫在接受洗护服务时受伤的依据，也是依法分配本案举证责任的基础。如果该基础事实成立，哇宠商店就有义务证明其在提供洗护服务中没有过错，否则应当承担举证不能的不利后果。而本案一审程序却对朱莉已经证明的该基础事实没有进行认定。2.一审判决适用法律错误。朱莉作为消费者只能证明宠物猫经哇宠商店洗护服务后被及时发现受伤的基础事实，而无义务证明哇宠商店在洗护服务中是否存在过错。如果朱莉所主张的基础事实成立，哇宠商店应提供证据证明其在洗护服务过程中尽到了注意义务，否则就可直接认定宠物猫是在洗护服务过程中受的伤。所以，该基础事实是朱莉用以证明宠物猫是否在接受哇宠商店洗护过程中受伤的关键事实，该基础事实能否成立是本案的争议焦点。但是，一审法院没有针对上述两个争议焦点进行审理，属适用法律错误。哇宠商店辩称，哇宠商店于2020年8月16日上午11时完成朱莉的宠物猫洗护服务并附上完成效果视频，告知朱莉可以取走猫咪，拍摄视频仅限向消费者展示猫咪洗护后的效果，并非哇宠商店的义务，时间充裕的情况下才会拍摄。朱莉于当日11时18分付款检查并取走猫咪。首先，朱莉的猫咪每次洗澡都特别听话，所以每次都会为其免费升级更高端的浴液或者洗护产品并发送短视频告知主人展示洗后的效果，所以对于朱莉所称猫咪强烈反抗的事实并不存在。朱莉主张只有这一次洗护发送了视频不属实，朱莉于2020年5月更换了新手机，并保存了每次洗护的聊天记录和洗护后的情况且都发送给了朱莉。2020年5月和2020年8月，朱莉的猫咪总共洗澡两次，都拍摄了视频并进行了相关事宜的告知。在本次洗护后，拍摄视频过程中，猫咪突然站立想要抱住美容师，视频反映出猫咪受伤的后腿在美容台上站立的完好无损，能够证明猫咪在完成洗护之前并未在哇宠商店受伤。其次，2020年8月16上午11时18分，朱莉将猫咪取回家，时隔10个小时的晚上9时19分，朱莉给哇宠商店发送视频称其猫咪后腿出了问题。猫咪回家后10个小时的时间里面发生的任何问题状况与哇宠商店无关，系宠物在家发生的行为所致，宠物商店不承担责任。总之，哇宠商店提供洗护服务后，朱莉在店检查好后带回家发生的意外均与哇宠商店无关，朱莉所述事实均系其猜测，没有确凿证据。朱莉向一审法院起诉请求：1.哇宠商店赔偿朱莉损失1万元；2.哇宠商店返还朱莉已支付的宠物洗护费用150元；3.哇宠商店承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年8月16日，朱莉将其宠物猫送至哇宠商店进行洗护，依约支付洗护服务费150元。2020年8月16日中午，洗护服务完毕，朱莉将宠物取回。2020年8月16日晚，朱莉发现该宠物猫腿部受伤，于2020年8月17日将宠物猫送至宠物医院检查及治疗。经诊断，该宠物猫左后肢股骨头骨折，朱莉支付治疗费共计6961元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱莉与哇宠商店系服务合同关系，朱莉依约支付洗护服务费，哇宠商店依约提供洗护服务。现朱莉未提供证据证明被告在提供服务过程中导致其宠物猫受伤，即未提供证据证明其宠物猫的伤情系在哇宠商店处所致，故其诉讼主张，证据不足，一审法院不予支持。故判决：驳回朱莉的诉讼请求。案件受理费54元，由朱莉负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，关于朱莉主张其宠物猫所受损害与哇宠商店提供洗护服务存在因果关系是否有充分证据证实的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，哇宠商店为朱莉提供宠物洗护服务，朱莉在洗护后取回其宠物猫时应当进行必要的检查，但二审中朱莉称其在取回宠物猫时并未进行检查，而其发现宠物猫的损伤系发生在取走之后的当日晚上，期间不能排除因其他事实导致宠物猫发生了损害的可能，故朱莉主张其宠物猫因哇宠商店的洗护行为造成损害，其应当对洗护行为与损害之间的因果关系承担举证责任。现朱莉未能提供充分的证据证明二者间存在因果关系,应当承担举证不能的不利后果，对其诉请，本院不予支持。综上所述，朱莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由上诉人朱莉负担。本判决为终审判决。审判长  张振宇审判员  刘 春审判员  张 宇（）二〇二一年四月十三日法官助理刘洋书记员陈思