wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0826民初879之一号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，统一社会信用代码：913608266724075321，地址：泰和县白凤大道**。委托代理人：黄**，公司员工，特别代理。被告：罗伟东，男，汉，1993年7月24日生，住江西省泰和县。被告：龙晶，女，汉，1995年10月27日生，住江西省泰和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告罗伟东、龙晶金融借款合同纠纷一案，原告于2021年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行撤诉。本案诉讼费7764元减半收取3882元由原告承担。审判员  钟建华二〇二一年四月九日书记员  朱 丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4615号申请执行人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。被执行人：上海巴亿贸易有限公司，住所地上海市虹口区。上海市公积金管理中心申请执行上海巴亿贸易有限公司公积金执行一案，本院于2021年4月16日立案。现申请执行人因被执行人已付清款项，故向本院申请撤销执行程序。经本院审查，申请执行人向本院申请撤销本案执行程序，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 杨琼审 判 员 沈萍审 判 员 杨琼二〇二一年四月二十九日法官助理   书 记 员 钱昕附：相关法律条文
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初2124号 原告：李广营，男，汉族，1987年9月26日出生，住邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：马子博，河北滏阳律师事务所律师。 被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路38号，统一社会信用代码：9163000022658124XK。 法定代表人：徐银林，系公司董事长。 原告李广营与被告中国水利水电第四工程局有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告李广营于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李广营的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李广营撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李广营负担。 审 判 员 刘小霞 二〇二一年四月二十八日 法官助理 徐蕾青 书 记 员 李春巧
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0521民初1827号 原告姚如松，男，1973年10月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告赵利国，男，1974年7月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。 本院在审理原告姚如松与被告赵利国买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 王昆明 二〇二一年四月二十九日 法官助理 胡安琪 书 记 员 仇梦娅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4239号之一申请人：王某,男，1988年1月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人:陈某，女，1992年1月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理王某与陈某离婚后财产纠纷一案，王某向本院提出财产保全的申请，要求冻结陈某名下银行账户内存款51万元或查封相等值财产，并向本院提供宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的担保函。本院认为：王某的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结陈某名下银行账户内存款51万元或查封相等值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘永强二〇二一年四月十五日书记员  徐 妍
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执738号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区青年大街197号。统一社会信用代码：91210103711104244Q。负责人：杨桦，该行行长。被执行人:范津津，女，汉族，1983年6月19日出生，住址：沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人范津津金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人46758.21元及利息等相关费用，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  冯 凯代理审判员  李愿军二〇二一年四月二十四日书 记 员  吴雨泽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢237号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。统一社会信用代码：915301007097763759。住所地：昆明市环城西路611号B座。法定代表人：舒光华。被执行人：师力唯，男，汉族，1991年1月25日出生，身份证登记住址：昆明市仁泽西南海Ｏ区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人师力唯借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人师力唯已履行56000.65元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3836号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3836号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年四月六日法官助理杨辉书记员杨婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初1362号 原告:杨光涛,女,1971年7月28日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚燕，安徽品涵律师事务所律师。 被告:周静,女,1998年12月25日出生，汉族,住安徽省马鞍山市含山县 原告杨光涛与被告周静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告杨光涛于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨光涛撤诉。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告杨光涛负担。 审判员  戴刚 二〇二一年四月八日 书记员  姚元
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1406号申请执行人：滁州惠科光电科技有限公司，统一社会信用代码91341100MA2POQBE9T，住所地安徽省滁州经济技术开发区苏滁大道**。法定代表人：杭井强。被执行人：滁州市琅琊好人缘房产中介所，统一社会信用代码92341102MA2Q4GKH6K，住，住所地安徽省滁州市琅琊区定远路**工商所楼下/div>法定代表人：管茂胜。本院在执行滁州惠科光电科技有限公司与滁州市琅琊好人缘房产中介所租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市琅琊好人缘房产中介所2550.63元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年四月九日书记员 赵靖秋
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1221执恢91号申请执行人：湖南玉锋律师事务所被执行人：粟辉申请执行人湖南玉锋律师事务所与被执行人粟辉诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案恢复执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院(2020)湘1221民初713号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人湖南玉锋律师事务所的诉讼代理人向本院申请对本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，本院对（2020）湘1221执514号案件予以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 （2021）皖1302民督27号 申请人：徽商银行股份有限公司宿州分行，住所地宿州市银河一路**，统一社会信用代码91341300678949869Y。 负责人：石桂林，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉涛，该银行员工。 委托诉讼代理人：金洁，该银行员工。 被申请人:张杰，男，1975年2月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区港口路港口小区****。公民身份证号：3422011975××××××××。 申请人徽商银行股份有限公司宿州分行于2021年4月12日向本院申请支付令。2018年6月13日，被申请人张杰向申请人申请办理信用卡业务，双方签订了《徽商银行黄山信用卡申请表》，明确“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被申请人自愿依据约定按期归还所欠贷款。在以上相关手续办理完毕后，申请人为被申请人审批信用额度14000元，被申请人自2018年6月28日起开始支用该笔信用额度。其后，被申请人并未按期履行还款义务。截至2021年3月16日，被申请人信用卡逾期本金10910.23元，费用9391.67元，利息2157.83元，合计22459.73元。现申请人要求被申请人给付上述欠款本金、利息及费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徽商银行股份有限公司宿州分行信用卡本金10910.23元，费用9391.67元，利息2157.83元，合计22459.73元。并承担该笔借款自2021年3月17日起、按双方合同约定的利率计算至借款实际付清款日止的利息和费用（含欠息、复息、罚息等）。 申请费120元，由被申请人张杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏丽清 二〇二一年四月十二日 书记员  付文静
安徽省蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1622执1922号 朱连兵(申请执行人)、田小辉（被执行人）： 申请执行人朱连兵申请强制执行被执行人田小辉借款合同纠纷一案，申请执行标的6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。至此，朱连兵向本院申请执行的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初6384号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初483号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司,营业场所：广东省翁源县×××××××××××翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告:唐国杰，男，1980年7月4日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××××××××。被告:李华，女，1980年11月16日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××××××××。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告唐国杰、李华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司以业主已经缴清物业管理费为由向本院撤回起诉，是其依法处分自己权利的行为，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费44.54元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  梁继二〇二一年四月二十一日书记员  郭涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6765号原告李小明，男，汉族，1985年7月13日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人卫志超，河南公谦律师事务所律师。被告河南天骉消防设备有限公司，住所地郑州市金水区英协路****楼******，统一社会信用代码：91410105MA3X467UOE。法定代表人胡保洲，董事长。委托诉讼代理人马**，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。原告李小明诉被告河南天骉消防设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李小明及其委托诉讼代理人卫志超，被告河南天骉消防设备有限公司法定代表人胡保洲及委托诉讼代理人马**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年11月未发放薪资12000元；2、判令被告支付从2020年11月双倍工资12000元（月工资12000×1）；3、判令被告支付经济补偿金6000元；以上共计30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年10月份到被告河南天骉消防设备有限公司上班，担任运营总监一职，约定月工资12000元。入职后，原告认真工作，被告仅支付了2020年10月份部分薪资，并且没有与原告签订劳动合同，原告2020年11月的薪资至今未发放，原告多次与其联系，被告以各种理由推脱，一直未予支付，严重损害了原告的合法权益。原告与被告劳动争议纠纷一案，因不服金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字(2021）0631号裁定书，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告河南天骉消防设备有限公司辩称：一、请求法院驳回李小明的全部诉讼请求。原告于2020年11月经赵某介绍到公司入职，约定试用期月薪8000元，但原告多次未按公司规定办理请假手续，2020年11月份无故旷工16天，已经严重违反用人单位的规章制度，依据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，公司可以解除劳动合同，无需支付经济补偿。二、被告对原告提供的证人证言的真实性不认可。证人赵某与原告系朋友关系，经赵某介绍原告进入公司入职，且在另案中原告也为赵某出示了证人证言，此举有利益交换之嫌，证人证言与原告存在重大利害关系，不应采纳。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2021年2月25日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字[2021]0631号《不予受理通知书》，以申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据为由不予受理。2、原告自2020年10月16日经案外人赵某招聘入职被告处担任营销总监，双方未签订书面劳动合同。根据原告提供的工资表显示，2020年10月份原告工资为6967.74元、案外人赵某工资6967.74元、案外人张某翠工资1200元。2020年11月份，原告工资为12000元、案外人赵某工资为12000元。2020年11月17日，被告法定代表人胡保洲向案外人赵某转账15485元。同日，赵某向原告转账6967.74元。3、根据原告提供的聊天记录显示，原告：“胡总，我是李小明，想问下我的工资怎么一直没有信，赵总一直没给我准信。”被告法定代表人：“等一下，晚会给你结。”庭审中查明，原告经案外人赵某招聘自2020年10月16日入职，2020年11月27日离职。被告在第二个月15日之前发放上月工资。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告承认原告是其员工，且根据原告提供的工资表、转账流水及被告公司宣传册，能够证明原告与被告存在劳动关系。被告作为用人单位对于公司保存日常人事管理形成的证据具有优势地位，但其不能提供充分证据证明原告的工资标准及入职、离职时间，应当承担举证不力的法律后果。被告提交的考勤表系被告单方制作，且原告当庭未予以认可，本院不予采信。故本院对原告主张其在被告工作的时间为2020年10月16日至2020年11月27日的事实予以认定，对原告主张的月薪12000元的工资标准予以支持。被告已向原告发放了2020年10月的工资，尚欠原告2020年11月1日至2020年11月27日的工资10800元。原告在被告工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被告应当支付原告双倍工资的期间为2020年11月16日至2020年11月27日，故该期间的工资为4800元，本院予以支持，诉讼请求超出的部分不予支持。因被告在原告工作期间未给原告缴纳社会保险，原告主张经济补偿金6000元于法有据，本院予以支持。被告辩称原告严重违反公司规章制度，但并未提交证据证明原告已经了解相关规章制度，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南天骉消防设备有限公司自本判决生效后十日内向原告李小明支付工资10800元；二、被告河南天骉消防设备有限公司自本判决生效后十日内向原告李小明支付未签订书面劳动合同的双倍工资4800元；三、被告河南天骉消防设备有限公司自本判决生效后十日内向原告李小明支付经济补偿金6000元；四、驳回原告李小明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇二一年四月二十八日书记员  程 雯
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1424号原告：彭小龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：吴英正，男，1950年11月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：湖南太阳山教育有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇（湖南常德鼎城高新技术产业园樟窑路-常德科技创新创业孵化产业园第****）。法定代表人：戴达。原告彭小龙与被告吴英正、湖南太阳山教育有限公司（以下简称太阳山公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。彭小龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告退还收取彭小龙所交的入学“士官生”费用68000元；2.判令两被告赔偿彭小龙差旅费、损失费、高考报告费、体检、培训费共20000元；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：吴英正与太阳山公司于2018年4月18日签订合资注册合同，登记注册长沙万家生涯教育科技有限公司。该公司在2019年高考前，派出工作人员到祁阳县××学校单招“士官生”。彭小龙在学生班主任介绍下，与太阳山公司工作人员会面。当时到场工作人员有：李军，联系电话180××******，马昱思，联系电话186××******，宋良文，联系电话151××******，太阳山公司工作人员详细介绍太阳山公司与湖南国防职院、长沙航空职院、张家界航空职院均有密切合作关系，各院都有分配“士官生”指标，还承诺：太阳山公司招去的“士官生”经太阳山公司培训进入职院“士官生”班后，太阳山公司还会派出专人跟踪辅导学习，学制三年，学费全部返还，毕业后直接去部队等等。在太阳山公司工作人员一系列的游说下，彭小龙经孩子同意后，放弃了已经报名的高考，选择单招“士官生”并报名，随后按照太阳山公司工作人员安排，填报了湖南国防职院。太阳山公司招生合同规定，单招一名“士官生”收取费用68000元，报名后先预交入学费30000元，余下38000元，入学后一次性交清。彭小龙孩子入学后，发现自己进的是普通班，并不是“士官生”班。彭小龙电话质问太阳山公司工作人员，工作人员回应说需等半个月以后，这段时间是过渡期。自此以后，彭小龙每次催问太阳山公司工作人员关于彭小龙孩子进“士官生”班的事情，都被工作人员以各种原因说辞往后拖延，期间还要求彭小龙孩子去湘潭人民医院体检。时至今日，彭小龙孩子依然在普通班学习。彭小龙在2020年10月至2021年1月期间，多次去长沙雨花区湘府东路二段天华幼儿园入校园内左侧第一栋二楼“万度教育咨询有限公司”找吴英正协商，要求两被告把收取彭小龙的钱退还。吴英正都以找股东协商为由，没能解决。最后，彭小龙报了警，在长沙雨花区洞井派出所民警的调解下，吴英正当时答应在2021年春节前，把收取彭小龙的钱全部退还，至今也没能落实。彭小龙每次打电话去催问吴英正，吴英正找各种理由推辞，不但不按照司法调解退款，而且态度恶劣，还扬言如果要想退钱，就去找法院。综上所述，两被告以教育机构的名义，到祁阳县××学校以单招“士官生”为名，骗取老师、家长、学生的信任，骗取彭小龙的钱财后不履行合同规定的义务，又不退钱，耽误了彭小龙孩子高考，严重影响了彭小龙孩子的前途，给彭小龙造成极大的精神压力和经济损失。两被告的种种行为表明是以合同为手段的欺诈行为，性质恶劣。彭小龙现起诉两被告，请求人民法院判令给予两被告从重处罚，退还收取彭小龙的全部费用，赔偿彭小龙因两被告的行为所造成的经济损失。本院经审查认为，《高职单招士官生服务协议》的签订双方是长沙万家生涯教育科技有限公司与原告的儿子彭元璋，至彭小龙起诉时止，彭元璋已年满十八周岁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;......”，本案中彭元璋已年满十八周岁，是完全民事行为能力人，具有完全的诉讼行为能力，且与本案有直接的利害关系，故本案的原告应为彭元璋，彭小龙并非本案的适格主体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，驳回原告彭小龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭小龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员 曹 琴二〇二一年四月二十日书记员 罗文静附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民终409号上诉人（一审起诉人）：阮南辉，男，1972年7月13日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人阮南辉起诉惠来县仙庵镇里行经济联合社不当得利纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2020）粤5224民初1308号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阮南辉上诉请求：撤销一审法院不予受理裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一审裁定以被起诉人的负责人林元成涉嫌非法转让土地使用权罪，惠来县公安局经济犯罪侦查大队正在侦查中，尚未作出处理，应待上述案件侦查终结、以及有具体处理结论后才能确定是否作为民事案件受理为由，对上诉人的起诉不予受理。但上诉人了解到，对本案争议部分，惠来县公安局经济犯罪侦查大队侦查范围并未涉及。故此，根据以上事实，上诉人提起上诉。本院认为：根据上诉人的起诉材料，上诉人请求被起诉人返还的款项，是林元成任惠来县仙庵镇里行村委会负责人期间由该村委会收取的与分配宅基地有关的款项，而林元成因涉嫌非法转让土地使用权罪，正由公安机关进行侦查。因此，一审法院认为应待刑事案件侦查终结、以及有具体处理结论后才能确定对上诉人的起诉是否作为民事案件受理并无不当，故上诉人上诉理由不成立，一审裁定应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 阳审判员 李洁新审判员 徐跃鹏二〇二一年四月二十日书记员 汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初2120号 申请人：阙元新，男，1965年1月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：徐仁全，男，1959年8月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人阙元新于2021年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人徐仁全名下无锡市锡山区房屋采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对徐仁全名下无锡市锡山区锡北镇泉山花苑83号301室房屋采取保全措施。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 妍 二〇二一年四月十三日 书记员 洪明琪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1810号申请执行人：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱信敏，董事长。委托诉讼代理人：杨勋，男。被执行人：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈少武。被执行人：汉能薄膜发电应用集团有限公司，住所地中国(云南)自由贸易试验区昆明片区经开区经开路**昆明科技创新园**。法定代表人：韩卫民。关于原告正泰电气股份有限公司与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、汉能薄膜发电应用集团有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初1649号民事判决书已经发生法律效力。因被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、汉能薄膜发电应用集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年3月4日立案执行。原告申请要求被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司偿付原告正泰电气股份有限公司货款1,142,170.80元，偿付原告正泰电气股份有限公司利息损失(以1,085,062.26元为基数，自2019年3月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以57,108.54元为基数，自2019年11月17日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告汉能薄膜发电应用集团有限公司对被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司上述货款及利息损失的支付义务承担连带清偿责任，两被告还应支付公告费560元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月9日通过邮政特快专递向被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、汉能薄膜发电应用集团有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“查无此单位”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二一年四月二十日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初3859号 原告：大连瑞祥物业管理有限公司，住所大连市沙河口区五一路福祥园8号2单元6层1号。 法定代表人：谢新宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张佳丽，女，满族，系该公司员工，住址辽宁省彰武县。 被告：孙广付，男，汉族，住址瓦房店市。 原告大连瑞祥物业管理有限公司与被告孙广付物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连瑞祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连瑞祥物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二一年四月二十九日 书记员  吕秀娟
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执恢400号之二被执行人：闻金管，男，汉族，1965年10月01日生，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闻金管至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闻金管在安徽省农村信用社联合社62×××77账户内存款人民币57704.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 马 莉二〇二一年四月十九日书记员 刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马莉联系电话：0558-7696056
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初970号之一申请人：杨启付，男，1968年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：湖南旺正新材料股份有限公司，住所地湖南省邵阳市洞口县经济开发区梨园东路与黄金路交叉口。法定代表人：曾识时。被申请人:曾识时，男，1969年5月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。本院于2020年12月8日作出（2020）湘0181财保271号民事裁定书财产保全裁定:冻结被申请人湖南旺正新材料股份有限公司、曾识时名下的银行存款90000元或查封其价值相当的其他财产。2020年12月15日，本院作出（2020）湘0181执保2991号协助执行通知书，对被申请人湖南旺正新材料股份有限公司、曾识时名下的银行存款90000元或其价值相当的其他财产进行了保全。2021年3月5日，原告杨启付向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人湖南旺正新材料股份有限公司、曾识时的起诉，本院即作出（2021）湘0181民初970号民事裁定书，准许杨启付撤回对湖南旺正新材料股份有限公司、曾识时的起诉。此后，又要求解除对被申请人湖南旺正新材料股份有限公司、曾识时名下的银行存款90000元或其价值相当的其他财产的保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南旺正新材料股份有限公司、曾识时名下银行存款90000元或其价值相当的其他财产的保全。审判员  张佐成二〇二一年四月十五日书记员  刘若雯
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初675号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人奚某某，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕531号起诉书指控被告人奚某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月8日22时12分许，被告人奚某某酒后驾驶号牌号码为皖BXXXXX的小型轿车沿上海市嘉定区华翔路由南向北行驶至华翔路、沪宜公路南约100米处，被执勤民警查获。经鉴定，奚某某血液中乙醇含量为1.75毫克/毫升，达到醉酒程度。奚某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人奚某某具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人奚某某拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。被告人奚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人奚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人奚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人奚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年四月十五日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执606号申请执行人：上海沪圳企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：屈会明，执行董事。被执行人：喀纳餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：PANHAIYING。申请执行人上海沪圳企业管理有限公司与被执行人喀纳餐饮管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初7454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人根据上述法律文书向申请执行人支付人民币104867元。本院立案后，依法于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无不动产、机动车、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人并无可供执行的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料及工作记录、谈话笔录为证。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2021)沪0107执606号一案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 谦审 判 员  余伟民审 判 员  张 凯二〇二一年四月二十七日法官助理  官建东书 记 员  胡文杰附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终2775号上诉人（原审起诉人）：王凤坤，男，1937年8月8日生，汉族，住址吉林省公主岭市。上诉人王凤坤因土地承包经营权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2020）吉0184民初4854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王凤坤上诉请求：依法撤销（2020）吉0184民初4854号民事裁定书，指定由公主岭市人民法院受理。事实与理由：公主岭市朝阳坡镇朝阳坡村村民委员会给中国石油管道工程第四项目经理部征用土地，与上诉人签订了永久用地补偿协议书，征用上诉人土地2532.60平方米，征用土地及青苗补偿款60元/平方米。上诉人得知四平市中国石油气站征地每平方米补偿款为80元，认为补偿款价格应该是一样的。本院经审查认为，上诉人请求公主岭市朝阳坡镇朝阳坡村村民委员会给付征地用款及青苗补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因此本案不属于民事诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 闫明昕审判员 张凤英二〇二一年四月二十六日书记员 徐 阳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1449号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：乌日汗，女，1995年07月03日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟市。被执行人：王**，男，1984年01月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人乌日汗、王**金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初8969号民事判决向本院申请执行，要求被执行人乌日汗、王**向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币116,955.22元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年4月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1449号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十二日法官助理  陈 禹书 记 员  靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初864号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 负责人：夏远猛，职务：行长。 委托诉讼代理人：王玉国，职务：职员，代理权限：特别授权。 被告：严左东，男，1967年7月15日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：于令晶，女，1969年7月2日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：丛艳阳，男，1989年9月12日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：严玉梅，女，1986年4月16日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告严左东、于令晶、丛艳阳、严玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行委托诉讼代理人王玉国、被告丛艳阳到庭参加了诉讼，被告严左东、于令晶、严玉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告严左东、于令晶、丛艳阳、严玉梅立即偿还贷款本金399934.62元及至还清之日止的利息；2、被告严左东、于令晶对贷款本金及利息承担抵押担保责任，同时判令原告对其提供的贷款抵押物享有优先受偿权，判令丛艳阳、严玉梅承担共同还款责任；3、由被告承担实现债权的费用。事实与理由：被告严左东、于令晶夫妇于2017年8月1日在原告处申请农村个人生产经营贷款人民币40万元，借款用途：生产经营周转，合同约定期限3年（可循环方式），要求贷款满一年到期，结清本息后重新发放，如果不违约贷款可以连续使用3年，还款方式为一次性利随本清。贷款担保方式：抵押担保，担保物为严左东、于令晶的不动产权，不动产权证号：吉（2017）洮南市不动产权第XXXX号，坐落：洮南市光明街道繁荣西路（国美家园5号楼）1层3门。严左东申请贷款时，丛艳阳、严玉梅向我行出具了共同还款承诺书，承诺在严左东还本息不足时，二人自愿代偿（二人系严左东女婿及女儿）。贷款于2017年8月14日发放，2018年8月15日贷款结清本息后，于2018年8月23日重新发放，2019年8月21日贷款结清本息后，于2019年8月23日再次发放，到期日2020年8月7日。但截止至2020年11月10日，被告仍拖欠已到期贷款本金399934.62元及利息22334.21元不还。为维护原告合法权益，确保国家信贷资金安全，特对被告严左东、于令晶、丛艳阳、严玉梅提起法律诉讼，请求人民法院判令上述被告立即偿还原告的全部贷款本息，并承担各项费用。 被告丛艳阳辩称：我同意共同偿还此笔借款，现在没有能力，想缓期给付。 被告严左东、于令晶、严玉梅未到庭答辩。 庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借款合同、贷款凭证，证明双方借款关系存在。2、还款流水一份，证明被告拖欠本金和利息的事实存在。3、共同还款承诺书一份，证明被告丛艳阳、严玉梅应承担共同还款责任。4、不动产权证及他项权利证各一份，证明被告严左东、于令晶以名下房产进行抵押担保。以上证据本院予以采信。 被告未向法庭提供证据。 结合法庭调查，本院确认如下事实：2019年8月23日被告严左东、于令晶在原告处贷款400,000.00元用于家庭生产经营周转，双方约定于2020年8月7日前还清，利息为年利率4.785%，同时约定逾期利率为年利率7.1775%，还款方式为一次性利随本清。被告严左东、于令晶以名下坐落于洮南市光明街道繁荣西路（国美家园5号楼）1层3门，不动产权证号为吉（2017）洮南市不动产权第XXXX号房产作为抵押担保。借款时被告丛艳阳、严玉梅签订共同还款承诺书。借款后，被告偿还借款本金65.38元，尚欠借款本金399934.62元。 本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、贷款发放凭证、还款流水及共同还款承诺书为凭，被告严左东、于令晶应按约定偿还借款，借款逾期被告未偿还贷款本金及利息属违约，故原告要求被告立即偿还贷款本金399934.62元及相应利息的诉讼请求本院应予支持。被告严左东、于令晶名下用于抵押的坐落于洮南市光明街道繁荣西路国美家园5号楼1层3门（不动产权证号为吉（2017）洮南市不动产权第XXXX号，共有宗地面积3390.74平方米，房屋建筑面积98.03平方米）的房产，原告对以上财产在其抵押价值范围内享有优先受偿权。被告丛艳阳、严玉梅在借款时签订共同还款承诺书，从该承诺书的内容看，属一般保证担保合同，故被告丛艳阳、严玉梅应承担一般保证担保责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十六条、第六百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告严左东、于令晶于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行借款本金399934.62元及利息（利息按双方借款合同约定的方式计算至付清之日止）。 二、被告丛艳阳、严玉梅承担一般保证担保责任。 三、被告严左东、于令晶名下用于抵押的坐落于洮南市光明街道繁荣西路国美家园5号楼1层3门（不动产权证号为吉（2017）洮南市不动产权第XXXX号，共有宗地面积3390.74平方米，房屋建筑面积98.03平方米）的房产，原告对以上财产在其抵押价值范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7298.00元，减半收取3649.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  崔鸿斌 二〇二一年四月二十日 书记员  宋竹溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6326号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郝书洛，男，1923年3月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：郝秋霞（郝书洛之女），住河北省唐山市路北区。再审申请人郝书洛因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8539号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝书洛申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，郝书洛与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，郝书洛与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对郝书洛的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，郝书洛的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝书洛的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  田 燕审 判 员  王 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  肖修娟书 记 员  葛 斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9544号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：周三强，男，1982年10月5日出生，汉族，住贵州省。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人周三强融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初75129号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付60,434.60元。本院立案受理后，依法对被执行人周三强的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人周三强发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人周三强的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人周三强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1501号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：于刚，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告于刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告于刚经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金64117.04元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年9月23日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告于刚未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年10月24日，被告与四川瑞峰行汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以93013元的价格向经销商购买发动机号H9CB0109193，车架号LB37712Z1HA037050的吉利帝豪牌租赁车辆（登记后车牌号为川JHB829）。2017年10月24日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17095987《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥93013元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金18603元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年10月24日至2020年10月24日，第1期至第35期每期租金为人民币2466.04元,第36期租金为人民币21069.04元，租金总额为107380.44元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2017年10月27日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只支付了10期租金，合计24660.4元，2018年9月23日到期的第11期开始，被告共26期租金逾期未支付，减去租赁保证金18603元后合计欠租金64117.04元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。经核算，截至2021年4月23日，被告所欠逾期利息为7281.36元。被告于刚履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告于刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于刚应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金64117.04元； 二、被告于刚应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息7281.36元; 上述两项合计71398.40元； 三、被告于刚应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1402.92元，减半收取701.46元，由被告于刚负担，原告立案时已预交701.46元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年四月二十五日 书记员  雷 迪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3622号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。统一社会信用代码:9137130275446977XJ。 法定代表人：何非皇，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告:永兴某某商贸有限公司,住所地:湖南省郴州市永兴县。 法定代表人:袁某某,董事长。 本院在审理原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司诉被告永兴某某商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年2月26日受理。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年四月七日 书记员  史继梦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1973民初3185号原告：徐康，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省蕉岭县×××××××二，公民身份号码：441×××××××********。被告：贺某1，男，1988年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。被告：广东省品溯防伪印刷科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：贺某1。原告徐康与被告贺某1、广东省品溯防伪印刷科技有限公司（以下简称品溯防伪公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐康到庭参加诉讼。被告贺某1、品溯防伪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐康向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告退还打板费、定金70000元；2.两被告向原告退还二款双色镭射商标样品；3.本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告从事印刷包装行业，因发展业务需要通过互联网认识贺某1。双方通过手机添加微信，原告需要做一款防伪标签，寄了两个样品给贺某1，贺某1表示可以做货，并保证质量没有问题。最后双方于2019年8月商定报价，约定开版费30000元，单价1元/个，订货数量10万个，定金要求预收40%，打样期限和做货期限20天至30天。费用70000元，原告通过微信支付给被告。被告接单后打样非常慢，一直到2020年7月份才给原告满意的样品，确认后被告要求45个工作日做货。但是后来一直没有做货，经原告多次催促，被告都无法兑现承诺。最后被告承诺无法生产愿意退款，又一直没有退款。被告贺某1、品溯防伪公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月3日左右，原告通过微信与被告贺某1协商，约定被告为原告加工防伪镭射标签，开版费30000元，订货数量10万个，单价1元/个；定金要求预收30%，打样期限20天至一个月，原告向贺某1寄出两款双色镭射防伪商标样品。原告通过微信于2019年8月13日向支付给被告20000元、8月14日转账10000元、2019年12月26日转账20000元、2019年12月27日转账20000元。原告提供2020年7月14日贺某1出具的一份协议书，内容为：本人收到徐康货款70000元，并承诺在2020年7月21日前按照客户要求提供新样品，若未能及时提供，不得以任何理由推脱，并在2020年7月25日前退还徐康先生所有已付费用。根据微信聊天记录，原告2019年11月之后开始一直催对方的样板，原告确认2020年7月被告提供了新样品，最后双方在2020年8月18日确认样品，但被告一直未交货，故请求退还货款。以上事实有微信聊天记录、转账记录、协议书佐证，被告没有提供相反证据予以反驳，故本院对以上事实予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告贺某1、品溯防伪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与贺某1之间存在加工合同关系。双方应当按照微信中达成的约定，全面履行自己的权利义务。被告在收取货款70000元后，没有依照约定为原告打板及生产货物，经原告给与宽限期，双方确定样品后，被告没有为原告加工交付货物，构成违约。原告作为守约方，有权要求解除双方的加工合同。原告请求被告退还打样及加工费70000元，本院予以支持。对于原告请求被告返还两款双色镭射商标样品，由于无法确定该两款样品的实际占有情况，原告此项诉讼请求，本院不予支持。对于品溯防伪公司的责任，根据原告提供的微信聊天记录、协议书都反映原告是与贺某1发生交易，并无法证明交易的主体是品溯防伪公司，原告也没有与品溯防伪公司签订任何合同，原告请求品溯防伪公司承担责任依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺某1应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告徐康70000元；二、驳回原告徐康的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费775元，由被告贺某1负担。原告已预交受理费，本院不予退回，被告应负担之数待本判决发生法律效力时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 张利宝二〇二一年四月二十一日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民催2号申请人：江苏豪纬交通集团有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。法定代表人：郝炳和。申请人江苏豪纬交通集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2021年2月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，现申请人要求法院依法作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：一、出票人为江苏豪纬交通集团有限公司，付款行为江苏高邮农村商业银行股份有限公司高邮送桥支行，收款人为赤峰市公共资源交易中心，汇票号码为91000041/31383444，票面金额为贰万肆仟元整（人民币24000元），出票日期为2020年10月28日的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏豪纬交通集团有限公司有权请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 吴国宏审 判 员 王云鹏审 判 员 刘 玲二〇二一年四月二十三日法官助理 朱 珠书 记 员 厉爱琴
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0521民初677号原告：陇西宏瑞物业管理有限责任公司，住所地甘肃省陇西县。法定代表人：薛爱生，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱五平，男，该公司员工。被告：毛晓燕，女，其他信息不详，现住甘肃省清水县。原告陇西宏瑞物业管理有限责任公司与被告毛晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告陇西宏瑞物业管理有限责任公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：陇西宏瑞物业管理有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陇西宏瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陇西宏瑞物业管理有限责任公司负担。审 判 员  夏 荃二〇二一年四月二十六日法官助理  张亚丽书 记 员  李金芳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执860号之三申请执行人：熊利，女，1992年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈培，男，1984年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现去向不详。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初1857号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈培在安徽省农村信用社联合社62×××80账户内存款人民币94498.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月三十日书记员 许志强
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执228号申请执行人：雷秀春，男，汉族，1973年10月6日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：殷运平，男，汉族，1968年5月9日生，住四川省泸州市江阳区。雷秀春与殷运平民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初284号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人借款本金7400元及利息、申请执行费50元，共计7450元及利息。殷运平未按上述生效法律文书履行义务，雷秀春向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有银行存款合计2100元，本院已扣划2100元,并交付给申请执行人。三、通过实地走访形式对被执行人殷运平住所地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2100元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人殷运平负有继续向申请执行人雷秀春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二一年四月二十日书记员  韩安靖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终834号 上诉人（原审被告）：山东晶芯能源科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**齐鲁软件园**楼（创业广场**）****。 法定代表人：倪进凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴魁武、程皓，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：福建安信合同能源管理有限公司，住所，住所地福建省安溪县湖头镇光电产业园div> 法定代表人：王振银，任公司董事长。 委托诉讼代理人：苏煤炭，福建安厦律师事务所律师。 上诉人山东晶芯能源科技有限公司（下称晶芯公司）与被上诉人福建安信合同能源管理有限公司（下称安信能源公司）借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2020)闽0524民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晶芯公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年7月25日被上诉人向上诉人偿还借款，其电汇64000元入上诉人账户，并注明是：“往来款”，上诉人收到后双方账目结清。一审法院对企业往来款确认函未经上诉人质证就加以认定，损害了上诉人利益，该确认函上既无签名也无落款时间，且印章经比对，发现相差甚远，请求二审法院对往来款确认函复印件中印鉴做出甄别。 安信能源公司答辩称，1、上诉人投标新能源项目，答辩人为了做业务，先垫付资金，是上诉人向答辩人借款去投标，对于往来账款中，上诉人也承认有该借款；2、往来确认函是上诉人确认的，内容清楚；3、对于该案的证据，上诉人并非不知情，上诉人曾提出管辖权异议，本案事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 安信能源公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决晶芯公司支付往来款64,000元及利息(利息自被告约定付款日后的2020年7月1日起按年利率6%计算至实际还款日止)；2、由晶芯公司承担本案的全部诉讼费用含可能发生的各种费用。 一审法院审理查明：2018年7月25日，晶芯公司因其他业务需要向安信能源公司借款64,000元，未约定利息及借款期限，安信能源公司按晶芯公司要求将该款汇入晶芯公司的账户，款项用途注明是往来款。2020年2月27日，安信能源公司向晶芯公司发出一份企业往来款确认函，要求晶芯公司在30个工作日归还该欠款，晶芯公司收函后，同意于6月30日前偿还，现晶芯公司承诺的还款期限已届满，但晶芯公司至今未还。为此，安信能源公司向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，安信能源公司与晶芯公司因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。晶芯公司未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及资金占用期间利息的民事责任。晶芯公司经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，法院依法缺席审理和判决。安信能源公司主张自2020年7月1日起按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：晶芯公司应于判决生效之日起十日内偿还安信能源公司借款64,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年7月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由晶芯公司负担。 上诉人晶芯公司除认为有关证据表明是往来款，并非借款，以及公章的真实性“不好说”外，双方当事人对一审法院查明的其他事实不持异议，对于双方无异议的事实，本院予以确认。 二审审理期间，上诉人晶芯公司提供《联系函》一份，有“贵司(指安信能源公司)于2018年7月25日向我司(指晶芯公司)支付的陪标保证金64000元，我司同意于2020年5月31日前付款”等内容，拟证明被上诉人自称该笔款项是陪标保证金。安信能源公司质证称，这是双方当事人的路灯采购合同，是上诉人提出的付款计划；陪标保证金是上诉人的单方说法，被上诉人并不同意：并没有陪标协议，且该项目上诉人也没有中标；而且上诉人在该《联系函》中也明确承诺在2020年5月31日前支付诉争款项64000元。 二审争议的焦点为:本案诉争的64000元是否应予返还。 本院认为，不论是安信能源公司向一审法院提供的《企业往来款确认函》，或是晶芯公司二审期间新提供的《联系函》，作为晶芯公司均确认有笔款项64000元未还；所不同的是，《联系函》中，晶芯公司承诺将于2020年5月31日前付款，而《企业往来款确认函》中，晶芯公司同意于6月30日前支付。这足以说明，晶芯公司曾经不只一次的确认款项的具体数额，并承诺支付该笔款项。晶芯公司一方面质疑安信能源公司提供的《企业往来款确认函》中印章的真实性，另一方面却又主动提供《联系函》，两份证据同时指向同一笔款项，且均表示对诉争款项同意支付，这印证了《企业往来款确认函》中晶芯公司印章的真实性。虽然晶芯公司在《联系函》中自称该款为“陪标保证金”，但双方共同确认，并没有签订陪标协议，也没有中标项目的存在，因此，晶芯公司单方主张该款项的性质为“陪标保证金”，没有事实依据，本院不予采信。综上，本案诉争的64000元，晶芯公司应当返还。上诉人晶芯公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人山东晶芯能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  何冠雄 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二一年四月八日 书记员  徐静文 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初1519号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。住所地：嘉祥县中心街40号。 负责人：郭政，系该行行长。 委托诉讼代理人：李根文（特别授权），系该行风险管理部副经理。 被告：牟飞飞，女，1988男8月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称中国农业银行嘉祥支行）与被告牟飞飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李根文到庭参加了诉讼，被告牟飞飞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行嘉祥支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告牟飞飞立即偿还原告信用卡借款59,985.71元，（本金49,934.65元，利息10,051.06元，利息、违约金、手续费计算至2021年1月1日，以后利息、违约金、手续费按照合同约定计算直至贷款本息还清之日止）。2、本案全部诉讼费用、保全费用等相关费用由被告承担。事实与理由：被告牟飞飞于2015年2月10日向原告申请办理金穗信用卡，原告于2015年3月6日向牟飞飞发放信用卡，卡号为62×××73，该笔信用卡透支款分别于2019年6月不能履约归还，形成逾期，原告通过短信、电话及信函多次催收，截止到2021年1月1日，被告共欠贷款本金59,985.71元及利息等10,051.06元合计59,985.71元。为保障原告的合法权益，根据民事诉讼法之规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告牟飞飞未作答辩。 原告中国农业银行嘉祥支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、信用卡申请表一份，证明被告牟飞飞向原告主动申请信用卡的事实。2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。3、账户基本信息一份，证明被告开户账号为：62×××73及欠原告的本金利息的明细逾期未还的事实。4、被告消费交易明细一份，证明被告用信用卡消费的事实。5、催收记录一份，证明被告逾期后，原告通过信函、短信、电话向被告多次催收的事实。 被告牟飞飞对上述证据未发表质证意见，亦未提交任何证据。 经审查、综合印证，原告提交的上述证据能够证明被告牟飞飞的借款过程、借款金额、借款利率、违约情况等相关事实，五份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告牟飞飞向原告递交了《申请表》，申请办理信用卡。原告中国农业银行嘉祥支行于2015年3月6日为被告牟飞飞办理了卡号为62×××73的透支信用卡。被告牟飞飞多次持卡透支消费，亦多次偿还透支款项。后被告牟飞飞未能按照约定偿还透支款项。截止至2021年1月1日，被告共欠贷款本金59,985.71元及利息等10,051.06元合计59,985.71元。被告牟飞飞逾期后，原告通过短信、电话及信函多次催收。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应按合同认真履行。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行信用卡借款59,985.71元，（本金49,934.65元，利息10,051.06元，利息、违约金、手续费计算至2021年1月1日，以后利息、违约金、手续费按照合同约定计算直至贷款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告牟飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘天龙 二〇二一年四月十三日 书记员  张晶晶
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执510号 申请执行人：刘货，男，1993年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘大侠，女，2000年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人刘货与被执行人刘大侠同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初525号民事调解书，已经发生法律效力。刘大侠未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，刘货于2021年1月8日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘大侠发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年1月8日、1月19日、2月6日、3月26日依法查询被执行人刘大侠的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，我院多次联系被执行人刘大侠督促其履行生效法律文书所确定的义务均无结果，本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人刘大侠暂无财产可供执行，并告知申请执行人刘货如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二一年四月十八日 书记员  杨世瑞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保256号 李宏华： 申请人李宏华与被申请人温礼坤、潘庆章、玉林市超能服装水洗有限公司关于追索劳动报酬纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币1888.5元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初290号民事裁定书，对被申请人温礼坤、潘庆章、玉林市超能服装水洗有限公司名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人潘庆章的银行账户余额1888.5元，冻结期限至2022年4月2日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年四月六日
云南省西畴县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)云2623执210号 本院在执行申请执行人张智永与被执行人许静伟民间借贷纠纷【执行依据：（2019）云2623民初837号民事调解书】一案过程中，于2020年4月15日将案件款26000.00元及申请执行费290.00元执行到位，故本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民申22号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志远，男，1991年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩飞龙，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 再审申请人黄志远因与被申请人韩飞龙民间借贷纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2020）皖16民终1993号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄志远申请再审称，在一审诉讼中，被申请人提交的是2018年11月18日向借款人于双双转账40000元的银行流水，而申请人担保的是2018年11月17日借贷的40000元，被申请人没有提供该笔银行流水，且当天被申请人也没有实际出借给于双双40000元。依照我国《担保法》第二十四条的规定，申请人不应承担担保责任。一审开庭后，申请人经多方了解，得知借款人于双双在2018年11月18日后，除了一审判决认定已偿还的13500元以外，还通过微信及银行转账的方式向被申请人偿还涉案的本金和利息，被申请人没有将借条还给于双双，被上诉人和于双双的债权债务已经灭失，申请人不应再承担担保责任。二审时申请人通过代理人向二审主审法官申请调取于双双的银行流水，但主审法官在审理时没有明确是否出具调查令。被申请人利用于双双被公安机关刑拘的事实，虚假陈述和于双双合伙开火锅店的事情，将于双双还款虚假陈述为合伙分账，并提供了一份没有日期的合伙合同，但二审法官没有认真审核被申请人提交的证据的真实性，就认定了被申请人的陈述。 本院经审查认为，原审经审理认为，黄志远称其担保的是2018年11月17日于双双向韩飞龙借款40000元，而韩飞龙提交的是2018年11月18日向借款人于双双转账40000元的银行流水，韩飞龙没有提供2018年11月17日的银行流水，该借款不存在，其不应承担担保责任。对此，韩飞龙辩称因通过银行转账，有系统延迟，故案涉借款40000元在出具借条的次日到账。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（四）项“下列事实，当事人无须举证证明：……（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”之规定，对韩飞龙的辩解予以采信，黄志远主张韩飞龙没有实际出借40000元，其不应承担担保责任的理由，无事实根据，依法不予支持。黄志远主张除一审认定的借款人于双双已偿还13500元以外，还通过微信转账的方式向韩飞龙偿还了9600元。由于黄志远提交的微信转账截图无法识别出转款人是否为于双双，且借款人于双双与韩飞龙之间除案涉借款外，还有其他经济往来，故该理由依法不能成立。原审据此判决并无不妥。在申请再审时，黄志远并未提交新的证据，不符合再审的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄志远的再审申请。 审判长 罗 胜 审判员 王肖红 审判员 孙浩杰 二〇二一年四月八日 书记员 田 甜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4165号原告：重庆东航物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路**渝洲新城**，统一社会信用代码915001076608661683法定代表人：张在信，该公司经理。委托诉讼代理人：唐明照，重庆中标律师事务所律师。被告:王忠伟，男，汉族，1971年10月24日出生，住重庆市江津区。被告：杨晓英，女，汉族，1977年10月6日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆东航物业管理有限公司诉被告王忠伟、杨晓英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆东航物业管理有限公司于2021年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆东航物业管理有限公司撤回对被告王忠伟、杨晓英的起诉。本案案件受理费93元，由原告重庆东航物业管理有限公司负担。审 判 员  印 雪二〇二一年四月一日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执393号申请执行人：吴祥军，男，1966年9月生，汉族，重庆市合人。被执行人：张折锋，男，1978年7月生，汉族，新乐市人。本院在执行吴祥军与张折锋合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初949号民事判决书已经发生法律效力，2021年3月23日立案执行，2021年3月24日向被执人发出执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张折锋名下奔驰牌冀AQ71**车一辆，查封期限为两年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请，逾期申请或不提出申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇二一年四月九日书记员 孙玮那
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民申16号再审申请人（一审原告）:于昌根，男，1978年4月11日生，汉族，住句容市开发区。被申请人（一审被告）：朱强，男，1972年10月4日生，汉族，住句容市开发区。被申请人（一审被告）：胡蓉，女，1974年12月21日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：董雨平，江苏申立威律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王道鹏，男，1969年2月12日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏业强脚手架科技发展有限公司，住所地句容市黄梅莲塘工业集中区9号。法定代表人：朱强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董雨平，江苏申立威律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏千帆建设有限公司，住所地句容市黄梅镇莲塘村群立路2号。法定代表人：朱晔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。再审申请人于昌根因与被申请人朱强、胡蓉、王道鹏、江苏业强脚手架科技发展有限公司、江苏千帆建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2020）苏1183民初1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，于昌根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 曾中纬二〇二一年四月二十五日法官助理 郇 瑀书 记 员 朱 艳
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终485号上诉人（原审原告）：廖卫昇，男，1974年4月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：简小勇，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华英，江西弘杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司新余分公司，住所地江西省新余市仙女湖区仰天西大道银河苑宾馆内。负责人：何旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。上诉人廖卫昇因与上诉人中铁建设集团有限公司新余分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，廖卫昇在提起诉讼时将江西嘉业建设工程集团公司作为被告对其提起了诉讼，在廖卫昇未撤回对江西嘉业建设工程集团公司的起诉的情况下，一审法院于2020年10月16日作出（2020）赣0502民初5556号民事裁定，准许廖卫昇撤回对江西嘉业建设工程集团公司的起诉，严重违反法定程序。因此，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5556号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉人廖卫昇、中铁建设集团有限公司新余分公司分别预交的二审案件受理费13,409元、2917元均予以退回。审判长  赵志刚审判员  艾力钊审判员  赵卫珍二〇二一年四月二十八日书记员  杨 玲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初3041号原告：王大勇，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：王大海，男，1963年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：王大忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。三原告共同委托诉讼代理人：陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：王纯久，男，汉族，住重庆市璧山区。原告王大勇、王大海、王大忠与被告王纯久不当得利纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审查。原告王大勇、王大海、王大忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还领取的分摊补偿5895元、地坝赔偿1200元、法律服务费2000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月8日，璧山区××街道××村村民小组经过开会决议，关于公路分摊记录，在记录上明确王纯模名下5人应领取款项5895元。该款项被被告领取后拒不交给原告，该款项属原告的，与被告无关。原告多次找被告要求归还，被告均置之不理，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案原告起诉时未提供被告王纯久的公民身份号码，无法核实被告的身份信息，属无明确的被告，人民法院不应予以受理，受理后的应予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王大勇、王大海、王大忠的起诉。原告预交的案件受理费25元，本院予以退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李沅林二〇二一年四月二十五日法官助理 向渝居书 记 员 邓世雪
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0621刑初59号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人马丽叶，女，1978年7月9日生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县。因涉嫌贩卖毒品罪，经鲁甸县公安局决定，于2020年ｌ2月3日被鲁甸县公安局刑事拘留，于2020年12月15日被鲁甸县公安局逮捕。现羁押于鲁甸县关爱中心。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人马丽叶犯贩卖毒品罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人马丽叶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月2日，吸毒人员马某表通过电话联系马丽叶，欲向其购买200元钱的毒品，双方约定在鲁甸县进行交易。11时40分左右，双方来到约定地点，马丽叶将一白色卫生纸包裹的毒品可疑物零包交给马某表，马某表支付给马丽叶现金200元。交易完成后，二人在现场被公安民警查获，民警当场从马丽叶身上搜出人民币200元、手机一部，从马某表身上搜出毒品可疑物零包一个。经称量，从马某表身上搜出的毒品可疑物零包净重0.36克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，从马某表身上搜出的毒品可疑物中检出海洛因成分。针对起诉书指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明等书证；被告人马丽叶的供述和辩解；证人马某表的证言；搜查、扣押、毒品称量提取笔录及照片；鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人马丽叶明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其在审查起诉阶段能够如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对马丽叶判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人马丽叶对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中予以确认。经审理查明：2020年12月2日11时许，吸毒人员马某表电话联系欲向马丽叶购买毒品，约在鲁甸县交易。同日11时40分左右，马丽叶将一包白色卫生纸包裹的毒品可疑物零包交给马某表，马某表付给马丽叶现金人民币200元。交易完成后，二人在现场被公安民警查获，民警当场从马丽叶身上搜出人民币200元和一部手机，从马某表身上搜出毒品可疑物零包一个。经称量，查获的毒品可疑物零包净重0.36克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，从该毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，被告人马丽叶在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的马丽叶的户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机查阅笔录及照片、微信转账记录；手机一部、毒品包装物白色卫生纸一张；证人马某表、马某、马某昊的证言；被告人马丽叶的供述和辩解；现场勘验笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马丽叶违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马丽叶归案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。查获的海洛因属于违禁品，依法予以没收；查获的手机一部，属于作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马丽叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年6月2日止；罚金已缴纳，上缴国库）。二、查获的海洛因0.36克、手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祖克磊人民陪审员  吴荣祥人民陪审员  张 熙二〇二一年四月一日法官助理李才凤书记员邵鑫
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3449号之一 原告：郝秀国，男，1945年11月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：安文翠，石家庄市新乐诚真法律服务所。 被告：刘胜肖，女，1960年2月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘洋，男，1993年3月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘贵英，女，1985年2月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘娜，女，1990年8月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告郝秀国与被告刘胜肖、刘洋、刘贵英、刘娜民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝秀国撤诉。 案件受理费50元，由原告郝秀国负担。 审判员 贺 瑜 二〇二一年四月十九日 书记员 边婷婷
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执117号之一申请执行人：扬州润邦机械有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。被执行人：望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地在安徽省颖上县经济开发区。本院在执行扬州润邦机械有限公司与望和多彩原浆啤酒有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人望和多彩原浆啤酒有限公司名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意与被执行人协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初5196号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年四月二十六日书记员 沈 涛
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初3180号原告：郝建松，男，1989年5月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹。原告郝建松与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：人保天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郝建松委托诉讼代理人吴伟超，人保天津分公司委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝建松向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保天津分公司赔偿保险金145910元，其中车辆损失130390元、评估费6520元、施救费9000元；2.诉讼费由人保天津分公司负担。事实和理由：2020年4月，郝建松为其所有的津Ｃ8××××号机动车在人保天津分公司投保商业险。2020年7月14日，孙明亮驾驶该车辆发生交通事故。后经法院诉前委托鉴定机构对事故车辆损失进行评估，认定损失金额为130390元，郝建松支出评估费6520元。为处理该事故，郝建松另支出施救费9000元。人保天津分公司辩称，津Ｃ8××××号机动车在人保天津分公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间，因公司承保车辆一方驾驶员并非全责，同意按照事故责任比例承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，郝建松所有的登记在天津双睿物流有限公司名下的津Ｃ8××××号机动车在人保天津分公司投保机动车商业险，保单约定：被保险人为天津双睿物流有限公司；机动车损失险保险金额为268000元及不计免赔率险；保险期间自2020年4月2日起至2021年4月1日止等。2020年7月14日4时10分许，孙明亮驾驶津Ｃ8××××、津Ｄ××××挂号乘龙牌半挂货车，沿大东公路由东向西行驶至武清区大东公路22公里，与前方顺行等红灯康瑞驾驶京ＭＢ××××号货车发生碰撞，后京ＭＢ××××号货车又与前方等待红灯王立生驾驶的冀Ｂ9××××、冀Ｂ××××挂号货车发生事故，造成三车受损、康瑞受伤。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定，孙明亮承担事故主要责任，康瑞承担事故次要责任，王立生不承担事故责任。事故发生后，经郝建松诉前申请，本院依法委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，郝建松支出评估费6520元。双方当事人对以下问题有争议：一、事故造成津Ｃ8××××号机动车损失数额。郝建松提交天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及修理费发票，主张事故造成车辆损失数额为130390元。人保天津分公司认为评估报告定损数额过高。本院认为，郝建松提交的评估报告系经本院司法技术辅助办公室委托的具有鉴定资质的鉴定单位出具的，程序合法，内容真实有效，评估报告的定损数额亦有修理费发票佐证。人保天津分公司虽主张评估报告定损数额过高，但未提交证据证明。故对天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以采信，确认津Ｃ8××××号机动车损失数额为130390元。二、津Ｃ8××××号机动车施救费金额。郝建松提交天津兴旺达运输有限公司出具的施救费发票，主张事故发生后支出施救费9000元。人保天津分公司认为施救费金额过高。本院认为，郝建松提交的施救费发票开票时间为2021年2月26日，距离事故发生时间较远，无法证明与本案所涉事故的关联性。另外，郝建松未提交支付款项的凭证，且人保天津分公司对施救费金额亦不认可，故对郝建松提交的施救费发票不予采信，但考虑车辆应需施救，综合车辆施救距离、事故情况等因素，酌定施救费金额为3500元。本院认为，人保天津分公司承保津Ｃ8××××号机动车商业保险，应按约承担保险责任。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，郝建松作为车辆的实际所有人，享有索赔的权利。评估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险理赔范畴，且按照法律规定，应由保险公司承担。事故造成津Ｃ8××××号车辆损失130390元、郝建松支出的评估费6520元和酌定的施救费3500元，合计140410元，人保天津分公司依法应予赔付。人保天津分公司主张按照事故责任比例承担赔偿责任，理据不足，不予支持。人保天津分公司承担保险责任后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿郝建松保险金140410元，于本判决生效之日起十日内付清（款项直接给付至郝建松中国建设银行6217××××6396的账户）；二、驳回郝建松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取计1609元，郝建松已预交，由郝建松负担55元，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1554元（款项直接给付至郝建松中国建设银行6217××××6396的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二一年四月十五日书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郸城县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1625执601号马桂莲、王超体：马桂莲与王超体借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100150.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。本院已于2021年4月27日将该款转付给马桂莲。至此，马桂莲向本院申请执行的（2021）豫1625民初76号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 王 宁二〇二一年四月二十七日书记员 ：房金祥