吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉01行终58号 上诉人（原审原告）：梁国成，男，汉族，1950年1月5日生，农民，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：曹宝庆，吉林滳壇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立华，吉林滳壇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：长春市朝阳区乐山镇人民政府，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路555号。 法定代表人：张宝庆，镇长。 委托诉讼代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。 上诉人梁国成因与被上诉人长春市朝阳区乐山镇人民政府（以下简称乐山镇政府）信息公开一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：长春市朝阳区是全国第二轮土地承包到期后再延长三十年试点工作的试点单位，并于2019年向原告梁国成颁发了新的农村土地承包经营权证。后因原告梁国成与同村村民孟令霞因水冲耕地产生纠纷进行调解过程中，被朝阳区乐山镇乐山村民委员会发现该土地经营权证在确权时存在错误，故由朝阳区乐山镇乐山村民委员会收回土地经营权证，待更改后重新发证。原告梁国成于2020年8月25日通过邮寄申请书的方式向被告乐山镇政府提出政府信息公开申请，请求事项为：“请求长春市朝阳区乐山镇政府依法公开关于申请人梁国成的土地确权相关信息，其中包括2019年乐山镇政府下发的农村土地承包经营权证及相关测量信息并对上述明细材料予以复制及公开。”被告乐山镇政府于2020年9月14日作出《信息公开申请答复书》，主要内容为“我单位于2020年9月2日收到您提出的政府信息公开申请。经研究，现答复如下：关于您申请的关于本人土地承包经营权证的相关信息同意公开给您，包括耕地承包合同和关于乐山村出具的囤家屯梁国成土地经营权证的情况说明（见附件）。如您不服本答复，可以在收到本答复书之日起60日内向上级部门申请行政复议；或者6个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。附件为1997年6月耕地承包合同及《关于乐山村囤家屯梁国成土地经营证的情况说明》（以下简称情况说明）其中附件《情况说明》中载明：“梁国成为乐山村囤家屯村民，上半年发证后，梁国成持土地经营权证到村部咨询与村民孟令霞关于水冲耕地之间的矛盾，在调解过程中，村委会发现该土地经营权证在确权时有错误的地方，误把原梁国成整个院落确成耕地，造成耕地与宅基地及其建筑物重叠，故收回土地经营权证，待镇土地交易中心平台建成后，由镇交易平台更改后重新发证，该事以请示镇农经管理站，并征得上级部门同意，特此说明”原告梁国成对该答复书不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为：根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”以及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其他方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”规定，本案原告梁国成的土地经营权证是在与村民孟令霞因水冲耕地产生纠纷进行调解过程中，被朝阳区乐山镇乐山村民委员会发现确权时存在错误后由村委会收回了土地经营权证。案涉的土地经营权证并非由被告乐山镇政府制作、更改及保存，原告梁国成申请政府信息公开的主体存在错误。被告乐山镇政府在收到作出原告梁国成的信息公开申请后，进行了调查并作出《信息公开申请答复书》回复原告梁国成，履行了法定告知和说明理由义务，答复书内容适当，程序合法，适用法律正确。原告梁国成提出被告乐山镇政府《信息公开申请答复书》违法及要求公开2019年被告下发给原告的《土地承包经营权证》以及相关测量信息的诉讼主张证据不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”规定，判决驳回了梁国成的诉讼请求。案件受理费50元由梁国成承担。 上诉人梁国成不服，上诉称：一、原审法院存在多处事实认定错误。第一，被上诉人原审递交的答复书可以证明梁国成的“土地承包经营权证”在被上诉人处管理和保存。第二，被上诉人的答复书内容载明是同意公开梁国成的“土地承包经营权证”的，既然同意公开就证明被上诉人对其有管理权力和管理能力，然而被上诉人并未实际公开上诉人申请公开的信息。第三，被上诉人在原审对上诉人所举证据一、证据二均表示无异议，可以证明其认可上诉人的公开申请及其是被申请的机关，并且被上诉人对上诉人的申请还作出了答复书并公开了情况说明，并在答复书中同意公开。二、被上诉人作出的答复与行为矛盾。乐山镇政府于2019年12月向上诉人下发了农村土地承包经营权证。被上诉人作出的答复内容为：“关于您申请的关于本人土地承包经营权证的相关信息同意公开给您……”。被上诉人原审开庭时拒绝公开，明显违反行政法的信赖利益保护原则。三、原审法院适用法律错误。原审法院应当适用《政府信息公开条例》第十三条：除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。而本案中上诉人申请公开农村土地经营权证既然曾经下发给上诉人，那么这显然不属于《政府信息公开条例》第十四条，第十五条，第十六条规定的不予公开情况。因此原告申请信息公开符合法定程序，属于被上诉人应当公开范围，被上诉人未予公开属于程序违法。综上，请求二审法院判决撤销原审判决，或者改判支持上诉人的上诉请求及原审诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由……”。上诉人申请公开其所持有的土地承包经营权证及相关测量信息，实质上是因乐山村村民委员收回了其持有的土地承包经营证，上诉人对此有异议。对于此，被上诉人乐山镇人民政府作出告知书，向上诉人公开了上诉人的土地承包经营合同以及乐山村村民委会员出具的情况说明，告知了不予公开信息的理由即收回的上诉人的土地承包经营权证在确权时存在错误，故收回重新发放。据此，被上诉人乐山镇政府已经告知了不予公开土地承包经营权证及测量信息的理由，履行了政府信息公开告知义务。如上诉人对重新核发的土地承包经营权证有异议，可以提起诉讼主张权利。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人梁国成承担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二一年四月十六日 书记员  赵韦程