河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初351号原告胡平，男，汉族,1970年8月25日生，住周口市。委托代理人胡雪萌，男，汉族，1990年2月1日出生，住周口市川汇区。与胡平关系。委托代理人李丽娜，女，汉族，1966年5月1日出生，住周口市川汇区。与胡平关系。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人郭文才，周口市川汇区人民政府工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。原告胡平诉被告周口市川汇区人民政府行政赔偿一案，于2020年11月24日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。原告胡平及其委托代理人胡雪萌、李丽娜，被告周口市川汇区人民政府的委托代理人郭文才、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡平诉称，一、被告应对违法强拆造成的损失进行赔偿。2019年4月22日凌晨6点，原告胡平位于周口市川汇区西大街256号的房屋，被被告周口市川汇区人民政府在没有提前通知并且没有法院强拆决定的情况下，组织几十名非法人员，砸开原告家大门，动用暴力强行押出原告及家人，抢走手机，把原告及家属控制在丰华置业有限公司所搭建的临时房中长达14个小时,期间不乏殴打恐吓和辱骂,恢复自由后，发现原告胡平的房屋已被夷为平地,屋内服装、金银首饰、家具家电、各种证书证件均被抢夺破坏。依据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十七条的规定，征收房屋的补偿除被征收房屋的价值外，还包括因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、停产停业损失的补偿，以及对被征收人的补助和奖励。《国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。此处“相应的”应当理解为能够购买相应的财产的赔偿金。被埋物品及房屋装修的损失按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第三款规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。如果被征收人未对屋内的物品进行清点拍照录像并登记造册，就应当承担举证不能的不利后果。原告胡平房屋总占地156平方米，房屋为上下两层共计312平方米。按照原告被强拆房屋周边2020年11月17日的二手房的价格5000元一平方计算，原告房屋价值共计1560000元。屋内的服装、金银首饰、家具家电、证书证件全部遭到破坏价值共计80000元。强拆造成的房屋租赁费每月1500元，两年36000元。所有损失共计1676000元。综上所述，被告川汇区人民政府在没有通知原告，没有法院对原告的强拆决定，并且在原告胡平诉自然资源和规划局拆迁裁决、地皮面积及房屋面积与实际不符的行政诉讼仍在审理的情况下，组织对原告的房屋进行暴力强拆，其行为给原告造成了严重的经济损失，并且严重的影响了原告胡平及其家人的生活。因此，请求:1、请求贵院对被告周口市川汇区人民政府违法强拆原告胡平房屋行为,依法判决被告赔偿原告房屋损失1560000元以及屋内金银首饰家具家电80000元、房屋租赁费36000元,共计1676000元。2、请求贵院判决诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据:一、周口市中级人民法院判决书一份。证明原告的房屋在2019年4月22日凌晨被被告川汇区人民政府以违法暴力形式强制拆除。二、河南省周口市川汇区人民法院的行政判决书一份。证明被告川汇区人民政府所作出的测量结果不符合实际。首先，在该案审理的时候，原告多次提出要求对房屋的实际土地面积及房屋面积进行测量，被告不但没有重新进行测量认定，并且在不告知没有依据的情况下强行毁坏原告的房屋。因为被告所提交的测量结果是在原告及其家人都不在场，不知情的情况下私自作出的，原告从未见过此测量结果，而且也没有原告胡平及其家人的签字，因此在案件审理后中级人民法院撤销了依据评估报告所作出的裁决。本案的焦点是赔偿而不是补偿，而赔偿应当依据原告实际的房屋面积，但房屋已被被告非法强拆，因此应当依照胡平所提交的土地证为依据。三、土地使用证。证明由于房屋被被告非法暴力强拆，因此应当按照原告所提交的土地使用证的面积进行赔偿。四、原告胡平从2019年4月30日至2021年4月30日的租房合同。证明原告在房屋被非法强拆后没有得到被告所提到的任何救济，自己自费租赁的房屋。五、物品损失清单一份。证明原告物品损失情况。被告周口市川汇区人民政府答辩称，原告涉案房屋位于丰华园项目，由于系棚户区改造项目，即使是要求行政赔偿，也应当按照周口市人民政府所制定的棚户区改造项目的文件规定，原告的诉讼请求明显过高，其所要求赔偿的依据存在错误，请求依法按周口市所制定的棚户区相关政策判决。被告周口市川汇区人民政府提交证据有：1、拆迁现场搬迁前照片。证明原告的涉案房屋室内物品的实际情况。2、租房合同及其室内物品存放的照片。证明原告涉案房屋在拆迁时政府已经把原告房屋内物品进行搬出，租赁房屋对物品进行存放，现在物品仍然在租赁房屋内，说明原告涉案房屋室内物品没有损失。3、2012年棚户区改造计划的批复。证明原告涉案房屋是在丰华园项目之内，其安置补偿应当按照政府制定的相关政策来决定。4、土地证及查询信息。证明原告提供的土地证经周口市市国土资源局川汇分局查询证实，原告所提供的土地证不存在，该土地证不具有合法性。同时需要说明的是，原告涉案房屋所占用的土地是原来周口市印刷厂所使用的国有划拨土地，从没有为个人单独颁发过土地证。5、评估报告。证明在房屋拆迁之前政府已经对原告涉案房屋依法进行了评估，其评估结论客观真实，程序合法，应当作为本案计算原告涉案房屋安置补偿款的依据，同时需要说明的，经评估公司现场测量原告涉案房屋实际使用的土地面积为94.56平方米，而原告提供的土地证所显示的面积为156平方米，显然原告所提供的土地证不真实，不能作为计算安置补偿款的依据，应当以评估报告中所确定测量的结果为准。6、周政（2017）46号文件。证明原告涉案房屋属于棚改拆迁项目，应当按照周口市人民政府所制定的周政（2017）46号文件的精神来进行补偿。对于原告提交的证据，被告的质证意见为:第一组证据的真实性没有异议，需要说明的是涉及原告房屋的强拆行为确认违法只是由于程序上的原因导致违法，不涉及实体问题。对于第二份证据的判决书的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，虽然在该判决书中显示评估报告因评估方法问题而导致不能使用，但是该评估报告中所进行的实际测量面积以及房屋的现状等基本评估材料是客观真实的，只是评估报告的结论不能够采用，在此评估报告中所涉及到的原告涉案房屋的实际测量面积应当予以认定。第三，对于土地使用证首先同被告举证意见，原告所提供的该份土地证不但没有编号，更没有地号，其所使用土地证的是农村集体土地使用证的格式，根本不是国有土地使用证证件，根据国有土地使用证的实际情况，不但有编号、地号，更需要附有房产局或者土地局的实测测量图，这些原告提供的证件均没有显示，况且原告所使用的该块土地是属于原周口市印刷厂的土地，其土地性质属于国有划拨土地，没有对个人就该块土地颁发过国有土地使用证。另外国有土地使用证的合法与否在本案并不起关键作用，政府已经愿意按照国有土地进行安置，已经认可了土地权属来源属于国有，根据安置办法，即使是拆迁安置户提供了合法的土地证，也需要对涉及拆迁房屋所使用的国有土地进行重新实际测量，其安置补偿的办法仍然需要以实际测量为准。因此原告的涉案房屋只能按照评估报告中进行实际测量的面积来进行计算赔偿依据。对租房协议的真实性由法庭进行依法核实，根据安置补偿政策，其应当享有安置过渡费，政府愿意按照有关政策对原告支付安置过渡费。第五，原告所提供的室内物品清单，属于原告的单方陈述，并不属于证据。在被告举证中已经向法庭详细说明在拆迁时政府对原告涉案房屋的室内物品进行了妥善保存，专门租赁房屋进行存放，请求法庭对政府租房存放的室内物品告知原告依法取回。对于被告提交的证据，原告质证意见为：第一，被告所提交的照片及所显示的物品和房屋，并不是胡平本人家中的物品，照片系伪造，不能作为证据。原告物品清单及在网上购买的物品有记录有照片。所显示的物品和原告所提交的物品清单、购买的照片等不符合。第二，被告所提交的房屋租赁协议没有提及原告胡平，并且原告及其家人从未见过也没有听说过有租赁协议和有租赁房屋，并且合同上没有原告及其家人的签字，因此不能作为证据。原告被非法强拆近两年来，原告自费租了房子并已提交了租房合同为证。被告所提交的租房照片，屋内的物品照片和前面被告所提交的非法强拆前的照片家具样式都是不相同的，显然被告的第一组证据和第二组证据都系伪造，不能作为证据。第三，由于2019年4月22日原告的房屋被被告非法暴力强拆，应当进行依法赔偿。第四，土地证系原告胡平父亲80年代所办理，原告胡平也去了当地国土局进行了咨询，所得到的答复是因国家近年来发展较快，此证由于办理年代较早，所以电脑上查询不到此类档案，但也不能剥夺此土地证的真实性、合法性，并且在被告非法强拆原告房屋的案件审理时，已经对原告提交的土地证进行了认可，土地证很早以前就提交给开发商复印件，现原件在被告非法暴力强拆时被毁坏。第五，被告所提交的房屋评估报告曾被作为依据对原告的房屋进行了裁决，此裁决原告提起了诉讼，诉讼中原告明确的提出评估面积和实际面积相差巨大，法院要求被告对原告的房屋重新测量进行评估，被告不但没有对原告的房屋进行重新测量评估，并且在案件还未结案前强行非法对胡平的房屋进行了暴力拆除。此案件现已结案，撤销了依据评估报告所进行的裁决。因此此评估报告是不合法的，不能作为证明原告房屋价值的证明。第六，由于原告房屋已被被告以非法的形式暴力摧毁，应依据法律规定对原告进行合法的赔偿。经庭审质证，本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告胡平在周口市川汇区西大街原周口市印刷厂有房屋一处。2009年9月23日，周口市规划局为河南丰华置业有限公司核发了拆许字（2009）第08号房屋拆迁许可证，准许该公司对包括涉案房屋的拆迁区域内的房屋进行拆迁。同日，周口市川汇区人民政府城市建设管理办公室发布川拆公字（2009）7号房屋拆迁公告。由于该拆迁项目拆迁时间较长，拆迁许可证丢失，安置楼停工造成已搬迁群众上访，为了保证广大搬迁户的利益及拆迁项目顺利进行，2017年4月12日，周口市规划局为丰华公司补发了拆迁许可证。2017年4月12日-2018年1月24日，丰华公司委托河南盈正房地产评估有限公司以2017年4月12日为价值时点，对涉案房屋进行了评估，并出具了编号为A35（复核）的《周口市房屋拆迁估价分户报告单》，该报告单显示：房屋建筑面积88.29平方米，房屋评估总价为75034.13元；土地面积94.56平方米，土地价值176259.84元；其他情况及补偿价格9184.70元。总补偿金额为260479元。因原告与丰华公司就涉案房屋的拆迁补偿安置问题未能达成协议，2018年1月5日，丰华公司向周口市规划局提出拆迁裁决申请。2018年2月8日，周口市规划局作出周规拆裁字（2017）13号房屋拆迁裁决。该裁决向胡平送达后，胡平不服，诉至周口市川汇区人民法院。周口市川汇区人民法院作出（2018）豫1602行初61号行政判决，驳回胡平的诉讼请求。胡平不服该判决，向本院提起上诉。2019年12月30日，本院作出（2018）豫16行终251号行政判决，判决：一、撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602行初61号行政判决；二、撤销被上诉人2018年2月8日作出的周规拆裁字【2017】13号《房屋拆迁行政裁决书》；三、责令被上诉人周口市自然资源和规划局在收到该判决之日起30日内重新作出裁决。2019年4月22日，被告周口市川汇区人民政府依据生效法律文书对其他被拆迁人房屋实施强拆时，将原告涉案房屋一并强制拆除。2020年11月24日，原告胡平认为被告强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起诉讼。本院作出（2020）豫16行初440号行政判决，认为被告在没有法院准予强制执行、原告提起的拆迁裁决的行政诉讼仍在审理过程中的情况下，强制拆除原告涉案房屋，超越职权，程序违法，判决确认被告周口市川汇区人民政府2019年4月22日对原告胡平家房屋实施强制拆除的行为违法。原告胡平遂提起本案行政赔偿诉讼。另查明，2012年7月12日，经河南省保障性安居工程工作领导小组豫保安居﹝2012﹞8号《关于周口市调整2012年棚户区改造计划的批复》文件批复，被告周口市川汇区人民政府实施川汇区丰华园小区综合改造工程项目，原告涉案房屋在此项目范围内。再查明，2017年8月24日，周口市人民政府作出周政[2017]46号《关于中心城区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿安置工作指导意见》。该指导意见第三条规定：“三、适用范围：市中心城区计划实施棚户区（城中村）改造范围内所涉及的国有及集体土地上房屋。”其中关于国有土地上居民住宅房屋的货币补偿规定：“……独院式房屋：合法产权面积或容积率1.5（含1.5）以内的面积，按评估价格（含土地补偿）上浮30%给予补偿，上浮后每平方米不足3000元/㎡的，按3000元/㎡进行补偿，超过3000元/㎡据实补偿；容积率不足1.5（含1.5）的面积，不足部分补助3000元/㎡。容积率超过1.5的，以2004年2月航拍图确认其补偿标准，时间节点以后的，按现状房屋结构评估价给予救济性货币补助，砖木结构不超过400元/平方米、砖混结构不超过500元/平方米、框架结构不超过600元/平方米；彩钢临时房按不超过50元进行补偿。征迁房屋不在2004年2月航拍图显示区域内的，以距2004年2月最近的一次规划部门航拍图为确认标准。临时安置费：按被认定的合法建筑面积每月6元/平方米计算，不足400元的按400元发放，一次性发放6个月的临时安置费。搬迁补助费：按照合法房屋面积，补助8元/平方米，按该标准计算不足800元的，按800元发放。”本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有违法征收、征用财产等造成财产损害的情形的，受害人有取得赔偿的权利。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。被告周口市川汇区人民政府组织实施强制拆除原告胡平的案涉房屋的行为已被生效判决确认违法，该行为给原告合法财产权益造成的损害，应当依照上述规定予以赔偿。本案中，案涉房屋及其他财产因强拆而灭失，因纳入棚户区改造的建设范围而不具备恢复原状的现实可能性，故应当以支付赔偿金的方式进行赔偿。针对胡平提出的具体赔偿诉求，本院裁判如下：（一）关于房屋价值损失及参照赔偿标准问题。案涉房屋使用土地是原周口市印刷厂的国有划拨土地，因原告未能提供有效的土地使用权证、房屋所有权证等产权凭证，与就近区位新建商品房的价值不具有可比性，故原告要求参照就近区位新建商品房的价格计赔房屋损失的意见，本院不予采纳。根据目前周口市川汇区房屋市场的实际价格和近年来房价情况，综合考虑涉案房屋权利性质、建成时间、地理位置、房屋结构以及涉案房屋区域已被纳入棚改项目等情况，按照周口市人民政府《关于中心城区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿安置工作指导意见》所规定的货币补偿标准，结合被告提供的《周口市房屋拆迁估价分户报告单》和《关于胡平房屋情况的说明》中关于涉案房屋和土地的面积，对本案有关赔偿事项计赔，较为公平合理，能够保障原告的合法权益。本案中，原告对涉案评估报告单所显示的案涉房屋建筑面积88.29平方米、土地面积94.56平方米不予认可，主张其涉案房屋面积为312平方米、土地面积为156平方米，但原告并未能提供相应证据证明其主张；而被告后提供的周口市丰华园小区综合改造指挥部作出的《关于胡平房屋情况的说明》中认定原告涉案房屋总面积为175.06平方米、土地面积为94.56平方米较为可信，本院予以参照，应认定涉案房屋面积为175.06平方米、土地面积为94.56平方米，其中合法面积应为94.56㎡×1.5=141.84平方米。按照《关于中心城区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿安置工作指导意见》中“合法产权面积或容积率1.5（含1.5）以内的面积，按评估价格（含土地补偿）上浮30%给予补偿，上浮后每平方米不足3000元/㎡的，按3000元/㎡进行补偿，超过3000元/㎡据实补偿”的标准，因涉案房屋评估价不足3000元/㎡，依据上述规定，该部分的赔偿数额为：141.84㎡×3000元/㎡=425520元；按照该方案中“容积率超过1.5的，按现状房屋结构评估价给予救济性货币补助，砖混结构不超过500元/平方米”的标准，该部分赔偿金额为：（175.06㎡－141.84㎡）×500元/㎡=16610元。涉案房屋价值部分总赔偿数额合计为442130元。（二）关于室内物品损失问题。被告虽主张涉案房屋内物品已租房予以存放，但考虑到被告对案涉房屋强拆行为的违法性，且被告在拆除房屋时亦未依法对室内物品进行清点、登记、移交，导致室内物品损失无法查清,应当承担不利的法律后果。对于原告主张的室内物品损失，本院结合本案证据以及查明的事实，酌定原告室内物品损失为30000元。（三）关于室内装修装饰及其他附属物损失问题。在强制拆除前，评估机构对案涉房屋进行了评估，将涉案房屋的装修装饰及其他附属物补偿价格确定为9184.70元，该评估结果具有一定合理性，在缺乏其他证据证明该部分损失的情况下，本院对该估价结果予以采纳。（四）关于搬迁、临时安置费问题。涉案房屋是在行政征收中被违法拆除的，原告基于合法征收所应获得的搬迁、临时安置属于原告的直接损失，被告应当予以赔偿。本院按照《关于中心城区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿安置工作指导意见》规定的搬迁补助费、临时过渡费补助标准计赔，即：搬迁补助费为：175.06㎡×8元/㎡=1400.48元；临时安置费为：175.06㎡×6元/㎡×6个月=6302.16元。（五）关于请求赔偿房屋租赁费、金银首饰等损失问题，根据相关补偿政策以及本案证据，原告的该部分主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被告周口市川汇区人民政府违法强拆原告胡平房屋所造成的房屋损失442130元、室内物品损失30000元、装修装饰及其他附属物损失9184.70元、搬迁补助费1400.48元、临时安置费6302.16元，总计489017.34元，被告应予赔偿。原告胡平的其他赔偿请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告周口市川汇区人民政府在本判决生效之日起30日内向原告胡平赔偿人民币489017.34元；二、驳回原告胡平的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  曹纪峰二〇二一年四月二十二日书记员  徐冰洁