湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘行终272号上诉人（原审原告）：胡耀帮，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人（原审原告）：陈荷香，女，1957年3月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：毛伟明，省长。委托代理人：周佳，湖南省司法厅工作人员。胡耀帮、陈荷香诉湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，湖南省长沙市中级人民法院作出（2020）湘01行初832号行政判决。胡耀帮、陈荷香不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2011年1月25日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函〔2011〕24号《关于株洲市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》，原则同意省政府呈报的株洲市农用地转用和土地征收方案。2012年3月19日，省政府作出〔2012〕政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》，批准株洲市2010年重金属污染土地治理第五批次打捆项目（地块）征地，共征收株洲市天元区栗雨办事处凿石村、王家坪村等村集体土地41.0119公顷。该审批单备注：该项目已经国土资源部国土资函〔2011〕24号文批准。2012年6月25日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》，将上述审批单批准机关、文号、批准征收土地面积、批准用途、批准时间等予以公告。2020年4月8日，胡耀帮、陈荷香向省政府提交了行政复议申请书，请求：1、依法确认被申请人于2020年3月19日作出的〔2012〕政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》已于2014年3月18日法定失效；2、请求依法撤销被申请人于2012年3月19日作出的〔2012〕政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》；3、请求依法确认株洲市人民政府于2012年6月25日作出的《征收土地公告》已于2013年6月24日法定失效；4、依法撤销株洲市人民政府于2012年6月25日作出的《征收土地公告》。省政府于2020年4月13日签收。2020年4月17日，省政府作出湘府复告字〔2020〕83号《行政复议告知书》，告知申请人的行政复议申请不符合行政复议受理条件。该告知书于2020年4月21日送达胡耀帮、陈荷香。胡耀帮、陈荷香不服上述告知书，遂提起行政诉讼，请求判令省政府作出的湘府复告字〔2020〕83号《行政复议告知书》违法。长沙市中级人民法院经审理认为：第一，省政府在收到胡耀帮、陈荷香的行政复议申请书后，听取了株洲市人民政府的意见，在法定期限内对胡耀帮、陈荷香的行政复议申请进行审查并作出涉案行政复议告知书并依法予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十二条之规定。第二，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”本案中，省政府〔2012〕政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》，系经原国土资源部《关于株洲市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2011〕24号）批准同意作出的，省政府理应不是本案行政复议申请的被申请人。同时，株洲市人民政府2012年6月25日发布的《征收土地公告》，仅仅是对省政府〔2012〕政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》所载内容的公示，并未增设其它内容，该公告不直接对胡耀帮、陈荷香的权利义务产生影响。综上，胡耀帮、陈荷香提起行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，省政府作出的湘府复告字〔2020〕83号《行政复议告知书》符合相关法律法规规定。综上，胡耀帮、陈荷香的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回胡耀帮、陈荷香的诉讼请求。本案受理费50元，由胡耀帮、陈荷香负担。胡耀帮、陈荷香不服，向本院提起上诉称：根据国务院和国土资源部、湖南省政府出台的规范性文件，湖南省政府农用地转用征地批文批准后，两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，批准文件自动失效。故2012年3月19日省政府作出的〔2012〕政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》，对于胡耀帮、陈荷香所在土地和不动产征收已经失效。2012年8月6日公告的征地拆迁补偿安置方案于2014年8月5日后失效。凿石社区依据失效的征地批文来征收胡耀帮、陈荷香的房屋及不动产属于严重违法征地行为，没有合法征地依据。省政府的征地征收行为是明显违法违规征地，上诉人已将上述违法情况向被上诉人书面反映，被上诉人系错误回复上诉人，上诉人不认可。综上，请求：一、撤销长沙市中级人民法院（2020）湘01行初832号行政判决；二、改判支持上诉人的诉讼请求；三、由省政府承担本案诉讼费用。省政府答辩称：一、我府作出湘府复告字〔2020〕83号《行政复议告知书》符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定，程序合法。二、我府作出的告知书内容合法。〔2012〕政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》是以原国土资源部《关于株洲市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2011〕24号，该批复系经国务院批准）为依据作出的，应视为经国务院批准作出的行为，批准机关为被申请人，湖南省人民政府不是本案适格的被申请人。申请人请求确认〔2012〕政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》失效的复议请求，我府没有确认审批单失效的法定职责；另外，申请人请求撤销株洲市人民政府作出的《征收土地公告》并确认违法的复议请求，因《征收土地公告》是对〔2012〕政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》内容的公示，不对申请人的权利义务产生直接影响。综上，上诉人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，请人民法院依法驳回胡耀帮、陈荷香的上诉请求。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”本案中，〔2012〕政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》是以原国土资源部国土资函〔2011〕24号《关于株洲市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》为依据作出的，该批复系经国务院批准作出，应视为国务院批准的土地征收行为，故省政府不是本案行政复议申请的适格被申请人。同时，株洲市人民政府于2012年6月25日发布的《征收土地公告》仅是对〔2012〕政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》所载内容进行的公示，未增设其它内容，该公告不直接对上诉人的权利义务产生影响。胡耀帮、陈荷香的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。省政府在收到胡耀帮、陈荷香的行政复议申请后，在法定期限内对胡耀帮、陈荷香的行政复议申请进行审查，作出湘府复告字〔2020〕83号《行政复议告知书》并依法予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》之规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。胡耀帮、陈荷香的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人胡耀帮、陈荷香负担。本判决为终审判决。审判长  谷国艳审判员  李俊穎审判员  林 芝二〇二一年四月十五日书记员  邹丹敏