安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初772号 原告：陈武，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：林碧钦，女，1974年4月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 共同委托诉讼代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师。 被告：孙发兴，男，1986年12月7日出生，汉族，住淮南市潘集区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市大通经济开发区科创中心****，统一社会信用代码91340400577055241W。 负责人：李娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈信信，该公司员工。 原告陈武、林碧钦与被告孙发兴、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈武及其共同委托诉讼代理人周迪武、被告孙发兴、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈信信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈武、林碧钦向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙发兴赔偿原告因交通事故致人死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、住宿费、家属办理丧葬事宜交通费、误工费各项损失共计726113.3元;二、请求判令被告人寿保险公司在承保范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险承保范围内优先赔付；三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告表示在本案中不主张财产损失。事实和理由：2020年11月29日23时50分许，两原告之子陈龙杰驾驶皖Ｄ×××××号两轮摩托车由南向北行驶至淮潘路平圩经济开发区龙强公司路段，撞上由南向西转弯孙发兴驾驶的皖Ｄ×××××号别克轿车左后部，造成陈龙杰当场死亡，两车受损的交通事故。2020年12月29日，淮南市交警支队潘集大队出具340406120200000095号《道路交通事故认定书》，认定被告孙发兴在本次事故中承担同等责任，陈龙杰在本次事故承担同等责任。后孙发兴对责任认定不服，申请复议，后淮南市公安局公安交通管理局淮公交复字结论【2021】第002号《道路交通事故复核结论》，决定维持潘集大队原道路交通事故认定。经查，被告孙发兴驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车在人寿保险公司购买了交强险和商业三者险。综上，为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规之规定，向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。 孙发兴辩称，对事故的发生及责任认定无异议，车辆投保了保险，应该由保险公司赔偿。 人寿保险公司辩称：1、人寿保险公司作为本案被告是基于孙发兴在答辩人处为皖Ｄ×××××车辆投保了交强险及商业三者险，保险限额分别为20万元和100万元，保有不计免赔。答辩人不是本案实际侵权人，在被告孙发兴提供合法有效的驾驶证、及肇事车辆的行驶证原件后，答辩人依据法律法规及保险合同的约定，承担本案原告诉请的合理部分。原、被告双方负同等责任，车辆均系机动车，超出交强险部分保险公司承担50%责任。2、对于原告主张的亲友办理丧葬费用根据《民法典》第一千一百七十九条的规定不予认可。3、原告主张精神损害抚慰金过高，根据事故责任，答辩人认为精神损害抚慰金应当不高于30000元。4、原告主张的死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入标准计算。5、对于案件诉讼费用，根据交强险条款第十条及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第七款的约定，答辩人不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年11月29日23时50分许，陈龙杰驾驶皖Ｄ×××××号两轮摩托车由南向北超速行驶至淮潘路平圩经济开发区龙强公司路段，撞上由南向西转弯孙发兴驾驶的皖Ｄ×××××号别克轿车左后部，造成陈龙杰当场死亡，两车受损。2020年12月29日淮南市公安局交通警察支队潘集大队出具道路交通事故责任认定书，认定陈龙杰、孙发兴分别负事故的同等责任。孙发兴对该责任认定提出复核申请，2021年1月20日淮南市公安局公安交通管理局做出淮公交复字结论【2021】第002号道路交通事故复核结论，决定维持潘集大队原道路交通事故认定。皖Ｄ×××××号别克轿车登记所有人为孙发兴，该车在人寿保险公司投保了交强险20万元及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。 死者陈龙杰1997年11月25日出生，生前未婚未育，系福建省仙游县赖店镇玉墩村居民。原告陈武系死者陈龙杰父亲，原告林碧钦系死者陈龙杰母亲。2020年福建省城镇居民人均可支配性收入47169元/年。 本院认为，本案中，孙发兴负此事故的同等责任，肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，故人寿保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对人寿保险公司提出的超出交强险部分在商业三者险限额内以50%承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以采纳。人寿保险公司抗辩称原告主张的亲友办理丧葬费用根据《民法典》第一千一百七十九条的规定不予认可，本院认为，本起事故发生在《民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事法律纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，对该抗辩意见，本院不予采纳。人寿保险抗辩称原告主张的死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入标准计算。本院认为，死者陈龙杰生前系福建省仙游县赖店镇玉墩村居民。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地相关标准计算”，福建省2020年城镇居民人均可支配收入高于本省，对该抗辩意见，本院不予采纳。人寿保险公司抗辩称其不承担诉讼费，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，人寿保险公司在交强险内承担的赔偿责任，应适用《诉讼费用交纳办法》，故对该抗辩意见，本院不予采纳。原告的损失本院核定为：1、死亡赔偿金，按照2020年福建省城镇居民人均可支配收入47160元/年标准计算，死亡赔偿金为943200元；2、精神损害抚慰金，原告主张在交强险限额内优先支付，本院予以采纳，本院酌定50000元；3、丧葬费，原告主张39518.5元，本院予以支持；4、处理丧事人员费用，本院结合原告居住地、事故发生地等情况酌定15000元。上述费用合计1047718.5元，由人寿公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧事人员费用等180000元；余款为867718.5元，由人寿保险公司在商业三者险限额内按照50%予以赔偿为433859.25元。鉴于原告的损失已获得足额赔偿，孙发兴在本案中不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈武、林碧钦死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧事人员费用等各项损失613859.25元；于本判决生效后三十日内一次付清； 二、被告孙发兴在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告陈武、林碧钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5531元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担1383元，由孙发兴负担3263元，由陈武、林碧钦负担885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李磊 二〇二一年四月一日 书记员  陈思 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事法律纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事法律纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。