新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 判 决 书 （2021）新40行终61号 上诉人（原审被告）：尼勒克县人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县政府大楼西侧。 法定代表人：铁留江胡达依别里干，该局局长。 委托诉讼代理人：李林，男，尼勒克县人力资源和社会保障局网络信息科科长。 委托诉讼代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：温州矿山井巷工程有限公司，住所地浙江省温州市百里西路工会大厦2幢1701室。 法定代表人：戴笑乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：李琼，新疆浩琼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶秋，男，1992年7月10日生，土家族，驾驶员，住湖北省咸丰县。 委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。 上诉人尼勒克县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、上诉人温州矿山井巷工程有限公司（以下简称井巷公司）与被上诉人叶秋工伤认定行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人县人社局的委托诉讼代理人李林、张浩，井巷公司的委托诉讼代理人李琼，被上诉人叶秋的委托诉讼代理人孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，2016年6月3日，叶秋与井巷公司驻新疆天华矿业有限责任公司松湖铁矿项目部签订《劳动合同书》，在松湖铁矿项目部任铲运机操作员，合同期限自2016年6月3日至2016年9月3日。2016年6月8日18点30分左右，叶秋在值班室签字后下矿井作业。约半小时后，叶秋出井，并称左手食指被砸断，井巷公司驻新疆天华矿业有限责任公司松湖铁矿项目部的后勤负责人李某将叶秋送往新源县人民医院治疗。新源县人民医院诊断为“1.左手食指中节指骨及末节指骨缺茹；2.左手食指残端软组织内异物”。井巷公司驻新疆天华矿业有限责任公司松湖铁矿项目部支付了叶秋的医疗费。2016年8月2日，叶秋向县人社局提出工伤认定申请。县人社局于2016年12月16日作出［2016］02号工伤认定申请不予受理通知书。叶秋不服该通知，向法院提起行政诉讼。法院受理后，于2017年11月16日作出（2017）新4002行初64号行政判决书，判决撤销县人社局尼勒克县人力资源和社会保障局作出的［2016］02号工伤认定申请不予受理通知，并责令县人社局对叶秋2016年8月2日提出的工伤认定申请予以受理。县人社局不服该判决，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2018）新40行终39号行政判决书，判决驳回上诉，维持原审判决。2020年6月25日，县人社局作出尼人社工伤不认字（2020）15号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。 原审法院认为，第一，根据《工伤保险条例》第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”的规定，县人社局提交的证据1中有2016年8月2日工伤认定申请表，该申请表中县人社局于2016年8月10日已作出“经审查，符合条件，建议受理”的意见，负责人亦签字“同意”，却于2016年12月16日作出［2016］02号工伤认定申请不予受理通知书；在叶秋起诉后，县人社局应在收到（2018）新40行终39号行政判决书后对叶秋2016年8月2日提出的工伤认定申请予以受理，并在60日内作出工伤认定的决定，但县人社局迟至2020年6月25日作出尼人社工伤不认字（2020）15号《不予认定工伤决定书》，违反了法定程序。第二，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，本案中井巷公司对叶秋是否属于工伤有疑问，应向县人社局提交叶秋所受伤害不属于工伤的证据，但庭审中县人社局仅认可井巷公司提交了王某的证明，而王某的证明仅能证明叶秋自述手部受伤，故井巷公司应承担举证不能的诉讼风险，县人社局应当根据叶秋提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第三，本案属于行政纠纷，县人社局主动适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，要求叶秋提交可以证实其受伤害属于工伤的证据，是对举证责任分配的曲解，且县人社局在尼人社工伤不认字（2020）15号《不予认定工伤决定书》中并未援引该法律条文，也未提交证据证实其向叶秋告知了该举证责任分配。第四，井下作业具有一定的风险性，根据县人社局提交的调查询问笔录，可以证实叶秋是在值班室签字后下井，并在井下受伤，现场无人作证不能成为叶秋所受伤害不属于工伤的理由。综上，县人社局在作出不予认定工伤决定时，违反法定程序，无法定理由加大叶秋的举证责任，故应予撤销，叶秋的诉讼请求，原审法院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，原审判决：一、撤销县人社局于2020年6月25日作出的尼人社工伤不认字15号《不予认定工伤决定书》；二、责令县人社局于判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由县人社局负担。 上诉人县人社局不服上述判决，上诉称：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：叶秋2016年6月8日在井巷公司驻新疆天华矿业有限责任公司松湖铁矿项目部工作时称左手食指被砸断，经过县人社局调查了解，不符合工伤认定条件，依法不予认定工伤，符合法律规定。县人社局依据《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，因本案仅有叶秋陈述其在井下作业受伤的表述，但该受伤是否是在工作时间、工作地点及和工作行为之间的因果关系没有相应证据，不能认定工伤。原审法院狭隘的解释《工伤认定办法》第十七条，撤销上诉人的不予认定工伤决定书，适用法律错误，证据不足。叶秋要求认定工伤，依据《工伤认定办法》第十七条，应当提供证据，但并非职工证明了在工作地点发生伤情即完成工伤认定的举证责任，还需要证明其伤情发生符合《工伤保险条例》第十四条、十五条的情形。本案只有叶秋的陈述，事发时没有在场证人，叶秋报告其受伤后，井巷公司安排工作人员到事发地点现场勘查，既未发现叶秋陈述的其搬动的50厘米×50厘米的矿石，也未发现所谓掉落砸中叶秋的30厘米×40厘米的矿石，甚至没有发现血迹或者被砸断的人体组织的任何痕迹。另，50厘米×50厘米的矿石重量约500公斤左右，人力根本无法搬动，作为铲车驾驶员，为什么不用铲车清理，反而下车徒手搬石头，不合乎常理。叶秋的哥哥叶某称叶秋的左手食指曾因伤缺失，而叶秋陈述本次受伤部位也是左手食指。根据本案井巷公司提供的证据和县人社局调查取得的证据均不能证明叶秋是在工作时间工作地点因工作原因受伤，依法不予工伤认定，符合事实和法律规定。 上诉人井巷公司不服上述判决，上诉称：1.请求撤销原审判决，改判驳回叶秋的原审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由叶秋负担。事实和理由：叶秋于2016年6月8日在井巷公司驻新疆天华矿业有限责任公司松湖铁矿项目部工作时称左手食指被砸断，经县人社局依法调查，认定其不符合工伤认定条件，并作出不予认定工伤决定书，符合法律规定，故原审认定错误，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人叶秋辩称，叶秋受伤是否属于工伤范围，两上诉人的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。1.根据《工伤保险条例》第十四条的规定，事发当日叶秋身为铲车驾驶员在工作时间下井从事作业活动，叶秋登记后驾车行驶在工作途中路遇矿井内的落石挡住去路，遂下车搬移，此时从矿井顶部落一巨石砸中叶秋左手食指，上述伤害事实是在工作时间、工作地点因工作原因遭受的损害，故属于工伤的范畴；2.井巷公司对叶秋的受伤不认为是工伤，但未向县人社局提供相应的证据证明叶秋的受伤属于自伤，县人社局应根据《工伤认定办法》第十七条的规定由井巷公司举证，不能举证应承担举证不能的风险，故县人社局违反举证规则作出不予认定的结论违反法律规定和客观事实；3.县人社局作出案涉不予认定工伤决定书程序违法，依据不足，应予以撤销，原审判决正确，请求予以维持。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为叶秋的受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间和工作场所内因工作原因而受到的事故伤害，县人社局作出尼人社工伤不认字15号《不予认定工伤决定书》依据是否充分。根据查明的事实，叶秋受伤时确属工作时间及工作地点，因此本案关键在于其受伤是否系工作原因，本次受伤是否是在旧伤基础上的扩大性伤害。首先，根据叶秋与井巷公司松湖项目部签订的《劳动合同》载明，叶秋入职后需在井巷内施工，从事岗位为铲运机操作员工作，叶秋受伤前在值班室签字下井，其自下井开始已进入履行工作职责的状态，虽然叶秋受伤过程现场无其他人，但是根据县人社局对李某（井巷公司后勤负责人）所做的笔录可以证实叶秋确系在井下受伤，李某在笔录中陈述的叶秋受伤过程与叶秋在工伤认定申请书中所陈述的内容基本吻合，可以证实叶秋的受伤确系在履行工作职责过程中受到的伤害，至于工作面的具体位置以及是否应当搬移石头，都不影响叶秋系在履行工作职责的认定，县人社局及井巷公司关于叶秋受伤不是工作原因的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于叶秋此次受伤与其旧伤相较是否有扩大性的伤害问题，根据县人社局对刘某（井巷公司值班班长）所作的笔录，刘某陈述叶秋下井前将手套取下，其看到了叶秋的旧伤“左手食指缺了一部分、没有看到左手食指的手指甲”，此与叶秋笔录中“指尖被割掉一点点，大概指甲的三分之一”的陈述并无较大出入，叶秋受伤后经医院诊断为“左手食指中节指骨及末节指骨缺茹”，此与其旧伤之间存在差异，左手食指缺失的部位有所扩大，属于新发生的伤害。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”井巷公司现不认为叶秋受到的伤害是工伤，应当向县人社局提供证据，但是其在行政程序中未提供相关可以证实叶秋不属于工伤的证据，应当承担举证不能的法律后果，现叶秋提供的证据以及县人社局对相关人员所作的调查询问笔录，能够相互印证叶秋系因工作原因受伤、且本次受到的伤害属于在其旧伤基础上受到的新的伤害。鉴于上述情况，叶秋的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形，县人社局作出案涉不予认定工伤决定书未载明相关事实以及不予认定的理由，其在庭审中陈述的不予认定工伤的理由亦不充分，故案涉不予认定工伤决定书应当予以撤销，原审判决撤销并责令其重新作出行政行为正确，本院予以确认。 综上，上诉人县人社局、井巷公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计100元，由上诉人尼勒克县人力资源和社会保障局、温州矿山井巷工程有限公司各自负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 霞 审 判 员  崔 佳 审 判 员  张澎冰 二〇二一年四月三十日 法官助理  邹 涛 书 记 员  肖楚男