新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1993号   上诉人（原审被告）：新疆泽盛园林集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）迎宾路东三巷13号B-4042室。   法定代表人：陈志业，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张延萍，高新技术产业开发区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：张艺，女，1961年10月12日出生，汉族，浙江城市空间建筑设计有限公司新疆分公司工程师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：薛超，新疆赛天律师事务所律师。   上诉人新疆泽盛园林集团有限公司（以下简称泽盛园林公司）因与被上诉人张艺合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初8448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。   泽盛园林公司上诉请求：撤销或改判一审判决，不服金额270,000元。二审庭审中，经本院询问，泽盛园林公司明确其第一项上诉请求为：1.撤销一审判决第一项，改判泽盛园林公司退还张艺投资款450,000元；2.撤销一审判决第二项。事实和理由：首先，张艺主张的500,000元系退股金，未通过泽盛园林公司股东会议决议，系法定代表人个人行为，其本身无效，且退股原因系由张艺个人家庭困难原因造成，未进行公司清算等正常手续。既然500,000元系退股金，不是民间借贷，就不能主张月息2.5%的高额利息，判决支付2%月息也计算过高，不符合法律规定，张艺的主张不应得到支持。其次，张艺与泽盛园林公司就2018年8月21日的欠条于2018年2月12日已经达成一致的补充协议意见，每月还款50,000元，不计利息，还款时间为2018年12月28日至2019年9月28日，故泽盛园林公司在2018年12月26日履行了第一笔退股金本金，因后续资金紧张，未能按时履行，所以除去已支付的50,000元，应当判令支付张艺450,000元。张艺的退股行为未经股东会议同意，已经给泽盛园林公司造成运营困难，一审判决支付张艺30万元利息，使其从中获益，显失公平，请求二审法院公正判决。   张艺辩称，请求驳回泽盛园林公司全部上诉请求。1．一审法院充分查明案件基本情况后，严格依法做出的判决，不存在泽盛园林公司所称的未查明事实的情况；2．根据一审法院已经查明的事实，张艺在签订《入股协议书》并将股本金汇入泽盛园林公司账户后，泽盛园林公司从未将张艺登记为公司股东，在张艺未享有股东身份的情况下，双方签订的《欠条》约定的是如何退还股本金及未按约定退还股本金的违约责任，不存在泽盛园林公司所称退股。泽盛园林公司上诉缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回泽盛园林公司上诉请求。   张艺向一审法院起诉请求：1．泽盛园林公司向张艺归还股本金500,000元；2．泽盛园林公司向张艺支付逾期付款利息220,000元。   一审法院认定事实：2018年3月16日，张艺与泽盛园林公司签订泽盛园林公司《入股协议书》，张艺自愿入股泽盛园林公司500,000元。张艺资金到账后，泽盛园林公司应在2018年3月1日之前，给张艺在工商行政机关办理登记备案，并在2018年4月1日之前给张艺办理《股权证书》并注明。此股权证书的性质可任意质押，也可任意转让。有未尽事宜，双方可签订补充协议，此补充协议与《入股协议书》具有同等法律效力。同日，张艺向泽盛园林公司转账500,000元，泽盛园林公司向其出具了收据。2018年8月21日，泽盛园林公司向张艺《欠条》，载明泽盛园林公司增资扩股中，张艺入股500,000元，因其家中困难特提出要求退还股本金500,000元。泽盛园林公司承诺将于2018年8月31日前向张艺退还此欠款，如果不能按时退还，自2018年9月1日起按月息2.5％计付利息，最迟于2018年10月31日连本带息525,000元一并退还，由法定代表人陈志业负责办理退款。2018年12月26日，泽盛园林公司向张艺转账500,000元。泽盛园林公司分别于2016年7月5日、2018年6月29日发生股权变更，未变更张艺为股东身份。   一审法院认为，案涉《入股协议书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。《入股协议书》约定的内容是张艺投资入股，性质为投资协议，但双方并未履行股权转让及股东登记的手续，张艺实际并未成为泽盛园林公司的股东。双方在庭审中均认可《入股协议书》已经解除，故泽盛园林公司基于《入股协议书》取得的投资款500,000元，应向张艺退还。泽盛园林公司已向张艺出具欠条，并承诺还款，应向张艺履行承诺的义务。盛园林公司抗辩欠条出具系法定代表人的个人行为，未通过股东决议，且之后签订了《补充协议》。一审法院认为《补充协议》，非双方共同签订，仅泽盛园林公司单方出具，不符合补充协议的形式，非各方真实的意思表示，且《欠条》由泽盛园林公司加盖公司印章及其法定代表人签名，由此产生的法律后果应由泽盛园林公司承担，其公司章程或法人权力机构对法定代表人的限制，不得对抗善意相对人。因此泽盛园林公司提出有关抗辩意见于法无据，一审法院未予采信，泽盛园林公司承诺还款期限届至，应向张艺退还500,000元。张艺主张的泽盛园林公司退还投资款500,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于泽盛园林公司向张艺转账50,000元的性质，泽盛园林公司抗辩称系依据《补充协议》向张艺退还的投资款，但因《补充协议》未对张艺产生效力，一审法院不予采信。依据泽盛园林公司出具的《欠条》约定月利率2.5％，从2018年8月21日计算至2018年12月21日利息为50,000元，双方未约定还款顺序的情况下，按照法律规定，一审法院认定为利息。泽盛园林公司未在欠条约定的期限返还款项，已构成违约，张艺要求支付的逾期付款利息即违约金的诉请，一审法院亦予以支持。本案收案时间在2020年8月20日之前，张艺将逾期付款违约金的计算利率变更为月利率2％，未超过法律规定修改前的上限，一审法院予以支持，故张艺主张以500,000元为基数从2018年12月26日计算至2020年10月26日利息为220,000元。一审法院判决如下：一、泽盛园林公司退还张艺投资款500,000元；二、泽盛园林公司支付张艺利息220,000元。案件受理费5,500元，由泽盛园林公司负担5,500元。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，案涉《入股协议书》系双方的真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，《入股协议书》相对方为泽盛园林公司及张艺。因《入股协议书》签订后，泽盛园林公司并未登记张艺为公司股东，故双方协商一致解除《入股协议书》后，泽盛园林公司退还张艺投资款，系《入股协议书》解除后的法定责任，其性质并非退股金，无需通过泽盛园林公司清算或股东会决议。泽盛园林公司上诉认为张艺主张退还投资款未经泽盛园林公司股东会决议而无效的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。   案涉《欠条》加盖泽盛园林公司印鉴并由泽盛园林公司法定代表人陈志业签字，合法有效，泽盛园林公司应按照欠条承诺时间履行退还投资款的义务，其未按欠条约定时间退还则应按照《欠条》约定承担利息。张艺起诉主张利息计算时主动调减利率为月息2%，符合《欠条》约定且不超过起诉时法定利息上限，合法有据。泽盛园林公司上诉认为利息计算过高的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。   按照《欠条》约定，如泽盛园林公司不能按时退还，自2018年9月1日起按月息2.5％计付利息，据此约定计算2018年8月21日计算至2018年12月21日利息为50,000元。因双方未对本息支付顺序进行约定，一审判决认定泽盛园林公司2018年12月26日向张艺支付的50,000元为利息，合法有据。泽盛园林公司上诉认为其已付50,000元应扣减退还投资款本金的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。   泽盛园林公司一审中提供的《补充协议》，系其单方出具，不能证明双方对达成《补充协议》形成合意，故其上诉认为应按照《补充协议》每月还款5万元，不计算利息的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。   综上所述，新疆泽盛园林集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5,350.00元，由泽盛园林公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   蒋 欣   审  判  员   王朋坤   审  判  员   张 昊   二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日   书  记  员   孙雪芹