辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民初5号原告：鞍山市锐盛达金属材料科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区宁远镇包董岳村。法定代表人：张芳，该公司董事。委托诉讼代理人：张鑫，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴科，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：崔晓旭，女，1970年6月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：高颢峰，辽宁鞍大律师事务所律师。第三人：辽宁新宇钢丝绳有限公司，住所地鞍山北外环路。法定代表人：王珂，该公司经理。第三人：鞍钢机械开发公司锻件制造厂，住所地辽宁省辽阳市首山乡黑牛庄村。法定代表人：冯显威，该公司经理。原告鞍山市锐盛达金属材料科技有限公司（以下简称锐盛达公司）诉被告崔晓旭、第三人辽宁新宇钢丝绳有限公司（以下简称：新宇公司）、鞍钢机械开发公司锻件制造厂案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告鞍山市锐盛达金属材料科技有限公司的委托诉讼代理人张鑫、张兴科，被告崔晓旭的委托诉讼代理人高颢峰，第三人辽宁新宇钢丝绳有限公司的法定代表人王珂到庭参加诉讼，第三人鞍钢机械开发公司锻件制造厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锐盛达公司向本院提出诉讼请求：一、确认批号为“332009105”的1卷碳素钢盘条，以及批号为“332009520”的3卷碳素钢盘条、编号“332009253”的1卷碳素钢盘条、编号为“332008972”的2卷碳素钢盘条以及编号为“332006521”的1卷碳素钢盘条（共计8卷）为原告所有。二、解除对原告8捆盘条的查封。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月12日，鞍山市中级人民法院作出（2020）辽03执恢13号执行裁定书，裁定书写明：“本院在执行崔晓旭与鞍钢机械开发锻件制品厂、辽宁新宇钢丝绳有限公司借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：依法查封辽宁新宇钢丝绳有限公司名下盘条九十捆、龙门吊一座。查封期限二年，二〇二〇年十月十五日至二〇二二年十月十四日。”事实上，在法院查封的九十捆盘条中，批号为“332009105”的1卷碳素钢盘条，以及批号为“332009520”的3卷碳素钢盘条、编号为“332009253”的1卷碳素钢盘条、编号为“332008972”的2卷碳素钢盘条以及编号为“332006521”的1卷碳素钢盘条（共计8卷）为原告所有。原告因生产经营的需要，经常将碳素钢盘条作为生产原料，送至新宇公司处进行酸洗加工，进行出售。2020年2月26日，原告与新宇公司签订《加工抵账协议》，约定：“甲方（新宇公司）为乙方（锐盛达公司）代料加工，酸洗磷化线材φ6.5,φ8.0，重量3669.141吨，每吨200元，合计金额柒拾叁万叁仟捌佰贰拾捌元贰角整（733828.20元）结算方式：抵前欠款。”协议签订后，原告继续将钢盘线运输至被告新宇公司处进行酸洗加工。2020年8月24日，原告与案外人厦门海翼国际贸易有限公司（以下简称海翼公司）签订《供货合同》，合同约定：甲方（锐盛达公司）从乙方（海翼公司）处订购一系列碳素钢盘条，其中包括规格为φ10的优质碳素钢盘条3吨；规格为φ8的优质碳素钢盘条5吨；规格为φ6.5的优质碳素钢盘条共16吨。合同第三条规定：“……如甲方（锐盛达公司）在供货商货物出厂前向乙方（海翼公司）支付货款，已支付货款的部分货物甲方于鞍钢股份公司院内自提……”2020年8月25日，海翼公司与鞍钢股份有限公司签订《钢材、钢坯买卖合同》。2020年10月8日，原告指派其雇佣的司机刘某1将其中一批盘条（编号为332009105、332009520、332009253、332008972、332006521，共八卷）从鞍钢股份公司线材厂处运送至被告新宇公司处，将于10月17日前一同酸洗加工。2020年10月15日，原告得知其放置在被告新宇公司处的8捆盘条被法院查封。原告认为其从案外人海翼公司处购买的钢盘条，因与新宇公司订立了《加工抵账协议》而将碳素钢盘线放置在新宇公司，该8卷碳素钢盘线所有权为原告。因此，人民法院将原告所有的8卷钢盘线查封错误，根据《民事诉讼法》二百二十七条的规定，特提起执行异议诉讼，请求人民法院依法判决。崔晓旭辩称：原告与新宇公司之间是否存在承揽合同关系，我方认为没有证据表明存在真实的合同关系，同时庭前提供的证据不能证明新宇公司的8捆盘条为原告所有，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人辽宁新宇钢丝绳有限公司述称：这8捆料是锐盛达公司的，因为我欠锐盛达公司原料钱，加工过账已经过掉70到80万了，还剩点没有过完，锐盛达公司每个月都往我这送，加工过账。第三人鞍钢机械开发公司锻件制造厂未到庭未发表意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。锐盛达公司提交：1、鞍山市中级人民法院（2020）辽03执恢13号执行裁定书及（2020）辽03执异118号执行裁定书；2、锐盛达公司与新宇公司于2020年2月26日签订的加工抵账协议，证明新宇公司为锐盛达公司代料加工的事实；3、锐盛达公司与厦门海翼国际贸易有限公司于2020年8月24日签订的供货合同及厦门海翼国际贸易有限公司于2020年10月31日增值税专用发票，证明锐盛达公司向厦门海翼国际贸易有限公司购买碳素钢盘条；4、鞍钢股份有限公司与天津鞍钢国际北方贸易有限公司于2020年8月25日签订的钢材、钢坯买卖合同，证明厦门海翼国际贸易有限公司通过天津鞍钢国际北方贸易有限公司向鞍钢股份有限公司订购碳素钢盘条；5、鞍钢股份有限公司产品质量证明书一组及鞍钢股份有限公司2020年10月8日发货记录单一组，证明厦门海翼国际贸易有限公司通过天津鞍钢国际北方贸易有限公司向鞍钢股份有限公司订购碳素钢盘条的生产批号与涉案盘条编号一致；6、证人刘某1证言，证明2020年10月10日其驾驶货车将盘条从鞍钢提货至新宇公司；7、新宇公司入库单，证明新宇公司于2020年10月收到“圣峰”盘条18.233吨，与鞍钢股份有限公司发货记录单记载重量一致；8、瓦房店市圣峰金属制品有限公司与新宇公司于2017年6月14日签订的分期还款协议书及瓦房店市圣峰金属制品有限公司与新宇公司、锐盛达公司于2019年11月15日签订的委托收款协议，证明瓦房店市圣峰金属制品有限公司委托授权锐盛达公司代收新宇公司欠付货款，新宇公司为锐盛达公司代料加工费用也可以用于抵顶新宇公司欠瓦房店市圣峰金属制品有限公司的货款；9、新宇公司明细账一组，证明锐盛达公司与新宇公司存在承揽关系。上述证据，本院予以采信并在卷佐证。关于锐盛达公司提交的微信聊天记录，拟证明8捆盘条要卖给马家义，因其证明目的与本案无关联性，故本院不予采纳。关于锐盛达公司提交的证人刘某2证言，因其证言前后矛盾，故本院不予采纳。根据各方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日，锐盛达公司与新宇公司签订加工抵账协议，约定“甲方（新宇公司）为乙方（锐盛达公司）代料加工，酸洗磷化线材φ6.5,φ8.0，重量3669.141吨，每吨200元，合计金额柒拾叁万叁仟捌佰贰拾捌元贰角整（733828.20元）结算方式：抵前欠款。”2020年8月24日，锐盛达公司与厦门海翼国际贸易有限公司签订供货合同，约定厦门海翼国际贸易有限公司向锐盛达公司供货优质碳素钢盘条等货物，重量共计109吨，合同总额489849.90元。2020年8月25日，鞍钢股份有限公司与天津鞍钢国际北方贸易有限公司于签订钢材、钢坯买卖合同，该合同子项明细栏中涉及的六个种类优质碳素钢盘条下均注明“厦门海翼国际贸易有限公司”，合同总重量40吨。2020年10月8日，鞍钢股份有限公司向厦门海翼国际贸易有限公司发货五个批次货物。根据鞍钢股份有限公司同时出具的五份产品质量证明书，该批货物订货单位均为天津鞍钢国际北方贸易有限公司，收货单位均为厦门海翼国际贸易有限公司，其中生产批号为332006521优质碳素钢盘条（硬线）1卷，重量2.261吨；生产批号为332008972优质碳素钢盘条（硬线）2卷，重量4.592吨；生产批号为332009105优质碳素钢盘条（硬线）1卷，重量2.302吨；生产批号为332009253优质碳素钢盘条（硬线）1卷，重量2.31吨；生产批号为332009520优质碳素钢盘条（硬线）3卷，重量6.768吨。2020年10月10日，刘某1将上述5批共8卷盘条送至新宇公司，新宇公司入库单记载，“收到圣峰盘条，在新宇洗线，18.233吨”。2020年10月31日，厦门海翼国际贸易有限公司向锐盛达公司出具增值税专用发票，载明数量共18.233吨，金额65705.56元。再查，我院于2020年10月12日作出（2020）辽03执恢13号执行裁定书，于2020年10月15日查封包括案涉8捆碳素钢盘条在内（批号为“332009105”1捆，批号为“332009520”的3捆、批号“332009253”的1捆、批号为“332008972”的2捆、批号为“332006521”的1捆）的盘条九十捆、龙门吊一座。锐盛达公司作为案外人向我院对案涉8捆碳素钢盘条的查封提出书面异议，本院于2020年11月25日作出（2020）辽03执异118号执行裁定书，驳回了锐盛达公司的执行异议。另查，2017年6月14日，瓦房店市圣峰金属制品有限公司与新宇公司签订分期还款协议书，其中，双方确认新宇公司尚欠瓦房店市圣峰金属制品有限公司货款共计826015.22元。2019年11月15日，瓦房店市圣峰金属制品有限公司（甲方）与新宇公司（乙方）、锐盛达公司（丙方）共同签订委托收款协议，其中约定，甲方委托授权丙方代收乙方未支付甲方的欠款余下部分……乙方为丙方带料加工，酸洗磷化线材的酸洗费用也可以用于抵顶乙方欠甲方的货款。本院认为，本案争议焦点为锐盛达公司是否具有足以排除强制执行的民事权益。首先，从锐盛达公司是否系案涉财产的权利人上看，锐盛达公司提供的加工抵账协议、供货合同、钢材、钢坯买卖合同、增值税专用发票、发货记录单、产品质量证明书、新宇公司的入库单、明细账，以及证人刘某1（货车司机）的证言，能够证明锐盛达公司通过厦门海翼国际贸易有限公司从鞍钢股份公司购买了案涉的8捆碳素钢盘条，锐盛达公司对案涉8捆碳素钢盘条所有权的取得系继受取得，即锐盛达公司系案涉财产的权利人。本案系执行异议之诉，锐盛达公司作为提起执行异议之诉的权利人，在本案中明确提出了实体关系的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，本院对锐盛达公司请求确认案涉8捆碳素钢盘条归其所有的主张，依法予以支持。其次，从锐盛达公司与新宇公司的法律关系上看，锐盛达公司提供的与新宇公司签订加工抵账协议，约定新宇公司对锐盛达公司送去的碳素钢盘条进行酸洗加工，并以此前欠付瓦房店市圣峰金属制品有限公司的货款抵顶加工费。锐盛达公司提交的加工抵账协议、钢材、钢坯买卖合同及增值税专用发票可以证明代料加工的事实以及锐盛达公司对案涉8捆碳素钢盘条拥有所有权的事实。加工工作完成后,新宇公司作为承揽人应履行交付定作物的义务,并不存在定作物所有权发生转移的问题。崔晓旭对此不予认可，辩称无法确定锐盛达公司购买的盘条与新宇公司院内被查封的盘条相一致。锐盛达公司提供的钢材、钢坯买卖合同、增值税专用发票及入库单等证据确定了新宇公司被查封8捆碳素钢盘条与锐盛达公司通过厦门海翼国际贸易有限公司向鞍钢股份公司订购的碳素钢盘条完全一致。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，崔晓旭除口头陈述外，未能举出其他足够证据证明自己的主张，理应自行承担举证不能的诉讼后果。故本院对崔晓旭此辩解，不予采信。最后，锐盛达公司是否具有排除强制执行的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”、第二十五条第五款：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(五)其他财产和权利,有登记的,按照登记机构的登记判断;无登记的,按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，现有证据能够证明锐盛达公司系案涉8捆碳素钢盘条的实际所有人，查封行为侵犯了锐盛达公司享有的民事权益。锐盛达公司对（2020）辽03执恢13号执行裁定书查封的8捆碳素钢盘条异议成立，并可以排除执行。故本院对锐盛达公司的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《最高人民法院》第二十四条、第二十五条之规定、关于《最高人民法院》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得对原告鞍山市锐盛达金属材料科技有限公司存放在辽宁新宇钢丝绳有限公司厂区内8捆碳素钢盘条（批号为“332009105”1捆，批号为“332009520”的3捆、批号“332009253”的1捆、批号为“332008972”的2捆、批号为“332006521”的1捆）进行强制执行；二、原告鞍山市锐盛达金属材料科技有限公司依法享有辽宁新宇钢丝绳有限公司厂区内8捆碳素钢盘条（批号为“332009105”1捆，批号为“332009520”的3捆、批号“332009253”的1捆、批号为“332008972”的2捆、批号为“332006521”的1捆）的所有权。案件受理费1443元，由被告崔晓旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年四月八日法官助理郑熙哲书记员谢姝娅