广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂11行初7号 原告：覃月光，男，1981年8月13日出生，汉族，地址：广西贺州市平桂区。 委托代理人：崔庆日，北京京坤律师事务所律师。 被告：贺州市平桂区人民政府。地址：贺州市平桂区平桂大道1号。 法定代表人：朱建军，区长。 委托代理人：李少锋，贺州市西湾矿区管理处资社办主任。 委托代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 原告覃月光不服被告贺州市平桂区人民政府（以下简称平桂区政府）对其房屋强制拆除的行政行为，于2021年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月21日立案后，于2021年2月2日向被告平桂区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告覃月光及委托代理人崔庆日，被告平桂区政府委托代理人李少锋、邱文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年1月4日，贺州市平桂管理区管理委员会作出《关于贺州市平桂管理区西湾煤矿河东片区房屋征收决定书》，决定对西湾煤矿河东片区范围内的房屋予以征收。2017年9月26日，贺州市平桂区西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目征地拆迁建设指挥部对原告覃月光作出《国有土地上房屋征收告知书》。2020年1月20日，被告平桂区政府对原告覃月光作出贺平政征决字［2020］1号房屋征收补偿决定书，决定对原告覃月光所有的贺州市平桂区平湾北路23号的17幢401号房屋征收。2020年9月3日，贺州市平桂区西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目征地拆迁建设指挥部对原告覃月光作出限期搬迁通知。2020年9月10日，贺州市平桂区西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目征地拆迁建设指挥部对原告覃月光所有的贺州市平桂区平湾北路23号的17幢401号房屋予以拆除。 原告覃月光诉称:原告房屋（17栋401号房）位于贺州市平桂区平湾北路23号。贺州市平桂区政府因《贺州市平桂区西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目》需要征收原告房屋所在的土地，在2015年6月成立了贺州市平桂区西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目征地拆迁建设指挥部专门负责具体实施该项目。2020年9月3日，指挥部给原告下发《限期搬迁通知》，因补偿条件与原告的商品房屋实际价值严重不符，双方协商没有达成一致，原告不认可不通过法院进行强制搬迁拆除的违法行为。2020年9月10日，指挥部工作人员带领大量人员没有提供法定手续，将原告强行带到其办公场所由贺州市平桂区司法局等工作人员看守，对原告房屋进行了暴力强拆。原告房屋被拆除后，征收部门没有就此事进行过联系原告，导致原告生活困难、损失惨重。原告认为，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，对原告房屋进行征收的主体是平桂区政府。被告的强制拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十七条、第二十八条规定，征收部门没有就此与原告进行协商，原告也没有得到相关费用，征收部门没有补偿就强制拆除原告家的房屋逼迫搬迁是典型的违法行为，给原告及家人造成巨大的财产损失。原告对被告作出的贺平政征决字［2020］1号平桂区政府房屋征收补偿决定书已经提起行政复议，且不服行政复议的诉讼正在进行之中，在没有法院生效强制拆除执行裁定下任何拆除行为都是违法行为。被告没有任何合法手续就强制拆除原告房屋，没有依据国有土地上房屋征收与补偿条例和行政强制法的规定进行强制拆除，违反“先补偿、后搬迁”的原则，依法应当确认其违法。为此，请求：1、依法确认被告强拆行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：证据1、身份证、房产证。证明：证明原告是适格诉讼主体。证据2、关于贺州市平桂管理区西湾煤矿河东片区房屋征收决定书；2017年9月26日《国有土地上房屋征收告知书》；2020年1月20日作出的“贺平政征决字［2021］1号平桂区政府房屋征收补偿决定书。证明：证明原告房屋被征收，原告是被征收人。证据3、限期搬迁通知、拆除现场照片、录像。共同证明：证明原告房屋被被告拆除。 被告平桂区政府辩称，一、被告的征收行为合法有效，被告对涉案房屋的补偿安置一事进行了公示和处理，已履行了法定职责。2015年1月4日，为实施平桂区棚改项目需要，贺州市平桂管理区委员会［被告前身］作出《关于贺州市平桂管理区西湾煤矿河东片区房屋征收决定书》，决定对西湾煤矿河东片区的房屋予以征收，原告覃月光房屋属于本次征收范围。2015年3月1日，贺州市平桂管理区委员会设立的“贺州市平桂管理区西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目征地拆迁建设指挥部”发布公告，对征收范围、补偿方案等事项进行了公告。2015年6月1日，贺州市政府作出《关于收回原西湾矿务局位于五拱水河东五宗国有土地使用权的批复》（贺政函（2015）97号），同意收回原西湾矿务局位于五拱水河河东五宗国有土地使用权，根据城镇规划重新供应使用，收回上述国有土地使用权和地上房屋、构筑物的补偿，由贺州市平桂管理区委员会落实。贺州市政府前述97号批复下达后，指挥部于2015年8月25日发出《通知》，通知大岭河东片区各楼（包含原告覃月光房屋所在17＃楼）住户各派一名代表参加“棚户区改造拆迁项目补偿安置工作会议”，按照会议决议，指挥部委托广西华元房地产评估有限公司，按照征收范围内建成年份最新、装修装饰结构综合较好房屋所出具（贺州）华元（拆）估字第［2015］桂Ｊ09001号《评估报告》所确定的评估单价1705元／平方米［已经指挥部会议议定］，评估确定原告覃月光房屋的房产建筑面积为76平方米、房产评估单价ｌ705元／平方米、房产市场价值129580元。2015年ｌｌ月9日，贺州市政府作出《关于收回原西湾矿务局位于大岭河东片等五宗国有建设用地使用权的批复》（贺政函（2015）287号），同意协议收回原西湾矿务局位于大岭河东片区等五宗国有建设用地使用权。2016年ｌ2月，贺州市政府根据被告报请，作出《关于审批平桂管理区西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目国有土地棚户区房屋征收补偿方案的请示的批复》［贺政函（2016）453号］，明确了原告覃月光房屋所述收回国有土地使用权范围所适用的征收补偿标准。二、在原告覃月光提起的另案诉讼中［（2020）桂11行初88号］，其已经自主选择产权置换方式履行被告作出的贺平政征决字（2020）1号《房屋征收补偿决定书》。被告按照法定程序履行本案国有土地是房屋征收和补偿程序后，于2020年3月17日向原告送达贺平政征决字（2020）1号《房屋征收补偿决定书》，依法为原告覃月光提供的货币补偿和房屋产权置换两种补偿方式，相关补偿款和产权置换房屋均已落实到位，原告随时可以办理手续、完成征收补偿。就前述《房屋征收补偿决定书》，原告覃月光向贺州中院提起了另案诉讼［（2020）桂11行初88号］，诉讼过程中，原告明确选择房屋产权置换补偿方案，并选定位于贺州市平桂区大道富江**庭小区2栋1203号房作为其被征收房屋产权置换，覃月光与被告共同确定该房屋单价为3730元／平方米。以上说明，原告覃月光已自愿履行被告作出的贺平政征决字（2020）1号房屋征收补偿决定。被告在已为原告落实房屋征收补偿等法定职责后，基于项目进度需要，拆除原告覃月光房屋的行为，没有侵犯原告的合法权益，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告向本院提交如下证据：证据1、2015年6月1日贺州市政府《关于收回原西湾矿务局位于五拱水河河东五宗国有土地使用权的批复》贺政函[2015]97号1份。证据2、2015年6月11日贺州市国土资源局《关于收回原西湾矿务局位于五拱水河东五宗国有土地使用权的决定》。证据3、2015年11月9日贺州市政府《关于收回原西湾矿务局位于大岭河东片5宗国有土地使用权的批复》贺政函[2015]287号1份。证据4、《国有土地收回协议书》1份。共同证明内容：证实：1、原西湾矿务局位于五拱水河东五宗国有土地使用权及位于大岭河东片五宗国有土地使用权，经贺州市政府批复同意收回，上述国有土地上的地上建筑物、附着物也一并被征收；2、贺州市平桂管理区西湾煤矿棚户区改造及生态移民项目征地拆迁建设指挥部与上述国有土地使用权的管理人达成收回土地使用权协议。证据5、贺州市平桂管理区国有工矿棚户区改造（五期）项目改造区域红线图。证据6、关于贺州市平桂管理区西湾煤矿河东片区房屋征收决定书。证据7、《公告》公示及相关照片。证据8、西湾煤矿河东17号楼前期入户调查记录表1张。证据9、2015年8月26日召开征地拆迁动员会议相关通知及照片。证据10、2017年11月3日召开动员会照片一组。共同证明：证实：房屋征收部门在征收范围内对拟征收被征收人房屋的事宜，进行了公告；并召开每套房屋户主或家属代表出席的征地拆迁动员会议，向征收范围内的人民群众解析拆迁政策及相关补偿标准。证据11、研究西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目部分楼房拆迁补偿安置等问题会议纪要。证据12、《贺州市平桂区人民政府关于印发平桂区平桂区新城范围内棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的通知》。证据13、房地产估价报告一份［（贺州）华元（拆）估字第［2015］桂Ｊ09001号］共同证明：项目房屋征收补偿方案经得市政府批复，有法定的补偿标准。证据14、房产证复印件一份。证据15、拆迁丈量资料一份。证据16、房屋内装饰照片一组。证据17、入户宣传动员工作相片。证据18国有土地上房屋征收告知书。证据19、《贺州市平桂管理区国有工矿棚户区改在（五期）项目被征用地上附着物拆迁补偿表》1份。证据20、平桂区政府房屋征收补偿决定书、送达回证、照片。共同证明：贺州市平桂管理区西湾煤矿棚户区改造及生态移民项目征地拆迁建设指挥部多次与被征收人沟通工作，并将按规定补偿标准被征收人可取得的补偿款数额及补偿款领取途径告知了被征收人，履行了告知义务。证据21、17号楼401号房的房屋证据征收补偿决定书、送达回证、照片。证据21、17楼401号房的房屋征收补偿方案及告知照片。证明：就被征收人不同意原评估报告的问题，双方再次委托有资质的评估公司对被征收房屋价值进行评估，之后再形成该套住房的《房屋征收补偿方案》，再次告知被征收人。被告的职权依据为国有土地上房屋征收补偿条例第四条、第五条的规定，法律依据主要是国有土地上房屋征补条例第2、21、27、28条等相关法律规定。 经开庭审理，被告对原告的证据质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2真实性、合法性、关联性均无异议，证明内容恰好证明原告覃月光涉案房屋被作出征补决定书以及被拆除之前，政府部门是通过多次与原告就补偿安置的问题进行协商。对证据3，除拆迁现场照片、录像有异议外，对限期搬迁通知真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告的证据质证意见：对证据1、2、3三份文件的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，涉案房屋所在的地块因为棚改及生态移民项目被征收，需要按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行征收和补偿，要求补偿后搬迁，不得采取暴力、威胁或断供水电的方式逼迁，没有法院的裁定不得强制拆除房屋。对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，该份协议没有签订日期、没有合同双方的签字盖章，不符合合同的格式要求，也不存在任何证明效力。该份证据也说明没有证据显示西湾矿区管理处将涉案土地处置给了西湾棚改及生态移民指挥部。对证据5、6的真实性、合法性、关联性认可，此证据也证明了原告的房屋在征收范围内，是被征收人，应当享受被征收人的一切征收补偿的合法权利。对证据7的真实性、关联性、合法性认可，但公告没有附补偿安置方案，原告不清楚补偿方案的具体内容。对证据8的真实性、合法性、关联性不认可，被征收户有一百多户，入户调查记录表只有几户，没有记录时间，没有记录人签字，没有入户调查工作人员签字，该证据不符合有效证据形式要求，内容也是一致反映补偿不合理，实际补偿时没有考虑被征收人的意见。对证据9、10的真实性、合法性、关联性不认可，原告没有见到通知，也没人通知原告，没有见到过会议记录，会议讨论的意见也没有反馈到被征收方。对证据11、12的真实性认可、合法性认可，对证明目的不认可；会议纪要是政府机关内部的文件，不具有对外行使权力的效力，补偿方案应当和征收公告同时对被征收户告知，以便保障被征收人充分行使复议和诉讼的救济权。对证据13的真实性、合法性、关联性均不认可，评估公司的选定程序违法，评估报告也没有交给被征收人，被征收人对评估结果提出异议申请复核和专家鉴定的权利被剥夺，无法保证公平合理补偿被征收人。对证据14、16、l7三性无异议，对证据l5的真实性、合法性、关联性不认可，对原告房屋登记有误，遗漏登记10平方米瓦房。对证据18的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，原告没有签字确认。对证据l9的真实性、合法性、关联性均不认可，该拆迁补偿表没有填表人、复核人、拆迁户主签字，不符合表格有效的形式要求，证明不了将征收补偿相关事宜告知了被征收人。对证据20的真实性、关联性认可，对合法性、证明目的不认可，原告已在法定期限内对该补偿决定提起了行政诉讼，诉讼正在进行当中。对证据21的真实性、合法性、关联性均不认可，该房屋征收补偿方案，没有单位出处，没有针对原告房屋及其附属物的合法有效的价值评估，补偿的作出不具有合法性，也不具有合理性。综上，被告提供的证据均欲证明其征收补偿行为的合法性和合理性，对合法评估、签订协议、得到补偿、依法强制拆除房屋没有提供相关证据，没有法院依法作出强制拆除涉案房屋裁定的情况下，以上所有的证据对强制拆除发生的合法没有任何的证明效力。 本院对上述证据认证如下：被告对原告的证据1、2、3、5、6、7、14、16、17除证据3的照片、录像外均无异议，结合被告庭审中确认2020年9月10日对涉案房屋拆除的事实，本院对原告的证据1、2、3予以采信。被告的证据1、2、3、5、6、7真实、合法，本院予以采信。被告的证据4，没有签字盖章，无法确认证据的真实性，本院不予采信。被告的证据8，不符合有效证据形式，本院不予采信。被告的证据9，不能证明已通知到原告，本院不予采信。被告的证据10，能说明被告召开过动员会。原告对被告证据11、12、18、20的真实性、合法性无异议，本院予以确认。被告的证据13是相关估价机构出具的房地产估价报告，本院对其真实性予以确认。被告的证据15、19，没有相关人员签字，原告不予认可，本院不予采信。被告的证据21，该房屋征收补偿方案没有盖章，本院不予采信。 经审理查明，2015年1月4日，贺州市平桂管理区管理委员会作出《关于贺州市平桂管理区西湾煤矿河东片区房屋征收决定书》，决定对西湾煤矿河东片区范围内的房屋予以征收。2017年9月26日，贺州市平桂区西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目征地拆迁建设指挥部对原告覃月光作出《国有土地上房屋征收告知书》。2020年3月17日被告平桂区政府向原告送达贺平政征决字［2020］1号房屋征收补偿决定书，决定对原告所有的贺州市平桂区平湾北路23号的17幢401号房屋征收。原告不服该房屋征收补偿决定，向贺州市人民政府提起行政复议。贺州市政府于2020年8月10日作出贺政复决［2020］47号行政复议决定。原告不服上述房屋征收补偿决定、行政复议决定，向本院提起行政诉讼。2020年9月3日，贺州市平桂区西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目征地拆迁建设指挥部对原告覃月光作出限期搬迁通知。2020年9月10日，贺州市平桂区西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目征地拆迁建设指挥部对原告覃月光所有的贺州市平桂区平湾北路23号的17幢401号房屋予以拆除。原告认为其已对被告作出的贺平政征决字［2020］1号平桂区政府房屋征收补偿决定书提起行政复议，贺州市政府作出贺政复决（2020）47号行政复议决定后，其已提起行政诉讼，被告在没有法院生效强制拆除执行裁定下对原告房屋的拆除行为是违法行为，违反“先补偿、后搬迁”的原则，依法应当确认其违法，遂提起本案诉讼。 本院认为，被告设立的贺州市平桂区西湾煤矿棚户区改造及扶贫生态移民项目征地拆迁建设指挥部对原告覃月光所有的案涉房屋予以拆除，应承担相应的法律责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁……”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”征收国有土地上的房屋，应在完成补偿安置工作，当事人自行搬迁后行政机关可进行拆除，或者由行政机关依法申请人民法院强制执行。本案中，原告因对被告作出的房屋征收决定的货币补偿、产权调换方案及标准不服先向贺州市人民政府申请行政复议，后向本院提起行政诉讼。被告实施拆除原告案涉房屋的行为，根据上述规定的，无行政强制执行权；被告强制拆除原告案涉房屋之后，原告在另案诉讼中选择产权置换方式的补偿方案，不能作为被告之前拆除案涉房屋的合法依据，因此，本院确认被告对原告房屋的强制拆除行为违法。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条第一款的规定，判决如下： 确认被告贺州市平桂区人民政府于2020年9月10日对原告覃月光所有位于贺州市平桂区平湾北路23号17幢401号房屋拆除的行为违法。 本案案件受理费50元（原告覃月光已预交），由被告贺州市平桂区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 当事人如上诉的，应当在提交上诉状时起至上诉期满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。双方当事人都提起上诉的，分别预交。如逾期不交纳上诉案件受理费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  黎之燕 人民陪审员  李定奎 二〇二一年三月三十日 法官 助理  邓行奇 书 记 员  高 榛