辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终472号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司，住所地丹东市振兴区六纬路石油小区1号楼。 负责人：费赫明，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙晶，女，1959年4月22日出生，满族，凤城市通远堡镇供销商场退休工人，住凤城市凤凰城区。 委托诉讼代理人：王海龙，凤城市中星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：辽宁虎跃（丹东）客运有限公司，住所地丹东市元宝区八道东路1号。 法定代表人：张明俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙静，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司（以下简称人保振兴支公司）因与被上诉人孙晶、辽宁虎跃（丹东）客运有限公司（以下简称虎跃客运）运输合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2020）辽0682民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保振兴支公司的委托诉讼代理人张洁，被上诉人孙晶的委托诉讼代理人王海龙，被上诉人虎跃客运的委托诉讼代理人孙静、姜传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保振兴支公司上诉请求：二审法院改判驳回被上诉人孙晶对上诉人的诉讼请求,或发回原审法院重审。由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：原审法院判决上诉人对本案承担赔偿责任没有事实和法律依据。虎跃公司在上诉人处投保的是承运人责任保险，保险期限是2018年11月2日至2019年11月1日，其中每个座位每个人的责任限额是70万元，投保座位数是33位，上诉人对事故发生和责任认定无异议，但因事故认定书认定虎跃公司无责任，是对方车辆对本次事故负全部责任，故上诉人依据《道路客运承运人责任保险条款》（2009）第三条约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。故上诉人对本案不应承担赔偿责任，判决书依据和引用的法条也并不适用本案。 孙晶辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 虎跃客运辩称，1、根据合同法302条，最高人民法院2006民建1号答复规定，虽然虎跃公司在交通事故认定中无责，但依据规定应承担经济赔偿责任。2、保险法65条规定，上诉人提供保险条款第三条载明，可以看出责任保险中责任是赔偿责任不是交通事故责任，因此一审判决上诉人承担责任无违法之处，如果上诉人提出投保人交通事故无责，保险公司不负责赔偿的主张成立，导致保险合同形同虚设，不符合及时分散社会风险保险功能，不利于公序良俗。上诉人对保险条款理解错误，上诉理由不能成立，应予驳回。 孙晶向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告依法赔偿原告医疗费9150.08元、住院伙食补助费50元×41天=2050元、护理费144.40元×41天=5920.4元、误工费80元×41天=3280元、交通费164元（4元×41天=164元，合计20564.48元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月8日15时，案外人刘天翔驾驶辽Ｆ×××××号重型自卸货车，沿丹霍线由东向西行驶，行驶至处路段车辆侧滑失控，与相对方向案外人周殿明驾驶的辽Ｆ×××××号大型普通客车相撞，辽Ｆ×××××客车失控后又与同方向案外人汪远驾驶的辽Ｆ×××××号小型轿车相撞，辽Ｆ×××××号小型轿车失控后又与案外人孟凡磊驾驶的辽Ｆ×××××小型轿车相撞，造成四辆车损坏，刘天翔、周殿明及其客车乘员孙晶、孙敏、王明洋等人受伤。原告孙晶因此次交通事故受伤后至凤城市中心医院治疗41天，经诊断为：1、左锁骨骨折，2、胸部软组织挫伤，3、左第一肋骨骨折，4、L4椎体滑脱。二级护理41天。该起事故中，案外人刘天翔驾驶的辽75262号重型自卸货车通过急转弯超速行驶，未按照操纵规范安全驾驶，擅自改变机动车已登记结构，是事故发生的全部原因，原告孙晶在该起事故中无责任。 原告孙晶乘坐的辽Ｆ×××××号大型普通客车登记所有人为被告虎跃客运。该车在被告人保振兴支公司投保了道路客运承运人责任保险，该起事故发生在保险期限内（保险期间：2018年11月2日至2019年11月1日），道路客运承运人责任保险附加司乘人员，每人限额70万元，涉案车辆投保座位数为33位。被告虎跃客运在被告人保振兴支公司投保的《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称：法律费用），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。” 原告系凤城市通远堡供销合作社职工，2006年1月1日与凤城市通远堡供销合作社解除劳动合同，2009年4月16日正式办理退休手续，享有退休工资。事发前，原告孙晶在凤城市凤山经济管理区金洋早餐店从事刷碗工作。 原告孙晶住院期间由亲属孙伟护理。原告在住院期间二级护理41天。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。且承运人应该按照约定期间或合理期间内将旅客安全运输到约定地点。本案中，案外人刘天翔驾驶的辽75262号重型自卸货车通过急转弯超速行驶，未按照操纵规范安全驾驶，擅自改变机动车已登记结构，是事故发生的全部原因，原告孙晶在该起事故中无责任。三方对该责任认定均无异议。被告虎跃客运是该肇事车辆的所有人，且与原告孙晶有运输合同关系，根据合同相对性原则其应当对原告的合理损失承担民事赔偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。 因案外人周殿明驾驶的辽Ｆ×××××号大型普通客车所有人为被告虎跃客运。该车在被告人保振兴支公司投保了道路客运承运人责任保险，该起事故发生在保险期限内（保险期间：2018年11月2日至2019年11月1日），道路客运承运人责任保险附加司乘人员，每人限额70万元，涉案车辆投保座位数为33位。故被告人保振兴支公司作为保险人应当依法在涉案车辆保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。 原告请求医疗费9150.08元，该院以医疗费结算收据为准。 原告请求误工费3280元（80元×41天=3280元），原告系凤城市通远堡供销合作社职工，2006年1月1日与凤城市通远堡供销合作社解除劳动合同，2009年4月16日正式办理退休手续，享有退休工资。虽然事发前，原告孙晶在凤城市凤山经济管理区金洋早餐店从事刷碗工作，但是其一直享有退休工资，受害人即本案原告系享有退休工资、有固定收入，且其没有因此次事故实际减少收入，其在外处打工的收入因受伤住院导致的停发工资并不足以证明系实际收入的减少，因此对该项请求不予支持。 原告请求护理费5920.4元（144.40元×41天=5920.45元），因原告在凤城市中医院治疗41天，二级护理为41天、由其亲属孙伟护理。故该院按照《辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业标准计算，被告人保振兴支公司和被告虎跃客运均认可，故原告的请求予以照准。 原告请求伙食补助费2050元，予以支持。 原告请求交通费164元，予以照准。 被告人保振兴支公司抗辩原告坚持以运输合同纠纷起诉我公司将不承担精神损害赔偿以及本案的诉讼费和鉴定费，且本案的诉讼费、鉴定费必须经保险公司书面同意才能承担问题，该起事故系运输合同纠纷，根据合同相对性原则，被告人保振兴支公司作为本案被告主体适格；关于被告人保振兴支公司是否应承担精神损害赔偿及本案的诉讼费和鉴定一节，原告在此次诉讼中未请求精神损害赔偿和鉴定费，因此本案不予处理；关于诉讼费的承担问题，被告虎跃客运在被告人保振兴支公司投保的《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第四条明确约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称：法 律费用），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”该责任条款明确约定诉讼费及仲裁费用的承担主体，从解读条款本意看与“事先经保险人书面同意支付的其他必要费用、合理费用”涵盖意义不同，该项条款虽然对保险公司承担诉讼费及仲裁费用及其他必要、合理费用用并列形式表述，但是前者规定明确而具体，对事先经保险公司书面同意的费用涵盖范围交广，且用扩大解释明经书面同意的费用事项，因此对人保振兴支公司抗辩观点不予支持。 综上所述，原告孙晶的合理损失为：住院医疗费9150.08元、护理费5920.4元、伙食补助费2050元。交通费164元，原告合理的诉讼请求予以支持。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司于本判决生效后三十日内在辽Ｆ×××××号大型普通客车道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告孙晶医疗费9150.08元、护理费5920.4元、伙食补助费2050元。交通费164元，合计17284.48元；二、驳回原告孙晶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司承担。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应在客运承运人责任保险限额范围内赔偿被上诉人孙晶17284.48元。 本案中，案外人刘天翔驾驶的辽Ｆ×××××号重型自卸货车通过急转弯超速行驶，未按照操纵规范安全驾驶，造成四辆车相撞，由于该车擅自改变机动车已登记结构，是事故发生的全部原因。三方对该责任认定均无异议。被上诉人孙晶因此次交通事故受伤住院，孙晶在该起事故中无责任。被上诉人孙晶乘坐的辽Ｆ×××××号大型普通客车登记所有人为被上诉人虎跃客运。该车在上诉人人保振兴支公司投保了道路客运承运人责任保险，该起事故发生在保险期限内（保险期间：2018年11月2日至2019年11月1日），故上诉人人保振兴支公司应承担赔偿责任。上诉人人保振兴支公司主张涉案事故认定书认定本次事故被上诉人虎跃客运无责任，故上诉人不应承担赔偿责任。经审查，被上诉人孙晶本次是基于运输合同而提起的合同之诉，而并非是侵权之诉，由于被上诉人虎跃客运作为承运人在上诉人处投保了道路客运承运人责任保险，故原审判决上诉人人保振兴支公司在辽Ｆ×××××号大型普通客车道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿被上诉人孙晶的合理损失并无不当。上诉人主张其不应承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人人保振兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费232元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  关 爽 审判员  张惠清 二〇二一年四月二十七日 法官助理王杨 书记员李益宁