宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0205民初1482号 原告：宁波市甬霖电子商务有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2GU1E862）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路715号6-1-8。 法定代表人：陈豪杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈珠，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。 被告：徐兰，女，1980年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：卢思琦，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶凌男，浙江海泰律师事务所律师。 原告宁波市甬霖电子商务有限公司与被告徐兰劳动争议纠纷一案，于2021年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告宁波市甬霖电子商务有限公司委托诉讼代理人陈珠、被告徐兰委托诉讼代理人卢思琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波市甬霖电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付2019年11月8日至2020年10月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额46080.3元。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，被告与案外人陈豪杰、王伟（二人为原告公司股东，陈豪杰为公司执行董事）在2019年9月商洽并签订了《皮皮果宁波分公司亚马逊项目合作协议》，在宁波运营亚马逊皮皮果项目，在实际合作时需借助公司平台运行，故陈豪杰注册了宁波市甬霖电子商务有限公司，被告向陈豪杰要求从原单位离职后把个人社保关系挂靠在宁波市甬霖电子商务有限公司，或者挂在王伟的公司，社保费用由自己承担。另合作协议也明确约定了三方的权益及责任，被告“负责公司业务操作和团队管理；负责公司日常运营和行政事宜审批。”所以，被告是为合伙协议自身的责任及权益参与原告这个合作协议推广平台，双方之间并不存在劳动用工上的支配与被支配、管理与被管理的关系，故双方不存在劳动关系，原告无需为被告支付二倍工资差额。 徐兰辩称：1、原告与被告之间存在劳动关系，徐兰在原告公司缴纳社保，并非仅仅是挂靠关系，徐兰也从未表示在原告公司的社保成本由其个人承担。原告的法定代表人陈豪杰原系被告徐兰的丈夫的大学同学，在徐兰进入原告公司工作前，徐兰曾于2019年3月在陈豪杰个人全资持股的深圳市皮皮果信息科技有限公司学习亚马逊店铺运营。2019年7月29日，陈豪杰告知徐兰，其将在宁波开设一家亚马逊电商运营平台公司，邀请徐兰前去工作，徐兰予以接受，并于8月12日向原工作单位提出离职。徐兰离职后，由于陈豪杰新设的公司还未注册完成，导致徐兰无法及时办理社保关系转移手续，因此徐兰提出让陈豪杰帮助其暂时找一个公司挂靠社保关系；等到新公司成立后，徐兰仍应当与新公司建立正式劳动关系，包括缴纳社保、签订书面劳动合同等；2、原、被告之间存在劳动关系，系原告公司及其法定代表人通过《公司员工离职通知函》等形式予以自认的，原告诉称原、被告之间不存在劳动关系的辩解，缺乏事实基础。首先，徐兰在原告公司按月所获得的收入是根据其担任的岗位职级、工作内容的变化而有所变化。2020年8月开始，由于前运营主管离职，徐兰成为了原告公司新的运营主管，由此原告公司发放给徐兰的月工资从四千多元变为了七千多元。这一变化，充分说明了原告公司发放给徐兰的报酬与其所付出的劳动是相对应的，这一点可以说明徐兰从原告公司获得月收入的属于劳动报酬。至于原告公司所谓的“计提生活费”的主张，既与事实严重不符，也未提供任何证据予以佐证。其次，当徐兰因原告公司存在不签订书面劳动合同、无故扣减工资等侵犯劳动者合法权益的情形提出解除劳动关系时，原告公司单方面制作并出具了《公司员工离职通知函》并以照片件的形式发送给了徐兰，原告公司的法定代表人陈豪杰亦要求徐兰补签劳动合同。原告公司的上述行为可以反应出，原告公司实际上认可徐兰与原告公司已经建立了事实上的劳动关系；3、原告主张的《合作协议》与本案不具有关联性。其真实情况是在徐兰决定进入陈豪杰的新公司工作之后，2019年9月，陈豪杰又进一步提出徐兰可以投资入股。2019年9月17日，陈豪杰与王伟、徐兰签订了《合作协议》，约定设立一个由三人持股、注册资金100万元的目标公司，其中徐兰应持有20%的股权。但是，陈豪杰、王伟从未履行《合作协议》的约定，设立由徐兰持股20%的目标公司。并且，在贵院受理的（2021）浙0205民初518号徐兰诉陈豪杰、王伟与公司有关的争议一案中，王伟、陈豪杰在庭审中亦自认，原告公司并不是《合作协议》约定的目标公司，原告公司与目标公司不具有同等性。因此，《合作协议》与本案并不具有关联性。至于徐兰在审批单上签字的行为，系履行其作为运营主管的工作内容，与《合作协议》约定的内容不具有关联性；4、关于本案原、被告是否存在劳动关系的事实问题，浙甬江北劳人仲案（2021）70-1号仲裁裁决书（以下简称“70-1号裁决书”）已经作出了终局裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十九条之规定，对于终局裁决，用人单位仅可以因为适用法律、法规确有错误，或者是程序性瑕疵等理由申请宁波市中级人民法院撤销裁决，对于案件事实的认定有异议不构成撤销裁决的事由。因此，若在本案中贵院支持了甬霖公司的诉请，则将会导致与70-1号裁决书事实的认定相矛盾，实质上违反了《劳动争议调解仲裁法》关于终局裁决的效力性规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 被告与案外人陈豪杰、王伟于2019年9月17日签订《皮皮果宁波分公司亚马逊项目合作协议》。2019年9月25日，原告公司注册成立，公司主要人员包括监事王伟、执行董事兼总经理陈豪杰。被告于同年10月8日入职原告公司，从事运营岗位工作，双方未订立书面劳动合同，当月开始原告公司为被告缴纳社会保险，2019年11月起原告公司每月按时发放被告工资。被告离职前12个月平均工资为5731.93元（2020年2月至2021年1月工资分别为：4610.7元、4628.4元、4628.4元、4628.4元、4599.4元、4759.4元、7521.42元、7089.4元、7279.4元、7599.4元、7599.4元、3839.4元）。2021年1月，原告公司法定代表人陈豪杰告知被告工资减半发放，被告于1月22日在微信聊天中以公司无故扣减工资为由向原告法定代表人陈豪杰提出离职。原告法定代表人陈豪杰微信回复被告：“徐兰，经过公司管理层讨论，同意你今天（2021年1月22日）提出的离职请求，请近日到公司行政负责人处办理离职手续。另外向你申明：我们单位没有其他违法和侵犯劳动权利的情况，请确定一下办理离职手续时间，另外之前由于你个人的原因，全公司只有你一直没有签订劳动合同，目前你提出离职，下次回来顺便补签一下劳动合同，把原来落下的一并签掉”。被告于2021年1月28日向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月9日作出浙甬江北劳人仲案[2021]70-2号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额46080.23元。原告不服该裁决，故诉至本院。 另查明，原、被告确认如需支付双倍工资，二倍工资差额为46080.23元。 以上事实，由当事人提交的证据及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告自2019年11月起每月按时向被告发放工资，并为被告缴纳社会保险，且被告与陈豪杰、王伟三方签订的合作协议是基于“皮皮果宁波分公司”建立的合作协议，而被告与原告之间并不存在合伙或股东的关系。从被告与原告法定代表人陈豪杰的微信聊天中分析，聊天对话中也未出现“合伙”的意思表达，且陈豪杰明确要求被告补签劳动合同，也是对双存在劳动关系的认可。故本院认为被告与原告之间存在事实劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资，原告需支付被告二倍工资差额46080.23元。故本院驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告宁波市甬霖电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付被告徐兰未签订劳动合同的二倍工资差额46080.23元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  牛乃洪 二〇二一年四月二十日 书记员  周慧娜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。