河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫08行终138号上诉人（原审原告）何同，男，1975年6月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托代理人何芳，女，1966年6月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市公安局解放分局。住所地：河南省焦作市解放区太行中路45号。法定代表人张军，男，局长。委托代理人郭彬，男，焦作市公安局解放分局民主派出所民警。委托代理人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：河南省焦作市山阳区世纪路1519号。法定代表人鲁文明，男，局长。委托代理人李强，男，焦作市公安局法制支队民警。委托代理人靳玮，男，焦作市公安局法制支队民警。上诉人何同因强制隔离戒毒及行政复议一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2021）豫0802行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何同的委托代理人何芳，被上诉人焦作市公安局解放分局（以下简称“解放分局”）的委托代理人郭彬、宋立成，被上诉人焦作市公安局（以下简称“市公安局”）的委托代理人靳玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2017年7月29日，原告何同因吸食毒品被强制隔离戒毒。2020年11月25日18时许，被告解放分局民警将原告何同查获，经司法鉴定，何同的毛发中甲基苯丙胺的定性分析结果为阳性。2020年11月26日，被告解放分局作出焦公解（民主）毒瘾认字〔2020〕28号《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告何同吸毒成瘾严重。并于同日作出焦公解（民主）强戒决字〔2020〕28号《强制隔离戒毒决定书》，认定：原告何同于2017年7月份因吸食毒品被强制隔离戒毒，2020年11月25日被告解放分局民警将原告何同查获，经司法鉴定，所送何同的毛发中甲基苯丙胺的定性分析结果为阳性。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对何同强制隔离戒毒二年。原告何同不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2020年12月21日作出焦公复决字〔2020〕第98号行政复议决定书，认为被告解放分局认定原告何同吸食毒品事实清楚，证据确凿，内容适当，但存在适用法律不准确，本机关现将解放分局作出的强制隔离戒毒决定适用的法律依据纠正为《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告解放分局作出的上述强制隔离戒毒决定。原告何同仍不服，提起本案诉讼。原审法院认为：对于吸食甲基苯丙胺的违法行为人，在排除其服用相关药物的前提下，仅有违法行为人的人体生物样本实验室检测结论，可以认定违法行为人存在吸食毒品的违法行为。本案中，根据对何同的毛发中甲基苯丙胺定性分析检测结论，可以确定何同在毛发样本提取之日前六个月以内摄入过毒品。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒决定。本案中，原告何同在公安机关对其采取强制隔离戒毒后又吸食毒品，被认定为吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，被告解放分局对其作出强制戒毒决定，认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。关于被告市公安局作出的复议决定，法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告市公安局认为被告解放分局作出的行政行为适用法律错误并予以变更，却依据上述法律条款予以维持，明显适用法律错误，原告何同起诉要求将其撤销的诉讼请求法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告焦作市公安局作出的焦公复决字〔2020〕第98号行政复议决定书；二、驳回原告何同的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告何同负担。上诉人何同不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销解放分局焦公解（民主）强戒决字〔2020〕28号强制隔离戒毒决定书。何同上诉事实与理由：（1）2017年因吸食冰毒被强戒后，我已刻骨铭心认识到毒品的严重危害，至今从未接触过任何毒品，并且解除强戒后，妻子为了严厉警告，与我暂时办理了离婚（离婚不离家）手续，时刻监督着我每日的行程。（2）2019年提前解除强戒转入社区的一年七个月当中，至少10次（焦南派出所朝阳办事处至少4次，民主派出所至少5次，月季苑警务厅1次）定时或不定时遵照派出所安排去报到尿检或毛发检测，我也绝对做到了随叫随到，从未耽搁（这方面有我的手机来电记录和各个派出所报到时的签字），试问，这种情况下我哪有时间吸毒？又哪敢吸食毒品去面对派出所的一次次随叫随到？（3）2020年11月25日（这次被强戒的时间）上午11点左右，焦作民主派出所来电，让我携带身份证明去做毛发检测，如若我期间曾有吸毒，怎敢当日下午两三点就只身前往报到？（4）毛发提取未按《涉毒人员毛发样品检测规范》，未进行长度测量和称重，未进行全程录像，程序中存在不合法的错误操作，顺带在此也真诚向民主派出所道歉，只因当时不懂毛发复检需要交费是正常手续，故而产生的不当言语望谅解。（5）毛发检测送达洛阳（河南金剑司法鉴定中心）过程中，同样未有任何视频录像，因此不能证明其检测时的提取及毛发确系我本人，更不能证实此证据的合法与真实性，也因此在办案单位我拒绝了个人简历以外的所有签字。综上所述，我认为“戒毒法”既已涉及法律，就应该必须以“事实为根据”以“法律为准绳”，绝不允许一丝一毫的偏差，否则，“强制戒毒”的“罪名”和两年时间，不仅仅可以摧毁无辜人的家庭，耗费其无畏短暂的生命时光，促使其的人生观扭曲，更将颠覆的是，对国家法律的庄严与公正！而我自身经历种种变故，现又被收押，已经无力支付二期律师费用，更无力“烧香拜佛”“求神庇佑”，但我坚信国家法律的严肃性，坚信通过层层领导的督办实查，终会有明镜高悬，秋毫严查公正无私的判决！被上诉人焦作市公安局解放分局辩称，原审判决认定何同在公安机关对其采取强制隔离戒毒后又吸食毒品被认定为吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。解放分局对其作出强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。原审判决正确合法，请依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人焦作市公安局辩称，原审判决认定何同吸毒成瘾严重。解放分局作出的强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据确凿，内容适当，故请求依法驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公安机关提供的证据可以证实何同在强制隔离戒毒后又吸食毒品，被认定为吸毒成瘾严重，符合强制隔离戒毒条件，故焦作市公安局解放分局对何同作出的强制戒毒决定正确。焦作市公安局作出的复议决定认为焦作市公安局解放分局适用法律不准确并予以纠正，而又决定维持强制隔离戒毒决定，故焦作市公安局所作复议决定适用法律错误，依法应予撤销。何同上诉称毛发提取未按《涉毒人员毛发样品检测规范》，不能证明其检测时的毛发确系其本人，但焦作市公安局解放分局提供了毛发提取过程视频资料、毛发样本提取信息表、司法鉴定意见书等证据，可以证明提取过程及提取的是何同的毛发，故何同的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决正确，应予维持。何同的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何同负担。本判决为终审判决。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二一年四月二十五日书记员  吕东伟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。