贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔执复55号复议申请人（利害关系人）：中国建设银行股份有限公司安顺市分行，住所地贵州省安顺市西秀区新大十字路口。负责人：王洪忠。委托诉讼代理人：李发栋，该行员工。申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区金融城东三塔。负责人：何睿。被执行人：贵州品皇矿业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人：曾友学。被执行人：贵州立兴永丰投资担保有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区绿地联盟国际第**楼******房/div>法定代表人：张举华。被执行人：曾友学，男，1963年6月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张举华，男，1958年4月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：周刚，男，1969年11月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。复议申请人中国建设银行股份有限公司安顺市分行（以下简称建设银行安顺分行）不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2020）黔01执异599号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳中院在执行交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交通银行贵州省分行）申请执行贵州品皇矿业发展有限公司、贵州立兴永丰投资担保有限公司、曾友学、张举华、周刚借款合同纠纷一案中，对被执行人张举华位于贵州省安顺市西秀区顺安世纪新城Ｂ幢1层2号、3号房产，作出《贵阳市中级人民法院拟分配方案表》，并发出《以物抵债分配方案告知书》，通知建设银行安顺分行：Ｂ幢1层2号房产，流拍价为1473760元，建设银行安顺分行债权本金共计人民币7104924.50元，以物抵债房产登记份额按9％.....Ｂ幢1层3号房产流拍价为744160元，建设银行安顺分行债权本金共计人民币7104924.50元，以物抵债房产登记份额按9％。建设银行安顺分行对以物抵债分配方案不服，提出执行异议，请求贵阳中院确认该分行对登记在被执行人张举华名下的位于贵州省安顺市西秀区房屋享有优先受偿权。理由：该分行诉张举华、安顺林木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，贵州省安顺市西秀区人民法院（以下简称西秀法院）作出（2017）黔0402民初373号民事调解书，确认了该分行对张举华享有借款本金7104924.50元及利息的债权，安顺林木房地产开发有限公司承担连带偿还责任，该分行对案涉房屋享有优先受偿权。异议人向安顺中院申请的是优先受偿而非参与分配。贵阳中院查明，该院恢复执行的交通银行贵州省分行与贵州品皇矿业发展有限公司、贵州立兴永丰投资担保有限公司、曾友学、张举华、周刚借款合同纠纷一案，案号为（2019）黔01执恢95号。在执行中，贵阳中院向交通银行贵州省分行、中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行、异议人建设银行安顺分行发出《以物抵债分配方案告知书》、《贵阳市中级人民法院拟分配方案表》，载明被执行人张举华名下位于贵州省安顺市西秀区产的评估价分别为2302700元、1162700元，经拍卖、变卖无人竞买，流拍价分别为1473760元、744160元。Ｂ幢1层2号分配方案为：交通银行贵州省分行申请参与分配的案件共7件，债权本金共计人民币71783332.12元，以物抵债房产登记份额按87％进行以物抵债；中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，债权本金共计人民币3609949.51元，以物抵债房产登记份额按4％进行以物抵债；建设银行安顺分行，债权本金共计人民币7104924.50元，以物抵债房产登记份额按9％进行以物抵债。Ｂ幢1层3号房产分配方案为：交通银行贵州省分行申请参与分配的案件共7件，债权本金共计人民币71783332.12元，以物抵债房产登记份额按87％进行以物抵债；中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，债权本金共计人民币3609949.51元，以物抵债房产登记份额按4％进行以物抵债；建设银行安顺分行，债权本金共计人民币7104924.50元，以物抵债房产登记份额按9％进行以物抵债。《以物抵债分配方案告知书》告知：同意以物抵债，但对分配方案有异议的，请十五日内书面提出，如在规定时间内未提出，视为同意该分配方案，将按此分配方案的份额以物抵债。抵债金额均以本金为基数进行计算，具体分配方案见附表；如不同意以物抵债的，请在五日内书面提出，如在规定时间内未提出，视为放弃此次分配。贵阳中院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”，第二十六条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存”。本案中，执行法院作出分配方案没有确认异议人的优先受偿权，异议人对上述分配方案不服，可以通过分配方案异议之诉程序处理。故异议人所提确认其优先受偿权的异议请求，不属于人民法院执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）项、第（三）项之规定，贵阳中院于2020年11月13日作出（2020）黔01执异599号执行裁定，驳回建设银行安顺分行的异议申请。建设银行安顺分行不服，向本院申请复议，请求撤销贵阳中院（2020）黔01执异599号执行裁定，请求本院确定一家法院对被执行人张举华名下位于贵州省安顺市西秀区房屋执行的财产统一处理，统一分配。理由：在贵阳中院对被执行人张举华等进行执行的案件中，建设银行安顺分行是利害关系人。西秀法院（2017）黔0402民初373号民事调解书确认复议申请人建设银行安顺分行对张举华享有借款本金7104924.50元及利息的债权，对张举华位于贵州省安顺市西秀区房屋享有优先受偿权。调解书生效后，复议申请人向西秀法院申请执行。西秀法院于2017年4月26日作出（2017）黔0402执515号执行裁定，查封上述张举华名下案涉房屋，该执行裁定书及协助执行通知书已于2017年4月26日送达安顺市不动产登记中心。至今，复议申请人与张举华的借款合同纠纷案，西秀法院正在执行中。贵阳中院向复议申请人发出《以物抵债分配方案告知书》，复议申请人才得知贵阳中院对被执行人张举华等进行执行的案件。复议申请人对贵阳中院作出的《以物抵债分配方案告知书》有异议，认为损害了复议申请人对被执行人张举华涉案房屋依法享有的优先受偿的权利，提出执行异议。贵阳中院（2020）黔01执异599号执行裁定驳回申请人的异议申请，损害了申请人的合法权益。对案涉执行房产的分配，应由贵阳中院和西秀法院协商解决。本院对贵阳中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”本案中，贵阳中院对被执行人张举华名下的相关财产制作以物抵债分配方案，建设银行安顺分行对以物抵债分配方案不服，向贵阳中院提出异议，主张该行对案涉房屋享有优先受偿权。虽其强调主张的是优先受偿权而非参与分配，但实质仍为对分配方案提出异议，贵阳中院应当依照前述《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定的程序处理。建设银行安顺分行提出的异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件受案范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款关于“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，贵阳中院异议裁定驳回其申请并无不当。综上，贵阳中院（2020）黔01执异599号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。建设银行安顺分行的复议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司安顺市分行的复议申请，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异599号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  刘 芬审判员  张信梁二〇二一年四月二十二日法官助理周书德书记员杨成