江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初443号原告：张香玲，女，1967年4月30日生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。被告：许飞，男，1992年9月2日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地江苏省邳州市珠江东路**（徐州市广播电视大学邳州市分校），统一社会信用代码9132038267833387XF。诉讼代表人：沈永生。委托诉讼代理人：潘正豪，江苏陆周律师事务所律师。原告张香玲诉被告许飞、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张香玲及其委托诉讼代理人查小芳，被告许飞，被告保险公司的委托诉讼代理人潘正豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张香玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告方共同赔偿原告各项损失共计208561.33元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年5月21日，许飞驾驶车牌号为苏Ｃ9××**小型轿车与张香玲驾驶的电动车相撞，致张香玲受伤,发生交通事故。后经常州市公安局交通警察支队新北大队勘察认定，许飞负事故主要责任，张香玲负事故次要责任。肇事机动车苏Ｃ9××**小型轿车投保于被告保险公司。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告许飞辩称：对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆苏Ｃ9××**小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生后，我方垫付了10000元，要求一并处理，其他质证意见同保险公司。被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆苏Ｃ9××**小型轿车在我公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生后，我公司垫付了10000元，要求一并处理。我公司对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费均无异议，同时要求在医疗费中扣除10%非医保用药费。关于误工费，原告事发时已经超过退休年龄，且未提供误工证明也没有提供财务发放凭证或者银行交易明细等印证其误工损失，无法反映出原告因误工实际减少的收入数额，故我公司不予认可。关于车损，我公司认可但需要原告提供维修发票。我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2019年5月21日18时53分许，在常州市新北区××镇××路××号路口处,许飞驾驶苏Ｃ9××**小型轿车沿村道由东向西行驶至事故地，遇到张香玲驾驶ＣＺ1618201电动自行车沿环镇北路由北向南行驶至此,两车相撞，致张香玲倒地受伤,两车受损，发生交通事故。该事故经常州市公安局交通警察支队新北大队勘察认定，许飞负事故主要责任，张香玲负事故次要责任。原告受伤后被送往常州市新北区孟河中医医院救治，入院诊断:中医诊断为“骨折病。症型：气滞血瘀证”，西医诊断为：“1、右股骨粗隆间骨折；全身多处软组织挫伤”。原告共计住院27天，产生医疗费共计63919.36元。2020年8月26日，常州市新北区人民调解委员会委托南京东南司法鉴定中心对原告之伤进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2020年9月9日作出东南司鉴中心［2020］临常鉴字第480号司法鉴定意见书，认定被鉴定人张香玲因交通事故致右髋关节功能丧失25%以上构成十级残疾；其误工期限共计以270日为宜，护理期限共计以180日为宜，营养期限共计以180日为宜。原告支付了鉴定费3060元。事故发生后，被告许飞和保险公司均已垫付10000元。因赔偿事宜，原告张香玲起诉来院，要求处理。另查明：苏Ｃ9××**小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张香玲因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对到庭当事人无异议的医疗费63919.36元、住院伙食补助费1350元、营养费2160元、护理费10800元、残疾赔偿金111724.8元、交通费500元，本院依法予以确认。关于误工费，原告未提供证据证明其因交通事故而产生的收入损失情况，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤情等级，本院依法认定精神损害抚慰金为5000元。关于车损，交通事故认定书明确载明了原告的电动自行车确已受损，根据填平损失原则,本院综合考虑电动车的折旧使用情况,酌定财产损失为550元。综上，本院确定原告张香玲因本次事故造成的各项损失为:医疗费63919.36元、住院伙食补助费1350元、营养费2160元、护理费10800元、残疾赔偿金111724.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损550元，合计196004.16元。肇事机动车苏Ｃ9××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，扣除医疗费中10%非医保用药费6391.94元后计189612.22元，首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担，因保险公司在原告治疗中已垫付医疗费10000元，故交强险医疗费用限额（用于赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费）已用尽，超出部分51037.42元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按责承担70%计35726.19元。在交强险中伤残赔偿限额（用于赔付护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）赔付张香玲110000元，超出部分18024.8元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按责承担70%计12617.36元。在交强险财产赔偿限额内赔付张香玲车损550元。综上，被告保险公司还需在交强险赔偿限额内承担110550元，在商业三者险赔偿限额内承担48343.55元，合计158893.55元。关于10%非医保用药费6391.94元，根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用由交通事故责任人即被告许飞按责承担70%计4474.36元，因前期许飞已垫付原告10000元，两项相抵后，超出部分5525.64元从保险公司支付给原告的理赔款中予以扣除，直接支付给许飞，故由保险公司支付张香玲153367.91元，支付许飞5525.64元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担理赔款合计158893.55元，其中支付原告张香玲153367.91元，支付被告许飞5525.64元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张香玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取708元、司法鉴定费3060元，合计3768元,由原告张香玲承担897元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司承担2871元（此款由原告预交，原告同意被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  宛华斌二〇二一年四月九日书记员  顾建如