四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1403民初586号 原告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道南四段49号、51号、53号，东坡大道南四段119号1栋4层1号。 负责人：付政洪，经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：马万祥，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道南段60号。 负责人：李露，经理。 委托诉讼代理人：胡友凯，男，1989年7月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区（系该公司员工）。 原告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司与被告马万祥、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称中国平安财保眉山支公司）的委托诉讼代理人李政昊、被告马万祥、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称中国人民财保彭山支公司）的委托诉讼代理人胡友凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财保眉山支公司向本院提出诉讼请求：请求被告马万祥向原告支付保险代位求偿权30775元，被告中国人民财保彭山支公司在保险限额内承担责任并将保险赔偿款直接支付给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日被告马万祥驾驶川Ｚ9××××号小型客车，行驶至彭山区毛店路段时，与案外人廖毅驾驶的川ＺＡ××××号小型客车发生碰撞，导致川ＺＡ××××号小型客车受损，该事故中被告马万祥负全部责任，廖毅无责任。廖毅驾驶的川ＺＡ××××号小型客车在原告处购买车损险，被告马万祥驾驶的川Ｚ9××××号小型客车在被告中国人民财保彭山支公司购买商业三者险和交强险。事故发生后，川ＺＡ××××号小型客车经原告定损，在彭山区爱车人汽修厂进行了修理，产生了修车费及施救费30775元，被告马万祥及中国人民财保彭山支公司拒绝就川ＺＡ××××号小型客车的损失进行赔偿。原告依据车损险合同约定将该费用于2017年12月26日支付至廖毅账户，依法获得代位求偿权，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。 被告马万祥辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，对原告取得代位求偿权也无异议；川Ｚ9××××号小型客车在被告中国人民财保彭山支公司购买了交强险及赔偿限额100万元的商业第三者责任保险；其同意支付原告川ＺＡ××××号小型客车的车损，只是原告主张的车损金额过高。 被告中国人民财保彭山支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，对原告取得代位求偿权也无异议；该交通事故造成三辆车受损，川Ｚ9××××号小型客车购买的交强险中的财产损失赔偿限额已赔偿完毕，商业第三者责任保险可以赔偿川ＺＡ××××号小型客车的车损；事故发生后被告人民财保彭山支公司第一时间到事故现场进行了处置，并取得彭山区爱车人汽修厂出具的损失情况确认书，被告人民财保彭山支公司据此的定损仅为14204元，原告主张的维修费金额过高，超出市场价值。 本院经审理认定事实如下：2017年10月22日被告马万祥驾驶川Ｚ9××××号小型客车行驶至省道103线彭山区毛店路段时与案外人毛新明驾驶的川ＡＬ××××号重型货车、案外人廖毅驾驶的川ＺＡ××××号小型客车发生碰撞导致三车受损的交通事故。交通事故发生后眉山市公安局彭山区分局交通警察大队作出第5114224201702308号《道路交通事故认定书》，认定被告马万祥负全部责任，案外人毛新明、廖毅无责任。事故发生后，廖毅驾驶的川ＺＡ××××号小型客车在彭山区爱车人汽修厂进行了维修。因川ＺＡ××××号小型客车在原告中国平安财保眉山支公司购买车损险，川ＺＡ××××号小型客车经原告定损后，依据案外人廖毅的“代位求偿”案件索赔申请书和机动车辆索赔权转让书，原告于2017年12月26日将川ＺＡ××××号小型客车的维修费支付给案外人廖毅，彭山区爱车人汽车厂向原告出具了该车的维修费30775元和施救费400元的增值税专用发票。被告马万祥驾驶的川Ｚ9××××号小型客车在被告中国人民财保彭山支公司购买交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内，被告中国人民财保彭山支公司在事故发生后也依据眉山市彭山区爱车人汽车服务有限公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》对川ＺＡ××××号小型客车进行了定损。原告中国平安财保眉山支公司出具的《机动车辆保险定损报告》与被告中国人民财保彭山支公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》中对川ＺＡ××××号车辆因交通事故受损后需要更换的配件及维修项目相同，两者仅有配件价格和工时费金额不一致。 另查明，被告中国人民财保彭山支公司已对案外人毛新明驾驶的川ＡＬ××××号重型货车车辆损失进行了赔付，交强险中财产损失赔偿限额已支付完毕。 以上事实有中国平安财保眉山支公司营业执照及负责人身份证明书、马万祥居民身份证、中国人民财保彭山支公司营业执照及法定代理身份证明、道路交通事故认定书、中国平安财保眉山支公司出具的机动车辆保险定损报告、赔款通知书、川Ａ××××号小型客车的维修费及施救费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、马万祥机动车驾驶证、川Ｚ9××××号小型客车行驶证、川Ｚ9××××号小型客车保险报案记录、川ＺＶ××××号小型客车施救费发票、川Ｚ9××××号小型客车交强险及商业险保险单、眉山市彭山区爱车人汽车服务有限公司出具的车辆损失情况确认书、中国人民财保彭山支公司出具的车辆损失情况确认书等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，案外人廖毅驾驶的ＺＡ9295号小型客车在交通事故中受损，被告马万祥在交通事故中承担全部责任，依法应当承担民事赔偿责任。保险标的遭受保险事故造成的损失依法应由第三人承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。交通事故发生后，原告中国平安财保眉山支公司已向其承保的川ＺＡ××××号小型客车的被保险人赔付了车辆维修费30775元，故原告有权在赔偿金额范围内向造成损失的被告马万祥代位求偿。被告马万祥作为被保险人在中国人民财保彭山支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，被告中国人民财保彭山支公司应按法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。二被告辩称原告主张的维修费金额过高，超出市场价值，但二被告并未提供相关证据予以证实，被告中国人民财保彭山支公司确定的车损仅为估价，维修费应以实际金额为准。原告已实际支付了30775元维修费，且更换配件与维修项目也川ＺＡ××××号小型客车在交通事故中的损毁一致，故二被告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司在本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险的限额内支付原告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司保险代位求偿款30775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告马万祥负担142元，被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  魏晓雪 二〇二一年四月七日 书记员  潘 琴