wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初3202号原告：黎作泉，男，1968年5月19日出生，汉族，住湖北省通城县××××××××，公民身份号码：422×××××××********。被告：东莞东风南方汽车销售服务有限公司寮步分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。负责人：周丹民,该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊杰，男，1984年8月12日出生，住河南省鹿邑县×××××××××××××××，公民身份号码：412×××××××********，系被告东莞东风南方汽车销售服务有限公司寮步分公司的员工。被告：东莞东风南方汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：周丹民,该公司总经理。委托诉讼代理人：卢燕，女，1983年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********，系被告东莞东风南方汽车销售服务有限公司寮步分公司的员工。原告黎作泉与被告东莞东风南方汽车销售服务有限公司寮步分公司、东莞东风南方汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎作泉，被告东莞东风南方汽车销售服务有限公司寮步分公司的委托诉讼代理人王俊杰，被告东莞东风南方汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人卢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎作泉提出诉讼请求：1.判决两被告为原告维修手机互联设备，不能维修手机互联设备，则两被告要支付原告10000元；2.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，原告在被告东莞东风南方汽车销售服务有限公司寮步分公司处购买东风日产牌DFL152VAL1小型SUV汽车一辆，双方约定车辆保修期为三年，保修里程为10万公里。2018年2月1日，原告与被告东莞东风南方汽车销售服务有限公司寮步分公司签订《用车无忧保修延展服务合同补充细则》，在车辆保修期内，原告使用该车辆后发现，该车的手机互联功能一直无法正常使用，前挡风玻璃下的橡胶胶条变形断裂，油耗显示仪表数据长期无变化，原告多次找被告东莞东风南方汽车销售服务有限公司寮步分公司协商，被告东莞东风南方汽车销售服务有限公司寮步分公司均以各种理由推脱。因被告东莞东风南方汽车销售服务有限公司寮步分公司是被告东莞东风南方汽车销售服务有限公司的分公司，不能独立承担民事责任，请求依法判决。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。两被告辩称，两被告提交的汽车出库通知单的温馨提示有提到有说明书和随车工具齐全，有原告亲笔签字确认。两被告提交的说明书上也明确了互联系统适用的手机机型，说明原告针对该系统是知晓和认同的。经审理查明，2018年1月14日，原告与被告东莞东风南方汽车销售服务有限公司寮步分公司签订定购合同，约定原告向被告东莞东风南方汽车销售服务有限公司寮步分公司购买东风日产牌轿车，车型为劲客1.5L酷享版CVT。2018年2月1日，原告提车并签订了汽车出库通知单，该通知单上载明车匙一套、说明书、随车工具齐全。原告确认该通知单的真实性，但主张其并未收到说明书。原告主张，原告购车时，可以使用车辆的手机互联功能，但使用一个月后，手机互联功能就无法使用了，因为手机系统升级了，但车载系统没有升级导致。原告使用的手机是vivoX9型号，手机没有更换过。两被告主张，原告是在2020年12月、2021年1月两次到店检查车辆互联网问题，之前并没有向两被告反映过该问题。而且，原告的手机机型并不在说明书所列可以使用手机互联的设备列表内，两被告提交了说明书佐证，两被告当庭出示说明书电子版，显示说明书的抬头为劲客，主张该说明书对应原告所购车型。以上事实，有原告提交的发票、定购合同、服务合同补充细则、照片，两被告提交的汽车出库通知单、说明书，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告东莞东风南方汽车销售服务有限公司寮步分公司于2018年1月14日签订订购合同，达成买卖车辆的一致合意，系双方的真实的意思表示，也没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告东莞东风南方汽车销售服务有限公司寮步分公司所交付的车辆的手机互联设备存在问题，首先，原告称其没有收到案涉车辆的说明书，但是其在汽车出库通知单上签字确认，该通知单载明说明书齐全，因此对原告主张没有收到说明书，本院不予采信。其次，根据两被告当庭出示说明书的电子版，可以看出是劲客车型的说明书，而原告所购车型即是劲客，因此本院对两被告提交的说明书予以认可。再次，原告庭审中确认其所用手机型号为vivoX9，该手机机型并不在说明书所列的可以使用手机互联功能的设备列表中。而且，原告称原来车辆购买后可以使用手机互联功能，其手机系统更新后无法使用，而手机系统更新是否会对手机互联功能造成影响，不得而知。最后，原告于2018年2月1日提车，两被告主张原告在2020年12月、2021年1月才到店检查车辆互联网问题，原告并没有证据证明其在此日期之前向两被告反映过车辆手机互联设备的问题，反映的时间也不合理。综上所述，原告主张案涉车辆手机互联设备存在问题，要求两被告维修或者赔偿费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告黎作泉的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告黎作泉负担。本判决为终审判决。审 判 员  郑 烨二〇二一年四月二十二日法官助理  尹彩华书 记 员  陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执932号之四申请执行人：吕爱风，女，1972年3月5日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：吕永博，男，1981年10月18日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张红民，女，1980年8月29日出生，汉族，现住阳谷县。被执行人告：吕赐军，男，1961年12月8日出生，汉族，住阳谷县阿城镇东堤村。身份证号码：3725221961********。被执行人：唐吉猛，男，1977年2月1日出生，汉族，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初4354号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张红民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张红民在财付通支付科技有限公司085e9858efa05a1e7403a61f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币2136.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年四月十四日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：0635621****联系电话：0635621****
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保156号 申请人：张晓华，女，汉族，住吉林省长春市九台区。 被申请人：牟晓光，女，汉族，住吉林省长春市九台区。 被申请人：张立辉，男，汉族，住吉林省长春市九台区。 申请人张晓华与被申请人牟晓光、张立辉民间借贷纠纷一案中，申请人张晓华向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出的吉（2021）0113民初1276-1号民事裁定书已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结长春市九台区人民法院账户上的赵万波付给张立辉和牟晓光的执行款X万元。 二、查封申请人张晓光所有的位于九台市团结街食品加工厂综合楼，丘地X，房产证号：九房权证字第X号，建筑面积X平方米房屋一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王玉学 二〇二一年四月九日 书记员 钱程
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初3779号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：杜藕映。 被告：杜藕芬。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告杜藕映、杜藕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告杜藕映即时偿还所欠原告借款本金30万元，并支付至2020年12月14日止的利息15840元，及自2020年12月15日起至款项实际清偿日止以借款本金30万元、利息15840元为基数，按年利率10.8％计算的逾期利息和复利；2.请判令被告杜藕芬对上述被告杜藕映应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。 两被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实： 2020年3月26日，原告和被告杜藕映、杜藕芬签订了1份个人保证借款合同，合同约定原告同意向被告杜藕映提供贷款30万元，借款期限为2020年3月26日至2021年3月25日止，借款用途为转贷，借款利率以借款合同生效日前一自然日己公布的最近期1年期LPR加315个基点确定（LPR，即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，1个基点=0.01%），具体以借款借据为准，由被告杜藕芬提供连带责任保证担保。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约向被告杜藕映提供了贷款30万元，借款期限为2020年3月26日至2021年3月25日，借款利率为年利率7.2%。同日，被告杜藕芬向原告出具确认书，确认其对上述借款的用途为转贷是明知的。后被告杜藕映未依约履行按时支付利息的义务。2020年12月11日，原告发公函给被告杜藕映、杜藕芬，决定对被告杜藕映所欠原告的上述贷款，依据合同的约定宣布提前到期并提前收回，并确定最后还款日为2020年12月14日。至2020年12月14日止，被告杜藕映尚欠原告借款本金30万元及利息15840元。保证人被告杜藕芬亦未履行作为保证人的还款义务，为此，原告提起诉讼。 以上事实由原告提供的营业执照、个人保证借款合同、借款借据、确认书、公函和寄件凭证、分户明细对账单、收贷收息凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的个人保证借款合同、借款借据、确认书等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告杜藕映借款后未按约归还借款利息，显已违约。原告有权依合同约定宣布借款提前到期，并要求被告杜藕映归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息、复利。被告杜藕芬自愿对被告杜藕映应归还原告的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杜藕芬承担担保责任后，有权向被告杜藕映追偿。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜藕映于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付至2020年12月14日止的利息15840元，及自2020年12月15日起至款项实际清偿日止以借款本金30万元、利息15840元为基数，按年利率10.8％计算的逾期利息和复利； 二、被告杜藕芬对上述判决确定的被告杜藕映应归还原告的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告杜藕映追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6038元，减半收取计3019元，由被告杜藕映、杜藕芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二一年四月十二日 代书记员 李菲菲
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂01执恢34号之六申请执行人：湖北省投资公司，住所地:湖北省武汉市水果湖东一路**。法定代表人：何大春。被执行人：孝昌县水利和湖泊局（原孝感市孝昌水务局），，住所地:湖北省孝感市孝昌县107国道旁**法定代表人：聂启华，该局局长。湖北省投资公司与孝感市孝昌水务局借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00223号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书的主要内容为：1、孝感市孝昌水务局向湖北省投资公司偿还借款本金1039551.57元；2、孝感市孝昌水务局向湖北省投资公司偿还借款119561元项下的期内利息47346.16元，以及逾期利息（按罚息率18.36%为标准，自2000年12月6日起算至判决生效之日止）；3、孝感市孝昌水务局向湖北省投资公司偿还借款275910元项下的期内利息109260.36元，以及逾期利息（按罚息率17.93%为标准，自2001年6月17日起算至判决生效之日止）；4、孝感市孝昌水务局向湖北省投资公司偿还借款367623.07元项下的期内利息143373元，以及逾期利息（按罚息率17.93%为标准，自2001年8月8日起算至判决生效之日止）；5、孝感市孝昌水务局向湖北省投资公司偿还借款276457.5元项下的期内利息106989.05元，以及逾期利息（按罚息率14.04%为标准，自2001年10月30日起算至判决生效之日止）。因孝感市孝昌水务局未履行上述法律文书确定的法律义务，权利人湖北省投资公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2019年，被执行人孝感市孝昌水务局更名为孝昌县水利和湖泊局。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人向本院报告无财产可供执行。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人限制消费。（四）传统查控2021年3月29日，本院约谈被执行人。被执行人表示除国家拨付的专款专用资金外，无其他资金来源，其名下银行存款均为下属二级单位或项目法人所有。（五）财产处置2021年3月18日、4月22日，本院分别扣划被执行人银行存款4226865.00元、1181735.00元。孝昌县中小河治理工程项目办公室主张其系独立法人，本院冻结扣划银行存款系其所有，现已提起执行异议。该案款项暂无法处置。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务并报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00223号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2013）鄂武汉中民商初字第00223号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  李淑红审判员  郑雄文二〇二一年四月二十五日法官助理蔡鹭书记员  石 涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初9521号原告：郑州市民公墓邙山墓园，住所地郑州市惠济区古荥镇黄河桥村，统一社会信用代码9141010817032119XC。法定代表人：李全顺，总经理。被告：河南高华建筑工程有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区冬青街26号4号楼1单元2层5号。统一社会信用代码91410100337115997U。法定代表人：郭元超，总经理。委托诉讼代理人：秦雪，河南晟海律师事务所律师。委托诉讼代理人：连梦龙，河南晟海律师事务所实习律师。本院在审理原告郑州市民公墓邙山墓园与被告河南高华建筑工程有限公司合同纠纷一案中，被告河南高华建筑工程有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，称原、被告之间签订的《建设工程施工合同》约定工程名称为：墓园建设工程，工程地点：邙山墓园内。本案涉及的法律关系为建设工程施工合同纠纷。我国《民事诉讼法》第33条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。案涉邙山公墓位于郑州市××区。故请求将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。经审查，本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原、被告双方于2016年3月4日签订的《建设工程施工合同》约定，工程名称：墓园建设工程；工程内容：墓园内基础工程施工；工程地点：邙山墓园内。本案所涉及法律关系为建设工程施工合同纠纷，施工地点邙山墓园所在地为郑州市××区，故本案应由郑州市惠济区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送郑州市惠济区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇二一年四月十四日书记员  王 炜
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初532号原告：徐礼才，男，1955年12月16日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：李家鸿，男，1972年8月19日生，汉族，云南省楚雄市人，文化、职业不详，住楚雄市。原告徐礼才与与被告李家鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告徐礼才于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐礼才的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐礼才撤诉。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告徐礼才负担（已交），退还原告冯海平638元；公告费250元，由原告徐礼才负担。审判长 田 涛审判员 杜元梅审判员 杨文君二〇二一年四月十三日书记员 施永芳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢1230号申请执行人：郑祎晨，男，1986年4月29日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：刘洋，男，1982年6月13日出生，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人郑祎晨与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人821,192.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  高 飞二〇二一年四月二十五日书 记 员  胡默言
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3076号上诉人(原审原告)：张刚，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：徐哲，上海顶臻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海海驭汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞捷，总经理。上诉人张刚因与被上诉人上海海驭汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初26112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张刚上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人营运损失5，000元、支付上诉人律师代理费9，000元；2．本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为被上诉人违反押金条款不属于违约，明显不符合相应法律规定和合同约定。且被上诉人恶意不退还租车押金，上诉人迫于无奈才聘请律师向被上诉人发律师函和提起诉讼，且律师费为上诉人的实际损失，上诉人在本案中无任何过错，上诉人要求被上诉人承担律师费的诉请应当得到支持。上海海驭汽车服务有限公司未作书面答辩意见。张刚向一审法院起诉请求：1．判令解除张刚、上海海驭汽车服务有限公司签订的汽车长期租赁合同(自驾)；2．判令上海海驭汽车服务有限公司返还张刚押金7，000元；3．判令上海海驭汽车服务有限公司向张刚赔偿营运损失5，000元；4．判令上海海驭汽车服务有限公司支付张刚律师代理费9，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海海驭汽车服务有限公司应于判决生效之日起十日内退还张刚押金7，000元，并支付张刚以7，000元为基数自2020年10月1日起至上海海驭汽车服务有限公司实际清偿之日止按年利率3.85％计算的违约金；二、上海海驭汽车服务有限公司应于判决生效之日起十日内返还张刚租金640元；三、驳回张刚的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人不退还押金系违反合同约定，理应按照约定支付上诉人律师费损失。但按照本案查明事实和在案证据来看，双方的汽车租赁合同中约定的是若任一方未能履行其在本合同项下的重要义务，则另一方可以书面通知方式单方解除租赁合同，并可要求赔偿包含律师费在内的一切损失。而本案不符合上述约定可以主张律师费损失的情形，故对上诉人据此要求被上诉人赔偿律师费用损失的请求，本院不予支持。关于上诉人主张的营运损失，其并未提供证据证明，本院对此亦不予支持。双方当事人对于一审其他判决未持异议，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162.5元，由上诉人张刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 邬梅二〇二一年四月二十七日法官助理 梁芳书 记 员 梁芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1552号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维益。被告：孙进，男，1971年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告孙进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告孙进经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷事实1、贷款人：江南银行；2、借款人：孙进；3、贷款本金：20000元；4、贷款期限：自2017年1月26日起至2018年1月26日；5、利率：年利率6%，按现执行借款利率水平上浮50%计收逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；6、还款方式：利随本清。二、欠费情况1、本金：19999.96元未归还；2、利息：截至2020年7月17日6364.4元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告孙进立即偿还原告借款本金19999.96元，利息6364.4元（暂计至2020年7月17日）及自2020年7月18日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、复利及罚息并承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求，依法提交了电子银行申请书、借款合同、欠款欠息明细、交易明细、交易短信及催款短信记录加以证明。被告孙进未到庭应诉也未答辩。对原告提交的上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有经过确认的上述证据佐证，本院亦予确认。另查明，借款人未按约归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定的借款利率水平上浮50%计收利息。双方还约定了被告的送达地址为常州市金坛区。经原告催告后，被告至今仍未结清贷款，现原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告孙进签订借款合同后，双方即受该合同的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告在取得借款后未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求其支付所欠本金以及产生的利息、复利和罚息。双方所约定的逾期利息以约定的年利率6%加收50%，核定为年利率9%，不违反法律规定，本院予以支持。本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙进于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金19999.96元，暂计至2020年7月17日的利息6364.4元，及自2020年7月18日起至全部借款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息、复利及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，按规定减半收取230元（原告已预交），由孙进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 冯 云二〇二一年四月二十日书记员 崔启凡
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢650号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘迎春，女，1966年6月5日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人刘迎春信用卡纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初150号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘迎春向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计62,177.75元。本院于2021年4月1日立案受理后，依法对被执行人刘迎春财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年四月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十一日扣划被执行人存款120.62元，发还申请人二〇二一年四月二十六日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额120.62元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员朱佳伟二〇二一年四月二十六日法官助理房倩书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7887号原告：袁喜龙，男，1988年6月2日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：施文渊，上海申蕴和律师事务所律师。被告：缪荣举，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省。原告袁喜龙诉被告缪荣举民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，因被告已向原告归还了借款本金，故原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁喜龙撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告袁喜龙负担。审 判 员  陈 洁二〇二一年四月二日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初185号 原告：王立亚，男，1972年4月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：吴宝进，男，1978年2月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。 王立亚与吴宝进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。王立亚到庭参加诉讼，吴宝进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立亚向本院提出诉讼请求：依法判决吴宝进返还王立亚借款50000元，利息自起诉之日起计算至借款还清之日止。事实与理由：2019年6月28日吴宝进因急需用钱从王立亚处借款50000元，并出具借条两份。该款经王立亚催要未果。 吴宝进未答辩，亦未提交相关证据材料。 经审理查明，王立亚曾为吴宝进盖房子，2019年6月28日经双方结算吴宝进下欠王立亚报酬款30000元，为此吴宝进向王立亚出具借条一份。2019年6月2日吴宝进为偿还银行贷款向王立亚借款20000元，为此吴宝进向王立亚出具借条一份。以上款项经王立亚催要未果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吴宝进下欠王立亚报酬款30000元及借款20000元，有吴宝进向王立亚出具借条相佐证，吴宝进理应按支付该款。王立亚诉请借款利息，其所举证据不足以证明双方对该款约定了利息，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴宝进于本判决生效之日起五日内支付并返还王立亚报酬款及借款合计50000元。 二、驳回王立亚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由吴宝进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  张士中 二〇二一年四月二十五日 法官助理何建 书记员柴玉龙
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2672号原告：王沈发，男，1964年2月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：谭玉书，男，1953年12月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告王沈发与被告谭玉书排除妨碍纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沈发、被告谭玉书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王沈发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止对二楼以上住户用水权利的侵害；排除妨碍，拆除私自安装的水阀。2、请求判令被告因私安水阀并关闭水阀禁止楼上住户用水造成的各项损失共计六千元。3、请求判令被告半个月以来对原告造成的精神损失三千元。4、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告于四年前在家中违法安装可以控制3-7楼的水阀，几年来也曾关闭水阀，少则几个小时多则几天，但在2020年11月23日起至2020年12月7日，被告关闭了在家中私自安装的水阀致使二楼以上住户无法用水，时间长达半个月之久。这半个月来，原告只能通过购买桶装水来维持生存，更别说洗衣做饭等必须用水的活动，且现在正值冬季，无水可用让生活更加困难，被告行为对原告的生理和心理都造成了严重的侵害，为此原告多次联系过被告，但被告都以不在家为由拒绝打开水阀，遂原告联系小区物业、明廉街道派出所、自来水公司寻求帮助，但都告知其无权拆除水阀，让原告去法院寻求帮助请求拆除水阀并赔偿损失。根据我国《民法通则》第83条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。另，《住宅室内装修装饰管理办法》第二十三条规定，因住宅室内装修活动造成相邻住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停电、物品毀坏等，装修人应当负责修复和赔偿。根据以上法律规定，被告已经侵犯了原告的相邻权，其行为已经严重造成相邻权人的吃饭喝水等生活经多次调解未果，现原告生存、生活受到严重侵害，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。谭玉书辩称：原告的起诉不符合事实，我居住的是老房子，我家是二楼，一楼下水管道是单独走的，二楼以上至七层共用一个下水管道，一楼下水一堵就往我家里返脏水。修下水道的师傅掏出来的堵塞物有刷锅球、头发、碎布头等东西，一楼513是库房存货不住人，下水道堵了找不到一楼的人，每次疏通也是在我家疏通。发生堵塞事件很多次了，给我家地板造成损失了。一楼上水的总阀门是塑料的已经坏了，在一楼卫生间里。发生堵塞事件时一楼关不上，2017年春天所以我就在厨房的上水管安了一个水阀，发生堵塞事件为了避免我家的损失，我就把水阀关了，等疏通后我就把上打开。这些年因为下水道堵塞也给我造成不小损失，我也跟楼上住户都说过，倒水时都注意点。以前发生堵塞都是我找人疏通，费用都是我拿的，也没人给我拿；2019年4楼找人疏通过。我也打听过，彻底解决这个问题就得换管，费用2400-2500元，但4楼不同意，觉得费用高。2020年11月23日又堵了，7月中旬我家刚装修完，我在单元门贴了通知，我就把水阀关了告知大家下水道又堵，希望大家协商解决问题，贴了二天没人知声。5楼晚上来我家问情况，我说完她说帮我张罗找来疏通，11月28日在我家疏通的，我问了师傅他说堵在了一楼的弯道处，疏通后我就把阀门打开后又关上了，因为我不知道疏通好没，一楼没人。一楼回来人后我就把水阀打开了，疏通的人员疏通错了，本来是厨房的下水堵了，他疏通了厕所了，我这边一给水厨房下水又开始返水，并从我家返到一楼，我又把水阀关了。我给干活的人打电话，他说也没人告诉我是厨房，打电话只说是厕所。下午2点多钟疏通人员又给厨房疏通的。3点多疏通完的，4楼就来我家问怎么没给水，我说你们疏通错了，这时一楼就让我们看，一楼的损失，我们把疏通师傅找来了，让楼上倒水试水，我从二楼试水没问题，让五楼试水发现水流不下来，一楼不让给水关水阀。第二天我从外边回来，派出所让我到派出所，3-6楼的住户说没有堵塞是我故意关水阀，当天晚上3、4、5楼和派出所人员一起到我家来，派出所组织大家协商一个协议，但最终也没达成。到社区后，大家同意换管，我就给水了。第二天到社区，说大家又不同意了，让我先把阀拆了再换管，我说把钱交到社区，他们也没同意。12月27日又堵了，我打的110，110来后拍了现场的情况，社区来了把水阀关了，疏通后又开了。关水阀是因为堵，疏通后就打开了。本院经审理认定事实如下：位于沈阳市皇姑区房屋系原告单独所有，被告与原告系相邻关系，被告居住于沈阳市皇姑区房屋。原、被告房屋所在楼宇共七层，一楼单独下水，二至七楼共用一套下水管道。因下水管道曾发生堵塞并返水至被告房屋，被告遂于2017年在房屋厨房自来水上水管处安装水阀一个。2020年11月23日，被告房屋下水道堵塞、返水，被告将水阀关闭，同时在单元门处张贴通知，告知原告及其他楼上住户协商处理。11月28日，案外人（该楼其他住户）找修理人员到被告房屋进行下水道疏通，因疏通部位有误，被告将水阀开启后又关闭，再次疏通完毕后，被告仍未开启水阀，原告及其他住户经与被告协商未果，于2020年12月5日向沈阳市皇姑区明廉派出所报警，经公安干警及所在社区居民委员会调解，被告于2020年12月7日将水阀开启。上述事实，有双方当事人陈述，以及报警记录等证据在卷，已经当事人质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告均享有用水权，自来水供水管道系该楼居民公用设施，任何人无权在公用设施上私设阀门控制他人用水。被告称下水道返水导致其财产损失，其可以通过协商方式解决，如协商不成，其有权通过诉讼的方式救济自身权利，但其私自安装水阀并将水阀关闭多日，导致楼上住户不能正常用水，已经侵害了包括原告在内同单元居民用水权利，给相邻方正常生活带来困扰。原告主张被告停止侵害、排除妨碍，将水阀拆除，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告主张赔偿经济损失6000元、精神损失3000元问题。依据法律规定，当事人对自己的诉讼主张，应提供证据予以证明。现原告未提交相关证据，证明因停水导致财产、人身损失实际发生以及损失的具体金额，故本院对原告上述请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谭玉书于本判决生效后立即停止侵害、排除妨碍，将位于沈阳市皇姑区房屋厨房自来水上水管处水阀拆除；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林雪梅二〇二一年四月五日法官助理谢子英书记员魏晓鸿
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终278号上诉人（原审原告）：周吉明，男，1979年12月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：梁亚，河南妙德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李胜军，又名李晟郡，男，1974年10月14日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市新农村数字电影有限责任公司，住所地：济源市沁园路新华书店**。法定代表人：翟建庄，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。上诉人周吉明因与被上诉人李胜军、被上诉人济源市新农村数字电影有限责任公司（以下简称新农村数字电影公司）股权转让纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2021）豫9001民初764号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周吉明上诉请求：撤销一审裁定，指令济源市人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误，导致作出错误裁定。周吉明的一审诉讼请求为确认2008年12月8日双方签订的股权转让协议有效，该协议是双方的真实意思表示，并没有违反相关法律、法规的禁止性规定，应得到法律的支持和保护。另，周吉明并非对人民法院就该股权采取的执行行为有异议，一审法院却错误依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作出驳回周吉明起诉的裁定，有失公允。周吉明的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予实体审理。李胜军未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。新农村数字电影公司辩称，对于周吉明与李胜军签订的股权转让协议的真实性无异议，但是对于周吉明的诉讼请求能否得到支持，请求法院依法裁决。周吉明向一审法院起诉请求：1.确认周吉明、李胜军2008年12月8日签订的股权转让协议有效并配合给以工商登记；2.诉讼费用由李胜军、新农村数字电影公司承担。一审法院认为，2021年2月23日，济源市人民法院作出（2018）豫9001执3765号执行裁定书，对李胜军在新农村数字电影公司股权200000元予以冻结。在此情况下，周吉明只能通过执行异议程序主张权利，故周吉明起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回周吉明的起诉。本院认为，周吉明要求法院确认其与李胜军签订的股权转让协议有效并配合办理工商登记，实质是要确认其对案涉股权的所有权。由于周吉明主张的案涉股权已被济源市人民法院在执行程序中裁定予以冻结，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》的相关规定，周吉明应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议和异议之诉行使权利，一审法院据此驳回周吉明的起诉，并无不当。综上，周吉明的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二一年四月十九日书记员 张凌霄
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0428民初622号 原告：郑贵芳，男，1968年8月10日出生，汉族，住将乐县。 被告：王德建，男，1962年12月21日出生，汉族，住顺昌县。 本院审理原告郑贵芳与被告王德建买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑贵芳撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑贵芳负担。 审判员  肖庆亮 二〇二一年四月二十六日 书记员  张玉微 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0523民初240号 原告：龙陵县龙洋商贸有限公司，住所地：云南省保山市龙陵县腊勐镇腊勐街。 法定代表人：杨荣相，执行董事。 被告：保山市西邑建筑工程有限责任公司龙陵分公司，住所地：云南省保山市龙陵县水乡路。 负责人：杨旭。 被告：保山市西邑建筑工程有限责任公司，住所地：云南省保山市隆阳区西邑乡羊邑街。 法定代表人：王菊仙，总经理。 原告龙陵县龙洋商贸有限公司与被告保山市西邑建筑工程有限责任公司龙陵分公司、保山市西邑建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。龙陵县龙洋商贸有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙陵县龙洋商贸有限公司申请撤诉，是在法律规定范围内对自身诉讼权利以及民事权利的处分，不违反法律强制规定，不损害国家利益、公共利益及他人利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙陵县龙洋商贸有限公司撤诉。 案件受理费3454元，减半收取计1727元，由龙陵县龙洋商贸有限公司负担。 审判员  杨忠森 二〇二一年四月三十日 书记员  杨开宏
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2021)陕0526执保678号 保全中心：关于申请人惠纪朝与被申请人赵斌买卖合同纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初613号之一民事裁定书，我局已解除对被申请人赵斌银行存款、网络资金等财产20000元的冻结，或相应价值财产的查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以解除保全方式结案。   二〇二一年四月二十七日
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1102执161号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，住所地黄冈市黄州区新港大道19号，统一社会信用代码914211006736674836。负责人：刘勇，该行行长。被执行人：黄海，男，汉族，1972年3月11日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：邵荣春，女，汉族，1971年12月3日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：红安县红海三心农业科技发展有限公司，住所地：红安县高桥镇邓家村余家湾，统一社会信用代码：91421122MA489M7K99。法定代表人：黄海，总经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行与被执行人黄海、邵荣春、红安县红海三心农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行依据已经发生法律效力的（2020）鄂1102民初632号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，在执行过程中：一、2021年1月21日，本院向被执行人黄海、邵荣春、红安县红海三心农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。责令其履行（2020）鄂1102民初632号民事判决书确定的义务。但黄海、邵荣春、红安县红海三心农业科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务；二、2021年1月21日，本院向被执行人黄海、邵荣春、红安县红海三心农业科技发展有限公司发出执行传票。传唤其于2021年1月27日到庭。但黄海、邵荣春、红安县红海三心农业科技发展有限公司未到庭；本院多次在人民法院“总对总”网络查控系统上对被执行人黄海、邵荣春、红安县红海三心农业科技发展有限公司的财产情况进行查询，除冻结、扣划被执行人邵荣春银行存款及网络资金31988.70元外，暂未发现被执行人黄海、邵荣春、红安县红海三心农业科技发展有限公司在证券、保险、工商、银行、互联网银行等部门有其他可供执行的财产；四、本院在人民法院“总对总”网络查控系统上查询到被执行人黄海名下牌号有牌号为鄂Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，及被执行人邵荣春名下牌号为鄂Ｊ×××××荣威牌车辆一辆。已在车辆管理部门对上述车辆进行轮候查封，本案无处置权。五、本院前往不动产登记部门调查，被执行人黄海、邵荣春在黄州区宝塔大道11号坤泰名居房产一套，本院已进行了查封，但系轮候查封，本案无处置权。六、本院已对被执行人黄海、邵荣春、红安县红海三心农业科技发展有限公司采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，告知本院财产查控情况，其同意并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 李宝红二〇二一年四月十五日书记员 曾云燕
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初1555号原告：胥雷，男，1985年10月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：袁建文，男，1963年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告胥雷与被告袁建文承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告胥雷于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胥雷向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胥雷撤回起诉。案件受理费716元（已减半），由原告胥雷负担。审判员  罗敏二〇二一年四月十八日法官助理彭雯嘉书记员陈敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1345号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：薛凤光,男,1985年10月9日出生，汉族,送达地址：河南省安阳县，身份证地址：河南省安阳县,联系。 被执行人：牛聪珊,女,1988年5月5日出生，汉族,送达地址：河南省安阳县，身份证地址：河南省安阳县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人薛凤光、牛聪珊借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人薛凤光、牛聪珊达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2020)皖0207民初855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年四月二十二日 法官助理程智 书记员吴义杰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1139号 上诉人（原审被告、反诉原告）：孙礼辉，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：马素云，女，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵思超，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人孙礼辉、马素云因与被上诉人邵思超房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初11565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，孙礼辉、马素云自愿于2021年4月6日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，孙礼辉、马素云申请撤回上诉，系其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许孙礼辉、马素云撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由孙礼辉、马素云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年四月八日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)桂11刑终46号 原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄创新，男，1988年8月24日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月30日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 广西壮族自治区昭平县人民法院审理广西壮族自治区昭平县人民检察院指控原审被告人黄创新犯开设赌场罪一案，于2021年2月23日作出（2020）桂1121刑初144号刑事判决，判决：一、被告人黄创新犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。二、继续追缴被告人黄创新的赌资173080元。三、依法扣押的被告人黄创新华为nova4手机一部，予以没收，存案备查。原审被告人黄创新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人黄创新，核实全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院二审审理过程中，上诉人黄创新申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定原审被告人黄创新犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄创新的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄创新撤回上诉。 广西壮族自治区昭平县人民法院（2020）桂1121刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀娟 审 判 员 叶 懂 审 判 员 龚 建 二〇二一年四月十九日 法官助理 罗鑫林 书 记 员 陈露思
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0526民初827号原告：王利庆，男，1981年6月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张欣，女，约38岁，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告王利庆诉被告张欣民间借贷纠纷一案中，原告王利庆于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利庆申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王利庆撤回起诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告王利庆负担。  审  判  员   路晓玲                              二〇二一年三月三十一日 书  记  员   何巾帼
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执恢355号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行,住凤城市青城子镇中心路**。法定代表人：林野，系该支行行长。被执行人：安明亮，男,1976年6月4日生，满族，住，住凤城市/div>被执行人：张文明，男,1981年9月13日生，满族，住，住凤城市/div>被执行人：朱如民，男,1975年11月7日生，满族，住，住凤城市/div>关于辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行申请执行安明亮、张文明、朱如民金融借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2012）凤民初字第01814号民事判决书已经发生法律效力。被执行人安明亮、张文明、朱如民未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行于2021年4月13日申请恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人财产（包括不动产、存款、股权、收益类保险、理财产品、住房公积金）进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入限制高消费名单并已网络发布。申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 高庆良二〇二一年四月三十日书记员代 文 东
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初3317号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，执行董事。委托诉讼代理人：贾惠莲，女，该公司职员。被告：左向阳，其他基本情况不详。原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告左向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告天津美家美户物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津美家美户物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 靳 超二〇二一年四月二十日书记员 邓姝芃附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初2862号申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人陆向阳，该公司董事长。被申请人张卫斌，男，1974年9月15日生，住常州市金坛区。被申请人胡亚平，女，1980年12月30日生，住常州市金坛区。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人张卫斌、胡亚平金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张卫斌、胡亚平的存款3000000元或查封其相应金额的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张卫斌、胡亚平各项存款合计3000000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 华二〇二一年四月九日书记员 徐向兰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1453号 原告：许寿业，男，1973年5月17日出生，汉族，住河南省新乡县。 委托诉讼代理人：许萌超，男，1997年3月16日出生，汉族，住成都市天府新区，系许寿业之子。 原告：吕利，女，1975年1月15日出生，汉族，住河南省新乡县。 委托诉讼代理人：许萌超，男，1997年3月16日出生，汉族，住成都市天府新区，系吕利之子。 被告：成都首创华府置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道XX段X号。 法定代表人：曹越，职务不详。 原告许寿业、吕利与被告成都首创华府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年4月13日，原告许寿业、吕利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告许寿业、吕利撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计72元，由原告许寿业、吕利负担。 审判员  张萍 二〇二一年四月十三日 书记员  王滢
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1439号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：陈**亮本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与陈**亮追偿权纠纷一案中，责令被执行人陈**亮按判决书确定的给付内容支付借款本金5835.84元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执1439号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月九日书记员  刘 斌
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执570号申请执行人：丰宝恒实业有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街****楼****。法定代表人：杜秀云，董事长。被执行人：北京文徽投资管理有限公司，住所地，住所地北京市东城区南竹杆胡同**银河搜候中心**20616-A1614iv>法定代表人：孙红伟。丰宝恒实业有限公司申请执行北京文徽投资管理有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-9009号裁决书，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人名下无银行存款、房产登记信息、车辆等可供执行的财产。3.本院于2021年4月27日作出限制消费令，限制被执行人北京文徽投资管理有限公司及其法定代表人孙红伟高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示无其他执行线索向本院提供。本案尚未执行到位金额为人民币30000元及相应违约金、迟延履行期间债务利息、执行费等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-9009号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二一年四月二十八日法官助理  于涛涛书 记 员  李 昕
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1703号原告：正安县安安物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市正安县正安大道文昌社区七小区七鑫未来世界一期二组团B4栋一层。统一社会信用代码：9152032409645492XA。法定代表人：贾水江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾进维，女，1991年7月21日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被告：杨桂，男，现住贵州省正安县。原告正安县安安物业管理有限公司与被告杨桂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告正安县安安物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正安县安安物业管理有限公司的撤诉申请系1对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下准许原告正安县安安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由正安县安安物业管理有限公司负担。审 判 员 傅百毅二〇二一年四月一日法官助理 赵彬歆书 记 员 张建云
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执恢131号徐英邦、于长福：徐英邦与于长福提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额13,421.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13,421.00元，本院已于2021年4月9日将上述款项转付给申请执行人委托代理人徐国强。至此，徐英邦向本院申请执行的（2021）吉0582执恢131号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月九日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执914号之二申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。被执行人：蚌埠市高新区金乐迪量贩式练歌厅，住所地：蚌埠市高新区绿地世纪城海顿公馆商业2号楼三层南部，工商注册号：340393600119751。经营者：钱远堂。被执行人：钱远堂，男，汉族，1979年09月11日生，住蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初2295号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱远堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱远堂在兴业银行49×××53账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二一年四月十六日书记员  邱倩
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初230号原告：王彩霞，女，1980年5月1日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告：陈胜纲，男，1977年4月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：张瑞娟，女，1980年5月13日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告王彩霞与被告陈胜纲、张瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞及其委托诉讼代理人王飞跃，被告陈胜纲、张瑞娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金356000元、逾期利息37114元，合计：393114元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日，原、被告之间达成口头形式的借款协议，约定由原告向被告出借人民币356000元。该款项二被告用于偿还案外人王俊学借款。协议达成后，根据二被告指示，原告向王俊学账号为0509********的卡上转入人民币356000元。以此为基础，二被告向原告出具借条一张，并许以每月2%的利息，承诺短期内及时偿还。然事后，原告向二被告主张上述借款，二被告以暂时无力支付为由，推诿至今。原告以为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，根据借款约定，二被告应当及时偿还借款。今二被告以各种理由拒绝偿还原告借款的行为已然构成违约。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告陈胜纲辩称，原告诉状所述属实，其余没有要辩论的。被告张瑞娟辩称，生活困难，现在还不上。对借条不认可，上面的字不是我签的。本院认定事实如下：2020年6月10日，原、被告之间达成借款协议，约定被告因偿还案外人王俊学借款向原告借款356000元。承诺月息2%，利随本清；利息以后按200000元计算。当日，被告向原告出具借条一张，载明上述借款的事实。后原告根据被告指示，分别于当日、6月12日向王俊学账号0509********转入30000元、326000元，合计356000元。现原、被告因偿还借款产生纠纷，原告遂起诉至本院，请求保护其合法权益。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提交的借条、转账记录在案佐证，本院认定其证据效力。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原、被告达成协议，被告因偿还借款从原告处借款356000元，并承诺每月支付2%利息，利随本清。后被告并未依约支付利息，故原告要求被告偿还上述借款的请求，符合法律规定。关于原告要求被告支付借款利息的诉请，根据原告提交的证据显示双方对利息支付约定：月息2%，利随本清；利息以后按200000元计算。故原告主张的利息核定为：20844.93元（200000元×2%×2.3月+200000元×15.4%÷365天×138天）。综上所述，原告王彩霞要求被告陈胜纲、张瑞娟偿还借款本金356000元、利息20844.93元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈胜纲、张瑞娟于本判决生效后十日内一次性向原告王彩霞偿还借款本金356000元、利息20844.93元，合计：376844.93元；二、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7197元，减半收取3599元，由被告陈胜纲、张瑞娟负担3455元，由原告王彩霞负担超诉部分144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 任立新二〇二一年四月六日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初2504号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**荣丰大厦。 法定代表人：洪皓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊俊，男，该公司资产保全办公室科员。 被告：邓新军，女，1977年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：邓小春，男，1975年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：雷敏，女，1975年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：邓新平，男，1971年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：李新秀，女，1978年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在审理原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告邓新军、邓小春、雷敏、邓新平、李新秀金融借款合同纠纷一案中，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司于2021年4月9日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费25元已减半收取，由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司负担。 审判员 王 涛 二〇二一年四月九日 书记员 马永新
北京市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京01民辖终126号 上诉人（原审被告）：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。 法定代表人：曲伟海，董事长。 被上诉人（原审原告）：北京易车互联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区首都体育馆南路6号新世纪饭店3号写字楼十层D、E、F、G、H、J单元。 法定代表人：刘文华，董事长。 原审第三人：曲伟海，男，1976年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人北京新意互动数字技术有限公司（以下简称新意互动公司）因与被上诉人北京易车互联信息技术有限公司（以下简称易车互联公司）、原审第三人曲伟海公司决议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初10422号民事裁定，向本院提起上诉。 新意互动公司上诉请求，撤销原裁定，裁定本案由北京市第一中级人民法院审理。上诉理由：1.易车互联公司提出诉讼请求要求确认2020年12月14日的董事会决议无效（以下简称1214决议），该决议涉及易车互联公司因抽逃对新意互动公司的全部出资约3.6亿元（含注册资约1.07亿元），从而被决议解除其作为新意互动公司股东的资格，依据该决议，案外公司已经取得1.07亿元对应股权。该决议直接关涉1.07亿元注册资本对应的股权归属及变更，争议标的金额超过1亿元，应当由中级人民法院管辖。一审法院认定本案“诉讼标的额实际为零”，属于认定事实和适用法律错误。2.合同效力确认诉讼按照合同标的额确定级别管辖，公司决议是否成立、有效，必然导致相应财产性权利的确认、分配和变动，属于财产性诉讼请求，亦应当以决议所涉金额来确定诉讼标的额。本案争议标的额至少1.07亿元，一审裁定认定本案争议标的为“效力问题”“诉讼标的额实际为零”缺乏依据，不符合相关司法意见、类案裁判规则。 易车互联公司向一审法院请求：确认新意互动公司2020年12月14日董事会决议不成立或无效。 本院经审查认为，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，即前述纠纷应当由公司住所地人民法院管辖。本案中易车互联公司起诉要求确认新意互动公司2020年12月14日的董事会决议不成立或无效，属于公司决议纠纷，应当由新意互动公司住所地法院管辖。新意互动公司提出管辖异议认为本案争议标的额超过1亿元，一审法院受理本案违反级别管辖规定。因《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》规定，中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，故本案的争议问题在于易车互联公司提出的要求确认新意互动公司1214决议不成立或无效的诉讼请求，是否属于诉讼标的额1亿元以上的情形。 新意互动公司主张1214决议涉及易车互联公司因抽逃对新意互动公司的全部出资约3.6亿元，并涉及1.07亿元注册资本对应的股权归属及变更，争议标的金额超过1亿元，对此本院认为，1214决议内容所涉财产金额，系诉争决议内容的具体表述，决议内容是否能够发生股权归属及变更的法律后果，尚需结合其他法律关系作出判断。本案所需解决的争议系诉争决议是否违反法律、行政法规、公司章程，以及会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或公司章程的问题，并非财产案件。因此，1214决议内容所涉金额，不等同于本案诉讼标的额。对于新意互动公司所持本案争议标的金额超过1亿元的上诉理由，本院不予采纳。新意互动公司上诉主张本案应当适用合同效力纠纷级别管辖的确定规则，但与合同效力直接涉及财产返还等法律后果不同，本案董事会决议是否成立、无效，并不当然发生财产权利归属的转移，故本案不应类推适用合同效力纠纷的级别管辖规则。对于新意互动公司该项上诉意见，本院不予采纳。一审法院认定新意互动公司的级别管辖异议不能成立正确，本院予以维持。一审法院作为新意互动公司住所地人民法院，依法对本案有管辖权。 综上，新意互动公司所持上诉理由不能成立，对其要求裁定本案由北京市第一中级人民法院审理的上诉意见，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  徐 冰 二〇二一年四月二十七日 法官助理  王 伟 书 记 员  侯顺淼
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初3179号申请人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街**。代表人夏建文，该支行行长。被申请人常州市金坛天泰汽车销售有限公司，住，住所地常州市金坛区北环西路****/div>法定代表人王军。被申请人王军，男，1985年12月14日生，住常州市金坛区。申请人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与被申请人常州市金坛天泰汽车销售有限公司、王军金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人常州市金坛天泰汽车销售有限公司、王军450000元的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行的财产保全申请，符合法律规定，但本案争议的标的物为金钱，并非特定物，在诉讼阶段，不宜采取扣押财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市金坛天泰汽车销售有限公司、王军银行存款450000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 华二〇二一年四月九日书记员 徐向兰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执1318号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。被执行人：刘丹，女，1986年1月12日出生，住址辽宁省抚顺市新抚区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘丹金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人52301.36元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  高 飞二〇二一年四月二十五日书 记 员  胡默言
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3776号原告湖南点八芙科技有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道。法定代表人杨小游。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人陈子龙，湖南君卓律师事务所实习律师。被告杨晟，男，汉族，1989年03月16日出生，住四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市顺庆区。原告湖南点八芙科技有限公司诉被告杨晟租赁合同纠纷一案，原告湖南点八芙科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对杨晟的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南点八芙科技有限公司撤回起诉。本案受理费148元，减半收取74元，由原告湖南点八芙科技有限公司负担。审判员  李文斌二〇二一年四月二十九日法官助理劳智书记员劳智（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执10067号之七 申请执行人宁波昕乐进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道龙潭山二路******第**。 法定代表人：钱伟。 被执行人杭州小七月记生物科技有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村西部科技园****** 法定代表人：邓敏。 被执行人邓敏，女，1976年1月25日出生，汉族，住河北省唐山市**。 本院在执行申请执行人宁波昕乐进出口有限公司与被执行人杭州小七月记生物科技有限公司、邓敏买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人杭州小七月记生物科技有限公司、邓敏达成和解协议为由向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执10067号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二一年四月九日 书记员  杜丽萍
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初2136号 原告：李维杰，男，1964年5月5日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。 委托代理人：于桂红，河北卓远律师事务所实习律师。 被告：李彬，男，1969年4月26日生，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 原告李维杰与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维杰的委托代理人张树亮、于桂红到庭参加了诉讼，被告李彬经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维杰提出诉讼请求：一、被告返还原告借款578728.8元并自2017年4月1日起至被告全部借款还清之日止按年利率6%支付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因个人用款向原告借款21万元整，另被告还欠原告煤款348728.8元。被告于2017年3月9日为原告出具了《借条》。后被告于2017年6月23日又向原告借款2万元。虽经原告多次催要被告迟迟没有归还原告欠款，原告为了维护自身合法权益，现向贵院依法起诉，判决支持原告诉讼请求。 被告李彬未到庭亦未做出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李维杰对其主张提供如下证据： 第一组证据：《借条》1张、农行活期账户明细清单1份；证明：1、2017年3月9日被告李彬向原告借款21万元，原告以银行转账方式已经全额支付给被告，该借贷行为已经实际发生；2、至2017年3月9日被告尚欠原告煤款33万余元未还，此款在2017年3月9日被告承诺按借款计算并偿还；3、被告承诺上述54万余元款项于2017年3月底以前还清；4、该借条是双方对借款及所欠煤款的结算条款，被告未按期偿还欠款，应按民间借贷司法解释的规定，向原告支付逾期还款的利息。 原告另陈述《借条》原始件在河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3227案卷中，该案为李彬诉李维杰转让平泉县金烨石灰厂，李彬享有该石灰厂40%的股权，石灰厂在转让给李维杰之前债权归原股东李彬享有，当时李维杰想用这笔钱抵扣应给付李彬的款项，所以把借条原件上交了法院，因作为该案原告的李彬向法院申请了撤诉，法院裁定同意其撤诉，故该借条所显示的金额也没有进行抵扣。 第二组证据：民事起诉状、2021年3月4日原、被告《协议书》1份、（2021）冀0823民初322号民事裁定书1份；证明：2021年1月被告李彬起诉原告股权转让纠纷一案，经双方调解达成和解，李彬撤诉。在该案的起诉状中，被告李彬自认尚欠原告借款21万元和33万元煤款。 庭审中，原告对于其主张的被告另曾向其借款2万元未提供证据，同时对诉请金额同意被告按《借条》中的金额共540000元偿还。 因被告未到庭，故本案未能协议。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的第二组证据能够与第一组证据的《借条》相互印证，形成完整证据链条证实被告李彬共欠其各类款项540000元的事实，进一步证明被告李彬拖欠原告的欠款数额以及至今尚未偿还的事实；原告对其主张的被告另向其借款2万元，未提供证据证实，因证据不足，本院对此不予认定；对原告要求被告偿还借款及所欠煤款共计540000元的主张，理据充分，本院予以支持。原告主张的借款利息应自被告逾期之日即2017年4月1起分段计算，即自2017年4月1日起至2019年8月19日止按年息6%支付欠款利息和按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日之后的利息。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第八条之规定，判决如下： 一、被告李彬于本判决生效之日起五日内偿还原告李维杰各类欠款共计人民币540000元，并以540000元为基数，按年利率6%支付自2017年4月1日起至2019年8月19日止的利息和按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至借款付清之日止的利息； 二、驳回原告李维杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9587元、减半收取4794元，由被告李彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二一年四月二十日 法官助理  刘 宪 书 记 员  梁晶晶
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1005民初53号原告：张中和，男，1951年5月24日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。被告：刘忠振，男，1950年8月9日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。原告张中和与被告刘忠振不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告张中和、被告刘忠振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中和向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还劳务报酬费6400元；2.判决被告偿还6400元的8年利息（按银行利息3.62元×8年）为1850元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：于2012年秋，弓长岭区水泥制品厂及辽阳市饮料总厂解体后，被告找到原告为两厂职工上访“找工龄年差事宜”，当时参加职工有16人，每人拿出300元旅差费（后增加8人），特委托原告为上访首席代表，被告为副代表，在当时上访维权中言明首席代表应享受打不赢享受误工费每天100元，享受交通、宿费伙食补助费，打赢除去正常支出费用以外剩余6400元全部归原告所有，被告负责配合原告工作，负责收职工提供的费用共计收取费用为7200元，被告上访打赢不打赢都享受误工费每天100元，上访所发生的费用为800元（含原、被告工资各300元共计上访3天），旅差费用由原、被告共用了200元，还剩余6400元现在被告名下保管。按当时上访规定上访人不准超过三人，两厂职工共计24人，原告被选定为首席代表，当时言明出资费用剩余款全部归原告所有，而被告扣留剩余费用6400元。上访请求事项得到圆满解决，而原告应得到6700元，而实得300元，剩余款项在被告名下，原告不断向被告索要上述应得报酬而被告拒付至今。2020年10月14日，原告向被告讨要发生争执原告报警汤河派出所刘教导员和一名警员出警，教导员指示你们应到法院解决，原告向律师咨询相关事宜，丛和律师事务所肖荣德律师说可庭外调解，便找到被告进行调解未果。16名发起人，14名是被告原单位退休职工，多数表示弃权，不愿涉入本案，目前取证困难，请求法院依法公正合理判决。被告刘忠振辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，本案剩余出资款已交给原告了，肖律师在小岭子也给解决过这事。本院经审理认定事实如下：2012年前后，因对工龄计算有异议，包括原、被告在内共计16人，每人出资300元，合计4800元用于“找工龄年差”，上述出资款由被告保管，后期又加入8人。原、被告作为前期16人的代表找相关部门3天，按100元/天标准享受补助，之后原告从被告处收到300元（100元/天×3天）。审理中，原告向本院提供证实材料一份，内容为“在维权活动中我预付参百元，同意正常支付后余额归张中和所有。高接明、周国东、陈希申、刘恒柏、高启家、张中和、杨殿波”。2021年3月10日，本院找到“周国东”“高启家”，此二人现场当面确认证实材料落款处为其本人签字，但“周国东”补充称：（出资款）现在不同意给张中和。上述事实，有证实材料、视频及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，“找工龄年差”期间出资款由被告保管，被告提出已将剩余款交付原告，因其未提供有效证据证明，原告亦予以否认，本院不予采信，应认定剩余款在被告处。本案原告索要6400元涉及24人，此24人有权决定各自剩余款份额归属，根据本案现有证据及现场当面确认情况，可以确认被告剩余款份额不给原告，原告及“高启家”剩余款份额返还原告，故此，被告应返还2人份剩余款。关于花销问题，原告主张花销800元，被告未予否认，结合本案案情认定花费800元为宜，因24人中有8人未授权原、被告“找工龄年差”，故800元应由16人（24人-8人）平摊，每人平摊50元（800元÷16人），剩余款份额为250元（300元-50元），被告应返还原告剩余款500元（250元/人×2人）。此外，原告提出被告偿还利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于余下21人剩余款份额处理问题。1.“周国东”虽已确认证实材料签字真实性，但其明确表示现在不同意给张中和，原告对“周国东”剩余款份额可以另行主张权利；2.除“周国东”以外的20人因未参加本案诉讼，且依现有证据难以确认其已作出剩余款份额归属原告的意思表示，本院暂不予以处理，原告可在证据齐备后，就此另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告刘忠振于本判决生效后立即返还原告张中和剩余款500元；二、驳回原告张中和其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘忠振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  韩德林审判员  黄录新审判员  王 聪二〇二一年四月六日法官助理戚新书记员邱淼
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5734号原告：文体康，男，汉族。原告：王佳惠，女，汉族。委托诉讼代理人：杨国社，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩丽玲，女，汉族。原告文体康、王佳惠与被告韩丽玲所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。在诉讼过程中，原告以“被告韩丽玲已死亡，不具备诉讼主体资格”为由，向本院申请撤回对被告韩丽玲的起诉。经审查，本院认为，原告文体康、王佳惠的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告文体康、王佳惠撤回对被告韩丽玲的起诉。案件受理费100元，由原告文体康、王佳惠承担。审判员  黄云二〇二一年四月二十日书记员  廖平
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执1497号榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人张高阳罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初905号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月8日依法移送执行，要求被执行人张高阳缴纳罚金10000元。本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金10000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人张高阳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年四月十日
益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0902执484号蔡某某、王某：本院执行的蔡某某与王某的装饰装修合同纠纷一案，经强制执行，王某将该案件的执行款全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1215号原告：吉安市亿佳物业服务有限公司。住所地吉安市吉州区商务中心5-E-H。法定代表人：易永清，经理。委托诉讼代理人：黎华，男，该公司职员。被告：郭云宗，男，1964年4月24日生，汉族，吉安县人，住吉安市井冈山经济技术开发区。原告吉安市亿佳物业服务有限公司与被告郭云宗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，因被告已履行付款义务，原告于2021年4月19日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安市亿佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市亿佳物业服务有限公司负担。审判员 肖  焰二〇二一年四月十九日书记员 欧阳如玥
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1731号 原告：孙喜龙，男，1959年10月22日出生，汉族,农民。 被告：孙秀杰，男，1964年1月14日出生，汉族，农民。 孙喜龙与孙秀杰不当得利纠纷一案，本院立案后，原告孙喜龙于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙喜龙撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇二一年四月八日 书记员 韩志超
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初468号原告：朱艳春，女，1967年3月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：华彦涛，男，1963年8月4日出生，汉族，辽阳市白塔区市场监督管理所干部，住辽阳市白塔区。原告朱艳春为与被告华彦涛民间借贷纠纷一案，于2021年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2021年3月2日公开开庭审理了本案，原告朱艳春、被告华彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳春诉称：2017年6月12日，被告由于经商用款向原告借款15000元，双方约定被告在后续的十个月还清欠款。在此期间被告陆续还款5000元，剩余欠款1万元到期未还，经多次催要被告仍拒绝还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款1万元及利息；诉讼费由被告承担。被告华彦涛答辩，原告所诉不属实，我没借1万元现金，我借的是企业积分。原告用钱购买的非法集资企业的投资以5000元购买的15000积分。我将这15000积分借过来，借到我的系统，企业返款的时候，我返还给原告。有300元是企业返款，剩余的4700元是我给原告返的钱，企业名叫中恒三三集团，现在因非法集资已经被查处了。我是借积分的同时给被告出具了欠条，我不应该还原告钱。本院经审理查明：被告华彦涛于2017年6月12日给原告朱艳春出具欠条一份，载明“今欠朱艳春人民币壹万伍仟元整，每月还款10个月内还清”。现原告朱艳春持该欠条诉至本院，自认被告已还款5000元，请求判令被告华彦涛偿还1万元借款及利息，并承担诉讼费用。本案开庭审理期间，原告自认系通过“中恒三三”平台账户出借15000元，被告自认其通过“中恒三三”平台借用了原告的15000积分。本院所确认的上述事实，有原告提供欠条、微信聊天记录，以及原告、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料已经过当庭举证、质证和本院审查。本院认为，当事人应当对其主张的事实提供证据，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人交付借款时生效。本案中，原告朱艳春持被告华彦涛出具的欠条要求被告还款，被告对原告提供的欠条真实性无异议，但辩称其借用的是网络平台150**积分，而非人民币15000元。因原告当庭自述其系通过“中恒三三”平台将15000元借与被告，但原告未提供其将15000元转入该网络平台的相关证据，其未就所诉借款的来源及已将借款交付被告提供证据，现有证据不能证明原、被告之间的民间借贷行为已经生效，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告朱艳春的诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告朱艳春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘明贺二〇二一年四月七日法官助理周文政书记员刘美君附录本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢2号 申请执行人：张光建，男，汉族，1972年11月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：杨翠兰，女，汉族，1973年12月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何建洋，男，汉族，1989年12月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于张光建、杨翠兰申请执行何建洋机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的(2019)黔27民终1843号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、维持贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初1155号判决第一、四项；二、撤销贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初1155号判决第二、三项；三、上诉人何建洋在于本判决生效后二十日内赔偿被上诉人张光建、杨翠兰各项损失共计人民币二十四万九千六百三十三元六角（小写：249633.6元）。一审案件受理费减半收取1811元，由上诉人何建洋负担1000元，被上诉人张光建、杨翠兰负担755元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担56元；二审案件受理费2314元，由上诉人何建洋负担2000元，被上诉人张光建、杨翠兰负担314元。”。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于2020年8月20日作出（2020）黔2725执47号执行裁定书，裁定终结黔南州中级人民法院（2019）黔27民终1843号民事判决书的本次执行程序。2021年1月7日，申请执行人向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人在工商银行有存款5551元，本院依法予以冻结并扣划；经查被执行人名下有车牌为贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××车五辆，因贵Ｊ×××××车在本案交通事故中已经报废，本院依法对贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××车辆予对以查封，并对被执行人何建洋名下贵Ｊ×××××车辆进行评估、拍卖，以238920.00元的价格拍卖成交，因贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××车辆未实际控制，暂无法处置。两项款项共计244471.00元，扣除优先支付评估费、网拍公司服务费6000.00元外，余款238471.00元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查。经查被执行人在瓮安县市场监督管理局银盏分局注册有瓮安县建洋汽车租赁服务部，属个体工商户。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。 2021年4月9日本院依法约谈申请执行人，将上述执行情况向其告知，并对后续执行书面征求意见，（是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏公告、是否对被执行人提起“拒执”刑事自诉），申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索及其下落，对被执行人名下的瓮安县建洋汽车租赁服务部不予处置，同意本案终结本次执行程序，对拍卖贵Ｊ×××××车辆成交的剩余款项238471.00元按债权比例参与债权分配，申请执行人所得款项85582.10元。执行费3645元被执行人未交纳。 本院认为：在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下可供执行财产线索及其下落，对被执行人名下的瓮安县建洋汽车租赁服务部不予处置，同意本案终结本次执行程序，对拍卖贵Ｊ×××××车辆成交的剩余款项238471.00元按债权比例参与债权分配。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黔南州中级人民法院（2019）黔27民终1843号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二一年四月九日 书记员  刘 乐
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执281号 申请执行人：杨元彬，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：许光金，男，1981年2月21日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初766号民事调解书，于2021年2月2日立案受理杨元彬申请执行许光金劳动争议纠纷一案。依前述执行依据，许光金应支付杨元彬工资9000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、房产，无工商、证券登记信息。被执行人名下的车辆均已注册十年以上，且未实际控制车辆，无法处置。 三、本院已到被执行人所在的村社实地调查，未发现有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）川0522民初766号民事调解书终结本次执行程序； 二、被执行人许光金应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨元彬发现被执行人许光金有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二一年四月二十五日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执211号 申请执行人：曲培江,男,1965年9月3日出生,汉族，住虎林市。 被执行人：曹雪强，男,1965年6月11日出生，汉族，住云山农场。 本院在执行曲培江与曹雪强支付令一案中，已向被执行人曹雪强送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人曲培江书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）黑8109执211号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出继续查封、冻结申请书。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李保江 二〇二一年四月二十日 书记员  付明明
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初1413号 原告：永春县农村信用合作联社北街信用社，住所地福建省永春县蓬壶镇三角街（壶中村九组）。 代表人：张达伟，该信用社负责人。 委托诉讼代理人：陈荣伟，该信用社员工。 被告：郭秀珠，女，1964年9月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林纪彬，男，1988年9月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林丽玉，女，1990年1月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：朱阳芳，男，1986年12月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社北街信用社与被告郭秀珠、林纪彬、林丽玉、朱阳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告永春县农村信用合作联社北街信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社北街信用社撤回起诉处理。 审判员  曾惠婷 二〇二一年四月十五日 书记员  吕婷婷
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1321民初372号 原告：邵斌，男，1961年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：代宝书，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告邵斌与被告代宝书买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告邵斌于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，系自愿和真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邵斌负担。 审 判 长  王全印 审 判 员  洪万梅 人民陪审员  焦 洁 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  许秋雨
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0181刑初226号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人王辉，男，1974年12月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，司机，户籍地浏阳市，现住浏阳市。因赌博，2014年3月9日被浏阳市公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；因非法运输烟花爆竹，2014年8月5日被浏阳市公安局罚款二千元；因吸毒，2016年3月25日被浏阳市公安局决定行政拘留十日。因本案，于2021年1月21日被刑事拘留，2月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2021]57号起诉书指控被告人王辉犯容留他人吸毒罪，于2021年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员陆美珍，被告人王辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王辉和吸毒人员黎某、叶某、王某都是从事货运的司机，相互之间非常熟悉。2016年4月至2020年正月期间，被告人王辉多次容留黎某、叶某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体情况分述如下：1、2016年4月的一天，被告人王辉和黎某分别驾驶大货车从本市到贵州省运送货物，在高速公路的某一个服务区，被告人王辉容留黎某在其牌照为赣ＧＬ××××的红色解放牌大货车的驾驶室内一同吸食了毒品冰毒。2、2016年6、7月份的一天，被告人王辉和黎某分别驾驶大货车从本市到四川省运送货物，在高速公路的某一个服务区，被告人王辉容留黎某在其牌照为赣ＧＬ××××的红色解放牌大货车的驾驶室内一同吸食了毒品冰毒。3、2016年9、10月份的一天，被告人王辉将自己牌照为赣ＧＬ××××的红色解放牌大货车停放在浏阳市汽车西站等待货运业务，期间，被告人王辉容留黎某在其大货车的驾驶室内一同吸食了毒品冰毒。4、2017年上半年的一天，被告人王辉将自己牌照为赣ＧＬ××××的红色解放牌大货车停放在浏阳市汽车西站等待货运业务，期间，被告人王辉容留黎某在其大货车的驾驶室内一同吸食了毒品冰毒。5、2020年正月初的一天上午，被告人王辉和王某、叶某商量一起共同出资购买毒品冰毒用于吸食，由被告人王辉驾驶牌照为湘ＡＬ××××白色丰田雷凌小轿车搭乘王某、叶某来到本市XX镇，王某下车购买到300元毒品之后，被告人王辉驾车来到XX镇XX村的水库边，容留王某、叶某在自己的车上采用烫吸的方式吸食了毒品冰毒。2021年1月21日，被告人王辉得知公安机关正在找自己后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的上述事实。被告人王辉在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、公诉机关对其当庭调整有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议及适用简易程序均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、现场检测报告、公安行政处罚决定书等书证；证人黎某、叶某、王某、李某的证言；被告人王辉的供述及辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王辉多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王辉主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭调整的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年7月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  伍玉联二〇二一年四月十四日书记员  曾 璐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。