辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终442号 上诉人（原审被告）：丹东市九龙养殖有限责任公司，住所地辽宁省丹东市振安区汤山城镇龙湖村**。 法定代表人：王文力，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文财，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丹东市振安区汤山城镇龙湖村村民委员会，住所地辽宁省丹东市振安区汤山城镇龙湖村**。 法定代表人：孙胜利，该村委会主任。 被上诉人（原审原告）：丹东市振安区汤山城镇龙湖村村民委员会第八村民组，住所地辽宁省丹东市振安区汤山城镇龙湖村**。 负责人：王禄辉，代理组长。 上诉人丹东市九龙养殖有限责任公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人丹东市振安区汤山城镇龙湖村村民委员会（以下简称龙湖村委会）、丹东市振安区汤山城镇龙湖村村民委员会第八村民组（以下简称龙湖八组）物权保护纠纷一案，不服辽宁省丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 九龙公司上诉请求：撤销辽宁省丹东市振安区人民法院（2020)辽0604民初598号民事判决，依法改判，驳回被上诉人龙湖村委会、龙湖八组的诉讼请求。事实与理由：一、2020年6月13日，被上诉人龙湖村委会的法定代表人孙胜利和龙湖八组组长王禄辉，为了抢夺上诉人的养殖场，到五龙背法庭进行了起诉。上诉人收到了起诉状后，依法进行了答辩，有大量的证据证明，本次起诉是被上诉人龙湖村委会的法定代表人孙胜利和被上诉人龙湖八组组长王禄辉个人行为，可是一审不采信。二、一审判决认定事实不清，判决中表述的四至范围认定河滩地与事实不符，包含了与本案无关的相应土地，上诉人认为被上诉人的诉求与事实不符。 龙湖八组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 龙湖村委会未作答辩。 龙湖村委会、龙湖八组向一审法院起诉请求：判令被告将位于龙湖八组的河滩地返还原告龙湖八组（土地四至东至道，南至泰和养老院，北至道，西至河），并无条件将地上所有建筑物交付给原告龙湖八组。 一审法院认定事实：2000年3月30日，经原告龙湖八组同意，原告龙湖村委会与凤城九龙养殖有限责任公司（后更名为丹东市九龙养殖有限责任公司）签订了一份租赁合同，将原告龙湖八组集体所有的河滩地出租给被告使用，约定：“一、甲方向乙方提供河滩地52亩，地址在；二、乙方投资建设（九五年已建立牛舍两栋、猪舍四栋、办公室、库房、宿舍等），占地52亩。其中院内未建，空地9亩（以原土地批复手续为准）……五、使用时间一九九三年一月始至二零一八年末止，合同期满后如果继续经营，甲、乙双方另议合同。如终止经营，所有建筑无条件交给甲方”。双方签订该合同前，被告自1993年1月已经实际使用上述土地，并在土地上建设有牛舍、猪舍、办公室、库房、宿舍等，但双方均不能提供之前签订的合同。2001年5月，原告龙湖村委会未经原告龙湖八组同意与被告就上述土地再次签订了一份租赁合同书，该合同对2000年3月30日租赁合同内容进行了修改，将租赁面积变更43亩，租赁期限为变更为1993年1月至2043年末止，以及对租赁费进行了变更。 2016年4月，龙湖八组向振安区农业承包合同仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认龙湖村委会与九龙公司于2001年5月签订的租赁合同无效。该仲裁委员会作出振安（2016）农裁字第11号仲裁裁决书，认定双方2001年5月签订的租赁合同自始无效。九龙公司不服该仲裁，诉至该院。经该院一审、丹东市中级人民法院二审、辽宁省高级人民法院再审，均认定龙湖村委会与九龙公司于2001年5月签订的合同无效。2018年5月，九龙公司再次诉至该院，要求确认九龙公司与龙湖村委会于2000年3月30日签订的租赁合同无效。该案经该院审理，确认该合同有效，驳回了九龙公司的诉讼请求。九龙公司不服提起上诉，丹东市中级人民法院经审理认为，由于双方（龙湖村委会、九龙公司）于2000年3月30日签订的租赁合同已被2001年5月签订的合同所取代而不复存在。2001年5月的合同又被法院生效判决确认无效，因此龙湖八组针对一份不复存在的合同进行民主议定，因缺乏事实基础，而失去法律意义。现九龙公司要求对已不复存在的合同确认其效力，于法无据，不予支持。该院于2019年2月26日作出判决认为，一审判决认定事实清楚，虽裁判理由不当，但裁判结果正确，驳回了九龙公司的上诉请求。宣判后龙湖八组认为，丹东市中级人民法院关于2000年3月30日合同已被2001年5月份合同所取代的事实认定错误，向辽宁省高级人民法院提出再审。辽宁省高级人民法院经审理认为，丹东市中级人民法院上述事实的认定缺乏依据。辽宁省高级人民法院对该事实认定瑕疵予以纠正后，驳回了龙湖八组的再审申请。现涉案土地仍由被告从事养殖占有使用，该地块名称为河滩地，四至为东至道，西至河，南至泰和养老院，北至道。 一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告于2000年3月30日签订的承包合同经该院确认为有效，虽然中级法院认为该合同已被2001年5月签订的合同所取代，但辽宁省高级人民法院认为中级法院上述表述缺乏事实依据，并予以纠正。可见该院判决确认的2000年3月30日合同有效的判决意见已经生效，故原、被告于2000年3月30日签订的合同为有效合同，该合同对原、被告双方具有法律约束力。原告龙湖村委会与被告于2001年5月签订的承包合同已被生效判决确认为无效，该合同不具有法律约束力。根据原、被告2000年3月30日签订的合同约定，合同履行期限到2018年末，现合同已经到期，双方未能就续签合同达成一致意见，故对原告龙湖八组要求返还土地的请求，应予支持。关于被告在涉案土地上建设的建筑物的处理问题，因双方合同约定“如终止经营，所有建筑无条件交给甲方”，依照该约定，被告返还土地的同时应将地上建筑物一并交付原告龙湖八组，故对原告要求无条件交付地上建筑物的请求，予以支持。关于被告争议的涉案土地亩数的问题，因原告主张返还的土地四至清晰明确，其土地具体亩数并不影响土地是否返还及具体地块的确定，故对被告的该争议不予处理。关于被告主张的根据无效合同或可撤销合同确定损失分担的问题，因涉案合同已经被生效判决确认为有效，并不存在无效或可撤销情形，故对被告该辩解意见，不予支持。 一审法院判决：被告丹东市九龙养殖有限责任公司于本判决生效后30日内将坐落于丹东市振安区，西至河，南至泰和养老院，北至道）倒出后返还原告丹东市振安区汤山城镇龙湖村村民委员会第八村民组，并将该土地上的建筑物一并交付原告丹东市振安区汤山城镇龙湖村村民委员会第八村民组。案件受理费100元，由被告丹东市九龙养殖有限责任公司负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应将坐落于被上诉人龙湖八组的河滩地及该土地上的建筑物交付龙湖八组。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人龙湖村委会与上诉人2000年3月30日签订的租赁合同，已经被生效判决确认为有效。该合同履行期限到2018年末，现合同已经到期。合同中已约定“如终止经营，所有建筑无条件交给甲方”，现被上诉人要求上诉人返还土地同时将地上建筑物一并交付的请求，本院予以支持。上诉人主张原审判决返还的河滩地亩数与事实不符，以及本次诉讼是个人行为的问题，因上诉人对此并未能提供相关有效的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持。 至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。 综上所述，上诉人九龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人丹东市九龙养殖有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  关 爽 审判员  张惠清 二〇二一年四月十九日 法官助理王杨 书记员李益宁