湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终287号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号。主要负责人：文雷，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜伯全，男，1940年7月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王林，男，1987年3月19日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）：周志金，男，1967年1月13日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司因与被上诉人颜伯全、王林、周志金机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司上诉请求：1.改判上诉人在保险范围内减少赔偿50000元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院计算残疾赔偿金120593元依据不足。1.被上诉人颜伯全年满79岁，属农村居民，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金不符合规定。农村居民按城镇标准计算必须符合“在城镇居住、主要收入来自城镇”这两个条件，被上诉人提供的证据不足以证明本案事故发生前在城镇居住、工作一年以上，其提供的社区证明中，经手人无联系方式，经手人身份不明确。且内容虚假，购房合同于2018年7月7日签订，但社区证明载明2018年6月25日居住，交房、装修等时间不算，也是一个孤证，因此，残疾赔偿金按城镇居民标准计算依据不足，其结果加重了上诉人的赔偿责任，多赔偿68170元（34455×5×70%－14978×5×70%＝68170）。2.一审法院计算残疾赔偿金，未考虑自身疾病因素的影响，应考虑参与度。被上诉人颜伯全的伤情经鉴定为四级伤残，但其自身疾病与伤残之间存在因果关系，交通事故损伤不完全导致四级伤残结果，上诉人在举证期间提交重新鉴定的书面申请，请求对本次交通事故与被上诉人颜伯全伤残四级之间原因力大小进行鉴定，即鉴定参与度多少，以便客观公正处理。一审通知鉴定人出庭，接受双方质询，鉴定人当庭说明，委托方没有委托参与度鉴定项目，鉴定机构不能超委托范围鉴定，上诉人代理人当庭提出对参与度鉴定，但一审法院认定“其（伤者）自身疾病与颅脑损伤无关，即使有关，也不足以影响其损伤构成四级伤残”，对上诉人的鉴定申请不予准许。一审处理不当，曲解了上诉人的本意：上诉人并未否定伤残四级，而是请求鉴定自身疾病对四级伤残结果的参与度。其次，自身疾病对颅脑损伤有没有影响，需要由专业机构鉴定，不是法院认定。法律规定，对于专业性问题应由专业机构处理，法院不能越权决定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人有充分理由反驳原鉴定缺陷，即漏列委托项目，且提交了书面申请，一审法院应准许上诉人的鉴定申请，由法院委托，以显示程序公正。二、一审法院对超过机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）部分的损失按60%比例判决上诉人在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）责任限额范围内赔偿，不符合法律规定及合同约定，应按50%比例计算。根据法律规定，交强险赔偿后不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十三条规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。依照法律规定及双方合同约定，上诉人在商业三者险责任限额范围内按50%比例赔偿。即使按60%计算，另10%应由侵权人承担，不应无限制增加上诉人的赔偿责任。颜伯全辩称，一、按照城镇居民标准计算颜伯全的残疾赔偿金合理合法。颜伯全年满79岁，没有劳动能力，只能和儿子共同生活，其子生活收入都来源于城镇，社区证明出具时间是2018年6月25日，这是颜伯全的儿子购房交款的时间，证明没有任何问题。二、颜伯全没有自身疾病的情况，病历和医嘱上也没有关于颜伯全自身疾病的记载，不应考虑参与度。三、一审法院对超过交强险部分的损失按60%判赔，有法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人王林、周志金未向本院提交答辩意见。颜伯全向一审法院起诉请求：1.判令王林、周志金赔偿其损失共计397299元；2.中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在保险责任限额范围内先予赔偿；3.案件诉讼费由王林、周志金、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司承担。一审法院认定事实：2019年4月30日5时20分，王林驾驶鄂Ｈ×××××号重型罐式货车沿211省道自南往北行驶至云梦县××潭镇××村路口时，遇颜伯全驾驶人力三轮车沿乡村公路自东向西行驶至该路口左转弯，两车避让不及发生碰撞，造成颜伯全受伤及两车受损的交通事故。事发之后，颜伯全被送往医院救治，经诊断为脑外伤、硬膜下血肿等。该事故经交警部门认定，颜伯全、王林负同等责任。2019年12月18日，孝感明镜法医司法鉴定所对颜伯全的伤情作出鉴定，意见为：颜伯全因人体损伤构成四级伤残，其医疗休治期需一人护理至司法鉴定前一日，生存期需一人大部分护理依赖，营养期180天，后期医疗费8000元。鄂Ｈ×××××号重型罐式货车登记在周志金名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司投保了交强险及责任限额1000000元的商业三者险，事故发生在保险期内。周志金垫付医疗费26500元，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司垫付10000元。颜伯全的户籍性质为农业户口，自2018年6月起在云梦县城××九星阳光城小区居住。王林系周志金雇请的司机。对于颜伯全因交通事故遭受的损失，确定如下：1.医疗费58553.50元（颜伯全诉请医疗费为61922.36元，其在城乡居民医疗保险已报销的3368.86元，应从中予以扣减）；2.后期治疗费8000元；3.营养费酌定3600元；4.住院伙食补助费3250元（50元/天×65天）；5.残疾赔偿金120593元（34455元/年×5年×70%）；6.护理费180312元；7.精神损害抚慰金酌定30000元；8.交通费酌定1950元；9.鉴定费3500元。以上合计406285.50元（不含鉴定费）。其中交强险内120000元，超出交强险部分286258.50元。一审法院认为，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故引起的侵权责任赔偿纠纷。云梦县公安局交通警察大队认定王林、颜伯全负此事故的同等责任，程序合法、事实清楚、责任适当，依法予以采信。对于颜伯全因交通事故遭受的损失，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司应先在交强险责任限额范围内赔偿120000元，不足部分，应由王林的雇主周志金承担60%的赔偿责任，即171755.10元（286258.50元×60%）。因该车已投保商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司应在保险范围内赔偿，扣减该公司垫付的10000元，应赔偿281755.10元。王林赔偿鉴定费3500元。周志金垫付26500元，待中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的赔偿款到位后，双方据实结算。依据相关法律规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在保险范围内赔偿颜伯全281755.10元（已扣减垫付款10000元），限于判决生效后十日内给付。二、周志金赔偿颜伯全鉴定费3500元，给付期限同上。三、驳回颜伯全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由周志金负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，颜伯全在一审提交的云梦县城关镇太平社区居民委员会出具的居住证明、商品房买卖合同等证据具有关联性，能够证实其生活已完全融入城镇，一审法院按城镇居民标准计算颜伯全的残疾赔偿金，并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司称颜伯全提交的证据内容虚假，但其并未举证证明，故该公司关于颜伯全的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉请求，本院不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司关于计算颜伯全的残疾赔偿金应考虑其自身疾病因素影响的上诉理由，因其未提交足以反驳的证据，本院不予支持。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《湖北省实施办法》第四十九条规定：“……属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。”本案交通事故经交警部门认定，非机动车一方颜伯全负事故同等责任，一审法院根据交警部门的责任认定确定机动车一方王林承担60%的赔偿责任，符合上述法律规定。因王林驾驶的鄂Ｈ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险合同有效期内，故该公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在一、二审期间均未提交证据证明其与投保人签订的商业三者险保险合同中有“机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”的约定，故该公司称其在商业三者险内只应承担50%的赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二一年四月二十一日法官助理王友根书记员叶菁丽