贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终960号上诉人（原审原告）：周春玲，女，1963年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：范阳，贵州衡一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄春阳，男，1995年10月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省水城县，经常居住地贵州省六盘水市钟山区。上诉人周春玲因与被上诉人黄春阳民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周春玲上诉请求：一、请求撤销原判，改判支持周春玲的诉讼请求；二、诉讼费用由黄春阳承担。事实和理由：一、黄春阳是以欠款人的身份出具的欠条，一审法院认定欠条是黄春阳在没有得到黄右学授权的情况下以黄右学的名义作出，认定事实错误；二、贵州国旅置业有限公司是贵州红桥酒店管理有限公司（水城红桥国际大酒店）的股东，黄春阳是贵州国旅置业集团有限公司的控股股东，可以确定黄春阳也是贵州水城红桥酒店管理有限公司的控股股东。因为黄春阳故意提供不正确的股权信息，也未及时与周春玲办理股权质押登记手续，导致周春玲丧失对该股权的优先权，黄春阳应对此承担赔偿责任。一审判决对周春玲的诉讼请求未予支持，事实认定错误。一审判决在经审查本案不属于民间借贷纠纷的情形下，未向周春玲释明变更法律关系，而是直接裁判，程序错误。黄春阳辩称，黄春阳与周春玲之间没有明确的借贷关系，黄春阳出具欠条是出于压迫，不是黄春阳的真实意思，黄春阳不清楚黄右学与周春玲之间是否存在债权债务关系。周春玲向一审法院起诉请求：1．黄春阳偿还周春玲欠款360,000元；2．黄春阳在上述债权范围内向周春玲承担质押担保责任及赔偿责任；3．本案诉讼费用由黄春阳承担。一审法院认定事实：2016年6月27日周春玲向案外人刘梅转账支付50,000元，同日，案外人刘梅将该款50,000元转入户名为“双＊金”账户。2016年8月9日，案外人黄右学在《德福财富7月份推荐人提成奖励表》上署名同意发放，其中载明案外人刘梅投资金额为750,000元，包含周春玲的投资金额50,000元，刘梅的提成总额为周春玲的投资比例的4%即266元及刘梅的投资比例的5%即2,917元，同时发放金额还有奖励1,400元。2016年8月25日，周春玲向案外人刘梅再转入150,000元。同日，案外人刘梅将该款150,000元转入户名为“双＊金”账户。2016年9月13日、10月14日，案外人黄右学在《德福财富8月份推荐人提成奖励表》、《德福财富9月份推荐人提成奖励表》中署名同意，其中载明案外人刘梅投资金额为900,000元，包含周春玲的投资金额200,000元，同时载明有提成总额情况。2017年1月3日，周春玲向案外人刘梅转账支付150,000元。同日，案外人刘梅将该款150,000元转入户名为“双＊金”账户。后在黄右学署名“同意”的《德福财富2017年2月份推荐人提成奖励表》、《德福财富2017年3月份推荐人提成奖励表》中，分别载明案外人刘梅投资总额为121万元/117万元，包含周春玲投资款36万元/38万元，同时载明有提成总额情况。其余款项代理人表示系周春玲自行投入名为“点＊金”账户。上述款项周春玲称系支付至由黄右学担任实际控制人的上海点汇金融信息服务有限公司贵州分公司网络平台账户，后因其中资金被黄右学挪用，故周春玲等人向贵阳市公安局观山湖区分局报案，该分局于2018年5月31日对“黄右学涉嫌非法吸收公众存款案”立案调查，并发布一份《警方通告》，通告内容如下：“2018年5月31日，贵阳市公安局观山湖分局对黄右学涉嫌非法吸收公众存款案立案调查，目前该案正在侦查阶段，现将该案事项通告如下：一、该公司投资人到我局配合调查并提交报案材料，提交报案材料截止日期至2020年12月1日，逾期视为放弃权益；二、为维护投资人群体的合法权益，保障资金安全，请相关借款人依法依约进行还款，涉案公司员工需将工资以外的不合理所得交公安机关（含提成、奖金等），否则公安机关将采取冻结、查封、扣押等措施依法追缴涉案资金。”2018年10月，黄春阳以周春玲向公安机关出具谅解书以减轻黄右学的量刑作为交换条件，向周春玲出具了一份《欠条》，载明：“周春玲系上海点汇金融信息服务有限公司贵州分公司员工刘梅之亲戚，由于公司控制人黄右学在公司以18%年利率诱惑员工向亲朋筹款用于公司发展，于是周春玲又向亲朋筹款36万元，此后，公司实际控制人黄右学挪用资金导致不能如期付息提现，而今黄右学被刑拘，刑拘后黄右学对所犯罪有深刻认识，承诺定期2019年2月底前归还本金36万元，如到期不归还，周春玲有权处置水城红桥国际大酒店黄右学或黄春阳的股份用以归还欠款（备注：黄春阳系黄右学亲生儿子，金额以实际查询的数据为准）。”对于《欠条》中所涉的“水城红桥国际大酒店”股份，周春玲称该酒店不存在，黄春阳系持有国旅置业集团有限公司50%股份，但该股份现已被冻结，我方系基于黄春阳作出的债的加入的意思表示及提供错误的股权信息并未办理质押登记所应当承担的赔偿责任。后黄右学被公安机关取保候审。2020年5月22日，贵阳市观山湖区人民检察院作出一份《解除取保候审决定书》，其中载明：“黄右学：因公安机关撤回，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条规定，决定解除对你的取保候审措施。”庭审中，周春玲、黄春阳双方认可该案现处于补充侦查阶段。因周春玲认为黄春阳未按《欠条》内容履行还款义务，故诉至法院，提出如前诉请。一审法院认为，本案争议焦点在于黄春阳应否偿还周春玲欠款360,000元并承担质押担保、赔偿责任问题。经查，周春玲提出该主张，系基于黄春阳于2018年10月出具的《欠条》，该《欠条》虽系黄春阳以欠款人名义作出，但从《欠条》内容来看，承诺定期（2019年2月底前）还款的主体为黄右学，系黄春阳以黄右学名义作出，在黄春阳未取得黄右学授权情况下，黄春阳与黄右学作为两个独立民事主体，黄春阳代黄右学所作的还款承诺不能及于黄右学，也不能视为黄春阳债务加入的意思表示，故周春玲基于债务加入主张黄春阳归还欠款360,000元，无事实及法律依据。其次，《欠条》中对于到期不归还欠款的后果，为“周春玲有权处置水城红桥国际大酒店黄右学或黄春阳的股份用以归还欠款”；周春玲自认该酒店并不存在，无相应的股权进行对应，同时，该语句中的酒店股权对应者也未明确指向为黄春阳，即周春玲有权处置的对象不明，通过该语句也不能得出黄春阳有提供担保的意思表示。故对周春玲主张黄春阳提供错误的股权信息并未办理质押登记所应当承担的赔偿责任，于事实法律无据，一审法院也不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，裁定：驳回周春玲的诉讼请求。案件受理费3,350元（已减半收取），由周春玲承担（已预交）。二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：周春玲称，其已向公安机关报案，报案材料已经提交给公安机关。本院认为，黄右学本人涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，虽然黄右学于2020年5月22日已被公安机关解除取保候审，但在审理中双方当事人均认可该非法吸收公众存款案仍处于补充侦查阶段，周春玲出借给黄右学的款项极有可能是涉案赃款，该案并非单纯的经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当驳回起诉。因周春玲已向公安机关报案并提交了报案材料，公安机关也已立案侦查，故本院不再将本案有关材料移送公安机关。综上所述，周春玲的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6752号民事判决；二、驳回周春玲的起诉。周春玲预交的一审案件受理费3,350元及二审案件受理费6,700元均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 吴 霞审判员 何 艳审判员 邱翠雪二〇二一年四月六日法官助理黄一灵书记员赵瑞雪