北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特199号申请人：优估（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：曾真，总经理。委托诉讼代理人：郭洪甫，男，1987年7月3日出生，汉族，优估（上海）信息科技有限公司员工。被申请人：俞家凤，女，1973年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县，现住上海浦东新区。委托诉讼代理人：周瑜，男，1993年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县，现住上海浦东新区。申请人优估（上海）信息科技有限公司（以下简称优估公司）与被申请人俞家凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。优估公司称，1.请求法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）作出的（2021）中国贸仲京裁字第0261号裁决书；2.由俞家凤承担本案的申请费用。事实和理由：一、本案仲裁的依据为《优信银牌认证质量保障服务协议-6个月版》，其性质属于售后质保合同，不属于居间合同或买卖合同，但原裁决书却超出了售后质保协议的内容，依据居间合同关系以及《消费者权益保护法》规定的侵权责任为依据审理此案，且最终裁决内容的逻辑基础却又是买卖合同，裁决结果存在严重的认定错误，也显然超出了仲裁协议的范围。1.本案事实经过2019年11月13日，被申请人俞家凤与案外人优信（陕西）信息科技集团有限公司（以下简称优信公司）签署了《购车协议》，双方约定俞家凤以452713.2元的价格购买涉案车辆，首付款为99138元，尾款以融资租赁的方式支付。俞家凤在签署合同当日支付了首付款。同日，俞家凤与伍捌（深圳）融资租赁有限公司签署了《融资租赁销售合同》《融资租赁套系合同》等，约定融资款为299998元，用于支付涉案车辆尾款。2019年11月20日，优信公司向俞家凤交付涉案车辆，俞家凤签署了《车辆接收确认单》。涉案车辆交付后，2019年11月20日15点33分，俞家凤与优估公司签署了《优信银牌认证质量保障服务协议-6个月版》，约定由优估公司为俞家凤提供售后质保服务。2.《购车协议》为本案涉案车辆交易的基础协议，其性质为买卖合同，如涉案车辆质量存在问题，俞家凤应依据《购车协议》向相关方主张权利。3.《优信银牌认证质量保障服务协议-6个月版》属于售后质保协议，不属于买卖合同或居间合同，本案的焦点应审理涉案车辆出现的质量问题是否属于优估公司的质保范围，但俞家凤提供的证据不能证明其符合协议约定的退车条件，优估公司不应依据此协议承担退车或者赔偿义务。4.原裁决书依据《合同法》居间合同的相关规定，以及《消费者权益保护法》的规定，认定优估公司为网络平台交易提供者，裁决优估公司承担赔偿责任显然超出了仲裁协议即《优信银牌认证质量保障服务协议-6个月版》的范围。5.原裁决解除《优信银牌认证质量保障服务协议-6个月版》的逻辑基础为买卖合同，此裁决显然超出了仲裁协议，且在《优信银牌认证质量保障服务协议-6个月版》解除的情况下，认定优估公司承担质保责任更丧失了合同依据，明显存在认定错误。二、俞家凤在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。俞家凤故意隐瞒了其与案外人优信公司签署有《购车协议》的证据及事实，即涉案车辆由俞家凤向优信公司购买，涉案车辆的质量责任应由双方依据《购车协议》承担，不应由优估公司承担。根据《仲裁法》第五十八条第一款第（二）项和第（五）项等的规定，贸仲（2021）中国贸仲京裁字第0261号裁决书应予以撤销。俞家凤称，不同意优估公司的申请。仲裁裁决没有超出仲裁协议范围，俞家凤不存在隐瞒证据的情况。经本院审查查明，2019年11月20日，俞家凤（甲方）与优估公司（乙方）通过互联网第三方电子签约云平台“上上签”网络签约页面签订《优信银牌认证质量保障服务协议-6个月版》合同，约定了交易车辆信息、车辆价格、“30天包退”“6个月|1万公里”（以先到者为准）保修内容、甲方责任义务、甲方申请保修的程序、协议终止等内容，在“30天包退”部分约定，自协议生效之日起30个工作日内，如发现车辆在本次成交前已存在以下任一种重大事故损伤情形的，经优估公司认定属实后，优估公司负责回收车辆，受让对车辆卖家享有的全部债权并退还车款；在第七部分中约定，出现争议时，双方应友好协商，如协商不成，甲方应在提出维修或退车申请之日起10个工作日内向乙方提出书面反对意见并提供相应证明材料，如甲方对乙方的故障判断有异议而要求进行第三方鉴定的，应及时联系乙方以共同确定鉴定单位。如双方就确定鉴定单位协商无法达成一致时或因本协议引起或产生的任何争议，任何一方可向中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则在北京进行仲裁。2019年12月30日，俞家凤依据俞家凤与优估公司签订的《优信银牌认证质量保障服务协议-6个月版》中的仲裁条款，向贸仲就优估公司提起仲裁，贸仲受理了双方关于上述合同项下的争议仲裁案。俞家凤在该案中的仲裁请求为：1.解除俞家凤与优信公司签订的《优信银牌认证质量保障服务协议-6个月版》；2.优信公司向俞家凤退还车款344800元；3.优信公司向俞家凤赔偿总款689600元。在仲裁审理过程中，优估公司向仲裁庭提交了日期为2019年11月13日的《购车协议》，买方（甲方）是俞家凤，服务方（一方）为优信公司。俞家凤主张其在2019年11月13日并未签订此合同，优估公司并未提供原件版纸质合同及电子版合同给俞家凤，合同中俞家凤的签名，系优估公司通过二手车买卖合同中俞家凤的签名进行PS套印的结果。仲裁庭查明该车曾经发生严重事故，造成的损害突破优估公司承诺的7项损伤情形，优估公司质量认证不实。2021年2月1日，贸仲作出（2021）中国贸仲京裁字第0261号裁决书，裁决：（一）解除俞家凤与优信公司签订的《优信银牌认证质量保障服务协议-6个月版》；（二）优信公司向俞家凤退还车价款人民币344800元；（三）优信公司向俞家凤增加赔偿人民币344800元；（四）本案仲裁费人民币44394元，全部由优信公司承担。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对优估公司申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：一、仲裁庭所作出的裁决是基于优估公司与俞家凤所签署的《优信银牌认证质量保障服务协议-6个月版》中优估公司的承诺及优估公司作为二手车交易平台应当承担的法定和约定的义务，仲裁裁决并未超出仲裁协议的范围。优估公司与此有关的主张，不能成立。二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。优估公司未能提供充分证据证明俞家凤存在上述规定中“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，其以此为由请求撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人优估（上海）信息科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人优估（上海）信息科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年四月二十二日法官助理  刘 鹏书 记 员  龙思超-2--1-