广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0403刑初103号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人何圆标，男，1993年8月4日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省普宁市××××××老寨，公民身份号码445××××××××××××453。2017年6月14日因犯抢劫罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月9日刑满释放。因本案于2020年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。被告人周雅韵，女，1997年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省岳阳市汩罗市×××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××342。因本案于2020年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检刑诉[2021]46号起诉书、珠斗检刑变诉[2021]3号变更起诉决定书、珠斗检刑变诉[2021]4号变更起诉决定书指控被告人何圆标、周雅韵犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君、李海剑出庭支持公诉，被告人何圆标、周雅韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月，被告人何圆标通过微信昵称为“大鱼”的男子添加了“老板”“管家”以及“技术”的QQ。2020年6月，“老板”通过快递向何圆标发送了插卡设备。后何圆标介绍了王某强（身份信息不明，未归案）加入，依据“技术”的指示，一起做“插卡”“验卡”工作。因王某强被“老板”派去成都背机器，何圆标招募被告人周雅韵接替王某强的工作，周雅韵于2020年7月7日到何圆标处，次日接手工作，除2020年7月18日、7月19日、7月30日、7月31日休假4天外，其余时间均参与“插卡”“验卡”工作。何圆标主要负责接收快递（实名电话卡）、给王某强和周雅韵发工资、租房更换工作地点（每隔10天左右更换一次工作地点）等。周雅韵主要听从何圆标和“技术”的指示、往插卡机器上“插卡”“拔卡”、拍电话号码照片以及将用过的电话卡冲进马桶处理掉等工作。其间，何圆标、周雅韵的工资及房租等费用都是“老板”通过“火币”APP转账给何圆标，何圆标兑换后再以现金形式每日发给周雅韵，何圆标获利2万元，周雅韵获利8400元。经与全国各地电信诈骗被害人报案情况比对，与何圆标、周雅韵“验卡”的手机号码一致的被害人有24名，2020年7月7日至7月29日期间被诈骗金额达160万余元，其中2020年7月7日、7月18日、7月19日被诈骗的金额为14万余元。2020年8月4日，公安民警在广州市白云区盛禾水悦城T3栋1617房将被告人何圆标、周雅韵抓获。公诉机关认为被告人何圆标、周雅韵明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯技术支持，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人何圆标起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人周雅韵起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何圆标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何圆标、周雅韵到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人何圆标有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，判处被告人周雅韵有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、被害人的陈述等证据证实。被告人何圆标、周雅韵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押了何圆标的手机四台、笔记本电脑一台、插卡设备一台、电话卡五张，扣押了周雅韵的淡蓝色华为牌手机一台、玫红色OPPO手机一台、笔记本一本、现金3000元（工资收入）。本院认为，被告人何圆标、周雅韵构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人何圆标起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人周雅韵起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何圆标是累犯，依法应当从重处罚。被告人何圆标、周雅韵到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的被告人周雅韵的淡蓝色华为牌手机一台，在案证据无法证实系供犯罪所用的财物，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人何圆标犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2023年2月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人周雅韵犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年12月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、扣押在案供犯罪所用的手机五台、笔记本电脑一台、插卡设备一台、电话卡五张、笔记本一本，予以没收，上缴国库；扣押在案的被告人周雅韵的违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。四、追缴被告人何圆标的违法所得人民币二万元、被告人周雅韵的违法所得人民币五千四百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁昆鹏审 判 员  张碧鸿人民陪审员  曾吉龙二〇二一年四月二十二日法官 助理  陈 玲书 记 员  张雁鸣张凯东赖俐欣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。