wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执867号 申请人：杨正英，女，1969年08月07日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：王云，男，1974年09月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请人杨正英与被执行人王云民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还298750元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月7日向被执行人王云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人杨正英未能向我院提供被执行人王云的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 升 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇二一年四月二十一日 书记员 李琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4175号上诉人（原审被告）：胡浩，男，汉族，1993年2月3日出生，住辽宁省黑山县。委托代理人：廉东梅，辽宁法昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永生，男，1985年4月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人胡浩因与被上诉人王永生服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初8849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长、刘春杰主审、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，胡浩于2021年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为：上诉人胡浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许胡浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡浩负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年四月十日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1020号原告：余国进，男，1978年9月19日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：张辉，男，1986年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告余国进与被告张辉不当得利纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国进到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国进向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告限期向原告返还不当得利5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月份，被告找到原告，声称能在郑州东区办理廉租房手续，办理每套3万元，并承诺一年半内将手续办齐。后原告将手续和5万元现金交给被告。之后原告多次向被告催问廉租房办理情况，被告以各种理由推脱，再后来被告就不再接原告的电话，原告从各种途径联系不到被告。被告的行为违反诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权利，故具文起诉。被告张辉在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告余国进向本院提交的证据有：身份证复印件，另申请证人赵某出庭作证。被告张辉未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院经审理认定案件事实如下：2017年6月份，被告张辉以能够办理廉租房手续为由收取原告余国进现金50000元，后未成功办理。原告余国进遂多次催要，被告张辉以各种理由推脱至今未还，故原告起诉来院。本院认为，不当得利的成立要件有四方面：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，被告张辉未成功办理廉租房手续，其收取原告余国进现金50000元无法律上的依据，依法应予以偿还。原告请求于法有据，本院予以支持。被告张辉未到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告张辉于本判决生效后十日内返还原告余国进50000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇二一年四月二十日书记员  黄艳辉
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1038号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告:葛天彪，男，汉族，住康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告葛天彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告葛天彪住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告葛天彪详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  王新余二〇二一年四月二十七日书记员  汪海滨
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽11刑更267号 罪犯杨力，男，1980年11月27日出生，现于盘锦监狱一监区服刑。 辽宁省鞍山市中级人民法院于2018年10月25日作出(2017)辽03刑初39号刑事判决书，认定被告人杨力犯因虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，追缴违法所得人民币35.2万元，刑期自2016年5月29日至2026年5月28日止。罚金已缴纳；违法所得未缴纳。执行机关盘锦监狱于2021年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨力在服刑期间内，考核期间获得表扬五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨力减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  李艳利 审判员  孙 颖 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 南
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初3325号原告：李某，男，1960年10月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：鲁明（单位推荐），男，住天津市河西区。被告：戴某，女，1973年9月23日出生，回族，住天津市河西区。第三人：肖某，男，1977年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。原告李某与被告戴某、第三人肖某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  尹一凡二〇二一年四月二十日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初2221号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**东会所**,统一社会信用代码：91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠云，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑伟民，该公司员工。 被告：吴秀珍，女，1973年4月20日出生，汉族，住福建省南安市安溪县。 原告福建南方物业管理有限公司与被告吴秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建南方物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对吴秀珍的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  李柳红 二〇二一年四月九日 书记员  杨喜梅 附页： 裁定引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8708号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人姜成林，男，1985年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人姜成林金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43933号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付48763.08元。本院立案受理后，依法对被执行人姜成林的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人姜成林发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人姜成林的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人姜成林采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异312号案外人：江苏沪港装饰有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市铁西区南六中路19号（1-21-1）。负责人：赵国江。委托代理人：丁卫胜，男，1973年6月18日出生，汉族，该公司员工，住址：安徽省安庆市怀宁县。申请执行人：金丰福，男，1964年10月27日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳万泰商业有限公司，住所地：康平县康平镇含光街125栋。法定代表人：温汝春，该公司执行董事。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人江苏沪港装饰有限公司沈阳分公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人江苏沪港装饰有限公司沈阳分公司请求解除对x号楼x-x-x房屋（以下简称案涉房屋）的查封。主要理由：我公司于2019年4月28日与被执行人签订装修工程房屋抵付工程款协议，被执行人将案涉房屋抵顶给我公司，请求解除案涉房屋查封。本院查明，原告金丰福与被告沈阳万泰商业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，金丰福于2019年6月26日向本院提出书面财产保全申请，请求冻结被告97,323,074.19元银行存款或查封等值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院于2019年6月27日作出（2019）辽01民初765号-1民事裁定书。裁定：查封被申请人沈阳万泰商业有限公司的银行存款97,323,074.19元或其他等值财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械、非上市公司股权）。本院于2019年6月27日立案保全执行，本院于2019年7月1日作出（2019）辽01执保109号协助执行通知书，轮候查封沈阳万泰商业有限公司位于沈阳市康平县××广场房产××套。本院于2019年7月8日作出（2019）辽01执保109号协助执行通知书，预查封了沈阳万泰商业有限公司位于沈阳市康平县××广场房产××套。（包括案涉房屋）2020年8月10日，本院作出（2019）辽01民初765号民事判决，判决如下：一、沈阳万泰商业有限公司于本判决生效后15日内给付金丰福工程款81,501,417.47元及利息（从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、金丰福、辽宁建工集团有限公司在收到沈阳万泰商业有限公司的工程款81,501,417.47元后5日内向沈阳万泰商业有限公司出具额度为81,501,417.47元的工程款增值税发票；三、金丰福、辽宁建工集团有限公司于本判决生效后15日内向沈阳万泰商业有限公司交付其施工部分的所有工程档案资料；四、驳回金丰福、沈阳万泰商业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。上述判决生效后，金丰福向本院申请执行，本院于2020年12月29日立案执行，执行案号为（2020）辽01执1773号。2021年3月23日，我院向康平县不动产登记中心送达《征询函》一份，内容为：康平县不动产登记中心：关于申请执行人金丰福与被执行人沈阳万泰商业有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽01民初765号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年12月29日立案执行，案号为（2020）辽01执1773号。本院在诉讼期间依法保全预查封了被执行人沈阳万泰商业有限公司位于沈阳市××中心街××山路万泰城市广场195处房产。（详见查封明细）。现本院函至贵中心，征询如下事项：1、上述房产及项下土地的性质；2、上述房产的查封顺序及抵押登记情况；3、上述房产是否已经竣工验收，是否有初始登记，是否具备办证条件。2021年3月25日，康平县不动产登记中心向我院回函，内容为：经查询我中心登记中心，核实如下：……2、你院提供的万泰城市广场195处房产首封案号为（2019）辽01民初765-1号.未查到抵押登记信息……。根据案外人提供的《万泰城市广场装饰装修工程施工合同》中记载，2019年4月26日，案外人江苏沪港装饰有限公司沈阳分公司与被执行人沈阳万泰商业有限公司签订施工合同一份，合同约定沈阳万泰商业有限公司将万泰城市广场装饰装修工程发包给江苏沪港装饰有限公司沈阳分公司。协议3.1条工程价款支付约定：经甲乙双方协商，该项目工程款支付为现金和房产（门市、商铺）支付形式，其中合同金额的40%工程款为现金支付，其余合同金额的60%工程款以万泰商业综合体内房产（门市、商铺）抵付现金，抵付房产单价以签订合同时期甲方销售房产单价为准，具体事宜见补充协议。根据案外人提供的《补充协议》中记载，2019年4月28日，案外人与被执行人签订补充协议一份，协议约定：经双方协商一致，甲方以万泰城市广场商铺抵付乙方工程款人民币（大写）陆佰柒拾壹万捌仟元整，具体铺号、面积如下：万泰城市广场2号楼1楼13号、万泰城市广场2号楼1楼14号、万泰城市广场2号楼1楼15号、万泰城市广场2号楼1楼16号、万泰城市广场2号楼1楼17号、万泰城市广场2号楼1楼22号、万泰城市广场2号楼1楼23号、万泰城市广场2号楼1楼24号、万泰城市广场3号楼1楼8号、万泰城市广场3号楼1楼9号、万泰城市广场2号楼2楼45号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，案外人主张其与被执行人签订《万泰城市广场装饰装修工程施工合同》及《补充协议》，双方约定以案涉房屋抵顶被执行人尚欠的工程款，根据案外人提供的现有证据无法证明其符合上述规定中第（二）项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”之规定，因此案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人江苏沪港装饰有限公司沈阳分公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年四月十四日书记员  李春蕊
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执2348号 福清恒大置业有限公司（被执行人）： 福清恒大置业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计3877.00元。经本院立案执行，现已执行到位3877.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初3600号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书中有关诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终5385号 上诉人（原审被告）：孟某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：朱某，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人孟某因与被上诉人陆某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初6427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，依法公开开庭进行了审理。上诉人孟某的委托诉讼代理人朱某，被上诉人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孟某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方当事人之间有频繁合作关系，涉案借条并非双方结算后出具的借条；双方也并未约定利息；借款已经超付，上诉人不欠付借款本息，被上诉人属于职业放贷人，涉案合同无效。请求二审支持上诉请求。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判令被告孟某向原告偿还借款本金48万元，支付利息182500元（25万元按照月利率2.8％自2018年2月23日计算至2019年5月2日，30万元按照年利率3％自2018年2月23日计算至2019年5月2日），并按照年利率24％计算利息至实际还款之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月21日，原告向被告转账出借33万元，2016年12月21日，被告向原告转账还款10万元。2016年12月23日，被告就上述借款向原告出具《借条》一张，载明“今借陆某现金人民币贰拾伍万元整（￥250000）”。2017年6月2日，被告再次向原告借款30万元，原告以银行转账方式交付借款，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到陆某现金人民币叁拾万元整（￥300000）。”经法院组织原、被告对账，双方确认2016年12月29日至2019年1月12日期间发生多笔经济往来，包括代收他人支付的借款利息。原告称此期间共出借2141000元，除本案借款外其他借款本息被告已清偿，被告称仅收取借款本金1520500元，还款全部为本金。原告与被告微信聊天中多次提到借款“利息”金额，但未明确表明所述“利息”对应的本金及利率。2019年1月12日的对话内容显示：原告称“现在48万的本，利息里我再减300”，被告回复“好的好的”。2019年4月17日，原、被告进行电话通话，原告称“里面25万元按两分八算的……后来这30万就是按三分算的”，被告称“我按三分算的话前面大概也给了12万多一点，……我要是按三分放出去，风险是不是要我们共同担？……你看这么多年你利息收了百八十万也有了，……如果真上法院那就闹证据。”原告自认被告于2019年12月11日向其偿还4万元。 一审法院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，并合法有效。原告已经履行出借义务，被告应当承担还款义务。因本案未约定还款期限，原告可催要被告在合理期限内偿还借款。关于借款本金，被告抗辩借款本金已清偿，但双方在2019年1月12日的微信聊天记录中已确认借款本金为48万元，结合本案原、被告之间经济往来较多，且双方沟通借、还款事宜较为频繁，应当认定该聊天记录中确认的借款本金为最终结算本金，故对被告的该项辩解意见，法院不予采纳。关于借款利息，原告主张被告分别按照月利率2.8％及3％支付借款利息，被告抗辩双方未约定借款利息，因本案《借条》中未约定借款利息，根据原告提供的微信聊天记录也无法查明借款利率，即利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，法院对原告主张的利息不予支持。本案《借条》虽未约定利息，但出具后原、被告之间还有多笔经济往来，且双方已对剩余本金进行结算确认，故被告在《借条》出具后至结算确认期间的还款应为自愿支付利息且不超过年利率36％，此还款法院不予处理。又因原告自认被告于2019年12月11日还款4万元，故法院支持被告偿还原告借款本金44万元（48万-4万），且被告还应当按照年利率6％支付借款48万元自2019年4月22日至2019年12月11日期间的资金占用期间利息18385元（48万×6％÷365×233天），并按照年利率6％支付44万元自2019年12月11日至判决确定的还款之日的资金占用期间利息。原告主张的诉讼请求中超过法律规定的部分，法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条规定，判决：被告孟某自判决生效之日起十日内向原告陆某偿还借款44万元，支付资金占用期间利息18385元，并按照年利率6％支付借款44万元自2019年12月11日起至判决确定的还款之日止的资金占用期间利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10426元，已减半收取5213元，诉讼保全费3763元，共计8976元，由原告陆某负担2693元，由被告孟某负担6283元。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于如下几点：一是，本案中双方当事人之间的债权债务关系有上诉人出具的借条等证据予以证实，足以认定。二是，一审法院依据现有的聊天记录中确认的借款本金为最终结算本金，并无不妥。三是，因本案借条中未约定借款利息，一审法院以借期内利息约定不明确处理亦无不妥。四是，上诉人另称，还款已经超付，双方之间的借贷关系无效，但不能举证证实，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10426元，由上诉人孟某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二一年四月七日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1424民初269号 原告：帅芸竹，女，1993年11月24日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：黄燕，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告帅芸竹与被告黄燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告帅芸竹于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告帅芸竹的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告帅芸竹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告帅芸竹负担。 审判员  杨成胜 二〇二一年四月九日 书记员  伍利飞
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2727执64号之六 申请执行人：平塘县湘邵五金机电建材店，经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 被执行人：葛某某，男，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市南山区。 关于申请执行人平塘县湘邵五金机电建材店与被执行人葛某某借款合同纠纷一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人葛某某在13×××46账户内余额人民币0.00元，现因本案已经全部执行完毕，其账户应予解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人葛某某在中国工商银行13×××46账户内存款人民币6075.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 吴 云 二〇二一年四月七日 书记员 谭国涛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12795号 关于申请人东莞市聚进电子有限公司与被申请人东莞市蓝铁实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二一年四月二十七日 书记员 ：刘志威
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执137号之一申请执行人：河南**公司住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚**。委托代理人：勾**，系该单位法律顾问。被执行人：刘**，男性，1981年04月08出生，汉族，住商水县。被执行人：李*，女性，1978年02月15出生，汉族，住商水县。被执行人：侯*，男性，1982年01月11出生，汉族，住商水县。被执行人：李**，女性，1979年07月13出生，汉族，住商水县。被执行人：李**，男性，1982年06月08出生，汉族，住商水县。被执行人：刘**，女性，1982年10月12出生，汉族，住商水县。本院在执行河南**份有限公司与刘**、李*、侯*、李**、李**、刘**借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）豫1623民初5574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南**有限公司于2021年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，实施了以下执行措施：一、2021年1月13日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院报告财产。二、通过最高人民法院执行案件管理系统查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产、保险等信息进行查询。经查，被执行人侯*邮政银行2302元、3914元、李**财付通440.97元、邮政银行2939元、刘**财付通213.75元1192.97元、浦发银行18646元本院已扣划申请执行人并领取。其他被执行人仅有零星存款申请执行人暂不要求扣划，被执行人李**名下有蒙迪欧汽车一辆、刘**名下有雪铁龙汽车一辆申请执行人不要求查封，被执行人名下无其他财产。三、通过对被执行人所居住地的村民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单布.五、本院依法向不动产管理部门及住房公积金管理中心查询被执行人的不动产登记和住房公积金缴纳的情况，未不动产、被执行人侯*住房公积金14600元、李凯华住房公积金45000元本院已扣划申请执行人并领取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线所，并同意终结本次执行程序。本案实际执行到位金额89248.69剩余债权372611.28元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)豫1623执137号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，《中华人民共和国民事诉讼法依照》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  雷鹏冲二〇二一年四月二十三日书记员  李昕茹
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0108民初1884号 原告：姜秀丽，女，汉族，1980年6月30日出生，住山东省诸城市。 被告：杭州简课网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道聚园路8号2幢主楼2层238室，统一社会信用代码：91330106MA2GN9WJ42。 法定代表人：王扬。 原告姜秀丽诉被告杭州简课网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告姜秀丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜秀丽撤回起诉处理。 审判员 潘 文 二〇二一年四月二十九日 书记员 陆泽钥
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初692号原告：陈光主，男，1964年2月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：肖**（系陈光主妻子），1962年4月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：陈光军，男，1957年11月16日出生，汉族，住湖北省竹山县，被告：陈小虎（系陈光军儿子），1984年4月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告陈光主与被告陈光军、陈小虎生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光主的委托诉讼代理人肖**，被告陈光军到庭参加诉讼，被告陈小虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光主向本院提出诉讼请求：判令被告陈光军、陈小虎赔偿因将我致伤所造成的各项损失共计5919元。事实和理由：我与二被告系邻里关系，2019年12月24日，我在与被告房屋相邻的排水沟内用水泥砂浆修补我方一侧的岸缝时，二被告无理前来阻拦施工，并对我进行殴打，后经司法鉴定构成轻微伤。事发后，我在竹山××××镇中心卫生院住院治疗7天，花去医疗费3441元。我出院后找相关部门多次调解未果，故具状起诉请求判如所请。被告陈光军辩称，因原告修补岸缝时损坏了我家房屋的墙面及相邻之间的排水沟，故此我才前去阻拦原告施工。因此前我修建房屋时原告多次阻拦我施工致使我们邻里之间的矛盾升级，而此次发生纠纷时也是原告先动手打人，故其应承担主要责任。另，我子陈小虎并未参与，其不应承担责任。原告请求的相关赔偿项目计算标准过高，请求法院依法核实。被告陈小虎未向本院提交答辩状和证据。被告陈小虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将根据庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。本院经审理认定事实如下：原告陈光主与被告陈光军、陈小虎系近邻，双方因建房问题素有积怨。2019年12月22日17时许，原告陈光主在竹山××××镇韩溪河村2组自家在建房屋与被告陈光军家房屋之间的排水沟修补岸缝时，被告陈光军前来阻止，二人先是发生口角，继而相互厮打。被告陈光军之子陈小虎闻讯后遂上前帮忙，也与陈光主发生撕扯，三人相互撕扯到房屋后的水塘边，陈小虎与陈光主撕抓在一起，陈光军用石头打陈光主，原告陈光主妻子肖**见状遂捡起地上的木方，击打陈光军头部，随后陈光主与陈小虎仍相互撕抓着对方僵持在水塘边，陈光军则与肖**捡石头相互对扔，继而撕抓在一起（二人之间的纠纷已另案处理），直至民警到达现场。原告陈光主受伤后，于当日到竹山××××镇中心卫生院住院进行治疗，经诊断其伤情为：1.全身多处软组织损伤；2.多处皮肤擦伤；3.右前臂咬伤。原告住院7天，支付医疗费3441元。2016年12月26日，原告所受伤情经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人陈光主外伤致“头顶部、左腰部、右大腿挫伤”损伤程度为轻微伤；“右前臂咬伤”损伤程度为轻微伤。为此支付司法鉴定费700元。被告经到医院检查，身体亦有受伤。经本院审核，原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2020）17号]并参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》所计算的医疗费3441元、误工费686元（98元/天×7天）、护理费812元（116元/天×7天）、住院伙食补助费280元（40元/天×7天）及司法鉴定费700元，共计损失数额5919元并无不当。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告陈光主与被告陈光军、陈小虎本应建立和睦的邻里关系，而当双方面对邻里之间出现的矛盾时，未能采取正确有效的方式进行处理，而是互相撕扯扭打，导致双方身体均受不同程度损伤，故原、被告均存在过错。本院综合考虑双方发生此次纠纷的起因，厮打情节及造成的后果，酌情认定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，第一千一百七十一条，第一千一百七十三条，第一千一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈光军、陈小虎在本判决生效后五日内赔偿原告陈光主医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费等各项损失共计5919元的80%，即4735.20元。二、驳回原告陈光主的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费500元，减半收取计250元，由被告陈光军、陈小虎负担200元，原告陈光主负担50元。本判决为终审判决。审判员  邵忠明二〇二一年四月九日书记员  胡福琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执955号 申请执行人：湖南省万马轮毂有限公司，住所永州市冷水滩区陶源路东路与四丘田交汇处东北角。 被执行人：朱胜利，男，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人湖南省万马轮毂有限公司与被执行人朱胜利不当得利纠纷一案，本院于2020年12月30日作出（2020）湘1103民初5234号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年3月15日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年3月15日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年3月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年3月29日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年3月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2021年3月18日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2021年3月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2021年4月20日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二一年四月二十日 书记员  王泽新
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初10109号原告：常霄航，女，1971年1月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：张子晗，女，1996年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。原告常霄航与被告张子晗人格权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告常霄航在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告常霄航撤诉处理。审判员  张宏力二〇二一年四月二十六日书记员  王昕莫本案裁定依据的相关法律规定《诉讼费交纳办法》（2006年12月19日中华人民共和国国务院令第481号公布自2007年4月1日起施行）第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执33号申请执行人：鲁证期货股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：钟金龙，该公司董事长。被执行人：曹晗，男，汉族，1978年2月27日出生，住上海市杨浦区。被执行人：张建志，男，汉族，1984年8月20日出生，住广东省清远市。被执行人：刘杰，女，汉族，1980年12月28日出生，住湖南省。被执行人：刘娟，女，汉族，1981年9月11日出生，住湖南省。被执行人：黄子春，男，汉族，1975年1月18日出生，住湖南省。申请执行人鲁证期货股份有限公司与被执行人曹晗、张建志、刘杰、刘娟、黄子春其他合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0415号裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行，申请人于2021年1月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期并未履行。执行中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法通过网络查控系统查询被执行人曹晗、张建志、刘杰、刘娟、黄子春名下财产线索，未发现有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。二、根据申请执行人提供的财产线索，本院依法于2021年2月9日轮候查封了被执行人曹晗名下位于上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限为三年，至2024年2月8日截止，届时如需续行查封，必须提前一个月向本院提出书面申请。三、经对被执行人住所实地调查，未发现可供执行的财产线索。四、根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人曹晗、张建志、刘杰、刘娟、黄子春采取限制消费、纳入失信被执行人名单予以惩戒。鉴于本案暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 凯审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二一年四月十六日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1284号上诉人（原审被告）：余斌，男，1982年08月27日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审原告）：陈时清，男，1944年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原审第三人：魏晓斌，男，1982年06月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人余斌因与被上诉人陈时清、原审第三人魏晓斌房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民终5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余斌及其委托诉讼代理人韩宝奇、被上诉人陈时清的委托诉讼代理人方丽到庭参加诉讼。原审第三人魏晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余斌上诉请求：1、撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初5434号民事判决，依法改判（不服数额为130000元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序违法。1、被上诉人不是本案适格当事人，基于被上诉人主体不适格，应裁定不予受理或驳回起诉。2、原审中被上诉人变更诉讼请求未通知上诉人，程序违法。二、1、本案《售房协议》的相对方为上诉人余斌与案外人新蔡县禹元房地产开发有限公司，而非第三人魏晓斌，更不是被上诉人陈时清。本案中上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。原审认定上诉人向被上诉人支付购房款无依据；2、原审认定“被告应支付该房屋余款160000元”错误；3、原审在未认定被上诉人享有所有权的前提下径自判决上诉人向被上诉人支付房屋余款无依据。陈时清答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。陈时清向一审法院起诉请求：1、解除原告以“新蔡县禹元房地产开发有限公司”的名义与被告签订的《吴岗村新农村建设购房合同》；2、判令被告返还吴岗村委毛庄一条街18号楼房。后变更为：判令被告余斌限期退还原告陈时清位于新蔡县佛阁寺镇吴岗村委毛庄一条街18号楼房（价值26万元）或支付购房余款16万元。一审法院认定事实：2012年原告陈时清与李守清共同开发新蔡县佛阁寺镇吴岗村委毛庄集贸一条街，2013年1月李守清因故退伙，陈时清拥有100%的股权。2013年3月18日陈时清委托第三人魏晓斌全权负责该项目的建设管理、房屋销售等工作。2014年7月30日第三人魏晓斌与余斌签订《吴岗村新农村建设售房协议》将毛庄集贸一条街18号楼以26万元的价格卖给余斌，余斌交付购房定金10万元，同时该合同约定余款见证付清。另查明，现余斌已入住所购买的**楼房。还查明，涉案房物所占土地系集体建设用地，现该土地无土地使用证、准建证，预售许可证等证件。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人应当履行合同义务。原、被告签订购房合同，被告按照协议的约定支付购房定金后，原、被告进行了房屋交付，，被告亦入住所购买的房屋受原告委托2014年7月30日第三人魏晓斌与余斌签订《吴岗村新农村建设售房协议》约定余款见证付清，被告要求原告给其购买的房屋办理房产证，由于该房屋所占用地系集体所有土地，被告不是该土地所在的村民小组成员，又因为该房屋无土地使用证、商品房预售许可证等证件，故原告不能给被告办理房屋所有权证。由于原告履行合同不符合约定，原告应承担一定违约责任，被告现在实际占有该房屋，被告应支付该房屋余款160000元，原告应酌情给予被告经济赔偿30000元，二者相抵，被告应支付该房屋余款130000元。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告辩称的被答辩人不是本案适格原告，其诉求无事实与法律依据，应不予支持；本案《售房协议》的效力问题等请求，事实和证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条，第八条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、被告余斌支付原告陈时清购房款130，000元，于判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告陈时清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告陈时清负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案因房屋买卖合同发生纠纷。关于一审审理程序问题，被上诉人在一审开庭审理前提交变更诉讼请求申请书，上诉人虽称没有收到，但庭审中在被上诉人宣读完诉状及该申请书后，上诉人并没有提出异议，应视为其认可诉讼请求的变更。据此，一审审理程序并不违反法律规定。根据一审在卷的新蔡县人民法院的刑事判决书、新蔡县公安局对第三人魏晓斌的询问笔录等证据，能够证实诉争房屋的实际开发人和所有人为被上诉人陈时清，魏晓斌仅是受陈时清委托全权负责开发该项目的建设管理、房屋销售等工作，魏晓斌在受陈时清委托时以新蔡县禹元房地产开发有限公司的名义与余斌签订案涉购房合同，结合其他案件的诉讼及审理情况，陈时清有权向余斌主张权利。案涉房屋余斌已支付部分购房款并入住多年，其仅依暂时不能办理房屋所有权证书就拒绝支付剩余购房款没有法律依据。一审法院依据合同约定的购房款金额、已支付金额及被上诉人存在一定违约行为等判令余斌向陈时清支付购房款13万元并无不当。故上诉人的上诉理由不足，不予采纳。综上所述，余斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由余斌、负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   郭留会      审判员   文德群      审判员   杨振松                                           二〇二一年四月十六日            书记员   邱营峥
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终3853号上诉人（原审被告）：杨某1，女，1968年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1968年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审第三人）：武汉江城鑫万濠有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区江堤乡三里坡万家巷11号。法定代表人：周某，公司总经理。被上诉人（原审第三人）：武汉前进村经贸集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道409号。法定代表人：王某。被上诉人（原审第三人）：武汉鑫成置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区义祥里鑫成大厦。法定代表人：李某。被上诉人（原审第三人）：湖北省机关事务管理局，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路66号。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、武汉江城鑫万濠有限公司、武汉前进村经贸集团有限公司、武汉鑫成置业有限公司、湖北省机关事务管理局继承纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，一审法院于2021年1月18日向上诉人杨某1送达了《预交上诉费通知书》，限杨某1在上诉期满后的第二天起七日内交纳本案上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。因上诉人杨某1未按通知的要求向本院交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨某1自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  龚治国审判员  张海鹏审判员  胡丹丹二〇二一年四月二十六日法官助理张欣书记员陈旭敏
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执570号之一申请执行人：魏义军，男，1980年8月10日出生，汉族，住常州市新北区。被执行人：张修林，男，1980年6月25日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。申请执行人魏义军与被执行人张修林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0411民初5478号民事判决书已经生效，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人张修林于判决生效之日起十日内支付申请执行人魏义军货款13398元以及违约金2679元。案件受理费227元，减半收取113.5元，保全费200元，合计313.5元，由被告张修林承担，以上共计16077元。本院于2021年1月28日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、传票等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全额履行给付义务（已扣划被执行人银行存款4635元）。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下互联网和银行存款较少，部分账户已经被冻结（冻结期间自2021年3月4日起至2022年3月3日止），扣划被执行人张修林名下存款4635元。证券、保险信息经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下未发现证券、保险登记信息。车辆信息查封被执行人名下苏B2GP57号车辆，查封期限为2021年4月2日至2023年4月1日（该查封为轮候查封，且该车辆已经达到报废标准，该本未实际扣押）。工商信息经总对总网络查控系统二次查询，查明被执行人名下未发现工商投资信息不动产登记信息被执行人名下未发现其他不动产登记信息。限制高消费已经限制被执行人高消费本院经关联案件查询，被执行人涉及多起执行案件。本院已将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他人员和财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0411民初5478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹利勇审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二一年四月七日书记员  姚 园附终本案件提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人的银行账户（自2021年3月4日起至2022年3月3日止）。查封被执行人名下苏Ｂ2××××号车辆，查封期限为2021年4月2日至2023年4月1日（该查封为轮候查封，且该车辆已经达到报废标准，该本未实际扣押）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1232号移送人：营口市鲅鱼圈区人民法院，住所地：营口市鲅鱼圈区平安大街东街。法定代表人：刁勇，系院长。被执行人：胡丙伟，男,1983年3月15日生，汉族，拘捕前居住营口市鲅鱼圈区。移送人与被执行人胡丙伟刑事罚金刑纠纷一案，本院于2020年11月5日作出的（2020）辽0804刑初246号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡丙伟未履行生效法律文书确定的义务，移送人于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款。已依法查封了被执行人名下房屋及车辆，因该查封物暂不具备处理条件。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804刑初246号刑事判决书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执1232号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包洪兵二〇二一年四月二十五日书记员  李庆松
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执427号之一申请执行人：马某，女，1982年1月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李某，男，1981年8月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行马某与李某婚姻家庭纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽1122执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛中秋人民陪审员  陶 野人民陪审员  邱 波二〇二一年四月三十日法官助理刘国书记员赵彬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9508号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人陈永强，男，1989年5月28日生，汉族，住广东省佛山市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人陈永强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37174号判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付63,457.29元。本院立案受理后，依法对被执行人陈永强的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人陈永强发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人陈永强的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月十二日对被执行人陈永强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
江西省乐安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1025刑初31号公诉机关乐安县人民检察院。被告人王**，曾用名王磊，男，1970年11月11日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，农民，住乐安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月17日被乐安县公安局刑事拘留；同年12月31日经乐安县人民检察院批准，于同日由乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。乐安县人民检察院以乐检刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人王**犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月11日，同案犯王昌古（另案处理）拿出一小罐毒品冰毒给被告人王**看，王**在看过后认出这是毒品冰毒。王**当天上午11时25分，通过手机微信录了该罐冰毒一段视频发给王某看并问王某要不要。王某看后就问聂某买不买，聂某表示要买。之后，王某就来乐安县湖坪乡昌盛药店找王**，王**带王某在昌盛药店里找到王昌古，王昌古将该罐冰毒给王某看。王某看后确认是冰毒就要聂某通过微信转了1000元给王某，王某在通过微信转了1000元钱给被告人王**，王**再通过微信转了900元给王昌古，王**从中获利100元。后该1000元的毒品冰毒被王某和聂某、李某在乐安县忠旺宾馆301房间一起吸食掉。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常住人口信息、违法记录证明、抓获经过、微信转账和聊天记录、现场检测报告书、毛发检测结果照片、冰毒报告单、行政处罚决定书、吸毒人员管控信息表、认罪认罚具结书等书证，证人王某、聂某、李某的证言，同案犯王昌古的供述，被告人王**的供述与辩解，辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人王**贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提出量刑建议为：1、被告人王**自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，可以从宽处理；2、被告人王**具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人王**有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。被告人王**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人王**向本院预交了罚金7000元，并退缴了违法所得100元。本院认为，被告人王**违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王**归案后能如实供述自己的主要罪行，并当庭表示认罪，构成坦白，依法可从轻处罚；又在审查起诉阶段签订了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，且在宣判前预交了罚金，退缴了违法所得，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年7月16日止。罚金已缴纳）二、对被告人王**退缴的违法所得100元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曾 平人民陪审员 饶 丽人民陪审员 杨玉兰二〇二一年四月九日书 记 员 曾晓莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7314号申请执行人：上海禄碧实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘学玮，执行董事。被执行人：冠猫(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张玉云。申请执行人上海禄碧实业有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初69235民事判决书，于2021年3月8日向本院申请执行，要求被执行人冠猫(上海)实业有限公司支付货款本金114,350元(人民币，下同)、案件受理费2,952元及相应利息。本院于2021年3月15日向被执行人冠猫(上海)实业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人冠猫(上海)实业有限公司名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，2021年4月14日，本院至被执行人工商注册地上海市浦东新区XXX路XXX号XXX-XXX室查找被执行人，经查，该地址为招商中心办公室，被执行人未在该地址实际经营，故查找未果。申请执行人上海禄碧实业有限公司也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初69235民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海禄碧实业有限公司仍享有要求被执行人冠猫(上海)实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人冠猫(上海)实业有限公司仍负有继续向申请执行人上海禄碧实业有限公司履行的义务；若申请执行人上海禄碧实业有限公司发现被执行人冠猫(上海)实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年四月二十五日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)陕0702民初1840号 原告：胡凯，男，汉族，住汉中市汉台区。被告：汉中市御景房地产开发有限公司，住所地：汉中市汉台区站前西路。法定代表人：徐彬，系该公司执行董事。诉讼委托代理人：刘思超，陕西方强律师事务所律师。本院在审理原告胡凯诉被告汉中市御景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡凯于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡凯的撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡凯撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡凯负担。 审 判 员   徐 熠 二〇二一年四月八日 法 官 助 理     刘海波书 记 员   潘一凡 1
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初1708号原告：李红伟，男，1972年2月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：丁华伟，男，1990年8月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在审理原告李红伟诉被告丁华伟买卖合同纠纷一案中，因原告李红伟诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李红伟自动撤诉处理。审判员  闫伟阁二〇二一年四月二十六日书记员  买艳红
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1494号原告:王爱君,女,1995年11月13日出生,汉族,农民,住天津市蓟州区。被告：柴事成,男,1997年2月3日出生，汉族,农民,住天津市蓟州区。原告王爱君与被告柴事成民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案。原告王爱君于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王爱君撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由王爱君负担。审判员  肖宝珠二〇二一年四月九日书记员  欧楚一
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执恢53号 申请执行人罗仕明，男，1970年10月出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人袁义，男，1962年3月28日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人袁春，男，1987年7月31日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人罗仕明与袁义、袁春刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2006年6月20日作出的（2006）兴刑初字第32号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行赔偿义务，申请执行人于2006年10月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，因被执行人查无可供执行财产，本院于2007年9月11日依法终结本次执行程序。 2021年4月6日，申请执行人罗仕明书面向本院表示，其与被执行人袁义、元春已经达成执行和解协议，并已按协议约定内容履行完毕，向本院申请结案。同日，袁义、袁春向本院交纳案件执行费50元。至此，案件全部执行完毕。 本院认为，申请执行人罗仕明基于执行依据而申请强制执行的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2006）兴刑初字第32号刑事附带民事判决书判决第三项内容执行完毕，本案以自动履行方式结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年四月二十三日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执1690号 李某某、岳阳金瑞置业有限公司 本院执行的李某某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  王青霞
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初6915号原告：韩泰越，男，2000年11月6日出生，锡伯族，现住沈阳市和平区。被告：孙**，男，1999年8月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告韩泰越诉被告孙**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22000元；2、判令被告承担诉讼费350元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从2020年12月31日起至2021年2月9日以资金周转需要为由陆续向原告借款共计31320元，之后被告陆续偿还原告部分款项，后经原、被告对账，被告于2021年2月15日为原告补出《借条》一份，载明：“孙**于2020年12月30日至2021年2月9日期间共向韩泰越借款人民币21750元，大写（贰万壹仟柒佰伍拾元整）平台支出利息263元（贰佰陆拾叁元整），共计22013元，（贰万贰仟零壹拾叁元整）于2021年2月28日前偿还以上全部钱款”，被告在借款人处签字并书写身份证号及联系电话，因被告未按照约定偿还原告上述款项，故原告诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。被告孙**未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原、被告系朋友关系。原告自述被告从2020年12月31日起至2021年2月9日止以资金周转需要为由陆续向原告借款共计31320元，之后被告陆续偿还原告部分款项，后经原、被告对账，被告于2021年2月15日为原告补出具《借条》一份，载明：“孙**于2020年12月30日至2021年2月9日期间共向韩泰越借款人民币21750元，大写（贰万壹仟柒佰伍拾元整）平台支出利息263元（贰佰陆拾叁元整），共计22013元（贰万贰仟零壹拾叁元整），于2021年2月28日前偿还以上全部钱款。”被告在借款人处签字并书写身份证号及联系电话。现原告以被告尚欠其2.2万元本金为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、被告签署借条时的照片、原告向第三方平台借款截屏、原告给被告转账的支付宝截屏、原告给被告转账的微信截屏、被告偿还原告借款截屏、录音光盘及文字整理及陈述的事实，本院对原告主张的被告尚欠其2.2万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙**于本判决生效之日起十日内偿还原告韩泰越借款本金2.2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告孙**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二一年四月十六日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执281号之一 申请执行人：高乐梅，女，1973年12月出生，汉族。 被执行人：万仁义，男，1970年11月出生，汉族。 被执行人：闪殿云，女，1970年2月出生，汉族。 本院受理执行的申请执行人高乐梅与被执行人万仁义、闪殿云的其他案由纠纷一案，申请执行标的为52200元。在执行过程中，2021年1月14日发起网络查控，未发现被执行人名下有银行存款等财产，车辆已查封。3月2日于全椒县不动产登记中心查询其无房产,4月21日于全椒县公积金中心查询其无公积金。现已纳入失信人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 张晓龙 二〇二一年四月二十一日 书记员 何 龙
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执保748号申请人：南京双强物资有限公司，统一社会信用代码9132011475946031XL，住所地南京市雨花台区凤台南路**-2。法定代表人：胡延喜，该公司总经理。被申请人：南京喜禾装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201143393108172，，住所地南京市雨花台区凤台南路****801-2法定代表人：徐卫林。被申请人：徐卫林，住江苏省。申请人南京双强物资有限公司与被申请人南京喜禾装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京双强物资有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人南京喜禾装饰工程有限公司、徐卫林名下价值80000元财产，并已提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人南京双强物资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人南京喜禾装饰工程有限公司、徐卫林名下价值80000元的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴雪萍二〇二一年四月九日法官助理 尹 靓书 记 员 许 多
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终4041号上诉人（原审原告）：陈莉丹，女，1969年12月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈静，执行董事。上诉人陈莉丹因与被上诉人亿百润投资顾问（北京）有限公司（以下简称亿百润公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初58903号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。陈莉丹上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。其主要上诉理由为：一审法院裁定驳回陈莉丹的起诉错误。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条的规定，即使本案存在经济犯罪嫌疑，在侦查机关作出立案决定前，一审法院仅应中止审理本案，不应裁定驳回陈莉丹的起诉。一审法院经调查发现，各地有数以百计的同类投资者报案，但仅有山东省济南市历下区的公安机关将此类案件作为刑事案件予以立案，且其不处理跨区案件，除此之外，全国其他地区并无任何刑事立案的消息。陈莉丹所购买的理财产品距理财到期日已超过1年，一直没有得到兑付，理财本金19.54万元及相关利息至今仍未获得归还。期间，陈莉丹曾自行向公安机关报案，亦未获得刑事立案。一审法院以本案存在经济犯罪嫌疑为由驳回起诉错误。陈莉丹向一审法院起诉请求：1.请求判令亿百润公司归还陈莉丹理财本金19.54万元；2.请求判令亿百润公司支付陈莉丹利息，自2018年6月14日起至2018年11月28日止，以19.54万元为基数，按年利率7.6％计算利息6835元；自2018年11月29日起至实际清偿之日止，以19.54万为基数，按年利率8％计算利息（暂计至2019年8月12日止的利息为11007元）。一审法院经审查认为，根据现查明的事实，本案中亿百润公司以销售理财产品为名，涉嫌向社会不特定公众非法吸收资金，本案存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈莉丹的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。”经查，亿百润公司以销售理财产品为名，涉嫌向社会不特定公众非法吸收资金，本案存在经济犯罪嫌疑。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，陈莉丹的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 硕二〇二一年四月二十七日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终4501号上诉人（原审原告）：李轶，男，1976年9月20日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：杨广，男，1964年11月8日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：黄福山，男，1969年6月23日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人李轶因与被上诉人杨广、黄福山民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初7969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李轶于2020年4月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，李轶提出撤回上诉的请求，系对其上诉权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李轶撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1500元，由上诉人李轶负担。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二一年四月八日书记员  唐 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0203执恢354号申请执行人：陈某某，女，1959年7月6日出生，汉族,住包头市昆都仑区。被执行人：李某某，男，1954年9月7日出生，汉族,住包头市昆都仑区。申请执行人陈某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，申请执行标的共计31725元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部案款。至此，申请执行人陈某某向本院申请执行的（2014）昆民初字第3342号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 员 包莉莉二〇二一年四月二十六日法官助理 安彦成书 记 员 孙彩云
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终339号 上诉人（原审起诉人）：罗洪萍，女，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人罗洪萍因加工合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2021）皖1721民初547号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 罗洪萍的上诉请求:撤销安徽省东至县人民法院(2021)皖1721民初547号民事裁定书,裁定由安徽省东至县人民法院立案审理。事实与理由:罗洪萍与焦庆军素有加工生意往来,2020年9月30日,焦庆军委托罗洪萍加工一批次上衣及羽绒服,数量总计878件,并约定加工价格总计54750元。罗洪萍如约交货,但焦庆军无正当理由一直拒绝支付加工费。期间,罗洪萍多次向焦庆军催讨款项,焦庆军只支付了21700元,但截至今日,焦庆军仍有33050元未履行。一审法院以双方合同约定的管辖法院不在其辖区,一审法院无管辖权为由，裁定对罗洪萍的起诉不予受理。对此，罗洪萍认为,一、安徽省东至县人民法院认定本案中案涉合同的相对方甲方为公司,属于认定事实不清、适用法律错误,应依法予以撤销。案涉的合同为简易的格式合同,模板中相对方拓印的为“杭州服饰公司”,需要在实际签订中补充完整,所以一审民事裁定书中“甲方杭州服饰有限公司”并不是一个完整的公司名称,实际甲方为焦庆军。且焦庆军与罗洪萍分别签字落款,并未有任何公司落款盖章,所以该合同的相对方为焦庆军和罗洪萍,合同规范的相关权利义务也应由相对方焦庆军和罗洪萍来承继。二、案涉合同约定管辖为甲方注册地,而甲方(焦庆军)为个人的情况下,应推定为甲方所在地,也就是安徽省东至县人民法院,该院有管辖权,应予受理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第二十条规定及《民事诉讼法》第三十四条的规定，罗洪萍与焦庆军的约定管辖未违反相关法律规定,约定有效,安徽省东至县人民法院有管辖权,应予受理。 罗洪萍向一审法院起诉请求：1、判令焦庆军支付罗洪萍加工费33050元，并支付利息（利息以33050元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的报价市场贷款利率年息3.85%基数，应计算至实际履行之日止）；2、判令焦庆军承担本案的诉讼费用。 一审法院经审查认为：根据起诉人罗洪萍提供的服装加工合同，双方协议约定，如因合同或其他产生争议，协商不成，双方同意在甲方注册所在地人民法院进行解决。甲方杭州服饰有限公司注册地不在本院辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：对罗洪萍的起诉，法院不予受理。 本院认为，起诉人罗洪萍因加工合同纠纷起诉焦庆军，要求焦庆军支付其尚欠的加工费及相应的利息，并向法院提供了甲方（定做方）为杭州服饰有限公司、乙方（加工方）为罗洪萍的服装加工合同，在该份合同上，焦庆军作为甲方的代表人在合同上签字，但合同未加盖甲方公司的公章。根据该合同的约定，如因合同或其他产生争议，协商不成，双方同意在甲方注册所在地人民法院进行解决。由于双方约定的甲方杭州服饰有限公司并不是一家特定具体的公司，合同协议管辖法院不明，现罗洪萍以焦庆军为被告，向焦庆军的住所地人民法院即安徽省东至县人民法院提起诉讼，不违反法律的相关规定，一审以协议双方已约定管辖为由，裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省东至县人民法院(2021)皖1721民初547号民事裁定； 二、本案指令安徽省东至县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 春 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇二一年四月十三日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何兰，女，1950年11月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：安浩男，北京市众贺律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施云清，女，1927年7月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。负责人：徐敏彬，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层。法定代表人：丁新民，董事长。再审申请人何兰因与被申请人施云清、中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（平安北京分公司）、中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何兰申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足。本案争议的保险理财产品，是由何兰以被申请人施云清的名义办理的，60万元款项是何兰支付的，并不是施云清支付的。将保险理财产品退掉，是经过施云清本人同意的，且施云清本人亲自到场，将该60万元另行投资到北京中升德亿投资担保有限公司也是施云清同意的。每年的利息是30%，每月施云清收取固定利息15000元，施云清收取了一年。本案争议的60万元保险理财产品，款项没有到何兰账户，另行投资是得到施云清本人认可的，投资款没有收回，责任应该由施云清本人承担。原审判决适用法律错误。本案不是侵权纠纷，而是委托合同纠纷。施云清将银行卡、身份证、账户密码交付给了何兰，视为已经授权了何兰代理权。现依法申请再审。平安北京分公司、平安公司提交意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，何兰主张其将涉案款项从施云清账户中转出，用于购买理财产品，系经施云清本人授权，但未能提交充分证据予以证明，施云清亦不予认可。原审法院据此认定何兰应赔偿施云清相应损失，并无不当。何兰关于施云清将身份证、银行卡、密码交给其掌握的行为，应视为默认其另行投资的主张，缺乏法律依据，原审法院不予采纳，亦无不当。何兰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何兰的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初1671号原告：刘洋，女，汉族，1990年5月27日出生，现住许昌市。被告：刘培良，男，汉族，1961年10月22日出生，住许昌市建安区，现住许昌市。原告刘洋诉被告刘培良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告刘洋于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洋撤诉。审判员  郑艳媛二〇二一年四月二十八日法官助理李蕊书记员刘梦燕
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0103执1086号申请执行人:平安银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**,组织机构代码MA8FMYHD2。法定代表人:石波。被执行人:郏陈建,男,1979年12月14日出生,住,住所地江西省上饶市玉山县/div>本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0103民初3240号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与郏陈建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月19日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2021）浙0103执1086号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 潘政益二〇二一年四月二十日代书记员 陈思烁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终206号上诉人（原审被告）：伊某，女，1945年2月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。上诉人（原审被告）：孟某，男，1997年3月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审原告）：黄某，男，1980年5月26日出生，满族，住吉林省蛟河市。上诉人伊某、孟某因与被上诉人黄某被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人伊某于2021年4月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人伊某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人孟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许上诉人伊某撤回上诉。本案按上诉人孟某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人伊某、孟某负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 刘 静审判员 付婷婷二〇二一年四月八日书记员 刘天怡
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执842号 韦成望、覃现明： 韦成望申请执行覃现明责令退赔一案，本院作出的（2021）桂0206刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人覃现明退赔申请人损失160元。 本案在执行过程中，被执行人覃现明主动交纳了160元，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月六日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执828号申请执行人：陈某，女，2011年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：陈某甲，男，1972年5月22出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人陈某与被执行人陈某甲抚养费纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2018年8月27日作出（2018）苏0113民初3729号民事判决书，判决如下：准许原告蒯某与被告陈某甲离婚；婚生女陈某（2011年10月17日生）由原告蒯某抚养，被告陈某甲自2018年9月起每月支付抚育费1500元至陈某满18周岁时止；被告陈某甲每月探望陈某二次，每次二天，原告在被告行使探望权时负有配合、协助的义务；另陈某甲负担案件受理费1810元。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向法院递交书面撤回执行申请，本院予以批准。上述事实，有申请人撤诉申请书等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0113执828号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书乔二〇二一年四月七日书记员  李红叶
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初406号 原告：王某，女，1943年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区××镇××村××组。 委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号××。 被告：朱某1，女，1964年7月1日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区。 被告：朱某2，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。 被告：朱某3，男，1971年5月22日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区。 被告：朱某4，男，1974年1月23日出生，汉族，户籍地四川省盐边县。 原告王某与被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4赡养费纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理何霞，被告朱某1、朱某3到庭参加诉讼，被告朱某2、朱某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱某1、朱某2、朱某4支付拖欠的赡养费618000元（从原告60岁即2003年8月20日计至起诉之日，按每人每月1000元计算）；2．被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4自起诉之日起至原告生命结束之日止按每人每月支付原告赡养费2000元；3．被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4共同承担原告因病产生的医疗费及护理费；4．诉讼费由被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4共同承担。 事实和理由：王某与朱某某于1963年5月20日结婚，婚后生育了六个子女，即朱某1、朱某某、朱某2、朱某3、朱某4、朱某某。1985年10月5日，朱某某因病死亡，此后王某一直未再婚。王某自62岁开始可领取城乡居民养老保险，从每月80元到现在每月125元。朱某某死亡后，是王某将六个子女抚养成人，并结婚成家。1992年4月17日，朱某某死亡；1999年7月14日，朱某某死亡。王某随朱某2在重庆市璧山区××镇××村××组生活，因朱某2及其妻子常打骂王某，故王某又与朱某某生活，朱某某死亡后，王某从重庆市到攀枝花市随朱某3生活并照顾其女儿。现朱某3及其妻子常要赶王某出门，叫其滚出去。王某年事已高，身患疾病，2020年4月15日经攀枝花市中西医结合医院诊断患有肝囊肿、左肾囊肿等疾病，需要进一步检查及治疗。现王某仅靠城乡居民养老保险125元生活，朱某1、朱某2、朱某4对其不闻不问，没有支付赡养费，王某处于无处居住、无钱看病的窘迫境地。故王某诉至法院。 被告朱某1辩称，2019年我问过母亲和朱某3关系、生活如何，母亲说还可以；我逢年过节、母亲生日及平时也给了母亲钱的，只是不固定；我现领取养老金1470元，帮女儿带孙子，丈夫为二级残疾；母亲的赡养费，由健在的4个子女共同支付，金额按照攀枝花市的最低生活标准，如果原告生病，医疗费由健在的4个子女共同给付、轮流照顾。 被告朱某3辩称，母亲与我共同生活多年，吃住医疗我均有负责，其他被告是否支付过费用不清楚；现我在承担房贷，母亲的医疗费无力一人承担，故此与母亲产生矛盾；母亲现每月领养老保险金125元，无医疗保险；现母亲希望搬出独居，她希望我能支付赡养费，我同意，但应由健在的4个子女共同支付，希望法院根据每个家庭的实际情况来判决，我能承担500元以下。 被告朱某2与本院微信联系表示，我在分家后负责了爷爷后又负责了母亲；母亲偏心；这些年都打了生活费给母亲，去年给了2500多元，并非没有负责；可按农村粮食产量来衡量费用，母亲可以由健在的4个子女轮流照顾，每四个月一轮，医疗费均摊。 被告朱某4与本院微信联系表示，母亲为朱某3及子女服务了多年，如果朱某3不照顾了，我愿意照顾；我39才有孩子，现读小学二年级，老婆外出打工，我只能租房带孩子、无法工作。 原告王某表示，我2005年即随朱某3共同生活，朱某1、朱某2、朱某4会偶尔支付赡养费。现我不想与健在的4个子女共同生活。 经审理查明，王某与朱某某于1963年5月20日结婚，婚后生育了六个子女，即朱某1、朱某某、朱某2、朱某3、朱某4、朱某某。1985年10月5日，朱某某因病死亡，后王某未再婚。1992年4月17日，朱某某死亡；1999年7月14日，朱某某死亡。王某曾辗转随朱某2、朱某某共同生活，目前与朱某3共同生活。王某现年事已高，身患疾病，自称62岁开始领取城乡居民养老保险，目前每月125元，未购买医疗保险，朱某3对此予以认可。 上述事实，有原告王某出示的亲属关系证明、户籍登记信息、医院的病情诊断，被告朱某1出示的常住人口登记卡、结婚证、银行转账明细、医院医学影像学诊断报告书、残疾人证、攀枝花市劳动能力鉴定结论书、银行交易明细，以及原告王某、被告朱某1、朱某3的当庭陈述及被告朱某2、朱某4的微信记录在案佐证。 本院认为，子女对父母均有赡养扶助的义务，父母有权自主选择跟随哪个子女共同生活，原告王某现表示不愿与子女共同生活、要求独居，应当尊重原告王某本人的意愿。本案中原告王某年纪较大，每月养老金极低，不足以维持其日常生活，原告王某现健在4个子女，各子女都有赡养老人的义务，故原告王某要求被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，四个子女应当各自承担赡养费的四分之一，故本院结合攀枝花市现有生活水平和原告实际生活需要，根据原告现有收入及被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的陈述，参考2019年四川城镇居民人均消费性支出25367元的标准，本院酌定由被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4每人每月向原告王某支付生活费400元，共计1600元，医疗费、护理费由被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4各自承担四分之一，因原告在庭审时陈述仍与被告朱某3共同生活，故支付时间均从庭审之月即2021年4月起开始支付，原告王某的该项诉讼请求中超过本院酌定金额的部分，本院不予支持。原告王某主张被告朱某1、朱某2、朱某4支付拖欠的2003年8月20日至起诉之日的赡养费618000元，因原告王某认可与各个子女未就赡养问题达成过协议，被告朱某1、朱某2、朱某4也均有支付赡养费的行为，原告王某也有在被告朱某2家居住的经历，且原告王某已安然渡过这段时间，故原告王某主张被告朱某1、朱某2、朱某4未尽赡养义务，本院不予认可，对原告王某的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条规定，判决如下： 一、被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4从2021年4月起每人每月向原告王某支付生活费400元，共计1600元； 二、原告王某于2021年4月起产生的医疗费、护理费（凭正规票据）由被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4各自承担四分之一； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4各自负担12.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  黄艳 二〇二一年四月十六日 书记员  李智
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执恢272号晏启建（被执行人）：与晏启建罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川0502执1787号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月五日
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终1069号上诉人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街1-9号。法定代表人：杨洪山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑奇福，该公司员工。委托诉讼代理人：周冠豫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁廷顺，男，汉族，1956年2月19日出生，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：李桂荣，女，汉族，1959年8月22日出生，住抚顺市新抚区。上诉人抚顺德创置业有限公司因与被上诉人宁廷顺、李桂荣房屋买卖合同纠纷一案，不服顺城区人民法院（2020）辽0411民初2765号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2021年4月13日因公司自身原因向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人抚顺德创置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹立威审 判 员 张 秦审 判 员 刘晓菲二〇二一年四月二十日法官助理付晶代书记员 宋 洋
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0783民初262号 原告：黄明清，男，1963年9月27日出生，汉族，住建瓯市。 原告：饶玉珍，女，1964年10月22日出生，汉族，住建瓯市。 原告共同委托诉讼代理人：邓宝生，福建启新律师事务所律师。 被告:黄剑平，男，1987年10月15日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程侠，福建韩思律师事务所实习律师。 原告黄明清、饶玉珍与被告黄剑平生命权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。黄明清、饶玉珍于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄明清、饶玉珍以需要进一步补充和收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许黄明清、饶玉珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄明清、饶玉珍共同负担（已预交）。 审 判 员 吴慧艳 二〇二一年四月十九日 法官助理 刘庆文 书 记 员 陈 雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9449号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路５０５号东方纯一大厦１２层、１７－２０层(实际楼层１１层、１５－１８层)，男，1985年6月8日出生。，汉族，住江苏省无锡市滨湖区观山名筑447-1403。东风日产汽车金融有限公司与余远见金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初82544号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人余远见未按生效法律文书的规定履行义务，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费273.36元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向余远见发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人余远见暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十六日书记员 张 浩附：相关法律条文
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初692号 原告：杨瑞兰，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：佛山市金博轩门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥西厦巷村土名“基外”车子路2号。统一社会信用代码：91440605MA5357T85L。 法定代表人：毛章金，执行董事。 被告：梁冠敏，男，1989年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告杨瑞兰与被告佛山市金博轩门窗有限公司、被告梁冠敏买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案。 杨瑞兰诉称，2020年9月9日，被告佛山市金博轩门窗有限公司的业务员梁冠敏到原告店铺，向杨瑞兰推销其公司的透明玻璃及门窗，为此杨瑞兰先下一个小窗的样品，梁冠敏承诺样品不收费，但需要押金800元，这800元在后面合作中一次性退还。当样品发来后，客户看完同意该样式。同年10月初，杨瑞兰就将客户所需门窗的尺寸和需求发给梁冠敏，梁冠敏按要求将门窗生产图纸发给杨瑞兰确认，确认后于10月6日将门窗报价单发给杨瑞兰，双方确定订货日期为2020年10月6日，供货期为25天，工程地址在福建永安，合同总价为35590元，扣除样品押金800元，优惠尾数790元，还需支付货款34000元。报价单确定后，被告要求原告需先支付定金17000元，双方谈好后，梁冠敏就将佛山市金博轩门窗有限公司的财务收款二维码发给杨瑞兰（二维码的商户号：XXXX，商户全程是邓丽萍），杨瑞兰当天按照梁冠敏提供的二维码转账17000元。同年10月29日，梁冠敏说还需再转7000元，余下10000元货到付款，为此杨瑞兰又按照原先的收款码转账7000元。但付款之后，经杨瑞兰多次向梁冠敏及佛山市金博轩门窗有限公司的财务邓丽萍催发货，而各被告却以各种理由拖延发货。因被告不能供货，致使杨瑞兰不能按时给客户安装该套门窗，为此赔偿客户20000元的损失。综上，因被告的违约行为，给原告造成重大经济损失，现原告要求解除双方于2020年10月6日签订的《佛山奥斯卡门窗报价单》，并要求二被告退还货款24000元及押金800元，并加倍返还定金17000元。 佛山市金博轩门窗有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，答辩人与原告完全不认识，不存在任何合同关系，答辩人也被梁冠敏诈骗24000元，已向当地派出所报案。同时认为，本案的案由系买卖合同纠纷，根据法律规定，应由被告所在法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案案由系买卖合同，从目前原告提供的证据上看，尚无法确认原告与被告一存在买卖合同关系，故而无法确认被告一是否需给付货币给原告。因此，本案的管辖不具备适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”条款的条件，因此本案应按照被告住所地确定管辖。被告一佛山市金博轩门窗有限公司的住所地在广东省佛山市南海区，故本案应由广东省佛山市南海区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下： 佛山市金博轩门窗有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李琴琴 二〇二一年四月一日 书记员  林永虹 附与本案相关的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。