江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣行终146号上诉人（原审原告）蔡春林，男，1974年2月12日生，汉族，住赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人民政府，住所地赣州市章贡区章江路**。法定代表人连天浪，该区区长。委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师。委托代理人薛敏，江西公仁律师事务所实习律师。上诉人蔡春林诉赣州市章贡区人民政府（以下简称章贡区政府）信息公开一案，不服赣州市中级人民法院（2020）赣07行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，蔡春林是黄金岭街道办事处新路村村民。2020年3月3日，蔡春林通过邮政专递向赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处（以下简称黄金岭街道办）申请政府信息公开，请求公开：涉及其的赣州市323国道中心城区段实施扩建改造建设项目新路村全部已签约户房屋和店面评估补偿费用、奖励费用、过渡费用，房屋的店面拆迁补偿费用发放到户的发放明细及有效凭证等全部费用类别，备注具体时间的房屋和店面补偿安置结果（花名册），并附计算方式和法律法规依据，如街道办还掌握其他类别的补偿费用信息，也请全部公开。黄金岭街道办于2020年3月13日作出黄金岭办字〔2020〕20号《关于蔡春林要求政府信息公开的回复》，主要内容：因行政区划调整，你所在的新路村行政区已划归蓉江新区管委会（以下简称蓉江管委会）高校园区管理，你所称的政府信息我办已于2016年就已移交给了赣州市蓉江新区高校园区管理处。因此，请你向行政隶属关系变更后的蓉江新区政府申请政府信息公开。蔡春林对上述回复不服，于2020年5月13日向赣州市章贡区人民政府提出行政复议申请，认为黄金岭街道办是案涉信息的制作主体，并对信息已制作和保存，应当公开其申请的信息。请求：1．撤销黄金岭街道办作出的黄金岭办字〔2020〕20号《关于蔡春林要求政府信息公开的回复》；2．责令黄金岭街道办就申请人提起的政府信息公开申请重新作出答复；3．请求确认黄金岭街道办不履行政府信息公开法定职责的行为违法。2020年7月9日，章贡区政府作出了区府（2）复字〔2020〕3号《行政复议决定书》，认为被申请人黄金岭街道办不予公开没有法律依据，其答复应予撤销。申请人申请公开政府信息的数量明显超过合理范围，且公开可能会损害第三方合法权益，被申请人应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定处理。作出复议决定：1．撤销黄金岭街道办于2020年3月13日作出的黄金岭办字〔2020〕20号《关于蔡春林要求政府信息公开申请的回复》。2．由黄金岭街道办对申请人蔡春林的政府信息公开申请重新作出具体行政行为。并载明“如不服本复议决定，可自本复议决定书送达之日起15日内向章贡区人民法院或于都县人民法院提起行政诉讼。”蔡春林对上述复议决定不服，于2020年7月24日以赣州经济技术开发区管理委员会为被告向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼。赣州市章贡区人民法院于2020年8月18日作出（2020）赣0702行初306号行政裁定，认定案涉复议决定系章贡区政府作出，赣州经济技术开发区管理委员会不是本案适格被告，蔡春林错列被告且经释明后拒绝变更，作出裁定驳回其起诉。2020年8月24日，蔡春林以章贡区政府为被告提起行政诉讼。另查明，黄金岭街道办在案涉复议决定作出后，于2020年重新作出了黄金岭办字〔2020〕79号《关于蔡春林要求政府信息公开申请的回复》，主要内容：因行政区划调整，申请人公开的信息已于2016年移交给了蓉江管委会。因此需我街道与蓉江管委会对所申请的公开的信息进行沟通，协调，待沟通、协调妥当并将信息资料复制齐全后，向申请人公开所申请的信息。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据上述规定，行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。本案中，蔡春林申请公开的信息由黄金岭街道办最初获取，即便已移交其他行政机关保存，也应由制作或者最初获取该信息的行政机关负责公开，即黄金岭街道办具有公开职责。黄金岭街道办以申请公开的信息已提交蓉江新区高校园区管理处保存为由，不予公开，没有法律依据，应当予以撤销。章贡区政府在收到蔡春林的复议申请后，依法履行了审查、受理、审理、送达等程序，并针对蔡春林的复议请求作出了撤销黄金岭街道办作出的黄金岭办字〔2020〕19号《关于蔡春林要求政府信息公开申请的回复》，并由黄金岭街道办对申请人蔡春林的政府信息公开申请重新作出具体行政行为的复议决定。该复议决定纠正了黄金岭街道办未依法公开的行政行为，支持了蔡春林的复议请求，也履行了监督行政机关依法行使职权的职责。综上，章贡区政府作出的案涉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。蔡春林的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡春林的诉讼请求。上诉人蔡春林不服一审判决，向本院提起上诉称：1．请求依法查明事实后依法撤销一审判决或发回重审。2．请求依法撤销章贡区政府作出的《行政复议决定书》并责令重新作出行政复议决定。事实与理由：1．一审法院认定的章贡区政府认为申请人公开政府信息的数量明显超过合理范围，且公开可能会损害第三方合法权益、未依法责令被申请街道办自收到该《行政复议决定书》之日起在15日法定期限内重新作出具体行政行为是错误的。本案中上诉人在信息公开申请中列明的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开的范围，且是黄金岭街道办在履行职责过程中制作或获取的政府信息，负有公开该信息的法定职责。章贡区政府作出的《行政复议决定书》未围绕申请人申请的“申报材料”内容进行分门别类审查和答复，也未提供该政府信息属于超出信息公开范围的证据。申请人要求公开的信息不属于“个人隐私”，属于补偿安置方案中的内容，补偿安置方案应当向社会公布。章贡区政府未依法责令黄金岭街道办自收到《行政复议决定书》之日起在法定期限内就蔡春林申请的信息进行全面公开的做法不严格、不规范，未严格依法履行审查、审理程序等法定职责。2．章贡区政府作出的行政复议决定书违反信息公开条例和行政诉讼法的立法本意，一审法院证据认定采用双重标准，显失中立、公平、公正原则，未对复议决定书实体内容进行合法性审查。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，片面适用法律法规，侵犯了上诉人的合法权益，恳请二审法院公正审理此案。章贡区政府答辩称，1．上诉人不具备本案的诉讼利益，其提起本案诉讼属于滥用诉讼权利、恶意诉讼。答辩人作出的《行政复议决定书》已经完全支持了上诉人的复议请求，但上诉人却坚持向法院提起诉讼，明显缺乏法律所保护的诉讼利益。2．答辩人作出的《行政复议决定书》具有事实依据，且符合法律规定。因上诉人申请公开的政府信息数量众多，涉及上百户被征迁人，数量明显超过合理范围，且上诉人要求黄金岭街道办向其公开项目已签约户的补偿款发放到户的明细及有效凭证，该政府信息可能损害第三方合法权益，答辩人据此告知黄金岭街道办应当按照政府信息公开条例第三十二条、三十五条的规定，由黄金岭街道办要求上诉人说明理由，并由黄金岭街道办征求已签约户的意见后对上诉人的政府信息公开申请进行处理，符合立法本意。本案当事人向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院，本院经审查核实，对原审定案证据的效力和认定的事实予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，蔡春林不服黄金岭街道办作出的有关“向行政隶属关系变更后的蓉江管委会申请政府信息公开”告知答复（黄金岭办字［2020］19号），向章贡区政府申请行政复议。该府收到蔡春林复议申请后，依法履行了审查、受理、审理、送达等程序作出复议决定，以黄金岭街道办虽移交相关信息但不免除其政府信息公开的职责为由，撤销了黄金岭街道办的答复，认定其具有公开法定职责。对该复议处理结果，评析如下：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“…行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开…”因2016年行政区划调整，涉案蓉江新城集体土地拆迁补偿安置具体工作由黄金岭街道办划归蓉江管委会负责实施，有关政府信息也已全部移交至蓉江管委会。蓉江管委会可视为制作或者最初获取案涉政府信息的行政机关，其具有政府信息公开的实际职责。同时，《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于机构改革后政府信息公开申请办理问题的解释》明确，“申请人向职权划出行政机关申请相关政府信息公开的，职权划出行政机关可在征求职权划入行政机关意见后作出相应处理，也可告知申请人向职权划入行政机关另行提出申请”。因此，黄金岭街道办作出的告知答复有一定的法律和政策依据，但是章贡区政府作出的撤销其答复并要求黄金岭街道办重新作出行政行为的复议决定，有利于蔡春林信息公开请求权的保护，也符合“职权划出行政机关可在征求职权划入行政机关意见后作出相应处理”的工作要求，可予支持。章贡区政府作出复议决定，不仅撤销了黄金岭街道办的答复，还责令其重新作出答复，并且在复议理由中作出“申请人申请公开政府信息的数量明显超过合理范围，且公开可能会损害第三方合法权益”的认定。该府在黄金岭街道办未认定蔡春林滥用信息公开请求权的情形下自行作出该认定，加重了申请人的负担，确有不当，本院对此予以指正。综上，复议机关从有利于支持蔡春林复议请求的角度作出撤销黄金岭街道办的告知答复并要求其重新作出行政行为的复议决定，有一定的事实依据和法律依据。本院对其复议不当理由已作出指正，一审法院认定事实基本正确，适用法律基本正确，判决结果可予支持。上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蔡春林负担。本判决为终审判决。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二一年四月八日法官助理洪发胜书记员涂雪儿附：本判决适用的相关法律依据1．《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年实施）第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”2．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。