河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1487号上诉人（原审原告）：焦作市宏翔瑞人力资源有限公司，住所地：山阳区太行路太行生活广场****。法定代表人：杜风霞。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭富，男，1965年2月27日出生，汉族，住河南省获嘉县。原审第三人：焦作市中裕燃气工程安装有限公司，住，住所地：焦作市解放东路**/div>法定代表人：黄飚，董事长。委托诉讼代理人：陈润一、靳欣波，河南金学苑律师事务所律师。上诉人焦作市宏翔瑞人力资源有限公司（以下简称宏翔瑞公司）因与被上诉人郭富、原审第三人河南中裕燃气建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏翔瑞公司上诉请求：1、依法改判上诉人不需向被上诉人支付2019年2月至2019年11月工资共计13300元；2、一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第十条的规定，“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……”“前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据上诉人一审举证、被上诉人自认，足以认定双方不存在劳动合同关系，且一审法院也在文书中认定事实部分认为：签订的劳动合同不发生效力。但仅仅由于生效的焦劳人仲案字（2019）第328号仲裁裁决书认定双方劳动关系于2019年11月11日解除，该文书生效为由，判决上诉人仍需支付被上诉人工资，一审判决明显违反了上述《规定》第十条第二款的内容。上诉人认为在上诉人有相反证据足以反驳已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实情形下，一审法院应当以其本案查明的事实为根据，以法律为准绳，公正裁判，而不是错上加错，机械的将已生效的有瑕疵裁判认定的错误事实作为判案的依据，这是不符合法律规定，也是没有法律逻辑的。被上诉人郭富辩称，上诉人的上诉理由不能成立，已经生效的劳动仲裁确认，上诉人是认可的，其现在是拖延时间。原审第三人河南中裕燃气建设工程有限公司述称，同意原审判决，请求维持原判。宏翔瑞公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告无须支付被告2019年2月至2019年11月工资15200元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：郭富（作为申请人）与宏翔瑞公司（作为被申请人）、中裕公司（作为被申请人）劳动人事争议一案，郭富的仲裁请求为：“1、要求被申请人焦作市宏翔瑞人力资源有限公司支付申请人工资26836元，要求被申请人按逾期工资额的百分之百支付加付赔偿金26836元，共计53672元；2、裁决被申请人为申请人足额缴纳2018年4月至2020年4月的养老、医疗、生育、工伤、失业保险费（具体数额以社会保险机构确定的数额为准）；3、要求依法解除申请人与被申请人的劳动合同，要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金10847.2元；4、要求被申请人焦作中裕燃气工程安装有限公司对上述3项承担连带清偿及赔偿责任；5、本案的仲裁费用由被申请人承担”。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日作出焦劳人仲案字（2019）第328号仲裁裁决书，该裁决书确认以下事实：“申请人郭富与焦作市宏翔瑞人力资源有限公司签订有书面的劳动合同，2018年4月3日被焦作市宏翔瑞人力资源有限公司派遣至中裕燃气公司张家口下花园项目部工作，工资由中裕燃气公司打到焦作市宏翔瑞人力资源有限公司，再由焦作市宏翔瑞人力资源有限公司支付给申请人，申请人工作至2019年1月12日，2019年1月30日被申请人中裕燃气公司出具欠条欠发申请人工资54236元。自2018年9月至2019年4月焦作市宏翔瑞人力资源有限公司共向申请人支付工资18000元，焦作中裕燃气工程安装有限公司支付申请人工资9400元。2019年11月11日申请人认为被申请人欠发工资及未缴纳社会保险诉至本委为本案事实”，该裁决书裁决如下：“一、确认申请人与被申请人焦作市宏翔瑞人力资源有限公司之间的劳动关系于2019年11月11日解除；二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人焦作市宏翔瑞人力资源有限公司支付申请人工资26836元；三、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人焦作市宏翔瑞人力资源有限公司为申请人补缴2018年4月至2019年11月的养老保险费、医疗保险费、生育保险费、工伤保险费、失业保险费，具体数额以社会保险经办机构核算的为准（其中单位部分单位承担，个人部分个人承担）；四、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人焦作市宏翔瑞人力资源有限公司支付申请人经济补偿金4622.67元；五、被申请人焦作中裕燃气工程安装有限公司对上述费用承担连带责任；六、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告对该裁决书没有提起诉讼，而且已经履行完毕。之后郭富再次以宏翔瑞公司、中裕公司为被申请人申请劳动人事争议仲裁，郭富的仲裁请求为：“1、要求被申请人焦作市宏翔瑞人力资源有限公司支付申请人从2019年2月至2019年11月每月工资1900元；2、要求被申请人焦作中裕燃气工程安装有限公司对上述请求承担连带清偿及赔偿责任；3、要求被申请人按照所欠2018年4月至2018年12月欠条中26836元，支付50％的赔偿金13418元”。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出焦劳人仲案字（2020）第116号仲裁裁决书，裁决如下：“一、在本裁决生效之日起十五日内，被申请人焦作市宏翔瑞人力资源有限公司支付申请人2019年2月至2019年11月工资共计15200元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。宏翔瑞公司不服，向法院提起诉讼。郭富与宏翔瑞公司签订的书面的劳动合同，是第三人中裕公司负责涉案工程施工业务的郭逢新代郭富所签。该劳动合同在郭富2019年9月起诉中裕公司要求中裕公司支付欠工资款26836元时，郭富才知道有该合同。该合同约定的合同期限为固定期限，但并未写明起止时间。郭富实际工作至2019年1月上旬，此后，郭富未再到宏翔瑞公司或中裕公司上班。另查明，2018年10月起焦作市最低工资标准为1900元／月。一审法院认为，原告宏翔瑞公司与被告郭富之间的书面劳动合同系郭逢新代郭富所签，且该劳动合同签订前未经过郭富授权，故不发生法律效力。但焦劳人仲案字（2019）第328号仲裁裁决书确认郭富与宏翔瑞公司之间存在劳动关系，并确认了双方之间的劳动关系于2019年11月11日解除，且该仲裁裁决书已经生效并履行，故原告诉称原被告之间不存在劳动关系，法院不予采纳。因郭富自2019年1月上旬以后未到宏翔瑞公司上班，故截止到劳动合同解除之日，宏翔瑞公司应支付郭富10个月的待岗生活费。郭富要求支付2019年2月至2019年11月份的工资，实际属于待岗工资或待岗生活费性质，法院予以支持，但标准宜按焦作市最低工资标准的70％计算，即为13300元（计算方式为1900元×10个月×70％）。宏翔瑞公司的诉讼请求，理由不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《工资支付暂行规定》第十二条规定，判决如下：一、在判决生效之日起十五日内，原告焦作市宏翔瑞人力资源有限公司支付被告郭富2019年2月至2019年11月工资共计13300元；二、驳回原告焦作市宏翔瑞人力资源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告焦作市宏翔瑞人力资源有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷。宏翔瑞公司上诉称一审举证，以及被上诉人自认情况，足以推翻生效裁决认定的事实。虽然宏翔瑞公司与郭富之间的书面劳动合同系郭逢新代郭富所签，一审认定该劳动合同不发生法律效力并无不当，但该劳动合同不发生效力并不代表双方不存在劳动关系。在焦劳人仲案字（2019）第328号仲裁案件中，宏翔瑞公司与中裕公司均认可双方存在劳务派遣关系，双方也认可郭富为中裕公司提供劳务，宏翔瑞公司向郭富支付工资，据此可以认定宏翔瑞公司与郭富存在事实劳动关系。一审依据该焦劳人仲案字（2019）第328号仲裁裁决书认定的事实，判决宏翔瑞公司向郭富支付待岗工资并无不当，本院予以确认。宏翔瑞公司上诉所述并不能推翻其与郭富之间存在劳动关系的事实，本院不予支持。综上所述，宏翔瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由焦作市宏翔瑞人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年四月二十三日法官助理赵秀芳书记员曹钟文