wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0711刑初59号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人李祖辉，男，1989年9月29日出生于广东省珠海市，汉族，中专毕业，个体，被捕前住广东省珠海市金湾区。因涉嫌开设赌场，于2020年11月1日被新乡市公安局牧野分局刑事拘留。因涉嫌开设赌场犯罪，2020年11月30日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。辩护人常朋辉，河南商振律师事务所律师。新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2021]82号起诉书指控被告人李祖辉犯开设赌场罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员岳彩萍出庭支持公诉。被告人李祖辉及其辩护人常朋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2020年2月份，被告人李祖辉通过微信好友“静@心”推送的二维码识别了天龙国际赌博网站注册成为该网站的代理，其发展一名会员“水很深”，通过“占成”和“马粮”获取非法利益，2020年3月至8月，共获得洗码费44535.13元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过等书证，证人郭某、张某1、王某、史某、黄某、张某2的证言，被告人李祖辉的供述与辩解等证据。被告人李祖辉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李祖辉以营利为目的，实施了为赌博网站当代理发展下线，并非法获利的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李祖辉到案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人李祖辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李祖辉有期徒刑三年零三个月，并处罚金。并向法庭提交了相应的证据。被告人李祖辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。其辩护人的意见是1、对罪名不持异议；2、对指控的金额和发展一名会员的事实不持异议；3、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；4、被告人到案后如实供述，并认罪认罚，应对其从轻处罚；5、被告人积极配合侦查机关办案，有强烈的悔罪表现。6、建议量刑在两年半至三年之间。经审理查明，2020年2月份，被告人李祖辉通过微信好友“静@心”推送的二维码识别了天龙国际赌博网站注册成为该网站的代理，其发展一名会员“水很深”，通过“占成”和“马粮”获取非法利益，2020年3月至8月，共获得洗码费44535.13元。上述事实，有经法庭质证、认证的被告人李祖辉的照片及户籍证明、到案经过、违法犯罪查询记录、手机截图、数据库提取的代理信息、发展下线信息、情况说明、后台数据列表、手机截图信息、扣押决定书、随案移送物品清单、扣押物品照片、广东甄明司法鉴定所司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、证人王某的证言、证人张某1的证言、证人郭某的证言、证人黄某的证言、证人史某的证言、证人张某2的证言、被告人李祖辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李祖辉为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人李祖辉如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其辩护人的合理意见，证据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李祖辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2024年1月31日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳至法院）二、继续追缴被告人李祖辉的违法所得44535.13元，予以没收。三、扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  赵莎莎人民陪审员  马秀琴人民陪审员  赵怀贵二〇二一年四月八日代书 记员  金 潇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2877号原告王瑞光，男，汉族。委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。委托代理人董敬敬，河南长庚律师事务所律师。被告张付俭，男，汉族。委托代理人张国相，河南金谋律师事务所律师。被告河南寰冠建筑劳务有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路****楼****。统一社会信用代码：914101000547072122。法定代表人赵会民，系该公司总经理。委托代理人郑李静，河南寰冠律师事务所律师。委托代理人张婷婷，河南寰冠律师事务所律师。被告中冶建工集团有限公司，住所地：重，住所地：重庆市大渡口区西域大道**用代码：91500000795854690R。法定代表人田贵祥，系该公司董事长。委托代理人孙威力，男，汉族。系被告公司职工。第三人苏红卫，男，汉族。原告王瑞光诉被告张付俭、河南寰冠建筑劳务有限公司、中冶建工集团有限公司，第三人苏红卫劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月21日以原告已与第三人苏红卫达成协议，本案所涉劳务款由第三人苏红卫向相关人讨要后在其范围内确定为由，向本院提出撤诉。本院认为：原告王瑞光申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王瑞光撤回起诉。本案实收诉讼费25元（已减半），由原告王瑞光负担。审判员  方清二〇二一年四月二十二日书记员  梅威
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1621民初3546号原告：刘克保，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：邓泽虎,阜阳市颍州区三塔集法律服务所法律工作者。被告：程克文，男，1992年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。本院在审理原告刘克保诉被告程克文劳务合同纠纷一案过程中，原告刘克保经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告刘克保自动撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘克保负担。审判员  梅洪刚二〇二一年四月三十日书记员  郑 宇
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1552号申请执行人：孙衍苹，女，1963年9月26日出生，汉族，住肥城市。被执行人：宗风芹（曾用名宗凤芹），女，1961年2月19日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初2841号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二一年四月二十三日书记员  马青
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初4843号起诉人：中国人民武装警察部队濮阳支队，住所地：河南省濮阳县工业路与铁丘路交叉口向西100米路北。代表人：梁寒光，该支队支队长。本院于2021年4月25日收到中国人民武装警察部队濮阳支队的起诉状，中国人民武装警察部队濮阳支队向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租住原告坐落于濮阳市××与××交叉口军产1号楼1单元4层2号房屋租金112632元(1997年1月-2018年8月)；2.请求判令被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：被告邢岁安系原告部队军人，1997年1月被告入住原告军产1号楼1单元4层2号房屋，面积为76平方米，1990年12月被告退役，2018年8月，被告将住房腾退。期间被告一直未支付房屋租金。依据军队下发的有关文件和濮阳市房屋租赁管理处下发的住宅用房租赁参考价等文件，共需支付租金112632元。前期原告多次催告被告支付房屋租金均无果而终。本院经审查认为，根据相关规定，本案系因部队住房清退而发生的纠纷，应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国人民武装警察部队濮阳支队的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 炜二〇二一年四月二十六日书记员 姚会名
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保342号申请保全人：茌平双丰热交换器有限公司住所地：茌平区。法定代表人：崔朋朋，经理。被保全人：李永祥，男，1983年6月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。茌平双丰热交换器有限公司与李永祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日作出（2021）鲁1523民初1313号民事裁定书，裁定冻结被保全人李永祥名下银行账户存款360000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人李永祥名下银行账户存款360000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔洪伟二〇二一年四月二十七日书记员  王双龙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1510号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京工业大学出版社有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：余立，社长。委托诉讼代理人：刘丹，女，1989年2月18日出生，汉族，北京工业大学出版社有限责任公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁飞，北京市证信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。一审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。再审申请人北京工业大学出版社有限责任公司（简称北工大出版社）因与被申请人王净净、候筛红，一审被告浙江天猫网络有限公司（简天猫公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73民终3139号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。北工大出版社申请再审称：1．北工大出版社出版发行《读者文摘精华·青春版——谁的青春不迷茫》一书（简称涉案图书）所使用的涉案图片是委托设计师设计制作的，已尽合理审查义务，主观上不存在侵害王净净、侯筛红著作权的故意。2．北工大出版社出版发行涉案图书，对包括封面图案在内的作品涉及著作权中的复制权、发行权，通过线上书店销售、展示图书的基本内容属于出版单位行使出版物发行权的合理及必要行为，这种网络展示和在实体书店货架摆放图书无本质差异，不属于独立的行使涉案图书封面信息网络传播权的行为。3．北工大出版社出版发行涉案图书属于一个行为，一、二审法院对王净净、侯筛红提起的包括本案在内的四个案件分别判决北工大出版社赔偿经济损失3000元及公证费50元，系认定事实错误、法律适用错误，导致了重复赔偿，使王净净、侯筛红获得了超出合理范畴的利益。北工大出版社提出再审请求：撤销北京知识产权法院（2020）京73民终3139号民事判决，改判驳回王净净、候筛红的全部诉讼请求。王净净、侯筛红、天猫公司服从二审判决。经审查，二审判决确认一审法院查明的事实，其中包括天猫网中“北京工业大学出版社旗舰店”内涉案图书的展示页面由北工大出版社提供并发布。北工大出版社对二审诉讼程序及二审判决所查明的事实均不持异议。上述事实，有当事人陈述等在案佐证。本院经审查认为，本案争议焦点在于北工大出版社通过天猫网销售涉案图书时展示该图书封面的行为是否侵害涉案图片的信息网络传播权。本案中，北工大出版社出版的涉案图书未经许可使用了王净净、侯筛红享有著作权的涉案作品，其通过在天猫网开设的专营店向公众展示涉案图书而使用该书封面作为配图，使公众查阅涉案图书时，客观上亦可以在线浏览涉案作品。北工大出版社在天猫网发布包含涉案作品的涉案图书封面的行为系通过信息网络提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的信息网络传播行为，北工大出版社的上述行为未经许可亦无合法的抗辩理由，侵害了王净净、侯筛红享有的信息网络传播权。二审判决对此认定并无不当，本院予以确认。北工大出版社的相关再审主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于北工大出版社提出的二审法院对包括本案在内的四个案件分别判决北工大出版社赔偿经济损失等法律责任属于重复赔偿的主张，因北工大出版社通过不同的网络平台开设店铺，面向不同平台的网络用户展示涉案图书，亦同时展示了涉案作品，造成了不同范围的侵权后果，一、二审法院酌情考虑侵权情节分别判决其应承担赔偿责任并无不当。北工大出版社的再审主张，本院不予支持。综上，北工大出版社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京工业大学出版社有限责任公司的再审申请。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  吴 斌二〇二一年四月二十七日法官助理  杨 玲书 记 员  宋子雯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4831号原告：赵天鹏，男，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：陈莹丽，河南金霖源律师事务所律师。被告：李尚蔚，男，汉族，住河南省鲁山县。原告赵天鹏与被告李尚蔚劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵天鹏及其委托诉讼代理人陈莹丽到庭参加了诉讼，被告李尚蔚经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵天鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款4500元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告位于郑州市××区××院××单元铺砖，现被告尚欠原告4500元未付，故原告诉至本院。被告李尚蔚未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：原告为被告位于郑州市××区××院××单元铺砖，现被告尚欠原告4500元未付，故原告诉至本院。本院认为，原告为被告位于郑州市××区××院××单元铺砖，现欠款4500元，事实清楚，原告要求被告支付4500元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尚蔚于判决生效之日起十日内偿还原告赵天鹏欠款4500元；二、驳回原告赵天鹏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告李尚蔚承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇二一年四月六日书记员  郭瑞华
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0681民初2024号原告：卢金龙，男，1979年9月2日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：丛钢一，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，现住凤城市。被告：张刚，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，现住凤城市。原告卢金龙与被告丛钢一、张刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢金龙撤诉。案件受理费920元，由原告自行承担。审判员  汪官胜二〇二一年四月三十日书记员  唐晓飞
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1124执105号之三移送执行人：全椒县人民法院。被执行人：邵华，男，1963年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院受理的被执行人邵华罚金、追缴违法所得一案，执行标的额为423917.4元，执行到位215947元。执行过程中，经网络查控系统查询和被执行人户籍地走访调查，除邵华主动退赃194416元、本院扣划21531元，未发现被执行人有存款、车辆、股票、保险、不动产及其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行的义务；如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 星审 判 员  马孟祥审 判 员  杨少青二〇二一年四月二十一日法官助理  张志强书 记 员  黄 健
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初2903号原告：苏敏，女，生于1982年12月31日，汉族，住河南省中牟县。被告：贺磊，男，生于1987年3月3日，汉族，住河南省中牟县。原告苏敏与被告贺磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告贺磊的起诉。本院认为，原告苏敏申请撤回对被告贺磊的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏敏撤回对被告贺磊的起诉。案件受理费减半收取156元，由原告苏敏负担。审判员  孙彦伟二〇二一年四月二十八日书记员  郭 倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1638号 原告：兴业银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳曾井小区兴业大厦，统一社会信用代码：91350582856265524U。 负责人：陈志祥，支行行长。 委托诉讼代理人：潘志平，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱剑虹，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市鸿泰行贸易有限公司，住所地晋江市青阳街道阳光路76-59号，统一社会信用代码：913505826603878106。 法定代表人：吴江宏，执行董事兼总经理。 被告：福建豪威节能科技发展有限公司，住所地晋江市新塘街道办事处后洋北区，统一社会信用代码：9135050067400135XQ。 法定代表人：黄冬丽，执行董事兼总经理。 被告：晋江百杰汇酒店有限公司，住所地晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码：913505820874485285。 法定代表人：林志军，执行董事兼总经理。 被告：吴江宏，男，1982年12月7日出生，汉族，住所地晋江市。 被告：杨少鸣，男，1966年10月24日出生，汉族，住所地晋江市。 被告：黄冬丽，女，1971年1月19日出生，汉族，住所地晋江市。 被告：林世钢，男，1965年11月21日出生，汉族，住所地晋江市。 原告兴业银行股份有限公司晋江支行与被告晋江市鸿泰行贸易有限公司、福建豪威节能科技发展有限公司、晋江百杰汇酒店有限公司、吴江宏、杨少鸣、黄冬丽、林世钢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告兴业银行股份有限公司晋江支行于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司晋江支行申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司晋江支行撤回起诉。 案件受理费42628元，减半收取21314元，由原告兴业银行股份有限公司晋江支行负担。 审判员 颜 仪 二〇二一年四月八日 书记员 蔡翠蓉
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1166号上诉人（原审被告）：天津团泊奥特莱斯投资有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团路东侧。法定代表人：许巍，执行董事。委托代理人：李盛，男，该公司员工。委托代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。委托代理人：孟庆晟，男，该公司员工。原审被告：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路杨成庄乡人民政府203-204室。法定代表人：王勉忠，董事长。上诉人天津团泊奥特莱斯投资有限公司（以下简称奥特莱斯公司）因与被上诉人江苏南通二建集团有限公司(以下简称南通二建公司)、原审被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司（以下简称滨海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奥特莱斯公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求;2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人在一审期间提交的《完工移交证明》并非最终竣工验收文件。案涉工程的质保期尚未届满，原审判决认定上诉人应向被上诉人支付剩余价款系属事实认定不清，法律适用错误；2.案涉工程质保期尚未届满，上诉人已依合同约定按时并足额向被上诉人支付工程款，不存在逾期付款的情形。南通二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。滨海公司未发表意见。南通二建公司向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令被告奥特莱斯公司支付原告工程欠款2650381元，并以2650381元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准，自2020年2月12日起给付至实际给付之日止的逾期付款利息；2.请求贵院依法判令被告滨海公司对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；3.本案的案件收费由两被告承担。一审法院认定事实：2017年11月14日，奥特莱斯公司与南通二建公司签订天津市建设工程施工合同,工程名称为“团泊新城奥特莱斯商业项目提升改造工程”约定开工日期为2017年11月14日，竣工日期为2017年12月14日，合同工期30天,合同价款9548388元。约定工程施工完毕后支付至计量产值的85%,结算完毕后付至最终结算额的97%;结算额3%的质保金在质保期满后结算支付。该工程于2017年12月31日全部完成施工并移交使用。奥特莱斯已经支付工程款8200000元。奥特莱斯公司向一审法院提交验收报告一份,该验收报告载明工程项目名称为天津团泊新城奥特莱斯商业项目A1#楼,开工日期2010年3月25日,工程造价8435万元。该验收报告所载内容与原被告涉案合同内容明显不符,故一审法院对于奥特莱斯提交的竣工验收备案表不予采信。南通二建公司向一审法院提交2020年1月2日天津市建设工程咨询有限公司出具团泊新城奥特莱斯商业项目提升改造工程结算审查报告，该报告载明“经审查，原合同造价9548388元，报送结算造价11127225元,审后造价10850381元,核减276844元。”奥特莱斯公司对于该报告的真实性没有异议,但认为结算需发包人、承包人及案外人监理公司（天津国际工程建设监理公司）、天津市建设工程咨询有限公司共同签署,故南通二建公司及奥特莱斯公司对于结算报告由天津市建设工程咨询有限公司出具均予以认可,故对于天津市建设工程咨询有限公司出具的团泊新城奥特莱斯商业项目提升改造工程结算审查报告一审法院予以认定。一审法院认为，原告与奥特莱斯公司双方签订的建筑装饰工程施工合同系双方的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。涉案工程已于2017年12月31日全部完成施工并移交使用,合同约定缺陷责任期为24个月,故涉案工程质保期已经届满。本案中原告与奥特莱斯公司工程结算总价为10850381元,奥特莱斯公司已经支付款项为8200000元，尚欠2650381元。故对于原告要求奥特莱斯公司支付工程款2650381元的诉讼请求一审法院予以支持。关于原告主张以2650381元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准自2020年2月12日起给付至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求,原告主张自2020年2月12日起给付利息不违反法律规定,因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,所以原告主张的2020年2月12日至实际给付之日止的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求滨海公司对上述工程款承担连带清偿责任的诉讼请求,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告提供的证据不能证明滨海公司负有给付工程款的义务,故对于原告要求滨海公司对工程款承担连带清偿责任的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:“一、天津团泊奥特莱斯投资有限公司于本判决生效之日起五日内向江苏南通二建集团有限公司支付工程款2650381元及利息（以2650381元为基数，自2020年2月12日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回江苏南通二建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14002元、保全费5000元,由被告天津团泊奥特莱斯投资有限公司负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，但上诉人并未提供充分证据证明其主张成立，根据在案证据能够认定涉案工程已于2017年12月31日全部完成施工并移交使用,合同约定缺陷责任期为24个月,故涉案工程质保期已经届满，上诉人应支付被上诉人尚欠工程款2650381元。关于利息问题，一审法院根据查明事实及双方合同约定确认上诉人向被上诉人支付利息金额并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人奥特莱斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28003元，由上诉人天津团泊奥特莱斯投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二一年四月十七日书记员 康文娟
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0782民初5287号原告：何伟，男，1994年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王俊、王升,北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：沈根其，男，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：滕淑青，女，1967年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：沈珊，女，1993年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：香树沉香产业（义乌）有限公司，住所地义乌市稠江街道经法大道**。法定代表人：沈根其。被告：张金龙，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：义乌市金明针织有限公司，住，住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘工业区同义路**/div>法定代表人：张金龙。原告何伟诉被告沈根其、滕淑青、沈珊、香树沉香产业（义乌）有限公司、张金龙、义乌市金明针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告何伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何伟撤回起诉处理。审判员  吴敬清二〇二一年四月七日书记员  黄淑艳
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执201号 绍兴上虞益友仪表电缆有限公司、绍兴上虞联谊化工有限公司： 关于申请执行人绍兴上虞益友仪表电缆有限公司与被执行人绍兴上虞联谊化工有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初5491号民事判决书，本院于2021年1月12日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初1603号原告：郭某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：吕某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告郭某诉被告吕某运输合同纠纷一案中，原告郭某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费25元，由原告郭某负担。审判员  道日娜二〇二一年四月二十一日书记员  高明敏
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执910号被执行人：张辉，曾用名张志辉，男，1978年7月19日出生，安徽省淮北市人，汉族，住淮北市杜集区。张辉追缴违法所得一案，永城市人民法院作出的（2020）豫1481刑初329号刑事判决书已经发生法律效力。因张辉未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事庭移送执行，本院于2021年03月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下账户内仅有零星存款。2、查明被执行人名下无车辆。3、查明被执行人名下无房产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张辉负有继续向本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱建永审判员  史 霞审判员  梁 宁二〇二一年四月三十日书记员  刘 辉
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢683号申请执行人：陈凤鸣，男，1967年6月26日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：何琰，男，1987年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。本院执行陈凤鸣与何琰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初7827号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。执行员  宋**二〇二一年四月二十九日书记员  张婷
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2521号 原告：曲洪文，男，1967年2月22日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：王云国，男，1965年2月21日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：王华青，女，1965年4月11日出生，汉族，住山东省青州市。 原告曲洪文与被告王云国、王华青买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月29日诉至本院，本院启动诉调对接机制，编立案号（2021）鲁0781诉前调361号，后双方未达成一致的调解意见，本院遂于2021年4月1日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲洪文，被告王云国、王华青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告姜种钱5000元及利息（利息以5000元为基数，自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年3月初，二被告（系夫妻关系）从原告处购买价值5000元的姜种子，并出具“欠条”一张，欠条记载“今欠曲洪文姜种钱伍仟元”。后经原告多次催要，被告以资金短缺等理由拒不返还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告王云国辩称，2020年我方从原告处购买18000多元的姜种，当时先支付给了原告13000元，剩余5000元约定说过了阳历年就给他钱，但是他的姜种质量不行，出芽率不行，导致我方损失十几万元，所以就没有支付这5000元。 被告王华青辩称，同王云国答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年2月15日左右，被告王云国、王华青为种植需要从原告处购买18000元的姜种，被告先行支付13000元，剩余5000元，被告王云国为原告出具欠条一份，其上载明“欠条今欠到曲洪文姜种钱伍仟元（5000元），阳历年还清。欠款人王云国”。后经原告催要，被告至今未支付。二被告系夫妻关系，对原告以其二人为本案共同被告，并无异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉纠纷所涉的法律事实发生在民法典施行之前，且不存在法律、司法解释另有规定的情况，因此，应适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但二被告购买原告曲洪文的姜种，原告已经将货物交付被告，本院认定原告与被告之间存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告为原告出具的欠条系双方之间债权债务关系的确认与结算，本院依法予以认定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。二被告对其购买原告姜种的事实及原告提供的欠条均无异议，但二被告辩称，因原告提供的姜种存在质量问题，出芽率不行，导致二被告损失十几万元，因此不再支付该5000元给原告。本院认为，二被告提供的三张照片无法证明其上显示的内容与本案的关联性，即便存在姜苗出芽率不高的问题，其原因存在很多种可能性，被告提供的证据无法证明其上述抗辩主张，故，对二被告的上述辩称，本院不予支持。因此，原告曲洪文诉请判令被告王云国、王华青支付货款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年5月10日）第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告王云国为其出具的欠条中约定，阳历年即2021年1月1日还清，双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，依据上述法律及司法解释的规定，原告要求被告赔偿其以5000元为基数，自2021年1月1日至实际给付之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款损失，符合上述法律及司法解释的规定精神，本院予以支持。对超出的诉讼请求部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年5月10日）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王云国、王华青于本判决生效之日起五日内支付原告曲洪文货款5000元及相应的逾期付款损失（以5000元为基数，自2021年1月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、驳回原告曲洪文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告王云国、王华青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年四月十三日 书记员  司书珍
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1627民初2004号原告:靳利华，女，汉族，1993年5月29日出生，住址:太康县。委托诉讼代理人：邓亚豪，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：任亚坤，男，汉族，1991年1月7日出生，住河南省太康县。原告靳利华与被告任亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告靳利华于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳利华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告靳利华撤回起诉。案件受理费106元，由原告靳利华负担。审判员 ：许战军二〇二一年四月十三日书记员 ：王高超
河北省宽城满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0827刑初84号 公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 被告人丁某某，男，1988年10月2日出生，汉族，河北省遵化市人，初中文化，司机，住河北省遵化市。因涉嫌交通肇事罪，于2021年3月1日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年3月11日经本院批准由宽城满族自治县公安局执行逮捕。 辩护人计春伟，河北德律律师事务所律师。 河北省宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2021）27号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2021年4月23日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人计春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省宽城满族自治县人民检察院指控，2021年2月28日12时43分许，被告人丁某某驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿邦宽线由南向北行驶，当行驶至宽城满族自治县闯王台路段Ｓ356129ＫＭ＋100Ｍ处时与相对方向被害人张某驾驶的冀Ｈ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相刮撞，造成张某当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，丁某某负此次事故的主要责任。 另查明，被告人丁某某与被害人近亲属已达成调解协议，并获得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表等书证；证人刘某、冯某等人证言；被告人丁某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见，一、对检察机关指控的罪名没有异议。二、量刑意见：1、被告人丁某某自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚；2、被告人丁某某系自首，依法应从轻或减轻处罚；3、被告人系初犯，被告人家属赔偿受害人家属的损失。综上，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人丁某某与冯某、梁某某、张某甲、张某乙达成调解协议，冯某等人对被告人丁某某的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明信、受案登记表、立案决定书、证人刘某、冯某等人证言、被告人丁某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。丁某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其家属已与被害人家属达成和解并获得了谅解，可对其从轻处罚。经委托社区矫正机构进行评估，被告人符合非监禁刑适用条件，根据本案的事实及情节，本院依法对被告人判处缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹飞燕 二〇二一年四月二十三日 书记员  何文芳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初1259号原告：河南御园置业有限公司，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇上河村御花园小区。法定代表人：李成林。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师，特别授权。被告：武利平，女，汉族，1973年3月7日出生，住河南省孟津县。原告河南御园置业有限公司诉被告武利平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年4月22日，原告河南御园置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南御园置业有限公司撤诉处理。案件受理费250元，由原告河南御园置业有限公司负担。审判员  张晓利二〇二一年四月二十二日书记员  倪晓琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2490号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**楼）第****。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：李强，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告李强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费31元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1604号申请执行人：中国银行股份有限公司济源分行。住所地：济源市沁园路98号。法定代表人：何卫康，该行行长。被执行人：薛利升,男,1976年8月1日出生,汉族,住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2021）豫9001民初1590号民事调解书，向被执行人薛利升发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人薛利升在济源住房公积金管理中心有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人薛利升在济源市住房公积金管理中心的公积金收入70000元。本裁定立即执行。审判员  牛延强二〇二一年四月八日书记员  李文杰
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1730号 原告：山东滨州金诚汽车销售服务有限公司，住所地山东省滨州市博兴县滨博大街3998号（庞家镇政府以南），统一社会信用代码913716256705189172。 法定代表人：顾在忠，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地辽宁省营口市西市区青花大街西27号1-2层，统一社会信用代码91210800059842595P。 负责人：于宏，该公司总经理。 原告山东滨州金诚汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称滨州金城公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称人寿财险营口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告滨州金城公司的委托诉讼代理人相瑞康到庭参加诉讼，被告人寿财险营口公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州金城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费、道路损失等共计231186元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月20日，华玉林驾驶营口盛恒运输有限公司（以下简称营口盛恒公司）所有的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号挂车沿山东省青州市齐王路由西向东行驶至该路冀州路口东270米处时，与停放的任正平驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，致两车受损、货物及路面受损，交警部门认定华玉林负事故全部责任。事故发生后，原告对事故车辆进行了维修，维修费共计220186元；另外，原告垫付施救费4100元，支出评估费6600元、路面损失赔偿款300元。以上共计231186元。被告人寿财险营口公司承保了辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险，并承保了辽Ｈ×××××号挂车的商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与营口盛恒公司签订保险权益转让协议，约定将此次事故所产生的保险权益转让给原告。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告人寿财险营口公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，营口盛恒公司以辽Ｈ×××××号“解放”半挂牵引车为保险标的，向中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿财险辽宁公司）投保交强险、商业险，人寿财险辽宁公司同日同意承保，并签发保险单。其中，交强险死亡伤残有责赔偿限额11万元、无责赔偿限额1.1万元；交强险医疗费用有责赔偿限额1万元、无责赔偿限额1000元；交强险财产损失有责赔偿限额2000元、无责赔偿限额100元；保险期间自2020年3月22日0时至2021年3月21日24时。人寿财险辽宁公司承保该车的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额261690元；第三者责任保险，保险金额150万元；车上人员责任保险（驾驶人），保险金额30万元；车上人员责任保险（乘客），保险金额30万元/座×1座；自燃损失险，保险金额261690元；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、自燃损失险）。保险期间自2020年3月22日0时0分至2021年3月21日24时0分。人寿财险辽宁公司已于承保当日收取相应保险费。 2020年3月20日，营口盛恒公司以辽Ｈ×××××号半挂车为保险标的，向人寿财险辽宁公司投保机动车商业保险，人寿财险辽宁公司同日同意承保，并签发保险单。其承保该车的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额174460元；第三者责任保险，保险金额5万元；自燃损失险，保险金额174460元；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险）。保险期间自2020年3月22日0时0分至2021年3月21日24时0分。人寿财险辽宁公司已于承保当日收取相应保险费。 本院认为，审理合同纠纷的前提条件是准确确定案涉合同的各方当事人，以及与原告发生合同争议的对方当事人。从原告的诉讼请求及其依据的事实和理由来看，其系请求法院判令被告人寿财险营口公司承保保险赔偿责任，依据就是其认为被告人寿财险营口公司承保了上述车辆的相应保险，且事故发生在保险期间内。但从原告提交的交强险保险单、商业险保险单来看，承保辽Ｈ×××××号“解放”半挂牵引车交强险、商业险的保险人，承保辽Ｈ×××××号半挂车商业险的保险人，均系人寿财险辽宁公司。该项事实，由原告提供的加盖有“中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司承保业务专用章”的交强险保险单、商业险保险单予以印证。也就是说，案涉保险合同的保险人系人寿财险辽宁公司，而非人寿财险营口公司。原告滨州金诚公司主张，上述保险单中“保险人”一栏的公司名称载明的是“中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司”，尽管保险单加盖的是“中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司承保业务专用章”，但案涉车辆的实际承保单位系人寿财险营口公司，人寿财险辽宁公司作为人寿财险营口公司的上级公司，其盖章行为视为对上述保险单的认可，相应的保险赔偿责任应由人寿财险营口公司承担。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定，投保人提出投保要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。第二款规定，保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。具体到本案，保险合同之保险人的确定一般应以签发的保险单上所加盖印章的保险公司分支机构的具体名称予以确定。该种理解完全符合《中华人民共和国保险法》第十三条第一款的规定精神。因此，在案涉保险合同的保险人应确定为人寿财险辽宁公司的情况下，原告滨州金诚公司诉请判令被告人寿财险营口公司承担保险赔偿责任，无事实依据和法律依据，本院碍难支持。 被告人寿财险营口公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告山东滨州金诚汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费2384元（已减半），由原告山东滨州金诚汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二一年四月八日  法官助理项在亮  书记员王凯歌
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民初167号之一 原告：刘玉常，男，1988年9月10日出生，汉族，住河南省清丰县。 被告：蔡才波，男，1985年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告刘玉常与被告蔡才波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 刘玉常向本院提出诉讼请求：判令蔡才波支付拖欠的工资款15000元并支付自起诉日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年3月初其经过中介介绍到柬埔寨的西港做装修木工工种，3月中旬刘玉常与蔡才波口头约定工资350元/天。2019年3月中旬至8月3日工作结束，除工作期间蔡才波支付了部分工资外，剩余的工资15000元至工作结束仍未支付。2019年8月3日蔡才波给刘玉常出具了欠15000元工资的欠条一张并约定于8月20日付清，但刘玉常于2019年8月20日去找蔡才波时已找不到蔡才波。 本院经审查认为，本案刘玉常与蔡才波的劳务关系产生于柬埔寨，刘玉常提供劳务的工作地点位于柬埔寨，故本案产生民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外。刘玉常向本院提起诉讼，不符合《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，本院对该案没有管辖权，该案依法应由台州市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（2020年修正）第三条规定，裁定如下： 本案移送台州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  周玲珠 人民陪审员  王冬福 人民陪审员  汪日顺 二〇二一年四月二十五日 代书 记员  陈 坤
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0122执980号 申请执行人韩修全与被执行人桐庐利越建设有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2021年4月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款75513元和执行费1033元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2021）浙0122执980号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二一年四月二十五日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民辖终40号上诉人（原审被告）：王金萍，女，生于1983年3月12日，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：王晓红，女，生于1978年6月29日，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住湖北省当阳市。被上诉人（原审原告）：王晓宇，男，生于1981年3月13日，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住湖北省当阳市。原审被告：李家秀，女，生于1956年2月24日，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人王金萍因排除妨害纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初1988号民事裁定，向本院提出上诉。王金萍上诉称，依据我国民事诉讼法地域管辖中“原告就被告”原则，本案应由上诉人即本案被告所在地湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。上诉人户籍所在地系湖南省长沙市岳麓区阳光壹佰小区，其管辖法院为湖南省长沙市岳麓区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人王晓红、王晓宇诉称，其系王某在与李家秀婚前与前妻所生，被告王金萍系李家秀与王某婚生子。王某2001年因病去世后，李家秀将已判给王晓红、王晓宇享有居住使用权的房屋、院子门、附属屋锁全部更换，致使王晓红、王晓宇一直无法进入该房居住使用，其提交的湖北省当阳市人民法院（2018）鄂0582民初2118号《民事判决书》，裁决位于当阳市玉阳办事处关陵庙村七组的登记权利人为王某的房产，为李家秀、王晓红、王晓宇、王金萍共有，其中李家秀享有该房产62.5%的所有权，王晓红、王晓宇、王金萍各享有该房产12.5%的所有权。据此，被上诉人王晓红、王晓宇认为李家秀的换锁行为妨害了其对案涉房屋的居住使用权，提起本案排除妨害诉讼，争议性质属不动产物权纠纷。被上诉人王晓红、王晓宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，向不动产所在地的湖北省当阳市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二一年四月二十二日书记员  陈 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初3164号原告：王静，女，1988年6月25日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘依，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利敏，河南银基律师事务所实习律师。被告：李明星，男，1989年8月26日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：余海洋，男，该公司员工。原告王静与被告李明星、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人刘依及冯利敏、被告太平洋郑支公司的委托诉讼代理人余海洋到庭参加诉讼，被告李明星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年8月15日。住院情况：原告2020年8月16日至2020年8月25日在郑州市第三人民医院住院9天，被诊断为闭合型颅脑损伤轻型；头皮裂伤；第3、4腰椎横突骨折。二、事故车辆情况：原告王静系行人。被告李明星驾驶豫ADD17**号小型轿车，该车辆在太平洋郑支公司投保交强险，事故发生在保险期间。案外人李少骅驾驶两轮电动车。三、事故责任划分：原告王静负事故次要责任，被告李明星负事故次要责任，案外人李少骅负事故主要责任。四、赔偿项目：1.医疗费：根据原告提交的住院及门诊收费票据，其医疗费共计7180.09元。2.住院伙食补助费：按照50元/天计算原告住院9天的费用为450元。3.营养费：原告主张营养期为51天，被告太平洋郑支公司认可30天，结合原告伤情及郑州市第三人民医院出院医嘱，本院对30天营养期予以认定。按照20元/天的标准计算营养费为600元。4.护理费：原告主张营养期为51天，被告太平洋郑支公司认可30天，结合原告伤情、郑州市第三人民医院长期医嘱及出院医嘱，本院对30天护理期予以认定。按照河南省上一年度居民服务和其他服务业年平均工资46858元/年的标准计算1人护理的费用为3851.34元。原告主张的陪护家属核酸检测费用91.1元，根据疫情防控的实际需要，将该费用计算至护理费项下。5.误工费：根据原告伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）规定，酌定误工期为40天。原告提交的证据不能证明其实际收入和误工损失情况，误工费标准按照河南省上一年度居民服务和其他服务业年平均工资46858元/年的标准计算，经计算为5135.12元。6.交通费：按照20元/天计算原告住院期间9天的费用为180元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计23171.37元（详见赔偿明细）；2.本案的诉讼费用由被告承担。六、要说明的其他情形：原告在本次诉讼中放弃向李少骅主张赔偿的权利。本院认为，本次交通事故经《道路交通事故认定书》认定原告王静负事故次要责任，被告李明星负事故次要责任，案外人李少骅负事故主要责任，本院予以采信。原告的损失为医疗费7180.09元、住院伙食补助费450元、营养费600元、护理费3942.44元、误工费5135.12元、交通费180元，共计17487.65元。因被告李明星驾驶的豫ADD17**号车辆在被告太平洋郑支公司投保交强险，且原告的上述损失未超过交强险各项目赔偿限额，故被告太平洋郑支公司应当在交强险限额内赔偿原告各项损失共计17487.65元，原告诉讼请求过高部分本院不予支持。被告李明星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，相应的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王静各项损失共计17487.65元；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元,由原告王静负担47元，由被告李明星负担143元。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇二一年四月二十六日法官助理王子璐书记员单丞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0114民初997号原告：凡泽锋，男，1977年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：凡金海（原告凡泽锋之父）。委托诉讼代理人：高梦，湖北美宜家律师事务所律师。被告：舒云涛，男，1982年8月4日出生，汉族。第三人：朱小松，男，1983年10月2日出生，汉族。原告凡泽锋与被告舒云涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，同年3月18日，本院依法追加朱小松作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡泽锋及其委托诉讼代理人高梦、被告舒云涛、第三人朱小松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡泽锋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款23000元及利息（从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年12月13日，被告驾车与第三方发生交通事故，第三方有故意碰瓷之嫌，被告因没有钱，遂微信电话联系原告，要求原告借款给被告用于支付第三方作为赔偿，原告在被告的要求下直接微信扫码支付了23000元给第三方。款项出借后，原告多次要求被告偿还借款，被告以款项已经偿还给原告合伙人，拒绝继续向原告清偿。原告认为，出借的款项是原告的个人行为，是原告与被告之间的民间借贷合同，与原告的合伙人没有任何关系。根据相关法律规定及合同的相对性原则，被告已构成违约，应承担向原告还本付息的义务。因双方协商不成，故原告诉至法院。被告舒云涛辩称，我是向第三人朱小松借款，朱小松要求原告向第三方支付款项，原告未直接向我交付款项，我也未与原告签署书面借款合同，我和原告之间不存在直接借贷关系；我已于2019年1月6日向第三人朱小松支付30000元，包含了案涉款项，已履行了向朱小松的还款义务，无需向原告还款。第三人朱小松述称，我和原告凡泽锋合伙做生意，所有的款项都是原告在管理，被告舒云涛遇到“碰瓷”的事情找我们借23000元，当时是原告付给第三方，后经我向被告舒云涛催要，2019年1月6日，被告向我转款30000元，其中包含了货款7000元和原告代付的23000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：第三人提交的订单等，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：原告凡泽锋、被告舒云涛及第三人朱小松因在广东省中山市从事灯具业务往来相识，系老乡及朋友关系，同时2018至2019年9月期间，原告与第三人系合伙关系。2018年12月13日，被告因需处理交通事故赔偿事宜，先后联系原告及第三人提出借款，原告表示没有钱，后被告联系第三人，第三人表示因与原告合伙，相关款项由原告管理，后原告与第三人一同来到被告发生交通事故现场，经与第三方协商，原告通过其微信向微信名“给一切随风”分三次扫码付款共计23000元。2019年1月6日16时54分39秒至16时53分50秒，被告通过其微信号×××向第三人微信分三次转款共计30000元，被告与第三人一致陈述该款项包含上述23000元借款及货款7000元，当日17时11分18秒至17时11分51秒，第三人分三次向原告微信转款共计30000元。本院认为，原告凡泽锋与被告舒云涛、第三人朱小松均对2018年12月13日通过原告微信向第三方扫码支付23000元的事实予以认可，但对于原被告之间是否因该笔款项成立民间借贷关系存有争议，被告提出抗辩称并未与原告之间成立民间借贷关系，该笔23000元系被告向第三人借款，仅系由原告代为进行支付微信，本院为查明事实追加第三人参加诉讼，第三人的陈述意见与被告基本一致且均提交相关微信流水予以证实，同时原告亦认可曾与第三人之间存在合伙关系，被告的抗辩意见具有合理性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，和第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，原告提起本案民间借贷诉讼，仅提供了资金流向的证据，但未能提交债权凭证或其他能够证实与被告成立民间借贷法律关系的证据，对于原告主张的“被告在微信聊天记录确认收到原告出借的23000元”，经本院审查，被告并未承认其系向原告借款，被告提出了抗辩意见并提供了相关的证据，故原告提供的证据尚不足以其与被告之间成立民间借贷法律关系，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利的后果”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告凡泽锋的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告凡泽锋的全部诉讼请求。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告凡泽锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张娟二〇二一年四月二十五日法官助理宋道英书记员汪洁
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1027号原告：刘祉含，女，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：付志芬（系原告母亲），女，汉族，住址。被告：詹云胜，男，汉族，住址黑龙江省双鸭山市四方台区。原告刘祉含与被告詹云胜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘祉含的委托诉讼代理人付志芬、被告詹云胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房租11,250元；2.判令被告按房屋租赁合同赔偿原告1,250元违约金；3.判令被告赔偿损失1,200元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月20日与被告签订房屋租赁合同。原告于2020年1月30日给被告微信转账5,000元房屋定金，1月31日又给被告微信转账6,250元剩余房租。两次转账共计11,250元，是3个月押金和6个月租金。经原告去前关派出所和前关社区调查，发现被告并不是房屋的真正房主。房主已于2019年12月末与被告终止了租赁合同，原告在不知情的情况下租了房子。原告要求被告返还房租11,250元，被告一再推脱。原告因被告的原因6个月未能搬家造成原告原来租赁的房租每个月涨了200元，共1,200元损失。按照合同被告违约应赔偿原告违约金1,250元。被告辩称，不存在违约行为。原告去看房时，房屋是我租别人的，2020年2月20日到期。2020年2月25日我把房屋钥匙交给原告，约定每月1,300元，半年租期，押金3个月房租。原告知道我租这个房子的租金是1,000元每月，他找到房东，从中找我麻烦。同时要求原告返还1,300元。本院经审理认定事实如下：2020年2月20日原告刘祉含（乙方）与被告詹云胜（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定被告甲方将位于大连市甘井子区房屋租赁给乙方，房屋年租金15,000元，即每月房屋租金1,250元。原告刘祉含于2020年1月30日通过微信转账方式交付给被告詹云胜房屋定金5,000元，2020年1月31日原告刘祉含通过微信转账方式交付给被告詹云胜房租6,250元。《房屋租赁合同》中还约定：甲方须保证该房屋权属清楚，如有纠纷，由甲方负责处理。如因甲方原因导致本合同解除，甲方须向乙方支付违约赔偿金，赔偿金额为相当于本合同约定的壹个月租金的金额（即1,250元），如该违约金不足以弥补乙方损失的，甲方还须赔偿乙方的损失。庭审中被告自认案涉房屋系其租别人的，2020年3月原房东已将房屋收回，原告自认被告已退还原告1,305元。被告于2020年11月1日给原告出具还款承诺书一份，内容为“詹云胜与刘祉含之间租房款于2020年11月15日给3,000元，剩余款项7,400元于12月20还。以后刘祉含家人对詹云胜造成影响损失，由刘家人承担。”以上事实，有《房屋租赁合同》、定金收据、微信转账记录、还款承诺书、录音及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间签订的房屋租赁合同，是双方当事人在平等、自愿基础之上协议签订的，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定将房屋定金和租金交付给被告，已经履行了承租人的义务，被告实际已无法依约提供房屋供原告租住使用。鉴于此，本案合同目的已无法实现，按照合同约定，原告有权要求解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方租赁合同约定租期始于2020年2月20日，2020年3月原房东将案涉房屋收回。原告诉求被告退还原告房屋租赁费用及押金共计11,250元有理，本院予以支持。因被告已向原告支付1,305元，故被告还应返还原告剩余房屋及押金9,945元（11,250元-1,305元=9,945元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，《房屋租赁合同》第六条第五款约定，“如因甲方原因导致本合同解除，甲方须向乙方支付违约赔偿金，赔偿金额为相当于本合同约定的壹个月租金的金额（即1,250元），如该违约金不足以弥补乙方损失的，甲方还须赔偿乙方的损失。”被告将租自他人房屋转租给原告现案涉房屋已被原房东收回，其与原告的房屋租赁合同无法履行，显系被告违约，故原告请求被告依约支付违约金壹个月房租1,250元，本院予以支持。但无论是法律规定还是双方合同约定，违约金只有在低于或不足以弥补给原告造成实际损失的情况下原告方可主张调整，原告主张实际损失1,200元并未超过双方约定的违约金数额，故本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告刘祉含与被告詹云胜之间于2020年2月20日签订的《房屋租赁合同》；二、被告詹云胜于本判决生效之日起十日内退还原告房屋租赁费用及押金人民币9,945元；三、被告詹云胜于本判决生效之日起十日内支付原告违约金人民币1,250元；四、驳回原告刘祉含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（原告已预交），由原告负担63元，被告詹云胜负担80元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长  张 健人民陪审员  赵志武人民陪审员  李景洋二〇二一年四月十四日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执785号申请执行人：夏家樑，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托代理人：黄云飞，上海理研律师事务所律师。被执行人：崔峰，男，1983年5月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人夏家樑与被执行人崔峰股权转让纠纷一案中，依法向被执行人崔峰发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年9月17日作出的(2020)沪0109民初1410号民事调解书确定的支付款项170万元，加付违约金36万元，负担案件受理费10,050元的义务并报告财产。被执行人崔峰至今未主动履行，报告名下无财产。执行过程中，经查，上海市嘉定区人民法院依法拍卖被执行人崔峰名下上海市嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室房屋，申请执行人向本院提出参与分配申请，本院依法向上海市嘉定区人民法院发出参与分配函。2021年3月22日，申请执行人通过参与上述房屋拍卖款分配受偿463,342元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，故依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 吉旺晟审判员 华 琴二〇二一年四月二十九日书记员 倪肇辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827民初508号原告：向浩源，男，土家族，1995年12月10日出生，住湖北省来凤县。被告：王万彬，男，汉族，1996年6月17日出生，住湖北省来凤县。原告向浩源与被告王万彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告向浩源向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向浩源自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向浩源撤回起诉。审判员 叶 松二〇二一年四月八日书记员 潘家培
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初396号原：杨丽苹，女，1975年8月5日出生，汉族，住河南省方城县独树镇独东村独**，公民身份号码：4104221975********。委托诉讼代理人：郭振全，男，系杨丽苹配偶。被告：北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司，住所地叶县旧县乡辛庄村（原叶县种鸡场院内），统一社会信用代码：9141042258170411X2。负责人：吴长明，总经理。委托诉讼代理人：孙红磊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。原告杨丽苹与被告北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告杨丽苹于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽苹申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨丽苹撤诉。案件受理费10554元，减半收取计5277元，由原告杨丽苹负担。审判员 闫 平二〇二一年四月二十六日书记员 沈振兴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终2925号 上诉人（原审原告）：赵运生，男，1962年4月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈杰刚，男，1991年1月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：宋丽敏，女，1987年5月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人赵运生因与被上诉人陈杰刚、宋丽敏服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1841号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵运生的上诉请求：1、依法撤销一审裁定，并对本案依法立案审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、公安复兴分局侦办的杨继风等人合同诈骗案件与本案合同纠纷没有任何关联性，属于互无联系的经济纠纷案件，应当各自依法侦查、审理；2、一审裁定剥夺了上诉人的民事诉权，适用法律明显错误。 陈杰刚、宋丽敏答辩称：上诉理由不成立，请求维持一审裁定。 赵运生向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原告与被告于2019年9月9日签订的委托合同，并判决被告返还原告预付购房款180000元；2、请求依法判决被告支付原告资金占用期间的利息（以18万元为本金，自2019年9月9日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、请求判决被告赔偿原告经济损失共计6000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理原告赵运生与被告陈杰刚、宋丽敏服务合同纠纷一案过程中，经查2019年11月28日复兴区公安分局经济犯罪侦查大队对杨继风等人被合同诈骗案予以立案，该案尚在公安侦查阶段。根据河北省邯郸市公安局复兴分局2020年12月22日出具的情况说明，该说明称：黎佳在安冉、张冬华等人涉嫌合同诈骗案中收取陈杰刚房号费18万元，黎佳银行转账给安冉12.5万元，其余涉案财产扣押在我分局经侦大队，我队扣押黎佳涉案款额共计11.5万元，其中涉及陈杰刚5.5万元。结合该情况说明内容，邯郸市公安局复兴分局侦办的杨继风等人被合同诈骗案件包含我院受理的赵运生起诉陈杰刚合同一案的法律事实，且该刑事案件已立案。 另查明，原告在诉状中称“因原告多次要求被告退还购房款，被告退还了2万元后以各种理由不予退还，已向邯山公安分局浴新南派出所报案”。综上所述，本案涉及经济犯罪，邯郸市复兴区公安分局已经立案受理，因该刑事案件尚在侦查阶段，涉案款项去向及处分尚不明确，故赵运生提起的民事诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵运生的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，均对2019年9月9日陈杰刚与赵运生签订的《委托协议书》无异议。另查明，陈杰刚并未涉嫌刑事犯罪。 本院认为，本案系赵运生与陈杰刚因履行《委托协议书》而发生的纠纷，陈杰刚并未涉嫌刑事犯罪，根据合同相对性原则，赵运生起诉陈杰刚符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当依法进行实体审理。一审裁定以本案涉及经济犯罪为由，驳回赵运生的起诉认定事实和适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1841号之二民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市邯山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 段子勇 审 判 员 温永国 审 判 员 马 静 二〇二一年四月二十六日 法官助理 刘子韬 书 记 员 王 帆
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执265号 申请执行人：肖某，女，1958年11月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：张某，女，1972年8月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：徐某，男，1971年12月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 申请执行人肖某与被执行人张某、徐某民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2020）黔0525民初3695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖某于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人张某、徐某支付申请执行人借款本息37500元,被执行人张某、徐某依法应负担执行申请费463元，被执行人张某应负担案件受理费1778元。 本案在执行过程中： 1.本院于2021年2月2日向被执行人张某、徐某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人张某、徐某的相关财产信息，被执行人名下无工商登记、不动产登记、车辆登记、证劵投资收益、保险、互联网银行等信息。被执行人徐某在贵州省农村信用社联合社62289300010XXXX账户内有存款4.42元，被执行人张某在贵州省农村信用社联合社281901000102XXXXX账户内有存款11.16元，本院已将上述账户进行额度冻结。 3、本院经到纳雍县自然资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局及毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人张某、徐某无不动产登记、工商登记及住房公积金信息。 4.本院经到被执行人张某、徐某户籍所在地调查其财产情况，根据村民委员会出具的证明及证人证言证实被执行人张某、徐某未在户籍所在地居住，无法联系，无财产可供执行。 5.本院于2021年4月24日对被执行人张某、徐某采取限制消费令措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人肖某，并要求申请执行人提供被执行人张某、徐某的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不要求对被执行人适用律师调查令、发布执行悬赏公告、审计调查等措施,同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张某、徐某除已被额度冻结的银行存款之外，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人肖某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二一年四月二十四日 书记员 田 鹏
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初392号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，职务董事长。委托诉讼代理人：俞棋，公司员工。被告：兰春桂，男，汉族，1972年2月29日出生，住会昌县。被告：赖春香，女，汉族，1984年3月6日出生，住会昌县。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商银行）与被告兰春桂、赖春香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告会昌农商银行的委托诉讼代理人俞棋到庭参加诉讼，被告兰春桂、赖春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰春桂、赖春香归还原告借款本金25万元以及自借款发放之日起至借款归还之日止的按合同约定产生的利息；2.判令原告享有拍卖、变卖抵押物［位于会昌县老谢屋，房屋产权证号为“会房权证会昌字第××号”］所得价款优先受偿权；3.本案受理费、评估费、拍卖费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告与被告兰春桂、赖春香签订了《农民住房产权抵押借款合同》，约定借款金额25万元，借款期限36个月，约定借款年利率为6.175％，逾期借款年利率8.4825％，按月缴息，到期还本。以被告兰春桂、赖春香所有位于会昌县老谢屋的农民住房为借款设定抵押，并办理了抵押物登记。根据被告的用信申请，原告在2018年9月6日向被告发放25万元借款。借款发放后，被告兰春桂、赖春香未按合同约定还本付息，截至2020年10月12日共结欠借款本金25万元，结欠利息37104.98元。现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告与被告兰春桂、赖春香签订了《农民住房产权抵押借款合同》（下称借款合同），借款合同主要约定：1.借款25万元，用途为房屋装修；2.贷款期限36个月，到期日为2019年8月1日；3.利息计算为本金×实际天数×日利率，每月21日为结息日；4.罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率，逾期罚息利率按合同载明利率水平上加收50%；5.按月缴息，到期还本；6.借款担保方式为抵押担保；7.担保范围为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权担保权而产生的费用。被告赖春香作为共同借款人在借款合同借款人处签名。同日，被告兰春桂、赖春香以其名下共有位于会昌县老谢屋的房屋作为抵押（不动产权证号为：2016会昌县不动产权第××号），为该笔借款提供抵押担保，并在会昌县不动产登记局办理了抵押登记手续，他项权证号为赣（2016）会昌县不动产证明第0010720。2018年9月6日，原告向被告兰春桂账号为62×××26的银行账户发放了借款25万元，借款凭证上载明借款年利率为5.655%。因被告不能足额还本付息。原告多次向被告发出贷款催收通知书进行催收。现仍欠25万元借款本金未还及部分利息未付。被告兰春桂、赖春香系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告兰春桂、赖春香尚欠原告会昌农商银行借款本金25万元及欠付部分利息，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。被告兰春桂、赖春香拖欠原告借款本息未还，违反了双方签订的借款合同约定和诚实信用原则，故被告兰春桂、赖春香应将所欠借款本金及利息（含逾期利息）归还于原告。该借款属夫妻共同债务，故借款本息应由俩被告共同偿还。关于原告对被告兰春桂、赖春香用于抵押的房屋变卖、拍卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。根据全国人民代表大会常务委员会人大常委会字［2015］46号文件《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》的规定，“暂时调整实施集体所有的耕地使用权、宅基地使用权不得抵押的规定。在防范风险、遵守有关法律法规和农村土地制度改革等政策的基础上，赋予农村承包土地（指耕地）的经营权和农民住房财产权（含宅基地使用权）抵押融资功能，在农村承包土地的经营权抵押贷款试点地区，允许以农村承包土地的经营权抵押贷款；在农民住房财产权抵押贷款试点地区，允许以农民住房财产权抵押贷款。”从该规定可以看出，让农民住房财产权办理抵押贷款，目的是防范金融风险，当出现不良贷款时，允许金融机构以抵押物拍卖、变卖的方式实现债权也是文中应有之意。会昌县作为全国人民代表大会常务委员会文件规定的农民住房财产权抵押试点县，当抵押人不能清偿债务时，抵押权人可申请对抵押物进行拍卖、变卖所得价款用于清偿债务，而本案被告兰春桂、赖春香用于抵押的房屋为住宅且办理了抵押登记手续，土地使用权取得方式为集体土地批准使用，该抵押登记符合上述文件及相关法律规定，属合法有效。因此，原告作为抵押权人对抵押物变卖、拍卖或折价所得价款享有优先受偿权。被告兰春桂、赖春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告兰春桂、赖春香向原告江西会昌农村商业银行股份有限公司归还借款25万元并按合同约定支付利息至款清之日止。如被告兰春桂、赖春香未按期履行上述判决义务，原告江西会昌农村商业银行股份有限公司就上述款项有权在被告兰春桂、赖春香所有的位于会昌县老谢屋（不动产权证号为：2016会昌县不动产权第××号）的房屋以拍卖、变卖所得的价款中按抵押顺序优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元，由被告兰春桂、赖春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  易文财人民陪审员  刘春萍人民陪审员  刘 瑛二〇二一年四月八日书 记 员  郭慧宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5007号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。法定代表人董琢理，行长。被执行人南召县鑫洋钙业有限公司，住所地南召县南河店镇胡垛村。法定代表人史俊华。被执行人南阳嘉鹏新能源科技有限公司，住所地南阳市生态工业园区。法定代表人王合军。被执行人河南辉瑞农业科技有限公司，住所地南阳市中达路中达明淯新城D区9号。法定代表人魏亚博。被执行人鲁森，男，汉族，1983年9月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与南召县鑫洋钙业有限公司、南阳嘉鹏新能源科技有限公司、河南辉瑞农业科技有限公司、鲁森借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0105民初22673号民事判决书已发生法律效力。判决内容如下：一、被告南召县鑫洋钙业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金4598631.78元，利息90744.69元（含罚息，暂计至2019年6月5日，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日止）；二、被告南阳嘉鹏新能源科技有限公司、河南辉瑞农业科技有限公司、鲁森在各自保证范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告南阳嘉鹏新能源科技有限公司、河南辉瑞农业科技有限公司、鲁森承担保证责任后，有权向被告南召县鑫洋钙业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44315元，减半收取22157.5元，由四被告承担；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南召县鑫洋钙业有限公司、南阳嘉鹏新能源科技有限公司、河南辉瑞农业科技有限公司、鲁森负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二一年四月二十七日书记员  王佳青
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执1711号 蓝志斌、丽水市致远汽车服务有限公司： 本院以（2021）浙1102执1711号立案执行的申请执行人蓝志斌与被执行人丽水市致远汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位59455元及利息，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9416号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：潘思威，男，1978年10月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初81932号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人潘思威于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金222,498.28元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人潘思威发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人潘思威未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人潘思威纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人潘思威名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人潘思威名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初81932号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人潘思威继续履行债务的权利，被执行人潘思威仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人潘思威有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民初102号 原告：舟山市墨海教育培训有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港岛路**，统一社会信用代码91330901MA2A34AU6M。 法定代表人：舒如海，该单位执行董事。 被告：王凯，男，1991年3月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告舟山市墨海教育培训有限公司与被告王凯合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告舟山市墨海教育培训有限公司的法定代表人舒如海到庭参加了诉讼。被告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告舟山市墨海教育培训有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王凯归还原告欠款18040元。2.被告王凯支付拖欠的本金自2021年1月1日起至实际还款日止按日利率0.03%计算的利息。3.本案诉讼过程中产生的交通等其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2019年6月，被告王凯向原告应聘素描老师一职，双方签订了一份《合作协议》，约定原告提供教学场所，并利用现有学生资源为被告提供生源，被告负责教学工作，合作利润由双方按比例分配。2019年10月中旬，被告将其所收2019年秋季班的学生费用全部另做他用，未向原告进行分配。后，被告又收取了2020年春季班的学生费用。由于疫情影响，原告面临房租和人力等各项压力。为了避免进一步损失，原告与被告达成协议终止了《合作协议》。被告写下《欠条》，承诺2020年12月31日之前返还分配欠款10200元，并口头约定之前其所收学生费用由其自行返还给学生家长。此后，被告未履行承诺，既未向原告支付分配款，也未向学生家长退还费用。学生家长向被告多次催讨无果后，向原告主张权利。后原告代被告向学生家长垫付了应退费用7840元。现《欠条》约定的还款日期已经届满，被告仍未履行还款义务。为此，原告特提起本案诉讼。 被告王凯未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，本院视为其放弃答辩和举、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院依法进行了审查。依据审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年5月29日，原、被告就双方教育培训合作签订了一份《合作协议》，约定原告提供教学场地和正常教学所需硬件设施，并根据已有生源招收潜在学员；被告负责相应项目教学、维护和家长的正常交流等；双方收入按一定比例分红。2020年5月20日，被告向原告的两位股东舒如海、吴某出具了一张《欠条》，确认欠二人墨海学堂素描学员学费分配款10200元，并承诺于2020年12月31日前归还该款。2020年12月，被告确认另欠原告垫付学生家长的款项7840元。 案外人舒如海、吴某均确认2020年5月20日二人代表原告与被告就学费分配事宜进行结算，结算确认的债权应归于原告。 上述事实有原告的陈述及其提交的《合作协议》、公司章程、《欠条》、证人吴某的证言、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告因教育培训合作欠付原告款项合计18040元，其应对该款承担支付责任。原告要求被告支付上述合作欠款自2021年1月1日起至款项实际清偿之日止的利息的诉讼请求未损害被告利益，本院予以支持。但原告主张的日0.03%的利率过高，该期间的利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凯于本判决生效之日起五日内支付原告舟山市墨海教育培训有限公司合作欠款18040元，并支付该款自2021年1月1日起至款项实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费251元，减半收取125.5元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 郑 杰 二〇二一年四月六日 书记员 赖丽群
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初1298号 原告：吴爱朝，男，1955年8月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：周楚越，浙江时空律师事务所律师。 被告：林安祥，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴爱朝与被告林安祥为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴爱朝的委托代理人周楚越到庭参加诉讼。被告林安祥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴爱朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告林安祥立即赔偿原告损失35777.48元（医疗费47667.48元、鉴定费2400元、住院伙食补助费210元、营养费500元，医疗费部分保险公司已赔偿10000元，车主垫付5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，被告林安祥驾驶闽ＧＣ××××普通二轮摩托车在临石线仙居县官路看守所路口与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告吴爱朝受伤及车辆损坏的道路交通事故。仙居县公安局交通警察大队做出仙公交认字2019第【3310242020Ｄ03022】号交通事故认定书，认定：被告林安祥负本次事故全部责任，原告吴爱朝不负事故责任。原告吴爱朝受伤后在仙居县人民医院住院治疗。治疗出院后，经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定，原告因本次事故构成十级伤残，护理期90日，营养期60日。该事故车辆的保险公司已在交强险范围内赔付，但被告林安祥拒不承担其个人应赔偿部分。综上，原告认为，被告林安祥驾驶普通二轮摩托车造成原告人身损害，应赔偿原告因事故所造成的经济损失和精神损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》以及司法解释规定，特诉请贵院，望贵院准许原告之诉求。 被告林安祥未作答辩。 经审理，本院认定本案事故发生的事实、交警部门的责任认定及鉴定情况与原告诉称的事实一致。 医疗情况：原告在仙居县人民医院门诊、住院治疗，其中住院7天，花去医疗费47667.44元。中国大地保险股份有限公司已赔付10000元。 本案的赔付情况：治疗终结后，原告已与中国大地保险股份有限公司就本次事故造成的经济损失（医疗费、伙食费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等）达成调解协议，由中国大地保险股份有限公司在交强险责任范围内赔偿给原告70131元，不足部分由原告向驾驶员（即被告林安祥）主张。 事故产生的其他费用：住院伙食补助费210元、营养费酌情确定为300元。 车辆投保情况：被告林安祥驾驶的闽ＧＣ××××普通二轮摩托车在中国大地保险股份有限公司投保了交强险。 另查明，事故发生后，被告林安祥已支付给原告5000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗证明书、医疗发票、费用清单、调解协议书及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安机关做出的道路交通事故认定书对事故责任认定正确，本院予以确认，被告林安祥负事故的全部责任，由其承担全部的民事赔偿责任。保险公司应在交强险责任范围内承担赔付责任。原告诉称的营养费，酌情确定为300元；原告诉称的鉴定费，因原告已自行与保险公司达成赔偿协议，且保险公司赔付给原告的费用中除医疗费用外的其他费用，都没有超过交强险的责任限额，故对该费用本院不予支持。对原告合理的经济损失38177.44元，由被告林安祥予以赔偿，扣除被告林安祥垫付的5000元，被告林安祥尚应赔偿给原告33177.44。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林安祥在判决生效之日起十日内赔偿给原告吴爱朝因本次交通事故造成的经济损失33177.44元（款汇：仙居县人民法院，账号另行附单，并注明经办法官及案号）；二、驳回原告吴爱朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告林安祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇二一年四月六日 代书记员 林薇怡
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1402执999号之二被执行人：赵海霞，女，汉族，1958年02月05日生，住山东省德州市陵城区；。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵海霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵海霞在山东省农村信用社联合社6223191400096207,0101,0账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振明二〇二一年四月十五日书记员  于志勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘振明联系电话：05342311967
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0928执3300号申请执行人：郭小宁，男，1982年12月16日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王斌，男，1988年11月3日出生，汉族，户籍所在地河南省内黄县，现住濮阳县。本院执行郭小宁与王斌借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初5729号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、限被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小宁借款450000元及利息（利息自2018年7月1日起按照月息2%计算至清偿之日止）；二、原告郭小宁对被告王斌位于河南省濮阳市濮阳县城关镇解放路北段路西建业城028幢2-09号房产享有优先受偿权。案件受理费4025元，由被告王斌承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款；经查，被执行人名下无车辆登记信息；法院已对被执行人王斌名下位于濮阳县城关镇解放路北段路西建业城028幢2-09号住宅进行查封、拍卖，在拍卖过程中，案外人对该房产提出执行异议，故申请人申请对该案终结本次执行程序；经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  赵刚身审判员  王国伟二〇二一年四月三十日书记员  郑俊伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2479号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：袁晓纯，女，1994年7月1日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市市辖区。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人袁晓纯追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初13192号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初13192号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二一年四月二十三日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初4098号 原告：浙江祥生物业服务有限公司。住所地：杭州市江干区新塘路**广新大厦****。 法定代表人：倪凯峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱珏林、郦爽爽，系公司员工。 被告：袁英，女，1963年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告浙江祥生物业服务有限公司诉被告袁英物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付物业费，故原告浙江祥生物业服务有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江祥生物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江祥生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江祥生物业服务有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇二一年四月二十日 书记员  宣彩萍