贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3646号 原告：肖芹，女，汉族，1956年5月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：谢成（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号:15224201610312687。 委托诉讼代理人：郭广平（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205202010208218。 被告：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐嘉曼（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201811069899。 委托诉讼代理人：孟天明（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205200510192191。 原告肖芹与被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖芹的委托诉讼代理人谢成，被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐嘉曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋质量问题导致的损失暂计30000.00元（以第三方评估机构评估的金额为准）；2、判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实及理由：原、被告于2016年8月29日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于毕节市七星关区，房屋总价款为1352966.00元，双方就商品房基本状况、商品房价款付款方式、付款时间、交房日期、交接手续、房屋质量、房屋登记等作了明确约定。其中《商品房买卖合同》附件六对精装修标准进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，支付了房屋总价款1352966.00元，并向被告付清了涉案房屋的公共维修基金、预告登记费等费用。然而至原告起诉之日，被告仍然没有交付符合交房标准的涉案房屋，存在房屋屋顶严重渗水，且原告因自行安装地暖，在安装之后与被告及地暖装修公司签订《地暖单位完成移交单》，将水管及地暖水管打压合格后交付被告安装地板砖。后原告入住使用地暖发现地暖水管多处漏水，致使屋内地板、墙布被浸泡发霉，原告要求继续履行合同，多次找到被告要求其履行维修、交房等义务，被告总以种种理由推脱敷衍。原告认为，被告未在合同约定的期限内向原告交付商品房、履行维修义务，显属违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定：“出卖人应当于2017年9月30日前向原告交付符合交房条件的商品房，该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件……该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。”原告要求继续履行合同，多次找到被告要求履行合同义务，对房顶严重漏水进行修复并交付原告，并赔偿对因其安装地板损坏地暖水管导致地板及墙布的损失。被告拒绝修复及赔偿损失。综上所述，原告认为被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，最终造成原告无法对涉案房屋进行使用、转让，致使原告遭受巨大损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司答辩称，房屋质量问题应由专业的鉴定机构鉴定是否与被告有关，从原告陈述的事实及理由不能认定是由被告的原因造成的质量问题。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月29日，原告肖芹与被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20166191），约定原告购买被告开发建设的位于毕节市七星关区，建筑面积262.19平方米，套内建筑面积229.23平方米，总价款1352966.00元。合同第十一条约定：“出卖人应当在2017年9月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。”合同附件六对装饰、设备标准进行了约定，其中南山碧桂园［峰景］ＹＪ245Ｔ型板房交付标准（精装）对房屋交付标准进行了约定。合同附件七质量保证书对保修项目、保修期限、保修责任进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款1352966.00元。因涉案房屋交付标准不包含安装地暖，而原告需要安装地暖，经原、被告协商，双方同意先由原告自行安装地暖后，再由被告安装地板砖。地暖安装完成后，原告、被告及地暖装修单位于2017年6月17日签订《地暖单位完成移交单》，该移交单上载明“地暖无问题”。交房后，涉案房屋存在地暖管漏水、墙体及天花板渗水、踢脚线及地板渗水、墙壁内部抹灰层起壳、酥松及脱落等现象，双方对修复方案、损失赔偿未能达成一致意见，故原告以前述诉请诉至本院。 诉讼过程中，本院根据原告提交的《鉴定申请书》，依法委托云南达峰工程质量检测鉴定有限公司对涉案房屋客厅、老人房及楼梯间天花板漏水原因进行鉴定和对涉案房屋客厅、老人房、主卧、两间儿童房及书房地暖渗水原因进行鉴定，产生鉴定费15,000.00元。云南达峰工程质量检测鉴定有限公司作出《房屋受损检测鉴定报告》（编号：YNDF质检字[2020]第JD-233号），载明：“房屋漏水原因分析：（1）房屋客厅地暖管漏水原因：地暖为原告自行安装，地暖安装完成后，由原告、被告及装修单位签订《地暖单位完成移交单》，说明原告移交给被告的地暖是经被告验收合格的。因此，地暖管漏水原因是被告在装修房屋的过程中造成的损坏，导致地暖在使用过程中漏水。（2）客厅西北侧墙体及天花板渗水原因：对应屋面花坛，花坛是直接修建在地板上，花坛与地板交接处存在受潮浸湿现象，靠花坛两侧墙体内部未见渗水现象。因此，该部位渗水原因是屋面防水措施缺陷所致。（3）老人卧室西北墙角墙体渗水原因：受损部位墙体与邻房共用一面墙体，对应隔壁房屋屋面的水池部位，邻房业主对该部位已维修处理，现场检测时，墙体干燥无渗水现象。因此，此部位渗水原因是邻房屋面水池防水措施缺陷所致。（4）北侧儿童房踢脚线、地板及老人卧室东侧踢脚线渗水原因：对应部位上部墙体均未受损，且墙体未设置给排水管道，排除屋面及给排水管道渗漏；对应部位均靠近客厅地暖管破损位置。因此，对应部位受损的原因是客厅地暖管漏水所致。（5）南侧儿童房东面墙壁纸内部抹灰层起壳、酥松及脱落原因：该房间与卫生间相邻，且受损部位靠近卫生间方向，因此，该部位受潮是因为卫生间防水缺陷所致。（6）楼梯间屋面板渗水原因：对应上部为水池，水池底部瓷砖存在松动现象、瓷砖下部存在积水现象；因此，该部位渗水原因为屋面水池防水措施缺陷所致，经调查屋面水池为原告自己修建。” 诉讼过程中，本院根据原告提交的《评估申请书》，依法委托江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对以下事项进行评估：1、涉案房屋客厅天花板漏水需要进行修复所需的维修费用；2、涉案房屋客厅地暖受损需要进行修复所需的维修费用；3、涉案房屋北侧儿童房木地板、踢脚线、墙纸受潮霉需要进行维修、更换所需的维修、更换费用；4、涉案房屋南侧儿童房东面墙体起壳、疏松脱落需要进行维修所需的维修费用，产生评估费6,000.00元。江西寰宇房地产土地资产评估有限公司作出《肖芹所属房屋漏水导致的财产损失价值资产评估报告》（赣寰宇评报字（2021）第Z3024号），载明：“评估结论：肖芹所属房屋涉水导致的财产损失在2020年11月9日的资产评估值为28,200.00元，详见资产评估明细表。”《房屋损毁价值评估明细表》载明：“1、客厅天花板维修4,300.00元；2、客厅地暖维修8,500.00元；3、北侧儿童房木地板、踢脚线维修5,000.00元；4、北侧儿童房墙纸受潮处理4,600.00元；5、南侧儿童房墙体维修5,800.00元，合计28,200.00元。” 以上事实，有原、被告的陈述、双方提交的各项证据,以及《房屋受损检测鉴定报告》（编号：YNDF质检字[2020]第JD-233号）、《肖芹所属房屋漏水导致的财产损失价值资产评估报告》（赣寰宇评报字（2021）第Z3024号）在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照合同约定及法律规定向原告交付质量合格的房屋。交房后，涉案房屋存在地暖管漏水、墙体及天花板渗水、踢脚线及地板渗水、墙壁内部抹灰层起壳、酥松及脱落等现象。经云南达峰工程质量检测鉴定有限公司对涉案房屋漏水原因进行检测鉴定，客厅地暖管漏水原因是被告在装修房屋的过程中造成的损坏，导致地暖在使用过程中漏水；客厅西北侧墙体及天花板渗水原因是屋面防水措施缺陷所致；北侧儿童房踢脚线、地板及老人卧室东侧踢脚线渗水原因是客厅地暖管漏水所致；南侧儿童房东面墙壁纸内部抹灰层起壳、酥松及脱落原因是卫生间防水缺陷所致。因此，应认定被告交付原告使用的房屋存在质量问题。经江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋因漏水导致的财产损失价值进行评估，评估值为28,200.00元，具体为：客厅天花板维修费用为4,300.00元；客厅地暖维修费用为8,500.00元；北侧儿童房木地板、踢脚线维修费用为5,000.00元；北侧儿童房墙纸受潮处理费用为4,600.00元，南侧儿童房墙体维修费用为5,800.00元，合计28,200.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”之规定，涉案房屋的维修费用应由被告承担，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依据赣寰宇评报字（2021）第Z3024号《肖芹所属房屋漏水导致的财产损失价值资产评估报告》予以支持28,200.00元。 关于本案法律适用问题。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖芹损失28,200.00元； 二、驳回原告肖芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元、鉴定费15,000.00元、评估费6,000.00元，共计21,275.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二一年四月七日 书记员  邓理成