上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3106号上诉人(原审被告)：张1，女，1948年12月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：迟少华，上海市德尚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某2，女，1951年3月9日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：张某3，男，1953年10月3日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：张某4，男，1956年8月25日出生，汉族，住上海市静安区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄钰，上海圆誉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某5，女，1939年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：张某6，男，1937年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：张某7，女，1944年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：张云菊，女，1947年10月25出生，汉族，住上海市静安区共康四村XXX-XXX号文华敬老院。被上诉人(原审被告)：张某8，男，1972年7月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：陆某某，女，1945年10月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：李某，女，1988年7月12日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：周某1，女，1935年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被上诉人(原审被告)：周某2，男，1943年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被上诉人(原审被告)：周某3，女，1940年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被上诉人(原审被告)：周某4，男，1957年10月24日出生，汉族，户籍地北京市。被上诉人(原审被告)：周某5，男，1954年4月24日出生，汉族，户籍地北京市。被上诉人(原审被告)：周某6，男，1952年5月16日出生，汉族，户籍地北京市。被上诉人(原审被告)：周某7，男，1946年3月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：周某8，女，1948年2月3日出生，汉族，户籍地无锡市。被上诉人(原审被告)：周某9，男，1959年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被上诉人(原审被告)：周某10，男，1954年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被上诉人(原审被告)：周某11，女，1956年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被上诉人(原审被告)：周某12，女，1962年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。上诉人张1因与被上诉人李某、陆纪蛾、张某8、张某2、张某3、张某6、张某7、张某4、张云菊、张某5、周某1、周某7、周某12、周某2、周某6、周某5、周某4、周某9、周某8、周某10、周某3、周某11分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初31118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张1上诉请求：1．请求撤销一审判决第一项“由张某2、张某3、张某4、张某5各继承人民币182，966元”的判决，依法改判由上诉人继承；2．请求撤销一审判决书第二项判决；3．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、《协议书》系周锡妹子女及丈夫张顺锦对于周锡妹房屋继承份额的处分，具有遗嘱性质。二、《放弃继承权声明书》只是大家对周锡妹房屋处分后的过户手续，不影响之前处分的效力，换言而之是对《协议书》的再次确认及延续。系争房屋登记在被继承人张顺锦名下，系夫妻共同财产，而被继承人周锡妹已于1988年亡故，如办理产权过户公证，必须由其各继承人出具《放弃继承权声明书》作为办理产权过户公证的形式要件。因此，《放弃继承权声明书》是2001年时为办理房产过户手续的公证而出具的，2001年出具《放弃继承权声明书》是否有被继承人周锡妹名字，先加或者后加并不影响1989年11月的《协议书》上被继承人周锡妹的各继承人签字放弃房屋继承权，将房屋给与张小妹的意思表示。三、被上诉人“张某3、张某4、张某5”已于1989年11月在该承诺书上签字作出放弃继承所属被继承人周锡妹份额的意思表示，张某2亦出具《放弃继承权声明书》。因此被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5应遵守承诺。四、原审法院以《放弃继承权声明书》上的周锡妹名字是后加来推翻之前协议书中家庭内部关于周锡妹遗产的处分约定，该认定缺乏事实与法律依据。张某2、张某3、张某4共同辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由，认为：一、《协议书》无效，且《协议书》也并非父亲张顺锦的遗嘱，协议书不符合继承法上的遗嘱形式要件。也没有所有继承人的签名。《协议书》也完全没有考虑到周锡妹的遗产范围。故该协议书对周锡妹的被继承人无效。二、关于《声明书》，上面原来只写了张顺锦的名字，一审法院也都确认了关于周锡妹的几个字都是后加的。所以当时放弃的几个签字的被上诉人，都只是放弃了张顺锦的份额，没有表示放弃周锡妹的份额。一审法院明确对周锡妹的遗产部分进行分割，适用法律和认定事实都非常正确清楚。故请求驳回上诉，维持原判。李某、陆纪蛾、张某8、张某6、张某7、张云菊、张某5、周某1、周某7、周某12、周某2、周某6、周某5、周某4、周某9、周某8、周某10、周某3、周某11均未作答辩。张某2、张某3、张某4、张某5共同向一审法院起诉请求：要求由各方当事人依法继承上海市静安区东新民路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)4，305，078.11元，各得416，157.55元。一审法院经审理认定事实如下：(一)被继承人张顺锦和周锡妹系夫妻关系，婚后共生育十个子女，分别为张某6，张某5、张云龙(已死亡)、张某7、张云菊、张1(曾用名：张小妹)、张某2、张某3、张某4、张六妹(已死亡)。被继承人张顺锦于1999年3月30日死亡，被继承人周锡妹于1988年4月16日死亡，均未留有遗嘱。张云龙于2014年2月9日死亡，张六妹于2007年9月29日死亡。张云龙育有一子即张某8，其配偶即陆某某。张六妹育有一女即李某，无其他法定继承人。周锡妹死亡时遗有继承人除上述子女外还有其父亲周顺祥，周顺祥于1989年12月死亡，周锡妹的母亲先于其去世。周顺祥育有六名子女，分别为周锡祺、周正祺、周贵祺、周双祺、被继承人周锡妹、周某1。周贵祺于2000年4月去世，其妻子已过世，未生育子女，无法定继承人。周锡祺(1994年4月报死亡)去世后，留有继承人为周某2、周某3。周双祺(2009年8月报死亡)去世后，留有继承人为何达华(2020年10月在案件审理期间去世)、周某4、周某5、周某6。周正祺去世后，留有继承人为周某7、周某8、周某9、周某10、周某11、周某12。(二)2018年1月26日，张某2、张某3、张某4、张某5与张某6、张某7、张云菊、张1、张某8、李某共有纠纷，张某2、张某3、张某4、张某5起诉要求分割张顺锦户上海市静安区东新民路XXX弄XXX号房屋征收补偿款，并要求每人分得总补偿款的十分之一。上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初4155号民事判决书查明，上海市静安区东新民路XXX弄XXX号房屋系私房，为张顺锦(1999年3月30日死亡)、周锡妹(1988年4月16日死亡)婚姻关系存续期间购买，土地证登记为张顺锦。2017年12月，系争房屋被纳入政府征收范围。征收时，系争房屋内无户籍在册人员。2017年12月16日，张1作为代表与征收主管部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定，被征收人或公有房屋承租人为张顺锦(故)，房屋性质为私房，认定建筑面积为22平方米，房屋价值补偿2，584，520.8元(其中评估价格1，304，116元、价格补贴391，234.8元、套型面积补贴889，170元)；被征收房屋装潢补偿6，600元；其他各类补贴、奖励1，454，860元(其中不予认定建筑面积残值补偿21，560元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2，500元、居住协议签约奖励380，000元、早签多得益奖励30，000元、居住均衡实物安置补贴800，000元、限定选房补贴220，000元)；该户不符合居住困难户条件，并选择货币补偿。根据《静安区北站新城旧城区改建项目结算单》明确，该户除获得上述协议载明款项外，另获得居住搬迁奖励80，000元、签约搬迁利息45，597.31元、居住提前搬迁加奖120，000元、临时安置费13，500元。系争房屋共计获得动迁补偿款4，305，078.11元。另查，周锡妹的父亲周顺祥后于周锡妹死亡。再查，1989年11月，当事人各方签订《协议书》一份，载明：根据父親张顺锦意見，上海东新民路27弄私房归张小妹继承，現立此据为憑。附兄弟姊妹簽名通过，现张小妹可办理产权过户及办理公證手续。该《协议书》上落款处分别为张顺锦(盖章)、张某6、张云龙、张某3、张某4、张某5、张某7、张云菊、张小妹。经当事人申请笔迹鉴定，《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》鉴定意见确定，张某3、张某4为本人所写。2001年4月5日、2001年3月11日、2001年3月11日，张某2、张某3、张某4分别出具《放弃继承权声明书》，载明：被继承人张顺锦于1999年3月30日在沪(上海)死亡遗有财产(上海)东新民路XXX弄XXX号(私房西间)对上述财产我自愿无条件放弃继承权。审理中，双方当事人一致确认，2006年后，系争房屋内均未在系争房屋内居住。又查，2018年2月1日，上海市静安区人民法院以(2018)沪0106民初4424号受理张1及肖黎毅(张1之子)等诉张某4等共有纠纷一案，经法院主持调解，张1、肖黎毅共同获得上海市宝山路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益100万元。上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初4155号民事判决书确认，上海市静安区东新民路XXX弄XXX号房屋权利登记为张顺锦，根据该案查明的事实，系争房屋为张顺锦、周锡妹夫妻关系存续期间所购买的私房，故系争房屋应属张顺锦、周锡妹夫妻共同财产。虽张1举证《协议书》、《放弃继承权声明书》用以证明系争房屋权利人应为张1，然该两份证据均为处置遗产的性质，且该两份证据中均未就周锡妹的遗产由全体继承人作出明确意思表示，故张1的相关权利，可在明确张顺锦、周锡妹的遗产范围后继承主张。系争房屋被纳入征收范围时，无户籍在册人员，亦无人居住，故系争房屋的征收补偿利益中不存在实际居住人的利益，所有征收补偿利益均应属于系争房屋权利的转化，即属于张顺锦、周锡妹夫妻共同财产的转化。根据法律相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。即张顺锦、周锡妹就系争房屋所有征收补偿利益各享有二分之一。2019年1月4日，上海市静安区人民法院作出(2018)沪0106民初4155号民事判决：张某2、张某3、张某4、张某5起诉要求分得张顺锦(亡)户上海市静安区东新民路XXX弄XXX号房屋征收补偿款十分之一的诉讼请求，不予支持。张某2、张某3、张某4不服，提起上诉，后张某2、张某3、张某4撤诉，上海市第二中级人民法院于2019年5月8日作出(2019)沪02民终2342号民事裁定：准许张某2、张某3、张某4撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。(三)另查，由张1提供的《放弃继承权声明书》九份，均为同一版本，所载明的被继承人张顺锦死亡遗有财产(房屋)的房间数等表述不一，周锡妹(周雪妹)名字均为事后自行添加。在该案审理期间，原列为被告的何达华于2020年10月12日去世，经查，何达华的法定继承人暨周某4、周某5、周某6均表示何达华无其他继承人，无需再追加其他当事人开庭审理，父亲周双祺所应继承的遗产份额由周某4、周某5、周某6共同继承。一审审理中，张某2、张某3、张某4、张某5认为，原来在大哥张某6主持下签订的协议并非父亲的真实意思表示，几个兄弟姐妹是受了大哥的蒙蔽才签名的。父亲也没在协议上签名，也未看到父亲在协议上盖章和捺印，不清楚是谁盖章捺印的。协议上张某2并未签字，放弃继承声明书上母亲的名字周锡妹(周雪妹)有些加了，有些没加，名字写错，张某6方也认可名字是声明人签字以后后加的，即使声明书有效，也只能针对张顺锦部分，不能针对周锡妹的部分。张某2、张某3、张某4、张某5放弃继承声明书是因为当时考虑到张1没房子才签字的，(2018)沪0106民初4424号调解书载明，张1和肖黎毅在承租的房屋征收补偿中获得了补偿利益100万元，即使张某2、张某3、张某4、张某5签署了放弃继承声明书，并未载明是放弃给张1，放弃继承没有指向，声明书应属无效。且房屋是私房，动迁中也考虑到了土地面积，张某2、张某3、张某4、张某5签字也只是放弃房屋，后来拆迁产生的使用权价值张某2、张某3、张某4、张某5并未表示放弃，故张某2、张某3、张某4、张某5不同意放弃继承是有法律依据的，应按法定继承。张某6、张某7、张云菊、张1、张某8、陆某某、李某则认为，1989年11月张某6起草的协议书，当时周锡妹刚刚去世，内容提到了对整套房屋的约定，故认为对签字的人应发生效力。在张顺锦去世后的2001年，直系子女签署了放弃继承声明书，当时因为未考虑北京、无锡的继承人，所以他们没有签。签声明书是为了办理公证，原稿也是公证处的工作人员制作的，公证处审查时发现是夫妻共同财产，所以后来把周锡妹的名字加上去了，后因是土地证，没有产权证，所以无法办理过户手续。声明书内容就是放弃东新民路房屋的整套权利，并不光指放弃张顺锦的权利，结合1989年的协议，写的也是整套房屋。2001年张某2在声明书上签字，实际也是追认了89年的协议书。协议书到声明书跨度十几年，大家的观点从未变过，房子给张1也是因为张顺锦的意愿，所有子女也签字同意了，并不是因为张1没有房子才给她。尽管张某2方称放弃声明没有指向性，但1989年的协议书上已经写明给张1。对周顺祥的其余继承人，从未表示过放弃，故同意按法定继承。在共有物分割纠纷案件中，法院无法对继承范围作出认定，故该判决书载明4，305，078.11元全部是遗产不予认可，遗产应为房屋价值补偿款2，584，520.8元计算。周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7、周某8、周某9、周某10、周某11、周某12均要求依法处理。一审法院认为：继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、公民的其他合法财产等。夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。该案中，上海市静安区东新民路XXX弄XXX号所有征收补偿利益4，305，078.11元均属于被继承人张顺锦、周锡妹夫妻共有房屋权利的转化，系张顺锦、周锡妹夫妻的共有遗产，张顺锦、周锡妹各享有二分之一。两名被继承人均未立有遗嘱，但综合该案的实际情况，张1提供的《放弃继承权声明书》中，张顺锦、周锡妹的子女除张1外均在《放弃继承权声明书》中签名确认，该声明书中原载明的只是张顺锦的名字，周锡妹的名字均为此后自行添加，另提供的《协议书》中，也无张某2的签名，周顺祥的相关法定继承人也未在《放弃继承权声明书》及《协议书》中签名，该两份证据均无法表明相关继承人已就周锡妹的遗产由作出明确放弃的意思表示，故周锡妹的上述遗产份额应按法定继承办理，而对于张顺锦名下的遗产份额，张顺锦的各继承人除张1外均在《放弃继承权声明书》中签名确认，且声明书集中于张1手中，结合《协议书》来看，应视为均放弃给张1所有，故属于张顺锦名下的遗产份额应归张1所有。属于被继承人张顺锦、周锡妹共有的遗产中，张顺锦、周锡妹各享有二分之一份额，属于周锡妹的二分之一遗产份额由其法定继承人继承所有，属于张顺锦的二分之一遗产份额及其应继承周锡妹的份额均由张1继承所有，被告张某6、张某7、张云菊、张某8、陆某某、李某均明确表示放弃给张1，系其自愿，于法不悖。对于周顺祥应得的周锡妹的遗产份额，由其五个子女各得五分之一，扣除周锡妹子女代位继承部分，其余的五分之四系周顺祥其他法定继承人所应继承的份额，由其子女或其继承人分别共同继承。张某2、张某3、张某4、张某5要求继承张顺锦的遗产份额，有违诚信；张某6、张某7、张云菊、张1、张某8、陆某某、李某所称的继承份额以房屋价值补偿款2，584，520.8元为前提进行分割及其关于各当事人均放弃周锡妹名下的遗产份额的辩解，也与事实不符，于法无据。对上述意见，法院均不予采纳。各方的其余诉辩意见，法院已充分注意，合理部分予以采纳，并酌情综合考量。综上，关于被继承人张顺锦、周锡妹的共同遗产份额，张1应继承一千二百分之九百五十六，张某2、张某3、张某4、张某5各继承一千二百分之五十一，周某1继承一千二百分之十、周某2、周某3共同继承一千二百分之十、周某4、周某5、周某6共同继承一千二百分之十、周某7、周某8、周某9、周某10、周某11、周某12共同继承一千二百分之十。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条、第一千一百五十二条、第一千一百五十三条之规定，一审法院作出如下判决：一、现在张1处的属于被继承人张顺锦、周锡妹的房屋征收补偿款4，305，078.11元，由张1继承3，429，714.11元，由张某2、张某3、张某4、张某5各继承182，966元，由周某1继承35，875元、由周某2、周某3共同继承35，875元、由周某4、周某5、周某6共同继承35，875元、由周某7、周某8、周某9、周某10、周某11、周某12共同继承35，875元；二、张1应于判决生效之日起十日内分别给付张某2、张某3、张某4、张某5各182，966元；三、张1应于判决生效之日起十日内给付周某135，875元、给付周某2、周某3共35，875元、给付周某4、周某5、周某6共35，875元、给付周某7、周某8、周某9、周某10、周某11、周某12共35，875元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，留有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗嘱无效的，按照法定继承办理。本案中，一审法院根据查明的案件事实，对本案遗产范围、继承人的认定以及遗产的划分，于法有据，应予确认。关于《放弃继承权声明书》及《协议书》的效力，一审法院综合该案的实际情况，鉴于《放弃继承权声明书》中被继承人周锡妹的名字系后来添加，且并非所有相关法定继承人都在《放弃继承权声明书》及《协议书》中签名，故认为该两份证据均无法表明相关继承人已就周锡妹的遗产由作出明确放弃的意思表示，判决周锡妹的遗产按照法定继承办理，理由阐述充分，本院予以确认，不在此赘述。张1现上诉仍坚持其一审意见，但未提出充分证据予以佐证，故对其意见，本院不予采纳。综上所述，张1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，119元，由上诉人张1负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  沈 燕审 判 员  陆晓波二〇二一年四月二十六日法官助理  祝丽娟书 记 员  黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……