安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1341号 上诉人（原审被告）：张家港保税区皖江国际贸易有限公司（以下简称皖江公司），住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场216-1228室，统一社会信用代码91320592MA1X8A5E6R。 法定代表人：刘云芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颍上县豪大钢材销售有限公司（以下简称豪大公司），住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳社区前进西路88号丽景阁别墅B2，统一社会信用代码91341226MA2N364N8M。 法定代表人：杨振，该公司经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。 上诉人张家港保税区皖江国际贸易有限公司（以下简称皖江公司）因与被上诉人颍上县豪大钢材销售有限公司（以下简称豪大公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍上县人民法院（2020）皖1226民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 皖江公司上诉称：一审判决认定事实不清。豪大公司举证的《钢材购销合同》，其签订时间2018年6月1日有陈胜偷皖江公司的公章在购销合同上盖的章。皖江公司实际注册时间为2018年9月26日，本次诉讼为虚假诉讼。涉案工程实际上是陈胜自己做的，当时陈胜没有钱投资，开始找皖江公司借45万元，后来又欺骗皖江公司做砂石生意，后来皖江公司就看到工地要钱，陈桥镇三王幼儿园的中标公司的老总余炎平也发现陈胜不可靠，就与陈胜解除转承包关系。于2018年11月12日中标公司就给皖江公司签订了内部协议即把涉案未完工三王幼儿园继续施工直到2019年6月份竣工验收交付使用(皖江公司当时不欠任何人的钱)。所以，皖江公司在2018年6月1日根本不可能与豪大公司签订《钢材购销合同》，同时豪大公司的法定代表人杨振也认可三王幼儿园的钢材款己全部付清（有录音和书面证明为证)。一审判决采信证据不公。皖江公司在一审开庭时己经举证《公章备案证明》、录音和杨振的书面证明足以推翻豪大公司所持有的虚假《钢材购销合同》。另外，本案豪大公司申请陈胜作为涉案证人是错误，陈胜应该通知作为被告参加诉讼的。一审法院程序违法。一审法院致函颍上县公安局，在没收到颍上县公安局复函的情况下，对该案恢复审査。一审法院在对本案恢复审查后，并未告知皖江公司，也未对本案再次公开开庭审理，作出民事判决，程序违法。撤销颍上县人民法院（2020）皖1226民初2781号民事判决书，依法改判驳回豪大公司的诉求或者发回重审。本案一、二审的诉讼费由豪大公司承担。 豪大公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，皖江公司的上诉理由不能成立，应予驳回。 豪大公司向一审法院起诉请求:1、判令皖江公司支付豪大公司钢材款561247元及利息（月利率按3%计算，从2019年4月5日起至履行完毕止）；2、本案诉讼费及其他费用由皖江公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月至同年9月期间，皖江公司向豪大公司购买价款564361元的钢材用于承建颍上县陈桥镇医养结合养老服务中心建设项目；2018年7月至同年10月期间，皖江公司向豪大公司购买价款296886元的钢材用于承建颍上县陈桥镇三王及谢桥徐庄幼儿园新建施工项目（案外人安徽凯达建筑工程有限公司向豪大公司购买价款470000元的钢材也用于该项目工程）。2018年10月份左右，豪大公司与皖江公司补签《钢材购销合同》2份，双方同意将落款时间写为2018年6月1日；该合同约定皖江公司指定收货人为陈胜，双方并对钢材数量、质量、价格、验收方式、付款方式等进行约定，约定逾期支付货款的违约责任为按货物签收之日起收取货款金额3%的利息。上述合同补签后，在该合同载明的皖江公司作为甲方处加盖了该公司的合同专用章；豪大公司在合同载明的豪大公司作为乙方处加盖了该公司的印章。2018年11月27日，皖江公司通过银行转账支付豪大公司工程款300000元。2019年4月5日，经指定收货人陈胜代表皖江公司与豪大公司结算，皖江公司拖欠豪大公将审查结果书面告知本院司货款共计561247元。由于皖江公司未能支付下欠货款，双方发生纠纷，豪大公司诉至本院。诉讼中，皖江公司以豪大公司涉嫌虚假诉讼向颍上县公安局报案，颍上县公安局于2020年7月6日向法院调取相关材料，2020年8月3日，该案中止诉讼；2020年9月15日，本院向颍上县公安局致函：颍上县公安局30日内将审查结果书面告知本院，颍上县公安局未予回复；本院恢复审理。 一审法院认为：豪大公司与皖江公司补签的《钢材购销合同》2份，是双方真实意思的表示，且内容不违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。豪大公司向皖江公司交付钢材，皖江公司应按约定支付货款；豪大公司要求皖江公司支付所欠货款561247元，事实清楚，证据充分，予以支持；对豪大公司提出支付逾期付款违约金的诉请，因双方约定的违约金不明，该违约金的计算方式以561247元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础标准计算，时间从2019年4月5日起至2019年8月19日止；2019年8月20日起至履行完毕止，该违约金的计算方式以561247元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。皖江公司以未授权陈胜进行钢材结算，对豪大公司提供的钢材购销合同、送货清单及结算单不予认可，因皖江公司与豪大公司补签的《钢材购销合同》中约定陈胜为皖江公司指定收货人，视为皖江公司对陈胜收取豪大公司钢材的认可，陈胜也有权代表皖江公司与豪大公司进行货款的结算。皖江公司的辩称，缺乏事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决一、皖江公司于判决生效之日起十五日内支付豪大公司货款561247元，并支付逾期付款的违约金（以561247元为基数；按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础标准计算，从2019年4月5日起至2019年8月19日止；2019年8月20日起至履行完毕止，该违约金的计算方式按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回豪大公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11601元，减半收取5800.5元，保全费4421元，合计10221.5元，豪大公司负担1627.5元，皖江公司负担8594元。 二审期间，皖江公司提供的证据有：1、合肥市建设工程检测中心有限公司出具《混凝土抗压强度检测报告》计五页，证明截止2018年9月26日陈桥医养院的工程主体已经施工结束，皖江公司在注册之前工程就施工结束，涉案豪大公司与陈胜偷盖皖江公司公章签订买卖合同是虚假的。2、江苏省张家港市人民检察院《起诉书》即张检一部刑诉（2020）1439号、陈胜的举报信、微信截图、微信视频截图、证明陈胜与皖江公司的法定代表人刘云芳在签订合同时在场和受刘云芳委托管理工地与事实有矛盾，其证言是虚假的，不能作为证据采信。3、陈桥镇三王幼儿园的工程内部承包协议，证明2018年11月2日该工程的中标单位即凯达公司将陈胜没有施工完毕的工程承包给皖江公司的法定代表人刘云芳。以前的工程债权债务应该属于凯达公司和陈胜，与刘云芳无关。4、3月5日举证陈胜的借款流水清单11页。证明皖江公司转给豪大公司30万元的钢材款，实际上是陈胜从刘云芳借款30万元，是陈胜让刘云芳自己转给豪大公司。5、当庭举证2021年3月17日颍上县公安局陈桥派出所出具情况说明和（2019）皖1226民初3528号民事判决书。证明涉案钢材供应合同实际上就是陈胜伙同汤彬在2019年4月至5月份偷拿刘云芳的公文包和档案袋内的公章，其目的就是把豪大公司与陈胜事先准备的钢材供应合同盖上皖江公司的公章，很明显是一起虚假合同，判决书认定陈桥医养院的工程实际上是陈胜挂靠山东益通公司施工。6、皖江公司申请追加山东益通有限公司和陈胜作为第三人参加诉讼。 经审查，二审期间，皖江公司提供的证据不能直接达到其证明目的。皖江公司二审申请追加第三人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院不予准许。综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。皖江公司上诉称其注册时间为2018年9月26日，《钢材购销合同》签订时间2018年6月1日，皖江公司的公章系陈胜所偷。对于一审认定豪大公司与皖江公司补签《钢材购销合同》2份，双方同意将落款时间写为2018年6月1日的事实，一审陈胜予以出庭作证。皖江公司提供的颍上县公安局陈桥派出所出具情况说明并未直接载明公司印章丢失，且刘云芳丢失包和文件袋为2019年4、5月份，但2018年11月27日皖江公司即向豪大公司转钢材款30万元。皖江公司上诉称豪大公司的法定代表人杨振也认可三王幼儿园的钢材款己全部付清，陈胜明确证明说明并非杨振所写，而是刘云芳让其写的。皖江公司上诉称一审法院在对本案恢复审查后，并未告知皖江公司，也未对本案再次公开开庭审理，作出民事判决，程序违法。一审法院在第一次庭审后，公安机关未提供新材料的情况下作出民事判决，程序不违反法律规定。因此一审法院判决皖江公司支付豪大公司货款及违约金并无不当。皖江公司的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定书清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9630元，由上诉人张家港保税区皖江国际贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二一年四月二十七日 书记员  储 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。