浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民初99号 原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山经济开发区临港工业园区临港二路**，统一社会信用代码91330902758087867L。 法定代表人：孙国忠，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：吴壮勇，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 被告：戴斌杰，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：李宁富，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：徐欣多，台州市黄岩区安永法律服务所法律工作者。 原告浙江台意德塑机制造有限公司与被告戴斌杰、李宁富买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月6日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理。2021年3月19日，本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告浙江台意德塑机制造有限公司的委托诉讼代理人吴壮勇，被告李宁富及其委托诉讼代理人徐欣多到庭参加了诉讼。被告戴斌杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告浙江台意德塑机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告戴斌杰支付尚欠原告的货款220000元，并支付该款从2018年8月1日起至清偿完毕止按月息1.5%计算的逾期利息。2.被告戴斌杰承担原告为实现债权而支付的委托诉讼代理费21000元和其他诉讼费用。3.被告李宁富对上述货款本息及代理费承担连带清偿责任。法庭辩论终结前，原告变更其第2项诉讼请求为：被告戴斌杰承担原告为实现债权而支付的委托诉讼代理费21000元。其他诉讼请求不变。事实和理由：原、被告于2016年9月29日签订了一份《塑机买卖合同》，约定被告购买TYD500、220、168、128型号的注塑机各一台，货款总计920000元。货款应于2016年10月支付200000元，2017年3月份起每隔3个月支付90000元，至2019年3月付清。被告逾期付款的，按应付款金额的日千分之二支付逾期利息。此外，合同还对质量异议期、诉讼管辖、代理费承担等进行了约定。被告李宁富对货款本息承担连带清偿担保责任。合同签订后，原告将上述塑机交付被告。至今，被告尚欠原告货款220000元。原告多次催讨，被告仍不履行清偿义务。原告认为，被告不按约付清货款，已损害原告合法权益，被告李宁富应对货款本息承担连带清偿责任。为此，原告特提起本案诉讼。 被告李宁富辩称，2018年8月1日前，被告戴斌杰与原告的代理商杨永镇达成了合意，约定将案涉四台注塑机以470000元的价格抵偿货款给原告，故李宁富对原告所举证据中载明的350000元抵债金额持有异议。根据案涉塑机买卖合同的约定，原告应于2017年6月知道被告戴斌杰逾期付款的事实，当时原告即应告知李宁富。但原告未在此后的六个月保证期间内要求李宁富承担担保责任，故李宁富的保证责任已经免除。案外人杨永镇在买卖合同上的签名身份应为保证人。综上，李宁富恳请法院驳回原告对其的诉讼请求。此外，本案不应计付逾期付款利息。如法院认为需要支付的，要求按贷款市场报价利率计付。 被告戴斌杰未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，本院视为其放弃答辩和举、质证的权利。 经审理查明：2016年9月29日，原告与被告戴斌杰、李宁富签订了一份《塑机买卖合同》，约定：原告为供方（卖方），戴斌杰为需方（买方），李宁富为需方连带担保方；需方向供方购买四台注塑机，总价920000元；付款方式为2016年10月前支付200000元，2017年3月份开始每隔3月付90000元，付清为止；需方应按上述日期和金额及时支付货款，如逾期未付，从逾期之日起每日按应付款金额的千分之二计逾期息给供方，如到期款逾期三十天以上仍未付清，其他的未到期款可视为全部到期；担保方需对需方的货款欠款和逾期息承担连带清偿责任；担保人的担保期限为二年，于上述约定的最后付款期限起计算；合同发生争议，双方可协商解决，协商不成，由供方所在地法院管辖；律师（代理）费由败诉方承担。除此之外，《塑机买卖合同》还对其他事项进行了约定，其落款处“需方连带担保方”栏李宁富签名的下方“单位名称”栏署有“杨永镇”三字。2016年10月13日，原告向戴斌杰交付了合同约定的四台注塑机。 原告主张，戴斌杰通过原告的代理商杨永镇已支付货款720000元，分别为2016年10月30日支付200000元，2017年6月30日支付40000元，2018年5月30日支付10000元，2020年1月30日支付450000元，2021年3月19日支付20000元，其中最后两次支付的470000元为戴斌杰将四台注塑机出卖给杨永镇的卖价款。 原告为实现本案债权，支付了代理费21000元。本案法庭辩论终结后，原告书面申请变更其第一项诉讼请求为：被告戴斌杰支付尚欠原告的货款200000元，并从2018年8月1日起按月息1.5%支付逾期利息至清偿完毕止。原告在庭审中主张，杨永镇在《塑机买卖合同》中的订约身份为担保人。 上述事实有当事人陈述及原告提交的《塑机买卖合同》、送货单、《委托代理合同》、代理费发票、代理费支付凭证、变更诉讼请求申请书予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告要求被告戴斌杰支付200000元货款及逾期利息的变更诉讼请求申请系在法庭辩论终结后提出，本院不予支持，故本院按原告提出变更申请前的原诉讼请求对本案进行审查和评判。 原告与被告戴斌杰、李宁富签订的《塑机买卖合同》合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约交付四台注塑机后，戴斌杰应按约支付货款。现戴斌杰未按《塑机买卖合同》约定的期限支付货款，已构成违约，其应当向原告承担支付货款的责任。李宁富主张案涉四台注塑机抵偿货款的金额为470000元，该金额与原告主张的最后两次付款金额一致。原告否认四台注塑机抵偿予其用于抵销案涉货款，主张系戴斌杰将四台注塑机出卖给杨永镇后，由杨永镇代戴斌杰支付了470000元货款，故本案审理并不涉及四台注塑机抵债金额的合理性问题。两被告均未提供证据证明已付货款的时间和金额，故本院按原告主张确认已付货款情况如下：2016年10月30日支付200000元，2017年6月30日支付40000元，2018年5月30日支付10000元，2020年1月30日支付450000元，2021年3月19日支付20000元，合计720000元。因此，戴斌杰尚应支付原告货款200000元（920000元-720000元=200000元）。 根据《塑机买卖合同》约定，戴斌杰应于2017年6月30日前支付货款90000元，但其仅支付了该期的40000元货款，该期剩余的50000元货款逾期三十天以上未能付清。故自2017年8月1日起原告有权要求戴斌杰支付剩余未到期的680000元（920000元-200000元-40000元=680000元）货款的逾期付款违约金。因此，原告提出的要求戴斌杰支付220000元货款自2018年8月1日起至2021年3月19日最后一笔20000元货款支付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，未损害被告合法权益，本院予以支持。2021年3月19日原告收到20000元货款后，货款余额变为200000元，故自2021年3月20日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金应以200000元为基数计算。原告未提供证据证明其因戴斌杰逾期支付货款所遭受的实际损失，故对李宁富提出的调整逾期付款违约金的请求，本院予以支持。原告虽自行降低了《塑机买卖合同》约定的逾期付款违约金计付标准，但其主张的月利率1.5%仍然过高。本院综合案涉买卖合同履行情况、戴斌杰的过错程度、原告预期利益等因素,根据公平原则和诚实信用原则,酌定逾期付款违约金的计付标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍或同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的两倍。即戴斌杰应支付原告220000元货款自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算的逾期付款违约金，220000元货款自2019年8月20日起至2021年3月19日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的两倍计算的逾期付款违约金和200000元货款自2021年3月20日起至货款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的两倍计算的逾期付款违约金。 被告李宁富以连带担保人的身份签署了《塑机买卖合同》，并与原告约定担保范围为货款欠款和逾期息，担保期限为最后付款期限起的二年。根据《塑机买卖合同》约定的分期付款期限，戴斌杰最迟应于2019年3月底前支付最后一期货款。故原告于2021年1月6日向本院起诉要求李宁富承担保证责任未超过二年保证期间，李宁富的保证责任不能免除。因此，李宁富应对戴斌杰向原告所负的上述200000元货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。李宁富承担连带清偿责任后，有权向戴斌杰追偿。 根据本案现有证据，尚无法认定案外人杨永镇的订约身份。但即使如原告和被告李宁富所述，杨永镇系案涉买卖合同的保证人。因李宁富、杨永镇未约定保证份额，二人应承担连带责任。故在此情形下，原告也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。此时，李宁富、杨永镇均负有担保全部债权实现的义务。由此可见，原告起诉要求李宁富承担保证责任，未损害其合法权益。因此，杨永镇订约身份的认定并不影响本案审理。 原告为实现本案债权实际支付的代理费偏高，本院综合本案法律关系复杂程度、法律服务工作量等因素，酌定本案代理费损失的合理金额为13000元。《塑机买卖合同》约定代理费由败诉方承担，故戴斌杰、李宁富应就该代理费向原告承担支付责任。 综上所述，被告戴斌杰应支付原告货款200000元以及220000元货款自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算的逾期付款违约金，220000元货款自2019年8月20日起至2021年3月19日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的两倍计算的逾期付款违约金和200000元货款自2021年3月20日起至货款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的两倍计算的逾期付款违约金。被告李宁富应对戴斌杰的上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向戴斌杰追偿。此外，戴斌杰、李宁富还应支付原告代理费损失13000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴斌杰于本判决生效之日起七日内支付原告浙江台意德塑机制造有限公司货款200000元，以及220000元货款自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算的逾期付款违约金，220000元货款自2019年8月20日起至2021年3月19日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的两倍计算的逾期付款违约金和200000元货款自2021年3月20日起至货款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的两倍计算的逾期付款违约金。 二、被告李宁富对被告戴斌杰的上述第一项债务承担连带清偿责任。李宁富承担连带清偿责任后，有权向戴斌杰追偿。 三、被告戴斌杰、李宁富于本判决生效之日起七日内支付原告浙江台意德塑机制造有限公司代理费损失13000元。 四、驳回原告浙江台意德塑机制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4915元，减半收取2457.5元，由原告浙江台意德塑机制造有限公司负担285.5元，被告戴斌杰、李宁富共同负担2172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 郑 杰 二〇二一年四月七日 书记员 赖丽群