河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1546号上诉人(原审原告)：康伟杰，男，汉族，1985年12月26日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：蔡婧，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽锐，河南众望律师事务所律师。（实习）上诉人(原审被告)：临沂金锣文瑞食品有限公司。住所地：临沂市兰山区半程镇金锣科技园。法定代表人：明金星，系该公司董事长。原审第三人：临沂新程金锣肉制品集团有限公司。住所地：住所地：临沂市兰山区半程镇金锣科技园。法定代表人：明金星，系该公司董事长。二公司共同委托诉讼代理人：刘华伟，系二公司法律顾问。上诉人康伟杰、临沂金锣文瑞食品有限公司（以下简称金锣文瑞公司）以及原审第三人临沂新程金锣肉制品集团有限公司（以下简称新程金锣公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康伟杰及其委托诉讼代理人蔡婧，上诉人金锣文瑞公司及原审第三人新程金锣公司的共同委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康伟杰上诉请求：一、请求依法维持原判第一项;二、依法撤销原判第二项;三、依法改判被上诉人临沂金锣文瑞食品有限公司支付上诉人康伟杰经济补偿金共计90780.7元;三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决以上诉人未要求原审第三人支付经济补偿金为由,判决被上诉人不予合并计算工作年限有违法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作,原用人单位未支付经济补偿,劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同,或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同,在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时,劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的,人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的,应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作:(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作,劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位;”之规定,上诉人于2012年9月4日到原审第三人处工作,被上诉人于2014年7月28日在原审第三人原住所地及原班人马的情况下生产销售同种品牌商品金锣火腿肠,上诉人实际工作性质及工作职位、办公地点及发放工资的银行卡均未发生变化,上诉人非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作,原审第三人作为原用人单位未支付经济补偿,现上诉人与新用人单位解除劳动关系时要求被上诉人作为新用人单位合并计算工作年限支付经济补偿金,符合上述法律规定,且被上诉人的同类生效判决已判决被上诉人合并计算其他员工的工作年限并支付相应的经济补偿金,故被上诉人理应支付上诉人2012年9月至2020年7月的经济补偿金。金锣文瑞公司、新程金锣公司辩称，意思自治是民事法律行为的基本原则，上诉人作为完全民事行为能力人，在其与第三人签订劳动合同终止协议书后应受该协议约束，根据协议约定，上诉人放弃了其工作年限合并结算的权利和相应利益，上诉人放弃自2012年9月4日至2014年8月31日期间的工作年限计算利益，其上诉主张及理由没有法律依据。金锣文瑞公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的协议为无效协议,并据此判决上诉人支付经济补偿金,属认定事实和适用法律错误。1、虽然法律规定了上诉人作为用人单位的社保缴纳的义务,但社保缴纳需要用人单位和职工相互配合,履行各自的缴纳义务才能完成。被上诉人向上诉人提出了不缴纳社保的申请,属于其对相应权利的放弃,而这一放弃行为并不违反法律的强制性规定。在此基础上,双方签订了协议,并按照协议履行了各自义务,该协议应属有效。2、即便双方签订的协议无效,作为完全民事行为能力人的被上诉人,在已经放弃相应权利,并做出书面承诺的情况下,再以此为由要求支付经济补偿金,属明显的权利滥用,有违诚实信用原则,其该项请求,不应获得支持。3、法律规定了社保缴纳过程中用人单位的代扣代缴义务,因被上诉人原因导致上诉人未履行该义务,将涉及个人应承担部分支付给了被上诉人,被上诉人对此具有过错。二、被上诉人并未按照法律规定及双方劳动合同约定履行提前三十日书面告知义务,未办理工作交接即离开工作岗位。根据相关法律规定,在被上诉人未办理完毕工作交接的情况下,即便应支付经济补偿金,也因被上诉人的原因不能支付。康伟杰辩称，金锣文瑞公司上诉称不应支付经济补偿金的理由于法无据，应依法予以驳回。理由如下:一、周口市劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字【2020】0177-1号仲裁裁决书和周口市中级人民法院(2021)豫16民特3号民事裁定书均已认定上诉人与康伟杰签订的协议书属无效协议，依法裁决上诉人和原审第三人分别为康伟杰交纳社会保险金。依据《劳动合同法》第三十八条第(三)项之规定，金锣文瑞公司作为用人单位未依法为劳动者交纳社会保险费，被上诉人康伟杰作为劳动者可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第(一)项之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。二、金锣文瑞公司上诉称康伟杰未办理工作交接即离开工作岗位无事实依据。在劳动仲裁和一审诉讼中，康伟杰均提交了征询函及客户出具的证明材料证实已完成工作交接任务，工作无遗留问题，金锣文瑞公司当庭质证并无异议，且未提供相关证据证实康伟杰存在工作未交接的事实，现以此否认支付经济补偿金的上诉理由不能成立。康伟杰向一审法院起诉请求：1、依法判决解除康伟杰与金锣文瑞公司的劳动合同；2、依法判决金锣文瑞公司向康伟杰支付经济补偿金90780.7元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月4日，康伟杰与新程金锣公司签订劳动合同，期限三年，自2012年9月4日起至2015年9月4日止，试用期为三个月，约定康伟杰在周口市区域内从事营销类工作。2014年8月31日，双方签订劳动合同终止协议书，约定2014年8月31日终止2012年9月4日签订的劳动合同。2014年9月1日，康伟杰与金锣文瑞公司签订劳动合同，合同期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止，2019年9月1日，双方又签订无固定期限劳动合同，两份合同均约定康伟杰在周口市区域内从事销售工作。2014年9月1日，双方签订协议书一份，约定康伟杰因个人原因不要求金锣文瑞公司缴纳社会保险费。2020年7月8日，康伟杰向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，12月25日，仲裁委员会作出周劳人仲字（2020）0177-1号和0177-2号仲裁裁决书，驳回康伟杰经济补偿金的请求，康伟杰向一审法院提起诉讼。2020年7月10日，淮阳县诚润商贸中心在金锣文瑞公司出具的征询函上签署，康伟杰无市场遗留问题。2019年7月至2020年6月份，康伟杰月平均工资为11792元。一审法院认为，依法缴纳社会保险费是劳动法规定用人单位应当承担的法定义务，劳动者无论因何种原因承诺只签订劳动合同不缴纳社会保险，该承诺违反法律强制性规定，应为无效。金锣文瑞公司不为员工康伟杰缴纳社会保险费，康伟杰有权单方解除劳动合同，且有权要求经济补偿金。康伟杰申请仲裁要求解除劳动合同，双方已经完成工作交接，双方劳动关系解除。金锣文瑞公司与第三人新程金锣公司虽然法定代表人为同一人，系关联公司，但两公司系独立法人，为不同主体，因康伟杰未要求新程金锣公司支付经济补偿金，故金锣文瑞公司应向康伟杰支付6个月工资共计70752元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除康伟杰与临沂金锣文瑞食品有限公司签订的劳动合同。二、临沂金锣文瑞食品有限公司于判决生效之日起十日内向康伟杰支付经济补偿金70752元。三、驳回康伟杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由临沂市金锣文瑞食品有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、康伟杰、金锣文瑞公司签订的补充协议是否效。2、案涉经济补偿金是否应当支付，金额是否适当。关于焦点1，用人单位为劳动者依法缴纳社会保险是法律规定的强制性义务，康伟杰、金锣文瑞公司双方签订的的补充协议违反了《中华人民共和国劳动法》强制性规定，为无效条款。金锣文瑞公司应履行为员工缴纳社会保险的义务。关于焦点2，金锣文瑞公司主张康伟杰并未按照法律规定及双方劳动合同约定履行提前三十日书面告知义务,未办理工作交接即离开工作岗位，在此情况下,即便应支付经济补偿金,也因康伟杰的原因不能支付。康伟杰在原审提供了证据证明其离开岗位时对工作已经交接完毕，金锣文瑞公司应当依法向康伟杰支付经济补偿金。关于康伟杰自2012年9月4日至2014年8月31日期间的工作年限经济补偿金是否应当支持问题，康伟杰于2012年9月4日到原审第三人新程金锣公司处工作,金锣文瑞公司于2014年7月28日在原审第三人新程金锣公司原住所地及原班人马的情况下生产销售同种品牌商品金锣火腿肠,康伟杰非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作,原审第三人作为原用人单位未支付经济补偿；康伟杰向一审法院起诉请求中要求依法判决被告金锣文瑞公司向原告支付经济补偿金90780.7元，其中包含了康伟杰自2012年9月4日至2014年8月31日期间的工作年限计算应得经济补偿金，诉讼主体方面将新程金锣公司列为无独立请求权第三人即赔偿义务人，且依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定，康伟杰可以向新用人单位金锣文瑞公司主张在新程金锣公司就职期间的经济补偿金，康伟杰与新用人单位解除劳动关系时要求金锣文瑞公司作为新用人单位合并计算工作年限支付经济补偿金,符合法律规定。故在诉讼程序上认定为康伟杰放弃了对新程金锣公司主张支付经济补偿金，明显不当。因此一审法院认为康伟杰未要求新程金锣公司支付经济补偿金而对该部分不予支持，属于理解适用法律不当，应予纠正。康伟杰要求金锣文瑞公司支付经济补偿金90780.7元，并未超过合并计算工作年限经济补偿金数额，应予以支持。综上所述，上诉人康伟杰的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初86号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；二、变更河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初86号民事判决第二项为：临沂金锣文瑞食品有限公司于本判决生效之日起十日内向康伟杰支付经济补偿金90780.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20元，由上诉人临沂金锣文瑞食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二一年四月六日法官助理刘潇书记员陈阿辉