广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2615号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市凯荣都国际大酒店有限公司，住所地：广州市海珠区石榴岗路3号1-10层、16-24层。法定代表人：龙赳华，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢建雄，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓艳，广东谨然律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市冠昊物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区石榴岗路3号1219室。法定代表人：黄穗生，职务：董事长。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿英，女，该公司员工。上诉人广州市凯荣都国际大酒店有限公司（以下简称凯荣都公司）、广州市冠昊物业管理有限公司（以下简称冠昊公司）因租赁合同纠纷一案，均不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。凯荣都公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.冠昊公司向凯荣都公司赔偿2012年4月6日至2014年1月21日期间按双方约定的月租金金额计付违约金17520149.9元；3.冠昊公司向凯荣都公司赔偿于2014年4月24日至实际支付之日止期间内，以500万元为基数，按每日千分之六的比例支付违约金61890000元；4.冠昊公司承担本案一、二审本诉全部诉讼费用和反诉全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院在（2019）粤0105民初6120号案（以下简称6120号案）中仅审理了冠昊公司诉请凯荣都公司承担支付租金的合同义务的违约责任，并未审理过冠昊公司的违约责任承担问题。一审法院以已在该案中审理过本案当事人双方的违约责任为由，驳回凯荣都公司的全部诉讼请求是错误的。双方签订的《租赁经营合同》、《广州军区联勤部赤岗干休所三号大院综合楼补充合同》、《广州军区联勤部赤岗干休所三号大院综合楼补充协议》是双务合同，因冠昊公司未履行办理案涉房屋租赁所必须的军队房地产租赁许可证等证件的合同义务，导致凯荣都公司无法正常经营，损失巨大，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条、第49条规定，虽然本案当事人之间的租赁合同已经在6120号案中被判令解除，但冠昊公司仍应依法承担不履行办证义务的违约责任。二、双方已在《三方协议》中约定：在凯荣都公司代为支付人民币500万元款项之后90天内，如果不能办理上述有关手续，冠昊公司按丙方已付款项每日千分之三的比例计算滞纳金给丙方，不足弥补损失的，丙方有权向乙方索赔经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，该约定系本案当事人意思自治的范畴，并未违反相关法律法规，因此一审法院以该500万元已经抵扣租金，凯荣都公司要求赔偿滞纳金无依据为由，驳回凯荣都公司的该项诉讼请求是错误的。三、冠昊公司恶意违约拒不履行办证义务给凯荣都公司造成巨大经济损失，应依法承担支付违约金和赔偿凯荣都公司可得利益损失的责任。1.根据（2020）粤01民终5643号案中第三人中国人民解放军广东省军区广州第十三离职干部休养所（以下简称干休所）的陈述可知，案涉证件办不下来的原因是冠昊公司拒向干休所支付租金，不是事实上不能办理或办理成本过高，导致本案形成合同僵局的原因完全是冠昊公司恶意违约拒不办证所致。2.凯荣都公司承租目的是经营酒店和租赁业，如无军队房地产租赁许可，凯荣都公司无法办理工商登记备案，亦无法获得酒店经营许可。自冠昊公司恶意违约拒不办证后，凯荣都公司无法正常经营酒店，且已租房间被退租或被拖欠巨额租金，造成巨大经济损失。3.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条、第49条规定，虽然双方租赁合同已经6120号案判令解除，但冠昊公司仍应依法承担不履行办证义务的违约责任，应支持凯荣都公司依约主张的违约金和损害赔偿。综上所述，涉案租赁合同是双务合同，冠昊公司不履行办证义务行为构成违约，依法应承担违约责任并赔偿损失；凯荣都公司未在6120号案中针对冠昊公司的违约责任提出反诉，一审法院认为6120号案中已处理过本案双方当事人违约责任，凯荣都公司不得再主张违约责任等处理没有依据，亦有违不告不理的诉讼原则，偏袒冠昊公司，剥夺了凯荣都公司的合法诉讼权利，显失公正，故请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持凯荣都公司的上诉请求。对凯荣都公司的上诉，冠昊公司二审答辩称：凯荣都公司的上诉请求、事实与理由均不能成立，请求驳回。一、凯荣都公司要求冠昊公司支付2012年4月6日至2014年1月21日期间的违约金17520149.9元没有事实和法律依据。（一）冠昊公司在履行涉案租赁合同过程中不存在过错。1.冠昊公司已经依照合同约定，将场地移交凯荣都公司使用，即已完成主要合同义务；2.办理部队租赁许可证属于附随义务，且受制于产权方。冠昊公司一直积极协调各方办理部队租赁许可证，但因产权人的原因，导致部队租赁许可证到期后未能延期。冠昊公司没有过错；3.凯荣都公司三张租赁许可证到期后，冠昊公司已为其办理新的租赁许可证，有效期从2012年4月8日至2015年4月7日。（二）未办理部队租赁许可证并不影响凯荣都公司正常使用涉案场地，对其并未造成经济损失。1.凯荣都公司一直正常、持续经营至今，不存在因部队租赁许可证未办理而导致的停止经营的情形；2.双方租赁合同并未约定未办理部队租赁许可证的违约责任，凯荣都公司亦没有提供任何证据证实其因租赁许可证过期造成了直接经济损失。二、凯荣都公司要求冠昊公司支付其500万元的违约金没有事实和法律依据。（一）承前述，凯荣都公司三张租赁许可证到期后，冠昊公司已为其办理新的租赁许可证，有效期至2015年4月7日。未办理部队租赁许可证并不影响凯荣都公司正常使用场地，未造成其经济损失，凯荣都公司亦无证据证明存在直接经济损失；（二）6120号判决书基于《三方协议书》的约定，已判令减免凯荣都公司一个月租金、其余26个月租金（2014年5月22日至2016年8月7日期间）按合同约定标准的70％处理，以上减免的租金总额高达8279726.03元。上述生效判决已就未能办证的行为予以评价，且减免的租金足以弥补凯荣都公司的损失。凯荣都公司现要求对未能办证问题再次重复评价，违背公平合理原则。（三）凯荣都公司要求冠昊公司依照《三方协议书》的约定并按照每日千分之六的比例支付违约金没有依据。冠昊公司于2020年11月23日上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判凯荣都公司以2012年12月8日起至2014年1月21日止期间的欠付租金11756287.35元为本金，按照每日千分之三的标准向冠昊公司支付滞纳金直至实际付清时止（具体金额根据每笔租金、房屋占有使用费形成的时间段计算，详见计算表格，暂计算至2020年6月1日，滞纳金为88476416.51元）；二、凯荣都公司承担本案一审、二审诉讼费用。二审庭询中，冠昊公司要求调整其上诉请求中的滞纳金计算标准为年利率24%，并据此暂计其不服一审判决的滞纳金金额为19661425.89元。事实和理由：一、凯荣都公司存在逾期支付租金的违约行为。（一）凯荣都公司应依约于每月10日前向冠昊公司付清当月租金，但凯荣都公司自2012年12月8日起拒付租金长达数年。（2019）粤0105民初6120号民事判决书及（2020）粤01民终5643号民事判决书均已认定凯荣都公司长期拖欠冠昊公司租金的恶意违约行为，并应当支付2012年12月8日起的租金。（二）凯荣都公司是故意拒付租金，且没有抗辩免责事由。1.冠昊公司没有替为凯荣都公司办理证照的合同义务。根据《租赁经营合同》第十条约定，办理证照的义务人为凯荣都公司自身。另，《军队房地产租赁许可证》、《军队房地产租赁合同》的办证主体是广东省军区广州第十三离职干部休养所，冠昊公司只是协助办理。《军队房地产租赁许可证》到期后，未能办理的责任在于业主方，与冠昊公司无关。冠昊公司与干休所签订的《合作建房整改合同》对此已有明确界定；2.提供《军队房地产租赁许可证》等属于从合同义务，凯荣都公司不得以此对抗缴纳租金的主合同义务。凯荣都公司不能以从合同义务对抗主合同义务。前案生效判决亦未采纳凯荣都公司以未办证为由拒付租金的抗辩理由。故一审判决认定冠昊公司对办理军队租赁证件负有连带责任，进而认定凯荣都公司无需承担违约责任并驳回冠昊公司的反诉请求有误。即使依照上述三方协议的约定，冠昊公司亦是在2014年1月22日之后才负有连带责任，凯荣都公司无权以此三方协议拒付此前的租金。故对2012年12月8日至2014年12月21日期间的租金，凯荣都公司应向冠昊公司支付滞纳金。二、凯荣都公司应当承担迟延支付租金的违约责任。凯荣都公司恶意违约、拒付租金，应根据双方于2009年3月8日签订的《广州军区联勤部干休所三号大院综合楼(租赁经营合同书)补充合同》（以下简称“补充合同”）第五条第5款约定的每日千分之三的标准计付滞纳金。综上，一审认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。对冠昊公司的上诉，凯荣都公司二审答辩称：冠昊公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。一、冠昊公司已在（2019）粤0105民初6120号案中对凯荣都公司未付租金的违约责任进行主张，且凯荣都公司未付租金的违约责任也在该案中由一审法院进行处理，故冠昊公司再次以凯荣都公司未付租金要求承担滞纳金来追究凯荣都公司的违约责任，违反了一事不再理原则，应予驳回。二、双方签订的租赁经营合同及补充协议是双务合同，冠昊公司依约应承担交付租赁场地以及办理案涉场地所必须的军队房地产租赁许可证的义务。冠昊公司虽已交付场地，但其在军队房地产租赁许可证于2012年6月到期后拒不履行继续办理相应证照的合同义务，属于恶意违约，并给凯荣都公司造成了巨大损失，故冠昊公司无权要求滞纳金，而应该承担违约责任。三、对于冠昊公司当庭表示变更上诉请求、减少上诉金额的问题由二审法院依法认定，但对凯荣都公司的计算金额及计算方式无异议，同意冠昊公司变更上诉请求。2020年1月7日，凯荣都公司向一审法院起诉请求：1.冠昊公司向凯荣都公司赔偿于2012年4月6日至2014年1月21日期间按双方约定的月租金金额计付违约金17520149.9元；2.冠昊公司向凯荣都公司赔偿于2014年4月24日至实际支付之日止期间内，以500万元为基数，按每日千分之六的比例支付违约金61890000元；3.本案的全部诉讼费用由冠昊公司承担。冠昊公司一审答辩称不同意凯荣都公司的全部诉讼请求，并向一审法院反诉请求判令：1.凯荣都公司以2012年12月8日起至2014年1月21日止期间的欠付租金11756287.35元为本金，按照每日千分之三的标准向冠昊公司支付滞纳金直至实际付清时止（暂计至2020年6月1日滞纳金为88476416.51元）；2.本案诉讼费用由凯荣都公司承担。一审法院经审理查明：2008年7月31日，冠昊公司（甲方）与广州市江河宾馆（乙方）签订《租赁经营合同》，约定：甲方依法取得广州军区联勤部赤岗干休所三号大院（广州市江海大道3号）综合楼五十年的自主经营权，现经广州军区联勤部赤岗干休所同意后，以此合同为准，同意甲方将部分房产出租给乙方，由乙方租赁经营；甲方将该房产的第1层至第10层、第15层至第23层及地下停车场出租给乙方开办酒店整体配套服务使用；租赁用途为餐饮行业、娱乐行业、旅馆行业、健身行业、写字楼出租等酒店配套服务的会务、商务、商场、美容美发等经营项目；租赁期限为二十年（从交租之日起计算），自2009年6月1日起至2029年5月31日止；甲方于2008年9月28日将租赁房产及设备设施交付给乙方使用；甲方应向乙方提交本合同中约定标准物业的合法产权证明文件，提供经营项目办证的行政许可部门要求所需资料，负责办理好甲、乙双方的军队房地产租赁合同等；乙方承租期间甲方协助乙方做好对外协调工作；因甲方的原因造成乙方在租赁期内无法取得经营场地所需相关证照或无法正常经营由甲方负责赔偿，如超过3个月，乙方有权解除合同，由此造成乙方的经济损失，甲方承担合同的违约赔偿责任；乙方如出现经营不善或拖欠租金3个月不交的，甲方有权解除合同，乙方承担因此给甲方造成的经济损失；等。2009年3月8日及2010年12月18日，冠昊公司（甲方）与广州市江河宾馆（乙方）分别签订《广州军区联勤部赤岗干休所三号大院综合楼补充合同》，约定变更租赁面积、免租期及租金标准等。2011年3月20日，冠昊公司（甲方）、广州市江河宾馆（乙方）与凯荣都公司（丙方）签订《三方协议书》，约定：甲、乙双方签订的广州市海珠区石榴岗路三号广州军区联勤部赤岗干休所三号大院综合楼租赁合同及补充协议等文件，由于乙方承租后，新组建了独立法人单位广州市凯荣都国际大酒店有限公司，现由甲、乙、丙三方协商一致，将原乙方单位变更为广州市凯荣都国际大酒店有限公司，由广州市凯荣都国际大酒店有限公司全面履行广州市江河宾馆所签订的租赁合同及补充协议等文件约定的各项义务。2016年3月10日，广州市江河宾馆出具《声明》，确认上述三方协议的真实性，并表示《租赁合同》及相关补充协议的承租人主体已变更为被告，该合同及补充协议的权利义务全部由被告享有和履行，作为承租人的一切权利义务都由凯荣都公司所有，与广州市江河宾馆没有任何关系。冠昊公司为凯荣都公司办理了（2009）穗房租证字第××号、第××号、第××号《军队房地产租赁许可证》，有效期分别为2009年4月6日至2012年4月5日、2009年6月6日至2012年6月5日、有效期为2009年5月6日至2012年5月5日。上述三份许可证均有配套的军队房地产租赁合同。凯荣都公司提交了广州市工商行政管理局于2012年7月23日出具的穗工商管通字[2012]0742号责令限期接受年度检验的通知、2012年10月23日出具的穗工商管听字[2012]第0618号听证告知书等证据，拟证明因冠昊公司未协助办理军队房地产租赁许可证等证件导致其无法办理相关证照、影响正常经营的情况。2013年1月10日、2013年2月27日、2013年3月12日，冠昊公司分别向凯荣都公司发出催缴租金函，表示未办理《军队房地产租赁许可证》及《军队房地产租赁许可证》是第三人原因导致，要求凯荣都公司尽快支付拖欠的租金，其中2013年3月12日的函件中，冠昊公司表示“我们力争在四月底前办好军队对外有偿服务许可证和军队对外租赁合同”。2014年1月22日，中国人民解放军广东省军区广州第十三离职干部休养所（业主方、甲方、以下简称“干休所”）、冠昊公司（出租方、乙方）、凯荣都公司（承租方、丙方）签订《广州军区联勤部赤岗干休所三号大院综合楼三方协议》，表明甲、乙双方因《综合楼合作建房合同书》利益分配问题，乙方没按时为丙方办理《军队房地产租赁合同》、《军队房地产租赁许可证》、《军队消防验收合格证》等有关租赁手续造成丙方无证经营一年多，使甲、乙、丙三方造成损失，故约定：一、乙方同意向甲方预缴纳2013年12月31日之前的经营收益共计人民币1000万元（大写：壹仟万元），乙方于签订本协议当日支付人民币100万元（大写：壹佰万元）给甲方，并于两个月内将余下人民币400万元（大写：肆佰万元）交付甲方，丙方在本协议签订当日内代乙方支付人民币500万元（大写：伍佰万元）给甲方，同时乙方向丙方开出租赁发票，在丙方应交乙方租金中抵扣，付款前乙方应将租赁发票先开具给丙方；二、甲方在收到上述款项人民币600万元（大写：陆佰万元）后90天内办好《综合楼租赁合同书》有关军队租赁手续给丙方，即军队房地产管理局和地方房地产管理局出具的按丙方使用要求备案的《军队房地产租赁合同》、《军队房地产租赁许可证》和《军队消防验收合格证》，根据《综合楼租赁合同书》，乙方对甲方的前述义务向丙方承担连带责任（注：备案用途为“银行、商场、餐饮、KTV、办公水疗、娱乐、休闲、旅业、写字楼、会所、棋牌”）；三、在丙方代为支付人民币500万（大写：伍佰万元）款项之后90天内如果不能办理上述有关手续，乙方按丙方已付款项每日千分之三的比例计算滞纳金给丙方，不足弥补损失的，丙方有权向乙方索赔经济损失，亦有权拒绝向乙方支付任何租金，一切责任由乙方承担；四、乙方同意自2014年01月起，以每月人民币25万元向甲方支付经营收益，该款项乙方同意丙方在应交乙方每月租金中直接抵扣代为支付给甲方，丙方于每月20日之前支付，乙方向丙方先开具租赁发票，未办出上述军队租赁证件的或拒开发票的，丙方均有权拒绝支付，税费由乙方承担；五、如甲乙双方变更了原合作协议，乙丙双方于2008年7月31日所签订的《综合楼租赁合同书》及补充协议继续有效；等。同日，冠昊公司向凯荣都公司出具的《承诺书》，内容包括：“……我司负责给凯荣都公司办理好《综合楼租赁合同书》约定场地的《军队房地产租赁合同》、《军队房地产租赁许可证》和《军队消防验收合格证》（简称“军方租赁证件”），确保凯荣都公司正常经营活动的开展。如逾期办理以上证件，逾期期间我司缓收凯荣都公司的租金……2012年4月至2014年1月期间，因我司未及时为凯荣都公司续办上述证件，耽误了凯荣都公司及下属租户的营业证照办理、年审等手续……该等问题届时在赤岗干休所办好军方租赁证件后，由我司与凯荣都公司再行结算，除三方协议约定的500万元代付款外，在办好军方租赁证件前，凯荣都公司有权拒绝支付其他任何租金……”该承诺书盖有冠昊公司公章，代表人签名为“周代松”。一审另查，在广州市中级人民法院以（2016）粤01民终13655号民事判决书维持原判的一审法院（2015）穗海法民三初字第2172号民事判决书中查明：“一审法院于2016年6月23日前往中国人民解放军广州军区房地产管理处和中国人民解放军广州军区房地产管理分局调取广州市海珠区石榴岗路3号‘广州军区联勤部赤岗干休所三号大院综合楼’的权属和租赁情况。该单位工作人员表示广州军区广东房地产管理分局与广州军区广州房地产管理处为同一单位，属对内和对外的不同称呼；军房字第××号《房屋所有权证》和（2009）穗房租证字第092、093、094号《军队房地产租赁许可证》是真实的，但租赁许可证已过期，并且也已不再出租赁许可证；涉案房屋的权属人为被告赤岗干休所，没有其他单位或个人主张过涉案房屋的权利。”冠昊公司曾在一审法院向凯荣都公司提起诉讼，要求解除双方之间签订的租赁合同，返还租赁房屋、设备并支付从2012年12月1日起至2019年1月10日的租金和占用费等诉讼请求，案号为（2019）粤0105民初6120号。一审法院作出一审判决，解除双方签订的租赁合同及交还房屋，同时判决凯荣都公司向冠昊公司支付2012年12月8日起至2014年1月21日止、2014年5月22日起至2016年8月7日止及2016年9月8日起至2019年1月7日止的租金、房屋占用费共计51864928.52元，等。该判决中查明，2018年5月26日，冠昊公司和凯荣都公司在以下款项确认表上盖章：2010年5月8日至2012年12月8日凯荣都公司已支付租金22687200元；冠昊公司及案外人谭昌吉、廖明亮、周代松在2014年1月22日至2018年4月10日期间向凯荣都公司借款8800000元；凯荣都公司应收冠昊公司综合楼代施工工程款1225000元。一审庭审过程中，冠昊公司同意在应收租金中抵扣借款500万元，其他款项不同意在本案中抵扣。在上述判决中，关于凯荣都公司是否应向冠昊公司支付租金（房屋占用费）方面，一审法院认为“根据上述三方协议及同日冠昊公司出具的承诺书，协议签订之后、办理好涉案场地的权属证明文件（《军队房地产租赁许可证》、《军队房地产租赁合同》等）前，凯荣都公司有权拒绝支付租金，但三方协议签订之前（2012年12月8日至2014年1月21日）的租金凯荣都公司仍应按照合同约定支付给冠昊公司。冠昊公司超过三方协议约定的期限仍未协助凯荣都公司办理约定的证照，凯荣都公司应当合理评估证照无法办理、影响经营的风险，但凯荣都公司一直实际占有和使用场地，理应向冠昊公司支付部分租金。冠昊公司未能履行三方协议的约定，客观上会对凯荣都公司的经营造成一定的影响，对此也应当承担相应的民事责任。根据过错责任原则，从公平合理的实际情况考虑，本院酌情给予凯荣都公司一个月协调处理的时间，该一个月的时间可减免凯荣都公司的租金。从2014年5月22日开始直至三方协议约定的证照办理情况发生变化前，根据冠昊公司的过错程度凯荣都公司可按照合同约定金额的70%向冠昊公司支付租金，但不能免除凯荣都公司支付租金的责任”，后凯荣都公司提起上诉，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终5643号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该判决已经生效。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。根据冠昊公司、凯荣都公司与干休所2014年1月22日签订的《广州军区联勤部赤岗干休所三号大院综合楼三方协议》，干休所应在收到冠昊公司支付的100万元及凯荣都公司代付的500万元后90天内办好有关军队租赁手续给凯荣都公司，冠昊公司对此负有连带责任，未办理军队租赁证件的，凯荣都公司有权拒绝向冠昊公司支付租金或经营收益。为此，凯荣都公司一直未向冠昊公司支付包括2012年12月8日起至2014年1月21日及之后的租金（房屋占用费），并在本案中起诉要求冠昊公司支付2012年4月6日至2014年1月21日期间未办证照违约金，同时冠昊公司提起反诉，要求凯荣都公司支付2012年12月8日起至2014年1月21日期间未付租金的滞纳金。故本案的焦点问题在于，凯荣都公司及冠昊公司是否应向对方承担违约责任。对此焦点问题，一审法院评析如下：首先，《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，凯荣都公司未支付租金及冠昊公司未办证照的行为均为违法合同行为，应各自承当相应责任；其次，在一审法院（2019）粤0105民初6120号案中，虽然冠昊公司未在该案中向凯荣都公司主张租金的滞纳金，凯荣都公司也未提出反诉要求冠昊公司支付未办证照的违约金，一审法院考虑凯荣都公司有权迟延支付租金而不是有权不交付租金，冠昊公司未按合同约定未办理证照给凯荣都公司带来影响，而凯荣都公司在此行为持续产生的情况下一直占有使用涉案场地，双方在合同履行过程中存在过错等综合因素，从而作出判决减免了凯荣都公司此段期间及后续的部分租金，是对双方违约行为作出法律后果上的整体平衡，故双方在本案中再要求对方承担违约责任均无依据，一审法院均予以驳回；最后，至于凯荣都公司主张的在其代付500万元后，冠昊公司未办相关证照应按三方协议约定按每日千分之三的比例计算滞纳金的诉讼请求，三方协议中约定该500万元从凯荣都公司应付冠昊公司的租金中扣除，明确了该款项可用作租金使用的用途，且在（2019）粤0105民初6120号案中一审法院亦判决凯荣都公司从应付租金中扣除了此款项，考虑凯荣都公司从三方协议后一直未支付冠昊公司租金的违约情形，一审法院对凯荣都公司要求支付500万元的滞纳金的诉讼请求亦不再支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条的规定，于2020年11月9日作出如下判决：一、驳回广州市凯荣都国际大酒店有限公司的全部诉讼请求；二、驳回广州市冠昊物业管理有限公司的全部反诉请求。一审案件本诉受理费463851元，由凯荣都公司负担，一审案件反诉受理费242091元冠昊公司负担。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，凯荣都公司没有提交新的证据，冠昊公司提交了本院于2020年9月10日就双方当事人之间借款合同纠纷所作出的（2020）粤01民终12711号民事判决书及生效证明书的复印件，拟证明该案关于违约金的处理尊重当事人的约定。经本院组织质证，凯荣都公司表示确认上述证据的真实性、合法性，但不确认关联性，该证据与本案无关，两案案由不同，不能证明冠昊公司的上诉主张。经本院主持调解，双方当事人未能达成协商一致意见。本院认为，冠昊公司在二审庭询中变更其上诉请求，要求将其主张的滞纳金的计算标准由每日千分之三调低为年利率24%，未超过其一审反诉请求的范围，属于处分自己权利，并无不可，且凯荣都公司对此亦表示同意，故本院予以准许。针对凯荣都公司、冠昊公司的上诉及答辩意见，二审争议焦点在于凯荣都公司、冠昊公司是否应向对方承担违约责任。对此，根据前案生效判决查明事实及认定，凯荣都公司未支付租金及冠昊公司未尽到依约配合办理约定证照的义务的行为均构成违约，而前案生效判决已根据过错责任及公平原则，作出酌情减免凯荣都公司部分租金的处理，一审法院据此认为双方当事人在本案中再要求对方承担违约责任均无依据，并判令驳回双方各自有关违约责任的本、反诉请求，处理上并无明显不当。虽然冠昊公司在二审期间提交了一份另案民事判决书及生效证明复印件，但该判决书形成于本案一审判决作出之前，且该判决处理的是双方当事人之间的借款合同纠纷，与本案分属不同法律关系，并不足以证明冠昊公司的上诉主张，故上述证据不属于二审新证据，本院不予采纳。凯荣都公司二审没有提交新证据。鉴此，在凯荣都公司、冠昊公司现有举证均不足以证明其上诉主张，且双方当事人亦不能举证推翻一审认定的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，凯荣都公司、冠昊公司的上诉均缺乏理据，本院均不予支持。综上所述，凯荣都公司、冠昊公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578619.3元，由广州市凯荣都国际大酒店有限公司负担438850.74元；广州市冠昊物业管理有限公司负担139768.56元。本判决为终审判决。审判长 刘 卉审判员 赵云川审判员 戴俊英二〇二一年四月二十七日书记员 黄咏欣李逸丹