广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终200号上诉人（原审原告）：张华，男，汉族，1992年10月11日出生，住址：兴宁市××××××××××××。身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：廖创，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张莉文，女，汉族，1976年6月9日出生。身份证号码：441×××××××********。上诉人张华因与被上诉人张莉文民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院(2020)粤1481民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人张华及其委托诉讼代理人廖创、被上诉人张莉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华上诉请求：1.撤销广东省兴宁市人民法院(2020)粤1481民初2783号民事判决，改判支持上诉人张华的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人张莉文承担。事实和理由：一、被上诉人欠上诉人借款未还的事实清楚，证据充分。上诉人与被上诉人是堂姐弟关系。2018年期间，被上诉人在兴宁市××××经营一间瓷砖店(现招牌还在，没有营业)。2018年6月开始至2018年12月，被上诉人陆续以生意经营急需资金短期周转为由向上诉人借款。当时，上诉人也并不富裕，但一直念在同宗堂姐弟关系的份上，本着能帮则帮的态度在，被上诉人每次来借款时，上诉人都给予了被上诉人相应借款款项。其中，上诉人陆续通过微信转账给被上诉人共25536元，后被上诉人再次来向上诉人借款之时，因上诉人手头已无多余资金，被上诉人又一直软磨硬泡希望上诉人能帮助其，故无奈之下，通过双方协商，最终决定用上诉人的信用卡透支的方式在被上诉人的POS机上直接刷卡到被上诉人账户(具体数额记不清了)，以及部分现金交付的方式借钱给被上诉人，以上出借的本金共计50536元。后因被上诉人一直不还款，上诉人为了填补出借的款项，不得不通过刷信用卡套现和微粒贷贷款来支撑，致产生银行和微粒贷逾期利息共计9118元。2020年4月1日，双方结算后决定将上述本金50536元及逾期利息9118元，共计59654元计为借款本金并写在借条中，当天被上诉人出具了一份借条交由上诉人收执，并将其名下的土地承包使用证交给上诉人作为抵押，双方于借条中约定被上诉人应于2020年10月1日前还清上述借款，同时还口头约定每月利息为1500元，被上诉人每月最少应归还上诉人本金和利息共计12000元（含1500元利息）。因此，被上诉人向上诉人借款的事实清楚明了，借款意思表达真实且自愿，现被上诉人经济好转，却一直耍赖不肯还债，甚至倒打一耙谎称上诉人威胁其写下借条，被上诉人的行为严重损害了上诉人的合法权益。二、被上诉人辩称的水电工程款项与上述借款并非同一笔款项。2018年6月左右，被上诉人确有介绍过两个水电安装工程给上诉人承包施工，该两项工程的工程款大约有共19000元，但工程业主并非是被上诉人，被上诉人仅为介绍人，且部分工程款是与业主直接结算，部分由被上诉人转交给上诉人。故被上诉人在一审庭审陈述并非真实，是为了混淆视听，与本案借款没有关系。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院查明事实，撤销一审判决，并依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。张莉文辩称，其的确有向上诉人借钱，但已还清。上诉人的上诉请求不应支持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张华向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款本金59654元及以59654元为本金从起诉之日按银行逾期还款利息计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张华向法庭提交了内容为“本人张莉文441××××××××××××128因生意需要向张华借到人民币伍万玖仟陆佰伍拾肆元整（59654元），口说无凭，此据为证。期限到2020年10月1日还清。张莉文2020年4月1日”的《借条》原件，欲证明被告张莉文向原告张华出具借条，原告张华以现金形式交付了借款，且被告张莉文将其土地承包经营权的权属证书交其收执。2020年10月9日，原告张华以被告张莉文逾期未偿还借款为由向一审法院起诉，并提出上述诉讼请求。一审庭审中，原告张华坚称其起诉的是4月1号《借条》中的借款，借款约定月息1500元，每月还12000元（含每月利息1500元），被告称的工程款与其诉请无关联，但未举证证明原告曾帮被告做工程。被告张莉文则坚称虽涉案《借条》是其所写，但原告并未支付涉案《借条》上的款项，借条上的款项是一开始原告帮其装水电的工程款共19300元，不锈钢师傅的款项5220元，以该二笔款项合计数为基数从原告进场装修之日（2019年7月14日）起按月息1角计算利息至2020年4月1日止共84654元，然后减去其支付的款项25000元为59654元。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。涉案书证《借条》为被告张莉文所书写，依法予以确认。但原告张华对资金来源、经济状况、交付细节等陈述及被告张莉文的答辩意见，均无相应的证据相佐证，且缺乏逻辑性。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述”的规定，对原告张华主张其与被告张莉文之间存在涉案款项借贷关系，依法不予采信和认定。原告张华据此提出的诉讼请求，依法不予支持。综上，一审法院于2020年11月13日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决：驳回原告张华的诉讼请求。案件受理费646元，由原告张华负担。二审中，被上诉人张莉文未提交新证据。上诉人张华向法庭提交9张微信转账记录打印件，拟证明被上诉人向上诉人借款的事实，其中通过微信转账25536元，另还通过刷信用卡透支13000元和因信用卡透支逾期还款产生的利息9118元，剩余是通过现金支付给被上诉人。经出示质证，被上诉人张莉文对上述微信转账的真实性无异议，认为微信转账这些钱是上诉人出借给其的钱，但其已通过微信及支付宝支付的方式还清了。本院经审查认为，被上诉人张莉文对微信转账的借款真实性无异议，且与本案争议事实具有关联性，依法予以采信。另，上诉人张华二审庭询中表示其在2018年6月份才开始借款给被上诉人，当时借款没有约定需要支付利息，被上诉人从2018年6月到2020年1月只向其支付过4762元，后双方在2020年4月1日对账确定欠款金额后才由被上诉人出具借条，并且口头约定每个月需要支付1500元的利息。被上诉人张莉文则表示其从2018年6月份开始是有向上诉人借款，上诉人通过微粒贷贷款取得款项后分两次借了5000元及6000元，也有刷过信用卡，两次借款都没有约定利息，但其已通过微信及支付宝支付的方式还清了借款，因上诉人将被上诉人还的钱挪用去买车，所以上诉人因微粒贷与信用卡透支所产生的逾期利息与其无关，而欠条是上诉人经常到其家中闹事及威胁的情况下被逼无奈出具的，但鉴于双方是姐弟关系没有报警。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案争议焦点是被上诉人应否向上诉人支付借款本金59654元及逾期还款利息。关于借款本金认定问题。首先，被上诉人在一、二审中均确认上诉人提交的涉案借条是其出具，且涉案借条中明确载明借款金额为59654元。被上诉人作为具有完全民事能力人，理应清楚出具借条是法律后果，据此可认定上诉人与被上诉人之间存在借款的合意。被上诉人辩称其受上诉人胁迫出具借条，但未能举证证明，故对其该上诉主张不予支持；其次，根据上诉人提交的微信转账记录和双方在二审庭审中的陈述，被上诉人确认收到上诉人微信转账的25536元，同时亦认可上诉人通过微粒贷、信用卡透支等方式筹钱出借给被上诉人的主张，据此可以认定上诉人向被上诉人支付了借款的事实；再次，被上诉人在一审时抗辩上诉人并未支付涉案《借条》上的款项，借条中的款项系其拖欠装修工程款叠加按月息1角计算利息而来的，二审中在上诉人提交的微信转账记录后，被上诉人又承认上诉人微信转账的25536元都是上诉人出借给其的钱，亦承认上诉人通过微粒贷贷款取得款项后分两次借了5000元及6000元，也有刷过信用卡透支出借。被上诉人的说法前后不一；第四，被上诉人抗辩其向上诉人借的钱已还清，但并未提供证据证明，应当承担举证不能的责任。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。……”和第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，结合上述查明的事实和双方当事人在一、二审中的陈述，应当认定被上诉人尚欠上诉人借款本金为59654元。鉴于上诉人二审中自认涉案借款出借时没有约定利息，且其已收到被上诉人偿还的4762元。故被上诉人依法仍应向上诉人偿还借款本金54892元（59654元-4762元）。关于逾期还款利息认定问题。本案中，上诉人虽主张涉案借款约定月利息1500元，但未能举证证明，且其二审庭询中亦自认借款时没有约定需要支付利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，被上诉人应从逾期还款之日即2020年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。鉴于上诉人诉请被上诉人从起诉之日即2020年10月9日起支付逾期还款利息，属于其自愿处分的民事权利行为，依法予以准许。综上，上诉人张华的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院(2020)粤1481民初2783号民事判决；二、被上诉人张莉文应在本判决生效之日起十日内向上诉人张华偿还借款本金54892元及逾期利息（以实欠借款本金为基数，从2020年10月9日至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息）；三、驳回上诉人张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费646元，由上诉人张华负担51.57元，被上诉人张莉文负担594.43元。二审案件受理费1292元，由上诉人张华负担103.14元，被上诉人张莉文负担1188.86元。上诉人张华已预交的二审案件受理费1292元，由本院退回1188.86元给上诉人张华。被上诉人张莉文应在收到本判决书之日起7日内向本院缴交二审案件受理费1188.86元。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 罗锡芳审 判 员 黄伟玲二〇二一年四月九日法官助理 苏建东书 记 员 吴依桐