广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤08行终68号上诉人（原审原告）李景奇，男，汉族，1950年5月18日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××112。被上诉人（原审被告）吴川市长岐镇人民政府，住所地：吴川市长岐镇。法定代表人邱爱明，镇长。原审第三人李均，男，汉族，1972年2月17日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××153。上诉人李景奇因农村居民住宅用地批复一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初508号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：2020年2月27日，吴川市自然资源局向原告李景奇作出《答复书》，载明“一、根据你提供的材料及了解，你们双方都未在该宗地办理过土地登记手续；二、你村村民小组证实该宗地上原有李均和李之行的旧危烂房屋，2018年经村民小组同意，由李均和李之行拆除报建，将土地安排给李均和李之行使用；三、李均和李之行于2019年9月4日向多曹村民小组提出用地规划申请，并于2019年11月13日，李均和李之行向村民小组申请办理用地手续，多曹村民小组于2019年11月15日至25日在村中公示栏公示，公示期间，没有人提出异议，逐级审核，于2019年12月31日取得《关于批准农村居民住宅用地的批复》”。原告吴川市自然资源局于2019年12月31日为第三人李均颁发的《关于批准农村居民住宅用地的批复》，遂诉至本院。另查明，原告李景奇不服于2019年12月31日对第三人李均颁发的《关于批准农村居民住宅用地的批复》，以吴川市自然资源局作为被告，向本院提起行政诉讼，在该案中原告诉求为：撤销吴川市自然资源局于2019年12月31日为第三人李均颁发的《关于批准农村居民住宅用地的批复》。本院立案号为（2020）粤0891行初108号，并向原告李景奇释明适格的被告是吴川市长岐镇人民政府，而不是吴川市自然资源局作为被告，因原告李景奇不同意变更，本院于2020年8月17日作出（2020）粤0891行初108号《行政裁定书》，驳回原告李景奇的起诉。后原告李景奇不服（2020）粤0891行初108号《行政裁定书》，上诉至湛江市中级人民法院。现该案仍在审理过程中。原审认为，本案属于土地行政批复纠纷。本案的争议焦点为原告的起诉是否符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，对于2019年12月31日向第三人李均颁发的《关于批准农村居民住宅用地的批复》，原告李景奇已向本院提起行政诉讼，本院亦于2020年8月17日作出（2020）粤0891行初108号《行政裁定书》，且原告李景奇不服该（2020）粤0891行初108号《行政裁定书》，上诉至湛江市中级人民法院，现该案仍在二审审理过程中。因（2020）粤0891行初108号《行政裁定书》诉求行政行为与原告在本案中诉求的一致，原告李景奇的起诉构成重复起诉情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，原告李景奇的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告李景奇的起诉。本案受理费50元，原告李景奇已预交，由原审法院予以退还。李景奇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初508号行政裁定，指令湛江经济技术开发区人民法院继续审理本案。二、由被上诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：本案与（2020）粤0891行初108号案件所起诉的被告不同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条所规定的重复起诉情形，一审法院认定本案是重复起诉错误，请二审予以纠正。被上诉人吴川市长岐镇人民政府及原审第三人李均在二审中均未作书面答辩及陈述。案经本院二审审理查明，原审裁定查明事实清楚，本院予以确认。另查明：针对李景奇对（2020）粤0891行初108号案件提起的上诉，本院经审理后于2020年12月15日作出（2020）粤08行终317号行政裁定，以“……本案涉诉行政行为是吴川市自然资源局于2019年12月31日为李均颁发《关于批准农村居民住宅用地的批复》的行政行为……本案的适格被告应为吴川市长岐镇人民政府”为由裁定驳回上诉，维持原裁定。该案现已发生法律效力。本院认为，本案属于农村居民住宅用地批复纠纷。争议的焦点问题为：本案李景奇的起诉是否属于重复起诉？从现已查明事实可知，虽然李景奇在本案与在（2020）粤0891行初108号案件中的起诉请求均是“撤销吴川市自然资源局于2019年12月31日给李均颁发的《关于批准农村居民住宅用地的批复》”，前后两诉的原告、诉讼标的和诉讼请求均相同，但本案的被告是吴川市长岐镇人民政府，（2020）粤0891行初108号案件的被告则是吴川市自然资源局，即前后两诉的被告并不相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条关于：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，李景奇提起的本案诉讼显然不属于重复起诉。原审以李景奇的起诉构成重复起诉情形为由裁定驳回其起诉错误，应予纠正。综上，上诉人李景奇的起诉符合法定条件，其上诉请求有理，本院予以支持；原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初508号行政裁定；二、本案指令湛江经济技术开发区人民法院继续审理。审 判 长 张智敏审 判 员 杨纯京审 判 员 麦江梅二〇二一年三月三十日法官助理 杨丹红书 记 员 梁罗芬附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。