河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初112号原告：贾云喜，男，1983年11月3日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：山东军辉建设集团有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。统一社会信用代码：91370983766663684M。法定代表人：李军英，总经理。委托诉讼代理人：田新，该公司员工。委托诉讼代理人：郑文凭，该公司员工。被告：鞠建义，男，1962年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周伟民，漯河市舞阳县公信法律服务所法律工作者。原告贾云喜与被告山东军辉建设集团公司（以下简称军辉公司）、鞠建义建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，依法转为普通程序并于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告贾云喜及其委托诉讼代理人孙明智、被告山东军辉建设集团公司的委托诉讼代理人田新、郑文凭,被告鞠建义及其委托诉讼代理人周伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾云喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付工程款113.8万元并以此为基数按照同业拆借利率自2019年8月13日支付利息至偿付完毕之日止。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2018年5月10日，原告贾云喜与被告军辉集团签订劳务分包合同，军辉公司将其承包的河南金大地化工有限责任公司45万吨/年合成氨搬迁改造项目中的部分“管廊钢结构及管道安装工程”分包给原告，被告方的现场负责人为鞠建义，并约定了合同的其他内容，原告在合同中签字，被告在合同书中盖章。合同签订后，原告依约履行了义务，工程已经投入使用，而被告至今尚欠工程款113.8万元未付。特提起诉讼，望判如所请。原告贾云喜为证明其主张，向本院提交以下证据：一、劳务分包合同一份，证明2018年5月10日，原告和军辉公司签订了分包合同，双方对权利义务进行了约定，其中施工范围是管廊钢结构及管道安装工程，分包内容是分包范围内的设备、工艺管道、电气仪表安装及现场委托，开工日期为2018年4月1日，完成时间是2018年5月31日，军辉公司的现场负责人为鞠建义，设备、主材由承包方业主提供，分包方按需领取，原告负责工程辅助材料，但焊条由军辉公司采购等。二、承诺书一份，证明2019年1月27日，被告军辉公司提供格式条款的承诺书，原告为了发放农民工工资，违背真实意思在承诺书中签字，其中的30万元已经收到，但包括在已付的工程款180.7万元中。根据被告方结算的工程款的数额应为3172170元，远远大于承诺书载明的293.8万元，应以双方实际结算的工程款减去已经支付的工程款以及用皮卡车抵偿的12万元外，尚欠工程款1245170元，现诉请被告支付尚欠的113.8万元。三、九队军辉金大地项目预（决）算单一份，证明被告军辉公司人员岳荣岗对原告完成的工程进行结算时，工程款的总额为3172170元，但是其未向原告出具纸质的结算书，只让原告用手机拍摄了其保存的电子表格。四、原告贾云喜建设银行账户部分交易明细。证明被告军辉公司分16次向原告支付工程款1814585元，包括应当支付给施工一队的工程款7585元，原告实际收到工程款180.7万元。经质证，被告军辉公司、鞠建义对证据一、二、四的真实性无异议。被告军辉公司认为劳务分包合同是名义上的，实际为建设工程合同，根据第七条的约定，因至今未与业主金大地公司结算完毕，且原告贾云喜也未提交结算报告，所以不应当支付工程款，对原告主张的工程款的数额也有异议，不能作为主张工程款的依据，银行付款账单需要庭后核实。被告鞠建义除同意军辉公司的意见外，认为承诺书是军辉公司统一印制的，内容是原告填写的，但无双方的签章，不应当作为证据使用。认为工程款预（决）算单的内容不完整，也没有双方的签章，也不显示时间、价款等，不能据此作为最终结算的依据。被告军辉公司辩称，其已经按照与原告的约定将应付的工程款支付完毕，剩余的工程款应由原告提供结算资料，在其与发包方金大地公司结算后再予以支付。案涉承诺书是原告贾云喜自愿出具的，原告自愿放弃了对军辉公司的诉讼请求。原告在实际施工过程中，使用了被告公司提供的焊材、“三气”、防护用品，也为原告垫付了电费、租赁费等，此部分费用应当从应付工程款中扣除。对工程款预（决）算单的意见同被告鞠建义的质证意见。被告军辉公司对于其辩称，未提交证据。被告鞠建义辩称，其是从军辉公司承接的工程，按照军辉公司与业主金大地公司的合同约定，在二家公司结算审定完毕后，才能与原告进行结算，现在无法确定原告的总工程款。原告用手机拍摄的电子表格不能作为最终结算的依据，故原告诉请鞠建义支付工程款113.8万元也没有事实根据，另外，原告诉请的利息以及起算时间均没有法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告鞠建义对于其辩称，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告贾云喜作为乙方与作为甲方的被告军辉公司签订“河南金大地化工有限责任公司45万吨/年合成氨搬迁改造项目”劳务分包合同一份，被告军辉公司将其承包的部分“管廊钢结构及管道安装工程”分包给原告贾云喜，被告军辉公司在甲方处盖章，被告鞠建义被委派为甲方现场负责人，原告贾云喜在乙方处签名。双方约定分包内容为分包范围内的设备、工艺管道、电气仪表安装及现场委托；施工日期为2018年4月10日至2018年5月31日；工程进度款按照每月业主审核的实际完成工程量的80%支付；各阶段批次付款金额不得超越业主审批节点付款金额，且分包付款方式与业主同批次支付甲方付款方式相同；乙方自行负责并承担费用，包括办公、生活用全部临设及用水用电费用；本工程办理完交接后30日内，由乙方向甲方提出书面结算报告，并经甲方相关部门审核，审计最终审定后才能作为本工程的最终结算书；如不按期提交，由承包方自行编制审核作为最终结算等。合同签订后，原告贾云喜依约履行了义务，案涉工程已经于2019年1月15日投入使用。2019年1月27日，原告贾云喜作出承诺书一份，主要内容为原告承建案涉工程款为293.8万元，尚欠工程款113.8万元，并于2019年1月26日收到军辉公司用于发放工人工资的30万元，放弃对军辉公司的任何诉求，双方发生纠纷时由山东省肥城市人民法院管辖。后被告军辉公司向原告贾云喜支付30万元，并用皮卡车一辆抵偿工程款12万元。因尚欠的工程款尚未支付完毕，原告贾云喜提起本案诉讼。庭审中，原告贾云喜以河南金大地化工有限责任公司尚欠被告军辉公司工程款为由申请追加其为共同被告，本院于2019年3月29日作出民事裁定，驳回了其申请。因二被告表示需对已向原告贾云喜支付的工程款的交易明细进行核实，本院指定在休庭后7日内核实并提交书面意见，逾期，将依法作出认定。二被告未在指定的期间内提交书面意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告贾云喜提交“九队军辉金大地项目预（决）算单”的手机图片欲以证明二被告尚欠的工程款数额为3172170元，二被告对此数额不予认可，鉴于该图片只是一份打印件，且内容不完整，既不能证明工程款的相关数额，也不能证明相关权利人的信息，该凭证非系被告军辉公司对工程款核对结果的最终确认，不能作为最终结算涉案工程款的依据。同时案涉工程既双方未实际进行结算，且原告贾云喜又以“无经济能力、证据已足以证明其主张”为由不同意对工程总额进行司法鉴定，与承诺书中的数额又不一致，目前无法确认案涉工程款的总额，也无法进一步确定尚欠工程款的具体数额，故应由原告贾云喜承担举证不能的法律后果。综上，原告贾云喜诉称二被告应当支付工程款113.8万元，二被告对此均不予认可，原告贾云喜提交的证据尚不足以证明其主张，故应由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告贾云喜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15042元，由原告贾云喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董国新审 判 员  蔡 强人民陪审员  李永涛二〇二一年四月二十七日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏