新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4294号 原告：杜建军，男，1965年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：秦勤，新疆立业律师事务所律师。 被告：费正华，男，1975年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：昌吉市恒利通网络科技服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路117号2099小区C区内街5-03号门面。 法定代表人：卢博，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晨，男，系该公司股东。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路19号。 负责人：马莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭，男，系该公司员工。 原告杜建军与被告费正华、昌吉市恒利通网络科技服务有限公司（以下简称恒利通公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称保险公司昌吉公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告杜建军的委托诉讼代理人秦勤、被告费正华、被告恒利通的委托诉讼代理人李晨、被告保险公司昌吉公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，被告保险公司南京公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告的各项损失合计148,132.9元（保险公司昌吉公司在保险的限额内赔偿原告的各项损失，不足部分由费正华、恒利通公司、保险公司南京公司共同承担）。事实及理由：2019年8月13日21时30分左右，第一被告驾驶×××号电动车，沿昌吉市长宁路右侧非机动车道由北向南行驶至长宁路与塔城路口时，与前车同车道由原告驾驶的沿长宁路由北向南行驶至上述路口的电动自行车相撞，致使原告受伤经医院诊断左侧三踝骨骨折，原告住院后行内固定手术共住院16天出院在家休养至今。经昌吉市公安局交通警察大队认定，该起交通事故由被告负事故的全部责任，原告无责任。另外原告的伤经法医鉴定为十级伤残。综上事实，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告费正华辩称，交通事故发生的事实认可，保险公司和原告都有责任，都要承担。 被告昌吉市恒利通网络科技服务有限公司辩称，对事故责任认可，被告认可和费正华存在雇佣关系，对原告主张的金额不认可。对交警大队出具的交通事故认定书认可没有异议，是费正华在送餐的过程中发生交通事故，各项损失的金额在质证阶段在陈述，被告愿意和费正华共同承担责任。 被告保险公司昌吉公司辩称，对事实和责任划分无异议。费正华驾驶的摩托车在被告处投保交强险，保险期间是2018年10月至2019年10月19日，事故发生在保险期间内。原告合理损失愿意在交强险范围内承担责任。鉴定费和诉讼费不在赔偿范围，被告不承担。 被告保险公司南京公司向法庭提交书面答辩状，称被告不是本案的适格被告，原告杜建军起诉要求被告承担交通事故导致的损失于法无据：杜建军起诉要求各被告承担赔偿责任的基础是侵权关系，被告费正华系交通事故当事人，是具体的侵权人，与原告杜建军之间是侵权关系，被告与恒利通公司系保险合同关系，根据合同相对性原则，原告杜建军并不是合同当事人，其与被告之间无直接的法律关系；本案涉及的雇主责任险附加第三者责任保险，并不是机动车第三者责任保险，不适用《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，不构成该条规定的必要共同诉讼条件，因此，答辩人不是本案适格被告，请法院驳回原告对答辩人的诉请。被告恒利通公司作为投保人在答辩人处投保了雇主责任险附加第三者责任保险，保险期限为2019年8月13日零时起至2019年8月14日二时止，保险费每天1元，保险限额为三者的人身伤亡损失限额20万元，财产损失限额5万元，保险范围包括医药费、残疾赔偿金、死亡赔偿金以及财产损失，其中财产损失有300元的绝对免赔。本案投保人为被告恒利通公司，投保人作为专业的人力资源公司，其为雇员投保集体的雇主责任险，有理由也有比普通人更加专业的知识对投保险种进行研究并最终确定合理且具有最大利益的投保方案。本案涉及被告承保的雇主责任险每单只收取1元的保费，雇主责任险附加第三者责任保险以及条款均是经过银保监会备案，本身并不违法，保费以及成本均是经过精算得出，权利与责任相依、利益与风险共存，低保费正是基于《美团外卖雇主责任险说明》和特别约定载明的保险责任和范围而确定，保险范围应当对其产生法律效力并约束其投保行为，恒利通公司每年在答辩人处投保了大量此险种，每天一单，每个雇员一单，每年在全国各地各级法院均由此类案件，由此可以说明被告恒利通公司明知保险范围以及法律后果，如果被告抗辩不知晓保险范围或者保险范围未对其提示与明确说明，该理由不应当得到法院支持。根据保单特别约定记载：保险期间内，被保险人制定的雇员在雇佣期间在中国境内，接受“美团”“美团外卖”制定服务期间发生意外事故造成第三者人身伤残或者财产损失的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保单约定内容进行赔偿。因此被告费正华或者被告恒利通公司应当提供被告费正华在事故发生前后正在从事配送美团外卖服务的证据，否则，发生交通事故造成第三者人身损失不属于保险责任。另，本案被告恒利通公司作为投保人为被告费正华投保雇主责任险附加第三者责任保险，因此答辩人承担责任的前提是被告恒利通公司承担赔偿责任，如果恒利通公司不承担雇主责任，则答辩人亦不承担赔偿责任。 原告为证实主张，向法庭提交交通事故认定书一份、保单一份、医科大附属医院病历、出院证明一份、医疗费票据一张、清单一张、鉴定报告一份。被告费正华提交住院收费票据一组、出院证明一份、出院结算单一份，原告杜建军、被告费正华、恒利通、保险公司昌吉公司对上述证据质证后对真实性认可，被告保险公司南京公司未到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据真实性予以确认。 对双方有争议的证据本院认证如下： 原告提交交通费票据56张，证实原告因伤产生交通费560元。被告费正华、恒利通、保险公司昌吉公司质证后认可交通费金额为200元，被告保险公司南京公司未到庭视为放弃质证权利，本院对该证据综合全案予以认定。 被告恒利通、保险公司昌吉公司、保险公司南京公司未向法庭提交证据。 经审理查明：2019年8月13日，21时30分左右，被告费正华驾驶×××号电动车，沿昌吉市长宁路右侧非机动车道由北向南行驶至长宁路与塔城路口时，与前车同车道由原告杜建军驾驶的沿长宁路由北向南行驶至上述路口的电动自行车相撞，致杜建军受伤，车辆受损，造成一起道路交通事故。经昌吉市分安局交警大队交通事故认定书认定，被告费正华负事故的全部责任，原告杜建军不负事故责任。原告因交通事故受伤后，于2019年8月13日在新疆医科大学第一附属医院昌吉分院住院治疗15天，诊断为：左侧三踝骨折，冠状动脉粥样硬化性心脏病。2019年8月28日出院医嘱：1．门诊按时换药，术后14天根据切口愈合情况给予拆线。2．术后支具固定一个月左右，一个月内患肢避免完全负重（支具需自行购买）。3．每月门诊复诊，复查X线片，视骨折愈合情况决定负重方式及取内固定时间。4．加强患肢功能锻炼，加强患肢关节屈仲活动练习。5．建议全休叁月，住院期间及出院一个月陪护一人，出院后如有任何不适请及时就诊治疗。原告住院费由被告费正华支付，2020年复查产生复诊费184．9元，由原告自行支付。原告伤情经新疆衡诚司法鉴定所于2020年1月10日出具的司法鉴定意见书确定：1．被鉴定人杜建军左侧三踝骨折与2019年8月13日交通事故之间存在因果关系；2．被鉴定人杜建军因交通事故致左下肢的损伤其程度评定为X（十）级伤残；3．被鉴定人杜建军的后续医疗费评定为壹万元（10000.00）；4．被鉴定人杜建军的误工期评定为180日；5．被鉴定人杜建军的护理期评定为120日。原告支付鉴定费3,180元。 另查，事故车辆系费正华所有，费正华系被告恒利通雇佣的美团外卖配送员，事故发生在被告费正华配送业务途中。事故车辆在保险公司昌吉公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告恒利通在保险公司南京公司购买雇主责任险及附加第三者责任险，保险期间为2019年8月13日至2019年8月14日二时止。 原告的损失经本院核定为： 1．原告主张医疗费184.9元，被告费正华、恒利通、保险公司昌吉公司均无异议，本院对原告主张的医疗费确定为184.9元。 2．原告主张住院伙食补助费375元（15天×25元）。原告受伤后住院共15天，其主张符合法律规定，本院予以确定。 3．原告主张营养费1,000元（50元×720天）。被告对营养费不认可，认为没有医嘱。本院结合原告的伤情及鉴定意见，酌定原告的营养费为500元。 4．原告主张后续治疗费10,000元。被告对后续治疗费不认可，认为因当待后续治疗完全结束后再按实际发生主张费用。本院认为该费用已经衡诚司法鉴定中心确定，系原告因受伤所造成的伤情必然产生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告主张的后续治疗费10,000元本院予以支持。 5．原告主张残疾赔偿金69,328元（34,664元×20年×10%）。被告对原告的伤残等级不认可，本院认为原告从出院到做鉴定时已满四个月，病情已基本稳定，故对被告意见不予采信。经鉴定，原告伤情为一处十级伤残，系数应当按照10%计算，原告为城镇家庭户口，故其按照城镇居民人均可支配收入主张残疾赔偿金符合法律规定，本院对原告残疾赔偿金确认为69,328元。 6．原告主张误工费31,500元（210元×150天）。被对天数和标准均不认可，认为应当提供证据证实其误工费用。本院认为原告陈述在驾校工作，但未向法庭提交工资收入及误工证明，故本院参照2019年居民服务、修理和其他服务业60,122元，从原告受伤之日至定残前一日，确定原告的误工费为24,707.67元（60,122元÷365天×150天）。 7．原告主张护理费26880（120天×224元）元。被告保险公司认为护理应按医嘱及住院天数进行计算，被告费正华认为自己进行了三天的护理。本院认为根据医嘱可以确定原告住院15天及出院后一个月需要一人护理，即45天需要护理，原告陈述妻子和朋友进行的护理，其职业是家政和月嫂，故本院参照2019年居民服务、修理和其他服务业60,122元，对原告的护理费确认为7,412元（60,122元÷365天×45天）。 8．原告主张交通费560元，由于本案的交通费用属于原告受伤后住院治疗事宜实际发生的费用，但原告主张明显过高，本院对于交通费酌定为200元。 9．鉴定费3,180元。在本次交通事故中，原告为确定其损失共花费鉴定费3,180元，故本院对原告的鉴定费损失确认为3,180元。 10．原告主张精神损害抚慰金3,000元。被告恒利通认为不应当超过2,000元，保险公司认可1,000元，考虑本案侵权人的过错程度、侵权行为方式和造成的后果，结合受诉法院地平均生活水平，本院对原告的精神抚慰金酌定为3,000元。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害公民民事权利的，应当承担赔偿责任。被告费正华驾驶新AXXX号电动车与驾驶电动自行车的原告杜建军相撞，致原告受伤，车辆受损，造成一起交通事故。根据交通事故认定书认定，被告费正华此事故全部责任，原告杜建军不负此事故责任，事故车辆投保交强险，故先应由保险公司昌吉公司在交强险限额内承担责任。原告的损失经本院认定如下：医疗费184.9元、住院伙食补助费375元、残疾赔偿金69,328元、误工费24,707.67元、护理费7,412元、营养费500元、后续治疗费10,000元、交通费200元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费3,180元，总计118,887.57元。首先，由保险公司昌吉公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿后续医疗费10,000元；其次，由保险公司昌吉公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费7,412元、误工费24,707.67元、残疾赔偿金69,328元、交通费200元、精神抚慰金3,000元，合计104,647.67元。对于超出医疗费用赔偿限额的医疗费184.9元、住院伙食补助费375元、营养费500元，鉴定费3,180元，应由侵权人承担责任，但因被告费正华受雇于被告恒利通公司，在进行美团配送服务时发生的交通事故，故应当由被告恒利通承担上述原告的医疗费184.9元、住院伙食补助费375元、营养费500元，鉴定费3,180元。被告费正华辩称支付原告护理费三天，且住院期间的伙食均由其支付，但原告对此不认可，被告费正华未向法庭提交有效证据加以证实该辩解意见，故本院对被告费正华该抗辩意见不予支持。对于原告要求被告保险公司南京公司承担责任的诉讼请求，本院认为本案系因交通事故引起的侵权纠纷，而被告恒利通公司与保险公司南京公司之间系购买的雇主责任险及附加三者险，与本案不属于同一法律关系，故保险公司南京公司在本案中不承担责任，被告恒利通公司承担责任后可另案追偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杜建军后续治疗费10,000元、护理费7,412元、误工费24,707.67元、残疾赔偿金69,328元、交通费200元、精神抚慰金3,000元，合计114,647.67元； 二、被告昌吉市恒利通网络科技服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜建军医疗费184.9元、住院伙食补助费375元、营养费500元，鉴定费3,180元； 三、驳回原告杜建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,314元，由被告昌吉市恒利通网络科技服务有限公司负担2,652元，由原告杜建军负担662元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 周 婷 人民陪审员 潘 军 人民陪审员 赵 云 二〇二一年四月九日 书 记 员 张学淑