广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1882执异20号 异议人（案外人）：李云，女，1988年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：李斌，男，1979年10月25日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：李雪基，男，1958年11月26日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：樊文，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：李杰，女，1981年10月03日出生，汉族，住广东省连州市。 本院在执行申请执行人李雪基与被执行人樊文、李杰民间借贷协议纠纷一案中，异议人于2021年4月9日向本院提出书面异议，要求归还已划扣的被执行人李杰名下账户银行资金5万元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 异议人李云称，2021年2月3日，申请执行人李雪基对（2016）粤1882民初1009号一案申请恢复执行（2021）粤1882执恢25号，连州市人民法院冻结李杰名下银行账户，并于3月25日强制扣划李杰名下账户资金。连州市人民法院强制扣划的资金中，其中有5万元是异议人父亲李志强给异议人的资金。现连州市人民法院扣划李杰账户资金时，把李志强给异议人的5万元一并扣划，严重侵害了异议人的合法权益。2020年11月异议人的租屋拆迁，继承人为李志强、李振威、李小玲三兄妹。2020年11月30日，李志强三兄妹签署完相关文件后，共同决定拆迁款分配方案：李振威用55万元购买新房，李志强和李小玲各要6万元现金（此方案没有立字据）。李杰考虑到李志强近几年疯狂购买保健品，担心这6万元会被李志强挥霍一空，就在现场对李志强建议，将6万元给异议人，作为异议人的嫁妆，李志强三兄妹对此建议均表示认可。2020年12月8日，李杰与李志强乘坐滴滴回家，李志强在车上自发对李杰说：李志强要1万元现金，另外5万元给异议人（滴滴车上有录音，需连州市人民法院协助取证）。2020年12月13日中午，李杰在微信告知异议人，李振威把6万元分三天微信转账给李杰，待到账后李杰就将五万元转给异议人。异议人考虑到李志强近几年身体状况欠佳经常住院及需购买药品，决定将此5万元由李杰暂为保管，作为李志强生活及就医的备用金，不需转给异议人。2020年12月13日晚，李杰在微信告知异议人，李杰当天晚上取出一万元现金给李志强，李杰再次提起把五万元转给异议人，异议人考虑李志强的身体原因，仍然决定让李杰代为保管5万元。2021年2月10日，李志强因病逝世。李志强虽已逝世无法佐证，但在资金分配过程中，一直都确定5万元是给异议人的，具备人证或物证的场景如下：1、2020年12月8日家庭聚会时，李志强亲口说把5万元给异议人，李振威、李小玲及其家属均在场听见，可作为人证。2、2020年12月8日晚，李志强在滴滴上亲口对李杰说把5万元给异议人，滴滴车上有录音，可作为合法证据。2021年2月3日李杰账户被冻结后，李杰马上同执行法官联系，告知其5万元的个中原因，认为此5万元是李志强承诺给异议人的资金，不应作为执行款被扣划，但执行法官不接受李杰所述理由。综上，异议人认为连州市人民法院不考虑实际情况就强制扣划属于异议人的5万元资金，有违法律的严谨、权威，明显轻率和不负责任。现请贵院查清事实，返还属于异议人的5万元，以保护异议人的合法权益不受侵害。 异议人李云提交的证据有：1、李云的身份证复印件；2、李斌的身份证复印件；3、广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初1009号《民事判决书》复印件；4、《申请法院调取证据申请书》；5、《滴滴出行行程单》复印件；6、北京增值税电子普通发票复印件；7、微信聊天记录截图复印件；8、微信转账截图复印件。 申请执行人李雪基答辩称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中连州市人民法院（2021）粤1882执恢25号执行裁定书依法冻结扣划案件当事人李杰账户5.9万元的执行处理行为没有违反法律法规，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、答辩人对被执行的资金不属于执行范围内的主张缺乏事实和法律依据，答辩人认为：本案是答辩人与被执行人樊文、李杰民间借贷纠纷一案，连州市人民法院依照已发生法律效力的（2016）粤1882民初1009号民事判决书和（2021）粤1882执恢25号执行裁定书对属于被执行人李杰的账户资金实行冻结扣划，是对被执行人的一种合法行为。被答辩人认为法院扣划的李杰账户资金有5万元属于被答辩人所有，但被答辩人并没有提供实质性的证据来佐证，只是其家庭成员的对话（微信）等证据是不足信的。最主要的是钱并不是其父亲（李志强）转到李杰账户的，而是由李振威转给李杰的，显然钱与李志强无关。如果像被答辩人所讲的钱是给她做嫁妆的话，为什么不直接转到被答辩人的账户呢，这显然是不符合事实的。因此，被答辩人的主张缺乏事实和法律依据并应承担相应的法律效果。三、人民法院扣划程序合法，并未侵犯被答辩人的合法权益。自古以来“欠债还钱，天公地道”，被执行人李杰至今尚欠答辩人一百多万元未还，这种恶意欠款行为严重侵犯了答辩人的利益。法院从被执行人李杰的账号扣划资金，是依法正当的行为，被答辩人没有受到任何损失，并未侵犯被答辩人的合法权益。四、被答辩人的诉讼主体不适格。连州市人民法院根据（2021）粤1882执恢25号执行裁定书，依法对被执行人李杰的账户资金进行扣划，不是在被答辩人的账户扣划资金，并无侵犯被答辩人的合法权益，被答辩人是案外人，提出的主张缺乏事实和法律依据，被答辩人不具备提出异议的主体资格。五、答辩人认为人民法院应当继续执行（2016）粤1882民初1009号民事判决书、（2021）粤1882执恢25号执行裁定书。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定，本案应当继续执行。本案自人民法院（2016）粤1882民初1009号民事判决书生效以来，被执行人樊文、李杰一直拖欠答辩人的债务不还，不积极履行法院的判决、裁定，不仅严重侵害了答辩人的合法权益，也严重侵犯了中华人民共和国法律权威。因此，为了维护答辩人的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的异议，依法执行人民法院在执行（2016）粤1882民初1009号民事判决书、（2021）粤1882执恢25号执行裁定书规定的内容，以维护答辩人的合法权益，维护法律的尊严。 申请执行人李雪基无提交证据。 被执行人李杰答辩称，2020年11月答辩人的租屋拆迁，继承人为答辩人与被答辩人李云的父亲李志强、叔叔李振威、姑姑李小玲三兄妹。2020年11月30日，李志强三兄妹签署完相关文件后，共同决定拆迁款分配方案：李振威用55万元购买新房，李志强和李小玲各要6万元现金（此方案没有立字据）。答辩人考虑到李志强近几年疯狂购买保健品，担心这6万元会被李志强挥霍一空，就在现场对李志强建议，将6万元给被答辩人，作为被答辩人的嫁妆，李志强三兄妹对此建议均表示认可。2020年12月8日，答辩人与李志强乘坐滴滴回家，李志强在车上自发对李杰说：李志强要1万元现金，另外5万元给被答辩人。2020年12月13日中午，答辩人在微信告知异议人，李振威把6万元分三天微信转账给答辩人，待到账后答辩人就将五万元转给被答辩人。被答辩考虑到李志强近几年身体状况欠佳经常住院及需购买药品，决定将此5万元由答辩人暂为保管，作为李志强生活及就医的备用金，不需转给被答辩人人。2020年12月13日晚，答辩人在微信告知被答辩人，答辩人当天晚上取出一万元现金给李志强后再次提起把五万元转给被答辩人，被答辩人考虑李志强的身体原因，仍然决定让答辩代为保管5万元。2021年2月10日，李志强因病逝世。李志强虽已逝世无法佐证，但在资金分配过程中，一直都确定5万元是给被答辩人的，具备人证或物证的场景如下：1、2020年12月8日家庭聚会时，李志强亲口说把5万元给被答辩人，李振威、李小玲及其家属均在场听见，可作为人证。2、2020年12月8日晚，李志强在滴滴上亲口对答辩人说把5万元给异议人，滴滴车上有录音，可作为合法证据。综上，答辩人认为连州市人民法院不考虑实际情况就强制扣划属于被答辩人的5万元资金，有违法律的严谨、权威，明显轻率和不负责任。现请法院查清事实，依法裁判。 被执行人李杰提交的证据有：1、李杰的身份证复印件；2、《滴滴出行行程单》复印件；3、北京增值税电子普通发票复印件；4、微信聊天记录截图复印件；5、微信转账截图复印件。 被执行人樊文在举证期限内无答辩，亦无提交证据。 本院经书面审理查明，原告李雪基与被告樊文、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）粤1882民初1009号《民事判决书》，判决：一、被告樊文、李杰应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李雪基借款本金人民币1264000元及利息（其中100万元以月利率1.5%从2014年8月13日起计至本息还清之日止；264000元以月利率2%从2014年5月20日起计至本息还清之日止）。二、驳回原告李雪基的其他诉讼请求。因樊文、李杰未履行生效民事调解书确定的义务，李雪基于向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行,执行案号为（2017）粤1882执77号。执行过程中，除查封了被执行人樊文名下位于连州市连州镇××路××政府安置小区××室房产、冻结被执行人李杰工资收入及住房公积金金外，被执行人无其他可供执行财产。该案查封的房产在短期内无法变现，在经得申请执行人同意后本院依法对该案终结本次执行。2018年4月26日，该案恢复执行，执行案号为（2018）粤1882执恢68号，在执行过程中，本院对被执行人樊文名下房屋拍卖得款54万元、扣划被执行人李杰住房公积金6.4万元和工资收入后，申请执行人分配得款20万余元。其余案款已分配给其他案件，被执行人暂无其他财产可供执行，征得申请执行人同意后本院依法终结本次恢复执行。2021年1月21日，该案依申请执行人申请恢复执行，执行案号为（2021）粤1882执恢25号，在执行过程中，本院冻结、划扣了李杰名下账户银行存款人民币59000元。2021年4月9日，异议人李云向本院提出书面异议，要求归还已划扣的被执行人李杰名下账户银行资金5万元。 本院认为:案外人提出的排除执行异议成立需要满足三个条件：一是案外人系权利人；二是该权利系合法且真实的；三是该权利能够排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定：“……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”货币作为一种高度替代性的种类物和消费物，其特性为占有即所有，除非存在账户资金特定化的情况，否则应当以是否是账户名称所有人作为账户内资金归属的判断标准。现争议款项属被执行人李杰名下，且该账户不存在资金特定化的情况，被执行人李杰基于占有即所有原则，享有该账户内货币所有权。异议人李云与被执行人李杰内部有关资金的约定不能阻却被执行人的债权人对该账户资金的执行。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。被执行人李杰逾期未按生效法律文书履行义务，本院依法有权冻结、划拨李杰的个人存款。综上所述，异议人的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条裁定如下： 驳回异议人李云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向连州市人民法院提出执行异议之诉。 审判长  唐家胜 审判员  唐贯忠 审判员  张 龙 二〇二一年四月二十五日 法官助理董娴静 书记员谭海婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对异议人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）异议人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。