河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1602行初42号原告张新安，男，汉族，1951年3月8日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师，一般代理。被告周口市自然资源和规划局。法定代表人李建华，该局局长。委托代理人张锦辉，男，该局工作人员，一般代理。委托代理人李兰君，女，河南凯博律师事务所律师，一般代理。原告张新安诉被告周口市自然资源和规划局房屋房屋所有权更正登记申请不予受理一案，本院2021年3月3日受理后，依法组成合议庭，2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告张新安及其委托代理人王联合，被告周口市自然资源和规划局的委托代理人张锦辉、李兰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2021年2月23日，被告下属的周口市不动产登记中心以原告张新安申请更正房屋性质及面积材料不符合法定形式为由，按照《不动产登记暂行条例》第十七条规定，作出编号为0037062的《不动产登记不予受理告知书》，决定对原告的更正申请不予受理。原告张新安诉称，涉案房屋系原告购买的周口地区万顺达房地产开发公司（以下简称“万顺达公司”）开发的商品房建设。2002年5月10日，原告与万顺达公司签订了商品房预售合同，直到2016年9月30日，万顺达公司才向原告开具增值税发票。由于合同预定由万顺达公司代为办理房屋所有权转移登记手续，原告也未再过问办理房产证的事项。2021年2月，万顺达公司工作人员告知原告，说原告的房产证上面登记的是安置房，房屋面积为170.01平方米，已于2007年2月13日办理，不能再进行办理。原告遂到被告下属的周口市不动产登记中心进行查询，查询发现与万顺达公司工作人员陈述的一致。为此，原告以登记在其名下的00××62号房屋所有权证存在房屋性质登记错误、面积登记错误为由向周口市不动产登记中心提出更正登记申请，并提供了相关材料，但周口市不动产登记中心的工作人员收到原告的更正申请书及相关材料后，直接以更正登记申请材料不符合法定形式为由向原告出具了被诉的《不动产登记不予受理告知书》。原告认为，如果原告申请变更登记时提供的材料不符合法定形式，被告应一次性告知原告需补正的材料，被告在未告知原告补正材料的情况下，直接作出不予受理决定，属认定事实不清。为维护原告的合法权益，诉请：一、撤销被告内设机构周口市不动产登记中心2021年2月23日向原告出具的《不动产登记不予受理告知书》；判令被告对原告的更正申请予以受理。二、诉讼费由被告承担。被告周口市自然资源和规划局辩称，一、本案是变更登记，不是原告诉称的更正登记。本案原告申请的是不动产面积错误、房屋来源登记错误，依法应当是变更登记。二、原告未提交进行变更登记的法定材料，被告无法予以受理，对此，被告已书面告知原告，履行了相应的告知义务。三、被告为原告办理的涉案房产证，事实清楚、证据确凿，程序合法，不存在任何过错和失误。四、原告诉称，其对被告2007年为其办理涉案房产证的办证材料不知情，不符合常理。五、被告已于2007年2月为原告进行了涉案房屋的登记工作，原告于2021年起诉，已超过法定起诉期限。综上，请求裁定驳回原告的起诉。原告在开庭审理之前，提供如下证据：1、原告的更正登记申请书。证明，原告申请被告更正登记时提交了书面申请。2、不动产登记不予受理告知书。证明，被告的内设机构周口市不动产登记中心在2021年2月23日以原告申请登记材料不符合法定形式为由作出不予受理决定。3、被告档案保存的张新安名下的00××62号房产证的部分档案材料。证明，被告将张新安名下的房屋登记记载为安置房、面积记载为170.01平方米。档案中除张新安的照片和身份证复印件真实外，其余均为虚假。4、万顺达公司为张新安开具的增值税房屋销售发票，万顺达公司向刘倩倩、齐爱红出具的办理房产证委托书，张新安及杨好喜夫妻二人的身份证和户口簿复印件，万顺达公司为张新安开具的不动产专用发票，万顺达公司名下的房产证总证，张新安与万顺达公司签订的房地产买卖契约及销售合同书。证明，万顺达公司向张新安出售的是商品房，面积为198平方米，而被告为张新安登记的登记簿记载的却是安置房，面积170.01平方米，被告登记事项错误，应予更正，同时也可证明，张新安得知被告登记错误信息来源于万顺达公司委托的办证人员。原告所举上述证据，被告质证后认为，1、原告并未向被告递交更正登记申请书。2、对证据2、3无异议。3、对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据显示，原告是2002年购买万顺达公司开发的房屋，2016年，万顺达公司出具委托办理房屋登记手续的委托书，该证据与被告2007年办证档案中的材料不一致。2007年的被告办证档案中有拆迁协议书、安置证书、有万顺达公司的房产总证和拆迁费的结算单。原告称诉对被告档案中的材料不知情，只是让赵玉普帮忙办理，而被告办证档案材料中显示经办人是赵玉普，可以推断出原告对当时的办证情况是知情的，至于为何出现两套不同的证据，被告也不清楚。故，原告的不符合更正登记的条件。被告在收到法院送达的起诉状副本之日起15日内，提交如下证据：第一组证据，2007年原告房屋登记档案材料。分别是，1、张新安的房屋所有权证存根。2、私有房屋所有权登记申请表（粘贴有原告本人的照片，房屋面积为170.01平方米）。3、私有房屋所有权登记审批表（显示房屋面积为170.01平方米）。4、商品房买卖审批表（显示房屋面积为170.01平方米）。5、周口市房地产转让过户单（显示房屋面积为170.01平方米）。6、拆迁协议书（周口市川汇区沙河拆迁指挥部与张新安签订的）。7、安置证书（周口市房屋建设开发公司拆迁安置科出具的，显示房屋面积为170.01平方米）。8、万顺达公司的房产总证。9、周口市城市建设房屋拆迁费结算单（加盖有周口市房地产交易管理所和周口市房屋建设开发公司的公章）。10、周口市房屋面积测绘报告书（测绘成果涉案房屋面积为170.01平方米）。11、张新安的身份证复印件。证明，上述多项档案材料均显示原告的房屋面积为170.01平方米，由此证明被告为原告2007年2月办理房产证的事实清楚、证据确凿，被告办证行为无过错。第二组证据，不动产登记不予受理告知书。证明，原告向被告口头提出更正申请，无有效证明材料，被告无法受理，告知书已送达原告，被告已履行了告知义务。对被告所举证据，原告质证后认为，申请书内容不真实。被告所举上述证据，原告质证认为，对第一组证据综合质证意见为，档案材料里面只有张新安的照片和身份证复印件是真实的，其他的所谓张新安的一切签字均不是张新安本人所签，张新安对办证的过程一无所知。张新安与赵玉普比较熟悉，赵玉普说可以帮忙办理房产证，但原告张新安只给赵玉普提供了本人的照片和身份证复印件，其他均未提供，后来也一直没有赵玉普的消息，就这样不了了之。对第二组证据有异议，原告当时是书面申请，不是口头申请，并向被告提供了相关证据，被告如认为原告提供的证据不完备，应一次性告知原告，而不应不予受理。原告、被告所举证据，经庭审质证，合议庭评议后认为，原告、被告所举证据能够形成一个完整的证据链条，足以证明：1、涉案房屋系原告购买的万顺达公司开发的商品房，并非拆迁安置房。2、涉案房屋面积是198平方米，并非170.01平方米。3、原告发现房屋来源错误及面积登记错误后向被告提出了书面更正申请。根据原告、被告的陈述及提供的证据，可以查明以下案件事实，涉案房屋位于周口市川汇区芙蓉街中段北侧，系万顺达公司开发建设的商品房。2001年4月26日，万顺达公司取得包括涉案房屋在内的房权证总证。2002年5月24日，万顺达公司与原告签订涉案《房地产买卖契约》，双方约定，万顺达公司自愿将涉案198平方米的房屋出售给原告，成交价格为19万元。2016年9月30日，万顺达公司就涉案房屋为原告开具了河南增值税发票。2016年5月16日，万顺达公司出具委托公司员工刘倩倩、齐爱红前往周口市房地产交易管理所、周口市房权籍监理所办理房产手续的委托书。万顺达公司员工办证时，发现原告的涉案房屋已以安置房的名义，办理过面积为170.01平方米的房产证，不能再进行房屋登记。万顺达员工将该情况告知原告后，原告于2021年2月前往被告处进行查询，查询后发现，被告于2007年为其办理涉案房屋的办证档案中显示，原告是通过其位于周口市川汇区沙河南岸滨河街建造的197.9平方米房屋被拆迁而获得的涉案170.01平方米房屋。2021年2月23日，原告以被告为其登记的房屋档案中存在房屋性质登记错误、面积登记错误为由向被告提出书面更正登记申请，申请被告将原告名下房权证周房字第××号房屋所有权证的面积更正为198平方米，房屋类型由安置房更正为商品房。周口市不动产登记中心收到原告的更正登记申请后，以原告张新安申请更正房屋性质及面积材料不符合法定形式为由，依据《不动产登记暂行条例》第十七条规定，当天向原告出具了编号为0037062的《不动产登记不予受理告知书》，决定对原告的更正申请不予受理。本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料，证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”由此可见，权利人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。《不动产登记暂行条例》第十七条规定“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”本案中，原告发现不动产登记簿记载的事项有错误后，遂向被告下属的不动产登记中心提出书面更正申请，并在更正登记申请书中详细阐述了被告登记在其名下的房产证，存在有房屋性质登记错误、面积登记错误的事实和理由，被告接到原告的更正申请后，应当根据上述条例的规定精神，一次性告知原告需要补正的全部材料，然后再予以受理，以体现出行政机关便民服务的原则，但被告收到原告的更正申请后，却直接向原告出具《不动产登记不予受理告知书》，被告出具的被诉行政行为，明显不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告内设机构周口市不动产登记中心2021年2月23日向原告出具的《不动产登记不予受理告知书》；责令被告在本判决生效之日起10日内对原告的更正申请予以受理。案件受理费50元，由被告周口市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕秀丽人民陪审员  胡克启人民陪审员  于 伟二〇二一年四月十二日书 记 员  王方岭