河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终1814号 上诉人（原审原告）：陈鑫，男，1979年1月15日出生，汉族，保定市华中置业有限公司销售员，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杨雯，河北佳蓬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，河北佳蓬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢淑珍，女，1960年1月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：申思，女，1985年4月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：申成刚（被上诉人申思之父），住河北省保定市莲池区。 上诉人陈鑫与被上诉人谢淑珍、申思民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初3153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈鑫上诉请求:1、依法撤销莲池区人民法院（2020）冀0606民初3153号民事裁定；2、指令莲池区人民法院审理本案。事实和理由:本案系债权人为了追到欠款而发生的民间借贷案件，经开庭审理案件不涉及非法集资、非法放贷、诈骗等刑事犯罪。一审法院裁定驳回的理由仅是：被告认为债权人在讨债过程中行为过激，所以可能涉嫌犯罪！而枉顾债务人本应“欠债还钱”的基本事实和法理，明显系认定事实不清，由用职权、枉法裁判之嫌。一、“涉嫌犯罪”之说仅有谢淑珍自述，没有任何直接证据证实。被上诉人谢淑珍欠款众多，被多人迫债。在陈鑫起诉前就已经被其他债权人起诉、堵门，也曾因韦鹏、王超等债权人逼债报警。其自杀行为与陈鑫无关，也没有任何证据证实陈鑫对其施加了逼迫、恐吓行为!而且，谢淑珍自杀当天，陈鑫还同其女儿申思参与了救治。谢淑珍还曾对上诉人说“你与别人(其他债权人)不一样，他们经常逼我……(见上诉人录音)”。如果法院因为害怕谢淑珍自杀，或者陈鑫在事发现场参与了抢救，而否定了对陈鑫债权的保护，无异于推卸责任，保护“老赖”!所以，原审法院认定原告起诉事实涉嫌刑事犯罪，属认定事实不清。二、错误适用法律，刑民不分。《民间借贷司法解释》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第七条民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。根据上述规定，因民事纠纷涉嫌刑事犯罪而裁定不予受理或中止审理有严格的法律限制。十几年来立法趋势已经越来越明确，严格限制滥用“先刑后民”。本案不涉及刑事犯罪，和其他直接影响案件审理的犯罪线索。若仅因讨债过程中行为失当，就不予受理，显然属于滥用裁判权利。本案借贷关系、担保关系清晰。一审法院仅凭被上诉人辩称因被威逼、恐吓而自杀，在无任何证据证实的情况下就认定上诉人起诉事实涉嫌刑事犯罪，明显系认定事实不清，适用法律错误。希望二审法院依法查清事实，撤销原审裁定，并指令原审法院依法审理本案。 谢淑珍辩称，一、我认为一审法院对本案己经依法进行了审理。对陈鑫的诉求和陈述，我的答辩和陈述以及对双方的证据都进行了质证，辩论，审理程序己经进行完毕，并且有双方签字，这在开庭笔录中都能够得到证实。一审法院依法定程序将调查、审理进行完毕后，才依据本案事实结合相关干律规定做出的保定市莲池区人民法院(2020)冀0606民初3153号民事裁定，该裁定认定事实清楚适用法律正确，不应当撤销，而且陈鑫在上诉状事实与理由中也承认本案已经开庭审理。现在上诉人上诉请求指令一审法院再次审理没有法律依据，应当驳回其上诉请求。二、一审中查明，我与陈鑫有过经济往来，但我们还没有对过账，具体欠不欠钱还不太清楚。陈鑫在本案中提交的还款协议是2019年11月12日，趁我服毒自杀在医院抢救昏迷之际，采用非法手段，乘我之危，多次指派张波，徐双两个人在医院里采取恐吓、威逼、不让我睡觉等手段，强迫我在他们事先准备好的还款协议债务人的位置上签的字，陈鑫当时并没有在场。当时他们两人提供的事先打印好的还款协议的债权人处和借款金额处都是空白的，并没有债权人签字。当时我都不知道债权人是谁和借款金额是多少?而且他们当时让我们母女签了两张还款协议，在债权人处和借款金额处都是空白的，没有债权人签字，没有约定利息。现在其中一张还款协议的债权人变成了陈鑫，借款数额也有了，都是他后来填上的。另外一张在谁手里，数额是多少?我们无法得知。当时的情况是，2019年11月11日之前他们多次采取各种威逼、恐吓于段，甚至用我女儿的安全和到我女儿的单位去闹的方法逼我要钱。我被逼无奈采取了吞服安定自杀的行为。是我女儿报了110，找了开锁公司，同时打了119、120电话。开锁公司将门打开后，120就近把我送到了解放军252医院抢救。经过洗胃和血液毒捡结果，输液一直到11月12日临晨4点才脱离了危险。医生通知转到住院部，孩子他爸为了方便，决定12日上午将我转院到了中医院。谁知转院后张波、徐双又到了中医院，对我威逼、恐吓，在我还没有完全苏醒过来时，让我们母女在上述的还款协议上签了字。我那时是刚从鬼门关里走了一遭。以上情况有医院的诊断证明和病例证实，时间与陈鑫在一审中出示的打欠条的时间一致。以上证据证明:“陈鑫是乘我之危安排他人，以欺诈、胁迫的手段在违背我真实意思的情况下订立的还款协议。该还款协议的订立也属于:利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销的法定条件。因此一审法院认定可能可能涉嫌犯非是有法律依据的。三、前面提到我与陈鑫有过经济往来，但我们还没有对过账，具体欠不欠钱还不太清楚。接到一审诉状后，在依据陈鑫向法庭提交的银行转账明细，仔细核对了我们之间的账目往来，结果是我根本不欠陈鑫的钱。他主张105万元的数额是他任意填写的，根本不是事实。证据证明我自2019年5月开始与陈鑫有经济往来而且频繁，有才借3天就还，包括利息。这期间我已经通过银行转账、支付宝支付、微信支付和通过张波、于红梅、张海生代还款等形式共转到陈鑫和其妻子高丹梅的账户上本金920余万元，减去按照法律规定每个月百分之二按日分段计算的利息我已经不欠陈鑫钱了。陈鑫诉前不事先算账，仅凭手里采取非法手段乘人之危胁迫来的并随意填写的还款协议或将我诉上法庭，应当是涉嫌犯罪。综上，请二审人民法院查明事实依法驳回上诉入陈鑫的上诉请求。 申思辩称，一、我认为一审法院对本案已经依法进行了审理。对陈鑫的诉求和陈述，我的答辩和陈述以及对原被告双方的证据都进行了质证，辩论，审理程序已经进行完毕，并且有双方签字，这在开庭笔录中都能够得到证实。一审法院依法定程序将调查、审理进行完毕后，才依据本案事实结合相关法律规定做出的保定市莲池区人民法院(2020)冀0606民初3153号民事裁定，该裁定认定事实清楚适用法律正确，不应当撤销，而且陈鑫在上诉状事实与理由中也承认本案已经开庭审理。现在上诉人上诉请求指令一审法院再次审理本案没有法律依据，应当驳回其上诉请求。二、一审中查明，我母亲与陈鑫有过经济往来，但她们还没有对过账，具体欠不欠钱还不太清楚。陈鑫在本案中提交的还款协议是2019年11月12日，趁我母亲服毒自杀在医院抢救还昏迷时，我在医院照顾我母亲之际，采用非法手段，乘我母亲和我之危，多次指派张波，徐双两个人在医院里采取恐吓、威逼、不让我和我母亲睡觉等手段，强迫我和我母亲在他们事先准备好的还款协议债务人。担保人的位置上签的字，陈鑫当时并没有在场。当时张波，徐双他们两人提供的事先打印好的还款协议的债权人处和借款金额处都是空白的，并没有债权人签字。当时我母亲和我都不知道债权人是谁和借款金额是多少?而且他们当时让我们母女签了两张还款协议，在债权人处和借款金额处都是空白的，没有债权人签字，没有约定利息。现在其中一张还款协议的债权人变成了陈鑫，借款数额也有了，都是他后来填上的。另外一张在谁手里，数额是多少?我们无法得知。当时的情况是，2019年11月11日之前他们多次采取各种威逼、恐吓手段，甚至用我的安全和到我单位去闹的方法逼我母亲要钱。我母亲被逼无奈采取了吞服安定自杀的行为。是我报了110，找了开锁公司，同时打了119、120电话。开锁公司将门打开后，120就近把我母亲送到了解放军252医院抢救。经过洗胃和血液毒检结果，输液一直到11月12日临晨4点才脱离了危险。医生通知转到住院部，我爸为了方便，决定12日上午将我母亲转院到了中医院。谁知转院后张波、徐双又到了中医院，对我和我母亲戚逼、恐吓，在我母亲还没有完全苏醒过来时，让我们母女在上述的还款协议上签了字。我母亲那时是刚从鬼门关里走了一道，我也处在急度紧张和恐慌之时。以上情况有医院的诊断证明和病例证实，时间与陈鑫在一审中出示的打欠条的时间一致。以上证据证明((陈鑫是乘我和我母亲之危安排他人，以欺诈、胁迫的手段在边背我们真实意思的情况下订立的还款协议。一审认定事实清楚。该还款协议的订立属于:利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销的法定条件。因此一审法院认定陈鑫可能涉嫌犯罪是有法律依据的。由于主合同存在乘我和我母亲之危，以欺诈、胁迫的手段在违背我们真实意思的情况下取得的，应当撤销。因此也应当依照我国《担保法》第三十条【保证责任的免除】第二项主合同债权人采取默诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。我也应免除保证责任。三、前面提到我母亲与陈鑫有过经济往来，但她们还没有对过账，具体谁欠谁钱还不太清楚。接到一审诉状后，我母亲依据陈鑫向法庭提交的银行转账明细，仔细计算和核对了她们之间的账目往来，结果是我母亲根本不欠陈鑫的钱。算账明细在一审已经提交。陈鑫主张105万元的欠款数额是他后来自己任意填写的，与账目不符，根本不是事实。证据证明我母亲自2019年5月开始与陈鑫有经济往来而且频繁，有时借3天就还，包括利息。这期间我母亲已经通过银行转账、支付宝支付、微信支付和通过张波、于红梅、张海生代还款等形式，共转到陈鑫和其妻子高丹梅的账户上本金920余万元，减去按照法律规定最高每个月百分之二按日分段计算的利息我母亲并不欠陈鑫的钱了。陈鑫诉前不事先算账，仅凭手里采取非法手段乘人之危胁迫来的并随意填写的还款协议就将我们诉上法庭，应当是涉嫌犯罪。综上，请二审人民法院查明事实依法驳回上诉人陈鑫的上诉请求。 陈鑫向一审法院起诉请求：1.判决被告谢淑珍立即偿还借款105万元，并按月息2%支付逾期利息（利息自2020年3月25日原告提起诉讼之日起算）；2.判决被告申思承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，被告谢淑珍辩称原告系放贷者，双方存在经济往来，原告多次采取威逼、恐吓手段，甚至用其女儿的安全逼其要钱，致使其吞服安定自杀，后原告趁其自杀在医院抢救昏迷之际，指派人员采取恐吓、威逼、不让其睡觉等手段，强迫其在他们事先准备好的还款协议债务人的位置上签字，后其经核对双方账目往来，已不欠原告钱。被告谢淑珍并提交了中国人民解放军陆军第八十二集团军医院《诊断证明书》、门诊病历佐证其自杀事实。因此，原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈鑫的起诉。案件受理费7125元，退还原告陈鑫。 二审中上诉人陈鑫提交如下证据：证据一、陈鑫电话181××××6633与被上诉人谢淑珍135××××5016电话之间的通话录音，2020年8月份、12月份2段等录音，上诉人只是节选部分。证据二、谢淑珍与上诉人微信聊天记录截图7页，分别是谢淑珍自杀前后两人聊天及两页微信号截图，以上证据证实上诉人与谢淑珍之间素有经济往来，及多次协商关于砂石料运输等合作事宜，二人关系较好，上诉人不存在威逼利诱恐吓谢淑珍情况。一审庭审中被上诉人说曾经拨打110报警追究上诉人刑事责任手机截图，但是至今公安机关没有立案受理，被上诉人一直没有提交本案涉嫌刑事犯罪有力证据，所以本案不存在威逼利诱等涉嫌犯罪情况。关于录音中有2020年8月底一审开庭前录音，体现出双方有其他合作事宜，证实二人关于本案借贷数额有核对的过程，对账目也有核对。可以证实本案借贷事实存在，清楚，只是对于尚欠本金数额存在争议，我方认为本案就是民事纠纷，不涉及刑事犯罪。 谢淑珍、申思质证称，录音的真实性无异议，但是与本案没有关联，只是其他合作工程往来与本案无关，对110报案我们已经撤回了。本案争议为还款协议的取得一审查明是谢淑珍自杀后还未清醒上诉人威逼利诱取得的协议，属于无效的。有提交的诊断记录住院证明证实，是乘人之危，非法取得，上诉人当时没有在场，是事后填写的，包括申思担保，还拿走了申思的身份证，本案构成刑事犯罪了。根据上诉人提交的双方经济往来记录，确实是属实，但是双方没有对过账目，微信记录也没有关联性，我们不欠上诉人钱了。本院对上诉人提交的通话录音、微信聊天记录的真实性予以认定。 本院经审查认为，上诉人陈鑫与被上诉人谢淑珍之间存在民间借贷关系，双方均无异议，本院予以确认。且有上诉人与被上诉人之间的银行转账流水、支付宝、微信转账记录予以证实。虽上诉人在催讨借款的过程中，行为过激，并未构成刑事犯罪，也不影响案件本身的实体审理。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围错误，本院予以纠正。本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初3153号民事裁定； 二、本案指令河北省保定市莲池区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞茜审判员张力审判员黄俊学 二〇二一年四月二十六日 法官助理 马 巧 灵 书  记 员 刘 金