广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1425民初191号 原告：赵世强，男，1946年6月11日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李柯，广西天等县法律援助中心执业律师。 被告：黄直尚，男，1985年10月10日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：南宁市峰城速建装饰工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山12号楼1801号房。统一社会信用代码91450103MA5NL5EG5W。 法定代表人：卢峰 被告：广西斯道拉恩索林业有限公司，住所地广西北海市铁山港区兴港镇港中路188号。统一社会信用代码91450500742060977F。 法定代表人：MarkusKnut-JohanMannstrom。 委托诉讼代理人：漆丽姣，女，1983年10月28日出生，汉族，住广西 2 南宁市青秀区新竹路25号，系该公司法务部高级法务经理。 委托诉讼代理人：陈燕平，男，1985年7月1日出生，汉族，住江西省高安市，系该公司营林部营林现场运作经理。 原告赵世强与被告黄直尚、广西南宁市峰城速建装饰工程有限公司（以下简称峰城速建公司）、广西斯道拉恩索林业有限公司（以下简称斯道拉恩索公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵世强及其委托诉讼代理人李柯，被告峰城速建公司的法定代表人卢峰，被告斯道拉恩索公司的委托诉讼代理人漆丽姣、陈燕平到庭参加诉讼。被告黄直尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵世强向本院提出诉讼请求：1、判决黄直尚、峰城速建公司、斯道拉恩索公司向赵世强支付农民工工资6225元；2、本案诉讼费用由黄直尚、峰城速建公司、斯道拉恩索公司共同承担。事实与理由：2019年期间斯道拉恩索公司将种植速生桉工程项目发包给峰城速建公司，峰城速建公司再将部分劳务任务分包给黄直尚，黄直尚雇请赵世强等人为其提供劳务服务。2019年12月28日双方经结算，黄直尚还欠赵世强等人农民工工资70095元，其中拖欠赵世强个人的工资为6225元。黄直尚向赵世强出具欠条之后承诺于2020年1月15日前向赵世强等人支付完以上工资，但至今为止还未支付。现赵世强为维护自己合法权益，依法向法院起诉，希望法院支持赵世强的诉讼请求。赵世强对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、赵世强身份证复印件，证明赵世强身份信息；2、黄直尚身份证复印件，证明黄直尚身份信息；3、国家企业信息信用网截图（两份），证明南宁市峰城速建装饰工程有限公司、广西斯道拉恩索林业有限公司信息；4、欠条、工钱结算 3 单，证明黄直尚、峰城速建公司、斯道拉恩索公司还拖欠赵世强农民工工资的事实。 峰城速建公司辩称：其公司于2019年9月初经招投标承揽了斯道拉恩索公司位于玉林市福绵区的新造林工程，后经人介绍认识了黄直尚，并与黄直尚达成了合作意向，双方于9月中旬签订了新造林承揽合同，其公司并不认识黄直尚底下的工人，全程由黄直尚联系安排。黄直尚联系的工人到达玉林市福绵区工地进场开工后，其公司及时的按合同约定，垫付了开工的工具工棚费，安全生产劳保用品费，机械费燃油费及按工人工作进度预借伙食费，到第一阶段工程完工时，经跟黄直尚对账，其公司预借了其总工程款的90%给了黄直尚。因快过年了，其公司的工程款垫付资金有部分是从银行渠道贷款，暂时无资金垫付，且当时已经和斯道拉恩索公司申请结款，所以大家就在玉林市福绵区恩拉索公司工程款到位后，结算给黄直尚。因工人急着回家过年，又担心回家后不好找黄直尚结算工钱，要求卢峰见证黄直尚和工人签欠条，在现场还要求保证其公司在2020年1月15号前把工程款结算给黄直尚，所以就有了卢峰在欠条上签名及保证于1月15号前把工程款结算给黄直尚这一情况。工人回家后过了几天，斯道恩拉索公司的工程款到位后，其公司及时的和黄直尚结算清了所有的工程款并给付到位。结算清后对比数据，发现黄直尚严重亏损，其按每人每天160-200—天结算工人劳资，实际工人一天所做的工程量也就100块左右，黄直尚所得的工程款根本就不够结算给工人的劳资。后来本着体谅农年工的辛苦和黄直尚保证来年还跟其公司做，其又从网贷公司贷款几万块，跟别人借了10万块，又将这笔钱借给了黄直尚，总共18.5万元，让他发给工人，造成其公司现在也濒临破产。综上所述，结合其公司与黄直尚签订的承揽合同，资金流水，完工结算结款单，其公司在本案中并无过错，且己尽到应尽的义务和责任，所以把其列为第二被告应视为不合理。将斯道拉恩索公司列为第三被告也应视为不合理，斯道 4 恩拉索公司也及时验收及结清了工程款，其公司与这些工人并无直接的关系。卢峰为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1、造林承揽合同，拟证明峰城速建公司与黄直尚签订造林承揽合同，双方系承揽合同关系；2、完工付款确认单，拟证明峰城速建公司在工程完工后与黄直尚确认工程款的事实；3、收条，拟证明峰城速建公司已支付黄直尚工程款，黄直尚向其出具收条的事实；4、借条，拟证明黄直尚曾向峰城速建公司借款的事实；5、微信转账明细，拟证明峰城速建公司通过微信转账的方式将工程款支付给黄直尚的事实。 斯道拉恩索公司辩称：赵世强的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回，1、斯道拉恩索公司并非本案适格被告，应驳回赵世强的诉讼请求，从赵世强提交的诉状及证据来看，本案是赵世强与黄直尚之间的纠纷，所欠劳务款项是基于赵世强与黄直尚的合同关系，并且欠条是黄直尚所签的，由此可见本案是赵世强与黄直尚纠纷，斯道拉恩索公司并不是合同的相对方，与本案纠纷无关；2、现有证据不能说明赵世强与其公司存在关联，无论如何不应判令其公司承担责任，赵世强主张的款项与其公司无关；3、斯道拉恩索公司已履约履行与峰城速建公司的合同，所以赵世强与其公司无任何合同关系，请求法院驳回赵世强对于斯道拉恩索公司的诉讼请求，不应判令其公司承担任何责任。斯道拉恩索公司为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1、造林抚育承揽合同，拟证明（1）峰城速建公司与斯道拉恩索公司签订过造林抚育承揽合同，双方存在过承揽合同关系的事实，(2)拟证明依据造林抚育承揽合同峰城速建公司须向其雇佣人员支付工资，同时工资必须直接支付给其他雇佣人员，向工人支付工资是峰城速建公司的义务，与斯道拉恩索公司无关，（3）拟证明依据造林抚育承揽合同，如峰城速建公司违反合同附件《对广西斯道拉恩索所有林业作业承包商的可持续基本要求》，斯道拉恩索公司有权单方解除合同。2、《斯道拉恩索供应商行 5 为准则》，拟证明峰城速建公司签订的关于的供应商声明，应遵守斯道拉恩索供应商行为准则。 黄直尚经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票后，在答辩期届满未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合本案其他证据和事实综合认定。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年斯道拉恩索公司与峰城速建公司签订《造林抚育承揽合同》，斯道拉恩索公司将其公司种植桉树工程项目发包给峰城速建公司承揽造林。2019年8月至10月间，峰城速建公司与黄直尚签订四份《造林承揽合同》，合同约定峰城速建公司将其公司中标的种植桉树工程项目发包给黄直尚承揽造林，合同签订后，黄直尚雇请赵世强等人为其提供劳务服务，2019年12月28日黄直尚出具一张欠条给赵世强等十人收执，欠条载明，经双方结算，黄直尚尚欠赵世强等十人农民工工资70095元，其中拖欠赵世强个人的工资为6225元，黄直尚定于2020年1月15日前结清。峰城速建公司的法定代表人卢峰在黄直尚向赵世强等人出具的欠条处写上“卢峰保证工人钱能在1月15号前转到黄直尚处!”的保证。签订欠条至今黄直尚未履行支付义务，2021年1月15日赵世强遂向本院提起本案诉讼。 另查明，峰城速建公司经营范围包括花卉盆景、苗木种植等，有承揽种植桉树工程项目的资质。 6 本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于赵世强要求黄直尚、峰城速建公司、斯道拉恩索公司支付农民工工资6225元是否有事实和法律依据的问题。一、赵世强提交的《欠条》和结算单以及庭审事实可以认定赵世强系黄直尚雇佣，双方已形成事实上的劳务合同关系。赵世强提供劳务后，黄直尚应支付相应报酬，黄直尚亲笔书写《欠条》给赵世强等人收执，证明双方之间存在尚未结清的劳务费，黄直尚理应按照《欠条》上约定的金额及期限履行支付义务，黄直尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，赵世强要求黄直尚支付劳务费6225元的请求，本院依法予以支持。二、本案为劳务合同纠纷，在庭审中，赵世强自认受黄直尚雇请到玉林等地种植桉树为其提供劳务，平时的劳务费都是黄植尚给付的，其不认识峰城速建公司法定代表人卢峰，并未受峰城速建公司、斯道拉恩索公司雇请而提供劳务。结合本案的事实和证据来看，斯道拉恩索公司将其公司种植桉树工程项目发包给有资质的峰城速建公司承揽造林，峰城速建公司将所承揽的工程项目转包给黄直尚承揽造林，再由黄直尚雇佣赵世强等农民工进行造林工作，斯道拉恩索公司与峰城速建公司为承揽合同关系，峰城速建公司与黄直尚为分包的承揽合同关系，黄直尚与赵世强为劳务关系，峰城速建公司、斯道拉恩索公司与赵世强不存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，作为提供劳务一方的赵世强,只可向接受劳务一方的黄直尚主张尚欠的劳务费。峰城速建公司、斯道拉恩索公司不是合同的相对方，故赵世强要求峰城速建公司、斯道拉恩索公司承担给付劳务费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。赵世强主张按2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条 7 例》规定，峰城速建公司、斯道拉恩索公司应承担连带清偿责任，该条例对建设工程合同领域内农民工工资的保护作出了特别规定，但本案为劳务合同纠纷，且本案事实发生于2020年5月1日前，根据法律法规不溯及既往原则，本案不应当适用该条例的规定。虽然峰城速建公司的法定代表人卢峰在黄直尚向赵世强等人出具的欠条上作出“卢峰保证工人钱能在元月15号前转到黄直尚处!”的保证，但根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而赵世强在2021年1月15日才主张，已超过保证期间。故赵世强要求峰城速建公司、斯道拉恩索公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决如下： 一、黄直尚于本判决生效后十日内支付赵世强劳务费6225元； 二、驳回赵世强的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由黄直尚负担。 本判决为终审判决。 8 审 判 员 农祖界 二〇二一年四月八日 法官助理 黄 海 书 记 员 潘柳萍 附本案法律条文： 9 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。