山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终1114号 上诉人（原审原告，案外人）：曹县远东恒大置业有限公司，住所地山东省菏泽市曹县珠江东路南侧(远东世纪城小区北门东侧)，统一社会信用代码91371721569034301P。 法定代表人：张喜进，执行董事。 委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉香，山东桂林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：王振兵，男，1978年10月23日出生，汉族，住曹县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：赵军，男，1970年4月10日出生，汉族，住曹县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：姬战强，男，1980年3月3日出生，汉族，住菏泽市曹县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：曹庆涛，男，1979年10月7日出生，汉族，住菏泽市。 上诉人曹县远东恒大置业有限公司因与被上诉人赵军、姬战强、曹庆涛、王振兵案外人执行异议之诉一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹县远东恒大置业有限公司上诉请求：1、撤销山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初5062号民事判决，发回重审或者依法改判解除对曹县远东世纪城6号楼1单元1801室房屋的查封并不得执行该房屋；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。一、上诉人与王振兵签订《商品房买卖合同》后并未实际收到购房款，王振兵亦承认并未实际交付购房款。一审法院对双方均认可的事实没有采纳，而是认定王振兵“已经付清购房款”错误。二、案涉房屋所有权属于上诉人远东恒大置业有限公司所有。虽然案涉房屋在曹县房产中心进行了预售登记，但是预售登记只是房屋主管部门的一种行政管理措施，不产生物权变得效力。而被上诉人因未履行支付房款的义务，对案涉房屋也不享有物权期待权。根据《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，案涉房屋的所有权依然为上诉人所有，上诉人对案涉房屋享有足以排除金钱债务执行的权利。三、预查封是对被执行人将来可能取得的房屋所有权进行限制，而本案中的被执行人王振兵对案涉房屋既不享有现实的所有权，又因未履行合同的支付对价义务而不享有要求开发商进行房屋过户的期待权。因此，人民法院不能对被执行人既无现实所有权又无过户期待权的案涉房屋进行变现处置。 被上诉人王振兵辩称，一、上诉人说没有交付购房款不属实，实际上我和王琦、朱海龙、曹端强都系恒大公司的原股东投资人，共同建设楼房，在我们每次算账中，我们合伙的每个人都分了一套房产作为股东的分红，在算账中把房屋购房款已经列入我们共同合伙人的收入账之中，不存在没有交付购房款这一说法，要不然也开不了正式的购房合同和正规发票。二、上诉人上诉状中的第二条、第三条理由不能成立，我现在手里有我们合伙为恒大公司建房的算账材料，所以我认为一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被上诉人赵军辩称，我和王振兵在曹县供电公司一起工作，王振兵和王琦、朱海龙一起开发远东世纪城，王振兵向我借钱，当时我和王琦、朱海龙不熟悉，所以让王振兵个人签的借据，后来在法院起诉王振兵一直没还钱，我便申请了强制执行，执行局在曹县房产局和不动产部门查询发现王振兵名下有这一套房子，当时王振兵因这套房子还把供电公司的住房公积金提取了买了这套房子，所以就查封了这套房子。上诉人所说王振兵没交购房款不属实。 被上诉人曹庆涛辩称，我和王振兵是同学关系，我给王振兵担保借的赵军的钱，上诉人所说的上诉理由不属实。 被上诉人姬战强未答辩。 曹县远东恒大置业有限公司向一审法院起诉请求：1、解除对曹县远东世纪城6号楼1单元1801室房屋的查封并终止对该房屋的执行，庭审中明确为不得执行曹县远东世纪城6号楼1单元1801室房屋；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年12月17日，曹县远东恒大置业有限公司与王振兵签订《商品房买卖合同》，约定曹县远东恒大置业有限公司将其开发建设的曹县远东世纪城6号楼1单元1801室以一次性付清房款403338元的方式出售给王振兵，2016年12月31日前交付房屋。2016年4月12日，曹县远东恒大置业有限公司为王振兵开具远东世纪城6号楼1单元1801号销售不动产统一发票，售房款401050元。现王振兵掌握涉案房产的钥匙。一审法院在执行赵军诉王振兵、姬战强、曹庆涛民间借贷纠纷一案中，经查询，该房产在曹县房产服务中心的预售登记信息显示为全额付款。一审法院据此做出（2020）鲁1721执34号之一裁定书，查封位于曹县远东世纪城的6号楼1单元1801室的房产。2020年8月12日，曹县远东恒大置业有限公司对该裁定提出书面异议，主张其虽然与王振兵于2015年12月17日签订了《商品房买卖合同》，约定王振兵一次性付清房款403338元购买涉案房屋，但王振兵一直未按合同约定支付房款，导致合同无法继续履行。其已通知王振兵解除合同，但王振兵一直没有配合到曹县房地产管理局办理网签及备案解除手续，故涉案房产的所有权人仍为曹县远东恒大置业有限公司。2020年8月25日，一审法院作出（2020）鲁1721执异40号执行裁定，驳回曹县远东恒大置业有限公司的异议申请。2020年9月9日，曹县远东恒大置业有限公司诉至一审法院。曹县远东恒大置业有限公司主张王振兵提供的曹县远东恒大置业有限公司开具的远东世纪城6号楼1单元1801号销售不动产统一发票是复印件，原件已由公司收回，不能证明王振兵已付清房款，涉案房屋所有权人仍为曹县远东恒大置业有限公司。王振兵主张该销售不动产统一发票丢失。王振兵提供2017年5月18日其与王琦、朱海龙签字的算账收支情况，用以证明其是共同开发远东世纪城的合伙人之一，2017年合伙人商议每人可以分得房产，算账后从应分得的收益中扣除，涉案房产的房款是以该方式支付。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王振兵提供的销售不动产统一发票和《商品房买卖合同》相互印证，结合该房产在曹县房产服务中心的预售登记信息显示为全额付款，可以认定王振兵已经付清购房款；曹县远东恒大置业有限公司主张因王振兵未付房款，其公司将销售不动产统一发票收回，且已通知王振兵解除合同，但王振兵一直没有配合到曹县房地产管理局办理网签及备案解除手续，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。综上所述，曹县远东恒大置业有限公司提供的证据不足以排除强制执行，其请求不得执行曹县远东世纪城6号楼1单元1801室房屋不予支持。 根据上述法律规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：驳回原告曹县远东恒大置业有限公司的诉讼请求。案件受理费7316元，由原告曹县远东恒大置业有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对案外人曹端强依法进行了调查，曹端强称：原来我和王振兵、朱海龙，王琦合伙在远东恒大置业干建筑，一块筹集资金，一块建设，我干到2017年退出了。退出时我们算账了，当时合伙项目做亏损了，算完账我找王琦要了两套房，作为我的撤出资金。据我所知，王琦好像要了两套房，朱海龙要了两套房，他们另补没补钱我不清楚，王振兵当时要了两套，后来退了一套，王振兵也没交钱。王振兵前期投资大概也有200万，后来的投资都是我们四个一块从银行或者从其它地方贷的或借的。分房没打协议，当时要房时，远东恒大都属于我们合伙的公司了，王琦是远东恒大的法定代表人，我是找王琦要的房，后来给王振兵、朱海龙说了，他们都同意。王振兵、朱海龙他们要房时我都离开了。经质证，曹县远东恒大置业有限公司对其陈述的合伙事宜、欠付四人工程款、用房抵欠工程款的事实无异议，对其陈述的具体抵房情况、远东项目都转给其四人不认可。赵军对曹端强陈述的四人合伙、对外借款及其他事实均无异议。姬战强对曹端强的陈述无异议，称其对四人合伙、分房抵工程款只了解个大概。曹庆涛称我知道他们合伙，后来都赔了，他们分房子的事知道一些，王振兵分的一些房子被法院执行了。经审查，各方当事人对曹端强陈述的合伙事宜、欠付四人工程款、用房抵欠工程款的事实无异议，本院予以认定。 根据在案证据及各方当事人陈述和调查情况，二审查明：2012年前后，王振兵、朱海龙、王琦、曹端强四人合伙承包曹县远东恒大置业有限公司部分楼房建筑工程，共同筹资建设，后曹县远东恒大置业有限公司股东发生变更，王琦任法定代表人。后因项目亏损，经算账四人分别以部分楼房抵作各自的投资款等，2015年12月17日，曹县远东恒大置业有限公司与王振兵签订了涉案《商品房买卖合同》，曹县远东恒大置业有限公司、法定代表人王琦在该合同上分别加盖了公司公章和王琦法定代表人章，王振兵签字捺印。 另查明，被上诉人王振兵陈述称因为没有通过综合验收，涉案房产所在的整个小区都没有办理房产证。上诉人的代理人对王振兵陈述的上述事实表示不清楚。 二审查明其他事实与一审查明事实相同，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王振兵提供的销售不动产统一发票和《商品房买卖合同》相互印证，且该房产在曹县房产服务中心的预售登记信息显示为全额付款。上诉人虽称王振兵没有实际交付购房款，但王振兵对此作出了说明，即房屋是基于其与王琦等合伙共同建设经算账而抵的投资款，结合二审查明事实，该说明具有合理性，故一审认定王振兵已经付清购房款，并无不当。现涉案房产在曹县房产服务中心已预售登记，王振兵占有涉案房产，之所以没有办理登记，王振兵陈述称是因为没有通过综合验收，上诉人对此陈述并没有提出异议。基于上述规定及事实，曹县远东恒大置业有限公司请求不得执行曹县远东世纪城6号楼1单元1801室房屋，证据不足，一审驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，曹县远东恒大置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7316元，由上诉人曹县远东恒大置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李学军 审 判 员 陈尔森 审 判 员 张秀云 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王益新 书 记 员 刘翠芝