湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0324民初1451号原告：谢扶国，男，1963年4月21日出生，汉族，公务员，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：龚卫华，竹溪县正大法律服务所法律工作者。其代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，代收法律文书。被告：左宏全，男，1966年12月25日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：万春霞，女，1978年6月16日出生，汉族，居民，户籍地湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。原告谢扶国与被告左宏全、万春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢扶国及其委托诉讼代理人龚卫华，被告左宏全及其委托诉讼代理人杨昊，被告万春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢扶国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即连带偿还拖欠原告的借款本息共计250318.00元（以152100.00元本金为基数，按月利息1%，从2016年1月18日暂计算至2020年11月18日止，利息为88218.00元，本息共计240318.00元，至实际清偿完毕之日止。2015年5月26日借款10000.00元）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原、被告双方是多年朋友关系，二被告以资金周转为由，分二次从原告处借到现金共计162100.00元，即农历2015年5月26日借到现金10000.00元（未约定利息），于2016年1月17日从原告处借到现金152100.00元，约定月利息为1%，并约定在2016年农历正月底还清。且上述款项均发生在二被告夫妻关系存续期间，也是用于二被告共同经营及生活，时至今日，二被告以种种理由拖延，为此原告曾数次向被告索要该款，可二被告不讲诚信，竟然说现在已经离婚，导致原告的合法债权受到侵害。为依法维权，原告曾于2019年1月22日向竹溪县人民法院起诉，后因被告找到原告要求协商解决，并出具一张保证书，原告撤诉。现为了依法维权，原告特依法再次具文起诉，请求法院依法支持原告前列之诉请。左宏全辩称，1、该案涉及的借款并未约定利息；2、该案涉及的借款本金为130000.00元，而不是原告起诉的152100.00元；3、该笔借款购买了皮卡车一辆，用于原、被告二人合伙经营的乙醇生意，不应当认定为夫妻共同借款，且被告与万春霞已经离婚；4、原、被告合伙经营乙醇生意，在被告退伙时，已用皮卡车、乙醇存货及设备等偿付了该笔借款。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。万春霞辩称，原告起诉的借款，其中10000.00元是我经手借的，其余的借款我一概不知，也未用于家庭日常开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：1、关于左宏全向原告借款金额的认定及是否约定利息。左宏全对原告提供的证据一借条一份提出异议，认为该借条是由原告书写，因本人不识字，不清楚借条的内容，且在借条上签字时没有“到期还款按月息1分计算”字样。本院认为，左宏全对借条上的签字和指印均予以认可，对其不识字，不清楚借条的内容的辩解理由无证据证实，且根据日常交易习惯，民间借贷通常约定有利息，故对原告提供的证据一借条一份依法予以采信，左宏全向原告借款的金额为152100.00元，利息按月息1%计算。2、关于本案152100.00元的借款是否属夫妻共同债务。左宏全对原告提供的证据二离婚协议书及离婚登记审查处理表各一份的证明目的提出异议，认为该笔借款虽发生在婚姻关系存续期间，但该笔借款用于购买皮卡车，是个人投资行为，不属夫妻共同债务。万春霞对原告提供的证据二的证明目的提出异议，认为在婚姻关系存续期间，左宏全在外借款其一概不知，也未用于家庭日常开支。本院认为，该笔借款金额较大，虽然发生在婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该借款用于家庭日常开支，且在2015年5月26日（农历）万春霞向原告借款10000.00元用于家庭日常开支，故对原告提供的证据二的证明目的依法不予采信，本案152100.00元的借款不属夫妻共同债务。3、关于本案借款被告是否已用皮卡车、乙醇存货及设备抵偿。原告对被告提供的证据一机动车信息查询结果单提出异议，认为双方抵消债务应该有合同或微信、短信、录音等证据证明，仅凭左宏全的机动车登记信息不能证明该车辆抵付了谢扶国的欠款。对被告提供的证据二调查笔录的真实性提出异议，认为该调查笔录的调查时间由2019年涂改为2021年，且证人应当出庭作证，并接受当事人的质询。本院认为，被告提供的证据一仅能证明左宏全的机动车登记信息，而证人黄某未出庭作证，原告的异议理由成立，故对被告提供的证据一、证据二依法不予采信，不能证明被告已用皮卡车、乙醇存货及设备等偿付了原告的借款。本院经审理认定事实如下：左宏全与万春霞原系夫妻，双方于2017年2月8日在竹溪县民政局协议离婚。左宏全于2015年12月8日（农历）向原告借款152100.00元，并向原告出具借条一份，定于2016年1月底（农历）还款，同时注明到期还款按月息1分计算。万春霞于2015年5月26日向原告借款10000.00元，同时向原告出具借条一份，双方未约定还款期限。另查明，左宏全于2019年5月22向原告出具保证书一份，定于2019年底付清上述借款。至今二被告仍未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告偿还借款，有借条原件为证，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告与左宏全对利息的约定，符合相关法律规定。故对原告要求被告左宏全偿还借款152100.00元及利息，要求被告万春霞偿还借款10000.00元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告左宏全以该案的借款本金为130000.00元，且已用皮卡车、乙醇存货及设备等偿付了该笔借款的辩解理由，无证据证实，本院不予采纳。对原告要求二被告承担连带偿还责任的诉讼请求，无证据证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、左宏全于本判决生效之日起六十日内偿还谢扶国借款本金152100.00元，利息自2016年2月（农历）起至本息清偿完毕之日止，按月息1%计算。二、万春霞于本判决生效之日起三十日内偿还谢扶国借款10000.00元。三、驳回原告谢扶国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054.00元，由左宏全负担5004.00元，由万春霞负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  柏自奎人民陪审员  王金平人民陪审员  孙永全二〇二一年四月二十二日书 记 员  柯 艺附：相关法律条文及司法解释1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。