新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0204民初210号   原告：克拉玛依市广盛供热有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区门户路95-102号。   法定代表人：曾克兵，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高明辉，男，回族，1993年10月12日出生，系克拉玛依市广盛供热有限责任公司员工。   被告：张春兰，女，汉族，1965年3月22日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。   委托诉讼代理人：张根柱，男，汉族，1962年6月25日出生，系张春兰配偶。   原告克拉玛依市广盛供热有限责任公司（以下简称广盛供热公司）与被告张春兰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广盛供热公司委托诉讼代理人刘建玲、高明辉，被告张春兰委托诉讼代理人张根柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告广盛供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的暖气费8,905.34元,逾期交款利息元1,513.68元，以上共计10,419.02元。事实与理由：原告是克拉玛依市白碱滩区辖区内的供热企业，承担着为辖区居民及企业供热的义务，被告系克拉玛依市白碱滩区晨光花园5栋15号产权登记人，该房屋建筑面积为66.26平方米，每个供热期应交暖气费2,226.34元。原告自2015年至2018年度的供热期内，一直向被告提供供热服务，其中2015年、2016年及2018年供热期内，原告均按要求进行了测温，并有相应房屋居住人签字认可的测温记录。2017年供热期内的测温记录虽然丢失，但原告亦给被告提供了合格的供热服务。经核算被告应交纳暖气费金额为8,452.4元。原告每年都会通过贴条、电话通知等方式进行催缴，但被告至今仍未缴纳，故原告诉至法院，提出以上诉请。   被告张春兰辩称，我是涉案房屋产权人，我确实没有缴纳2015年至2018年四个供暖季的暖气费8,452.4元，原告也确实催我交过费。但我不交费是因为暖气一直不热，我并没有享受到正常的暖气供热。虽然我在测温记录上签过字，但是原告每次测温前一天都是提前烧高温度，再过一下水，让暖气变热之后才来测温。后来因为原告公司的工作人员来找我，我也没想那么多，就给他们签字了。2019年暖气热了，我就全额缴纳当年的暖气费了，我也不是赖账的人，暖气热我就缴费，暖气不热我就不缴费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人当庭陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告张春兰系克拉玛依市白碱滩区晨光花园5栋15号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为66.26平方米。采暖费标准为5.6元/建筑平方米/月，每年的供暖期为当年的10月15日至次年的4月15日，采暖费为2,226.34元/采暖季。   2015年采暖季，原告对涉案房屋内室温进行了测温，室内温度为20度，并经被告签字认可；2017年1月18日，原告对涉案房屋内室温进行了测温，室内温度为20.4度，并经张根柱（被告配偶）签字认可；2019年2月13日，原告对晨光花园5栋21号房屋内的室温进行了测温，室内温度20度，并经该房屋居住人签字认可。   另查明，涉案房屋建于30多年前，房屋没有外墙保温，楼道玻璃时有损坏。2018年，白碱滩区政府对涉案房屋内的暖气片免费进行了更换。2019年夏，白碱滩区政府又委托原告对晨光小区内的暖气管线进行改造。原、被告均认可，2019年度供暖期内供暖质量有了提升，被告也全额缴纳了2019年度的暖气费。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。   另因本案法律事实引起的纠纷发生在《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故对本案涉及的相关法律问题，无特别说明，均为民法典施行前的法律、司法解释。   本案的争议焦点有三：1.原告是否向被告提供了合格的供热服务，被告是否应全额支付每年的暖气费；2.涉案房屋是否存在室内温度不达标的事实，引起该事实的原因有哪些；3.被告是否应该支付原告逾期付款利息。   关于第一个争议焦点：原、被告双方虽未签订书面供用热力合同，但形成了事实上的供用热力合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案庭审中，原告向法庭提交了三份测温记录，其中有两份有被告及其配偶签字认可，另外一份有5栋21号房屋居住人（与被告同一栋楼）签字认可。参照《克拉玛依市供用热管理办法》（新克政发[2010]76号）第二十六第二款的规定：“在室外温度不低于采暖设计温度、设施设备正常使用的条件下，供热经营者应当保障居民热用户用热不低于国家规定的室内采暖设计温度，非居民热用户用热不低于建筑设计规定的温度。”同时《室内空气质量标准》（标准号：GB/T18883-2002）规定冬季采暖温度标准值为16度至24度。原告在2015、2016、2018年度的供暖期内的测温记录均在16度以上，被告辩称2018年度并非测量其居住的房屋，故对该份测温记录不认可。因原告提供的是集体供暖，与其居住同一栋楼的室温达标，足以认定涉案房屋温度亦达标。被告虽辩称家中暖气一直不热，并提交了联名信等证据，但上述证据无法证实涉案房屋温度不达标。本院为查明案件事实，于2021年4月15日向上游社区居委会工作人员核实了晨光小区的供暖情况，并制作《调查笔录》一份。晨光小区5栋网格员郭筱霞从2020年5月开始接管该栋，其陈述5栋居民确实反映过2015年至2018年家中暖气不热的问题。但因暖气热与不热属于感官范畴，因人而异，亦不足以证实原告提供的2015年、2016年、2018年三个供暖季的供暖服务不达标。从原告提供的测温记录来看，显示室温均在20度左右，本院认为，原告提供的供暖服务已达标，但仍有一定的提升空间。而被告接受了原告的供热服务，应全额支付上述供暖季的暖气费。对于原告要求被告支付2015、2016、2018年度供暖期内暖气费6679元的诉讼请求，本院予以支持。   关于第二个争议焦点：原告在庭审中称包括涉案房屋在内的2017年度供暖季内的测温记录已全部丢失。原告为证明其在2017年度供暖季温度达标，提供了《广盛供热三坪镇一车间2017-2018供暖季班长交接班记录本》。本院认为，该份证据是企业内部日常管理资料，主要用于监测企业设备运行情况，无法证实涉案房屋室温已经达标，亦无法证明原告在2017年度供暖期内为被告提供了合格的供热服务。至于引起涉案房屋室温过低的原因，根据原、被告当庭陈述及《调查笔录》中社区工作人员的陈述，晨光小区普遍存在暖气管线老化、被告家中暖气片使用时间过长、晨光小区位于供暖线路的末端等事实。供暖问题本身就是涉及多方面的原因，本案中原告主张的是2015年至2018年度供暖期内的暖气费，距今已四年有余，原因更是无法全部查实。本院综合考虑企业的运营成本及居民的损失，酌情确定被告应当向原告交纳2017年暖气费1,113.2元（2,226.34元/×50%）为妥。   关于争议焦点三：承上所述，原告在2015、2016、2018年度采暖期内暖气费为被告提供了合格的供暖服务，被告理应按时缴纳暖气费，原告作为供热企业，日常运营及维修等均需资金回笼，被告拖欠该部分暖气费的事实存在，也确给原告造成一定损失，故原告要求其支付逾期付款利息1202元，于法有据，本院予以支持。2017年度供暖期内，被告未缴纳供暖费系因原告提供的供暖服务不合格所致，故对原告要求被告支付该部分逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张春兰于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依市广盛供热有限责任公司支付暖气费7,792.2元、逾期付款利息1202元，以上共计8,994.2元。   二、驳回原告克拉玛依市广盛供热有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30元，由原告克拉玛依市广盛供热有限责任公司负担5元，被告张春兰负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   苏 静   二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日   书  记  员   辛雅娜