江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初1896号原告：梅竹钦，男，1998年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王冰夏，女，1996年7月27日出生，汉族，住河南省禹州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：周宇昕，江苏丰典律师事务所律师。被告：吕庆花，女，1977年9月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王海波（被告丈夫），男，1977年5月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告梅竹钦、王冰夏与被告吕庆花房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅竹钦及两原告共同委托诉讼代理人周宇昕、被告吕庆花的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅竹钦、王冰夏向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方于2020年7月Ｉ9日签订的《房屋租赁合同》于2021年1月24日正式解除；2、判令被告向原告退还住房押金3600元；3、判令被告向原告支付违约金3600元；4、判令被告承担查验费50元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月19日，在案外人南京佳堡屋房地产经纪有限公司的撮合下，两原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告租用被告所有的位于南京市秦淮区用于居住，租期自2020年7月25日至2021年7月24日，租金为每月3600元，按季度支付，首次支付租金应缴纳3600元押金。合同还约定，若被告不承担维修义务，导致原告无法正常使用房屋的，原告有权解除合同，并要求被告承担一个月租金的违约金。2020年12月13日，涉案房屋卧室与客厅之间的钢化玻璃移门突然爆裂，原告当即告知被告并通知被告维修，否则原告不敢移动钢化玻璃门，但被告拒绝维修，并称该玻璃门系原告损坏，要求原告自行维修。原告不得已就请熟悉钢化玻璃门安装维修的师傅现场查验，得出结论为玻璃自动爆裂，非人为损坏。原告将查验结果告知被告，但被告仍无理拒绝进行更换维修。经多次与被告及物业沟通无果后，原告无奈报警，民警查看现场后与被告联系，但被告一直挂断电话拒绝沟通。综上，涉案房屋出现设备设施自然损坏，被告理应承担修复更换责任，但被告在原告多次通知，并请求物业、警方等第三方协调沟通的情况下，仍拒绝按照合同履行义务。故原告有权依据合同约定解除合同并要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。被告吕庆花答辩称:首先，租赁房屋在租赁期间出现钢化玻璃损坏，这个过程原告虽告诉被告，但原告并没有告知被告确切损坏的原因；其次，钢化玻璃损坏之后，并没有严重影响居住人的使用，原告在这个过程当中也明确提出可以继续居住。综上所述，原告终止租赁合同理由不能成立，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年7月19日，原告梅竹钦、王冰夏（房屋承租方、乙方）、被告吕庆花（房屋出租方、甲方）、案外人南京佳堡屋房地产经纪有限公司（丙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定，被告将坐落于本市复地宴南都S2幢2单元X室（建筑面积，67.17平方米）房屋出租给原告居住，居住人数最多不超过3人。租赁期限自2020年7月25日至2021年7月24日，甲方应于2020年7月19日前将房屋按约定条件交付乙方。租金每月3600元，支付方式押一付三，各期租金支付日期：2020年10月10日，2021年1月10日，2021年4月10日。押金3600元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。本合同签订时，甲乙双方均应当向丙方支付居间报酬1800元，如租赁合同双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应当向丙方支付所约定的佣金。甲方应当保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全。租赁期间内，甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全状态。该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复，甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修，逾期不维修的，乙方可代为维修，费用甲方承担，因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租期。因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设施设备发生损害或故障的，乙方应当负责维修或承担赔偿责任。甲方如不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的，乙方有权单方解除本合同。违约责任约定为，甲方有以上约定情形之一的，应按月租金100%向乙方支付违约金。合同签订后，被告交付租赁房屋，原告缴纳租房押金3600元及6个月租金21600元。2020年12月13日晚11时许，租赁房屋内卧室与客厅之间其中一块钢化玻璃隔断突然碎裂（面积约2.5米×1.5米），原告当即通知被告告知玻璃隔断碎裂事宜。次日，原告告知被告维修费用约五六百元，并征询被告是否维修，如不维修其让物业及时将玻璃清除，排除安全隐患。被告回复，“在出租期间发生破损，应当由你们自行出钱维修”。原告再次告知被告是玻璃质量问题，且自然损坏应由出租方维修，并称如有疑问可请比较有经验的师傅过来看看。被告回复，“那你就请师傅鉴定一下吧”。原告又告知被告，“如果你实在不想管他的话，我们去找物业把碎玻璃收拾一下，就这么住也成”。为查验钢化玻璃隔断突然碎裂原因，原告支付50元勘验费用。后原告又多次通知被告维修，但被告均未维修，原告为此还报警处理，但民警到场后未能联系到被告。原告认为，因担心玻璃整片爆开会危及人身安全，无法居住，故居住至2021年1月24日搬出，被告也于当日接收租赁房屋。被告认为，租赁房屋虽有玻璃碎裂，但仍可正常使用，并不影响居住。现被告不同意退还押金3600元并承担违约金3600元及查验费50元。以上事实，有房屋租赁合同、微信聊天记录、付款记录、照片等证据以及原、被告双方陈述为证。本院认为，原、被告双方于2020年7月19日签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应当按合同约定履行。租赁期间，租赁房屋内卧室与客厅之间其中一块钢化玻璃隔断突然碎裂，根据合同约定，租赁房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，原告应及时通知被告修复，被告应在接到原告通知后七日内进行维修，逾期不维修的，原告可代为维修，费用被告承担。但被告接到原告通知后，未能维修，且也未提供证据证明系原告不合理使用造成，故原告基于安全于2021年1月24日搬出并无不当。因被告也于当日接收房屋，故双方签订的《房屋租赁合同》应确认于2021年1月24日解除。合同解除后，被告应当退还原告租房押金3600元，对于因被告怠于维修，原告支出的50元查验费，被告也应承担。原告认为因被告不承担约定的维修义务致其无法正常使用房屋，故要求被告承担3600元违约金，本院认为，玻璃隔断碎裂后，被告虽怠于维修，但并不必然导致无法正常使用房屋，因此，原告要求被告支付3600元违约金依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、确认原、被告双方于2020年7月I9日签订的《房屋租赁合同》于2021年1月24日解除；二、被告吕庆花自本判决生效之日起十日内退还原告梅竹钦、王冰夏租金押金3600元并支付原告梅竹钦、王冰夏查验费50元；三、驳回原告梅竹钦、王冰夏其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费521元，减半收取260.5元由被告承担（原告已预交，被告在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张立旺二〇二一年四月十五日见习书记员  孙文莉