广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异434号 案外人苏州工业园区宏图精密科技有限公司，住所地为江苏省苏州工业园区唯亭镇春辉路5号跨春工业坊1#B幢。 法定代表人郭小龙。 委托代理人陆建新，苏州工业园区跨塘法律服务所法律服务者。 申请人袁承曲，男，汉族，1979年10月2日出生，住广东省东莞市。 委托代理人付增海、李莹，广东信达律师事务所律师。 被申请人苏州御玛铵精密工业有限公司，住所为江苏省苏州市苏州工业园区春辉路5号跨春工业坊1号楼C座。 法定代表人陈晃荣。 本院在执行申请人袁承曲与被申请人苏州御玛铵精密工业有限公司（以下简称御玛铵公司）财产保全一案【案号为（2020）粤1973财保909号】，保全查封了一批机器设备，案外人苏州工业园区宏图精密科技有限公司（以下简称宏图公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月1日公开举行听证，案外人的委托代理人陆建新及申请人的委托代理人李莹到庭参加听证，被申请人御玛铵公司经合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。 案外人宏图公司向本院提出异议请求：解除对位于苏州工业园区唯亭镇春辉路5号跨春工业坊1号楼B座内九台注塑成型机设备标的物的查封保全措施。审查过程中，案外人变更异议请求为解除对位于苏州工业园区唯亭镇春晖路5号跨春工业坊1号楼B座内四台（型号：JSW-140AD-60H）塑胶成型机及机械手、四台（型号：JSW-110AD-60H）塑胶成型机及机械手之设备标的物的查封保全措施。事实和理由:因御玛铵公司结欠宏图公司租金（包括费用）及加工费，案外人向苏州工业园区人民法院（以下简称苏州法院）提出强制执行申请。2020年5月、6月初，因御玛铵公司再次结欠宏图公司租金、费用及加工费之由，宏图公司就房屋租赁合同及加工合同纠纷分别向苏州法院提起诉讼。按照两执行案件及两诉讼案件标的额计算，御玛铵公司共欠宏图公司人民币1537535.47元，该款得到御玛铵公司的认可。2020年6月10日，双方就上述债务的履行协商一致，同意以御玛铵公司的九台日本产日钢牌注塑机以135万元的价值作价转让给申请人，同时确认御玛铵公司所欠宏图公司的款项也相应抵消，双方签订了《协议书》一份。按照协议内容及双方意思，九台注塑机的价款宏图公司已表示支付（抵消），御玛铵公司也已将机器交付于宏图公司，宏图公司已实际占有上述九台机器，其所有权已转移于宏图公司，宏图公司系九台注塑机的所有人。另，因注塑机（即法院查封时所称的塑胶成型机及机械手）有多个附件组成，其中就包括机械手在内，双方在签订协议时并未另加载明九台注塑机包括机械手，实际上述九台注塑机均包含机械手。2020年9月8日，法院因御玛铵公司与袁承曲债务纠纷案而查封了通过协议已归于宏图公司所有的其中八台注塑机及机械手（四台型号JSW-140AD-60H所对应的是：三台型号JSW-140、规格700S的编号为2、3、4号机和一台型号JSW-140、规格900S的编号为5号机；四台型号JSW-110AD-60H所对应的是：型号JSW-110、规格700S的编号为6、7、8、9号机）。注：其中型号为JSW-110AD-60H编号为6、7、8、9号四台机器已于2020年8月26日因苏州工业园区唯亭恒志威模具加工厂（以下简称恒志威加工厂）与御玛铵公司定作合同纠纷案而由苏州法院查封，为此，案外人提出诉讼保全异议后列为第三人参加庭审，该案尚在审理中。另法院同时查封的一台型号为AA6-37A-F-ScrewCompressorsde空压机不归案外人所有。法院实施查封时，宏图公司现场已释明：协议前，御玛铵公司系租用宏图公司所有的厂房进行经营，法院查封前，御玛铵公司已将租用的厂房返还给了宏图公司，其公司已经搬离，案涉机器御玛铵公司已实际交付与宏图公司并已置于案外人所有的厂房内，案外人已实际占用涉案机器。 案外人宏图公司认为：1、御玛铵公司与宏图公司之间的债权债务关系有相应证据予以证明，具有真实与合法性；2、债权债务通过和解处理，有利于节约诉讼成本及司法资源。本案中，御玛铵公司与宏图公司的执行和解与庭外和解，是建立在双方友好协商的基础上的真实意思表示，且双方的处理并没有恶意串通损害第三人利益，案外人对占有涉案机器无任何过错，该行为应得到法院的支持与保护；3、宏图公司与御玛铵公司的协议签订及机器交付均发生在法院查封前，双方的抵债协议书应当认定为合法有效，涉案机器所有权的转移也应当认定为合法有效；4、本案中宏图公司已经付清全部款项（抵消债权），并已经实际占有了案涉机器；5、案涉机器属于动产，其产权无法也无需办理过户登记手续。综上，法院的查封侵害了案外人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，案外人已合法占有涉案机器，法院应不得查封已属于案外人所有的八台注塑成型机设备标的物，法院对涉案机器的查封是错误的。现法院已查封，案外人要求予以立即解除，以避免给案外人造成不必要的损失。 案外人为证明其主张，提交了以下证据予以佐证： 1.协议书。2020年6月10日，宏图公司（甲方）与御玛铵公司（乙方）签订协议书，约定鉴于乙方尚欠甲方因【苏州工业园区人民法院（2019）苏0591执5362号、（2020）苏0591执1522号两执行案】执行款项和加工费（已向法院提起诉讼）、租金等费用尚未偿还，现甲乙双方协商一致，双方同意采用以货抵债的方式抵消乙方所欠甲方所欠款项，双方就权利义务内容约定如下：1、根据两执行案内容及后期所欠费用结算，截止2020年6月10日，乙方应欠甲方款项为1537535.47元。现双方确认，乙方所欠甲方租金、加工费等各项款项共计135万元，其余部分甲方给予乙方减免。2、乙方将九台日本产的日钢牌注塑机（三台型号：JSW-140、规格700S；二台型号：JSW-140、规格900S；四台型号：JSW-110、规格700S。每台15万元）抵顶给甲方，以抵消乙方所欠甲方的上述款项，即上述机器设备共作价135万元；本协议签订前上述机器设备乙方已交付与甲方，该机器设备的所有权归甲方所有。甲乙双方完成上述业务后：双方之间的债权债务即告终止，任何一方无权再向对方主张任何权利。如因乙方原因产生该机器设备权属纠纷造成甲方损失的，或无法以该机器设备实现抵消的，则乙方负责按作抵价予以赔偿，或甲方有权选择向法院按法律文书继续恢复申请执行，且减免部分甲方恢复主张。 2.收据及宏图公司记账凭证。2020年7月31日，宏图公司记账凭证显示其已收到御玛铵公司用9台注塑机抵偿前欠房租、水电及货款1350000元。 3.强制执行申请书、民事调解书、执行案件受理通知书。苏州法院受理的原告宏图公司与被告御玛铵公司房屋租赁合同纠纷一案，该院于2019年11月12日作出（2019）苏0591民初10142号民事调解书，载明宏图公司与御玛铵公司达成如下调解协议：一、御玛铵公司结欠宏图公司截至2019年8月20日的房屋租金333480元、电费259724.50元，合计593204.50元，其中于2019年11月13日前支付280000元，于2019年11月至2020年5月期间每月底前各付40000元，于2020年6月底前付清余款33204.50元。二、如御玛铵公司未按期付清除首笔2019年11月13日前应付的280000元（该笔付款可通过申请强制执行履行）外的上述任一期款项，应另赔付律师费损失23600元，宏图公司可立即就全部余款及律师费损失23600元申请法院强制执行；等等。后因御玛铵公司未按民事调解书履行付款义务，宏图公司向苏州法院申请强制执行，该院以（2019）苏0591执5362号立案执行。 4.强制执行申请书、民事调解书、执行案件受理通知书。苏州法院受理的原告宏图公司与被告御玛铵公司加工合同纠纷一案，该院于2019年10月24日作出（2019）苏0591民初10151号民事调解书，载明宏图公司与御玛铵公司达成如下调解协议：一、御玛铵公司确认结欠宏图公司加工费262365.22元，御玛铵公司分别于2019年11月30日、12月30日、2020年1月30日、2月28日、3月30日、4月30日前各向宏图公司支付40000元，剩余款项22365.22元御玛铵公司于2020年5月30日前付清；二、御玛铵公司如未能按期足额支付上述任一期款项，则应另行支付宏图公司为本案诉讼支出的律师费10500元以及逾期付款利息（利息计算方式为：以262365.22元中未支付部分为基数，自御玛铵公司逾期之日起，按银行同期贷款利率计算至御玛铵公司实际付款之日），宏图公司有权就御玛铵公司未履行的全部款项一并向法院申请强制执行；等等。后因御玛铵公司未按民事调解书履行付款义务，宏图公司向该院申请强制执行，该院以（2020）苏0591执1522号立案执行。 5.受理案件通知书、民事诉状、对账单、催款法律意见函、民事裁定书。苏州法院受理了（2020）苏0591诉前调448号宏图公司与御玛铵公司加工合同纠纷一案，案号为（2020）苏0591民初7681号。宏图公司的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付拖欠的加工费126182.37元；2、判令被告向原告支付迟延利息3693元（分别以三份对账单中记载的金额为基数、以最后送货日期后60日的次日起按银行同期贷款利率6%计算，暂算至2020年5月8日，最终算至全部清偿日止）；3、本案诉讼费由被告承担。后宏图公司申请撤诉，苏州法院于2020年9月7日裁定准予宏图公司撤诉。 6.受理案件通知书、民事诉状、租赁合同、电费对账明细、房租对账明细、租金催收法律意见函、解除租赁合同通知书、民事裁定书。2020年7月9日，苏州法院立案受理了（2020）苏0591民初7133号宏图公司与御玛铵公司房屋租赁合同纠纷一案，宏图公司的诉讼请求为：1、判令原、被告双方《租赁合同》及租赁关系解除；2、判令被告向原告支付拖欠租金383502元、水电费用158061.65元及占有使用费163034.67元（自2020年4月28日起计至2020年6月10日），共计704598.32元；3、判令被告支付原告逾期付款违约金268310.69元（按拖欠租金额的日3‰暂计至起诉之日，实际要求计算至被告履行之日止）及解约违约金400176元（以合同租金总额的20%计算），共计668486.69元；4、判令被告承担原告诉讼代理费损失30000元；5、本案诉讼费用由被告承担。后宏图公司申请撤诉苏州法院于2020年9月27日裁定准予宏图公司撤诉。 7.租赁合同、照片等。 申请人袁承曲辩称，不同意案外人的异议请求。事实与理由如下：1.广东省东莞市第三人民法院查封的是8台注塑成型机，并没有查封九台。其中四台型号为JSW-140，四台型号为JSW-110。2.对型号为JSW-140注塑成型机，袁承曲对此设立的抵押权，享有优先受偿权。2018年8月21日，袁承曲就与御玛铵公司签订民间借贷抵押合同，上述机器设备已抵押给袁承曲，且该抵押权效力已经（2020）粤1973民初10030号生效判决确认。3.对于没有抵押权的部分设备，袁承曲已于2020年5月9日向苏州法院送达参与分配申请书，于2020年5月11日向广东省东莞市第三人民法院提交财产保全申请。两者均早于宏图公司与被执行人签订以物抵债的时间，即2020年6月10日。宏图公司与御玛铵公司签订的以物抵债协议恶意侵害袁承曲的债权，该协议无效。宏图公司与御玛铵公司在明知存在其他债权人的情况下，还签署以物抵债协议，明显存在选择性抵债的情形，损害了袁承曲公平受偿权益。 申请人为证明其主张，提供了《民间借贷抵押合同》、民事判决书、生效证明、民事裁定书、查封（扣押）财产清单、参与分配申请书、邮寄凭证、说明等证据予以佐证。 经审查查明，被申请人御玛铵公司系成立于2018年5月29日，属于有限责任公司（台港澳与境内合资），登记住所地为江苏省苏州市苏州工业园区春辉路5号跨春工业坊1号楼C座。案外人宏图公司系成立于2008年9月19日，属于有限责任公司（自然人投资或控股），登记住所地为苏州工业园区唯亭镇春辉路5号跨春工业坊1#B幢。 再查明，申请人袁承曲向本院提出针对被申请人御玛铵公司的诉前财产保全，本院依法作出（2020）粤1973财保909号民事裁定书，裁定冻结、查封或扣押被申请人御玛铵公司相当于价值2400000元的财产。2020年9月8日，本院依据该裁定书在苏州工业园区唯亭镇春晖路5号跨春工业坊1号楼的厂房内查封了四台型号为JSW-140AD-60H的塑胶成形机及机械手、型号为AA6-37A-F的空压机以及轮候查封了四台型号为JSW-110AD-60H塑胶成形机及机械手（自编6、7、8、9号）【详见查封（扣押）财产清单编号№A0013708】。查封（扣押）财产清单中，御玛铵公司作为保管单位及负责人加盖公章，御玛铵公司的法定代表人陈晃荣签名。同日，根据本院作出的问话笔录显示，御玛铵公司的法定代表人陈晃荣确认该批机器设备有抵押给袁承曲，有四台110吨机台抵押给黄传龙；成形机和机械手被御玛铵公司于2020年6月10日和房东即案外人签订了协议书进行了抵债。 又查明，关于本院受理的原告袁承曲诉被告御玛铵公司借款合同纠纷一案，本院依法作出（2020）粤1973民初10030号民事判决书，判决：一、确认袁承曲与御玛铵公司于2018年8月21日签订的《民间借贷抵押合同》已于2020年7月16日起解除；二、御玛铵公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还袁承曲尚欠借款期内的借款本息合计1362020元；三、御玛铵公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付袁承曲违约金748980元；四、御玛铵公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付袁承曲律师费70000元及保全担保费7200元，合计77200元；五、袁承曲对御玛铵公司提供的7台JSW-140AD-60H塑胶成型机、9件STAR五轴机械手、2件友信五轴机械手、2台除湿干燥机、11套真空料斗＋700G吸料机组的抵押机器经拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；六、驳回袁承曲的其他诉讼请求。该民事判决书已于2020年11月17日生效。 另查明，关于苏州法院受理的恒志威加工厂诉御玛铵公司定作合同纠纷一案，恒志威加工厂向该院申请财产保全，该院受理后作出（2020）苏0591民初4897号民事裁定书，裁定冻结御玛铵公司银行账户存款49万元或查封、扣押其相应价值的财产。根据恒志威加工厂提供的财产保全线索，2020年8月26日，苏州法院依法保全查封了御玛铵公司位于苏州工业园区唯亭镇春辉路5号跨春工业坊1号楼B座内四台型号为JSW-110AD-60H注塑成型机（自编6、7、8、9号）（含机械手），查封期限至2023年8月25日。 以上事实，有协议书、收据及宏图公司记账凭证、强制执行申请书、民事调解书、执行案件受理通知书、受理案件通知书、民事诉状、对账单、催款法律意见函、受理案件通知书、租赁合同、电费对账明细、房租对账明细、租金催收法律意见函、解除租赁合同通知书、租赁合同、照片、民事裁定书、民事判决书、查封（扣押）财产清单等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以案涉八台塑胶成形机及机械手已抵债及其为实际所有权人为由请求解除查封，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，本案依照民事诉讼法第二百二十七条规定适用案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本院分析如下： 第一，关于案涉四台型号为JSW-140AD-60H塑胶成形机及机械手的查封。首先，案外人宏图公司主张由于御玛铵公司拖欠案外人租金（包括费用）、加工费等款项而与案外人协商用九台注塑机抵偿债务，解除双方签订的厂房租赁合同并由案外人实际占有、使用案涉被查封财产。案外人为此提交了民事调解书、民事诉状、解除租赁合同通知书等证据予以佐证，形成了较为完整的证据链。其次，申请人袁承曲主张（2020）粤1973民初10030号民事判决书已确认其对案涉被查封的财产享有抵押权，但是由于双方并未办理抵押登记，亦未在抵押物上公示相关抵押信息，该抵押权不能对抗善意第三人。申请人袁承曲虽认为案外人与御玛铵公司存在恶意串通的可能，但因袁承曲既未能举证证明案外人明知案涉设备已经抵押给袁承曲及案外人存在恶意损害袁承曲利益的情形，亦未能举证证明设备仍由御玛铵公司实际占有、使用，故袁承曲应承担举证不能的责任。因此，即使袁承曲对案涉四台型号为JSW-140AD-60H塑胶成形机及机械手享有优先受偿权，但该权利不能对抗善意案外人。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，因案外人已经提供了协议书及解除厂房租赁等证据，故本院认定案涉四台型号为JSW-140AD-60H塑胶成形机及机械手由案外人实际占有，案外人为其权利人。 其次，关于案涉四台型号为JSW-110AD-60H塑胶成形机及机械手的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》之规定，因轮候查封自在先的查封解除时自动生效，且本院在财产保全过程中对上述四台机器设备的查封为轮候查封，故本院对四台机器设备的轮候查封自始未产生查封的效力。 综上所述，案外人提出的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 一、中止对四台型号为JSW-140AD-60H的塑胶成形机及机械手的执行。 二、驳回案外人苏州工业园区宏图精密科技有限公司的其他异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年四月二十五日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。