wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0421民初469号原告：常杰，男，1970年12月28日生，汉族，住宝丰县。被告：赵建华，男，1985年4月12日生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：董占彪，男，1972年3月21日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：王耀光，河南武兴律师事务所律师。原告常杰与被告赵建华、董占彪劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常杰、被告赵建华、被告董占彪的委托诉讼代理人王耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还常杰工程款43440元及滞纳金4652元（按日利率2.1‰从2019年6月19日计算至判决生效之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告董占彪承包了宝丰县卫健委改造工程，被告董占彪又将工程转包给被告赵建华具体负责施工。常杰雇佣多名本村工人从被告赵建华处承包了外墙粉刷工程，工价为25元/平方米。2019年6月19日经双方结算，被告赵建华、董占彪共欠常杰工程款43440元，后经常杰多次催要，二被告迟迟未还，故提起诉讼。赵建华辩称，要求驳回常杰对赵建华的诉讼请求。2019年3月董占彪借用平顶山昌盛建筑安装有限公司的名义同宝丰县发展投资有限公司就宝丰县卫健委加高改造工程签订了一份《建筑工程施工合同》。董占彪后将工程转包给赵建华，赵建华将外粉工程分包给常杰负责施工。2019年7月4日赵建华与董占彪的代理人董占许结算了工程款，董占许确认下欠赵建华工程款733900元，这一结算协议不包括尚欠常杰的工程款43440元根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，在发包人、转包人欠付工程款的情况下，不应由赵建华承担责任。董占彪辩称，要求驳回常杰对董占彪的起诉。首先董占彪不是本案适格被告，常杰所诉案涉工程不是董占彪承包后又分包的，在平顶山市（××）××号民事判决书中，已经查明案涉工程的承包人是董占许，董占许承包后又转包给赵建华，与董占彪没有关系，并且在该判决书中已经判令董占许对未支付的工程款进行支付，常杰所诉的工程款包括在上述支付范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：赵建华于2019年3月从董占许手中承接宝丰县卫健委办公楼改造中的外立面改造工程。赵建华又将外墙粉刷工程转包给常杰。2019年6月19日赵建华向常杰出具证明一份，内容为“证明卫生局改造工程。欠工人工资肆万叁仟肆佰肆拾元整￥43440元2019年6月19日注：还款计划2019年6月30日前还工人工资总额的一半，其余款于2019年7月31日前还完。赵建华董占彪2019.6.19”，董占彪作为涉案工程工作人员在证明上签字。2019年7月赵建华支付常杰工资款10000元，下余款项至今未支付，故引起诉讼。另查明，2020年4月23日赵建华就涉案工程款向我院提起诉讼，2020年7月10日我院作出（2020）豫0421民初737号民事判决书，判决：董占许于本判决生效后十日内支付原告赵建华工程款693900元。董占许不服该判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉，2020年11月27日平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04民终2882号民事判决书，依法改判董占许于本判决生效之日起十日内支付赵建华工程款691900元，目前案件正在执行中。本院认为,常杰为赵建华提供劳务，赵建华为常杰出具证明，赵建华与常杰已经形成事实的劳务合同关系，系双方真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效,双方应当按照约定履行各自的义务。常杰已经向赵建华提供了劳务,赵建华为常杰出具的证明也显示常杰工资43440元，但赵建华仅支付给常杰工资款10000元，至今未支付常杰下余33440元工资款，故常杰要求赵建华向常杰支付工资款33440元的诉讼请求，本院予以支持。常杰要求董占彪支付工资款的诉讼请求，因董占彪并非是涉案工程的转包人，在平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04民终2882号民事判决书中可以看出，涉案工程系董占许转包给赵建华，且赵建华已经就涉案工程款提起诉讼并胜诉，目前正在执行中，故常杰要求董占彪承担责任的诉讼请求，本院不予支持。常杰要求支付滞纳金的诉讼请求，因双方未进行约定，故本院不予支持。赵建华辩称在发包人、转包人欠付工程款的情况下不应承担责任的意见，因赵建华就涉案工程款已经诉讼，目前正在执行中，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、赵建华于本判决生效后十日内支付常杰工资款33440元；二、驳回常杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，由赵建华负担318元，由常杰负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱正栩二〇二一年四月十九日书记员  兰帅飞附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢235号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地鹰潭市西湖路89号。法定代表人：吴建华，董事长。被执行人：鹰潭市东升物流有限公司，统一社会信用代码为913606005988809103，住所地江西省鹰潭市高新技术开发区龙岗片区骏捷物流园。法定代表人：杨超，执行董事兼总经理。被执行人：鹰潭市骏捷物流管理有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗片区，统一社会信用代码91360600327665258C。法定代表人：杨战胜，总经理。被执行人：杨超，男，汉族，1995年12月4日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：黄文明，男，汉族，1987年6月12日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与被执行人杨超、黄文明、鹰潭市东升物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行于2021年4月15日向本院申请撤回对被执行人杨超、黄文明、鹰潭市东升物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执恢235号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年四月十九日代理书记员  李娜菲
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0925民初295号原告：舒婷，女，1995年10月13日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：雷名豪，男，1998年2月15日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。原告舒婷诉被告雷名豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。同年4月9日，原告舒婷以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告雷名豪的起诉。本院认为，原告舒婷申请撤回对被告雷名豪的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒婷撤回对被告雷名豪的起诉。案件受理费1,675元（原告已预交），减半收取838元，由原告舒婷承担。审判员  陈峥二〇二一年四月九日法官助理甘帆书记员穆梦瑶
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初1677号 原告：张**，男，1992年4年14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 被告：毛梦婷，女，1995年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张**因与被告毛梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼，被告毛梦婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金8000元及诉讼费50元，诉状费500元，合计8550元；2.判令被告承担本案保全及诉讼费用（当庭变更自愿放弃诉讼费、诉状费请求）。事实和理由：被告因资金周转紧张，向原告借款8000元还信用卡，被告承诺使用一天，借款到期后原告向被告多次要求还款，但被告至今未偿还借款。被告方已严重损害原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有要求债务人给付欠款的权利。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 毛梦婷未到庭应诉答辩。 本院经审理查明以下事实：原被告系朋友关系，因被告偿还信用卡向原告借款18000元，借款到期后被告偿还了10000元，后被告就剩余借款自愿向原告出具借条，约定“因需要周转资金，今向张**借现金捌仟元整，小写（8000元整），月息分，期限个月。如借款人到期不还，并承担律师费等实现债权的费用。该款以现金方式给予。备注：10月13日还款。借款人：毛梦婷2020年10月10日”。后经原告多次催要，被告一直未支付，以致成诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告毛梦婷向原告张**出具借条，认可原被告双方之间借款事实，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告应依约支付借款，故对原告主张被告毛梦婷支付借款本金8000元，本院予以支持。原告自愿放弃因实现债权产生的诉讼费用等，是对自己合法权利的处置，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛梦婷自本判决生效后十日内支付原告张**借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告张**负担。 本判决为终审判决。 审判员  李娟 二〇二一年四月十五日 法官助理卓梦珠 书记员李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6491号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜华静，女，1960年10月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市崇川区。再审申请人姜华静因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10462号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜华静申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，姜华静与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，姜华静与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对姜华静的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，姜华静的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜华静的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二一年四月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执恢394号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初10804号民事判决书，于2021年04月01日立案执行申请执行人黄爱娟与被执行人浙江龙华世纪电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币63856元(其中案件执行标的金额60000元，执行费800元，诉讼费2056,罚金1000元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月九日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初906号 原告：郑强，男，1990年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：贾雪双、林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：纪建书，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：王一旭，女，1965年8月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师。 被告：纪晓琼，女，1968年7月24日出生，汉族，住河南省。 原告郑强与被告纪建书、王一旭、纪晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑强的委托诉讼代理人贾雪双、被告纪建书、王一旭的共同委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，被告纪晓琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑强向本院提出诉讼请求：1.判令纪建书、王一旭立即偿还郑强借款本金130万元及相应利息（按月利率2%自2019年11月15日起计至2020年8月19日，按年利率15.4%自2020年8月20日起计至实际还清款项之日止）；2.判令纪晓琼对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、诉讼保全费均由纪建书、王一旭、纪晓琼承担。事实和理由：2019年2月28日、2019年3月2日，纪建书、王一旭先后两次出具借条确认向郑强借款本金100万元、30万元，约定月利率3%，利息一月一结，并承诺于2019年8月28日偿还全部本息。纪晓琼作为担保人在上述两张借条上签字。2019年3月30日、2019年6月4日、2019年9月19日、2019年9月27日、2020年8月3日，纪建书、王一旭偿还款项3.9万元、3.9万元、10万元、5.6万元、10万元，合计还利息33.4万元，余款经催讨未还，遂诉。 纪建书、王一旭辩称，对郑强诉称的借款事实及还款金额无异议，但本案利息约定为3分，并没有约定为月利息，应属于利息约定不明确。 纪晓琼未作答辩。 郑强围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行电子银行回单及借记卡账户历史明细清单、中国农业银行交易明细、中国建设银行客户交易详细信息、通话录音、证人证言等证据，本院依法组织当事人进行证据质证，纪建书、王一旭对上述证据的真实性均无异议，纪晓琼经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对上述证据予以确认并予以在卷佐证，对郑强主张的借款及担保事实予以认定。 另，本院于2021年2月26日依郑强的诉讼保全申请，依法作出（2021）闽0128民初906号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结纪建书、王一旭、纪晓琼名下价值1644370元的财产，郑强为此交纳财产保全费5000元。 本案中，郑强主张纪建书、王一旭已偿还的款项33.4万元系偿还案涉借款2019年2月28日计至2019年11月14日止的利息（以借款本金130万元为基数，按月利率3%计算）。纪建书、王一旭辩称，其对还款金额无异议，但本案约定利息3分并未明确为月利率，应视为利息约定不明。本院认为，借条上已明确约定“利息为叁分”、“利息一月一结”，纪建书、王一旭此后的还利息款金额亦能与此吻合，且利息3分的约定符合日常交易习惯，纪建书、王一旭的该辩称，并无事实及法律依据，本院不予采信，对郑强的该项主张本院予以确认。郑强主张纪建书、王一旭应偿还其借款本金130万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。郑强请求上述借款本金的利息按月利率2%自2019年11月15日起计至2020年8月19日、按年利率15.4%自2020年8月20日起计至实际还清款项之日止，该主张未超过当事人的自行约定，亦不违反相关法律法规，本院予以支持。案涉借条上对保证方式没有约定，现郑强主张纪晓琼对案涉债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。纪晓琼经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、纪建书、王一旭应在本判决生效之日起十日内一次性偿还郑强借款本金130万元及相应利息（按月利率2%自2019年11月15日起计至2020年8月19日，按年利率15.4%自2020年8月20日起计至实际还清款项之日止）； 二、纪晓琼对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19600元，减半收取计9800元，财产保全费5000元，合计14800元，由纪建书、王一旭、纪晓琼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二一年四月十二日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初2626号起诉人：仇权，男，满族，1953年5月10日生，住辽宁省大连经济技术开发区。起诉人：刘维花，女，满族，1955年4月29日生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：仇国林，男，满族，1984年4月28日生，住辽宁省大连市西岗区，为二起诉人之子。起诉人仇权、刘维花于2021年4月25日向本院提起民事诉讼，将大连市西岗房地产经营有限公司列为被告。诉称：原告仇权于1988年被大连市经济开发区新亚实业公司聘任为经理，该公司为给其全家解决住房，决定将坐落在大连市西岗区风翔巷6号3-8-3本单位职工崇华名下的公有房屋调配给原告全家居住至今。后大连市经济开发区新亚实业公司解体。在原告全家居住期间，每月向被告直接缴纳房屋租金，被告于1993年7月给原告刘维花发放了房证，当年8月原告刘维花购买了价值560元的“大连市住房建设债券”。后来在换发房证时，被告以该房有纠纷为由，一拖再拖，拒不给原告换发房证。被告的这种行为实属不作为，原告为保护自己的合法居住权利不受侵犯，故诉至法院，请求判令：1、被告给二原告颁发公有住房租赁证；2、案件受理费由被告承担。本院认为，民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，公有住房是我国特定历史背景下的产物，关于该类房屋的产权登记属于历史遗留问题，应当按照有关政策并结合相关背景来处理，故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对仇权、刘维花的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 马世艳二〇二一年四月二十六日法官助理 王 虎书 记 员 宁婉廷
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执975号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯璇、赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。 被执行人：刘杰，男,1971年6月4日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘杰保证保险纠纷一案，本院（2020）辽0281民初5813号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人给付赔偿款38000元及违约金等，本院于2021年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。除冻结被执行人的中国银行账户（冻结期限自2021年4月25日至2022年4月25日止）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洋 审判员 于 瑶 审判员 安永伟 二〇二一年四月二十九日 书记员 李金玉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更255号罪犯郭进波，男，1982年12月15日出生，汉族，云南省姚安县人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年5月28日作出（2009）临中刑初字第175号刑事判决，以被告人郭进波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年7月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2014年4月18日、2015年7月30日、2016年10月15日、2018年12月14日四次刑事裁定对该犯共减刑三年零四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2021年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭进波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭进波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭进波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭进波减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月5日起至2027年8月4日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年四月二十日书记员 王韬然
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6760号上诉人（原审被告）：胡浩，男，1993年2月3日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：廉冬梅，辽宁法昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵日晶，女，1965年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人胡浩因与被上诉人赵日晶服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡浩于2021年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许胡浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡浩负担。本裁定为终审裁定。审判长  关宇宁审判员  张小姣审判员  陈 睿二〇二一年四月二十六日法官助理任麒超书记员郑建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保382号 申请人：山东启程塑粉有限公司，住所地，山东省济南市莱芜区高庄街道办事处安仙工业园。统一社会信用代码：9137120234907474X3。 法定代表人：李树实，经理。 被申请人：山东丙阳涂装设备有限公司，住所地：山东省济南市历城区王舍人街道万象新天小区一区15号楼1单元401，办事机构所在地：山东省济南市莱芜区。统一社会信用代码：91370112306853516Ｅ。 法定代表人：申作朋，经理。 被申请人：申作朋，男，汉族，1973年7月10日出生，住山东省商河县，现住济南市莱芜区。 被申请人：高金梅，女，汉族，1974年7月24日出生，住山东省商河县，现住济南市莱芜区。 山东启程塑粉有限公司诉山东丙阳涂装设备有限公司、申作朋、高金梅分期付款买卖合同纠纷一案，申请人山东启程塑粉有限公司于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东丙阳涂装设备有限公司、申作朋、高金梅名下的财产120000元进行保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为其作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的解释第十条、第十一条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东丙阳涂装设备有限公司名下的鲁Ａ2××××车辆一辆； 二、查封被申请人高金梅名下的鲁ＡＦ××××车辆一辆； 三、查封期限二年，自2021年4月15日起至2023年4月14日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许光国 二〇二一年四月十五日 书记员  靳泽坤
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3468号申请执行人：董云会，女性,1984年7月29日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：佟恩和，男性,1980年9月10日生，汉族，住扎赉特旗。董云会与佟恩和借款合同纠纷一案，本院已根据董云会申请，依据（2019）内2223民特403号民事裁定书，于2021年04月28日双方达成和解协议，协议内容如下：一、双方自愿达成和解标的为165000.00元。二、被执行人已给付申请执行人欠款38000.00元，剩余欠款承诺于2021年10月1日前一次性给付申请执行人全部欠款，被执行人同意冻结本人名下银行账户。三、如被执行人不按协议履行，按原事裁定书申请执行。于2021年04月29日终结执行。特此通知承办人王健二〇二一年四月二十九日
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0404刑初55号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人王磊，男，1977年4月25日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被邯郸市公安局交通巡逻管理局取保候审，同年12月30日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，2021年2月7日经本院决定被取保候审。 通知指派辩护人徐光远，邯郸市复兴区法律援助中心律师。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉〔2021〕Z12号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍、李新奇出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人徐光远均到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2020年6月28日4时15分许，被告人王磊酒后驾驶冀Ｄ×××××号汽车，行驶至邯郸市复兴区交叉口时，被邯郸市公安局交警巡逻警察支队复兴二大队执勤民警查获。经呼吸式酒精测试仪检测结果数值为141.2ｍｇ／100ｍｌ。经邯郸市律政司法医学鉴定中心鉴定，王磊血样中乙醇含量为102.44ｍｇ／100ｍｌ。 上述指控，公诉机关提供了相应的证据并出具了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人王磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王磊自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人王磊拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人王磊及其辩护人对公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪及事实不持异议。其辩护人主要提出，被告人王磊犯罪情节轻微，到案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，建议对被告人王磊判处拘役并适用缓刑。 经审理查明，2020年6月28日15时许，被告人王磊酒后驾驶冀Ｄ×××××号汽车，行驶至邯郸市复兴区交叉口时，被邯郸市公安局交警巡逻警察支队复兴二大队执勤民警查获。经呼吸式酒精测试仪检测结果数值为141.2ｍｇ／100ｍｌ。经邯郸市律政司法医学鉴定中心鉴定，王磊血样中乙醇含量为102.44ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王磊及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、车辆照片、强制证、酒精含量测试报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行车证、血样提取登记表、户籍证明、现实表现；被告人王磊供述与辩解；证人证言；查获、抽血录像视频车辆；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王磊到案后自愿认罪认罚,可依法从轻处罚。辩护人所提上述辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人王磊的犯罪情节和悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一万元(于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  扈朝杰 人民陪审员  吴雪松 人民陪审员  张世奇 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  张姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执397号之一 申请执行人：张家贵，男，1979年5月20日生，汉族，中专文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县龙场镇三街。 被执行人：王家洪，男，1982年9月5日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，户籍地：贞丰县龙场镇坡柳村杉树林组，现住贞丰县龙场镇宽舍小区康乐园5栋503号-504号。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初1349号《民事调解书》，于2021年3月30日依法受理张家贵申请执行王家洪民间借贷纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王家洪自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明：被执行人王家洪在贵州省贞丰县龙场镇2014年廉租房建设项目5栋1单元5层4号有房屋一套（不动产权证号：黔（2020）贞丰县不动产权第0015287号）、贵州省贞丰县龙场镇2014年廉租房建设项目5栋1单元5层3号有房屋一套（不动产权证号：黔（2020）贞丰县不动产权第0015263号）、贵州省贞丰县龙场镇2014年廉租房建设项目15栋1单元5层4号有房屋一套（不动产权证号：黔（2020）贞丰县不动产权第0010802号）、贵州省贞丰县龙场镇2014年廉租房建设项目15栋1单元5层3号有房屋一套（不动产权证号：黔（2020）贞丰县不动产权第0010757号）可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王家洪所有的贵州省贞丰县龙场镇2014年廉租房建设项目5栋1单元5层4号有房屋一套（不动产权证号：黔（2020）贞丰县不动产权第0015287号）、贵州省贞丰县龙场镇2014年廉租房建设项目5栋1单元5层3号有房屋一套（不动产权证号：黔（2020）贞丰县不动产权第0015263号）、贵州省贞丰县龙场镇2014年廉租房建设项目15栋1单元5层4号有房屋一套（不动产权证号：黔（2020）贞丰县不动产权第0010802号）、贵州省贞丰县龙场镇2014年廉租房建设项目15栋1单元5层3号有房屋一套（不动产权证号：黔（2020）贞丰县不动产权第0010757号）； 二、被执行人王家洪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因使用人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期间为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈家禄 二〇二一年四月二十七日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初1471号 原告：唐山嘉生活物业服务有限公司，住所地：唐山海港开发区港欣街以南、中山大街以北、海平路以东（青创联大厦7层703号），统一社会信用代码：91130294673222433H。 法定代表人：石亚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽恒，女，1982年7月19日出生，汉族，该公司员工，住河北省邢台市桥西区。 被告：王利伟，男，1981年10月2日出生，汉族，现住唐山市海港开发区。 原告唐山嘉生活物业服务有限公司与被告王利伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告唐山嘉生活物业服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山嘉生活物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山嘉生活物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告唐山嘉生活物业服务有限公司负担。 审判员  李柳青 二〇二一年四月二十九日 书记员  白瑞玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执3195号之一申请执行人：曾长庚，女，1984年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡热可可文化发展有限公司，住所地无锡市五湖大道11号蠡湖科创中心南楼第9层911、913室。法定代表人：唐周孟。申请执行人曾长庚与被执行人无锡热可可文化发展有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出的锡滨劳人仲案字〔2020〕第317号-1仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决确认：无锡热可可文化发展有限公司于裁决生效之日起十五日内支付曾长庚在职期间工资差额32976元。因被执行人无锡热可可文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人曾长庚的申请，本院于2020年11月26日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人无锡热可可文化发展有限公司发送了执行通知书等法律文书，责令被执行人无锡热可可文化发展有限公司按照生效法律文书履行义务，但被执行人无锡热可可文化发展有限公司未予履行。经查询，未查得被执行人无锡热可可文化发展有限公司名下有可供执行的银行存款，被执行人无锡热可可文化发展有限公司的银行账户已被本院于2020年11月27日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年11月27日起至2021年11月26日止。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人无锡热可可文化发展有限公司名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡热可可文化发展有限公司名下有号牌号码为苏ＢＵ××××的汽车一辆，本院已于2021年4月13日予以轮候查封，查封期限为查封生效之日起两年。因本院系轮候查封且未能实际控制上述车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡热可可文化发展有限公司名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡热可可文化发展有限公司名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市××道××号××路××层××室调查被执行人无锡热可可文化发展有限公司生产经营情况，查得该公司早已停业。因被执行人无锡热可可文化发展有限公司拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案尚有工资32976元以及执行费395元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人曾长庚案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人曾长庚有无被执行人无锡热可可文化发展有限公司名下可供执行的财产线索，申请执行人曾长庚未能向本院提供被执行人无锡热可可文化发展有限公司名下可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人无锡热可可文化发展有限公司名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字〔2020〕第317号-1仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，书面向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年四月三十日法官 助理  洪光军书 记 员  陈崇天
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初626号原告：刘艳，女，1968年7月2日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：徐丹丹，江苏荣山律师事务所律师。被告：丁后军，男，1964年12月4日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。原告刘艳诉被告丁后军交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘艳委托诉讼代理人徐丹丹、被告丁后军及其委托诉讼代理人卢小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计24830.1元（医疗费4241.1元、护理费6000元、营养费1800元、误工费12589元、交通费200元）；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年5月30日5时30分许，被告丁后军驾驶的电动三轮车由东向西行驶至宿迁市区，与前方同方向行驶的原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。事故经交警部门处理，认定丁后军承担事故全部责任，刘艳无责任。事故发生后，刘艳被送往宿迁市中医院治疗。原告找被告多次协商赔偿事宜未果，特此诉讼。被告丁后军辩称：原告起诉被告要求赔偿交通事故损失没有法律依据，双方于2020年5月30日早上发生交通事故，被告及时送原告到医院进行检查，特别对原告头部胸部进行拍片，并详细检查，当时诊断结果仅是头部软组织受伤，无其他部位损伤，被告付了全部医疗费用，并给了原告300元补偿。现原告依据6月2日之后的诊疗记录要求被告承担责任，原告必须提供诊疗行为与事故有因果关系，从现有证据看二者不存在关系，应驳回原告的诉讼请求。原告主张费用过高，原告的证据显示原告仅在门诊治疗，并未住院，病情显示轻微，未造成误工也不需要护理。经本院审理查明：事故事实及责任认定与刘艳主张一致，事故发生后，刘艳被送往宿迁市中医院门诊治疗，被诊断为：气滞血瘀、左侧肋骨骨折、头部外伤。后多次至宿迁市中医院进行门诊治疗。丁后军向刘艳支付300元。根据刘艳伤情，结合《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》，本院酌定刘艳误工期、护理期、营养期分别为30日、30日、30日。关于刘艳的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，有医疗费票据在卷4241.1元，本院予以支持；2.营养费900元（30元/天×30天）；3.护理费，本院依照宿迁地区一般护工标准支持3000元（100元/天×30天）；4.误工费，刘艳未超过退休年龄，误工费本院支持4196.38元（51056元/年÷365天×30天）；5.交通费，本院酌定50元。上述损失合计12387.48元，由丁后军赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁后军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳12387.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告丁后军负担。本判决为终审判决。审 判 员 丁桂林二〇二一年四月八日法官助理 陈昆仑书 记 员 曾宪秋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4027号上诉人(原审原告)：汪嫚嫚，女，1993年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海华章教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：兰希丽，总经理。委托诉讼代理人：王会营。委托诉讼代理人：朱爱军，甘肃雷诺(上海)律师事务所律师。上诉人汪嫚嫚因与被上诉人上海华章教育培训有限公司(以下简称华章公司)教育培训合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初3932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭于2021年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人汪嫚嫚的委托诉讼代理人顾联辉，被上诉人华章公司的委托诉讼代理人王会营、朱爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪嫚嫚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：华章公司原法定代表人罗佩芳在说谎，根据工商登记信息，华章公司于2020年4月27日才将法定代表人由罗佩芳更改为兰希丽。《项目服务协议》系其与罗佩芳当面签订，华章公司公章也是罗佩芳所盖，罗佩芳还向部分学员退过学费。华章公司答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一、其与汪嫚嫚从来没有建立过教育培训合同关系，汪嫚嫚持有的《项目服务协议》并非其公司制作，也不是其曾经以及现在使用过的格式文本。且汪嫚嫚提供的协议上的印章经过其比对，并非其公司印章，而是他人违法刻制的假印章。其公司印章和合同章均一直保存在现法定代表人兰希丽手中，从来没有交给其他人保管过。其也从未开设过有汪嫚嫚参加的培训班课程，所以双方之间从来没有建立任何服务合同关系。二、汪嫚嫚当时报名地点不是在其公司内，其没有收取过汪嫚嫚交纳的任何费用，汪嫚嫚自己提供的支付凭证已经证明培训费用系交纳给了其他的招生培训机构。三、罗佩芳在与汪嫚嫚接洽过程中并没持有其介绍信、工作证、印章等证明身份的任何材料，罗佩芳的行为完全是其个人行为，不能因一份加盖被他人冒名刻制的其公司印章的假合同就认定构成表见代理。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。汪嫚嫚向一审法院起诉请求：要求华章公司退还剩余培训费27，500元。一审法院经审查认为：案件事实本身可能涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据相关案件中的华章公司原法定代表人陈述，本案存在案外人私盖公章等情况，且已向公安机关报案，故本案案情可能涉嫌犯罪。故裁定：驳回汪嫚嫚的起诉。本院认为，按照相关规定，经法院审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关审查。根据双方当事人的诉辩意见，汪嫚嫚主张的事实可能与经济犯罪有关，应移送公安机关审查。一审裁定驳回汪嫚嫚的起诉有一定的事实和法律依据，本院对汪嫚嫚的上诉理由不予采纳。综上所述，汪嫚嫚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 张志煜审 判 员 易苏苏审 判 员 章晓琳二〇二一年四月二十六日法官助理 王顺英书 记 员 王一飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0323刑初58号公诉机关竹山县人民检察院。被告人周某1，男，1953年1月18日出生于湖北省竹山县，汉族，文盲，无业，户籍所在地竹山县，现住竹山县。曾因犯盗窃罪于2014年11月5日被竹溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；因犯盗窃罪于2018年9月11日被竹山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2018年12月27日刑满释放；因盗窃于2019年4月24日被竹山县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月14日被竹山县公安局刑事拘留，同年2月7日经竹山县人民检察院批准逮捕，次日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。竹山县人民检察院以竹检一部刑诉（2021）32号起诉书指控被告人周某1犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人周某1同意，依法适用简易程序，由审判员郭声华独任审判，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员刘广平出庭支持公诉,被告人周某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月25日至2021年1月6日期间，被告人周某1先后窜至竹山县潘口乡小漩村、小漩居委会、潘口河村等地，采取撬门入室等手段多次盗窃作案，窃得自行车及香烟、鸡子等物品，价值人民币3109.10元。具体犯罪事实如下:1.2020年12月25日，被告人周某1于当日20时许，自竹山县城关镇西关步行至竹山县潘口乡小学校门口上边转弯处，见潘口乡小漩村1组欧某家鸡圈里饲养有鸡子，就在路边等到鸡圈旁边楼房里都熄灯后，于22时许，将欧某家鸡圈里饲养的鸡子盗走7只，后周某1用随身携带的蛇皮袋装着盗窃的鸡子返回竹山县城关镇，在路过潘口乡小漩居委会2组周某2家时，将周某2的一辆自行车盗走。次日，周某1在竹山县西关菜市场将盗窃的7只鸡子销售，获利350元。2.2020年12月26日22时许，被告人周某1携带老虎钳、蛇皮袋等作案工具，骑自行车到竹山县潘口乡小漩村实施盗窃。周某1先将自行车藏在潘口乡集镇三岔路口路边围栏后面，后步行到潘口乡小漩村1组袁某家鸡圈，将袁某鸡圈里饲养的鸡子盗走11只。周某1挑着盗窃的11只鸡子回到藏匿自行车处准备离开时，被潘口派出所办理盗窃案的民警发现，处警民警现场将周某1带到潘口派出所调查。次日，竹山县双台乡福利院将周某1接回福利院等候处理。3.2021年1月6日19时许，从双台乡福利院偷跑出来的被告人周某1携带老虎钳等作案工具，乘出租车从竹山县城关镇到竹山县潘口乡潘口河村踩点，伺机盗窃。20时许，在潘口乡潘口河村5组施某房屋处，周某1趁施某家无人，撬门入室，窃得红金龙香烟五包、手电一根、一角面值硬币7枚、私章2枚、铜钱4枚、药粉一袋、指甲钳一把、剪刀一把、挎包1个。为逃避打击，周某1将施某屋内监控摄像头扯掉拿走。之后，被告人周某1背着盗窃的物品往溢水方向走，在潘口乡潘口河村1组王某房屋后面楼梯间处，窃得腌鱼3条、绿豆5斤。随后，被告人周某1又继续往溢水方向走，伺机盗窃，在潘口乡潘口河村1组刘某2鸡圈窃得母鸡1只、程某鸡圈窃得公鸡2只。被告人周某1盗窃后在附近公路涵洞烧火烤，因火势较大，被误以为失火赶来灭火的陈某、刘某1夫妇发现，陈某、刘某1夫妇将周某1控制后，与儿子刘某2一起将周某1送至潘口派出所。经鉴定，周某1于2020年12月25日、26日盗窃的18只鸡和一辆自行车价值人民币2457元。周某1于2021年1月6日盗窃的3只鸡、3条腊鱼、5斤绿豆的价值为人民币652.1元。上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.物证自行车、绿豆、鸡子等；书证受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书等；3.证人周兴绍等人的证言；4.被害人欧某、周某2、袁某等人的陈述；5.鉴定意见；6.现场勘验、指认等笔录；7.视听资料；8.被告人周某1的供述。本院认为：被告人周某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人周某1被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人周某1能如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。故对公诉机关提出对其判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第二款之规定，判决如下：被告人周某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年9月3日止）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  郭声华二〇二一年四月二十二日书记员  王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0111民初3546号 原告：李某辉，男，住河北省保定市，公民身份号码：13063XXXXXX4273219。    被告：陕西某某饮品有限公司，住所地：西安市灞桥区。          原告李某辉诉被告陕西某某饮品有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案。2021年4月16日，原告李某辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李某辉撤诉处理。案件受理费10元，原告未预交，本院不予收取。 审  判  员   袁 翠 贤  二〇二一 年四月十九日                                                   书  记  员   刘 芳 菲  1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保757号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码91360500669792011W。负责人：谌媛，该分行行长。被申请人：郑雪莹，女，1991年12月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被申请人郑雪莹信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑雪莹银行存款36000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑雪莹银行存款36000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年四月八日法官助理钟艳书记员杜小玲
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2021）豫7101刑初45号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人李忠涛，男，1987年5月13日出生，汉族，江苏省丰县人，初中文化程度，无业，户籍所在地丰县，现住丰县。于2007年10月22日因聚众斗殴罪，被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被河南省公安厅高速公路公安局决定取保候审。郑州铁路运输检察院以豫铁郑检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人李忠涛犯危险驾驶罪一案，于2021年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员刘书智出庭支持公诉，被告人李忠涛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2020年9月19日2点30分许，被告人李忠涛驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车自西向东至连霍高速503公里加500米南半幅与前方正常行驶的由张某驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。经鉴定，李忠涛在事故发生当日血液酒精含量为97.2mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，李忠涛负事故全部责任。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了李忠涛认罪认罚具结书；河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队出具的受案登记表、到案经过、血样提取登记表、驾驶证复印件及驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；河南唯实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；被害人张某陈述；证人郭某证言；江苏省丰县人民法院（2007）丰刑初字第240号刑事附带民事判决书；被告人李忠涛供述等证据。据此认为李忠涛的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提出李忠涛在高速公路醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，其归案后能够自愿认罪认罚，事故发生后能够积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对李忠涛判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人李忠涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李忠涛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于李忠涛在高速公路醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；李忠涛归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法从宽处罚；事故发生后能够积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李忠涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李欣二〇二一年四月二十日代理书记员  孙森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民初2713号 原告：浙江**隆融资担保有限公司，住所地临海市下桥路**，统一社会信用代码：91331082698270490W。 法定代表人：吴承成，总经理。 委托诉讼代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：吕品，男，1981年11月12出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。 被告：王静，女，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告浙江**隆融资担保有限公司与被告吕品、王静追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江**隆融资担保有限公司撤诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由浙江**隆融资担保有限公司负担。 审 判 员 叶再颂 二〇二一年四月二十六日 代书记员 金 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6059号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告吴义平，男，1981年1月3日出生，汉族，住河南省潢川县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告吴义平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告吴义平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告吴义平偿还贷款本金145215.4元及欠款利息6140.19元，共计151355.62元（利息按年利率11.8%暂时计算至2020年12月23日，之后的利息按照年利率11.8%计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人吴义平。2、借款金额217000元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2019年5月16日起至2022年5月16日止。4、贷款用途为轻奢品消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为年利率16.8%。7、欠款情况：被告自2020年08月16日开始逾期，逾期后按照年利率11.8%计算利息，暂计算至2020年12月23日，被告吴义平尚欠原告借款本金145215.43元、利息6140.19元，共计151355.62元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告吴义平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告吴义平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金145215.4元、利息6140.19元，共计151355.62元（暂计算至2020年12月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率11.8%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327元，减半收取1664元，由被告吴义平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年四月十三日书记员  周岩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区绿地商务城E座。负责人：肖勇，该分行行长。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：段祥佩，男，1993年2月7日生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：王嫚，女，1995年10月25日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告段祥佩、王嫚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桓轶到庭参加诉讼，被告段祥佩、王嫚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金376021.71元并支付本金付清之日止的利息、罚息；2、被告承担律师费22000元；3、原告对徐州市经济开发区屋享有优先受偿权；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，原告与二被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告提供借款41.5万元借款用于购房。二告以位于徐州市经济开发区借款提供抵押担保，合同同时约定管辖地等其他内容。同日，原告与被告就上述抵押房屋签订了《徐州市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依照合同约定及被告申请履行了交付借款的义务。合同履行期间，被告并未依据合同约定按期足额偿还本息，其行为已经严重违反合同约定，原告特诉至本院。被告段祥佩、王嫚未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告身份证复印件、地址确认书、《个人购房/购车及担保合同》、《徐州市不动产抵押合同》、不动产登记证明、借据、贷款发放单、个人贷款还款流水清单、委托代理合同、律师费发票等证据，本院认为上述证据客观真实、互相印证，能够证明案件相关事实，故对上述证据予以认定，作为定案依据。本院认定事实如下：2016年2月16日，原告与被告段祥佩、王嫚签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为41.5万元；贷款仅用于购买坐落于徐州市经济开发区产；本合同项下贷款期限为324个月，自2016年2月16日至2043年2月16日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，实际利率以借据为准；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；订立和履行本合同产生的相关费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、公告费、执行费等费用，由各方依照相应法律法规等规定的要求承担。担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。同日，原告与二被告签订《徐州市房地产抵押合同》一份，约定二被告以其位于徐州市经济开发区产抵押给原告，并于2016年2月22日办理了抵押登记手续，房屋他项权证记载：抵押，债权数额41.5万元。2016年2月24日，原告向二被告发放贷款41.5万元。合同履行期间，二被告未按合同约定还款，原告按约要求二被告归还全部贷款本息。截至2021年3月21日，被告段祥佩、王嫚尚欠贷款本金376021.71元，利息及罚息11216.16元。被告出具法律文书送达地确认书一份，确认其所有法律文书送达地址为徐州市经济开发区。如上述送达地点发生变化，我方应在3日内到贵行重新签订新地址确认书。如我方没有在发生变化之日起3日内到贵行重新签订地址确认书的，上述地址即视为我方确认的送达地址。贵行或者法院按上述地址送达法律文书，视为我方已接收。另查明，原告为实现债权，委托江苏尊鼎力律师事务所代理诉讼并支付律师费2.2万元。本院认为：原告与被告签订的中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同、徐州市房地产抵押合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效。截至2021年3月21日，被告段祥佩、王嫚拖欠本金376021.71元，利息及罚息11216.16元。故原告主张被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2021年3月22日至本金实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。原告因本次诉讼支付律师费2.2万元，经本院审查，该金额符合律师服务收费标准。故原告主张被告赔偿律师代理费2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下的位于徐州市经济开发区产对上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记。故原告要求对抵押物在抵押价值范围内优先受偿的诉请，本院予以支持。被告段祥佩、王嫚未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告段祥佩、王嫚一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行借款本金376021.71元、利息及罚息【本金截止2021年3月21日；利息及罚息计算至2021年3月21日为11216.16元，自2021年3月22日至本金给付完毕之日的利息及罚息，以借款合同约定的标准计算】。2021年3月22日后，被告段祥佩、王嫚如有其他向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、本判决生效后五日内，被告段祥佩、王嫚一次性赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行律师代理费2.2万元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行对被告段祥佩、王嫚名下的位于徐州市经济开发区产的价值在41.5万元范围内享有抵押优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3708元，保全费2620元，合计6328元（原告已预交），由被告段祥佩、王嫚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年四月二日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初8194号申请人：姜翠苹，女，1988年9月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：茆艳，江苏稼禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜培信，江苏稼禾律师事务所实习律师。被保全人：陈龙琴，女，1970年3月16日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市工业园区新馨花园。申请人姜翠苹与被保全人陈龙琴确认合同效力纠纷一案，申请人姜翠苹于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人陈龙琴名下的银行存款人民币1300000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人陈龙琴名下的银行存款人民币1300000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年四月二十七日书记员  罗翠
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪行终172号上诉人(原审原告)孙强兴，男，1942年2月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人徐玉妹(孙强兴之妻)，1948年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈山州。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。上诉人孙强兴因诉被上诉人上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2021)沪02行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2019年6月3日，黄浦区政府对上海市乔家路地块(东块)旧城区改建项目作出黄府征(2019)5号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。征收目的为加快推进旧城区改建，改善居民的居住条件和环境。上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)委托上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。该地块设立签约期限为2019年7月17日至2019年10月16日止。至2019年7月17日该地块签约率已超过85％，符合本项目生效条件。上海市乔家路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在上述征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，承租人孙强兴，房屋类型为独立住宅，用途为居住，租赁部位为假三层西统间32.8平方米，平台11.2平方米。核定建筑面积为60.03平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币56，829元／平方米，基地评估均价为51，636元／平方米，估价时点均为2019年6月3日。黄浦房管局向孙强兴户送达了分户评估报告，但该户未在规定期限内申请复估、鉴定。2019年10月15日，黄浦房管局向孙强兴户征询房屋征收评估报告的意见，该户未在规定期限内提交书面意见。因征收双方无法就房屋征收补偿事宜协商一致，黄浦房管局报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。2020年6月17日、25日，黄浦区政府向孙强兴户送达了房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单及审理协调会议通知。2020年6月19日、29日，黄浦区政府两次组织召开审理协调会，孙强兴户均无人参加。黄浦区政府经审核后，于2020年7月6日作出沪黄府房征补(2020)335号房屋征收补偿决定，并送达孙强兴户及黄浦房管局，同时在基地张贴公示。该征收补偿决定的主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿孙强兴户。用于产权调换房屋地址为上海市凤丹路360弄10幢11号1001室，建筑面积74.16平方米，价值2，132，649.85元和上海市米筛浜路531弄11幢号3号1904室，建筑面积90.37平方米，价值2，264，488.08元。产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额4，433，608.63元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人孙强兴户房屋差价款36，470.70元。二、房屋征收部门支付其他补贴、补助为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿30，015元，搬迁费1，440.72元，家用设施移装费2，000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算。三、公有房屋承租人孙强兴户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空办理移交手续。孙强兴不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉征收补偿决定。原审认为，黄浦房管局与孙强兴户在签约期内未能达成房屋征收补偿协议，遂报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，两次组织双方召开审理调解会，孙强兴户均无人参加，征收双方未能达成一致意见。黄浦区政府核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的相关事实，在法定期限内作出被诉征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉征收补偿决定对被征收房屋的性质、居住面积及换算建筑面积、评估价格、应得货币补偿款、价格补贴等事实的认定和金额的计算，以及对产权调换房屋的建筑面积和评估价值的认定和计算，均有相应证据予以佐证，事实清楚。被诉征收补偿决定对被征收人户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，同时支付其他应得补助、补贴、奖励等费用，补偿内容符合规定。遂判决驳回孙强兴的诉讼请求。孙强兴不服，以被征收房屋建筑面积认定错误，平台面积也应予以补偿；被征收基地补偿方案没有提供充足的改建或就近地段房源；被征收房屋评估机构选定日期早于征收决定作出日期，程序违法；协商记录系伪造等为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审第三人黄浦房管局与上诉人孙强兴无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人黄浦区政府受理原审第三人黄浦房管局的报请材料，两次组织征收双方审理调解，上诉人户均未参加，双方仍未能达成协议，被上诉人黄浦区政府经审查后在法定期限内作出被诉征收补偿决定并送达决定书，程序并无不当。上诉人孙强兴主张协商记录系伪造，但未能提供相关证据，不予采信。被上诉人黄浦区政府依据租用公房凭证的记载认定被征收房屋建筑面积，结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以产权清晰、无权利负担并经公示的调拨房源予以安置并结算差价均无不当，亦符合基地补偿方案的规定。上诉人坚持要求将平台面积计入被征收房屋建筑面积，缺乏依据，不予支持。因征收基地补偿方案中已经提供了就近地段房源供选择，故上诉人对安置房源提出的异议缺乏依据。原审第三人黄浦房管局通过选举等程序确定并委托具有估价资质的评估机构出具房屋分户评估报告，符合规定。综上所述，被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人孙强兴的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人孙强兴的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人孙强兴负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  王 岩审判员  黄自耀二〇二一年四月三十日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初9090号原告：王映才，男，1961年8月5日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲玲，河南大象律师事务所律师。被告：山西陆广建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市小店区建设南路张家巷一条10号，统一社会信用代码为911401007751702405。法定代表人：郎占文，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡兰兰，河南基策律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层，统一社会信用代码为91110000104341301L。法定代表人：温明。原告王映才诉被告山西陆广建筑劳务有限公司、中建二局第一建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王映才及其委托诉讼代理人王玲玲、被告山西陆广建筑劳务有限公司（以下简称山西陆广公司）委托诉讼代理人胡兰兰到庭参加诉讼；被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局第一公司）经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费1270.7元、误工费60000元、护理费7500元、营养费1800元、交通费500元，共计71070.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告经介绍进入被告山西陆广公司承包的位于高新区化工路××院××楼项目工地上从事铝模支拆工作，该工程由被告中建二局第一公司分包给被告山西陆广公司。工作期间，原告工资由被告中建二局第一公司通过银行转账形式发放给原告。2020年10月11号下午，原告在工地工作时不慎被钢筋桩绊倒，当时原告觉得身体疼痛不止，遂于2020年10月12日前往郑州市凯安医院治疗，医院诊断为右侧第5、6根肋骨骨折、脊柱向右侧凸弯等，并叮嘱原告于七日后复查。2020年10月19日，原告遵循医嘱前往郑州市凯安医院进行复查。事故发生后，因原告家庭比较贫困，且两被告态度冷漠，拒绝支付任何医疗费，原告在咨询医生后，医生建议因肋骨多处骨折需在家休养半年，原告遂于复查后返还家中休养治疗。原告曾多次找二被告协商支付医疗费等事宜，均未果，故诉至法院。被告山西陆广公司辩称：答辩人与原告之间不存在劳动关系或雇佣关系,依法不应当承担赔偿责任。被告中建二局第一公司未答辩。经审理查明：原告经人介绍到位于郑州××新区化工路××院××楼项目工地上从事铝模支拆工作，该工程系山西陆广公司从中建二局第一公司分包的劳务工程。原告的工资由中建二局第一公司直接发放至原告的银行账户中，2020年7月份工资发放额为8000元，2020年8月份至2021年1月每月工资发放额均为10000元，2021年2月份工资发放额为15000元，转账附言均为“山西陆广建筑劳务有限公司”。原告于2021年1月15日向本院递交诉状。庭审中原告称：“我是老乡张儒瑞介绍到涉案工地的，2020年3月份到工地，吃住都在工地上，在2020年10月11日晚上7点左右，工地已经下班了，我为了把活干完，加固木板时被我们施工的钢筋桩绊倒，被我抱着的材料顶住了。我受伤的时候有两个工友看到了，今天他们没来，我找了两个证人把我受伤的情况跟他们说了，他们来给我作证。”“我自己打车去的医院，没有人给我垫付医疗费。”“我受伤后找山西陆广公司协商，但是没人管我，我就到法院起诉了，起诉完我就回老家休养了。”郑州凯安医院2020年10月12日的CT诊断报告单显示诊断为“1.右侧第5、6肋骨骨折；2.脊柱向右侧凸弯；3.右肺上叶及左肺下叶结节影；4.左肺下叶纤维灶；5.右侧胸膜增厚；6.第11胸椎椎体高密度影，考虑钙化可能。请结合临床，建议必要时复查。”该医院2020年10月19日的CT诊断报告单显示诊断为“1.右侧第5、6肋骨骨折；2.脊柱向右侧凸弯；3.右肺上叶及左肺下叶结节影，建议定期随访复查；4.左肺下叶纤维灶；5.右侧胸膜增厚，右侧胸腔少量积液；6.第11胸椎椎体高密度影，考虑钙化可能。请结合临床，建议必要时复查。”两张报告单均注明“本报告仅供临床参考，不作证明之用”。中国人民解放军联勤保障部队第988医院2020年10月12日的门诊费票据显示原告购买接骨七厘丸、醋氯芬酸肠溶片、痛血康胶囊、消痛贴膏共花费528.7元。郑州凯安医院2020年12月21日出具的增值税普通发票显示原告诊查费、治疗费、中成药、材料费、检查费共计742元。上述费用共计1270.7元，原告提供了对应的支付宝转账记录。以上事实，有经庭审质证的下列证据及本案庭审笔录在案佐证：1、原告的工作牌、工资发放银行流水、王映成和张儒瑞的书面证言、微信群聊天记录；2、郑州凯安医院CT诊断报告单两份、增值税普通发票一份；3、中国人民解放军联勤保障部队第988医院门诊费发票一份；4、支付宝账单。本院认为：原告提交的工作牌、工资发放银行流水、微信群聊天记录能够证实原告2020年7月至2021年2月在涉案工地工作，系为山西陆广公司提供劳务，月工资标准为10000元。原告提交的CT检查报告单、医疗费票据能够证明原告2020年10月12日之前肋骨骨折及检查、购药共支出1270.7元的事实。原告自认看见其受伤的两个工友均没有到庭，两个证人并没有看到原告受伤而是原告自己告诉二人其受伤的经过，结合原告的陈述，根据优势证据原则，能够认定原告系2020年10月11日晚上在工地上受伤，因山西陆广公司应该参加工伤保险而未参加，因此原告的医疗费1270.7元应由山西陆广公司予以赔偿。原告并未住院，也没有相关医嘱，且从原告提交的工资发放流水看，原告一直在工地工作，并没有产生误工损失，因此原告请求的护理费、营养费、误工费本院均不予支持。原告称自己打车去医院检查治疗，本院酌定其交通费为200元，由山西陆广公司予以赔偿。原告要求中建二局第一公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告中建二局第一建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条，《工伤保险条例》第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西陆广建筑劳务有限公司赔偿原告王映才医疗费1270.7元、交通费200元，共计1470.7元，于本判决生效后5日内支付。驳回原告王映才的其他诉讼请求。案件受理减半收取788元，由原告王映才负担763元，被告山西陆广建筑劳务有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二一年四月二十八日书记员  薛建星
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初423号 原告：湖南永顺农村商业银行股份有限公司，住所地永顺县灵溪镇河西中路**，统一社会信用代码91433100MA4L1G8U95。 法定代表人：鲁鑫，该公司董事长。 委托代理人：彭秀钊，该公司工作人员。 委托代理人：彭南钦，该公司工作人员。 被告：覃章尧，男，1973年10月4日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：覃超，男，1994年5月4日出生，苗族，住湖南省永顺县。 原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司（以下简称永顺农商行）诉被告覃章尧、覃超借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永顺农商行的委托代理人彭秀钊、彭南钦，被告覃章尧、覃超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永顺农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还借款本金人民币30万元及利息(利息按实际天数计算)；2.请求人民法院判令原告作为抵押权人,对本案被告的30万元借款所提供抵押财产的拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权;3.本案诉讼费用、实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2019年05月18日,被告覃章尧与原告签订了《最高额借款合同》(福祥便民卡),合同金额为30万元,合同期限为36个月,利率约定为8.549%,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。该笔贷款覃超提供房产抵押担保,其于2019年05月18日与原告签订了《最高额抵押合同》(福祥便民卡)。按照合同约定,被告覃章尧2019年05月18日向原告借款30万元,约定于2020年05月18日到期,利率为7.83%,从2019年6月24日起未偿还分文利息。原告按照借款合同的约定,履行了上述借款本金的发放义务,但被告未能按照《最高额借款合同》的约定履行还款义务,未能按时归还借款本息,已构成违约。虽经原告多方催收,但被告却总以种种理由推延而未果。特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告覃章尧、覃超未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明，本院确认如下事实：2019年5月18日，被告覃章尧与原告永顺农商行签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定最高借款额度为300000元，合同项下借款期限为36个月，即2019年5月18日起至2022年5月18日止。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内，（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。本案借款到期日为2020年5月18日，借款年利率7.83%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，按季度结息还款。该笔贷款由被告覃超以其所有的房产作抵押担保，并与原告永顺农商行签订了《最高额抵押合同》（福祥便民卡），且该房产已作抵押登记。原告于2019年5月18日向被告覃章尧支付了300000元借款，被告从2019年6月24日起至今未支付利息，本金分文未偿还。经原告多次催收未果。 上述事实，有原告提供的便民卡贷款报告、最高额借款合同、最高额抵押合同、贷款抵押担保承诺书、他项权利证明及借款转入借款人账户明细单在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告永顺农商行与被告覃章尧签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）及与覃超签订的《最高额抵押合同》（福祥便民卡）均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告永顺农商行按合同约定向被告覃章尧发放了贷款，但被告覃章尧未按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，故对原告要求被告覃章尧归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据被告覃超与原告签订的《最高额抵押合同》的约定，被告覃超提供抵押的永房他证灵溪镇字第5160006**的他项权证中的7××9号房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告永顺农商行依法取得该抵押物的优先受偿权。故原告永顺农商行要求对被告覃超提供的抵押物永房权证灵溪镇字第7××9号房产在借款本金300000元及利息内享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十三条、第四百二十条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃章尧于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元并支付利息（（从2019年6月24日起至2020年5月18日期间的利息按年利率7.83%计算；从2020年5月19日起至借款清偿之日止期间的利息按年利率11.745%计算，利随本清）； 二、如被告覃章尧未履行上述第一项还款义务，原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司对被告覃超提供抵押的永房房他证灵溪镇字第5160006**他项权证中的7××9号房产拍卖、变卖所得款项在300000元借款本金及利息范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告覃章尧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  向仍超 二〇二一年四月七日 代理书记员  丁 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第四百二十条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25651号之二 申请执行人:曹卫等247人。 被执行人:深圳松维电子股份有限公司。 申请执行人曹卫等247人与被执行人深圳松维电子股份有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2020】2758-3004号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳松维电子股份有限公司应履行支付12576827.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 斌 审判员 范 藜 审判员 黄耀东 二〇二一年四月二十六日 书记员 陈勇强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保876号申请人：张书刚,男,1980年5月10日出生，汉族，河南省邓州市人，住江西省上高县。申请人：汤浩,男,1996年2月14日出生，汉族，河南省邓州市人，住邓州市。被申请人：黎小毛，男，1975年2月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：黎小朱，男，1978年1月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人张书刚、汤浩与被申请人黎小毛、黎小朱不当得利纠纷一案中，申请人张书刚、汤浩于2021年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黎小毛、黎小朱银行存款20万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人张书刚、汤浩已提供保函担保。本院经审查认为，申请人张书刚、汤浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黎小毛、黎小朱银行存款20万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年四月二十日法官助理沈梦梦书记员游翔
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终1474号 上诉人(原审原告)：都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道东福路****。 负责人：尉东庆。 被上诉人（原审被告）：章帼裕，男，1954年4月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。 上诉人都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人章帼裕保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2021）浙0681民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 都邦保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持都邦保险公司的追偿请求。事实与理由：关于案涉车辆是否为非机动车，一审法院认定事实不清。都邦保险公司提供了章帼裕的车辆照片。依据国家工业和信息化部制定的电动车新国标《GB17761-2018电动自行车安全技术规范》，电动自行车的主要技术标准为：1.最高时速应不大于20公里/小时；2.整车质量(重量)应不大于50公斤。依据上述规定等规范要求，章帼裕的电瓶三轮车远远超过此标准，不应认定为非机动车，故都邦保险公司享有向章帼裕行使保险代位求偿权的权利。 章帼裕辩称，都邦保险公司的上诉理由不能成立。在本案中，诸暨市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书已经明确章帼裕驾驶的车辆为非机动车，而未作出章帼裕的电瓶三轮车具有机动车性能的认定，特别是都邦保险公司一方在收到事故责任认定书后三日内未作出复核申请，其对章帼裕的交通方式为非机动车是认可的。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 都邦保险公司向一审法院起诉请求：要求章帼裕返还代为垫付的赔偿款69600元。2020年11月12日13时30分，孟挺涛驾车（临浙Ｄ1××××）在绍兴市诸暨市××路××路交叉口行驶时与由章帼裕骑行的电瓶三轮车相撞，造成都邦保险公司承保的浙Ｄ1××××临车受损的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队处理，认定章帼裕闯红灯负事故的全部责任。本次事故造成在都邦保险公司处承保的孟挺涛所有的浙Ｄ1××××临车辆修理费69600元。车辆修理完毕后，都邦保险公司承保的标的多次向章帼裕申请支付其应承担的赔款69600元，但无果。都邦保险公司承保的被保险人孟挺涛无奈向都邦保险公司要求承担赔偿责任。都邦保险公司根据保险法规定予以无责赔付，被保险人孟挺涛把追偿权转让给都邦保险公司。 一审法院经审理认定的事实与都邦保险公司诉称的事实基本一致。 一审法院认为，本案主要争议焦点有以下两点：一是章帼裕驾驶的电瓶三轮车是否具有机动车性能，是否可以比照机动车处理。该院认为，首先，在本案中，交警部门认定章帼裕的交通方式为非机动车，而未作出章帼裕的电瓶三轮车具有机动车性能的认定；其次，目前我国对电动自行车、电动摩托车的行政管理尚处于发展阶段，各项配套措施尚未跟上，在此情况下，由于缺乏较为明确的制度规定，使得法院委托缺乏可操作性，故尚不宜由法院委托对电瓶三轮车性能进行鉴定，综上两点，对都邦保险公司关于章帼裕驾驶的电瓶三轮车具有机动车性能的主张，该院不予支持。二是章帼裕是否应对机动车方的财产损失予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”，第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，可见侵权责任法采取了准用性规则的立法技术，将机动车交通事故损害赔偿责任的法律适用明确指向了道路交通安全法，对于交通事故的赔偿责任应以道路交通安全法为依据，而非侵权责任法。道路交通安全法考虑到机动车存在的特殊危险性，出于对生命的尊重和公平正义理念，在第七十六条仅规定了机动车一方的赔偿责任。该条第一款第二项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任”规定，仅通过减轻机动车一方的责任，实现对非机动车方、行人的过错评价，却并未规定非机动车方的赔偿责任。因此，机动车方要求非机动车方、行人对此财产损失予以赔偿，于法无据。保险人代位求偿权是保险人依照法律规定代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，保险人行使该权利的前提是第三者对造成的保险事故负有赔偿责任。本案系机动车发生交通事故造成的损害，虽交警部门对事故责任作出了认定，但此仅为对事故成因责任的认定，而不是非机动车、行人民事赔偿责任的认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定精神，章帼裕无需对另一方事故当事人的车辆损失承担赔偿责任。故都邦保险公司在按合同约定向被保险人赔偿保险金后，依法亦不能向章帼裕行使保险代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：驳回都邦保险公司的诉讼请求。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的主要争议焦点是案涉车辆能否比照机动车对待处理。本院认为，本案中，交警部门依法履职作出的道路交通事故认定书中，认定章帼裕的交通方式为非机动车，而未作出章帼裕的电瓶三轮车具有机动车性能的认定。而且，如一审判决所述，目前对电动自行车、电动摩托车的行政管理尚处于发展阶段，相关措施尚不完善，结合本案事故情况，确不应通过委托鉴定方式鉴定案涉电瓶三轮车性能。在此情况下，一审法院没有支持都邦保险公司关于机动车性能以及相应民事责任的主张，并无不当。综上所述，都邦保险公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1540元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  单卫东 审判员  王晗莉 二〇二一年四月二十八日 书记员  胡恬蓉
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0481执731号之一 被执行人：王胜强，男,1982年04月23日出生，汉族，住所地江西省彭泽县。 被执行人王胜强合同诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0481刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月5日移送立案执行。 执行标的为被执行人王胜强需退赔被害人损失1111299.46元、缴纳罚金200000元。 执行立案后，本院于2021年2月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下有少量银行存款，无处置价值，被执行人名下另无有价证券、不动产且尚在服刑。被执行人名下沪Ｃ2××××、沪Ｃ0××××牌小汽车，本院已登记轮候查封。截至2021年4月26日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人王胜强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王胜强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王胜强采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人王胜强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0481执731号案本次执行程序。 被执行人王胜强负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  王 斌
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保431号 申请人：白福贵，男，汉族，住长春市朝阳区。 申请人：马建民，男，满族，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：于春，男，汉族，住长春市九台区。 申请事项：一、请求依法冻结被申请人在长春市九台区卡伦湖街道办事处农村经济管理服务中心的征地拆迁补偿款人民币X元；二、请求依法冻结长春市九台区卡伦镇合气村村委会向被申请人发放大棚菜田两费补差补偿款人民币X元。 申请人白福贵、马建民与被申请人于春承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人白福贵、马建民向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出的（2021）吉0113民初1213-1号民事裁定书已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人于春在长春市九台区卡伦湖街道办事处农村经济管理服务中心的征地拆迁补偿款人民币X元，冻结期限为一年； 二、冻结长春市九台区卡伦镇合气村村委会向被申请人于春发放大棚菜田两费补差补偿款人民币X元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉学 二〇二一年四月二十九日 书记员  钱 程
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8386号原告：上海南翔创业投资有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。法定代表人：郭某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺同一，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海南芮儿文化传播有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。法定代表人：王某某。被告：HuangWei，女，1970年10月25日出生。被告：斑点信息科技(上海)有限公司，住所地中华人民共和国中国(上海)自由贸易试验区乳山路******。法定代表人：DAVIDJOHNLAW。原告上海南翔创业投资有限公司与被告上海南芮儿文化传播有限公司、被告HuangWei、被告斑点信息科技(上海)有限公司间借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告上海南翔创业投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海南翔创业投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  崔学杰审 判 员  张志慧人民陪审员  殷陶毅二〇二一年四月二十九日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更567号罪犯许境煜，男，1970年4月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2019年6月26日作出(2019)粤0881刑初233号刑事判决，以被告人许境煜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2019年11月20日作出(2019)粤08刑终321号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯许境煜在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2021年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许境煜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分1201，共获得2个表扬，2020年9月获得表扬，2021年1月获得表扬，无扣分。该犯原判罚金200000元，已履行罚金200000元，本次履行罚金200000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许境煜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、第五百三十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许境煜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二一年四月二十日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执447号之一徐然然与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司(以下简称青客公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初14640号等法律文书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：青客公司应于2020年11月30日前返还徐然然房屋押金人民币4000元。因义务人青客公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人徐然然向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、根据被执行人青客公司注册地及其确认的文书送达地，依法通过邮政特快专递，向青客公司发出执行通知书及财产报告令，传唤其接受调查询问，责令其即刻履行法律文书所确定的付款义务，承担本案执行费人民币50元，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。经查实，被执行人名下银行账户、房产等，因众多起案件、已被多家法院冻结、查封。2021年1月25日，本院轮候冻结其名下银行账户，冻结期限为一年，实际控制金额为0元；2021年4月16日、20日，本院分别轮候查封被执行人名下的上海市嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室、上海市徐汇区龙华中路XXX号XXX、XXX、XXX号房产，未查到有其他可供执行财产之线索。申请人应予冻结、正式查封期限届满前一个月内书面向本院提出继续冻结、查封的申请，逾期后果自负。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，本案被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司暂无财产可供执行，无继续执行的条件，故终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  黎金娣人民陪审员  丁 瀠人民陪审员  季忠华二〇二一年四月二十八日书 记 员  许金祥附：相关法律条文