河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终254号 上诉人（原审原告）：安阳金港房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区东工路**。 法定代表人：韩茂军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨桂民，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市永年区临洺关镇北大街社区居民委员会。住。住所地邯郸市永年区临洺关镇北大街社区/div> 法定代表人：林海涛，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。 上诉人安阳金港房地产开发有限公司（以下简称）因与被上诉人邯郸市永年区临洺关镇北大街社区居民委员会民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安阳金港房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈燕民、杨桂民，被上诉人邯郸市永年区临洺关镇北大街社区居民委员会委托诉讼代理人韩延江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安阳金港房地产开发有限公司上诉请求：1、依法裁定撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初2377号民事判决书。2、依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金670000元及利息。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人能够证明与被上诉人之间存在借款事实，被上诉人对在不同的时间内，分别出具的四份借据行为未能作出合理解释，借据上载明是借款，被上诉人抗辩没有收到款项，没有提交证据证明，应当支持上诉人诉求。 邯郸市永年区临洺关镇北大街社区居民委员会答辩称，安阳金港房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 安阳金港房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金67万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至全部付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年，金港公司与北大街居委会签订新民居建设合作协议书一份，就北大街新民居建设和城中村改造开发事项达成协议，对建设范围、合作方式、住房户型标准、建设时限、旧房拆迁、权利和义务、违约责任等相关事宜作出了约定。之后，北大街居委会向金港公司出具收款票据四份，分别为，2011年1月17日票据一份，金额20万元；2011年9月5日票据一份，金额25万元；2011年12月20日票据一份，金额20万元；2012年1月4日票据一份，金额2万元，金额共计67万元。四份收款票据均载明交款单位为金港公司，收款方式为现金，交款事由（项目）为借款。其中2011年1月17日票据加盖永年县临洺关镇北大街村民委员会财务专用章，另三份票据加盖永年县临洺关镇北大街社区居民委员会财务专用章。票据中财务主管、记账、出纳、审核、经手人处均为空白。原告为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告方提交的收款票据四份、被告方提交的新民居建设合作协议书一份以及原、被告双方陈述在卷佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借款合意包含双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案中，原告要求被告偿还借款本金67万元及相应利息，而被告辩称没有因借贷收到过原告款项，双方存在其他合作关系。原告方为证明其主张，向法院提交了四份收款票据，但票据中财务主管、记账、出纳、审核、经手人处均为空白，也没有对借款期限及利息进行约定。票据中载明收款方式为现金，但不符合大额交易习惯。根据被告提交的新民居建设合作协议书以及双方陈述，双方之间还存在其他法律关系。原告提交的现有证据尚不足以证明其主张，故对于原告要求被告偿还借款本金67万元及相应利息的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项之规定，判决如下：驳回原告安阳金港房地产开发有限公司要求被告邯郸市永年区临洺关镇北大街社区居民委员会偿还借款本金67万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至全部付清之日止）的诉讼请求。案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告安阳金港房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交证据：1、申请证人邯郸市永年区临洺关镇北大街社区居民委员会第二任支部书记赵某出庭作证。2、被上诉人单位原支部书记杜春雨录音资料。证明：2010年因村委会有一个项目需要开发，2011年被上诉人需要资金，向上诉人分四次借款67万元，当时被上诉人会计程小勇出具借据，该款项在村委会账上有记载，2017年赵某不在担任村支部书记，将账目、财务移交给村主任林海涛，包括该笔借款。之后金港公司韩茂军多次向林海涛要款，林海涛答应给，一直没给，借款真实。3、提交上诉人公司内部会计账册，证明款项出借给被上诉人。被上诉人质证意见：不能证明真实性。同时会计账册记载时间和数额与收据不符，不能证明和被上诉人主张的借款有关联性。二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，上诉人安阳金港房地产开发有限公司主张被上诉人邯郸市永年区临洺关镇北大街社区居民委员会偿还借款，一审中提交了邯郸市永年区临洺关镇北大街社区居民委员会出具的收款票据，二审中也申请证人出庭证明借款事实，并称给付被上诉人是现金，被上诉人虽称并未收到上诉人所述款项，但对收据上印章并无异议，且收据上交款事由一栏也明确记载为借款，结合二审中被上诉人原村支部书记到庭证明事实与被上诉人出具的收款收据相互印证，足以认定上诉人出借给被上诉人借款事实，故上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，被上诉人应当按照借款收据偿还上诉人借款。根据被上诉人出具的收款收据，2011年1月17日票据一份，金额20万元；2011年9月5日票据一份，金额25万元；2011年12月20日票据一份，金额20万元；2012年1月4日票据一份，金额2万元，金额共计67万元。邯郸市永年区临洺关镇北大街社区居民委员会应当依据借款收据偿还安阳金港房地产开发有限公司借款本金67万元。关于上诉人主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款利息自2020年8月24日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，上诉人要求利息从起诉之日起按年利率6%计算至全部付清之日止的理由不能成立。综上所述，安阳金港房地产开发有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初2377号民事判决； 二、邯郸市永年区临洺关镇北大街社区居民委员会于本判决生效后十日内偿还安阳金港房地产开发有限公司借款本金67万元及相应利息（利息自2020年8月24日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息） 一审案件受理费10500元，减半收取5250元，由邯郸市永年区临洺关镇北大街社区居民委员会负担；二审案件受理费10500元，由邯郸市永年区临洺关镇北大街社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二一年四月五日 书记员  郭培明