江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初1363号 原告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室，统一社会信用代码913205857132157148。 负责人：司明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告：何湘军，男，1971年8月2日出生，汉族，住太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。 负责人：彭静梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈窈，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称“平安太仓公司”）与被告何湘军、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称“人保太仓公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安太仓公司的委托诉讼代理人，被告何湘军，被告人保太仓公司的委托诉讼代理人陈窈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安太仓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何湘军支付车损理赔款19900元，并由被告人保太仓公司在保险范围内对上述理赔款承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人陆东春为苏Ｅ×××××小型轿车向原告投保商业险，其中包含机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2019年10月23日起至2020年10月22日止。2020年7月1日07时21分，被告何湘军驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市高新区沿东亭路东侧非机动车道由南往北行驶至新港路路口南侧路段处，在超越同方向行驶至该路段右转弯的案外人陆敏驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的过程中，车辆左侧与前述车辆右前侧发生碰撞，致车辆受损。经交警部门认定，被告何湘军负本起事故全部责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保太仓公司处投保了车辆保险。苏Ｅ×××××小型轿车经定损，车辆损失为21900元。被告人保太仓公司在交强险责任限额内向修理厂支付了2000元，原告于2020年7月21日依据保险合同向被保险人支付了19900元。根据保险法的相关规定，原告有权向二被告追偿。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告何湘军辩称：我驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保太仓公司处投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），该车辆行驶证在事故第二天通过了检验，检验结果为合格。我虽在投保单投保人签名处签字了，但被告人保太仓公司主张的免赔条款是格式条款，保险公司未就保险条款进行明确说明，且该条款所约定的事项与事故的实际发生没有必然联系，保险公司没有理由拒赔。 被告人保太仓公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间，我司已在交强险范围内赔偿了2000元。被告何湘军驾驶的车辆在事故发生时行驶证未按规定检验，符合商业险保险条款第二十四条第（三）项约定的责任免除情形之一，保险公司在商业险范围内拒赔。 本院经审理查明如下事实：2020年7月1日07时21分，被告何湘军驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（行驶证状态：逾期未检验）在太仓市高新区沿东亭路东侧非机动车道由南往北行驶至新港路路口南侧路段处，在超越同方向行驶至该路段右转弯的案外人陆敏驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车的过程中，车辆左侧与苏Ｅ×××××小型普通客车右前侧发生碰撞，致两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告何湘军负事故全部责任，案外人陆敏不负责任。 苏Ｅ×××××小型普通客车在原告处投保了车损险及不计免赔险等险种，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保太仓公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额150万元、含不计免赔）。事故发生时，上述保险均在保险期间内。 事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××××小型普通客车进行定损，定损金额为21900元。后被告人保太仓公司在交强险范围内向案外人太仓宝诚汽车销售服务有限公司赔付了2000元。该案外人于2020年7月20日开具了金额为19900元的维修费发票。2020年7月21日，原告依据保险合同向被保险人支付了车辆理赔款19900元。双方当事人对车损金额不持异议。 后被告人保太仓公司以被告何湘军驾驶的车辆在事故发生时行驶证未按规定检验，符合双方商业险保险条款第二十四条第（三）项第1目约定的责任免除情形为由拒绝向原告理赔。前述责任免除条款约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”。 庭审中，被告人保太仓公司为证明其已就上述保险条款向被告何湘军尽到提示说明义务向本院提交了载有被告何湘军电子签名字样的投保单、单独的投保人声明各一份，投保单显示该车辆投保人为被告何湘军、车牌号为苏Ｅ×××××，投保单载有投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种……”；单独的投保人声明载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。对此，被告何湘军虽认可电子签名系其所签，但认为保险公司未就上述免责条款进行明确说明。 另查明：苏Ｅ×××××肇事车辆于事故发生后通过行驶证年检。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单、定损报告、发票、代位求偿索赔申请书及权益转让书、支付凭证截屏，被告何湘军提供的行驶证，被告人保太仓公司提供的保险条款、代抄单复印件、投保单复印件、投保人声明复印件、转账凭证复印件以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：案外人陆敏驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故致使车辆损坏，事故发生后，产生车辆修理费21900元。因被告人保太仓公司已在交强险范围内赔付了2000元，原告平安太仓公司根据保险合同向被保险人赔付了19900元，故原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者（即被告何湘军）请求赔偿的权利。被告何湘军驾驶的肇事车辆除上述交强险外还向被告人保太仓公司投保商业三者险，现被告人保太仓公司以事故发生时肇事车辆行驶证逾期未检验为由拒绝赔付保险款。对此，本院作如下分析：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2013年5月6日最高人民法院审判委员会第1577次会议通过）第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”本案中，保险人人保太仓公司就机动车第三者责任保险条款中免除保险人责任的条款部分的文字在印刷时采用加黑的方式，较同一页面的其他条款文字有比较明显的区别。且被告何湘军在投保单投保人声明处、单独的投保人声明处内均以电子签名的方式确认其已明确知晓了免责条款的内容及法律后果，在无其他相反证据的情况下，能够认定保险人已举证证明其就免除保险人责任的条款尽到提示和说明的义务。被告何湘军称被告人保太仓公司未对其尽到明确说明义务，且免赔条款约定的事项与事故发生并无实际联系，但未能提供相应证据予以佐证。现双方当事人对案涉车辆事故发生时逾期未年检这一事实并无异议，虽前述车辆于事故发生后通过行驶证检验，然被告何湘军并无充分证据证明事故发生前案涉车辆不存在安全隐患。其车辆在事故发生时行驶证已过期，未按规定通过年检，符合免责条款约定的“发生保险事故时被保险机动车行驶证未按规定检验”之情形。故对被告人保太仓公司以被告何湘军逾期未年检为由拒赔的意见，本院予以采纳。同时，就交强险范围外的19900元，因双方当事人对车损金额均不持异议，且被告何湘军负案涉事故的全部责任，故应由被告何湘军承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告何湘军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司车损理赔款19900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元、减半收取149元，由被告何湘军负担。该款原告已预交并同意本院不再予以返还，由被告何湘军在履行本判决时直接支付给原告。 被告何湘军如采用转账方式支付上述款项，请直接支付至原告指定的如下银行账户：户名中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，开户行平安银行苏州分行，账号19×××91。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓敏 二〇二一年四月二十九日  法官助理  黄晓清   书 记 员  钱凤蝶