湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12264号上诉人（原审被告、反诉原告）：何茜，女，1982年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，委托诉讼代理人：何建军,男，1957年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，系何茜的父亲。委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码91440300783915118K。法定代表人：汪人泽，该公司董事长。委托代理人：叶芬，该公司法务专员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三期1幢14层1号，统一社会信用代码914201006983326633。负责人：刘国华，该分公司经理。委托诉讼代理人：叶芬，该公司法务专员。上诉人何茜因与上诉人深圳市嬴时通汽车服务有限公司（简称赢时通公司）、被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（简称赢时通武汉分公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初9035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何茜的上诉请求：1、撤销武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初9035号民事判决；2、驳回赢时通公司武汉分公司的诉讼请求；3、支持何茜的一审诉讼请求；4、本案一、二审诉讼全部费用由赢时通公司承担。事实与理由：第一、一审法院认定的解除时间与事实不符，由于车辆无营运资格，且赢时通公司没有“网约车运营平台资格”，严重违反合同目的，何茜早在2015年4月份即已经明确提出解除合同。《赢时通通租车司机创业计划》属于要约，而且何茜依据“创业计划”才签订的租赁合同，因此“创业计划”属于合同组成部分。而且，车辆租金价格4700元，明显高于市场价格，而高于市场租车价格的原因在于赢时通公司承诺提供创业平台，且保证月入2万元。合同附随的权利义务条款排除租车人权利，免除出租人义务且单方设定权利，权利义务条款未签字，不应作为审判依据。赢时通公司违约在先，何茜早己解除合同。因赢时通公司违约在先，何茜不承担任何滞纳金责任。第二、本案原一审程序洪山法院的法官对于本案合同解除事实及退车事实清楚，均作为见证人参与了还车的全部程序，因此，恳请二审法院向原一审法官调查取证，以证明本案事实。第三，一审法院认定错误，赢时通公司应当全额退还押金及其他合同约定之外收取的费用。赢时通公司自行承担扩大损失。1、租赁合同在2015年4月何茜前往赢时通公司办公室，己明确提出解除合同。在2015年8月何茜退车及法院已通知赢时通公司取回车辆，因赢时通公司原因不取回车辆，责任不在何茜，何茜也早已经完成了还车，再要求何茜支付巨额租金，明显与事实不符，恶意侵害何茜合法权利。2、《车辆销售协议》属于附条件生效的合同，该合同约定的保证金与租赁合同属于两个合同范围，买卖合同中的3万元保证金应当返还。3、车辆保险费、管理费、车辆出险费、运营检测费、过桥费、车辆装饰费、等级评定费等均不是合同约定事项，本案车辆登记为赢时通公司，受益者是赢时通公司，因此，嬴时通公司应当退还以上所有款项。综上所述，请二审法院查明事实，依法维护何茜的合法权益。赢时通公司的上诉请求：1、撤销武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初9035号民事判决；2、改判驳回何茜的一审反诉请求，支持赢时通武汉分公司一审诉讼请求；3、由何茜承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：何茜提供的录音证据恰恰证明何茜后期不愿意还车,而且我司也早在何茜正式提出解除合同之前就起诉至法院要求其还车，对于何茜不愿意还车期间导致损失的扩大应当由何茜承担。我司有权利要求其承担车辆占有期间的车辆使用费。何茜请求驳回赢时通公司的上诉请求。赢时通公司请求驳回何茜的上诉请求。赢时通武汉分公司辩称，支持赢时通公司的上诉请求和答辩意见。赢时通武汉分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令何茜支付拖欠的租金，滞纳金（按4700元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2015年11月14日拖欠租金为23500元，滞纳金为1175元，上述款项合计24675元；2、解除赢时通武汉分公司、何茜之间的汽车租赁合同；3、何茜承担本案诉讼费用。何茜向一审法院提出反诉请求：1、确认赢时通武汉分公司、何茜签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》已于2015年4月21日解除；2、赢时通武汉分公司向何茜返还租赁押金30000元、已收管理费6000元、保险费6000元、武汉城市路桥ETC费2100元、等级评定费275元、2015年5月份租金4700元、车辆装饰2860元，共计51935元；3、赢时通武汉分公司向何茜支付违约赔偿金额1880元（违约赔偿金额为实际履行合同净车租金总额的20%，为4700×2×20%=1880元）；4、本案所有诉讼费用均由赢时通武汉分公司承担。一审法院认定如下事实：2015年，赢时通武汉分公司对外散发《赢时通租车司机创业计划》宣传单，宣传单上有“选择赢时通租车提供车辆的理由：合法牌照、不收份子钱、超低首付、获得产权、资源共享”、“您的创业计划：方案1、以租代购车，车型有凯美瑞…等车型。预交首付2万或以上，月供2或3年，即可过户（不过户车牌）。方案2、长租：不需要交首付，交4700或以上的押金，即可租着车辆去创业。6个月的犹豫期过后，你可以自由选择是继续租或者以租代购”等内容。2015年4月14日，赢时通武汉分公司作为甲方，何茜作为乙方，签订《汽车租赁合同》，约定：租购类别为司机创业计划。乙方从甲方处租赁的车辆为C52.0AT尊悦版，车牌鄂Ａ×××××，租价4700元/月，租赁开始时间为2015年4月14日，租赁结束时间为2018年4月14日，租期36期。租赁期内，车辆只能挂靠在指定的网络平台上使用，若乙方违反约定使用车辆，则甲方有权收回车辆，且已收款项不予退还。乙方应采取预付款的方式，以每1个月为一个付款周期，每个周期前10天内乙方须支付甲方该周期租金4700元。并约定附件1《甲乙双方相关责任条款》为合同的组成部分，与本合同有同等法律效力。在附件1《甲乙双方相关责任条款》第一项第2条载明：“在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租车辆，已收取的租金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接的损失，但不限于乙方要交纳在租车城市以外地区收回车辆费：……（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时……”，在附件1《甲乙双方相关责任条款》第五项载明：“违约责任如下：……2、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。……4、乙方提前退租时，乙方支付违约金。实际使用租期未至合同约定租期时，须向甲方支付提前退租期（提前退租期=合同约定租期-实际租赁期）未付租金总额100%的违约金且已付租金不予退还；如未正常办理还车手续，已付押金不予退还。”同日，双方还签订了《车辆销售协议》，约定：乙方在签本合同时，已全部熟悉了解《汽车租赁合同》内容，且保证会履行租车义务；乙方实现第一条承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以50000元销售给乙方。乙方在签订合同的三个工作日内支付保证金30000元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。上述合同签订后，赢时通武汉分公司向何茜交付了租赁车辆，何茜向赢时通武汉分公司支付了4月份的租金4700元、保证金30000元、管理费6000元，共计40700元。何茜因涉案车辆支付ETC费2100元、等级评定费275元及车辆装饰1100元。后何茜发现赢时通武汉分公司没有自己的网络平台，车辆也没有营运资格，遂于2015年4月21日至赢时通武汉分公司处，向赢时通武汉分公司提出要求解除合同并退还车辆事宜。2015年7月24日何茜向赢时通武汉分公司支付5月份租金4700元。2018年5月28日，赢时通武汉分公司收回涉案车辆。一审法院认为，赢时通武汉分公司、何茜之间签订的《汽车租赁合同》是在双方协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务。赢时通武汉分公司依约履行了交付车辆的合同义务，《汽车租赁合同》中虽约定租赁期内，车辆只能挂靠在指定的网络平台上使用，但并未约定由赢时通武汉分公司办理网络平台上车辆挂靠手续，且何茜也未提交证据证明其不能在指定的网络平台上使用车辆，故何茜认为赢时通武汉分公司违约的抗辩意见，本院不予采信。何茜虽于2015年4月21日至赢时通武汉分公司处向赢时通武汉分公司提出要求解除合同并退还车辆事宜，但根据何茜提交的录音证据，双方沟通的结果是何茜未再坚持解除合同并退还车辆，而是合同继续履行，且何茜也于2015年7月24日继续向赢时通武汉分公司交付了5月份的租金，故何茜要求确认赢时通武汉分公司、何茜签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》已于2015年4月21日解除的诉请，本院不予支持。何茜未按时支付租金，其行为已经构成根本违约，赢时通武汉分公司依据合同约定要求解除《汽车租赁合同》符合合同约定，本院予以支持。解除的时间应为何茜收到诉状即2015年12月3日。合同解除后，何茜仍应承担违约责任，何茜应承担的费用为：1、2015年6月15日至2015年12月3日的租金：26790元（4700元/月÷30天/月×171天）；2、滞纳金：1340元（26790元×5%）以上1-2项共计28130元（26790元+1340元）。何茜曾明确表示不愿继续履行合同，要求退还车辆，赢时通武汉分公司未接受，致使该车辆发生后续租金损失的扩大，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，故赢时通武汉分公司要求何茜支付解除合同后的租金和滞纳金损失的诉讼请求，本院不予支持。《汽车租赁合同》附件1中有“鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还”的约定以及《车辆销售协议》中“违反《汽车租赁合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回”的约定均为违约条款，与合同中滞纳金及违约金条款属重复约定，且该约定为格式条款免除赢时通武汉分公司的责任，加重何茜的责任，排除何茜主要权利，该条款无效，故本院认定何茜交纳的保证金30000元、管理费6000元应予以返还。因赢时通武汉分公司是赢时通公司的分公司，无独立法人资格，其民事责任依法应由赢时通公司承担。赢时通武汉分公司在提供出租的车辆后收取何茜租金符合合同约定，何茜要求赢时通武汉分公司返还已交付的租金之诉请，理由不能成立，对此反诉诉请，本院不予支持。何茜要求赢时通武汉分公司支付违约赔偿金额1880元，不符合合同约定，对此反诉请求，本院不予支持。何茜并未提供证据证明其向赢时通武汉分公司交付保险费，故何茜反诉要求赢时通武汉分公司赔付保险费6000元损失，证据不足，本院不予支持。因车辆实际于2018年5月28日才返还，何茜要求赢时通武汉分公司返还过桥费（1年）2100元、等级评定费275元、车辆装饰2860元，依据不足，对此反诉诉请，本院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下：1、何茜向赢时通武汉分公司支付租金、滞纳金及车辆占用费共计28130元；2、驳回赢时通武汉分公司的其他本诉诉讼请求；3、赢时通公司向何茜返还保证金30000元、管理费6000元；4、驳回何茜的其他反诉诉讼请求；5、上述第一项和第三项互付给付冲减后，赢时通公司于本判决生效之日起十日内向何茜支付款项7870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费416元由赢时通武汉分公司负担；反诉案件受理费573元由何茜负担。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，何茜上诉请求撤销原审判决，改判驳回赢时通武汉分公司的本诉请求、支持何茜的一审反诉请求。赢时通公司上诉请求撤销原审判决，改判驳回何茜的一审反诉请求，支持赢时通武汉分公司一审诉讼请求。经审查，一审判决对何茜与赢时通武汉分公司间《汽车租赁合同》法律效力的认定、对赢时通武汉分公司的本诉请求及何茜的反诉请求的分析评判及处理都符合法律规定，且均衡考虑了双方的利益，本院均予以确认。何茜、赢时通公司的上诉理由没有证据予以支持，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人何茜、赢时通公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费989元，由上诉人何茜、赢时通公司各负担494.5元。本判决为终审判决。审判长 余 斌审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二一年四月三十日法官助理王欢书记员王丹