重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初247号 原告：重庆兴之盛建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢17-10号，注册号500108000068692。 法定代表人：李林波，执行董事。 委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，重庆铭友律师事务所实习律师。 被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。 法定代表人：杨光余，董事长。 委托诉讼代理人：姚宏，男，1972年9月5日出生，汉族，系公司员工。 原告重庆兴之盛建筑装饰工程有限公司（以下简称兴之盛公司）与被告重庆建工第九建设有限公司（以下简称建工九建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴之盛公司的委托诉讼代理人牟彬，被告建工九建公司的委托诉讼代理人姚宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴之盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款143546.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月，兴之盛公司与建工九建公司签订《重庆日报报业集团“创意产业园”一期工程外墙涂料工程分包合同》，约定被告将其总承包的重庆日报报业集团“创意产业园”一期工程外墙涂料工程交由原告供应材料及施工，分包工程地点位于渝北区农业园区上湾路中段，本工程采用单价包干，暂定总价为210万元。工程施工完成后，原告与被告于2018年11月23日签订《重报集团文化创意产业园一期工程外墙漆内部分包结算书》，经结算，最终工程结算金额为1878546.53元。结算后，被告先后向原告支付了工程款1735000元，截止到起诉之日，尚欠工程款143546.53元。原告多次向被告主张剩余工程款，但被告一直未向原告支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告建工九建公司辩称，双方签订外墙涂料分包合同属实，对欠款金额有异议，结算后我方代原告代扣代缴了税金，因原告公司的营业执照被吊销了，所以没有按合同向我公司履行发票义务。我方代原告缴纳了代开发票的税金2916.98元，因此我方实际欠付工程款金额为143546.53元减去代开发票的税金2916.98元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对兴之盛公司举示的《创意产业园一期建设工程外墙涂料工程分包合同》、准予变更登记通知书、结算书，因被告对前述证据的真实性无异议，故本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告兴之盛公司具有建筑装修装饰工程专业承包叁级资质，可承担单位工程造价60万元及以下建筑室内、室外装修装饰工程（建筑幕墙工程除外）的施工。原告兴之盛公司由原重庆兴之盛装饰工程有限公司名称变更而来（以下均称为兴之盛公司）。 2013年，以建工九建公司为甲方，兴之盛公司为乙方，双方签订《重庆日报报业集团“创意产业园”一期工程外墙涂料工程分包合同》（简称《外墙涂料工程分包合同》），该合同载明：1.分包工程概况。1.1分包工程名称：重庆日报报业集团“创意产业园”一期工程外墙涂料工程。1.2分包工程地点：渝北区农业园区上湾路中段。3、分包工程承包方式：包工包料及相关检测验收，包质量、包进度、包安全文明施工。2.分包工程合同价款及工作内容。2.1本工程采用单价包干的形式计价，即该包干单价包含完成本合同约定工作所需的人工费、机械费、材料费、管理费、利润、税金、脚手架等一切费用（仅未包含水电费）。外墙面及线条（线条按图示展开面积计算）均按此包干单价执行……2.2工程暂定总价约人民币2100000元，以最终结算总价为准。3.工期要求。3.1A1A2#栋：开工日期：2013年3月15日；完工时间：2013年4月15日。3.2A3-A7、B1-B4#栋：开工及完工节点时间按甲方工程总进度计划要求。5.价款支付与调整。（1）本工程无工程预付款，工程款支付方式：银行电汇或转账支票。甲方支付工程款前，乙方必须提前向甲方提供等额有效的建安发票。……（3）工程竣工验收合格，办理结算完毕后十个工作日内付至结算总价的95%；（4）余款5%作为质保金，两年质保期满后无质量问题一次性付清，质保金不计利息。6、甲方责任。1、委派姚和平为发包人现场代表，负责本工程安全质量进度等工作。7、乙方责任。1、委派奚刚为承包人现场代表，负责履行本合同义务。10、质保期。1、本工程质保期自全部工程竣工验收合格之日起，为期两年，质保期满后一次性结清，质保金不计息。 2018年11月23日，原、被告签订《重庆市建设工程预（结）算书》，载明重庆集团文化创意产业园一期工程外墙漆工程造价为1878546.53元。该结算书分包单位处加盖原告印章，总包单位项目负责人处被告建工九建公司在本案中的诉讼代理人姚宏签字。 庭审中，原、被告双方均认可案涉工程有办理竣工验收，是在双方签订结算书之前，具体时间记不清了。原、被告双方均认可本案差86046.53元的发票，差的发票是因为原告公司的营业执照被吊销，没办法开具，其余的发票都已经开具并提交给被告。 庭审中，被告陈述，本案诉讼前未支付剩余的工程款，系因原告自身的原因，结算办理后，一是原告公司账户有问题，在2019年3月4日向我方发出电子邮件，告知我方不要将款项支付至公司账户，需要办理委托支付；二是原告没有履行开票义务，合同也明确约定是先开票后付款。由于以上原因导致我公司无法向原告付款。原告表示，我方营业执照被吊销，确实无法开票。被告在答辩中提出的代我方代开发票的税金扣款我方认可。对此，被告表示，原告认可代开发票税金的扣款金额，剩余工程款同意支付。 另查明，原告在代理词中明确，虽然《外墙涂料工程分包合同》无效，但案涉工程已验收合格，且业主已投入使用，其可以参照合同要求被告支付工程尾款。 本院认为：原告兴之盛公司在签订案涉《外墙涂料工程分包合同》时仅具有建筑装修装饰工程专业承包叁级资质，可承包的工程范围为单项工程造价60万元及以下的建筑室内、室外装修装饰工程施工，而《外墙涂料工程分包合同》约定的工程暂定总价约210万元，故原告不具有承接该项外墙涂料工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“承包人超越资质等级签订的建设工程施工合同无效”的规定，原、被告签订的《外墙涂料工程分包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但案涉工程已经竣工验收并办理结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告可请求参照分包合同约定要求被告支付工程款。 关于应支付的工程款。原、被告对案涉工程的最终结算金额为1878546.53元、被告已向原告支付工程款1735000元的事实无异议，本院予以确认。该结算金额扣除已付款金额，剩余款项为143546.53元（1878546.53元-1735000元）。被告辩称因原告没有按合同约定履行开票义务，导致其代原告缴纳了代开发票的税金2916.98元，其实际欠付工程款金额为143546.53元减去代开发票的税金2916.98元。本院认为，原、被告签订的分包合同约定被告支付工程款前，原告须提前向被告提供等额有效的建安发票，现原告认可其因营业执照被吊销无法开票，认可被告代其代开发票产生的税金2916.98元在工程款中扣除，对于扣除该代开发票税金后的剩余款项被告也同意支付，故对被告的上述抗辩意见，本院予以采纳，即被告应支付的工程款需扣除其代开发票的税金2916.98元。此外，根据原、被告双方在分包合同的约定，工程结算总价5%的质保金，质保期为自全部工程竣工验收合格之日起的两年，质保期满后一次性结清。现原、被告双方均认可案涉工程在2018年11月23日的《重庆市建设工程预（结）算书》签订前已办理竣工验收，即便从2018年11月23日起算，案涉工程的质保期也已届满，故被告应将包括质保金在内的剩余工程款支付给原告。原告要求被告支付工程款140629.55元（143546.53元-2916.98元），本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆建工第九建设有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆兴之盛建筑装饰工程有限公司支付工程款140629.55元； 二、驳回原告重庆兴之盛建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3170.94元，已减半收取1585.47元，由原告重庆兴之盛建筑装饰工程有限公司负担25元，被告重庆建工第九建设有限公司负担1560.47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 雷元亮 二〇二一年四月二日 法官助理 陈 源 书 记 员 龙 倩