辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终376号上诉人（原审原告）：姜凤岩，女，1971年10月14日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市新城子区。上诉人（原审原告）：姜凤霞，女，1979年9月8日生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市苏家屯区。二上诉人委托诉讼代理人：石凤来，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：姜凤强，女，1973年10月27日生，汉族，农民，住辽宁省法库县。上诉人（原审原告）：姜凤娇，女，1981年7月29日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。二上诉人委托诉讼代理人：姜凤霞，女，1979年9月8日生，汉族，个体工商户，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：张海龙，男，1976年10月27日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁岭县阿吉镇朱家村村委会，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇朱家村。法定代表人：王海柱，系该村委会主任。上诉人姜凤岩、姜凤霞、姜凤强、姜凤娇因与被上诉人张海龙、铁岭县阿吉镇朱家村委员会（以下简称朱家村委会）物权纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜凤霞及其与姜凤岩的共同委托诉讼代理人石凤来、上诉人姜凤强与姜凤娇的共同委托诉讼代理人姜凤霞、被上诉人张海龙及其委托诉讼代理人王亚萍、被上诉人朱家村委会的法定代表人王海柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜凤岩、姜凤霞、姜凤强、姜凤娇上诉请求：1、请求判令撤销铁岭县人民法院（2020）辽1221民初1465号民事判决书，并发回重审或改判；2、上诉费及一审起诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案争议焦点为被上诉人张海龙用涉案土地1644平方米的土地置换楼房而不是宅基，宅基地有村委会证明是450平方米，四上诉人的父亲姜振斌1680平方米土地中有450平方米系宅基地，另外系口粮田即承包田，取得是1999年国家第一轮农村土地个人承包田，当时那个年代个人承包田得向国家交税款，而且每年都在扣2.5亩土地的税款。二、涉案土地系被上诉人张海龙于2013年铁岭县实行单户城镇化过程中，张海龙用涉案土地在凡河新区置换了楼房。上诉人认为当年被上诉人张海龙的父亲从姜振斌处购买的应是宅基地为450平方米，宅基地以外的最终确定的1644平方米土地属于承包地。三、涉案土地当年没有过户，2013年被上诉人张海龙用涉案土地在凡河新区置换了楼房，没有通知上诉人父亲姜振斌，而且没有签字，被上诉人朱家村委会是如何办理的。所以被上诉人朱家村委会要承担赔偿责任的。上诉人承认父亲当年转让宅基地的事实，可是宅基地国家有规定，是450平方米而且一审时原告也出据了村委会的证明宅基地系450平方米，这是本案的争议焦点，请求本院支持其上诉请求。张海龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。涉案宅基地面积问题，一审被上诉人提交了单户城镇化确认书及确认单，上面载明面积1644平方米，上诉人主张证据不足，无论面积大小不影响我方的使用权。根据农村土地承包法规定都是有法律依据的，我方已经取得了房屋使用权。请求驳回上诉诉请，维持原判。朱家村委会辩称，单户城镇化是村里严格执行市里的文件和精神，有好多部门参与，不是村里说换就换的，服从一审判决。姜凤岩、姜凤霞、姜凤强、姜凤娇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张海龙返还不当得利246600元；2.二被告承担连带责任；3.被告张海龙承担诉讼费。事实与理由：姜振斌和李焕玉是原告姜凤岩、姜凤强、姜凤霞、姜凤娇、姜凤祥、姜凤娟的父母，现已去世。姜凤祥与姜凤娟先于父母去世。姜凤祥育有二女姜雨威和姜雨竹，姜凤娟育有一女魏婷。姜振斌和李焕玉有宅基地450平方米被被告张海龙占用，应当返还。1644平方米承包责任田，被被告张海龙以每平方米150元，合计246600元的价格擅自于2013年在凡河新区换楼，所得价款属于不当得利，应当返还，被告张海龙的行为经村委会同意，因此村委会承担连带赔偿责任，因姜振斌与李焕玉去世，子女享有遗产继承权利，故向法院起诉。一审法院认定事实：姜振斌、李焕玉生前育有六子女姜凤岩、姜凤强、姜凤霞、姜凤娇、姜凤祥和姜凤娟。姜振斌、李焕玉分别于2005年和2020年去世，姜凤祥与姜凤娟先于父母去世。姜凤祥育有二女姜雨威和姜雨竹，姜凤娟育有一女魏婷。朱家村委会于多年前给姜振斌家分得房基地1680平方米，后姜振斌将所分得宅基地转让给被告张海龙的父亲，后该地块使有权由张海龙取得，2013年铁岭县实行单户城镇化过程中，经最终确定该宅基地面积为1644平方米，被告张海龙用涉案宅基地在凡河新区置换了楼房，现四原告认为当年被告张海龙的父亲从姜振斌处购买的宅基地为450平方米，宅基地以外的即最终确定的1644平方米土地属于承包地，其对承包地收益的占有属于不当得利，故诉至法院。一审法院认为，宅基地属于集体所有，其所有权属于集体，农民作为经济组织的成员，对宅基地有使用和收益的权利，故四原告的父亲姜振斌有权在符合转让条件的情况下将其宅基地转让，四原告对转让宅基地的行为无异议，但对宅基地的面积不认同，本院认为根据村委会的房基地记录，姜振斌生前所分得的宅基地为1644平方米，原告未能提供证据证明此地块分为450平方米的宅基地和其他承包地，即便存在承包地的情形，姜振斌作为用益物权人，亦有权进行处理，综上，四原告父亲姜振斌与被告张海龙的父亲是在平等、自愿的基础上达成的土地使用权转让协议，不违法法律的强制性规定，张海龙系合法取得宅基地使用权，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告姜凤岩、姜凤强、姜凤霞、姜凤娇的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告姜凤岩、姜凤强、姜凤霞、姜凤娇自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人姜凤岩、姜凤霞、姜凤强、姜凤娇向本院提交辽（2019）铁岭县农村土地承包经营权第088430号农村土地承包经营权证书，证明原审法院认定错误，2019年重新确权，一审判决中第5页倒数第二行陈述原宅基地面积1644平方米错误，姜凤霞的口粮地就在此中，一审中也举证了录音，村委会也承认了宅基地面积为什么这么大，其中也包含了姜凤霞的口粮地，土地经营权证没有姜凤霞的土地。经质证，被上诉人张海龙认为该证据与本案无关联性，土地经营权面积及经营者人员的变更是有多种情形的，其中就包括有迁入的，姜凤霞是否由于其他原因迁出不确定，所以上诉人仅凭该证据就证明宅基地1644平方米包括姜凤霞承包的土地不具有关联性。被上诉人朱家村委会的质证意见同张海龙质证意见一致。本院认为，对证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，上诉人姜凤岩、姜凤霞、姜凤强、姜凤娇主张被上诉人张海龙购买的土地仅包含450平方米的宅基地，其余部分系侵占了其承包土地，但从现有证据来看，根据村委会的房基地记录，姜振斌登记的宅基地面积为1680平方米，该面积又经单户城镇化相关部门核定，相关证据具有较高的公信力。上诉人虽对张海龙购买土地的面积提出质疑，但所提供的证据不足以否定上述事实。关于上诉人主张涉案土地没有过户，置换楼房未通知姜振斌，且没有签字，被上诉人朱家村委会应承担赔偿责任一节，因其认可宅基地转让的事实，张海龙亦对置换事宜作出合理说明。故上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。综上所述，上诉人姜凤岩、姜凤霞、姜凤强、姜凤娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人姜凤岩、姜凤霞、姜凤强、姜凤娇负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二一年四月三十日法官助理张鹏飞书记员黄博超