河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终475号上诉人（原审被告）：濮阳市中原石化实业有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区胜利路西段中原乙烯厂区院内。法定代表人：杨书显，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张怀臣，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南京葛瑞新材料有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园中鑫路695号。法定代表人：邓喜军，该公司董事长。委托诉讼代理人：江浩，江苏文本律师事务所律师。上诉人濮阳市中原石化实业有限公司（以下简称中原石化公司）因与被上诉人南京葛瑞新材料有限公司（以下简称葛瑞新材料公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初10202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中原石化公司的委托诉讼代理人王磊、张怀臣，被上诉人葛瑞新材料公司委托诉讼代理人江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原石化公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回葛瑞新材料公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由:一审认定事实不清,适用法律错误。1.中原石化公司于2018年5月30日与葛瑞新材料公司签订《设备采购合同》,中原石化公司作为买方,葛瑞新材料公司作为卖方,合同总价为380000元,中原石化公司于2018年6月19日、2018年6月25日通过电汇分别支付葛瑞新材料公司100000元、80000元,于2018年6月22日通过三张承兑汇票分别支付葛瑞新材料公司50000元、50000元、100000元,证明葛瑞新材料公司已经收到中原石化公司货款380000元。一审认定中原石化公司未付100000元款项，与事实不符,应予改判。2.本案中双方所争议的付款事实及葛瑞新材料公司没有在承兑期内及时告知中原石化公司行使对前手、出票人的追索权,该100000元商业承兑汇票的兑付责任应该由葛瑞新材料公司与出票人承担,不应该由中原石化公司承担。3.退一步讲,如果判决让中原石化公司第二次支付给葛瑞新材料公司100000元,中原石化公司第一次给葛瑞新材料公司的100000元商业承兑应该予以返还，一审判决没有把此项内容写进判决书也是错误的。葛瑞新材料公司辩称，1.以电子商业承兑汇票支付货款只是一种支付方式，并不代表合同双方的权利义务已经履行完毕，因各种原因导致承兑不能的情况不产生支付货款的法律后果，因此，对中原石化公司主张的给付承兑汇票即视为支付货款不予认可。2.一审庭审后葛瑞新材料公司在规定时间内提交一组聊天记录，系葛瑞新材料公司负责人黄贵昌与中原石化公司负责人刘宝军的聊天记录，证明2018年7月18日及2018年8月12日两个电子承兑汇票到期后第二天，葛瑞新材料公司均告知中原石化公司承兑汇票无法兑付。中原石化公司找理由拖延，没有给出解决方案，故不存在葛瑞新材料公司没有及时告知的情形。3.返还商业承兑汇票和本案买卖合同纠纷不是同一法律关系。请求驳回上诉，维持原判葛瑞新材料公司向一审法院起诉请求：判令中原石化公司支付葛瑞新材料公司货款100000元及利息（利息自2018年8月11日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清之日）。一审法院认定事实：2018年5月30日，葛瑞新材料公司与中原石化公司签订《设备采购合同》一份，主要内容为：中原石化公司从葛瑞新材料公司处购买抗氧剂造粒成套装置一套，价款为380000元，中原石化公司需支付合同总价100％的定金，预付款到后45个工作日交（提）货。争议的解决方式为协商解决，协商不成向买方所在地人民法院起诉。合同签订后，中原石化公司于2018年6月19日、2018年6月25日通过电汇分别支付葛瑞新材料公司100000元、80000元，于2018年6月22日通过三张承兑汇票分别支付葛瑞新材料公司50000元、50000元、100000元，葛瑞新材料公司也按照合同约定向中原石化公司履行供货义务。但中原石化公司于2018年6月22日提供的电子票号为130887109520120180211163563056、到期日为2018年8月11日、金额为100000元的承兑汇票，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，2018年6月22日中原石化公司转让背书给葛瑞新材料公司。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买受人应按约定的数额支付价款。本案中，葛瑞新材料公司与中原石化公司间签订的买卖合同是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。葛瑞新材料公司履行了供货义务，有权按约获取货款。中原石化公司虽向葛瑞新材料公司交付了电子商业承兑汇票，但未能得到承兑。葛瑞新材料公司基于与中原石化公司间的票据关系依法享有票据追索权，也享有依据与中原石化公司间的买卖合同关系享有的索要货款权利。葛瑞新材料公司有权选择法律关系主张权利。现葛瑞新材料公司依据双方的买卖合同关系主张权利，符合法律规定。中原石化公司虽交付给葛瑞新材料公司金额为100000元的电子商业承兑汇票，但葛瑞新材料公司在汇票到期后并未实际获得货款，中原石化公司的付款义务并未实际履行，故葛瑞新材料公司要求中原石化公司支付货款的请求，应予支持。葛瑞新材料公司未能提供证据证明中原石化公司的应付款日期，故葛瑞新材料公司主张的逾期付款违约金的起算日期应为电子承兑汇票到期日期的次日即2018年8月12日。中原石化公司辩称已完成付款义务，不应再承担付款责任的理由，应不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，一审判决：一、中原石化公司于判决生效后十日内偿还葛瑞新材料公司货款100000元及利息（利息自2018年8月12日起全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回葛瑞新材料公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由中原石化公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中原石化公司提交：电子银行承兑汇票三份，证明：中原石化公司已经把100000元电子商业汇票支付给葛瑞新材料公司。葛瑞新材料公司质证意见为：葛瑞新材料公司认可该承兑汇票由中原石化公司背书转让给葛瑞新材料公司的事实，该票据于2018年8月11日到期。本院认证意见为：双方当事人对涉案100000元电子商业汇票背书转让给葛瑞新材料公司的事实均无异议，本院对该证据予以采信。本院经审理对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，中原石化公司提供的电子票号为130887109520120180211163563056的电子承兑汇票目前票据状态显示为000026，经查询《电子商业汇票系统报文格式标准》第3.2条，票据状态与票据状态编码对照表显示，000026票据状态为“已逾票据权利失效日”。中原石化公司在一审庭审中认可由于出票人宁夏宝塔能源化工有限公司账户被法院冻结，导致该100000元汇票不能承兑。本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：中原石化公司应否支付葛瑞新材料公司涉案承兑汇票所涉及的100000元货款。双方当事人对葛瑞新材料公司按照买卖合同约定向中原石化公司供应货物，中原石化公司通过电汇及电子承兑汇票的方式支付涉案货款的事实均无异议，但中原石化公司于2018年6月22日背书转让的100000元承兑汇票能否视为已履行付款义务双方意见不一致。对此，本院认为，中原石化公司虽将涉案票据权利通过背书转让给葛瑞新材料公司，但因出票人的原因导致票据不能承兑，目前票据状态为票据权利已逾期失效，故葛瑞新材料公司无法实现其收取货款的目的，葛瑞新材料公司基于其与中原石化公司之间的买卖合同关系要求中原石化公司支付涉案货款100000元符合法律规定及合同约定，中原石化公司上诉主张货款已支付完毕与事实不符，本院不予支持。关于中原石化公司主张葛瑞新材料公司未在承兑期内告知中原石化公司，兑付责任应由葛瑞新材料公司和出票人承担的理由无法律依据，本院不予支持。由于涉案电子票据到期后被拒绝付款，且票据已失效，中原石化公司要求葛瑞新材料公司返还涉案票据的理由不成立，本院不予支持。综上所述，中原石化公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由濮阳市中原石化实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二一年四月十九日书记员  李 艳