台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初664号原告：钟某，女，1987年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：丁某，男，2010年1月17日出生，汉族，住台州市椒江区。法定代理人：钟某，女，1987年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告丁某的母亲。被告：丁顶，男，1988年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所律师。原告钟某、丁某与被告丁顶返还原物纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因原告钟某申请，本院裁定冻结原告钟某在本院的执行款55000元。本院先后于2021年2月25日、4月9日两次公开开庭进行了审理，并于2021年4月9日庭审中当庭宣告判决。原告丁某的法定代理人暨原告钟某、被告丁顶的委托诉讼代理人董梦洁均两次到庭参加诉讼。被告丁顶的委托诉讼代理人杜敏芝于2021年4月9日到庭参加诉讼。钟某、丁某向本院提出诉讼请求：判令丁顶立即向钟某、丁某返还代为收取的过节费、生活费55000元，并以此为基数支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。事实与理由：钟某于2010年1月14日与丁顶登记结婚，并于2020年1月17日生育丁某。钟某于2010年1月15日将户口迁入丁顶所在台州市椒江区海门街道星辉村（以下简称星辉村）户主为丁其兴的家庭户。2012年9月25日，钟某与丁顶协议离婚。2016年5月18日，双方登记复婚，后于2019年7月19日再次登记离婚。现钟某与丁顶已非夫妻关系。丁某不是丁顶的生物学儿子，钟某是丁某的法定监护人。自2010年1月起，星辉村每年向钟某、丁某发放社员福利，均汇入户主丁其兴的账户。截至2015年1月，钟某、丁某可享受星辉村发放的过节费、生活费共计55000元。2020年4月，钟某、丁某起诉丁其兴要求返还款项，经法院审理，丁其兴已将款项给付丁顶。星辉村发放的过节费、生活费系钟某、丁某个人财产，丁顶应当返还。审理中，钟某、丁某明确涉案的55000元为星辉村在2010年1月至2015年1月分别发放给钟某、丁某的福利费各27500元。丁顶辩称，本案不是返还原物纠纷，钟某、丁某主张的生活费、过节费等属于货币，应当是债权纠纷，适用诉讼时效。钟某、丁某主张2010年1月至2015年1月的债权，已超过诉讼时效。星辉村发放的福利费属于生活费，是为了改善生活发放的费用。在钟某起诉丁其兴案件中，法院已经认定丁其兴将涉案福利费交给丁顶，丁顶收取后属于夫妻共同财产，离婚协议书已进行处理，不应重复处理。至于丁某的福利费，在丁顶起诉钟某案件中，钟某提出要求返还款项、主张抵扣，根据一事不再理原则，对这部分款项本案中也不应再处理。钟某、丁某主张的55000元没有相关依据，（2020）浙1002民初1709号（以下简称1709号）判决书中载明2020年5月11日台州市椒江区海门街道星辉股份经济合作社（以下简称星辉合作社）出具的证明系钟某擅自盖章、同意证明作废，而2020年5月14日星辉村出具的证明反映不出钟某和丁某的福利款为55000元。根据谁主张谁举证原则，应由钟某、丁某进一步提供其他证据。1709号判决书中还提到2018年7月22日丁顶曾转账给钟某50000元、附言生活费。钟某、丁某和丁顶在2010至2015年期间共同生活、共同支出，生活费已进行消费，不宜再返还。本院经审理，认定事实如下：丁顶、钟某曾系夫妻，双方于2010年1月14日结婚、2012年9月25日签订离婚协议书后离婚，又于2016年5月10日复婚、2019年7月19日再次签订离婚协议书后离婚。2010年1月15日，钟某户口迁入户主为丁其兴、住址为台州市椒江区的家庭户。2010年1月17日，钟某生育了丁某。2019年8月，经鉴定，排除丁顶为丁某的生物学父亲。2012年9月25日的离婚协议书约定，钟某与丁顶婚姻存续期间无任何经济纠纷。2019年7月19日的离婚协议书约定，对婚姻存续期间发生的一切事情均作一次性了结完成、无任何经济纠纷。2019年11月28日，丁顶提起（2019）浙1002民初5796号（以下简称5796号）案件诉讼，要求钟某赔偿丁某非其亲子的相关损失。审理中，钟某提及丁顶代为收取星辉村发放给丁某的生活费27600元。该案经审理查明，丁某享受星辉村2010年1月至2015年1月的拨款及生活费福利27600元，款项汇入了丁其兴账户。5796号判决认为，星辉合作社发放给丁某的福利待遇问题，涉及丁其兴、丁某之间的关系，不影响丁顶、钟某之间款项给付。2020年4月28日，钟某、丁某以丁其兴为被告提起1709号案件诉讼，要求丁其兴返还代为收取的过节费、生活费55000元。审理中，钟某提供了分别载明钟某、丁某2010年1月至2015年1月的拨款及生活费补助均为27500元、统一汇入丁其兴账户的星辉合作社出具的两份证明；2020年5月11日，星辉合作社出具证明，载明前述证明系钟某擅自盖章、同意作废；2020年5月14日，星辉合作社又出具证明，载明钟某、丁某2010年1月至2015年1月的拨款及生活费汇入丁其兴账户。1709号案件还查明，丁顶曾于2018年7月22日转账给钟某50000元、附言为生活费，丁顶认可丁其兴已将星辉村发放的福利都给了丁顶，丁其兴在2019年3月份曾多次转账给丁顶。1709号判决认为，丁其兴已不持有相应的福利待遇款项，对钟某、丁某的请求不予支持。星辉合作社在星辉历年生活费及拨款发放明细上盖章，明细记载“生活费：2010年1月-2010年4月每人每月100元2010年5月-2012年6月每人每月150元2012年7月-2015年1月每人每月200元2010年春节过节补助每人400元2011年春节过节补助每人550元2012年春节过节补助每人650元2013年春节过节补助每人700元2014年春节过节补助每人1200元拨款：2011年7月每人1000元2013年拨款按人口13200元每人，有田亩加8800元每人”。对于星辉村每月发放生活费、每年发放过节补助款以及拨款的情况，钟某均知悉，同时也知晓相关款项均汇入每个家庭户户主处。诉讼中，钟某向本院申请财产保全，本院裁定冻结了钟某在本院的执行款55000元。钟某支付了保全费570元。上述事实有钟某提供的户口簿、1709号民事判决书、星辉历年生活费及拨款发放明细，丁顶提供的离婚协议书、5796号民事判决书以及钟某、丁顶的庭审陈述等证据证实。本院认为，涉案款项包括分别发放给钟某和丁某的款项，其中发放给钟某的款项发放期间包括了钟某、丁顶第一次结婚期间及第一次离婚期间，本院根据时间段不同进行具体分析。2010年1月至2012年9月第一次结婚期间发放给钟某的款项，系钟某与丁顶婚姻关系存续期间所得财产，属于夫妻共同财产。2012年9月份的离婚协议中未对上述夫妻共同财产进行分割，本案中进行处理不属于重复处理。根据星辉合作社加盖印章的明细计算上述时间段发放给钟某的款项为6850元，而钟某与丁顶共同生活时间达2年9个月，款项已用于日常生活开支符合常理，钟某要求返还，本院不予支持。2012年9月份后至2015年1月系钟某与丁顶第一次离婚期间，发放给钟某的款项，属于钟某个人财产。钟某在款项发放时已知晓丁其兴代为领取款项，至2016年5月10日与丁顶复婚前未主张权利，在第二次离婚即2019年7月19日后至2020年1月18日的六个月期间也未主张权利，到2020年4月28日提起1709号案件诉讼时主张权利已超过诉讼时效，现本案中要求支付款项，本院不予支持。发放给丁某的款项，系其个人财产。5796号案件审理过程中有提及该部分款项，但5796号判决明确“不影响丁顶、钟某之间款项给付”，并未进行处理，本案进行审理不构成对一事不再理原则的违反。根据星辉合作社加盖印章的明细计算，发放给丁某的款项为28200元。丁某主张的27500元少于前述金额，不损害丁顶的利益，本院认定为合理。丁顶在收到丁其兴转来的款项、知晓丁某不是其亲子时，应及时返还款项。至今未返还款项，丁某要求丁顶支付款项及起诉后的利息损失合理。丁顶抗辩，丁某的诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，在亲子关系鉴定结论出具前，丁某不知晓丁顶不是自己的父亲，也不知晓丁其兴不是自己的祖父，在此情况下其个人财产由父亲或者祖父代为保管并无不妥；在否定亲子关系的鉴定结论出具后，丁顶或者丁其兴继续保管丁某的个人财产，缺乏亲子关系或家庭成员关系的基础，丁某也才知晓自己的权益受到侵犯，此时方开始计算诉讼时效；至本案诉讼时未超过3年的期间，丁顶的抗辩不能成立。至于丁顶于2018年7月22日转账的50000元款项，丁顶认为系支付涉案的款项，钟某则认为是丁顶归还其在2018年7月2日用钟某信用卡消费所负的债务。本院认为，丁顶转账的附言为生活费，但与钟某、丁某在本案中主张款项的发放时间相比，间隔时间较长，且丁顶未明确为本案的生活费，同时，婚姻关系存续期间一方交付生活费给另一方，实属常见；而钟某提供的信用卡交易明细反映不出消费人员系丁顶，夫妻感情未破裂时丁顶附言的转账用途不真实可能性也较小；故对双方的前述观点，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十四条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁顶于本判决生效后十日内支付给原告丁某27500元；二、驳回原告钟某、丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半，原告钟某、丁某已预交），由原告钟某、被告丁顶各负担294元；财产保全费570元（原告钟某已支付），由原告钟某、被告丁顶各负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二一年四月九日法官助理  李赛男代书记员  盛晓悦