广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1821民初383号原告：刘灼洪，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宝怡，广东御福律师事务所实习律师。被告：吴瑞钊，男，1984年8月12日出生，汉族，住广州市从化区×××××××××××，身份证号码440××××××××××××。原告刘灼洪与被告吴瑞钊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘灼洪及其委托诉讼代理人吴丽红、被告吴瑞钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘灼洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还拖欠原告货款30000元及支付利息（利息以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月11日之日计至款项清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营建筑建材生意。2018年4月，原告因经营需要向案外人黎建伟与被告吴瑞钊合作的广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场（以下简称源峰加工场）拿陶料沙，按33元/吨计算。原告于2018年4月12日向黎建伟支付预付款5万元。之后，原告共拉货（陶料沙）447.18吨，合计15746.94元，余34253元需要退还给原告。后来，黎建伟无法退还货款34253元。2019年8月28日，经原告和被告协商，由被告代付货款并承诺于2019年11月1日前归还上述货款。经原告一再催收，被告在2019年11月1日支付部分款项4253元，原告要求被告于2019年11月10日前归还余款3万元。原告多次向被告催收余款3万元，被告一直推诿和逃避不还。无奈之下，原告只能诉至法院。综上所述，被告欠款事实清楚，证据确凿，为实现原告之合法债权，恳请法院依法判决如诉讼请求为盼。被告吴瑞钊辩称，原告是预付了5万元，还有34253元的货没拿，答辩人支付了4253元给原告，现在剩下3万元的货款没给，属于厂方的债务，源峰加工场欠原告的钱是事实，不是答辩人个人的债务，不能把债务转移到个人。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、收据、协议、全电子汽车衡称量单，用以证明原告于2018年4月21日向案外人黎建伟支付预付款5万元，原告共拉货477.18吨，合计15746.94元，余34253元需要退还给原告。2019年8月28日，经原告和被告协商，由被告代付并承诺于2019年11月1日前归还上述货款。二、微信截图，用以证明经催收，被告在2019年11月1日支付部分款项4253元，原告要求被告于2019年11月10日前归还余款3万元。对原告提供的证据，被告的质证意见是均无异议。被告提交了承包合同和通知作为证据，用以证明关于黎建伟和源峰加工场的债务问题全部在从化法院处理，原告可以到从化法院参与分配收益。对被告提供的证据，原告的质证意见是：三性不予认可，被告提供的证据无法显示与本案有关。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，与之相对应的事实本院予以确认。至于被告提供的证据和主张的事实及与本案的关联性，本院将结合查明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告刘灼洪因经营需要向源峰加工场购买陶料沙。2018年4月21日，刘灼洪向经手人黎建伟支付预付款50000元，由源峰加工场出具《收据》给刘灼洪，载明：收刘灼洪沙款50000元，按每吨33元供应给刘灼洪；如沙不对板可以不用，款十天内还回给刘灼洪。2018年4月至7月期间，源峰加工场提供了477.18吨陶料沙给刘灼洪，总价15746.94元。之后，源峰加工场没有再向刘灼洪提供陶料沙。2019年8月28日，吴瑞钊出具《协议》给刘灼洪，载明原黎建伟欠刘灼洪余款34253元货款转由吴瑞钊代付，至2019年11月1日前归还其货款。2019年11月1日，吴瑞钊支付4253元给刘灼洪，刘灼洪要求吴瑞钊于2019年11月10日前归还余款30000元。原告经催收未果，遂引起本纠纷，案经调解不成。本院认为，刘灼洪以支付预付款的方式向源峰加工场购买陶料沙，源峰加工场仅提供价值15746.94元的陶料沙给刘灼洪，后因源峰加工场未退还34253元预付款给刘灼洪，吴瑞钊签署了代为支付的《协议》给刘灼洪。吴瑞钊未按照协议约定履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担给付货款的违约责任。原告要求被告吴瑞钊支付货款30000元（34253元-4253元），理据充分，本院予以支持。关于利息问题，由于双方未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告吴瑞钊应以30000元为基数，从2019年11月11日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下:被告吴瑞钊于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款30000元以及利息（利息以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年11月11日起计算至实际清偿之日止）给原告刘灼洪。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计293元，由被告吴瑞钊负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告刘灼洪预交的受理费，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜碧丽二〇二一年四月六日书记员  徐婉莹附有关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。