沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初14243号原告：李重良。被告：沈阳玖旺运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34号3门。法定代表人：梁万利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田秀艳，系该公司员工。原告李重良与被告沈阳玖旺运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李重良、被告沈阳玖旺运输有限公司委托诉讼代理人田秀艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李重良向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《货车挂靠经营合同》；2、判令辽Ａ×××××号轻型箱式货车归原告所有，被告配合原告办理更名过户手续；3、判令被告返还多收的保险费、检车费、管理费等合计15000元；4、判令被告返还抵押金4000元；5、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告对于第三项诉讼请求明确为2016至2018年其多交纳的费用。事实及理由：原告于2016年在被告处购买一台货车，并于2016年10月与被告签订《货车挂靠经营合同》，将辽Ａ×××××号轻型箱式货车挂靠在被告处。此后，被告以代收各种费用为由多收取原告的各项费用，还不给原告收据，原告多次索要，被告也不给，被告要挟原告，不交钱就不给原告检车，原告无奈只得交此费用。被告在履行合同过程中，存在欺诈要挟原告的情形，致使合同无法再继续履行，现起诉来院，请支持原告的诉求。被告沈阳玖旺运输有限公司辩称，辽Ａ×××××的车辆，登记日期为2014年，原告购置车辆时车辆已经在公司名下三年。因此出于对车辆当时营运的影响，原告明确车辆必须挂靠公司，且购买的车辆为挂靠公司车辆，因此车辆价格低于抚顺车辆价格，原告才会购买辽Ａ×××××，在购买时已经享受优惠。双方针对车辆签订了车辆挂靠经营合同。从挂靠之日起至今双方按照协议履行，不存在原告所述的事实，缴纳费用均开有票据，在2019年8月16日保险已交、车已检、各项费用实际发生6100元，公司实际收取5000元。原告的诉讼理由与事实不符，不应支持。就此车辆有法院判决书证明公司履行合同，车主捏造事实，判公司胜诉。收取抵押金公司均开具票据，押金在于防止原告方拖欠公司的费用，不按合同的约定履行，如未履行合同约定的年限，抵押金不应予以退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。鉴于被告沈阳玖旺运输有限公司对于原告李重良提供的行车证、驾驶证、证明两份、报警记录、录音光盘、新闻晚报视频等证据，原告李重良对于被告沈阳玖旺运输有限公司提供的保险票据、保险单、收费票据的真实性均没有明确异议，故本院对于原、被告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李重良围绕诉讼请求依法提交的证据还有：《货车挂靠经营合同》、交通局发布的通知一份、政府办公厅的回信一份等证据。1、原告提供的《货车挂靠经营合同》，原告仅向本院提交合同复印件，未能提供原件，故，对该份证据的真实性本院不予采信。2、交通局发布的通知一份，该通知系由沈阳市交通局制作并在网络上予以公开，该份证据的来源系原告从网络下载后打印，故，对该份证据的真实性本院予以采信。3、政府办公厅的回信一份，该份证据的来源系原告从网络上截图后打印，截图内容不完整，并且未能向本院提供该证据的源网址，在原告对该份证据的真实性提出异议的情况下，对该份证据的真实性本院不予采信。被告沈阳玖旺运输有限公司围绕答辩意见依法提交的证据还有：《货车挂靠经营合同》。原告主张合同尾页的签字是其本人所签，但除合同尾页的内容外均是被告之后替换。在原告未向本院就合同尾页与合同其他页的形成时间提出鉴定，又未向本院提供其他证据加以证明的情况下，对于该份证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告以2.5万元的价格从被告处购买车牌号为辽Ａ×××××号轻型厢式货车。后2016年10月，被告沈阳玖旺运输有限公司作为甲方（被挂靠方）与原告李重良作为乙方（挂靠方）签订《货车挂靠经营合同》一份。合同约定：原告以自有产权车辆落户挂靠到被告沈阳玖旺运输有限公司，以被告名义实行集中管理，自主经营。被告以运输专业企业的优势为原告提供有偿服务。挂靠车型为：牌照号辽Ａ×××××，型号金标SY5044XXYD-LM，发动机号WB693447，底盘号LSYFKD4SDEH010852，核载吨位1865KG。协议期限为自2016年10月始至2029年7月25日止。原告的权利义务包括：将车辆落户或过户到被告，并承担由此发生的一切费用，车辆所有权归原告；自挂靠之日起，每年向被告缴纳车辆应缴税费，其中包括：服务费：120元/月/证(行驶证)，按年度收取，共计1440元；地税：280元/年，按年度收取，共计280元，及被告代收代缴的各种税费、保险费等相关费用；运输收入全部归原告所有，经营过程中的费用全部由原告承担；按期向被告交纳服务费和被告代收代缴的各种税费、保险费等相关费用。2019年7月24日，原告李重良向沈阳市公安局沈河分局凌云公安派出所报警，由派出所出具的《报警情况登记表》载明，“方家栏路34号3门易贤运输有限公司，不给报案人出手续，2016年5月份购买辽Ａ×××××车挂靠该公司，今天到公司要挂靠档案及押金票，公司称长青装饰那边办公室停电无法进入，明天给予提供。告知报警人明天协商解决，如未协商成功，可通过法院诉讼解决。”庭审中，原告提供被告沈阳玖旺运输有限公司出具《证明》两份，《证明》载明原告李重良于2016年10月买车时交纳抵押金4000元整，原告李重良辽Ａ×××××车辆自2016年10月起挂靠在被告沈阳玖旺运输有限公司。庭审中，被告提供收款收据一份，收据载明2020年7月30日，原告向被告交纳各项费用合计5000元整，收款事由包括强险1295元，车船税240元，商业（三十万）2445.59元，检车260元，管理费1440/年，交到2021年7月1日止。原告在交款人处签字按手印。庭审中，被告提供保险单四份，保险单分别载明2019年8月12日被告沈阳玖旺运输有限公司在华安财产保险股份有限公司为辽Ａ×××××车辆投保机动车商业保险，保险金额为300000元，保险费为2445.59元，保险期间为2019年8月13日至2020年8月12日；2020年7月30日被告沈阳玖旺运输有限公司在国任财产保险股份有限公司为辽Ａ×××××车辆投保机动车商业保险，保险金额为300000元，保险费为2445.59元，保险期间为2020年8月13日至2021年8月12日；2019年6月25日被告沈阳玖旺运输有限公司在华安财产保险股份有限公司为辽Ａ×××××车辆投保机动车交通事故强制责任保险，保险费为1295元，保险期间为2019年7月2日至2021年7月1日；2020年7月3日被告沈阳玖旺运输有限公司在华安财产保险股份有限公司为辽Ａ×××××车辆投保机动车交通事故强制责任保险，保险费为1295元，保险期间为2020年7月4日至2021年7月3日。本案系发回重审案件，原告李重良曾于2019年9月16日以沈阳玖旺运输有限公司为被告起诉至本院，请求法院：1、解除原告与被告签订的《货车挂靠经营合同》；2、判令辽Ａ×××××号轻型厢式货车归原告所有，被告配合原告办理更名过户手续；3、判令被告返还多收的保险费、检车费、管理费等合计15000元；4、被告承担本案诉讼费。本院于2019年11月11日作出(2019)辽0103民初13638号民事判决书，判决：驳回原告李重良的诉讼请求。宣判后，原告李重良不服该民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理，于2020年8月26日作出(2020)辽01民终7658号民事裁定书裁定将该案发回我院重审，理由是：根据李重良二审举证及一审在卷的报警记录，可以认定本案双方在履行合同过程中发生过矛盾，一审径直以李重良未能充分举证为由驳回李重良诉请，欠缺依据，发回后应考虑双方间合同性质和信任基础，结合交通部门管理规范调整情况，确定挂靠经营合同可否继续履行的基础和必要，并在此基础上确定本案合同能否解除及双方后续责任。综上，本案应撤销原判，发回重审。本院认为，当事人合法权益受法律保护。原告李重良与被告沈阳玖旺运输有限公司签订的《货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，根据合同约定及被告庭审中的自认，能够确认挂靠车辆为原告李重良所有，挂靠于被告沈阳玖旺运输有限公司名下经营，双方系挂靠经营合同关系。关于原告要求解除合同的诉讼请求。我国合同法贯彻合同平等、合同自由、公平、诚实信用、遵纪守法原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。现原告明确表示因被告收费不合理并与被告产生冲突，丧失了合同履行的信任基础，合同已无法继续履行，故对原告要求解除与被告的车辆挂靠合同关系的诉讼请求，系当事人自行处分民事权利，本院予以支持。关于原告要求被告协助原告将车辆过户到原告名下的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告为辽Ａ×××××轻型箱式货车的实际所有权人，原、被告的挂靠合同解除后，被告应协助原告将该车辆更名过户至原告名下，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还其于2016年至2018年多收的保险费、检车费、管理费等合计15000元的诉讼请求。因原告未提供相应的证据证明其在2016年、2017年、2018年具体的交费金额，依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对于其主张应承担举证责任，现原告未提供证据，应对此承担未举证的不利后果，故对原告要求被告返还多收的保险费、检车费、管理费等合计15000元的诉讼请求，缺乏法律依据，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告返还抵押金4000元的诉讼请求。因在案涉的《货车挂靠经营合同》中抵押金有为担保原告按时交纳管理费用和其他相关费用的性质。现双方合同关系已解除，原告于2020年7月30日仍按约定交纳各项费用合计5000元，合同中并未约定抵押金于合同解除时扣除且被告未提供证据证明存在应扣减原告抵押金情形，故该笔抵押金应予退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告李重良与被告沈阳玖旺运输有限公司于2016年10月签订的《货车挂靠经营合同》（车牌号辽Ａ×××××）；二、被告沈阳玖旺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告李重良将车牌号为辽Ａ×××××号的轻型箱式货车更名过户至原告李重良名下，更名过程中产生的费用由原告李重良承担；三、被告沈阳玖旺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李重良抵押金4000元；四、驳回原告李重良的其他诉讼请求。如被告沈阳玖旺运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，被告沈阳玖旺运输有限公司承担58元，原告李重良承担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  鲍 泉人民陪审员  张 萍二〇二一年四月十二日法官 助理  王 叶书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第三条规定：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。