辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3288号上诉人（原审被告）：郭金清，男，1967年5月16日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：黄金龙，男，1960年6月20日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。二上诉人共同委托诉讼代理人：桓绍武，辽宁峰慧律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李令顺，辽宁峰慧律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：于翰国，男，1966年8月25日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：郭文卓，辽宁君顾律师事务所律师。上诉人郭金清、黄金龙因与被上诉人于翰国民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初10281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭金清、黄金龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审法院事实认定错误，证据不足。一、上诉人于2015年4月13日向被上诉人出具了借条，但被上诉人并未向上诉人交付借款，双方之间的贷款合同并未实际履行，没有形成借贷关系。故被上诉人无权向上诉人主张还款。二、担保人黄金龙仅仅是对上诉人郭金清向被上诉人于翰国出具的借条进行担保，但借条的借款事实并未发生，担保人的担保责任应该不成立，不应该承担担保责任。于翰国辩称，上诉人陈述不是事实，于某给郭金清打电话，录音中郭金清也承认借款的事实。款项已实际交付给黄金龙，黄金龙转交给郭金清，原审证据材料中已充分阐明。于翰国向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款本金34万元；2、请求二被告共同归还原告自2017年4月13日至起诉之日的利息，按年利率18%计算，暂计至2019年4月13日，利息为122400元，上述款项合计：462400元。3、本案的全部诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：证人于某与被告黄金龙分别于2019年9月5日、9月16日、10月4日通过电话进行了联系，电话录音中包括以下通话内容：“……于某：开庭了，现在黄金华的律师也承认，你也不能当庭胡说八道不承认（借款），也没说让你还这个50万，是通过你借给黄金华、郭金清一家25万，不对吗？黄金龙：别说了，郭金清还得起诉我……于某：他起诉你干什么，是通过你把钱借给他们俩的，又不是我直接给他俩的，我不是说让你还这个钱，关键是我现在上哪去找黄金华去？黄金龙：黄金华我这边我尽量找。……”“……于某：对呀，老黄，你听我讲，现在不管是起诉也好，还是法院找你好，不是叫你拿这50万块钱，是通过你要你配合，能找到他俩看，因为当时是不是通过你，借给他俩一家25万对不对？这个事你应该知道，承认有这个事对不对？对不对？黄金龙：这个事，对呀，这个事啊我也好心好意。于某：对，我知道，这个谁也没说有什么坏心眼。黄金华现在不是找不到，就只能找你，因为是通过你借的这个钱，又不是说我去直接找黄金华，对不对？黄金龙：咱们都是好心好意，都是为了多赚点利息，对不对？……”“……于某：……就是在你场地刷卡也没说问你要这个钱。黄金龙：好好好。于某：你说这个事实没有，又说不承认有这个事，那能对吗？对不对？黄金龙：我知道，你确实是借了，但是我跟你借账，我也不是为了赚几个钱。于某：我不是说你为了赚钱，当时我也不认识黄金华是谁啊，不通过你我能认识他是谁啊？对不对啊？黄金龙：好的，好好好。……”一审法院认为，原告所提供的借条能够证明原告与被告郭金清之间存在合法有效的借款合同关系，本案的焦点问题在于原告是否实际出借了借条中所载明的款项。一审法院认为，应当认定原告已于2013年4月向被告郭金清实际出借了25万元，理由如下：第一，原告系通过证人于某向被告出借款项，证人于某对此予以确认；第二，通过证人于某与二被告的电话通话内容，能够看出，被告郭金清认可于某曾通过黄金龙向被告郭金清交付借款；第三，案涉借条中关于“今借到于翰国人民币贰拾伍万元整”的表述，也可以证明被告郭金清实际上已收到借款。综上，一审法院认为，原告已实际向被告郭金清出借了25万元借款，但被告至今未偿还，故对于原告要求被告郭金清偿还借款本金34万元中25万元的主张，一审法院予以支持。至于原告主张的34万元中的9万元，原告认可该数额系至2017年4月13日之前2年的利息总和，二被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，现原告主张34万元借款本金符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告郭金清按年利率18%支付利息的主张，一审法院认为，案涉借条中已明确约定借款利率为年利率18%，该利息约定不违反法律规定，故被告郭金清应以34万元为基数按年利率18%标准向原告支付自2017年4月13日起至起诉之日止即2019年7月29日的借款利息。关于原告要求被告黄金龙承担共同还款责任的主张，一审法院认为，被告黄金龙作为担保人在案涉借条上签字，根据担保法第十九条规定，被告黄金龙系连带责任保证人，故被告黄金龙应对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。关于被告郭金清辩称原告诉请已过诉讼时效的意见，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告之间并未明确约定还款期限，原告作为出借人可以随时向被告主张权利、要求还款，债权人不主张权利，诉讼时效期间并不起算。故原告提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。关于被告黄金龙辩称担保期限已过的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，原、被告之间的借条并未约定还款期限，现原告以诉讼方式向被告主张权利，应当认为原告向被告黄金龙主张还款并未超过保证期间。对被告黄金龙该抗辩意见，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告郭金清自判决发生法律效力之日起十日内向原告于翰国偿还借款本金34万元，并以34万元为基数按年利率18%标准向原告于翰国支付自2017年4月13日起至2019年7月29日期间的借款利息。二、被告黄金龙对第一项债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8240元（原告已预付），由被告郭金清、黄金龙共同承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人于翰国主张其与上诉人郭金清之间存在借贷关系，并提交《借条》、通话录音及证人证言加以证明，在郭金清与证人于某的通话录音中，被上诉人郭金清不仅未否认借款，而且还称“你跟堂哥还是表哥的，你说一下，人家确实是有困难，一分钱没拿回来。不是说老郭现在有钱不还你，……”。被上诉人否认借款，其应就其抗辩主张提交证据加以证明，首先，上诉人未能提交充分的证据证明其抗辩主张，其次，上诉人作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具债权凭证的法律后果，上诉人在未收到借款情况下向被上诉人出具债权凭证，并于之后的通话中承诺还款，与常理不符。故被上诉人于翰国与上诉人郭金清的借贷关系成立，上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，郭金清、黄金龙上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8240元（郭金清已预交），由上诉人郭金清、黄金龙负担。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 于长江审判员 刘丽媛二〇二一年四月二十九日书记员 李 彩