wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1803民初1016号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区××××××××××。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：伍建华，系该行员工。委托诉讼代理人：杜镜全，系该行员工。被告：周德才，男，汉族，1969年7月15日出生，身份证住址湖南省安乡县××××××××××××，现住广东省清远市清新区××××××××××701，公民身份号码432××××××××××××913。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告周德才信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍建华到庭参加诉讼，被告周德才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还信用卡透支款项2094.88元，其中本金2011.63元、利息68.80元、违约金14.45元(计至2020年8月17日止，由2020年8月18日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止)；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月15日向我行申请办理信用卡业务，卡号为625××××××××××713，被告开始按期还款，透支逾期后原告多次电话进行追收，由于被告债信观念淡薄，至今未还清逾期款项，截至2020年8月17日止被告尚欠透支款项2094.88元。被告未按约归还逾期款项，已构成违约。为维护合法权益，请求法院依法作出判决。被告周德才没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告周德才向原告申请办理信用卡，卡号为625××××××××××713。被告持卡透支，截至2020年8月17日共欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行透支款本金2011.63元、利息68.80元、违约金14.45元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周德才向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告周德才通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告周德才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告周德才除应向原告归还透支本金2011.63元外，还应向原告归还利息、违约金（计至2020年8月17日，利息为68.80元、违约金为14.45元，从2020年8月18日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告周德才应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金2011.63元及利息、违约金（计至2020年8月17日利息为68.80元、违约金为14.45元，从2020年8月18日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告周德才负担，此款原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交，本院予以退回。本判决为终审判决。审判员  丁红霞二〇二一年四月十六日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146×××××391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初1256号 原告：李丽，女，1982年10月25日出生，汉族，农民，住河间市。 委托代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 被告：尉迟立冬，男，1994年10月5日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：刘敦，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住河间市。。 原告李丽与被告刘敦、尉迟立冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人陈伟到庭参加诉讼、被告刘敦、被告尉迟立冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘敦偿还原告借款11万元及相应利息（利率按月息2%计算，自2020年3月19日计算至实际清偿之日止）;二、判令被告尉迟立冬在偿还借款本金8万元及相应利息（利率按月息2%计算，自2020年3月19日计算至实际清偿之日止）范围内负连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在民间借贷关系。2020年1月4日，原告出借给被告刘敦30000元，约定借款期限自2020年1月4日至2020年4月3日止，执行月息2%计算。2020年1月14日，原告出借给被告刘敦80000元，约定借款期限自2020年1月14日至2020年4月14日止，执行利率为月息2%;被告尉迟立冬为被告刘敦担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告偿还原告利息至2020年3月。现原告向被告催要借款。被告却以各种理由推托，无奈诉至贵院，请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、2020年1月4日，原告与被告刘敦签订的短期借款合同一份、原告李丽与田克镜结婚证复印件一份、2020年1月4日田克镜给刘敦转账的建设银行交易明细一份，证实被告刘敦向原告借款30000元。 2、2020年1月14日，原告李丽与被告刘敦及尉迟立冬签订的短期借款合同一份、2020年1月13日中国农业银行分户帐一份、田克镜与刘敦微信聊天截图一份、微信支付转账电子凭证一份，证实原告与二被告签订借款合同，借给被告刘敦现金80000元，尉迟立冬承担连带保证责任。 刘敦、尉迟立冬辩称，就借款事实原告应当提供给付本金的相关证据，否则借款事实不能成立。被告2020年8月19日已偿还了原告9000元，原告为被告出具了收条，被告在2020年1月17日向田克兢转帐4000元，2020年1月15日向田克兢转帐2400元，2020年3月23日向田克兢转帐12800元，上述还款应在借款金额中予以扣除。 被告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、银行转帐记录二份，证实被告向田克兢还款16800元。2、本院（2020）冀0984民初4066号民事判决书一份，证实原告认可被告2020年8月19日还款9000元。 对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对被告提交的证据1的真实性不认可，对其关联性有异议，转帐记录上的田克兢与原告丈夫田克镜的名字不一致，被告转帐的不是原告丈夫。对判决书中陈述还款9000元，因双方有多次借款，不能认定被告是偿还的上述借款。 本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据互相印证，证实了原告的主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提交的证据1，因转帐记录上的田克兢与原告丈夫田克镜的名字不一致，且原告否认，故本院不予确认。对原告提交的证据2，虽原告否认，但被告还款在给原告所签协议借款之后，原告又无证据证实被告系偿还的其他债务，故对此证据本院予以确认。2020年1月4日，原告与被告刘敦签订短期借款合同一份，原告出借给被告刘敦30000元，由原告丈夫田克镜帐户向被告刘敦转款30000元，约定借款期限自2020年1月4日至2020年4月3日止，执行月息2%计算。2020年1月14日，原告与被告刘敦、尉迟立冬签订短期借款合同一份，出借给被告刘敦80000元，约定借款期限自2020年1月14日至2020年4月14日止，执行利率为月息2%;被告尉迟立冬为被告刘敦的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告偿还原告利息至2020年3月18日。被告2020年8月19日已偿还原告9000元。 本院认为，原告提交的证据证实了原、被告双方民间借贷法律关系成立，合法的借贷关系应受到保护，被告刘敦向原告李丽借款110000元，后偿还原告9000元，尚欠原告借款101000元，事实清楚，其债权债务关系明确，被告刘敦应当偿还原告。原告主张借款利息按月息2分计算，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息超出上述规定，故不应予支持，利率以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为准。根据《中华人民共和民法典》第六百八十六条：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”的规定，被告尉迟立冬应当对上述欠款中的80000元本息承担连带保证责任。被告尉迟立冬承担保证责任后，有权向被告刘敦追偿。 综上所述，被告刘敦作为债务人应当偿还原告李丽借款101000元及利息。被告尉迟立冬应当对欠款中的80000元及利息承担连带保证责任。被告尉迟立冬承担保证责任后，有权向被告刘敦追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘敦偿还原告李丽借款本金101000元及利息（自2020年3月19日起至还款之日止，利率按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。被告尉迟立冬对上述借款中的80000元及利息承担连带保证责任，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告尉迟立冬承担保证责任后，有权向被告刘敦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由刘敦、尉迟立冬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王纪坡 二〇二一年四月九日 书记员  宋晓婷
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪行终147号上诉人(原审原告)俞全林，男，1952年5月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人高香。上诉人俞全林诉被上诉人上海市嘉定区人民政府(以下简称嘉定区政府)履行颁发土地承包经营权证一案，不服上海市第二中级人民法院(2021)沪02行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，该院于2015年8月25日就俞全林要求被上诉人履行颁发农村土地承包权证法定职责一案作出(2015)沪二中行初字第82号行政判决，驳回俞全林的诉讼请求。该院在上述判决中认为，俞全林因与发包方之间就农村土地承包的亩数存在争议，双方一直未签订农村土地承包合同，且就该纠纷进行过民事诉讼。民事判决中认定俞全林承包的土地为6亩，但俞全林并不认可，也未与发包方签订6亩土地的农村土地承包合同。俞全林致信被上诉人要求颁发农村土地承包经营权证的申请中，要求被上诉人为其颁发18.03亩土地的农村土地承包经营权证，该发证申请不符合法定的条件和程序。俞全林在给被上诉人的信件中所述的其承包土地为18.03亩，或者庭审中所述其承包土地为13.83亩的主张，即是其与周泾村委会之间的土地承包合同纠纷诉讼中所争议的问题，生效民事判决已经作出了认定。综上，俞全林在未与发包方签订农村土地承包合同的情形下，以来信形式要求被上诉人为其颁发农村土地承包经营权证，该诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，该院不予支持。俞全林不服，提起上诉。2015年11月20日，本院作出(2015)沪高行终字第95号行政判决，驳回上诉，维持原判。俞全林仍不服，向最高人民法院申请再审。2017年6月29日，最高人民法院作出(2017)最高法行申2845号行政裁定，驳回俞全林的再审申请。2020年9月24日，俞全林向被上诉人邮寄申请书，要求被上诉人为其颁发18亩土地承包经营权证，被上诉人收到后作为信访件转至上海市嘉定区外冈镇人民政府处理。2020年11月9日，上海市嘉定区外冈镇人民政府作出不予受理告知书。俞全林不服，诉至原审法院，请求依法判决被上诉人依据中共中央承包政策《土地承包法》向其颁发18亩土地承包经营权证。原审法院认为，俞全林曾于2015年2月5日向被上诉人邮寄申请书，要求被上诉人为其颁发18.03亩土地承包经营权证。就此事项，法院已作出生效判决驳回了俞全林的诉讼请求。俞全林现以相同事项再次向法院起诉，属于重复起诉，遂裁定驳回起诉。俞全林上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误为由，请求撤销原审裁定，支持其原审诉请。经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人未向其颁发18亩土地承包经营权证的争议，本院已于2015年11月25日作出生效判决，以上诉人未提供对相关土地享有权益的承包合同而不符合《农村土地承包权证管理办法》的程序要求为由，未予支持其履职诉请。本案中，上诉人于2020年9月24日再次向被上诉人申请颁发土地承包经营权证，但仍未提供土地承包合同。在此基础上，上诉人以被上诉人未履行颁证职责提起诉讼，构成重复起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯丹华审 判 员 林俊华审 判 员 叶 一二〇二一年四月二十七日法官助理 郑怡婧书 记 员 郑怡婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂12行终34号上诉人（原审被告）通山县农村社会保险管理局，住所地：通山县通羊镇迎宾大道人力资源和社会保障局十楼。法定代表人张南洋，局长。委托诉讼代理人黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）通山县长兴公路养护工程有限公司，住所地：通山县通羊镇新城路（县交通局五楼）。法定代表人徐万利，经理。委托诉讼代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。上诉人通山县农村社会保险管理局因给付工伤保险金一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224行初28号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，阮某某系原告通山县长兴公路养护工程有限公司员工。2019年6月3日下午16时40分左右，阮某某在原告所属九宫山镇畈中搅拌站上班过程中，不慎掉进工作中的混合土搅拌机内当场死亡。6月4日，原告与阮某某近亲属签订了一份支付工伤保险待遇的《死亡赔偿协议》。原告按照协议支付了1250020元工伤保险待遇，其中丧葬费30280.5元，一次性工亡补助金785020元，供养父母抚恤金434719.5元。2019年7月17日，通山县人力资源和社会保障局作出通人社工【2019】第034号《工伤认定决定书》，对阮某某的死亡认定为工亡。原告于2020年7月2日就阮某某的工伤保险待遇向被告提出支付申请。被告于2020年7月8日作出《关于阮某某工伤保险待遇的回复》，以事故发生时，阮某某未参加工伤保险为由，对原告提出支付员工阮某某工伤保险待遇的申请不予支付。阮某某于2016年7月1日开始参加工伤保险，享受保险待遇，期间于2018年8月缴纳了8月至2019年4月的工伤保险费，于2019年6月4日缴纳了2019年5、6月的工伤保险费。阮某某父亲阮某1，1964年10月4日出生，系通山县黄沙铺镇人民政府工作人员，母亲张某某，1970年8月10日出生，系通山农村公路养护管理所工作人员。原审认为，根据《湖北省工伤保险实施办法》第四条的规定，被告通山县农村社会保险管理局具有具体承办本行政区域内工伤保险事务的法定职权。本案中，原告已为职工阮某某缴纳了工伤保险费，阮某某在工作过程中发生的死亡结果，经通山县人力资源和社会保障局依法确认为工亡，被告作为社会保险经办机构，负有承办工伤保险事务的职责，阮某某依法享受工伤医疗待遇。介于原告已经给付了阮某某家属工伤保险待遇费用，现请求被告支付其垫付的工伤保险待遇，符合法律规定，原、被告主体适格。用人单位为职工缴纳工伤保险费是法定义务。阮某某自2016年7月成为原告单位职工即参加了工伤保险，至工亡时仍为单位职工，其参保情况并未中断，仅日常实践中因多方原因存在按季度、按半年甚至按年等缴纳职工工伤保险费的做法，本案中，虽然原告存在延迟缴纳阮某某工伤保险费的情形，但并非停交、断交，同时被告并未催收，原告在阮某某死亡之后及时补缴了已延迟二个月的工伤保险金，被告接收并予以追认，亦未要求原告支付滞纳金，故该情形不属职工未参保或者参保中断的情形。即阮某某于2016年参加工伤保险，其在同一单位的工伤保险费虽偶有短期的迟交现象，但已适时续交，不应视为参加工伤保险的时间中断而重新参加工伤保险，而属于工伤保险的延续。至于是否缴纳滞纳金属相关职能部门的管理范畴，并不影响参保时间的认定，享受保险待遇。故被告适用《工伤保险条例》第六十二条而作出的《关于阮某某工伤保险待遇的回复》适用法律、法规不当，应当予以撤销。被告应依法支付原告职工阮某某的工伤保险待遇，包括一次性工亡补助金785020元（39251元/年×20年）和丧葬补助金30280.5元（60561元/年÷2）。由于阮某某父母未到退休年龄，且有工作，不属于因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，故对原告给付供养亲属抚恤金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项、第七十条第（二）项、第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、撤销被告通山县农村社会保险管理局于2020年7月8日作出的《关于阮某某工伤保险待遇的回复》；二、被告通山县农村社会保险管理局于判决生效后三日内向原告通山县长兴公路养护工程有限公司支付阮某某的工伤保险待遇共计815300.5元；三、驳回原告通山县长兴公路养护工程有限公司的其他诉讼请求。上诉人上诉称，被上诉人主体不适格，从程序上应当予以驳回，被上诉人的诉求不合法，从实体上应当予以驳回，被上诉人系恶意补缴工伤保险，并非系延迟缴纳。原审判决适用法律错误，实体判决错误。请求：1.依法撤销通山县人民法院（2020）鄂1224行初28号行政判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人答辩称，被上诉人是适格原告，原审判决适用法律正确，被上诉人的诉求符合法律规定，被上诉人不属于恶意补缴工伤保险，被上诉人的欠缴行为，与上诉人未履行催缴和处理职责不力有关，上诉人应当对此承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合情合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。各方一审提供的证据已随案移送本院。经审查，本院对各方一审提供证据的效力的认证意见与一审一致。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，上诉人具体承办工伤保险事务，是本案适格被告，被上诉人在对其工亡职工阮某某的工伤保险待遇先行垫付后，申请上诉人支付其垫付的工亡职工的工伤保险待遇，原告主体亦适格。被上诉人对工亡职工阮某某自2016年7月开始每年均缴纳了工伤保险费，缴纳方式虽有延迟的情形，但并非停交、断交，阮某某2019年6月出事时，被上诉人工伤保险费尚未缴纳至当月，但也仅是延迟缴纳，并非补缴，不适用《工伤保险条例》第六十二条第三款的规定，上诉人依照该条规定回复被上诉人不支付该项工伤保险待遇，适用法律错误，应予撤销。上诉人对被上诉人工亡职工阮某某的工伤保险待遇应予支付。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人通山县农村社会保险管理局负担。本判决为终审判决。审判长  王再夫审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇二一年四月十四日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执1184号申请执行人：哈尔滨天天鲜配送有限公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：刘路伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：李海，男，汉族，1984年10月23日，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨华旗饭店有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：任会云,该公司总经理。本院依据本院（2019）黑01民初1578号民事调解书执行哈尔滨天天鲜配送有限公司与哈尔滨华旗饭店有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的61278.12元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨华旗饭店有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨华旗饭店有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨天天鲜配送有限公司，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1578号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 谢 宁二〇二一年四月二十八日书记员 周良熙
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0105刑初253号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人白春杰，男，1978年8月12日出生，汉族，初中文化，个体，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市皇姑区）。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年被罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月；因饮酒后驾驶机动车于2015年被罚款二千元，吊销机动车驾驶证；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月7日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2021年2月11日被沈阳市皇姑区人民检察院取保候审，同年4月7日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人白春杰犯危险驾驶罪一案，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉，被告人白春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月16日15时45分许，被告人白春杰酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车，在沈阳市皇姑区建材商店门前挪车时，与祁某放置在建材商店门前的三角木板发生刮碰，致三角木板损坏。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人白春杰的静脉血样进行乙醇检测，结果为146.7mg/100ml，属醉酒驾驶。另查，2020年9月3日，被告人白春杰经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人白春杰在庭审过程中均无异议，且有证人祁某、张某的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证；提取血样登记表；辨认笔录及照片；辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴[2020]法毒（酒）鉴字第1615号司法鉴定意见书；公安交通管理行政处罚决定书；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白春杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人白春杰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚，但其系自首，且认罪认罚，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人白春杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月7日起至2021年5月6日止。）罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩东杰审 判 员  宁 妍人民陪审员  吴 静二〇二一年四月十五日书 记 员  马 蕊
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1021执303号之一 申请执行人：胡爱梅，女，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：吴永明，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人胡爱梅与被执行人吴永明民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人吴永明有可以执行的财产，下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 洪声润 审判员 叶剑峰 二〇二一年四月十三日 法官助理王炜 书记员方芳
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7510号 原告：宋开海，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196905196433 被告：宋开军，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196610096419。 原告宋开海诉被告宋开军民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月30日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋开海撤诉。 案件受理费3729元，减半收取1865元，由原告宋开海负担。 审 判 长  常秀荣 人民陪审员  钟 伟 人民陪审员  秦相和 二〇二一年四月九日 书 记 员  杨祥云
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1281民初1063号原告：魏华兵，男，1977年4月8日生，汉族，身份证登记住址：湖北省赤壁市，委托代理人：刘忠明，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：徐剑锋，男，1980年12月13日生，汉族，身份证登记住址：湖北省赤壁市，本院在审理原告魏华兵诉被告徐剑锋不当得利纠纷一案中，原告魏华兵于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏华兵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏华兵撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。审判员 雷 春二〇二一年四月十九日书记员 张文欢
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1408号被执行人：陈守卫，男，汉族，1966年6月11日出生，安徽省天长市人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省天长市，住天长市。陈守卫犯非法采矿罪一案，天长市人民法院（2021）皖1181刑初70号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陈守卫未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执1408号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二一年四月二十日书记员  潘琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初1564号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路**，统一社会信用代码913310216784422596。 负责人：李华莉，支行行长。 委托诉讼代理人：邱成钢，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：郭智，男，系该行员工。 被告：陈海鸿，女，1972年10月22日出生，汉族，住玉环市。 被告：赵根福，男，1970年6月1日出生，汉族，住玉环市。 被告：赵金花，女，1968年6月2日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈海鸿、赵根福、赵金花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本院依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人邱成钢、被告陈海鸿到庭参加诉讼，被告赵根福、赵金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈海鸿偿付借款本金19万元，并按照合同约定月利率0.66%支付利息912.75元(利息已计算至合同到期日2021年1月11日)，逾期利息按月利率0.99%从2021年1月12日开始计算至实际给付之日止；二、判令被告赵根福、赵金花对被告陈海鸿的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月22日，原告浙江泰隆商业银行与被告陈海鸿、赵根福、赵金花签订了(330102304191122)浙泰商银(保借)字第(0090692345)号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同。合同约定：1、借款金额为19万元；2、借款期限自2019年11月22日起至2021年1月11日止；3、借款利率按月利率0.66%；4、本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息(借款人提前还款的除外)，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；5、借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；6、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；7、保证方式为连带责任保证担保；8、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起三年；9、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述合同均约定了发生争议由贷款人(债权银行)所在地人民法院管辖。上述合同生效后，原告于2019年11月22日向被告陈海鸿发放了19万元贷款。2019年12月20日，被告陈海鸿归还了1170元，结清了自2019年11月22日至2019年12月20日的季度利息；2020年3月20日、2020年3月21日和2020年4月5日，被告陈海鸿分别归还了1829.62元、0.72元和1973.46元，结清了自2019年12月21日至2020年3月20日的季度利息；2020年6月20日，被告陈海鸿归还了3845.60元，结清了自2020年3月21日至2020年6月20日的季度利息；2020年9月20日，被告陈海鸿归还了3845.60元，结清了自2020年6月21日至2020年9月20日的季度利息；2020年12月20日，被告陈海鸿归还了3803.80元，结清了自2020年9月21日至2020年12月20日的季度利息。2021年1月11日，该笔贷款到期，被告陈海鸿归还了6.85元，未结清该笔贷款及利息，导致贷款逾期；截至2021年3月21日被告陈海鸿尚欠195301.75元。后经我行多次催收，被告陈海鸿仍未及时偿还剩余本金、利息及罚息，被告赵根福、赵金花也未代为偿还，遂诉之。 被告陈海鸿辩称，原告诉称属实，但其经济困难，希望能够分期，每月偿还2000元。 被告赵根福、赵金花未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实由原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、保证借款合同、借款凭证、柜面业务屏幕打印、明细对账单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈海鸿对原告提供的证据无异议，被告赵根福、赵金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同等各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告陈海鸿在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告赵根福、赵金花自愿为被告陈海鸿的借款向原告提供保证，并且在明确知道借款用途为以贷还贷的情况下，仍自愿在合同上签字确认，该保证合同合法有效。双方约定保证方式为连带责任保证，故被告赵根福、赵金花依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈海鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金人民币19万元，利息912.75元，并继续支付逾期利息（按月利率0.99%计算自2021年1月12日起至实际履行之日止）； 二、被告赵根福、赵金花对被告陈海鸿的上述应还款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4118元，减半收取2059元，由被告陈海鸿、赵根福、赵金花共同负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇二一年四月二十一日 代理书记员  洪金玉
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执恢121号本院作出的（2011）息执他字第54号行政裁定书已经发生法律效力，息烽县卫生健康局依据生效文书恢复执行黄某征收社会抚养费一案，原案案号：（2012）息执字第182号。经本院执行，被执行人黄某已将生效文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员 唐 犇二〇二一年四月九日书记员 王从坤
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执736号之三 申请执行人：唐怀忠，男，1965年1月23日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：魏煜美，女，1973年11月8日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在执行申请执行人唐怀忠与被执行人魏煜美离婚纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0302执736号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄国超 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈荣嘉
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘02执复49号之一 复议申请人（被执行人）：张荣丹，女，1967年12月12日出生，汉族，户籍地：福建省建瓯市，现住上海市松江区。 委托代理人：郭波，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。代理权限：1、代为参与听证程序、代为与执行相关的事项；2、代为出庭，执行异议复议、签署相关法律文书。 委托代理人：顾英姿，女，1996年4月2日出生，汉族，户籍地：福建省厦门市集美区，系张荣丹的儿媳，代理权限为接受询问。 申请执行人：陈贵权，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍所在地福建省政和县。 被执行人：陈金文，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍所在地福建省政和县。 复议申请人张荣丹因与申请执行人陈贵权、被执行人陈金文民间借贷纠纷执行一案，不服株洲县人民法院（现株洲市渌口区人民法院）（2019）湘0221执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张荣丹要求中止执行株洲县人民法院（2019）湘0221执322号一案。其事实和理由为：株洲市中级人民法院（2018）湘02民再35号民事判决不公，已向株洲市人民检察院申请法律监督，该院已受理。 株洲县人民法院审查查明，2016年8月8日，该院就原告陈贵权与被告陈金文、张荣丹民间借贷纠纷一案作出（2015）株县法民一初字第720号民事判决书，判决被告陈金文、张荣丹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贵权借款本金200万元及逾期付款利息21万元（计算至2015年9月30日止，之后仍按此年利率计算至还清之日）。2017年6月22日，株洲市中级人民法院作出（2016）湘02民终1848号民事判决书，判决由陈金文偿还陈贵权借款上述本金及利息；驳回陈贵权要求张荣丹共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求。2018年5月16日，张荣丹对该院裁定查封并拍卖其名下上海市松江区房屋提出书面异议，要求解除对该房屋的查封，撤销对该房屋的拍卖裁定。在该案执行过程中，株洲市中级人民法院以（2018）湘02民申1号民事裁定书裁定对株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1848号案件进行再审。该院对张荣丹提出的执行异议一案裁定中止审理。2019年2月1日，株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民再35号民事判决书，撤销（2016）湘02民终1848号民事判决第三项，改判张荣丹对前述第一项中借款本金100万元及相应逾期付款利息承担共同偿还责任。2019年4月12日，该院就张荣丹提出的执行异议一案恢复审查，裁定驳回张荣丹的异议请求。2019年4月15日，该院作出了（2019）湘0221执322号执行通知书，责令张荣丹在收到执行通知书之日5日内履行下列义务：一、由被执行人张荣丹在借款本金100万元及相应逾期付款利息承担共同偿还责任；二、由被执行人承担诉讼费18680元及执行费。2019年4月11日，张荣丹就其与陈贵权、陈金文民间借贷纠纷一案，向株洲市人民检察院申请监督，株洲市人民检察院决定予以受理。故张荣丹再次提出执行异议，要求中止执行。 株洲县人民法院认为，就异议人张荣丹与陈贵权、陈金文民间借贷纠纷一案，异议人向株洲市人民检察院申请监督。虽然株洲市人民检察院已决定立案受理，但检察院对申诉案件立案审查，不具有中止法院执行原生效判决的效力。株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民再35号民事判决书已生效，本院依据生效判决向异议人发出执行通知书的行为程序合法，并无不当。综上，异议人张荣丹的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回张荣丹的异议请求。 异议人张荣丹向本院申请复议，请求撤销株洲县人民法院（2019）湘0221执异15号执行裁定，中止执行（2019）湘0221执322号一案。其理由是，有新的证据证明本案的借款与异议人无关，且已向株洲市人民检察院申请法律监督，该院已受理，案号为株检民（行）监（2019）43020000015号。本案恢复审查后，异议人张荣丹认为，本院的（2018）湘02民再35号民事判决和湖南省高级人民法院的（2020）湘民再259号民事判决认定事实不清，适用法律错误，再次申请继续中止执行。 被执行人陈金文答辩称，陈贵权是其堂兄弟，钱是陈贵相用掉的，从事实出发不应该由张荣丹来承担，请法院支持张荣丹的请求。 株洲县人民法院在异议中查明的事实本院予以确认。 本院另查明，2019年5月28日，株洲市人民检察院作出株检民（行）监（2019）43020000015号通知书，关于张荣丹与陈贵权、陈金文民间借贷纠纷一案，经审查已于2019年5月28日提请湖南省人民检察院抗诉。本院于2019年9月6日裁定中止对本案的审查。2020年4月27日，湖南省人民检察院作出湘民（行）监（2019）43000000152号民事抗诉书，向湖南省高级人民法院提出抗诉。湖南省高级人民法院于2020年5月25日作出（2020）湘民抗39号民事裁定书，提审本案。2021年1月30日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘民再259号民事判决，维持湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民再35号民事判决。本院于2021年4月15日决定恢复审查。 本院认为，2019年2月1日本院作出（2018）湘02民再35号民事判决是本案的执行依据。复议申请人张荣丹对该判决不服，向株洲市人民检察院申请监督。株洲市人民检察院提请湖南省人民检察院抗诉，本院裁定本案中止审查。湖南省人民检察院向湖南省高级人民法院抗诉后，湖南省高级人民法院作出（2020）湘民再259号民事判决，维持本院的（2018）湘02民再35号民事判决。因此，复议申请人张荣丹仍要求中止执行无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人张荣丹的复议申请，维持株洲县人民法院（现株洲市渌口区人民法院）（2019）湘0221执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜慧云 审判员  伍 狄 审判员  敖 云 二〇二一年四月二十三日 法官助理尹红 书记员王偌一
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀08行终30号 上诉人（原审第三人）韩凤友，男，1963年4月10日出生，住承德县。身份证号：1308211963××××××××。 被上诉人（原审被告）承德县自然资源和规划局，住所地：河北省承德县下板城镇文化中心六楼。统一社会信用代码证：11130821738728006T。 法定代表人张如孝，男，局长。 委托代理人蔡宏伟，男，该局工作人员。 委托代理人宋连生，男，河北山庄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王生，男，1952年12月28日出生，汉族，农民，住承德县。身份证号码：1308211952××××××××。 委托代理人李炳杰，女，河北泉盛律师事务所律师。 委托代理人许程帆，男，河北泉盛律师事务所实习律师。 原审第三人于全，男，1972年4月24日出生，住河北省承德县。身份证号码：×××4979。 王生诉请撤销承德县自然资源和规划局承县林字（2003）第03407号林权证一案，韩凤友不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人韩凤友，被上诉人承德县自然资源和规划局的委托代理人蔡宏伟、宋连生，被上诉人王生的委托代理人李炳杰、许程帆，原审第三人于全到庭参加诉讼。被上诉人王生、承德县自然资源和规划局的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明的事实：原告王生持有承德县人民政府于1982年8月20日颁发的第93号林地使用执照，林地坐落在车子沟里黄土坡小洼，面积10亩，四至为：东至獾子洞粱股，南至地上沿，西至黄土坡外粱股，北至粱股。第三人韩凤友、于全持有承德县人民政府于2003年8月19日颁发的承县林证字（2003）第03407号林权证，小地名为槐林沟大车道沟，面积66亩，四至为：东至山脊，南至流水沟，西至沟当，北至流水沟。近期，原告王生得知第三人韩凤友、于全持有的承县林证字（2003）第03407号林权证与其持有的林地证第93号林地使用执照系同一林地，故向本院提起诉讼，请求撤销第三人的林权证。 另查明，经承德县人民政府批准，承德县范围内的不动产登记工作由承德县自然资源和规划局负责承担。 原审判决认为：第一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”原《中华人民共和国森林法》第三条规定，“……国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权和使用权。”本案原告诉请撤销的承县林证字（2003）第03407号林权证确系由承德县人民政府颁发。但《中华人民共和国物权法》第十条规定，“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。”现行《中华人民共和国森林法》（自2020年7月1日起施行）第十五条规定，“林地和林地上的森林、林木的所有权和使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书。”现被告承德县自然资源和规划局为承德县人民政府确定的负责不动产登记的部门，原告王生对林权颁证行为不服提起诉讼，应以承德县自然资源和规划局为被告。 第二、根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人应当提交林权登记申请表、个人身份证明、林地权属证明、林权登记机关要求提交的其他材料（如有关主管部门或政府批准文件、与毗邻单位签订的边界协议书、在边界上盖章签字的边界图、其他有关协议或合同等），本案被告在为第三人颁发林权证时，没有证据证实第三人享有林地权属的证明文件；没有证据证实在颁发林权证时，被告派员到林地范围内进行踏查、指界、标注界桩；没有毗邻权利人签字确认。被告为第三人颁发的承县林证字（2003）第03407号林权证事实不清，证据不足，应予撤销。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，登记机关应当自受理登记申请之日起10个工作日内，在林木、林地所在地进行公告30天，在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对提出的异议进行调查核实。而被告在向本院提交的为第三人进行林权登记卷宗中，只有承德县林权登记申请表，没有是否进行公告的相关证据，没有林权有无争议的相关文件，因此，不能确认登记的林地是否有争议并已解决。承德县人民政府所颁发的承县林证字（2003）第03407号林权证证据不足，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）之规定，判决：一、撤销承德县人民政府为第三人韩凤友、于全颁发的承县林证字（2003）第03407号林权证；二、责令被告承德县自然资源和规划局在6个月内重新作出行政行为。 上诉人韩凤友上诉称：一、一审判决事实不清，证据不足。上诉人的林权使用证和于全的证在一个本上，是林业部门于2003年3月发的，是合法有效的，一审开庭时已经出示，而王生没有林权使用证，开庭时也没有出示。一审法院在没有查清上诉人的林权使用证是否有效的情况下就判决撤销没有法律依据。二、王生起诉时只涉及他的10亩自留山，而一审判决把上诉人的林权使用证的全部面积都撤销了，上诉人的使用面积是33亩，王生只有10亩，这是明显错判。请二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判。 被上诉人承德县自然资源和规划局未提交书面答辩意见，庭审中表示答辩意见与一审答辩意见一致。 被上诉人王生未提交书面答辩意见，庭审中表示答辩意见与一审起诉意见一致。 原审第三人于全未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中表示他和韩凤友是一个林权证，共66亩，王生诉请撤销的10亩林地不涉及他的33亩林地，但对一审判决把他的林权证撤销有意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案中被上诉人王生诉请撤销的承县林证字（2003）第03407号林权证系于2003年8月19日由承德县人民政府颁发。经过修订并自2019年3月24日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。”承德县人民政府确定的负责不动产登记的部门是承德县自然资源和规划局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，被上诉人承德县自然资源和规划局具有作出涉诉行政行为的法定职权，主体资格适格。 2003年承德县人民政府为上诉人韩凤友、原审第三人于全颁发林权证时，没有证据证实承德县人民政府派工作人员进行踏查、指界、标注界桩，没有毗邻权利人签字确认，亦没有能够证明韩凤友、于全享有使用权的证明文件。因此，承德县人民政府颁发林权证的行政行为事实不清，证据不足，应予撤销。 原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人韩凤友的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人韩凤友承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李小龙 审 判 员 柴燕宏 审 判 员 王 静 二〇二一年四月十二日 法官助理 李 挺 书 记 员 韩东旭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0242民初1349号原告：毛永英，女，1980年7月3日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被告：酉阳县友缘汽车销售有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城南社区四组，统一社会信用代码91500242073660587K。法定代表人：刘佳佳，公司总经理。原告毛永英与被告酉阳县友缘汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，因双方已经兑现，原告毛永英于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛永英撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告毛永英负担。审 判 员 陈建江二〇二一年四月十三日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初2185号 原告：张志虎，男，汉族。 被告：任振权(曾用名任义），男，汉族。 原告张志虎诉被告任振权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志虎到庭参加了诉讼，被告任振权经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张志虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金5000元及利息;2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年7月17日，被告向原告借款5000元，口头约定月利率2%，并立有借据一支。事后该笔借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。 被告任振权经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。 本院经审理对案件事实认定如下：2015年7月17日，被告向原告借款5000元，并立有署名为“任义”的借据一支。事后该笔借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。 上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案原告要求被告偿还借款5000元事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，其诉请依法予以支持，原告主张口头约定月利率2%，无相关证据佐证，故不予支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。被告任振权经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。本案系《民法典》施行前法律事实所引起的纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任振权于判决生效后三日内一次性偿还原告张志虎借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  赵登科 二〇二一年四月一日 书记员  闫春彤
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终417号上诉人（原审原告）：吴海云，男，1971年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华刚建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄宝才工业集中区中联路5号。法定代表人：商中刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘景胜，江苏法鼎律师事务所律师。原审被告：裴成勇，男，1965年6月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。上诉人吴海云因与被上诉人江苏华某建设集团有限公司、原审被告裴成勇建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初7169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初7169号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。上诉人吴海云预交的二审案件受理费7675元予以退回。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二一年四月二十五日书记员  周亚梅
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执132号 申请执行人：刘朝彬，男，1955年05月11日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：安徽晴岚置业有限公司，住所地：利辛县城关镇新建路南侧、淝河路东侧。 法定代表人：车建国。 本院在执行刘朝彬与安徽晴岚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询，被执行人安徽晴岚置业有限公司名下目前无财产可供执行，申请执行人刘朝彬未提供被执行人安徽晴岚置业有限公司名下可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 顾 峰 审判员 李 磊 二〇二一年四月一日 书记员 马继峰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初933号 原告：张莹，男，1992年5月30日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 被告：杨志刚，男，1981年7月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告张莹与被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莹到庭参加诉讼，被告杨志刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨志刚立即偿还借款本金69789.00元和到期未还的借款利息及罚息6663.00元，利息和罚息计算至借款本息付清之日止；2、诉讼费及其他本案产生的费用由被告负担；3、被告杨志刚支付四川新网银行起诉我由我负担的律师代理费1000.00元和保全费778.00元、案件受理费847.00元。事实和理由：被告在2020年5月11日，让原告帮其在网上贷款过度一下，并承诺在2020年5月20日抵押房子后马上偿还所有欠款。我答应帮忙借款，借款后在2020年5月13日被告写下欠条，但并未偿还欠款，导致我网上借款全部逾期。现在我被起诉，并冻结了我夫妻双方的共同财产，故向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告杨志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、欠条一张；证据2、民事判决书一份；证据3、微信截屏，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日，被告杨志刚要求原告张莹帮忙其在四川新网银行股份有限公司贷款。后原告张莹于2020年5月12日在四川新网银行股份有限公司贷款，贷款期限为3个月；贷款年利率12.6%；贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%。张莹将此款项通过微信转账给杨志刚。2020年5月13日，借款人杨志刚出具《欠条》，内容为“今欠张莹人民币柒万玖仟元整（79000.00元）借款人：杨志刚。” 张莹未按时还款，四川新网银行股份有限公司于2021年1月5日向望江县人民法院将张莹起诉，望江县人民法院于2021年1月25日作出（2021）皖0827民初208号民事判决书，判决结果为“1、被告张莹于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金69789.00元、利息1119.99元、罚息3805.20（利息和罚息计算至2020年12月11日）及剩余逾期利息及罚息（以69789.00元为基数自2020年12月12日起按年利率18.9%计算至实际清偿之日止）；二、被告张莹于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000.00元和保全费778.00元；三、……。案件受理费减半收取计847.00元，由被告张莹负担。” 张莹于2021年1月29日通过微信向杨志刚发送了（2021）皖0827民初208号民事判决书电子版，并写明“现在又出来2600多的费用都由你负责”，杨志刚回复“嗯”。 本院认为，原告与被告之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。原告提供微信转账记录、欠条证实杨志刚向其借款，并提供（2021）皖0827民初208号民事判决书证实被告尚欠其借款本金69789.00元，故对原告请求被告偿还其借款本金69789.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息及罚息，虽然双方未对此进行约定，但原告向被告发送了（2021）皖0827民初208号民事判决书电子版，并写明“现在又出来2600多的费用都由你负责”后，被告未对判决书中所判决的利息等内容提出异议且回复了“嗯”，故本院认定被告认可向原告支付利息。对于利息的计算方式，（2021）皖0827民初208号民事判决书中，截止到2020年12月11日的罚息按照年利率18.9%计算为3805.20元，共计算了105天（即自2020年8月29日开始计算）。根据相关法律规定，2020年8月20日以后的利息应按照年利率15.4%计算，因此，截止到2020年12月11日的罚息数额应为3091.75元（69789.00元X15.4%÷365天X105天）。故本院认定截止到2020年12月11日的利息和罚息数为4211.74元（1119.99元+3091.75元）。2020年12月12日以后的利息（含罚息）继续按照年利率15.4%计算。对于原告请求因四川新网银行股份有限公司起诉其而判决由其负担的律师代理费1000.00元、保全费778.00元、案件受理费847.00元，由于原告提出“现在又出来2600多的费用都由你负责”后，被告回复“嗯”予以认可，本院对此予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张莹借款本金69789.00元及截止到2020年12月11日的利息（含罚息）4211.74元、2020年12月12日以后的利息（含罚息）以借款本金69789.00元为基数按照年利率15.4%计算至借款本息付清之日止； 二、被告杨志刚于本判决生效之日起十日内支付原告张莹负担的律师代理费1000.00元、保全费778.00元、案件受理费847.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888.00元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇二一年四月十三日 书记员  李 坤
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执601号申请执行人：陈敏，男，1980年11月28日生，汉族，溧阳市人，住常州市新北区。委托代理人：朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人：向则莹，男，1982年9月13日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。申请执行人陈敏与被执行人向则莹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初8506号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人陈敏的执行申请，于2021年1月12日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十五日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2195号原告：李运芝，女，汉族，1971年12月30日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。被告：黄金莲，女，汉族，1981年10月10日生，住河南省焦作市中站区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，系该公司经理。委托诉讼代理人：高亚锋，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告李运芝诉被告黄金莲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称中国人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运芝的委托诉讼代理人张斌斌、被告中国人寿财保郑州支公司的委托诉讼代理人高亚锋到庭参加诉讼。被告黄金莲经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李运芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金莲赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计107031.65元（详见赔偿清单，后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等另行主张）。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任范围及限额内直接向原告支付。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月11日8时0分，被告黄金莲驾驶车牌号为豫Ｈ×××**的小型轿车，行驶至新蔡县蔡州大道与仁和大道交叉口公路处时，与行人李运芝发生交通事故，致原告李运芝受伤。该事故经新蔡县公安局交通管理大队做出第411729420200001124号事故认定书，认定被告黄金莲负事故全部责任。被告黄金莲驾驶的豫Ｈ×××**的肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司应在责任范围和限额内给予赔偿，不足由被告黄金莲承担。就赔偿问题特提起诉讼，请求支持原告的上列请求。被告中国人寿财保郑州支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和限额50万的商业三责险且不计免赔，我公司请人民法院依法核实事故车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证，及事故发生时车辆是否存在违法上路情形。我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。根据原告提供的费用清单，我公司认为原告存在挂床现象，请人民法院核实。依据保险合同，我公司不承担本案的诉讼费。原告住院期间，我司已垫付1万元的医疗费。被告黄金莲未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院经认定事实如下：2020年08月11日08时00分，被告黄金莲驾驶车牌号为豫Ｈ×××**的小型轿车，行驶至新蔡县蔡州大道与仁和大道交叉口公路处时，与行人李运芝发生交通事故，致原告李运芝受伤。2020年08月13日新蔡县公安局交通管理大队出具第411729420200001124号道路交通事故认定书，认定被告黄金莲负事故的全部责任，原告李运芝对此事故不负责任。事故发生后，原告李运芝被送往新蔡县人民医院住院治疗，花费医疗费37811.45元。另查明，被告黄金莲驾驶车牌号为豫Ｈ×××**号小型轿车在被告中国人寿财保郑州支公司投保有交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人寿财保郑州支公司为原告李运芝垫付医疗费10000元。本院认为，新蔡县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”，被告黄金莲负事故的全部责任，故原告李运芝要求被告黄金莲承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，对此请求，本院予以支持。因被告黄金莲驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财保郑州支公司投保有交强险和商业三者险含不计免赔，故原告李运芝因此事故造成的合理损失，应由被告中国人寿财保郑州支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。关于原告请求的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，因未提供相关证据，待原告完善相关证据后另行主张权利。原告李运芝因此交通事故造成的合理损失为：医疗费：37811.45元，应由被告中国人寿财保郑州支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元医疗费（已垫付），剩余损失27811.45元应由被告中国人寿财保郑州支公司在商业三者险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李运芝因交通事故造成的损失共计27811.45元。二、驳回原告李运芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1220元，由被告黄金莲负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇二一年四月十六日书记员  徐 行
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初4473号原告：中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行，住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码：91411400706703760X。负责人：彭蕴，职务：行长。委托诉讼代理人：何明智，范向阳，河南春恒律师事务所律师，特别授权。被告：吴海洋，男，1985年03月08日出生，住河南省商丘市，身份证号码：411402198503087397。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行与被告吴海洋信用卡纠纷一案，原告于2021年4月14日立案，原告在本院向其催缴诉讼费后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行撤回起诉处理。审判员  黄玲二〇二一年四月二十三日书记员  张丹
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执221号被执行人：李兆坤本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。惠民县人民法院立案执行后，被执行人现已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人的账号及存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇二一年四月二十九日书记员  安 霄
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执244号 被执行人：张睿，男，1991年2月28日出生，汉族，住所地：广东省清远市清城区。 关于被执行人张睿刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802刑初123号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人张睿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人张睿拒不履行法定义务，本院于2021年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效民事判决确定的义务及申报财产情况,由于被执行人逾期拒不履行义务，本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式调查被执行人的财产情况，查明被执行人张睿有位于清远市××东××号房屋及清远市××路××之一房屋，上述房产均已被本院多个案件查封，本案待上述房产处置完毕后再参与分配。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将对执行人发出限制消费令，责令其不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，被执行人名下两处房产均已被本院另案查封。除此外，被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执244号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  何 喆 二〇二一年四月二十六日 书记员  潘靖婉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执287号申请执行人：上海宝吉海绵厂，住所地上海市宝山区。被执行人：张东平，男，1978年1月15日生，汉族，户籍地四川省。原告上海宝吉海绵厂与被告张东平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的(2019)沪0113民初13621号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海宝吉海绵厂于2021年1月4日向本院申请执行，要求义务人张东平支付货款183,892元及利息。本院受理后，于2021年1月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人张东平户籍地为四川省通江县，系外地来沪人员，现去向不明，通过全国法院执行查控系统查询后，发现被执行人既无银行存款、又无房产、证券、社保等登记信息，除此，未发现被执行人其他可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人去向不明，名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年四月十九日书记员  丁卫华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1113号之二解除保全申请人:东台市圣海塑料制品厂，住所地东台市五烈镇。投资人：李海凤。委托诉讼代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。被申请人：张家港华亚新型塑料制品有限公司，住所地张家港市。法定代表人：陶亚芳，该公司董事长。解除保全申请人东台市圣海塑料制品厂与被申请人张家港华亚新型塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日作出（2021）苏0981民初1113号民事裁定书，裁定冻结张家港华亚新型塑料制品有限公司的银行存款40000元或查封、扣押其等值财产。后东台市圣海塑料制品厂以张家港华亚新型塑料制品有限公司承诺在解除保全措施后三个工作日将款项打入东台市圣海塑料制品厂账户中为由，于2021年4月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人东台市圣海塑料制品厂的申请，不违反法律规定，本院照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张家港华亚新型塑料制品有限公司的银行存款40000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  崔 伟二〇二一年四月二十二日法官助理  汤晓青书 记 员  姜闻语
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执534号之二申请执行人吴小六，男，1971年9月26日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人胡友章，男，1966年3月7日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人常州志腾建设工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区迎宾路**，统一社会信用代码91320404MA1N8ARL4M。法定代表人毕桂勇。被执行人毕桂勇，男，1993年10月18日生，汉族，住江苏省兴化市。吴小六与胡友章、常州志腾建设工程有限公司、毕桂勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初2843号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。2021年1月26日本院立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2021）苏0411执534号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  倪 超审判员  柏 刚二〇二一年四月二十五日书记员  陈 刚
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执895号之十一被执行人：张长振，男，汉族，1988年05月10日生，住住山东省庆云县；。关于申请执行人与被执行人张长振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人张长振在60×××56账户内余额人民币2.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张长振在中国邮政储蓄银行60×××56账户内存款人民币9460.83元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年四月二十六日书记员  贾洪涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特87号申请人：贾之曦，男，1966年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：贾沫，女，1968年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴兰，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：徐俊，女，1942年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：贾国松(系被申请人徐俊丈夫)，汉族，住上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室。申请人贾之曦、贾沫申请认定被申请人徐俊无民事行为能力一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。贾之曦、贾沫称，被申请人徐俊系申请人贾之曦、贾沫的母亲。被申请人徐俊患XXX疾病，逐渐丧失辨认能力，生活不能自理，目前居住在上海浦东新区日月星养老院接受治疗中。为保护被申请人的合法权益，现申请人贾之曦、贾沫向法院提出申请，要求宣告徐俊为无民事行为能力人并指定贾之曦、贾沫为共同监护人。贾国松称，其系被申请人徐俊的丈夫，申请人所述情况属实，同意认定徐俊为无民事行为能力人，并同意由申请人贾之曦、贾沫担任徐俊的共同监护人。经审理查明：被申请人徐俊与贾国松系夫妻关系，双方共生育两名子女，即申请人贾之曦、贾沫。被申请人的父母均已去世。被申请人患XXX疾病，逐渐丧失辨认能力，生活不能自理，目前居住在上海浦东新区日月星养老院接受治疗中。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人徐俊的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人徐俊患XXX疾病性痴呆，目前生活无法自理，认知功能全面受损，言语理解及表达能力丧失，无法进行有效交流。受疾病影响，其无法对自身所涉的民事活动作客观地理解及辨认，也无法真实表达自我意愿，无法维护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人徐俊受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人的配偶及父母均已去世，现其配偶当庭表示同意由被申请人的子女即申请人担任监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：徐俊为无民事行为能力人，指定贾之曦、贾沫为其共同监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二一年四月六日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2021）青0104民初411号原告：霍元松（公民身份号码：×××），男，1966年1月11日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：马立军，青海辩理律师事务所律师。被告：李有德（公民身份号码：×××），男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘晶，青海润君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璇，青海润君律师事务所实习律师。被告：张新兵（公民身份号码：×××），男，1967年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。原告霍元松与被告李有德、张新兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍元松委托诉讼代理人马立军、被告李有德委托诉讼代理人刘晶、赵璇及被告张新兵委托诉讼代理人李凯鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍元松向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付材料款69000元，支付货款利息11644.23元，以上合计80644.23；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年原告与被告李有德达成口头供货协议，2012年至2014年原告向被告李有德负责施工的黄河路21号可可西里小区工地供应施工材料，经双方结算，被告李有德欠原告材料款69000元。2014年6月6日、2017年1月19日原告与被告李有德、张新兵协商付款事宜并达成协议，被告张新兵自愿加入债务履行过程中，承诺被告李有德如不能按时支付材料款，由被告张新兵代为支付。后原告多次向二被告索要材料款，但二被告均拒绝支付，请求判如所请。被告李有德辩称，1.与原告未达成过口头或书面买卖协议，未向原告购买施工材料、未签收原告材料，其2012年在××区施工，是由被告张新兵找来的材料；2.2014年6月6日已告知原告涉案款项由泰和祥公司代为支付，原告未主张，现向李有德主张付款已超过诉讼时效；3.2017年1月19日被告张新兵承诺涉案款项由其承担，故债务发生转让，原告不应向李有德主张，应向张新兵主张货款。被告张新兵辩称，其与原告未建立任何买卖关系，不应承担付款义务；张新兵出具的《承诺书》非本人真实意思表示，不构成债务转移，也不具有债务加入的法律后果，故请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告霍元松陈述与被告李有德口头约定由原告向被告李有德位于西宁市××区工地供应保温材料。被告李有德于2014年6月6日出具《欠条》载明“李有德欠城北钰华保温材料加工厂泡沫板款69000元，经双方协商，现将此款转到泰和祥公司名下，此款由泰和祥公司代李有德支付给厂家”。经查，西宁城北钰华保温材料加工厂经营者为原告霍元松，该加工厂已注销。2017年1月19日被告张新兵出具《承诺书》载明“本人于1月21日之前联系王×来解决霍元松协商欠货款之事，如此事办不到后果由我承担，货款由我承担，共计69000元”。以上事实有《欠条》、《承诺书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，出卖人将货物交付与买受人，买受人应当支付价款。本案中被告李有德虽辩称未与原告达成买卖协议、未接收过原告货物，但其出具的《欠条》明确载明其欠付原告经营加工厂材料款69000元，故对被告的此答辩本院不予采信，被告李有德应向原告支付货款69000元。被告李有德还辩称上述货款已协商由案外人泰和祥公司代为支付，但根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任”，即第三人代为履行并没有使债务关系主体发生变更，第三人未履行债务时，债务人应履行债务；且本案中被告李有德也未提供证据证明其已征得第三人泰和祥公司同意代为其向原告支付货款。被告李有德再辩称涉案债务已向被告张新兵转移，对此原告、被告张新兵均不予认可，且被告李有德也未提供其他证据证明,故对被告的上述答辩本院均不予采信。另被告辩称原告主张已超过诉讼时效，但本案欠条中未约定支付货款时间，本院认为，对支付期限没有约定的，也未能达成补充协议、按照合同有关条款或交易习惯不能确定的，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对被告提出的诉讼时效已经过的抗辩，本院不予支持，被告李有德应当履行付款义务。关于被告张新兵是否应当承担付款义务？本院认定如下：被告张新兵出具的《承诺书》载明“在2017年1月21日前联系案外人王×解决货款之事，如办不到货款由其承担”，该表示应认定为被告张新兵以自己名义向债权人霍元松表示在附加条件未成就的情况下加入债务，该承诺书出具后原告霍元松未拒绝，故被告张新兵的债务加入行为已发生效力。债务加入系并存的债务承担，双方未在承诺书中约定原债务人李有德脱离债权债务关系，原告作为债权人也未表示免除原债务人李有德的还款义务，故原告主张被告张新兵、李有德承担付款义务符合法律规定。被告张新兵辩称上述承诺书系胁迫情况下出具，但其未提供证据予以证明，故对其答辩本院不予采信。关于原告主张由被告按照银行同期贷款利率4.75%支付自2017年1月19日至2020年8月7日期间利息11644.23元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院予以支持。综上，为保护当事人权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李有德、张新兵于本判决生效之日起五日内向原告霍元松支付货款69000元，并支付逾期付款违约金11644.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取908元，由被告李有德、霍元松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 马  世  超二〇二一年四月十二日法官助理 冯  莉  莉书 记 员 何  春  燕审 判 员 一人独任审理。本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1102行审225号 申请人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区临沂路**，统一社会信用代码113711005509344734。 法定代表人安宝升，局长。 委托代理人金博涛，该单位工作人员。 被申请人日照宏仁优尔教育咨询有限公司，住，住所地日照市东港区淄博路**一社会信用代码91371102MA3CNHUH57。 法定代表人吉昌兴，总经理。 申请人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“区人社局”）向东某申请强制执行东人社监罚字[2020]第13号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人以被申请人未按《劳动保障监察调查询问通知书》及《劳动保障监察责令改正指令书》的要求派员提供相关证明材料接受调查询问，违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2020东某月27日作出东人社监罚字[2020]第13号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给予被申请人罚款15000元。 申请东某人社局作出的东人社监罚字[2020]第13号劳动保障监察行政处罚决定书已于2020年7月30日依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2021年3月18日，申请人又依法向被申请人送达行政强制执行事先催告书，被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人区人社局向本院申请东某执行其作出的东人社监罚字[2020]第13号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：罚款15000元；因逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 上述事实，有申请人提交的投诉登记表、身份证复印件、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察送达回执、劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书、各文书送达回执、照片等在卷佐证。 本院认为，申请人区东某局申请执行的东人社监罚字[2020]第13号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定的：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定”；第三十条第一款规定的：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”；《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定的：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，申请人根据区人社局对被申请人拒不按照要求整改的行为，决定对其处以罚款15000元并加处逾期罚款，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字[2020]第13号劳动保障监察行政处罚决定。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  石玉娇 二〇二一年四月二十九日 书记员  山 欣
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0926执632号河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行、张忠华、于海普、于永振、于永刚：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行与张忠华、于海普、于永振、于永刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计94477.00元。经本院立案执行，现被执行人主动履行还款153837.81（含诉讼费）。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行向本院申请执行的（2019）豫0926民初2356号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初669号原告：刘思文，男，1992年6月30日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：姜丹，女，1963年2月9日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告刘思文诉被告姜丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告刘思文于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘思文的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘思文撤回起诉。案件受理费169元，减半收取85元，由原告刘思文负担。审判员  王筱二〇二一年四月二十九日法官助理刘涛书记员赵婉君
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执434号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，统一社会信用代码91360821862070934K，住所地吉安县城文山路**。法定代表人：肖建新，男，系该行行长。被执行人肖绍思，男，汉，住吉安市吉安县。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行与被执行人肖绍思银行卡纠纷一案，执行案号为（2021）赣0821执434号，申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  熊尹亮审判员  彭 忠二〇二一年四月二十八日书记员  胡树啸
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终6653号上诉人（一审起诉人）：吕征，男，1985年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱双灵，上海匡道律师事务所律师。上诉人吕征因起诉北京北体大足球俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初8983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。吕征上诉请求：撤销一审裁定，裁定吕征诉北京北体大足球俱乐部有限公司服务合同纠纷一案由北京市东城区人民法院受理。事实和理由：我要求被上诉人支付违约金的诉讼请求，不属于劳动争议案件的仲裁受理范围。根据双方签订《中甲足球俱乐部运动员工作合同》及《运动员工作合同补充协议》相关约定，被上诉人应当支付给我的违约金，既不是劳动合同法规定的经济补偿金，也不是赔偿金，更不是劳动报酬。本院认为：综合本案证据情况，双方之间符合劳动关系初步特征。结合《人力资源社会保障部等部门关于加强和改进职业足球俱乐部劳动保障管理的意见》关于俱乐部应与球员依法签订劳动合同等内容以及劳动争议相关法律规定，一审法院认定本案应先经仲裁前置程序，裁定对吕征的起诉不予受理，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十九日法官助理  张海桃书 记 员  曹 静
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执463号 申请执行人：夏旭，女，1989年8月9日出生，汉族，住威宁彝族回族苗族自治县万鸿城****，公民身份证号码：5224271989××××××××。 被执行人：谭玉桂，男，1982年8月8日出生，汉族，住贵，住贵州省六盘水市钟山区青峰路******身份证号码：5202011982××××××××。 本院在执行夏旭与谭玉桂婚姻家庭纠纷一案中，本案标的为99571.85元，执行费1394元，被执行人谭玉桂已经履行本案全部义务并承担本案执行费，申请人书面申请本案执行完毕处理，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15042号 原告：重庆人木众体育文化传播有限公司，住所地重庆市北部新区恒福路152号2幢1-19，统一社会信用代码91500000MA60DYM870。 法定代表人：陈影。 被告：唐仁华，男，1995年2月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：梁成顺，男，1996年8月6日出生，汉族，住四川省开江县。 原告重庆人木众体育文化传播有限公司与被告唐仁华、梁成顺委托合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，经审查，本案原告诉讼请求所依据的《委托管理合同（承包）》，其中合同末尾空白处手写的“补充协议：当双方乙方违约产生纠纷时，约定将重庆市渝北区人民法院作为第一诉讼法院管辖权行使地”，经与被告唐仁华核实，签订该份合同时并未有该句手写内容，系原告后来添加，且被告唐仁华也提供了刚签订的合同照片予以佐证，故加之该句手写内容上也并未有任何一方签字捺印予以确认，因此本院综合认定签订该份合同时并未有管辖法院的书面约定。故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。 首先，依据被告住所地而言，被告唐仁华住所地为重庆市梁平区聚奎镇石牛村2组43号，故重庆市梁平区人民法院为本案有管辖权的法院。其次，依据合同履行地而言，因本案合同履行地双方并未有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，合同履行地依据争议标的确定，而争议标的是指诉讼请求所指向的案涉合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的案涉合同义务内容的履行地，本案原告主张被告退还定金、违约金及赔偿各项损失等，而结合案涉合同义务，该争议标的不属于上述司法解释中的“给付货币”，而属于“其他标的”的情形，故本案的合同履行地为履行义务一方即被告住所地。综上，无论是依据被告住所地，还是合同履行地，重庆市梁平区人民法院均为本案有管辖权的法院，本院对该案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 将本案移送重庆市梁平区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 杨琴 二〇二一年四月二十一日 法官助理 潘晨 书 记 员 李玲
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1081民初820号之一 原告：广西源英农业开发有限公司，住所靖西市新靖镇城东路南延长线乐活中药城****。 法定代表人：梁海英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗成，广西君从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婉，广西君从律师事务所实习律师。 被告：王东东，男，1988年5月21日出生，壮族，住广，住广西宁明县div> 原告广西源英农业开发有限公司与被告王东东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告广西源英农业开发有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西源英农业开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西源英农业开发有限公司撤诉。 案件受理费2,500元，因原告广西源英农业开发有限公司申请撤诉，减半收取计1,250元，由原告广西源英农业开发有限公司负担。 2 审 判 员 郑金质 二〇二一年四月二十日 法官助理 王道真 书 记 员 吕 敏
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执934号 移送执行人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 繁昌县瑞松汽车运输有限公司，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码340222000021304。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2019）皖0222民初1362号民事判决书，于2021年4月12向被执行人繁昌县瑞松汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人繁昌县瑞松汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人繁昌县瑞松汽车运输有限公司银行存款人民币6592元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐世宏 二〇二一年四月十二日 书记员  张有民
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0525民初391号申请人：常州宏之玺实业发展股份有限公司，统一社会信用代码91320400MA20XTKL9W，住所地常州市天宁区华阳北路18号。法定代表人：陈忠明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季扬，江苏天刚律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：冯伟，男，1992年9月16日出生，汉族，住远安县。申请人常州宏之玺实业发展股份有限公司与被申请人冯伟买卖合同纠纷一案，申请人常州宏之玺实业发展股份有限公司于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯伟银行存款800000元或同等价值其他财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人以保障案件审结后能够顺利执行为由申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯伟银行存款共计800000元。如银行存款不足800000元，则在财产价值总额800000元范围内查封、扣押其名下的其他财产。冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产、其他财产权期限三年。案件申请费4520元，由申请人常州宏之玺实业发展股份有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑小清二〇二一年四月十三日法官助理陈茜书记员张晓玥
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3148号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区泰安路34号。被执行人郭丹，女，汉族，1981年11月5日出生，住沈阳市皇姑区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郭丹金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初20588号民事已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人郭丹偿还本金款90636.02元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月2日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月2日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人郭丹司法拘留15日。2021年4月20日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 张玉冬二〇二一年四月二十八日书记员 王宜菲
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙72民初611号之一 原告：陈永平，男，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：叶再军，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：毕朝形（别名毕兆云），男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：曾瑞君，男，1988年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：李敏意（系岳父），住浙江省苍南县。 原告陈永平为与被告毕朝形、曾瑞君船员劳务合同纠纷一案，于2021年3月9日向本院提出诉前限制处分船舶的申请，本院于同日予以受理后，于同年3月10日作出（2021）浙72财保10号民事裁定，并已实施了保全措施。原告于2021年3月22日提起诉讼，本院于同年3月24日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，被告曾瑞君与原告陈永平达成庭外和解协议并已实际履行。原告陈永平于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈永平撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈永平负担。 审判员 张 帆 二O二一年四月二十一日?? 书记员 郭临瓯
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民终262号上诉人(原审被告)：深圳市酷开网络科技股份有限公司(原名深圳市酷开网络科技有限公司)，住所地广东省深圳市。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：周康，男。被上诉人(原审原告)：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹雅莉，总经理。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人深圳市酷开网络科技股份有限公司因与被上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初12967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市酷开网络科技股份有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，深圳市酷开网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市酷开网络科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费378元，减半收取189元，由上诉人深圳市酷开网络科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二一年四月二十七日法官助理  杨青青书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执924号 唐小军、黄瑞： 关于申请执行人唐小军申请执行被执行人黄瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书等材料。被执行人支付了申请执行人5400元，并缴纳了执行费50元。 本案已经执行完毕，现予以结案。 四川省泸县人民法院 二〇二一年四月二十二日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3122号原告：李文才，男，1969年2月18日生，汉族，住滑县。被告：张建军，男，1969年11月5日生，汉族，住滑县。原告李文才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款7770元及利息（利息自起诉之日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；2、涉诉费用由被告承担。本院于2021年4月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张建军于本判决生效后十日内支付原告李文才货款7770元及利息（利息自2021年4月1日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张建军负担。本判决为终审判决。审判员  王子娇二〇二一年四月二十二日法官助理王丹丹书记员李梦雪
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更580号罪犯马煜皓，男，1989年4月24日出生于云南省文山市，汉族，中专文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）云26刑初28号刑事附带民事判决，以被告人马煜皓犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币635454元。宣判后，被告人马煜皓不服，提出上诉。本院于2018年6月20日作出（2018）云刑终383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2018年7月27日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2021年3月22日将本案报请本院审理。本院于2021年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马煜皓在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯马煜皓符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行附带民事诉讼赔偿责任。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马煜皓的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年4月8日起至2043年4月7日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年四月八日法官助理 邱学根书 记 员 马曌星