wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执1388号 申请执行人陈晶晶，女，1989年10月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人淄博风景华庭商务酒店有限公司，住所地淄博市张店区华光路**风景华庭。 法定代表人：于雪姣，经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初8538号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人淄博风景华庭商务酒店有限公司名下的银行或其它金融机构的存款89263元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二一年四月八日 书记员  叶志勤
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执63号 申请执行人莫凤长，男，1959年5月15日出生，住桂林市雁山区。 被执行人桂林雁山园文化创意产业有限公司，住所地：桂林市雁山镇雁山园。 法定代表人彭鹏，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出的（2020）桂0311民初4号民事判决书确定的给付义务，被执行人桂林雁山园文化创意产业有限公司应支付申请执行人莫凤长休息日加班工资23098.85元、法定休假日加班工资8358.62元，解除劳动合同关系赔偿金38944.5元、失业保险待遇损失费51072元，合计121473.97元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月27日申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，被执行人于2021年3月27日主动支付123195.97元其中包括执行款121473.97元、执行费1722元。被执行人已经履行完毕生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市雁山区人民法院作出的（2020）桂0311民初4号民事判决书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二一年四月十三日 代书记员 莫燕菱
陕西省商南县人民法院 民事裁定书  (2021)陕1023财保27号申请人： 商南县某公司，住所地:陕西省商洛市商南县。 法定代表人：邓某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，系陕西秦东律师事务所律师，代理权限为特别代理。被申请人：何某，男，汉族，陕西省商南县人，住陕西省商南县，居民。被申请人：高某某 ，女， 汉族，陕西省商南县人，住陕西省商南县，居民，系何某某之妻。申请人商南县某公司 于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人何某某 、高某某 位于商南县（水晶一条街）XX房XX城XX号房产（总计价值500万元）。案外人邓某 自愿提供位于商南县西侧、国有土地使用证号为某号的916㎡商业用地作为担保。本院经审查认为，申请人商南某公司的诉前保全意思表示真实，且已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人何某某 、高某某 位于商南县XX路（水晶一条街）XX房XX城XX号房产。查封期限为2021年4月8日至2022年4月7日。财产保全申请费5000元，由申请人商南县某公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定送达后三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。  审 判 员    罗  俊  二Ｏ二一年四月七日  法 官助 理    丁  琪    书 记 员    刘新蕾 1
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1923民初1255号 原告：杨新渊，男，汉族，生于1962年12月5日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：鲜忠明，巴中市平昌县驷马法律服务所法律工作者。 被告：郭凌云，男，汉族，生于1977年12月10日，住四川省平昌县。 原告杨新渊诉被告郭凌云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新渊及其委托诉讼代理人鲜忠明到庭参加诉讼，被告郭凌云经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告杨新渊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年5月被告在青云镇山垭村承包了新农村工程中的劳务，雇请原告等人从事具体劳务。工程完工后经结算下欠原告工资1万元。而后，原告多次催收无果。 被告郭凌云未作答辩。 经审理查明：2019年5月，原告经人介绍在被告承包的青云镇山垭村新农村工程中提供劳务，工程完工后，双方经结算下欠工资10000元，被告郭凌云向原告出具欠据一张，载明：“欠到杨新渊做工工资10000元。验收后付清余款。”原告经催收未果，现诉讼至本院。 上述事实有原、被告身份信息证明、欠据1张及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：原告杨新渊受邀为被告郭凌云承包的工程提供劳务，双方属劳务合同关系，原告已按约提供了劳务，被告应支付相应的劳务费，用工结束后，双方对下欠的劳务费用进行了结算。故，对原告要求被告下欠劳务费10000元的诉请，本院予以支持。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩权，并且享有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭凌云于判决生效之日起十日内支付原告杨新渊劳务费人民币10000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郭凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 胡 艳 二〇二一年四月八日 书记员 易楷人
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执599号 被执行人：肖建春,男,汉族,研究生文化。 本院在执行被执行人肖建春刑事犯罪一案中，经查，被执行人肖建春违法所得的两套别墅（位于黑龙江省哈尔滨市香坊区联排别墅）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人肖建春违法所得的两套别墅:(1)位于黑龙江省哈尔滨市香坊区联排别墅;(2)位于黑龙江省哈尔滨市香坊区联排别墅。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇二一年四月八日 书记员 赵奇奇
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1003执恢381号申请执行人王**。被执行人杨永。本院在执行申请执行人王**与被执行人杨永为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初10133号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执629号，恢复执行案号为（2021）浙1003执恢381号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二一年四月一日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初1085号原告：敖汉惠农村镇银行有限责任公司，注册号91150430056692056XF，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇新西街东惠宁路南。法定代表人：程守会，董事长。委托诉讼代理人：徐宏亮。被告：陈铁成，男，1974年7月3日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：赵海宇，女，1975年7月3日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司与被告陈铁成、赵海宇借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费4527元（已缴纳），退还原告2263元，减半收取计2264元，由敖汉惠农村镇银行有限责任公司负担。                             审  判  长 张 士 文                            人民陪审员 谷 文 杰                            人民陪审员 郭 志 杰                             二〇二一年四月一日                            法 官 助理 江  楠                            书  记  员 杨 春 波
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执3267号之二申请执行人：解方正，男，1969年9月12日生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：李雷，男，1981年6月28日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。关于解方正与李雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）苏0214民初5522号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、李雷应于2020年11月20日前向解方正支付工资1045元及利息（以1045元为基数，自2020年7月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。前述款项支付至解方正的指定银行账户（户名：雷志勇，账号：6217××××1935，开户行：中国建设银行无锡梅园支行）。二、案件受理费50元，减半收取25元（已由解方正预交），由李雷负担。李雷应于2020年11月20日前将应支付的25元诉讼费直接支付给解方正。因李雷未自觉履行生效法律文书确定的义务，解方正申请强制执行，申请执行标的为1070元与迟延履行利息。本院于2020年12月21日立案受理，并于次日裁定本院（2020）苏0214民初5522号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对李雷进行了财产调查，情况如下：李雷名下有银行存款9620.32元，因李雷在本院另有作为被执行人的其他案件，本案参与分配分得491元，本院扣除执行费50元，将余款441元发放给解方正。李雷名下无住房公积金，无不动产信息。李雷名下有苏ＢＬ××××开瑞牌汽车1辆，本院于2021年3月11日办理了轮候查封。本院至李雷住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已向李雷发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有837元与迟延履行利息未执行到位。本院向解方正发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供李雷的其他财产线索。解方正未提供李雷其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李雷的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初5522号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起六十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年四月十九日法官 助理  侯勇杰书 记 员  吴梦炎
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06民终741号 上诉人（原审原告）：高树锋，男，汉族，1969年7月11日出生，陕西省米脂县人，现住靖边县强排站附近，公民身份号码：61272XXXX907112818。上诉人高树锋因与被上诉人武某某、张某某、朱继才确认合同无效纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院（2020）陕0603民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高树锋的上诉请求：一、依法撤销（2020）陕0603民初1389号民事裁定书，裁定本案由安塞区人民法院受理。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案裁定书将案件事实并未弄清。本案16万元与借款16万元并非同一笔款项。16万元系购车款。本院认为，高树锋诉称的16万元系购车款，要求认定买卖合同无效，但根据榆林市靖边县人民法院（2015）靖民初字第04185号民事判决书和榆林市中级人民法院（2017）陕08民终819号民事判决认定武某某、张某某与高树锋签订的《车辆买卖合同》名为买卖合同，实属借款抵押担保合同，高树锋并未实际支付购车款，且靖边县人民法院（2104）靖民初字第00592号民事判决已判决担保人朱军偿还武某某、张某某借款16万元，该判决尚未执行完毕，现上诉人以同一买卖合同起诉要求确认合同无效不符合法律规定，原审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二O二一年四月二十三号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红   1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1878号   申请执行人：程林东，男，汉族，1969年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   被执行人：范晓莉，女，汉族，1971年8月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：新疆路路通创投投资控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市长春中路**澳龙广场**。   法定代表人：方国新，该公司经理。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初2146号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入21,706.17元，执行费226.00元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 四 月 一 日   书  记  员   高代正
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执3555号之一申请执行人：程艳，女，1972年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：蒋冬青，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人程艳与被执行人蒋冬青民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初3396号以及北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终8693号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、蒋冬青于本判决生效之日起7日内向程艳返还借款265000元并支付利息（以265000元为基数，按照年利率6%，计算自2017年9月1日至实际返还之日止)；二、驳回程艳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4871元，由蒋冬青负担2436元（于本判决生效之日起7日内交纳），由程艳负担2435元（已交纳）。判决书生效后，蒋冬青未按判决履行义务，权利人程艳已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2.本院分别于2021年3月8日、3月11日、4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无车辆、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足。3.本院于2021年3月19日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行等八个账户，实际冻结金额不足，冻结期限为一年，自2021年3月19日至2022年3月18日；于2021年4月23日冻结被执行人名下财付通银行账户，实际冻结金额不足，冻结期限为一年，自2021年4月23日至2022年4月22日。4.本院于2021年4月8日对被执行人采取限制消费措施。5.经申请执行人确认，无被执行人的其他可供执行的财产线索。6.上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年4月28日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初3396号、（2020）京02民终8693号民事判决书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年四月二十九日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更643号罪犯李冬梅，女，1982年7月15日出生，汉族，黑龙江省肇源县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省赤水市人民法院于2019年3月6日作出（2019）黔0381刑初13号刑事判决，认定该犯犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。被告人李冬梅退赃款人民币30000元予以没收，上缴国库。所获赃款人民币33278元，继续追缴，予以没收。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）黔03刑终251号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。刑期自2018年10月16日起至2021年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李冬梅在服刑期间2019年9月19日至2020年3月，2020年4月至2020年8月共获二个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李冬梅减去有期徒刑三个月（刑期自2018年10月16日至2021年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二一年四月九日法官助理吴冬梅书记员王元鑫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁业新，男，1967年3月7日出生，汉族，北京博壬宏有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李松，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：董一清，北京市东元律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁业涛，男，1958年9月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘英（袁业涛之妻兼其法定代理人），住北京市大兴区。上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：周红莲（刘英之女），住北京市大兴区。再审申请人袁业新因与被申请人袁业涛、刘英合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终11662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁业新申请再审称，（一）再审申请人与被申请人的父亲袁家干于2004年所书写的书证，一、二审法院未予采信，错误。此书证可以证明当时袁业新与袁业涛之间形成了借名买房关系。（二）被申请人袁业涛于2004年1月25日书写并签字的“袁业涛将康盛园小区14#-1-501，转给袁业新购买住房”。一、二审法院未予采信，错误。未采信的理由明显不合理，违背事实且无法律依据。（三）诉争房屋系袁业涛名下唯一住房。因此，假设诉争房屋属于袁业涛，则袁业涛不可能让他人居住使用。（四）关于购房时的政府补贴款，该款项属于国家补贴，并不属于袁业涛的实际出资，该补贴款无论袁业新是否给付袁业涛，均不影响借名关系的成立。（五）一、二审法院不认可袁业新与袁业涛形成借名购房的关系，明显对袁业新不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。袁业涛、刘英提交意见称，同意一、二审判决，不同意再审申请人的再审请求和理由。再审申请人与被申请人之间不存在借名买房关系。（一）诉争房屋系安置回京子女的政策性住房，被申请人袁业涛为被安置人和购买人。（二）再审申请人虽主张购房款系其交纳，但始终未提交款项来源和交纳的证明材料。（三）再审申请人在二审中提交的袁某的证言及申请再审提交的袁业华、袁业建的证言系间接证据、传来证据，证言本身无法直接证明购房款全部由再审申请人支付，且没有直接证据与证言相佐证。再审申请人提交的证据不能形成证据链，不能仅凭证人证言即对再审申请人主张的借名买房的情况予以认定。再审申请人就其主张的事实未尽到必要的举证责任，应当就此承担举证不能的不利后果。（四）北京市大兴区天堂河农场12号楼4-201室房屋（下称201房）系袁家干购买。被申请人从东北回京后，与袁家干在201房共同居住。诉争房屋交付后，袁家干考虑到再审申请人无处居住，故诉争房屋借给再审申请人居住。再审申请人以诉争房屋由其居住使用为由主张房屋所有权，缺乏事实和法律依据。另，对再审申请人提交的证据质证意见如下：证据1.司法鉴定意见书。真实性无法核实，证明目的不予认可，且该证据与案件基本事实无关。证据2.3.4.5.真实性和证明目的不予认可，且上述证据与案件基本事实无关。综上，上述证据不应予以采纳。本院经审查认为，根据本案查明的事实并从本案现有证据分析，涉案房屋系北京市监狱管理局安置东北三场回京子女的政策性住房，购买时的房价款构成除需由个人承担的部分外，另有针对特定对象的政府补贴款，具有较强的购房主体特定性及一定的人身属性。在此情况下，袁业新主张购房款项全部由其个人交纳，依据尚不充分。同时，关于借名购房约定一节，袁业新并未提交充分有效的证据证明双方之间存在此明确约定。其于一审审理中提交的落款日期为“2004年1月25日”的书面材料，内容表意尚不明确，且签字部分存有较大争议，结合袁业涛为限制民事行为能力人的客观情况，法院难以将该书面材料作为本案定案依据。此外，二审审理中，袁业新申请证人袁某出庭作证，袁某虽作出其明确知晓袁业新与袁业涛之间存在口头借名购房约定等证言，但对于款项给付问题，证人证言内容亦仅为袁业新事后将政府补贴对应的款项陆续给付予证人本人作为中间人，而非直接给付袁业涛，而该证言本身亦无法直接证明购房款全部由袁业新支付。在此情况下，法院不能仅凭该证人证言即对双方之间存在特定法律关系的事实予以认定。申请再审期间，袁业新所提交的两份证人证言不属于新证据，且证言内容并不具体明确，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。据此，袁业新就其主张的事实未尽到必要的举证责任，应当就此承担举证不能的不利后果。综上，两审判决对袁业新的诉讼请求未予支持，并无不当。袁业新申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁业新的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1238号申请执行人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：区瑞光，该分行行长。被执行人：上海美浴生活家居设计有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：白艳，执行董事。被执行人：白艳，女，汉族，1983年7月25日出生，户籍地四川省遂宁市。被执行人：于奎旺，男，汉族，1982年8月12日出生，户籍地山东省。原告北京银行股份有限公司上海分行与被告上海美浴生活家居设计有限公司、白艳、于奎旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初8271号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海美浴生活家居设计有限公司、白艳、于奎旺应给付原告北京银行股份有限公司上海分行欠款人民币572,793.31元(以下币种同)。因被告上海美浴生活家居设计有限公司、白艳、于奎旺未按上述生效法律文书履行义务，权利人北京银行股份有限公司上海分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人上海美浴生活家居设计有限公司、白艳、于奎旺发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭,但未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院根据申请执行人北京银行股份有限公司上海分行申请，经审查决定，向被执行人上海美浴生活家居设计有限公司、白艳、于奎旺发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海美浴生活家居设计有限公司、白艳、于奎旺名下银行账户中有少量存款，本院已依法冻结并划拨32,996.62元。被执行人白艳、于奎旺名下有位于上海市杨浦区舒兰路XXX弄XXX号XXX室的房屋，已在诉讼中保全查封，因设有最高额抵押权，暂无法处置；被执行人名下无车辆、证券等其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位32,996.62元，本案债权尚余539796.69元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二一年四月二十六日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0502执672号 申请执行人：沈菊凤，女，1966年9月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：郁松强，男，1981年10月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人沈菊凤与被执行人郁松强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初7024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈菊凤向本院申请强制执行。本院于2021年2月4日立案执行。执行标的为被执行人郁松强支付申请执行人沈菊凤款项60000元，并应支付申请执行人沈菊凤逾期付款损失（从2019年11月15日开始，以未支付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1300元。 执行立案后，本院于2021年2月4日向被执行人郁松强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郁松强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郁松强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已依法扣划被执行人郁松强银行账户2500元，并已发放给申请执行人，暂未发现被执行人郁松强有其他可供执行的财产。截至2021年4月8日，本案执行标的已执行到位2500元。 鉴于被执行人郁松强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郁松强采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，并对郁松强罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈菊凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执672号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王振宇 二〇二一年四月八日 书记员  杨 婧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初982号 原告：梅赛德斯—奔驰租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。统一社会信用代码：911100005877260101。 法定代表人：欧拓嘉，董事长。 被告：刘旭，男，汉族，生于1981年7月10日，住四川省绵阳市涪城区。 原告梅赛德斯—奔驰租赁有限公司诉被告刘旭租赁合同纠纷一案。本院于2021年4月1日立案。原告梅赛德斯—奔驰租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按梅赛德斯—奔驰租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 旭 二〇二一年四月九日 书记员 谭维维
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民辖终54号上诉人（原审被告）：北京长信汇金投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼3层304-09。法定代表人：徐程成，执行董事。被上诉人（原审原告）：李育军，男，1970年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武子文，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星昊，北京市海勤律师事务所律师。上诉人北京长信汇金投资咨询有限公司（以下简称长信公司）与被上诉人李育军民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民初523-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。李育军向一审法院起诉称，请求:1.依法判令长信公司向李育军归还借款本金3934.6万元、截止到2020年6月30日借款应付利息92784744元、律师费150万元、自2020年7月1日起直至本金清偿完毕前按照月利率2%标准支付利息；2.李育军对于长信公司以其所有的位于北京市海淀区苏州街79号金洲大厦B座地上1-3层建筑面积共计3961.6平方米房屋（房产证编号X京房权证海字第XXXX号）抵押担保的应付李育军的全部债务享有依法拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。3.诉讼费用由长信公司承担。事实与理由：长信公司是于2010年8月2日成立的公司，注册资本50万元，法定代表人为娜仁。长信公司成立时欲投标竞买由北京海华宏业拍卖有限责任公司拍卖的位于北京市海淀区苏州街79号金洲大厦B座地上1-3层建筑面积共计3961.6平方米房屋，按照拍卖公告长信公司作为竞买人需向拍卖公司交付竞买保证金300万元以及竞买成功后应付的价款，但是长信公司注册资本仅为50万元，必须对外融资借款才能完成收购目的。因长信公司的股东包乌兰与李育军系亲戚关系，于是与李育军达成长信公司竞买该项资产的资金均从李育军处筹借的口头协议。2010年8月5日，长信公司委托李育军向拍卖公司支付竞买保证金300万元。2010年8月9日长信公司竞买成功，需支付竞买价款3820万元以及买受佣金191万元，共计4011万元，2010年8月23日长信公司委托李育军将应付给北京海华宏业拍卖有限责任公司竞买价款及佣金共计4011万元付清。2010年9月1日长信公司与李育军签订《借款协议》，约定借款额度为3820万元，借期8年。《借款协议》未将李育军代付的191万元佣金纳入借款额度的原因是李育军曾欠付长信公司股东包乌兰的款项以此予以抵顶。2018年3月15日，李育军接受了兄长李育奇对长信公司出借款的转让债权。鉴于长信公司自成立以来，诉讼不断，所买房屋从未进行过经营，已经严重影响到李育军的债权安全，故李育军于2018年6月8日向长信公司发出《要求归还借款通知书》。长信公司于2018年6月20日向李育军出具借款清算确认书。2018年7月3日，李育军与长信公司订立债务担保清偿协议，2018年7月17日双方就借款债务清偿问题办理了“京（2018）海不动产证明0022077号”《不动产登记证明》。长信公司在提交答辩状期间，对一审法院管辖权提出异议认为，申请将本案移送至北京第一中级人民法院进行审理。事实与理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是由李育军对长信公司提起的民事诉讼案件，属于“因合同纠纷提起的诉讼”，因此本案管辖理应适用上述第二十三条规定。长信公司住所地为北京市海淀区，诉讼标的超过一个亿，因此本案理应由北京市第一中级人民法院管辖。二、《借款合同》《债务担保清偿协议》的签订，均非长信公司真实意思表示，长信公司对此并不知情，本案为典型虚假诉讼案件，故对长信公司不发生任何法律效力。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，李育军提交的《债务担保清偿协议》第七条“管辖法律和争议解决”约定：“双方因本协议履行发生争议时，应友好协商解决该争议。协商不成，任何一方均可将有关争议提交甲方所在地人民法院裁决。”该《债务担保清偿协议》的甲方即为李育军，尾部有李育军签字和长信公司的公章，李育军签字下方的签署日期显示为2018年7月3日。因李育军住北京市朝阳区，本案标的额超过一亿元，故一审法院具有管辖权。现长信公司并未否认《债务担保清偿协议》上公章的真实性，但主张该《债务担保清偿协议》并非其真实意思表示，鉴于本案现处于管辖异议阶段，长信公司的主张涉及双方实体争议，故一审法院在现阶段不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回长信公司对本案管辖权提出的异议。长信公司不服一审裁定，持原异议理由向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。针对长信公司的上诉意见，李育军答辩称，双方合同约定明确，一审法院对本案具有管辖权，协议真实性应是实体审查阶段处理问题，长信公司主张虚假诉讼但均无证据证明，意在拖延诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方在《债务担保清偿协议》第七条“管辖法律和争议解决”内容中约定，双方因本协议履行发生争议时，应友好协商解决该争议。协商不成，任何一方均可将有关争议提交甲方所在地人民法院裁决。该协议的甲方为李育军，李育军住所地为北京市朝阳区，根据民事诉讼法有关级别管辖的规定，结合本案诉讼标的，该案应由一审法院管辖。关于协议签署是否为长信公司真实意思表示的问题属于实体审查问题，不影响本案管辖权的确定。综上所述，上诉人长信公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京长信汇金投资咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李福华审 判 员 曹玉乾审 判 员 张 爽二〇二一年四月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张铱婷
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1529民初552号 原告：杨廷洲，男，1965年2月11日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 委托诉讼代理人：陈顺琴，四川丰宜（屏山）律师事务所专职律师，由屏山县法律援助中心指派。 被告：康锡兵，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：龚坪，四川华晨（宜宾）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：杨建波，四川华晨（宜宾）律师事务所专职律师。 原告杨廷洲与被告康锡兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨廷洲及其委托诉讼代理人陈顺琴，被告康锡兵的委托诉讼代理人龚坪、杨建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨廷洲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资19,710元。事实和理由：2014年3月至2015年1月间，被告雇请原告等人到武汉汉口中铁大桥局股份有限公司硚孝高速（QTX）-4标段工地做工，原告主要做焊工，口头约定报酬190元/天，因双方系亲戚关系，原告结束做工离开时，双方口头结算，被告应付原告劳务报酬19,710元，至今未付。 双方当事人有争议的要素：1、诉讼时效；2、欠款金额；3、合同关系。 对双方有争议的要素，本院认定如下： 第一，关于诉讼时效。被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告不予认可。本院认为，本案被告未举证证明原、被告双方就本案劳务报酬的给付约定有具体的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”，因此，原告的诉讼请求未过诉讼时效。 第二，合同关系及欠款金额。被告提交的证据《周祥贵等九名农民工被康锡兵拖欠工资一案》未在举证期内提交，不符合法律规定，本院不予采信。原告所举证据《屏山县人民检察院支持起诉书》、调查笔录，真实、合法且与本案有关，本院予以采信。根据本院所采信的证据及当事人法庭陈述，本院认定，2014年3月至7月，原告雇请被告到武汉汉口中铁大桥局股份有限公司硚孝高速（QXT）-4标工地做焊工，双方约定劳务报酬190元/天，被告已支付原告8,600元，剩余19,710元，至今未支付。 本院认为，原告为被告提供劳务，劳务结束后，被告应当及时足额向原告支付报酬，被告迟延支付实属不当，被告应当承担履行给付金钱的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号）第九十条规定，判决如下： 被告康锡兵于本判决生效之日起十日内支付原告杨廷洲劳务报酬19,710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告康锡兵负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨廷洲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  郭银堂 二〇二一年四月二十日 书记员  周 雪
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0124民初1348号 原告：辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会，住所地：辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村。 法定代表人：杨奎峰，系该村村书记。 被告：吕英楠，女，1951年3月3日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。 原告辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会与被告吕英楠不当得利纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁省沈阳市法库县龙山街道魏家楼村民委员会负担。 审判员  丁一 二〇二一年四月二十五日 法官助理王厚佳 书记员耿旭
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤12执191号 胡爱娣、四会市紫金广场商业经营管理有限公司、四会市骏业房地产有限公司： 关于申请执行人胡爱娣与被执行人四会市紫金广场商业经营管理有限公司、四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤12民初8号民事判决已经发生法律效力。因四会市紫金广场商业经营管理有限公司、四会市骏业房地产有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，胡爱娣向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案受理。 在执行过程中，双方当事人均确认本案的执行金额为11734.98元（包括本金11520元、迟延履行期间的债务利息66.53元、案件受理费74.66元、执行费73.79元，合共11734.98元）。2021年4月22日，本院依法扣划了被执行人四会市紫金广场商业经营管理有限公司名下的银行存款11734.98元，其中，支付本案执行费73.79元，支付申请执行人胡爱娣11661.19元。至此，本案执行完毕。 因生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2127号之一 申请执行人：艾海买提吾斯曼，男，1952年11月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：乌鲁木齐藏珑物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放南路66号宝亨商务港第五层，统一社会信用代码：91650102MA776NL48Y。 法定代表人：郑焱，该公司总经理。 本院在执行艾海买提吾斯曼与乌鲁木齐藏珑物业管理有限公司物业服务合同纠纷执行一案中，本院作出的（2020）新0102民初9613号民事调解书已发生法律效力，因被执行人乌鲁木齐藏珑物业管理有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行，本案执行标的11,117.49元，已执行标的为0元，未执行标的11,117.49元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2021年2月24日、2021年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人名下无证券、无银行存款、无车辆信息。 三、本院于2021年3月2日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人名下无房产信息。 四、2021年3月11日，本院作出限制消费令，对被执行人限制消费。 五、本院前往社区调查被执行人下落，社区反馈无被执行人可供执行的财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年4月30日告知申请执行人，申请执行人认为被执行人仍有财产可供执行，但经人民法院调查确无财产信息，申请人亦不能提供其他执行线索，但不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 审判员 冷 长 青 二〇二一年四月三十日 书记员 托合 达松
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0181民初1975号原告：黄冈市中茂窑炉有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区西湖五路9号1幢。统一社会信用代码：91421100MA49279H9X。诉讼文书送达地址：湖北省黄冈市黄州区万华广场7栋7楼。法定代表人：张香春，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹凡，湖北德铭律师事务所律师。被告：郑州市金昌冶金材料有限公司，住所地巩义市夹津口镇石井村。统一社会信用代码：91410181793237402J。诉讼文书送达地址：河南省巩义市夹津口镇石井村。法定代表人：赵宗范，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕晓辉，男，该公司员工。原告黄冈市中茂窑炉有限公司与被告郑州市金昌冶金材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。黄冈市中茂窑炉有限公司诉称，原、被告于2021年1月22日签订《山东九羊钢厂120t转炉砌筑施工合同》一份，约定被告将九羊钢厂120t转炉砌筑工程发包给原告，由原告负责对该项目进行施工，合同采取总包干方式（包工不包料），总承包款为390,000元。合同签订后，原告组织人员按要求到达施工现场，由于业主方突发情况导致施工时间延迟，造成原告损失29,500元。后原告按期完成了全部工程。现原告要求被告支付剩余的工程款100,000元及迟延支付的利息并赔偿因延迟开工造成原告损失29,500元。郑州市金昌冶金材料有限公司在答辩期内未答辩。本院经审查认为，原告与被告签订的为120t转炉砌筑施工合同，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程地点位于山东省济南市莱芜区，应由山东省济南市莱芜区人民法院管辖。原告与被告约定的管辖地点违反了专属管辖的规定，该约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送山东省济南市莱芜区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张瑞丽二〇二一年四月十四日书记员  席孟博
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1003民初2526号原告：洪金丽，女，1963年10月25日出生，汉族，住威海市文登区。监护人：洪某（系洪金丽之夫），男，1963年12月3日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：赛序军，威海文登泽库法律服务所法律工作者。被告：陈明序，男，1962年5月10日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王平，男，1982年8月16日出生，汉族，住威海市临港新区。被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高区东河北彩凤山城-33号楼。负责人：张润洁，经理。委托诉讼代理人：郭超，山东东方未来律师事务所律师。原告洪金丽与被告陈明序、王平、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告洪金丽于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，洪金丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪金丽撤诉。审判员  刘美玲二〇二一年四月二十六日法官助理张璐书记员马小倩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执312号申请执行人：昆明嘉岭钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：91530181MA6KP94E78。住所地：云南省昆明市安宁市安白公路11公里处。法定代表人：姚利俪。委托代理人：代万斌、李彦（实习），云南地海律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明吉轩金属结构工程有限公司。统一社会信用代码：91530112216758101C。住所地：云南省昆明市西郊梁家河。法定代表人：李吉轩。申请执行人昆明嘉岭钢结构工程有限公司与被执行人昆明吉轩金属结构工程有限公司承揽合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初11480号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付76855.35元及利息等，本院于2021年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明吉轩金属结构工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年四月十二日法官助理姜国琼书记员王玉岚
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执189号申请执行人：杜美枝，女，1972年11月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：靳云飞，男，1977年8月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：郭文军，男，1974年3月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：王纪斌，男，1970年12月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人杜美枝与被执行人靳云飞、郭文军、王纪斌买卖合同纠纷一案中，被执行人郭文军、王纪斌与申请人杜美枝在执行阶段达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）豫0611执189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二一年四月三十日书 记 员  张陈卓
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1223民初461号原告:崇阳县某某金属门窗有限公司。住所地崇阳县天城镇工业园。法定代表人：金某某。委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。被告:曾某某，女，1973年8月11日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。被告：蒋某某，男，1972年6月4日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。系被告曾九云之夫。被告：陈某某，男，1972年8月24日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。原告崇阳县某某金属门窗有限公司（下称某某公司）与被告曾某某、蒋某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人金某某、委托诉讼代理人谭维强，被告曾某某、蒋某某、陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款57672元，并从2018年11月15日起按照年利率6%计算逾期付款利息损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告陈某某、蒋某某、曾某某三人合伙经营门窗生意，并注册无字号个体工商户，经营者登记为曾某某。2018年期间，被告向原告购买10毫米磨砂、5+18+5中空等材料，原告发货后被告在发货单上签字确认，被告共欠货款57672元。经原告多次催讨，被告拖欠至今。故原告具状起诉，请求法院依法判决。被告曾某某辩称，早几年我办理了工商注册去贷款，其后没有变更，工商登记的经营者是我，但门店实际上是陈某某在经营，我与他各占一半股份，我当时还在别处上班，很少来门店。门店的所有业务，包括原告的订单全部是陈某某经手的，我只是有业务就介绍过去。三年前我就没有参与经营，门店差不差原告的货款我不知情。我个人不欠原告的货款，如果有我打的欠条，我就认账。被告蒋某某辩称，从2017年左右，陈某某和我妻子曾某某合伙经营某某某门店，我之前在外务工，后来回店里帮忙，我就相当于一个打工的，没有参与经营。至于原告说的欠货款，我不知情，我没有支付货款的义务。被告陈某某辩称，曾某某作为某某某门店的经营者和老板，所有的经营合同、代理合同都是她出面签的，我只是参股的形式，负责管理后勤、售后安装等。所有在原告处的订单都是以某某某门店的名义下的，不是我个人下的。我只是一个投资者，真正在店里做主的人还是曾某某，包括门店的房屋租金都是曾某某付的，店里的账目也是曾某某在管理。这个货款是某某某门店欠原告的，应该由某某某门店，或者是曾某某负责偿还。我只有帮忙催讨的义务，而且我已经付给原告29000元，现在仅欠原告货款28672元。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告曾某某注册成立无字号个体工商户，经营者为曾某某，经营范围为建材零售。其后该门店以“某某某门窗”命名，并由被告曾某某与被告陈某某合伙经营，二人各占一半股份。自2018年6月20日起，“某某某门窗”门店多次向原告某某公司购买10mm磨砂钢化、5+18+5双钢中空等材料，原告按其要求提供了货物，每次送货均有“某某某门窗”门店的工作人员在原告的发货单上签字确认收货，截止到2018年11月15日，共欠货款57672元。后经原告催讨，被告陈某某于2019年2月3日向原告支付货款29000元，余款拖欠至今。本院认为,（一）承担责任的主体判定。被告蒋某某系“某某某门窗”门店员工，未参与经营，不应承担债务清偿责任。被告曾某某及被告陈某某作为“某某某门窗”门店的登记经营者与实际经营者，在“某某某门窗”门店各占一半股份，可以认定本案货款系其二人合伙经营所欠。法律明确规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故案涉所欠货款28672元，应由被告曾某某和陈某某共同支付。至于二被告之间是否有其他内部纠纷，不影响其共同对外承担责任，被告曾某某和陈某某认为自己不应承担责任的辩解理由不成立，不予采纳；（二）关于逾期付款利息。本案中买卖双方未约定付款时间，依据交易习惯在结算后买受方应即时向出卖方支付货款。据此，本案付款期限应为被告最后一次收货的时间即2018年11月15日。现被告逾期未付，原告要求被告自逾期之日起负担逾期付款利息损失，于法有据，予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，原告主张逾期利息按年利率6%计算，其主张的利率未超出以当时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的上限，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、由被告曾某某、陈某某共同支付原告崇阳县某某金属门窗有限公司货款28672元及逾期付款利息（利息以28672元为基数，自2018年11月15日起按年利率6％计算至履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告崇阳县某某金属门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由原告某某门窗负担363元，被告曾某某、陈某某共同负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘柏伟二〇二一年四月二十三日书记员  舒神力
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执1394号 陈颖、尹彦友、蒙城四方物流有限公司： 关于申请执行人陈颖与被执行人尹彦友、蒙城四方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2021年3月10日立案执行，申请执行标的1584元，已执行标的1584元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月九日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2057号原告：王某，女，1991年6月13日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201210417793，代理权限一般代理。被告：丁某，男，汉族，1986月7月7日出生，住沈丘县。原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告丁某经依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告经人介绍相识，于2018年农历2月8日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方分居两地，被告不尽家庭义务，殴打被告，导致夫妻感情破裂。原告曾向法院提起离婚诉讼，判决双方不准离婚。后双方没有任何联系，一直分居生活，被告有收入，对原告及其孩子的生活不管不问，现夫妻感情已彻底破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告特依法向贵院再次提起诉讼，望判如所请。被告丁某未作辩称。当事人围绕诉讼请求提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原被告经人介绍相识，2018年农历2月8日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，系再婚婚姻。婚前原告带一女李子涵，婚后双方未生育子女。双方无共同财产，共同债权，共同债务。原被告婚后感情尚可，后不断发生矛盾。2020年原告向本院提起离婚诉讼，本院于2020年8月28日作出(2020)豫1624民初3386号民事判决，判决双方不准离婚。自原告第一次提出离婚诉讼以来原被告一直分居生活，夫妻间相互不尽扶养义务。本院认为，原被告系再婚婚姻，但在婚后二年即提出离婚，且一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂，原告请求与被告离婚，应予准许。原告王某的女儿李紫涵由原告抚养，抚养费自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，判决如下：准许原告王某与被告丁某离婚。原告的女儿李紫涵由原告王某抚养，抚养费自行承担。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭峰二〇二一年四月二十九日法官助理赵红梅书记员赵瑞瑞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2181号 原告：杨强，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：丁述英，女，1973年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，董事长。 委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红燕，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告杨强、丁述英与被告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。杨强、丁述英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按杨强、丁述英撤回起诉处理。 审判员  余晨 二〇二一年四月八日 书记员  曾妙
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民辖终10号上诉人(原审被告)：王伟，男，1990年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人(原审原告)：鲁晓峰，男，1986年10月19日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人王伟因与被上诉人鲁晓峰信息网络买卖合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2021)沪7101民初343号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。王伟上诉称：本案系合同纠纷，上诉人在涉案商品购买页面设置的“购买特别约定”已标明纠纷管辖法院为发货地人民法院，且下单购买者视为同意约定。故请求本案移送发货地福建省福清市人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为信息网络买卖合同纠纷，涉及食品安全。上诉人以“购买特别约定”形式使用格式条款与被上诉人订立管辖协议，现有证据未能证明针对双方当事人的网购发生争议合意约定唯一明确管辖法院，因此仅凭上诉人的单方声明不能作为约定管辖的依据，应按照法律的规定确定有管辖权的法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，上诉人以快递方式向被上诉人交付商品，收货地即合同履行地在上海市徐汇区。依照有关规定，原审法院自2017年5月1日起有权管辖原属于徐汇区人民法院管辖的一审涉食品药品安全的民商事案件，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  朱奕二〇二一年四月二十八日书记员  刘昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初13133号 原告：运城市盐湖区王范玉水货物运输服务部，住所地运城市盐湖区王范乡下马村大街北巷门面房，统一社会信用代码92140802MA0KH01F7G。 经营者：杨玉水。 被告：重庆力力运输有限公司，住所地重庆市长寿区晏家木莲街6号1幢1-9，统一社会信用代码91500115681454330Y。 法定代表人:廖金花。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人:周炯。 原告运城市盐湖区王范玉水货物运输服务部与被告重庆力力运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月29日立案。在本案审理过程中，原告运城市盐湖区王范玉水货物运输服务部于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告运城市盐湖区王范玉水货物运输服务部撤回起诉。 案件受理费162.5元，已减半收取，由原告运城市盐湖区王范玉水货物运输服务部负担。 审 判 员 陈小丹 二〇二一年四月十五日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初1750号原告：胡延萍，女，1947年12月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘全忠（原告之夫），男，1940年10月2日生，汉族，住天津市河东区。被告：王健（曾用名王建），男，1965年3月24日出生，回族，住天津市河东区。原告胡延萍与被告王健相邻关系纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡延萍及其委托诉讼代理人刘全忠，被告王健均到庭参加庭审。本案现已审理终结。胡延萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告9555元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告房屋入户门前搭建楼梯，致使原告出行受阻，不得不另寻出路进出，这也引起了与案外人周琳生常年的诉讼，经生效判决确认，原告给付周琳生的房屋使用费中有40%需要由本案被告王健承担，因而成诉。王健辩称，不同意原告诉请。我居住的房屋在购买时就是用现在这个楼梯上下进出的，所以并非被告搭建楼梯的，原告居住的是4门，被告是3门，原告起诉被告没有道理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在已经生效的（2019）津0102民初1801号民事判决确认：被告王健应当承担原告胡延萍给付案外人周琳生房屋使用费的40%。本案原告主张的数额是本院已生效的（2019）津0102民初7074号民事调解书中确定的胡延萍应当给付周琳生2017年8月1日至2019年6月30日期间的房屋使用费23885.96元中的40%。庭审中经询，涉诉楼梯仍然保持原状，没有拆除或改动。另，原告胡延萍自述其与案外人周琳生关于房屋占有使用的纠纷已经达成调解，本案系其最后一次起诉王健要求其按照生效判决承担使用费。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。造成他人损害的，应当给予赔偿。本案的争议焦点为被告王健是否应当给付使用费的问题。本院认为，生效判决已经确认王健需要承担胡延萍给付周琳生的房屋使用费中的40%，该判决目前仍然有效，故此，被告王健应当继续按照该判决确定的结果和比例承担房屋使用费，经核算2017年8月1日至2019年6月30日房屋使用费23885.96元的40%应当为23885.96元×40%=9554.38元。关于被告王健抗辩其在购买涉诉建筑物时楼梯已经存在，原告支付的房屋使用费不应由其负担一部分的理由，需要在此说明，一方面被告王健的现在居住使用的建筑物没有获颁产权证，那么其所有的附属设施都不能以其购买时就存在的理由确认其合理性，这也是生效判决确认其需要承担一部分的房屋使用费的原因，另外，结合本院在本案中的实地现场勘查发现，虽然王健上下进出其所居住的该建筑物必经该楼梯，但该楼梯的建设方式和所占体量却有不妥，也存在一定安全隐患，被告应当另寻其他方式解决进出上下问题。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王健给付原告胡延萍已由生效调解书确认的应当由原告胡延萍给付案外人周琳生的房屋使用费中的40%即9554.38元；二、驳回原告胡延萍的其他诉讼请求。如果被告王健未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王健负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二一年四月二十五日法官助理李睿书记员孟庆红附相关法条：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0404刑初78号            公诉机关              抚顺市望花区人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人张某某，男，1965年11月11日生，      汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区雷锋路东段52-2号。1992年8月因盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑八年。2021年1月26日因涉嫌盗窃罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年3月1日经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。      被告人俞某，男，1968年3月28日生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区锦州西段25-1号楼2单元201号。1990年8月因抢劫罪、盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑九年；1998年10月因强奸罪被抚顺市露天区人民法院判处有期徒刑九年；2013年5月因强奸罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2021年1月26日因涉嫌盗窃罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年3月1日经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              抚望检公诉刑诉〔2021〕30号                  指控事实              被告人张某某、俞某于2021年1月26日1时30分，在抚顺市望花区凌源街“蓝海湾”洗浴北侧路边,发现停在该处的一辆红色三轮电动车未锁，于是二人将该三轮车开走，失主周伟发现后追赶未果，遂报警。被告人张某某、俞某于同日被公安人员抓获，涉案电动三轮车被公安机关依法扣押并返还失主。      经估价：涉案电动三轮车价值3200元人民币。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              对二被告人判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。                  被告人      意见              被告人张某某、俞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张某某、俞某犯盗窃罪，系共同犯罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某、俞某如实供述自己的罪行，认罪认罚，被盗物品返还被害人，对二被告人可从轻处罚。二被告人有前科，可酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条                  判决结果              一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年1月26日起至2021年10月25日止。）      二、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年1月26日起至2021年10月25日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审  判  员   李      伊             二〇二一年四月八日            书  记  员   李  海  龙
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终632号   上诉人（原审被告）：刘芳，女，1982年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审原告）：内蒙古小二金服商务服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：张宏，该公司总经理。   上诉人刘芳因与被上诉人内蒙古小二金服商务服务有限公司借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，刘芳于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对内蒙古小二金服商务服务有限公司的上诉。   本院认为，刘芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许刘芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1168元，减半收取584元，由上诉人刘芳负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 郭丰愷   审判员 张雪杨   审判员 张 喆      二〇二一年四月十九日   法官助理 齐 乐   书记员 李 洁
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0302刑初310号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人叶玉英，女，1957年11月21日出生于浙江省温州市，汉族，小学肄业，无业，住温州市鹿城区。曾因在公共场所拉客招嫖，于2013年2月7日被行政拘留3日。因本案于2020年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检三部刑诉〔2021〕309号起诉书指控被告人叶玉英犯容留、介绍卖淫罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月29日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉。被告人叶玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年11月底，被告人叶玉英在其租赁的鹿城区X新村X幢X室内，容留、介绍卖淫女林某、秦某、程某向嫖客提供卖淫服务，并从中抽头获利。 1.2020年11月28日15时许，被告人叶玉英容留、介绍卖淫人员林某在上述出租房内以200元的价格向嫖客苏某提供卖淫服务，并从中抽头获利100元。 2.2020年11月29日13时许，被告人叶玉英容留、介绍卖淫人员秦某在上述出租房内以200元的价格向嫖客吴某提供卖淫服务。二人未实际发生性交易，但吴某已支付上述嫖资。叶玉英从中抽头获利100元。 3.2020年11月29日14时许，被告人叶玉英容留、介绍卖淫人员程某在上述出租房内以200元的价格向嫖客黄某提供卖淫服务，并从中抽头获利100元。 2020年11月29日18时30分许，被告人叶玉英在上述出租房内被公安人员抓获。 上述事实，被告人叶玉英在开庭审理过程中并无异议，且有嫖资（照片）、扣押清单、证据保全清单、通话记录、证人苏某、林某、吴某、秦某、黄某、程某的证言、被告人叶玉英的供述和辩解、人员辨认笔录、地点搜查笔录、电子物证提取笔录、行政检查笔录、通讯录截图、微信账号信息截图、微信红包记录、归案经过、全国常住人口详情以及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶玉英提供房屋容留他人卖淫，并在卖淫女和嫖客之间居间介绍卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶玉英归案后能如实供述自己罪行，系坦白，且能认罪认罚，可以依法从宽处理。但其有同种行政处罚劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关在被告人认罪认罚的基础上，经当庭调整后提出对被告人叶玉英判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶玉英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月29日起至2021年11月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人叶玉英的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 俊 二〇二一年四月六日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特178号申请人：上海执御企业管理有限公司，住所地上海市宝山区长江西路5308弄68支弄2号3层3029室。法定代表人：虞璐，经理。被申请人：上海百联文化商厦有限公司，住所地上海市黄浦区福州路355号-397号。法定代表人：郭闻。委托诉讼代理人：张娣，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天诚，上海市中广律师事务所律师。申请人上海执御企业管理有限公司（以下简称执御公司）诉被申请人上海百联文化商厦有限公司（以下简称百联公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年3月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人执御公司要求确认其与被申请人百联公司签订的《物业管理委托协议》中的仲裁条款无效。申请人称，根据双方签订的《物业管理委托协议》第5.3条约定：“协商未果，交上海市仲裁委员会处理。”由于上海仲裁委员会非“上海市仲裁委员会”，名称错误，且交仲裁委“处理”而非仲裁，没有仲裁的意思表示和仲裁事项，故该仲裁条款无效。被申请人百联公司称，不同意申请人的请求。一、虽然《物业管理委托协议》中约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定双方约定了上海仲裁委员会。二、“交仲裁委处理”的表述已经明确表达了一个请求仲裁的意思表示，故仲裁条款应为有效。经审查查明：2019年4月1日，百联公司（甲方）与执御公司（乙方）共同签订一份《物业管理委托协议》，其中第五条“其它约定”第3款约定：“本协议执行过程中如有争议，双方应友好协商解决，协商未果，交上海市仲裁委员会处理。”百联公司依据上述协议中的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁。上海仲裁委员会于2021年1月27日以（2021）沪仲案字第0377号案予以受理。本院认为，首先，系争仲裁条款中约定的仲裁机构“上海市仲裁委员会”虽然在名称上不准确，但对比上海市现有的仲裁机构名称，可以确定双方选定的是上海仲裁委员会。其次，仲裁条款中关于将争议提交上海仲裁委员会处理的表述，包含有明确的请求仲裁的意思表示，且仲裁事项明确为协议项下争议。故涉案仲裁条款并不存在仲裁法规定的仲裁协议无效的情形，该仲裁条款应为有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条规定，裁定如下：驳回申请人上海执御企业管理有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人上海执御企业管理有限公司负担。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二一年四月十五日书记员 陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条：当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢499号江苏沛县农村商业银行股份有限公司与张继彪、张继虎、张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案恢复执行。本次执行标的为：80033.01元。在执行过程中，申请执行人向本院书面表示被执行人张继彪、张继虎、张飞已按约定还清贷款本息。至此，被执行人张继彪、张继虎、张飞在（2018）徐沛证执字第28号执行证书中的义务已履行完毕。本案实际执行到位标的：80033.01元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年四月十六日
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1104刑初36号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人赵合伟，男，1987年1月1日出生，汉族，初中毕业，群众，住河南省驻马店市西平县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月31日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，于2021年1月20日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。指定辩护人陈亚奎，河南汇恒律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2021]217号起诉书指控被告人赵合伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本案由漯河市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员操越、赵田园出庭支持公诉，被告人赵合伟及其辩护人陈亚奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月24日，在漯河市交通路与受降路交叉口临街房被害人祁某住房内，被告人赵合伟趁祁某送孩子上学之际，偷用祁某的手机并以祁某身份信息在捷信贷款平台上贷款66000元。12月28日，66000元贷款成功到账到祁某工商银行卡内，被告人赵合伟于当晚分四笔从被害人祁某支付宝绑定的该工行卡内转账到自己支付宝内40000元，又以同样的方式于12月30日分两笔转账到自己支付宝内20000元，共计60000元。案发后被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。公诉机关提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、支付宝转账记录、银行卡交易明细、手机截图、借据及车辆照片、谅解书、情况说明、户籍证明、到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人赵合伟的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处赵合伟有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人赵合伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈亚奎的辩护意见是：1、对公诉机关指控赵合伟犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人赵合伟具有坦白、自愿认罪认罚、初犯、社会危害性较小、积极赔偿被害人经济损失且已取得谅解等从轻或减轻处罚的情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵合伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。赵合伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。案发后赵合伟积极赔偿被害人的损失，且已取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人陈亚奎关于“被告人具有从轻处罚的情节”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据赵合伟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条之规定判决如下：被告人赵合伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  常 丽人民陪审员  李保军人民陪审员  柳卫民二〇二一年四月十四日书 记 员  姬静静
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执309号之一 申请执行人:贵阳银行股份有限公司织金支行,住所地:织金县原城关镇新华北路财政大楼**,统一社会信用代码:915205243142505207。 法定代表人:顾映,该公司负责人。 委托代理人：黄进宏（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：陈永，男，1978年7月4日生，汉族，住织金县。 申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行与被执行人陈永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）黔0524民初309号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈永一次性向其偿还借款本金11367元及相应利息，并要求向其加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费48元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院依法向被执行人陈永送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表，责令被执行人陈永按照执行通知书的要求履行本案义务。但被执行人陈永未履行。 2.本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人陈永的相关财产信息，被执行人仅有银行存款3700余元，本院已依法扣划3755元,优先扣除本案及黄兴群申请执行被执行人陈永、张梅一案申请执行费共120元,剩余案款3635元,其中发放1933.77元给本案申请执行人,发放1701.23元给本院执行的黄兴群申请执行被执行人陈永、张梅民间借贷纠纷一案中。另本院已对被执行人陈永的相关银行账户进行限额冻结。 3.被执行人陈永名下有车牌号分别有为贵Fx、贵Fx、贵Fx的车辆登记信息，本院已对上述车辆进行查封，查封期限为二年，因上述车辆下落不明，本院未能实际控制，申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行在本案中不要求处置该车辆。 4.本院到织金县不动产登记局调查被执行人陈永的不动产登记信息，经查，被执行人陈永名下无不动产登记信息。 5.本院到织金县市场监督管理局调查被执行人陈永的工商注册登记信息及股权持有情况。经查，被执行人陈永名下有名称为“织金县纳雍创业永兴种养殖农民专业合作社”的工商注册登记信息，经查，该种养殖合作社已没有实际经营。 6.本院经到毕节市住房公积金管理中心织金县管理部查询被执行人陈永住房公积金缴存情况，经查，被执行人陈永名下无住房公积金账户。 7.本院到被执行人陈永户籍地织金县某社区居民委员会对被执行人陈永的财产情况进行调查，经查，被执行人陈永户籍虽然在该居委会，但是实际居住在某某社区居民委员会，并且陈永在某社区居民委员会辖区内无财产可供执行；本院到织金县某某社区居民委员会对陈永的财产进行调查，经查被执行人陈永在该居委会辖区内无财产可供执行。 8.本院依法将被执行人陈永纳入全国法院失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过约谈方式告知申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行提供被执行人陈永的其他财产线索（除本院查明的财产状况外），申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行认可本院的调查结果，明确表示不能提供被执行人陈永的其他财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除发现被执行人陈永有银行存款3755元（本案申请执行人分配得1933.77元），有车牌号为贵F577**、贵FVB3**、贵F1C6**的车辆（本院已查封，未能实际控制，申请执行在本案中不要求处置）以外，未发现被执行人陈永有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件及法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈永负有继续向申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行履行本案债务的义务，如被执行人陈永自动履行完毕本案义务的，当事人应及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行发现被执行人陈永具备履行能力或有其他可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义林 审判员  罗天勇 审判员  刘献明 二〇二一年四月二十九日 书记员  喻明洋
利辛县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2021)皖1623执保327号 利辛县人民法院与李强(2021)皖1623执保327号一案，利辛县人民法院作出的(2018)皖1623刑初659号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 已实施办理 特此通知。 二〇二一年四月十五日
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0105刑初32号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人茅红斌，男，1969年1月18日出生，汉族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2021年1月12日经本院决定继续取保候审，同年4月2日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人茅红斌犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉。被告人茅红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月20日1时10分许，被告人茅红斌酒后驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经鉴定，被告人茅红斌血液中检出酒精成分，其含量为232mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查，2020年10月23日，被告人茅红斌经公安机关电话传唤后主动到案，并能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人茅红斌在庭审过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茅红斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人茅红斌醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚，但系自首，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人茅红斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月2日起至2021年5月24日止）。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁 妍审 判 员  韩东杰人民陪审员  巴信岩二０二一年四月六日书 记 员  张凤娟
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初2514号 申请人：陈紫桐，女，1996年12月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。 被申请人：费世通，男，1990年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告陈紫桐与被告费世通民间借贷纠纷一案，申请人陈紫桐于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人费世通名下价值1450000元的财产。申请人陈艳红以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人费世通名下的银行账户存款1450000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆薇 二〇二一年四月二十日    法官助理  李牧男   书 记 员  顾淑娜
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终321号上诉人（原审自诉人）李某，女，1997年10月5日出生，汉族，学生，户籍所在地山西省永济市。诉讼代理人任相雨，北京市京师律师事务所律师。原审被告人马某，女，1998年5月5日出生，汉族，学生，户籍所在地山西省永济市。北京市朝阳区人民法院审理自诉人李某诉原审被告人马某犯诽谤罪一案，于2021年3月24日作出(2020)京0105刑初2016号刑事裁定。原审自诉人李某不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了双方意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院经审查认为，自诉人李某诉被告人马某犯诽谤罪的诉讼请求缺乏罪证，故裁定驳回自诉人李某对被告人马某的起诉。上诉人李某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见主要为：被告人马某的行为已构成诽谤罪，请求二审法院依法追究马某诽谤罪的刑事责任。在本院审理期间，上诉人李某及其诉讼代理人、原审被告人马某均未提交新证据。关于上诉人李某所提原审被告人马某构成诽谤罪的上诉理由及其诉讼代理人的相关代理意见，经查，上诉人李某诉原审被告人马某犯诽谤罪的诉讼请求缺乏证据支持。故对该上诉理由及相关代理意见本院不予采纳。本院认为，原审法院裁定驳回李某的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人李某的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁  冰审 判 员 孙  蓉审 判 员 方  玉二〇二一年四月三十日法官助理 李  烨书 记 员 宋叶娉婷
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙04执129号申请执行人：南京悦才信息科技有限公司。住所地：南京市建邺区奧体大街68号03幢9层。统一社会信用代码：91320104302514672E。法定代表人：张同军，执行董事。委托代理人：代文杰、尹贻帅，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被执行人：陈东，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人南京悦才信息科技有限公司依据已经发生法律效力的泰安仲裁委员会作出的（2020）泰仲裁字第652号裁决，向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案执行。4月12日,申请执行人向本院撤销执行申请，本院审查认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请是对自身权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即执行。审判长  樊钢剑审判员  李 岗审判员  虞 伟二〇二一年四月十六日书记员  杨思园
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5041号 申请执行人：封焕敏,男,1982年2月2日出生,住广西容县。 被执行人：李佩兰，女,1970年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人封焕敏与被执行人李佩兰借款合同纠纷执行一案，（2018）粤0113民初10293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，轮候查封了被执行人名下粤Ａ×××××号牌的车辆。 （三）经向房管部门查询，轮候查封了被执行人李佩兰与案外人李卫洪共有的位于番禺××××号房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人李佩兰列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人李佩兰在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭耀林 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二一年四月十二日 书记员  关洁贤
山东省郓城县人民法院    山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初718号 原告：渠敬鑫，男，1992年5月30日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所基层法律工作者。 被告：代雪芹，女，1970年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告渠敬鑫与被告代雪芹不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠敬鑫的委托诉讼代理人张爱英与被告代雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渠敬鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利款项共计23628.8元；2.本案的案件受理费、财产保全费等费用由被告负担。事实和理由：2020年5月30日，被告代雪芹以给原告介绍对象为由，向原告索要彩礼121000元，原告父亲于2020年5月30日通过微信转给被告代雪芹3000元，2020年6月1日原告父亲又通过微信转给代雪芹58000元，被告代雪芹又让原告父亲给女孩李某银行卡上转帐60000元，另外，给李某购物支出2628.8元，被告代雪芹共向原告索要彩礼123628.8元，2020年8月13日被告代雪芹把原告转给女孩李某银行卡上的60000元退了回来，被告代雪芹又退给40000元，下欠原告款项23628.8元拒不退还。综上所述，被告代雪芹的行为，使原告原本负债累累的家更是雪上加霜，故依法起诉。 被告代雪芹辩称，原告起诉代雪芹不当得利违背客观事实，代雪芹和陈小明、刀玉喃是渠敬鑫与李某的婚姻介绍人，在与渠敬鑫介绍对向时就言明按照当地风俗彩礼款最低100000元，代雪芹婚姻介绍费8000元，云南方陈小明、刀玉喃二人10000元，3000元是代雪芹负责云南方的路费，为此，代雪芹将原告的婚事撮合成后，渠敬鑫的父亲通过微信支付陈小明、刀玉喃返云南路费3000元，该款由代雪芹的儿子为两人购买郓城至郑州汽车票132元、郑州至昆明飞机票2142元，剩余726元由代雪芹的儿子给付其二人转机费用、汽车费及其生活费，代雪芹从中未得到任何好处，至于原告为李某购买衣物花费2628.8元的事情，代雪芹根本不知情，2020年6月1日，原告的父亲转给代雪芹的儿子58000元，其中8000元是代雪芹应当获得的中介劳务费，40000元是转给李某的彩礼款，60000元的彩礼款是原告直接转给李某的，共计100000元，原告与李某订婚后在2020年5月30日就开始同居生活，双方同居生活期间，李某得知原告并未离婚，李某认为原告骗取自己的感情便提出不与原告过了，经本村村民渠某、渠述业从中说和，代雪芹又劝说李某，李某才勉强归还原告彩礼款100000元，本来此事已了结，而原告不顾客观存在的事实，不遵守承诺，出尔反尔，起诉代雪芹不当得利，没有事实和法律依据，请驳回。 本院经审理认定事实如下：被告代雪芹是渠敬鑫与李某（拉祜族，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县糯福乡糯福村民委员会缅庄寨村人）的婚姻介绍人，渠敬鑫于2020年5月30日向代雪芹微信转账3000元，渠敬鑫的父亲渠述钦于2020年6月1日通过银行卡转账给李某60000元，通过微信向代雪芹的儿子渠广坤转58000元，渠敬鑫与李某于2020年5月份开始同居生活，后李某与渠敬鑫发生矛盾，李某不愿意再与渠敬鑫共同生活后，渠敬鑫的大爷找本村的渠某，让渠某说和李某退钱的事，李某说渠敬鑫欺骗她的感情不愿退钱，渠某又找代雪芹帮助劝说，经过代雪芹的劝导，2020年8月13日，李某退还了100000元彩礼，了结此事。原告渠敬鑫起诉要求被告代雪芹退还剩余款21000元，代雪芹辩称，剩余的21000元，其中8000元是代雪芹的婚姻介绍费，3000元是接送李某的往返路费，10000元钱是云南方陈小明、刀玉喃二人的操心费。证人渠某、李某的证言与代雪芹的主张相吻合，本院予以认定。 本院认为，原告渠敬鑫主张“被告代雪芹向原告索要彩礼款，并占有涉案款项，其占有行为构成不当得利”，原告应承担举证责任，原告应当举证证明被告代雪芹的行为无法律上的依据。代雪芹系渠敬鑫与李某的婚姻介绍人，渠敬鑫及其父亲将彩礼款、婚姻介绍费转入李某和代雪芹账户，该行为显然属于基于特定目的、有意识的行为。李某不再与渠敬鑫同居生活后，原告方托本村的渠某说和让李某退钱，因李某不愿退钱，渠某又找到代雪芹帮助劝说李某，李某退还给渠敬鑫100000元彩礼款，此事了结。原告诉请代雪芹不当得利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告渠敬鑫的诉讼请求。 案件受理费390元，减半收取计195元，由原告渠敬鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  吴福连 二〇二一年四月二日 书记员  李 洁
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执恢66号之四 被执行人：卢有刚，男，汉族，1968年11月13日生，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人卢有刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月07日冻结了被执行人卢有刚在62149账户内余额人民币0.00元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卢有刚在中国建设银行62×××73账户内存款人民币405900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 雷 波 二〇二一年四月十三日 书记员 郭同强
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5608号上诉人（原审原告）：石文友，男，1957年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：中石油北京天然气管道有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路9号。法定代表人：李文东，董事长。委托诉讼代理人：雷彬，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，北京市逢时律师事务所实习律师。上诉人石文友因与被上诉人中石油北京天然气管道有限公司（以下简称北京天然气公司）确认劳动关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初13977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。石文友上诉请求：撤销一审判决，依法改判石文友与北京天然气公司2013年11月至2018年8月存在事实劳动关系。事实和理由：石文友2013年11月经村里介绍入职北京天然气公司，受北京天然气公司管理和制度约束。开始每天工作十二小时，双班倒，后来每天工作八小时。2017年4月之后，工作时间为每日白班三小时，每周不超过二十四小时，由北京天然气公司按月发放工资。北京天然气公司在劳动部门没有做任何非标准工作时间的备案。石文友在北京天然气公司工作的时间，都应当是合法的劳动时间，受劳动法条件，而不应以劳动时间有变化、不固定，而认定为非全日制用工。故石文友主张双方存在事实劳动关系，而非一审法院认定的非全日制劳动关系。北京天然气公司辩称，同意一审判决。石文友向一审法院起诉请求：确认2013年11月4日至2018年8月期间与北京天然气公司存在劳动关系。一审法院认定事实：石文友称其经村里介绍入职北京天然气公司，受北京天然气公司管理和制度约束，由北京天然气公司发放工资，故主张双方存在劳动关系。北京天然气公司称2014年1月至2017年4月期间双方为劳务关系，对石文友按照非全日制用工形式管理，石文友负责阀室的打扫、看护管线或者查看记录工作，无考勤管理，完成工作任务即可；工作时间为每日白班三小时，每周不超过二十四小时，上下半月各发放一次劳务费。为此，北京天然气公司提交如下证据：1．劳务协议，显示双方签订的劳务协议期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，石文友提供阀室巡检劳务，提供劳务方式为非全日制工作方式，执行《属地管道维护工管理办法》相关规定，北京天然气公司按1560元／月（等同于16.9元／小时）支付石文友劳务报酬，每半月发放一次。北京天然气公司称自2014年1月至2017年4月期间与石文友每年签订一次劳务协议。石文友对上述劳务协议真实性认可，但主张双方系劳动关系。2．阀室（清管站）看护工管理规定，显示每座阀室采取“非全日制”用工形式聘用两名看护工，看护工看护时间为上午8：30-11：30，下午14：30-17：30，无特殊情况下上、下午不可由同一看护工看护等信息。石文友对上述规定的真实性、合法性均不认可，主张其最初上班时间为24小时，后改为12小时，到达退休年龄后调整为2小时。3.2017年4月至2017年5月劳务工资发放表，证明双方为劳务关系，计酬按照15天，石文友提供劳务至2017年4月。石文友认可上述工资发放表的真实性，但不可证明目的，认可工资发放至2017年4月，从2014年1月工作至2017年4月。2020年8月28日，石文友向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认石文友与北京天然气公司于2013年11月至2018年8月底期间存在劳动关系。当日，房山仲裁委以申请人主体不适格（超龄）、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。石文友不服该决定，于法定期间内诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”，该法第七十二条规定“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”。本案中，双方对石文友于2014年1月至2017年4月期间实际在北京天然气公司工作的事实均无异议，根据石文友与北京天然气公司签订的劳务协议显示，双方约定了非全日制工作方式，并约定了每小时的工资标准及工资半月发放一次的支付方式。北京天然气公司亦实际按照该工资标准及支付方式向石文友发放工资。虽石文友主张其入职时每日工作24小时，后来变更为12小时，达到法定退休年龄后才调整为2小时，但石文友并未针对该主张提供证据，北京天然气公司亦不予认可，故一审法院对石文友的该主张，难以采信。虽然北京天然气公司提交双方签订的劳务协议，但北京天然气公司并未提交证据证明其用工与非全日制劳动关系存在差异，结合石文友的劳动内容、工作安排、劳动强度等，双方应属于非全日制用工关系，故一审法院认定2014年1月至2017年4月期间石文友与北京天然气公司之间系存在非全日制劳动关系，北京天然气公司关于双方系劳务关系的主张，缺乏依据，一审法院不予采信。石文友自认2014年1月至2017年4月期间在北京天然气公司工作，故对其要求确认该期间外与北京天然气公司存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院于2021年1月判决：确认石文友与北京天然气公司于2014年1月至2017年4月期间存在非全日制劳动关系。二审诉讼中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉争点为石文友与北京天然气公司存在何种劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据在案证据及双方陈述，石文友与北京天然气公司自2014年1月至2017年4月期间每年签订一次劳务协议，劳务协议中约定双方系非全日制工作方式，并约定了每小时的工资标准及工资半月发放一次的支付方式。北京天然气公司亦按照上述约定进行管理及履行工资支付义务。双方符合法律规定的非全日制劳动关系的用工模式，一审法院综合在案证据认为双方用工模式实际符合非全日制劳动关系的特点，认定石文友与北京天然气公司于2014年1月至2017年4月期间存在非全日制劳动关系，并无不当。石文友上诉主张2017年4月之前为全日制的用工模式，认为于2013年11月至2018年8月双方存在事实劳动关系，但石文友未能就其上述主张提供证据证明，本院难以采信。综上所述，石文友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由石文友负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李俊晔二〇二一年四月二十九日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 杉
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0111执1219号申请执行人楼姣姣被执行人杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村股份经济合作社本院在执行申请执行人楼姣姣与被执行人杭州市富阳区××街道××村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，执行到位案款47143元，受理费489.5元，执行费607元，合计48239.5元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初2280号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志国，江苏开炫（苏州）律师事务所实习律师。 被告：合肥市悦网网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区振兴路自主创新产业基地********401000998061262。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与合肥市悦网网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2021年4月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  李楠 二〇二一年四月二十二日 法官助理孙苗 书记员张垄