辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽14民辖终19号上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：张千里，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁康健，该公司法律服务所法律顾问。被上诉人（原审原告）：葫芦岛市北方金属制品有限公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村沈屯。法定代表人：李宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司与被上诉人葫芦岛市北方金属制品有限公司合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2021)辽1402民初656号民事裁定，上诉至本院。上诉人上诉称：一、一审裁定认定事实错误，一审裁定认定上诉人与被上诉人双方对合同履行地没有约定，被上诉人要求上诉人退还公开谈判保证金，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，是对法律的曲解。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”本案诉求为退回投标保证金，争议标的并非接收货币，履行义务一方即上诉人所在地应认定为合同履行地。结合本案事实，被上诉人做为投标人参加上诉人下属单位组织的招标采购活动，被上诉人在中标后弃标，上诉人对其交纳的投标保证金依法依约不予退回。被上诉人以投标人身份依据银行付款凭证起诉，诉请法院判令上诉人即招标人返还投标保证金。在此情况下，本案争议标的虽为给付货币，但接收货币一方是上诉人，而绝非一审法院认定的被上诉人，也就是说，招标人的住所地应是合同履行地。特别需要提请二审法院注意的是，关于投标保证金的交付履行地点，上诉人的招标文件有明确的约定，被上诉人在投标文件中，也明确给予响应、认可。并按招标文件和投标文件的要求，通过银行向上诉人住所地开户银行付款。可见，上诉人与被上诉人双方对投标保证金的交付履行地点有明确约定，合同履行地为上诉人住所地，即招标人的住所地。二、一审裁定适用法律错误上诉人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案件当事双方无书面约定管辖。但是，一审法院不能否定双方针对被上诉人向上诉人交纳投标保证金的履行地点没有约定。此案确定合同履行地，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，即合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。即便适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，确定合同履行地，返还投标保证金中，接收货币一方是招标人，也不可能是投标人。因为在招投标过程中，投标保证金的交付履行与《民法典》中规定的典型合同中的“接收货币”有本质区别，投标保证金其性质属于成约定金，功能是为了保证双方合同的订立。上诉人认为，因为民诉法解释第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。不能简单机械地以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为被上诉人所在地。综上所述，上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律均存在错误，依据民诉法第154条之规定，为维护上诉人合法权益，特依法上诉，请二审法院予以公正裁决。依法撤销葫芦岛市连山区人民法院(2021)辽1402民初656号民事裁定书；裁定将案件移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人答辩称：一审法院认定事实正确：上诉人收取被上诉人203000元保证金，担保买卖合同的履行，因双方履行了买卖合同，上诉人与被上诉人在买卖合同过程中没有争议，故本案不是买卖合同的争议纠纷，而是保证金纠纷，被上诉人交给上诉人203000元保证金没有争议，上诉人已经收到被上诉人的保证金，所以，上诉人不需要起诉被上诉人保证金事宜。而按照上诉人的招标文件约定，双方履行合同以后，应当将保证金退回给被上诉人，但上诉人没有给付被上诉人的该保证金203000元，203000元是货币，本案的焦点是被上诉人认为上诉人不给付被上诉人是货币，而该返还给付货币在招标文件当中出现争议时并没有约定管辖，根据《民诉法》解释第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；故被上诉人是该案件的合同履行地，上诉人提请法庭注意是错误，本案不是交付保证金，而是返还保证金，返还是上诉人给付被上诉人，故一审法院查明事实正确。二、一审法院适用法律准确，因上诉人收取保证金后对于买卖合同履行之后是否返还被上诉人保证金的事项的管辖，上诉人在招标文件当中没有约定，况且该招标文件是上诉人所起草，被上诉人是被动接受。本案争议内容不是交纳保证金，而是返还保证金，返还是上诉人给付被上诉人，上诉人偷梁换柱，颠倒顺序，麻痹法庭，将返还保证金偷换成交纳保证金，作为专业的法律人一定会看出上诉人的伎俩，作出准确的判断。在整个招标文件内容对于返还保证金没有约定，这一点上诉人在对一审法院提出的管辖异议申请书都作出自认，上诉人引用《民诉法》解释第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，但因退还保证金没有约定，因此不适用该解释第一款；该解释第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，该条款完全符合上诉人与被上诉人存在的退还保证金这一情形，应当予以适用，因被上诉人所在地是葫芦岛市连山区，故一审法院具有管辖权，一审法院驳回上诉人的管辖异议申请是适用法律正确。三、一审法院认为观点正确：上诉人陈述返还保证金中，接收货币是上诉人的这一观点严重错误，在投标过程中，上诉人是招标人，被上诉人是投标人，是被上诉人需要向上诉人交纳保证金，被上诉人已经交纳完毕，而且钢材的买卖合同也履行结束，不存在交纳保证金的纠纷，而是退还保证金纠纷，即退还已经收取保证金的招标人本案的上诉人是否应当向被上诉人即投标人返还的争议，《民法典》的给付货币金钱债务，又称为金钱之债、货币之债，是指以给付一定数额的金钱为标的债务。上诉人给被上诉人是应当上诉人在被上诉人的住所地处给付203000元钱款，即上诉人应当在被上诉人的住所地葫芦岛市连山区处给付，被上诉人在起诉中的诉讼请求给付货币就是金钱，二者法律含义完全相同，双方争议的给付的203000元保证金是货币，是被上诉人请求法院判决上诉人给付，但因双方关于对如何给付，在什么地方给付的该争议没有约定管辖，进而接收货币的被上诉人所在地具有管辖权，一审法院所作出的裁定适用《民诉法解释》第十八条第二款完全正确。综上：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，观点正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为一审原告诉请返还保证金，其理由是已经履行了上诉人发布ZTSYJ2018-CGS0016沈阳铁路局工业总厂预应力钢丝、盘圆、套管、公开谈判采购（二次）公开谈判公告的全部义务，现诉请返还按照谈判公告规定所缴纳的保证金203000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案公开谈判公告上明确了收取保证金的程序规定，并且规定采购人和成交供应商应当在谈判有效期内并在自成交通知书发出之日起7日内，根据谈判文件和成交供应商的报价文件订立书面合同，成交供应商无正当理由拒签合同的，采购人取消其成交供应商资格，其谈判保证金不予退还。双方关于保证金的收取和返还并没有形成独立的书面合同，没有合同履行地的书面约定和管辖权的书面约定，该节在一审期间上诉人提出的管辖权异议申请书中亦承认当事人双方无书面约定管辖。现被上诉人请求返还保证金，本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地在连山区，故连山区人民法院具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁珏景审判员  董百慧审判员  周 艾二〇二一年四月二十六日书记员  徐 宏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”