贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终1806号上诉人（原审被告）：贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：王玉林（公司员工），女，1989年8月25日出生，汉族，住贵州贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李安涛（公司员工），男，1992年1月17日出生，汉族，住贵州省怀仁市。被上诉人（原审原告）：王立军，男，1989年10月1日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：李艳婷，贵州泽初律师事务所律师。上诉人贵州集成房地产开发有限公司因与被上诉人王立军商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。贵州集成房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，查清事实后依法改判上诉人不予退还被上诉人定金10000元及不支付利息或发回重审；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人返还定金及支付利息没有事实依据，于法不符。首先，本案中被上诉人未按《贵阳恒大帝景商品房认购书》支付全部购房款，一审判决无视以上事实径行裁判，于法不符。其次，一审判决根据微信聊天记录认定未签《商品房买卖合同》的责任在于上诉人，与事实不符。该微信聊天记录应视为双方对《商品房买卖合同》签订时间的变更，被上诉人对此并未提出异议且通过微信向上诉人工作人员询问“签购房合同我需要带什么东西?”，据此，说明被上诉人系同意《商品房买卖合同》签订时间的变更，只有其同意的情况下，才会向上诉人询问签订《商品房买卖合同》时需要带什么资料，符合日常生活经验法则，一审判决断章取义，系其对聊天记录的误读，属于事实认定不清，违反了证据规则的相关规定。第三，一审判决认为“根据认购书第五条的约定，被告款项不予退还的条件是原告未按约定支付首期房款并签署《商品房买卖合同》，原告已按约定支付定金及首期房款，被告主张扣除定金的意见，不符合合同约定”，一审判决仅凭被上诉人按时支付首期款作出不予支持上诉人扣除定金的主张，而无视该条规定的被上诉人未与上诉人签订《商品房买卖合同》的事实，系其对认购书第五条的误读。本案被上诉人逾期支付购房款，并不与上诉人签订《商品房买卖合同》，被上诉人以其行为公然违反《贵阳恒大帝景商品房认购书》的约定，其违约的事实客观存在，根据证据规则，在被上诉人未能举证证明上诉人存在违约的情形下，被上诉人依法应承担举证不能的法律责任，一审判决在被上诉人违约且被上诉人未能举证证明上诉人存在违约的情形下，判决上诉人返还定金及承担利息损失无事实依据，无法律依据。综上，一审判决上诉人返还被上诉人定金及承担利息于法无据，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人为维护自身合法权益，故提起上诉，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。王立军答辩称：一审法院做出的原审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，双方签订的商品房认购书明确约定双方应该在2018年3月28日签署商品房买卖合同同时被上诉人支付首期房款7443元，但是在被上诉人支付第一笔购房款后，上诉人没有与被上诉人签署正式的商品房买卖合同，且在履行付款义务中上诉人工作人员表示因为红线图没有出来，办理不了网签、签订不了合同，这种情况下被上诉人无奈又在被上诉人催促下支付了多笔购房款，但是被上诉人没有放弃追究上诉人的违约责任，上诉人始终没有给被上诉人一个签订合同的时间，从被上诉人多次交款的情形就可以看出，上诉人的该违约行为已经违反了商品房认购书第二条第三项的约定，也违反了法律规定，导致解除涉案合同，所以上诉人应该返还1万元定金，因为1万元定金在2018年3月28日已经转换为购房款，在这期间上诉人收取了被上诉人较大的购房款，又不与被上诉人签订合同，给被上诉人造成必然的经济损失，所以上诉人应当赔偿给被上诉人造成的资金占用费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。王立军向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原被告于2018年3月22日签订的《贵阳恒大帝景商品房认购书》；2、依法判令被告向原告支付购房款人民币209317元；3、依法判令被告向原告支付利息5219元（暂计算至2020年3月31日）：（1）2019年9月25日至2020年3月31日，以209317元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息5219元；（2）2020年4月1日至款项付清之日止，以209317元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年3月22日，原告王立军（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《贵阳恒大帝景商品房认购书》，该认购书主要约定：乙方自愿依下列条件向甲方认购34幢814单元，总金额为348863元。乙方同意签署本认购书时，支付人民币1万元作为定金。乙方须于2018年3月28日前支付首期房款7443元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2018年9月19日前付清34886元；于2019年3月19日前付清52329元；于2019年9月19日前付清104659元；于2020年3月19日前付清139546元。其中认购书第五条约定：“乙方必须在约定的付款方式和期限内到贵阳市云岩区贵阳恒大帝景销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。”。第七条约定：“乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。”。第八条约定：“甲乙双方的联络方式以本认购书所载明的电话，通讯地址为准。双方保证对所提供资料的真实性负责。如甲方按上述电话、通讯地址等联络不到乙方，则视为甲方已履行通知送达义务，乙方应承担由此引起的全部责任”。同日，原告按约向被告支付款项，被告向原告出具《收据》，载明：“兹收到王立军交来贵阳恒大帝景34-814首期款人民币17443元（含定金贰万元）”。2018年9月16日、2019年3月20日及2019年9月25日，原告分别向被告支付购房款34886元、52329元及104659元。原告共计向被告支付209317元。原告认为被告拒不签订《商品房买卖合同》，违反了认购书的约定，故将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告提交原告与被告销售人员的微信聊天记录，该聊天记录中部分内容为：“原告：好久能够拿到合同。2018年9月14日对方回复：你要把款项交到30%才能签合同。原告：百分之30哈，交了就可以签了吗。对方回复：这只是第一点嘛还有就是现在红线图还没有做出来预计在年前可以弄出来。2019年3月4日原告：签购房合同我需要带什么东西？对方回复：收据和身份证，还有维修基金。”，拟证明2018年3月28日被告不能与原告签订正式合同的原因是被告没有红线图，网签也没有打开，不能网签。被告认为真实性需要核实，根据原告提交的照片，在2019年3月4日，原告询问我司工作人员是否缴清款项后能签订合同，我司工作人员回复是的。之后原告也表示认可，即变更了签订商品房买卖合同的时间，我司也于2019年9月向原告发送了敦促签约的通知书。庭审中，被告还提交1、督促签约邮寄单、2020年3月函，拟证明我司于2019年9月19日、2020年3月25日分别向原告邮寄过敦促签约通知书，但原告一直未来我司签约。原告认为不能看出被告向原告邮寄的是督促签约通知书。且其邮寄行为与实际行为不符，2019年原告两次向被告支付购房款，原告是到被告公司缴纳的款项，被告也并未拿出合同给原告签约。被告发送的通知也仅是让原告缴款。对于2020年3月的函，此时原告已告知被告要退房，被告此时才向原告发送通知书，达不到被告证明目的。2、催款通知书、邮寄单，拟证明我司于2020年3月25日向原告邮寄催款通知书，要求其按认购书约定支付139546元购房款，但原告至今未支付。原告认为被告发送该通知时，已向被告表示退房。即便发送该通知也不能说明被告不存在违约行为。一审法院认为，原、被告所签订的《贵阳恒大帝景商品房认购书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。庭审中，被告同意解除双方签订的《贵阳恒大帝景商品房认购书》，故对原告的第一项诉请，一审法院予以支持。原告提交的微信聊天记录可以证明双方在签订认购书后系由于被告原因未签订《商品房买卖合同》，被告存在过错。被告辩称应扣除一万元定金，根据该认购书第五条的约定，被告款项不予退还的条件是原告未按约定支付首期房款并签署《商品房买卖合同》，原告已按约定支付定金及首期房款，被告主张扣除定金的意见，不符合合同约定。现合同解除后，被告应将收取的购房款退还给原告，对原告要求被告支付购房款209317元的诉请，予以支持。鉴于认购书解除后，被告占用原告资金的行为给原告造成了损失，对原告主张的利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告王立军与被告贵州集成房地产开发有限公司于2018年3月22日签订的《贵阳恒大帝景商品房认购书》（编号：1803979）；二、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王立军已付购房款人民币209317元及利息（以209317元为计算基数，从2019年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场拆借利率计算至被告退还上述款项之日止）。案件受理费4717元（已减半收取），由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（此款原告已预交）。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，双方于2018年3月22日签订的认购书明确约定“2018年3月28日前支付首期款7443元，并签署《商品房买卖合同》”，被上诉人于签订认购书当天就已将首付款7443元连同定金1万元一并交纳给上诉人，其后被上诉人又分别于2018年9月16日、2019年3月20日和2019年9月25日向上诉人交纳后面三期尾款，至今只剩合同约定的最后一期款项未予支付。而上诉人不仅未在2018年3月28日前与被上诉人签定《商品房买卖合同》，在被上诉人其后三次向上诉人交纳分期款时，依然未与被上诉人签订《商品房买卖合同》，故原判认定未签订《商品房买卖合同》的过错在上诉人正确，本院予以维持。至于上诉人称系被上诉人未按期付款的违约行为导致合同解除的理由，本院认为本案中上诉人未按约签订《商品房买卖合同》的违约行为在先，且在上诉人违约在先的情况下，被上诉人已经按约支付了三期尾款，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，被上诉人不支付最后一期款符合法律规定，不属于违约行为，上诉人的该上诉主张不能成立，对该主张本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4440元，由贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  符黎音二〇二一年四月十四日书记员  曹 然