吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉06执复8号 复议申请人（申请执行人）：林学兰，女，1962年1月6日生，汉族，住吉林省抚松县露水河镇。 复议申请人（被执行人）：娄俊华，女，1964年11月13日生，汉族，住吉林省抚松县泉阳镇。 复议申请人林学兰、娄俊华不服吉林省抚松县人民法院（2021）吉0621执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 抚松县人民法院查明，2016年3月16日，该院作出（2016）吉0621民初422号民事调解书，主要内容为：娄俊华因经商分别向林学兰2014年10月23日借款7万元、2014年11月24日借款1万元、2014年12月24日借款5万元。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告娄俊华欠原告林学兰借款本金合计13万元及利息（分别自借款之日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）于2016年5月17日前一次性付清；二、被告王志福、王磊对娄俊华欠林学兰以上款项承担连带偿还责任；三、案件受理费2900元，减半收取1450元，诉讼财产保全申请费720元，合计2170元，由被告娄俊华、王志福、王磊负担。同年8月8日，该院出具执行法律文书生效证明，主要内容为：（2016）吉0621民初422号民事调解书，于2016年3月17日发生法律效力。同年4月5日，该院依据申请人林学兰的申请，作出（2016）吉0621民初422号民事裁定，主要内容为：自2016年5月份起，每月扣留被告王磊的工资收入2500元，至130000元时止。 2016年8月9日，林学兰申请执行。在执行过程中，该院于2017年6月27日，作出（2016）吉0621执893号执行裁定，主要内容为：一、解除对被执行人王磊的工资收入的扣留；二、提取被执行人王磊的工资收入32500元；三、自2017年7月份起，每月提取被执行人王磊的工资收入2500元，至额满91276.28元时止；四、自2017年7月份起，每月提取被执行人王志福的工资收入2000元，至额满91276.28元时止。同年6月28日向沈阳铁路局吉林客运段送达了协助执行通知，同日将32500元提取至该院执行账户，同年8月28日，将32500元发放给申请执行人林学兰。同年12月27日，该院作出（2016）吉0621执893号之一执行裁定，终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执893号案件的执行。 2018年2月1日，林学兰申请恢复执行，在申请执行书中，林学兰要求给付借款本金97500元及利息，案件受理费1450元，保全费720元。同年8月6日，该院作出（2018）吉0621执283号执行裁定，主要内容为：扣划被执行人王磊的工资收入35000元。同年8月8日，向中国铁路沈阳局集团有限公司吉林客运段送达协助执行通知，当日将35000元扣划至该院执行账户。同年8月24日，将35000元发放给申请执行人林学兰。同年9月17日，该院作出（2018）吉0621执283号执行裁定，主要内容为：冻结被执行人王志福的银行存款，冻结金额99670元。同年9月17日，作出（2018）吉0621执283号执行裁定，主要内容为：终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执283号执行案件的执行。 2019年9月23日，林学兰申请恢复执行。在执行过程中，该院于2019年11月24日，作出（2019）吉0621执恢396号执行裁定，主要内容为：扣划被执行人王磊的工资收入35000元。同年12月11日，向中国铁路沈阳局集团有限公司吉林客运段送达协助执行通知，当日将35000元扣划至我院执行账户。同年12月24日，作出（2019）吉0621执恢396号执行裁定，主要内容为：扣划被执行人王志福在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市站前营业所开户账号为602491020202411964内存款49800元。同日将49800元扣划至该院执行账户。同日，又作出（2019）吉0621执恢396号执行裁定，主要内容为：冻结被执行人王志福在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市站前营业所开户账号为602491020202411964内存款101062元；冻结期限为一年。同年12月26日，将上述两笔执行款84800元发放给申请执行人林学兰。同年12月29日，作出（2019）吉0621执396号执行裁定，终结吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621执恢396号执行案件的执行。因全额冻结被执行人王志福工资收入，自2018年9月始至2021年1月，每月申请执行人林学兰给付王志福生活费1300元，共计29个月37700元。该院对林学兰申请执行娄俊华、王志福、王磊民间借贷纠纷一案，以先付本金，再付利息进行了计算，经计算截止到2019年12月24日，三被执行人尚欠本金1770元，利息合计约129846.08元，本息合计131616.08元。该计算本金及利息情况，于2020年11月20日交给被执行人娄俊华。 2020年5月29日，该院作出（2020）吉0621民初274号民事判决，主要内容为：被告林学兰、戈凤树于本判决生效后五日内返还原告王志福26512.75元及利息（其中2406.75元的利息，自2015年3月23日起至实际还清时止，按年利率24%计算；其中7000元的利息，自2015年8月25日起至实际还清时止，按年利率24%计算；其中3600元的利息，自2015年9月30日起至实际还清时止，按年利率24%计算；其中3500元的利息，自2015年11月5日起至实际还清时止，按年利率24%计算；其中3503元的利息，自2015年11月26日起至实际还清时止，按年利率24%计算；其中3503元的利息，自2015年12月28日起至实际还清时止，按年利率24%计算；其中3000元的利息，自2016年1月28日起至实际还清时止，按年利率24%计算；）案件受理费1300元，由原告王志福负担726元，被告林学兰负担574元。 2020年11月20日，娄俊华提出执行抵销申请，要求用抚松县人民法院（2020）吉0621民初274号民事判决，林学兰应给付王志福款项与利息与（2016）吉0621民初422号民事调解书相抵销。 2021年1月25日，林学兰申请恢复执行。在执行过程中，该院作出林学兰申请执行娄俊华、王志福、王磊民间借贷纠纷一案执行明细与（2020）吉06民初274号民事判决书抵销明细，主要内容为：王志福、娄俊华、王磊分别于2014年10月23日借款7万元，2014年11月24日借款1万元，2014年12月24日借款5万元，共计13万元。诉讼费1850元，保全费1420元。一、（2020）吉0621民初274号民事判决书林学兰应给付娄俊华：2015年3月23日2406.75元，2015年8月25日7000元，2015年9月30日3600元，2015年11月5日3500元，2015年11月26日3503元，2015年12月28日3503元，2016年1月28日3000元，诉讼费574元，共计：26512.75元。二、执行王磊、王志福明细：2017年8月28日扣划王磊工资32500元，2018年8月24日扣划王磊工资35000元，2019年12月26日扣划王磊35000元，扣划王志福工资49800元（林学兰给付王志福生活费20800元，实际执行29000元）。三、1.2014年10月23日借款7万元至2015年3月23日的利息为：70000元×万分之6.575（日利率）×151天=6949.7元。2.2014年11月24日借1万元至2015年3月23日的利息为：10000元×万分之6.575（日利率）×119天=782.4元。3.2014年12月24日借款5万元至2015年3月23日的利息为：50000元×万分之60575（日利率）×89天=2925.8元。截止至2015年3月23日共欠林学兰本金130000元及利息6949.70元+782.40元+2925.8元=10658元。4.2015年3月23日至2015年8月25日的利息为：（林本金130000元-娄本金2406.75元）×万分之6.575（日利息）×155天=13003.30元。5.2015年8月25日至2015年9月30日的利息为：（林本金130000元-娄本金2406.75元-娄本金7000元）×万分之6.575（日利息）×128天=10149元。6.2015年9月30日至2015年11月5日的利息为：（林本金130000元-娄本金2406.75元-娄本金7000元-娄本金3600元）×万分之6.575（日利息）×36天=2769.20元。7.2015年11月5日至2015年11月26日的利息为：（林本金130000元-娄本金2406.75元-娄本金7000元-娄本金3600元-娄本金3500元）×万分之6.575（日利息）×21天=1567元。8.2015年11月26日至2015年12月28日的利息为：（林本金130000元-娄本金2406.75元-娄本金7000元-娄本金3600元-娄本金3500元-娄本金3503元）×万分之6.575（日利息）×32天=2314.2元。9.2015年12月28日至2016年1月28日的利息为：（林本金130000元-娄本金2406.75元-娄本金7000元-娄本金3600元-娄本金3500元-娄本金3503元-娄本金3503元）×万分之6.575（日利息）×31天=2170.50元。10.2016年1月28日至2017年8月28日的利息为：（林本金130000元-娄本金2406.75元-娄本金7000元-娄本金3600元-娄本金3500元-娄本金3503元-娄本金3503元-娄本金3000元）×万分之6.575（日利息）×578天=39328.70元。截止至2017年8月28日还欠林学兰本金：（林本金130000元-娄本金2406.75元-娄本金7000元-娄本金3600元-娄本金3500元-娄本金3503元-娄本金3503元-娄本金3000元=103487.25元）。还欠利息（10658元+13003.30元+10149元+2769.20元+1567元+2314.20元+2170.50元+39328.70元=81959.70元）11.2017年8月28日扣划32500元，还欠本金103487.25元及利息（81959.70元-32500元=49459.70元）12.2017年8月28日至2018年8月24日的利息为：103487.25元×万分之60575（日利率）×361天=24563.50元。13.2018年8月24日至2019年12月26日的利息为：103487.25元×万分之6.575（日利率）×489天=33273元，2018年8月24日扣划35000元，还欠本金103487.25元及利息49459.70元+24563.50元+33273元-35000元=72296.20元。14.2019年12月26日扣划84800元，2018年9月至2019年12月林学兰给付王志福生活费1300元×16个月=20800元。截止到2019年12月26日还欠本金103487.25元及利息（利息72296.20元+生活费20800元+诉讼费1850元+保全费1420元-扣划款84800元-诉讼费574元=10992.20元）。15.2019年12月26日至2020年12月18日的利息为：103487.25元×万分之6.575（日利率）×358天=24359.40元。16.截止到2020年12月18日还欠林学兰本金103487.25元及利息（10992.20元+24359.40元=35351.6元）。17.2020年1月份至2020年11月份给付王志福生活费1300元×10个月=13000元。18.2016年5月17日至2020年12月18日迟延履行期间的债务利息为：103487.25元×万分之1.75（日利率）×1676天=30352.80元。综上，截止到2020年12月18日还欠：本金103487.25元及利息35351.60元，给付生活费13000元，迟延履行期间的债务利息30352.80元，共计：182191.60元。同年1月25日，将抵销明细向被执行人娄俊华送达。同年1月25日，作出（2021）吉0621执恢84号执行通知书，主要内容为：被执行人娄俊华、王志福、王磊给付申请执行人林学兰截止到2020年12月18日的借款本金103487.25元及利息35351.60元、生活费13000元，迟延履行期间的债务利息30352.80元，共计182191.65元。同日向被执行人娄俊华送达。 另查明，娄俊华与王志福系夫妻关系，王磊系娄俊华的儿子。异议人娄俊华与申请执行人林学兰对该院扣划三笔王磊的工资和一笔王志福的银行存款的数额、时间均认可；对林学兰付王志福29个月生活费37700元均认可；对相互抵销的数额均认可。 再查明，异议人提交的证据，1.2019年7月8日，林学兰（申请执行人）与娄俊华（被执行人）签订执行和解协议，主要内容为：依据（2016）吉0621民初422号民事调解书，林学兰与娄俊华自愿达成如下协议，一、对该民事调解书依法确定的借款本金130000元及利息，娄俊华与林学兰均表示认同，并不在提出任何异议。二、因被申请人王磊的孩子患先天性心脏病且病情较重，申请人林学兰以同情怜悯的角度，同意在依法执行完毕后，减免利息30000元，并向法院提出申请解除王磊公积金的冻结。三、本协议达成后娄俊华如果再有诬告、谩骂、诋毁等行为，林学兰有权撤销减免的三万元利息及申请冻结王磊的公积金账户，并依法追究娄俊华应付的法律责任。四、此协议一式三份，双方签字生效。2.（2020）吉0621民初1107号民事判决，主要内容为：该院判决认为部分，就减免30000元利息的诉讼请求认为，因林学兰与娄俊华、王志福、王磊依据（2016）吉0621民初422号民事调解书的民间借贷案件仍未执行完毕，正在执行中，根据双方订立的执行和解协议约定，对娄俊华该项诉讼请求，本院无法支持，应予以驳回。判决如下：一、原告娄俊华与被告林学兰于2019年7月8日签订的（执行）和解协议合法有效。二、驳回原告娄俊华的其他诉讼请求。 抚松县人民法院认为，双方对还款的时间及数额没有异议，对互负到期债务的抵销没有异议。本案争议的焦点：第一个是对每次扣划的款项应先偿还本金还是先偿还债务利息；第二个应否加倍支付迟延履行期间的债务利息；第三个双方和解协议中的减免30000元是否减免。第一个焦点问题，虽然在执行王磊工资32500元后，林学兰在2018年2月1日申请恢复执行时，要求给付借款本金97600元及利息，但林学兰不认可先偿还本金再偿还利息的顺序，尔后，林学兰恢复执行也没有先偿还本金再偿还利息的意思表示，所以，只能视为林学兰对第一次扣划王磊工资32500元先偿还本金的认可，对此次清偿顺序利益的放弃，并不能表明林学兰认可先偿还本金再清偿利息的顺序。故，本案双方均称在执行阶段就债务本金及利息的偿还顺序没有约定的情况下，应按照法律规定办理。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条：“被执行人的财产不足以偿付全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在双方没有约定的情况下，确定清偿顺序为先清偿费用，再清偿利息，后清偿主债务。故，对异议人娄俊华主张先应按照清偿本金再清偿利息的主张不予支持。 第二个焦点问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款：“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”、第二条：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算”的规定，本案被执行人在法定期限内没有给付欠款，加倍支付迟延履行期间的债务利息是应予以给付。异议人主张不应计算加倍部分的债务利息的异议请求不应得到支持。 依据上述法律规定，2017年6月28日扣划王磊的工资32500元，因申请执行人林学兰于2018年2月1日在申请恢复执行时，只要求恢复执行本金97500元，本次应先抵充本金。2018年8月8日扣划王磊工资35000元、2019年12月11日扣划王磊工资35000元、2019年12月24日扣划王志福银行存款29000元（49800元﹣16个月的生活费20800元），应先抵充案件受理费876元［1450元-（2020）吉0621民初274号民事判决林学兰应负担的受理费574元］、保全申请费720元、再抵充利息、最后抵充本金、迟延履行期间的债务利息的清偿顺序进行抵充，经计算截止到2020年12月18日异议人尚欠申请执行人本金70987.25元、利息32153.76元、迟延履行期间的债务利息23122.95元，具体如下：一、娄俊华给付林学兰130000元借款的利息，利息截止第一次提取王磊工资收入32500元日期2017年6月28日：1.70000元的利息为：2014年10月23日至2017年6月28日，70000元×万分之6.575（日利率）×979天=45058.48元。2.10000元的利息为：2014年11月24日至2017年6月28日，10000元×万分之6.575（日利率）×947天=6226.53元。3.50000元的利息为：2014年12月24日至2017年6月28日，50000元×万分之6.575（日利率）×917天=30146.38元。本金130000元及利息81431.39元。二、林学兰给付王志福债务26512.75元的利息，利息截止第一次提取王磊工资收入32500元日期2017年6月28日：1.2406.75元的利息为：2015年3月23日至2017年6月28日，2406.75元×万分之6.575（日利率）×828天=1310.26元。2.7000元的利息为：2015年8月25日至2017年6月28日，7000元×万分之6.575（日利率）×673天=3097.48元。3.3600元的利息为：2015年9月30日至2017年6月28日，3600元×万分之6.575（日利率）×637天=1507.78元。4.3500元的利息为：2015年11月5日至2017年6月28日，3500元×万分之6.575（日利率）×601天=1383.05元。5.3503元的利息为：2015年11月26日至2017年6月28日，3503元×万分之6.575（日利率）×580天=1335.87元。6.3503元的利息为：2015年12月28日至2017年6月28日，3503元×万分之6.575（日利率）×548天=1262.17元。7.3000元的利息为：2016年1月28日至2017年6月28日，3000元×万分之6.575（日利率）×517天=1019.78元。本金26512.75元及利息10916.39元。以上一、二两项经债务抵销，娄俊华偿欠林学兰借款本金103487.25元（130000元-26512.75元），利息70515元（81431.39元﹣10916.39元），案件受理费876元（1450元-574元），保全申请费720元。本次执行到位金额32500元，先抵本金32500元，娄俊华尚欠林学兰本金70987.25元，利息70515元，案件受理费876元，保全申请费720元。三、至2017年6月28日，娄俊华尚欠林学林本金70987.25元、利息70515元。70987.25元本金自2017年6月29日至2020年12月18日利息清偿情况：1.2017年6月29日至2018年8月8日（扣划王磊工资35000元），70987.25元×万分之6.575（日利率）×405天=18903.02元。本次执行到位金额35000元，先行抵充案件受理费876元，保全申请费720元，再抵充利息33404元，娄俊华尚欠林学兰本金70987.25元，利息56014.02元（70515元﹢18903.02元﹣33404元）。2.截止到2018年8月8日，娄俊华尚欠林学兰本金70987.25元、利息56014.02元。70987.25元利息，自2018年8月9日至2019年12月11日（扣划王磊工资35000元），70987.25元×万分之6.575（日利率）×489天=22823.64元。本次执行到位金额35000元，先行抵充利息35000元，娄俊华尚欠林学兰本金70987.25元，利息43837.66元（56014.02元﹢22823.64元﹣35000元）。3.截止到2019年12月11日，娄俊华尚欠林学兰本金70987.25元、利息43837.66元。70987.25元利息，2019年12月12日至2019年12月24日（扣划王志福银行存款49800元），103487.32元×万分之6.575（日利率）×12天=560.09元。本次执行到位金额29000元（49800元﹣林学兰给付的16个月生活费20800元），先行抵充利息29000元，娄俊华尚欠林学兰本金70987.25元，利息15397.75元（43837.66元﹢560.09元﹣29000元）。4.截止到2019年12月24日，娄俊华尚欠林学兰本金70987.25元、利息15397.75元。70987.25元利息，自2019年12月25日至2020年12月18日，70987.25元×万分之6.575（日利率）×359天=16756.01元。以上1-4项，截止到2020年12月18日，娄俊华尚欠林学兰本金70987.25元，利息32153.76元（15397.75元﹢16756.01元）。四、迟延履行期间的债务利息为：23122.95元。具体如下：1.103487.25元：2016年5月17日（2016）吉0621民初422号民事调解书债务履行期限至2017年6月28日（扣划王磊工资32500元），103487.25元×万分之1.75（日利率）×407天=7370.88元；2.70987.25元：2017年6月29日至2020年12月18日，70987.25元×万分之1.75（日利率）×1268天=15752.07元。第三个焦点问题，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”的规定，双方执行和解协议，我院已经作出（2020）吉0621民初1107号民事判决，该判决已经驳回异议人要求减免30000元的诉讼请求，不符合互负债务相抵销的法律规定，且本执行案件也没有执行完毕，申请执行人也不同意减免。异议人提出的减免30000元利息的异议请求不应得到支持。综上所述，异议人要求先偿还本金再偿还利息、不应计算迟延履行期间的债务利息和减免30000元利息的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条项规定，裁定如下：一、变更（2021）吉0621执恢84号执行通知书，“截止到2020年12月18日的借款本金70987.25元、利息32153.76元及迟延履行期间的债务利息23122.95元”。未清偿部分于清偿日依据法律规定清偿顺序：债务利息、本金、迟延履行期间的债务利息顺序清偿；二、驳回娄俊华的其他异议请求。 复议申请人林学兰称，1.根据相关法律规定，林学兰合计取款26512.75元与案件受理费574元，共计27086.75元，应在本案执行中抵销。2.林学兰支付王志福的生活费用37700元，在（2021）吉0621执异11号执行裁定中只计算了20800元，而差额16900元没有计算在内。执行法院计算执行款的数额与林学兰计算不符。3.娄俊华要求减免其30000元的请求不能成立。故请求：一、应将未计算13个月的每月支付给王志福的生活费用在执行中予以抵销；二、应将（2020）吉0621民初274号民事判决中的26512.75元与案件受理费574元，共计27086.75元在娄俊华向林学兰借款130000元所产生的费用与利息中抵销。 复议申请人娄俊华称，因执行法院（2021）吉0621执恢84号执行通知书中没有扣除其与林学兰于2019年7月8日签订的《执行和解协议》约定的减免30000元。故请求：一、撤销（2021）吉0621执异11号执行裁定；二、应将减免的30000元抵顶林学兰的债务。 本院查明，2020年7月29日，抚松县人民法院基于原告娄俊华诉被告林学兰合同纠纷一案，作出（2020）吉0621民初1107号民事判决，判决案件受理费550元，由原告娄俊华、被告林学兰各负担275元。并于2020年10月22日出具该判决已于2020年8月14日生效的法律文书生效证明。 2020年9月17日，本院基于林学兰、戈凤树与王志福不服抚松县人民法院（2020）吉0621民初274号民事判决提起上诉，作出（2020）吉06民终591号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。并于2020年10月27日出具（2020）吉06民终591号民事判决已于2020年9月30日送达完毕的法律文书生效证明。 其他查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据已查明的事实，被执行人娄俊华于2020年11月20日向执行法院申请互享债权进行抵销，但原审法院在2017年6月28日第一次提取王磊工资收入32500元时，即进行抵销计算，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”之规定不符。且被执行人娄俊华在本案审查期间，对原审法院抵销明细计算不予认可，请求按法律规定进行计算。故原审法院基于其计算方式得出的数额不准确，进而影响作出裁定的内容。另，执行法院在执行过程中亦在被执行人娄俊华申请抵销前进行了抵销计算，基于其计算方式计算，结果也不准确。故对原审法院作出的（2021）吉0621执异11号执行裁定书、（2021）吉0621执恢84号执行通知书予以撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下： 一、撤销（2021）吉0621执异11号执行裁定书； 二、撤销（2021）吉0621执恢84号执行通知书； 三、发回吉林省抚松县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙启鹏 审 判 员 刘士民 审 判 员 孙 卓 二〇二一年四月二十六日 法官助理 韩 旭 代书记员 王罗文