河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终498号上诉人（一审原告）：吕兴音，男，生于1945年9月29日，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：李晓科，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道黄村第二十二村民小组。住所地：河南省三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道黄村。负责人：吕启森，男，生于1973年7月26日，汉族，住河南省三门峡市，系该村民小组负责人。委托诉讼代理人：王璟琪，北京市中闻（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈皓，北京市中闻（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人吕兴音因与三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道黄村第二十二村民小组（以下简称黄村22组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人吕兴音的委托诉讼代理人李晓科，被上诉人黄村22组的委托诉讼代理人王璟琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕兴音上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人土地补偿款31200元及利息。事实与理由：一审查明事实错误，安置补偿费以18000元/亩计算，不是按照18000元/人计算，黄村22组2015年9月20日计息办法，违反村民委员会组织法规定，为无效的村民小组决议；一审适用法律错误，一审已经认定上诉人有权获得被征收土地上的补偿费用对土地安置费进行判决，之后由以征收补偿费分配方案属于村民会议决议纠纷，不属于法院受理民事诉讼范围为由，对上诉人主张的土地补偿费不予受理，对土地补偿费驳回诉讼请求，没有法律依据和事实依据。吕兴音一审诉讼请求：1、判令被告支付原告2.6亩土地征收补偿款32640元；2、判令被告支付土地补偿款自2008年4月1日至付清之日止的利息（暂计至2019年7月7日计26275元，按年利率8.4%计算）；3、被告承担本案诉讼费。在本次一审重审中，原告当庭变更了诉讼请求，变更后的请求为：1、请求人民法院判令被告黄村22小组支付原告土地安置补偿款1440元。2、判令被告黄村22小组支付原告土地征收补偿款31200元，同时支付土地补偿款利息自2009年12月7日起至2019年7月7日的利息，利息按照年利率8.4%计算，共计26275元。事实与理由：1998年第二轮土地承包时，原告以家庭联产承包方式承包土地5.32亩，分别是沟地2.6亩和高埝地2.72亩，承包期限自1998年至2028年，大营镇人民政府向原告颁发了《土地承包经营权证书》。2008年原告所在村民小组部分土地被国家征收，土地征收向农户支付的征收补偿标准为每亩地3万元，补偿款由村民小组负责发放。2009年12月7日向农户发放每亩18000元的补偿款，剩余的每亩12000元由村集体存入银行，每年定期向农户支付利息。原告承包的沟地2.6亩在2008年被征收，土地被征收后，被告未按照被征收面积支付土地补偿款，而是按照人均0.84亩土地进行征收补偿。原告家庭三口人，2009年12月7日领取2.52亩土地补偿款45360元，2017年被告向22户农户支付剩余每亩12000元的土地补偿款，但以种种理由拒绝支付原告该部分补偿款，使得原告应得利益受损。黄村22组辩称：原告的诉讼请求于法无据，应当驳回其诉讼请求。本案实际上是黄村22组这一集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，不属于法院受理范围。原告对2015年黄村22组形成的分配方案并无争议。现依据土地征收标准请求分配于法无据，不应得到支持。在原一审、二审中各方对于2015年黄村22组形成的分配方案并无争议，原告也认可该分配方案，因此关于黄村22组的土地分配方案及分配标准应按照黄村22组2015年确定的方案进行分配。本案中，原告要求依据土地征收标准请求分配于法无据，不应得到支持，应驳回诉讼请求。原告2009年领取的款项应在性质上认定为预支款或预分配金额。2009年黄村村委将征收补偿费发放至黄村22组时，因时间紧急，本着利于村民的原则，黄村22组未经村民及村小组会议集体讨论决策，就将征收补偿费先预支给了各位村民，该分配行为因程序存在瑕疵，应认定村民在2009年领取的款项为预支款或预分配金额。2015年黄村22组才经村民、村小组会议讨论决定，形成了安置补助费分配方法。原告诉讼金额错误，黄村22组不欠付32640元，仅欠付1440元。但因吕兴音多年侵占组土地，存在其他纠纷，所以该欠付款项1440元不应发放。不存支付利息的依据及基础。一审法院查明，原告吕兴音系被告黄村村委会居民，其所在的集体经济组织为被告黄村22组。1998年第二轮土地延包时，原告与被告黄村村委签订了《家庭承包经营合同》取得了被告黄村22组集体土地5.32亩的承包经营权，分别是沟地2.6亩和高埝地2.72亩。承包期限自1998年至2028年止，原陕县大营镇人民政府向其颁发了《土地承包经营权证书》。2008年黄村村的部分土地被国家征收，其中包括黄村22组的原告承包的沟地2.6亩，有关部门向被告黄村22组支付了补偿费用，补偿费用除地上附着物和青苗补偿费外，土地补偿费为每亩12000元/亩，安置补助费18000元/亩。为了使本组成员及时获得相应的补偿，组里决定将安置补助费18000元/人按当时该组人口发至每个成员，土地补偿费留作集体，暂存于银行，组向组成员按7%的月利率计算利息，定期发放。此后，被告黄村22组即以此种方式进行了有关管理和发放。原告作为该组成员、该承包经营户的户主也领取了安置补助费45360元等和相应利息。此后黄村村委、黄村22组通过了2010年9月20日至2015年9月20日计息方法，该方法的内容为：1、崖上，场地按分地时人口，每人0.32亩领取安置费，多余土地款归组下所有。2、顺路、横珍、沟地、短珍、大坡地按分地时人口，每人0.52亩领取安置费，多余土地款归组下所有。3、取人从2010年9月20日以前，出嫁女（包括已成事实婚姻）、死亡人口不分息。4、增加人口从2010年9月20日前上过户口的人口开始计息，标准按每年840元利息发放。5、多种的土地补偿费（也就是12000元的利息）和增加人口利息840元，一律不发放。6、多占组下的一切土地款项一律退回组下后，按正常利息发放……。”按照此办法原告应分得土地的补偿费利息为46800元，而实际原告领取的利息为45360元，余款1440元，没有取得。2016年8月，黄村22组又通过黄村22组土地及占地利息分配办法，对前一办法进行了调整。按照此办法对原告应取得的利息不予分配，而原告以为土地补偿费应分给每个成员所有为由，要求应当分得土地补偿费32640元向本院起诉。诉讼中，原告向本院提交了时任被告黄村村委会计张结稳于2019年9月27日出具的材料一份，其内容为：黄村22组在2007年9月份工业园项目缘份果业征地。除附着物、青苗补偿外，土地补偿费12000元/亩，安置费18000元/亩，安置费到人、土地款留组集体，通过村、园区财政担保存入银行，每年计息为年息7%，利息为发放时间为最早2008年4月1日起开始计息，按照征地时间的金额计算。经手人张结稳，2019年9月27日；庭审中，又以其所主张的权利与被告黄村村委无关，而撤回了对黄村村委的起诉，已获本院准许。另外，就该组的有关办法，原告在知悉后未向有关部门主张过权利救济。一审法院认为，农村集体土地承包经营户的合法权益受法律保护。原告吕兴音为黄村22组集体成员，又是领取了承包经营权证书的农村集体土地承包经营户，依法享有对其承包的土地的收益权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定“承包地被依法征用占用的，有权取得相应的补偿。”，本案中原告承包的集体土地中的2.6亩被征用，有权获得该土地上的补偿费用。原告之诉于法有据，应予支持。关于被征用土地的补偿费用，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二项规定“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。”本案中被告黄村22组根据村民委员会自治法中的规定，经过民主议定程序决定“土地补偿费留组集体，通过村、园区财政担保存入银行，每年计息为月息7%”。这一内容符合法律规定，也经组集体民主议定程序并无不当。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国土地管理实施条例》规定，土地补偿费归农村经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，征地补偿费的使用、分配方案系涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。决定征地补偿费分配方案的村民会议决议,是村民行使自治权的法定形式,属于村民自治范畴,故涉及征地补偿费分配方案的村民会议决议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，原告吕兴音认为该组的分配方案侵犯其合法权利，可以向相关部门予以反映。关于原告诉求的安置费问题，诉讼中，被告亦认可欠其1440元安置费没有给付，故原告该诉求应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条的规定，判决如下：一、被告三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道黄村第二十二村民小组于本判决生效后十日内给付原告吕兴音安置补助费1440元及利息（利息以2010年9月21日起按照年息8.4%计算至本院确定的履行之日止）；二、驳回原告吕兴音的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，原告吕兴音负担1000元，被告三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道黄村第二十二村民小组负担272元。二审查明事实与一审一致。本院认为，双方当事人对一审有关土地安置费的处理没有异议，本院予以确认；关于上诉人吕兴音上诉提出的村民小组决议无效和对其主张的土地补偿款不予受理问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，征地补偿费的使用、分配方案系涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。决定征地补偿费分配方案的村民会议决议，是村民行使自治权的法定形式，属于村民自治范畴。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。上诉人吕兴音认为该组的分配方案侵犯其合法权利，可以向所在地相关单位予以反映解决。一审在已经受理的情况下认为不应审理并据此判决驳回上诉人的其他诉讼请求并无不当。综上，上诉人吕兴音上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人吕兴音负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二一年四月二十七日法官助理尚晶晶书记员马志光