上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2057号上诉人(原审被告)：王宏梅，女，1970年5月30日出生，汉族，住江苏省。被上诉人(原审原告)：王修文，男，1986年12月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王龙国，上海申宜禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，上海申宜禾律师事务所律师。原审被告：高龙华，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。上诉人王宏梅因与被上诉人王修文及原审被告高龙华民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初54183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王宏梅上诉请求：驳回王修文对王宏梅的一审诉请。事实和理由：王宏梅与王修文之间是基于民间借贷纠纷的担保法律关系，而非该借贷关系中的共同借贷人；王宏梅与高龙华于2015年5月28日签署的《还款计划》中最终还款时间为2016年5月31日，王修文于2019年11月提起的本诉，就王宏梅而言，已经超过诉讼时效，王修文对王宏梅已经丧失胜诉权。又，高龙华与“王某某”于2015年所签的《协议》，内容与王宏梅无关，效力不及于王宏梅；一审在没有传“王某某”到庭说明情况的情形下即确定其身份是代表王修文，该认定错误、程序违法；上述借贷债务是高利贷且已结清，王修文是职业放贷人，本案欠款人民币(币种下同)10万元没有依据。另，王宏梅与高龙华已于2016年协议离婚，现王宏梅不知高龙华下落。故上诉如请。王修文辩称，王修文与高龙华系同乡关系并认识王宏梅，王宏梅提及的王某某是王修文堂兄；王宏梅对于涉案借款200万元明知，并于2015年5月与高龙华共同出具过《还款计划》；高龙华事隔七个月后再签下《协议》，确认系争借贷债务尚欠15万元并合意分三年三期还清(仅履行了第一期的5万元)；故本案诉讼未超诉讼时效，王宏梅作为配偶理应连带还款。另，王修文不是职业借贷人，王宏梅对此也无证据证明。现请求驳回上诉、维持原判。高龙华未作答辩。王修文向一审法院起诉请求：要求高龙华、王宏梅向王修文连带归还借款本金100，000元并支付相应利息(以100，000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。一审法院认定事实：2014年6月18日，王修文(甲方)与高龙华(乙方)签订《借款合同》(合同编号XXXXXXXX)，约定：“因业务扩展需要，今乙方向甲方借款人民币100万元整，大写人民币壹佰万元整，起始日期为2014年6月18日，终止日期为2014年12月14日，借款期限为180天，借款利率为36％／年，每月20号付息，到期日归还本金及剩余利息，还款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息(包括被借款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按本合同罚息利率和逾期天数计收罚息和复利。……本人王宏梅作为乙方的配偶，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，本人知晓乙方的上述借款，同意对上述借款提供无限连带责任保证，并愿以家庭财产承担保证责任”。高龙华在乙方处签名、捺印并署期，王宏梅在“配偶签字”处签名、捺印并署期。2014年7月24日，王修文(甲方)与高龙华(乙方)签订《借款合同》(合同编号XXXXXXXX)，约定因业务扩展需要，今乙方向甲方借款人民币100万元整，大写人民币壹佰万元整，起始日期为2014年7月29日，终止日期为2014年7月24日，借款期限为360天，其余约定与2014年6月18日的《借款合同》约定相同，王宏梅亦作为配偶签字。王修文于2014年6月18日、2014年7月29日分别向高龙华转账1，000，000元。另查明，2015年5月28日高龙华与王宏梅出具《还款计划》承诺：1、2015年12月31日前归还第一笔资金1，000，000元；2、2016年5月31日前归还第二笔资金1，000，000元整；3、2015年9月31日开始每个月按200，000元开始归还；4、2015年6月18日前后先行结清前面的利息；5、如果能在2015年6月底前还清所有借款2，000，000元，那么从四月份开始的利息减免，从2015年4月开始支付的利息在总款里扣除，如果无法做到，利息按正常利息计算；6、在此期间如果有其它资金来源可提前归还，按实际时间计算使用的资金利息。2015年12月27日，受王修文委托，案外人王某某与高龙华签订《协议》，约定：“根据前期借款合同，截止2015年12月27日，借款人高龙华借王修文累计贰佰万元的本金，合计已支付本金加利息贰佰伍拾柒万叁仟玖佰元整，经双方商谈余款壹拾伍万元整，分三年还清，从2016年开始每年12月31日前付款5万元(此余款不含任何利息)”。高龙华分别于2014年7月30日向王修文转账200，000元、2014年7月31日向王修文转账200，000元、2015年9月2日向王修文转账500，000元、2015年10月10日向王修文转账500，000元、2015年12月27日向王修文转账600，000元。一审审理中，王修文认可债务人归还过三次利息，金额分别为30，000元、54，000元、62，000元。一审法院认为，合法借贷受法律保护，王修文提供《借款协议》、银行交易流水等均证明高龙华向王修文借款，且王修文向高龙华交付了借款，王修文与高龙华之间借贷关系成立，高龙华应履行还款义务。2015年5月28日，高龙华与王宏梅签订《还款计划》，确认“二○一五年六月十八日前后先行结清前面的利息”，即确认所还款项先予抵扣借款利息。2015年12月27日，高龙华确认，尚欠王修文150，000元，该款应视为未还借款本金。审理中，王修文认可债务人已经归还50，000元，目前尚欠借款本金100，000元，债务人应予归还。王修文要求债务人支付王修文利息，以100，000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，与法不悖，法院予以确认。上述借款发生在高龙华、王宏梅婚姻关系存续期间，且王宏梅与高龙华共同在两份《借款协议》及《还款计划》上签字，王修文要求王宏梅与高龙华对借款承担共同还款责任的主张符合法律规定，法院予以准许。高龙华、王宏梅经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。判决：一、高龙华、王宏梅应于判决生效之日起十日内归还王修文借款本金100，000元；二、高龙华、王宏梅应于判决生效之日起十日内支付王修文利息，以100，000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则，由负有举证证明责任的当事人自负不利后果。本案系民间借贷纠纷，王修文依借贷债权人身份诉请要求高龙华、王宏梅连带偿还所欠借款本金10万元及相应利息，举证有高龙华、王宏梅共同签字《借款合同》(两份)、《还款计划》、高龙华签字确认的《协议》以及对应的银行转账凭证等，王修文的上述举证能够形成合理有效的证据链，可以证明借贷合意成立、借资已交付、借贷债务人高龙华对欠债金额的确认和最后的还款合意以及涉案借贷债务为高龙华、王宏梅的夫妻共同债务，一审据此作出相应判决，经核，合法有据，并无不当。王宏梅上诉坚持主张其无需承担本案的还款责任，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予直接有效地佐证自己的主张，亦无其他合理有据的事由可予全面否定王修文的二审陈述意见，故王宏梅的上诉主张理由不成立，本院对此无法采信。至于王宏梅上诉否认2015年12月27日《协议》的法律效力、强调系争借贷债务已结清并坚称王修文是职业放贷人，鉴于借贷债务人高龙华一审时经法院合法传唤未应诉举证答辩，借贷债权人王修文对此不予确认，则王宏梅该节所述缺乏依据，本院对此主张无法采信。综上所述，王宏梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，300元、公告费人民币300元，均由王宏梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红卫审 判 员 汤佳岭审 判 员 赵 静二〇二一年四月二十八日法官助理 仲 鸣书 记 员 张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……