wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1025执114号 申请执行人：刘敏，女，1997年2月25日出生，汉族，住湖南省临武县，系刘建林之女。 申请执行人：刘某，男，2003年10月2日出生，汉族，住湖南省临武县，系刘建林之子。 申请执行人：刘红娥，女，1976年2月15日出生，汉族，住湖南省临武县，系刘建林之妻。 被执行人：唐文兴，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：刘国娥，女，1972年6月23日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人刘敏、刘某、刘红娥申请执行唐文兴、刘国娥民间纠纷一案，2021年4月9日申请执行人刘敏、刘某、刘红娥与被执行人唐文兴、刘国娥达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)湘1025执114号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二一年四月九日 法官助理陈名波 书记员唐海涛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终942号上诉人(原审原告)：陈万帅，男，汉族，1970年6月12日出生，住河南省汝州市。上诉人(原审原告)：闫帅印，男，回族，1990年11月25日出生，住河南省汝州市。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：郭会政，河南博同律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈胜利，男，汉族，1968年12月10日出生，住河南省汝州市。上诉人陈万帅、闫帅印因与被上诉人陈胜利民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初7590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案陈万帅、闫帅印以民间借贷为由提起诉讼。一审经审理查明后认为案涉款项并非陈胜利借款，而系李伟经营的汝州市东军建材有限公司石料厂所欠债务，陈胜利出具案涉借条系受李伟委托。故，为确定案涉款项最终的责任承担者，应追加李伟参加本案诉讼，以便于查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初7590号民事判决；二、本案发回河南省汝州市人民法院重审。上诉人陈万帅、闫帅印预交的二审案件受理费1623元予以退回。审判长 盛华平审判员王光辉审判员尚少辉二〇二一年四月二十七日法官助理王欣裕书记员陈梦圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1382号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：彭路，男，汉族，1984年1月13日出生，住湖南省岳麓区。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2041号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。2021年3月9日，本院向被执行人彭路发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月9日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭路名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月22日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人彭路采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月9日，本案应当执行的标的金额为11235.41元，已执行到位0元，尚有11235.41元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 蒋 维审判员 荆 钊二〇二一年四月九日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张伟，男，1965年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。再审申请人张伟因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0101行初497号行政裁定及北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京02行终1395号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张伟不服一、二审法院所作裁定，向本院申请再审称，一、二审法院认定案件事实不清，适用法律错误。故请求本院依法撤销一、二审裁定，并将本案依法发回重审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张伟向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）和北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）就张伟与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与张伟所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，张伟向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作《关于张伟反映保护财产权问题的处理意见》对张伟的权利义务不产生实际影响。张伟的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。张伟针对东城区政府作出东政复字［2020］94号《行政复议决定书》的起诉，依法应一并予以驳回。故，一、二审法院裁定驳回张伟的起诉均无不当，本院予以认可。张伟申请再审缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年四月三十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0822民初484号 原告：江水林，男，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：郑裕良，男，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告江水林与被告郑裕良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡武于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告江水林到庭参加诉讼。被告郑裕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江水林向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金5000元；2.被告承担自2020年11月30日起至款项还清之日止的借款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。2020年4月9日，原告向本院申请将诉讼请求变更为“1.被告归还原告借款本金5000元；2.本案诉讼费由被告承担”。事实和理由：2020年8月28日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，双方未约定还款期限和借款利率。原告通过微信当天转账5000元给被告，被告向原告出具了借据。借款之后，被告即将原告的微信拉黑。原告据此提起诉讼。 被告郑裕良未向本院提供答辩意见。 原告江水林为证明自己所主张的事实，向本院提供借条及转账凭证各1份，用于证明原告向被告转账5000元，被告向原告出具借条的事实。被告郑裕良拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。被告未向本院提供证据。本院认为原告提供的证据来源合法，形式符合法律规定，可以证明原告向被告转账5000元，被告出具借条的事实。 本院经审理认定事实如下：2020年8月27日，原告向被告微信转账5000元，被告向原告出具借条一份，写明：今借到江水林人民币（大写）伍仟元整，（小写）5009元。定于年月日前归还。借款利息按月利率%计算，每月结算并给付一次利息。逾期未支付本息的，视为违约，应承担借款本金20%的违约金。如引起纠纷由原告所在地法院管辖，实现债权的费用包括诉讼费、保全费、评估拍卖费，律师代理费等一切费用由债务人承担。 本院认为，被告郑裕良向原告江水林借款5000元，原告有权向被告主张归还。原告将诉讼请求变更为只要求被告归还原告的借款本金，该变更申请对被告明显有利，符合法律规定，本院予以准许。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑裕良归还原告江水林借款本金5000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告郑裕良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效法律文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蔡 武 二〇二一年四月九日 申请执行期间为二年 代理书记员  邱婷婷 75 74
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1508号被执行人：罗永洪，男，汉族，1983年01月14日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗永洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗永洪在贵州银行62×××22账户内存款人民币426831.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹云二〇二一年四月二十八日书记员  袁强
河南省周口市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）豫16知民初225号原告：天津永联音悦文化有限公司，住所地：天津市市辖区武清区河西务商业区8号201室—1。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔昆阳，河南陈州律师事务所实习律师。被告：郸城县唯秀主题娱乐会所，住所地：河南省周口市川汇区八一路与新建路交叉口。经营者：赵文权，该会所负责人。原告天津永联音悦文化有限公司与被告郸城县唯秀主题娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津永联音悦文化有限公司委托诉讼代理人郭玉到庭参加诉讼，被告郸城县唯秀主题娱乐会所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。天津永联音悦文化有限公司上诉请求：1、依法判令被告立即停止侵权行为,并从其曲库中删除涉案100首侵权作品(详见附件《歌曲清单》);2、判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用15000元;3、被告承担诉讼费。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告自达成协议之日起停止侵权并删除涉案100首歌曲。二、被告于2021年4月10日前一次性支付原告经济损失及合理费用2500元(贰仟伍佰圆整)。该2500元汇入原告指定账户,如果被告未按期履行,除2500元赔偿款外,被告应另行支付违约金1000元(壹仟圆整),原告可申请法院强制执行。指定收款人收到款项后,由原告特别授权代理人开具收据并签字按手印。户名:郭玉开户行:工行周口分行营业部账号:53×××70。三、原告天津永联音悦文化传播有限公司放弃其他诉讼请求,本案就此终结。四、案件受理费减半收取87.5元由被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇二一年四月八日书记员  邝宏光
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执1035号 申请执行人：郭杏葵，女，汉族，1961年3月26日出生，住清远市清城区。 被执行人：清远市初夏餐饮文化管理有限公司，住所地：清远市清城区凤城街道清郊第五村139号首层第三卡商铺。 法定代表人：何道诿。 申请执行人成倩英与被执行人清远市初夏餐饮文化管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初7479号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人支付劳动报酬6577元。案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执1035号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄绮君 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年四月二十五日 书记员  黄艳妮
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异149号案外人：薛志，男，1959年10月4日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人：辽宁东源典当有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：姜炘，系该公司经理。被执行人：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地：沈阳市。法定代表人：符丽华。被执行人：宋国印，男，1960年10月22日出生。被执行人：符丽华，女，1964年7月20日出生。本院在执行申请执行人辽宁东源典当有限公司与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司、宋国印、符丽华借款合同纠纷一案中，案外人薛志对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据沈阳市第二公证处于2012年5月9日作出的（2012）沈二证执字第2号执行证书，本院于2012年5月23日立案执行，执行案号为（2012）沈中执字第161号。执行中，本院于2012年6月8日查封被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司位于新民市富源商厦南侧证号新民国用（2010）第D127号，面积7,718平方米的土地使用权。2021年1月20日，本院依法查封了位于新民市民族街××号“华丽英典”第X幢X房屋。案外人请求解除对位于新民市民族街××号“华丽英典”第X幢X房屋的查封，理由为：案外人于2011年12月7日购买了位于新民市民族街××号“华丽英典”第X幢X房屋，交纳了全部房款，并于2012年4月25日办理了预告登记，现已实际占有使用。本院查明，2011年12月7日，薛志与沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订一份商品房买卖合同，双方约定，将位于新民市民族街××号“华丽英典”第X幢X房屋以2,396,400元出售给薛志。同日，薛志支付全部购房款2,396,400元，并于2012年4月25日办理了预告登记。薛志于查封前合法占有该房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”案外人购买的涉案房屋在本院查封土地及房屋前，办理了物权预告登记，且已实际合法占有涉案房屋。因此，案外人的请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条、第三十条的规定，裁定如下：中止对位于X号“华丽英典”第X幢X房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二O二O一年四月一日书记员  姜 帅
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0591民初294号 原告：邢台经济开发区老魏包装袋门市，住所地邢台经济开发区任麻村。 经营者：魏东瑞，男，1989年4月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：景钊，男，1985年1月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：景磊，男，1987年9月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告邢台经济开发区老魏包装袋门市与被告景钊、景磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告邢台经济开发区老魏包装袋门市于2021年4月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邢台经济开发区老魏包装袋门市撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台经济开发区老魏包装袋门市负担。 审 判 员 武涵伟 二〇二一年四月二十日 法官助理 肖 楠 书 记 员 鲁 璐
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初612号原告：刘萍，女，1977年9月16日出生，汉族，黑龙江省甘南县查哈阳农场第二小学教师，现住黑龙江省甘南县。被告：郭俊，女，1985年6月1日出生，汉族，黑龙江省甘南县查哈阳农场第二小学教师，现住黑龙江省甘南县。原告刘萍与被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘萍、被告郭俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘萍向本院提出诉讼请求：1．请求被告给付原告借款本金60000元及利息8000元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告为同事关系，被告郭俊于2019年12月30日因生活紧张需用资金，在原告处借款本金40000元出具《借据》一份，约定还款日期为2020年12月30日，月利息1.5分并约定到期还利息7200元。被告又于2020年8月28日再次向原告借款本金20000元，约定还款日期为2020年12月30日，月利息1.5分并约定到期利息3200元。期满后，经原告向被告多次主张索要未果。郭俊承认原告在本案中所主张的事实，但是郭俊不能一次性偿还，请法院依法判决。本院认为，郭俊承认刘萍在本案中主张的事实，故对刘萍主张的事实予以确认。本案中，原、被告双方民间借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务，本院依法予以保护，故刘萍要求郭俊偿还借款本金60000元的理由正当，证据充分，该部分的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条之规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告之间的借贷行为发生2019年12月30日符合借贷合同成立在2020年8月20日之前的规定，故原告主张的自2019年12月30日起至2020年8月19日的利息部分应适用当时的司法解释计算。原、被告之间约定的利息为1.5分/月，符合当时的司法解释的规定，该利息标准，本院予以支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告起诉时间为2021年4月14日，原告起诉时的一年期LPR利率为3.85%元/年，原、被告之间的利息应以3.85%元/年-15.4%元/年（3.85%元/年×4）为其受保护的利率上限，原、被告之间约定的利息为1.5分/月，不符合法律规定，该利息标准超出法律部分，本院不予以支持。综上所述，本院支持利息为9816元[4600元{40000元×1.5分/月×7个月零20天（2019年12月30日-2020年8月19日）}+3520元{40000元×1.2分/月×7个月零10天（2020年8月20日-2021年3月30日）}+1696元{20000元×1.2分/月×7个月零2天（2020年8月28日-2021年3月30日）}]，原告主张被告给付利息8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：郭俊于本判决生效后五日内给付刘萍借款本金60000元，利息8000元，本息合计68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取计807元，其中由刘萍负担157元，由郭俊负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 王 磊二〇二一年四月十六日书记员 胡明月
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执121号申请执行人袁海涛，男，1989年9月22日生，汉族，住如皋市。被执行人徐旭阳，男，1992年2月15日生，汉族，住沭阳县。申请执行人袁海涛与被执行人徐旭阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初10520号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、徐旭阳于判决生效后立即偿还袁海涛借款7万元及利息（以7万元为本金，按年利率24%，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）；二、徐旭阳于判决生效后立即给付袁海涛律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由袁海涛负担255元，徐旭阳负担1715元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁海涛向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：70000元及利息，律师费5000元，案件受理费1715元，执行费1051元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、已依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统调查被执行人财产情况，于2021年3月24日冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限为一年，但仅冻结到零星余额，其名下无车辆、不动产、有价证券登记信息。3、发函至被执行人住所地村委会，委托其代为调查被执行人个人、家庭及可供执行财产情况，但未有回复。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、已向申请执行人告知本案的执行进程情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述查封（冻结）措施，如因本案权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初10520号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年四月二十七日书记员 杨亚萍
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1823执429号 刑庭、张文清： 本院受理的（2021）皖1823执429号刑庭申请执行张文清受贿、介绍贿赂、徇私枉法一案，生效法律文书（2020）皖18刑初15号刑事判决书所确定的案件款项、案件受理费、执行费，执行过程中已全部执行完毕，本案结案。 特此通知！ 二〇二一年四月二十九日
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1225执110号 申请执行人：粟勇丹，女，1991年8月5日出生，侗族。 被执行人：石路路，男，1993年4月16日出生，侗族。 本院在执行申请执行人粟勇丹与被执行人石路路民间借贷纠纷一案中，本院2020年11月3日作出的（2020）湘1225民初776号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人石路路逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月1日依法立案执行。 本院于2021年4月1日以邮寄方式向被执行人石路路送达了执行通知书、报告财产令，限其在3日内履行法律文书确定的义务。 本院在该案件执行过程中，依法对被执行人石路路的财产进行了查证：被执行人石路路无银行存款可供执行，在工商行政管理部门无公司及股票登记信息，在保险公司也未缴纳收益类保险，亦无其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院皆及时电话告知了申请执行人粟勇丹，并要求其提供被执行人石路路可供执行的财产线索，2021年4月28日申请执行人向本院明确表示其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，于2021年4月25日对被执行人石路路采取限制高消费措施，并于2021年4月25对被执行人采取信用惩戒措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已采取各种执行措施，目前未发现本案被执行人石单有其他可供执行的财产，且申请执行人粟勇丹在指定期限内未能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石路路新的财产线索，申请执行人粟勇丹可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人粟勇丹与被执行人石路路民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人石路路有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二一年四月二十八日 法官助理米斌 代理书记员  杨 宾
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1381财保242号 申请人:湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地：冷水江市沙塘湾街道办事处群丰社区居委会。 法定代表人：李利民，该行董事长。 委托代理人：冯济南，男，1985年01月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市，该行岩口支行行长。 委托代理人：邹萍，男，1964年01月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市，该行资产管理中心职工。 被申请人:阳建华，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被申请人:谢凤英，女，1972年08月16日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阳建华、谢凤英在冷水江农村商业银行股份有限公司账号8101××××0854、8101××××0106上的存款50000元或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。同时，申请人向本院出具了担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阳建华、谢凤英的银行存款50000元或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。 案件申请费520元，由申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖育平 二〇二一年四月二十六日 书记员  苏婷婷
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初4063号原告:杭州富阳九龙名车汽车服务有限公司,住所地杭州富阳区富春街道公园西路420号。法定代表人:张尚,执行董事。被告:天津汇富通国际贸易有限公司,住所地天津自贸区(天津港保税区)天保大道86号天津保税区国际汽车城第二层R29室。法定代表人:王卫东。原告杭州富阳九龙名车汽车服务有限公司与被告天津汇富通国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。原告杭州富阳九龙名车汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州富阳九龙名车汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张欣娣二〇二一年四月一日法官助理刘晓月书记员姜艳平
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0222执142号被执行人何永刚，男，1962年6月6日生，汉族，住贵州省盘州市。何永刚责令退赔一案，依据已经发生法律效力的盘州市人民法院（2020）黔0222刑初368号刑事判决书，立案执行后，本院依法向被执行人何永刚送达了执行通知书，责令被执行人何永刚缴纳罚金2000元，退赔被害人周顺林经济损失人民币8000元、退赔被害人杜大武经济损失人民币1800元、退赔被害人安乔贵经济损失人民币5000元、退赔被害人杜吉华经济损失人民币9360元、退赔被害人龚小利经济损失人民币1054元、退赔被害人祖兴兵经济损失人民币1191元、退赔被害人陈小丘经济损失人民币8600元、退赔被害人陈瑞明经济损失人民币19000元。执行过程中查明，我院多次通过“总对总”查控系统查询到被执行人何永刚名下银行账户内无存款，其名下无车辆登记，我院到盘州市不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记。我院于2021年1月14日对被执行人限制高消费，于2021年2月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结盘州市人民法院（2020）黔0222刑初368号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  胡 翔审判员  孙大禹二〇二一年四月二十日书记员  赵紫霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终712号上诉人（原审原告）：张玉军，男，1963年4月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公主岭市黑林子镇林西村村民委员会，住所地吉林省公主岭市黑林子镇林西村**。法定代表人：刘海，系村委会主任。委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘立新，女，1970年2月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公主岭市公主泉饮用水有限公司，住所地吉林省公主岭市黑林子镇林西村**。法定代表人：袁成有，系该公司经理。委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。上诉人张玉军因与被上诉人公主岭市黑林子镇林西村村民委员、被上诉人公主岭市公主泉饮用水有限公司确认合同效力纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初3063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张玉军一审诉称：一、依法确认原告与被告公主岭市黑林子镇林西村村民委员会及被告刘立新于2015年4月17日签订的《转让土地合同书》无效。二、依法判令被告立即返还原告所有的位于吉林省公主岭市黑林子镇林西村面积为1733.9平方米基本农田土地，并将基本农田恢复原状，满足耕种条件。三、依法判令三被告连带赔偿原告因三被告占用原告所有的基本农田给原告造成的经济损失15.000.00元。四、因本案发生全部诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2015年4月17日原告被公主岭市黑林子镇林西村村民委员会（以下简称“林西村委会”）叫到其办公场所，在林西村委会的组织下，强行要求本人与林西村委会及刘立新签订《转让土地合同书》，约定林西村委会收回原告承包的耕地1733.9平方米，收回后出让给刘立新，刘立新须向原告支付190，000.00元土地转让款、向林西村委会支付70，937.00元土地转让款。合同签订后，被告公主岭市黑林子镇林西村村民委员会强行收回原告承包的基本农田1733.9平方米后交付给被告刘立新，刘立新取得土地后在没有办理任何手续及变更土地使用性质的前提下违法建造饮用水加工厂并在该厂区注册公主岭市公主泉饮用水有限公司，三被告违反法律法规规定，在基本农田上建造工业加工厂，严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，原告多次找到被告要求返还土地未果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请贵院依法支持原告全部诉讼请求。一审法院认为，原告起诉状中第一、二项诉讼请求为“一、依法确认原告与被告公主岭市黑林子镇林西村村民委员会及被告刘立新于2015年4月17日签订的《转让土地合同书》无效。二、依法判令被告立即返还原告所有的位于吉林省公主岭市黑林子镇林西村面积为1733.9平方米基本农田土地，并将基本农田恢复原状，满足耕种条件。”而原告提供的《转让土地合同书》明确记载2015年4月17日签订合同方为林西村委会、张玉军、刘立新三方。并且该转让土地合同中明确记载转让土地1733.90平方米,其中原告土地面积为727.4平方米(源于1998年分地所得)，每平方米造价60元，合计人民币43644.00元。村里树胁地面积为1006.5平方米，每平方米60元，合计60390元。个人征地村上提留面积727.40元，每平方米14.5元，合计：10547.3元。合计交村里70937.00元。上述事实证明案涉土地1733.9平方米中包括林西村委会的1006.5平方米。该1006.5平方米权属属于林西村委会，并于2015年4月17日已经转让给刘立新，刘立新已经向林西村委会按合同约定如数交纳了土地转让金。即案涉1006.50平方米的土地转让合同系林西村与刘立新所签订,权利义务主体为林西村委会,并非张玉军。张玉军不具备主体资格，张玉军起诉属于原告主体不适格，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张玉军的起诉。张玉军二审上诉称：撤销一审裁定，指令法院审理。主要理由：张玉军系案涉争议《转让土地合同书》及补充协议的合同主体，因此应系本案的适格原告。本院认为：张玉军作为案涉正义的《转让土地合同书》及补充协议的订立主体，其有权请求确认协议无效，是本案的适格原告。一审认定张玉军不具有原告主体资格属认定事实错误，二审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初3063号民事裁定；二、指令吉林省公主岭市人民法院审理本案。审判长  高婧明审判员  张海胶审判员  贺银婷二〇二一年四月十二日书记员  李晨曦
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执71号申请执行人：刘安民，男，汉族，1945年5月5日生，住洛阳市洛龙区。被执行人：朱瑞民，男，汉族，1972年2月21日生，住洛阳市洛龙区。本院在执行刘安民与朱瑞民借款合同纠纷一案中，河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311民初6475号民事判决书已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院于2021年1月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，于2021年1月7日向被执行人朱瑞民邮寄送达。朱瑞民未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，经多次合法传唤，被执行人电话无法接通，无正当理由未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年1月7日、2021年1月8日、2021年4月28日共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，于2021年1月8日、2021年4月28日向人行发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人朱瑞民3个银行账户存款合计82.44余元。已告知申请执行人，申请执行人表示银行卡里金额较少要求继续冻结不扣划，本院已告知申请执行人在期限到期前联系本院进行续冻。2.2021年1月11日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人朱瑞民名下无公积金可供执行。3.2021年1月11日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人朱瑞民名下无不动产可供执行。4.在洛阳市车管所查封被执行人朱瑞民名下豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆两年，因暂未实际控制，无法处置。三、申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1．在2021年1月10日我院工作人员前往洛阳市洛龙区古城乡溢坡村寻找被执行人朱瑞民，到达村委会联系到村民询问得知被执行人朱瑞民无可供执行财产，朱瑞民常年不在家生活，不知道有何可供执行财产，村里也无拆迁分红等情况。无法查得被执行人下落，此结果已告知申请执行人。2.我院工作人员通过系统查询到被执行人朱瑞民有三起关联案件，其中两起为终结执行程序为结案方式，无法寻得被执行人其他可供执行财产。五、因被执行人朱瑞民违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院在2021年1月18日对被执行人朱瑞民采取限制高消费强制措施，于2021年1月19日向被执行人朱瑞民邮寄送达。2.本院于2021年4月28日将被执行人朱瑞民列入失信被执行人名单，失信决定书已邮寄送达。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年4月28日我院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余61229元利息、延迟履行金，执行费818元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执71号案件终结本次执行程序。被执行人朱瑞民负有继续向申请执行人刘安民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年四月二十八日法官助理任刚杰书记员王龙吉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终568号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道138号1栋。统一社会信用代码：91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敏，男，1989年12月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人刘敏房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，新余市博大房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提交撤回上诉的申请，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,395元，减半收取计697.5元，由上诉人新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 欢审判员 甘致易审判员 何 强二〇二一年四月十九日法官助理吴娜书记员邹慧贤
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执保660号 吉林银行股份有限公司长春分行、代洪海、王金华： 申请人吉林银行股份有限公司长春分行与被申请人代洪海、王金华返还原物纠纷一案，依据本院作出的（2021）吉0104民初3110号民事裁定书。 一、查封登记于吉林银行长春高新开发区支行名下，位于长春市朝阳区开运街×号×层、建筑面积：1343.97平方米； 二、查封登记于长春市开运街城市信用社名下的土地使用权[坐落于:长春市朝阳区开运街，查封期限为叁年。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年四月三十日
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民事裁定书（2021）内29民辖终5号上诉人（原审被告）：杨林，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：谢文东，宁夏泽芸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马伟，住内蒙古自治区。上诉人杨林因与马伟财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区××区人民法院（2021）内2923民初130号民事裁定，向本院提起上诉。杨林上诉请求：一、要求撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院民事裁定书（2021）内2923民初130号。二、裁定本案由吴忠市同心县人民法院立案审理。事实和理由：申请人受雇于被申请人从事劳务工作，具体岗位为挖机司机。本案是一起在劳务活动中所引起的纠纷，不是单纯的财产损害纠纷，案由定为“财产损害赔偿纠纷”显然错误。再者，申请人的住所地和经常居住地均在同心县，被申请人的住所地也在同心县，被告住所地或经常居住地是恒定管辖。案件在同心县审理均可以节约诉讼成本，也有利于人民法院执行。一审法院没有向上诉人送达任何证据材料。如果让申请人与被申请人在你院进行诉讼，单程距离长达800多公里，显然增加了当事人的诉累，有违公平原则。根据《民事诉讼法》第28条、第36条的规定，请求你院依法裁定将此案移送至有管辖权的宁夏吴忠市同心县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案系因财产损害引起的侵权行为纠纷，且侵权行为发生在内蒙古自治区××区境内，故内蒙古自治区额济纳旗人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 宏审判员 解东波审判员 道日娜二〇二一年四月二十九日书记员 张 鹏
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执327号之三 申请执行人杜家娥。 被执行人吴洪为。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初424号，向被执行人吴洪为发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴洪为至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴洪为银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年四月六日 [书记员]栗英恒
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终1224号 上诉人（原审原告）：王某1，女，1959年8月1日出生，回族，邢台市矿山机械有限公司退休职工，住河北省邢台市襄都区。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1969年9月20日出生，回族，现住邢台市襄都区 被上诉人（原审被告）：王某3，男，1975年5月19日出生，回族，住河北省邢台市襄都区。 被上诉人（原审被告）：王某4，男，1977年11月13日出生，回族，住河北省邢台市襄都区。 上诉人王某1因与被上诉人王某4、王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初2422号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销一审裁定；确认路书贵的代书遗嘱无效；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审裁定在没有审查代书遗嘱实质内容是否合法有效的情况下，就认定重复起诉，是完全错误的。上诉人是在其他诉讼中发现了该代书遗嘱是虚假的才发生的争议。路书贵的代书遗嘱不符合法定代书遗嘱要件，代书遗嘱不是路书贵本人签名。代书遗嘱不是路书贵的真实意思表示，而是由被上诉人王某2安排其同学操控形成。现场录像始终没有见到完整的原件，无法确定其客观真实性，路书贵是否有正常表达能力都无法判断，更不能证明路书贵清楚代书内容。请二审法院公正裁判。 被上诉人王某4、王某2、王某3未提交书面答辩意见。 王某1向一审法院起诉请求：1、依法确认路书贵的代书遗嘱无效；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，2018年8月2日，被告王某2、王某3、王某4因继承纠纷将原告王某1诉至本院，本院依法立案后，在审理过程中对被继承人路书贵于2018年4月15日所立遗嘱予以采信，并依据该遗嘱作出（2018）冀0502民初2021号民事判决书。原告以被继承人路书贵所立遗嘱无效为由，不服一审判决，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2019年1月22日作出（2018）冀05民终4318号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。后原告又以涉案遗嘱存在多个疑点，不能作为定案依据为由，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）冀民申5117号民事裁定书，认为原审法院认定涉案遗嘱订立过程客观真实，系路书贵的真实意思表示，并采纳该遗嘱，并无不当，裁定驳回了原告王某1的再审申请。现原告王某1又以确认路书贵所立遗嘱无效为诉讼请求，将三被告诉至本院。本院认为原告本次的诉请内容已经之前诉讼作出的生效判决予以认定，并经过二审、再审程序予以确认，原告本次的诉讼请求是否定前诉讼的裁判结果，故原告的本次起诉构成重复起诉，应裁定驳回原告王某1的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定：驳回原告王某1的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理。路书贵的遗嘱效力问题，在（2018）冀0502民初2021号案件中已作认定，并经过二审、再审程序予以确认，（2018）冀0502民初202民事判决书系生效法律文书。本案上诉人王某1起诉的诉讼请求实质系否定前诉裁判结果。一审法院认为王某1的起诉构成重复起诉并无不当。 综上，王某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 葛丽娟 审 判 员 李 涛 二〇二一年四月二十七日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
青海省尖扎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2322执82号 申请执行人：马乙四哈尕，男，1984年5月1日出生，现住尖扎县。 被执行人:冯建国,男,1965年3月23日出生，现住尖扎县。 本院在执行申请人马乙四哈尕与被执行人冯建国劳务合同纠纷一案中，申请人马乙四哈尕与被执行人冯建国已达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）青2322执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋  萍 审判员 卡 毛 加 审判员 项杰端智 二〇二一年四月二十七日 书记员 马 爱 沙
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0203执622号之一 申请执行人:许世方,男,1966年02月26日出生,住天台县。 委托诉讼代理人：徐世方，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人:范泽华,男,1978年01月04日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人许世方与被执行人范泽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人范泽华返还申请执行人借款225000元，并支付利息。 本院于2021年1月18日立案执行，并于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人范泽华有牌号为浙ＢＡ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人范泽华拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人范泽华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘 勇 执 行 员 杨晨炯 二〇二一年四月二十一日 代书记员 范 宏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民初357号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。法定代表人：施玉坚，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：曾云珠，四川显卓律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师，特别授权。被告：王涛，男，汉族，1991年12月5日出生，住安徽省芜湖市无为县。原告维沃移动通信有限公司与被告王涛侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告维沃移动通信有限公司于2021年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由维沃移动通信有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二一年四月九日法务助理龙珍珍书记员  尹彦文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初2502号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**荣丰大厦。 法定代表人：洪皓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊俊，男，该公司资产保全办公室科员。 被告：邓小春，男，1975年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：雷敏，女，1975年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：邓新平，男，1971年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：李新秀，女，1978年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：邓新军，女，1977年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在审理原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告邓小春、雷敏、邓新平、李新秀、邓新军金融借款合同纠纷一案中，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司于2021年4月9日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司负担。 审判员 王 涛 二〇二一年四月九日 书记员 马永新
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终423号   上诉人（原审原告）：李星，女，1979年3月15日出生，蒙古族，呼和浩特市春华物业服务有限公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：董月生，男，1964年2月12日出生，供排水公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人李星因与被上诉人董月生不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初5629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，经征询当事人意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   李星上诉请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初5629号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费由董月生承担。事实和理由：董月生取得26086元没有合法根据，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定李星通过银行向董月生账户存款26086元系李星主动实施，且在另案诉讼中亦主张该款项为借款，“故本案中不存在欠缺法律上给付原因的情形，即不存在缺乏合法的根据”。事实上李星在另案诉讼中确实以借款名义起诉主张权利被驳回，但董月生在辩称是投资关系的情况下也没有提供相应证据予以佐证，在借贷关系和投资关系均无法查证的情况下自然属于“缺乏合法的根据”的情形，据此一审法院驳回了李星请求属于适用法律错误。李星在无法以借贷关系要求返还借款的情况下，只能以不当得利向董月生主张权利，但一审法院认为有合法依据，即投资款。董月生在本诉一审时未出庭未答辩，其始终未提出任何有关投资事项的证据，在李星已经充分证明打款事实且董月生认可从李星处获得26086元的情况下，董月生持有该笔现金无合法依据，应当返还李星，并承担资金占用期间的利息损失。   董月生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   李星向一审法院起诉请求：1.判令董月生立即向李星返还人民币26086元及利息13666.46元（注：该利息自2009年5月27日计算至2020年7月20日，其余利息自2020年7月21日计算至全部债务清偿完毕之日止）共计39752.46元；2.本案诉讼费用由董月生承担。   一审法院认定事实：2009年5月27日，李星向董月生中国银行账户（卡号：6013****8336）存入17500元。2015年7月27日，李星向董月生中国银行账户（卡号：6217****0147）存入8586元。2020年4月24日，李星针对上述款项及其于2018年12月23日向董月生的转账3万元，以该部分款项共计56086元均为董月生向其的借款为由，向呼和浩特市新城区人民法院提起民事诉讼，呼和浩特市新城区法院于2020年7月2日作出（2020）内0102民初2215号民事判决，认定上述17500元及8586元并无证据证明系双方借款，最终判决驳回了李星关于该部分款项的诉讼请求。董月生在该案中答辩意见为17500元及8586元系投资。   一审法院认为，本案的争议焦点为仅有银行存款凭证的借贷案件败诉后，再次以不当得利为由起诉如何评判。李星在本案诉讼前，曾就案涉款项提起民间借贷诉讼，其显然认为案涉款项性质为借款，其在相应诉请被驳回后，另行提起本案诉讼又主张相应款项构成不当得利。而不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中因缺少证据导致主张落空时，另案提出主张的请求权基础，故借贷纠纷案件当事人的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由另行起诉主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该规定，不当得利应当具备以下构成要件：一方受损，一方得利，受损与得利之间存在因果关系，得利人取得利益没有合法根据。同时根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，李星主张不当得利应对上述四个要件承担举证证明责任，特别是不当得利中给付“没有合法根据”并非单纯的消极事实，不当得利权利主张人应对给付没有合法根据的具体情形，即存在给付对象错误或欠缺法律上给付原因的具体情形承担举证责任。本案中，李星主张董月生取得案涉26086元系不当得利，应就董月生取得案涉款项没有合法依据，承担相应的举证责任。本案不存在给付对象错误的情形，李星通过银行向董月生账户存款26086元，显然李星是主动实施的行为，且其在另案诉讼中亦主张该款项为借款，故本案中也不存在欠缺法律上给付原因的情形，即不存在缺乏合法的根据。综上所述，李星主张董月生构成不当得利的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李星的诉讼请求。案件受理费397元，由李星负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点在于案涉26086元是否构成不当得利。不当得利的产生应当基于无因性的错误给付，即权利人行使不当得利请求权必须同时具备被请求人取得利益、权利人因此遭受损失、被请求人取得利益并无合法根据三个条件。本案中，李星于2009年、2015年分两次向董月生转账共计26086元，给付对象和给付数额明确、具体，属于积极的给付行为，是李星在真实意思控制之下所作出的财产变动行为。此外，李星曾以民间借贷为由将董月生诉至法院，针对案涉款项的诉请被驳回后又以不当得利为由提起本案诉讼，在二审审理过程中，李星仍主张其向董月生转账26086元的行为系借款，故李星的转款行为并不符合不当得利构成要件中“无因性的错误给付”的情形。同时，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。借贷纠纷案件当事人的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由另行起诉主张权利的，人民法院不予支持。故李星以不当得利为由请求董月生返还案涉26086元，无事实和法律依据，一审法院判决驳回李星的诉讼请求并无不当。   综上所述，李星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费794元，由李星负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭丰愷   审判员 张雪杨   审判员 张 喆      二〇二一年四月二十五日   法官助理 齐 乐   书记员 李 洁
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初290号公诉机关海城市人民检察院。被告人吕永生，男，1973年12月29日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地鞍山市千山区，住所地鞍山市铁西区，因涉嫌交通肇事罪，于2021年2月5日被海城市公安局取保候审。指定辩护人刘英男，系辽宁日泽律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉（2021）275号起诉书指控被告人吕永生犯交通肇事罪，于2021年4月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员万明东、陈红出庭支持公诉，被告人吕永生及其辩护人刘英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，2020年12月24日5时15分许，被告人吕永生驾驶辽Ｃ×××××号货车沿沈营线由东向西行驶至海城市,与由北向南行走的行人李某2（被害人，男，殁年58岁）相撞。造成车辆损毁、李某2当场死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：李某2系因交通事故致其胸腹部多脏器损伤破裂、失血性休克死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：吕永生负此次道路交通事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议、积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。为上述指控，公诉机关提交了相关证据，并认为被告人吕永生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。并建议对被告人吕永生判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人吕永生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人刘英男提出辩护意见，被告人认罪认罚，社会危害程度较小，且与被害人的家属达成了和解，取得了谅解，请求对被告人予以从宽处理并判处缓刑。经审理查明，2020年12月24日5时15分许，被告人吕永生驾驶辽Ｃ×××××号货车沿沈营线由东向西行驶至海城市,与由北向南行走的行人李某2（被害人，男，殁年58岁）相撞，造成车辆损毁、李某2当场死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：李某2系因交通事故致其胸腹部多脏器损伤破裂、失血性休克死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：吕永生负此次道路交通事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议、积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人吕永生在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、归案经过及受案登记表、驾驶人信息查询、常住人口基本信息、交通事故和解协议、谅解书,证人李某1的证言,被告人吕永生的供述与辩解,鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所接触部位勘验书、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书,道路交通事故现场勘查笔录,同步录音录像视频光盘一张等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吕永生违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕永生系投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吕永生自愿认罪认罚，且与被害人近亲属达成和解，化解了矛盾，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾德利人民陪审员  顾 欣人民陪审员  杨幸烨二〇二一年四月二十六日书 记 员  马小晴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6163号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。 被告：彭蓉，女，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告彭蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告彭蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年12月18日的借款本金44260.03元、利息12080.52元及手续费16元、逾期还款违约金4415.88元，以上合计60772.43元。并支付自2020年12月19日起至还清本金之日止的利息（以本金44260.03元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月24日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现、消费等行为。截至2020年12月18日，被告欠原告信用卡透支本金44260.03元、利息12080.52元及手续费16元、逾期还款违约金4415.88元。被告彭蓉透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告彭蓉未作答辩。 经审理本院查明如下事实： 办卡人：彭蓉 合同依据：浦发银行信用卡章程及领用合约； 逾期利率：日万分之五； 4、信用卡账单：截至2020年12月18日，被告彭蓉尚欠原告信用卡透支本金44260.03元、利息12080.52元及手续费16元、逾期还款违约金4415.88元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，被告使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告彭蓉归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于费用中的滞纳金和违约金，虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告彭蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年12月18日的信用卡透支本金44260.03元、利息12080.52元、手续费16元； 二、被告彭蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金44260.03元为基数，从2020年12月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1319.3元，减半收取659.65元，由被告彭蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二日 书记员  韩婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34573号原告：上海兆朔金属材料有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨花，总经理。委托诉讼代理人：严仁耀，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦婷，上海尊源恒律师事务所律师。被告：中船重工物贸集团上海贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李悦。原告上海兆朔金属材料有限公司与被告中船重工物贸集团上海贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月19日向本院起诉，请求：一、判令被告支付原告货款人民币2,588,768.07元;二、判令被告支付原告违约金(计算方式：以2,588,768.07元为基数(按月利率1.2%,自2021年2月9日起至实际支付之日止计算违约金,截止2021年2月19日暂计为10,355.07元);三、判令被告承担本案诉讼费用。本院在立案前委托上海浦东新区东方调解中心调解。原告于2021年3月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海兆朔金属材料有限公司撤诉。案件受理费27,592元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员  郭蓉芳二〇二一年四月九日书记员  张 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初792号原告：李建桥，男，汉族，1990年11月9日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，经理。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。原告李建桥与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告李建桥于2021年4月16日自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建桥撤诉。案件受理费1865.77元，由李建桥负担。审判员  赵向辉二〇二一年四月十六日书记员  刘会会
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终260号上诉人(原审被告)：上海桃思餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周素珍。被上诉人(原审原告)：上海泽楷食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张成科，经理。上诉人上海桃思餐饮管理有限公司因与被上诉人上海泽楷食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2021)沪0151民初1599号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海桃思餐饮管理有限公司上诉称，被告的主要办公地址为上海市静安区共和新路XXX号和源中环广场304室，且送货地址也不在上海市崇明区，故本案应移送至上海市静安区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，原、被告签订的《商品买卖合同》约定双方之间的纠纷由“甲方”即被告桃思公司所在地人民法院管辖。本案中被告桃思公司住所地位于上海市崇明区，故原审法院对本案具有管辖权。另外，鉴于法人登记具有公示公信力，法人依法登记后，又以其登记的住所与其主要办事机构所在地不一致为由，提出管辖异议，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年四月二十九日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执恢270号邓明球、湖南金时投资有限公司、怀化金时物业服务有限公司：本院依据怀化市中级人民法院已发生法律效力的（2019）湘12民终2083号民事判决书，在执行你们侵权责任纠纷一案中，现被执行人已按怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2083号民事判决书所确定的义务主动履行完毕，本案执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知怀化市鹤城区人民法院二〇二一年四月十三日
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2328执604号申请人：盛炜钰被执行人：罗光、罗洪根本院在执行盛炜钰申请执行罗光、罗洪根机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据为(2021)云2328民初229号民事判决书]，本案执行标的为101734元、申请执行费为1417元，合计103151元。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的事项履行了付款义务，且本院已将执行款项兑付给了申请执行人，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  杨映华二〇二一年四月二十二日书记员  李得菲
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0929行审81号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。 被申请人献县西城乡西蔡村民委员会，地址河北省沧州市献县西城乡西蔡村。 申请人向本院提出申请，请求对原献县行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人西蔡村委会未经批准于2016年3月，擅自占用本村基本农田2684.64平方米建文化广场的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2016年6月10日作出并向其送达了献国土资罚字[2016]第73号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款80539元，限15日内缴纳。经申请人催告，被申请人未履行该处罚决定确定的义务。另查明，原献县国土资源局现名称变更为献县自然资源和规划局。 本院认为，原献县行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字[2016]第73号行政处罚决定准予强制执行，其中第1项、第2项由献县西城乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二一年四月九日 书记员  刘昭阳
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫1403刑初191号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人韩某，男，1992年4月2日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，非中共党员，住河南省永城市。2011年3月17日,因殴打他人被永城市公安局行政拘留七天并处罚金500元;2017年3月7日,因赌博被永城市公安局治安拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪,于2020年9月16日被商丘市公安局新城分局刑事拘留;于2020年10月23日被逮捕。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉【2021】6346号起诉书，指控被告人韩某犯强迫交易罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，商丘市睢阳区人民检察院于2021年4月25日撤回起诉。本院认为，商丘市睢阳区人民检察院撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许商丘市睢阳区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨建波审判员  杭德领审判员  王建场二〇二一年四月二十六日书记员  马坤志
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执516号 申请执行人：郑伟，男，1980年1月20日生，汉族，住抚松县万良镇。 被执行人：刘吉斌，男，1970年8月24日生，汉族，住抚松县新屯子镇。 被执行人：姜启有，男，1961年12月8日生，汉族，住抚松县万良镇。 本院在执行申请执行人郑伟与被执行人刘吉斌、姜启有民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初909号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘吉斌、姜启有给付申请执行人郑伟借款本金50,000.00元及利息、案件受理费525.00元，并承担申请执行费658.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘吉斌、姜启有给付申请执行人郑伟借款本金50,000.00元及利息、案件受理费525.00元，并承担申请执行费658.00元。本院通过网络平台提起财产查询，发现无财产可供执行。本院到被执行人住址对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人的房产、土地、进行了调查，暂无财产可供执行。二、因被执行人拒不申报财产情况，本院对刘吉斌、姜启有各罚款500.00元。因被执行人刘吉斌、姜启有符合限高条件，本院已限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘基伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4512号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：黄丽，女，1990年9月4日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0112民初4819号判决书，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与黄丽信用卡纠纷一案中，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0112民初4819号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年四月二十九日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执873号之一申请执行人：许荷芬，女，汉族，1964年6月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李红斌，男，汉族，1978年5月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人许荷芬与被执行人李红斌民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付408581.79元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李红斌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李红斌名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年3月4日至2023年3月3日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。本院依法冻结并扣划了被执行人李红斌名下账户存款1043.64元，并发放给申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年四月二十三日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执保294号 申请人：韦永河，男，1995年07月21日出生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈海江，贵州泉湖律师事务所律师。 被申请人：李凯，男，1994年05月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初1295号民事裁定书，依法受理韦永河申请保全李凯租赁合同纠纷一案，申请人韦永河请求查封、扣押或冻结被申请人李凯银行存款58666.67元或其他同等价值的财产。 2021年04月15日，本院依法冻结了被申请人李凯在中国建设银行股份有限公司衡阳粤新路支行账户62×××1的额度58666.67元（实际冻结0.04元），冻结期限为12个月（自2021年04月15日起至2022年04月15日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，通知如下： 本院作出的（2021）黔0123民初1295号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院(2021)黔0123执保294号案件部分保全完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3701号原告：于涛，男，1993年8月3日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江委托代理人：阚德智，系辽宁冠维律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。负责人：王姝，系该公司经理。委托代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告于涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2021年1月19日耿浩驾驶辽Ａ×××**号车辆与原告车辆发生交通事故，经认定，耿浩负全责。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失42845元、鉴定费2140元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险以及商业三者险限额100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司未对其车辆定损，对其鉴定金额不予认可，要求提供维修明细、维修发票，旧件回收，证明其实际损失，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。经审理查明，2021年1月19日在沈阳市铁西区耿浩驾驶辽Ａ×××**号车辆与谢琳驾驶辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××**号车辆受损。经认定耿浩负全责。辽Ａ×××**号车辆登记在原告于涛名下，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司出具评估结论报告，载明“车辆损失金额：42845元”，原告花销鉴定费2140元。原、被告就赔偿一事未达成一致意见，原告于2021年4月8日诉讼来院。另查，辽Ａ×××**号车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的道路交通事故认定书、驾驶人及机动车详细信息、行驶证复印件、评估报告、发票联等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。耿浩驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，并经交警部门认定耿浩负全责，故耿浩应赔偿原告于涛的相关损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿。超出部分及理赔范围之外的部分，再由耿浩予以赔偿。关于车辆损失，原告提供了评估结论报告，系沈阳市公安局交通警察支队铁西大队委托，本院予以采信，被告保险公司应赔偿原告车辆损失42845元。关于鉴定费，系合理支出，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。关于案件受理费，原告表示自愿承担，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于涛车辆损失42845元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于涛鉴定费2140元；上述判决一至二项给付款项，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费924元，减半收取462元，由原告于涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁慧二〇二一年四月十六日法官助理黄楚珊书记员王璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初272号原告：连州市××××××××民委员会。法定代表人：沈瑞方，该村委会主任。委托代理人：方齐瑶，广东港津律师事务所律师。被告：陆章霞，女，汉族，1985年4月5日出生，广东省连州市人，住连州市××××××××××××××。原告连州市××××××××民委员会诉被告陆章霞土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。依法由审判员张富成、人民陪审员李文娜和杨翠红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方齐瑶到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年6月4日原告与案外人谭发松签订《山林地承包合同》，约定原告将村集体的山林地2000多亩发包给谭发松承包、每年承包款13200元等。至2010年6月4日原告与谭发松自愿终止合同，就在同一天原告与被告经协商同意将上述承包合同中谭发松的权利义务转由被告承受，合同中的山林地面积、终止时间等不变。被告自接手承包原告的山林地后并没有投入资金和实施种植耕作经营，且从2016年1月起就没有按承包合同的约定支付原告租金。被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权解除合同，原生长在山地上的林木应归原告所有。被告欠付原告承包租金，从2016年1月起至2017年10月共13200元，被告拒付租金违反了法律规定和双方约定。原告特提起诉讼，请法院依法保护原告合法利益，判令解除原告与被告于2010年6月4日签订的《山林地承包合同》、山地上的林木归原告所有、被告支付原告山林地承包租金13200元。原告对其主张提供了下列证据：一、《山林地承包同书》，证明原、被告签订合同的事实；二、林权证，证明原告办有林权证。被告没有答辩和提交证据。经审理查明，2006年6月4日原告与案外人谭发松签订《山林地承包合同》约定：原告将其村集体位于上廖、上塘的山地约2000亩发包给谭发松；承包期限三十年即2006年12月1日至2036年12月1日；每年承包款13200元；如承包方逾期三个月不付承包款发包方有终止合同收回山地承包权，承包方种植的林木由发包方处理等。2010年6月4日因故双方自愿终止合同，同时原、被告经协商同意将上述承包合同中谭发松的权利义务转由被告承受，合同的其他条款内容不变。此外，原告对其上述发包林地上的林木办理了连州市林业局于2020年6月23日填发的连府林证字（2020）第4400405674号林权证。但被告接手承包后并没有投入资金和实施种植耕作经营，且从2016年1月起已停止支付租金。于是产生了本案的土地租赁合同之诉，后在庭审时原告表示放弃要被告支付租金的诉讼请求。本院认为，2006年6月4日原告与案外人谭发松签订期限为三十年的《山林地承包合同》，约定原告将其村集体名下位于上廖、上塘的山地约2000亩发包给谭发松种植桉树，2010年6月4起该转包被告，性质上属于农村土地承包经营权在法律规定范围内流转。该合同经双方自愿签订，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已经发生法律效力。原告已按约定提供了承包租赁的土地，但被告接手之后并没有实际经营，且2016年1月起停止支付租金，该行为表明不再履行合同，构成违约。根据约定原告有权诉请解除合同、收回出租土地和林木，鉴于被告拖欠原告的租金与被告租用期间山地生长的少量林木的价值相当，在解除合同后确认该租赁山地上的林木归原告所有，以酌情抵偿被告欠原告的租金。此外，许可原告放弃其他诉求，案件受理费也酌情由双方各负担一半。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项、第五百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告连州市××××××××民委员会与被告陆章霞于2010年6月4日签订的《山林地承包合同》；二、涉案合同范围山地上的林木归原告连州市××××××××民委员会所有，以抵偿被告陆章霞拖欠原告2016年1月1日起的租金；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5260元，由原、被告各负担2630元（原告已预交2630元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张富成人民陪审员  杨翠红人民陪审员  李文娜二〇二一年四月十九日书 记 员  何文渊《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0203执168号之一申请执行人徐某。被执行人青岛泰智汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市**镇江北路**-613。法定代表人：张洪海职务：总经理申请执行人徐某与被执行人青岛泰智汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区人事劳动争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2019]第890号裁决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，申请执行标的为人民币28379.32元及利息。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。案件承办人向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报书并通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2021)鲁0203执168号执行案件予以终结本次执行程序,案件承办人已将该情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青青岛市市北区人事劳动争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2019]第890号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  赵 嵩审判员  黄莹莹二〇二一年四月十五日书记员  王 健
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保73号申请人：刘娜，女，1983年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：宋建岩，天津秦天律师事务所律师。委托代理人：陈颖，天津秦天律师事务所律师。被申请人：天津众融国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路2号1005室，统一社会信用代码：91120118340908955X。法定代表人：郭宗烨，负责人。申请人刘娜于2021年4月8日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津众融国际贸易有限公司银行存款177494元。都邦财产保险股份有限公司天津市分公司向本院出具《财产保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。2021年4月8日，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津众融国际贸易有限公司银行存款177494元，冻结期限为一年。案件申请费1414元，由申请人刘娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杭宝林二〇二一年四月八日书记员  赵金钞附财产线索：1、户名：天津众融国际贸易有限公司开户行：兴业银行天津开发区支行账号：×××31；2、户名：天津众融国际贸易有限公司开户行：光大银行天津新港分行账号：×××57；3、户名：天津众融国际贸易有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司天津宏达支行账号：×××31；4、户名：天津众融国际贸易有限公司开户行：中国农业银行股份有限公司天津海港支行账号：×××43。附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1087民初817号申请人：肖习文，男，1952年7月13日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。委托诉讼代理人：黄静，松滋市新江口街道法律服务所法律工作者,特别授权代理。被申请人：张小中，男，1972年9月8日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。本院在审理肖习文诉张小中、张啟元民间借贷纠纷一案中，申请人肖习文于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人张小中银行存款90000元或者查封被申请人名下价值相当的其他财产。申请人肖习文用在中国太平洋财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人张小中银行存款90000元或者查封其价值相当的其他财产；查封不动产期限为三年；查封、扣押动产期限为二年；冻结银行存款期限为一年。案件申请费350元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊家芳二〇二一年四月二十日书记员  黄梦园
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执1273号四川艾明物业管理有限公司、李成明、隆星群：四川艾明物业管理有限公司与李成明、隆星群服务合同纠纷一案，申请执行标的6061.24元,执行费50元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕生效义务。至此，四川艾明物业管理有限公司向本院申请执行的(2021)川0502执1273号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月五日
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川17民终717号 上诉人（原审原告）：安宁丹樵钢铁有限公司，住所地，云南省昆明市安宁市青龙镇龙川街**。统一社会信用代码：91530181MA6ND23D0K。 法定代表人：林金国，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晨，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：达州市宏欣商贸有限公司，住所地，四川省达州市通川区朝阳西路********。统一社会信用代码：91511700MA64KP8L1T。 法定代表人：熊伟，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：达州市国新联程物流有限公司，，住所地，四，住所地四川省达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村用代码：91511701MA63QL1L8M。 法定代表人：杨志福，系该公司董事长。 原审第三人：安宁合能实业有限公司，，住所地，云，住所地，安宁市青龙街道恒安路附**永昌办公楼**统一社会信用代码：91530181MA6KQ9RJXF。 法定代表人：王峰，系该公司执行董事。 上诉人安宁丹樵钢铁有限公司因与被上诉人达州市宏欣商贸有限公司、达州市国新联程物流有限公司、原审第三人安宁合能实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安宁丹樵钢铁有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，向本院申请司法救助未获批准，在再次收到法院催缴案件受理费的通知后，在法定期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人安宁丹樵钢铁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 兴 审判员 陈 洁 审判员 许宗贵 二〇二一年四月八日 书记员 冯 谦
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初1179号 原告：丁福梅，女，1974年6月6日出生，住重庆市武隆区。 被告：罗美权，男，1968年11月26日出生，住重庆市武隆区。 被告：杨东升，男，1966年5月8日出生，住重庆市武隆区。 原告丁福梅与被告罗美权、杨东升劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告丁福梅于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁福梅自愿撤回起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁福梅撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告丁福梅负担。 审判员 左 兵 二〇二一年四月二十六日 书记员 戴瀚琳
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1126民初1160号原告：杨石根，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：余天然，湖南铭慧律师事务所律师。被告:姜玉，男，汉族，农民，住湖南省宁远县鲤溪镇姜家洞村1组。原告杨石根诉被告姜玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年4月23日，原告杨石根向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨石根撤诉。本案受理费269元，减半收取134.5元，由原告杨石根负担。审 判 员  李裕民二〇二一年四月二十三日法官 助理  雷松利代理书记员  陈海艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 （2021）皖1302民督35号 申请人：徽商银行股份有限公司宿州分行，住所地宿州市银河一路123号，统一社会信用代码91341300678949869Y。 负责人：石桂林，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉涛，该银行员工。 委托诉讼代理人：金洁，该银行员工。 被申请人:张亚，男，1977年5月8日出生，汉族，住宿州市泗县汴光花园四栋四号，公民身份证号：3422251977××××××××。 申请人徽商银行股份有限公司宿州分行于2021年4月12日向本院申请支付令。2017年9月20日，被申请人张亚向申请人徽商银行股份有限公司宿州分行申请办理信用卡业务，双方签订了《徽商银行黄山信用卡申请表》，明确“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被申请人自愿依据约定按期归还所欠贷款，在以上相关手续办理完毕后，申请人为被申请人审批信用额度14000元，被申请人自2017年11月26日起开始支用该笔信用额度。其后，被申请人并未按期履行还款义务。截至2021年3月16日，被申请人信用卡逾期本金13800元，费用9973.71元，利息2416.9元，合计26190.61元。现申请人要求被申请人给付上述欠款本金、利息及费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张亚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徽商银行股份有限公司宿州分行信用卡逾期本金13800元，费用9973.71元，利息2416.9元，合计26190.61元。并承担该笔借款自2021年3月17日起、按双方合同约定的利率计算至借款实际付清款日止的利息及费用（含欠息、复息、罚息等）。 申请费152元，由被申请人张亚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏丽清 二〇二一年四月十二日 书记员  付文静
浙江省三门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙1022行审9号 申请执行人三门县市场监督管理局，住所地三门县海游街道湫水大道5号。 法定代表人杨群，局长。 被执行人浙江中丁实业发展有限公司，住所地三门县海游街道悬渚村。 法定代表人楼继恩。 申请执行人三门县市场监督管理局于2021年4月20日申请本院强制执行对被执行人浙江中丁实业发展有限公司作出的三市监罚字﹝2020﹞58号没收违法所得、罚款行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2021年4月26日，申请执行人以被执行人已履行义务为由向本院撤回申请。 本院认为，申请执行人撤回申请出于自愿，且符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人三门县市场监督管理局撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈亚利 审 判 员 王友观 审 判 员 潘 睿 二〇二一年四月二十六日 法官助理 周 祺 书 记 员 卢青青
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）冀1022民初1347号 原告:幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区**路路北，统一社会信用代码9113102279659371X1。 负责人：孟惊，职务：总经理。 被告：高香红，女，汉族，1973年5月26日出生，住址海南省海口市龙华区。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司诉被告高香红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行审理，在审理过程中原告不能提供被告准确的送达地址，本院不能向被告送达，本案现已审理终结。 本院认为，原告提起民事诉讼应当提供被告准确送达地址，不能提供的应承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 张永贤 二〇二一年四月十四日 法官助理 柳章学 书 记 员 关江浩
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执153号申请执行人张泽平，男，1989年2月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人毛宁，男，1990年1月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人张泽平与被执行人毛宁民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1215号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月12日立案执行，2021年1月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。截至2021年4月26日，本案已执行到位0元。经本院执行人员在被执行人户籍地房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询后，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1215号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年四月二十六日代理书记员  郑根尉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙萍萍，女，1986年8月25日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孙萍萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初523号原告：钟华明，男，1978年5月2日出生，汉族，教师，住江西省赣州市上犹县。被告：方绍余，男，1989年8月9日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。原告钟华明诉被告方绍余民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告钟华明于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟华明申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟华明撤诉。案件受理费1346元（已减半收取，原告已预交），由原告钟华明承担。审 判 员  张爱华二〇二一年四月十六日代理书记员  王剑鸣