新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初3301号   原告：王金学，男，1968年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：艾姆拉古丽·图尔荪，新疆星河律师事务所律师。   被告：王建刚，男，1978年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市准东油田。   原告王金学与被告王建刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告王金学及其委托诉讼代理人李建平、艾姆拉古丽·图尔荪，被告王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王金学向本院提出诉讼请求：被告向原告支付设备租赁欠款225,000元、支付逾期利息21,937.5元、承担修理费35,000元、承担托运费5,000元，被告需以欠付的租赁费225,000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2020年9月30日至实际付清之日的资金占用利息。事实与理由：2019年1月25日，被告因工程需要租赁挖掘机，与原告签订《设备租赁合同》，合同约定原告向被告出租小松牌360型挖掘机，租赁期限三个月，每个月租赁费为95,000元，三个月合计285,000元。合同签订后原告设备如期进场开始施工，被告支付6万元设备押金，但剩余租赁费至今未付，且挖掘机受损，为此原告维修设备需花费35,000元；因被告未按约定交付挖掘机，原告花费5,000元将挖掘机托运至乌鲁木齐。据此原告诉至法院。   被告王建刚辩称，不认可原告的诉讼请求，与原告签订合同属实，但本案租赁物实际由案外人使用，租赁费应由其支付。   原告王金学为支持其诉讼请求举证如下：   1.2019年1月25日原、被告签订的《设备租赁合同》，证明：原、被告之间的租赁合同关系，原告向被告租赁小松360挖掘机，租赁期限为三个月，租赁费合计285,000元，原告向被告交付了租赁物，被告已付押金6万元，合同备注里约定完工后交付挖掘机地点为乌鲁木齐市内任意停车场；第六条承租方的义务第二款约定在租赁期间内负责保管租赁设备，保证设备及备件的完好无缺，租赁期间内的设备损害或丢失，由承租方自行承担责任；第七条第一款约定因承租方自身原因或天气原因造成停工，承租方自行承担责任，不得无故减少租赁费用。   2.发还清单，证明：原告于2019年4月26日从阜康市公安局刑事侦查大队处领取了挖掘机一台黄色型号：PC360-7DZ40191。   3.照片、2021年4月1日新疆华利华富设备有限公司出具客户报价单，证明：案涉小松360挖掘机因被告原因受到损害，维修需产生维修费用34,895元。   4.昌吉市鸿运汽车商贸有限责任公司出具的托运证明，证明：2019年4月25日在乌鲁木齐市新荣二手机械公司院内托运原告的小松360挖掘机到阜康市，第二天拖回乌鲁木齐产生托运费5,000元，该费用应当由被告承担。   被告对原告提交的上述证据的真实性均认可，与原告签订案涉合同属实，发还清单上记载的挖掘机系从原告处租赁的挖掘机，但合同虽为其与原告签订，实际使用人系案外人，损坏也由其造成；原告从阜康市将挖掘机拉回乌鲁木齐属实。   被告王建刚未举证。   被告对原告提交的上述证据的真实性均予以确认，本院对上述证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告用原告机械设备用于土方工程施工，进场时间为2019年1月26日，租赁机械设备为小松360一台，租赁价格为95,000元，备注处手写载明：挖掘机现价值106万元，被告不得拆除GPS，先付款后干活，完工后交付挖掘机地点位乌鲁木齐市任意停车场，交付完备后结束租赁。2019年1月29日需付清35,000元，否则有权将设备退出现场；第四条结算方式第二项付款方式约定，合同生效后承租方向出租方先支付设备押金6万元，第三项约定，每月按时足额支付租赁费用，顺延3日未到款出租方有权停工，由此产生一切停费由承租方承担；第七条其他约定事项第一项约定，因承租方自身原因或天气原因造成停工，承租方自行承担责任，不得无故减少租赁费用。原、被告分别在合同尾部甲方和乙方后签字捺印。   签订合同后，原告依约交付挖掘机，后于2019年4月26日从阜康市公安局刑事侦查大队将案涉黄色，型号为PC360-7DZ40191的挖机领回。   另查明，昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司出具托运证明，载明：兹有昌吉市宏运汽车商贸运输公司，车号×××于2019年4月25日在乌鲁木齐市新荣二手机车公司院内托运王金学小松360挖掘机到阜康，停至2019年4月26日又托回乌鲁木齐市，共产生托运费5,000元，由王金学支付给我公司。   本院认为，原告提供的《设备租赁合同》具有原、被告签字，庭审中，被告抗辩其仅签订合同，案涉挖掘机实际由案外人使用，原告对此不予认可，对此本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，故案涉合同的合同相对人系原、被告，被告签订合同后将挖掘机交由案外人使用系其与案外人之间的法律关系，不应当及于本案原告，故原、被告均应按照《设备租赁合同》享有各自的权利、负担各自的义务。   签订合同当日，原告依约交付挖掘机并于2019年4月26日从阜康市公安局刑事侦查大队将挖掘机收回，故原告计算三个月（2019年1月25日至2019年4月26日期间）的租金符合合同约定，双方约定每月租金95,000元，原告扣除已付押金6万元，故对于原告主张被告向其给付剩余租金225,000元的诉讼请求，本院应予支持。   被告未按期付款构成违约，至少造成原告资金占用期间利息损失，原告据此主张利息合理；原告自合同约定的2019年1月29日付清35,000元之日起算利息无事实依据，该条款约定的全部内容为“2019年1月29日必须付清35,000元，否则有权将设备退出现场”，该条款系对是否付清款项时挖掘机是否可以继续使用的约定，根据挖掘机的实际租赁期间可见，原告并未将挖掘机退出施工现场，不应以此作为双方对于付款时间的约定；双方签订的合同第四条第三项约定，每月按时足额支付租赁费用，据此应当自挖掘机进场之日起每月分段进行计算，庭审中，原告认可被告已付押金6万元，应从首月租金中予以扣除；原告按照月利率4.875‰计息于法无据，本院应予调整，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告主张的利息应当分段进行计算，2019年2月26日至2019年8月19日期间，应当参照同期银行贷款利率4.75%计息，自2019年8月20日起，应当参照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率分段进行计息，故本案利息分段计算如下：35,000元×4.75%÷365天×27天（2019年2月26日至2019年3月25日）＋13万元×4.75%÷365天×30天（2019年3月26日至2019年4月25日）＋225,000元×4.75%÷365天×115天（2019年4月26日至2019年8月19日）＋225,000元×4.25%年息÷365天×30天（2019年8月20日至2019年9月19日）＋225,000元×4.20%年息÷365天×60天（2019年9月20日至2019年11月19日）＋225,000元×4.15%年息÷365天×91天（2019年11月20日至2020年2月19日）＋225,000元×4.05%年息÷365天×59天（2020年2月20日至2020年4月19日）＋225,000元×3.85%年息÷365天×162天（2020年4月20日至2020年9月29日）＝13,982.87元，被告应当支付，且被告应以实际未还本金为基数，参照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年9月30日至实际付清之日的利息。   对于原告的修理费主张，本院认为，庭审中原告仅提交修理挖掘机的报价单，该费用原告尚未实际支出，故其要求被告承担该款项无事实依据，本院不予支持。   对于原告的托运费主张，本院认为，案涉合同约定完工后交付挖掘机地点位乌鲁木齐市任意停车场，该交付约定应当认定为原告可将车辆控制、使用，本案中，被告认可原告从阜康市拖回挖掘机且对于原告为将挖掘机取回花费5,000元的托运费不持异议，认为应当由案外人承担，但被告未尽到对挖掘机的保管义务，未按合同约定交付挖掘机导致原告产生托运费损失，被告应当对其未履行合同义务导致的原告损失承担责任，故对于原告要求被告承担5,000元托运费的诉讼请求，本院应予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、被告王建刚给付原告王金学租赁费225,000元；   二、被告王建刚支付原告王金学逾期付款利息13,982.87元，且被告应以实际未还本金为基数，参照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年9月30日至实际付清之日的利息；   三、被告王建刚支付原告王金学托运费5,000元；   四、驳回原告王金学对被告王建刚的其他诉讼请求。   上述款项被告王建刚应于本判决生效之日起十日内付清。逾期未付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。   本案起诉标的额286,937.5元，支持标的额243,982.87元，占起诉标的额的85%，案件受理费减半收取2,802.03元（原告已预交），由原告王金学负担15%即420.3元，由被告王建刚负担85%即2,381.73元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日   书  记  员   李 丹