湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘02刑终134号 原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹小峰，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省攸县，因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2020年5月27日被刑事拘留,同年7月2日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。 指派辩护人郁慧良，湖南一星（株洲）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）马兰花，女，1988年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省阳新县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月24日被刑事拘留,同年8月18日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。 指派辩护人毛徐淼，湖南天桥律师事务所律师。 原审被告人李思遥，男，1996年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省攸县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月27日被刑事拘留,同年7月2日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。 湖南省株洲市天元区人民检察院指控被告人尹小峰、马兰花犯赌博罪、寻衅滋事罪，被告人李思遥犯寻衅滋事罪一案，湖南省株洲市天元区人民法院于2021年2月5日作出（2020）湘0211刑初26号刑事判决。宣判后，尹小峰、马兰花不服，向本院提起上诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人尹小峰、马兰花，并听取了辩护人意见。本案现已审理终结。 原判认定：一、赌博罪 2019年6月至10月间，被告人马兰花伙同被告人尹小峰、丁伟胜（另案处理）在株洲市天元区潇湘王庭酒店、美丝丽雅酒店、简途酒店、小易故事茶楼等地组织谢某1、殷某、刘某、朱某、张某等人聚众赌博，由丁伟胜提供“放点”资金50万元左右，尹小峰向参与赌博的四人每场提供“放点”现金8万元，每场赌局先抽取1600元“油钱”作为“放点”利息，尹小峰负责记账，向谢某1、殷某、刘某等人收取赌债和高额利息。在赌博期间，尹小峰等人通过收取“油钱”共获利4万元左右。 二、寻衅滋事罪 2019年11月份，因“放点”钱无法收回，马兰花和丁伟胜商量要尹小峰去收取赌债，马兰花将谢某1、刘某、殷某的家庭住址、车辆信息发送给尹小峰,尹小峰带领被告人李思遥等人以威胁和暴力方式收取债务。在收取赌债过程中尹小峰和马兰花通过微信保持联系。 1、2020年1月2日21时许，尹小峰根据马兰花提供的地址，带领李思遥、“太白”、江柯（另案处理）到株洲市天元区佳兆业殷某家中索要赌债，尹小峰、李思遥、江柯等人在殷某家门口用油漆喷涂“还钱”字样，与殷某丈夫罗荣发生争吵，后江柯与罗荣发生打斗，罗荣报警，因尹小峰、李思遥、“太白”离开现场，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所对江柯行政拘留十日。 2、2020年3月31日23时左右，尹小峰根据马兰花提供的地址带领李思遥、江柯、王龙龙到株洲市天元区华晨国际小区地下停车场蹲守谢某1索要赌债。尹小峰在蹲守谢某1时通过微信告诉马兰花如果谢某1不还钱，他准备好了麻袋。尹小峰等人在地下停车场堵住谢某1要钱，尹小峰打了谢某1一巴掌。后谢某1上车，尹小峰随后在副驾驶座位上拔掉了谢某1的行车记录仪电源，要李思遥拿来纸和笔，在车内逼谢某1写下一张二十九万元的欠条，并拿走谢某1一根铂金项链，后谢某1报警。 3、2020年4月12日22时许，尹小峰带领李思遥、文俊涵（另案处理）到株洲市渌口区××镇谢某1父亲家中找谢某1还钱。尹小峰等人在谢某2家门外通过敲门窗，用竹竿敲击地面、拉闸断电等方式滋扰，尹小峰用手机拍摄有谢某1女儿哭声的视频发至谢某1的微信，直至民警接到报警后将三人带至渌口区淦田派出所处理。 4、2020年4月14日18时许，因尹小峰多次电话向刘某索要赌债未果，李思遥主动添加了刘某微信，以请客吃饭名义将刘某骗至株洲市天元区啤酒城一家饭店包厢。尹小峰和李思遥、文俊涵等人进入包厢向刘某索要赌债，尹小峰当场通过微信视频让马兰花指认刘某，视频结束后尹小峰拿走刘某和其朋友手机，威胁刘某不还钱就拿麻袋将她带走，刘某写了一张十八万的欠条，并通过微信向朋友借款四万元还给尹小峰。尹小峰分给李思瑶、文俊涵各一千元。 认定上述事实，有经一审庭审举证、质证并经查证属实的报案材料及照片、处警情况说明及登记表借条、开房记录、微信账号信息及聊天转账记录、手机短信、监控视频截图、辨认笔录；被害人谢某1、刘某、殷某、谢某2的陈述、证人杨某、唐某、张某、袁某、朱某的证言及被告人尹小峰、马兰花、李思遥以及江柯、文俊涵、丁伟胜的供述等证据予以证明，足以认定。 另查明，尹小峰归案后如实供述，自愿认罪认罚；马兰花经公安机关电话传唤到案后，如实供述，当庭自愿认罪认罚；李思瑶到案后如实供述，自愿认罪认罚。 该院认为，被告人尹小峰、马兰花以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。共同犯罪中，尹小峰、马兰花不宜区分主从犯。尹小峰、马兰花、被告人李思遥为了索取非法债务多次拦截、恐吓、殴打他人，造成恶劣社会影响，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。共同犯罪中，尹小峰、马兰花起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李思遥起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。尹小峰、马兰花均系在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。尹小峰、李思遥被抓获归案后如实供述，依法从轻处罚。马兰花自动投案后如实供述，是自首，依法从轻处罚。尹小峰、马兰花、李思遥均自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此判决如下：一、被告人尹小峰犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；二、被告人马兰花犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；数罪并罚决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金五万元；三、被告人李思遥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；四、对被告人尹小峰、马兰花的共同违法所得七万八千元予以追缴，对被告人李思遥的违法所得一千元予以追缴，上缴国库。 一审宣判后，尹小峰、马兰花不服，向本院提出上诉。 尹小峰上诉称：原审量刑过重。理由是，1、赌博罪，是丁伟胜叫上诉人过来“放点”，没有参与赌博，不是主犯；2、寻衅滋事罪，是因为借款收不回后采取的违法追讨行为，谢某1报案在案发三个月后，且其报案抢劫，上诉人到案主动供述本案寻衅滋事犯罪事实，应认定自首；对刘某追讨欠款没有威胁她，是她自愿偿还4万元，并未收走刘某手机。 辩护人喻慧良辩护意见：1、尹小峰应认定为共同犯罪中的从犯，且在共同犯罪中作用较小；2、尹小峰主动供述其违法犯罪事实可认定特别自首；3、被害人均系违法行为导致本案发生，存在一定过错；4、尹小峰帮助他人出借钱款给参与赌博人员的行为不构成赌博罪；5、尹小峰如实供述、悔罪态度好，依法可以从轻、减轻处罚，且其系初犯，以前表现良好，一审未予考虑上述情节，量刑畸重。 上诉人马兰花上诉称：1、对赌博罪无异议，且认罪认罚；2、寻衅滋事罪，没有参与放高利贷，没有参与催收行为，请求改判从轻处罚。 辩护人毛徐淼辩护意见：马兰花不存在寻衅滋事主观故意，客观上未参与寻衅滋事行为，请求二审查明相关事实予以改判；2、马兰花有自首情节及如实供述、自愿认罪、初犯、偶犯等从轻、减轻处罚情节，请求二审予以从轻处罚。 本院认为：马兰花以营利为目的，组局打牌，聚众赌博，尹小峰为聚众赌博出借资金，收取“放点”利息，其行为均构成赌博罪。尹小峰、马兰花均系主犯。尹小峰、马兰花、李思遥多次采用拦截、恐吓、殴打他人方式追讨赌博中所欠“放点”债务，造成恶劣社会影响，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。共同犯罪中，尹小峰、马兰花起主要作用，系主犯；李思遥起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。尹小峰、马兰花均系在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。尹小峰、李思遥到案后如实供述，依法可以从轻处罚。马兰花自动投案，如实供述，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。尹小峰、马兰花、李思遥均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。尹小峰及辩护人提出，“尹小峰未参与赌博，不是聚众赌博罪主犯，有特别自首，寻衅滋事罪中被害人有过错”；马兰花及辩护人提出“马兰花未参与寻衅滋事犯罪”，经查均与客观事实不符，本院不予支持。两上诉人及辩护人提出的尹小峰如实供述、马兰花具有自首情节等属实，一审已经在量刑时予以考虑。 综上，两上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦曼辉 审判员  万自力 审判员  包 佶 二〇二一年四月十二日 书记员  曾仁杰 附法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。