四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初457号 原告：周小栋，男，汉族，1989年8月20日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：艾恒，男，汉族，1986年10月29日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 被告：陈洋洋，女，汉族，1991年10月1日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王建涛，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告周小栋与被告艾恒、陈洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴欣宇、被告艾恒、被告陈洋洋及其委托诉讼代理人王建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小栋向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金200万元，并支付原告利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月28日起至借款归还之日止）。二、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。 事实与理由：二被告在夫妻关系存续期间，因资金周转需要，由被告艾恒向原告借款，于2019年5月23日向周小栋借款55万元、2019年5月28日向周小栋借款59万元，2019年6月18日向周小栋借款60万元，2019年7月12日向周小栋借款40万元，2019年9月5日向周小栋借款100万元，原告向被告提供了借款，以转账的方式将借款分别转至二被告的账户，同时由被告艾恒与原告分别签订了《借款合同》。二被告陆续归还了原告部分借款，被告艾恒于2019年9月28日向原告出具了《承诺书》，承诺：“1、承诺人艾恒于2019年10月10日前归还周小栋现金25万元。2、承诺人艾恒积极协调，力争在2019年10月10日前再筹集100万元现金，归还给周小栋。3、承诺人艾恒于2019年10月11日前，将宝马车转让给周小栋，并将车辆转让款用于归还周小栋。4、承诺人保证在归还完周小栋全部借款本息之前，不对西昌市××道××段××号××幢××单元××层××号的房屋进行处置、处分。若承诺人在未通知并征得周小栋同意的情况下，对西昌市××道××段××号××幢××单元××层××号的房屋进行买卖、赠予、抵押等处置、处分，承诺人艾恒则承担相应的法律责任。5、承诺人承诺在2019年10月10日前，与家人一起与周小栋再次协商还款计划。”被告艾恒出具了《承诺书》后，随后将西昌市××道××段××号××幢××单元××层××号的房屋出售给原告，以房屋出售款归还了部分借款，被告仍有借款200万元未归还给原告。被告艾恒与原告签订借款合同，向原告借款，原告将借款转入被告陈洋洋账户，同时陈洋洋也在向原告归还借款，借款作为二被告夫妻共同债务，理应共同归还。被告出具承诺书后，并未依约归还原告借款，不仅违背诚信原则，也侵犯了原告的合法权益，为保护自身权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告艾恒辩称，原告起诉的借款2000000.00元我认可，借款合同上我签了字。我与原告周小栋有大量的资金交易，是因为当时是邮政银行叫管宇的，借款合同上有他的签字。借来的这笔钱是用于管宇在邮政银行所有业务的开支，用于归还管宇在邮政银行的违规贷款的债务和管宇民间借款的债务。当时管宇是称以银行“过桥”的名义向原告借款，我自己是中间人帮管宇转账和做事的一个角色，所有向原告借的款当天也是没有停留在我银行卡上，当天我就把款转给管宇在邮政银行的办理贷款需要还款的账户上以及用于归还他在民间的借贷的，还有管宇的网络贷款以及转给管宇的私人账户。 被告陈洋洋辩称，1、原告与被告艾恒恶意串通虚假诉讼，在二被告婚姻存续期间制造大量不符合借贷习惯和逻辑的债务，让被告陈洋洋承担共同还款责任的诉请无事实及法律依据支持，不应得到人民法院的支持。2、本案案件事实，西昌市公安局对案涉借款的保证人“管宇”已立案调查，为查清本案事实，根据“先刑后民”的原则，本案应中止审理。3、根据本案被告“艾恒”在公安机关的供述，原告诉请涉及借款被告艾恒不是实际借款人、使用人、系因担保人“管宇”而发生，被告陈洋洋当然不承担还款责任。4、根据“共债共签”原则，案涉借款合同被告陈洋洋从未签字，也并不知情被告艾恒对外债权债务情况，案涉借款更不是用于两被告婚姻存续期间共同生活或生产经营需要，被告陈洋洋依法不应承担任何还款责任。综上所述，原告对被告陈洋洋提出的诉请无事实及法律依据支持，请人民法院查清事实，依法驳回原告对被告陈洋洋的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据：第一组证据：借款合同（5份），证明内容：证明被告因资金周转需要分别于2019年5月23日向周小栋借款55万元、2019年5月28日向周小栋借款59万元，2019年6月18日向周小栋借款60万元，2019年7月12日向周小栋借款40万元，2019年9月5日向周小栋借款100万元。借款总金额314万元。第二组证据：银行历史明细清单（33页），证明内容：原告按照借款合同约定向被告提供了借款，履行了出借义务。被告陈洋洋于2019年5月10日、2019年5月15日、2019年5月28日、2019年6月20日向原告归还借款或接受原告的借款，向原告借款是二被告的共同意思表示。第三组证据：《承诺书》，证明内容：被告收到原告的借款后，于2019年9月28日向原告作出承诺：在2019年10月10日前归还周小栋现金25万元；在2019年10月10前归还100万元现金；于2019年10月11日前，将宝马车转让给周小栋，用于归还借款。被告出具承诺后，未按照承诺履行还款义务；被告及家人与原告协商还款，但没有达成一致意见。第四组证据：离婚协议书，证明内容：艾恒与陈洋洋于2019年9月18日协议离婚。二被告在夫妻关系存续期间以艾恒的名义向原告借款，陈洋洋也参与借款、还款，对原告的借款应当认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告艾恒的质证意见：对第一组证据，对原告提供的借款合同真实性无异议，字也是我签的。对第二组证据，对原告提供的银行历史明细清单2019年5月12日这笔清单我当时是还完了的，除了2019年5月23日没有在我银行卡上收到资金，其他的我都无异议。原告所述的其中有用陈洋洋的银行卡向原告归还借款或收受原告的借款，是因为当时我只有一张建设银行的卡，我与陈洋洋新婚不久，出于夫妻间的信任，陈洋洋的将其银行卡交付给我使用，我进行的操作，陈洋洋本人并不知情。对第三组证据《承诺书》真实性无异议。对第四组证据离婚协议书的真实性无异议。对证明内容有异议，借款是我和管宇一起借的，没用于我和陈洋洋夫妻共同生活开支。被告陈洋洋的质证意见：第一组、第二组证据，其中对借款合同的三性均有异议，被告陈洋洋不是借款合同的当事人，无法核实其真实性，同时借款合同中明确了借入方的收款卡号，明确了收款方收到款后应当出具借条，但被告方未出具任何借条，所以对其三性有异议。对流水单的真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，结合借款合同2019年5月23日和2019年5月28日，原告与被告艾恒之间没有任何经济往来，结合借款合同约定的收款账号和出具借条的事实可以证明该两笔借贷没有实际发生，借贷关系不能成立。从2019年6月18日的两笔流水可以看出两笔转入和转出基本一致，也不能证明原告向被告艾恒出具借款的事实，针对2019年7月12日、2019年9月5日这两笔金额虽然与原告出具的合同金额项能够印证，但依据民间借贷司法解释的规定依法应对其借款的真实情况予以核实。该两笔借款确未用于夫妻存续期间共同生活生产经营需要，对该两笔款项不予认可。第三组证据《承诺书》三性均有异议，被告陈洋洋不是该承诺书的当事方，且该承诺书形成于两被告解除婚姻关系后，对被告陈洋洋没有约束力，从该承诺书形式上看，进一步证明了该笔债务是被告艾恒负担，与被告陈洋洋无关。对第四组证据离婚协议书，三性均无异议，对证明内容有异议，从该协议书时间上来看，二被告婚姻存续期间仅有8个月，在离婚协议中也明确了双方对外没有任何债权债务，谁出面谁负责承担，进一步证明了被告陈洋洋对原告的所有债务不知情，在本案中不用承担任何还款责任。被告艾恒提供的证据，第一组证据：建设银行和农业银行的流水单13页、截图3份，证明原告周小栋转款的去向是离不开管宇的，证明没有管宇借不到那么多钱。 原告的质证意见：对于建设银行和农业银行的清单三性无异议。对艾恒的证明内容有异议，1、艾恒在质证时陈述他只有一张建设银行的卡，然后采用陈洋洋的卡转账，从艾恒提供的这组证据来看，艾恒不止只有一张银行卡。2、这些银行流水证实了艾恒收到了周小栋提供的借款。3、管宇作为保证人应当承担担保责任，但因为管宇已经死亡，原告只能放弃对他的担保责任及追究。4、在艾恒提供的尾号2139日期为2019年5月23日至2019年6月1日这份交易明细可以看出艾恒在收到原告的借款后于2019年5月26日向被告陈洋洋尾号为6014的银行卡有转账记录，在2019年5月22日艾恒向陈洋洋尾号为6807的卡号也有转账记录，因此无论是二被告共同经营还是共同生活开支都应当对本案的借款承担连带偿还义务。对于其他三份截图并不能看出艾恒将款项如何支出，且无论艾恒将款项支付给谁都不影响原告与被告双方借贷合同关系的成立，艾恒如何使用款项都不能免除向原告归还借款的责任。被告陈洋洋的质证意见：1、对被告艾恒提交的证据三性无异议，但从流水可以进一步证实原告所主张的2019年5月23日和5月28日、2019年6月18日三笔借款与借款合同出借金额不符，没有实际交付，双方借贷关系不能成立。2、从流水上可以看出，原告与被告之间的交易往来频繁，且被告艾恒在收到周小栋的转款后，在同一时间内将该笔款项转账予第三方，明显的未用与被告陈洋洋婚姻存续期间共同生活开支或共同生产经营需要。3、银行流水中虽然与陈洋洋存在往来，但金额较小，与原告的借款金额差距明显，显然不符合共同生活开支或共同生产经营的需要的情形。被告陈洋洋提供的证据，第一组证据：离婚协议书，结婚证、离婚证，证明二被告婚姻存续期间仅为8个月，存续期间的债务由谁出面谁负责，被告陈洋洋并不知情被告艾恒对外的债务情况。第二组证据：询问笔录，手机银行个人跨行汇入回单6份，机动车行驶证，证明被告艾恒产生的债务系担保人管宇而发生的，艾恒不是实际借款人和使用人，被告陈洋洋不知情。证明被告陈洋洋与周小栋之间的经济往来系通过手机银行发生的，同时在收到周小栋的款项后在同一时间内向不同的案外人转移，进一步证明了与被告艾恒的陈述相互印证被告陈洋洋不知情艾恒与原告之间的经济往来。证明承诺书所说的宝马车是属于陈洋洋个人的婚前财产，与本案无关。原告的质证意见:对陈洋洋提供的第一组证据离婚协议三性无异议，对被告的证明内容不予认可，被告的婚姻关系存续期间正是本案借款发生的时间，被告与原告都有借款还款的转账记录，应当是他们二人的夫妻共同债务，离婚协议记载没有共同债权及债务不能对抗第三人，离婚协议约定由艾恒支付陈洋洋140000.00元，实质是在转移财产，被告在管宇自杀后的第二天就协议离婚，实质上是想以离婚的方式逃避债务。对银行回单和机动车行驶证三性无异议，对证明目的不认可，1、从艾恒在公安局的陈述可以看出艾恒是在帮助管宇收钱转钱借款以此获得管宇支付的中介费、介绍费同时艾恒在以管宇认识办理贷款的目的是帮艾恒的前妻还一些外债，之后，帮助管宇就是为了收取相关的费用，同时陈洋洋用自己的银行卡收款转账同样也是在帮助管宇，足以说明被告对外的借款转账是知情的也同时获得了相应的收益，因此，达不到被告的证明目的，被告在本案的债务是夫妻共同债务。被告艾恒的质证意见：对第一组证据三性无异议。对第二组证据三性无异议。针对离婚协议书中的男方支付140000.00元人民币是归还陈洋洋帮贷的款，到目前为止还没有还完。询问笔录上的前妻不是陈洋洋，管宇给我的收益到目前都没有进行兑现以至于我没有从管宇那里帮助到我的前妻还款才导致我在外面有小额的借款。 经审查，本院对原被告提供的证据作如下认定：原告提供的第一组证据能够证明被告向原告借款的事实，对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。第二组证据本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，能够达到原告向被告转账交付案涉借款的证明目的，对向原告借款是二被告的共同意思表示的证明目的结合案件审理情况予以综合认定。原告提供的第三组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的本院予以确认。第四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的结合案件审理情况予以综合认定。被告艾恒提供的证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的结合案件审理情况予以综合认定。被告陈洋洋提供的第一组证据、第二组证据的真实性、合法性予以确认，关联性及证明目的结合案件审理情况予以综合认定。 2019年4月，被告艾恒以银行资金“过桥”周转的名义向原告周小栋借款。2019年4月25日至2019年9月9日期间，原告周小栋通过中国工商银行账号为2320××××1314账户向被告艾恒中国建设银行账号为6217××××2139账户、中国农业银行账号为6230××××2375账户及经被告陈洋洋的账号为6217××××6014账户分31次转账共计10567600.00元，被告艾恒及陈洋洋分33次向原告周小栋中国工商银行账号为2320××××1314账户转账共计5341000.00元。原告向二被告的转账其中2019年5月15日的480000.00元、2019年6月20日的190000.00元的两笔是通过手机银行转至被告陈洋洋的上海浦东发展银行账号为6217××××6014账户，其余29笔均是转至被告艾恒的中国建设银行账号6217××××2139账户及中国农业银行账号6230××××2375账户，被告艾恒及陈洋洋向原告周小栋的转账其中2019年5月10的500000.00元、2019年5月28日的480000.00元是经被告陈洋洋的上海浦东发展银行账号6217××××6014账户转至原告周小栋账户。2019年5月23日，原告周小栋与被告艾恒签订借款合同，约定被告艾恒自愿向原告借款人民币550000.00元。该份借款合同上未约定借款期限及借款利息，原告周小栋、被告艾恒及保证人管宇均在借款合同上签字捺印。该份借款合同上约定的借款原被告均认可系在多次转款之后对前期转款进行确认或结算后形成的，具体是2019年4月25日原告周小栋向被告艾恒的转账400000.00元、2019年5月13日原告周小栋向被告艾恒的转账150000.00元。2019年5月28日，原告周小栋与被告艾恒签订借款合同，约定被告艾恒自愿向原告借款人民币590000.00元。该份借款合同上未约定借款期限及借款利息，原告周小栋、被告艾恒及保证人管宇均在借款合同上签字捺印。该份借款合同上约定的借款原被告均认可系在多次转款之后对前期转款进行确认或结算后形成的，具体是2019年4月26日原告周小栋向被告艾恒转账500000.00元，2019年5月10日原告周小栋向被告艾恒转账720000.00元，2019年5月15日原告周小栋向被告陈洋洋转账480000.00元，2019年5月15日原告周小栋向被告艾恒转账120000.00元，2019年5月21日原告周小栋向艾恒转账30000.00元，共计转账1850000.00元，被告艾恒于2019年5月14日归还390000.00元，通过委托支付归还至周小栋的妻子曾玉琳账户×××00.00元，于2019年5月28日经陈洋洋账户归还480000.00元后，双方结算形成，实际借款是560000.00元，计算了30000.00元利息后，签订的590000.00元的借款合同。2019年6月18日，原告周小栋与被告艾恒、担保人管宇签订借款合同，约定被告艾恒因资金周转向原告借款人民币600000.00元，借款时间为2个月，从2019年6月14日至2019年8月14日止，借款利息为月利息2%，年利息为24%。利息从2019年6月14日起计息。利息方式：按月支付，归还本金时同时归还利息。原告周小栋、被告艾恒及保证人管宇均在借款合同上签字捺印。对该份借款合同上的借款双方均认可系原告周小栋于2019年6月14日向被告艾恒先行转账支付了600000.00元后于2019年6月18日签订的借款合同。2019年7月12日，原告周小栋与被告艾恒、担保人管宇签订借款合同，约定被告艾恒自愿向原告借款人民币400000.00元。借款时间为2个月，从2019年7月12日至2019年9月12日止。借款利息为月利息2%，年利息为24%。原告周小栋、被告艾恒及保证人管宇均在借款合同上签字捺印。2019年7月12日，原告周小栋向被告艾恒的中国建设银行账号为6217××××2139账户转账支付400000.00元。2019年9月5日，原告周小栋与被告艾恒签订借款合同，约定被告艾恒自愿向原告借款人民币1200000.00元。借款合同上未约定借款期限及借款利息。原告周小栋、被告艾恒及保证人管宇均在借款合同上签字捺印。2019年9月5日，原告周小栋向被告艾恒转账支付1000000.00元。被告艾恒于2019年9月28日向原告出具了《承诺书》，鉴于：承诺人资金周转需要，于2019年5月23日向周小栋借款55万元、2019年5月28日向周小栋借款59万元、2019年6月18日向周小栋借款60万元，2019年7月12日向周小栋借款40万元，2019年9月5日向周小栋借款100万元，上述借款承诺人分别向周小栋出具了借条。承诺人确认在借条出具时，已收到周小栋一次或分次向承诺人支付的借款，周小栋完成了出借义务。承诺：1、承诺人艾恒于2019年10月10日前归还周小栋现金25万元。2、承诺人艾恒积极协调，力争在2019年10月10日前再筹集100万元现金，归还给周小栋。3、承诺人艾恒于2019年10月11日前，将宝马车转让给周小栋，并将车辆转让款用于归还周小栋。4、承诺人保证在归还完周小栋全部借款本息之前，不对西昌市××道××段××号××幢××单元××层××号的房屋进行处置、处分。若承诺人在未通知并征得周小栋同意的情况下，对西昌市××道××段××号××幢××单元××层××号的房屋进行买卖、赠予、抵押等处置、处分，承诺人艾恒则承担相应的法律责任。5、承诺人承诺在2019年10月10日前，与家人一起与周小栋再次协商还款计划。被告艾恒出具承诺书后，未能按照承诺书约定的时间归还上述借款，后将其自己及母亲郑丽兰名下的位于西昌市××道××段××号××幢××单元××层××号的房屋以卖给原告周小栋后用其中的部分房款抵扣归还上述借款本金600000.00元。在庭审中，原告周小栋与被告艾恒均认可借款本金尚欠2540000.00元，现原告周小栋也认可被告艾恒支付了前期的部分利息只向被告主张的借款本金2000000.00元，其余的自愿放弃。被告艾恒对原告主张的借款本金2000000.00无异议。 另查明，被告艾恒与被告陈洋洋于2019年1月18日办理结婚登记，于2019年9月18日办理离婚登记。被告艾恒与被告陈洋洋在婚姻关系存续期间未经营过任何企业或从事过个体经营。案涉借款发生时被告艾恒在中国移动通信集团凉山分公司西昌市公司工作，被告陈洋洋在四川省凉山州大桥水电开发有限责任公司工作。原告周小栋与被告陈洋洋在借款发生时并不认识。另从被告艾恒提供的案涉银行卡部分交易明细可以看出，被告艾恒收到原告周小栋的转账后，又分别向不特定的案外人转账支付。从陈洋洋提供的案涉银行卡交易明细可以看出，2019年5月15日的原告周小栋向其转账的480000.00元又于2019年5月16日转账至案外人账户，2019年6月20日的190000.00元又于当日转账至被告艾恒账户。案涉借款的担保人管宇已死亡，原系中国邮政储蓄银行西昌支行职工。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否为原告周小栋与被告艾恒恶意串通虚假诉讼；2、案涉借款是否为被告艾恒与被告陈洋洋的夫妻共同债务，被告陈洋洋对案涉借款是否应当承担还款责任。关于争议焦点1、本案是否为原告周小栋与被告艾恒恶意串通虚假诉讼，本院经审查认为，原告周小栋与被告艾恒签订的借款合同意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，原告也以转账的方式向被告交付了借款。双方的借款合同成立且合法有效，对当事人具有法律约束力。被告陈洋洋辩称原告周小栋与被告艾恒恶意串通虚假诉讼未向本院提交相关证据，对其此答辩意见本院不予采纳。被告艾恒于2019年9月28日向原告周小栋出具的承诺书，再次对借款合同的借款金额进行了确认及对还款进行承诺。被告艾恒理应按照承诺书的承诺的履行还款义务，但还款的期限届满后，其只向原告归还了部分借款。根据本案查明及双方认可的事实，被告尚欠原告借款本金为2540000.00元，原告在庭审中表示只向被告主张借款本金2000000.00元，其余的自愿放弃。当事人有自由处分自已合法权益的权利，对于原告要求被告艾恒归还借款本金2000000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。由于被告未按照约定的期限归还借款，对逾期还款应承担逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月28日起至借款还清之日止的利息，因案涉借款自2019年9月28日即被告艾恒向原告出具承诺书之日就未归还过利息且原告主张的利率低于双方约定的2%月利率，因此对该部分利息本院依法予以支持。 本案双方当事人的争议焦点2：案涉借款是否为被告艾恒与被告陈洋洋的夫妻共同债务，被告陈洋洋对案涉借款是否应当承担还款责任。本院认为,案涉借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但本案借款金额巨大,已经远远超出家庭日常生活需要,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,周小栋以诉争借款属于夫妻共同债务为由主张陈洋洋应共同偿还,对此其应提供证据证明讼争借款用于艾恒、陈洋洋夫妻共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同意思表示。案涉借款的借款合同及承诺书均未有被告陈洋洋的签字，原告周小栋以其提交的银行流水交易明细中有两笔款项转至陈洋洋的账户及有两笔系陈洋洋账户向其还款的记录不足以证明陈洋洋有加入借贷关系并自愿接受该关系约束的意思表示。且从讼争借款流向看,该款并非用于艾恒与陈洋洋的夫妻共同生活、共同生产经营。根据庭审中查明的事实,陈洋洋有正当职业和稳定收入来源,原告提供证据并不能证明陈洋洋有从本案借款中受益。因此，案涉借款不应认定为夫妻共同债务，被告陈洋洋对案涉借款不应承担还款责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、由被告艾恒于本判决生效之日起十五日内偿还原告周小栋借款本金2000000.00元及利息（利息以2000000.00元为基数，自2019年9月28起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算至还清之日止）； 二、驳回原告周小栋的其它诉讼请求。 案件受理费22800.00元，减半收取计11400.00元，由被告艾恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  张淑华 二〇二一年四月九日 书记员  杨玉林 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。