广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8017号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州喃玻旺包装有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大朗村朗兴路16号朗兴大厦A栋303。法定代表人：黄钟旺，该公司经理。委托诉讼代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽红，广东安国律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州铭豹贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路211号八层至十二层1109之八。法定代表人：欧阳亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李富瑜，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙光辉，广东杰海律师事务所实习人员。上诉人广州喃玻旺包装有限公司（以下简称喃玻旺公司）因与被上诉人广州铭豹贸易有限公司（以下简称铭豹公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初25937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人喃玻旺公司法定代表人黄钟旺及其委托诉讼代理人徐育超，被上诉人铭豹公司委托诉讼代理人李富瑜、孙光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喃玻旺公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项，改判铭豹公司向喃玻旺公司支付货款47157.99元；2.本案一、二审诉讼费用由铭豹公司承担。事实和理由：（一）定金数额不应当适用《中华人民共和国担保法》最高20%的限定，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中国人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。喃玻旺公司与铭豹公司签订了定制品买卖合同，应当以双方自愿约定的定金金额为准。（二）双方一直都是通过微信群进行沟通的。群聊信息显示，2020年4月18日，喃玻旺公司将用8g瓶胚生产的样品送给铭豹公司参考，双方就形状、软硬等问题进行了商讨，商讨后确认用8g瓶胚进行生产，且铭豹公司同意开始生产。4月19日，双方再次确认用8g瓶胚继续生产。4月20日，喃玻旺公司将成品送给铭豹公司用于看样，铭豹公司未提出任何异议。4月24日，铭豹公司要求暂停生产瓶子，喃玻旺公司也同意暂停，并通知了工厂。但涉案142903个8g瓶子是在4月18日至24日期间生产的，即铭豹公司同意变更瓶胚后，至发出停止生产通知前生产的，故该部分损失应由铭豹公司承担。一审法院认定变更瓶胚的时间为4月20日，该认定是错误的，4月18日已经变更，并开始生产。一审法院认定铭豹公司发出暂停生产的日期为4月22日，也是错误的。当天铭豹公司只是说不要生产那么多，并未明确表示暂停生产，铭豹公司正式通知暂停生产的时间应为4月24日。铭豹公司辩称，（一）根据《中华人民共和国担保法》的规定，定金数额不应当超过合同标的额的20%。本案中，涉案货物的定金金额不应超过66000元，超过部分应当作为货款进行抵扣，未交易部分的定金，喃玻旺公司应当予以返还。具体而言，双方一共进行了两次交易，总货款金额为96879.75元，其中30%部分的金额为29063.95元，未交易货款部分对应的20%定金金额为46624.05元，喃玻旺公司应退还剩余定金23312元。（二）2020年4月21日，喃玻旺公司在微信群里称，如果不接收第二批6.5g瓶子，8g的瓶子也要暂停生产。铭豹公司回复称晚点发6.5g瓶子。4月22日，铭豹公司告知8g瓶子不要生产那么多，4月24日要求暂停生产，喃玻旺公司回复称，等有需要再安排生产。由上可知，铭豹公司在2020年4月22日，要求暂停生产。4月30日，喃玻旺公司询问是否需要8g瓶子时，铭豹公司明确表示不需要。同时，喃玻旺公司也没有举证证明涉案142903个8g瓶子，生产于2010年4月20日。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。铭豹公司向一审法院起诉请求：1.确认铭豹公司、喃玻旺公司之间签署的《产品供货合同》已经于2020年5月1日协商解除；2.喃玻旺公司向铭豹公司退还剩余定金人民币69936.05元；3.喃玻旺公司向铭豹公司支付剩余定金占用期间的利息493.63元（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，逾期日期自2020年5月14日起算，暂计至2020年7月19日，应计至实际全部退还剩余定金之日止）；4.喃玻旺公司承担本案的案件受理费、财产保全费。喃玻旺公司向一审法院反诉请求：1.铭豹公司向喃玻旺公司支付定金29063.95元；2.铭豹公司向喃玻旺公司支付货款47157.99元；3.铭豹公司向喃玻旺公司支付仓储费8800元。4.铭豹公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：铭豹公司、喃玻旺公司的工作人员组成名称为“2.PET瓶子广州铭豹-喃玻旺对接群2020”的微信群，沟通货物买卖交易事宜。2020年4月7日，铭豹公司、喃玻旺公司在上述微信群中订立订单编号MB-2020-002的《产品供货合同》，约定铭豹公司向喃玻旺公司订购瓶净重6g、规格20牙的50ml容量的瓶子1000000个，单价0.33元，总金额330000元；产品生产技术要求执行喃玻旺公司标准生产规范，货送至铭豹公司所在地区，运费由铭豹公司负责；合同签订，铭豹公司预付30%货订金，收到定金日生效，出货前付清70%余款；收到定金后，第2天开始生产，每天3-5万，尽量多给到您，特殊情况双方协商；等。该协议订立后，铭豹公司、喃玻旺公司协商一致将瓶子净重由6g变更为6.5g。2020年4月7日，铭豹公司通过微信向喃玻旺公司支付上述合同约定的定金99000元。2020年4月13日，喃玻旺公司人员在微信群中通知铭豹公司人员：“143*1050+625=150775，安排一下货款，150775*0.33*0.7。”铭豹公司遂于同日向喃玻旺公司转账支付货款34829元。喃玻旺公司亦于当日向铭豹公司交付142375个净重6.5g瓶子，尚欠8400个（8件*1050）净重6.5g瓶子未送。喃玻旺公司人员在微信群中发送送货图片，称：“满了，装不下了，下次再补这次的8件。”2020年4月17日，喃玻旺公司人员在微信群中称：“6.5克，有12万。”铭豹公司人员：“50ml扁瓶是不。”喃玻旺公司人员：“嗯嗯，115件×1050+900=121650，50扁瓶，加上次欠的8箱，这8箱已经付款。”2020年4月18日，铭豹公司人员：“装柜那天发，我仓库装不下了。”此后，喃玻旺公司人员多次催促铭豹公司收货，铭豹公司人员一直表示要等。铭豹公司、喃玻旺公司确认双方在2020年4月17日将涉案产品供货合同约定的瓶子净重从6.5g变更为8g。2020年4月19日，喃玻旺公司人员：“8g现在是否可以开始生产？”铭豹公司人员：“可以。”2020年4月20日，喃玻旺公司人员：“8克的瓶坯一定生产了，晚上给你送大货样。”同日，喃玻旺公司向铭豹公司交付了20个净重8g的瓶子大货样。2020年4月21日，喃玻旺公司人员：“6.5克的货款安排一下，希望早点出，因为8克的也出来了，怕到时候搞乱。如果不出，8克的要暂停生产，等你出了，腾出了空间，才能继续生产，因为放不下了。20牙6.5克扁瓶136件×1050=142800，8件×1050=8400（上次欠的，已经付款了。安排一下货款：20牙6.5克扁瓶136件×1050=142800）。”铭豹公司人员：“晚点发。”2020年4月22日，喃玻旺公司人员：“货不断的在做，每一天都有货，财务先把做好的货，结清了。我再帮你放着。”铭豹公司人员：“做好了的多少。”喃玻旺公司人员：“20牙6.5克扁瓶136件×1050=142800。”铭豹公司人员：“如果你们仓库堆不下就不要先做那么多额，我们仓库是真的堆不下了。”之后，喃玻旺公司又多次催铭豹公司支付货款及明确收货时间。2020年4月24日，喃玻旺公司人员：“先出这最后一批6.5克，8g的来了。”铭豹公司人员：“我们说了先暂停生产，你们硬是不肯，那只能堆着先了。等我们要出货的时候再出。合同是死的，人是活的。”喃玻旺公司人员：“6.5克，换8克也是遵循了你们同意，你们也同意了。现在8克也在生产。如果这样拖下去，100万要什么时候才可以供完。”铭豹公司人员：“我们说了我们不急了，如果硬要生产只能堆着了。”喃玻旺公司人员：“好的，那8克的我今天安排暂停，等你要的时候，要开始生产，但是这6.5克的你今天先安排货款吧。8g的等你需要的，我再安排生产，不知道现在8克多少了，但是我已经安排暂停了。”“我要和你说一下，对于8g的50毫升扁瓶，我们已经付给瓶坯厂50%定金了。然后，我等你安排叫开始生产，我再开始生产，这样也好，大家都好，我也可以空机器出来接其他的单，到时候开始的话，就安排一天实际的产能给你供货。”2020年4月24日，铭豹公司向喃玻旺公司转账支付32986.8元。2020年4月26日，铭豹公司人员：“明天早上10点装柜，不要太晚了谢谢。”喃玻旺公司：“那我9点送到。”2020年4月27日09：37，铭豹公司人员：“请问瓶子帮我们送过来了吗？”喃玻旺公司人员：“贴标签。11点到，我推迟了一个小时。”铭豹公司人员：“我们说好的九点，现在都十一点了。”喃玻旺公司人员：“快了快了，我刚刚又打电话给司机，他说不好意思，车临时出事。”微信群聊天记录显示喃玻旺公司运送的货物约在2020年4月27日12：48送至铭豹公司指定地址，由铭豹公司签收。2020年4月30日09：07，喃玻旺公司人员询问20压净重8g的瓶子（129件×1100+1003=142903个）是否可以送货。铭豹公司人员：“这又是新做的？还是上次的？我们说了暂停生产，如果你们还是要生产，那只能你们自己处理了。”喃玻旺公司人员：“不是确定8克了吗，然后我们就开始生产了，后来你又跟我说要停。然后我就跟厂里说要停，但是他已经生产了。我们当你说要等你们消息，厂里跟我这边也找人脉，可是现在暂时没有人要，所以想问一下你那边需不需要，要不要出这样子。”铭豹公司人员：“暂时没有。”2020年4月30日22：07，铭豹公司人员：“剩下的瓶子可以取消吗？”喃玻旺公司人员：“不可以，钱已经交给工厂了。”铭豹公司人员：“客户那边我们尽力在做工作了，毕竟都是合作久的。10几万订金啊，能退一点也行吧。这个亏大了，之前工厂交不出货，现在货出来了客户不要了。”喃玻旺公司人员：“哪里是交不出货，催你出货都不出。”铭豹公司人员：“最开始要货急的时候，你们的产量不够，随后就是你们催着我们出货了。退一点也行啊，损失太大了。”喃玻旺公司人员：“我每一天隔天就催你出货。包括现在50毫升8克，我有货，催你出，你说不要，翻盖也是，说不要。我建议你找别的客户来继续订单，这样你的损失没那么大。”铭豹公司人员：“前期供货不上，后面客户取消了，盖子的订金不要了，瓶子的麻烦和工厂商量一下。”喃玻旺公司人员：“瓶子盖子定金都退不了，定金都在工厂里。”铭豹公司人员：“这个本身瓶子你有没有生产出来，瓶厂一般都好说话，结清剩下的就差不多了。”喃玻旺公司人员：“你这边下了定金，我也要给厂里转过去，我问厂里也不退不了，厂里回复违约金是不退定金的。”2020年5月14日，喃玻旺公司人员：“50毫升扁瓶，14万8克的，什么时候出？已经帮你放了有半个月了。”铭豹公司人员：“你把定金退了，这些货我出了。后续的单子还有合作机会。”现铭豹公司认为已于2020年5月1日与喃玻旺公司协商一致解除涉案产品供货合同，喃玻旺公司未依约向其退还剩余定金，诉至一审法院。喃玻旺公司认为铭豹公司未按约定支付货款及收货，并单方提出解除合同，构成违约，要求铭豹公司支付定金及已生产完毕的货物货款、仓储费，提起反诉。诉讼中，喃玻旺公司提交仓储单一张，拟证明其产生仓储费损失8800元。仓储单记载时间为2020年9月28日，加盖“广州市鑫赖塑料制品有限公司”印章，其中内容为“20牙50ml仓储费用142800个，1000元/月，占用40平方，25元/平方，占用4个月，金额4000元；20牙6.5克仓储费用52000个，占用4个月，金额4800元；总计8800元。”经质证，铭豹公司认为该证据系喃玻旺公司自行制作，形成时间为2020年9月28日，喃玻旺公司想证明是8克瓶子所支出的仓储费，但是该单据中记载的瓶子规格、数量与喃玻旺公司所请求的8克瓶子不同，不予认可。庭审中，铭豹公司表示其选择瓶子的净重、外观，由喃玻旺公司进行生产，按照法律规定定金金额不超过总合同金额的20%，铭豹公司支付总合同金额的30%，喃玻旺公司应向其返还多出的10%；其与喃玻旺公司约定在签订产品供货合同后，实际成交量以其实际下单为准，喃玻旺公司应在收到其另行下单的每一批次订单后才进行生产，其从未向喃玻旺公司发出8克瓶子的指令或生产通知，且已经在2020年4月24日通知喃玻旺公司待其确定后再生产，故其没有向喃玻旺公司支付尚未交付的货物货款的义务，也无需支付仓储费；因喃玻旺公司逾期交付第二批货物，客户取消订单，其在2020年4月30日与喃玻旺公司就解除合同问题进行了沟通，喃玻旺公司并未明确要求继续履行合同，双方一直在沟通退还定金问题，并非不同意解除合同，由此可见，事实上涉案产品供货合同在2020年5月1日解除。喃玻旺公司表示其反诉第一项诉讼请求中要求支付定金29063.95元是指铭豹公司已支付定金99000元，因铭豹公司违约，其要求没收全部定金，但是双方已经实际交易两次，对应的定金金额为29063.95元，故该费用要求铭豹公司向其支付；仓储费指储存已经生产完毕但尚未交付的142903个瓶子所占用其仓库的费用；涉案产品供货合同系总量买卖合同，合同上并未注明需要按照铭豹公司的指令才进行生产，铭豹公司支付定金后，其在第二条即开始生产，无需铭豹公司再指令下单；其从未与铭豹公司协商一致解除涉案产品供货合同，对于第二批货物，其一直在催促铭豹公司收货，但是铭豹公司直至2020年4月26日才支付货款，2020年4月27日其送货时因为车辆问题导致迟延了两三个小时，但铭豹公司已经完整地接收了该批货物，没有提出异议，铭豹公司单方面要求解除合同，其已经明确意见解除合同就要没收定金，但双方并未达成一致意见。以上事实，有产品供货合同、微信群聊天记录、仓储单及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，铭豹公司向喃玻旺公司定制瓶子，喃玻旺公司根据铭豹公司选择的瓶子净重、外观要求生产产品并送货至铭豹公司指定地址，由铭豹公司支付费用，铭豹公司、喃玻旺公司之间形成加工合同关系，而非买卖合同关系。根据铭豹公司、喃玻旺公司的诉辩意见，一审法院归纳本案的争议焦点并论证如下：关于铭豹公司于2020年4月30日通过微信向喃玻旺公司发出解除涉案产品供货合同的通知是否发生解除合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第二百六十八条规定：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，铭豹公司作为定作人可以随时解除与喃玻旺公司之间订立的产品供货合同，喃玻旺公司没有在收到解除通知后迳行提起一个确认解除合同效力之诉，故涉案产品供货合同在2020年4月30日铭豹公司解除合同的通知到达喃玻旺公司时解除。铭豹公司主张喃玻旺公司在2020年4月27日逾期交付货物构成违约，但根据铭豹公司、喃玻旺公司之间的微信群聊天记录显示，喃玻旺公司从2020年4月17日开始在微信群中催促铭豹公司支付尾款及收取货物，铭豹公司一直以仓库装不了为由推迟付款及送货时间，直至2020年4月26日才与喃玻旺公司确认具体送货时间，虽喃玻旺公司在2020年4月27日当天迟延送货约3个小时，但是铭豹公司正常签收货物，并未拒收，此后也未对此在微信群中向喃玻旺公司提出异议，故铭豹公司认为喃玻旺公司迟延约3个小时交付货物已构成解除涉案产品供货合同的条件明显不成立，故铭豹公司以此为由主张喃玻旺公司的行为构成违约，其有权单方通知解除合同，且无需承担喃玻旺公司的损失，理据不足，一审法院不予采信。在涉案产品供货合同履行过程中，铭豹公司以“客户取消”为由解除涉案产品供货合同的行为构成违约，铭豹公司应当承担给喃玻旺公司造成的损失。本案定金是否应当退还，铭豹公司是否仍应向喃玻旺公司支付定金29063.95元的问题。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。据此，涉案产品供货合同的定金金额应不超过66000元。因此，铭豹公司超出上述法律规定标准向喃玻旺公司支付的款项，对已经完成交易的部分，应视为货款，未完成交易的部分，由喃玻旺公司予以返还。现铭豹公司与喃玻旺公司已经进行两次送货，总货款金额为96879.75元（49755.75元+47124元），其中30%部分的金额为29063.95元，再考虑剩余未交易部分货款对应的20%定金金额46624.05元，故喃玻旺公司应向铭豹公司退还23312元。对于铭豹公司主张的资金占用期间的利息损失，一审法院酌定以23312元为基数，从铭豹公司起诉之日，即2020年8月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至上述款项返还之日止。另，铭豹公司提出解除涉案产品供货合同必然给喃玻旺公司造成损失，喃玻旺公司主张不予退还定金，一审法院予以支持，确认喃玻旺公司有权没收剩余未交易部分的定金46624.05元。对于铭豹公司超过上述款项及利息数额的诉讼请求，一审法院则不予支持。同时，喃玻旺公司并未举证证实定金不足以弥补因铭豹公司提出解除涉案产品供货合同给其造成的损失，喃玻旺公司反诉要求铭豹公司再向其支付定金29063.95元，一审法院不予支持，予以驳回。至于喃玻旺公司反诉主张铭豹公司支付货款47157.99元的问题，从双方的微信群聊天记录显示，在喃玻旺公司交付8克瓶子样品给铭豹公司确认的次日，即2020年4月21日，喃玻旺公司表示如果不收取第二批6.5克瓶子，8克的瓶子也要暂停生产。此时，铭豹公司仍回复“晚点发”。2020年4月22日，铭豹公司告知喃玻旺公司“不要生产那么多”，并在喃玻旺公司催促时，再次于2020年4月24日表示“我们说了先暂停生产”，喃玻旺公司回复“等你需要，我在安排生产。”综上可见，铭豹公司在2020年4月22日时已经向喃玻旺公司作出暂停8克瓶子生产的意思表示，而2020年4月30日，喃玻旺公司询问铭豹公司是否需要8克瓶子142903个时，铭豹公司表示不需要。现喃玻旺公司并未举证证实其所主张的142903个8克瓶子是在2020年4月20日铭豹公司收到样品并予以确认后，至2020年4月22日铭豹公司明确要求暂停生产前已经生产完毕的产品，而在铭豹公司明确要求暂停生产时，喃玻旺公司应采取适当措施防止损失的扩大，若因喃玻旺公司未及时采取适当措施导致涉案8克瓶子在此后继续生产，由此产生的损失，应由喃玻旺公司自行承担。故现喃玻旺公司要求铭豹公司支付货款47157.99元，理据不足，一审法院不予支持。同时，对于喃玻旺公司主张上述142903个8克瓶子的仓储费也缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认铭豹公司与喃玻旺公司在2020年4月7日签订的《产品供货合同》于2020年4月30日解除；二、于判决生效之日起五日内，喃玻旺公司返还铭豹公司款项23312元并支付资金占用利息（利息以23312元为基数，自2020年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述款项实际返还之日止）；三、驳回铭豹公司的其他诉讼请求；四、驳回喃玻旺公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费780元、财产保全费724.3元，由铭豹公司负担受理费588.6元、财产保全费471.18元，由喃玻旺公司负担受理费191.4元、财产保全费253.12元。喃玻旺公司应负担的案件受理费191.4元、财产保全费253.12元于民事判决生效之日起五日内向一审法院交纳。本案反诉受理费962.77元，由喃玻旺公司负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，喃玻旺公司提交了一份微信聊天记录，拟证明双方在2020年4月18日达成了生产8g瓶子的一致意见。该微信聊天记录显示2020年4月18日，喃玻旺公司一方称送8g瓶子的样品过来，铭豹公司称：“你能否叫师傅调好点？”“机子没有调好。”“安排下，一定要调软硬度，中间软一点的，瓶子两边的厚度要一样的，谢谢。”经质证，铭豹公司对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为双方已在2020年4月17日同意变更生产8g瓶子，4月20日喃玻旺公司交付了20个大货样，4月24日双方明确待铭豹公司确定后再行生产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：铭豹公司是否需要向喃玻旺公司支付货款47157.99元。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：首先，微信聊天记录显示，双方同意在6.5g瓶胚供应量不足的情况下，用8g瓶胚顶替，但价格不变。4月19日，喃玻旺公司工作人员询问是否可以开始生产8g瓶子，铭豹公司工作人员明确回复可以。4月20日，喃玻旺公司将20个净重8g的瓶子大货样送给了铭豹公司。根据一般的交易习惯，大货样不同于产前样，一般是指正式生产大货时从大货中拿出的货样。因此，根据上述微信记录，可认定喃玻旺公司至迟于2020年4月20日已经开始生产8g瓶子。其次，虽然喃玻旺公司生产8g瓶子之前得到了铭豹公司的同意，但喃玻旺公司自己并不生产瓶胚，而是将订单交由第三方履行。即使铭豹公司迟至2020年4月24日才确定要求停止生产，喃玻旺公司在此之前已经开始生产8g瓶子，喃玻旺公司也并未提交证据证明在此之前，其向第三方下订单的数量，故无法充足证明涉案142903个8g瓶子均系在铭豹公司要求停产之前生产的，也无法充足证明停产之前实际生产了多少数量的8g瓶子。再次，一审法院判决确认双方签订的《产品供货合同》已于2020年4月30日解除，双方对此均未提出上诉，应视为接受一审法院的该处理结果。在解除之前，喃玻旺公司实际交付了两批货物，合计96879.75元，与《产品供货合同》约定订货总额330000元相差233120.25元，一审法院已经支持喃玻旺公司无需返还该部分未交易货物的定金46624.05元（计算方式：233120.25元×20%）。而定金本身具有填补损失的功能，在喃玻旺公司无充足证据证明涉案142903个8g瓶子均是在正式停产前生产（喃玻旺公司主张的该批货物价值47157.99元与一审法院认定的定金46624.05元在金额上大致吻合），且无证据证明还存在其他损失的情况下，本院认定46624.05元定金已足以弥补其损失，喃玻旺公司要求铭豹公司再支付47157.99元，本院不予支持。综上所述，喃玻旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决部分事实认定不清，但处理结果并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3399元，由上诉人广州喃玻旺包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  易超前二〇二一年四月二十八日书记员  王祥瑞何冠莲