甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终498号上诉人（原审原告）：阎瑗，男，1960年9月12日出生，汉族，住兰州市红古区。被上诉人（原审被告）:窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路626号。法定代表人:张炳忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：何武献，男，该公司法律事务部律师。委托诉讼代理人：包贵强，男，该公司三矿人力资源部副部长。上诉人阎瑗因与被上诉人窑街煤电集团有限公司劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阎瑗上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或将本案发回重审；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1977年招工进入原窑街矿务局二矿工作。1993年，为响应局领导号召及减轻企业负担，上诉人与单位签订停薪留职协议书后外出打工，上诉人在即将达到退休年龄时，按照之前二矿劳资科杨科长等领导的指示提前两个月到人力资源科申报退休，在咨询、查找过程中，被告知上诉人的档案因洪水原因丟失，待上诉人找到部分档案后，才得知窑街煤电集团有限公司三矿（1998年二矿、三矿合并）早在2012年10月就以违反劳动纪律为由单方作出《关于解除陈建林等二十六名职工劳动关系的决定》（矿字【2012】129号），与上诉人解除了劳动关系并停止缴纳基本养老保险。上诉人认为，该解除劳动关系的决定事实不清，程序违法，应属无效决定。该决定严重损害了上诉人的合法权益，应当依法予以纠正并赔偿上诉人的相关损失。一、该解除劳动合同决定作出的事实不清。《关于解除陈建林等二十六名职工劳动关系的决定》内容与实际情况不符。事实是，上诉人于1993年办理了停薪留职手续并按时交纳停薪留职相关费用，但至2001年，因单位账户改变、名称更换，上诉人缴纳不了相关费用，后经上诉人询问，被上诉人工作人员及科长、领导称以后不用交钱，等60岁提前两个月过来办理退休手续。随后，上诉人多次申请回矿上班，但矿领导均拒绝回答，上诉人只好继续去外地打工，被上诉人也从未就是否继续补缴费用与上诉人进行联系。上诉人于1978年在二矿采煤队工作中右小指挫裂伤，造成右臂神经受损，干不了重活，且上诉人常年患有糖尿病、肾病等，因此，上诉人于2001年5月31日与三矿签订《职工请长假协议书》，单位同意上诉人续假两年三个月，解除劳动合同决定认定上诉人自“2001年6月连续旷工至今”与此不符，上诉人是经单位同意续假而非无正当理由不请假的旷工行为，三矿退休办公室有上诉人请长假的记录。二、该解除劳动合同决定的程序违法。《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发【1995】179号）明确答复：“按照《企业职工奖惩条例》（国发【1982】59号）第十八条规定精神，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。企业因故通知停薪留职期限未满的职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，也应按照上述规定的方式通知本人，在此基础上，企业方可按照有关规定及停薪留职协议对其做除名或自动离职处理。”从以上复函可见，无论是企业因故通知停薪留职期限未满的职工在规定时间内回单位报到或者办理有关手续，还是作出解除劳动关系的决定，都应在程序合法的前提下进行，能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达的，应视为无效。本案中，《关于解除陈建林等二十六名职工劳动关系的决定》的内容反映，被上诉人于2011年1月21日、5月8日在《甘肃日报》上接连刊登了要求停薪留职职工按期回单位办理相关手续的公告，后于2012年10月31日作出了解除包括上诉人在内的26名职工的劳动关系决定。然而，上诉人几十年来都居住在兰州市红古区××街××街，没有搬迁且家中常年有人，两矿没有合并之前的挂号信、书面通知都能通知到上诉人家属，故被上诉人采取公告送达方式送达，损害了上诉人的合法权益。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，被上诉人应当承担违法解除劳动关系的法律后果，并应依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向上诉人支付赔偿金。另外，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了上诉人的仲裁请求，但仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，上诉人是于2020年6月30日才看到该解除劳动关系的决定，并未超出仲裁时效期间。窑街煤电集团有限公司辩称，上诉人违反劳动纪律的事实清楚，被上诉人在无法找到上诉人的情况下解除与上诉人之间的劳动关系并公告送达，合理合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。阎瑗向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付赔偿金59.5万元（即按2011年当年一线平均工资计算：8,500元/月*35月*2倍=59.5万元）；2.判令被告给付工伤住院及病休假间的少发工资111,036元、护理费72,000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告阎瑗于1977年招工进入原窑街矿务局二矿工作。1993年与单位签订停薪留职协议书后外出打工。2001年5月31日，原告与被告签订请长假协议书，提交了职工请长假申请表，续假两年半。2011年5月8日，窑街煤电集团有限公司三矿在《甘肃日报》刊登启示要求原告在内的四十人回单位办理相关手续。2012年10月，窑街煤电集团有限公司三矿（1998年二矿、三矿合并）以违反劳动纪律为由，作出《关于解除陈建林等二十六名职工劳动关系的决定》（矿字[2012]129号），解除与原告阎瑗的劳动关系。一审法院认为，本案争议焦点为：一、被告窑街煤电集团有限公司解除与原告阎瑗的劳动合同是否符合法律规定；二、原告阎瑗要求被告窑街煤电集团有限公司支付赔偿金59.5万元是否有法律依据。《中华人民共和国劳动法》第二十五条明确规定了用人单位可以解除劳动关系的情形。本案原告于1993年与单位签订停薪留职协议书后外出，2001年5月31日，又与单位签订请长假协议书续假两年半，应当于2003年11月30日前回单位办理入职或续假手续而未办理。2011年5月8日，被告下属的三矿在《甘肃日报》刊登启示后，原告仍未回单位办理相关手续。原告的行为已严重违反劳动纪律和单位规章制度，被告解除与原告的劳动关系符合法律规定。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告陈述其于2003年续假至2013年，后又续假至2023年,但未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决：驳回原告阎瑗的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阎瑷负担。二审中，阎瑗提交了《证明》一份，拟证明2017年5月之前其与母亲郑秀英一直居住在兰州市红古区××街××号楼，被上诉人未向其直接送达解除劳动关系的有关手续而是通过登报方式公告送达不合法。本院组织当事人进行了证据质证。窑街煤电集团有限公司质证认为，阎瑗提交的《证明》未经证人签字确认，证人也未出庭作证，故对该《证明》的真实性及证明目的均不予认可。经审查，阎瑗提交的《证明》实质属于证人证言的范畴，该《证明》确存在窑街煤电集团有限公司所述证人未签名及阎瑗未申请相关证人出庭作证的问题，故该《证明》的真实性不能确定，本院不予采信。二审查明，2001年5月31日，窑街矿务局三矿劳动人事科根据阎瑗的申请，同意阎瑗续假两年三个月。同日，窑街矿务局三矿劳动人事科与阎瑗签订《职工请长假协议书》一份，其中约定：“请长假到期后，必须立即返矿办理有关续假、销假手续，如在到期后一个月内不返矿者，按自动解除劳动关系处理。”本案审理中，阎瑗未就长假期满后再行申请续假获准的事实举证证明，对其所提请求窑街煤电集团有限公司解决工作岗位的主张，阎瑗亦未提供证据加以证明。此后，阎瑗未再到岗上班。除上述事实外，二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点是，阎瑗请求窑街煤电集团有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金以及工伤住院、病休期间少发工资、护理费的诉讼主张能否成立。经审查，首先，阎瑗系于2001年5月31日经窑街矿务局三矿劳动人事科同意续假两年三个月，双方并在签订的《职工请长假协议书》中约定：“请长假到期后，必须立即返矿办理有关续假、销假手续，如在到期后一个月内不返矿者，按自动解除劳动关系处理。”本案审理中，阎瑗未就其长假期满后再行申请续假获准的事实举证证明，对其所提请求窑街煤电集团有限公司解决工作岗位的主张，阎瑗亦未提供证据加以证明，其应依法承担不利的后果。故可认定，至窑街煤电集团有限公司于2012年10月解除与阎瑗的劳动关系之前，阎瑗存在长假期满后无法定事由未到岗上班的事实，其属劳动者严重违反劳动纪律的行为，窑街煤电集团有限公司据此解除与阎瑗之间的劳动关系，符合双方约定及相关法律规定，窑街煤电集团有限公司不存在因违法解除劳动关系而应向阎瑗支付赔偿金的问题。其次，关于阎瑗所提窑街煤电集团有限公司未向其直接送达解除劳动关系的相关手续而是通过登报方式公告送达属于违法的问题。本案二审中，阎瑗提供的据以主张可向其直接送达解除劳动关系相关手续的《证明》，无证人签名且阎瑗未申请相关证人出庭作证，故该《证明》不符合证据认定规则，依法不应采信。同时，依前所述，阎瑗在长假期满后未到岗上班严重违反劳动纪律，故即便窑街煤电集团有限公司通过登报方式向阎瑗公告送达解除劳动关系的相关手续存在程序方面的问题，但其对窑街煤电集团有限公司依据阎瑗严重违反劳动纪律的行为而依法解除双方劳动关系的事实认定无影响。因此，阎瑗以送达方式不合法而主张窑街煤电集团有限公司解除双方劳动关系属于违法的上诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，阎瑗请求窑街煤电集团有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金以及工伤住院、病休期间少发工资、护理费的诉讼主张，无充分的事实及法律依据，一审判决驳回并无不当，二审予以维持。综上所述，阎瑗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阎瑗负担。审 判 长 王锡东审 判 员 石 林审 判 员 张煜枫二〇二一年四月一日法官助理 王彦茹书 记 员 魏廷庭