浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0681执异75号 案外人（异议人）：寿余英，女，1957年6月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周勇，浙江春森翔律师事务所律师。 申请执行人：相立忠，男，1962年4月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐觉醒，浙江奇墨律师事务所律师。 被执行人：永业建工集团有限公司，住所地浙江省诸暨市姚江镇渔江村161号。统一社会信用代码：913306817639152689。 法定代表人：傅永忠。 被执行人：诸暨永业置业有限公司，住所地浙江省诸暨市安华镇华南路65号，统一社会信用代码:91330681581660532G。 法定代表人：傅永忠。 被执行人：诸暨永业望泰置业有限公司，住所地浙江省诸暨市姚江镇渔江村161号，统一社会信用代码:91330681565889425D。 法定代表人：傅永忠。 被执行人：诸暨绿野置业有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇天洋路８号，统一社会信用代码:91330681581660540B。 法定代表人：傅玉平。 被执行人：傅永忠，男，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：周煦洪，男，1958年11月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 在本院执行申请执行人相立忠与被执行人永业建工集团有限公司(以下简称永业公司)、诸暨永业置业有限公司(以下简称置业公司)、诸暨永业望泰置业有限公司(以下简称望泰公司)、诸暨绿野置业有限公司(以下简称绿野公司)、傅永忠、周煦洪民间借贷纠纷一案中，案外人寿余英提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年4月26日进行了听证，寿余英的委托诉讼代理人周勇、相立忠及其委托诉讼代理人徐觉醒、傅永忠、周煦洪到庭参加听证。现已审查终结。 案外人寿余英称：贵院在执行申请执行人相立忠与被执行人傅永忠、周煦洪等民间借贷纠纷案件中，拟拍卖坐落于诸暨市××街道××路××号××花园××幢别墅（以下简称涉案房地产）。异议人寿余英与被执行人周煦洪是夫妻，两人于1985年2月9日登记结婚，而涉案房地产购买于2005年5月28日，是两人夫妻共同财产。故特向贵院提出异议如下：一、周煦洪在本案中承担的是担保之债，是其个人债务，不属于我们夫妻共同债务，法院处置我们的夫妻共同财产，侵害了异议人的合法财产权利。二、据异议人了解，本案涉及的民间借贷案件，实际借款本金仅为2820万元，傅永忠已经向相立忠偿还借款6592558元，担保人周煦洪又代偿了300万元，傅永忠又以其价值每套700万元合计5600万元的诸暨市暨阳街道“臻园”小区的1幢八套房屋抵债，实际履行金额高达65592558元，足以清偿相立忠的债务，根本无必要再拍卖我们夫妻的财产。三、本案涉及的债权涉嫌虚假诉讼，依法应当移送公安机关立案侦查。 申请执行人相立忠称：本案执行依据确定被执行人应归还申请执行人相立忠本金4565万元并支付该款自2017年3月5日起按月利率2%计算的利息。2018年8月6日，相立忠与除周煦洪外的被执行人达成《执行和解协议》、由绿野公司以其位于臻园住宅小区的8套房屋以每套450万元总价3600万元的价格抵偿部分执行款，但需以办理完成不动产登记权证为准。后双方于2018年8月7日签订8套房屋的商品房买卖合同，2019年1月2日办理了预告登记，直到2020年12月31日才完成交房，但至今尚未办理不动产权证登记。2019年12月3日周煦洪与相立忠达成执行和解协议，周煦洪承诺在2020年1月20日前支付执行款2375万元，但周煦洪只在2020年1月底支付300万元，相立忠要求法院对周煦洪的房地产进行司法拍卖。本案司法拍卖的所涉房地产确系异议人寿余英与被执行人周煦洪的夫妻共同财产，但在周煦洪未依法履行调解书确定的义务情况下，法院有权对两人共有房地产进行司法拍卖，最多也就在拍卖所得款中保留异议人的应得份额。异议人对于本案借款金额及已归还情况的理解与事实不符，本案调解书确认的本金是4565万元，异议人主张的已归还本金及利息系以前的支付账目，在调解书中都已扣除。《执行和解协议》印证了以房抵债为每套450万元合计3600万元的事实，这与异议人理解的每套价值700万元存在巨大差距。《执行和解协议》是在办理完成不动产登记权证时才算完成3600万元执行款的抵扣，按此结算至今尚需继续执行5138.7万元，且至今还未完成不动产登记权证。退一步讲，按现在市场价550万元每套抵债计算也需继续执行4338.7万元。再退一万步讲，以房抵债时间算到2018年8月7日也需继续支付执行款3827万元。无论如何计算，被执行人尚应支付不少于3827万元的执行款，申请人请求对周煦洪的房产继续司法拍卖处置完全合法且必要。本案诉讼事实清楚，证据充分，且系调解结案，调解结果合理合法，不存在虚假诉讼。相反，周煦洪拒绝履行生效法律文书确定的义务已构成拒不履行判决裁定罪，应依法立案查处。 被执行人永业公司、置业公司、望泰公司、傅永忠共同称：双方协商的时候约定房子450万一套抵债，但抵债的8套房子从2018年8月6日起的利息不能算了，如果要算利息，房子就要按市场价算。本人及公司现在无其他财产可供执行，对异议双方的意见无法表态。 被执行人周煦洪称：涉案借款本金实际是2820万，调解书的本金4000多万是利息加上后产生的，利息当作本金后再算利息，是不合理的。按最高人民法院相关文件规定，在主债务人确无偿还能力时，才能再处置担保人的财产，拟拍卖的房地产系与案外人的夫妻共同财产，不应当执行。请支持案外人的异议请求。 本院查明：2018年5月10日，本院对相立忠诉永业公司、置业公司、望泰公司、绿野公司、傅永忠、周煦洪民间借贷纠纷一案作出（2018）浙0681民初171号民事调解书，调解书确定：一、傅永忠应归还相立忠借款本金4000万元，款定于2018年6月30日前支付1000万元，2018年8月30日前支付1500万元，2018年10月30日前支付1500万元。如傅永忠未按上述约定付清任一期款项，则应归还相立忠借款本金4565万元，并支付该款自2017年3月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（已付部分本金及利息相应予以扣除），且自逾期之日起一并申请执行；二、周煦洪、永业公司、置业公司、望泰公司、绿野公司对傅永忠上述债务承担连带清偿责任；三、相立忠自愿放弃其余诉讼请求。在该案审理过程中，根据相立忠申请，本院于2018年1月4日作出（2018）浙0681执保14号民事裁定：查封、扣押或冻结永业公司、置业公司、望泰公司、绿野公司、傅永忠、周煦洪价值人民5600万元的财产。并据此于2018年9月21日查封了登记在周煦洪名下的涉案房地产等财产。调解书生效后，经相立忠申请，本院于2018年7月25日以（2018）浙0681执5986号立案执行。2018年8月6日，申请执行人相立忠与被执行人傅永忠、永业公司、置业公司、望泰公司、绿野公司达成和解协议如下：一、绿野公司自愿以由其开发的坐落于诸暨市××街道××小区××幢××幢××幢××幢××幢××幢××万元的价格作为执行款抵偿给相立忠。二、上述第一项的执行款以办理完成不动产登记权证为准。如果出现抵偿无效或无法办理权证情况则各被执行人仍按原调解书履行义务。三、上述第二项完成后相立忠同意对剩余执行款延期到2018年12月31日前履行完毕。四、本协议达成后交法院存档一份”。2018年8月7日，相立忠与妻子阮金美作为买受人，绿野公司作为出卖人，双方按和解协议内容对抵债的八套商品房签订商品房买卖合同各一份，并于2019年1月2日办理了不动产预告登记，该八套抵债商品房于2021年1月30日交付相立忠夫妻，但至今未办理不动产权登记。2019年12月3日，相立忠与周煦洪达成执行和解协议：“一、周煦洪于2020年1月20日前向申请执行人相立忠支付人民币2375万元（执行费用由被执行人另行缴纳），该款付清后周煦洪在本案中的担保责任视为履行完毕，相立忠不再就余款向周煦洪进行执行；二、若周煦洪第一项履行完毕，则周煦洪与相立忠除本案以外的债权债务均视为结清；三、执行和解协议履行期间，周煦洪的财产暂缓执行；四、若周煦洪未按照上述期限付清款项，则相立忠可以按照原生效法律文书继续申请强制执行”。2020年1月19日，寿余英代周煦洪转账给相立忠人民币300万元。2021年3月3日，本院决定对涉案房地产进行拍卖处置。案外人寿余英遂提出上述执行异议。 另查明：案涉房地产系2005年5月28日周煦洪签订合同购买的商品房；于2007年7月19日办理房屋所有权证登记，权证号：房权证诸字Ｆ××0，房屋所有权人：周煦洪；于2007年10月25日办理国有土地使用权证登记，土地证书号：1-2007-001-04311，土地使用权人：周煦洪。周煦洪与寿余英于1985年2月9日登记结婚。 上述事实，由（2018）浙0681民初171号民事调解书、（2018）浙0681执保14号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、房屋所有权证存根、诸暨市国土资源局地籍档案查询单、执行案件立案审查流程管理信息表、执行和解协议书、拍卖决定书等证据，案外人寿余英提供的结婚证、涉案房地产浙江省商品房买卖合同及房屋所有权证、抵债房屋的不动产预告登记证明等证据，申请执行人相立忠提供的抵债房屋的商品房买卖合同、不动产登记查询证明等证据所证明。 另寿余英还提供了已支付借款利息清单及相应的汇款凭证，但听证时经到庭当事人核对，一致认为系本案相立忠起诉前借款双方的往来凭证，不包含在调解书确定的尚应归还的借款本息之中。 本院认为，正在执行的周煦洪所负案涉债务，执行依据确定的被执行人为周煦洪，该债务性质为周煦洪担保债务，尽管周煦洪与寿余英系夫妻，但至今未经法律程序确定寿余英对该债务承担责任，故该债务应当认定为周煦洪个人债务；本院应执行周煦洪个人财产或其在夫妻共同财产中所占的一半份额。案涉房地产虽产权登记为周煦洪所有，但系周煦洪与寿余英结婚之后购买，周煦洪与寿余英主张为夫妻共同财产，且申请执行人相立忠也认可该主张，故案涉房地产应认定为周煦洪与寿余英的夫妻共同财产,鉴于夫妻关系特殊性，从形式上可以认定二人各占一半份额；当周煦洪不履行生效法律文书确定的金钱给付义务时，依法可对其在涉案房屋的一半份额采取查封、拍卖等执行措施。但涉案房地产系不可分割的不动产，故在采取拍卖等处分措施时势必要进行整体处分，但处分后变价款中剔除权利负担后的净余额属于寿余英的财产部分价值应向其返还。因执行依据确定应归还申请执行人相立忠借款本金4565万元，并支付该款自2017年3月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，假使借款利息计算到双方达成以房抵债和解协议的2018年8月6日，约定的利息亦为1552.1万元，截止该日合计应执行标的额为人民币6117.1万元，减去以房抵债的3600万元和周煦洪支付的300万元，尚应执行2217.1万元，更何况执行和解协议中约定的以房抵债结算日为办理完成不动产登记权证之日，而现在抵债房屋只办理了不动产预告登记，而未办理不动产权证登记，故寿余英关于以房抵债后涉案债务已完毕的主张与事实不符。而寿余英关于本案涉嫌虚假诉讼，实际借款本金仅为2820万元的主张，其内容实质是对执行依据不服，不属于执行异议的审查范围，应通过其他合法途径解决。综上，案外人寿余英以被执行人债务已执行完毕、夫妻共同财产不能执行、申请执行人债权涉嫌虚假诉讼等为由提出的排除对涉案房地产执行的异议，既是对执行标的提出的异议，又是对本院执行行为提出的异议，但理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人寿余英提出的执行异议请求（但涉案房地产变价款中剔除权利负担后的净余额一半应向寿余英返还）。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二一年四月二十七日 书记员  吴 洒