河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初790号原告：李希琴，女，汉族，1963年12月26日出生，户籍地新安县，现住新安县。被告：洛阳锦硕远置业有限公司，住所地：新安县新城南京路7号。统一社会信用代码：914103235934402113。法定代表人：王保民，该公司执行董事。被告：新安县铁门欣玉石料加工厂，住所地：新安县铁门镇蔡庄村。统一社会信用代码：92410323MA3XHLH19B。经营者：梁红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李强，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。特别授权。原告李希琴与被告洛阳锦硕远置业有限公司（以下简称锦硕远公司）、新安县铁门欣玉石料加工厂（以下简称欣玉石料厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告李希琴、被告欣玉石料厂的委托诉讼代理人任雪瑞到庭参加了诉讼，被告锦硕远公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李希琴向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告双方于2017年1月23日签订的合同编号为：YS0078276、房屋代码为277363的商品房预售合同及在新安县房管局的网签登记；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，第一被告已将其开发的御府花园3号楼1单元901室房屋卖给原告，并签订认购书和收了全额房款。2017年第一被告又将该房屋在未征得原告同意的情况下以抵账的方式卖给第二被告，与第二被告签了合同，并在新安县房管局办理了网签登记。期间，第一被告又将上述该房屋卖给另一人，并进行了部分装修。第一被告一房三卖的行为显然违法，直接损害了原告的合法权益。原告的房屋买卖行为合法有效，已经数年诉讼，法院支持了原告的诉讼并已经生效执行。现在上述该房屋虽交于原告，但因二被告之间的二次买卖并进行了网签登记使原告无法登记办证，二被告双方签订的商品房买卖及网签登记行为违法，应予撤销。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告锦硕远公司缺席未答辩。被告欣玉石料厂辩称：1、锦硕远公司与我们签订的商品房预售合同有效，已经经洛阳仲裁委员会裁决生效，原告无权要求被告撤销合同；2、涉案房屋网签登记我们已经配合撤回，因此原告诉请与我们没有任何关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年7月24日，原告与被告锦硕远公司签订《御府花园认购协议书》，约定原告认购被告锦硕远公司开发的“御府花园”3号楼1单元901房屋，建筑面积137.1平方米，单价每平方米2542元，总房款348540元，当天原告向被告支付房款348540元。2017年8月26日，本院作出（2017）豫0323民初823号民事判决书，判令被告锦硕远公司向原告交付案涉房屋，被告锦硕远公司不服上诉，洛阳市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫03民终5890号民事裁定书，裁定撤销原判，发还重审。本院于2018年6月21日作出（2018）豫0323民初924号民事判决书，判令被告锦硕远公司向原告交付案涉房屋，锦硕远公司再次上诉后，洛阳市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）豫03民终4676号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月10日，原告向本院申请执行，本院于2019年4月3日执行终结，将案涉房屋从邓晓辉手中强制交付给了原告。被告锦硕远公司不服申诉，河南省高级人民法院于2019年7月30日作出（2019）豫民申2532号民事裁定书，驳回了锦硕远公司的再审申请。后因被告锦硕远公司不和原告签订正式的房屋买卖合同，原告诉至本院，本院于2019年11月28日作出（2019）豫0323民初2891号民事判决书，判令锦硕远公司与原告签订房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，该判决生效后，原告向本院申请执行，但至今未执行完毕。又因锦硕远公司未向案涉房屋开通水电，原告诉至本院，本院于2020年3月18日作出（2020）豫0323民初199号民事判决书，判令锦硕远公司为原告购买的案涉房屋接通水电，该判决生效后，被告锦硕远公司为原告接通了水电，原告现已装修并入住。2018年4月16日，被告欣玉石料厂向洛阳仲裁委员会申请仲裁，洛阳仲裁委员会于2019年8月7日作出（2018）洛仲字第87号裁决书，认为2017年1月24日，锦硕远公司与欣玉石料厂签订的标号为CF-2000-0171的《商品房预售合同》20份，欣玉石料厂共计购买锦硕远公司开发的商品房19套房屋及6个储藏室，该合同主体合格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，购房合同约定的新安县新城东区畛河大道南侧环区路东侧御府花园2幢2-2201、2幢1-1802、3幢2-2102、3幢1-1503、2幢1-902、2幢2-1703、3幢1-1702、3幢1-1602、3幢1-1402、3幢1-1902、3幢1-1101、3幢1-901、2幢1-803、2幢1-1103、3幢2-1103、2幢2-1003、3幢2-1302、3幢2-1202、3幢2-901、3幢储-1-08、储-1-10、储-1-13、储-1-14、储-1-15、储1-16房屋，已经于2017年1月23日网签至欣玉石料厂，但锦硕远公司至今没有实际交房并办理相关手续。裁决如下：（一）被申请人锦硕远公司于本裁决送达之日起30日内向申请人欣玉石料厂交付《商品房预售合同》所列的新安县新城东区畛河大道南侧环区路东侧御府花园2幢2-2201、2幢1-1802、3幢2-2102、3幢1-1503、2幢1-902、2幢2-1703、3幢1-1702、3幢1-1602、3幢1-1402、3幢1-1902、3幢1-1101、3幢1-901、2幢1-803、2幢1-1103、3幢2-1103、2幢2-1003、3幢2-1302、3幢2-1202、3幢2-901、3幢储-1-08、3幢储-1-10、3幢储-1-13、3幢储-1-14、3幢储-1-15、3幢储1-16房屋，并协助申请人欣玉石料厂办理上述房屋的产权登记手续。洛阳市中级人民法院在执行申请人欣玉石料厂申请执行锦硕远公司一案中，对本案案涉御府花园3-1-901号房屋查封，李希琴提出执行异议，洛阳市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）豫03执异96号执行裁定书，认为李希琴申请解除查封符合法律规定，裁定撤销了对案涉房屋的查封。2020年9月7日，本院作出（2020）豫0323执190号之一民事裁定书，裁定将案涉房屋登记备案至李希琴名下，被执行人锦硕远公司在符合产权登记条件后十日内协助李希琴办理案涉房屋不动产权证书，此时原告才发现被告锦硕远公司将案涉房屋卖给了被告欣玉石料厂，并已办理了网签，为此原告诉至本院，要求撤销二被告关于案涉房屋的买卖合同及网签登记，2020年10月26日本院作出（2020）豫0323民初2828号民事裁定书，裁定驳回原告李希琴的起诉，后李希琴不服上诉，2020年11月30日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终8662号民事裁定书，裁定撤销（2020）豫0323民初2828号民事裁定，指令我院对本案进行审理。2020年12月，原告和二被告到新安县房地产管理局，该局已撤销了涉案房屋的网签登记。二被告达成协议，将涉案房屋在内的17套房屋调换成门面房。本院认为，被告锦硕远公司在将涉案房屋出售给原告后，又将房屋出售给邓晓辉，在两级法院判决已经生效的情况，又将房屋转让给被告欣玉石料厂，被告锦硕远公司一房多卖的行为严重违反诚实信用原则。关于原告提出的诉讼请求，本院认为，二被告之间签订的合同，双方已自行撤销，涉案房屋的网签登记也已被新安县房管局撤销，故原告已不具备诉的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告李希琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇二一年四月二十日书记员  司 文