河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1305号上诉人（原审被告）：全俊基，男，1962年12月5日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：洛阳市绿虎珠宝有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路119号中侨绿城18-1-402。法定代表人：师虎山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉云，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恩光，河南智明律师事务所律师。原审被告：赵瑞萍，女，1964年4月7日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：全俊基，全俊基，男，1962年12月5日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。系赵瑞萍丈夫。上诉人全俊基因与被上诉人洛阳市绿虎珠宝有限公司（以下简称绿虎公司）、原审被告赵瑞萍合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初2266号民事判决向本院提出上诉，本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人全俊基（同时作为原审被告赵瑞萍的委托诉讼代理人），被上诉人绿虎公司的法定代表人师虎山及其委托诉讼代理人李莉云、杨恩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全俊基上诉请求：1.撤销河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初2266号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由绿虎公司承担。事实与理由：一审判决认定的事实错误，与实际情况不符。本案实际事实情况如下：1.2018年1月初，师虎山得知全俊基与栾川县金兴矿业有限责任公司(以下简称金兴公司)签订了承包经营该公司三合金铅锌矿的合同，便通过金兴公司总经理杨流介绍想分割一块承包，随后于2018年1月15日与全俊基签订了“合作协议”。2.全俊基将三合金铅锌矿位于栾川三川镇境内的小阴沟、东沟矿区承包给了师虎山。该“合作协议”约定：“乙方须向甲方支付安全生产保证金：壹佰万元人民币(1000000元)，本保证金应在本协议签署后3日内支付到甲方指定账户。逾期，视为乙方自动放弃承包权。”协议签订后，绿虎公司到处拉投资商无果，在约定的期限内，没有缴纳安全生产保证金。后，绿虎公司一直纠缠全俊基，要求继续承包矿区，并拉了洛阳投资商张文斌在金兴公司总经理的撮合下绿虎公司要求承包全俊基自己准备干的蛮子沟矿区。3.全俊基要求绿虎公司必须足额缴纳安全生产保证金，绿虎公司满口答应。当时全俊基在蛮子沟矿区已经付出了35万元开支，绿虎公司答应以后补偿。随后，2018年4月8日，全俊基与绿虎公司再次签订了“合作协议”。全俊基将位于栾川县陶湾镇三合村的蛮子沟矿区承包给了绿虎公司。协议同样约定：乙方须向甲方支付安全生产保证金：壹佰万元人民币(1000000元)。合同签订后，全俊基多次催促绿虎公司缴付安全生产保证金，绿虎公司一直拖延。期间，绿虎公司将蛮子沟矿区工程承包给了陕西安康包工头石松林。石松林工队，进驻蛮子沟，并开始抽水，并领取了火工品(炸药和雷管)，开始施工。4.师虎山拿到蛮子沟“合作协议”后，私下许愿承诺：先是承诺给陶湾镇三合村委赞助费3万元(已付，村委以修路名义打的收到条)，又承诺给三合修坝款29万元，该款至今未付。村委、村民多次索要，造成我们在三合施工非常困难。石松林进驻、开工后，师虎山又将蛮子沟洞口转包给了四川籍工头向元涛，并收取了向元涛10万元保证金。后因师虎山拖欠石松林工程款和投资款近20万元，石松林长期占据坑口不退出。向元涛发现被骗后，多次找师虎山退钱无果，找金兴公司闹事儿。因全俊基给金兴公司缴有1千万元的保证金，并在金兴公司合同中约定：发生群众上访每次扣缴20万元罚款，三合马古栾矿长代支付了(之后，全俊基撤离时从所缴保证金中扣除)。为劝退石松林，避免其上访，全俊基又为石松林担保了19.36万元工程款以及为蛮子沟矿区生产购置的设备。同时，全俊基还代付了绿虎公司师虎山拖欠所聘总工何成业工资2万元。由于绿虎公司师虎山迟迟不交付安全生产保证金，并且如此无视合同、法纪，到处欺骗、许愿，全俊基停止向绿虎公司施工队提供火攻器材及电力，要求绿虎公司按合同履约。5.因绿虎公司搅和，蛮子沟、小阴沟、东沟矿区在全俊基承包期内没有任何效益，却付出了巨大的经济损失：其中安全设计费15万元、评审费20万元，上千万元的资金成本，以及给石松林的担保、代偿向元涛的支付给绿虎公司的保证金以及支付绿虎公司所欠的员工工资。至今全俊基交给金兴公司的保证金仍没退还。综上所述，原审判决罔顾事实，违背了公平正义。绿虎公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回全俊基的上诉请求。1.全俊基所述事实与实际情况不符，且没有任何证据支持。2018年1月15日，郑州金源地地质钻井工程有限公司（以下简称“金源地公司”）代表人全俊基与绿虎公司签订《合作协议》，同意与绿虎公司合作开发三合金矿的小尹沟、东沟矿区，绿虎公司于2018年3月6日向全俊基指定账户支付了30万元保证金，全俊基对此予以认可并接受。因此绿虎公司已经实际履行了合同义务。2.《合作协议》签订后，全俊基却告知绿虎公司，该小尹沟和东沟矿区没有《安全生产许可证》等相关合法开采证照，不能进行合法开采。绿虎公司多次要求全俊基提供相应的合法采矿证件，全俊基无法提供。因全俊基的原因导致《合作协议》根本无法履行。以上事实有绿虎公司一审提供的转账明细为证，全俊基一审庭审中也承认收到了该30万元保证金，现全俊基称绿虎公司未支付保证金，不仅与事实不符，也与自己一审的陈述相悖。3.全俊基拒绝履行《生产施工合同书》，已经构成根本违约。绿虎公司要求全俊基返还保证金并支付利息符合法律规定。因全俊基缺少小尹沟和东沟矿区相关合法开采证照，导致上述《合作协议》无法实际履行，无奈，2018年4月8日，绿虎公司与全俊基重新签订《生产施工合同书》，约定绿虎公司与金源地公司合作开发蛮子沟矿区。全俊基同意将绿虎公司支付的《合作协议》的30万元保证金转为该《生产施工合同书》的保证金。4.该《生产施工合同书》签字、生效后，绿虎公司随即开始进行准备工作，并投入了大量的人力、资金。但在绿虎公司即将进行正式施工时，全俊基却拒绝向绿虎公司提供炸药等火工器材，导致绿虎公司无法进行施工。而全俊基称，绿虎公司将蛮子沟矿区工程承包给了陕西安康包工头石松林，石松林工队进驻蛮子沟，开始抽水，施工等，完全是在虚构事实。5.依据《合作协议》及《生产施工合同书》约定，提供相应的合法开采证照及相应的火工器材是全俊基最基本的合同义务，但全俊基均拒绝履行合同义务，绿虎公司有权拒绝向全俊基支付剩余的70万元保证金。并且因为全俊基的根本违约导致《合作协议》及《生产施工合同书》都无法履行，绿虎公司有权要求全俊基返还已经支付的30万元保证金及利息。一审法院判决全俊基向绿虎公司返还保证金及利息，认定事实清楚，适用法律正确。6.依据双方签订的《合作协议》及《生产施工合同书》的约定，全俊基负责维护合同的合法性和有效性，将工程设计和工程意图向绿虎公司交代清楚，做好施工的现场技术指导，协调绿虎公司合法取得开采所需的火工器材，绿虎公司有权要求全俊基具备安全生产的矿山开采整体设计等；绿虎公司主要负责开采矿产。全俊基所述各项花费均系自己为承包金兴公司三合金矿及履行与三合金矿的协议的自身义务而产生，与绿虎公司和本案没有任何关系，而且其并未提交任何凭证证明所述事实。综上所述，因为全俊基的根本违约而无法继续履行合同，全俊基应当返还绿虎公司支付的保证金及利息，请求驳回全俊基的上诉请求。赵瑞萍陈述，同意全俊基的上诉意见。绿虎公司向一审法院起诉请求：1.依法判令全俊基返还绿虎公司支付的保证金300000元及利息35133元；2.依法判令全俊基赔偿绿虎公司损失30000元；3.依法判令赵瑞萍对上述一、二项诉求承担连带责任；4.本案诉讼费用由全俊基、赵瑞萍承担。一审法院认定事实：2018年1月15日，绿虎公司与全俊基签订《合作协议》，约定对金兴公司所属的小阴沟、东沟矿区合作开发矿产，绿虎公司须向全俊基指定账户支付担保金1000000元。2018年3月6日，绿虎公司向全俊基账户转账300000元。后该合同并未实际履行，因保证金问题引起纠纷。一审法院认为，绿虎公司与全俊基签订的合同未实际履行，保证金实际为全俊基收取，全俊基应当予以返还。对于绿虎公司要求全俊基支付相应利息的诉求，绿虎公司主张过高，对于不超过年利率6%的资金占用期间的利息，该院予以支持。关于绿虎公司要求赵瑞萍承担连带责任的诉求，因该款为全俊基收取，绿虎公司又不能证明该款用于正常家庭生活，故不能认定为夫妻共同债务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、全俊基应于该判决生效之日起十日内返还绿虎公司支付的保证金300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率6%，自2018年3月6日计算至实际清偿之日止）；二、驳回绿虎公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3389元，由绿虎公司负担610元，由全俊基负担2779元（绿虎公司已预交，全俊基在执行中一并返还）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。全俊基提交如下证据：证据1，证人证言两份。证明：何成业、麦文岳与师虎山买了两个泵，跟着师虎山在蛮子沟抽水。证据2，师虎山工程队领取炸药的出库单。证明：师虎山工程队在蛮子沟干过活，而且师虎山欠何成业3万、麦文岳37800元、石松林20万元、向元涛10万元保证金。这些人如果上访都得全俊基给他们钱。绿虎公司质证认为，对何成业证人证言真实性有异议，证人没有到庭，无法证明该证言的真实性以及是否是何成业所写。该证言的内容并不属实，何成业在绿虎公司做蛮子沟矿区的准备工作时过来做技术工程师。一个月后被全俊基聘用，因此绿虎公司并不欠何成业款项，其实际工资应当是其实际的雇主即全俊基所支付，与绿虎公司没有任何关系。麦文岳的证言，真实性有异议，麦文岳没有到庭，无法证明其证言的真实性以及证明的内容，该证言也并不属实。麦文岳和何成业均是在绿虎公司进行蛮子沟矿区的准备工作时，进行工作，但是在正式施工前，因为全俊基的阻挠，蛮子沟矿区并没有正式进行施工，刚开始在准备工作，麦文岳帮助抽水一次，但是与开矿无关。对证据2，消耗清单报表的真实性有异议。该报表不知道是何人所写，无法证明绿虎公司实际消耗这些物品。实物出库凭单，绿虎公司并未领取炸药，该出库凭单也没有绿虎公司的签名盖章认可。绿虎公司认为该证据是全俊基自己捏造。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于全俊基是否应退还案涉保证金的问题，因本案双方当事人对绿虎公司按照2018年1月15日《合作协议》缴纳的30万元保证金因该合作协议未实际履行而转至双方于2018年4月8日双方签订的《生产施工合同》项下保证金的事实均无异议，本院对此予以确认。该《生产施工合同》约定：“第四条乙方义务：1.为促进乙方的安全生产、合规经营、合法开采，乙方须向甲方支付保证金一百万元，本保证金应在本协议签署后3日内支付到甲方指定账户。逾期视为乙方自动放弃施工权”，绿虎公司并未按照该合同约定时间缴纳保证金，其称金源地公司违约在先，但对违约事实未提供充分有效的证据予以证明且与合同约定缴纳保证金的内容不符，应认定绿虎公司在履行缴纳保证金合同义务的行为中存在违约行为。但绿虎公司与全俊基对于2018年4月8日《生产施工合同》是否实际履行的事实说法不一，全俊基作为主张该合同已经实际履行一方，其提供的炸药出库单等证据未在举证期限内提交且出库单、清单上并未有绿虎公司相关人员的签名确认，本院不予采信。全俊基认为绿虎公司给其造成了损失，但其二审提供的证人证言证人并未出庭作证，且缺乏相应证据予以佐证，其提交金兴公司扣除其保证金10万元支付给案外人向元涛的证明不符合证据的形式要件，本院对相关银行流水的关联性亦无法采信，至此全俊基对其主张的绿虎公司违约行为给其造成损失的事实并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。全俊基主张的安全设计费、评审费亦未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的诉讼后果。故全俊基有关绿虎公司在合同履行过程中存在违约行为给其造成损失、案涉合同因绿虎公司未按时缴纳保证金而为无效合同等其不应当向绿虎公司退还保证金责任的上诉请求均依据不足，本院对此均不予支持。综上所述，全俊基的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6778元，由上诉人全俊基负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二一年四月二十七日法官助理傅艺林书记员杨伯钊