浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙01行终5号 上诉人（原审原告）郑华勇，男，1996年4月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托诉讼代理人王明春，浙江兴日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市萧山区金城路1558号。 法定代表人华保华，局长。 委托诉讼代理人楼钰、孔繁盛，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）杭州安诚劳务服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路195号3楼305室。 法定代表人张继业。 上诉人郑华勇因工伤行政确认一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山人社局）于2020年1月16日作出萧人社工伤认定（2020）第325号《认定工伤决定书》，其内容为：郑华勇由杭州安诚劳务服务有限公司派遣至广州广汽商贸杭州物流有限公司工作。2019年10月11日，郑华勇在总装车间返空台车时，被细绳绊倒后受伤。后经杭州市大江东医院诊断为：膝关节挫伤积液。经审核，郑华勇受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现予以认定（或视同）为工伤。 郑华勇不服，于2020年7月9日提起行政诉讼，请求：一、撤销萧山人社局作出的萧人社工伤认定（2020）第325号认定工伤决定，要求被告重新做出认定工伤决定，并在受伤部位及诊断处载明：膝关节挫伤积液、半月板损伤（左）、半月板损伤（右）、软组织损伤，膝关节病。二、本案诉讼费用由萧山人社局承担。 一审法院经审理查明：郑华勇由杭州安诚劳务服务有限公司（简称安诚公司）派遣至广州广汽商贸杭州物流有限公司从事操作工工作。2019年10月11日，郑华勇在总装车间返空台车时，被细绳绊倒后受伤。后经杭州市大江东医院诊断为：膝关节挫伤积液。安诚公司委托郑华勇于2020年1月15日向萧山人社局提出工伤认定申请，申请书中受伤害部位载明“左膝部位”。萧山人社局经审查后，于同年1月16日作出萧人社工伤认定（2020）第325号决定书，认定郑华勇属于工伤，同日郑华勇作为安诚公司的联系人签收案涉《认定工伤决定书》。2020年2月11日杭州市劳动能力鉴定委员会作出杭劳鉴20-02-182号《杭州市职工工伤与职业病鉴定结论书》，认定郑华勇的伤残等级无级。2020年6月2日浙江省劳动能力鉴定委员会作出浙劳鉴结字（2020）419号劳动能力再次鉴定结论书，认定郑华勇的伤残未构级。郑华勇对《认定工伤决定书》不服，向法院提起行政诉讼。另查明，郑华勇的2019年10月11日杭州市大江东医院放射科DR检查报告诊断意见为双侧膝关节未见明显骨折现象，必要时复查；同年10月27日放射科MR检查报告中影像所见：左膝关节组成骨骨性结构未见异常信号，关节面软骨信号正常。内外侧半月板外形无殊，信号未见异常……，诊断意见：左膝关节腔少量积液。同年10月29日杭州市大江东医院的医疗证明书临床诊断郑华勇为膝关节挫伤积液。2020年3月16日浙江萧山医院MR检查诊断报告诊断意见：左膝关节内侧半月板后角损伤；左膝关节少量积液。次日浙江萧山医院的医疗证明诊断为左膝部半月板损伤。 一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。萧山人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。萧山人社局向法庭提供的证据能够证实，其是按照《工伤认定办法》规定的程序作出工伤认定决定的，程序合法。本案争议的焦点在于萧山人社局是否需要根据申请人伤情的变更重新作出工伤认定。本案中，安诚公司委托郑华勇向萧山人社局申请工伤的受伤害部位系左膝部位，10月27日杭州市大江东医院的MR检查报告单，明确郑华勇左膝内外侧半月板外形无殊，信号未见异常，而郑华勇最早被诊断为左膝关节半月板损伤在2020年3月16日。安诚公司向萧山人社局提出郑华勇工伤申请的时间在2020年1月15日，萧山人社局根据当时医院的诊断证明对郑华勇作出工伤认定，并在受伤部位及诊断中载明“膝关节挫伤积液”的表述，并无不当。郑华勇的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑华勇的诉讼请求。案件受理费50元，由郑华勇负担。 郑华勇不服一审判决，向本院提起上诉称：应当根据上诉人的伤情变化重新作出工伤认定。因为上诉人发生工伤后，伤情是不断变化、发展过程中，这个事实通过上诉人连续治疗、诊断的证据可以充分证明，虽然之前诊断是“膝关节挫伤积液”，但后来的病情发展达到“左膝部半月板损伤”。所以任何事情发展都有一个客观过程，应该根据上诉人受伤的实际情况和发展的现实进行调整，即重新进行工伤认定，还客观事实一个本来面目，这样才是尊重客观事实，因此建议二审法院客观、公正地进行判决。综上，请求：撤销一审判决，判令被上诉人重新作出工伤认定。 被上诉人萧山人社局二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：经二审调查，上诉人郑华勇明确其于2020年1月15日通过用人单位向萧山人社局提出工伤认定申请，在涉案工伤决定作出前其并未提交过“右膝半月板损伤”的医疗诊断证明。 《工伤保险条例》第十七条第一款规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”第十八条规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”第二十条第一、二款规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。”《浙江省工伤保险条例》第十二条第一款规定“用人单位应当自职工发生事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内，以及因特殊情况经市、县社会保险行政部门同意延长的时限内提出工伤认定申请。”据上述规定可知，社会保险行政部门基于申请人所提交的医疗诊断证明作出工伤认定。本案中，2020年1月15日，上诉人郑华勇通过用人单位向萧山人社局提出申请并提交相应的申请材料，萧山人社局根据申请材料中医院诊断证明“膝关节挫伤积液”作出涉案认定工伤决定，并无不当。综上，上诉人的上诉意见不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑华勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 鲍常兰 审 判 员 李 洵 审 判 员 刘 斌 二〇二一年四月九日 法官助理 吴久昌 书 记 员 叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。