浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0702民初1562号原告：林宝珠，女，1950年1月6日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：朱慧红，女，1970年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区，系其女儿。原告：朱慧红，女，1970年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：朱玉良，男，1959年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：胡月芳，女，1962年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区，系被告妻子。原告林宝珠、朱慧红为与被告朱玉良人格权纠纷一案，于2021年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员盛云扬独任审判，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林宝珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔礼道歉，并支付清理费5000元，精神损失费5000元，共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月7日下午15时许，因原告林宝珠老宅要维修，其大儿子朱慧平在老宅屋后整理杂草时碰坏了靠在老宅墙边的花盆，朱玉良用盆从化粪池中舀出粪水泼向原告，原告朱慧红和其弟弟都被泼到了粪水，为躲避粪水，原告逃至家中，但被告仍未停手，连泼粪水十几盆，致使原告家中被泼粪水，为维护原告的合法权益，望支持原告诉请。为证明其主张，二原告向本院提交了如下证据：1.行政处罚决定书一份，证明被告泼粪的事实；2.照片一张，证明被告泼粪致使原告朱慧红鞋子沾染粪水的事实；3.光盘一张（含视频两段），证明被告泼粪的事实。被告朱玉良答辩称，原告林宝珠系其兄长朱玉光之妻，其与朱玉光于1974年由父母做主分家，当时其年仅14岁，由朱玉光和林宝珠按分家书建了两兄弟间的隔墙，2020年2月16日，林宝珠带两个儿子朱慧平、朱慧华拆除两家共用的围墙，当日其就购买了水泥砖准备把重新把围墙砌回去，当时其在后院养了十几只鸡，林宝珠就拿着扫把冲过来打，其躲闪不及，便报了警，公安出警到现场拍了照片，并对双方做了调查和调解，2020年4月4日，林宝珠又无故将答辩人家前院围墙上的瓦片用铁棍弄下来。2020年4月11日，林宝珠把答辩人老房子屋顶的瓦片弄了两个大洞，下雨天便漏水。2020年8月12日，林宝珠又在答辩人院子里开了一扇门，两家现已分家四五十年，答辩人年老残疾仍被嫂子、侄子、侄女欺负，答辩人没有任何过错，是原告破坏双方原有的和平，双方本以隔墙为界，但原告于2020年2月16日擅自拆除围墙，多次强占答辩人宅基地，罗埠司法所、埠派出所为此已调解多次。原告诉请内容不符合客观实际，于法无据。一、原告所指因林宝珠和大儿子朱慧平在老宅后面清理杂草时碰坏了靠在老宅墙边的花盆，答辩人就用盘从化粪池舀出粪水泼人，这是不符合客观事实，实际情况为原告林宝珠、朱慧红带着朱慧平、朱慧华趁答辩人独自在家时，私自搬离花盆以此抢占答辩人的院子，在答辩人劝阻无效后，才选择用粪水逼停他们，目的只是逼退原告，并没有往人身上泼，如果他们不强行闯入，根本不会沾到粪水。二、原告声称为躲避粪水逃回家中，答辩人仍不停手，泼到家中都是粪水，至少泼了十几盆，这并非事实，首先，答辩人一直在自家院中未曾步入原告家中，而且院内还有一道网隔着，答辩人腿脚不便未曾跨过该网一步，该网到现还完好挂着，本不可能追着原告，答辩人其行为是驱离原告，不曾伤害任何人，构不成污辱罪，其次不该有门出现的地方原告林宝珠强行开了一扇门，在答辩人一直劝阻未果，该门直通答辩人的院子，对答辩人的财产和生命安全造成威胁，且有这扇门的存在才会出现粪水溅入屋内的情况后，该扇门后经村委和罗埠镇里干部调解已用砖头封闭。三、原告要求答辩人道歉和赔偿清理费5000元，精神损失费5000元，系无理请求，答辩人是原告朱慧红的亲叔叔，也是朱慧平、朱慧华兄弟的叔叔，答辩人腿部残疾多年，还伴有冠心病一直在家养病，身体状况非常差，亲侄子、侄女为达目的不择手段，趁答辩人独自在家闹事，是原告挑衅在先，还要求答辩人赔偿精神损失费并无道理，同时答辩人守的是自家院子，并未踏足他人家中一步，自家院子，也未请原告清理，故不存在清理费。综上，答辩人不存在侵害他人的行为，也不构成犯罪，答辩人系受被告迫害下的自保行为，原告诉请为无理请求，望法院查明事实，秉公处理。为证明其主张，被告向本院提交了如下证据：1.照片一张，证明原告林宝珠将两家公用的隔墙上盖围墙的水泥块弄掉的事实；2.照片一张，证明原告林宝珠把我家前院围墙上盖围墙的瓦片用铁棍弄掉的事实；3.照片一张，证明原告林宝珠把我家老房子吴庭的瓦片弄了两个大洞，下雨天就漏水，老房子是我家的厨房；4.光盘一张（含视频一段），证明2020年2月16日，原告破坏原有的和平，将两家公用的围墙拆除的事实。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对二原告的证据1，被告质证称，该证据属实，且已缴纳公安的罚款，但泼粪是因为原告侵害了被告的权益，本院认为，该证据系金华市公安局江南分局出具，其中对被告泼粪的行为予以认定，被告亦缴纳公安罚款，故本院对该证据的证明力予以确认；2.对二原告的证据2，被告质证称，鞋上的污渍并不是因为泼粪所致，鞋子脏了就是这个样子的，本院认为，该证据并未证明鞋上污渍系被告泼粪所致，且公安处罚决定书等材料中对此并未认定，故本院对其证明力不予确认；3.对二原告的证据3，被告质证称，被告并没有泼那么多的粪水，被告对该证据是不认可的，结合庭审陈述，本院对被告泼粪致使原告林宝珠家地面被打湿的事实予以确认；4.对被告的证据1-4，二原告质证称，被告的证据与本案无关，本院认为，该证据与本案并无直接关联，故本院对其证明力不予确认。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：原告林宝珠、原告朱慧红系母女关系，被告朱玉良系原告林宝珠丈夫的弟弟。原告林宝珠所居住位于华市婺城区罗埠镇前王村060号的房屋与被告朱玉良所居住的金华市婺城区的房屋相邻。2020年9月7日下午三点，因原告林宝珠的儿子朱慧华将被告朱玉良堆放在院内的花盆打碎，被告朱玉良认为原告儿子未经允许进入其院内并损坏其财物，便将粪水泼向原告林宝珠的家属，致使原告林宝珠家中地面被粪水打湿。另查明，2020年12月14日，金华市公安局江南分局作出金公南（罗）行罚决字（2020）04219号行政处罚决定书，该决定书载明：2020年9月7日，在罗埠镇前王村朱慧华、朱玉良有争议的后院内，因朱玉良认为朱慧华兄弟侵入其领地并故意损毁其花盆，故从后院内化粪池舀出粪水泼向朱慧华兄妹三人，致使朱慧华裤腿上沾有粪水，朱慧华母亲家中地面也被粪水打湿，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予朱玉良罚款三百元的行政处罚。同日，金华市公安局江南分局作出金公南（罗）不罚决字（2020）00087号不予处罚决定书，该决定书载明：2020年9月7日，朱玉良报警称其院内花盆被人砸坏，左小腿被朱慧华扔的砖块砸伤，后经民警调查，朱慧华扔砖块故意伤害他人的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。2021年1月5日，经金华市公安局江南分局罗埠派出所组织调解并出具治安调解协议书一份，该协议载明：朱慧华赔偿朱玉良花盆20只并当场交付。本院认为：公民的人格权受法律保护。原、被告相邻而居，亦为亲属关系，本应和睦相处，理性处理彼此矛盾，被告认为原告一家侵入其领地并故意损毁其花盆，未寻求合理合法的解决途径，而是采取泼粪水的行为，致使原告林宝珠家中地面被粪水打湿，该行为具有侮辱性，侵犯了原告林宝珠的人格权，故对原告林宝珠要求被告赔礼道歉及支付清理费用的诉讼请求，本院予以支持。被告应当以书面方式向原告赔礼道歉，赔礼道歉的内容须经本院审核，逾期不执行的，本院将在被告朱玉良的住所地或户籍地公示生效判决的主要内容。对于原告林宝珠要求被告支付清理费的诉讼请求，因原告已自行清理家中粪水并且未提供证据证明清理费用及地面损毁程度，故本院酌定清理费以500元为宜。原告林宝珠要求被告支付精神损害抚慰金，根据被告的侵权行为目的、过错程度以及原告林宝珠的损失情况综合考虑，被告泼粪的行为未造成严重后果，且已被公安部门的行政处罚，故该项诉请本院不予支持；原告朱慧红未提供证据证明其在被告泼粪时权益受到侵害，故本院对其诉请不予支持。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十一条、第九百九十五条、第一千条、第一千一百八十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告朱玉良于本判决生效之日起三日内支付原告林宝珠清理费500元。二、被告朱玉良于本判决生效之日起三日内以书面方式向原告林宝珠赔礼道歉，赔礼道歉的内容须经本院审核。逾期不执行的,本院将在被告朱玉良的住所地或户籍地公示生效判决的主要内容。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告朱玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  盛云扬二〇二一年四月二十五日书记员  胡卅丰