wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初11904号 原告：靳毕军，男，1974年10月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳联掌网络技术有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。 法定代表人：高杰，系董事长。 法定代表人：王伟，系辽宁海润律师事务所律师。 原告靳毕军与被告沈阳联掌网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳毕军，被告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告离职补偿金（2017年7月至2019年6月）4,114.63×2=8,229.26元；2、被告支付原告2017年7月至2019年6月期间给公司垫付的应报销金额1,818.94元；3、被告支付原告2019年1月至6月工资23,726.4元；4、被告支付原告2017年7月至2019年6月共计24个月社保补贴12,000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年7月由原福建求实智能股份有限公司副总宋学刚介绍开始在被告处工作，工作岗位为总经理，到公司三个月后，原告多次向被告提出签订劳动合同，被告找各种理由不与原告签订劳动合同，也不给原告缴纳社保，约定月工资4,500元，社保补贴每月500元，一个月压一个月开工资，后来被告未按约定向原告支付工资，2019年6月底原告住院被告亦未给原告发放工资，原告提出离职。离职后，被告承诺2020年春节前结清工资，但未履行，无奈，原告起诉来院。 被告辩称，1、对离职补偿金不同意给付，被告没有对原告进行开除；2、关于报销款，被告同意原告拿出相应有公司签字的票据，我方予以认可；3、工资欠付时间段是正确的，数额应是18,053.9元；4、社保补偿没有事实依据，不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据经审查确认的证据及当事人陈述，结合庭审情况，认定本案事实如下： 原告于2017年7月入职被告处工作，岗位为总经理，月工资每月4,500元，原、被告未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告2018年实发工资为51,314.6元，平均月工资为4,276.22元，2019年1月工资4,548元，原告于2019年6月底离职，2019年2月至6日工资，原、被告未予以确认。为此，原告于2020年8月18日就本案诉求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈劳人仲不字（2020）122号不予受理通知书，并向原告送达，原告不服，诉至本院。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告向本院提举的2018年工资表，原告对该工资表没有异议，证明原告2018年每月平均实发工资为4,276.22元，原、被告对原告于2019年6月底离职无争议，关于原告2019年2月至6月工资，被告提举的工资表并未经原告确认，本院不予采信，应按原告平均应发工资计算，故原告2018年1月1日至2019年6月底工资共计77,243.7元，被告已支付55,487.2元，尚欠21,756.5元，被告应予支付，原告主张的合理部分，本院予以支持。 关于被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原、被告对于双方解除劳动合同关系时间为2019年6月底予以确认，解除劳动关系前被告确实欠付原告工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，原、被告之间劳动合同因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的被告未及时足额支付劳动报酬的，原告可以解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作2年，原告离职前平均应发工资为4,500元，经济补偿金数额为4,500元/月×2个月＝9,000元，原告主张8,229.26元，本院予以支持。 关于原告主张报销金额及社保补贴的请求，没有证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳联掌网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告靳毕军工资21,756.5元； 二、被告沈阳联掌网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告靳毕军解除劳动合同经济补偿金8,229.26元； 三、驳回原告靳毕军的其它诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沈阳联掌网络技术有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马 娜 人民陪审员  佟春艳 人民陪审员  教 媛 二〇二一年四月二日 书 记 员  王 月
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3288号 原告：铜陵市文胜商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3798-1号，统一社会信用代码91340700MA2MXL7W44(1-1)。 法定代表人：杨文胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周金龙，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：石家庄市中山西路979号，统一社会信用代码：91130000602772307L。 法定代表人：贾培亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐北军，该公司员工。 原告铜陵市文胜商贸有限公司与被告中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜陵市文胜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告砂石料货款1967216.62元和利息；2.诉讼费由被告承担。 中铁十七局集团第三工程有限公司辩称，我公司与原告签订地材采购合同，尚欠原告货款1600658.33元，双方合同第10条中明确约定了我方的违约责任，我方根据合同相关条款，向乙方支付违约金、赔偿金、利息的三项总高上限为违约部分合同价款的千分之一，本合同其余条款与此不一致的，以此条款为准，双方合同第2条也约定了河砂按照含水量3.5%扣除，因此请求法院依法驳回原告关于部分货款及利息、违约金的诉讼请求。 原告提交的证据是，证据1、营业执照及法定代表人身份证明，证明原告身份及诉讼主体资格。 证据2、天眼查信息，证明被告身份及诉讼主体资格。 证据3、地材采购合同，证明原被告双方的买卖合同关系。 证据4、情况说明，证明原告向被告供货数额，被告支付货款及欠付货款情况。 证据5、对账单汇总表、物资结算单，证明原告供货批次及金额，原告供货均已经过被告负责人签收。 证据6、发票清单、发票底根，证明原告开具批次、日期及金额。 证据7、收款明细表，证明原告已收货款日期、金额及方式。 证据8、银行回单。 被告质证称，对证据1、2无异议。 对证据3无异议，但对该合同第4点第5条需要明确的是，该条款约定了双方的对账手续，但并没有要求原告将过磅单和送货单移交给我公司。 对证据4有异议，是原告单方出具，未收货款金额应该扣除合同中约定的含水量3.5%，金额为366558.29元。 对证据5真实性无异议，但该物资结算单并没有扣除合同中约定的含水量3.5%。 对证据6无异议。 对证据7有异议，关于原告诉称的银行贷款利息承担问题，原告应提供相应的证据证明，按照双方合同约定，甲方货款支付在乙方同意延期支付后不计算利息，甲方向乙方支付货款时，乙方接受银行承兑汇票，甲方不承担贴息费用。 对证据8，没有我公司任何信息，我需庭下核实。 被告提交的证据是，原被告双方的工资结算单及附件（原告供应砂石料的过磅单）15组，证明我公司与原告对账的结算单为双方过磅单的总和，过磅单中并没有按合同约定扣除3.5%的含水率，大部分过磅单扣率显示为0%。 原告质证称，过磅单上有我方送货人签字，是否需要扣除水分会在过磅单上标明，0%是不含水分，不需要扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年原告通过招标方式取得被告新建合肥至安庆（合肥市庐江县）砂石料供应业务。双方于2017年5月22日正式签订《地材采购合同》，此前已供货。该《地材采购合同》约定：由原告供应中粗砂给被告，合同价款为8115000元，以被告实际收到的货物数量为准。原告支付履约保证金162300元。同时约定货款的结算方式：每月21日至次月20日为一个供应期，扣除该批物资价值5%的质量保证金后，60天内向乙方支付该批物资价款的60%，剩余该批物资价款的35%在120天内付清，合同中还约定晴天扣除3.5%的含水量，雨天按实测扣除含水量。此外双方还就发票开具、违约责任、保密等条款进行了约定。合同中还约定，甲方依据本合同相关条款，向乙方支付的违约金、赔偿金、利息等三项总额最高上限为违约部分合同价款的千分之一，本合同其余条款与此不一致的，以此条款为准合同签订后，原告从开工到2018年11月16日累计供货18批次，原被告经结算，共计货款为13757216.62元，被告从2017年6月7日起陆续以银行转账、承兑汇票等方式支付货款11790000元，被告称货款中应扣除含水量3.5%，原告否认，经协商未果，原告于是诉至本院。 本院认为，原被告签订了《地材采购合同》，该合同符合法律规定，原被告均应当按照该合同履行，原被告经结算，共计货款为13757216.62元，原被告签订的《地材采购合同》中约定晴天应扣除被告称货款中应扣除含水量3.5%的含水量，雨天按实测扣除含水量，从被告提交的过磅单中载明很多货物没有扣除3.5%的含水量，因此，被告称应扣除3.5%的含水量，合理合法，本院予以支持，原告要求被告给付利息，原被告对被告拖欠款项在签订的合同中有明确约定，原被告均应当按照该合同中约定的条款履行，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告中铁十七局集团第三工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告南阳市金红油品有限公司货款1600658.33元及利息1600.66元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11252元，由被告中铁十七局集团第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心上诉案件收转窗口，邮编050200）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费22504元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚斌 二〇二一年四月七日 书记员  邢子文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初3052号之一原告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。法定代表人：刘玉萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龚发信，女，汉族，1995年12月15日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县，该公司员工。被告：重庆金衡建设工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号6-1号。法定代表人：文德富，该公司执行董事兼总经理。原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司与被告重庆金衡建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月07日立案。原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司于2021年04月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4,173.00元，由原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司负担。审判员  杨素兰二〇二一年四月二十三日书记员  张 湉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8201号原告：孟建实，男，1970年10月5日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘建梅，辽宁胤阳律师事务所律师。原告：陈东，女，1971年5月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘建梅，辽宁胤阳律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，该公司法务人员。原告孟建实、陈东诉被告沈阳航远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告签订有《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于沈阳市和平区长白五街236-13号1-27-3房产，总房款578008元。合同签订后，原告依约缴纳了房款，被告未按照约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料及时报送产权登记机关备案，导致原告未能如期取得房屋权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已如约交纳全部购房款，但被告未按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料及时报送产权登记机关备案，导致原告未能如期取得房屋权属证书，其行为已构成违约，被告应按违约金约定标准给付原告逾期办证违约金5260元（578008元×91天×0.01%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟建实、陈东赔偿逾期办证违约金5260元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 鄂 淼二〇二一年四月二十九日书记员 马铭雪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初1849号 原告：夏修军，男，汉族，居民，住址：沂水县。 委托诉讼代理人马春艳、许辉，山东华正义律师事务所律师。 被告：翟兆志，男，汉族，居民，住址：沂水县。 原告夏修军与被告翟兆志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告夏修军于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏修军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏修军撤诉。 案件受理费534元，减半收取计267元，由原告夏修军负担。 审判员  王延国 二〇二一年四月十四日 书记员  盛 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新01民终1771号 上诉人（原审被告）：郑龙建，男，1966年10月21日出生，汉族，克孜勒苏新蓉皮革有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区阿图什市。 委托诉讼代理人：张兆云，水磨沟区居正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张沫，男，1974年1月20日出生，汉族，新疆润邦达宏业商贸有限公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 上诉人郑龙建因与被上诉人张沫买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑龙建上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张沫的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实有误。张沫与我方之间没有买卖合同关系，张沫要求我方支付货款没有法律依据。本案争议的货款所依据的买卖合同双方实际是新疆润邦达宏业商贸有限公司与克孜勒苏新蓉皮革有限公司，而并非张沫与我方。故本案诉讼主体不适格。请求二审法院依法支持我方的上诉请求。 张沫辩称，是郑龙建个人承诺给我还货款的，但其一直未将货款付清。一审法院判决的货款及利息正确。请求二审法院维持原判。 张沫向一审法院起诉请求：1．判令郑龙建支付货款1,967,144.25元；2．判令郑龙建支付货款利息297,432元；3．判令郑龙建支付交通费500元。 一审法院认定事实：2019年4月10日，郑龙建向张沫出具承诺书一份，载明内容为：“截止2019年4月10日，郑龙建共计欠张沫化料款2,067,144.25元，本人承诺于2019年4月30日前先归还欠款100，000元，剩余欠款1,967,144.25元于2019年12月31日前先支付900，000元，剩余欠款1,067,144.25元于2020年6月30日前付清。”承诺书由郑龙建签字予以确认。张沫自认郑龙建已付货款100,000元，剩余1,967,144.25元至今未付。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但是通过承诺书可以确认，双方之间存在买卖合同关系，郑龙建以个人名义向张沫承诺，从张沫处购入价值2,067,144.25元的化料，于2020年6月30日之前付清，郑龙建抗辩该笔买卖合同关系实际合同相对人系克孜勒苏新蓉皮革有限公司和新疆润邦达宏业商贸有限公司，但未提交相反证据证明其抗辩，张沫对其陈述的事实不予认可，故一审法院对郑龙建的抗辩意见不予确认。张沫自认郑龙建已付货款10万元，故主张剩余货款1,067,144.25元有事实和法律依据，一审法院予以支持；关于主张的利息，张沫按照月息6.3％主张自2018年3月22日至2020年3月30日期间的利息，一审法院认为，虽然郑龙建逾期付款对张沫造成了资金占有期间的利息损失，但是承诺书形成时间是2019年4月10日，张沫未能证明2018年3月22日向郑龙建供货，且郑龙建承诺分段支付货款，即2019年12月31日前支付900，000元、2020年6月30日之前支付1,067,144.25元，故一审法院仅支持900，000元自2020年1月1日起至2020年3月30日期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％予以计算，利息金额7,500元；张沫主张交通费没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院遂判决：一、郑龙建应于判决生效之日起十日内向张沫支付货款1,967,144.25元；二、郑龙建应于判决生效之日起十日内向张沫支付截止2020年3月30日期间的利息7,500元；三、驳回张沫的其他诉讼请求。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张沫提交二份银行流水单据，拟证明郑龙建给其付款100,000元的事实。郑龙建对该证据真实性、合法性认可，但对于本案的关联性不认可，认为郑龙建是作为克孜勒苏新蓉皮革有限公司法定代表人身份向张沫付的该笔款。本院对该银行流水单据真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性在本院认为部分进行阐述；郑龙建提交113张增值税发票，拟证明买卖合同的主体是新疆润邦达宏业商贸有限公司与克孜勒苏新蓉皮革有限公司，并非张沫与郑龙建。张沫对该增值税发票真实性、合法性认可，但认为与本案无关。本院对该增值税发票真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性在本院认为部分进行阐述。 本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明，张沫认可其系代表新疆润邦达宏业商贸有限公司向克孜勒苏新蓉皮革有限公司索要欠款，郑龙建是以克孜勒苏新蓉皮革有限公司法定代表人的身份向其出具的承诺书，承诺书中所载明的欠款实际是克孜勒苏新蓉皮革有限公司欠付新疆润邦达宏业商贸有限公司的。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然张沫提供了由郑龙建个人向其出具的承诺书及付款凭证，但通过本院查明及张沫自认的事实可以认定，本案欠款实际是基于新疆润邦达宏业商贸有限公司与克孜勒苏新蓉皮革有限公司之间的买卖合同法律关系所产生的，双方在交易时对涉案买卖合同关系的相对方亦应清楚明知，张沫代表新疆润邦达宏业商贸有限公司向克孜勒苏新蓉皮革有限公司索要欠款，郑龙建是以克孜勒苏新蓉皮革有限公司法定代表人的身份向张沫出具的承诺书及还款。本案中，张沫和郑龙建并非买卖合同签订主体，张沫向郑龙建主张欠款主体不适格。故郑龙建上诉提出本案诉讼主体不适格的理由成立，本院予以支持。 综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初2724号民事判决； 二、驳回张沫的起诉。 一审案件受理费24,920.62元（张沫已预交），由一审法院退还张沫；二审案件受理费22,571.80元（郑龙建已预交），本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈映红 审判员  李 艳 审判员  卫 博 二〇二一年四月二十九日 书记员  孟芳芳
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更338号罪犯佘小俊，男，1982年3月2日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2011年4月14日作出[2011]鄂荆中刑初字第11号刑事判决，以被告人佘小俊犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人佘小俊不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年7月27日作出(2011)鄂刑三终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月7日，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2016年3月18日，经本院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利九年。2018年7月26日，经本院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。现执行机关湖北省荆州监狱认为罪犯佘小俊在服刑期间有悔改表现，于2021年2月24日提出减刑建议书，报请本院审核。本院立案后于五日内将执行机关报请罪犯佘小俊减刑的建议书等材料依法予以了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省荆州监狱认为，罪犯佘小俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑七个月。经审理查明，罪犯佘小俊在本次报请减刑的考核期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，较好完成劳动生产任务，共获得六个表扬，并缴纳没收财产人民币3000元，确有悔改表现。上述事实，有执行机关报送并经本院审查核实的相关罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见以及湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书等证据材料予以证实。本院认为，罪犯佘小俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并缴纳没收财产人民币3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯佘小俊犯数罪，且属于严重暴力型犯罪，综合考虑其犯罪的性质、情节等因素，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯佘小俊的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2032年3月6日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变（本次报请减刑期间已缴纳没收财产人民币3000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘军平审判员  陈 静审判员  曹 磊二〇二一年四月十五日法官助理姚捷书记员许小山
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初3011号 原告：陈鹏，男，1982年1月14日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。 委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：广哲源，浙江海音律师事务所律师。 被告：汪钧军，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道恒山路518号5楼、6楼，统一社会信用代码：91330206739484760M。 代表人：曹朝辉，该公司负责人。 原告陈鹏与被告汪钧军、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告陈鹏于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈鹏向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈鹏撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈鹏负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二一年四月二十三日 代书记员 杨静静
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10770号 原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行，住所地：余姚市南滨江路**。统一社会信用代码：91330281144619507F。 负责人：何力威，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋素文、张柯，浙江盛宁律师事务所律师。 被告：黄丽月，女，1956年3月22日出生，汉族，住余姚市。 原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行诉被告黄丽月信用卡纠纷一案，于2020年12月1日向本院起诉。本院组织双方当事人先行调解，后于同年12月15日立案受理。对本案本院依法由审判员唐萍独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋素文到庭参加诉讼，被告黄丽月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已于当庭宣判。 原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金61278.56元，支付利息20137.31元（计算至2020年9月20日），之后至实际履行之日止的利息按约定计算；2.被告支付原告律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，被告向原告申领信用卡，双方在申请表及领用合约中对各自的权利与义务进行了约定，到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照日万分之五的透支利率自银行记账日起计息。另约定原告为实现债权而支付的费用及成本包括但不限于律师费、诉讼费由被告承担。原告发放信用卡后，被告未按约还款，截止2020年9月20日，被告尚欠原告透支本金61278.56元，利息20137.31元。为诉讼，原告支付律师代理费2500元。原告为证明自己的主张成立向本院提交信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、委托合同及发票各1份。 被告黄丽月未作答辩，也未提交证据。 经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告未依约履行合同义务，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄丽月归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行透支本金61278.56元，支付利息20137.31元（计算至2020年9月20日），之后至实际履行之日止的利息按约定计算，赔偿律师代理费2500元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1898元，由被告黄丽月负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理 审 判 员  唐 萍 二〇二一年四月二十三日 代书记员  梁丽娜
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6380号 原告：杭州富阳璐威化工有限公司，统一社会信用代码：91330183770814318J，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇松溪村。 法定代表人：王玉生，执行董事。 委托诉讼代理人：汪根强，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。 被告：湖北广济塑业有限公司，统一社会信用代码：914211826654714139，住所地：湖北省武穴市梅川镇梅武路旁（两路雀山）。 法定代表人：宋光斌。 原告杭州富阳璐威化工有限公司（以下简称璐威公司）诉被告湖北广济塑业有限公司（以下简称广济公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告璐威公司的委托诉讼代理人汪根强到庭参加诉讼；被告广济公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告璐威公司提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100681元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买化工产品，未签订书面合同。至2014年4月9日结算，共欠原告货款79063元，并由被告出具欠条一份，载明欠款事实。后被告陆续向原告购买化工产品，又结欠货款21618元未付。上述款项经原告多次催讨，被告至今未支付。故原告诉至法院，要求处理。 被告广济公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉状中陈述的一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款100681元的事实有被告出具的欠条、原告提供的送货单以及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。现被告未及时支付货款已属违约，应当承担相应民事责任。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告广济公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖北广济塑业有限公司支付原告杭州富阳璐威化工有限公司货款100681元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告湖北广济塑业有限公司负担。 原告杭州富阳璐威化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖北广济塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳相应的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  孙 娇 二〇二一年四月十六日 代书记员  胡桥娣
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执162号之一 申请人：周瑞峰，女。 被执行人：曹奋刚，男。 本院在执行周瑞峰与曹奋刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹奋刚在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹奋刚在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币308234.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年四月七日 书记员  白 芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初4850号 原告：陈巍，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：杭州州博会展有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦2幢二十三层。 法定代表人：蒋纬。 被告：蒋纬，男，1989年8月2日出生，汉族，住江西省新干县。 原告陈巍诉被告杭州州博会展有限公司、蒋纬买卖合同纠纷一案，原告陈巍于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈巍提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈巍撤回起诉。 案件受理费减半收取260元，由原告高恒升负担。 审判员 金 皓 二〇二一年四月十九日 书记员 宣晓丹
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2021）甘0823民初300号原告：崇信县城市管理综合执法局，住所崇信县西街46号。法定代表人：魏建宁，该局负责人。委托诉讼代理人：唐焕金，男，该单位职工，特别代理。被告：李烈荣，女，汉族，住崇信县。原告崇信县城市管理综合执法局与被告李烈荣租赁合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案。原告崇信县城市管理综合执法局于2021年4月29日以被告已交清房屋租赁费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崇信县城市管理综合执法局撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崇信县城市管理综合执法局负担。审判员 鱼新道二〇二一年四月二十九日法官助理 韩 雪书记员 杜亚勇
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434民初1071号 原告：伊超宾，男，1985年9月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：尚宪法，男，1973年9月1日出生，汉族，住魏县。 伊超宾与尚宪法民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告伊超宾于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊超宾撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告伊超宾负担。 审判员  马光霞 二〇二一年四月十九日 书记员  张思雨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0212执恢92号之二申请执行人:汪昶琪,男,1952年08月10日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人:程益方,男,1965年12月11日出生,汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人汪昶琪与被执行人程益方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4669号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪昶琪向本院申请恢复强制执行。本院于2021年1月12日立案恢复执行。执行标的为被执行人程益方返还申请执行人汪昶琪借款225000元、利息，并负担案件受理费2337.50元。执行立案后，本院于2021年01月12日向被执行人程益方发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程益方至今未履行且未报告财产情况。本院于2021年04月01日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程益方的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已另案查封被执行人名下车牌号为浙Ｂ7××××汽车一辆，但未实际控制；被执行人名下浙Ｂ2××××车辆，本院已依法拍卖，经分配本案受偿20310.97元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人程益方拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汪昶琪，其没有异议。综上，被执行人程益方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0212执恢92号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二一年四月二十日代书记员 毛忆梦
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2111号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，汉族，1952年6月7日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谭平波，男，汉族，1972年5月23日出生，住重庆市合川区。被告：徐朝容，女，汉族，1975年8月21日出生，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告徐朝容物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆市和家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费314.37元、违约金113.17元、公共能源分摊费用18元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由:原告为合川区学院路12号“博盈学府小区”二期1、2栋提供了物业服务，被告系小区业主。原告如约为其提供了物业服务，但被告未如约交纳物业服务费和公共能源分摊等费用，已构成违约，应按合同承担违约责任。被告徐朝容未作答辩。本院认为，应审查，原告未举示已以书面形式向被告催交物业服务费的有效证据，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告重庆市和家物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 童 欢二〇二一年四月十九日书记员 姚雪薇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6148号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘超，男，1988年11月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅以及被告刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2021年1月3日的借款本金35374.6元、利息2849.37元及手续费0元、逾期还款违约金1631.64元，以上合计39855.61元。并支付自2021年1月4日起至还清本金之日止的利息（以本金35374.6元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月6日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现、消费等行为。截至2021年1月3日，被告欠原告信用卡透支本金35374.6元、利息2849.37元及手续费0元、逾期还款违约金1631.64元。被告刘超透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告刘超辩称，截至2021年4月1日，被告尚欠本金34859元，利息违约金也应在现有的本金基础上进行调整，被告使用信用卡已经好几年了，此前一直很配合原告办理分期等工作，后因疫情原因没有按时还款，被告目前没有工作，希望与原告协商，将本金分24期或者36期还完。 经审理本院查明如下事实： 办卡人：刘超 合同依据：浦发银行信用卡章程及领用合约； 逾期利率：日万分之五； 4、信用卡账单：截至2021年1月3日，被告刘超尚欠原告信用卡透支本金35374.6元、利息2849.37元及手续费0元、逾期还款违约金1631.64元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告刘超归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的金额没有举示相关证据证明，故对被告的辩称意见本院不予采信。 关于费用中的滞纳金和违约金，虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年3月3日的信用卡透支本金35341.88元、利息4516.16元； 二、被告刘超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金35341.88元为基数，从2021年3月4日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费796.38元，减半收取398.19元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二日 书记员  韩婷
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0782刑初96号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人葛朝强，男，1982年10月10日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省平昌县，现住广东省深圳市龙华区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月2日被辉县市公安局刑事拘留，于2021年1月29日被辉县市公安局取保候审。经辉县市人民法院决定，于2021年3月18日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2021〕102号起诉书指控被告人葛朝强犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于当天立案，并依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察官张莹辉出庭支持公诉，被告人葛朝强到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，被告人葛朝强长期在深圳市生活。2020年12月6日，葛朝强通过微信群介绍，被人从深圳市带到广州市。2020年12月7日早上，葛朝强被人带至一麻将馆的二楼，按要求将准备好的本人3张银行卡（平安银行卡，卡号62×××74；交通银行卡，卡号62×××41；中信银行卡，卡号62×××63）及交易密码、手机及锁屏密码、身份证交出，供他人用于网络犯罪活动转账。在需要的时候，葛朝强为转账提供刷脸验证的帮助。当晚，葛朝强收回自己的银行卡、手机、身份证返回深圳市，并得到2000元报酬。2020年12月7日，辉县市居民李某遭遇网络诈骗，被骗26万余元。其中有52000元分两笔被转入葛朝强的平安银行账户。经审计，被告人葛朝强的上述3张银行卡收入共计2412605.24元，支出共计2362599.98元。2020年12月31日，辉县市公安局民警在广东省深圳市被告人葛朝强的住处将其抓获。葛朝强到案后如实供述了上述犯罪事实。2021年1月28日，被告人葛朝强的家属退赔了因网络诈骗受害的被害人李某损失5500元，葛朝强取得了被害人的谅解。上述事实，被告人葛朝强在庭审过程中亦无异议，并有物证葛朝强的平安银行卡、交通银行卡、中信银行卡三张银行卡及照片、扣押决定书、书证户籍证明、违法犯罪查询记录表、接受证据材料清单及李某提供的聊天截图和转账记录截图、李某的农业银行卡交易明细清单、被骗资金流向图、抓获经过、协助查询财产通知书及葛朝强的三张银行卡的交易明细、接受证据材料清单及李某出具的谅解书、公安机关出具的情况说明、辉县市公安局随案移交物品、文件清单、辉县市公安局电信网络犯罪侦查大队出具的情况说明及李金焕等21人被骗案件的受案登记表、立案决定书、调查笔录等材料、辉县市公安局电信网络犯罪侦查大队出具的葛朝强的中信银行卡中的余额已被其他公安机关冻结的情况说明及查询记录截图、证人李某的证言、河南省鑫平原联合会计师事务所豫鑫会专审字（2021）第056号专项审计报告证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛朝强明知他人利用网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被告人葛朝强自愿认罪认罚，其家属退赔了因网络诈骗而受害的被害人部分损失，被告人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人葛朝强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑28日，即自2021年3月18日起至2021年7月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  梁建清人民陪审员  李宝银二〇二一年四月二十七日书 记 员  孙静兰
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0922执117号 申请人：吴某，男，1963年7月01日出生，汉族，农民，住址：内蒙古呼伦贝尔市，现住彰武县。 被执行人：林某，男，1964年08月29日出生，朝鲜族，退休个体户，住址：黑龙江省五大连池市，现住址彰武县。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人林某劳务合同纠纷一案中，依据本院(2020)辽0922民特7号民事裁定书，于2021年1月11日向林某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但林某至今未自动履行。 执行过程中，本院将林某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询林某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况。本院于2021年1月12日冻结了林某名下的在中国银行、中国建设银行的账户以及微信账户。本院于2021年4月29日对林某进行了限制高消费。现林某已给付11868.71元执行款。因林某暂无其它财产可供执行，吴某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为3131.29元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)辽0922民特7号民事裁定书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长 赵 斌 审判员 韩 林 审判员 孟凡旭 二〇二一年四月三十日 书记员 郑向辉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执恢301号之一 申请执行人：杨智谋，男，1966年10月29日出生，汉族，打工，住樟树市。 被执行人：黄志荣（曾用名黄荣），女，1973年3月20日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：刘志波，男，1973年10月2日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 申请人杨智谋依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2017）赣0982民初1734号民事判决书于2021年3月16日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄志荣、刘志波发出执行通知，被执行人黄志荣、刘志波未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，强制扣划了被执行人银行存款364.27元，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额2.3332万元，截至2021年4月26日执行364.27元，未执行2.296773万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年4月27日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年四月二十八日 书记员  阮 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执152号之一 申请执行人：左武松，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：佐勇，男，1975年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人左武松申请执行本院作出的（2019）川0703民初7424号民事判决书一案，确认佐勇支付左武松案款100000元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对佐勇名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、保险等进行查询，又通过传统查控手段进行了住所地调查，并对其不动产、公积金进行了查控。本院对佐勇进行了传唤，其未到本院接受调查询问。在执行过程中，本院在保全和执行阶段冻结了佐勇名下的银行账户（冻结期限：2020年12月3日至2021年12月2日、2021年1月11日至2022年1月10日）；保全查封了佐勇名下车牌号为川ＢＰ××××的车辆（查封期限：2020年12月7日至2022年12月6日），因未实际控制，故未处置。截止2021年4月7日，已执行到位金额0元。本院已依法将佐勇纳入限制高消费名单。本院通过短信与申请执行人进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽冰 二〇二一年四月七日 书记员  兰 雪 特别提示：申请对本案查封车辆、冻结的银行账户继续采取查封冻结措施的，应在查封冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保300号 申请保全人：刘影，住长春市九台区。 被保全人：吉林省九洋游乐设备有限公司，住所地长春市九台区。 本院在审理原告刘影与被告吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民特103号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月二十日 书记员  钱 程
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执保173号 申请保全人：邱玉萍，女，1957年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：郭展，四川海岷律师事务所律师。 被保全人：余凯，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请保全人邱玉萍因与被保全人余凯民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出申请要求对被申请人的财产在290000元范围内进行保全，2021年4月16日，本院出具(2021)川0302财保82号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人余凯与案外人邓茜共同所有的位于自贡市自流井区××路雄飞“凯悦星城”地下车库幢××号（房屋所有权证：××），查封期限为三年。查封期间交由被申请人余凯与案外人邓茜使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二一年四月十九日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1908号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：任电春，男，1977年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 一、基本情况 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉任电春金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0604民初19867号民事判决书 已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人任电春应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行归还本金31497元及利息等；本案受理费428元，由被执行人承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日立案执行，本案执行费476.00元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 本院依法查封被执行人任电春名下粤Ｅ×××××小汽车一辆，并移交执行指挥中心进行布控，但至目前为止，该车辆仍下落不明（查封期限为贰年，从2021年2月19日至2023年2月18日止，如申请执行人需要对上述车辆进行续封，请在查封到期前三个月内向本院申请续封，逾期不审查续封，相关的法律风险由申请执行人自行承担）。 此外，本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人任电春未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行于2021年1月27日向本院提供了其被执行人任电春签订的《送达地址确认书》。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打任电春联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人任电春未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人任电春采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对任电春采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人任电春存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1908号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  杨 松 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁结桦 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行。 执行代理人:曾进朗，广东至高律师事务所，联系电话：18688223255。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 任电春，住广东省佛山市三水区白坭镇黄金大道38号黄金花园B座604，联系电话：18219343952。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执1118号阙林元、阙雪凤、阙云燕：德鑫房地产开发(苏州)有限公司：申请执行人阙林元、阙雪凤、阙云燕与被执行人德鑫房地产开发(苏州)有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，本案现已强制执行完毕。至此，申请执行人阙林元、阙雪凤、阙云燕向本院申请执行的(2020)苏0507民初4281号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日zdqz
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3177号原告：齐国才，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：和振亮，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省滑县。原告齐国才诉被告和振亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐国才到庭参加诉讼，被告和振亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐国才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款110000元及利息（月息1.8分）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年，被告和振亮以资金紧张为由，多次向原告借款共计110000元，约定月息1.8分，以借条为据。后原告多次催要，被告拒不还款。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。被告和振亮缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告和振亮以资金紧张为由，分三次向原告齐国才借款现金共计70000元，约定利息为月息1.8分，2018年，被告偿还利息后，重新为原告出具了借据三份，借条内容分别如下：“借条，今借到齐国材人民币叁万元整（￥30000元），利息1分8厘，借款人和振亮，2018年1月19日”、“收据2018年2月18日今收到齐国材人民币叁万元整，￥30000元，利息1分8厘，收款人和振亮”、“收据2018年2月18日今收到齐国材人民币壹万元整，￥10000元，利息1分8厘，收款人和振亮”。2018年9月1日，被告和振亮又向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，内容为“收据今收到齐国才现金人民币肆万元整（40000元），￥40000和振亮2018年9月1日”，借条未约定利息，后被告偿还原告1200元。剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告未予偿还。另查明，借据上的齐国材与原告齐国才系同一人。上述事实有原告提供的借据四份、村委会证明一份及原告庭审陈述为证。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。根据原告提供的证据及庭审陈述，可以证明被告和振亮向原告齐国才借款110000元的事实。因2018年9月1日的该笔借款，借据上对支付利息没有约定，视为没有利息，故原告偿还被告的1200元，应视为偿还的是借款本金。故本院依法确认被告尚欠原告借款本金108800元。原告要求被告支付利息，因2018年1月19日、2018年2月18日所出具的三张借据，双方约定利息为月息1.8分，已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告可主张被告按照双方约定的利率支付自借款发生之日起至2020年8月19日的利息，2020年8月20日起至实际清偿完毕之日按照年利率15.4%计算利息。2018年9月1日所出具的40000元的借据，没有约定利息，应视为没有利息，扣除已经偿还的1200元借款本金，故原告可主张被告自起诉之日即2021年4月2日起以38800元为本金支付逾期利息，利息参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。被告和振亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告和振亮于本判决生效之日起十日内偿还原告齐国才借款本金108800元及利息（利息以30000元本金为基数按照年利率21.6%计算自2018年1月19日起至2020年8月19日止；利息以30000元本金为基数按照年利率15.4%计算自2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止；利息以40000元本金为基数按照年利率21.6%计算自2018年2月18日起至2020年8月19日止；利息以40000元本金为基数按照年利率15.4%计算自2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止；利息以38800元本金为基数按照年利率3.85%计算自2021年4月2日起至实际清偿完毕之日止）二、驳回原告齐国才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告和振亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹从杰二〇二一年四月二十日书记员  张燕彪
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更383号罪犯张进明，男，1976年1月10日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）普中刑初字第32号刑事判决，以被告人张进明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人张进明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月14日作出（2010）云高刑终字第936号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年9月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2015年4月14日、2016年6月30日、2018年10月24日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2021年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张进明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张进明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张进明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张进明减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月20日起至2030年4月19日止），剥夺政治权利期限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年四月二十日书记员 王韬然
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终148号上诉人（原审被告）：科尔沁右翼中旗高优罕购物有限公司。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：王某1，住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：张某，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：李某2，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：李某3，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：包某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：吴某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。上诉人科尔沁右翼中旗高优罕购物有限公司（以下简称高优罕公司）、张某、李某2、李某3、包某因与被上诉人吴某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2020）内2222民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高优罕公司、张某、李某2、李某3、包某上诉请求：撤销原判，依法改判不予解除2018年6月6日吴某与张某签订的《科尔沁购物中心摊位认筹协议》，上诉人不予返还吴某135000元及利息。事实和理由：1.吴某与张某签订的《科尔沁购物中心摊位认筹协议》是双方真实意思表示，而且摊位已经交付，虽然现在产权手续没有办下来，但是产权手续正在办理中，而且商场正在营业中，其他商铺都在正常经营，所以一审法院以一直未能取得产权手续致使不能实现合同目的为由，判决解除《科尔沁购物中心摊位认筹协议》于法无据，本案不符合合同解除的情形；2.一审法院认定科尔沁购物中心为李某2、张某、李某3、包某合伙投资以科尔沁右翼中旗高优罕购物有限公司名义开发建设是错误的，科尔沁购物中心项目部是圣通房地产开发有限责任公司下设的项目部，该项目部于2017年就成立了，而高优罕公司成立于2018年3月16日，所以科尔沁购物中心与高优罕公司没有任何关系，吴某与张某签订的《科尔沁购物中心摊位认筹协议》加盖的是科尔沁购物中心项目部的公章，故高优罕公司与本案没有任何关联性，不是本案适格主体；3.一审法院判决给付利息损失于法无据，双方协议中没有关于给付利息的约定，摊位交付吴某，至于其本人是否经营是其个人问题，而且一审庭审中吴某也没有出示任何证据证明其存在利息损失。吴某辩称，同意一审判决，上诉人认为房屋手续一直在办理当中，但是自2018年至今未办理完毕，在法律意义上合同无法成立，吴某要求解除协议于法有据；关于主体问题上诉人一审中对主体资格未提出异议；利息问题属于自然之息应给付。吴某向一审法院起诉请求：1.解除《科尔沁购物中心摊位认筹协议》；2.高优罕公司、张某、李某2、李某3、包某立即返还商业摊位认筹款135000元及利息（利息自收款之日起按银行同期利率计算至偿还完毕止）。一审法院认定事实：2018年6月6日，吴某与张某签订了一份科尔沁购物中心摊位认筹协议，约定吴某以认筹方式购买商场二楼与三楼的摊位，摊位号二楼73#预约面积30.24元每平方米价格12800元，总价格387072元，实际面积城建局测绘为标准。开工时间2018年5月1日至2018年12月30日竣工，吴某于2018年6月6日交付100000元，2018年8月6日交付35000元，收据加盖科右中旗科尔沁购物中心项目部公章。经查，科尔沁购物中心为张某、李某2、李某3、包某合伙投资以高优罕公司名义开发建设，因未按期交付摊位，相关产权手续一直未能办理。一审法院认为，双方之间的摊位认筹协议事实存在，吴某交纳的部分认筹款135000元，因一直未能取得产权手续致使不能实现合同目的，故吴某要求解除摊位认筹协议的诉讼请求予以支持，并应给付相应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除2018年6月6日吴某与张某签订的《科尔沁购物中心摊位认筹协议》；二、张某、李某2、李某3、包某、高优罕公司于判决生效之日起十日内返还吴某135000元并给付此款利息损失，自认筹费给付之日开始计算至返还完毕止。（年利率自2018年6月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。其中100000元利息自2018年6月6日开始计算，35000元利息自2018年8月6日开始计算）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某2提供张某、李某2、李某3、包某于2021年1月27日签订的退伙协议书，用以证明张某、李某2、包某已退出高优罕公司及合伙，应由高优罕公司偿还债务。经吴某质证认为该协议属上诉人之间合伙协议不能对抗第三人，且与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，关于涉案认筹协议是否符合解除条件的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，双方约定吴某认筹摊位所在商场于2018年12月30日竣工，但上诉人并未提供证据证明其所出售摊位于竣工后即交付吴某的相关证据，且吴某所认购摊位至今仍未办理产权手续，依据公平原则，吴某提出解除该协议符合法律规定。关于被告主体问题，从上诉人李某2二审提交的退伙协议书能够证明科尔沁购物中心系张某、李某2、李某3、包某四人合伙以高优罕公司名义建设，故其被告主体适格，关于上诉人认为应由高优罕公司独自承担偿还义务的主张，因该退伙协议属于合伙人间就合伙事宜的处理问题，其内部约定对吴某并不产生约束力，在各上诉人承担偿还义务后可另行解决。关于应否支付利息问题，因上诉人原因导致合同目的无法实现，原审法院判决支付吴某资金占用期间的利息并无不当。综上所述，高优罕公司、张某、李某2、李某3、包某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由科尔沁右翼中旗高优罕购物有限公司、张某、李某2、李某3、包某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二一年四月八日法官助理 郭 宋书记员 高欣然
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终9015号上诉人（原审原告）：顶立视听（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区科园路深圳市软件产业基地4栋B座512号，统一社会信用代码914403003118818101。法定代表人：盛佳瑞。上诉人（原审原告）：广东顶力视听科技有限公司，住所地高要市天资工业园，统一社会信用代码914412006698180582。法定代表人：高勤，董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：王潜，广东盟凯律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈跃龙，广东盟凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市方特电子科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇赤岗村F厂房（四楼401），统一社会信用代码91440101MA59UBEB7W。法定代表人：余百阶。上诉人顶立视听（深圳）有限公司、广东顶力视听科技有限公司因与被上诉人广州市方特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初20234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，上诉人顶立视听（深圳）有限公司、广东顶力视听科技有限公司向本院申请免交、减交上诉费，本院经审查对其免交、减交申请不予准许，已于2021年3月12日向上诉人顶立视听（深圳）有限公司、广东顶力视听科技有限公司送达交纳诉讼费通知书，通知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人顶立视听（深圳）有限公司、广东顶力视听科技有限公司至今未交纳上诉费。上诉人顶立视听（深圳）有限公司、广东顶力视听科技有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顶立视听（深圳）有限公司、广东顶力视听科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 卢  艳  贝二〇二一年四月九日书记员 李秋敏（兼）
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                        （2020）陕0402民初5290号原告朱某某，女，回族，陕西省咸阳市人，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘波，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告张某某，女，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人杨海宁，系陕西学进律师事务所律师。第三人钟波，男，1989年1月30日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告朱某某诉被告张某某，第三人钟波债权人撤销权纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费100元，（原告朱某某已预交），由原告朱某某承担。    审  判  长    杨少敏人民陪审员    李  丽人民陪审员    张梅菊 二0二一年四月十三日                           书  记  员    韩美艳           20200402529020200910100001
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执37号之三申请执行人：无锡纵纬物流有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉二路。法定代表人：徐连生，该公司执行董事。委托代理人：张滔，江苏敏惠律师事务所律师。被执行人：无锡市龙宇货运有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉二路。法定代表人：叶建新，该公司执行董事。被执行人：无锡市富盛运输有限公司，住所地无锡市梁溪区庄前村前西陈巷13号。法定代表人：卢亚光，该公司总经理。申请执行人无锡纵纬物流有限公司（以下简称纵纬公司）与被执行人无锡市龙宇货运有限公司（以下简称龙宇公司）、无锡市富盛运输有限公司（以下简称富盛公司）租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初472号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,龙宇公司、富盛公司应向纵纬公司支付7293296元及相应利息。因被执行人龙宇公司、富盛公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人纵纬公司的申请，本院于2021年1月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人龙宇公司、富盛公司发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但龙宇公司、富盛公司均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，查得并扣划被执行人龙宇公司银行存款24620元，其中620元已开具本案执行费，剩余24000元已发放申请执行人纵纬公司。未查得被执行人富盛公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人龙宇公司、富盛公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人富盛公司名下有车牌号为苏Ｂ9××××的车辆登记信息,本院已于2021年1月20日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起两年。因上述车辆未实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。未查得被执行人龙宇公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人龙宇公司、富盛公司有对外投资。在执行过程中，本院依法至被执行人龙宇公司住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉二路，被执行人富盛公司住所地无锡市梁溪区庄前村前西陈巷13号实地调查，未查得被执行人龙宇公司、富盛公司有可供执行的财产或财产线索。因被执行人龙宇公司、富盛公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的7293296元及相应利息已执行到位24000元，执行费63866元已收取620元。本院已向申请执行人纵纬公司书面告知上述执行情况并征求意见，纵纬公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人龙宇公司、富盛公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人龙宇公司、富盛公司有其他可供执行的财产，申请执行人纵纬公司亦未向本院提供龙宇公司、富盛公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初472号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人龙宇公司、富盛公司确有可供执行的财产，申请执行人纵纬公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年四月二十一日书记员  唐伟勋
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初2372号原告：高升，男，1997年3月20出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连恒宇房地产开发有限公司破产管理人，住所地：大连市沙河口区体坛路22号诺德大厦18层1801。原告高升与被告大连恒宇房地产开发有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，因原告高升错列被告,被告应为大连恒宇房地产开发有限公司，原告高升于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高升撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告高升负担。审判员  孙宝泉二〇二一年四月二十九日书记员  李欣婷
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初314号原告刘海军，男，汉族，1962年3月12日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人王丹丹，河南洺水律师事务所律师。被告郸城县农村信用合作联社。住所地：郸城县新华路与世纪大道交叉口。统一社会信用代码91411625665999699R。负责人：马联合委托诉讼代理人张景，河南覃思律师事务所律师。原告刘海军与被告郸城县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员侯良清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海军及委托诉讼代理人王丹丹，被告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人张景等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海军诉讼请求：1、依法判令被告为原告删除在中国人民银行征信中心的不良征信记录、赔礼道歉；2、依法判令被告赔偿原告交通费、误工费及精神抚慰金共计2万元；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实及理由:2018年，原告去银行办理贷款被拒时发现，中国人民银行征信中心个人信用报告中记录显示自己于2004年9月13日在被告郸城县农村信用合作联社贷款8100元、于2007年2月9日在被告郸城县农村信用合作联社贷款100000元未还的不良贷款记录。因原告并没有在被告处贷款，为此无数次与被告协商，要求删除不实信息记录、赔礼道歉，并赔偿我的经济损失及精神抚慰金。被告推诿拖延至今，已有三年。被告明知该笔贷款记录会对原告产生不良影响，仍不为其删除，因此其存在故意。综上：1、由于被告违法侵权行为造成原告征信处于不良记录状态，被告在为原告删除不良记录的同时应当对原告作出赔礼道歉，方式可以口头也可以在报纸上；2、关于损失，原告交通费是必然发生的费用，至今已有多年，原告去银行次数不下于上百趟，原告务工也有损失，要求被告酌情给一千元，务工费四千元。关于精神损害抚慰金，被告的行为导致原告无法贷款，无法买车票，导致原告生活中方方面面不能进行，导致村庄附近很多人均知道原告在银行贷款成为黑户是老赖，给原告精神上造成了很大的伤害，请求依法判决精神抚慰金一万五千元，以上费用共计两万元；3、本案诉讼费及律师代理费，均是被告侵权行为造成，是必要的费用，被告应当予以承担。被告郸城县农村信用合作联社辩称，本案原告的不良征信记录是系统自动关联错误造成，并非本案被告故意造成。查询记录只有原告本人进行，并无银行金融机构查询，不存在原告贷款金融机构审核发现有无不良信用贷款的记录。原告所说的多次找被告对其诉求不予理睬，与事实不符。原告在向被告工作人员反应后，被告积极进行了处理，并向周口市农信社提交了个人征信异议申请表。对于没有及时更正不良记录的后果，被告同意在适当范围内进行赔礼道歉并及时申请处理；对于原告主张的律师费，而代理费是因诉讼而产生的，并非侵犯名誉权造成的损失，也不是必要的费用，且律师代理费没有委托协议，根据法律规定，对于律师费的支持只有合同双方当事人对代理费明确约定才予以支持，因此原告主张的律师代理费不应当支持。针对原告主张的交通费、误工费，原告没有提供证据证明，不应当支持；对于原告主张的精神抚慰金，本案为名誉权纠纷，原告的不良征信记录不是被告故意造成的，且不良征信不会向不特定人群传播，不会造成原告的名誉权受到侵害，不应当赔偿精神抚慰金，且根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释精神，因侵权造成的精神损害未造成严重后果，受害人请求精神损害的不应予以支持，本案原告在征信中心的不良记录，未达到造成原告严重精神损害的后果，不应当支持。经审理查明，2018年原告刘海军（公民身份证号码：）在中国人民银行征信中心个人信用报告记载中发现：错误记载其于2004年9月13日在被告郸城县农村信用合作联社贷款8100元、于2007年2月9日在被告郸城县农村信用合作联社贷款100000元未还。经与被告多次协商，要求删除该不实信息记录、让被告赔礼道歉，并让被告赔偿其经济损失及精神抚慰金，被告只答应删除该错误的不良记录而不同意赔偿。从而引起本案的诉讼。另查明，2004年9月13日的8100元贷款系与原告重名的刘海军（公民身份证号码：）所贷；2007年2月9日的100000元贷款系与原告重名的刘海军（公民身份证号码：）所贷，两笔贷款均逾期未还。后因公民身份证更新换代，在系统关联时，由于被告方工作人员失误而出现本案错误记载。2017年7月26日被告单位曾为此上传了周口市农信社个人征信异议申请表，然最终未能更正中国人民银行征信系统内记载的公民身份证号码。认定以上事实有原告提交的刘海军身份证复印件一份、2019年9月2日原告个人信用报告一份、2021年12月14日原告信用报告流水单一张以及被告提交的借款借据两份、身份证复印件两份、周口市农信社个人征信异议申请表一份、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，中国人民银行征信中心所显示的本案原告刘海军的个人不良征信记录，是被告郸城县农村信用合作联社向中国人民银行错误上报所造成的。该不良记录使原告享有正确评价的信用权受到不当评价，原告有权要求被告采取必要措施予以更正、删除等。原告请求删除涉及本案中的不良信用记录的主张，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，虽然被告的行为给原告精神上造成了一定的伤害，但并不是出于故意侵犯原告的人格，而是由于被告的过失而产生了这样的过错，被告也未从中获利，尚未达到已造成严重后果的程度，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿交通费和误工费，因未能提供出损失的证据，本院不予支持。对于原告主张的律师费代理费，因该费用并不是侵犯名誉权所直接造成的损失，也不是必要的费用，且于法无据，故对代理费本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十九条、第一百七十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决如下：一、被告郸城县农村信用合作联社应于本判决生效后三十日内删除原告刘海军（身份证号码）涉及本案中贷款的不良信用记录；二、被告郸城县农村信用合作联社应于本判决生效后十日向本案原告刘海军出具书面赔礼道歉函一份；三、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告郸城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯良清二〇二一年四月八日书记员  邓 琦
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢162号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路**。负责人：李稳狮，行长。被执行人：林挺雄，男，1957年4月9日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：阮丽玉，女，1960年9月19日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人林挺雄、阮丽玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）和民三初字第1260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，发现：1、被执行人名下有少量银行存款，本院已采取执行措施。2、被执行人林挺雄名下有天津市武清区京津公路西侧龙吉园33-2-401房产，本院已查封，拍卖过程中案外人提出执行异议，暂不具备执行条件。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议。本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王其颖审判员  郑雅琴审判员  宋 松二〇二一年四月三十日书记员  孙 勇本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执174号之二 申请人：中国建设银行股份有限公司榆社支行，住址：山西省晋中市榆社县迎春北路49号。 法定代表人：张新，行长。 被执行人：晋中宏欣建筑装饰工程有限公司，住址：山西省晋中市开发区北六堡村办公楼5层。 法定代表人：苏兆玲，董事长。 被执行人：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住址：山西省太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层。 法定代表人：赵强，董事长。 被执行人：苏兆玮，男。 被执行人：李倩，女。 被执行人王斌，男。 被执行人高丽珍，女。 被执行人薛丽瑾，女。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司榆社支行与被执行人晋中宏欣建筑装饰工程有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、苏兆玮、李倩、王斌、高丽珍、薛丽瑾借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李倩在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李倩在交通银行账户内存款人民币4117676.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年四月八日 书记员  白 芳
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1311执100号 中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行、张则花、临沂丰泽置业有限公司： 中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行与张则花、临沂丰泽置业有限公司公证债权文书一案，申请执行标的共计411588.22元。经本院立案执行，案件双方当事人已经私下达成和解并且履行完毕。至此，中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院申请执行的（2020）临罗庄证执字第51号执行证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
广西壮族自治区那坡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1026行审6号 申请执行人：那坡县市场监督管理局。 法定代表人潘秋狄，该局局长。 住所地那坡县。 被申请执行人：石斌，男，1969年4月4日出生，汉族，住广西那坡县。系那坡县城北市场Ａ7-3摊位经营者，营业执照统一社会信用代码：92451026ＭＡ5ＬＬＥＧＪ5Ｌ。 被申请执行人：李方兴，男，1971年4月23日出生，汉族，住广西那坡县。 申请执行人那坡县市场监督管理局于2021年4月21日向本院申请强制执行那坡县市场监督管理局作出的那市监管罚〔2019〕205号行政处罚决定书，本院依法进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明：被申请人石斌、李方兴共同在那坡县城北市场肉类摊点的A7-3号摊位进行肉类经营活动，是合伙关系。2019年10月8日，申请人在日常检查中发现被申请人石斌、李方兴在摊位台面上摆放未经检验、检疫的猪肉，该猪肉是被申请人石斌、李方兴二人商量以900元价格从谭振业处买入，并在所经营的猪肉摊位台面上进行分解后将未检疫的猪腿和猪脊椎骨混于经检验的肉类中对外进行展示经营。经查获称重，被申请人石斌、李方兴经营未经检验、检疫的猪肉24.11千克。根据二原告与谭振业达成的交易价格，认定该案货值金额为900元人民币。申请人经调查后认为，被申请人石斌、李方兴的行为已违反《食品安全法》第三十四条第（八）项的规定，构成经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品，拟作出相关行政处罚，经告知原告享有陈述、申辩、听证等权利，根据《食品安全法》第一百二十三条的规定，对原告作出那市监管罚字〔2019〕205号行政处罚决定：1、没收未按规定进行检疫的肉类24.11千克；2、处以李方兴、石斌10万元人民币的罚款。 被申请人石斌、李方兴不服该处罚决定向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月2日立案受理后于依法向那坡县市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，于2020年9月30日向双方送达行政判决书：驳回石斌、李方兴诉讼请求。一审宣判后石斌、李方兴提起上诉，百色市中级人民法院经二审审理判决：驳回上诉，维持原判。百色市中级人民法院于2021年1月30日向石斌、李方兴送达二审判决书，于2021年2月2日向那坡县市场监督管理局送达二审判决书。那坡县市场监督管理局于2021年3月25日向石斌、李方兴催告履行〔2019〕205号行政处罚决定书所确定的义务，但石斌、李方兴至今仍未自动履行。那坡县市场监督管理局遂于2021年4月21日向本院申请强制执行。 本院认为，被申请执行人石斌、李方兴的行为违反《食品安全法》第三十四条第（八）项的规定，构成经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，违法行为事实清楚、证据确实充分。申请执行人作出的那市监管罚〔2019〕205号行政处罚决定生效后，被申请执行人不主动履行处罚决定所确定的义务，不主动缴纳违法所得、罚款及滞纳金。经申请执行人依法向被申请执行人催告履行后仍拒不履行，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行符合法律规定，本院经审查符合强制执行条件，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条第一款、第三款、第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人那坡县市场监督管理局作出的〔2019〕205号行政处罚决定〔即强制执行被申请执行人石斌、李方兴逾期不履行行政处罚罚款十万元〕。 二、准予强制执行被申请执行人石斌、李方兴逾期不履行加处罚款金十万元的申请。 审判长  罗俏艳 审判员  崔学雷 审判员  农国杰 二〇二一年四月二十八日 书记员  文银玲
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0381民初1619号原告：沈会先，男，1942年10月8日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：沈保先，男，1942年1月9日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：沈庆聪，男，1975年12月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市，系沈保先之子。特别授权代理。原告沈会先诉被告沈保先物权保护纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈会先，被告沈保先及其委托代理人沈庆聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈会先向本院提出诉讼请求：请求判决被告停止侵害、排除妨碍，归还原告位于本村14平方米宅基地经营权、管理权并承担本案诉讼费。事实与理由：1989年5月1日，原告经过宣威县靖外乡土地管理所审批准许，在本村空地内获得14平方米宅基地使用权，四至界限为：东至沈保先交界、西至沈保先交界、南至沈保先交界、北至车路。当年被告在建房时，未经原告同意即占用原告14平方米的宅基地，侵犯原告合法权利。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告沈保先辩称，原告起诉的事实理由不真实，被告1989年建房是拆旧建新，土地使用权与任何户没有纠纷，2002年靖外镇土地管理所组织复查、确权、办证，原告土地使用面积为364.08平方米，东南西北都是本宗地房墙脚，与任何户没有纠纷，原告也没有提过意见，被告没有侵占原告14平方米的宅基地使用权。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：被告沈保先是否占用了原告沈会先14平方米的宅基地。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.原告身份证（复印件）1份，用以证明原告的诉讼主体资格适格。2.收据（复印件）3份，用以证明原告审批宅基地的时候缴纳了相关的规费。3.《宣威县宅基地使用证》（复印件）1份，用以证明原告对涉案宅基地享有使用权。经质证，被告沈保先对原告提交的上述证据无意见，认为原告所提交的《宅基地使用证》与被告的《集体土地使用证》并不冲突，被告不存在侵权行为。被告沈保先为证明其答辩主张，向本院提交了《集体土地使用证》（复印件）1份，用以证明被告对建盖房屋的土地享有合法的使用权。经质证，原告对被告提交的《集体土地使用证》没有意见，认为被告办理土地使用证的时间是在原告办理宅基地使用证之后。本院认为，原、被告双方对相对方提交的证据均无异议，本院予以认定。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：原告沈会先与被告沈保先均系宣威市西宁街道赤水村委会石口子村村民。原告沈会先提交的由原宣威县靖外乡土地管理所于1989年5月1日颁发的《宣威县宅基地使用证》证实，沈会先在本村有14平方米的宅基地使用权，四至界限为：东至沈保先交界、西至沈保先交界、南至沈保先交界、北至车路。被告沈保先提交的由宣威市人民政府于2002年12月颁发《集体土地使用证》证实，沈保先在本村有364.08平方米的土地使用权，东南西北均为本宗地房墙脚，该房屋建盖于1989年。庭审中，原告认可其《宣威县宅基地使用证》上14平方米的宅基地包含在被告《集体土地使用证》上364.08平方米土地之内。原告沈会先认为被告建房占用了其宅基地，遂于2021年3月15日向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，针对涉诉土地，本案原、被告双方均提供了真实有效的权属证书证实各自对涉诉土地享有合法权属。因此，双方之间的争议，实质上是土地所有权和使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故双方之间的争议，不属本院民事案件受案范围，原告沈会先的起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈会先的起诉。案件受理费人民币100元，退还原告沈会先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张丕灿二〇二一年四月十九日书记员  顾鹏飞
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执1472号 台山市人民检察院、李子行： 本院在执行被执行人李子行刑事附带民事赔偿执行一案中，因被执行人李子行已向本院存入赔偿金28425.76元，该款将依法上缴国库，故其已履行本院（2020）粤0781刑初329号刑事附带民事判决书确定的支付赔偿金的义务。台山市人民法院（2021）粤0781执1472号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执553号 申请执行人：龙里县供排水总公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道中山路168号，统一社会信用代码：91522730216460225C。 法定代表人：方靖。 被执行人：龙里宏基商贸物流开发有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道民主街（金鹏花园），统一社会信用代码：9152273009033162XF。 法定代表人：沈鸣，该公司执行董事。 本院依据贵州省龙里县人民法院作出的(2020）黔2730民初1577号民事判决书，在执行龙里县供排水总公司与龙里宏基商贸物流开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人龙里宏基商贸物流开发有限公司的银行存款260000.00元及相应利息。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年四月十三日 书记员  罗 琦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更551号罪犯黄荣宏，男，1983年8月26日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2019年4月22日作出(2019)粤0983刑初69号刑事判决，以被告人黄荣宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄荣宏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2021年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄荣宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1436分；2020年8月获得表扬，2020年12月获得表扬。新考核累计扣117分；即欠产扣117分。该犯原判罚金3000元，已履行罚金3000元，本次履行罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄荣宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期内扣分较多，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、第五百三十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄荣宏予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二一年四月二十日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更201号罪犯何伟，男，1977年1月11日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）西刑初字第161号刑事判决，以被告人何伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年12月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年4月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年7月30日、2016年10月15日、2018年12月7日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2021年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯何伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何伟减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月19日起至2030年8月18日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年四月二十日书记员 王韬然
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1430号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇是线路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：周颢林。 被执行人：江油市同和设备有限责任公司，住所地四川省江油市三合工业集中区，统一社会信用代码91510781682367722H。 被执行人：张海洋，男，汉族，生于1954年1月12日，户籍地四川省遂宁市船山区，住四川省江油市。 被执行人：罗华，女，汉族，生于1964年1月28日，住四川省江油市。 被执行人：祁文迪，女，汉族，生于1990年3月11日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1548号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。因被执行人江油市同和设备有限责任公司名下无财产可执行，本院依法查封、评估、拍卖被执行人张海洋抵押给申请执行人的位于江油市城区××号××栋××楼××号××号××房，经过两次拍卖、一次变卖，均因无人报名流拍，申请执行人书面表示不接受以物抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张海洋、罗华、祁文迪银行存款2183413.61元（其中本金1800000元，案件受理费11687.5元，执行费23994元，截止2020年7月20日利息347732.11元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 欣
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民特830号申请人：李木英，女，1982年9月15日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。申请人：张善武，男，1968年8月5日出生，居民，住泗洪县。申请人：冯丽芹，女，1968年7月10日出生，居民，住泗洪县。本院于2021年4月29日立案受理申请人李木英与申请人张善武、冯丽芹关于司法确认调解协议的申请，并进行审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2021年4月26日经泗洪县人民调解委员会主持调解【编号：洪诉院调（2021）第271号】，达成调解协议如下：申请人张善武、冯丽芹支付申请人李木英购房款170000元及利息（以97000元为基数，以年利率3.85%，从2018年1月20日起计算至申请人张善武、冯丽芹房款返还完毕之日止）、装修损失费77000元、租房款20000元、违约金34000元，合计301000元，于2021年5月15日前支付租房款20000元，于2022年1月25日前支付购房款130000元，剩余款及利息于2023年1月25日前一次性付清；如果有一期逾期履行，剩余款履行期视为届满。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李木英与申请人张善武、冯丽芹于2021年4月26日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨静二〇二一年四月二十九日书记员  胡蝶
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初389号原告：漯河市金格物业管理有限公司，住所地，漯河市源汇区泰山路南段金地兰乔迪亚12幢1单元9层902号。法定代表人：孙新，该公司总经理。被告：崔顺平，男，汉族，1978年6月22日出生，住漯河市。原告漯河市金格物业管理有限公司与被告崔顺平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，原告漯河市金格物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市金格物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告漯河市金格物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，收取25元，由原告漯河市金格物业管理有限公司负担。审判员 张 俭二〇二一年四月十九日书记员 杨伟豪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0114民初1438号原告：孙妍，女，汉族，1988年6月15日出生，汉族，住辽宁省建平县。身份证号码：21132219880615XXXX。被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市沈河区。统一社会信用代码：91210100793157XXXX。法定代表人：李玉武。原告孙妍诉被告沈阳万盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回其诉讼请求。案件受理费已减半收取5874.80元，由原告承担。审判员  彭艳君二〇二一年四月九日书记员  林诗阳
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）黑06刑终47号抗诉机关大庆市大同区人民检察院。上诉人（一审被告人）李广州，男，1983年12月22日出生于黑龙江省明水县，汉族，初中文化，大庆市龙凤区，住黑龙江省大庆市萨尔图区万宝三区19-3-601室（户籍所在地黑龙江省明水县）。因本案于2020年1月6日被大庆市公安局大同分局取保候审，同年2月5日被大庆市大同区人民检察院取保候审，同年4月28日被大庆市大同区人民法院取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人韩雷，黑龙江海天庆城律师事务所律师。一审被告人周利民，男，1968年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省大庆市大同区。因本案于2019年11月25日被大庆市公安局大同分局刑事拘留，同年12月6日被大庆市大同区人民检察院逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。一审附带民事诉讼原告人刘孝书，男，1966年1月26日出生，，汉族，个体，住黑龙江省大庆市大同区。一审附带民事诉讼原告人刘春田，男。1975年7月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市大同区。一审附带民事诉讼被告人韩春艳，女，1972年9月16日出生，，汉族，无职业，住山东省青岛市李沧区。一审附带民事诉讼被告人韩春梅，女，1977年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人李广州、周利民犯失火罪、一审附带民事原告人刘书孝、刘某2提起附带民事诉讼一案，于2020年11月16日作出（2020）黑0606刑初19号刑事附带民事判决。李广州不服，以量刑过重、附带民事原告人存在过错，其不应承担赔偿责任为由提出上诉。大庆市大同区人民检察院以李广州不具有认罪认罚从宽制度条件提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院指派检察员张衍黎出庭履行职务，上诉人李广州及其辩护人暨附带民事诉讼代理人韩雷，一审被告人周利民，一审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2到庭参加诉讼。一审附带民事诉讼被告人韩某1、韩某2经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、第二百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销大庆市大同区人民法院（2020）黑0606刑初19号刑事附带民事判决；二、发回大庆市大同区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 伍 洋审判员 王海燕审判员 赵 鹏二〇二一年四月二十一日法官助理刘国喜书记员徐曼