wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0681执异68号申请执行人：郭一霜，女，1994年3月10日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：钟成信，男，1963年11月18日出生，汉族，住诸暨市。第三人:毛建文，女，1966年12月27日出生，汉族，住诸暨市。在本院执行申请执行人郭一霜与被执行人钟成信民间借贷纠纷一案中，郭一霜申请追加第三人毛建文为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年4月9日进行听证，郭一霜到庭参加听证。现已审查终结。郭一霜向本院提出申请：请求变更毛建文为贵院（2018）浙0681执8090号案件被执行人。事实与理由：执行依据为（2018）浙0681民特985号民事裁定的贵院（2018）浙0681执8090号案件，因原被执行人钟成信在执行期间死亡，其配偶毛建文现为唯一继承人，故请求贵院变更毛建文为被执行人，在继承钟成信遗产范围内承担还款责任。本院查明：郭一霜与钟成信民间借贷纠纷一案，经诸暨市联合人民调解委员主持达成调解协议如下：一、钟成信应归还郭一霜借款本金共计人民币35万元，并支付自2018年5月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款定于2018年9月30日前归还借款本金人民币15万元，2019年6月底前归还借款本金人民币20万元，利随本清；二、钟成信应支付郭一霜本金35万元自2016年4月1日起至2018年4月30日止按照月利率1.5%计算的利息共计109500元，款定于2019年5月10日前付清；三、若钟成信未能按照上述第一项、第二项约定的期限履行任何一笔给付义务，则郭一霜可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行；四、郭一霜自愿放弃其余请求。本院于2018年4月23日作出（2018）浙0681民特985号民事裁定：郭一霜与钟成信于2018年4月20日经诸暨市联合人民调解委员达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。裁定书生效后，经郭一霜申请，本院于2018年10月12日以（2018）浙0681执8090号立案执行。执行中，因双方达成和解协议，需长期履行。本院于2019年2月14日作出（2019）浙0681执8090号执行裁定：终结本院（2018）浙0681执8090号案件的执行。另查明：2020年10月22日，钟成信因病死亡。钟成信第一顺序继承人为：妻子毛建文、大女儿钟逸倩、小女儿钟懿芸。毛建文于2020年11月1日出具书面说明，愿意继承钟成信的遗产。钟逸倩与钟懿芸均于2021年1月3日出具书面声明，放弃对钟成信遗产的继承。上述事实，由（2018）浙0681民特985号民事裁定书、执行案件立案审查信息表、（2019）浙0681执8090号执行裁定书、诸暨市暨南街道三江新村证明（二份）、毛建文书面说明、钟逸倩书面声明、钟懿芸书面声明等证据所证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。因被执行人钟成信已死亡，而钟成信第一顺序继承人中只有第三人毛建文愿意继承遗产，故根据上述司法解释的规定，本院得根据申请执行人郭一霜的申请，依法应当追加毛建文为被执行人，对（2018）浙0681民特985号民事裁定书确定的钟成信所负债务，在继承钟成信遗产范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人毛建文为（2018）浙0681执8090号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。审判长  徐平君审判员  边 防审判员  陈 波二〇二一年四月九日书记员  吴 洒
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0781刑初235号                            公诉机关                       青州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵某某。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       青检一部刑诉[2021]227号                               指控事实                       2020年4月24日20时30分许，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为鲁VXXX**的小型汽车沿青州市邵庄镇雍州路自西向东行驶时，被青州市公安局交警七中队民警当场查获。             2020年4月28日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告鉴定，被告人赵某某静脉血中含有乙醇成分，含量为106.3mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人赵某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑意见无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；其主动预缴罚金，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 徐 宁                         二〇二一年四月十六日                         书 记 员 宋魏蓬
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1561号原告：台州市信保基金融资担保有限责任公司，住所地台州市椒江区市府大道777号民泰银行13楼。法定代表人：曹永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：项海静，浙江孚吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。被告：沈良西，男，1982年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：沈良平，男，1980年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州市信保基金融资担保有限责任公司（以下简称信保公司）为与被告沈良西、沈良平追偿权纠纷一案，于2021年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告沈良西返还原告信保公司代偿款251203.88元，并支付该款自2020年12月25日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令被告沈良西承担原告信保公司为实现债权产生的律师代理费5050元；3.判令被告沈良平对上述两项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理，认定案件事实如下：2019年9月24日，被告沈良西向台州市小微企业信用保证基金运行中心（以下简称信保中心）出具一份《间接信用保证额度申请表（农户版）》，载明，被告沈良西因经营(消费）需要，拟向浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司申请农户贷款，申请信保中心提供信用保证担保，其承诺：若信保中心基于上述申请提供担保后，向被告沈良西行使追偿权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、评估费、拍卖费、执行费等）全部由被告沈良西承担。2019年9月25日，信保中心向浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司出具编号为椒信保农函椒农﹝2019﹞1007号的《农户贷款最高额担保函（捐资银行）》，载明，信保中心为被告沈良西向该行在2019年9月25日至2020年9月24日（包括该期间的起始日和届满日）的融资，在担保责任范围内提供连带责任保证担保；担保范围为实际产生的主债权本金余额的80%和约定融资期限内（或基于约定被宣布提前到期的期限内）相应利息余额的80%；最高本金余额为300000元；保证期间为每笔融资期限届满或垫付之次日起两年，宣布提前到期的，自提前到期之次日起两年。同日，被告沈良平向信保中心出具一份《最高额反担保函》，载明，信保中心为被告沈良西向浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行申请的融资提供保证担保，具体根据信保中心于2019年9月25日向债权人出具的担保函（编号为椒信保农函椒农﹝2019﹞1007号）承担担保责任。被告沈良平承诺自愿为被告沈良西向信保中心提供反担保，对信保中心代偿之债务承担连带保证责任；反担保范围包括信保中心为被告沈良西代偿的全部金额（包括但不限于代偿本金、利息、罚息、复利等及需代为承担的一切损失和费用）以及信保中心为实现追偿权所发生费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等）；反担保期间为本反担保函生效之日起至信保中心为被告沈良西代偿之日起另加两年。同日，被告沈良西作为借款人，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行作为贷款人签订《个人借款合同》一份，约定，借款金额为300000元，借款期限自2019年9月25日起至2020年9月24日止，借款利率为月利率7.4965‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率计收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同对应的担保合同为椒信保农函椒农﹝2019﹞1007号。浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行按约向被告沈良西发放了贷款。2020年10月20日，原告信保公司与信保中心、浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司签订《关于转让信保业务合作协议权利义务的三方协议》一份，约定，三方一致同意自本协议签署之日起，信保中心与浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司于2018年至2020年期间签署的一系列《台州市小微企业信用保证基金合作协议》及其《补充协议》项下信保中心的全部权利和义务一并转移给原告信保公司享有和承担，由原告信保公司概括地继受原协议中信保中心的权利义务，后续由原告信保公司与浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司继续履行原协议，原协议其他条款不变。2021年1月14日，信保中心向被告沈良平邮寄《关于转移存量担保业务的通知》，通知载明，信保中心为被告沈良西提供担保（担保函编号为椒信保农函椒农﹝2019﹞1007号），并由被告沈良平提供相应反担保。2020年11月13日起，上述担保及反担保合同关系中信保中心的全部权利义务已由原告信保公司概括继受。如需承担反担保责任的，将由原告信保公司进行通知，被告沈良平应向原告信保公司履行。2021年1月22日，原告信保公司与信保中心在《台州日报》发布公告，载明，信保中心已于2020年11月13日将其与浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司的存量担保业务的全部权利义务，概括转让给原告信保公司。2021年3月22日，信保中心向被告沈良西邮寄《关于转移存量担保业务的通知》，通知载明，自2020年10月20日起，信保中心为被告沈良西向浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司提供担保的担保业务（担保函编号为椒信保农函椒农﹝2019﹞1007号）项下的追偿权利已由原告信保公司继受，如被告沈良西未及时清偿债务的，将由原告信保公司向被告沈良西行使追偿权。涉案贷款到期后，被告沈良西未按约足额还本付息，原告信保公司于2020年12月25日为其向浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行代偿251203.88元。此后，被告沈良西未予返还上述代偿款，被告沈良平也未履行反担保义务。为实现本案债权，原告信保公司支付了律师代理费5050元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈良西于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市信保基金融资担保有限责任公司代偿款251203.88元，并支付该款自2020年12月25日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，同时承担原告台州市信保基金融资担保有限责任公司为实现债权支出的律师代理费5050元。二、被告沈良平对被告沈良西的上述债务承担连带责任；被告沈良平承担保证责任后，有权向被告沈良西追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元（已减半），由被告沈良西、沈良平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周丹玲二〇二一年四月十二日代书记员 叶梦佳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3159号之二申请执行人：昆山申通杨光快递有限公司，住江苏省昆山市玉山镇。法定代表人：杨国方。委托代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。被执行人：江苏聚石信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人：陶文玉。被执行人：陶文玉，男，1974年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人昆山申通杨光快递有限公司（以下简称申通公司）与被执行人江苏聚石信息科技有限公司（以下简称聚石公司）、陶文玉邮寄服务合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初172号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,聚石公司、陶文玉应向申通公司支付572333元及相应利息。因被执行人聚石公司、陶文玉未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申通公司的申请，本院于2020年11月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人聚石公司、陶文玉发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但聚石公司、陶文玉均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，查得并扣划被执行人陶文玉名下银行存款1408.13元，1408.13元本院已开具执行费。未查得被执行人聚石公司名下有银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陶文玉有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人陶文玉名下有坐落于上海市延吉××村××号××不动产登记信息，本院依法委托上海市杨浦区人民法院于2020年12月25日轮候查封上述房产，查封期限为查封生效后三年。因上述房产为轮候查封，本院无处置权。本案已向上述不动产首封法院上海市浦东新区人民法院发出询问处置函并要求参与分配，目前尚无款项受偿。未查得被执行人聚石公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人聚石公司、陶文玉名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人聚石公司有对外投资。在执行过程中，本院依法前往被执行人聚石公司住所地江苏省无锡市锡山经济开发区实地执行，未找到被执行人聚石公司有可供执行的财产或财产线索。本院依法委托被执行人陶文玉住所地法院上海市杨浦区人民法院调查，未反馈被执行人陶文玉有可供执行的财产或财产线索。因被执行人聚石公司、陶文玉未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的572333元及相应利息暂未执行到位，执行费8123元已收取1408.13元。本院已向申请执行人申通公司书面告知上述执行情况并征求意见，申通公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人聚石公司、陶文玉其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人聚石公司、陶文玉有其他可供执行的财产，申请执行人申通公司亦未向本院提供聚石公司、陶文玉其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初172号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人聚石公司、陶文玉确有可供执行的财产，申请执行人申通公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年四月八日书记员  陆海峰
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初687号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人陈长江，男，1987年9月7日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2021年2月1日被抓获,次日被刑事拘留，2021年3月4日被取保候审，2021年4月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检刑诉［2021］43号                   指控事实               2021年2月1日0时29分许，被告人陈长江饮酒后无证驾驶未年检的闽CXXX**号牌小型轿车，从南安市医院附近往南安市美林街道溪州村方向行驶，至南安市溪美街道民主街农业银行门口被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，陈长江测试值为161mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，陈长江血样中乙醇含量为167.78mg/100ml。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元                   被 告 人         意  见               被告人陈长江对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人陈长江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈长江到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。陈长江已预缴罚金，可酌情从轻处罚。陈长江无证驾驶未年检的机动车，酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                   判决结果               被告人陈长江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月1日起至2021年5月22日止。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年四月九日                书记员  王汉松         速录员  彭美姣
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保111号 申请人：吉林省翰群农机装备有限公司，地址：长春九台经济开发区。 法定代表人：王贵民。 被申请人：杨太松，男，住河北省霸州市。 吉林省翰群农机装备有限公司与吉林省华幢生物能源有限公司、杨太松等合同纠纷一案，申请人吉林省翰群农机装备有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出的（2021）0113民初900号之二民事裁定书已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨太松持有的吉林省华幢生物能源有限公司的X%股权。冻结期限一年。 二、冻结被申请人杨太松持有的吉林省八达办公家俱有限公司已实缴部分的X%股权。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉学 二〇二一年四月七日 书记员  钱 程
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0182执恢296号 樊顺良、杭州晓鹏进出口有限公司、吴鹏、吴雪荣、徐锡英、吴琳： 申请执行人樊顺良与被执行人杭州晓鹏进出口有限公司、吴鹏、吴雪荣、徐锡英、吴琳民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初3365号判决书已发生法律效力，申请执行人樊顺良向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行，执行标的：190000元。本案在执行过程中，被执行人杭州晓鹏进出口有限公司、吴鹏、吴雪荣、徐锡英、吴琳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执恢296号【（2017）浙0182执3183号】案件执行完毕。 二〇二一年四月十二日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异75号异议人（被执行人）：大连辰洲经贸有限公司。住所地：辽宁省庄河市新华街道三寰大街。统一社会信用代码91210283760755481H法定代表人：于鸿嘉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李青，系辽宁衡平律师事务所律师。申请执行人：大连骏锋建设工程有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村。统一社会信用代91210283118821656T法定代表人：王崇强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔仁德，男，1963年7月18日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住庄河市。在本院执行申请执行人大连骏锋建设工程有限公司与被执行人大连辰洲经贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人大连辰洲经贸有限公司对本院作出的（2020）辽0283执3968号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，撤销（2020）辽0283执3968号《执行通知书》。事实和理由：一、庄河法院并未做出（2009）大审民终再字第120号民事判决书，该《执行通知书》所依据事实和法律文书错误；二、如你院2020年10月28日受理并立案执行的为大连骏锋建设工程有限公司所申请执行大连市中级人民法院于2010年12月29日做出的（2009）大审民终再字第120号民事判决书，则违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第239条“申请执行的期间为两年”的规定，因为该判决已经生效长达十年，而大连骏锋建设工程有限公司未在法定期间内申请执行该判决。根据以上事实，你院的执行行为违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，故提出异议申请，请审查并裁定撤销（2020）辽0283执3968号《执行通知书》。申请执行人未作答辩。本院查明，原告庄河市平山建筑工程公司与被告大连辰洲经贸有限公司（本案异议人，下同）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年6月5日作出（2006）庄民合初字第4号民事判决，一、被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告工程款及停工损失3664879.53元，并承担自2005年10月14日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，息随本清。二、原告对被告所欠其工程款3384879.53元，就其所施工的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，该优先受偿权优于抵押权和其他债权。宣判后，被告不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）大民合终字第1316号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告仍不服申请再审。后，大连市中级人民法院于2010年12月29日作出（2009）大审民终再字第120号民事判决，一、撤销本院（2007）大民合终字第1316号民事判决和辽宁省庄河市人民法院（2006）庄民合初字第4号民事判决；二、申请再审人大连辰洲经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被申请人庄河市平山建筑工程公司工程款及停工损失合计3186403.32元及违约金（自2005年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、被申请人庄河市平山建筑工程公司对申请再审人大连辰洲经贸有限公司所欠其工程款及停工损失3186403.32元，就其所施工的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，该优先受偿权优于抵押权和其他债权。四、驳回被申请人庄河市平山建筑工程公司的其它诉讼请求。2005年9月8日，庄河市平山建筑工程公司被注销。2005年9月7日，王洪章、郑晓东和王崇强共同投资设立了大连平山建筑工程公司，并表示愿意与公司共同承担原庄河市平山建筑工程公司2000年2月9日以后公司的债权债务。案涉债权债务发生在2000年2月9日以后。2010年4月13日，大连平山建筑工程公司经庄河市工商行政管理局核准变更为大连骏锋建设工程有限公司。后，经大连辰洲经贸有限公司的申请，大连骏锋建设工程有限公司被追加为被执行人。2007年11月30日，本院立案受理了申请执行人庄河市平山建筑工程公司申请执行被执行人大连辰洲经贸有限公司一案[案号为（2007）庄执字第2284号]，并依法对被执行人采取了相应的执行措施。后因大连中院作出的（2009）大审民终再字第120号民事判决判决撤销了本院（2007）庄执字第2284号案件的执行依据，并作出了改判，本院于2013年9月27日作出（2007）庄执字第2284号执行裁定，终结本院（2006）庄民合初字第4号民事判决的执行。2020年10月28日，本院立案受理了申请执行人大连骏锋建设工程有限公司申请执行被执行人大连辰洲经贸有限公司一案。同年10月30日，本院作出（2020）辽0283执3968号执行通知书，责令被执行人大连辰洲经贸有限公司向申请执行人大连骏锋建设工程有限公司支付本金585136.50及利息（一般债务利息、迟延履行利息等）；负担诉讼费101075元、申请执行费9262元。在执行过程中，本院执行实施部门经审查认为，被执行人大连辰洲经贸有限公司已经在生效法律文书确定的期限内全部履行完毕了相应的义务，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项规定，对申请执行人的执行申请应予以驳回。故于2021年3月3日作出（2020）辽0283执3968号执行裁定，驳回申请执行人大连骏锋建设工程有限公司关于大连市中级人民法院作出的（2009）大审民终再字第120号民事判决判决书的执行申请。同年3月8日，申请执行人大连骏锋建设工程有限公司收到了该裁定。在（2020）辽0283执3968号案件执行过程中，本院未对异议人采取执行措施。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议制度，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违法，向执行法院提出异议，请求纠正错误的执行行为。在（2020）辽0283执3968号案件的执行过程中，本院虽作出了（2020）辽0283执3968号执行通知书，但并未对异议人采取执行行为，异议人的异议申请不符合执行异议案件的受理条件。且作为申请执行人的大连骏锋建设工程有限公司的执行申请已被本院裁定驳回，异议人再以申请执行人的申请超过了二年的申请执行时效期间为由，要求撤销本院（2020）辽0283执3968号执行通知书，已无必要。综上，对异议人的异议申请，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，裁定如下：驳回异议人大连辰洲经贸有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年四月六日书记员  曲丽坤
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初986号 原告：赵云龙，男，1964年11月20日出生，身份号码：×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告：董国军，男，1958年6月17日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告赵云龙与被告董国军不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告赵云龙于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵云龙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵云龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵云龙负担。           审  判  员 刘志海                   二○二一年四月八日                      书  记  员李  琦
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初217号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人丁某某，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区，暂住本市浦东新区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕213号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人丁某某于2020年12月27日0时55分许，酒后驾驶牌号为沪AQXX**的轿车，途经中环高架路行驶至本市汶水东路进广粤路西约100米处时，被执勤交警查获，当场用呼气式酒精测试仪测出其酒精含量为93mg/100mL，后其被带至医院抽取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检丁某某血液乙醇含量为127mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人丁某某在开庭审理中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》《醉酒驾驶案件移送书》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》《案发经过》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人丁某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人丁某某到案后能如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人丁某某自愿预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二一年四月十四日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初1648号原告：张振树，男，1958年3月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张淑贤，女，64岁，汉族，农民，住址同上。原告张振树与被告张淑贤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告张振树于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振树申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振树撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振树负担。 审 判 员袁 文 广   二〇二一年四月七日 书 记 员 张  宇
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0203刑初331号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人何芝成，男，1985年7月11日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，务工，户籍地贵州省德江县。2006年2月23日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2007年8月30日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑期一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月27日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徙刑期一年，并处罚金人民币三千元；2015年7月30日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徙刑期一年三个月，并处罚金人民币八千元；2019年3月21日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徙刑期一年八个月，并处罚金人民币三千元，2020年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月24日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2021〕285号起诉书指控被告人何芝成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人何芝成到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年12月22日凌晨1时许，被告人何芝成在宁波市海曙区××小区，通过攀爬楼道旁边的灯柱翻窗进入4号402室，窃得被害人水某放在客厅鞋柜上包内人民币1500余元，后逃离现场。 公诉机关建议以盗窃罪判处被告人何芝成有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。何芝成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何芝成以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。何芝成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。何芝成能自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何芝成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月24日起至2021年10月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人何芝成的违法所得人民币1500元，返还被害人水某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇二一年四月九日 代书记员 胡徐灵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初2007号 原告：严召琴，女，1993年4月15日出生，汉族，住四川省高县。 被告：徐秀蓉，女，1987年12月11日出生，汉族，住四川省江安县。 原告严召琴与被告徐秀蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告严召琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按严召琴撤回起诉处理。 审 判 员  赵 杨 二〇二一年四月六日 法官助理  龚学琪 书 记 员  黄莉娟
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0502执恢196号 东营广播电视报社： 东营广播电视报社与东营市新世纪工贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计8885元。经本院立案执行，现已执行到位8885元。本院已将该款转付给东营广播电视报社。至此，东营广播电视报社向本院申请执行的（2021）鲁0502执恢196号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0110执17号杭州高福机械制造有限公司：宁波艺鑫环保材料有限公司：关于申请执行人杭州高福机械制造有限公司与被执行人宁波艺鑫环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月十二日附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人郭良，0571-89276695杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执2256号之二被执行人：于志闯，男，汉族，1985年04月09日生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于志闯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于志闯在光大银行75×××21账户内存款人民币13907.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 强二〇二一年四月二十日书记员 孙瑜泽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭强联系电话：04118279****
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0703执586号申请执行人浙江九磐科技有限公司被执行人中安建设安装集团有限公司浙江分公司本院在执行申请执行人浙江九磐科技有限公司与被执行人中安建设安装集团有限公司浙江分公司买卖合同纠纷一案中，（2020）浙0703民初4825号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人中安建设安装集团有限公司浙江分公司向申请执行人浙江九磐科技有限公司支付了执行款39551元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月一日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执21号之一申请执行人：郭来卷，男，汉族，1961年7月9日生，住伊川县。被执行人：李学武，男，汉族，1975年5月27日生，住伊川县。郭来卷与李学武劳务合同纠纷一案，本院（2020）豫0329民初1038号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李学武应支付郭来卷劳务费11830元。因被执行人李学武未履行义务，申请执行人郭来卷向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月19日通过电子送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人李学武银行存款1570.52元，该款被（2020）豫0329执3030号冻结，本案已轮候冻结该账户；网络资金120.97元已经扣划并发放给申请执行人郭来卷。本案已于2021年3月30日冻结被执行人李学武的银行账户。冻结期限至2022年3月29日届满。2、未发现其他可供执行的财产。三、通过到伊川县不动产登记局、洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部、伊川县国土资源局调查。1、发现被执行人李学武名下位于伊川县××房产，本案于2021年1月21日轮候查封该房产，查封期限于2024年1月20日届满。2、无发现被执行人名下有其他可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人李学武有可供执行的财产。五、本院于2021年3月2日对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人措施。本院于2021年4月12日决定拘留被执行人李学武15日，因无发现李学武，而未实施。上述执行措施，申请执行人应于期限届满前15日前书面向本院提出继续查封的申请。如果申请执行人在到期前不及时向本院申请，视为申请执行人不再主张该项强制措施。本院于2021年4月12日通过面谈告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李学武负有继续向申请执行人郭来卷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张锁乾审判员  李新阁审判员  赵孟欣二〇二一年四月十六日书记员  张瑛瑛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保266号宁夏华威盛通信息工程有限公司:申请人宁夏华威盛通信息工程有限公司与被申请人宁夏迈杰电子科技有限公司诉讼保全一案，本院作出的（2021）宁0104财保148号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书查封、冻结被申请人宁夏迈杰电子科技有限公司名下银行账户(开户行:中国建设银行股份有限公司固原东海支行，账号×××)。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人宁夏华威盛通信息工程有限公司与被申请人宁夏迈杰电子科技有限公司诉讼保全一案，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4642号原告：深圳千虹电子有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****3112，统一社会信用代码：914403006785571289。法定代表人：高旻宏。委托诉讼代理人：汪春艳，广东德纳律师事务所律师。被告：尊煜光电（苏州）有限公司，住所：苏州工业园区苏华路**中银惠龙大厦**，统一社会信用代码：913205945754005312。法定代表人：吕格维。原告深圳千虹电子有限公司与被告尊煜光电（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪春艳到庭参加诉讼，被告尊煜光电（苏州）有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付货款人民币508217.5元；2.被告向原告支付欠付货款逾期利息6576.48元（以508217.5元为基数，按照LPR利率计算，自2020年9月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年12月31日）；3.被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：原被告基于双方母公司长期友好合作关系，于2020年1月开始首次合作，由被告向原告采购TVS管。被告分别于2020年1月13日、20日通过邮箱向原告发送采购单，约定货款总额为508217.5元，结款方式为次月结150天。原告在指定交货日期前通过顺丰快递的方式按质按量的履行交货义务。2020年2月，双方通过邮箱对账，被告确认对账金额，并要求开具发票，原告按要求开具发票并邮寄至被告指定地址。后该货款于2020年8月到期，原告于9月开始催款至今，被告拒不支付货款。被告尊煜光电（苏州）有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告分别于2020年1月13日和20日通过电子邮件向原告发送采购单，采购ＴＶＳ管，金额总价分别是478555元和29662.5元，约定付款是次月结150天。原告庭审中称与其联络的是被告方的业务员罗诗涵，电子邮箱：ａｂｗ×××＠ｕｎｉｔｙｏｐｔｏ.ｃｏｍ,另郭云是被告方的财务。原告根据被告发送的采购单依约于2020年1月15日、17日及20日向被告指定的地址送货，送货单抬头是东贝光科技有限公司，原告解释称东贝光科技有限公司系被告的母公司，该送货单从被告提供的采购平台直接下载，平台是东贝公司设立的。2020年1月20日罗诗涵向原告发邮件称“新单1210892*375K，新订单还没签核好，用千虹的出货单先出货，扫描PDF档给我”。原告于2020年2月18日通过电子邮件向罗诗涵发送尊煜1月对账单-千虹的文件，2020年2月21日，罗诗涵回复邮件称“数量与金额OK，请开票，发票正本寄给尊煜财务郭云，另提供发票PDF档给我请款”，邮件并附有“尊煜郭云”的邮箱及地址苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦2103室。后原告根据其要求开具共计金额508217.5元的发票并按照上述地址邮寄给郭云，原告称郭云本人于2020年2月25日签收。本院认为，与原，与原告直接联系的罗诗涵、郭云在邮件提供的联系地址与被告住所一致，原告邮寄发票以及本院邮件送达法律文书的地址与被告住所一致功送达的签收人为郭云，被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，本院认定与原告发生买卖合同法律关系的相对方是本案被告，罗诗涵、郭云系履行被告公司职务的行为。被告作为买受人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定及时支付货款，应承担违约责任。原告有权请求被告支付已经交付产品所对应的货款508217.5元。关于原告请求被告支付欠付货款的逾期利息，利息自2020年9月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期人民币贷款市场报价利率的标准计算，未违反约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因案涉合同是民法典施行前成立的合同，且在民法典施行前履行合同发生的争议，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告尊煜光电（苏州）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳千虹电子有限公司支付508217.5元货款及逾期付款利息，利息以508217.5元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期人民币贷款市场报价利率的标准，自2020年9月1日起计算至被告实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，保全费3120元，共计7594元（原告已预交），全部被告负担，原告可向本院申请退回7594元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳7594元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二一年四月十六日书记员 陈艳婷
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终368号上诉人（原审被告）：杨密西，女，1984年11月8日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：雷雅露，女，1985年5月1日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王玲，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。上诉人杨密西因与被上诉人雷雅露民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨密西收到人民法院诉讼费预交通知单后，七日内未缴纳案件受理费，且未申请减缓免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨密西自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 瑞 月审 判 员 次仁卓嘎审 判 员 卓 玛 吉二〇二一年四月九日法 官 助 理 谭  政书 记 员 贡桑英秋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终598号上诉人（原审被告）：刘啸，男，1990年5月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王迪，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福云，男，1969年6月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王智慧，内蒙古旭盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市塔林格尔农业旅游开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇三眼井村河东农副产品展示中心，法定代表人：王佳美，总经理。委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。上诉人刘啸因与被上诉人王福云、赤峰市塔林格尔农业旅游开发有限公司（以下简称“塔林格尔公司”）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初5458号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘啸上诉称：一审法院认定上诉人刘啸欠付被上诉人王福云购砖款错误。刘啸是被上诉人塔林格尔公司负责采购的员工，2018年11月，刘啸受塔林格尔公司指派，向王福云购买红砖，王福云将红砖运送到塔林格尔公司，现红砖存放于塔林格尔公司院内。刘啸服从塔林格尔公司管理，受其指派进行工作，与塔林格尔公司是劳动关系，刘啸向王福云购买红砖是公司行为，所购红砖一直由塔林格尔公司保管、使用。故购砖款应由塔林格尔公司向王福云支付。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人王福云答辩称：服从一审判决，无论上诉人刘啸与被上诉人塔林格尔公司是什么关系，王福云是经刘啸将红砖运送到塔林格尔公司院内是不争事实，刘啸与塔林格尔公司都应承担支付王福云红砖尾款的责任。被上诉人塔林格尔公司答辩称：根据一审期间王福云提交的2019年3月25日收据标注的欠款单位是赤峰塔林格尔公司，并不是被上诉人的全称“赤峰市塔林格尔农业旅游开发有限公司”，与被上诉人企业名称不相符合，另外该收据没有被上诉人塔林格尔公司法人签字及单位公章，是上诉人刘啸在收据尾部签名。一审判决案涉红砖款由刘啸支付，王福云对此并无异议表示其服从一审判决。塔林格尔公司在2018年11月份系从上诉人刘啸处购买5万元红砖，并已经实际将红砖款5万元足额支付给刘啸。塔林格尔公司与被上诉人王福云没有发生过任何买卖关系，刘啸的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王福云向一审法院起诉请求：请求判令塔林格尔公司、刘啸立即向王福云给付尾欠砖款44644元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项付清之日止。一审法院认定事实：2018年，刘啸与王福云约定由王福云为刘啸运送红砖500000块，每块红砖价格为0.18元，价款合计90000元。刘啸收到全部红砖后于2019年3月25 日为王福云出具收据一枚。经王福云催要，刘啸仅给付王福云红砖款23000元，尾欠款项一直以各种理由拒绝给付，故王福云将刘啸尚未使用的124200块红砖出售给他人。现王福云要求刘啸给付其使用的375800块红砖的价款44644元（已扣除给付的23000元）。刘啸称其本人实际系为塔林格尔公司工作，红砖的实际使用者亦为塔林格尔公司，故塔林格尔公司应承担给付砖款的责任，但未提供证据证明。一审法院认为，刘啸欠王福云砖款属实，有刘啸为王福云出具的收据及王福云当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，且在庭审过程中，双方对红砖数量及使用情况均予以认可，故王福云要求刘啸给付尾欠的红砖货款44644元及利息的请求，于法有据，一审法院予以支持。因刘啸对其辩称未提供任何证据予以证明，故一审法院对其辩称不予采信。塔林格尔公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、刘啸于本判决生效后立即给付王福云红砖货款44644元，并以44644元为基数自2020年9月9日起按2020年8月20 日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项还清时止；二、驳回王福云的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人刘啸上诉提出案涉红砖款应由被上诉人塔林格尔公司承担给付责任，理由是其与塔林格尔公司存在劳动关系是负责采购的员工，案涉红砖系其受塔林格尔公司指派购买。但因刘啸针对其主张所提交的证据仅是其在微信中受到塔林格尔公司时任法定代表人那顺其木格指示购买各种建设、生活等所用材料的聊天记录，却未能提供塔林格尔公司与其之间存在雇佣劳动合同的手续以及按月为其支付过雇佣劳动报酬的相关证据，故其上述主张因缺乏充分、有效证据支持而不能成立。一审法院根据刘啸与王福云之间相关约定、刘啸为王福云出具红砖收据、以及刘啸本人已实际给付过王福云红砖款23000元之事实，认定应由上诉人刘啸承担给付王福云尾欠红砖款44644元及利息的责任依据充分。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916.00元，由上诉人刘啸负担。本判决为终审判决。   审判长 雷   蕾审判员 麻 秋 野    审 判 员 张 淑 丽 二〇二一年四月八日 书记员 顾亚春
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执96号 北海竹林盐场、姚流干： 申请执行人北海竹林盐场与被执行人姚流干企业借贷纠纷一案，申请执行的内容为鉴定费4040元。在执行过程中，本院已提取到被执行人姚流干收入4090元，并将案件款4040元支付给申请执行人北海竹林盐场，收取执行费50元。至此，被执行人姚流干已履行完毕其基于（2019）桂0503民初996号民事判决、（2020）桂05民终1716号民事判决确定的金钱义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2021）桂0503执96号案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月一日
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执异6号申请人（案外人）：丁志华，男，1969年11月29日出生，汉族，现住南昌市新建区。申请执行人：周庆建，男，1973年8月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：徐美华，男，1974年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行周庆建与被执行人徐美华民间借贷纠纷一案中，申请人丁志华于2021年2月24日向本院提出了执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案件审查过程中，异议人丁志华以该案与会昌县人民法院审理的案件有冲突，故申请撤销本次执行异议，于2021年4月6日向本院提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，案外人提出的撤回申请符合法律规定，应当裁定准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人丁志华撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓仰方审 判 员  张小秀人民陪审员  危荣斌二〇二一年四月六日书 记 员  杨诗涵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执587号周坤:申请执行人周坤与被执行人吴星华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初14444号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人吴星华支付申请执行人周坤羊肉款29291元。案件受理费266元，依法缴纳执行费343元，以上共计29900元。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人周坤与被执行人吴星华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初14444号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执459号 申请执行人：韦芝兴，男，1984年6月8日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县鲁贡镇坡艾村七组。 被执行人：罗小海，女，1993年4月7日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县鲁贡镇毛闷村这月组。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初1180号《民事判决书》，于2021年4月8日依法受理韦芝兴申请执行罗小海离婚纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗小海自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗小海至今未履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗小海在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币3050.00元（含本案申请执行费50元），冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈家禄 二〇二一年四月十二日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初292号   原告：李燕，女，1966年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：吕进，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。   被告：潘剑，男，1987年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告李燕与被告潘剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告李燕于2021年4月15日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予李燕撤回起诉。   减半收取案件受理费150元（原告李燕已预交2867.75元）由原告负担150元；另退还原告2717.75元。   审  判  员   秦立芬   二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日   书  记  员   于 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初5196-5206号原告：深圳诚和电子实业有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路******桥头社区富桥****厂房，统一社会信用代码91440300743237527U。法定代表人：何伟仙。委托诉讼代理人：汤鹏，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海滨，广东深田律师事务所实习律师。被告：吴世珍等11人（具体名单详见附表）。共同委托诉讼代理人：张泽丰，福海街道公共法律服务中心法律工作者。原告深圳诚和电子实业有限公司与被告吴世珍等11人劳动争议11案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤鹏、何海滨,被告的委托诉讼代理人张泽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：双方对仲裁裁决书所认定的入职时间均予认可，本院予以确认。各被告入职时间详见附表。二、离职情况：2020年9月15日，被告以原告未按时足额支付工资、不按规定购买社会保险、无法提供正常劳动条件为由通过EMS向原告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，该邮件次日到达原告。三、工资拖欠情况：仲裁裁决书认定原告拖欠被告2020年2月工资及2020年7月1日至2020年9月14日工资，双方对该裁决项均无异议且未提起诉讼，本院予以确认。各被告每月工资详见附表。四、离职前十二个月月平均工资：双方对仲裁裁决书认定的平均工资没有异议，本院予以确认。各被告月平均工资详见附表。五、经济补偿金：被告于2020年9月15日向原告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》。因原告确实存在拖欠工资行为，被告以此为由提出解除劳动关系，原告应向被告支付经济补偿，各被告经济补偿金计算年限及经济补偿金金额详见附表。六、2020年度未休年休假工资差额：仲裁时，原告对被告主张的2020年1月1日至2020年9月14日未休年休假工资差额均予以认可，仲裁据此裁决原告应向被告支付未休年休假工资。原告起诉称，对未休年休假工资差额的计算方法没有异议，但认为，因疫情原因2020年春节放假至2020年2月2日，而公司直至2020年2月25日才基本全面复工，按照被告的工龄，其实际享受的假期已经超过所应享受的年休假，故不应再向被告支付未休年休假工资。本院认为，延迟复工原告可与被告协商安排被告休年休假，但并不能当然以被告未上班直接抵充年休假，因此原告该项意见本院不予采纳，原告应向被告支付未休年休假工资差额。关于差额的计算方法，双方对仲裁认定数额没有异议，本院予以确认。各被告应得年休假工资差额详见附表。七、申请仲裁的时间：2020年9月15日。八、仲裁请求：原告支付被告：1.2020年2月1日至2020年2月29日的工资；2.2020年7月1日至2020年9月14日的工资；3.2020年1月1日至2020年9月14日未休年休假工资差额；4.被迫解除劳动合同的经济补偿金。各项请求具体金额详见仲裁裁决书。九、仲裁结果：原告支付被告：1.2020年2月1日至2020年2月29日的工资；2.2020年7月1日至2020年9月14日的工资；3.2020年1月1日至2020年9月14日未休年休假工资差额；4.被迫解除劳动合同的经济补偿金。具体金额详见仲裁裁决书。十、诉讼请求：原告无需支付被告：1.解除劳动合同的经济补偿金；2.2020年未休年休假工资差额。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：一、原告深圳诚和电子实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴世珍等11人2020年2月工资共计24200元（各案具体金额详见附表）；二、原告深圳诚和电子实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴世珍等11人2020年7月1日至2020年9月14日工资共计149202元（各案具体金额详见附表）；三、原告深圳诚和电子实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴世珍等11人解除劳动关系经济补偿金共计533266.5元（各案具体金额详见附表）；四、原告深圳诚和电子实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴世珍等11人未休年休假工资差额共计6666元（各案具体金额详见附表）；五、驳回原告深圳诚和电子实业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费5元，11案共计55元，由原告深圳诚和电子实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二一年四月十六日书记员  吴楚烁书记员  温燕云
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执343号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区**间横路**。代表人：陈志良，该支行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：薛松存，男，1977年5月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人薛松存信用卡纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初640号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：薛松存应于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行给付借款25161.25元、截止2020年5月8日止的利息5342.41元、逾期还款违约金1705.71元、手续费350.68元、律师费4276元，以及自2020年5月9日起至实际还清之日止以25161.25元的未付余额为基数按年利率18.25%计算的利息。因被执行人薛松存未履行法律文书确定的义务，申请执行人农行锡山支行向本院申请强制执行，要求薛松存立即支付借款本金25161.25元及相应利息、逾期违约金1705.71元、手续费350.68元、律师费4276元、诉讼费449元，本院于2021年1月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人薛松存发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令薛松存申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但薛松存未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人薛松存名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人薛松存名下有位于无锡市锡山区××房产，本院在不动产登记中心办理了轮候查封手续，查封期限自生效起3年，本院就上述房产向首封法院发函询问处置情况及参与分配，现本案尚未分配到案款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人薛松存名下有登记的车辆信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人薛松存名下有可供执行的公积金存款。本院至被执行人户籍地无锡市锡山区××号××室现场调查，未找到被执行人薛松存下落及可供执行的财产线索。因被执行人薛松存拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产申报制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的37285.05元以及相应利息未执行到位，执行费453元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人农行锡山支行，农行锡山支行对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人薛松存有可供执行财产，申请执行人农行锡山支行对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初640号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人薛松存有可供执行的财产，本院将恢复执行。如需续行查封的，应当在期限届满前七日以内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 华 伟审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二一年四月六日书记员 秦小斌
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初2319号 原告:陈和兴，男，1957年8月5日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：张国祥，余姚市姚北法律服务所法律工作者。 被告：楼韩奇，男，1990年10月26日出生，汉族，住余姚市。 被告：韩科达，男，1980年11月23日出生，汉族，住余姚市。 原告陈和兴为与被告楼韩奇、韩科达民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告陈和兴于2021年4月13日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告陈和兴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈和兴撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈和兴负担。 审判员  杨全军 二〇二一年四月十三日 书记员  闻姬赟 2
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终1130号上诉人(原审被告)：金雨，男，1984年11月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：张某1，男，2006年6月22日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：张某2，女，2011年5月7日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区。二被上诉人的法定代理人:张某3，男，1947年4月12日出生，汉族，农民，系张某1、张某2的爷爷,住内蒙古自治区。 被上诉人(原审原告)：车玉兰，女，1954年11月5日出生，蒙古族，农民，系张某3妻子，住内蒙古自治区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。上诉人金雨诉被上诉人张某3,张某2,张某1,车玉兰运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2020）内0428民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金雨上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据采信错误。法院对证人提供的证词不采信错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 四被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。张某3,张某2,张某1,车玉兰向一审法院起诉请求：1、要求金雨立即给付原告儿子张成的运费款34 000元；2、诉讼费金雨承担。一审法院认定的事实：张某3、车玉兰系张成的父母，张某2、张某1系张成的子女。张成生前与金雨于2018年共同为张国梁工地在河滨路北街修路工程从事运输工作，张成2018年9月19日去世后，张某3、车玉兰复印了张国梁工地的运费结算收款收据两枚，一枚是2018年8月9日张成×××号大车结算了29 460元，一枚是2018年9月19日该车再次结算了20 240元，以上两笔合计49 700元均系金雨支取，金雨称支取了上述款项后给王庆阳5100元，给王庆宝14 900元，王庆宝收款后替张成偿还信用社贷款5718.70元，张某3、车玉兰自认2018年9月20日王庆阳给付其15 000元现金，并在金雨应偿还结算款中予以扣除。2018年7月15日，金雨微信转给张成2800元、2018年7月31日，金雨微信转账给张成5000元。金雨收到了张成的还款1000元。一审法院认为，金雨代张成支取运费款有支取凭证为证，证据充分，应当给付。四原告作为张成的法定继承人起诉符合法律规定，法院予以确认。金雨两次微信转账时间均与张国梁工地运输期间接近或吻合，且经查微信接收方确为张成手机号绑定的微信，故7800元微信转账应作为金雨已付款予以扣除。金雨给付王庆阳、王庆宝的20 000元扣除原告收到的15 000元剩余5000元被用于偿还张成名下的信用社贷款，有还款凭证为证应予以扣除。金雨抗辩张成生前曾借支10 000元用于给司机艾文杰开工资，为安装环保盖向金雨借支5000元，均因证人证言证明力较低，且证据单一无其他证据佐证法院不予采信。金雨抗辩张成应摊酒钱750元因无证据证实法院不予支持。综上，金雨代支取运费款49 700元扣除原告自认收到15 000元、放弃主张的700元、微信转账的7800元和信用社还款5000元后加收款1000元应返还余款为27 200元（49 700元-15000元-700元-2800元-5000元+1000元=27 200元）。一审法院判决：一、金雨于本判决生效后立即返还欠原告玉、车玉兰、张某1、张某2运费款合计27 200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人金雨认可其代张成支取了运费款，但其主张该款已实际给付完毕，但被上诉人对此不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人仅凭证人证言证明其已将全部运费款给付完毕依据并不充分，故对上诉人的上诉主张本院不予支持，上诉人应承担向四被上诉人给付剩余运费款的责任。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人金雨负担。本判决为终审判决。                 审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波  二〇二一年四月十四日  书记员 朱雪岩
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初1884号原告：吕明强，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。被告：赵云飞，女，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。原告吕明强与被告赵云飞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年3月24日立案。原告吕明强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吕明强撤回起诉处理。审 判 员 何 利 春二〇二一年四月七日法官助理 蔡 旻 颖代书记员 夏郑璐子
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初133号 原告：雷雨。 原告：雷广平。 被告：阜新广泰实业有限责任公司。 法定代表人：张玉艳。 原告雷雨、雷广平诉被告阜新广泰实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷雨、雷广平到庭参加了诉讼，被告阜新广泰实业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷雨、雷广平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告雷雨2015年10月至2017年5月工资63908元，给付雷广平2015年10月至2018年3月工资53803元；请求法院依法判令被告为原告雷广平缴纳2016年10月至2018年3月的医疗保险、养老保险；诉讼费由被告承担。事实与理由如下：二原告于2006年到被告处工作，并与被告签订劳动合同，从事司机与保管员工作，约定被告每月支付原告雷雨工资3000元、支付原告雷广平工资2500元，最初被告都能如期按时发放工资，但自2015年10月份开始，被告不再为二原告发放工资，现拖欠原告雷雨2015年10月至2017年5月工资63908元，拖欠雷广平2015年10月至2018年3月工资53803元及医疗保险和养老保险。二原告与被告多次沟通后无果，被告以各种理由拒不支付劳动报酬。原告无奈，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院公正判决。 被告阜新广泰实业有限责任公司未到庭未答辩。 经审理查明，原告雷雨、雷广平于2006年到被告处工作，并与被告签订劳动合同，从事司机与保管员工作，约定原告雷雨每月工资3000元，原告雷广平每月工资2500元。最初被告能如期按时发放工资。自2015年10月份起，被告开始拖欠二原告工资，现拖欠原告雷雨2015年10月至2017年5月工资63908元，拖欠雷广平2015年10月至2018年3月工资53803元。 对上述事实有原告的陈述，原告提供欠付工资明细、劳动合同等证据可以证明，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告提供的欠付工资明细、劳动合同可以证明原被告之间存在劳动合同关系及欠付工资的事实，故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求予以支持。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。对原告雷广平关于单位欠缴的职工养老保险及医疗保险的主张，该请求不属于人民法院受案范围，故不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阜新广泰实业有限责任公司于本判决生效之日五日内给付原告雷雨工资款63908元。 二、被告阜新广泰实业有限责任公司于本判决生效之日五日内给付原告雷广平工资款53803元。 三、驳回原告雷广平其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由被告阜新广泰实业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 金 鑫 二〇二一年四月九日 书记员 贾冬蕾
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1412号原告：襄阳力图新型建材有限公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村9组。统一社会信用代码：91420607066120435P。法定代表人：黄勇，该公司董事长委托诉讼代理人：胡国银，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：李光成，男，1965年12月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳力图新型建材有限公司（以下简称力图公司）与被告李光成民间借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力图公司的委托诉讼代理人胡国银到庭参加诉讼，被告李光成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力图公司请求本院判令被告支付原告借款15000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系长期买卖关系，原告系生产商品混凝土的公司，被告为自然人。2014年，双方口头约定，由被告联系商品混凝土的使用单位，原告供货，被告支付货款，价格按照供货当时的市场价格确定，数量、规格、型号、供货时间、地点等以被告的通知为准。约定后，原告按照被告的通知，自2014年8月至2017年10月，累计给被告供货884.5立方米，价款总额为205495元，在上述合同履行过程中，被告以资金周转为由，于2017年1月25日是向原告借款15000元。2018年11月26日，双方对此借款确认无误后，签署了应收账款确认函。上述借款，经原告多次催要，被告拖欠至今未付。原告无奈诉至贵院，请求支持原告的诉求。原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告李光成的借支单、原告单位法定代表人黄勇向被告李光成转款15000元的电子回单以及由被告李光成签字确认的力图公司应收账款对账确认函，据以证明被告李光成欠力图公司借款15000元的事实。被告李光成未到庭质证，经本院审查认为上述证据来源合法、真实有效且与本案有关联，本院予以采信。本院根据上述有效证据并结合庭审中查明事实，确认下列案件事实：原告力图公司是从事混凝土生产、销售以及来料代加工和混凝土生产设备、场地、搅拌车、泵车租赁的有限责任公司。自2014年8月至2017年10月，被告从原告处联系购买商品混凝土。2017年1月25日，被告以资金周转为由，向原告单位借款15000元并填写了借支单。当日原告单位的法定代表人黄勇通过网上银行账户向被告李光成银行账户转款15000元。2018年11月26日，原告力图公司与被告李光成就应收商砼款及其个人欠款情况进行对账，确认被告李光成个人于2017年1月25日向力图公司借款15000元未还。被告李光成签名确认。后因被告李光成迟迟不偿还借款，原告力图公司向本院提起诉讼。引发本案。本院认为，合法的债权受法律保护。被告李光成向原告力图公司借款15000元的事实有被告出具的借支单、原告单位的法定代表人向其转款的电子回单及原、被告双方对账确认函等证据证实，足以认定。被告李光成欠债不还的行为侵害了原告单位的合法权益，原告单位据此向本院提起诉讼，本院予以支持。被告李光成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李光成于本判决生效之日起十五日内向原告襄阳力图新型建材有限公司偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费300元，共计475元由被告李光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张红敏审 判 员  程梦娜人民陪审员  谢洪珍二〇二一年四月十五日书 记 员  王彦平
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1181民初806号原告：陈洁梅，女,汉族,1990年5月22日出生,广东省深圳市人。被告：易江涛,女,汉族,1976年5月19日出生,湖南省醴陵市人。第三人：北京人人信科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路甲48号4号楼三层3028室，统一社会信用代码：911101083552293499。法定代表人：马卫东。原告陈洁梅诉被告易江涛、第三人北京人人信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洁梅到庭参加诉讼，被告易江涛、第三人北京人人信科技有限公司法定代表人马卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元并支付利息；2、判令被告支付借款罚息按年利率24%计至本金及利息还清为止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北京人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告易江涛和原告陈洁梅均为今借到的实名注册用户，被告于2017年8月5日在今借到平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年8月5日在今借到平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔共计人民币20000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。被告易江涛于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告易江涛和第三人北京人人信科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告提交的证据客观真实，能够相互佐证，证明被告易江涛在原告向其出借20000元后，未按照合同约定全面履行还本付息的事实。本院依法对原告提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人北京人人信科技有限公司是今借到借贷服务平台的运营管理人，为借贷双方提供居间服务。原告陈洁梅和被告易江涛均为今借到的实名注册用户。2017年8月5日，双方在该借贷服务平台上签订了借款协议一份，约定被告易江涛向原告借款20000元，借款利率为年利率24%，并约定了借款期限，到期还本付息。合同签订后，原告于当日通过今借到账户向被告易江涛今借到账户转账20000元。借款到期后，被告易江涛只偿还了12000元,剩余下欠本金8000元及相应利息,至今未还。另查明，原告陈洁梅在人人行科技股份有限公司和成都借宝科技有限公司运营的借贷宝平台、北京人人信科技有限公司运营的今借到平台以及厦门市美亚柏科信息股份有限公司运营的电子数据存证云平台向被告在内的多人出借资金。本院认为，根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告还向其他多人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，该行为侵害了国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。根据最高院2020年12月23日公布的《最高人民法院关于》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人,以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”和合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益”的规定，应认定原告与被告之间签订的借款协议无效。根据合同法第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因无效的借款协议所取得的借款依法应返还给原告；原告的利息损失，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心发布的2021年一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，2020年12月23日公布的《最高人民法院关于》第十三条第三项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告易江涛于本判决生效后十日内给付原告陈洁梅借款本金8000元及利息（自2017年8月5日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告陈洁梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易江涛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员 蔡 华二〇二一年四月十三日书记员 田凯利附：本案证据目录（提交的证据均为复印件）原告提交证据如下：证据一、借款明细，拟证明汇总各借款的编号、本金、期限、利率、计算周期、利息、还款情况、罚息计算标准；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；证据三、易江涛身份凭证信息，拟证明易江涛为今借到实名注册用户及在今借到平台注册的相关信息包括注册身份证号、住址；证据四、陈洁梅注册信息,拟证明陈洁梅为今借到实名注册用户及在今借到平台注册的相关信息包括注册手机号、身份证号、绑定银行卡号；证据五、借款记录，拟证明借款人已成功收到出借人的借款；证据六、借款协议，拟证明借款事实，包括借款的金额、利率、期限、利息、罚息及还款方式等内容；证据七、送达地址确认书，拟证明在当事人不到庭或无法通知的情况下，通过该送达地址邮寄送达法律手续。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支付令                                                                                      （2021）内0522民督82号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社法定代表人：贾连宇  职务：理事长委托代理人：关国庆，男，1969年9月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社海力吐信用社主任。被申请人：包明山，男，1982年1月15日出生，蒙古族，农民。被申请人：乌日罕（系包明山妻子），女，1984年3月8日出生，蒙古族，农民。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，二被申请人系夫妻关系，于2019年12月28日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社海鲁吐信用社贷款1笔 ，贷款金额为19 000.00元，约定月利率为9.009‰，贷款到期日为2020年12月5日，逾期月利率为在约定借款利率水平上加收50%的罚息即13.513‰，同时二被申请人签写了最高额个人借款合同一份及借款借据一枚，截止2021年1月16日二被申请人尚欠贷款本金为19 000.00元、利息222.52元，本利合计19 222.52元。因二被申请人未按借款合同偿还贷款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，督促其二被申请人给付所欠贷款本金19 000.00元、利息222.52元，本利合计19 222.52元。并请求法院要求二被申请人支付2021年1月17日起按约定逾期月利率13.513‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人包明山、乌日罕自收到本支付令之日起十五日内共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金19 000.00元及截止2021年1月16日的利息222.52元，本利合计19 222.52元。并自2021年1月17日起以19 000.00元为本金按月利率13.513‰继续计算利息至贷款清偿之日止。申请费94.00元，由被申请人包明山、乌日罕共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 哈 申二〇二一年四月六日书 记 员 金 令
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0784民初1596号之一 解除保全申请人：李华山，男，1993年3月13日出生，汉族，住安丘市。 被申请人：刘**，男，1985年1月30日出生，汉族，住安丘市。 原告李华山与被告刘**买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日作出（2021）鲁0784民初1596号民事裁定，冻结了被申请人刘**的银行账户存款3万元。现申请人于2021年4月14日向本院申请解除对被申请人银行账户存款的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘**银行账户存款30000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建芳 二〇二一年四月十四日 书记员  赵淑臻
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11819号 申请执行人王某，女,1973年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄某，男,1976年6月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人王某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，（2014）穗番法民一初字第759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人黄某名下银行存款账户,并扣划了存款3443.62元，退付申请执行人3393.62元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人黄某名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人黄某采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人黄某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十四日 书记员  黎可程
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执异17号案外人（异议人）:徐海宾，男，汉族，1972年7月25日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人:江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码:913601008586677546。法定代表人:杨选军，职务:董事长。被执行人:唐益建，男，1971年11月29日出生，汉族住南昌市新建县。在本院执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人唐益建金融借款合同纠纷一案中，案外人徐海宾对本院作出的（2019）赣0112执691号执行裁定以及协助执行通知不服，向本院提出书面异议申请，本院依法组成合议庭对此案进行了审查。现已审查终结。案外人徐海宾提出异议申请:请求事项为请求本院中止对车牌为赣Ａ×××××号普通货车的执行，并返还徐海宾的财产。事实与理由:徐海宾于2018年10月11日通过中介王渊与被执行人唐益建签订《机动车交易合同》，合同约定，唐益建将自己所有的车辆以17600元的价格转让给徐海宾，同时约定，唐益建保证所转让的车辆无经济纠纷，无违规情况，并提供合规、完整、有效符合车辆机构要求的有关手续。合同签订之后，徐海宾三次通过微信的形式向中介人王渊转账18700元，其中17600元为车款，1100元为中介费用，王渊本人将17600元现金支付给唐益建。交易完成后，徐海宾于2018年10月12日将车辆从中介王渊处开走。徐海宾一直务农，文化水平低,法律意识淡薄，且不懂车辆过户手续,因此一直没有给车辆过户。直到徐海宾驾驶车辆在南新收费站被交警扣押时才得知,因唐益建个人债务纠纷，徐海宾所有的车辆已经被贵院查封了，目前该车辆已被贵院查封并扣押。基于上述事实，徐海宾认为，根据《民法典》第二百二十四条及《最高人民法院研究室关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函》的相关规定，徐海宾自2018年10月19日起已经合法取得该车辆的所有权，该车辆不属于唐益建的财产，贵院依据（2019）赣0112执691号查封扣押徐海宾所有的车辆的行为缺乏事实依据。为此，提出异议申请。本院查明，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人唐益建金融借款合同纠纷一案,在审理过程中,本院作出（2017）赣0112民初1491号民事判决书。该案判决生效后，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年4月3日作出（2019）赣0112执691号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人唐益建在银行的存款75000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法将被执行人唐益建名下赣Ａ×××××号车辆予以查封及扣押。案外人徐海宾得知赣Ａ×××××号车辆被扣押后，提出上述执行异议。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。但是，如果车辆在公安机关的登记人与实际出资购买人登记名义不一致的，应当根据公平、等价、有偿原则，确定实际购买人为车主。在本案中，赣Ａ×××××号车辆虽然登记在被执行人唐益建名下，但该车于2018年被案外人徐海宾通过二手车中介购买，且之后该车一直由案外人占有并使用，案外人享有对赣Ａ×××××号车辆占有、使用、收益的权利。另（2019）赣0112执691号执行裁定是2019年4月3日作出的，在这之前，被执行人已经将该涉案车辆转让给了案外人，综上，这些事实已经组成了完整的证据链，足以证明案外人徐海宾是赣Ａ×××××号车辆的实际车主，案外人徐海宾异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2020〕21号）第八条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》（法释〔2020〕21号）第十四条之规定，裁定如下：解除本院以（2019）赣0112执691号执行裁定书对被执行人唐益建名下车牌号为赣Ａ×××××号车的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审 判 长  邓仰方审 判 员  张小秀人民陪审员  危荣斌二〇二一年四月十四日书 记 员  杨诗涵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书(2020)宁0104执恢652号之一请执行人：沙继宏，男，1957年9月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：许昌萍，女，1959年5月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王强，男，1979年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行沙继宏、许昌萍与王强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王强未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初6780号民事判决书，确定被执行人王强向申请执行人沙继宏、许昌萍偿还借款80万元，支付利息672元，并按照年利率24%向原告沙继宏、许昌萍支付上述借款80万元自2012年5月5日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息，案件受理费19300元，公告费300元，向本院缴纳执行费19986元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息，本院已评估、拍卖位于银川市兴庆区某号房产。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟国印审判员 曾承富审判员 戴岩松二〇二一年四月九日法官助理 王 玮书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初515号原告：冶成龙，公民身份号码：×××，男，藏族，1978年9月10日生，住青海省湟中县。被告：青海通瑞工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码：91630104564909535C，住所地：西宁市城西区西川南路61号7号楼1单元132室。法定代表人：丁兆飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海，城西区虎台法律服务所法律工作者。原告冶成龙与被告青海通瑞工程机械租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告冶成龙于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冶成龙以与被告和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冶成龙撤诉。案件受理费50元，由原告冶成龙负担。审 判 长  赵 爽审 判 员  李成玲人民陪审员  郎卫国二〇二一年四月十二日法官 助理  寇学鸿书 记 员  谢榆彬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1241号上诉人（原审原告）：邬昌俊，男，汉族，1982年11月23日出生，住固始县。委托诉讼代理人：蔡亭，河南誉蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张方洁，女，汉族，1988年5月6日出生，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原审第三人：吴萍，女，汉族，1972年3月16日出生，住固始县。委托诉讼代理人：冯强，河南振蓼律师事务所律师。原审第三人：邬永清，男，汉族，1961年12月22日出生，住固始县。上诉人邬昌俊因与被上诉人张方洁，原审第三人吴萍、邬永清不当得利纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邬昌俊的委托诉讼代理人蔡亭、被上诉人张方洁的委托诉讼代理人李平强，原审第三人吴萍及其委托诉讼代理人冯强、原审第三人邬永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邬昌俊上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判由被上诉人张方洁或者原审第三人吴萍退还上诉人款564000元；二、一、二审诉讼费由被上诉人张方洁或者原审第三人吴萍承担。事实与理由：一、一审判决书在程序上未能准确表明本案的来源，即原二审发回重审是为进一步查清案件事实而追加两位第三人。二、一审判决回避本案的基本事实，增加了第三人诉累。即便如被上诉人及第三人吴萍所言被上诉人的银行卡由第三人吴萍持有，案涉564000元法院也可以判决由吴萍返还。三、一审判决对第三人吴萍说谎视若罔闻。被上诉人在本案原一审庭审时捏造第三人邬永清于2016年6月份向第三人吴萍借款68万，但在本案一审时又称在上诉人向被上诉人汇款56.4万元同时出具了11.6万元借据，该借据款是第三人邬永清欠其56.4万元借款的利息，以上可以看出被上诉人及原审第三人吴萍是在捏造事实。第四、一审判决书出现文字、逻辑及标点符号错误。综上，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。张方洁辩称，被上诉人与上诉人之间互相不认识，也从没有任何经济往来，案涉银行转账系两个第三人之间借款、还款的往来凭证，不属于被上诉人的不当得利。原审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人吴萍述称，第三人邬永清持有并使用上诉人的银行卡向本人持有并使用的被上诉人的银行卡汇款，是第三人邬永清向本人还款行为，不存在被上诉人的不当得利。原审认定事实清楚，判决结果正确。邬昌俊向一审提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告现金564,000元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告父亲邬永清与被告母亲吴萍都是三包资金合作社的股东，他们之间有多笔的借贷关系。吴萍于2020年向固始县人民法院起诉要求邬永清偿还1,362,000元借款，邬永清以已偿还564,000元进行抗辩，后法院未认定处理。2017年7月31日第三人邬永清通过原告邬昌俊的银行账户向被告张方洁的银行账户转账564,000元，原告邬昌俊与被告张方洁相互不认识，在此之前也无经济往来。第三人吴萍庭审陈述，原告邬昌俊向被告张方洁转账564,000元属实，张方洁的银行卡平时由我使用，此款被我支取使用，该款和张方洁没任何关系，该款系邬永清偿还1,362,000元借款以外的一笔借款。第三人邬永清庭审陈述，吴萍起诉我要1,360,000元的时候，这个564,000元已经就包含在内了，原告打给被告564,000元的时候，吴萍的564,000元我已经还给她了，现在被告又不认账了。一审法院认为，原告邬昌俊与被告张方洁相互不认识，也无经济往来。原告邬昌俊通过银行转给被告张方洁款564,000元，被第三人吴萍支取使用，被告张方洁未实际取得、占有。原告邬昌俊要求被告张方洁返还该564,000元，没有事实和法律依据，一审不予支持。第三人邬永清与吴萍之间因564,000元纠纷系另一法律关系，本案一审不予合并审理，可通过另行诉讼或再审程序解决。综上，原告邬昌俊要求被告张方洁返还564,000元没有事实和法律依据，一审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邬昌俊要求被告张方洁返还564,000元的诉讼请求。案件受理费4,720元，由原告邬昌俊负担。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，上诉人邬昌俊提供的记载时间为2017年7月31日的案涉564000元汇款“个人业务凭证”上客户签名处签名是第三人邬永清，说明上诉人邬昌俊名下的该银行卡在汇出该笔款项时由第三人邬永清控制使用，结合诉讼中被上诉人张方洁提供的一份邬永清出具的借条影印件，该借条载明“今借到吴萍现金伍拾陆万肆仟元（564000元）月息3.6分邬永清2016.6.13号”，能够证明第三人邬永清通过上诉人邬昌俊的银行账户转给被上诉人张方洁银行账户的564000元系偿还第三人吴萍借款，该事实吴萍亦予以认可。故，案涉的该笔款项实际发生法律关系的主体实为被上诉人母亲第三人吴萍及上诉人父亲第三人邬永清，二第三人各自通过其子女名下的银行卡来进行交易。一审以上诉人邬昌俊要求被上诉人张方洁返还不当得利564,000元没有事实及法律依据为由，判决驳回其诉讼请求，该判决并无不当。第三人吴萍与邬永清之间如有债权债务关系尚未履行，可依法另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9440元，由上诉人邬昌俊负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年四月六日法官助理张徐书记员陈紫薇
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执3040号之一 申请执行人：戴季平，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：李小华，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人戴季平与被执行人李小华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初6044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李小华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴季平向本院申请强制执行。本院于2020年12月7日立案执行。执行标的为被执行人李小华支付190000元及利息，并负担执行费2750元、案件受理费5000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年12月9日向被执行人李小华发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统对被执行人李小华财产情况进行了查询，查明被执行人名下无不动产、车辆、理财产品、缴纳税款情况。 3.通过网络执行查控系统查询、冻结了被执行人李小华名下部分金融机构账户，并扣划银行存款80025.65元。 4.通过网络执行查控系统查询，冻结并处置了被执行人李小华持有的ST云维的1020股证券（开户单位：华泰证券股份有限公司广州天河城证券营业部，证券代码：600725），处置金额2194.56元。 5.本院已冻结并扣划了被执行人在合众人寿保险股份有限公司的保单现金价值或可退保险费3229.82元。 6.通过网络执行查控系统查询、冻结了被执行人所有的在苏州智贯机电科技有限公司50%股权，经申请执行人同意且暂无处置价值，故未处置。 7.本院已冻结了被执行人李小华在广州住房公积金管理中心（公积金账号：×××00）的公积金余额4542.06元，因未达处置条件，故未处置。 8.委托广州市天河区人民法院到被执行人李小华户籍地调查，未发现其下落及可供执行财产。 9.鉴于被执行人李小华拒不报告财产，决定对其罚款1000元，鉴于被执行人李小华拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，并决定对被执行人李小华司法拘留15日，同时要求公安机关协助控制。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的财产合计85450.03元，转诉讼费5000元、执行费2750元、罚款1000元，支付申请执行人戴季平76700.03元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人戴季平也未提供其他可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴季平，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执3040号案件终结本次执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟建杰 二〇二一年四月十四日 代书记员 竺晨燕