河南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）豫行终401号 上诉人（一审原告）雷转会，男，1964年8月25日出生，汉族，住河南省卢氏县。 被上诉人（一审被告）卢氏县人民政府。住所地：河南省三门峡市卢氏县龙山路。 法定代表人张晓燕，县长。 上诉人雷转会因诉被上诉人卢氏县人民政府（以下简称卢氏县政府）驳回行政复议申请决定一案，不服三门峡市中级人民法院作出的（2020）豫12行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2020年9月15日，卢氏县人民政府作出卢复决字〔2020〕37号行政复议决定书。 雷转会一审诉称，其系三门峡市卢氏县横涧乡韩家山村村民，在该村合法拥有房屋院落一处。因栾卢高速项目，雷转会的房屋被纳入征收范围。但在雷转会与征收方就征收补偿存在异议的情况下，其房屋于2020年7月3日遭遇强拆。经雷转会报警调查后认定，系卢氏县横涧乡人民政府（以下简称横涧乡政府）实施的拆除行为。雷转会不服横涧乡政府的拆除行为，向卢氏县政府提起行政复议申请，请求其确认横涧乡政府对雷转会房屋实施的拆除行为违法。卢氏县政府于2020年9月15日作出卢复决字〔2020〕37号行政复议决定，驳回了雷转会的行政复议申请。雷转会认为该决定认定事实不清、适用法律错误，遂提起本案诉讼，一审请求：1.撤销卢氏县政府作出的卢复决字[2020]37号《卢氏县人民政府行政复认决定书》；2.判令卢氏县政府继续受理雷转会的行政复议申请，重新作出行政复议决定；3.本案诉讼费由卢氏县政府承担。 三门峡市中级人民法院一审查明，雷转会系卢氏县横涧乡韩家山村阳坡组村民。其房屋位于三门峡市卢氏县××乡××村××组。2020年7月5日，雷转会认为横涧乡政府拆除其房屋的行为违法向卢氏县政府提出行政复议申请。2020年7月24日，卢氏县政府作出卢复受通［2020］第37号行政复议受理通知书。2020年9月15日，卢氏县政府作出卢复决字〔2020〕37号行政复议决定书。该复议决定书查明，申请人的房屋位于三门峡市卢氏县××乡××村××组。2018年7月，因栾卢高速工程建设施工，途径横涧乡韩家山村，涉及包括申请人在内的13户农户房屋处于红线内需要拆迁。2019年6月卢氏县政府作出《关于征收东明镇、文峪乡、横涧乡、汤河乡部分村集体土地用于栾卢高速项目建设的公告》、卢氏县高速公路和铁路建设协调指挥部办公室作出《关于栾卢高速征地补偿安置公告》，并由被申请人及时张贴到韩家山村。2019年12月16日，横涧乡栾卢高速协调办公室与申请人共同签订了房屋拆迁安置协议，见证方是韩家山村民委员会。该协议约定拆迁户在签订本协议后，要按照协议约定时限自行进行拆迁，或被拆迁户可将可拆卸的门窗等拆卸物自行拆卸后，写出书面委托书，由乡指挥部安排进行拆除。同时按照签订合同时间及搬迁腾空房屋的时间要求给予每平方米50至200元的奖励。协议签订后申请人提供身份证、银行卡信息后，横涧乡乡高速协调办于2020年1月2日将房屋拆迁补偿款120510.06元、过渡安置费7200元，奖励费60061.5元（包括签订协议奖50元／㎡、房屋腾空奖80元／㎡、房屋拆除奖200元／㎡）和一次性搬家费1200元，共计188971.56元打入申请人提供的邮政储蓄银行账户内。2020年7月3日被申请人对申请人已腾空房屋进行了拆除。该复议决定认为，申请行政复议的前提是行政机关的行政行为侵犯其合法权益，但本案中申请人已经与被申请人签订了房屋安置补偿协议，并且领取了相应的补偿费用，腾空了房屋，且该协议已经履行完毕，双方在自愿平等的基础上签订的协议，且该协议不存在欺诈、胁迫等手段或是损害国家利益等无效情形，该协议合法有效且没有侵犯申请人的合法权益。故该复议申请不属于行政复议法的受案条件，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）款之规定，决定驳回申请人雷转会的行政复议申请。 三门峡市中级人民法院一审认为，本案争议焦点是卢氏县政府的被诉复议决定是否合法，即雷转会复议事项是否属于行政复议受案范围。对当事人合法权益产生实际影响的行政行为，属于行政复议的受理范围。本案中，根据查明事实，雷转会与栾卢高速协调办公室共同签订了房屋拆迁安置协议，该协议补偿条款第四项载明“在2019年12月26日前拆除全部构建筑物，交付土地的。在交付土地后给予主建筑物建筑面积每平方（1项结构房屋200元、2项结构房屋150元、3项结构房屋80元）奖励。本户主建筑物房屋结构为2项”，第六项载明“本户补偿款和各种奖励明细表附后”，该协议所附补偿明细表显示雷转会奖励合计60061.5元，其中包括房屋腾空奖和房屋拆除奖。该协议付款方式及要求第一项载明“2019年12月16日协议签订后，乙方应自行安排好临时过渡用房，并在五日内及时搬迁。......乙方影响施工进度仍不拆除的，将由甲方强行拆除，并扣除相关费用。”协议签订后，雷转会将房屋腾空，并将门窗自行拆除。雷转会提供身份证、银行卡信息后，横涧乡乡高速协调办于2020年1月2日将房屋拆迁补偿款120510.06元、过渡安置费7200元，奖励费60061.5元（包括签订协议奖50元/㎡、房屋腾空奖80元/㎡、房屋拆除奖200元/㎡）和一次性搬家费1200元，共计188971.56元打入雷转会提供的邮政储蓄银行账户内。雷转会按照协议将房屋腾空，将门窗自行拆除，并领取了房屋拆迁补偿款、房屋腾空奖励和房屋拆除奖励等相关补偿，但未按协议约定自行拆除涉案房屋，其行为应视为放弃拆除，自愿交出房屋由行政机关拆除，雷转会与横涧乡政府依照协议约定对已腾空的房屋予以拆除的行为无利害关系，拆除行为未侵犯其合法权益，其复议申请明显不符合行政复议的受案范围。综上，卢氏县政府作出的卢复决字[2020]37号行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回雷转会的诉讼请求。案件受理费50元由雷转会负担。 雷转会不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定被上诉人依据安置协议拆除上诉人的房屋未侵害上诉人的合法权益系认定事实错误。1.上诉人与横涧乡栾卢高速协调办公室签订《横涧乡卢栾高速建设房屋拆迁安置协议》时仅有协议正文部分，并无第四页的明细表，上诉人对征地补偿标准、补偿金额并不知情，在上诉人与征收方就征收补偿未达成一致意见的情况下，被上诉人对上诉人房屋实施强制拆除的行为既违反了先补偿后搬迁的法律规定，也严重侵犯了上诉人的合法权益。2.在涉案安置补偿协议效力未认定合法有效的情况下，一审法院认定被上诉人依据该协议作出的行政行为合法有效，明显属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院适用法律错误。在上诉人与被上诉人未进就安置补偿协议达成一致时，被上诉人组织乡指挥部对上诉人对房屋进行了拆除，严重损害了上诉人合法的财产权。一审法院采纳被上诉人实施的强拆行为系履行涉案安置补偿协议，以未侵犯上诉人的合法权益为由，认定上诉人的复议申请不符合行政复议的受案范围属明显的适用法律错误。请求撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人卢氏县政府未提交书面答辩意见。 本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，雷转会在与相关拆迁职能部门签订补偿协议后，按照该协议将房屋腾空，将门窗自行拆除，并领取了房屋拆迁补偿款、房屋腾空奖励和房屋拆除奖励等相关补偿，但未按协议的约定自行拆除涉案房屋。上述行为应认定为雷转会自愿交出房屋由行政机关拆除，是一种自愿处分权利、自愿拆除或放弃拆除任由行政机关拆除的行为，不是行政机关的强制行为。正基于此，雷转会所申请复议的“卢氏县横涧乡人民政府的强制拆除行为”并不存在，其申请复议不具备基本的复议条件，应驳回其复议申请。卢氏县政府认为“不属于复议受案范围”，该理由虽不准确，但驳回雷转会复议申请的结论是正确的，基于解决争议效率的考虑，本院对涉案复议决定不再否定其效力。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人雷转会承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 松 审 判 员  马传贤 审 判 员  蒋跃峰 二〇二一年四月十五日 法官助理  袁 楠 书 记 员  玄晟颐