云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初345号原告：彭万华，男，1974年9月29日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，务工，住云南省楚雄市。被告：周兴海，男，1968年10月9日生，汉族，无文化，云南省楚雄市人，务农，住云南省楚雄市。原告彭万华与被告周兴海合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭万华、被告周兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭万华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款31690元；二、判令被告支付原告欠款利息4791元（31690元×5.67%/12×32个月）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月8日开始帮被告建盖房屋，期间工人的工资均由原告支付，于2017年9月11日完工。后于2018年1月30日写下结账欠款单。截止2020年10月7日，原告多次向被告催要欠款，但被告一直以各种理由拒不支付欠款，还在公众平台恶意辱骂原告。现原告要求被告偿还欠款31690元，并支付2018年1月30日至2020年10月7日的利息4791元。原告针对其诉讼请求及所依据的事实和理由，向本院提交了一组证据。被告周兴海辩称：一、原告未曾完工。原告没有拆除钢架、模板、顶杆，一直到2018年1月份以后，被告才冒着风险自行拆除。建房之前双方达成口头协议：地脚搅好后支付工程款10000元，往后每建好一层支付10000元，建三层总共应付40000元。由于地脚偏离严重，被告在施工费中扣除了5000元。在建房期间，被告按协议按时向原告支付了款项共计50000元。原、被告双方未进行过结账，原告出具的欠款单是原告自己书写的，账单80%都是错误的。被告承包给原告的房屋面积为302.01平方米，施工费按每平米286元计算，总施工费86374.86元。另外，原告为被告支砌厨房，施工费按每块砖0.3元计算，产生施工费2229.6元。被告应付原告款项共计88604.46元。被告在上述款项中应扣除的费用：钢筋款300元，方条款500元，打毛地板工时费360元，浇灌小工工时费3000元，被告周兴海的工时费2160元，被告的女婿张绍兵的工时费10140元。扣除上述费用后，被告还应付原告22144元，但原告施工过程中工程质量有问题，故被告拒绝支付。原告要求被告支付利息4791元，连本金金额都不对，还谈什么利息。2020年3月份，被告家房屋楼梯间腻子粉脱离严重，被告打电话给原告，原告说他不来处理了，剩余尾款也不要了。二、工程质量存在问题：地脚弯，梁弯；柱子空虚、分层断裂，底灰脱落，是被告自己返工；瓷砖贴空心、贴弯、脱落，是被告自己返工；腻子粉、白灰脱落，也是被告自己返工；一楼两道门未正确安装，无法正常开关。三、原告未履行自己的职责义务，被告要求原告支付如下费用：一楼返工费15000元；拆除钢架、模板、顶杆的误工费、风险费5000元；两道门的损失费、误工费2000元；瓷砖费6000元；5根柱子损失费5000元；煮饭工钱加伙食费5000元；地脚弯、梁弯损失5000元；共计43000元。被告周兴海针对其辩解向本院提交了一组证据。通过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：2017年3月，原告彭万华帮被告周兴海家建房施工，双方约定，原告提供施工工具和施工技术，被告提供建房材料，被告按建房面积每平方米286元计算施工费给原告。另外，原告还帮被告支砌厨房，被告按每砌一块砖0.3元计算施工费给原告。被告及其家人等在施工期间又向原告提供劳务，由原告统一结算工资给被告，但双方对工价没有明确约定，对工时没有统一记录核对。2017年9月，原告离开工地时部分钢架未进行拆除，原、被告双方也未进行结算。另查明，在施工期间，被告向原告支付了施工费50000元。后被告的房屋存在瓷砖脱落、腻子粉脱落等现象。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：一、被告是否还应向原告支付施工费用；二、被告家的房屋是否存在质量问题及是否应当予以扣减施工费；三、被告是否应当向原告支付欠款利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。一、被告是否还应向原告支付施工费用。原告帮被告家建房施工，双方未签订书面合同，完工后也未进行结算。但在庭审中双方均认可：原告负责提供施工技术、施工工具进行施工，建房材料由被告负责购买，施工费按房屋面积每平方米286元计算；庭审中原、被告双方均认可房屋总面积为302.01平方米，总施工费86374.86元。另外，原告又为被告支砌厨房，按砌一块砖0.3元计算施工费，总计砖数7432块，总施工费2229.6元。以上被告实际应付原告施工费共计88604.46元。庭审中均双方认可被告已经向原告支付了款项50000元，另原告应付被告钢筋款300元、方条款500元。对于原告应付被告的工时费问题。原、被告双方对工时、工价均没有书面约定，也没有进行结算，都是双方自行记录。被告称其出了18个工，每个工120元。原告称被告只出了10个工，每个工100元。对此，双方均没有证据证实，本院酌情计算1500元。被告称其女婿张绍兵出了84.5个工，每个工120元。原告称张绍兵只出了72个工，每个工100元。对此，双方均没有证据证实，本院酌情计算8500元。被告称，浇灌房屋时被告家人及被告找的工人共出了15个工，每个工200元。原告称其帮被告做耳房地脚抵扣了8个工，当时约定被告家人出工不计算工钱，其他的工人每个工100元。对此，双方均没有证据证实，本院酌情计算800元。被告称打毛地板时出了3个工，每个工120元，原告不予认可，被告亦没有证据证实，本院不予确认。综上，扣减原告应付被告的各笔款项后，被告还应付原告施工费27004.46元。二、被告家的房屋是否存在质量问题及是否应当予以扣减施工费。被告辩称其房屋存在质量问题，要求原告支付其经济损失43000元。被告不愿意进行房屋质量鉴定，也没有证据证实房屋存在主体结构质量不合格或严重影响正常居住使用的质量问题。对于被告辩称的经济损失43000元，被告没有提起反诉，也没有证据证实，本院不予采纳。但根据被告提交的证据，能够证实被告家房屋存在部分腻子粉脱落、瓷砖脱落的现象，还有房门开关困难、地脚不平整的问题。故本院酌情扣减施工费3000元。三、被告是否应当向原告支付欠款利息。原告要求被告支付利息4791元。但原、被告双方自始至终未签订任何书面合同，也未进行结算，对工程施工、工程质量、工程验收、工程款支付、欠款利息等没有任何书面约定。原告主张欠款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应付原告施工费共计88604.46元，扣减被告已经支付的款项50000元，扣减原告应付被告的钢筋款300元、方条款500元，扣减原告应付被告的工时费10800元，因房屋瓷砖脱落、腻子粉脱落、房门开关困难、地脚不平整的问题酌情扣减3000元，被告还应支付原告施工费24004.46元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告周兴海于本判决生效后十五日内支付原告彭万华施工费24004.46元；二、驳回原告彭万华的其他诉讼请求。案件受理费356元（已减半收取），由原告彭万华负担121元（已交），由被告周兴海负担235元（未交，限于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇二一年四月八日书记员  李颖婕