河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1337号上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路中润大厦16层2、3、4、5、6号。统一社会信用代码：91420600673697287U。主要负责人：陶锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，1980年5月15日出生，汉族，住湖北省南漳县，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：叶县鸿宇运输有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县盐都街道昆运汽车总站东楼五楼。统一社会信用代码：91410422782244586P。法定代表人：陈智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：宋国群，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。原审被告：襄阳捷顺达物流有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区伙牌工业园四季青农贸城五区1号。统一社会信用代码：91420607784488103L。法定代表人：邢鹏。原审被告：田爱国，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财险襄阳公司）因与被上诉人叶县鸿宇运输有限公司（以下简称鸿宇公司），原审被告襄阳捷顺达物流有限公司（以下简称捷顺达公司）、田爱国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2021）豫0422民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海财险襄阳公司的委托诉讼代理人李涛，被上诉人鸿宇公司的委托诉讼代理人宋国群，原审被告田爱国的委托诉讼代理人郭亚惠到庭参加诉讼。原审被告捷顺达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。渤海财险襄阳公司上诉请求：1.判令渤海财险襄阳公司不承担停运损失25587元和评估费8000元；2.二审受理费用由鸿宇公司承担。事实和理由：1.依据《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：“（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”本案鸿宇公司车辆停运导致的损失以及因鉴定停运损失所产生的评估费用保险公司不予赔偿。2.渤海财险襄阳公司已向投保人履行对免责条款的提示和说明义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”本案中，捷顺达公司已在投保单及投保人声明中加盖印章予以确认，依法应当认定保险合同免责条款生效，渤海财险襄阳公司不应承担停运损失和评估费用。一审法院以投保单投保人声明中没有经办人签字为由，认定免责条款不生效，没有任何法律依据。鸿宇公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。第一，鸿宇公司的停运损失系合理的直接财产损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定应当依法予以支持，本次交通事故造成涉案车辆严重损坏，在事故处理期间和维修期间不能从事正常的营运活动，客观上造成了车辆营运损失的减少，一审法院委托评估机构出具的评估意见对损失的数额进行了确认。第二，涉案的免责条款不产生效力，渤海财险襄阳公司在一审中提供的证据存在瑕疵，根据渤海财险襄阳公司提供的免责条款的内容可以看出，其对停运损失的概念没有表述清楚，不足以证明其对涉案的免责条款尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示和说明义务，故免责条款不产生效力。田爱国述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。第一，涉案受损车辆为营运车辆，停运损失是必然会发生的，应认定为直接损失。第二，渤海财险襄阳公司的商业保险条款属于格式条款，其未提供证据证明就格式条款的内容向捷顺达公司履行了提示告知义务，该免责条款不产生法律效力，其他同鸿宇公司的意见。捷顺达公司未到庭,亦未提交书面陈述意见。鸿宇公司向一审法院起诉请求：1.判令田爱国、捷顺达公司赔偿鸿宇公司车辆损失费32000元，车辆停运损失费41365.65元，评估费8000元，共计81365.65元；2.判令渤海财险襄阳公司在保险责任范围内赔偿鸿宇公司的损失；3.案件受理费由田爱国、捷顺达公司、渤海财险襄阳公司承担。一审法院认定事实：2020年8月17日16时30分许，田爱国驾驶鄂Ｆ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引鄂FN028挂号开乐牌重型罐式挂车，沿国道234公路由南向北行驶至叶县保安镇保安街路段时，由于躲避车辆，操作不当，导致车辆侧滑，与停靠在路边赵向阳驾驶的豫Ｄ×××××号东风牌中型普通客车、海任杰驾驶的豫Ｒ×××××号宝骏牌小型普通客车及道路旁边的电线杆相撞，造成赵向阳等五人受伤及车辆有损、路面受损、电力设施受损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，田爱国负此事故的全部责任，赵向阳等五人无责任。赵向阳驾驶的车辆登记所有人为鸿宇公司。经法院委托，2020年11月2日，河南恺轩鉴定评估有限公司作出豫恺轩鉴［2020］车损估字第188号评估报告书，鉴定意见为：豫Ｄ×××××号车损为32000元。经法院委托，2020年10月29日，河南恺轩鉴定评估有限公司作出豫恺轩鉴［2020］车价估字第189号评估报告书，鉴定意见为：豫Ｄ×××××号车停运60天停运损失为25587元。鸿宇公司支付评估费共计8000元。田爱国驾驶的车辆登记所有人为捷顺达公司，捷顺达公司为鄂Ｆ×××××号车在渤海财险襄阳公司投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），鄂FN028挂号车在渤海财险襄阳公司投有商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在上述保险期间内。一审法院认为，民事主体的的合法权益受法律保护。叶县公安交通事故警察大队作出道路交通事故认定书认定，田爱国负此事故的全部责任，赵向阳等五人无责任，并无不当，法院予以采信。因田爱国驾驶的车辆在渤海财险襄阳公司投有交强险和商业三者险，且事故均发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会会议通过）第十六条的规定，鸿宇公司的损失首先由渤海财险襄阳公司、豫Ｒ×××××号车交强险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分或者不属于交强险赔偿部分，由渤海财险襄阳公司按照事故责任划分予以赔偿，仍有不足部分由相关责任人承担。关于停运损失问题。鸿宇公司的车辆系营运车辆，车辆损坏产生营运损失为客观情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会会议通过）第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应当予以支持。关于停运时间问题。鸿宇公司向法院主张103天停运时间，考虑同类车辆受损的一般修理期限和交通事故处理时间，一审法院认为鸿宇公司豫Ａ×××××号车合理停运时间为60天。对其过高主张部分，不予支持。关于免赔问题。渤海财险襄阳公司要求停运损失等间接损失免赔。一审法院认为，渤海财险襄阳公司要求免赔的条款系免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中渤海财险襄阳公司并未向法院提交证据证实其在投保时将案涉保险条款实际交付给投保人，且其提交的投保单、投保人声明中没有经办人签字，不足以证明其向投保人就免责条款履行明确的提示说明义务，故该免责条款本案中不生效，渤海财险襄阳公司要求免赔理由不足，对其辩解不予采信。依照法律规定确定鸿宇公司的损失为：1.车损32000元；2.停运损失25587元；3.评估费8000元；以上共计65587元。综上，由渤海财险襄阳公司在交强险限额内赔偿鸿宇公司1000元（为事故中受损的其他财产预留1000元），鸿宇公司的下余损失64537元（65587元-1000元-50元=64537元，酌定豫Ｒ×××××号车交强险公司应在无责任财产损失限额内予以赔偿鸿宇公司50元），因田爱国负此事故的全部责任，故应当由渤海财险襄阳公司在商业三者险限额内赔偿鸿宇公司64537元。即渤海财险襄阳公司应当赔偿鸿宇公司各项损失共计65537元。鸿宇公司的其他过高诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条（2012年9月17日最高人民法院审判委员会会议通过），《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会会议通过）第九十条规定，一审判决：一、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿叶县鸿宇运输有限公司各项损失共计65537元，于判决发生法律效力十日内履行完毕；二、驳回叶县鸿宇运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取917元，由叶县鸿宇运输有限公司负担179元，田爱国、捷顺达公司负担369元，渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担369元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：1.渤海财险襄阳公司是否向投保人捷顺达公司履行了对免责条款的说明义务，其是否应当对鸿宇公司涉案受损车辆的停运损失承担赔偿责任；2.渤海财险襄阳公司是否应当承担本案因鉴定停运损失产生的费用。关于渤海财险襄阳公司是否向投保人捷顺达公司履行了对免责条款的说明义务，其是否应当对鸿宇公司涉案受损车辆的停运损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”停运损失不予赔偿作为保险合同免责条款的免责事由,渤海财险襄阳公司应对免责条款履行明确说明义务。本案中，渤海财险襄阳公司提供的投保单和投保人声明仅加盖了捷顺达公司印章,没有法定代表人或经办人签字,不足以证明其已就保险合同中免责条款的概念、内容、法律后果尽到了明确说明义务,故免责条款对投保人不产生效力，渤海财险襄阳公司应当对鸿宇公司涉案受损车辆的停运损失承担赔偿责任。渤海财险襄阳公司主张其不承担停运损失的依据不足，本院不予支持。关于渤海财险襄阳公司是否应当承担本案因鉴定停运损失产生的费用问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，鸿宇公司为确定涉案车辆的停运损失，需经有鉴定评估资质的机构通过鉴定评估予以确定。因此，因鉴定停运损失产生的费用属于上述法律规定的必要的、合理的费用，一审法院判决由渤海财险襄阳公司承担，并无不当。渤海财险襄阳公司上诉称不应承担鉴定评估费用的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱海波审判员  宋 娟审判员  程显博二〇二一年四月十六日法官助理赵夏珊书记员崔瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。