广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂1302行初3号 原告武宣县晓理贸易有限责任公司晶龙选矿厂，住所地:武宣县桐岭镇盘古村。 法定代表人李卫平,董事长。 委托代理人叶露，广西广合律师事务所律师。 被告来宾市生态环境局，住所地:来宾市兴宾区育才路与康平路交叉处。 法定代表人覃振权,局长。 委托代理人吴福波，该局工作人员。 委托代理人覃陶，广西闻名律师事务所律师。 第三人广西大藤峡水利枢纽开发有限责任公司，住所地:南宁市邕宁区龙岗大道6号。 法定代表人廖志伟,董事长。 委托代理人梁少彬，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 原告武宣县晓理贸易有限责任公司晶龙选矿厂（以下简称武宣晶龙选矿厂）不服被告来宾市生态环境局行政处罚决定一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2021年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告武宣晶龙选矿厂委托代理人叶露，被告来宾市生态环境局委托代理人吴福波、覃陶，第三人广西大藤峡水利枢纽开发有限责任公司（以下简称广西大藤峡公司）委托代理人梁少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 被告来宾市生态环境局于2020年7月30日作出来环罚字〔2020〕58号《行政处罚决定书》,该决定书认定的主要事实:2020年4月9日，来宾市生态环境局执法人员在武宣晶龙选矿厂现场调查发现，该选矿厂共有8个尾矿库，系2005年之前建成,并陆续投入使用。除2号尾矿库以外,其他7个尾矿库未依法报批环境影响评价文件，未获得环评审批手续，未进行验收，其中3号尾矿库使用至2016年11月，属于“未批先建”和违反建设项目“三同时”制度的环境违法行为，同时除2号尾矿库外，其他7个尾矿库未做防“渗漏、流失、扬散”措施。2006年至2016年，武宣晶龙选矿厂将尾砂存于2号库和3号库，其他6个尾矿库,不再使用，目前5、6、7、8号尾矿库已覆土，但该选矿厂未按要求进行封场。来宾市生态环境局认为，武宣晶龙选矿厂于2016年11月停产，“未批先建”和违反建设项目“三同时”制度的环境违法行为已超过两年，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”的规定，决定对武宣晶龙选矿厂“未批先建”和违反建设项目“三同时”制度的环境违法行为不予行政处罚。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》(2016年修正）第六十八条第（一）、（八）项、第七十三条及《广西环境行政处罚自由裁量权细化标准》13-4“应封场十万立方米以上五十万立方米以下，处十二万元以上十六万元以下罚款”的规定，决定对武宣晶龙选矿厂“未采取三防措施”的环境违法行为处以20000元人民币的罚款；“未按照规定进行封场”的环境违法行为处以60000元人民币的罚款；责令武宣晶龙选矿厂立即停止违法行为，做好防“渗漏、流失、扬散”的措施，按规定对已经停止使用的尾矿库进行封场。 原告武宣晶龙选矿厂诉称，一、来环罚字〔2020〕58号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足。(一）原告审批手续齐备、合法。原告是一家主要从事铅锌 3 矿、氧化锌矿、锰矿、钛铁矿及伴生矿物综合加工、销售的企业。经广西壮族自治区环保厅批复，原告通过了环保验收，通过《尾矿库方案设计》安全设施验收，办理有安全生产排污许可证等相关证照。(二）被告认定原告除了2号尾矿库外，其他7个尾矿库未获得环评审批手续，无证据证明，且其他7个尾矿库被告也是知情并认可的。事实上8个尾矿库自2006年建成并使用、运营到2016年11月4日被武宣县人民政府征收，原告持续经营多年并一直纳税，被告对此是知情的，但被告长期以来并未提出异议也未进行处罚，视为被告批准并认可了原告尾矿库的现状。(三）原告不是被诉行政处罚的相对人，因为原告的厂房、机器设备及尾矿库等于2016年11月4日被武宣县人民政府征收（由武宣县水库移民工作管理局与原告签订补偿协议书）。根据物权法的相关规定，本案原告的厂房及机器设备及尾矿库等所有权自武宣县政府依法征收之日起已经转移，已经不属于原告，被告在此情况下对原告进行处罚属于适用主体错误。二、被诉来环罚字〔2020〕58号行政处罚决定,适用法律错误。(一）原告尾矿库在2006年已经建成，应该适用行为当时的法律。处罚决定适用2016年修正的《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的有关规定，属于适用法律错误。(二）根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第八十八条关于纳入固体废物管理的物品、物质的规定，本案中尾矿库的物质有利用价值且可重复提炼，原告并没有对尾矿库中的物质予以拋弃，从原告提供各尾矿库价值汇总表中的证据看出尾矿库蕴含着丰富的金属元素，因此不属于固体废物，被告适用该条款对原告进行处罚不正确。同时，被诉来环罚字〔2020〕58号处罚决定适用《中华人民共和国环境影响评价法(2018修正）》、《建设项目环境保护管理条例》的有关规定也属于适用法律错误。三、被告作出来环罚字〔2020〕58号处罚决定，程序不合法。该处罚决定看不出被告有关材料调查、送达及告知原告听证权利的证据材料及送达回执情况。故被告处罚程序违法。请求人民法院判决撤销来宾市生态环境局行政处罚决定。 4 原告武宣晶龙选矿厂向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书来环罚字〔2020〕58号，证明被告对原告作出行政处罚。2.关于武宣县，证明原告的项目系经过广西壮族自治区环保厅的批复。3.安全生产许可证，证明原告运营尾矿库是经过广西安全生产监督管理局批准的，安全生产许可证中载明的是尾矿库，应包括原告的8个尾矿库，没有特指某个尾矿库。4.资产评估报告桂众资评〔2014〕号，证明评估机构仅对厂房、机器设备及1、2号尾矿库进行评估。5.补偿协议书，证明为了保障大藤峡水利枢纽工程库区建设，武宣县水库移民工作管理局代表武宣县政府与原告签收了补偿协议书，征收了原告的厂房机器设备及尾矿库。但是该补偿协议有漏项，没有全部补偿。6.附件17水库淹没影响工业企业处理设计专题报告，证明原告的厂被全部淹没，采取一次性补偿的方式。7.大藤峡水利枢纽工程初步设计报告（核定稿），证明经核定，原告的厂被全部淹没，采取一次性补偿的方式。8.尾矿库价值汇总表，证明原告的尾矿不是固体废物，而是可以利用的，总价值达到了31959.59万元。9.晶龙选矿厂要求协调解决尾矿库遗留问题的有关部门的函件，证明原告一直要求有关部门解决补偿、关闭尾矿库的有关问题，但是有关部门推诿。 被告来宾市生态环境局辩称，一、本局作出来环罚字〔2020〕58号处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。来宾市生态环境局经核查，武宣晶龙选矿厂共有8个尾矿库，除2号尾矿库之外，其他7个尾矿库未依法报批环境影响评价文件，但已经于2005年之前建成并陆续投入使用。除2号尾矿库外，其他7个尾矿库未做防“渗漏、流失、扬散”的措施。2006年至2016年，武宣晶龙选矿厂仅将尾砂存于2号库和3号库，其他6个尾矿库，不再使用，目前5、6、7、8号尾矿库已经覆土，该选矿厂在停止使用尾矿库后未按要求进行封场。武宣晶龙选矿厂存在以下环境违法行为：未采取三防措施；未按照规定进行封场。依 5 据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2016年修正）第六十八条第七款的规定及第七十三条的规定，来宾市生态环境局作出来环罚字〔2020〕58号行政处罚决定书，对武宣晶龙选矿厂予以行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。二、来环罚字〔2020〕58号行政处罚决定，程序合法。2020年6月29日，来宾市生态环境局经立案、调查取证、收集证据，查实武宣晶龙选矿厂存在环境违法行为后，2020年7月17日向武宣晶龙选矿厂送达《行政处罚事先（听证）告知书》（来环罚告字〔2020〕50号），并告知其有陈述申辩权和要求听证的权利，但武宣晶龙选矿厂在法定期限内既未提出陈述申辩，也未要求听证，来宾市生态环境局履行相关法定程序后，作出来环罚字〔2020〕58号行政处罚决定书，并将处罚决定书送达武宣晶龙选矿厂，来宾市生态环境局行政行为，程序合法。三、从本案证据来看，有确实充分的证据证明武宣晶龙选矿厂的8个尾矿库，仅有2号尾矿库具有配套的合法手续，其他尾矿库，并不具备配套的合法手续。武宣晶龙选矿厂实施违法行为，其应为行政行为相对人，对其处罚主体适格。原告的违法行为具有连续性，从旧法持续到新法实施，且一直未终了，且新法旧法内容和处罚金额一致，故应适用新法。 被告来宾市生态环境局向本院提交了以下证据、依据：1.来环罚字〔2020〕58号行政处罚决定书及送达回证，证明被诉具体行政行为认定事实、适用法律和行政处罚决定内容，已依法送达给原告。2.来宾市生态环境局统一社会信用代码证书、三定方案、负责人证明、执法人员执法证，证明被告是本案适格的处罚主体，被告依法执法。3.《中华人民共和国环境保护法》第十条，证明被告对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理，具有本案的管辖处罚权职能。4.现场勘查示意图，证明原告确实存在环境违法行为。5.现场检查（勘察）笔录(李卫平），证明原告的法定代表人李卫平也承认原告确实存在环境违法行为。6.现场图片，证明原告确实存在环境违法行为。7.调查询问笔录（李卫平、潘筱芸），证明原告的法定代表人李 6 卫平及潘筱芸均承认原告确实存在环境违法行为。8.来宾市尾矿库基础数据统计表，证明原告存在环境违法行为。9.尾矿库存在问题汇总表，证明原告存在环境违法行为。10.桂环管字〔2005〕122号《关于武宣县桐岭晶龙综合选矿厂建设项目环境影响报告表的批复》、桂环验字〔2008〕162号关于武宣县桐岭晶龙综合选矿厂项目竣工环境保护验收申请表的批复，证明原告存在环境违法行为。11.广西大藤峡水利枢纽工程武宣县库区工业企业处置补偿协议书，证明原告存在环境违法行为，是本案行政处罚的相对人。12.《大藤峡公司关于武宣县晶龙选矿厂信访件的复函》，证明原告存在环境违法行为，是本案行政处罚的相对人。13.原告营业执照及法定代表人身份证复印件，证明原告的身份情况。14.立案审批表、案件处理内部审批表、行政处罚案件调查报告、案件集体讨论笔录，证明被告作出的来环罚字〔2020〕58号行政处罚决定书程序合法，手续完善。15.来环罚告字〔2020〕50号行政处罚事先（听证）告知书及送达回证、签收人身份证明，证明被告已经依法告知原告依法所享有的权利及义务。16.《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2016年修正）第六十八条、第七十三条，证明被告适用法律、法规正确。 第三人广西大藤峡公司述称，一、大藤峡公司与被诉行政行为或案件处理结果无利害关系，因此，大藤峡公司不是本案适格的第三人。武宣晶龙选矿厂与武宣县水库移民工作管理局签订《广西大藤峡水利枢纽工程武宣县库区工业企业处置补偿协议书》，移民工作管理局给予武宣晶龙选矿厂补偿的并非大藤峡公司。二、来宾市生态环境局行政处罚程序合法、适用法律正确。1.第三人认为来宾市生态环境局对武宣晶龙选矿厂作出行政处罚决定，符合程序上的要求，来宾市生态环境局已依照执法要求做好武宣晶龙选矿厂违法行为的相关现场记录及勘察笔录，听证告知书等程序，程序符合法律规定。2.来宾市生态环境局对武宣晶龙选矿厂作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。武宣县水库移民工作管理局对武宣晶 7 龙选矿厂进行补偿，不是征收，不是购买选矿厂的所有权、经营权。选矿厂的相关责任、义务也不因为补偿发生转移，因此，涉案尾矿库的所有权、经营权依然属于武宣晶龙选矿厂。晶龙选矿厂在大藤峡工程建设前已将尾矿渣堆放，且绝大部分尾矿渣属于非法堆放，客观上已对周边环境造成污染，且违法行为一直持续存在。来宾市生态环境局根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2016年修正)的相关规定，对武宣晶龙选矿厂作出行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。 综上，广西大藤峡公司不是本案适格的第三人，来宾市环境行政处罚程序合法、适用法律正确，请求人民法院判决驳回晶龙选矿厂的诉讼请求。 第三人广西大藤峡公司向本院提交了以下证据:1.《广西大藤峡水利枢纽工程武宣县库区工业企业处置补偿协议书》，证明原告没有被征收，仅是获得补偿，原告企业的所有权、经营权仍属于原告，因此原告依法应对涉案尾矿库进行封场。2.《大藤峡公司关于武宣县晶龙选矿厂信访件的复函》，证明第三人大藤峡公司已依法妥善处理原告晶龙选矿厂信访事件。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：证据5、7、10、13-15无异议，但不能证明原告违法，也不能证明被告所要证明的事项。证据1中的处罚决定的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。对送达回证真实性、关联性无异议，对合法性有异议，不能证明已经按照法律规定的方式送达。证据2的真实性无异议，合法性、关联性由法院核查。证据3法律条款不是证据，不予质证。证据4有异议，该勘查图没有在场人见证，没有原告在场签名，制作该勘查图是被告工作人员制作，程序不合法。证据6的真实性、关联性无异议，合法性有异议，照片拍摄时间是2020年4月9日，从2016年11月开始原告厂房尾矿库都已经被征收，至2020年将近4年的时间里，主体已经发生变化，实施的主体尚未查清。证据8-9真实性、合法性、关联性由法院进行认定，因为统计表，没有原告签名确认，也没有其他客观证据证 8 实。证据11真实性、关联性无异议，合法性有异议，该协议没有对原告的项目征收补偿完毕，存在漏项，需要继续补偿，协议中也有约定，且评估明细表也可以作证存在许多漏项没有补偿。证据12真实性、合法性、关联性由法院认定，只是第三人陈述，并且第三人对被淹没的企业没有补偿完毕，该函也不能证明原告违法事实。证据16法律条文不予质证。 第三人对被告提供证据无异议。 被告对原告提供证据的质证意见：证据1无异议。对证据2无异议，不认可证明目的，该批复只是批复了其中两个尾矿库，并不是所有尾矿库。证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，许可证没有载明原告的8个尾矿库都取得了生产许可证。证据4-7真实性、合法性无异议。不认可原告的证明目的。证据8、9真实性无异议，不认可原告的证明目的。 第三人对原告提供证据的质证意见：证据1无异议。证据2-9认同被告的质证意见，同时不认可原告证明目的，不能因为武宣县移民工作管理局对其产区进行补偿后就免除其应当履行的环保义务。 原告对第三人提供证据的质证意见：证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，恰好证明原告的部分厂房机器设备是被征收了，佐证补偿协议是存在很多漏项没有补偿。证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，该函只是第三人阐述，无其他证据佐证。 被告对第三人提供证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供证据1-2、4-15，原告提供证据1-7,第三人提供证据1-2，各方当事人对这些证据的真实性无异议，与本案有关联性，能够证明本案有关事实，可以作为认定本案有关事实的证据，予以确认。原告提供证据8尾矿库价值汇总表，没有注明出处，没有制表单位加盖印章，没有附有说明材料，真实性、合法性存疑，证据9与本案没有关联性，因此不予确认。 9 经审理查明，原告武宣晶龙选矿厂于2003年7月25日成立，经营范围购销：铅、锌、锰、重晶石等产品，以及铅锌矿、锰矿等加工、销售。2020年4月9日，来宾市生态环境局和来宾市武宣生态环境局执法人员在武宣晶龙选矿厂现场调查发现，该选矿厂共有8个尾矿库，涉嫌环境违法行为。当日，来宾市生态环境局执法人员对武宣晶龙选矿厂开展现场检查（勘察）、制作现场检查（勘察）笔录及勘查示意图、拍摄现场照片，进行调查询问等收集、固定证据工作。此后，对该选矿厂涉嫌环境违法行为予以立案，并进一步收集相关证据。来宾市生态环境局经核查，武宣晶龙选矿厂8个尾矿库，除2号尾矿库具有配套的合法手续外，其他7个尾矿库，未依法报批环境影响评价文件及配套的合法手续。8个尾矿库于2005年之前建成并陆续投入使用，除2号尾矿库外，其他7个尾矿库未采取防“渗漏、流失、扬散”的措施。2006年至2016年11月，武宣晶龙选矿厂停产后将尾砂存于2号库和3号库，其他6个尾矿库，不再使用，目前5、6、7、8号尾矿库已经覆土，选矿厂在停止使用尾矿库后未按要求进行封场，存在如下环境违法行为：未采取“三防”措施；未按照规定进行封场。2020年7月17日，来宾市生态环境局向武宣晶龙选矿厂送达《行政处罚事先（听证）告知书》（来环罚告字〔2020〕50号），告知其行政处罚决定的事实、理由及依据，以及有陈述申辩权和要求听证的权利。武宣晶龙选矿厂在法定期限内既未提出陈述申辩，也未要求听证。2020年7月30日,来宾市生态环境局依据相关法律规定,作出来环罚字〔2020〕58号行政处罚决定,决定对武宣晶龙选矿厂“未采取三防措施”的环境违法行为处以20000元人民币的罚款；“未按照规定进行封场”的环境违法行为处以60000元人民币的罚款；责令武宣晶龙选矿厂立即停止违法行为，做好防“渗漏、流失、扬散”的措施，按规定对已经停止使用的尾矿库进行封场。武宣晶龙选矿厂以来宾市生态环境局行政处罚决定认定事实不清，证据不足,适用法律错误,程序违法为由,提起本案行政诉讼,请求人民法院判决撤销被诉行政处罚决定。 10 另查明，武宣晶龙选矿厂是一家选矿企业，位于武宣县，属于大藤峡水利枢纽工程（武宣县库区）受淹没影响的企业。为了保障大藤峡水利枢纽工程武宣县库区建设征地移民安置工作的实施，2016年11月4日，武宣县水库移民工作管理局与武宣晶龙选矿厂就补偿内容和方式、补偿金额、设备搬迁、企业区域安全监管等补偿处理事宜达成了协议，其中补偿内容为矿区内房屋建筑物、构筑物、机器设备等；在武宣县水库移民工作管理局未对武宣晶龙选矿厂的区域进行库底清理前，该选矿厂仍要对本企业的区域进行安全监管。 本院认为，被告来宾市生态环境局具有本案行政执法主体资格和法定职权。本案争议的主要焦点:一是被诉行政处罚决定，认定武宣晶龙选矿厂存在对固体废物未采取防扬散、流失、渗漏的措施；尾矿库停止使用后未按照规定进行封场的违法行为的事实是否清楚，证据是否确实充分?二是被诉行政处罚决定,适用法律是否正确，是否符合法定程序？ 一、关于被诉行政处罚决定，认定武宣晶龙选矿厂对固体废物未采取防扬散、流失、渗漏的措施；尾矿库停止使用后未按照规定进行封场的违法行为的事实是否清楚，证据是否确实充分的问题。本案中，从各方当事人提供的证据来看，武宣晶龙选矿厂共有8个尾矿库，尾矿库于2005年之前建成并陆续投入使用。2020年4月9日，来宾市武宣生态环境局执法人员对晶龙选矿厂现场调查取证，以及此后立案查处，发现晶龙选矿厂8个尾矿库中，除2号尾矿库报批环境影响评价，具有配套的合法手续外，其他7个尾矿库，未获得环评审批手续，未进行验收，且其他7个尾矿库对固体废物未采取防扬散、防流失、防渗漏措施。晶龙选选矿厂停产后，2号和3号尾矿库存于尾砂，其他6个尾矿库，不再使用，5、6、7、8号尾矿库已覆土，但未按照国家有关环境保护规定进行封场，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》(2016年修正）有关规定，确实存在对固体废物未采取防扬散、防流失、防渗漏措施；尾矿库停止使用后未按照规定进行封场违法行为 11 的事实。武宣晶龙选矿厂提出其尾矿库审批手续齐备、合法,以及其不是行政行为的相对人、尾矿砂仍有利用价值而不属于固体废物的意见，经查，在案证据证明，晶龙选矿厂尾矿库仅有2号尾矿库具有配套的合法手续，其他尾矿库不具备配套合法手续，晶龙选选矿厂虽属大藤峡水利枢纽工程受淹没影响的企业，但仅对其矿区内的建筑物、构筑物、机器设备等补偿，并未购买晶龙选选矿厂的所有权、经营权。晶龙选选矿厂的所有权、经营权并没有因为补偿发生转移，仍要对本企业的区域进行安全监管的义务。同时铅锌矿石通过现有技术选矿提取铅锌形成铅精矿、锌精矿产品，产生尾矿，尾矿无法再通过现有技术选矿提取铅锌形成铅精矿、锌精矿产品，丧失了原有利用价值；《固体废物鉴别标准通则（GB34330-2017))》“4依据产生来源的固体废物鉴别4.2d)”规定：金属矿、非金属矿和煤炭开采、选矿过程中产生的废石、尾矿、煤矸石等属于固体废物，武宣晶龙选矿厂提出上述意见，亦无事实依据，本院不予支持。来宾市生态环境局作出被诉行政处罚决定，认定武宣晶龙选矿厂未采取上述“三防”措施；未按照规定进行封场违法行为，事实清楚，证据确实充分。 二、关于被诉行政处罚决定,适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序的问题。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2016年修正）第六十八条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款：（七）未采取相应防范措施，造成工业固体废物扬散、流失、渗漏或者造成其他环境污染的；有前款第一项、第八项行为之一的，处五千元以上五万元以下的罚款；有前款第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款。”的规定，第七十三条规定，“尾矿、矸石、废石等矿业固体废物贮存设施停止使用后，未按照国家有关环境保护规定进行封场的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令限期改正，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。”《中华人民共和国行政处罚法》 12 第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条第一款规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，来宾市生态环境局已查实武宣晶龙选矿厂存在对处置固体废物未采取防扬散、流失、渗漏的措施；尾矿库停止使用后未按照规定进行封场的违法行为后，依据上述法律规定，在作出行政处罚决定前，告知了武宣晶龙选矿厂作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。同时告知其有陈述申辩和要求举行听证的权利，来宾市生态环境局履行相关法定程序后，作出被诉来环罚字〔2020〕58号行政处罚决定，并无不当。武宣晶龙选矿厂提出尾矿库于2006年已经建成，应该适用行为当时的法律,处罚决定适用2016年修正的《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的有关规定，属于适用法律错误的意见，经查，武宣晶龙选矿厂违法行为具有连续状态，即从旧法持续到新法实施，且一直未终了，旧法与新法内容和处罚金额一致，根据从旧兼从轻的原则，来宾市生态环境局依据《中华人民共和囯固体废物污染环境防治法》(2016年修正）的有关规定，作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，武宣晶龙选矿厂提出该意见，理由不当，本院不予支持。 综上，被告来宾市生态环境局作出行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告武宣县晓理贸易有限责任公司晶龙选矿厂的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 13 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  谢丽行 人民陪审员  韦 纯 人民陪审员  赵德谢 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  梁彦辰 附相关法律、法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告 14 的诉讼请求。 《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2016年修正） 第六十八条违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款： （一）不按照国家规定申报登记工业固体废物，或者在申报登记时弄虚作假的； （二）对暂时不利用或者不能利用的工业固体废物未建设贮存的设施、场所安全分类存放，或者未采取无害化处置措施的； （三）将列入限期淘汰名录被淘汰的设备转让给他人使用的； （四）擅自关闭、闲置或者拆除工业固体废物污染环境防治设施、场所的； （五）在自然保护区、风景名胜区、饮用水水源保护区、基本农田保护区和其他需要特别保护的区域内，建设工业固体废物集中贮存、处置的设施、场所和生活垃圾填埋场的； （六）擅自转移固体废物出省、自治区、直辖市行政区域贮存、处置的； （七）未采取相应防范措施，造成工业固体废物扬散、流失、渗漏或者造成其他环境污染的； （八）在运输过程中沿途丢弃、遗撒工业固体废物的。 有前款第一项、第八项行为之一的，处五千元以上五万元以下的罚款；有前款第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款。 第七十三条尾矿、矸石、废石等矿业固体废物贮存设施停止使用后，未按照国家有关环境保护规定进行封场的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令限期改正，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处 15 罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。 第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。 第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织： （一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出； （二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点； （三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行； （四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避； （五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理； （六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证； （七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。 当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照 治安管理处罚法 有关规定执行。