辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3906号上诉人（原审原告）：张顺兴，男，1969年1月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：金伟（张顺兴妻子），女，1966年6月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：辽宁立泰实业公司，住所地抚顺经济开发区中兴街36号（君悦国际城售楼处）。法定代表人：赵岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：肇铁军，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人张顺兴因与上诉人辽宁立泰实业公司（以下简称“立泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张顺兴上诉请求：1.查明上诉人产权房的真实面积，要求被上诉人退还上诉人多收取的购房款，其中包括露台一半面积3.9平方米的一半房款8599元，四层多计0.78平方米的房款4439元，及阁楼多计面积的房款；2.判令被上诉人承担一审和二审的全部费用，以及需要测绘产生的费用。事实和理由：1.法院已认定双方争议部分为露台，露台一半面积是3.9平方米，计入测绘报告面积为3.9平方米，房款17,199.9元，所以应判定被告返还全部多收的房款，而不是一半。2.本人提供的二层、四层平面设计图纸是想说明完全相同的设计图，经测绘后得出两个完全不同的结果。3.本人在同鸿江测绘所工作人员交谈中得知，在对本人产权阁楼部分面积测绘时，使用的方法存在不符合国家法律、法规的情况，导致测绘报告与实际面积不符。4.本人多次提出要求法院指定测绘公司进行重新测绘并以此为准，但法官不予理睬。立泰公司辩称，同我方上诉请求及理由。立泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张顺兴的起诉或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由张顺兴承担。事实和理由：一、被上诉人提出的关于其房屋所有权证的面积与实际测绘数据不实、存在错误的主张，应属于向房产行政机关申请更正登记、由房产行政部门作出是否更正的行政行为，人民法院不具有直接更正房证面积的职权。而在房产行政机关对房证面积未作出更正登记的行政行为前，一审法院判决返还购房款是完全错误的。二、一审判决未判决支持上诉人追加第三人抚顺鸿江房产测绘所的申请，实属诉讼程序违法，进而导致判决错误。三、一审判决在“本院认定事实部分”，凭空臆造本案事实，杜撰编造虚假的合同内容，实属认定事实严重错误。四、一审判决适用法律错误。本案合同约定面积和产权登记面积完全一致，没有误差，显然本案不是房产证记载面积与合同记载面积误差的问题，而一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条属于适用法律错误。五、张顺兴的诉讼请求已超过诉讼时效期限。张顺兴请求返还购房款，是金钱给付之诉，不是物权纠纷案件，已超过诉讼时效期限，应予驳回。张顺兴辩称，同我方上诉请求及理由。张顺兴向一审法院起诉请求：1.被告提供的房屋实际测绘数据不实、夸大，并退回多收房款大约1.7万元（约4平方米，价格4410.23元/平方米）；2.判决被告承担本案的诉讼费；3.判决被告承担本案所需的测绘费用。4.追加0.78平米的平层面积的赔偿款及阁楼3.4平的赔偿款。一审法院认定事实：2012年9月22日，原告张顺兴在被告辽宁立泰实业公司处购买了坐落在抚顺市望花区。房屋的实勘面积是132.61平方米。合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同面积发生差异双方同意：（1）面积误差比绝对值3％内（含3％）的据实结算房价款，（2）面积误差比绝对值超出3％时，产权登记面积大于合同约定面积的，面积误差在3％（含3％）部分的差价款由买受人补足，登记面积小于约定面积时，由双方现场丈量，以现场丈量实际面积为准，约定面积误差大于3％时，由出卖方按超出误差3％多出部分按合同约定单价返还买受人。原告认为被告提供的房屋实际测绘数据不实，应退回不应该计入面积的3.9平方米露台款和多出0.78平方米的平层面积及阁楼多出3.4平方米的面积的房价款，双方未协调成功，故形成诉讼。另查明，案涉阳台设计修改通知单未履行设计规划审批手续。一审法院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。且该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方应按该合同履行。合同约定“登记面积小于约定面积时，由双方现场丈量，以现场丈量实际面积为准，…”现双方因房屋面积发生纠纷，则应由双方现场丈量，以现场丈量实际面积为准。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条明文规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。即本案讼争的房屋面积只能按合同约定以双方现场丈量的实际面积为准。涉案房产由抚顺鸿江房产测绘所作出测绘时，将原始规划设计图是露台，实际施工也是露台，被告辩称的其对案涉露台业已经履行重新登记备案，但未提供相应的设计修改通知单等证据支持，故，案涉露台不符合计算半面积阳台的标准，按半面积阳台计入讼争的房屋面积，明显违背诚实信用原则。故被告应该返还原告多收取面积的房价款人民币8599.95元【房屋价格人民币4410.23元/平方米乘以3.9平方米除以2】。原告在本案审理中，对比照二楼多出0.78平方米的平层面积及阁楼多出3.4平方米的面积没有实地现场丈量，应当视为原告举证不能，自然亦应承担相应的不利法律后果。故对原告张顺兴要求被告返还原告商品房多出0.78平方米的平层面积及阁楼多出3.4平方米的面积的房价款请求不予支持。关于追加鸿江房产测绘所的请求，因鸿江房产测绘所与被告之间系委托关系或承揽关系，原被告之间是买卖合同关系，鸿江房产测绘所与本案无法律上的利害关系，不能作为本案第三人参加诉讼。另外原告主张退回房产面积系基于物权保护主张的物权请求权，物权不适用诉讼时效。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告辽宁立泰实业公司于本判决生效之日起十日内返还原告张顺兴超额支付的房价款人民币8,599.95元【房屋价格4,410.23元/平方米乘以3.9平方米除以2】；二、二、驳回原告张顺兴的其他诉讼请求。案件受理费人民币225元，由原告张顺兴负担人民币100元，被告辽宁立泰实业公司负担125元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》第二百一十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，张顺兴已经取得案涉房屋的不动产权证书，产权登记建筑面积为132.61平方米，与商品房买卖合同约定的面积一致。现张顺兴以案涉房屋实际面积与测绘面积即产权登记面积不符为由，要求立泰公司返还购房款并追加赔偿款。对此，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十条第一款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”本案张顺兴认为其房屋测绘面积亦即产权登记面积有误，可待完善相应证据后，向不动产登记管理部门申请更正登记。对于张顺兴上诉理由中提出要求法院委托测绘部门对案涉房屋面积进行测绘的问题，并无法律依据，本院不予支持。一审法院在不动产权证书未被更正的情况下，径行判令立泰公司返还购房款缺乏事实及法律依据，本院依法予以纠正。综上所述，立泰公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初576号民事判决；二、驳回张顺兴的起诉请求。一审案件受理费225元，二审案件受理费255元，共计450元，由上诉人张顺兴负担。审判长 杨 帆审判员 吕长辉审判员 谢 宏二〇二一年四月二十九日法官助理刘冰青书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。