文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终507号上诉人（原审被告）：顾龙青，男，1972年11月9日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：庄景武，江苏政谊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马俊飞，男，1982年8月3日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈亮，江苏六友律师事务所律师。上诉人顾龙青因与被上诉人马俊飞合伙协议纠纷一案，不服句容市人民法院（2020）苏1183民初2198号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。顾龙青上诉请求：撤销句容市人民法院（2020）苏1183民初2198号民事判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、本案系合伙纠纷，合伙事务为杭州中建一局理想银泰城一、二期工程，但一审法院仅对二期工程进行处理。一、二期工程在人员资金方面都不是完全独立，不能完全进行区分，一审法院应对一、二期工程全部进行审理。2、上诉人从2016年10月24日到2017年4月13日共给付被上诉人39300元，一审法院未予处理。3.被上诉人从二期工程预支了40万元工程款来垫付工人工资，有借条为证。马俊飞辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法均不能成立。首先，因本案被上诉人主张的款项属于上诉人全面接手二期工程，被上诉人彻底退出的合理对价，因此，一期二期工程的经营情况与本案并无关联，一审法院不予审查是正确的。其次，上诉人提供的银行流水证据载明的时间均系双方达成案涉协议之前，因此不能作为上诉人履行约定的证明。借条属于上诉人变造，客观上不存在该事实，且该份借条证据所反映的法律关系同样与本案无关联性，上诉人应当另案主张。马俊飞向一审法院起诉请求：1、判令顾龙青给付马俊飞人民币60万元，并承担逾期利息损失（以60万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）。2、判令顾龙青承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：马俊飞与顾龙青为合伙分包杭州中建一局理想银泰城一期项目工程，签订一份署期为“2015年1月8日”的协议。协议约定：杭州中建一局理想银泰城项目工程由马俊飞与顾龙青合作施工，具体分工：马俊飞接活与索要工程款，顾龙青前期垫付工人生活费及材料款等相应费用。后期结算后净利润顾龙青50%，马俊飞净利润47%。工程款支付给顾龙青银行卡，由顾龙青统一支配。2017年2月10日，马俊飞与顾龙青又签订协议一份。协议约定：针对本项目部在杭州理想银泰城一期4-7#楼施工时，管理层出现管理混乱等原因，现本工程己进入二期A楼施工，为避免类似一期的情况再次发生，现由双方商议，二期由顾龙青全权接手，马俊飞不得参与任何与工程有关的一切事务。顾龙青每年保底支付马俊飞叁拾万元（如效益可观可多支付拾万元），支付方式为每月贰万元，剩余款项年底结清。本协议一式两份，顾龙青、马俊飞各执一份。本案双方争议焦点为，2017年2月10日协议书中约定的付款金额应如何确定，顾龙青对该款及利息是否负有给付义务。针对上述争议焦点，马俊飞认为，根据协议约定，每年30万元给到二期工程结束，因二期工程于2018年年底才全部完工，故顾龙青应支付两年计60万元及自2019年1月1日起的逾期利息。马俊飞为此申请证人马某,4、孙某,4、华某,4出庭对二期工程完工时间进行作证。顾龙青则认为：1、二期工程其做的是劳务分包的粗装，在2017年12月25日已完工并作结算，后交给精装，故二期工程于2017年年底已完工，顾龙青为此提交二期工程挂靠单位南通市思天建筑劳务有限公司与发包方中建一局集团建设发展有限公司签订的《二次结构及粗装修分包合同》及中建一局集团建设发展有限公司向南通市思天建筑劳务有限公司出具的《二次结构结算申报》予以证实。2、马俊飞私自截留一期工程款，且一期尚有84.04万元工程款未收回，马俊飞存在违约，顾龙青为此提交杭州市余杭区南苑街道劳动关系协调委员会出具的劳动争议协调调解书、刘文情建设银行交易明细、借条予以证实。一审法院认为：2017年2月10日协议书系马俊飞与顾龙青就马俊飞退出二期工程合伙而达成的结算协议，双方均认可协议约定的付款金额依据二期工程的完工时间确定。顾龙青提交的由发包方中建一局集团建设发展有限公司出具的《二次结构结算申报》系认定完工时间的直接书面证据，相对于马俊飞申请出庭作证的证人证言，该申报书与完工时间具有直接关联性，更具有证明力，故应依据该申报书认定完工时间为2017年12月。因马俊飞与顾龙青均认可每年30万元支付至二期工程完工，依据上述完工时间，应付款数额为30万元。案涉纠纷系因二期工程而发生，双方就二期工程达成的2017年2月10日协议书并未约定马俊飞在退伙后应承担哪些具体的义务，现顾龙青以马俊飞在一期工程合伙履行过程中马俊飞存在违约为由拒付二期应付款项，无事实依据。如双方就一期工程在合伙期间存在纠纷，可另行处理，本案不予理涉。故顾龙青应向马俊飞支付二期退伙结算款30万元，因双方在协议中约定款项应在年底付款，现马俊飞主张自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。一审法院判决：顾龙青于判决发生法律效力之日起十日内向马俊飞支付款项人民币300000元及逾期利息（以300000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二审中，顾龙青围绕上诉请求向本院提交：1、借条一份。该借条可以清晰反映二期工程与一期工程在资金上存在过混同，清楚载明被上诉人从二期工程调用40万元用于一期工人工资支付。2、银行流水四份，上诉人于2017年2月10日支付1万元，2017年3月27日支付5000元，2017年4月24日支付5000元，2017年5月13日支付4000元，上述费用是在签订协议过后上诉人所支付，如果二审法院认为需要支付的话也应该将上述费用进行扣除。马俊飞质证认为：1、对借条的真实性、合法性、关联性均不予认可。本案系合伙纠纷，即便上诉人与被上诉人存在借贷关系，也应另案主张。2、对银行流水的的真实性、合法性、关联性无异议，能证明上诉人已部分履行案涉协议，上诉人支付了2.4万元的主张，被上诉人认可并同意作相应扣减。对于借条，双方存在争议，且其属于借贷法律关系，本院不予确认。对银行流水，本院予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2017年2月10日到2017年5月13日，顾龙青分四笔共支付马俊飞24000元。本院认为，被上诉人马俊飞依据2017年2月10日其与顾龙青就马俊飞退出理想银泰城二期工程合伙达成的协议向法院提起诉讼，本案应围绕上诉人诉请的二期工程进行审理。如双方就一期工程在合伙期间存在纠纷，可依据双方2015年1月8日的协议另行处理。上诉人顾龙青主张其从2016年10月24日到2017年4月13日共给付被上诉人马俊飞39300元，马俊飞对2017年2月10日协议之后支付的24000元予以认可，并同意作相应扣减，故一审判决应作相应变更，顾龙青应向马俊飞支付276000元及逾期利息。鉴于顾龙青二审才提交相关新证据，相关诉讼费用应由顾龙青承担。上诉人顾龙青主张马俊飞从二期工程预支了40万元工程款来垫付工人工资，对于作为证据的40万元借条，马俊飞不予认可，双方存在争议，根据借条的法律关系性质，上诉人顾龙青应另行主张。综上所述，顾龙青的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更句容市人民法院（2020）苏1183民初2198号民事判决为顾龙青于判决发生法律效力之日起十日内向马俊飞支付款项人民币276000元及逾期利息（以276000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5800元，由顾龙青负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二一年四月二十六日书记员 吴 斯