wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2021)津0105刑初83号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人王魁，男，1982年12月11日出生于天津市，汉族，初中肄业，无职业，住天津市东丽区，户籍地天津市河北区。2002年因犯敲诈勒索罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金人民币20000元；2019年11月12日因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2020年5月3日刑满释放。因本案于2021年1月13日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人王魁犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月间，被告人王魁先后多次在天津市河北区开城里、真诚里小区内将被害人居住地门锁撞开后，入户实施窃取他人财物的行为，具体犯罪事实如下：1.2021年1月9日13时许，被告人王魁在天津市河北区王串场开城里小区内，将被害人赵某位于开城里小区XX门XX号居住地门锁撞开后，进入被害人赵某家中窃取现金人民币100余元（以下币种同）及不同品牌香烟八盒。2.同日，被告人王魁以上述相同方式进入被害人李某某位于开城里XX门XX号居住地内实施盗窃行为，盗窃未果后逃离案发现场。3.2021年1月11日13时许，被告人王魁在天津市河北区王串场真诚里小区内，以上述相同方式先后进入真诚里XX门XX1号、XX2号被害人傅某某、被害人魏某某居住地内实施盗窃行为，盗窃未果后逃离案发现场。案发后，经被害人报警，公安机关于2021年1月12日在天津市南开区汾水道小区门口将被告人王魁抓获。经依法搜查，从被告人王魁处查获并扣押了赃款100元及不同品牌香烟五盒，上述被盗现金已于同年3月10日发还被害人赵某。公诉机关认为，被告人王魁的行为已构成盗窃罪。被告人王魁部分盗窃行为因其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王魁在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王魁认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人王魁对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王魁犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王魁部分盗窃行为因其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人王魁在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王魁自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已预缴）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（当庭宣判）审判员  胡桂琴二〇二一年四月二十一日书记员  秦姝婷
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2021）青2801财保27号申请人：魏某，四川省泸州市人，户籍所在地四川省泸州市，经常居住地青海省格尔木市。委托诉讼代理人：许某，青海盐成律师事务所律师。被申请人：梅某，四川省南部县人，住四川省南部县。申请人魏某于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人梅某在王加木措（632822198104061615）、冯尚祖（632822197109060019）处的到期债权864761元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梅某在王加木措（632822198104061615）、冯尚祖（632822197109060019）处的到期债权864761元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马欣二〇二一年四月二十日法官助理 强燕书记员 陈深
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初858号原告：孙立锋，男，1974年1月22日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。被告：高振杰，男，1973年9月25日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告孙立锋与被告高振杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立锋的委托诉讼代理人孙秀虎到庭参加诉讼，被告高振杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款20000元。事实与理由:2017年2月15日被告找到原告以承包工程需给工人支付生活费为由，向原告借款20000元，原告同意并借给被告20000元现金。被告当日给原告出具了借条，约定当年年底还款。到期后被告失信，没有还款，原告多次索要，被告推脱至今。原告现诉至法院，请求支持其诉请。被告高振杰未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告高振杰向原告孙立锋借款20000元，同日，高振杰向原告出具了借条，并约定年底付清，未约定利息。到期后，原告多次向被告催要，被告无款、资金紧张为由拖欠至今未还。上述事实，有原告提交的借条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告高振杰向原告借款20000元，其向原告出具了借条，被告高振杰虽未到庭应诉，但在承办法官电话向其询问是否按时应诉时其表示不能按时应诉，其对向原告借款20000元的事实予以认可。因此，原告提交的借条真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高振杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高振杰于判决生效后十日内向原告孙立锋偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高振杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二一年四月九日书记员  杜 坤
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执恢771号孙某某、谢某某：我院立案执行的申请执行人孙某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案，本院司法拍卖被执行人谢某某名下房产，在扣除本案执行费4939元，抵押权人建行陕西省分行157753.18元、买受人垫付的出卖人应承担的个税11323.94元后，本院将本案执行案款交至申请执行人处，并将剩余房屋拍卖款退还本案被执行人。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2014）莲民初字第02385号民事判决书执行完毕。特此通知  二〇二一年四月七日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0783执62号之三 申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，理事长。 委托诉讼代理人：雷仁杰，男。 被执行人：福建省建瓯市三元竹木有限公司，住所地建瓯市东峰莲花坪工业园区，统一社会信用代码91350783754961107J。 法定代表人：洪润铭，执行董事。 被执行人：福建天峰贸易有限公司，住所地建瓯市新区汇丰花园2#楼（大堂）1层，统一社会信用代码91350783550963936Y。 法定代表人：许雅芝，执行董事。 被执行人：福建万峰投资有限公司，住所地建瓯市汇丰花园2#-21二层，统一社会信用代码913507835595803768。 法定代表人：游万太，董事长。 被执行人：冯义渊，男，1982年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：洪润铭，男，1967年6月26日出生，汉族，住建瓯。 被执行人：翁秀鹰，女，1970年5月12日出生，汉族，住建瓯。 本院在执行申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省建瓯市三元竹木有限公司、福建天峰贸易有限公司、福建万峰投资有限公司、冯义渊、洪润铭、翁秀鹰金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月28日作出（2018）闽0783民初2271号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，上述判决确有错误，应予再审，再审期间中止原判决执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2021)闽0783执62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶维克 审判员  陈 慧 审判员  刘 余 二〇二一年四月二十一日 书记员  薛成林
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1134号原告邓赞余，男，1970年8月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地新化县，现住新化县。被告罗光清，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住新化县。原告邓赞余与被告罗光清买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告邓赞余到庭参加诉讼，被告罗光清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓赞余请求本院判令：1、由被告返还原告欠款11，000元及利息3960元，合计14，960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，被告欠原告货款11,000元，当天被告向原告出具了一张欠条，约定了还款期限。但到期后，被告以各种理由和借口拖延不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告罗光清未予答辩。为支持其主张，原告邓赞余提交了以下证据：1、欠条原件，证明被告所欠原告的款项；2、被告的驾驶证复印件，证明被告的身份情况。因被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证。在本院通知被告来应诉时其未对诉争欠款提出异议，综合庭审查明的事实，对原告提交的两份证据，予以认定。根据双方当事人的诉辩主张和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年3月18日，被告从原告处购买钢筋等材料用于建房，原告委托送货的司机将货款带回，但被告当天未支付价款。此后，原告多次到被告家催收货款，因未支付，被告向原告出具一张借据：今借到邓赞余人民币壹万壹仟元整（￥11，000元整）借款用途：建房买钢筋，归还期限：2020年7月份。备注：到期不还，按月息1.5分利息计算，从2019年3月18日起计息。出具欠条后，被告亦未按期履行付款义务，原告多次向其催讨未果。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。同时，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买材料，双方之间成立买卖合同关系，被告应当向原告支付价款，其因未立即支付价款而向原告出具了一张借据，该借据所载明的事项系双方对价款的结算，双方应按约定全面履行。被告未按约付款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付欠款11,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了逾期不付则按月息1.5%计算自2019年3月18日起的利息，是对违约责任的约定。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应当向原告支付利息损失，现原告主张由被告支付利息3960元，符合法律规定，本院予以支持。被告罗光清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗光清于本判决生效后三日内支付原告邓赞余欠款11,000元，支付利息损失3960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，因适用简易程序减半收取80元，由被告罗光清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  游新禧二〇二一年四月二十二日法官助理刘星余代理书记员  张怡亮附本判决适用的相关法律条文：对《中华人民共和国民法总则》的适用第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。对《中华人民共和国合同法》的适用第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。对《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的适用第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初3888号 原告：胡秀花，女，1957年10月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈思思（系原告女儿），住石河子市。 委托诉讼代理人：曾巧，新疆七合律师事务所律师。 被告：陈明丽，女，1970年3月25日出生，汉族，户籍所在地新疆石河子市，现住址不详。 被告：张学仁，男，1965年7月10日出生，汉族，户籍所在地新疆石河子市，现住址不详。 原告胡秀花与被告陈明丽、被告张学仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀花及其委托诉讼代理人陈思思、委托诉讼代理人曾巧到庭参加诉讼，被告陈明丽、被告张学仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡秀花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款150000元；2.请求判令两被告支付原告逾期付款利息22500元（150000元×10%×18个月÷12个月，2019年4月4日至2020年9月4日）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丈夫陈德寿与被告陈明丽系同事关系，两被告系夫妻关系。2013年，被告陈明丽因家庭经营需要向原告借款250000元，约定每年利息为25000元。借款后，被告按约每年支付了利息。2015年，被告偿还原告本金100000元。2015年8月，原告丈夫去世。2018年4月3日，被告陈明丽向原告出具借条一份，约定还款时间为2019年4月3日，利息为15000元。到期后，被告未能还款，现原告诉至法院，请求依法判决。 陈明丽、张学仁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、通话录音、银行交易明细，被告陈明丽、被告张学仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告陈明丽向原告出具借条一份，内容为：“今借胡秀花现金壹拾伍万元整（150000元）。2018年4月3日-2019年4月3日，利息壹万伍仟元整。XXX,XXX。”2019年5月5日，原告女儿陈思思与陈明丽进行了通话并录音，其中对原告女儿关于“还150000元”的陈述并未否认且提到了向原告一点点还款的事。2019年5月8日，被告陈明丽向原告偿还了15000元利息。 另查：1.两被告原系夫妻关系，于2017年4月11日登记离婚。 2.根据原告陈述借款来源系其儿子发生交通事故后所得的赔偿款，本院依法进行了核实，在2012年石刑初字第0410号刑事案件中原告女儿确实收到了由被告人给付的赔偿款250000元，与原告女儿在通话录音中提到的借款来源相互印证，原告具有出借的能力。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告陈明丽向原告借款有借条、通话录音可以证实双方借贷关系成立，该借款系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民事法律关系应为有效民间借贷关系，被告陈明丽应当偿还借款。原告要求被告陈明丽偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息损失,原告与被告陈明丽约定借款利息为15000元/年，现原告自认被告陈明丽给付了2018年4月3日至2019年4月3日一年的利息，本院予以确认，对于原告主张的自2019年4月4日至2020年9月4日期间的逾期利息虽符合法律规定，但计算有误，2019年4月4日至2020年9月4日共计17个月，经本院核算逾期利息应为21250元（150000元×10%×17个月÷12个月）。 对于原告要求被告张学仁还款责任的诉讼请求，本院认为，两被告于2017年4月11日登记离婚，被告张学仁亦未在借条上签字，因该债务明显超出普通家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告未提供证据证明该款用于两被告在夫妻关系存续期间共同经营或生活，故对原告认为被告陈明丽所借款系夫妻共同债务的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明丽于本判决生效之日起三日内偿还原告胡秀花借款150000元； 二、被告陈明丽于本判决生效之日起三日内偿付原告胡秀花逾期利息21250元； 三、驳回原告胡秀花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，邮寄送达费45元，公告费710元，合计4505元（原告已预交），由被告陈明丽负担，与上述款项一并给付原告胡秀花。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王洪勇 人民陪审员  邹劲岚 人民陪审员  常红梅 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  班 敏 1
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢945号 申请执行人舒时生： 被执行人赵水新、庄燕飞、赵云微、邵作柱： 申请执行人舒时生与被执行人赵水新、庄燕飞、赵云微、邵作柱民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00209号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位18934元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢945号案件本次恢复执行18934元完毕。 二〇二一年四月八日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执异340号异议人(被申请人)：沈阳中之杰流体控制系统有限公司，住所地沈阳市大**前詹街**，统一社会信用代码91210104798470887K。法定代表人：王静波。委托代理人：程陆超，男，1988年10月5日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省朝阳县。申请人：鞍山激光产业股权投资基金合伙企业中心（有限合伙），住所，住所地辽宁省鞍山市高新区越岭路**社会信用代码91210300MA0QFFUQ7X。执行事务合伙人：辽宁瀚华资本管理有限公司。被申请人：王静波，男，1967年6月15日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：航天云网科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区永定路****301-2信用代码91110000344230942B。法定代表人：於亮。本院在执行申请人鞍山激光产业股权投资基金合伙企业中心（有限合伙）与被申请人沈阳中之杰流体控制系统有限公司、王静波、航天云网科技发展有限公司股权转让纠纷一案中，异议人沈阳中之杰流体控制系统有限公司于执行过程中提出书面异议，请求法院解除（2020）辽0102执保6178号案件对异议人名下光大银行沈阳奥体支行54×××73账户内3,503,425.65元的保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，异议人沈阳中之杰流体控制系统有限公司提出撤回异议申请。本院认为，异议人沈阳中之杰流体控制系统有限公司在审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：准予异议人沈阳中之杰流体控制系统有限公司撤回异议申请。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 姚 宏二〇二一年四月二十八日书记员 尹子明
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0723民初1134号 原告：邹国英，女，1961年9月11日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：程方军（特别授权代理），浙江明其道律师事务所律师。 被告：童晓霞，女，1975年8月16日出生，汉族，住永康市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市总部中心金诚大厦****。 代表人：周赟。 委托代理人：夏晓飞（特别授权代理），浙江律明律师事务所律师。 本院在审理原告邹国英与被告童晓霞、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年4月2日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告邹国英以双方已协商解决为由，明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 胡俊姹 二〇二一年四月十三日 法官助理 邵 濡 代书记员 黄姗姗
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1121执保328号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李**金融借款合同纠纷一案，本院（2021）湘1121财保160号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人李**在金融机构的财产状况，查明被申请人李**在财付通支付科技有限公司有存款6.79元；在中国农业银行有存款19573.39元；在湖南省农村信用合作社联合社有存款57.4元。2021年4月20日对被申请人李**的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2021）湘1121财保160号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2021）湘1121财保160号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二一年四月二十五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初1143号原告：张华伟，男，1975年2月18日出生，汉族，济南瑞泉电子有限公司员工，住济南市市中区。被告：郑宇旋，女，1992年1月30日出生，汉族，住广东省海丰县，其他身份信息不详。原告张华伟与被告郑宇旋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告张华伟到庭参加了诉讼。被告郑宇旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华伟向本院提出诉讼请求：1.归还欠款壹万柒仟伍佰元整；2.承担本次诉讼费用。事实与理由：被告于2019年10月16日借原告壹万捌仟元整，原告通过支付宝转被告支付宝账号民。约定于2020年10月1日前还清，被告仅于2020年6月15日通过支付宝归还伍佰元，尚欠壹万柒仟伍佰元整一直未偿还。为保障原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。郑宇旋未提交答辩意见。张华伟围绕其诉讼请求依法提交了借条、支付宝转款截图等证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张华伟与被告郑宇旋系朋友关系。2019年10月16日，郑宇旋向张华伟借款18000元，并于当日向张华伟出具借条一份。其中，借条载明以下内容：“今借到张华伟现金壹万捌仟元整，于2020年10月1日之前还清，免息借款人郑宇旋2019年10月16日189××××****”。原告张华伟于同日通过支付宝向被告郑宇旋转账18000元。2020年6月15日，被告郑宇旋通过支付宝偿还原告张华伟借款500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律的规定，合法有效。原、被告应按双方之间的约定，享有权利、履行义务。张华伟提交的借条、支付宝转账记录，足以证实被告向其借款的事实，现原告要求郑宇旋偿还借款17500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告郑宇旋于本判决生效之日起10日内偿还原告张华伟借款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元减半收取119元，由被告郑宇旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宫淑英二〇二一年四月二十七日书记员  郑娇娇
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民终821号上诉人（原审原告）：徐大梅，女，1971年8月26日出生，汉族，住贵州省石阡县。上诉人（原审原告）：林元新，男，1965年7月25日出生，侗族，住贵州省石阡县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯永强，贵州认知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州佛顶山置业有限公司，住所地贵州省石阡县汤山镇临江社区龙井路4号。法定代表人：张祥，该公司经理。委托诉讼代理人：黄可尧，贵州省石阡县龙井法律服务所法律工作者。上诉人徐大梅、林元新因与被上诉人贵州佛顶山置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐大梅、林元新于2021年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐大梅、林元新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐大梅、林元新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 芳审判员 唐正洪审判员 向 前二〇二一年四月九日法官助理周希男书记员吴慧
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执恢243号申请人孙宇与被执行人王翔宇物权纠纷执行一案，执行依据为（2018）津0106民初5509号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二一年四月二十五日书记员 田培延
河北省涿鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0731刑初78号 公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。 被告人孙建军，男，1976年8月17日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，农民，户籍住址河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月24日被涿鹿县公安局取保候审，2021年4月23日被本院取保候审。 涿鹿县人民检察院以涿检刑诉[2021]44号起诉书指控被告人孙建军犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、助理李英新出庭支持公诉，被告人孙建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 涿鹿县人民检察院指控，2021年3月7日17时许，被告人孙建军驾驶车牌号为蒙Ａ×××××小型汽车，行驶至涿鹿县，被执勤民警查获。经抽取孙建军静脉血进行鉴定，其血液中的酒精含量为121.72ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人孙建军的刑事责任。被告人被查时弃车逃跑，后被抓获，到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人孙建军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获证明及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、理化检验报告、被告人孙建军的供述与辩解、户籍证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人孙建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙建军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被查时弃车逃跑，酌情从重处罚；其被抓获到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。结合公诉机关量刑建议，可以适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人孙建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李润刚 二〇二一年四月二十六日 书记员  贺 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2708号之一申请执行人：北京鸿祥恒通建设工程有限公司分公司，营业场所北京市通州区潞城镇武兴路201号。负责人：张东生，经理。被执行人：北京赛林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号商-028。法定代表人：李全玥，总经理。北京鸿祥恒通建设工程有限公司分公司与北京赛林绿化工程有限公司企业借贷纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112民初23090号民事调解书已经发生法律效力。北京赛林绿化工程有限公司未自动履行法律义务，北京鸿祥恒通建设工程有限公司分公司向本院申请强制执行，要求北京赛林绿化工程有限公司给付案款80万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，未发现被执行人北京赛林绿化工程有限公司名下有存款、车辆、不动产、证券等可供执行的财产。经线下调查，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年四月二十七日法官助理  马 巨书 记 员  房天娇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初1117号原告:台州密汐皙迪电子商务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区×××××××××××××××（自主申报），统一社会信用代码91331004MA28HN8B46。法定代表人：陈丽亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷周，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金磊，广东惟通至道律师事务所律师。被告：廖桥优，男，汉族，出生于1994年3月9日，户籍地址广东省肇庆市怀集县××××××××××××××××。原告台州密汐皙迪电子商务有限公司与被告廖桥优侵害商标权纠纷一案本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告台州密汐皙迪电子商务有限公司以其与被告达成和解为由于同年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州密汐皙迪电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台州密汐皙迪电子商务有限公司撤回起诉。本案案件受理费900元（原告已预交），由原告台州密汐皙迪电子商务有限公司负担。审判员 肖 旦二〇二一年四月十三日书记员 黄安玉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂08行终19号 上诉人（一审起诉人）黄锡紧，男，1968年10月14日出生，壮族，住桂平市。 上诉人（一审起诉人）黎兆先，男，1953年2月20日出生，壮族，住桂平市。 上诉人（一审起诉人）黎耀菊，男，1956年6月21日出生，壮族，住桂平市。 上诉人黄锡紧、黎兆先、黎耀菊因诉贵港市应急管理局向第三人广西桂平市瀚林烟花爆竹有限公司核发《烟花爆竹经营（批发）许可证》的行政行为违法一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802行初43号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 黄锡紧、黎兆先、黎耀菊上诉请求：撤销（2020）桂0802行初43号行政裁定，指令原审法院立案审理。事实与理由：第三人广西桂平市瀚林烟花爆竹有限公司在广西桂平市集体所有的土地原莫底坳矿库建设烟花爆竹仓库行为破坏了当地的环境，侵犯了当地村民对本集体经济组织土地的使用权。其非法占用土地行为已经被桂平市自然资源局立案查处并在查处现场下达了《责令停止违法行为通知书》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，上诉人作为莫底屯村民对本集体经济组织的土地有承包权、对向本集体经济组织以外的人发包时有发表意见权。因此，上诉人作为莫底屯集体经济组织成员对该块被第三人 2 非法占用的土地有利害关系。上诉人符合《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系人，贵港市应急管理局向第三人颁发《烟花爆竹经营（批发）许可证》的行为，促使第三人继续非法占用与上诉人有利害关系的土地，故其有权提起本案诉讼。请求二审法院裁定撤销原裁定，由一审法院立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄锡紧、黎兆先、黎耀菊并非行政许可的行政相对人或者竞争权人，贵港市应急管理局向第三人广西桂平市瀚林烟花爆竹有限公司颁发《烟花爆竹经营（批发）许可证》的行为，不会直接影响黄锡紧、黎兆先、黎耀菊的合法权益，其与该被诉行政行为没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。黄锡紧、黎兆先、黎耀菊主张其作为莫底屯集体经济组织成员，第三人非法占用其集体土地建设烟花爆竹仓库，侵犯了其对该土地的使用权，其与被诉行政行为有利害关系。但是，黄锡紧、黎兆先、黎耀菊对本集体经济组织土地的使用权是否被侵害，是否贵港市应急管理局颁发《烟花爆竹经营（批发）许可证》的行政行为直接所致，黄锡紧、黎兆先、黎耀菊均未能提供证据予以证实，因此，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定对黄锡紧、黎兆先、黎耀菊的起诉不予立案符合法律规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄奔审判员李庚华 审 判 员 陈   燕   霞 3 二〇二一年四月八日 法官助理 黄   祝   芳 书 记 员 林   紫   璇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3814号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：刘铭胜，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李悦，广东冠景律师事务所律师。 被执行人：游小军，男，1985年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人游小军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初28533号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书的规定:一、被告游小军应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金561684.18元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：截止至2020年10月18日正常利息2477.98元，罚息33.71元，复利25.80元，之后的罚息以尚欠贷款本金561684.18元为基数从2020年10月19日起按年利率8.085%计至实际清偿之日止；之后的复利以尚欠利息2477.98元为基数从2020年10月19日起按年利率8.085%计至实际清偿之日止）；二、被告游小军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费30000元；三、确认原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告游小军提供的位于佛山市三水区西南街道沙头大道XXXX20座801[不动产登记证明证号：粤（2018）佛三不动产证明第0XXXX7号]折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项判项中享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件理费减半收取为4882.27元，财产保全费3502.27元，合计8384.54元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担84.54元，由被告游小军负担8300元。因义务人游小军未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人既未履行义务，又未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，查询到被执行人名下有如下财产并采取有关执行措施： 1.冻结被执行人游小军在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：085eXXXX53c@wx.tenpay.com），冻结期限从2021年3月23日起至2022年3月22日止。因该账户仅有零星存款，本院对该账户暂未作扣划处理。 2.轮候查封被执行人游小军所有的位于佛山市三水区西南街道沙头大道XXXX20座801房产[不动产权证：粤（2017）佛三不动产权第0XXXX13号，系本案抵押物]，该房产由佛山市南海区人民法院首查封并处理。本院已发函该院参与分配，本案分配款项370757.66元，扣除执行费8628.65元，余款362129.01元支付给申请执行人。 上述财产申请执行人需要继续冻结、查封的，必须在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续冻、续封书面申请。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到370757.66元（含执行费8628.65元），未执行的债权数额为260735.78元及相应利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执3814号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  王 萌 二〇二一年四月十六日 书记员  卢锦淳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执恢290号申请执行人刘士军，男，1974年6月14日生，汉族，住威海市文登区。被执行人赵锦秀，女，1969年5月1日生，汉族，住威海市文登区。被执行人邢小波，男，1972年11月29日生，汉族，原住址同上，现服刑于莱阳监狱。申请执行人刘士军与被执行人赵锦秀、邢小波民间借贷纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初6622号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6622号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二一年四月二十六日法官助理兰慧杰书记员张力凡
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1381财保238号 申请人:湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地：冷水江市沙塘湾街道办事处群丰社区居委会。 法定代表人：李利民，该行董事长。 委托代理人：冯济南，男，1985年01月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市，该行岩口支行行长。 委托代理人：邹萍，男，1964年01月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市，该行资产管理中心职工。 被申请人:欧阳庆爱，男，1972年11月09日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人欧阳庆爱在冷水江农村商业银行股份有限公司账号8101××××0589上的存款20000元或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。同时，申请人向本院出具了担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人欧阳庆爱的银行存款20000元或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。 案件申请费220元，由申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖育平 二〇二一年四月二十六日 书记员  苏婷婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1876号 原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号,统一社会信用代码91510100569687791F。 法定代表人：王丁，总经理。 委托诉讼代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玲，四川朗照律师事务所律师。 被告：董涯军，男，1965年4月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川怡壁物业管理有限公司与被告董涯军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告四川怡壁物业管理有限公司向本院提交撤诉申请书,并明确表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 廖虹琳 二〇二一年四月八日 法官助理 李秋月 书 记 员 黄 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3282号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号，统一社会信用代码91650000928594459K。 法定代表人：窦波，该公司行长。 被执行人：刘力维，男，1976年9月10日出生，住浙江省义乌市北苑街道。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人刘力维信用卡纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执3282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 斯 二〇二一年四月二十六日 书记员 阿依 尼格
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112财保54号申请人：刘美妮。委托诉讼代理人：王章、李尧，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。被申请人：夏涛。被申请人：随州市未徕酒店管理有限公司。法定代表人：陈芳，总经理。申请人刘美妮向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人随州市未徕酒店管理有限公司名下位于XX路XX号（XX小区）X栋X单元X号［不动产权证号：X（2019）XX市不动产权第00XXX39号］的房产、被申请人随州市未徕酒店管理有限公司名下位于XX路XX号（XX小区）X栋X单元X号［不动产权证号：X（2019）XX市不动产权第00XXX37号］的房产、被申请人随州市未徕酒店管理有限公司名下位于XX路XX号（XX小区）X栋X单元X号［不动产权证号：X（2019）XX市不动产权第00XXX38号］的房产，保全申请金额共计1,560,000元。由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司以诉讼财产保全责任保单保函为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人刘美妮的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人随州市未徕酒店管理有限公司名下位于XX路X号（XX小区）X栋X单元X号［不动产权证号：X（2019）XX市不动产权第00XXX39号］的房产；二、查封被申请人随州市未徕酒店管理有限公司名下位于XX路X号（XX小区）X栋X单元X号［不动产权证号：X（2019）XX市不动产权第00XXX37号］的房产；三、查封被申请人随州市未徕酒店管理有限公司名下位于XX路X号（XX小区）X栋X单元X号［不动产权证号：X（2019）XX市不动产权第00XXX38号］的房产。上述保全标的价值累计限额1,560,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。保全费5000元已由申请人预付。审判员  邵国华二〇二一年四月十九日书记员  秦 宇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初742号 原告：方正生,男,1957年3月22日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：单龙,男，1970年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告方正生与被告单龙土地承包经营权合同纠纷一案，原告方正生提供的被告单龙送达地址不准确。 本院认为，经本院于2021年3月13日按照原告提供的被告单龙地址向被告单龙送到起诉书记开庭传票法律文书，无法直接送达，原告方正生提供的被告单龙住所地不准确，本院查证后仍不能确认被告的准确送达地址，无法直接送达和邮寄送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告方正生的起诉。 受理费900元,由本院退回原告方正生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  冯进红 二〇二一年四月九日 书记员  杨潇红
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执335号申请执行人：宁永隆，男，1967年09月26日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：三亚卓达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91460200721252179E，地址：三亚市迎宾路三亚卓达房地产开发有限公司。法定代表人：罗凤花。关于申请执行人宁永隆与被执行人三亚卓达房地产开发有限公司劳动争议一案，由三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2020）第410号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。依据生效法律文书，被申请人三亚卓达房地产开发有限公司于本裁决书发生法律效力之日起10日内，向申请人宁永隆支付解除劳动合同的经济补偿贰万陆仟肆佰贰拾柒元整（¥26427）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的26427元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年四月二十一日书记员  陈 颖附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1025执7号 申请执行人：雷华兰，女，1979年5月19日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：雷纯华，男，1984年12月20日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人雷华兰与被执行人雷纯华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）湘1025民初458号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。 2021年1月4日，本院向申请人雷华兰送达受理通知书并要求其提供财产线索，2021年1月11日向被执行人雷纯华送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券信息，仅在银行有部分零星存款，经释明，申请执行人雷华兰表示不要求法院采取强制措施。查询到被执行人名下有一辆北京现代牌轿车（车牌号：湘ＬＴ××××），已于2021年1月12日进行查封，但因未实际扣押，暂无法处置。于2021年1月13日分别向临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。另被执行人主动向申请执行人履行了3500元。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月20日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年3月29日，本院通过走访临武县香花镇大坪村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2021年1月7日，本院对被执行人雷纯华适用限制消费措施，2021年4月13日，本院将被执行人雷纯华纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 依法查封（冻结）的财产，应在查封（冻结）期限届满前15日向本院申请继续查封（冻结），如未提前15日向本院申请继续查封（冻结）而造成的损失，由申请人自己承担后果。 本院认为，截止2021年4月26日，本案应当执行的标的金额为39211元，已执行到位金额3500元，尚未执行到位金额35711元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二一年四月二十六日 法官助理陈送姣 书记员蒋卫红 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0923执1377号本院执行王向道申请执行徐慧民民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行完毕，申请人已领取案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月三十日联系人：张晓飞运克成
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2795号上诉人（原审被告）：陈少雷，男，1964年8月15日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：钟俊，江苏雍瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨来英，女，1963年9月10日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人陈少雷因与被上诉人杨来英民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初11800号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王瑞煊独任审理。陈少雷上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：陈少雷从未有非法吸收公众存款的行为和主观故意。首先，杨来英不属于社会不特定群众。杨来英是刘某的亲戚，而陈少雷与刘某在借款发生前就熟悉。2017年11月，刘某带杨来英等亲戚去宜兴旅游，并顺便到陈少雷位于宜兴的工厂参观。参观过程中杨来英和刘某表示想参与陈少雷“变废为宝”的项目，于是陈少雷请求杨来英借钱用于资金周转。其次，刘某在一审中的陈述与事实不符。陈少雷从未要求刘某介绍第三方借钱给陈少雷，后期陈少雷才知晓刘某出借的资金部分来源于其亲戚。陈少雷一审代理人不完全了解涉案经过，特别是借款细节，一审法院仅根据刘某的陈述就认定陈少雷曾面向社会不特定大众借款，涉嫌非法吸收公众存款罪，存在不当。再次，杨来英主张的利息部分不应予以全部支持。杨来英辩称，对一审裁定没有意见。杨来英向一审法院起诉请求：1.陈少雷立即偿还杨来英借款本息合计159万元（其中借款本金120万元、暂计至2018年11月20日的利息为39万元，此后利息按2020年10月公布的LPR4倍主张至款项实际清偿之日止）；2.陈少雷承担本案的诉讼费、保全费。一审审理中，杨来英申请证人刘某出庭作证，刘某陈述如下：1.其及家人也出借给陈少雷200万元左右，其是通过朋友介绍认识陈少雷的，陈少雷称是做再生新能源生意的，前期需要借款，当时承诺利息很高，至少为年利率60%以上。2.杨来英也是通过其介绍向陈少雷出借款项的，借款本金120万元通过其转付给了陈少雷。一审法院经审查认为，陈少雷向杨来英等社会上不特定人以投资再生新能源生意的名义进行借款，涉及的借款人数较多，数额较大，该借款债权性质及合法性存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案属于刑事案件侦查范围，应当驳回杨来英的起诉，移送公安机关处理。据此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，作出裁定:驳回杨来英的起诉，本案移送公安机关处理。二审中，陈少雷向本院提交以下证据：1.（2020）苏0104民初1993号原告陆蓉荣诉被告陈少雷民间借贷纠纷一案民事判决书，该案原告陆蓉荣自述与陈少雷系朋友关系；2.署名分别为“邹五琴”“孙静”“丁峰”“刘某”“叶红”“刘思吟”出具的《证明》，该5份《证明》内容一致，均为“我和陈少雷是亲朋好友关系，当时借钱给他是自愿帮助他解决经营资金困难。”上述两组证据拟共同证明陈少雷均是向朋友借款，不存在向社会不特定对象借款的情形。杨来英质证意见为：陈少雷提交的证据与其无关。本院认证意见：（2020）苏0104民初1993号民事判决书仅表明该案原告自述与陈少雷系朋友关系，但不能仅以此达到陈少雷的证明目的，还需依据已查明事实作出综合认定。而陈少雷提交的5份《证明》实质应为证人证言，因出具人均未到庭接受质询，故不符合证据的形式要件，本院对该5份《证明》的证明目的不予确认。本院另查明，经关联案件检索，自2019年起，全市受理以陈少雷为被告的民间借贷纠纷案件共计6件。二审中，陈少雷陈述共向十几个人借款300多万元，部分出借人系通过刘某介绍认识。杨来英陈述其在刘某的公司打工，系通过刘某介绍认识了陈少雷。本院经审查认为，陈少雷存在以公司经营为名向多人借款、数额较大，且未按期归还的事实。其中部分出借人并非与陈少雷直接相识，而是通过出借人之一刘某介绍后向陈少雷出借款项。因此一审法院根据已查明事实，综合认定陈少雷的案涉借款可能存在经济犯罪的嫌疑，进而裁定驳回起诉，先行移送公安机关处理，并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，当事人可另行提起诉讼。故陈少雷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞煊二〇二一年四月九日书记员  魏 璇
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2165号上诉人（一审被告）：赵小强，男，1980年出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（一审原告）：任伯春，男，1957年出生，汉族，住天津市武清区。上诉人赵小强与被上诉人任伯春农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初8673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵小强、被上诉人任伯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小强上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判决被上诉人承担本案和一审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院在上诉人明确退地且不再种植一年有余的情形下，判定上诉人继续履行合同，浪费土地资源，是错误的。双方的合同因不可抗力不能实现合同目的，应予解除。且被上诉人明知退地的事实。一审法院判决上诉人支付2019年度、2020年度租地费及违约金是错误的。任伯春辩称，请求维持一审判决。任伯春向一审法院起诉请求：1.判令赵小强继续履行土地租赁合同；2.判令赵小强支付任伯春租金810元；3.判令赵小强向任伯春支付违约金243元；4.诉讼费由赵小强负担。一审法院认定事实：任伯春、赵小强于2016年4月份签订《土地出租合同》约定，任伯春将位于武清区××镇××村××亩土地出租给赵小强，由赵小强经营。期限11年，自2016年4月10日至2027年4月10日。费用2016年4月10日至2021年4月10日，每年每亩900元，计每年270元。2021年4月10日至2027年4月10日每年每亩1035元。支付期限，即合同签订之日支付第一年度的租金，以后于每年4月10日之前一次付清下一年度出租费。合同订立后，任伯春履约将上述土地交给赵小强，赵小强亦支付了租金。任伯春诉讼请求赵小强支付2018年度至今的费用810元及违约金243元，继续履行合同。赵小强抗辩认为，合同履行期间，2019年4月份大堤修路，路面仅3.5米，双向无法错车，导致赵小强种植的韭菜经常被碾压，赵小强多方投诉均无结果，不能正常经营。赵小强于2019年7月9日在村委会村务公开栏张贴解除合同的通知。同年7月18日用大喇叭广播了退地的具体安排，因此合同已实际解除。任伯春不认可赵小强的抗辩理由。赵小强提供了证据证明其举报农田被碾压的问题及水利部门不准建造围墙的情况。另外，任伯春不承认收取了2018年度的租地费，赵小强主张，虽然记载出租户签字收款的凭证已遗失，但其付款时的情景能陈述清楚，且与任伯春进行了对质。一审法院认为，任伯春、赵小强签订的合同是双方的真实意思表示，是有效合同。合同订立后，任伯春实际履行了约定的义务，将涉案地块交给赵小强，赵小强亦交付了2016年度、2017年度的租金，实际履行了合同。任伯春认为赵小强未交2018年度的租金，赵小强不承认。对于此节，一审法院根据双方庭审中各自陈述、举证、质证及辩论的情况，酌量本案的客观实际，应认定赵小强已向任伯春支付了2018年度的费用。2019年度、2020年度的费用，赵小强未付给任伯春。赵小强认为其以张贴通知和广播的形式已实际解除合同，任伯春不认可。根据双方的合同形式是赵小强与任伯春个人单独签订的书面合同，赵小强如需解除合同，应本着平等、自愿、公平、诚实守信的合同原则，提前4个月向任伯春发出通知，并尽量达成一致，做好解除合同后的善后工作。但赵小强未提供证据证明其主张达成了法定条件，况且赵小强应在2019年4月份向任伯春支付费用。因此应认定赵小强的行为是违约行为，双方的合同应继续履行，赵小强应支付租地费用。关于任伯春诉讼请求赵小强支付违约金问题，赵小强认为违约金数额过高，一审法院酌情确定为162元（540元×30%）。一审法院判决：一、任伯春与赵小强签订的《土地出租合同》继续履行；二、赵小强于判决生效后五日内给付任伯春2019年度、2020年度的租地费540元及违约金162元，共计702元；三、驳回任伯春其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵小强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份新证据即农业银行流水一份，以证明2018年4月本人在村内发放了2018年4月11日至2019年4月10日的土地租金。被上诉人对农行银行的流水关联性提出异议。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案《土地出租合同》是否应当继续履行；二、上诉人是否欠付并应当向被上诉人支付诉请期间的租金及违约金。关于争议焦点一，涉案《土地出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，出租期限在承包合同期限内，合同有效，本院予以确认。本案中，鉴于涉案地块确因修路影响了农作物耕种，上诉人亦明确表示并以实际行为表明不再履行合同义务，涉案合同应予解除，被上诉人要求继续履行合同势必使合同陷入僵局，难以实现合同目的，本院亦无法强制上诉人继续耕种管理土地，而使土地撂荒，故涉案《土地出租合同》不应继续履行。关于争议焦点二，在涉案合同不能继续履行的情形下，考虑到农作物生长的季节性、周期性和双方合同的承包费计算期间，本院确定涉案合同于2021年4月10日解除为宜，上诉人仍应按照每年270元标准支付该日期之前的承包费用。上诉人尚欠被上诉人2019年度、2020年度土地租金，合计为540元。关于违约金，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金以年租金的50%为宜，即135元。综上所述，上诉人赵小强的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项，《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初8673号民事判决；二、赵小强自本判决书生效之日起十日内向任伯春支付2019年4月11日至2021年4月10日两个年度的租金540元，支付违约金135元，合计675元；三、驳回任伯春的其他诉讼请求；四、驳回赵小强的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由赵小强负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 刘慧韬审判员 刘 洋二〇二一年四月九日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……2.《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第一款：禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤18行终100号上诉人（原审原告）：赖德就，男，1971年5月13日出生，汉族，住英德市。被上诉人（原审被告）：英德市石灰铺镇人民政府。住所地：英德市石灰铺镇德政路。法定代表人：伍国健，镇长。上诉人赖德就诉被上诉人英德市石灰铺镇人民政府强制清除地上物一案，不服广东省清远市清新区人民法院作出的（2020）粤1803行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：赖德就的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据查明的事实，被上诉人于2020年7月21日作出的《限期清理青苗等地上附着物通知书》，内容主要是责令上诉人限期自行做好青苗、鱼苗及地上附着物的清理搬迁工作，该通知是程序性行为，不具备对外的、最终的法律效力，且被上诉人亦未对涉案鱼塘进行清理，未对上诉人的权利义务产生实际影响，按照上述法律规定，上诉人对本案的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉请求撤销被上诉人作出的《限期清理青苗等地上附着物通知书》，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 赖爱红审 判 员 郑外国二〇二一年四月十二日法官助理 叶礼裕书 记 员 陈 熙附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执577号 姚镇坚、陆书皇： 姚镇坚申请执行陆书皇责令退赔一案，本院作出的（2020）桂0206民初347号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人陆书皇退赔申请人损失378元。 本案在执行过程中，本院于2021年扣划了被执行人陆书皇银行存款378元，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月一日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执43号申请执行人：朱晓夏，女，1996年8月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被执行人：姜文文，男，1992年11月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人朱晓夏与被执行人姜文文民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初6245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人根据上述法律文书向申请执行人支付欠款人民币19000元。本院立案后，依法于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无业，名下无银行存款、公积金、有价证券、机动车、不动产等可供执行的财产。本院依法作出(2021)沪0107执43号执行裁定书，轮候冻结被执行人名下银行账户、公积金账户，并向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。另，本院已通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人并无可供执行的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料及工作记录、谈话笔录为证。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院查明被执行人姜文文名下无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2021)沪0107执43号一案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 谦审 判 员  余伟民审 判 员  张 凯二〇二一年四月二十六日法官助理  官建东书 记 员  胡文杰附：相关法律条文
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2473号之一 申请执行人：卓鸿铭，男，1954年6月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：深圳华翔股权投资基金管理有限公司，住所地福建省福州市台江区商都汇大厦2306，统一社会信用代码91440300051519857W。 法定代表人：廖文真，执行董事兼总经理。 被执行人：山西红杉药业有限责任公司，住所地山西省晋中市榆次区汇通路（使赵村南），统一社会信用代码911407007198793192。 法定代表人：庞广瑞，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人卓鸿铭与被执行人深圳华翔股权投资基金管理有限公司、山西红杉药业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0103民初1355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人深圳华翔股权投资基金管理有限公司、山西红杉药业有限责任公司未能按民事判决书履行，申请执行人卓鸿铭于2020年10月16日申请执行，执行请求为：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金110000元及利息；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担本案的案件受理费3316元，执行费1550元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人深圳华翔股权投资基金管理有限公司、山西红杉药业有限责任公司发出执行通知，责令被执行人深圳华翔股权投资基金管理有限公司、山西红杉药业有限责任公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明，被执行人深圳华翔股权投资基金管理有限公司、山西红杉药业有限责任公司名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明，被执行人深圳华翔股权投资基金管理有限公司、山西红杉药业有限责任公司名下无车辆可供执行。 3、多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，被执行人山西红杉药业有限责任公司名下少量银行存款已被本案冻结、划拨。 4、本院已依法将被执行人深圳华翔股权投资基金管理有限公司、山西红杉药业有限责任公司限制其高消费及其他非必要消费。 2021年3月22日，本院约谈申请执行人，将本院上述财产调查情况告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二一年四月九日 书记员  林 怡
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢363号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：胡兴华，男，1986年5月26日出生，汉族，住宁乡市青山桥镇××组。被执行人：胡菊青，男，1962年9月23日出生，汉族，住宁乡市青山桥镇××组。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡兴华、胡菊青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）湘0124民初6640号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月8日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年3月8日立案恢复执行。2021年3月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况。通过以上方式查明，被执行人有胡菊青名下有银行存款1856.92元，该款本院进行了扣划，在扣收执行费50元后，余款1806.92元发放给了申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月21日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月21日，本案应当执行的标的为借款本金5000元及利息4428.09元和诉讼费291元，已执行到位1806.92元，大部分案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年四月二十一日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6162号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贾会珍，女，1958年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人贾会珍因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7768号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾会珍申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，贾会珍与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，贾会珍与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对贾会珍的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，贾会珍的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾会珍的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执异19号案外人：周建平，男，汉族，1976年3月28日出生，住怀化市鹤城区。申请执行人：杨远帆，男，1989年11月5日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：周小平，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人杨远帆与被执行人周小平民间借贷纠纷一案中，案外人周建平对本院（2021）湘1202执570号之一执行裁定查封被执行人周小平名下车辆（湘N0K7**）不服，向本院提出书面异议，认为上述车辆系案外人所有，故请求解除上述车辆的查封。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人周建平称：法院（2021）湘1202执570号之一执行裁定查封的周小平名下的湘N0K7**车辆实际上属于案外人周建平所有，理由是案外人与周小平在2019年1月8日双方就该车辆达成一致意见，即将该车辆作价15万元，直接抵扣之前周小平欠案外人的借款本金15万元。协议达成后，周小平将车辆交付给案外人实际使用。根据动产相关法律的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效。本案车辆已经交付给案外人，所有法院不能查封案外人的财产，故请求人民法院解除上述车辆的查封。本院查明，本院在执行申请执行人杨远帆与被执行人周小平民间借贷纠纷一案中，于2021年2月9日作出（2021）湘1202执570号之一执行裁定：查封被执行人周小平名下车辆（湘N0K7**）。2021年3月18日，案外人周建平向本院提出书面执行异议，认为上述车辆系案外人所有，故请求解除上述车辆的查封。另查明，湘N0K7**车辆至今登记在被执行人周小平名下，并于2017年11月办理抵押贷款，该抵押权至今未消除。本院认为：被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行，当其不履行或者不完全履行时，人民法院有权对其名下的财产采取强制措施。本案中，被执行人拒不履行人民法院生效判决，本院在执行过程中依法对被执行人周小平名下的财产采取查封措施并无不妥。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断;”。本院依法查封的车辆登记在被执行人周小平名下，且该车辆在周小平协商转让给案外人周建平之前早已经作了抵押登记，双方至今未能办理过户登记的原因就是该车辆的抵押权至今未消除，故案外人周建平的权利不能排除执行。综上，案外人提出的执行异议缺乏法律依据，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人周建平的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  沈玉权审判员  汤长青审判员  赵振华二〇二一年四月九日书记员  向宏叶
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0203执恢99号 申请执行人:中信银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市白沙路街道。 代表人:施雪丽。 被执行人:奇迪电器集团有限公司，住所地：慈溪市。 法定代表人:周奇迪。 被执行人:康福得塑化投资集团有限公司，住所地：慈溪市。 法定代表人:成惠民。 被执行人:周奇迪,男,1964年01月29日出生,住慈溪市。 被执行人:成建英,女,1965年04月21日出生,住慈溪市。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人奇迪电器集团有限公司、康福得塑化投资集团有限公司、周奇迪、成建英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海商初字第01593号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人奇迪电器集团有限公司、康福得塑化投资集团有限公司、周奇迪、成建英返还申请执行人借款本金及利息等57451871.68元。 本院于2021年1月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人奇迪电器集团有限公司名下有坐落于慈溪市的共业的房地产，本院依法委托拍卖，得款55560000元，扣除相关费用，申请人执行到位49976219.99元。 此外，因被执行人奇迪电器集团有限公司、康福得塑化投资集团有限公司、周奇迪、成建英拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到49976219.99元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人已实现债权49976219.99元。 综上，被执行人奇迪电器集团有限公司、康福得塑化投资集团有限公司、周奇迪、成建英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 毛建军 执 行 员 韩卫东 执 行 员 杨晨炯 二〇二一年四月二十日 代书记员 范 宏
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初617号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人沈光振，男，1993年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省临清市，现住址天津市滨海新区。2021年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕351号起诉书指控，2020年11月6日22时许，被告人沈光振饮酒后驾驶牌照号为津Ｃ2××××号威乐牌小型轿车，沿天津市滨海新区津港公路由南向北行驶至学府路交口时，与前方顺行的停驶等待信号灯的被害人王某驾驶的津ＲＫ××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人沈光振血液中乙醇含量为156.6ｍｇ／100ｍｌ。经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队道路交通事故认定书认定，沈光振承担事故的全部责任，王某不承担责任。案发后，被告人沈光振自动投案。赔偿被害人王某人民币5万元，取得谅解。被告人沈光振对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈光振犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈光振认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人沈光振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人沈光振，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马建滨二〇二一年四月二十一日法官助理高振书记员王珊珊附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初8434号原告：招商银行股份有限公司武汉雄楚支行，住所地武汉市洪山区雄楚大道**。负责人：祝慧，该行行长。委托诉讼代理人：柳维丽，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：魏开华，男，1965年12月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告招商银行股份有限公司武汉雄楚支行诉被告魏开华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告招商银行股份有限公司武汉雄楚支行于2021年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉雄楚支行提出撤诉申请系其真实意思表示，且其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉雄楚支行撤回起诉。案件受理费减半收取640元，由原告招商银行股份有限公司武汉雄楚支行负担。审判员  郭昌志二〇二一年四月九日法官助理曾子仪书记员张晓乔
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1003执1173号申请执行人：王锡牟，男，汉族，1936年9月25日出生，住威海市文登区。被执行人：王海霞，女，汉族，1968年08月05日生，住山东省威海市文登区；申请执行人王锡牟与被执行人王海霞婚姻家庭纠纷一案,威海市文登区人民法院（2021）鲁1003民初1596号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本案立案执行。在执行过程中，被执行人履行了生效判决，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2021）鲁1003民初1596号民事调解书本次执行完毕。本裁定书送达后立即发生生效。审判员  张文健二〇二一年四月二十八日书记员  刘 伟
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初715号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：杨浩、陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。一般代理。被申请人：陈盛龙，男，1982年12月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈盛龙金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人陈盛龙名下共计价值546327.25元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人陈盛龙名下共计价值546327.25元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二一年四月九日法官助理李德胜书记员万珂湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2021）鄂0103民初715号案由：金融借款合同纠纷申请人：广发银行股份有限公司武汉分行被申请人：陈盛龙            签批人（主审人）                  发。      周玉华      2021.4.19      校对人：周玉华印制份数：8份
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申7514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏启恒户外装备有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区万胜社区盐渎路**。法定代表人：刘也多，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾兵，江苏嘉运鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪为庆，男，汉族，1981年1月15日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李磊、徐林，江苏大直律师事务所律师。再审申请人江苏启恒户外装备有限公司（原江苏赛那途户外用品有限公司，以下简称启恒公司）因与被申请人缪为庆劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终4971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。启恒公司申请再审称,1.启恒公司作出的解除劳动合同通知程序合法，理由正当，原审判决认定启恒公司违法解除无法律依据。缪为庆自2019年1月8日至2019年2月22日期间没有办理任何请假手续就不上班，这是客观事实，根据《劳动合同》和《员工手册》的规定，缪为庆的行为属于连续旷工44天，启恒公司在解除劳动合同前，已书面告知工会，并根据缪为庆自行提供的地址送达解除通知，不存在违法解除的情形。2.缪为庆作为厂内老员工，熟悉厂内生病需请假的规章制度，但缪为庆在出院后且病假期已届满的情况下，长达44天不请假，也不通知单位，存在过错，原审判决不应当支持缪为庆经济赔偿金。3.启恒公司依据《劳动合同》中缪为庆预留的地址进行邮寄送达，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为：启恒公司的申请再审理由不能成立。本案中，缪为庆确实存在未履行书面请假手续的情况，但是启恒公司以缪为庆旷工为由解除劳动关系不当。根据本案查明的事实，缪为庆因病连续四次住院，医院还发过《病危通知书》，说明其确因不可抗拒的因素无法上班，并不存在旷工的主观故意。缪为庆第一次出院后曾上班半天，后又呕吐发病不得不入院。其间缪为庆打过电话向启恒公司副厂长请假，对此启恒公司亦不否认。而启恒公司却在未与缪为庆电话联系的情况下，于2019年2月19日向缪为庆预留的户籍地址（非工作时居住地址）寄送《通知函》，要求缪为庆2019年2月22日到启恒公司履行请假手续否则解除劳动合同。考虑到邮件的在途时间以及邮件实际送达缪为庆可能出现的延迟因素，启恒公司以此作为解除决定的依据欠妥。综合考虑上述因素，原审判决认定启恒公司解除与缪为庆之间的劳动关系违法，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏启恒户外装备有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  张文强审判员  罗伟明二〇二一年四月八日书记员  江 悦
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执1977号申请执行人许林丹、被执行人郑文杰：申请执行人许林丹诉被执行人郑文杰抚养费纠纷一案，（2020）浙0225民初6526号民事调解书已发生法律效力，申请执行人许林丹向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑文杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执1977号案件执行完毕。二〇二一年四月二十五日
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽11刑更416号 罪犯何维东，男，1975年1月2日出生，社区矫正地为盘锦市大洼区司法局大洼司法所。 盘锦市大洼区人民法院于2018年1月5日作出(2017)辽1104刑初269号刑事判决，认定被告人何维东犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。缓刑考验期自2018年1月16日至2022年1月15日止。 盘锦市司法局以罪犯何维东在社区矫正期间确有立功表现，符合提请减刑条件，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何维东在社区矫正期间内，能够遵守《社区矫正法》相关规定，具有立功表现。以上事实有盘锦市司法局向本院提交的减刑建议书、减刑审核表、社区矫正期间的现实表现情况、公安机关出具的情况说明、立功拟减刑公示等相关证据材料在卷予以证实。盘锦市人检察院出具了减刑、假释提请活动审查意见书。 本院认为，盘锦市司法局提供的证据足以证实罪犯何维东符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条第二项、第十八条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何维东减去有期徒刑六个月，缩减其缓刑考验期一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  李艳利 二〇二一年四月三十日 书记员  王 蕾
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终565号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道138号1栋。统一社会信用代码：91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖根英，女，1970年10月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人廖根英房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，新余市博大房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提交撤回上诉的申请，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,145.92元，减半收取计572.96元，由上诉人新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 欢审判员 甘致易审判员 何 强二〇二一年四月十九日法官助理吴娜书记员邹慧贤
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初682号之二 原告：常新春，男，1981年1月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：罗雷，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：代子印，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告常新春与被告罗雷、代子印合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告常新春于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常新春的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常新春撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常新春负担。 审判员  喻可达 二〇二一年四月二十日 书记员  刘俊俊
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民终357号上诉人（一审起诉人）:方锐坤，男，1969年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骅杰，广东南山律师事务所律师。上诉人方锐坤因民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2021）粤5281民初715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。方锐坤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一、一审法院裁定不予受理，适用法律错误。一审法院对本案作出不予受理的裁定，其依据的法律是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，但根据这两条法律的详细规定，本案并没有不符立案条件的任何情形。本案原告有提供明确的原、被告的身份信息，起诉书也有明确具体的诉讼请求与事实，原告起诉到法院的纠纷属于民间借贷纠纷，是法院依法应当予以受理的民事法律关系的范围，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部条件。至于一审法院所适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，该条共有七款，一审法院没有明确载明是适用哪一款，该条的第一、二、四、五、六、七款均不属于本案的情形，若依据第三款，本案是否由其他机关处理，一审法院在裁定书中又未明确告知原告向哪个机关部门申请解决，可见，第三款也不适用于本案。原审法院的做法，将导致上诉人的合法权益迟迟无法得到法律的保护，请求二审法院依法予以纠正。二、一审法院在未立案实体审理，推断借款人可能涉嫌经济犯罪，属程序违法，若借款人涉嫌经济犯罪，也应由法院依法移送公安机关。原审法院仅仅以起诉人人数众多、分布地域广，涉案金额大为由，未经过实体审理就擅自推断借款人可能涉嫌经济犯罪，程序违法。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”可见，法院对于涉嫌经济犯罪的经济案件，也应直接移送公安机关或检察机关处理，而不是直接不予受理。综上所述，一审法院不予受理原告起诉的裁定适用法律错误，原告的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不存在可不予受理的情形。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人向一审法院提起诉讼，提交的起诉材料符合立案条件。一审法院以该院近期收到众多起诉人起诉方锦平、方静霞民间借贷纠纷案件共20多宗，累计借款金额高达3000多万元，就认定借款人可能涉嫌经济犯罪，裁定不予受理不当，应予撤销。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省普宁市人民法院（2021）粤5281民初715号民事裁定；二、本案指令广东省普宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二一年四月十四日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6401号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈晓军。委托诉讼代理人：陈晓逸（陈晓军之姐），住江苏省南通市崇川区。再审申请人陈晓军因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11388号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晓军申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈晓军与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10．3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，陈晓军与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对陈晓军的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，陈晓军的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈晓军的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  彭红运二〇二一年四月二十九日书记员  张潇潇
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1062号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：王维宇，男，住康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告王维宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市亿家园物业管理有限公司负担。审判员  王新余二〇二一年四月二十五日书记员  汪海滨
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执482号申请执行人：范志杰，男，1993年12月13日出生，汉族，住邵阳县。被执行人：唐宾梅，女，汉族，1995年2月2日出生，住广西富川瑶族自治县，现住湖南省邵阳县。被执行人：刘三妹，女，汉族，1968年2月20日出生，住湖南省邵阳县。系唐宾梅母亲。申请执行人范志杰与被执行人唐宾梅、刘三妹婚约财产纠纷一案，根据已生效的本院（2020）湘0523民初2490号民事判决书的确认及申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初2490号民事判决书所确定的唐宾梅、刘三妹应返还范志杰的彩礼已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后立即生效。审判员  邹其二〇二一年四月二十八日法官助理刘湘君书记员高声民