文书内容江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣03行终13号上诉人（原审原告）黄海岩，男，1962年4月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被上诉人（原审被告）萍乡市湘东区荷尧镇人民政府，住所地江西省萍乡市湘**荷尧镇萍洲村，统一社会信用代码11360313014579519B。法定代表人刘敏，该镇人民政府镇长。出庭应诉负责人滑海涛，该镇人民政府副镇长。委托代理人王福成，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）萍乡市湘东区人民政府，住所地江西省萍乡市湘**湘东镇河洲村机关大院，统一社会信用代码11360313014579025K。法定代表人何超，该区人民政府区长。出庭应诉负责人李波，该区人民政府副区长。委托代理人童安萍，江西尚颂律师事务所律师。原审原告黄海岩诉原审被告萍乡市湘东区荷尧镇人民政府（以下简称荷尧镇政府）、萍乡市湘东区人民政府（以下简称湘东区政府）不履行申请危房改造验收补偿职责及行政复议一案，萍乡市安源区人民法院于2020年12月28日作出（2020）赣0302行初76号行政判决。原审原告黄海岩不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人黄海岩，被上诉人荷尧镇政府负责人滑海涛、委托代理人王福成，被上诉人湘东区政府负责人李波、委托代理人童安萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，原审原告黄海岩于2020年3月30日向原审被告荷尧镇政府提出《请求危房改造验收给予补助的报告》，请求荷尧镇政府危房改建验收，发放补助。因未获得答复，黄海岩向湘东区政府提出行政复议，复议申请：责令荷尧镇政府作为，发放危房补助。湘东区政府于2020年7月29日收到黄海岩的行政复议申请，于2020年8月7日向黄海岩送达了《湘东区政府行政复议受理通知书》（湘府复受〔2020〕3号）文件，2020年8月10日向荷尧镇政府送达了《湘东区政府行政复议答复通知书》（湘府复答字〔2020〕3号）文件，荷尧镇政府于2020年8月18日向湘东区政府提出书面答复。湘东区政府于2020年9月7日作出行政复议决定：一、确认荷尧镇政府未履行行政答复职责行为违法，责令被申请人在收到本决定书30天内书面答复申请人；二、驳回申请人的行政复议申请。湘东区政府于2020年9月11日向黄海岩送达行政复议决定书。荷尧镇政府于2020年9月16日对黄海岩的危房改造验收给予补助申请进行书面答复，并于2020年9月30日将该答复书送达黄海岩，答复书主要内容为：一、2011年您妻子田运芝已经按政策申请了危房改造，并且已经领取了危房改造补助资金。按照危房改造一户只能享受一次改造补助政策，您和田运芝是夫妻关系，不能再次享受危房改造政策；二、荷尧镇人民政府属于最基层人民政府，没有国家赋予的危房改造补助认定、审核批准的行政职能，不是提起危房改造认定行政复议的对象，请您按相关程序向区有关部门提起申请。另查明，根据江西省《关于印发的通知》（赣建村〔2019〕12号）的文件，其中所说的农村危房改造补助对象应在建档立卡贫困户、低保户、农村分散供养特困人员和贫困残疾人家庭等四类重点对象中根据住房危险程度确定。安排有改造意愿的农户填写《江西省农村危房改造申请审批表》，向村委会申报补助资格。按照村评议、乡审查程序逐级公示、审核，并在《审批表》中填写审核评议意见。县直部门对对象资格联审后分别在《危房改造对象认定表》中填写联审意见并盖章，最后由县级农村危房改造办公室在《审批表》中填写县级审批意见、确定其补助资格。一审认为，本案被诉行政行为是湘东区政府所作行政复议决定以及荷尧镇政府和湘东区政府是否有向上级申请验收危房改造且进行补偿的职责。关于湘东区政府所作行政复议决定程序合法性问题。本案黄海岩因荷尧镇政府未在法定期限内回复其2020年3月30日向荷尧镇政府提交的《请求危房改造验收给予补助的报告》，于2020年7月29日向湘东区政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”、第二十三条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”、第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行……”。依据上述规定，湘东区政府具有行政复议的法定职权，且其严格遵守法定程序对被告荷尧镇政府未履行行政答复职责的行政不作为进行了依法审查，故其于2020年9月7日作出的（湘府复决字〔2020〕第3号）行政复议决定书并向黄海岩送达，程序合法。关于荷尧镇政府未为黄海岩危房改建验收、发放补助以及湘东区政府针对黄海岩提出责令荷尧镇政府发放危房补助的复议申请而作出驳回其申请的复议决定是否合法合理的问题。黄海岩所称危房补助，即农村危房改造补助。其一，对于黄海岩要求荷尧镇政府危房改建验收、发放补助的问题。首先，根据江西省《关于印发的通知》（赣建村〔2019〕12号）规定，在农村危房改造工作开展过程中，乡镇政府职责为按规定完成审查程序公示、审核，并在《审批表》中填写审核评议意见，对农村危房改造进行验收和发放补助不在其职责范围内；其次，按照农村危房改造的一般办理流程，应当首先对有意愿进行危房改造的对象进行资格审查，确定其是否能纳入危房改造范围。正如江西省《关于印发的通知》（赣建村〔2019〕12号）规定，有改造意愿的农户应填写《江西省农村危房改造申请审批表》，向村委会申报补助资格，并按规定完成村评议、乡审查程序逐级公示、审核，并在《审批表》中填写审核评议意见；县直部门对对象资格联审后分别在《危房改造对象认定表》中填写联审意见并盖章，最后由县级农村危房改造办公室在《审批表》中填写县级审批意见，才能确定补助资格。而黄海岩并未提供其按照规定程序完成农村危房改造申报和审核的证据材料，缺乏申请危房改造验收和发放补助的基础条件。再次，根据江西省《关于印发的通知》（赣建村〔2019〕12号）规定，农村危房改造补助对象应在建档立卡贫困户、低保户、农村分散供养特困人员和贫困残疾人家庭等四类重点对象中确定，黄海岩没有提供证据证明其为建档立卡贫困户、低保户、农村分散供养特困人员或贫困残疾人家庭等四类重点对象，不能证明其为农村危房改造的对象范围。最后，黄海岩提出其2012年至2016年期间已经提出危房改造申请，其提供的证据为2012年以其儿子黄博名义写的一份危房改造申请书，一是该危房改造申请书非黄海岩本人书写，不能体现黄海岩本人意思表示及与本案的关联性；二是黄博登记户籍性质为非农业家庭户口，不属于农村危房改造对象；三是黄海岩没有提供该危房改造申请经过审核批准的证据材料。综上，荷尧镇政府没有为黄海岩危房改建验收、发放补助并未违反法律规定，也无不当。其二，对于湘东区政府针对黄海岩提出责令荷尧镇政府发放危房补助的复议申请而作出驳回其申请的复议决定。因荷尧镇政府没有为黄海岩危房改建验收、发放补助并未违反法律规定，湘东区政府针对黄海岩提出责令荷尧镇政府发放危房补助的复议申请而作出驳回其申请的复议决定，是其依职权审查后作出的决定，符合法律规定，也无不当。关于湘东区政府作出复议决定，确认荷尧镇政府未履行行政答复职责行为违法，责令荷尧镇政府在收到复议决定书30天内书面答复黄海岩的行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，对于被申请人不履行法定职责的，复议机关决定其在一定期限内履行，故湘东区政府在复议审查过程中，发现荷尧镇政府未及时履行行政答复职责，作出责令荷尧镇政府在一定期限内履行行政答复职责的复议决定符合法律规定。关于黄海岩要求判决湘东区政府、荷尧镇政府向上级申请验收并且补偿职责。一方面，因黄海岩该诉请内容为要求行政机关履行行政职责，法院受理该类诉请并裁判的前提为当事人提出申请后，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者当事人对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服，而黄海岩没有提供证据证明其向湘东区政府申请过要求其向上级政府申请验收并且补偿，也没有提供证据证明其向荷尧镇政府提出过向上级政府申请验收的申请，因此本案中缺乏审查基础；关于要求荷尧镇政府履行补偿职责，根据前述分析，荷尧镇政府没有为黄海岩危房改建验收、发放补助并未违反法律规定，也无不当。另一方面，根据前述分析，按照农村危房改造的一般办理流程，应当首先对有意愿进行危房改造的对象进行资格审查，确定其是否能纳入危房改造范围，而黄海岩并未提供其按照规定程序完成农村危房改造申报和审核的证据材料，缺乏申请危房改造验收和发放补助的基础条件。综上，湘东区政府作出的湘府复决字〔2020〕第3号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序；黄海岩要求荷尧镇政府、湘东区政府向上级行政机关申请验收且补偿依据不足，黄海岩的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回黄海岩的诉讼请求。上诉人黄海岩上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销湘东区政府行政复议决定；3.审查被上诉人当时征地不依法发放征地、安置、退耕、复垦补偿是否合法；4.审查被上诉人不予安置上诉人困难户、低保户给予已申请的建设用地（宅基地）验收、确权、登记、颁证和不予发放危房改造补偿是否合法。主要事实和理由：1.本案是因被上诉人不依法征地引发。2.2012年11月21日，上诉人二儿子黄博申请危房改造，被上诉人未予审核。2016年，上诉人自己申请危房改造，被上诉人未予审核。3.上诉人申请复议是已向村委会申请补助资格，完成了村评议，请求乡镇审核，因乡镇不审核，致使上诉人缺乏申请危房改造验收的发放补偿的基础条件。被上诉人荷尧镇政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。被上诉人湘东区政府答辩称，1.湘东区政府受理黄海岩行政复议申请，符合法定程序；2.湘东区政府作出行政复议决符合法律规定；3.上诉人从未向湘东区政府提出履行向上级申请验收并补偿的申请，湘东区政府不存在依申请或者依职权履职的基础。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。二审补充查明，荷尧镇政府于2020年4月2日收到黄海岩提交的《请求危房改造验收给予补助的报告》，报告载明，黄海岩家有两处老房子。2011年大儿子黄杰和妻子田运芝申请了其中一处老房子危房改造补助，于2014年领到补助款11500元。2012年黄博申请另一处老房子危房改造补助，村委会加盖了印章，等候审核，后因该处老房子因有倒塌危险黄海岩新建了新房。村委会说给一个危房改建指标。镇领导也答应给予补助。今再次请求荷尧镇政府危房改建验收，发放补助。黄海岩在一审提出的诉讼请求为：1.撤销2020年9月11日湘东区政府行政复议决定；2.判决荷尧镇政府、湘东区政府履行向上级申请验收、补偿职责。本院认为,第二审人民法院对于上诉案件的审理，应围绕一审裁判在事实认定、法律适用是否正确以及程序是否合法进行审理，对于超出一审诉讼请求以外的其他请求，不属于二审审理的范围。因此，除黄海岩提出撤销一审判决以外的其他多项上诉请求，不属于本案审理的范围。根据一审裁判情况和当事人的诉辩意见，二审审查的焦点是：1.黄海岩请求荷尧镇政府履行向上级申请危房改造验收、补偿职责是否有事实和法律依据；2.湘东区政府复议程序是否合法。关于焦点1，结合黄海岩《请求危房改造验收给予补助的报告》及起诉状，黄海岩请求荷尧镇政府履行危房改造验收、补偿职责的事实依据是黄海岩于2012年曾提出危房改造申请，但荷尧镇政府未审核，现已建成新房，请求验收、补偿。经查，危房改造补助属于政策性补助的范围，《江西省2019年农村危房改造实施方案》（赣建村〔2019〕12号）明确了农村危房改造补助对象、补助资格认定等规定。在案并无确切证据证明黄海岩申报了危房改造补助资格。即使黄海岩曾申报过了补助资格，在案证据不能证明其属于《江西省2019年农村危房改造实施方案》规定的补助对象，也不能证明其依规定获得了补助资格认定。黄海岩主张村集体组织、镇政府领导曾承诺给予其危房改造补助，但也未提供相应证据证明。黄海岩请求荷尧镇政府履行申请验收、补偿职责，理由不能成立，依法不予支持。关于黄海岩诉请湘东区政府履行向上级申请危房改造验收、补偿职责，经查，黄海岩仅向湘东区政府提出过复议申请，并未请求湘东区政府履行危房改造验收、补偿职责，该项诉请不在本案审理范围。关于焦点2，湘东区政府作出复议决定，驳回黄海岩的行政复议请求，并无不当。湘东区政府复议程序符合行政复议法的相关规定，一审已作相应阐述，二审予以认定。综上，黄海岩请求荷尧镇政府履行申请危房改造验收补偿职责的请求不能成立，湘东区政府驳回黄海岩复议请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄海岩的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄海岩负担。本判决为终审判决。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇二一年四月十九日法官助理卢佳妮书记员刘诗怡