辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14636号上诉人（原审原告）：张富，男，汉族，1982年5月28日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙国军，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张慧，男，汉族，1987年12月24日出生，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司，地址沈阳市铁**建设西路17甲5门**、6门**。负责人：李朝铮，该单位经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，1984年2月1日出生，住址沈阳市皇姑区。该单位员工。上诉人张富因与被上诉人张慧、中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初15342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。张富上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，正确认定本案的责任比例，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、本案属于机动车交通事故责任纠纷，涉案交通事故已认定张慧对此事故承担全部责任。一审未予采纳，判决对车辆前部损失仅承担15%的责任，且举证责任倒置的推定过错原则，仅限于特殊侵权纠纷，一审法院明显适用法律错误。2、一审法院认定事实错误，认定张慧的追尾碰撞行为系第二次碰撞行为明显依据不足。上诉人在一审有明确陈述，辽阳交警支队亦出具事故认定书，一审法院仅凭车辆受损照片认定保险公司对上诉人车辆的前部损失承担15%的赔偿责任错误。被上诉人拒不提供行车记录仪，应推定上诉人陈述事实成立，同时从上诉人车里人员受伤的情况也可以推定被上诉人对上诉人的车辆损失承担全部赔偿责任。张慧辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。上诉人称此案适用法律错误没有事实依据，一审法院依据侵权责任法规定以及事故认定书及本案对上诉人的车辆进行的司法鉴定结论认定，被上诉人对上诉人车辆前部损失承担15%的责任，符合法律的规定，本案的事实是上诉人的车辆先撞了他前面的车辆，相撞后我方的车辆撞到了上诉人的车辆，本案上诉人与前车的事故认定书，明确认定上诉人对本案的事故承担全部责任。上诉人车辆损失主要是其与前车交通事故造成的，而我方的车辆撞其后部之后，对其前期车辆受损起到部分责任，一审判决根据本案的交通事故实际情况作出的认定予以判决完全符合法律事实。本案的交通事故认定书经过上诉人本人的签字，并且交通队对双方进行过调解，上诉人对事故认定书从未有过任何异议，请求二审法院依法予以维持。中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司辩称：同意张慧意见，同意一审判决。张富向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令张慧、中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司共同赔偿张富车损31397元；二、请求法院判令张慧、中国人寿财产保险股份有限公司共同赔偿张富拖车费损失共计1489元，三、法院判令张慧、中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司共同赔偿张富垫付的高速公共设施损失870元；四、案件受理费293元，鉴定费2500元等全部诉讼费用均由张慧、中国人寿财产保险股份有限公司承担。一审法院认定事实，2019年10月1日9时10分沈海高速公路（沈阳-大连）29公里660米发生多车事故，张富驾驶的辽Ａ×××**小型客车由于没有与前车即第三人王攀驾驶的辽Ａ×××**车辆保持安全距离，致使两车追撞，造成双方车辆受损的交通事故。张富负全部责任，第三人王攀无责任。张慧驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车行驶至沈海高速公路（沈阳-大连）29公里650米时，由于没有与前车保持安全距离，致使所驾驶车辆与张富驾驶的车牌号为辽Ａ×××**小型客车在一车道相撞，辽Ａ×××**的小型客车被撞后又与高速公路设施发生碰撞，造成双方车车辆受损，交通设施受损。张慧负全部责任，此事故经辽阳市公安交通警车支队高速公路大队认定，在道路交通事故认定书中双方经辽阳市公安交通警车支队高速公路大队调解双方达成如下调解结果：“经双方共同请求调解达成一致：1、双方车损以保险公司定损为准。2、高速公路设施以保险公司定损为准。3、医疗费凭票据核销。”交通事故发生后，张富受损车辆被灯塔市张德峰个体运输户托运至沈阳于洪区陆顺通汽车修理厂，张富在诉讼中向法院提出对车辆损失进行鉴定，法院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司对车辆进行了鉴定并出具辽新评鉴字[2020]第03-13号鉴定评估报告书，车辆前部损失为22031元，后部损失为9366元。肇事车辆辽Ａ×××**在中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司投保了交强险及商业三者险，限额100万含不计免赔,事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。关于张富主张的车辆损失问题。本次交通事故是多车事故，法院结合双方提供的双方车辆受损情况照片、双方对事故的陈述，双方在各自的交通事故中的过错程度，由此确定张富的车辆损失即车辆前部损失及后部损失，系由两次事故造成，张慧的第二次碰撞行为加重了张富车辆前部的损害。张慧应对张富所有的辽Ａ×××**的小型客车后部损失承担全部的民事赔偿责任9366元,应对辽Ａ×××**的前部损失承担15%的民事赔偿责任3304.65元（22031×15%=3304.65元）。关于张富主张的拖车费问题,该笔费用系因发生本次交通事故,车辆维修产生的必要费用,故法院对于张富的此项主张赔偿1489元，予以支持。关于张富主张的高速公路设施损毁款问题。张富提供了辽宁交通投资有限责任公司开具的收据的发票,能证实事故造成高速公路损失并由张富进行赔偿的事实,故对于张富主张的高速公路设施损毁款870元,法院予以支持。因张慧所驾驶的车在中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险100万元。故在保险限额内应由中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张富车辆损失12670.65元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张富1489元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张富高速公路设施损毁款870元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费586元,减半收取293元，由被告张慧承担。评估费2500元中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司承担1000元，原告张富承担1500元。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。张富提交了案号2020辽01**民初6610号判决和11629号判决书，证明本案同一起交通事故责任认定书经沈阳市铁西区人民法院针对上诉人车内两位乘客的人身伤害赔偿案件进行审查认定均是被上诉人张慧承担全部责任并由中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司代为全额支付，并没有进行责任划分。说明一审法院针对本案责任划分没有任何事实和法律依据，涉案事故的责任认定书进行独立认定也没有进行责任划分。张慧经质证认为，对证据的真实性无异议，但该证据不是新证据，与本案无关联性。该判决书在一审时上诉人没有提供，在本案中不是新证据不应采纳，该判决书审理的是人身损害纠纷，并不是本案的车辆损失纠纷。本案一审判决根据实际情况作出与上诉人提供的判决没有相关联性。中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司经质证认为，同意张慧意见。本案多车相撞，交警已明确将本车事故划分为两起，并出具两张事故认定书，一审法院判决并无不当。我司承保车辆仅为第二起事故的承担方，与第一起事故无关不应承担责任。张慧、中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司没有新证据向法庭提交。本院认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本起交通事故系多车连撞事故，辽阳市交警支队高速公路大队出具两份交通事故认定书，第一份交通事故书记载：张富驾驶辽Ａ××××**小型客车，由于没有与前车保持安全距离，致使所驾驶的车辆与王攀所驾驶的车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故。张富负全部责任，王攀无责任。第二份交通事故认定书记载：张慧驾驶辽Ａ××××**小型客车由于没有与前车保持安全距离，致使其驾驶的车辆与张富驾驶的车辆相撞辽Ａ××××**小型客车被追撞后又与高速公路设施发生碰撞，造成双方车辆受损，交通设施受损辽Ａ××××**小型客车的乘车人受伤，张慧负全部责任，张富无责任。从上述两份交通事故认定书可以看出上诉人张富处于中间位置，其与案外人王攀驾驶的车辆相撞后，张富驾驶的车辆存在受损的事实，被上诉人驾驶的车辆与上诉人驾驶的车辆追撞后，加重了上诉人驾驶的车辆受损的程度，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现上诉人未提交证据证明其与案外人王攀驾驶的车辆相撞后其前部并未受损，亦未提交证据证明，张慧存在拒不提供其行车记录仪的情况，虽在二审审理时，张富提交了两份判决，证明同一起事故中，张慧承担了全部责任，并没有进行责任划分，但通过上述两份交通事故认定书可以看出乘车人仅在第二份交通事故认定书中记载其受伤的事实，本案诉争的车辆损失，在第一份交通事故认定书中已记载车辆已受损的事实，一审法院结合双方车辆受损情况的照片，认定被上诉人对上诉人受损车辆的前部损失承担15%的赔偿责任并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人张富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由张富负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  高 悦审判员  郭 净二〇二一年四月六日法官助理韩雪书记员张雨晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。