安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖04执异7号异议人（利害关系人）：北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路**，统一社会信用代码91110102101113290N。法定代表人：沈清，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢永峰，江苏天豪律师事务所北京分所律师。申请执行人：淮南中圣置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成经济开发区管委会大楼**，统一社会信用代码91340400575700630A。法定代表人：陈权宏，该公司董事长。被执行人：淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路**，统一社会信用代码11340403355206091Q。法定代表人：从永刚，该区区长。本院在执行淮南中圣置业有限公司（以下简称中圣公司）与淮南市田家庵区人民政府（以下简称田区政府）合同纠纷一案中，北京城乡欣瑞建设有限公司（以下简称欣瑞公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。欣瑞公司向本院提出的异议请求事项：请求依法撤销淮南中院关于中色十二冶金建设有限公司等对中圣公司的执行行为，对业已分配的财产进行执行回转，依法按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》的规定，按比例分配。事实与理由，欣瑞公司申请执行中圣公司借款合同纠纷一案，执行法院2018年8月10日轮候查封了中圣公司淮国用（2013）第030167号、030168号、030169号，淮国用（2014）第030039号、030040号、030041号土地使用权，查封期限3年，自2018年8月10日至2021年8月9日。该土地为多家法院查封，其中（2013）第030167号、030168号、030169号土地出让金8000万元，淮国用（2014）第030039号、030040号、030041号土地出让金5.26亿元，后根据安徽省高院判决，其中030040号、030041号土地及地上建筑折价4.5亿元（其中包括8000万元未付工程款）。因此，中圣公司资产最多不过7亿元，而总债务不少于15亿元，明显资不抵债。执行过程中，执行法院存在以下违法违规。1.违法解除，包括异议人在内多家债权人查封的土地使用权并进行过户。淮南中院2020年12月31日作出（2020）皖04执15号之三执行裁定书，在未经异议人同意的情况下擅自解除查封并将030040号、030041号土地使用权过户到田区政府名下，严重损害异议人的合法权益，导致异议人合法债权无法实现。2.执行法院未按照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》（法释[2008]13号）第25条、26条的规定，公布分配方案，也未将分配方案告知和送达。3.执行法院未按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条、95条、96条的规定对有优先权的债权人按顺序清偿后，按比例分配。在众多债权人不知情的情况下，对个别债权人进行清偿，属于根本性错误。也未按第89条的规定，告知其他债权人依法申请被执行人破产。4.执行法院对异议人2800万元工程优先权视而不见，将其分配给其他普通债权人。本院查明，中圣公司与田区政府合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年12月25日作出（2016）皖民初36号民事判决，最高人民法院于2019年9月3日作出（2019）最高法民终524号民事判决。判决生效后，中圣公司向安徽省高级人民法院申请执行，安徽省高级人民法院于2020年1月6日作出（2020）皖执3号执行裁定，将本案指定本院执行。本院于2020年1月14日立案受理，执行标的4.435亿元。2020年1月22日，田区政府向本院申请执行安徽省高级人民法院（2016）皖民初36号民事判决第三项，将涉案Ａ、Ｂ土地及在建工程交付给田区政府，本院将其申请合并执行。在执行过程中，中圣公司与田区政府达成执行和解协议，本院于2020年7月10日作出（2020）皖04执15-2号执行裁定，终结本案的执行。田区政府支付执行款后，于2020年2021年2月2日申请恢复执行，本院于2021年2月2日立案恢复执行，于2021年2月7日作出（2021）皖04执恢3号执行裁定，将中圣公司位于淮南市××路南侧××国××（××）××（××区××区）、淮国用（2014）第030040号（安置区Ｂ区）的土地使用权过户到田区政府名下。淮南市不动产中心收到本院协助执行通知书后，解除了对该不动产的查封，将不动产登记在田区政府名下。至此，本案执行完毕。另查明，田区政府支付给中圣公司4.4亿元中，扣除执行费510923元，剩余439489077元。本院按照本案土地查封顺位和相关法院向本院递交裁定和协助执行通知书顺位已将执行款分别汇给执行法院，分别是：陕西省西安市中级人民法院排第一（债权金额22312157.46元），黑龙江省绥化市中级人民法院三个案件排列第二、三、四位（债权金额合计162149950元），山西省高级人民法院保全后指定太原运输中级人民法院执行的案件排第五（债权合计4.5亿元），扣除付给陕西省西安市中级人民法院、黑龙江省绥化市中级人民法院执行案款，余额255026969.54元转至太原运输中级人民法院。由于执行案款无法全部满足，其他执行法院无余值协助，上述协助内容已分别向中圣公司和相关法院进行了书面告知。至此，协执事项办完。再查明，欣瑞公司与中圣公司借款合同纠纷执行一案，本院于2018年8月6日受理，案号(2018)皖04执191号，执行标的151451190元。在执行过程中，本院于2018年8月10日对涉案土地进行轮侯查封，执行顺位第九位。本院认为，本案执行依据是最高院和安徽省高院的生效判决，依据该生效判决申请人执行人中圣公司与被执行人田区政府负有双向履行的义务，田区政府履行金钱给付义务之后，中圣公司应将涉案的土地和在建工程交付给田区政府。据此，本院裁定将涉案的A、B土地及在建工程过户到田区政府名下，系在执行安徽省高院（2016）皖民初36号民事判决第三项的特定标的物，执行完全符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条第一项规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。本案中，中圣公司作为申请执行人，同时又是其他案件的被执行人，因涉及其债务有多家法院向本院发出协助执行通知书，因无担保物权等优先债权协助执行事项，本院依据对涉案不动产采取执行措施的顺位，将执行款协助支付给顺位排序在前的执行法院，并向各执行法院函告结果。因此，本院对执行款的执行给付属于人民法院之间协助执行范畴，并非债权人之间的债权分配。综上，本院对本案的执行符合法律规定，异议人欣瑞公司的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京城乡欣瑞建设有限公司的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  张立建审判员  王 伟审判员  江 峰二〇二一年四月二十五日书记员  董 洁附相关法律和司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条【执行异议】当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；