wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执保211号 申请人：贵州卫能医疗器械有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇新柱村境内****。 法定代表人：刘明宇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。 被申请人：陈凯，男，1977年03月09日出生，汉族，住陕西省西安市。 本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初659号之一民事裁定书，依法受理贵州卫能医疗器械有限公司申请保全陈凯民间借贷纠纷一案，申请人请求查封、冻结或扣押被申请人的银行存款202000.00元或价值相当的财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 2021年03月22日，本院依法冻结了被申请人陈凯在中国农业银行股份有限公司上海谈家渡支行账户95×××11的额度202000.00元（实际冻结1553.31元），冻结期限为12个月（自2021年03月22日起至2022年03月22日止）。2021年03月24日，本院依法冻结了被申请人陈凯在工行陕西省支行账户37×××57的额度202000.00元（实际冻结92.95元），冻结期限为12个月（自2021年03月24日起至2022年03月24日止）。2021年04月22日，本院依法冻结了被申请人陈凯在浦发银行周浦支行账户98×××63的额度202000.00元（实际冻结1.93元），冻结期限为12个月（自2021年04月22日起至2022年04月22日止）。2021年04月25日，本院依法冻结了被申请人陈凯在财付通支付科技有限公司账户********ｃｏｍ的存款3.53元、在财付通支付科技有限公司账户********ｃｏｍ的存款3.06元、在财付通支付科技有限公司账户39×××26的存款0.03元，以上存款冻结期限均为12个月（自2021年04月25日起至2022年04月25日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，通知如下： 本院作出的（2021）黔0123民初659号之一民事裁定书的内容部分保全完毕，本院（2021）黔0123执保211号案件部分保全完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3805号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省。法定代表人：王甲顺，负责人。被上诉人(原审原告)：唐菊梅，女，1968年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：戴东亮，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司因与被上诉人唐菊梅、被上诉人戴东亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初19421号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  顾继红二〇二一年四月十五日书记员  王顺英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0636民初280号 原告：刘志勇，男，1974年9月20日出生，汉族，住顺平县。 被告：常红波，男，45岁，汉族，住保定市雄县。 被告：刘强，男，40岁，汉族，住保定市雄县。 被告：刘健，男，42岁，汉族，住保定市雄县。 原告刘志勇与被告常红波、刘强、刘健买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。 刘志勇向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付货款96250元；二、诉讼费及相关费用均由被告承担。事实与理由：2012年至2014年7月份期间，三被告以“万和板材厂”的名义多次向原告购买塑料颗粒，截止2014年7月15日，经原告与被告常红波核算账务，确定被告尚欠原告货款96250元，当时由被告常红波向原告亲笔书写《欠条》一张。此后，原告不断向被告方催要付款，但三被告之间总是互相推诿，至今未付。此外，“万和板材厂”系由三被告合伙开办，但原告未查询到该板厂的工商信息情况，故原告特将三被告共同起诉，以便查明事实，追索债务。 本院经审理认为，本案中原告提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告不能提供三被告明确的身份信息，应视为原告刘志勇起诉无明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘志勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王冀霞 二〇二一年四月十九日 法官助理 耿国超 书 记 员 刘 伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黄文秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文秀信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄文秀归还信用卡欠款共计人民币(币种下同)102,449.63元。事实和理由：被告黄文秀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计102,449.63元(其中本金80,833.74元及计算至2021年3月15日的利息、逾期还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执576号 李庆云、王恩祥： 李庆云与王恩祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17557.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17898.90元，扣除执行费163元。本院已于2021年4月22日将该款转付给申请执行人李庆云。至此，申请执行人李庆云向本院申请执行的（2020）鲁0321民初1557号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初528号原告：邹德强，男，1972年12月4日出生，汉族，无职业，住孙吴县。被告：温荣亮，男，1985年3月17日出生，汉族，工人，住孙吴县。被告：张丽娜，女，1986年5月30日出生，汉族，无职业，住孙吴县。原告邹德强与被告温荣亮、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德强、被告温荣亮到庭参加诉讼。被告张丽娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。邹德强向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决温荣亮、张丽娜共同给付借款本金80,000元，利息42,187元（自2018年6月8日-2020年8月19日为26个月零11天，以借款本金80,000元为基数，按月利率2%计算），本息合计122,187元（利息计算至2020年8月19日。此后利息，以借款本金80,000元为基数，按月利率1.283%计算至实际给付之日为止），并相互承担连带清偿责任；2.请求判决温荣亮、张丽娜负担诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，温荣亮、张丽娜共同向邹德强借款80,000元。双方约定：借款期限为一年，还款时间为2017年12月8日，并按月利率2%计算利息。同时，温荣亮、张丽娜提供楼房作为借款抵押。上述借款逾期后，温荣亮、张丽娜仅向邹德强支付了2018年6月8日之前的利息。借款本金80,000元及2018年6月8日之后利息，则至今没有给付。据此，邹德强诉至本院。温荣亮辩称，向邹德强借款80,000元属实。上述借款已转借给孙吴县德林房地产开发有限责任公司使用。因该公司尚未还款，故温荣亮、张丽娜未能向邹德强履行给付义务。温荣亮承认邹德强全部诉讼请求，但暂时没有还款能力。本院经审理认定事实如下：温荣亮、张丽娜系夫妻关系。2016年12月8日，温荣亮、张丽娜通过孙吴县银信房地产经纪有限公司与邹德强签订《借款合同》一份。该《合同》载明：温荣亮、张丽娜共同向邹德强借款80,000元。借款期限为1年，还款时间为2017年12月8日。借款按月利率1.5%计算利息，如逾期则按月利率3%计算利息。同时，温荣亮、张丽娜提供楼房作为借款抵押。同日，邹德强交付给温荣亮借款本金80,000元，温荣亮给邹德强出具收条一张。上述借款逾期后，温荣亮、张丽娜仅将利息支付至2018年6月7日。借款本金80,000元及2018年6月8日之后利息，则至今没有给付邹德强。据此，邹德强诉至本院。庭审中，温荣亮承认邹德强提出的全部诉讼请求，但主张其暂无还款能力。张丽娜则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据邹德强举示的《借款合同》、收条、《抵押物清单》所载内容，能够证实温荣亮、张丽娜尚欠邹德强借款本金80,000元及相应利息未清偿的事实客观存在，且温荣亮认可。据此，本院认定，邹德强与温荣亮、张丽娜之间因借款形成的债权、债务关系成立。温荣亮、张丽娜理应在邹德强主张权利后，向其承担相应的给付义务，并相互承担连带清偿责任。同时，因《借款合同》第九条第一款约定：如温荣亮、张丽娜逾期未履行给付义务，则应按月利率3%计算利息。现邹德强请求按月利率2%计算2018年6月8日-2020年8月19日利息的诉讼主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，本院予以支持。综上所述，邹德强变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及前述法律规定，判决如下：一、被告温荣亮、张丽娜于本判决生效之日，共同给付原告邹德强借款本金80,000元，利息42,187元，本息合计122,187元（利息计算至2020年8月19日。此后利息，以借款本金80,000元为基数，按月利率1.283%计算至实际给付之日为止）；二、被告温荣亮、张丽娜对上述款项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1,372元（实际预交1,478元，应退回原告邹德强106元），由被告温荣亮、张丽娜负担，于本判决生效之日给付原告邹德强。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二一年四月十五日书记员 朱丽娜
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初737号 原告：梁建华，男，1980年3月2日出生，满族，住河北省保定市易县，村民。 原告：高杰，女，1975年3月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：易县流井乡马头村村民委员会，住所地：易县流井乡马头村。 法定代表人：卢连友，该村委会主任。 原告梁建华、高杰与被告易县流井乡马头村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告梁建华、高杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费7886.67元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁建华、高杰撤回起诉处理。 审判员  王永刚 二〇二一年四月二十一日 书记员  周坤燊
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执1169号申请执行人:胡某某，男，1974年3月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：张某某，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍所在地河南省息县。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的由包头市昆都仑区人民法院制作的（2020）内0203民初5684号民事判决书申请法院执行250000元。法院受理执行案件后，依法于2021年3月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2021年4月12日发出限制高消费令。经过本院网络查控系统查询了被执行人张某某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，线下查询了被执行人公积金、房屋、车辆等财产状况，经调查了解发现被执行人银行余额不足、房屋、车辆查询均无结果，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。现被执行人尚欠250000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇二一年四月十二日书记员  徐丽莎
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀07行审复3号 复议申请人（原申请执行人）张家口市自然资源和规划局万全分局，住所地张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号。 法定代表人申文相，局长。 委托代理人范东兴，该局执法监察大队副队长。 委托代理人陈利斌，河北海龙律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）杨怀岭，男，1942年8月23日生，汉族，现住张家口市万全区。 复议申请人张家口市自然资源和规划局万全分局不服张家口市万全区人民法院（2021）冀0708行审6号行政裁定，向本院提出复议申请。 在本院审理过程中，复议申请人于2020年4月27日向本院申请撤回非诉执行申请及复议申请。 本院认为，复议申请人张家口市自然资源和规划局万全分局撤回复议申请和原申请执行人张家口市自然资源和规划局万全分局撤回非诉执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许复议申请人张家口市自然资源和规划局万全分局撤回复议申请； 二、准许原申请执行人张家口市自然资源和规划局万全分局撤回非诉执行申请； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 璇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执恢75号 申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，组织机构代码59141260-4。 法定代表人：黄跃红，董事长。 委托代理人：杨爱武，该公司员工。 被执行人：陈亮，男，1969年8月6日生，汉族，农民，住安徽省泾县。 申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司执行陈亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）泾民二初字第00657号民事调解书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2020年2月5日向本院申请执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户，但余额不足，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院作出的（2013）泾民二初字第00657号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱木平 审判员  汪小传 审判员  徐光明 二〇二一年四月二十八日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）京01行终287号 上诉人（原审起诉人）：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。 上诉人何志兰不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108行初295号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 何志兰以北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）为被告向一审法院提起行政诉讼。何志兰诉称：《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）第二十七条规定，一切国家机关实行精简的原则，实行工作责任制，实行工作人员的培训和考核制度，不断提高工作质量和工作效率，反对官僚主义。一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。第四十一条规定，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。《信访条例》第十条规定，设区的市级、县级人民政府及其工作部门，乡、镇人民政府应当建立行政机关负责人信访接待日制度，由行政机关负责人协调处理信访事项。信访人可以在公布的接待日和接待地点向有关行政机关负责人当面反映信访事项。公民履行《宪法》第四十一条赋予的监督职责，督促“信访接待日”制度建设，以确保《宪法》第二十七条落实到位，这是关系到国体、政体、法制的根本问题。起诉人长期实证调研，掌握确凿证据，海淀分局不落实每周三的“信访接待日”，致使众多问题长期得不到解决，严重侵害包括起诉人在内的公民权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条起诉，请求人民法院确认海淀分局不落实《信访条例》第十条建立“信访接待日”制度违法；海淀分局支付诉讼费。 一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。但是，起诉应当属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何志兰起诉要求确认海淀分局不落实《信访条例》第十条建立“信访接待日”制度违法，该事项系要求行政机关履行相关信访职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定：对起诉人何志兰的起诉，不予立案。 何志兰上诉称，请求撤销一审裁定，依法立案。何志兰的主要上诉理由是：海淀分局不落实《信访条例》第十条，至今没有建立“信访接待日”制度，这与《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围完全不是一回事，上诉人强调的是“信访接待日”制度建设，第一条第二款第九项针对的是信访程序中的具体操作。前者严重侵害公民权益，是严重违法行为，必须立案；后者是办事流程，最后的文字答复才涉及权益问题，所以不在受案范围之内。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，法院要调查和询问当事人；第八十七条规定，要对被诉行政行为进行全面审查。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围，符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中何志兰要求确认海淀分局不落实《信访条例》第十条建立“信访接待日”制度违法，系要求行政机关履行信访责任，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对何志兰的行政起诉不予立案的处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 冰 审 判 员  金 莙 审 判 员  刘 婷 二〇二一年四月二十七日 法官助理  王 伟 书 记 员  侯顺淼
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0232民初299号原告：乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司，住所：乳源县乳城镇文昌南路大联四村家属楼二楼第1-2间商铺，统一社会信用代码9144××××××××××××20。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：钟林，男，汉族，1982年10月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××××××，系该公司副经理。被告：邓丽娟，女，汉族，1971年9月14日出生，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××068。被告：吴衍林，男，汉族，1974年9月11日出生，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××017。原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司诉被告邓丽娟、吴衍林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。该案在审理过程中，原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司于2021年4月14日以原、被告双方达成一致调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司负担。审 判 员 廖聪有二〇二一年四月十六日法官助理 朱义香书 记 员 陈媛媛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1454号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：罗杰，男，1988年02月22日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。被执行人：张洪，女，1984年09月16日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人罗杰、张洪金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初10975号民事判决向本院申请执行，要求被执行人罗杰、张洪向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币191,890.11元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年4月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1454号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十二日法官助理  陈 禹书 记 员  靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保141号申请人：李飞飞，男，汉族，1985年4月25日出生，住北京市西城区。被申请人：河南省元奋农林科技开发有限公司，住所地：洛阳市高新区辛店镇后营社区北大岭下孙白辅路**。法定代表人：周洪光。被申请人：汝阳县益民家庭林场，住所地：汝阳县付店镇河庄村。投资人：周金涛。被申请人：楚跃霞，女，汉族，1963年10月24日出生，住河南省宜阳县。被申请人：李俊杰，女，汉族，1963年6月11日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：王纪昌，男，汉族，1963年1月25日出生，住河南省宜阳县。被申请人：周洪光，男，汉族，1955年7月27日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：周金涛，男，汉族，1984年10月8日出生，住河南省洛阳市涧**。申请人李飞飞于2021年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南省元奋农林科技开发有限公司、汝阳县益民家庭林场、楚跃霞、李俊杰、王纪昌、周洪光、周金涛名下银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人李飞飞已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人李飞飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省元奋农林科技开发有限公司、汝阳县益民家庭林场、楚跃霞、李俊杰、王纪昌、周洪光、周金涛名下银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二一年四月十二日书记员  韩晓梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1994号原告：戴俐，女，1976年2月17日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。被告：王庆秀，女，1975年4月10日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告戴俐诉被告王庆秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告戴俐于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王庆秀的起诉。本院认为，原告戴俐申请撤回对被告王庆秀的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴俐撤回对被告王庆秀的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告戴俐负担。审判员  周永婷二〇二一年四月二十八日书记员  吕王平
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3647号申请执行人：上海申颙创业投资中心(有限合伙)，住所地上海市。执行事务合伙人：殷甜。被执行人：上海珂逸玛科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：曹玲，董事长。被执行人：曹玲，女，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：华佳，女，汉族，住上海市。申请执行人上海申颙创业投资中心(有限合伙)与被执行人上海珂逸玛科技有限公司、曹玲、华佳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初16349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海申颙创业投资中心(有限合伙)向本院申请执行，要求被执行人支付共计人民币3,360,000.00元及相应利息。本案在执行过程中查明，执行中本院依法冻结被执行人华佳银行账户并从中依法扣划款项作为执行费。本院依法冻结被执行人曹玲持有的上海司礼实业有限公司股权、上海金亿垓实业有限公司股权、贵州省仁怀市心怀人匠酒业销售有限公司股权、上海金音山实业有限公司股权，申请执行人表示暂不需要法院处置上述股权。本院依法查封被执行人华佳与案外人共同共有的XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋暂不具备处置条件，本院依法轮候查封被执行人曹玲名下位于XX路XXXX弄XXX室房屋，暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  毛 成审判员  武 博二〇二一年四月二十七日书记员  周智杰附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽7101行初399号 原告：王胤明，男，1979年9月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳市公安局交通警察支队，统一社会信用代码：11210100764388738A，住所地：沈阳市浑南区金剑路2号。 负责人：班昊，系支队长。 委托诉讼代理人：俞红梅，系沈阳市公安局交通警察支队副支队长。 委托诉讼代理人：迟岩伟，系沈阳市公安局交通警察支队民警。 本院在审理原告王胤明诉被告沈阳市公安局交通警察支队机动车所有权登记一案过程中，原告王胤明于2021年4月20日向本院递交《撤诉申请书》，以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉，并自愿承担本案诉讼费用。 本院认为，原告王胤明在本案审理期间，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告王胤明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王胤明负担。 审判员  孙斌 二〇二一年四月二十日 法官助理郝梓霖 书记员赵婷婷 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初179号原告：张莹，女，1981年8月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告：张海，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。二原告共同委托诉讼代理人：于跃林，系佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者。被告：陈丙军，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：杨晓丽，女，1979年3月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。二被告共同委托诉讼代理人：李洪民，系桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。原告张莹、张海与被告陈丙军、杨晓丽买卖合同纠纷一案，本院于二〇二一年一月八日立案。原告于二〇二一年四月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张莹、张海撤诉。案件受理费394元，由原告负担。审判员  崔焱火二〇二一年四月九日书记员  王 宇
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执恢621号申请执行人：陈远梅，男，1948年1月5日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人周国奇，男，1966年11月24日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人陈远梅与周国奇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2010)章民四初字第393号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年10月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年10月13日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计40023.37元及利息。截止2021年4月7日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年4月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘浩敏审判员  黄云蔚二〇二一年四月七日法官助理蓝明晖书记员王联春
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0111民初2855号原告：石真才,男,1987年9月10日出生,汉族,住山东省临邑县。委托诉讼代理人：李孔奎。被告：刁乃纯，男，1968年1月22日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：山东优化物流有限公司，住所地山东省烟台市龙口市经济开发区河南路北264道东。法定代表人：李嘉国，总经理。委托诉讼代理人：孙志东，男，该公司职员。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：朱继东，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津瑞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝艳，天津瑞雁律师事务所律师。原告石真才与被告刁乃纯、山东优化物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告石真才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石真才撤回起诉处理。审判员 任 义二〇二一年四月一日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。······2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。······3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民终413号上诉人（一审起诉人）：阮锡奎，男，1955年11月3日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人阮锡奎起诉惠来县仙庵镇里行经济联合社不当得利纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2020）粤5224民初1312号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阮锡奎上诉请求：撤销一审法院不予受理裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一审裁定以被起诉人的负责人林元成涉嫌非法转让土地使用权罪，惠来县公安局经济犯罪侦查大队正在侦查中，尚未作出处理，应待上述案件侦查终结、以及有具体处理结论后才能确定是否作为民事案件受理为由，对上诉人的起诉不予受理。但上诉人了解到，对本案争议部分，惠来县公安局经济犯罪侦查大队侦查范围并未涉及。故此，根据以上事实，上诉人提起上诉。本院认为：根据上诉人的起诉材料，上诉人请求被起诉人返还的款项，是林元成任惠来县仙庵镇里行村委会负责人期间由该村委会收取的与分配宅基地有关的款项，而林元成因涉嫌非法转让土地使用权罪，正由公安机关进行侦查。因此，一审法院认为应待刑事案件侦查终结、以及有具体处理结论后才能确定对上诉人的起诉是否作为民事案件受理并无不当，故上诉人上诉理由不成立，一审裁定应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 阳审判员 李洁新审判员 徐跃鹏二〇二一年四月二十日书记员 汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初931号原告：商丘帝和物业管理有限公司。住所地：商丘市。法定代表人：邵榕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1983年10月14日出生，住商丘市。原告商丘帝和物业管理有限公司（以下简称原告帝和物业公司）与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行了审理。原告帝和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《前期物业管理服务协议》;2、判令被告刘杰支付物业费54213.4元，电费51575元，共计105788.4元及滞纳金(滞纳金按照日3‰，自2020年5月1日起至付清之日止);3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告刘杰承租了位于商丘市睢阳区××和左岸香××小区××楼××、××、××号商铺,并与原告签订了两份《前期物业管理服务协议》。2020年4月30日刘杰解除了与原告的商铺租赁合同退租，但未按照服务协议约定缴纳物业费和垫付的电费，截止2020年4月30日,被告尚欠原告物业费54213.4元，电费51575元，共计105788.4元，为此，原告诉至法院,请依法判决。本院经审查认为：依据原告商丘帝和物业管理有限公司提供的被告刘杰的地址及联系方式无法向被告送达法律手续，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告商丘帝和物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二一年四月一日书记员  王娜娜
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初3860号原告：刘侠，女，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李蕊，女，1984年5月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘侠与被告李蕊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘侠到庭参加诉讼，被告李蕊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令李蕊偿还借款97600元及利息30240元；2.诉讼费由李蕊负担。事实和理由：刘侠和李蕊系朋友关系。李蕊曾因资金周转困难，累计从刘侠处借款97600元，约定月利率2%，并亲笔出具借条一份。借款经刘侠多次催要未果，故具状起诉。李蕊提交书面答辩状称，不同意原告的诉讼请求。借条中并未有利息的产生，而且在书写借条时，原告说不要利息，只还本金。另外，已经偿还款项23700元，应予扣除。本院经审理认定事实如下：刘侠与李蕊经人介绍相识，后成为朋友关系。李蕊曾多次向刘侠借款，李蕊于2019年9月5日出具借据，确认向刘侠借款97600元。后李蕊偿还款项23700元。因李蕊未再偿还其他款项，且经刘侠多次催要未果，诉至本院。本院认为，李蕊向刘侠借款，理应偿还。现刘侠持据要求李蕊偿还借款97600元及利息，因根据现有证据无法认定双方存在利息的约定，故对于李蕊偿还的款项23700元，应认定偿还的借款本金，从诉求借款金额中扣除。故对于刘侠诉求中要求偿还借款中的73900元，予以支持。其他诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李蕊偿还刘侠借款73900元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回刘侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取计1428元，由刘侠负担604元，李蕊负担824元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二一年四月二十二日书记员  侯晶洋附：本判决文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终226号上诉人（原审被告）：郑州世纪公园发展有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区石化路二号。法定代表人：吕智聪。被上诉人（原审原告）：郑州市世纪公园，住所地：河南省郑州市管城回族区石化路二号。法定代表人：姚峰。上诉人郑州世纪公园发展有限公司因所有权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案产生纠纷的根源在于郑州市政府改变承诺，涉及市政府应承担违约责任的问题，不宜由基层法院审理。郑州世纪欢乐园品牌影响力在全省范围内举足轻重，本案属于在本辖区内有社会影响力的案件。欢乐园项目总投资额高达数亿元，本案园区内的各大游乐设施购进价格2亿多元，其剩余价值至少在1亿元以上，已超过基层院审理案件的标的额。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，裁定本案由郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系上诉人与被上诉人因承包期限到期导致合同终止而引发的游乐设施所有权确认纠纷。根据《最高人民法院关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在你院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件。”本案中，被上诉人诉请对游乐设施所有权确认，并提供资产评估报告残余变现收入为3533000元。上诉人主张涉案游乐设施剩余价值至少在1亿元以上，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。上诉人提出的本案涉及市政府应承担违约责任的问题及郑州世纪欢乐园品牌影响力在全省范围内举足轻重等理由不能证明本案属于在本辖区内有重大影响的案件。综上，原审法院作为被告住所地法院受理该案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郭丽二〇二一年四月二十九日书记员  李杉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1891号 原告：德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市天山南路一段**旌阳大厦附**。 法定代表人：邓良光，总经理。 委托诉讼代理人：朱珠，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李传斌，男，该公司员工。 被告：黄波，男，1988年5月12日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告黄波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告德阳市金阳物业管理有限责任公司于2021年4月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告德阳市金阳物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市金阳物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费25元,由原告德阳市金阳物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈利蓉 二〇二一年四月十五日 书记员  张华敏
辽宁省彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0922执69号申请执行人：彰武县某银行，住所地彰武县。法定代表人：李某福，系社理事长。被执行人：苏某廷，男，1946年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被执行人：刁某芝，女，1949年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。申请执行人彰武县某银行与被执行人苏某廷、刁某芝金融借款合同纠纷一案，依据彰武县人民法院(2018)辽0922民初3254号民事判决书，于2021年1月7日向苏某廷、刁某芝发出执行通知书，责令苏某廷、刁某芝履行生效法律文书确定的义务，但苏某廷、刁某芝至今未自动履行。执行过程中，本院将苏某廷、刁某芝信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询苏某廷、刁某芝的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到苏某廷、刁某芝名下可供执行财产。本院于2021年4月28日对苏某廷、刁某芝进行了限制高消费，因苏某廷、刁某芝暂无财产可供执行，彰武县某银行同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为37474.96元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结彰武县人民法院(2018)辽0922民初3254号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请不受申请行时效期间的限制。本裁送达后立即发生法律效力。审判长 韩 林审判员 赵 斌审判员 孟凡旭二〇二一年四月二十八日书记员 高 振
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0624民初47号 原告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路215号。（统一社会信用代码：91430624617064485X） 法定代表人：包洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾宇，男，1983年2月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。公司员工，特别授权）。 被告：尚卿，女，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：易宏高，男，1966年9月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司（以下简称湘阴农商行）与被告尚卿、易宏高金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘阴农商行的委托诉讼代理人曾宇到庭参加了诉讼，被告尚卿、易宏高经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘阴农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金100000元、利息28900.5元（截止2017年11月1日），并自2017年11月2日起，按系统利息为准支付直至本息全部清偿之日止的利息；2、由两被告承担本案的全部涉诉费用。事实与理由：2014年12月26日,被告尚卿以需资金进购材料为由，向原告下辖机构文星支行申请贷款100000元，贷款期限12个月，月利率9.66‰。被告易宏高签署《保证合同》，约定此笔债务由保证人易宏高共同偿还。贷款到期后，被告未按期还本付息。 被告尚卿、易宏高均未予答辩及提供证据。 本院经审理确认如下事实：1、2014年12月26日，被告尚卿向原告下辖机构文星支行以购进材料为由申请贷款，双方签订了《最高额借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2014年12月26日至2015年12月26日，在上述借款期限内，借款人可以循环使用该笔借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，浮动比为107%，单笔贷款期限内执行固定利率。合同还约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收2%。按日计息，按季结息。被告尚卿在合同落款处的借款人栏签名。2、合同签订之日，原告当即向被告尚卿所持有的账户发放了100000元，原告湘阴农商行同年确定的固定贷款利率为年利率11.5921%。3、借款合同签订当日（即2014年12月26日），被告易宏高为上述100000元借款提供保证，并签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满之日起5年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。4、借款后，被告未按约还本付息，截至2017年12月28日，被告尚卿尚欠借款本金100000元，利息30772.63元。 以上事实有原告湘阴农商行提供的被告身份证复印件、《最高额借款合同》、《保证合同》、放款确认书、系统欠息截图以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告尚卿与原告湘阴农商行签订《最高额借款合同》有双方签字确认，系双方真实的意思表示，亦无违反相关法律、法规强制性规定及公序良俗之内容，该合同自双方签字后成立，原告于2014年12月26日向被告尚卿发放了100000元贷款，原、被告之间的合同生效，双方应信守承诺，依约履行义务。原告湘阴农商行已依合同约定发放贷款，被告尚卿应依约履行还本付息义务，合同约定借款年利率为11.5921%，另约定逾期利率在原利率基础上上浮2%，故其逾期年利率为11.8239%（11.5921%+11.5921%×2%），上述利率均符合法律规定，本院予以确认。被告尚卿在借款后未按约定偿还本息，截至2017年12月28日，被告尚卿尚欠借款本金100000元，利息30772.63元，共130772.63元，原告要求被告尚卿还本付息于法有据，本院予以支持，2017年12月29日之后的利息按年利率11.8239%计算至借款清偿日止。被告易宏高系100000元借款的连带责任保证人，约定的保证期限为自债务履行期届满之日起5年，现借款已到期，原告起诉之时保证期间已超过，原告亦无证据证明其在保证期间内向被告易宏高主张过保证责任，因此，原告要求被告易宏高就涉案债务承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尚卿在本判决生效后十日内向原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，利息30772.63元，共130772.63元，并自2017年12月29日起至借款清偿日止，以未还本金为基数，按年利率11.8239%支付利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元，由被告尚卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张风光 人民陪审员  廖 艳 人民陪审员  李国胜 二〇二一年四月二十五日 法官助理李冰瑶 书记员姚瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。 连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1202民初1380号原告:张朝霞，女，1968年8月5日出生，汉族，住咸宁市。被告：李江**，女，1965年8月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：王能俭，男，1964年5月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告张朝霞诉被告李江**、王能俭民间借贷纠纷案，本院立案后，原告张朝霞以协商处理为由撤回对被告李江**、王能俭的起诉，于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁市车臣汽车服务有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张朝霞撤回对被告李江**、王能俭的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张朝霞负担。审判员  饶智勇二〇二一年四月二十日书记员  饶 静
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0303执3462号付浩、刘媛媛、高乐乐、胡晓欢：付浩于2020年11月23日申请执行刘媛媛、高乐乐、胡晓欢借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3132号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案已按生效判决确定的内容于2021年4月27日执行完毕，执行标的：1136227元，大写：壹佰壹拾叁万陆仟贰佰贰拾柒元整（此数额含自愿放弃部分及执行费）。特此通知二〇二一年四月二十七日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初1702号 原告：李玉好，男，1965年11月24日生，汉族，居民，住临沂市临沭县。 被告：周良世，男，1971年7月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：临沂市周园塑业有限公司，住所地：山东省临沂市河东区汤河镇大程子河村。统一社会信用代码：91371312349204102W。 法定代表人：周良世，经理。 原告李玉好与被告周良世、临沂市周园塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告李玉好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李玉好撤回起诉处理。 审判长  咸彦江 二〇二一年四月二十日 书记员  王全智
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2722号 申请执行人台州春秋水利水电建设有限公司与被执行人宁波华宁围海工程有限公司为合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初2938号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2722号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十九日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执恢17号申请执行人：张琴芳，女，1965年7月25日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：倪萍，女，1966年6月19日生，汉族，住上海市闵行区。原告张琴芳与被告倪萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的(2018)沪0113民初627号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告倪萍应归还原告张琴芳借款200,000元、利息72,000元和逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人于2019年1月3日就上述款项，达成分期付款的执行和解协议。因被执行人未按期履行上述执行和解协议，本院于2021年1月12日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人倪萍名下有位于上海市黄浦区陆家浜路XXX号XXX室房产，本案轮候查封，待他案处置后参与分配。除此以外，未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  曲劲松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年四月二十九日书记员  李经亚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初1150号原告：杨雨宇，女，1990年3月11日出生，汉族，住仁怀市。被告：林都，男，1991年2月20日出生，汉族，住仁怀市。被告：张仕勇，男，1982年5月18日出生，汉族，住仁怀市。原告杨雨宇诉被告林都、张仕勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雨宇申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨雨宇撤回起诉。案件受理费71元（已减半收取），由原告杨雨宇负担。审判员  王琴二〇二一年四月一日法官助理汪先金书记员聂会
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执232号申请执行人:李建胜,男性,山西省晋城市城区。被执行人:洪本塔,男性,太原市。被执行人:洪宗群,男性,太原市。申请执行人李建胜与被执行人洪本塔、洪宗群买卖合同纠纷一案，晋城市中级人民法院于2020年12月4日作出的（2020）晋05民终1291号民事判决书已发生法律效力。判令：驳回上诉，维持原判。一、被告洪本塔、洪宗群自本判决生效之日起十日内共同支付原告李建胜欠付货款75871元及利息（以75871元为基数，自2020年7月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。二、驳回原告李建胜的其他诉讼请求。案件受理费1055元，由被告洪本塔、洪宗群负担865元，由原告李建胜负担190元。因洪本塔、洪宗群未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李建胜于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月26日起通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询到被执行人洪本塔、洪宗群名下无银行存款、无证券、无房产、无车辆、无保险等信息。三、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执232号案件终结本次执行程序。被执行人洪本塔、洪宗群负有继续向申请执行人李建胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张        艳人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇二一年四月十九日书 记 员 陈    佳    敏
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执6333号申请执行人:浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行,住所地雅畈镇雅新街71号,组织机构代码691251051。负责人:施拥华。被执行人:刘晨佳,女,1982年12月11日出生,住浙江省金华市婺城区。被执行人:严细雄,男,1982年09月14日出生,住湖北省咸宁市通山县。被执行人:申哲,男,1984年11月12日出生,住金华市婺城区。被执行人:邵巾英,女,1989年08月21日出生,住金华市婺城区。本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行与被执行人刘晨佳、严细雄、申哲、邵巾英请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0702执6333号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱伟良审 判 员 朱志福审 判 员 于 颖二〇二一年四月二十六日代书记员 陈蒙颖
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1021民初466号 原告： 广 西 田 阳 县 富 阳 商 贸 有 限 公 司 福 隆 建 材 分 公 司 ， 住 所 地 ： 广 西 百 色 市 田 阳 区 百育镇九合村 17 组。统一社会信用代码： 914510210983428923 。 负责人：林华月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕子慧，广西通阳律师事务所律师。 被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司， 住 所 地 ： 广 西 南 宁 市 兴 宁 区 杭 州 路 4 0 号。统一社会信用代码： 914501001982834396 。 法定代表人：梁振南。 被告：李雨富，男，1960年10月10日出生，汉族，现住 广 西 南 宁 市 兴 宁 区 杭州路 40 号。公民身份代码： 450102196010100515 。 原告 广 西 田 阳 县 富 阳 商 贸 有 限 公 司 福 隆 建 材 分 公 司 与被告南宁市建筑安装工程集团有限公司、李雨富买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，原告 广 西 田 阳 县 富 阳 商 贸 有 限 公 司 福 隆 建 材 分 公 司 于 2021年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告 广西田阳县富阳商贸有限公司福隆建材分公司 撤回起诉。 案件受理费2013元，减半收取1 2 007元（原告已预交），由原告 广西田阳县富阳商贸有限公司福隆建材分公司负 担。 审 判 员  蒋 松 二〇二一年四月十九日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初1348号 原告：廖豪强。 被告：王帆。 被告：广西南宁市兰庭房地产经纪有限公司，住所地南宁市圭贝路5号南国花园康城9号楼09S18号商铺，统一社会信用代码914501006877859075。 法定代表人：杨吴贵 原告廖豪强与被告王帆、广西南宁市兰庭房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理,原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖豪强撤回起诉。 案件受理费4877元（因适用简易程序已减半收取）,由原告廖豪强负担。 审判员  包其剑 二〇二一年四月六日 书记员  黄 莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民申27号再审申请人（一审被告）：尤淑兰，女，1963年8月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区xxx,住该址，身份号码xxx。委托诉讼代理人：马涛（尤淑兰之女），1992年7月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区xxx，住该址，身份号码xxx。被申请人（一审原告）：马连喜，男，1966年7月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区xxx，住该址，身份号码xxx。被申请人（一审原告）：马青芝，女，1969年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区xxx，住该址，身份号码xxx。再审申请人尤淑兰因与被申请人马连喜、马青芝排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）京0113民初29865号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。尤淑兰申请再审称：一审认定事实不清，定案证据不足，尤淑兰种植的杨树距离被申请人南房最近距离约为3．2米，最远距离10．3米，其宅基地南北长约20米，从现场实际勘查情况看，树木并未对被申请人房屋采光构成妨碍，树木属于保护环境，国家提倡植树造林。一审依照《民法通则》第八十三条判决，对责任划分不清，只考虑处理好相邻关系问题，而被申请人并未作出处理好相邻关系的行为。申请人在收到判决书第二日，已将树木的树枝全部修剪，配合生效法律文书执行完毕，有修剪树枝砸到被申请人西厢房、南房彩钢房房顶上，被申请人知晓，本村村民也看到申请人修剪树枝。可是被申请人于2020年5月20日提出强制执行申请，称申请人未执行判决，法院受理此案，执行法官也询问文书中提到主要树枝全部剪除，是哪些树干，申请人也迷惑，不知一审判决的指的是哪些树枝，一审判决模糊不清，而且还用括号着重括出。申请人于2020年10月15日执行了修剪树枝案件。申请人以为执行了就没什么事了，可是申请人于2020年11月9日再次收到对此案的执行通知书。申请人认为，一审不应单纯考虑相邻关系判决本案，对申请人权益造成严重损害，一审也没有判定清楚多长时间对树枝修剪，为被申请人一再申请强制执行埋下伏笔，对申请人权益造成困扰。申请人请求：1．撤销北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29865号民事判决；2．改判北数第一排、第二排共计8棵树木未对被申请人房屋采光构成明显妨碍，树枝不需要修剪；3．诉讼费由被申请人负担。马连喜、马青芝未提交意见。本院认为：因申请人的树木对被申请人的房屋采光有影响，一审判决对有影响的树枝进行修剪未有不妥，申请人并予以执行。另，申请人的再审申请已超过法律规定的六个月再审申请期限。申请期间申请人未提供新的证据，故申请人的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定之裁定如下：驳回尤淑兰的再审申请。审判长 高 蕾审判员 李晓丽审判员 王 生二〇二一年四月二十五日书记员 皮学萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执2574号被执行人:陈鹏，男，1995年8月30日出生，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省辽中县。被执行人:赵智，女，1997年7月31日出生，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省法库县。被执行人:郭佳，女，2002年6月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省昌图县。被执行人:张红宇，男，1995年12月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省辽中县。本院受理的被执行人陈鹏、赵智、郭佳、张红宇罚金、责令退赔一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102刑初405号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月9日申请立案执行，要求被执行人陈鹏、赵智、郭佳、张红宇履行判决义务126900元。在执行过程中，本院于2021年3月10日向被执行人陈鹏、赵智、郭佳、张红宇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等。依法查询了被执行人陈鹏、赵智、郭佳、张红宇的证券、工商、银行、不动产、车辆等信息，账户余额不足，未发现其他可供执行财产。已扣划郭佳名下存款2819.43元，扣划赵智名下存款100.01元。已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请人在指定期限内未提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王诚予审判员 王 飞二〇二一年四月二十七日书记员 尹孝男
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0524执恢375号之一申请执行人：陈春桃，女，汉族，1970年8月25日出生，隆回县人，住隆回县。被执行人：张卫国，男，汉族，1970年9月27日出生，隆回县人，住隆回县。被执行人：彭华，女，汉族，1978年11月6日出生，隆回县人，住隆回县。本院在执行陈春桃与张卫国、彭华民间借贷纠纷一案中，已拍卖了张卫国的房子，已执行到位部分款项，申请执行人陈春桃于2020年4月9日向本院申请撤回对本院作出的（2016）湘0524民初1493号民事判决书的执行申请，对剩余款项同意分期分批执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0524执恢375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人如要申请强制执行，必须在本裁定送达之日起两年内向本院提出书面申请。审判长  欧阳杰审判员  刘任平审判员  邹军志二〇二一年四月九日法官助理阳舒书记员黄晓静
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2429号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：闫丛明，男，1983年11月7日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告闫丛明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告闫丛明经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金12349.09元、借期利息664.48元、逾期利息0元（暂算至2021年2月23日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月21日，被告闫丛明与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月21日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计16000元。而后，被告闫丛明未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告闫丛明身份证1份，拟证明被告闫丛明的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告闫丛明签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年2月22日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告闫丛明未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月21日，原告宁波银行与被告闫丛明签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月21日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计16000元，并约定借款利率为年利率24%，逾期利率为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告闫丛明偿还借款本金3650.91元、利息887.94元后，未按约偿还借款本息。2021年2月22日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金12349.09元、利息664.48元（含借期利息664.48元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告闫丛明签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告闫丛明未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金12349.09元及利息664.48元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告闫丛明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告闫丛明在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金12349.09元及利息664.48元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.34元，减半收取计62.67元，由被告闫丛明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年四月二十五日法官助理王玉莲书记员王汇
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0302执保232号 张大伟申请江苏鸿庆物流有限公司财产保全一案，申请保全标的253万元，已查封江苏鸿庆物流有限公司名下车辆17台。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二一年四月二十一日
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书柯钧：本院立案的（2021）浙1002执恢328号【原案号：（2017）浙1002执2011号】，申请执行人黄海红与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人黄海红已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初9817号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，营业场所重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码：91500107676136004Q。负责人：张建华，行长。被告：滕秋萍，女，汉族。被告：王凯风，男，汉族。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告滕秋萍、王凯风信用卡纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行于2021年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。截止2021年4月20日，原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行撤回起诉。审 判 员  张 雪二〇二一年四月二十日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终459号上诉人（原审被告）：浙江卡奇特电器有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县李家巷镇长洪中路。统一社会信用代码：913305226816972448。法定代表人：邹强，董事长。委托诉讼代理人：谢礼义，男。被上诉人（原审原告）：海盐华港印刷有限公司胜利塑料电器厂，住所地：浙江省海盐县百步镇胜利村**。统一社会信用代码：913304243279148160。负责人：顾建明，经理。委托诉讼代理人：张文良，浙江秀州律师事务所律师。上诉人浙江卡奇特电器有限公司（以下简称卡奇特公司）因与被上诉人海盐华港印刷有限公司胜利塑料电器厂（以下简称胜利厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初3772号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卡奇特公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回胜利厂的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由胜利厂承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1.本案已过诉讼时效。《2016年4月28日浙江卡奇特电器有限公司对账单》（以下简称对账单）载明“截止2016年4月28日止，浙江卡奇特电器有限公司共欠海盐华港印刷有限公司胜利塑料电器厂外壳货款，共计叁万元”，根据民法总则第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。胜利厂在一审起诉前从未向卡奇特公司主张权利，其起诉时已经超过法律规定的诉讼时效，依法丧失胜诉权。一审法院以对账单中未明确约定付款时间为由，认定诉讼时效未过明显错误。2.现存的卡奇特公司并非涉案货款的付款义务人，付款主体应为卡奇特公司原法定代表人陆海华和股东张燕二人。2016年6月28日，现卡奇特公司法定代表人邹强、股东谢礼义与原卡奇特公司法定代表人陆海华、股东张燕签订的《浙江卡奇特电器有限公司转让合同》（以下简称转让合同）第七条第一款载明：“本合同生效之日前，甲方（即陆海华、张燕）个人及其经营管理公司期间公司所发生的一切债务、税费全部由甲方承担，所产生的一切债权债务全部归甲方享有”。转让合同签订后，双方于2018年1月15日进行变更登记，胜利厂在一审中也承认知晓变更登记的事实。本案所涉债务系转让合同签订前产生的债务，应由卡奇特公司原法定代表人陆海华、原股东张燕承担，不应由现在的卡奇特公司承担。3.转让合同签订前，卡奇特公司现任法定代表人邹强曾在原卡奇特公司任总经理。在账款交接时，与胜利厂签署对账单的实际移交人是原卡奇特公司股东张燕，邹强作为原卡奇特公司的内部负责人与张燕进行交接，是属于总经理的职务行为，该行为所引起的法律后果应当由原卡奇特公司承担，不应迁移到现卡奇特公司。一审法院将邹强任总经理时在对账单上签字的内部交接行为，与其现任法定代表人的对外签字行为产生的法律后果混淆，属于事实认定不清。4.胜利厂销售给原卡奇特公司的产品质量不合格，其无权对质量不合格的货品主张货款。卡奇特公司的仓库中还遗留有大批假冒残次货品需要退货，但由于种种原因未能成功，只能存放在仓库中，公司多次搬迁也不敢轻易丢弃，支付了大笔搬迁费用和仓储管理费用。对于上述费用，卡奇特公司对胜利厂保留追诉权。胜利厂辩称：1.双方未约定过付款的时间，该对账单系卡奇特公司对2016年4月28日之前的货款金额进行的确认，并非胜利厂向其催讨该笔欠款，故卡奇特公司称诉讼时效超过没有法律依据。2.卡奇特公司内部股东变更不影响公司作为独立法人承担支付货款的责任，因为欠款人是卡奇特公司，不是公司股东。3.卡奇特公司从未向胜利厂提出过产品质量问题。综上，请求二审驳回卡奇特公司的全部上诉请求。胜利厂向一审法院起诉请求：1.判令卡奇特公司立即支付货款30000元；2.卡奇特公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双方之间素有货物买卖关系，2016年4月28日的对账单中载明：“截止2016年4月28日止，浙江卡奇特电器有限公司共欠海盐华港印刷有限公司胜利塑料电器厂外壳货款，共计叁万元整（?30000元），特此对账确认（此前无任何遗留事项存在），所有欠款移交邹强总经理全部负责支付”，时任卡奇特公司股东、监事张燕在移交人处签字，现任卡奇特公司股东、法定代表人邹强在接交人处签字。上述货款，卡奇特公司至今未支付。另查明：2018年1月16日，卡奇特公司股东由陆海华、张燕变更登记为邹强、谢礼义。一审法院认为：1.关于卡奇特公司抗辩的诉讼时效问题，对账单中未约定货款支付时间，且卡奇特公司也未提供证据证明双方约定了付款时间，故卡奇特公司主张胜利厂的起诉已超过诉讼时效，依据不足，不予采纳；2.对账单中对于卡奇特公司所欠胜利厂货款金额已作出明确意思表示，卡奇特公司对于签字人邹强身份亦予以认可，胜利厂收到该对账单并据此主张权利，符合法律规定，予以支持；3.关于卡奇特公司抗辩称应由原股东承担还款责任的问题，因案涉货款明确系卡奇特公司所欠，卡奇特公司股权转让属于其公司内部行为，股东变更后仍应由卡奇特公司承担付款义务，故该抗辩意见不予采纳；4.关于卡奇特公司抗辩的货物质量问题，其未提供相应证据予以证明，卡奇特公司可另行主张。综上，双方之间的买卖合同关系合法有效。胜利厂依约向卡奇特公司交付货物后，卡奇特公司应及时付清货款。现卡奇特公司拖欠不付，应承担向胜利厂支付货款30000元的民事责任。卡奇特公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年11月25日判决：卡奇特公司于判决生效之日起十日内支付胜利厂货款30000元。如果卡奇特公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，卡奇特公司上诉认为，其无需承担支付欠款的民事责任。首先，关于欠款主体，对账单的抬头为《2016年4月28日浙江卡奇特电器有限公司对账单》，其内容明确载明，截至2016年4月28日，卡奇特公司共欠胜利厂货款30000元，所有欠款移交邹强总经理全部负责支付。时任卡奇特公司股东、监事张燕在移交人处签字，现任卡奇特公司股东、法定代表人邹强在接交人处签字，足以表明对欠款事实的认可，故本案欠款主体应为卡奇特公司。至于卡奇特公司主张本案债务应由原股东陆海华、张燕承担的问题，本院认为，不论双方在转让合同中如何约定，对外承担责任的主体应为卡奇特公司，而非股东个人，故卡奇特公司这一主张不能成立。其次，关于诉讼时效，对账单中并未约定付款时间，卡奇特公司亦未举证证明双方对于付款时间曾有过约定，故胜利厂可随时向卡奇特公司主张权利，其起诉并未超过诉讼时效。最后，关于质量问题，卡奇特公司未提供证据予以证明，且在2016年向胜利厂出具对账单时，其并未提出质量异议，此后亦从未就质量问题与胜利厂进行过交涉，其在胜利厂起诉后主张质量问题，已超过合理期限，故其这一主张亦不能成立。综上所述，卡奇特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人浙江卡奇特电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 舒珊珉二〇二一年四月九日书记员 张叶娟书记员 吴 宵
安徽省六安市裕安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1503执314号 王邦根:（申请执行人）、、张伟（被执行人）： 申请执行人王邦根与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12512元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年4月6日将该款转付给王邦根（申请执行人）。至此，王邦根（申请执行人）向本院申请执行的（2021）皖1503执314号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执810号之一申请执行人：王楠。被执行人：邸春光。被执行人：赵艳。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初2984号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款6200005元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于晓波二〇二一年四月十五日书记员  张伟玮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申1917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南恒驰建材销售有限公司，住所地河南省原阳县太平镇肖堤村。法定代表人：王云会。委托诉讼代理人：于杰，新乡市原阳县城关法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩文娟，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：万强，河南鼎德律师事务所实习律师。再审申请人河南恒驰建材销售有限公司（以下简称恒驰公司）因与被申请人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终3577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。恒驰公司申请再审称：一、原审判决对恒驰公司请求的60000元法律服务费不予支持没有事实依据。《钢材供货合同》第八条明确约定，发生诉讼时一切费用律师费等由卖方承担。因新蒲公司违约不支付货款，恒驰公司与法律服务所签订委托合同，在一审判决时支付法律服务费60000元（包含一二审）。本案法律服务费符合法律规定的收费标准，法律服务所也派代理人参加诉讼，不能说费用没有实际发生。二、双方签订合同，约定逾期付款违约金月息2％，二审法院将双方当事人约定的利息2％改判为1.5％缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案再审。本院经审查认为，一、关于60000元法律服务费是否应当支付的问题。虽然恒驰公司与新蒲公司在《钢材供货合同》中明确约定了违约方应当支付的费用包括为诉讼支付的律师费用，但该笔费用从性质上来讲系违约方因其违约行为造成守约方的损失，应当以守约方实际发生该笔费用为支付的前提。本案中，新蒲公司存在逾期付款的违约行为，在诉讼中，恒驰公司亦聘请委托诉讼代理人参加本案诉讼，但该笔法律服务费是否已经实际发生，应当由恒驰公司提交证据予以证明。原审中，恒驰公司并未提交有效证据证明其已经实际支付了60000元的法律服务费，原审法院对其该项诉讼请求未予支持并无不当。恒驰公司仅以《钢材供货合同》对律师费用有约定，其与法律服务机构签订的《委托合同》约定了60000元费用以及法律服务机构派出人员参加诉讼为由主张费用已经实际支付依据不足。二、根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，违约金系弥补损失为必要，兼具对违约行为的惩罚性。当事人如认为违约金过高，可请求人民法院予以调整。人民法院应当根据双方约定，考虑合同履行情况以及违约行为造成的损失，对违约金进行调整。本案中，《钢材购销合同》约定了逾期付款违约金按照逾期付款金额月息2％的标准计算，但新蒲公司违约金过高，请求人民法院予以调整。通常来讲，逾期付款行为造成的是收款方资金占用损失，恒驰公司在本案中也未能提交证据证明其除了资金占用损失外还有何种损失。二审法院将违约金计算标准调整为按照逾期付款金额1.5％并无不当。综上，恒驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南恒驰建材销售有限公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  周新峰审判员  孔庆贺二〇二一年四月二十九日书记员  李晶玉
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初2468号 申请人：泰州润达光伏新能源有限公司，住所地泰州市高港区。 法定代表人：尹家勇，该公司总经理。 被申请人：江苏润达光伏无锡有限公司，住所地无锡市锡山区。 法定代表人：严冬。 申请人泰州润达光伏新能源有限公司于2021年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人江苏润达光伏无锡有限公司价值10万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江苏润达光伏无锡有限公司的银行存款10万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘明坤
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初202号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人鲁贤连，男，1971年3月14日出生，安徽省颍上县人，汉族，小学文化，务工人员，户籍地安徽省颍上县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2021〕156号起诉书指控被告人鲁贤连犯危险驾驶罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人鲁贤连到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2020年5月2日中午，被告人鲁贤连与他人在无锡市锡山区东北塘街道皮革城食字路口饭店饮酒。当日12时30分许，被告人鲁贤连驾驶苏Ｂ7××××号小型普通客车从皮革城行驶至蓉裕路锦东制冷公司前路段时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人鲁贤连血液中检出含有乙醇成分，其含量为132ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人鲁贤连归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人鲁贤连拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人鲁贤连对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人鲁贤连在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人鲁贤连犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁贤连归案后如实供述了自己的罪行，其承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。无锡市锡山区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁贤连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王万钰二〇二一年四月六日书记员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0281民初767-1号原告张晓琴，女，汉族，1989年12月30日出生，住乐平市。被告华美华，女，汉族，1990年5月30日出生，住江西省。原告张晓琴与被告华美华合伙合同纠纷一案，本院2021年2月22日立案后，原告张晓琴于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张晓琴撤回起诉。案件受理费800元，撤诉减半收取计收400元，由原告张晓琴负担。审判员  程文新二〇二一年四月十六日书记员  肖忠文
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0323执45号申请执行人：吴**波，男，生于1986年2月7日，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：李习忠，男，生于1982年4月5日，汉族，居民，住湖北省竹山县。依据本院生效的(2020)鄂0323民初282号民事判决书，该判决书确认：被告李习忠于本判决生效之日起五日内偿还原告吴**波劳务工资及其它损失共计43000元。文书生效后，被执行人李习忠未按期履行给付义务，申请人吴**波于2021年1月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人李习忠于2021年4月14日支付吴**波10000元，因暂时偿还余款有困难，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李习忠支付吴**波劳务工资及其它损失共计45000元，已支付10000元，剩余35000元定于2021年12月30日前支付15000元，2022年1月30日前支付20000元；二、本案受理费436元，执行费545元，由被执行人李习忠负担。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止本院(2020)鄂0323民初282号民事判决书的执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡克文二〇二一年四月十五日书记员  袁伟栋
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终315号 上诉人（原审被告）：蔡丽娟，女，1985年2月16日出生，汉族，住运城市盐湖区。 被上诉人（原审原告）：王自玲，女，1958年1月26日出生，汉族，住运城市夏县。 上诉人蔡丽娟因与被上诉人王自玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡丽娟、被上诉人王自玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蔡丽娟的上诉请求：1.撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7914号民事判决，改判蔡丽娟赔偿王自玲误工费2665元，护理费900元，鉴定费500元，驳回营养费、交通费的诉求，一审多判5477.5元；2.一、二审诉讼费由蔡丽娟与王自玲按50%的比例承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律存在错误。一、误工费、护理费用计算过高。王自玲误工期超过达到伤残级别天数，明显过高，应按100天计算较符合常理；护理费在无法确定护理人的情况下考虑双方均有过失，按60元/天计算30天，低于误工损失较为合理。以上费用依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5尺桡骨折a非手术治疗：“误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日。”之规定，因没有达到伤残评级，双方均有过错，应该以最高天数的50%计算较为合理。二、营养费、交通费、伤残鉴定费不应该赔偿。一审鉴定意见书中附的中院委托中并没有营养费的鉴定委托，鉴定机构超出委托范围鉴定，人为的加重了赔偿人的负担。不符合《司法鉴定程序通则》第十四条：“司法鉴定机构应当对委托鉴定事项、鉴定材料等进行审查”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”王自玲没有伤残，也没有住院，营养费超出委托范围，蔡丽娟不应该承担营养费。交通费王自玲并没有提供交通票据，交通费不应该赔偿。鉴定费中伤残鉴定部分，因没有达到伤残评级，该鉴定费用上诉人不应该承担。 王自玲答辩称：鉴定是一审法院让我去做的。 王自玲向一审法院起诉的请求：一、判令蔡丽娟赔偿王自玲各项损失13585元；二、本案的诉讼费、鉴定费由蔡丽娟承担。 一审法院认定事实：2019年7月24日11时10分许，王自玲驾驶塞克牌二轮电动自行车行驶至河东街明瑞园小区南门口，与蔡丽娟驾驶的立马牌二轮电动自行车相撞，形成交通事故，事故发生后，双方将车停放在小区里面，共同去医院检查。盐湖区公安局道路交警大队出具了道路事故证明，因该事故地点没有监控，双方当事人陈述不一致，无法确定事故原因。2019年7月24日12时30分王自玲前往运城市中心医院进行拍片检查，影像诊断为：右侧桡骨远端多发骨折，王自玲未住院治疗，共计花费门诊医疗费1362.4元，其中蔡丽娟预付王自玲医疗费200元。本案在审理中，王自玲申请伤残及三期鉴定。本院通过山西省运城市中级人民法院委托山西省芮城司法鉴定中心进行鉴定。2020年5月27日山西省芮城司法鉴定中心作出芮鉴[2020]鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王自玲右桡骨远端骨折未能达到伤残等级标准。2、王自玲的三期评定为：误工期120日，护理期60日，营养期90日。在鉴定过程中，王自玲支出鉴定费2500元。庭审中，王自玲向本院提交了盐湖区海瑞物业管理有限公司出具的证明材料及领取工资表，证明王自玲自2016年4月起在盐湖区海瑞物业管理有限公司工作，月工资1600元，王自玲在该公司工作期间发生的本次事故。 一审法院认为，公民的人身安全受法律保护，损害公民人身的，应当承担赔偿责任。本案中，王自玲与蔡丽娟因双方交通事故导致王自玲受伤，运城市公安局盐湖分局交通警察大队出具的道路交通事故证明未认定事故责任，本院通过双方当事人的陈述、举证亦无法认定该事故成因，应认定事故双方均存在过错，以王自玲与蔡丽娟均负事故的同等责任为宜，故对王自玲的损失蔡丽娟应承担相应的赔偿责任。王自玲因本次交通事故产生的人身损害赔偿费用包括医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费。（1）医疗费方面，因王自玲并未住院治疗，只进行了门诊治疗，王自玲提交的门诊票据符合法律规定，共计花费1362.4元；（2）误工费方面，根据鉴定意见，确定误工期为120天，王自玲提交的工作收入证明，证明其月工资为1600元，误工费为6400元；（3）护理费方面，结合司法鉴定意见及王自玲伤情，确定护理期为50天。王自玲虽称其受伤后是由其子马国鹏进行护理，并提供了马国鹏的工作及收入证明，但该收入证明中的工资发放情况与王自玲当庭陈述不一致，且存在诸多不合理之处，蔡丽娟也对此提出异议，对王自玲提供的该工资证明本院不予采纳。参照山西省2019年居民服务业行业标准计算46693元/360天*50天，护理费应为6485元；（4）营养费方面，结合司法鉴定意见及原告伤情，以王自玲主张的每天50元为限计算70日，营养费应为3500元；（5）交通费方面，王自玲对其主张的交通费500元，未提供证据证明，本院不支持其交通费500元的主张，考虑到王自玲受伤治疗期间势必要产生一些交通费，结合本地就医情况，本院酌定交通费为200元；（6）鉴定费方面，王自玲向本院提交的票据显示鉴定费为2500元，本院予以确认。上述各项费用合计20447.4元，减去蔡丽娟已支付的200元，原告损失共计20247.4元。因王自玲、蔡丽娟在本次事故中承担同等的事故责任，故蔡丽娟应当赔偿王自玲的各项经济损失为10123.7元。关于蔡丽娟主张其自身所受到的伤害，本案不予处理，蔡丽娟应另案诉讼。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告蔡丽娟于本判决生效之日起十五日内赔付原告王自玲各项经济损失10123.7元；二、驳回原告王自玲的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于上诉人蔡丽娟提出误工费和护理费用天数计算较高，一审法院按司法鉴定的误工期120天，护理期酌定为50天并无不当，且上诉人并未提供新证据支持其主张，故其上诉理由不能成立；关于营养费用，上诉人对该鉴定结论未能提供足以反驳的证据，一审也未申请重新鉴定，故其上诉理由本院不予支持；关于交通费用，一审法院酌定200元并无不当；关于鉴定费用，该费用包含伤残鉴定和三期鉴定，一审法院认定为原告的合理损失亦无不当。 综上,蔡丽娟的上诉请求理据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡丽娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 杰 审判员 高军武 审判员 王玉林 二〇二一年四月九日 书记员 李浩南
兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0225执515号之一申请执行人:王其德，男，1963年10月28日生，汉族，朱河南省杞县。被执行人：宋秋富，男，1971年8月31日，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人王启国与被执行人宋秋富金融借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0225民初3275号民事判决书已发生效力，判令被告宋秋富支付原告王启国劳动报酬3000元案件受理费25元，由被告宋秋富承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有零星存款，本院予以冻结。2、查明被执行人有皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××号汽车，现两车去向不明，本院已查封两车（2023年3月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。三、未能查找到被执行人的下落和其他可供执行财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已采取了执行措施，未发现被执行人有其它财产可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋秋富继续负有向申请执行人王启国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  路宏善审判员  郭国起审判员  王于红二〇二一年四月二十一日书记员  庞慧东
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初599号本院于2021年3月10日对原告泌阳县豫丰管业有限责任公司诉被告焦占坡劳动合同纠纷一案作出的（2021）豫1726民初599号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2021）豫1726民初599号民事判决书中第五页第十四行中的“22281”补正为“22280”，第六页第二十行中的“22281”补正为“22280”。审判员  孙炳勋二〇二一年四月十九日书记员  陈兴淼
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初1160号 原告：重庆市武隆区工业发展(集团)有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路********，统一社会信用代码91500232663553212R。 法定代表人：禹太华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所。 委托诉讼代理人：张彩凤，重庆星空律师事务所。 被告：重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**信用代码91500232208805553N。 法定代表人：杨建康，该公司董事长。 原告重庆市武隆区工业发展(集团)有限公司与被告重庆市南岳建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告重庆市武隆区工业发展(集团)有限公司于2021年4月6日向本院起诉，本院立案受理后，原告重庆市武隆区工业发展(集团)有限公司以与被告重庆市南岳建筑工程有限公司已达成庭外和解为由自愿于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市武隆区工业发展(集团)有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区工业发展(集团)有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由原告重庆市武隆区工业发展(集团)有限公司负担。 审 判 员 李林妍 二〇二一年四月二十八日 法官助理 周雪棽 书 记 员 刘 娇