青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2021）青27民终40号   上诉人(原审被告)：自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司西藏分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：拉萨市柳梧新区。   负责人：李阳辉，该公司总经理。   被上诉人(原审被告)：黄俊，男，汉族，1981年11月17日出生，公民身份号码：×××，住址：重庆市万盛区。   原审原告：裴永林，男，汉族，1977年10月9日出生，公民身份号码：×××，住址：青海省湟中县。   原审原告：喇贵虎，男，藏族，1994年6月20日出生，公民身份号码：×××，住址：青海省湟中县。   原审被告：陕西阳光蓝天建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：杨丁保，该公司总经理。   上诉人自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司西藏分公司（以下简称龙腾建筑西藏分公司）因与被上诉人黄俊、原审原告裴永林、原审原告喇贵虎、原审被告陕西阳光蓝天建筑工程有限公司租赁合同纠纷不服青海省杂多县人民法院（2020）青2722民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   龙腾建筑西藏分公司上诉请求：1、请求撤销青海省杂多县人民法院作出的(2020)青2722民初78号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人不承担责任；2、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与原审原告之间不存在合同关系，上诉人主体不适格。原审法院认为上诉人与原审原告之间虽然并未签订书面的租赁合同，但上诉人接受了原审被告垫付给原审原告的部分租赁费用即认可该租赁关系的认定是错误的。首先，原审原告提交的《欠条》系被上诉人出具的，《欠条》上并未加盖上诉人公司的印章，被上诉人也非上诉人公司的代理人，其出具的凭证不能代表上诉人，其义务更不应该由上诉人承担。其次，根据原审被告提交的《杂多县劳动监察仲裁科证明》、《关于垫付农民工工资协议书》以及上诉人提交的《杂多县边境安置项目工资结算清单》可知，经杂多县劳动监察仲裁科调解后，原审被告垫付的款项并非法院认定的给原审原告裴永林的部分租赁费，而是与租赁费完全无关的民工工资，上述款项更与原审原告喇贵虎不存在任何关联性。并且，上诉人也未接受上述款项，上述款项系原审被告直接支付给民工的，不应当视为上诉人对租赁合同关系的认可。因此，上诉人不是本案的适格主体，不应当将上诉人列为被告，更不应当判令上诉人承担责任。二、案涉《劳动承包协议书》无效，案涉工程产生的债权债务与上诉人无关。根据原审被告提交的《劳动承包协议书》、授权委托书以及庭审查明的事实可知，案涉工程是卫伟借用上诉人公司资质承建的。上诉人作为被借用资质的一方，并未实际承包案涉劳务工程，卫伟才是案涉工程的实际施工人，案涉工程的权利义务均应当由其承担，对外产生的一切债务自然也应当由其承担，与上诉人无关。并且，在整个施工过程中上诉人并未收到总包方原审被告支付的任何款项。三、上诉人不应当承担付款责任。上诉人不是案涉工程的实际施工人，也未收取任何工程款。上诉人与原审原告之间也不存在任何合同关系，上诉人也不存在与原审原告履行合同的合意，更不存在履行合同的基础。法院应当严格按照合同相对性原则进行认定，而不能任意突破合同的相对性。被上诉人未履行付款义务也无权要求上诉人承担。原审法院判令上诉人与被上诉人共同向原审原告付款是错误的。因此，上诉人不是本案适格被告，更不应当承担付款责任。原审法院作出的(2020)青2722民初78号民事判决书事实认定错误，证据不足，应当予以撤销。   被上诉人黄俊未作书面答辩。   裴永林、喇贵虎向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告结清原告裴永林的吊车施工费35400元整；二、请求依法判决被告结清原告喇贵虎的挖机施工费8000元整；三、请求依法判决被告承担本案所有诉讼费用。   一审法院认定事实：被告陕西阳光蓝天建筑工程有限公司与被告自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司西藏分公司于2018年11月24日签订劳务承包协议书，将青海省杂多县边界居民住房建设项目及青海省杂多县建设项目的劳务部分分包给被告自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司西藏分公司。2019年11月27日双方再次签订关于垫付农民工工资协议书，在杂多县劳动监察仲裁科的协调下，被告陕西阳光蓝天建筑工程有限公司替自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司西藏分公司向包括原告裴某在内的50多名农民工垫付部分劳务费，原告裴某收到垫付费用15600元。另查明，青A×××吊车的车辆所有人为裴永林。   一审法院认为，原告裴永林、喇贵虎与被告自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司西藏分公司之间虽未签订书面的租赁合同，但被告自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司西藏分公司在杂多县劳动监察仲裁科协调下接受了被告陕西阳光蓝天建筑工程有限公司代其垫付给原告裴永林的部分租赁费用，即认可该租赁关系。被告黄俊以个人名义向原告裴永林、喇贵虎出具欠条，三人之间已形成了事实上的租赁合同关系，当事人依法享有在平等自愿的基础上订立合同的权利，而依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司西藏分公司、被告黄俊未能按照约定履行支付货款的义务，责任在二被告。综上所述，对原告裴永林、喇贵虎要求被告自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司西藏分公司、被告黄俊支付原告裴永林吊车工程施工费35400元以及支付原告喇贵虎挖机工程施工费8000元的主张，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司西藏分公司、被告黄俊于判决生效之日起15日内向原告裴永林支付租赁费35400元；向原告喇贵虎支付租赁费8000元；二、驳回原告裴永林、喇贵虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.5元，由被告自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司西藏分公司、被告黄俊负担。   二审期间，经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，关于龙腾建筑西藏分公司诉讼主体是否适格问题。本案中龙腾建筑西藏分公司从陕西阳光蓝天建筑工程有限公司处承包杂多县边界居民住房建设项目及杂多县建设项目的劳务部分，由于施工需要黄俊（施工组组长）经卫伟（龙腾建筑西藏分公司委托代理人）同意向裴永林和喇贵虎租赁机械并出具了欠付租赁费的欠条，龙腾建筑西藏分公司作为承包方，应属于本案适格当事人。   关于龙腾建筑西藏分公司是否应当承担机械租赁费问题。本案在一审期间，经法院合法传唤，龙腾建筑西藏分公司无正当理由不到庭应诉，怠于行使自身权利，视为自愿主动地放弃举证、辩论等权利。龙腾建筑西藏分公司和陕西阳光蓝天建筑工程有限公司签订的《劳务承包协议书》中权利义务明确，且有双方公司盖章和签字确认，亦无任何法律规定的无效事由，故该协议合法有效，龙腾建筑西藏分公司主张该协议无效于法无据。龙腾建筑西藏分公司一审提交的“授权委托书”载明卫伟系龙腾建筑西藏分公司委托代理人，该委托书不能证明卫伟挂靠龙腾建筑西藏分公司实际施工。龙腾建筑西藏分公司二审期间提交的“退股协议”亦不能证明卫伟与龙腾建筑西藏分公司间是挂靠关系，只能证明龙腾建筑西藏分公司与陕西阳光蓝天建筑工程有限公司签订劳务承包协议时卫伟系龙腾建筑西藏分公司的股东（龙腾建筑西藏分公司授权卫伟为其公司委托代理人的委托书签订时间为2018年11月20日，龙腾建筑西藏分公司与陕西阳光蓝天建筑工程有限公司之间的劳务承包协议书的签订时间为2018年11月24日，而卫伟与龙腾建筑西藏分公司之间签订的退股协议签订时间为2019年8月31日），上诉人龙腾建筑西藏分公司对其主张的挂靠关系亦未提供其他有力的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果，该主张应予驳回。龙腾建筑西藏分公司在杂多县劳动监察仲裁科协调下与陕西阳光蓝天建筑工程有限公司签订垫付农民工工资的协议，协议合法有效，双方亦无任何异议，龙腾建筑西藏分公司签订该协议的行为可视为其认可欠付裴永林部分租赁费的情形，原审对此处理并无不当，应予维持。   综上所述，龙腾建筑西藏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费按一审执行。二审案件受理费442.50元，由龙腾建筑西藏分公司承担。   本判决为终审判决。                                                                             审判长    吕 成  审判  员  林 强   审  判员  陈 勇     二〇二一年四月十五日   法 官 助 理   杨 玉 珍    书  记  员 尕松普措