新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初1050号   原告：阿拉尔佳禾肥业生物工程有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市农一师一团314国道1071公里处。   法定代表人：汤大雄，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：付正林，新疆和远律师事务所律师。   被告：杨眉，男，1985年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿拉尔佳禾肥业生物工程有限责任公司（以下简称佳禾肥业公司）与被告杨眉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，佳禾肥业公司的委托诉讼代理人付正林及杨眉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   佳禾肥业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款218,900元；2．判令被告向原告支付逾期付款利息损失24,182元（利息分阶段计算：2018年12月15日至2021年2月28日：50,000元×6%÷12个月×26个月＋2018年12月31日至2021年2月28日：83,400元×6%÷12个月×26个月＋2019年10月30日至2021年2月28日：85,500元×6%÷12个月×16个月=24,182元），以上合计243,082元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日、2018年6月13日、2018年6月27日，被告先后从原告处赊购德力水溶复合微生物肥、德力PGA生物有机肥，液体糖醇硼、复硝酸钠，所欠原告货款共计218,900元，被告于2018年11月19日、2018年12月20日向原告出具《还款计划》共两份，承诺于2018年12月15日前支付货款50,000元，2018年12月31日前支付货款83,400元，2019年10月30日前支付货款85,500元。因被告到期未支付货款，原告催讨无果，遂诉至法院。   杨眉辩称，自己与佳禾肥业公司从来没有发生过任何买卖关系，而是雇佣关系，从2014年9月20日起就一直在佳禾肥业公司销售部上班。佳禾肥业公司法人汤大雄的侄子汤某即是公司销售部总经理也是德力之星（北京）农业科技有限公司（以下简称德力之星公司）的法人，2018年11月9日汤某以职务之便，不发提成为由，逼杨眉在佳禾肥业公司写下2019年工作计划以及还款计划；佳禾肥业公司只能出示公司内部的对账单及还款计划，并不能出示正规的购销合同及与杨眉之前的任何交易记录，杨眉既没有个人的销售行为（仅代表公司销售行为），也没有耕地，只是一个销售员，因此并没有能力向杨眉赊欠如此巨额的货物，这不符合正常买卖交易常规；佳禾肥业公司的三车货（即本案218,900元货款）全部由德力之星公司的法人也是佳禾肥业公司前销售部总经理汤某拉走卖掉，2019年8月汤某又以没钱发工资为由将杨眉强行辞退，所以杨眉只能作为证人方，不能成为被告方；综上所述，佳禾肥业公司拿自己员工的工作还款计划来起诉并非真的是买卖合同，不应得到法律的支持，佳禾肥业公司的诉讼请求，违背事实争相，请求法庭查明事实公正裁决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院分析认定如下：   证据一：佳禾肥业公司提交的2018年11月19日《还款计划》一份、2018年12月20日《还款计划》一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，杨眉从佳禾肥业公司购买的肥料总货款为218,900元的事实，并承诺了还款时间。   杨眉对上述证据的真实性认可，货款的金额没有错，但对证据的证明观点不认可，认为证据是公司内部的工作计划及还款计划，不能作为买卖合同的依据。本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。   证据二：杨眉提交的《产品购销合同》一份，用以证明佳禾肥业公司都会和买受人签订《产品购销合同》，而杨眉与佳禾肥业公司之间没有该产品购销合同，所以与佳禾肥业公司并不是买卖合同关系。   佳禾肥业公司对上述证据的真实性认可，但关联性及证明观点不认可，表示佳禾肥业公司和部分客户签订了购销合同，并非是所有的客户都签订购销合同，杨眉的证明观点不能成立，证据与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。   证据三：杨眉出示原件提交复印件的收款收据一组，用以证明杨眉在佳禾肥业公司上班，这是客户给公司打款的收款收据，因为是杨眉经办的，所以有收款收据。   佳禾肥业公司对上述证据的真实性认可，但关联性及证明观点不认可，表示收款收据确实是佳禾肥业公司开具，杨眉在2014年到2017年确实给佳禾肥业公司销售肥料，但杨眉自己也有农资店在销售，涉案的货款确实是双方的买卖行为，杨眉在库尔勒和一个叫李某的在合伙经营农资店，没有相关证据提交。本院对上述证据的真实性予以确认，经询问杨眉，杨眉确认上述证据并未涉及本案的货款，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。   证据四：杨眉提交的企业微信审批流程的手机截图彩色打印件三份、营业执照复印件一张、出示手机照片提交打印件的授权委托书一张，用以证明本案涉案的货款金额由三车肥料款组成，手机截屏是三车货的运费，当时杨眉在德力之星公司上班，三车运费也是德力之星公司支付的。   佳禾肥业公司对上述证据中的营业执照、授权委托书的真实性认可，对企业微信审批流程的手机截图对真实性不认可，因为无法核实，并且认为上述证据均与本案没有关联性。   本院当庭询问杨眉能否提供证据的原始载体，杨眉仅出示了手机中的授权委托书，故本院仅对上述证据中的营业执照、授权委托书的真实性予以确认。经核对企业微信审批流程中三次运费的时间节点，仅有2018年6月13日吻合，但该日报销内容显示的“运费5.6吨”，与2018年11月19日的《还款计划》中的“德力水溶复合微生物肥30吨”、“液体糖醇硼50件”、“复硝酚钠98%20公斤”不相符，与2018年12月20日的《还款计划》中的“德力水溶复合微生物肥15吨”不相符，且三次报销申请人为“胡某”，并非本案杨眉本人，故本院对上述证据的证明观点不予采信。   证据五：杨眉出示社保卡提交社保卡正反面复印件一份，用以证明2014年9月到2018年4月，杨眉在佳禾肥业公司坐班，然后没有办理离职手续，社保缴纳也是缴纳到2018年，从佳禾肥业公司出来后直接去了德力之星公司。   佳禾肥业公司对上述证据的真实性认可，但证明观点不认可，杨眉在回答时说在购买本案涉案货物时已不在佳禾肥业公司上班。本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。   本院通过对当事人所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：   2018年11月19日，杨眉向佳禾肥业公司出具《还款计划》一份，载明：“本人杨眉于2018年11月19日与阿拉尔佳禾肥业生物工程有限责任公司对账确认2018年6月13日从佳禾肥业公司购买的德力水溶复合微生物肥30吨、单价2,100元/吨，元，液体糖醇硼50件，单价120/件，货款6,000元，复硝酚钠98%20公斤，70元/公斤。货款为70,400元。2018年6月27日从佳禾肥业公司购买的德力水溶复合微生物肥30吨、单价2,100元/吨，货款为63,000元；两笔货款共133,400元，本人至今未支付给佳禾肥业公司，于2018年12月15日前付50,000元，2018年12月31日前将余款83,400元全部付清。”杨眉在《还款计划》中欠款人处签名。   2018年12月20日，杨眉再次向佳禾肥业公司出具《还款计划》一份，载明：“本人杨眉于2018年11月19日与阿拉尔佳禾肥业生物工程有限责任公司对账确认2018年4月12日从佳禾肥业公司购买的德力水溶复合微生物肥20吨、单价2,100元/吨，货款42,000元，德力PGA生物有机肥10吨，单价1,200元/吨，货款12,000元。2018年6月13日从佳禾肥业公司购买的德力水溶复合微生物肥15吨、单价2,100元/吨，货款为31,500元。两笔货款共计85,500元。于2019年10月30日前全部付清。”杨眉在《还款计划》中欠款人处签名并捺按指印。   此后杨眉未按约还款，佳禾肥业公司遂诉至本院。   本院认为，杨眉欠付佳禾肥业公司货款218,900元的事实，有杨眉出具的两份《还款计划》及佳禾肥业公司的当庭陈述为证，对该事实本院予以确认。杨眉辩称当时上班的德力之星公司与佳禾肥业公司系一家公司，是自己公司买自己公司的货，书写的两份《还款计划》是公司内部的2019年的工作计划，但杨眉提供证据不足以证实其主张，且杨眉作为完全民事行为能力人，理应明知在两份《还款协议》中签名的法律后果，根据合同相对性原则，对其辩解意见本院不予采信。上述货款杨眉一直未向佳禾肥业公司支付，故对佳禾肥业公司要求杨眉支付货款218,900元的诉讼请求，本院予以支持。   关于佳禾肥业公司主张分段计算逾期付款的利息损失24,182元的诉请。杨眉应按约定按期（2018年10月1日前）、足额向佳禾肥业公司支付应付款项，现杨眉未按照约定向佳禾肥业公司支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方并未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，佳禾肥业公司以杨眉违约为由主张逾期付款的利息损失，违约行为发生至2019年8月19日之前的，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生至2019年8月20日之后，应以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。庭审中佳禾肥业公司自行调整利息计算标准为年利率5.7%，经核算符合法律规定，本院予以支持。双方约定还款日期分别是2018年12月15日、2018年12月31日、2019年10月30日，故应分别计算利息，以货款50,000元为基数计算自2018年12月16日起至2021年2月28日止（仅主张26个月）的逾期付款利息损失为6,175元（50,000元×5.7%×26÷12=6,175元）；以货款83,400元为基数计算自2019年1月1日起至2021年2月28日止（主张26个月）的逾期付款利息损失为10,299.90元（83,400元×5.7%×26÷12=10,299.90元）；以货款85,500元为基数计算自2019年11月1日起至2021年2月28日止（主张16个月）的逾期付款利息损失为6,498元（85,500元×5.7%×16÷12=6,498元）；上述利息金额合计22,972.90元（6,175元＋10,299.90元＋6,498元=22,972.90元）。   依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：   一、被告杨眉于本判决生效后十日内支付原告阿拉尔佳禾肥业生物工程有限责任公司货款218,900元；   二、被告杨眉于本判决生效后十日内支付原告阿拉尔佳禾肥业生物工程有限责任公司逾期付款利息损失22,972.90元（至2020年3月1日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,946元，减半收取2,473元，由原告负担12元，由被告杨眉负担2,461元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   吕涛   二 〇 二 一 年 四 月 六 日   书  记  员   谢玉