河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1196号上诉人（原审原告）：张花竹，女，汉族，1954年4月2日出生，住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：付来福，男，汉族，1953年12月9日出生，住河南省栾川县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建玲，女，汉族，1965年12月7日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：聂维宣，男，汉族，1963年12月10日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：马慧聪，河南鸾州律师事务所律师。上诉人张花竹、付来福因与被上诉人王建玲、聂维宣债权人代位权纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初5号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张花竹、付来福上诉请求：1.依法撤销河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初5号民事判决，并改判将聂维宣现有的全部房产的一半分给王建玲；2.由王建玲、聂维宣承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.原审认定事实错误。聂维宣现住的整体房屋属于聂维宣和王建玲夫妻二人共有。在诉讼程序中张花竹、付来福对聂维宣现住房的整体进行查封，其他所有人并没有提出异议，虽然本案查封的房产所占用土地使用权登记在多人名下，但是作为房产的不可分割的整体，不可能按土地使用权登记的不同权利人按份共有。结合聂维宣和王建玲夫妻二人共同居住、共同装修的事实，完全可以认定本案的房产不涉及其他人。因此，应该就本案的全部房产的一半认定为王建玲的份额。2.本案的继承已经经过主张权利的期限。聂铭座早已经死亡，其他继承人已经丧失了继承权，不应该就本案的财产再给其他继承人进行分割。3.原审判决自相矛盾。既然装修属于聂维宣和王建玲共有，那么可以充分证明该房产就是属于二人共有，没有其他人的份额。而原审法院在没有认定全部财产属于夫妻二人的情况下，仅认定装修属于夫妻二人共有，显然是自相矛盾。综上，一审判决认定事实严重错误，对于房产的分割背离了客观事实，要求二审法院依法认定该案整体房产属于王建玲和聂维宣夫妻共有。应该将整体房产的一半分割给王建玲。请求二审法院依法予以改判。聂维宣辩称，一审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、判决公正、合法应当依法予以维持。1.张花竹、付来福称涉案房产系聂维宣与王建玲夫妻共同财产，无任何事实和法律依据。因王建玲所欠张花竹、付来福借款没有实际偿还，经张花竹、付来福申请执行，河南省栾川县人民法院在执行过程中根据张花竹、付来福提供的财产信息查封了聂维宣名下的栾国用（2008）第106号土地及聂维宣父亲聂铭座（已去世）名下的栾国用（2008）第105号和聂维宣儿子聂福臻名下的栾国用（2008）第104号土地上所建的四层房屋，因查封行为损害到房屋共有人即聂维宣及其兄弟聂勉、聂晓、聂维甫的合法利益，遂向河南省栾川县人民法院提起执行异议之诉，河南省栾川县人民法院经审理作出（2018）豫0324民初986号民事判决书，认定查封的聂维宣名下的栾国用（2008）第106号土地系聂维宣与王建玲的共同财产，认定聂维宣父亲聂铭座（已去世）名下的栾国用（2008）第105号和聂维宣儿子聂福臻名下的栾国用（2008）第104号土地上所建的四层房屋因家庭关系或遗产继承关系形成多人共有，共同共有人对共有物共同享有所有权。该判决书确认涉案的四层楼房系聂维宣父亲聂铭座的财产，因聂铭座去世，其四个儿子均具有共同所有权，该判决已经生效。而本案的一审判决是在（2018）豫0324民初986号民事判决书确认的房产系多人共有事实的基础上作出的。2.聂维宣父亲去世后，继承人均认可涉案房屋系兄弟四人及家属共同所有，一直保持着继承人的共有状态，房屋所有权并未做出析产分割，而其他共有人共同同意涉案房屋由聂维宣暂时使用，继承人之间就遗产问题没有发生任何争议，故根本就不存在原《中华人民共和国继承法》所规定的权利被侵害之日起二年主张权利的情形。3.张花竹、付来福完全混淆了所有权和使用权的关系。张花竹、付来福提出因为涉案房屋系聂维宣与王建玲装修居住，所以涉案房屋就一定是聂维宣与王建玲共同所有的。装修居住人可以作为评判所有权归属，没有法律依据。综上，一审判决结果公平、公正。而张花竹、付来福理由完全不能成立。望二审法院查明事实，依法驳回张花竹、付来福的上诉请求。王建玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张花竹、付来福向一审法院起诉请求：1.依法对王建玲、聂维宣的夫妻共同财产（位于城关镇××地村××号院的房产）进行分割，并对王建玲的个人财产予以强制执行。2.诉讼费用由王建玲、聂维宣承担。一审法院认定事实：聂勉、聂晓、聂维甫、聂维宣与张花竹、王建玲执行异议之诉一案，该院于2019年4月4日作出（2018）豫0324民初986号民事判决书，该判决书已查明并认定以下案件事实：王建玲与聂维宣于1986年结婚至2015年6月离婚。张花竹与王建玲、聂维宣民间借贷纠纷一案，河南省栾川县人民法院于2015年12月29日作出（2015）栾民重初字第5号民事判决书，判决确定王建玲欠张花竹债务为个人债务，由王建玲偿还张花竹借款本金2068600元及利息，驳回张花竹对聂维宣的诉讼请求。付来福与王建玲、聂维宣民间借贷纠纷一案，该院于2015年12月29日作出（2015）栾民重初字第7号民事判决书，判决确定王建玲偿还借款100000元、偿还借款46000元及利息，驳回付来福的其他诉讼请求。河南省栾川县人民法院于2018年5月2日作出（2017）豫0324执恢80号执行裁定书，将王建玲与聂维宣居住的栾川县西地村恒源巷自建房产一处予以查封（以王建玲对该房产份额为限）。聂维宣、聂勉、聂晓、聂维甫提出书面异议，认为所查封房产系四人父亲聂铭座在世时与弟兄四人共同所建，该房产建造在聂铭座的土地范围内，该房产作为遗产应由聂维宣、聂勉、聂晓、聂维甫继承，属四人共有财产，并非聂维宣与王建玲的夫妻共有财产。另查明，案涉的房地产为四层院落民居，该院落占用土地为栾国用（2008）第106号土地，登记土地使用权人聂维宣；栾国用（2008）第104号土地，登记土地使用权人聂福臻；栾国用（2008）第105号土地，登记土地使用权人聂铭座。2001-2002年期间在栾国用（2008）第105号土地及栾国用（2008）第104号土地三分之一处建造四层房屋一座，未办理房屋产权证。聂铭座共有子女五人，长女聂红宇表示将自己继承财产份额平均赠与聂维宣、聂勉、聂晓、聂维甫。该院（2018）豫0324民初986号民事判决书载明：“本院认为，栾国用（2008）第106号土地，记载权利人聂维宣，土地使用权在聂维宣、王建玲夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，王建玲享有财产份额。栾国用（2008）第104号土地，记载权利人为聂福臻（聂维宣、王建玲儿子），聂福臻取得该块土地时超过十八周岁，属聂福臻财产，不属聂维宣、王建玲夫妻共同财产。栾国用（2008）第105号土地及该地上四层房屋，土地使用权人登记为聂铭座，地上四层房屋未取得房屋产权证书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。聂铭座系聂维宣、聂勉、聂晓、聂维甫父亲，于2013年去世，该房地产属遗产，王建玲与聂维宣于1986年结婚至2015年6月离婚，聂维宣继承该房地产四分之一份额属夫妻共同财产，王建玲对聂维宣继承部分享有一定财产份额。房屋建于2001年-2002年期间，房屋建成后，聂维宣、王建玲夫妻共同投资装修，由聂维宣、王建玲夫妻居住使用，投资装修部分属聂维宣、王建玲夫妻共同财产，王建玲对该房屋装修投资享有份额。”一审法院报经该院审判委员会讨论认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明”，该院认可于2019年4月4日作出的（2018）豫0324民初986号民事判决所确认的事实的证明效力。栾国用（2008）第106号土地，记载权利人聂维宣，土地使用权在聂维宣、王建玲夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，王建玲享有财产份额。栾国用（2008）第104号土地，记载权利人为聂福臻（聂维宣、王建玲儿子），聂福臻取得该块土地时年满十八周岁，属聂福臻财产，不属聂维宣、王建玲夫妻共同财产。栾国用（2008）第105号土地及该地上四层房屋，土地使用权人登记为聂铭座，地上四层房屋未取得房屋产权证书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。聂铭座系聂维宣、聂勉、聂晓、聂维甫父亲，于2013年去世，该房地产属遗产，王建玲与聂维宣于1986年结婚至2015年6月离婚，聂维宣继承该房地产四分之一份额属夫妻共同财产，王建玲对聂维宣继承部分享有一定财产份额。房屋建于2001年-2002年期间，房屋建成后，聂维宣、王建玲夫妻共同投资装修，由聂维宣、王建玲夫妻居住使用，投资装修部分属聂维宣、王建玲夫妻共同财产，王建玲对该房屋装修投资享有份额。张花竹、付来福要求对王建玲的个人财产予以强制执行的诉讼请求，不属本案的审理范围。王建玲无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、对土地使用权人登记为聂维宣的栾国用（2008）第106号土地的财产权益，王建玲应享有50%的财产份额。二、对土地使用权人登记为聂铭座的栾国用（2008）第105号土地及该地上四层房屋的财产权益，王建玲享有12.5%份额（即八分之一）。三、对土地使用人登记为聂铭座的栾国用（2008）第105号土地上的四层房屋的投资装修财产权益，王建玲享有50%的份额。四、驳回张花竹、付来福的其他诉讼请求。一审案件受理费5050元，由聂维宣、王建玲负担。（张花竹、付来福已垫付，待执行中一并返还）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张花竹、付来福提交如下证据：土地转让申请书1份，证明：案涉宅基地是张花竹、付来福从冯留文处购得以后，因为原宅基地面积小，后来在办证的过程中把其他多余的面积仅仅是办在聂铭座和聂福臻名下。同时这个房子在建造的过程中，是2001年建成的。当时聂福臻未成年，不可能有经济实力去购买宅基地建造房屋，而聂铭座没有在这个房屋里居住生活，一直在干休所分配的房屋里面居住生活。土地使用权证办在其他人名下，不是实际使用情况。聂维宣质证认为，真实性不持异议的，证明方向有异议。当时涉案房产确实是由聂维宣父亲聂铭座还有其弟兄聂晓、聂维甫、聂勉、聂维宣及聂红宇共同投资所建房屋，（2018）豫0324民初986号民事判决书对这一事实充分确认。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。关于聂维宣现住的整体房屋的权属问题，因聂维宣、王建玲在一审提供的国有土地使用证等证据作为国家机关的公文证书具有较高的证明力，一审法院依据该三份土地使用权证书载明的内容及另案生效法律文书认定的事实对张花竹、付来福主张的房屋权属中属于王建玲个人财产的份额作出认定并无不当，张花竹、付来福对此不予认可，但并未提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的诉讼后果。关于继承时效问题，因案涉房产继承人并未发起继承，普通诉讼时效尚未起算，且并未超过自继承开始之日起最长20年的特殊诉讼时效期间，在继承开始前被继承财产为全体继承人共同共有，故张花竹、付来福有关因诉讼时效经过，其他继承人已经丧失继承权，不应该就案涉房屋再给其他继承人分割的上诉主张依据不足，本院对此亦不予支持。关于装修的问题，房屋装修属于添附类财产与房屋权属系不同的财产权益，一审法院依据本案房屋系王建玲、聂维宣夫妻关系存续期间共同投资装修的事实，认定王建玲对投资装修财产权益享有50%的份额与认定王建玲对房屋权属所应享有的财产权益份额并无矛盾之处，故张花竹、付来福有关一审判决对装修财产与房屋权属份额认定自相矛盾的上诉主张依据不足，本院对此亦不予支持。综上所述，张花竹、付来福的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人张花竹、付来福负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二一年四月二十七日法官助理傅艺林书记员杨伯钊