湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3883号上诉人（原审原告）：蒋翠云，女，1964年3月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：付康鹏，湖南谐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞祥，男，1951年10月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系社区推荐人员。被上诉人（原审被告）：湖南日报社，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段442号。法定代表人：姜协军，社长。委托诉讼代理人：李东，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张钢，男，1974年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系湖南日报社员工。上诉人蒋翠云因与被上诉人湖南日报社劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0105民初9484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。蒋翠云上诉请求：请求依法改判，支持蒋翠云的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为劳务协议具备劳动合同的基本条款，与事实不符。根据《劳动合同法》第十七条，以及本案的劳务协议，首先，劳务协议没有第一项的“用人单位名称”；其次，没有第五项的“工作时间和休息休假”；再者，虽然有第七项的“社会保险”，但是有免责内容，简言之，连社保都没有，不能说具备了劳动合同的基本条款。二、未签订无固定期限劳动合同的责任在湖南日报社。根据《劳动合同法》第十四条第三款规定，以及第八十二条规定，与劳动者订立书面劳动合同，是用人单位的责任与义务。但是原判决认为，只有在用人单位拒绝劳动者的情况下，才承担相应的法律责任。三、蒋翠云要求湖南日报社补办社保手续或补偿社保损失属于劳动争议范围。《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，因社会保险发生的争议，适用该法。一审判决却认为补办手续、补偿损失不属于社会保险争议的范围。事实上，如果没有社会保险争议，就不可能有是否应当“补办”、“补偿”的问题；如果应当为劳动者提供社会保险而未提供，就应当承担相应的责任。也就是说，蒋翠云提出的补办或者补偿，起源于社保争议，就属于劳动争议的仲裁范围和审理范围。湖南日报社辩称：1、蒋翠云并非湖南日报社公开招聘入职的，是其妹妹介绍来的。当时蒋翠云已满52周岁，从来没有上班买过社保，无法建立劳动关系，因此只能签订劳务协议。蒋翠云也同意，征求了蒋翠云的意见后，她自愿放弃购买养老保险，并且出具了书面的承诺书。2、单位在2016年7月30日及2019年1月1日两次与其签订劳务协议，在2019年4月1日，在其年满55周岁后，又两次与其签订了退休返聘协议，2020年3月30日返聘协议执行完毕后，蒋翠云签订了到期通知书，不再提供劳务，双方没有任何异议。3、蒋翠云在湖南日报社提供劳务期间，享受的是正常的职工待遇，实际取得的劳动报酬高于劳务协议约定的报酬。4、通过调取监控，可知蒋翠云完成保洁劳务的时间基本只有1至2小时，湖南日报社对其工作成果不进行考核。蒋翠云完成保洁工作后，会再去找别的保洁工作，其不受日报社的管理。5、蒋翠云起诉主张权利的时间应当从签订劳务协议之日起计算。蒋翠云在本案中的诉讼请求已经超过《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。蒋翠云向一审法院提出诉讼请求：一、判令湖南日报社向蒋翠云支付工资74035元；二、判令湖南日报社为蒋翠云补办社会保险手续或补偿蒋翠云养老、医疗保险费23459.2元；三、判令湖南日报社承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：蒋翠云于2016年7月入职湖南日报社从事保洁工作，蒋翠云与湖南日报社物管中心于2016年7月30日签署《劳务协议》，并于2019年1月1日再次签署《劳务协议》。蒋翠云入职后，湖南日报社拟为蒋翠云办理社会保险缴纳手续，但因蒋翠云初审不合格不能办理。2019年4月1日，2020年1月1日，蒋翠云与湖南日报社物管中心先后两次签订《退休返聘协议》，合同期限至2020年3月31日止。2020年3月31日，湖南日报社向蒋翠云出具劳务协议到期通知书，以相关劳务协议到期为由，要求终止双方之间的合同关系。因认为双方存在劳动争议，蒋翠云遂向湖南省劳动人事争议仲裁委提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2020年10月20日作出湘劳仲不字（2020）第054号不予受理通知书，蒋翠云对该不予受理通知书不服，遂诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为：对于蒋翠云所主张的因双方未签订书面劳动合同而应当支付的二倍工资差额的主张，经查明，蒋翠云于2016年7月入职时，即与湖南日报社签订了《劳务协议》，该协议具备劳动合同的基本条款，因此不能视为蒋翠云、湖南日报社未签订书面劳动合同，因此对于蒋翠云的上述主张，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。对于蒋翠云提出的因双方未订立无固定期限劳动合同而应当支付的二倍工资差额的主张，根据现有证据材料，无证据证明蒋翠云向湖南日报社提出要求签订无固定期限劳动合同而遭到湖南日报社单位的拒绝的情况，因此，蒋翠云主张以双方未签订无固定期限劳动合同应当支付二倍工资差额的主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。对于蒋翠云所主张的要求湖南日报社为蒋翠云补办社保手续或补偿社保损失的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，劳动者因社保补缴发生争议，不属于人民法院劳动争议案件审查范围，故对于蒋翠云上述主张，一审法院在本案中不予处理。综上所述，一审法院依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：驳回蒋翠云的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由蒋翠云承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、湖南日报社是否应向蒋翠云支付二倍工资；二、湖南日报社是否应为蒋翠云补办社会保险手续或赔偿社保损失。关于焦点一，经审查，蒋翠云于2016年7月入职湖南日报社，双方签订了书面《劳务协议》，该协议对协议期限、工作内容、劳务报酬、协议解除及终止条件、医疗保险及工伤保险等内容进行了约定，该协议已经具备劳动合同的主要条款，应认定双方已签订书面劳动合同。鉴于此，蒋翠云要求湖南日报社支付未签订书面劳动合同二倍工资，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，蒋翠云未提交证据证明其与湖南日报社符合应订立无固定期限劳动合同的法定情形，其要求湖南日报社支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资，亦无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。”本案中，蒋翠云要求湖南日报社补办社保的诉讼请求不属于上述劳动争议案件受理范围，一审法院对该请求未予处理并无不当。蒋翠云另要求湖南日报社赔偿社保损失，但蒋翠云未提交证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，且蒋翠云在入职湖南日报社时已书面承诺自愿不购买养老保险，系其对自身权利的放弃。同时，湖南日报社曾于2016年9月为蒋翠云申报购买医疗保险，但因初审不通过而未能办理，湖南日报社对蒋翠云未能购买医疗保险不存在过错。鉴于此，对蒋翠云该项请求本院不予支持。综上所述，上诉人蒋翠云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由蒋翠云负担。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二一年四月十三日法官助理曾锦书记员廖幸附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。