湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终566号上诉人（原审被告）：杨柳，女，1982年9月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：李清林（系杨柳之夫），男，1972年3月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：王艳华，女，1967年2月17日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：聂明阳（系王艳华之夫），男，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。原审被告：李建林，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。原审被告：周建华，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：李清林（系李建林之弟、周建华妻弟），男，1972年3月17日出生，汉族，住湖北省安陆市府城办事处汉丹路**。公民身份号码：4209821972********。上诉人杨柳因与被上诉人王艳华以及原审被告李建林、周建华民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨柳上诉请求:1.一审判决未经调查，判决内容中的借款182000元上诉人已经还款，请求法院查明事实真相，重新判决。2.一审二审相关费用全部由王艳华承担。上诉事实与理由:1.王艳华提出的2017年5月25日转给李清林的182000元已经于2017年8月16日还款。(有银行出具并盖章的相关时间段该帐户流水单为证)综上所述，一审判决认定的事实有误，请求二审法院依法查明事实，为杨柳主持公道，维护其合法权益。王艳华辩称：上诉人与被上诉人从2017-2018年之间共发生6笔借款，已偿还3笔，上诉人诉称的2017年8月16日转款的20万元是用于偿还其2017年5月25日向王艳华的借款20万元，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回其上诉，维持原判。原审被告李建林、周建华对杨柳的上诉没有异议。王艳华一审诉讼请求：1.请求人民法院判决杨柳①偿还王艳华借款本金人民币10万元并从2017年4月23日起按月利率1.5%支付此款利息并在此利率基础上加收50%罚息至还清日止；②偿还王艳华借款本金人民币20万元并从2018年4月18日起按月利率1.5%支付此款利息并在此利率基础上加收50%罚息至还清日止；③偿还王艳华借款本金人民币20万元并从2018年4月18日起按月利率1.5%支付此款利息并在此利率基础上加收50%罚息至还清日止；④偿还王艳华借款本金人民币25万元并从2018年4月25日起按月利率1.5%支付此款利息并在此利率基础上加收50%罚息至还清日止。2.李建林、周建华对第1项承担连带责任。3.本案诉讼费由上列杨柳、李建林、周建华承担。一审法院认定事实如下：杨柳与王艳华分别于2017年4月22日、2018年2月18日、2018年2月25日、2018年3月14日签订借款（担保）协议，分别借款100000元、200000元、250000元、200000元。每笔借款约定借款期限为2个月，约定月利率1.5%。杨柳于签订协议当日分别向王艳华出具四张借条。李建林、周建华作为担保人分别在上述借款（担保）协议和借条上签字。借款协议上关于担保部分，约定担保人李建林、周建华的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。双方因还款争议形成诉讼。审理过程中，王艳华承诺放弃主张2017年4月22日借款100000元的本金及利息，并放弃主张其他借款利息加收的罚息部分。本案争议的焦点是：1.2018年2月18日、2018年2月25日、2018年3月14日的三笔借款是否实际出借；2.如实际出借，担保人是否承担连带保证责任。关于争议焦点1.王艳华提交了其中国建设银行个人活期账户2017年的交易明细，其在庭审时陈述该账户所显示的2017年3月21日转款给李清林的87600元及2017年8月18日转款给李清林的150000元对应2018年2月18日借款200000元的借条。多出部分37600元和2017年5月25日转款给李清林的182000元对应2018年2月25日借款250000元的借条，实际出借金额为219600元。2017年7月14日转款给李清林的182000元对应2018年3月14日借款200000元的借条，实际出借金额为182000元。王艳华称在实际借款日签订过借款协议，因借款到期而重新签订借款协议并由杨柳、李建林、周建华出具借条。杨柳、李建林、周建华辩称借款协议上王艳华未签字，属于无效合同。且上述转账均发生在2017年，而借条均是2018年出具，在借条出具后没有收到借款。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王艳华提供了转账凭证、借款（担保）协议和借条作为证据，主张借贷关系的成立。杨柳抗辩在出具借条后并未收到相应款项，一审法院要求其对王艳华转账款作出解释，其称已收到转账款，但拒绝解释用途。因杨柳未提交证据证明双方存在其他债权债务关系，结合王艳华提交的证据、借贷金额、款项交付交易方式、交易习惯等因素，认定双方借贷事实发生，但应按王艳华实际出借金额计算本金。关于争议焦点2.王艳华主张李建林、周建华对借款承担连带保证责任。李建林、周建华辩称担保期限已过，不应承担担保责任。一审法院认为，根据当事人签订的借款（担保）协议约定，每笔借款的保证期间为借款到期日起二年，即三笔借款保证期间分别为2018年4月18日-2020年4月18日、2018年4月25日-2020年4月25日、2018年5月14日-2020年5月14日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，王艳华主张李建林、周建华对借款承担连带清偿责任的请求一审法院不予支持。关于借款利息部分，王艳华主张杨柳、李建林、周建华按月利率1.5%支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条的规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照王艳华起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因王建华、杨柳、李建林、周建华借款（担保）协议约定利率高于2020年11月20日贷款市场报价利率（3.85%）的4倍，故按年利率15.4%支持王艳华主张的借款利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、杨柳偿还王艳华借款200000元及利息（以200000元为基数，按年利率15.4%自2018年2月18日起计算至判决确定之日止）；二、杨柳偿还王艳华借款219600元及利息（以219600元为基数，按年利率15.4%自2018年2月25日起计算至判决确定之日止）；三、杨柳偿还王艳华借款182000元及利息（以182000元为基数，按年利率15.4%自2018年3月14日起计算至判决确定之日止）；四、驳回王艳华的其他诉讼请求。上述债务，义务人于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由杨柳负担4908元，王艳华负担742元。本院二审期间，杨柳、王艳华均提交了新的证据，李建林、周建华未提交新的证据。本院依法组织各方当事人进行了证据交换及质证。杨柳提交的证据：建设银行交易明细。拟证明：2017年5月25日转款已经清偿完毕。针对杨柳提交的证据，王艳华质证意见：前三笔借款已经还清，杨柳起诉的借条是2018年3月14日借款20万元第四笔，2018年2月18日的20万元第五笔，2018年2月25日借款25万元第六笔这是借条证据。2017年5月25日偿还的是第三笔借款，2017年5月25日那天的是第三笔，确实已经清偿了，但不是一审起诉的那一笔。针对杨柳提交的证据，本院认证意见：王艳华认可2017年5月25日的182000元借款已清偿完毕，故对杨柳提交的该份证据予以采信。王艳华提交的证据：孙莉莉个人活期账户交易明细。拟证明：2018年8月16日转账的20万元是杨柳用于偿还被上诉人2017年5月25日的借款25万元。起诉的25万元的借条是2018年2月25日，对应的支付凭证是2017年10月25日实付23.5万元。2018年2月18日借条对应的是2017年8月18日借款20万元的转账凭证。针对王艳华提交的证据，杨柳质证意见：认可交易明细的真实性，不认可孙莉莉的转账是借款。针对王艳华提交的证据，本院认证意见：杨柳不认可转款系借款性质，且该份银行转账的户主系案外人孙莉莉，故无法确认该笔转款系对应案涉2018年2月25日25万元借条的出借资金。同时，王艳华在本案一审庭审中陈述“2018年2月25日25万元借条对应的银行流水系2017年5月25日通过王艳华转入李清林账户的182000元加上2017年3月21日多转入的37600元”，该份证据与其前次陈述亦不相符，故本院对该份证据不予采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，本案一审庭审笔录第69页载明：“第二笔实际出借日是2017年8月18日通过建行王艳华的账户转入李清林账户15万元，2017年3月21日通过建行王艳华的账户转入李清林账户87600元的5万元，转入的多的37600元算入2018年2月25日的借条25万元里了；2017年5月25日通过王艳华转入李清林182000元，实际出借是219600元，出具25万元的借条。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点：2018年2月25日的25万元借条对应的借款杨柳是否已经偿还20万元？关于焦点问题，一、王艳华自述2018年2月25日的借条对应的银行流水系2017年5月25日的转款182000元加上前次转款的余额37600元，实际出借219600元。现杨柳提供了2017年8月16日还款20万元的银行转账凭证，王艳华亦认可该笔转款确系偿还2017年5月25日的借款。二审中，王艳华虽又主张2018年2月25日的借条对应的银行流水系案外人孙莉莉于2017年10月25日向李清林转款的235000元，但无其他证据予以佐证，且杨柳对此不予认可，案外人孙莉莉亦未出庭予以证实，故对王艳华的该项主张本院不予采信。案涉借条系于2018年2月18日出具，双方的借款还款均发生于借条出具之前，因此前双方是否约定利息不明，故杨柳主张2017年8月16日还款20万元抵扣本金符合法律规定。王艳华实际向杨柳出借本金219600元，杨柳已偿还200000元，故其仍下欠19600元。二、本案一审于2020年11月26日立案受理，应当适用新的民间借贷司法解释，故一审按照年利率15.4%支持王艳华主张的借款利率符合法律规定。综上所述，杨柳的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初2095号民事判决第一项、第三项；二、撤销湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初2095号民事判决第二项、第四项；三、杨柳偿还王艳华借款19600元及利息（以19600元为基数，按年利率15.4%自2018年4月25日起计算至本判决确定之日止）；四、驳回王艳华其他诉讼请求。上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11300元，减半收取计5650元，由杨柳负担3025元，王艳华负担2625元；二审案件受理费4300元，由王艳华负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二一年四月十五日书记员  陈 旭