黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初752号原告：韩东辉，男，1971年10月19日出生，汉族，大庆油田信息技术公司东风分公司工人，住大庆市萨尔图区，被告：中意财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区胜利路****。负责人：王恒宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈波，男，1969年4月7日出生，汉族，该公司员工，住大庆市让胡路区。被告：大庆油田新世纪实业有限公司，住所地大庆市让胡路区玉门街**。法定代表人：吴迪，该公司经理。委托诉讼代理人：李明，男，1984年12月31日出生，汉族，该公司车队队长，住大庆市让胡路区。被告：赵桂芹，女，1974年9月21日出生，汉族，大庆油田新世纪实业公司通勤分公司员工，住大庆市萨尔图区。原告韩东辉与被告中意财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称中意保险公司）、大庆油田新世纪实业有限公司（以下简称新世纪公司）、赵桂芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭审理了此案。原告韩东辉、被告中意保险公司的委托诉讼代理人陈波、被告新世纪公司的委托诉讼代理人李明、被告赵桂芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩东辉向本院提出诉讼请求：1.要求中意保险公司和赵桂芹赔偿车辆剩余维修费500元、交通费300元，误工费200元；2.要求新世纪公司和赵桂芹赔偿车辆买卖定金损失5000元；3.诉讼费用由新世纪公司承担。事实与理由：2020年8月16日9时10分，韩东辉发现其停在万象城停车场内的黑Ｅ×××**号北京现代车辆右侧前大灯和前保险杠被撞坏，但未发现肇事车辆。报警后，调取监控录像发现是赵桂芹驾驶的黑Ｅ×××**号大客车掉头时操作不当所致。赵桂芹承诺将被撞车辆修理好，但并未履行承诺。因黑Ｅ×××**号大客车投保了交强险，超出费用拒付，故韩东辉诉至法院。中意保险公司辩称，对韩东辉提出的诉讼请求不予认可。对本案交通事故及责任认定均有异议，韩东辉未就车辆损失情况举证，仅在诉状中陈述损失，中意保险公司不承担赔偿责任。新世纪公司辩称，对于韩东辉的诉讼请求不认可，新世纪公司不应当承担赔偿责任。赵桂芹辩称，其同意给付韩东辉维修费500元，对交通费300元和误工费200元不予认可，对韩东辉要求赔偿的定金5000元亦不予认可，均不同意赔偿。韩东辉为证实其主张向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书一份（提交复印件，原件未带），欲证明本案交通事故由赵桂芹负全部责任，韩东辉无责任。经质证，中意保险公司认为该事故认定书为复印件，对其真实性及合法性均有异议，且事故认定书上没有赵桂芹签字，无法反应真实情况。新世纪公司质证意见同中意保险公司，并认为交通事故认定书出具的时间为2020年9月9日，与发生交通事故时间间隔较长，认为该事故认定书违法。赵桂芹认为事故认定书应当有其签字，事故处理时双方已经和解，不应出具认定书。因韩东辉庭后将该证据原件提交法院核对，故本院对该证据真实性予以确认。2.机动车信息调查结果单一份（复印件），欲证明赵桂芹驾驶的黑Ｅ×××**号大客车所有权人为新世纪公司。经质证，中意保险公司、新世纪公司和赵桂芹对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。3.车辆买卖定金协议一份（提交复印件，原件没带），欲证明因此次交通事故韩东辉损失5000元。经质证，中意保险公司、新世纪公司和赵桂芹均认为该份协议为复印件，对其真实性及合法性均有异议，且该证据与本案交通事故车辆损失没有关联性，不能作为证据使用。因韩东辉庭后将该证据原件提交法院核对，故本院对该证据真实性予以确认。赵桂芹为证实其主张，向本院提交证据如下：车辆维修结算单一份，欲证明赵桂芹已经将韩东辉的车辆修好，并支付了修车费700元。经质证，韩东辉对该证据不予认可，认为对车辆进行维修属实，但没有修理完毕。中意保险公司和新世纪公司均对该证据真实性无异议，认为该证据能够证明韩东辉车辆受损产生的维修损失为700元。因该证据系原件，且韩东辉对车辆维修事宜予以认可，本院对该证据真实性予以确认。中意保险公司、新世纪公司均未向本院提交证据。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，认定本案事实如下：2020年8月16日9时10分，赵桂芹驾驶的黑Ｅ×××**大客车在大庆××新区万象城小区外围停车场行驶时将韩东辉停放的黑Ｅ×××**北京现代车辆右前侧撞坏。经大庆市公安交通警察支队高新区大队认定，赵桂芹承担此次事故的全部责任，韩东辉无责任。2020年8月18日，黑Ｅ×××**车辆在维修中心进行了维修，赵桂芹向维修中心支付维修费700元，但因车辆未修理完毕，韩东辉诉至法院，赵桂芹对车辆未修理完毕的事实予以认可，并表示其愿意承担赔偿韩东辉诉请维修费500元的责任。另查明，赵桂芹驾驶的黑Ｅ×××**大客车车辆所有权人为新世纪公司，本案事故系赵桂芹个人行为所致，黑Ｅ×××**车辆在中意保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。再查明，2020年8月14日，韩东辉与案外人周永签订车辆买卖协议，约定周永以103,000元价格购买韩东辉的黑Ｅ×××**北京现代车辆，周永向韩东辉交付定金5000元，韩东辉于2020年8月20日向周永交付车辆。韩东辉主张因本案交通事故致使其未能如约向周永交付车辆，赔偿周永车辆定金5000元。本院认为，侵害他人财产权益，应当依法承担侵权责任。涉案交通事故发生后，大庆市公安局交通管理局高新分局根据现场勘查的事实所作出的《道路交通事故认定书》客观、公正，本院予以采信，赵桂芹负本起事故的全部责任，韩东辉无责任，赵桂芹应当承担赔偿责任。赵桂芹驾驶的车辆为新世纪公司所有，但因本案交通事故发生时，赵桂芹并非在履行职务，属个人行为，应当自行承担责任。虽然赵桂芹驾驶的事故车辆在中意保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，根据相关法律规定应先由中意保险公司在保险限额内对韩东辉的合理损失予以赔偿，不足部分由侵权人赵桂芹予以赔偿，但因韩东辉未提供证据对500元维修费损失予以证实，且中意保险公司对该损失亦不予认可，但庭审中侵权人赵桂芹明确表示其同意承担赔偿韩东辉诉请维修费500元的自认，该意见系赵桂芹对韩东辉诉讼请求的自认，本院予以确认，韩东辉要求赔偿维修费500元的诉讼请求由赵桂芹承担。因公安机关出具的道路交通事故认定书中认定，本案为财产损失事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，交通事故财产损失的赔偿请求项目中不包含交通费和误工费，韩东辉的该两项诉讼请求于法无据，本院不予支持。韩东辉仅向本院提交车辆买卖协议书，未提供其他证据对该协议书的履行情况予以佐证，亦未证实5000元定金损失实际产生，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵桂芹于本判决书生效之日起十日内赔偿原告韩东辉500元；二、驳回原告韩东辉的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告赵桂芹承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇二一年四月十四日书记员  张金花附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。