湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)湘07行终123号 上诉人(原审原告)黄其慧，男，1956年4月28日出生，汉族，住址湖南省临澧县。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审被告)临澧县自然资源局，住所地临澧县安福街道朝阳西街。 法定代表人章兴桂，局长。 委托代理人石小平，临澧县自然资源事务中心主任，代理权限为一般授权。 委托代理人陈雪凤，湖南远大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人黄其慧与被上诉人临澧县自然资源局责令交出土地一案，不服湖南省澧县人民法院(2020)湘0723行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明：2019年5月29日，湖南省人民政府作出(2019)政国土字第565号《农用地转用、土地征收审批单》(以下简称省政府审批单)，批准临澧县2019年度第一批次建设用地，被用地单位为临澧县安福街道金宝路社区、护城社区，批准用地总面积3.8549公顷，同时审批同意临澧县政府呈报的征地红线图。6月3日，临澧县政府发布临政征土告字[2019]4号《征收土地公告》(以下简称4号征地公告)，该公告于6月6日送达临澧县安福街道办护城社区居委会，并予张贴公示。8月7日，临澧县政府发布《更正公告》，将4号征地公告中“农村道路25.149亩”更正为“农村宅基地25.149亩”，该公告于8月8送达临澧县安福街道办护城社区居委会，并进行张贴公示。征收过程中，因与原告黄其慧未能达成补偿安置协议，2020年3月16日，临澧县自然资源局下属机构向黄其慧作出并送达了《征收房屋及附属设施补偿通知书》(临政补通字〔2020〕01号)，2020年3月25日临澧县自然资源局将房屋及附属设施相关补偿标准补偿款项存入黄其慧个人银行户头，并通知本人搬迁交房并领取补偿款。 2020年4月8日，临澧县自然资源和规划局作出临自然征交字(2020)01号《责令交出土地决定书》，载明：根据临澧县人民政府4号征地公告，你户的住宅用地属于为改造项目建设用地征收范围。按照征地补偿安置方案确定的各项费用已向你户进行补偿并支付到你户个人账户，同时已书面通知你户领取房屋等补偿费用。但你户在规定的时间内未领取补偿费也未按时交出土地，并以房屋及附属设施补偿安置未满足要求为由拒不腾房交地。我局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，现责令你户自收到本通知书之日起十五日内交出被征收土地。该《责令限期交出土地决定书》同时还告知申请行政复议和行政诉讼的权利，且于当日送达。 原审另查明，黄其慧以湖南省人民政府作出的审批单违法为由，向湖南省人民政府申请复议，请求撤销该审批单。湖南省人民政府于2019年11月20日作出湘府复决字[2019]78号《行政复议决定书》，决定维持该审批单。此后，黄其慧再以其宅基地不在审批单批准的征收范围内，临澧县人民政府在征收过程中存在少批多占的行为，向常德市中级人民法院提起上诉，请求确认将其房屋纳入征收范围违法。常德市中级人民法院于2020年9月23日作出(2020)湘07行初30号《行政判决书》，判决驳回其诉讼请求。因原告黄其慧不服该判决，向湖南省高级人民法院提起了上诉，现湖南省高级人民法院已作出(2020)湘行终1402号终审判决，驳回了原告的上诉，维持原判。 原判认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条及《湖南省实施办法》第三条规定，临澧县自然资源局作为临澧县人民政府的土地行政主管部门,负责该行政区域内土地的管理和监督工作，有权对拒不交出土地的行为作出决定。临澧县人民政府依据审批单，发布4号征地公告及《更正公告》，明确了被征收土地的位置和范围，送达该社区，且予以张贴公示。黄其慧认为所属的房屋及宅基地不属于土地征收范围内及批复的范围内，缺乏事实依据，且人民法院的生效判决已确认上述事实。 根据《中华人民共和国土地管理法》(2019年8月26日修正)第四十七条第一款以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，临澧县自然资源局拟征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告，依相关程序开展土地征收和房屋补偿工作。原告认为被告程序违法的观点，与湖南省人民政府的行政复议决定及人民法院的生效判决认定的事实不符，该院不予采纳。 临澧县自然资源局作出了《征收房屋及附属设施补偿通知书》，将黄其慧的拆迁补偿款存入其个人银行账户，但黄其慧以补偿费过低为由将款项退回。上述事实表明，黄其慧可享受的征收补偿及安置权益已得到相应保障。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，黄其慧对安置补偿有异议,其应通过政府协调和裁决程序解决,征地补偿、安置争议不影响政府征收土地的实施。黄其慧对安置补偿不服拒绝与土地征收相关部门签订安置补偿协议，不属于正当事由。黄其慧无正当理由拒绝交出土地，已经严重影响到临澧县2019年度第一批次建设用地工程建设，临澧县自然资源局作为县级人民政府土地行政主管部门,依照上述规定向黄其慧作出责令交出土地的决定,合法有据，并无不当。综上，黄其慧的诉请没有事实依据及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄其慧的诉讼请求。 黄其慧上诉称：(一)责令交出土地决定书仅载明货币补偿方式，剥夺了征收补偿方式的选择权；(二)临澧县自然资源局作出责令交出土地决定前，未对房屋进行评估和测绘，认定面积与房屋实际面积不一致，补偿项目有丢项、漏项，明显违反法定程序；(三)黄其慧房屋所在地已纳入到城市规划区，请求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法撤销临澧县自然资源局作出的责令交出土地决定。 临澧县自然资源局答辩称：(一)原判认定事实清楚，适用法律正确。临澧县自然资源局作出的责令交出土地决定，事实清楚，法律依据充分，程序合法。在作出责令交出土地之前，已向黄其慧送达《征收房屋及附属设施补偿通知书》，告知了黄其慧征收补偿及安置权益。现黄其慧上诉认为安置方式违法、补偿项目有遗漏，且要求参照国有土地上房屋征收标准进行补偿，是对安置补偿有异议，提出了新的事实和主张，与原诉讼理由与请求具有根本性差异，与原判认定的事实迥异，其请求不应得到支持。(二)关于黄其慧安置补偿选择权的问题。临澧县自然资源局发布的征地补偿安置方案已明确了安置方式，其工作人员多次与黄其慧协商，明确告知有货币及公寓楼安置方式，但黄其慧未明确提出意见，临澧县自然资源局现按照货币方式进行安置补偿，并无不当。(三)黄其慧上诉认为补偿项目有丢项、漏项，属于杜撰，与实际情况不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，原判认定的事实证据充分，本院予以确认。 本院另查明：临澧县自然资源局在一审时提交了《护城社区棚改项目房屋拆迁补偿明细表》，该明细表对黄其慧户房屋、室内外装饰装修、房屋出租作为商业门面、苗木花卉等项目的补偿，做出了认定，补偿金额共计895667元。临澧县自然资源局一审提交的《征地拆迁重建安置资格审查表》，认定黄其慧户享有原拆户安置资格。 临澧县自然资源事务中心《征收房屋及附属设施补偿通知书》载明：房屋及附属设施补偿金为895667元(房屋补偿488872.00元、设施补偿240365元、搬家费3700元、过渡费9600元、其他补偿103130元、交房腾地奖50000元)；住房安置补偿：按照现行政策可选择货币安置或公寓楼安置其中一种方式。选择货币安置的给予住房货币安置补贴648000元，补贴面积为240平方米；选择公寓楼安置面积为240平方米，按临澧县政府《关于明确集体土地征收与房屋拆迁补偿安置有关标准的通知》和公寓楼安置相关政策办理。同时对时间节点及应承担的法律责任进行了明确。临澧县征地拆迁管理处将该通知于2020年3月16日送达黄其慧。 本院认为，本案是因农村集体土地征收而引起的诉讼。黄其慧在提起本案诉讼之前，因对省政府审批单不服申请行政复议，湖南省人民政府作出湘府复决字(2019)78号《行政复议决定书》，决定维持该审批单。黄其慧认为自己的房屋不在征地范围内，临澧县政府作出的土地征收决定违法，向本院提起诉讼，经本院一审，认定黄其慧房屋在征收范围内，临澧县人民政府作出的土地征收决定合法有效，遂作出(2020)湘07行初30号行政判决，驳回黄其慧的诉讼请求。该案经湖南省高级人民法院二审，作出(2020)湘行终1402号行政判决，维持本院判决。因此，黄其慧在本案中，再次提出湖南省人民政府土地审批违法、临澧县人民政府土地征收决定行为、黄其慧房屋及宅基地不在土地征收范围内，对其理由，本院不予采纳。原判就省政府审批单、临澧县政府土地征收决定再次进行审理并作出认定，属于重复审理，存在不当，本院予以指正。 本案审查的重点是临澧县自然资源局是否已对黄其慧进行安置补偿，作出责令交出土地决定依据是否充分、程序是否合法。 (一)临澧县自然资源局负有安置补偿的法定职责。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》(下同)第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在的乡(镇)、村予以公告。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，临澧县自然资源局具有组织实施征地安置补偿的法定职责。 (二)临澧县自然资源局已依法对黄其慧作出安置补偿。根据查明的事实，临澧县自然资源局及其相关部门已对黄其慧户房屋及其设施等进行了调查，形成了《护城社区棚改项目房屋拆迁补偿明细表》，作出了《征收房屋及附属设施补偿通知书》，就安置方式、补偿项目及标准等予以明确，与黄其慧进行过多次协商，并将补偿款汇入黄其慧个人银行账户。黄其慧认为补偿标准过低，不能达到自己的要求而拒绝，双方没能达成协议。从上可以看出，临澧县自然资源局已对黄其慧户进行安置补偿，其行为符合《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的规定，也不违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，应认定安置补偿合法有效。 (三)临澧县自然资源局作出的责令交出土地决定，事实清楚，程序合法。临澧县自然资源局依据省政府审批单、临澧县人民政府征收土地决定，在对黄其慧户作出安置补偿补偿的情况下，由于黄其慧未在规定期限内领取安置补偿款并腾交土地，也未提起行政复议或提起行政诉讼的情况下，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出责令交出土地决定，有事实和法律依据。此外，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。因此，即使黄其慧对安置补偿有异议，也不影响临澧县自然资源局作出责令交出土地的决定。 (四)上诉人黄其慧提出的问题，均是对安置补偿不服。就此问题，现分述如下: 第一、黄其慧上诉提出，临澧县自然资源局作出责令交出土地决定前，未进行评估作出评估报告、未作出测绘报告，认定面积与房屋实际面积不一致，补偿项目有丢项、漏项，明显违反法定程序的问题。经查，《中华人民共和国土地管理法》及其《实施条例》，对集体土地上房屋征收补偿未作明确规定。《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第十七条规定，被拆迁房屋按照本办法规定的房屋拆迁标准补偿，房屋室内外装饰装修、附属设施、建筑面积按照规定标准实现包干补偿。本案中，临澧县自然资源局作出的《征收房屋及附属设施补偿通知书》，按照上述规范性文件确定的项目和标准分明确补偿金额，不需要对房屋进行评估后按照评估结果进行补偿。上诉人黄其慧提出补偿项目有丢项、漏项，房屋面积有差异，但未提出具体的丢项、漏项和面积差异内容，也未提交相应证据证实，对此，本院不予采信。 第二、黄其慧上诉提出，责令交出土地决定书仅载明货币补偿方式，剥夺了征收补偿方式的选择权的问题。如前所述，临澧县自然资源事务中心《征收房屋及附属设施补偿通知书》中明确了住房安置补偿方式，即按照现行政策可选择货币安置或公寓楼安置其中一种方式，但黄其慧在规定时间内未作出明确选择，就补偿问题也没有达成一致意见，因此，临澧县自然资源局并不是没有给予黄其慧选择权，而是黄其慧放弃了选择权，临澧县自然资源局据此确定以货币方式进行安置补偿并无不当。黄其慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。 第三、黄其慧上诉提出，房屋所在地已纳入到城市规划区，请求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的问题。经查，黄其慧房屋所在地土地性质为农村集体土地，临澧县政府及临澧县自然资源局对包含黄其慧户在内的土地的征收，均按照农村集体土地征收程序进行，因此，黄其慧要求参照国有土地上房屋征收标准进行补偿缺乏事实依据。另外，同地块其他被征收户，均是按集体土地征收标准进行的安置补偿，如仅因黄其慧房屋现临马路、出租经营的特殊性而参照国有土地上房屋征收标准，对其他被征收户不公平，也不合理。因此，黄其慧的上述理由，本院不予支持。 综上，黄其慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人黄其慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继春 审 判 员 刘应典 审 判 员 唐招军 二〇二一年四月二十六日 法官助理 曾丰琪 书 记 员 杜 玲