新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终407号 上诉人（原审被告）：赵广兴，男，1969年2月27日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地河北省衡水市阜城县，现住新疆维吾尔自治区疏勒县。上诉人(原审被告)：贾广波，男，1982年12月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地河北省衡水市阜城县，现住新疆维吾尔自治区疏勒县。委托诉讼代理人：毛薛良，新疆公康律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：石承智，男，1976年10月12日出生，汉族，务工人员，住青海省乐都县。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：毕海瑞，男，1982年7月19日出生，汉族，焊工，户籍所在地山西省文水县，现住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：李明，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：喀什市阿瓦提乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区喀什市阿瓦提乡8村。负责人：库来西．亚生，该乡乡长。委托诉讼代理人：钱建华，新疆曼泽律师事务所律师。上诉人赵广兴、贾广波因与被上诉人石承智、毕海瑞、喀什市阿瓦提乡人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。赵广兴、贾广波上诉请求：1.请求依法撤销新疆喀什市人民法院(2020)新3101民初1840号民事判决。2.请求二审改判、驳回被上诉人的全部诉讼请求，即上诉不服部分140587元。3.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.拆除大亚郎水库旁彩钢棚项目是由被上诉人喀什市阿瓦提乡人民政府发包给被上诉人毕海瑞承包的，两上诉人只是受毕海瑞委托，带领其他民工包括受伤的石承智拆除大亚郎水库旁彩钢棚劳务队的领班。两上诉人与毕海瑞在本案中是“民事委托法律关系”，一审判决认定的涉案项目由两上诉人承包的事实是错误的。2.一审判决未查明涉案项目业主或发包人，属于认定事实不清。根据建筑相关法律规定，项目业主或者发包人将拆除工程发包给不具有建筑、劳务承包资质的两上诉人，项目业主或者发包人应当承担包括民工伤亡的法律责任。二、一审判决适用法律错误。如上所述，上诉人不是涉案项目承包人，上诉人是受被上诉人毕海瑞指派的受托人，上诉人召集工人从事拆除彩钢棚的行为是代表毕海瑞的委托行为，依据法律规定，所产生的法律后果应当由毕海瑞承担。退一步讲，即便上诉人是涉案项目的承包人，鉴于上诉人并无建筑、劳务承包资质，所形成的承包法律关系也是无效的，由此产生的农民工受伤的法律责任应当由项目业主或者发包人承担。我们对一审判决石承智承担30%的和赔偿的金额没有异议，只是对判决上诉人1和上诉人2承担的责任有异议，应该由被上诉人2和被上诉人3承担，我方不承担责任。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误、导致判决结果错误，请二审法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人石承智辩称，1.上诉人赵广兴、贾广波直接雇佣被上诉人石承智拆除彩钢棚，石承智在拆除过程中受伤致残，故应由上诉人1和上诉人2依法承担赔偿责任。原审判决由上诉人1和上诉人2承担被上诉人石承智70%的赔偿责任，赔偿被上诉人石承智各项费用共计140587元是应该的。2.被上诉人喀什市阿瓦提乡人民政府将该大棚发包给被上诉人毕海瑞拆除，毕海瑞再委托给上诉人赵广兴、贾广波拆除。被上诉人喀什市阿瓦提乡人民政府作为该大棚拆除的发起者和管理者，被上诉人毕海瑞作为该大棚拆除的委托人，在施工方面没有尽到完全的安全保障义务，以及签订委托书中关于推卸自己的安全责任是违法无效的。故两者均应依法承担相应的法律责任。应当由四个被告共同承担付款责任。被上诉人毕海瑞辩称，上诉人在上诉状中写明请求二审法院驳回对上诉人的全部诉讼请求，且对自己承担的赔偿份额及金额没有异议，纯属滥诉浪费司法资源。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉请求和上诉理由没有法律事实及依据，一审法院认定实际承包人为赵广兴和贾广波，其二人与被害人形成了事实的雇佣关系，应依法承担赔偿费用。我们不是承包人，也没有与被害人和上诉人之间形成雇佣关系，也没有有效的证据证明有雇佣关系，故请求驳回上诉请求。被上诉人喀什市阿瓦提乡人民政府辩称，1.大亚郎水库大桥旁边的大棚不是被上诉人喀什市阿瓦提乡人民政府所建，大棚的所有权、管理权、使用权都不归被上诉人，被上诉人无权将拆迁工程发包给被上诉人毕海瑞。2.被上诉人喀什市阿瓦提乡人民政府事实上也没有将大亚郎水库大桥旁边的大棚拆迁工程发包给被上诉人毕海瑞施工。3.被上诉人喀什市阿瓦提乡人民政府与本案上诉人及其他被上诉人之间没有任何承包、发包、承揽合同关系，也没有支付过任何费用。被上诉人喀什市阿瓦提乡人民政府与本案无关。综上，被上诉人喀什市阿瓦提乡人民政府与本案无关，无权发包本案拆迁工程，不是适格的诉讼主体，请法庭驳回上诉人上诉请求，维持原判。石承智向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因工致残各项经济损失245753.53元，其中医疗费71133.53元，后续医疗费12000元，伤残赔偿金86000元，误工费63000元，护理费18914元，营养费9000元，住院伙食补助费1700元，住宿费2880元，鉴定费2300元，交通费1326元，合计268253.53元，扣除已付的22500元，原告要求三被告赔偿245753.53元：2.被告喀什市阿瓦提乡人民政府对原告的上列经济损失承担连带赔偿责任：3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月18日下午，原告在拆除位于喀什大亚郎水库旁公路边的钢铁大棚时，不慎从钢架上坠落。当日送往中国人民解放军第十二医院就诊，诊断为1.腰3椎体爆裂骨折并不全截瘫：2.左腕舟状骨骨折：3.左胫骨远端骨折。原告于2019年4月22日出院，住院治疗34天，支付医疗费71133.53元。该伤情经新疆清源（双语）司法鉴定所于2019年5月14日作出清源所（2019）临鉴字第219号司法鉴定意见为，1.被鉴定人石承智因高处坠落，致腰3椎体爆裂性骨折并不全截瘫、腰3椎体弓板骨折，行骨折内固定术等治疗，构成人体损伤九级伤残：2.误工期180日，护理期90日，营养期90日：3.被鉴定人后续医疗费用约在12000元。原告支付鉴定费2180元，打印费100元。原告受伤期间，原告认可被告赵广兴支付医疗费22500元。拆除大棚的钢管、彩钢板由被告毕海瑞找的买主，由被告赵广兴收取40000多元并进行处分。一审法院认为，通过原、被告陈述及现有证据，能够证实拆除大亚郎水库旁彩钢棚项目由被告赵广兴、贾广波承包，而原告系被告赵广兴雇佣。原告与被告赵广兴、贾广波之间虽未签订书面的劳务合同，但被告赵广兴认可原告系在拆除其与被告贾广波承包的拆除彩钢棚的项目坠落受伤，原告与被告赵广兴、贾广波之间形成了事实上的雇佣关系，故被告赵广兴、贾广波对原告的伤害应承担相应的赔偿责任。原告要求被告毕海瑞共同承担赔偿责任及要求被告喀什市阿瓦提乡人民政府承担连带赔偿责任的请求，因原告未提交证据证实其与被告毕海瑞及被告喀什市阿瓦提乡人民政府之间存在雇佣关系，故原告的上述请求无事实及法律依据。根据法律规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告赵广兴对原告在其工地受伤的事实无异议，故双方应当按照各自的过错承担相应的责任。一、关于责任划分。因原告是在拆除大棚时，从高空坠落摔伤，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓从事高空作业存在一定的危险性，原告对自身安全应尽到一定的注意义务，故原告对自身摔伤负有一定责任。被告未能提交证据证实其对施工现场尽到安全保障义务，在施工前对施工人员亦尽到强调注意义务，应当对原告受伤负相应的赔偿责任。对其责任比例，结合本案实际情况，法院认为由原告承担30％，被告赵广兴、贾广波承担70％较为适宜。二、关于赔偿。1.原告在受伤治疗中支付医疗费为71133.53元，有医院住院收费票据为证；2.残疾赔偿金，根据鉴定结论，原告构成九级伤残，原告按2018年度新疆城乡居民年人均可支配收入21500元／年×20年×20％为86000元，未违反法律规定；3.护理费，经鉴定护理期为90日，原告按照2018年在岗职工年平均工资76709÷365天×90天为18914元，未违反法律规定；4.误工费，经鉴定误工期180天，按照2018年在岗职工年平均工资76709÷365天×180天为37829元，原告计算过高，法院予以纠正；5.住院伙食补助费，原告按25元／天×34天1人为850元，符合法律规定；6.营养费，按每天35元／天×90天为3150元，原告计算过高，法院予以纠正；7.交通费（火车票）826元；8.鉴定费2280元；9.后续治疗费12000元。以上合计232982.53元。综上，原告要求被告赔偿各项费用共计245753.53元的请求，法院对其中232982.53元予以支持。对支持的各项赔偿费用232982.53元，被告应当按照70％的比例承担赔偿163087元，剩余30％即69895.53元由原告自行负担。因原告认可被告向其支付了医疗费22500元，对被告已支付的元，应从被告应当支付的163087元中予以扣减，对于扣减后的140587元，应由被告予以支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵广兴、贾广波于判决生效后十日内向原告石承智赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计140587元；二、驳回原告石承智其他诉讼请求；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986.30元，已减半收取为2493.15元，由原告石承智负担1072.15元，被告赵广兴、贾广波负担1421元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵广兴提交2019年3月19日农业银行的汇款单一份、门诊卡一张和医院门诊病历一份。拟证明，赵广兴给医院交的医疗费3000元。被上诉人石承智质证陈，对于银行的汇款单真实性认可，但对关联性和证明的问题不予认可，无法证实钱是支付给我放的。对于医院的门诊病历和门诊卡三性不予认可。本院认为该证据与案件争议焦点没有关联性不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审争议焦点问题为：由谁承担受害者损害赔偿责任？《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，根据上诉人提交的证据、当事人陈述证明赵广兴、贾广波雇佣石承智等人劳务过程中，石承智从高空坠落致伤。原审法院认定贾广波，赵广兴雇佣石承智提供劳务，未尽到监督及安全保障义务，对石承智的损失应承担相应的赔偿责任；石承智在提供劳务过程中未尽到审慎的注意义务，对于损害后果的发生也存在一定过错；原审法院酌定贾广波，赵广兴对石承智损失承担70％的赔偿责任，符合本案事实，处理适当。本案所涉彩钢棚在阿瓦提乡范围内，但阿瓦提乡人民政府不认可是其对外发包，贾广波，赵广兴主张是阿瓦提乡人民政府向毕海瑞发包，毕海瑞承包，故要求阿瓦提乡人民政府和毕海瑞在本案中承担赔偿责任依据不足，该项上诉请求亦不能予以支持。二上诉人关于不承担责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，贾广波，赵广兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3111.74元，由上诉人赵广兴，贾广波负担。本判决为终审判决。审  判  长   艾克拜尔·艾合买提审  判  员   热依汗古丽·阿布拉审  判  员   木叶赛尔 ·热瓦甫二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   帕热哈 · 艾尔肯