江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初522号原告吴静，女，1962年6月14日生，汉族，住徐州市云龙区。原告王明书，女，1936年2月6日生，汉族，住徐州市云龙区。原告姚文清，女，1986年5月21日生，汉族，住徐州市云龙区。上述三原告共同委托代理人朱广辉，江苏彭城律师事务所律师。被告刘军，男，1984年8月11日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托代理人张晴，女，1987年7月27日生，汉族，住徐州市经济开发区，系被告刘军妻子。被告徐州拓力石方工程有限公司，住所地徐州市经济技术开发区绿地之窗（E地块）S2商业幢1单元109号。法定代表人张松松。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。负责人张蔚靖。委托代理人庞俊，安徽徽泰律师事务所律师。被告珠峰财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路投资大厦12层。负责人刘克成。代理人张旭，系该公司职工。原告吴静、王明书、姚文清诉被告刘军、被告徐州拓力石方工程有限公司（以下简称拓力公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠市分公司）、被告珠峰财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称珠峰财保西藏自治区分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴静、王明书、姚文清的委托诉讼代理人朱广辉，被告刘军及其委托代理人张晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静、王明书、姚文清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金1061385.6元、丧葬费49334.5元、精神损害抚慰金50000元、医疗费3405元、办理丧葬事宜误工费3000元、电动车损失1000元，合计1168125.1元。由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险的限额范围内先行赔付184405元；不足的部分由被告珠峰财产保险股份有限公司西藏分公司在承保的商业三者险50万的范围内给予赔付；余下的不足部分由被告刘军、徐州拓力土石方工程有限公司连带赔偿。二、本案的诉讼费用、保全费用、支出的担保函费用由被告承担。事实与理由:各原告是姚广军（曾用名姚某）的近亲属。2020年9月19日10时50分许，姚某驾驶两轮电动车直行路过本市黄山大道与庆丰路交叉口时与右转弯的苏Ｃ×××××解放重型自卸货车发生碰撞，经抢救无效死亡。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队调查，涉案肇事车辆的驾驶人是被告刘军，登记车主为被告徐州拓力石方程有限公司，案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了交强险，在被告珠峰财产保险股份有限公司西藏分公司投保了50万元的第三者责任保险。2020年10月30日，徐州市公安局交通警察支队云龙大队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘军负该起交通事故的主要责任，姚某负该起事故的次要责任。被告刘军认为死者严重超速不属实，当时的车速经过鉴定是每小时23公里，仅比正常人的奔跑速度快一点，且该超速情节交警部门也在事故认定中充分进行了考量，否则电动车不超速，被告刘军可能承担全部责任。因协商未果，现原告提出本次诉请，请求贵院依法支持原告诉请。被告刘军辩称，对事故发生无异议，我愿意依法赔偿。车辆在被告人保蚌埠市分公司处购买了交强险，在被告珠峰财保西藏自治区分公司购买了50万元商业三者险，超出部分我同意赔偿。本次事故中死者严重超速，对事故的发生也是有责任的。被告拓力公司辩称，被告在本案中没有过错，不具有被告身份，不应承担任何民事赔偿责任。本案中刘军驾驶的事故车辆不是公司车辆，只是车籍挂靠于我公司，实际车主是刘军；该车是被告刘军个人出资购买，车辆的所有权、管理权、运营权、收益权、处分权等一切权利属于被告刘军，也应由被告刘军负相应的义务，公司不收取任何费用，不享有任何权利，也不承担任何责任。挂靠于我公司的车辆，实际营业活动由车主独立经营，盈亏都由车主自己负责，作为被挂靠的我公司既不能实际拥有、占有、支配该车的运营、也不参与分配该车辆运营的盈余和亏损。因此，被告刘军应是本案的民事赔偿主体，被挂靠的我公司不应作为民事赔偿的主体。被挂靠人不作为民事赔偿主体在最高人民法院今年颁布的涉及交通事民事赔偿主体问题的司法解释中有规定，如《关于被盗机动车肇事后由谁承担损害赔偿责任》、《关于连环购买车未办理过户手续、原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》等，这些司法解释是把车辆的运行支配和运行权益归属结合起来作为认定标准确定交通事的民事赔偿责任主体的，我公司只是替挂靠的车主以公司名义缴纳各种税、费及年检，并代为办理保险事宜，并收取一定的服务费，挂靠车辆的实际营业活动由车主独立经营，赢亏都由车主负责。因此，我公司不应作为该案的民事赔偿主体，对该案中的原告不应承担民事责任。综上，本案诉讼已超过法定诉讼时效，被告不具有被告资格，依法不应该作为本案民事赔偿主体承担民事责任。请求法院查明事实，依法裁判。被告人保蚌埠市分公司辩称，保险公司对本起交通事故发生的真实性以及事故责任的划分没有异议。被告刘军驾驶的车辆在我司处仅投保交强险，请依法核实该承保车辆的驾驶员被告刘军在事故发生时是否持有有效的驾驶证以及所驾驶的车辆是否在有效年检期内，如上述证据均合法有效，则我司同意在交强险责任范围内承担赔偿责任，否则对于本案的各项损失，我司均不承担保险赔偿责任。原告的诉讼请求金额过高：1、医药费应当依据正式发票计算，且应当有相应的门诊以及住院病历相佐证，并扣除10％的非医保用药。2、办理丧葬事宜误工费金额过高，请求法庭结合当地实际情况酌情予以降低。3、死亡赔偿金应按法定标准计算，并按死者死亡时的实际周岁年龄计算。4、丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准的六个月计算。5、原告诉请的精神抚慰金过高，再结合死者在本起事故中的过错程度，请求法庭结合实际情况予以酌减。鉴于我司仅仅承保交强险，故在死亡伤残费用项下承担不超过180000元。6、原告诉请的电动车损失，无任何票据佐证，不应当计算。保险公司不是侵权人，故本案的诉讼费用、鉴定费用等间接损失不应当由我司承担。被告珠峰财保西藏自治区分公司辩称，1、刘军驾驶车辆（苏Ｃ×××××）所有人为:徐州拓力土石方工程有限公司所有，并在我司投保了商业险，限额为50万元整。因该案件索赔金额已超出我司承保金额，我司愿意在承保范围内做出赔偿。2、因该车辆在购买保险合同时，未购买第三者责任险中（不计免赔）部分，故我司按签订车辆商业险保险合同中约定扣除15％的不计免赔，即我司最终赔付金额为425000元（500000元×85％）。3、案件发生后，被告一直未向我司提供相关理赔资料。我司承担赔偿金额后425000元，不再承担诉讼费用。经查明：2020年9月19日10时45分，被告刘军驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿黄山大道由东向西行驶至与庆丰路交叉口右转弯时，与沿黄山大道由东向西行驶的驾驶电动自行车的姚某发生碰撞，致姚某受伤，电动自行车损坏，姚某经医院抢救无效于当天死亡，花费医疗费3450元。徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验报告意见：姚某符合交通事故致腹腔脏器等损伤，创伤性休克死亡。徐州市公安局交通警察支队云龙大队于2020年10月30日作出道路交通事故认定书，认定被告刘军驾驶机件不符合安全技术的机动车上道路行驶，进入路口右转弯未让直行车辆先行，是造成此次交通事故发生的原因之一；姚某驾驶非机动车上道路行驶。超过规定的最高时速，也是造成此次交通事故发生的原因之一。被告刘军的行为对造成本起道路交通事故的发生所起作用较大，姚某的行为对造成本起道路交通事故的发生所起作用较小，因此认定被告刘军负该起交通事故的主要责任，姚某负该起事故的次要责任。涉案肇事车辆登记在被告拓力公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了交强险，在被告珠峰财产保险股份有限公司西藏分公司投保了50万元的第三者责任保险。被告珠峰财产保险股份有限公司西藏分公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；……”姚某的父亲姚新建先于其去世，母亲王明书，妻子吴静，女儿姚文清。另查明，被告刘军因涉嫌交通肇事罪被提起公诉。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、居委会证明、死亡证明书、法医学尸体检验报告、保险单，被告提供的检验报告、保险条款等以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告刘军驾车与姚某骑电动自行车发生交通事故，致姚某受伤抢救无效死亡，车辆受损。双方均未尽到仔细观察、谨慎驾驶、确保行车安全的义务，对交通事故的发生均有过错。被告刘军驾驶机件不符合安全技术的机动车上道路行驶，进入路口右转弯未让直行车辆先行，是造成此次交通事故发生的原因之一；姚某驾驶非机动车上道路行驶。超过规定的最高时速，也是造成此次交通事故发生的原因之一。双方均违反了道路交通安全法律的相关规定，且被告刘军的的行为对造成本起道路交通事故的发生所起作用较大，姚某的行为对造成本起道路交通事故的发生所起作用较小；综上，交警部门认定被告刘军负事故主要责任，姚某负次要责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。根据法律规定，原告主张的各项损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合原、被告在事故中的过错程度，被告应对超出交强险范围的损失部分承担80%的赔偿责任。被告刘军驾驶的机动车挂靠在被告拓力公司，故拓力公司应与被告刘军承担连带赔偿责任关于原告的各项损失，本院做如下认定：1、原告主张的精神损害抚慰金50000元。姚某在事故中死亡，根据刑事诉讼法第一百零一条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。《民法典》第一百八十七条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。《民法典》第一千一百八十三条第一款规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十五条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院一般不予受理。”第一百九十二条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定:“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定:“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。”综合考虑事故成因、侵权情节、过错程度、损害后果、当地生活水平等因素，本院支持精神损害抚慰金40000元。2、医疗费：姚某因抢救治疗花费医疗费3405元有门诊病历、医疗费票据等为凭，本院予以认定，被告应予以赔偿。3、死亡赔偿金：姚某因事故死亡，且事发时已年满61周岁，原告主张死亡赔偿金1061385.6元，符合相关标准，本院予以支持；4、丧葬费：原告主张丧葬费49334.5元，符合法律规定，本院予以支持。5、电动车维修费：事故中姚某的电动自行车受损，根据车辆损失情况，本院酌定1000元予以支持6、处理丧葬事宜人员误工费：原告主张处理丧葬事宜人员误工费应按2940元，本院予以支持。原告主张的保函费用，并非交通事故案件赔偿项目，对其主张本院不予支持。关于免赔率问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告珠峰财保西藏自治区分公司未提交证据证明其对上述免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故该条款不发生法律效力。另外，退一步说，即使该条款有效，因事故造成的实际损失已经超过保险金额，保险合同约定免赔率的，免赔率乘以实际损失后的金额仍然超过保险金额时，被告保险公司仍应按保险金额赔付。被告珠峰财保西藏自治区分公司认为其赔付金额应当是责任限额×（1-不计免赔率15%），但被告的上述意见在合同中并无相关解释与约定，也无证据证明上诉人已经就上述的约定和解释对投保人即被告刘军尽到了特别提示和说明义务。保险公司作为保险合同格式条款的提供者，对上述责任限额×（1-不计免赔率15%）的理赔方法的解释，明显不利于投保人，也有违诚实信用原则。保险公司以主张上述理赔方法为由所提出的抗辩意见，并无事实及法律依据，本院不予支持。故原告的上述损失，应由被告人保蚌埠市分公司赔偿精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金140000元、医疗费3405元、财产损失1000元；被告珠峰财保西藏自治区分公司应在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金50万元；被告刘军和拓力公司应赔偿原告278928.08元，扣除被告刘军已支付的4万元，被告刘军和拓力公司还应赔偿原告238928.08元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一百八十七条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十五条第二款、第一百九十二条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险限额内赔偿原告吴静、王明书、姚文清医疗费3405元、死亡赔偿金140000元、精神损害抚慰金40000元、财产损失1000元。二、本判决生效之日起七日内，被告珠峰财产保险股份有限公司西藏自治区分公司在商业险限额内赔偿原告吴静、王明书、姚文清50万元。三、本判决生效之日起七日内，被告刘军和被告徐州拓力石方工程有限公司连带赔偿原告吴静、王明书、姚文清238928.08元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3120元，财产保全费1970元，合计5090元，由被告刘军和被告徐州拓力石方工程有限公司负担4090元，原告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孔祥伟二〇二一年四月十六日书记员  吴 琼