浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0781民初518号 原告：凌建忠，男，1972年11月7日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：江啸龙，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托代理人：徐鸯，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：凌建标，男，1975年7月6日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：水宸苇，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告凌建忠为与被告凌建标合同纠纷一案，于2021年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告凌建忠的委托代理人江啸龙、徐鸯，被告凌建标的委托代理人水宸苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌建忠诉称，原告与被告系南京巨江汽配有限公司股东。2015年1月1日，原告与被告签订一份公司承包经营合同，约定：将公司经营管理承包给被告，期限为2015年1月1日至2020年12月31日，被告应于每年的12月31日之前支付原告10万元，该期间公司由被告自主经营，自负盈亏。2015年1月1日至2019年12月30日期间欠付的承包经营款25万元经兰溪市人民法院调解后，被告已经履行完毕。对于2020年1月1日至2020年12月31日承包经营款10万元，被告应在2020年12月31日前支付。但截止起诉之日，被告仍未支付。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告承包经营款10万元，利息自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格；2、公司经营承包合同原件一份、（2020）浙0781民初4143号民事调解书复印件一份、转账记录一组，证明（1）原告将公司经营管理承包给被告；（2）承包费用为10万元每年，承包期限为2015年1月1日至2020年12月31日，该期间公司由被告自主经营，自担风险；（3）被告应于每年的12月31日之前支付当年的承包经营款；（4）2015年1月1日至2019年12月30日期间欠付的承包经营款25万元经兰溪市人民法院调解后，被告已经履行完毕的事实；（5）2020年1月1日至2020年12月31日期间的承包经营款10万元，被告未按合同约定在2020年12月31日前支付的事实。 被告凌建标未作书面答辩。庭审中其委托代理人辩称：1、原告已于2018年撤资退股，合同应当终止履行。2015年5月左右，在双方承包经营初始，双方对公司财产已经进行安排，利润也已经分配，随后签订案涉合同，合同约定被告自主经营、自担风险、自负盈亏，原告继续作为公司股东，但不参与公司经营，不承担风险，收取固定收益。2015年5月至2017年2月22日期间，原告向信用社贷款40万元，该款由被告使用，但已经还清，并支付相应利息。2017年下半年，因为缺少贷款，公司资金紧张，经营也陷入困难，被告难以全额支付约定的10万元，与原告口头商议减少2017年的承包经营费，原告当时同意被告支付5万元，同时称公司不能盈利，被告要把公司的钱还给原告，尽管原告在公司的实缴资本只有10万元，但念及兄弟情义，被告于2017年10月17日，2018年2月12日，2018年2月13日向原告共转账45万元。之后至2020年8月，公司经营承包合同没有履行，双方也无公司的任何经营往来，被告认为自2018年2月13日起，原告收取45万是事实上撤资退股的行为，原告已经没有股东身份，相应权利义务也消灭，故合同应当终止履行，被告无须向原告支付任何款项。2、如经审查，合同仍需履行，合同权利义务也因双方债务抵销而终止。如合同继续履行，原告于2018年2月12、13日收取40万元，没有法律依据，是不当得利；除40万元之外，在2019年4月6日至2020年4月16日，原告因资金周转需要向被告临时拆借，双方在此期间的银行流水显示原告至今尚欠被告4万元。被告认为被告于2018年2月给付的40万元，以及原告欠的4万元，可以与承包经营款相抵销，该合同也应抵销而终止，被告不应再支付任何款项。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在案件审理过程中向本院提交的证据有：交易明细、信用社贷款利息交易明细、凌建忠还款交易明细（被告整理，不完全根据日期）复印件一组，证明（1）2015年承包经营前应分配的利润：被告向原告转账4万元利润（另有2万元已经转给原告）；（2）信用社贷款：为公司经营，原告向信用社贷款40万元，被告向原告转账本金40万元及相应利息；（3）被告购买原告的面包车对价：被告向原告转账5000元；（4）2015年至2017年承包经营款：被告向原告转账共计241620元，另有8380元系因被告为原告进货所垫付已抵消；（5）特别转账：2018年2月12日、2018年2月13日被告向原告转账400000元；（6）个人借款：被告向原告转账110000元，原告向被告转账55000元，尚欠40000元（原告已通过其他方式还给被告15000元）。 对原告提交的证据及其证明内容，被告质证如下：对公司经营承包合同无异议，但2015年1月1日并不是真实的签订日期，双方在2015年5月才签订该合同。对民事调解书无异议，但不认可是归还承包经营款，在该案中所谓承包经营款是被告让步，不能证明被告欠承包经营款的案件事实。对转账记录无异议，但不能反映双方之间全部经营往来。 对被告提交的证据及其证明内容，原告质证如下：对证据的真实性、合法性认可，关联性有异议，与本案无关，本案焦点是2020年的承包经营款，被告提供的是2020年之前的；证明目的也有异议，对证明目的2、3认可，对证明目的5转账认可，对证明目的1、4、6不认可，不能证明原告欠被告4万的事实，双方有借款往来，但对欠款金额不予认可。 双方当事人提交的证据经当庭举证质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，予以确认；对证据2，予以确认。对原告提交的证据，真实性、合法性予以确认，原告对证明目的的异议成立，被告并不能据此抵销讼争承包经营款。 经审理，本院认定如下法律事实：原告凌建忠与被告凌建标系兄弟关系，二人系南京巨江汽配有限公司股东。2015年1月1日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订公司承包经营合同一份，大致内容为：“为了加强南京巨江汽配有限公司经营管理，甲方将公司承包给乙方经营，双方协商达成如下一致意见：一、公司经营期间的各项税费及公司运行费用由乙方自行支付。二、承包费：税后年租金人民币10万元。三、乙方承包时间：2015年1月1日至2020年12月31日，期间自主经营，自担风险，自负盈亏。四、承包期间承包费支付：每年的12月31日之前支付给甲方”。合同签订后，双方依约履行。被告因故未按期支付承包经营款，原告于2020年9月16日向本院起诉，要求被告支付拖欠的承包经营款25万元（计算至2019年年底），后双方达成和解协议，大致内容为：被告于2020年11月30日前一次性支付原告承包经营款20万元；如逾期还款，原告可要求被告支付25万元，本院于2020年11月20日作出（2020）浙0781民初4143号民事调解书，对上述协议予以确认。之后，被告已经履行了该民事调解书规定的义务。现原告认为被告未按承包经营合同支付2020年的承包经营款，故向本院起诉。 案件审理过程中，原告表示：“被告转账的款项中，2017年的5万元是支付2017年的承包款；2018年2月的40万元是被告归还原告的款项，不是撤资退股款。双方确有借款存在，但具体金额并没有计算清楚，也不宜在本案中抵销，被告可以另行主张。” 本院认为，原告凌建忠与被告凌建标之间签订的公司承包经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。依据已查明事实，被告尚欠原告2020年承包经营款10万元，被告应当按合同约定及时支付该款，未及时支付应承担相应民事责任。被告辩称原告已于2018年撤资退股，依日常生活经验法则，双方签订了公司承包经营合同，如原告已撤资并退股，双方应当签订协议予以明确，但被告未提交相应证据，且原告否认已撤资退股，故对该辩称本院不予采信；被告辩称已给付原告撤资款40万元、原告尚欠被告借款4万元，该部分款项可与讼争款项抵销，现原告对于该40万元为撤资款、尚欠借款4万元均有异议，对该部分款项，被告可与原告协商处理或另行提起诉讼，故对该辩称本院不予采信。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 被告凌建标于本判决生效后十日内支付原告凌建忠承包经营款人民币10万元并支付逾期利息（利息以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月1日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1150元（已减半收取），由被告凌建标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二一年四月二十日 代书记员 丁 悦