wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执819号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：杨国军，男性，1970年07月07日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与杨国军借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7405号法律文书已经发生法律效力，因被执行人杨国军未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人杨国军发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月8日对其作出拘留决定，因被执行人杨国军下落不明，未能实施拘留。本院于2021年2月26日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初7405号判决书，被执行人杨国军应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人杨国军有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执819号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年四月二十二日书记员  ：葛森
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1028号 李子珍： 定远县人民法院刑事审判庭移送罚金一案，本院作出的(2020)皖1125刑初63号刑事判决书已发生法律效力。定远县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）李子珍一次性向定远县人民法院缴纳20000元罚金 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083115778 特此通知。 二〇二一年四月九日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：许峰、张焕焕电话：189××××2410 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2363号之一申请执行人：单大孩,男,汉族,1982年11月11日生,住。被执行人：李艳锋，男，汉族，1982年09月10日生，住。本院在执行单大孩与李艳锋劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李艳锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李艳锋在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币11655.50元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年四月三十日书记员  李勇辰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民初1148号原告:游明川，男，1989年7月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘佳，女，1998年8月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告游明川与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。游明川到庭参加诉讼。刘佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。游明川向本院提出诉讼请求：1.判令刘佳归还借款4万元；2.案件受理费由刘佳负担。事实和理由：游明川与刘佳于2020年6月经人介绍认识。后刘佳多次以生活缺钱等理由向游明川借款，并承诺归还。但目前刘佳一直联系不上。游明川为维护合法权益，特向法院起诉。刘佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：游明川与刘佳于2020年6月经人介绍认识。后从2020年10月起，游明川多次通过微信聊天要求刘佳归还借款。该微信聊天记录载明游明川要求刘佳归还借款的金额为4万元。刘佳在微信中表示同意还钱，但一时不能立即还清。庭审中，游明川陈述案涉借款其通过微信及支付宝等方式共计几十次向刘佳及其指定人员支付。后刘佳未向游明川偿还借款。以上事实，有游明川的陈述及其举示的微信聊天记录等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。刘佳欠游明川借款，有双方的微信聊天记录为凭，双方的民间借贷关系依法成立。刘佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信游明川在本案中的陈述及举示的证据。刘佳欠游明川的借款应当归还，游明川要求刘佳归还借款4万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效后五日内归还原告游明川借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭平二〇二一年四月十二日书记员  刘源
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0630民初233号原告：姚继荣，男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：曾学东，男，1968年9月26日出生，汉族，住水富市。原告姚继荣与被告曾学东租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告姚继荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚继荣撤回起诉处理。审判员  张元芬二〇二一年四月六日书记员  周 芸
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1310号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维益。被告：余德水，男，1994年11月10日生，汉族，住常州市溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告余德水金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告余德水经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷事实1、贷款人：江南银行；2、借款人：余德水；3、贷款本金：3000元；4、贷款期限：自2017年1月26日起至2018年1月26日；5、利率：年利率6%，按现执行借款利率水平上浮50%计收逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；6、还款方式：按月结息，到期还本。二、欠费情况1、本金：3000元未归还；2、利息：截至2020年7月16日730.59元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告余德水立即偿还原告借款本金3000元，利息730.59元（暂计至2020年7月16日）及自2020年7月17日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、复利及罚息并承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求，依法提交了电子银行申请书、借款合同、欠款欠息明细、交易明细、交易短信及催款短信记录加以证明。被告余德水未到庭应诉也未答辩。对原告提交的上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有经过确认的上述证据佐证，本院亦予确认。另查明，借款人未按约归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定的借款利率水平上浮50%计收利息。双方还约定了被告的送达地址为溧阳市××镇××村委××村××号。经原告催告后，被告至今仍未结清贷款，现原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告余德水签订借款合同后，双方即受该合同的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告在取得借款后未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求其支付所欠本金以及产生的利息、复利和罚息。双方所约定的逾期利息以约定的年利率6%加收50%，核定为年利率9%，不违反法律规定，本院予以支持。本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余德水于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金3000元，暂计至2020年7月16日的利息730.59元，及自2020年7月17日起至全部借款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息、复利及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元（原告已预交），由余德水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  冯云二〇二一年四月八日书记员  陈霖
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2555号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：王俊虎，男，1981年6月4日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被执行人：栗丽芳，女，1983年9月4日出生，汉族，户籍地山西省潞城市。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年四月二十七日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执398号申请执行人：罗素莲，女，1982年8月15日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：何小强，男，1979年1月21日生，苗族，重庆市彭水县人，住彭水县。申请执行人罗素莲与被执行人何小强婚姻家庭纠纷一案，申请执行人罗素莲依据已发生法律效力湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1825号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人罗素莲于2021年4月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1825号民事调解书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑少红审判员  毛 昊审判员  李彦鸿二〇二一年四月二十日书记员  陈 斌
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执559号之一申请执行人：余冬英，女，1968年01月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。被执行人：孙涛，男，1992年02月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：董添祥，男，1990年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人余冬英与被执行人孙涛、董添祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余冬英向本院申请强制执行。本院于2021年02月03日立案执行。执行标的为20000元。案件立案后，本院于2021年02月04日向被执行人孙涛、董添祥发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙涛、董添祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙涛、董添祥逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院依法扣划被执行人董添祥名下网络资金660.84元，内转本案执行费、诉讼费，已无多余款项。另查明，被执行人孙涛、董添祥无房产，无车辆，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2021年04月23日，本院暂无执行到案款。现暂未发现被执行人孙涛、董添祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙涛、董添祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙涛、董添祥纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙涛、董添祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执559号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈佳男二〇二一年四月二十三日书记员  谢泽兴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执5413号申请执行人:王卉，女，1973年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：盖小青，北京市中银律师事务所律师。被执行人：居亚男，女，1977年8月19日出生，汉族，住湖北省随县。本院在执行王卉与居亚男民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人居亚男的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划发还22435.66元，现无其他切实可供执行的财产，本院已将被执行人居亚男纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩毅强审判员  丛 喆二〇二一年四月二十五日书记员  刘 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初2403号原告：房金东，男,1972年11月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：彭辉，男，1987年1月9日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王瑞龙，男，1989年9月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路89-79、80号。法定代表人：朱金和。原告房金东与被告彭辉、王瑞龙、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告房金东在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房金东撤回起诉处理。审判员 胡 纯二〇二一年四月三十日书记员 张姣姣
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5326号上诉人（原审原告）：齐睿，女，1982年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：梁冰，男，1981年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：王秀珍，女，1953年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人齐睿因与被上诉人梁冰、被上诉人王秀珍第三人撤销之诉一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，齐睿针对（2015）房民（商）初字第16955号民事判决提起第三人撤销之诉，主张梁冰、王秀珍等存在虚假诉讼转移财产的情形，要求撤销（2015）房民（商）初字第16955号民事判决全部内容，一审法院经审理后裁定驳回齐睿的起诉，齐睿不服，提起上诉。在二审审理期间，齐睿提交（2015）石民（商）初字第3373号民事判决及相关卷宗材料以证明其主张。经审查，本院认为，（2015）房民（商）初字第16955号民事判决是否存在虚假诉讼等基本事实需要进一步查清，一审法院裁定驳回齐睿的起诉，存在适用法律错误，认定事实不清的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民撤6号民事裁定。二、指令北京市房山区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李俊晔审 判 员  李明磊二〇二一年四月二十九日法官助理  吕小彤书 记 员  黄雅楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初407号原告：王云巧，女，1971年8月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。被告：周文强，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县，现住江苏省泰州市姜堰区。被告：国泰财产保险有限责任公司，统一社会信用代码91310000710935628W，住所地上海市杨浦区黄兴路****（**）。被告：泰州汇展网络科技有限公司，统一社会信用代码91321202MA1WAF37X1，住所地江，住所地江苏省泰州市海陵区梅兰东路****商务秘书有限公司内B41）。负责人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶志宏，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许霞，江苏江豪海信律师事务所实习律师。原告王云巧与被告周文强、国泰财产保险有限责任公司（以下除判决主文简称保险公司）、泰州汇展网络科技有限公司（以下除判决主文简称泰州汇展公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王威、被告周文强、被告泰州汇展公司委托诉讼代理人陶志宏到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭均。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月12日，被告周文强驾驶电动自行车沿姜堰大道由西向东行驶至姜堰大道—上海路路口东侧约30米非机动车道内超越其前方同向行驶的由我驾驶的电动自行车过程中发生交通事故，致我受伤。我受伤后就诊于泰州市第二人民医院等医院，花费医疗费79666.01元。事故发生后，泰州市公安局交通警察支队姜堰大队作出的道路交通事故认定书认定被告周文强负事故的全部责任，故请求判令被告上述医疗费，并承担本案的诉讼费。被告周文强辩称，原告的医疗费应由被告保险公司赔偿，如被告保险公司不赔偿，因我在被告汇展公司上班时发生的交通事故，应由被告汇展公司赔偿。被告保险公司辩称，我司经核实无以被告周文强为被保险人的有效保单，故原告起诉我司主体不适格，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。被告汇展公司辩称，案涉交通事故发生在原告与被告周文强之间，与我司没有关联性，我司既不是车辆所有人，又不是交通事故的当事人，我司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明：一、2019年7月12日9时21分左右，被告周文强驾驶电动自行车沿姜堰大道由西向东行驶至姜堰大道—上海路路口东侧约30米非机动车道内超越其前方同向行驶王云巧驾驶的电动自行车过程与王云巧驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车辆受损，王云巧受伤。泰州市公安局交通警察支队姜堰大队作出的道路交通事故认定书认定被告周文强负事故的全部责任，原告无责任。二、事故发生后，原告被送往泰州市第二人民医院治疗至同月21日，花费医疗费24230.1元，出院诊断为：左锁骨骨折、多发性软组织伤。2020年8月5日至同月12日，原告再次至该院住院治疗，花费医疗费7897.46元；2020年9月15日至同月25日，原告至南京军区南京总医院住院治疗，行左锁骨骨折切开复位取骼骨植骨内固顶术，花费医疗费45183元；2019年7月12日起至2020年10月26日，原告在泰州市第二人民医院等医院门诊治疗，花费医疗费2355.45元；以上医疗费合计为79666.01元。本案的争议焦点为：原告要求被告保险公司、被告汇展公司承担赔偿责任是否具有事实依据和法律依据。本院认为，鉴于被告周文强在事故发生前尚未接单，被告保险公司向本院提交的答辩状载明未查到被告周文强为被保险人的保单，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告汇展公司是否应当承担赔偿责任，本案在庭审中查明被告汇展公司是根据被告周文强每月的接单量的提成发放工资。本院认为，考察雇佣关系是否成立，主要看以下几点：双方是否有雇佣合同（包括口头合同）；（2）雇员是否获得报酬；（3）雇员是否以提供劳务为内容；（4）雇员是否受雇主的控制、指挥和监督。结合本案的具体情况。被告汇展公司虽然未与被告周文强签订雇佣合同，但并不影响被告汇展公司与被告周文强之间的雇佣关系成立，鉴于被告周文强在从事雇佣活动中致原告受伤，故被告汇展公司应承担赔偿责任。故本院对被告汇展公司的辩称之说不予采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告周文强在从事雇佣活动中致原告受伤，应由被告汇展公司承担赔偿责任。原告要求被告保险公司承担赔偿责任，因原告未能提供相应证据加以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予采信。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的诉讼请求进行反驳及对证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条规定，判决如下：一、被告泰州汇展网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王云巧医疗费79666.01元。二、驳回原告王云巧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元，由被告周文强负担（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，被告周文强于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费696元。审判员  姚铁林二〇二一年四月十二日书记员  钱 颖附：本判决援引法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执527号申请执行人：孙美,女,汉族,住安徽省池州市。被执行人：万萍,女,汉族,户籍地浙江省淳安县。孙美与万萍合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初14166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙美向本院申请执行，要求被执行人万萍支付97500元及相应利息。执行中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  沈怡明审 判 员  毛 成二〇二一年四月二十七日法官助理  柯宪法书 记 员  刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1227执135号 姚兰银、新晃湘达电子有限公司、黄民川： 本院依据新晃县劳动人事仲裁委员会晃劳仲案字（2019）第1号仲裁裁决书立案执行的姚兰银与新晃湘达电子有限公司、黄民川劳动报酬纠纷一案，姚兰银申请执行标的为2275元，黄民川交纳160000元履行款后，姚兰银按比例分配到履行款2009元，剩余部分姚兰银同意不再主张，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执异21号 异议人（案外人）：乔国新，男，1962年12月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 申请执行人：郭新贺，男，1985年2月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被执行人：王常利，男，1960年7月30日出生，汉族，住保定市徐水区。 在本院执行郭新贺与王常利买卖合同纠纷一案中，乔国新对本院作出的（2019）冀0609执285号之二号执行裁定书提出书面异议。本院于2021年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人乔国新称：2018年6月25日，异议人给保定市徐水区鼎昊水泥制品厂送去托板854张，规格120×90，螺杆穿钉托板，单价120元，合款102480元，异议人有保定市徐水区鼎昊水泥制品厂王常利打的收条一张，异议人与申请执行人之间不存在任何债务关系，为维护异议人的合法权益，请求法院撤销（2019）冀0609执285号之二执行裁定；立即对保定市徐水区鼎昊水泥制品厂查封的木制托板（3000张）中乔国新的854张规格120×90螺杆穿钉托板解封。 异议人乔国新为证明异议主张，提供如下证据：1.身份证；2.欠据一张，载明：“今（欠）条今收清苑乔国新托板854张单价120元合款（102480元）壹拾万贰仟肆佰捌拾元整，徐水王常利，2018年6月25日”。 申请执行人郭新贺称：法院对王常利持股比例100%的个人独资企业保定市鼎昊水泥制品厂的木制托板采取查封措施合法有效，乔国新提交的欠条证明其与王常利是买卖合同关系，乔国新完成送货，已不是涉案托板的所有权人，可向王常利索要欠付的货款，乔国新不是涉案托板的权利人，其执行异议不具备排除执行的条件，请求驳回乔国新的异议申请，对涉案木制托板继续采取执行措施。 被执行人王常利称：我和乔国新实际是买卖关系，乔国新给我托板，我欠他钱，是我给乔国新打的欠条；我同意乔国新的异议，解除了查封，把板给他退回去。 本院查明，郭新贺与王常利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0609民初2083号民事调解书已经发生法律效力，王常利未自觉履行生效法律文书确定的义务，郭新贺申请本院强制执行，执行案号为（2019）冀0609执285号，2019年10月8日，本院作出（2019）冀0609执285号之二执行裁定书，裁定：“查封王常利个人投资的保定市徐水区鼎昊水泥制品厂中的财产，期限为二年”；2019年10月10日制作的（2019）冀0609执285号《查封（扣押、冻结）财产清单》中载明“木制托盘120×90约3000块，自动砌块成型机一套，搅拌机一套”，乔国新对本院查封的木制托盘（板）3000块中854块提出执行异议。 本院认为，乔国新提交的王常利所打的欠条，能够证实乔国新与王常利是买卖关系，乔国新将托盘（板）出售给王常利，王常利欠乔国新货款，乔国新对已卖给王常利的托盘（板）不再享有所有权，乔国新的执行异议不能排除法院的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下: 驳回乔国新的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王建春 审判员  刘国厅 审判员  陈 林 二〇二一年四月二十九日 书记员  白 千
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6265号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：武秀兰，女，1962年2月11日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人武秀兰因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10842号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武秀兰申请再审称，一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误，故武秀兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《担保函》中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，武秀兰与高通盛融公司产生的争议应适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。而《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建建筑股份有限公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，武秀兰的起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对武秀兰的起诉不予受理并无不当。武秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武秀兰的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执548号之三申请执行人：王秀芝，女，1968年3月出生，汉族，山东省海阳市行村镇泊子村。被执行人：烟台协力海洋生物制品有限公司，统一社会信用代码91370600775276221P。法定代表人：黄泽澄。关于申请执行人与被执行人烟台协力海洋生物制品有限公司劳动争议一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人烟台协力海洋生物制品有限公司在15×××95账户内余额人民币31628.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台协力海洋生物制品有限公司在中国农业银行15×××95账户内存款人民币31628.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二一年四月二十一日书记员  林子程
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民初460号原告：武汉悦盛房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区奥园西路2号美联?奥林匹克花园一期一区9栋夹层1室（12）。法定代表人：朱晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：范文杰、谢威，均系湖北山河律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。法定代表人：刘巽全，该公司董事长。原告武汉悦盛房地产开发有限公司与被告上海建工五建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告武汉悦盛房地产开发有限公司于2021年4月11日，以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉悦盛房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉悦盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费520848元，减半收取计260424元，由武汉悦盛房地产开发有限公司负担。审判长 丰 伟审判员 李 文审判员 安林锋二〇二一年四月二十一日法官助理严洁书记员彭毅磊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢204号2021)沪0107执恢204号申请执行人上海染料研究所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人吴惊雷。被执行人嘉兴市歌龙化工贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人张晓丽。被执行人阮耀明，男，1958年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。本院在执行申请执行人上海染料研究所有限公司与被执行人嘉兴市歌龙化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，执行担保人阮耀明自愿为被执行人应承担的人民币307319元债务提供担保，因被执行人及执行担保人均未履行付款义务。本院于2018年1月3日作出执行裁定，被执行人嘉兴市歌龙化工贸易有限公司应履行的给付人民币307319元义务，由执行担保人阮耀明承担连带还款义务。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初6814号民事调解书、(2017)沪0107执1397-1号执行裁定书，向本院申请恢复执行，要求被执行人嘉兴市歌龙化工贸易有限公司、阮耀明支付人民币307319元及利息。本院于2021年2月25日立案执行。本院在恢复执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。现查明，被执行人住所地在浙江省嘉兴市，被执行人在本市无财产可供执行。被执行人阮耀明财产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院处置。另查，被执行人无银行存款、车辆、证券、本市房产等财产登记信息，本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0107执恢204号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  荀为华审判员  徐 谦审判员  余伟民二〇二一年四月十九日书记员  张 丹附：相关法律条文
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终510号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳梅，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，营业场所浙江省绍兴市。负责人：王新法，该支公司总经理。委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金家永，男，1968年3月26日出生，汉族，住山东省。被上诉人(原审被告)：上海飞恒物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘怀法，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司(以下简称“平安财险绍兴支公司”)、金家永、上海飞恒物流有限公司(以下简称“飞恒公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初38651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任公开开庭进行审理，上诉人平安财险上海分公司委托诉讼代理人刘佳梅，被上诉人金家永、被上诉人飞恒公司法定代表人刘怀法到庭参加诉讼，被上诉人平安财险绍兴支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财险上海分公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判由被上诉人金家永和被上诉人飞恒公司承担赔偿责任；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：涉案事故发生时，上诉人承保的车辆驾驶人金家永没有道路运输从业人员从业资格证，上诉人可依据《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二十四条第二款第六项予以免赔，该免责条款系基于道路交通中国家禁止性的法律法规等制定，并未加重被保险人的负担，故一审法院应当尊重当事人的约定，依法改判由金家永和飞恒公司承担赔偿责任。被上诉人平安财险绍兴支公司发表书面答辩意见辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉免责条款中“许可证书或者其他必备证书”内容不明确，并未明确约定道路运输从业人员从业资格证属于上述证书，且与事故的发生无因果关系，不适用于本案。被上诉人金家永辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人飞恒公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安财险绍兴支公司向一审法院起诉请求：金家永、飞恒公司、平安财险上海分公司赔付平安财险绍兴支公司人民币(以下币种同)16，000元(浙D7XXXX车辆维修费15，500元，施救牵引费500元)。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审判决：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司16，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元(已减半收取)，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。二审中，上诉人提供《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险／机动车综合商业投保单》，证明上诉人已就涉案免责条款履行提示与明确说明义务，在该投保单投保人签字处加盖公章的公司系飞恒公司的代理人。飞恒公司质证认为其并未委托代理人投保，是经上海林伟物流有限公司相关工作人员介绍投保涉案保险，但未办理委托手续，也不认识在投保单上加盖公章的公司。二审中另查明，上诉人提供的投保单原件“投保人声明”栏中载明，“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款(2014版)》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”下方“投保人签字”栏盖有“上海宝＊物流有限公司”的公章。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否可以援引涉案系争免责条款，即“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”予以拒赔。对此，上诉人认为该免责条款系基于道路交通中国家禁止性的法律法规等制定，并未加重被保险人的负担，上诉人可援引该条款进行免赔。而被上诉人平安财险绍兴支公司则认为涉案系争免责条款中的所需证书类型约定不明确，且与事故的发生无因果关系，故上诉人不能援引该条款进行免赔。对此，本院认为，首先，《保险法司法解释二》第10条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。如何识别禁止性规定应着重考虑三方面要素：一是法律法规对主体的行为内容要求明确；二是法律法规明确规定了违反者应当承担的刑事责任或较重的行政处罚；三是法律法规条文通俗易懂，属于投保人、被保险人知道或应当知道的。为防止不当扩大本条适用范围，应对法律、行政法规做严格理解，只有全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规中的禁止性规定才可适用本规定。虽然《中华人民共和国道路运输从业人员管理规定》规定，对于经营性客货运输驾驶员实行从业资格考试制度，未取得相应从业资格的，不能从事相应道路运输活动，但该规定属于部门规章，其位阶均不属于法律、行政法规，则涉案系争免责条款中驾驶人应取得从业资格证的相关规定并不属于法律、行政法规中的禁止性规定，上诉人仍应对上述免责条款负有法定的提示和明确说明义务。其次，本案中，上诉人虽提供了涉案投保单，其中投保人声明处载明，投保人收到涉案保险条款，保险人已就免责条款做了明确说明，但该投保单上仅加盖“上海宝＊物流有限公司”的公章，而未加盖投保人飞恒公司的公章。对此，上诉人称在投保单上加盖公章的“上海宝＊物流有限公司”系飞恒公司的代理人，但现上诉人既不能对涉案保险投保时的事实情况做出说明，亦未举证证明“上海宝＊物流有限公司”与飞恒公司之间存在委托代理法律关系，且飞恒公司对此亦不予认可，而上诉人亦未提供其他证据证明其已向投保人飞恒公司就涉案免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示与明确说明的，该条款不产生效力。涉案系争免责条款不产生效力，上诉人不能援引该条款拒赔。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，难以成立。综上，上诉人平安财险上海分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 荃二〇二一年四月二十三日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0225民初552号原告：徐锡生，男，1963年6月22日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：胡海燕，象山县振兴法律服务所法律工作者。被告：陈徐国，男，1964年11月29日出生，汉族，住象山县。原告徐锡生与被告陈徐国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈徐国下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼材料。本案于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐锡生的委托诉讼代理人胡海燕，被告陈徐国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锡生向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10万元，并支付利息108000元（自2010年7月起按月利率1.5%计算至2020年8月，2020年8月20日后的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，被告亲笔出具借条一份。借款后被告陆续支付利息，截止2014年1月29日共计支付利息5万元、截止2016年2月6日支付利息4万元。而后，被告拒绝还本付息至今。经原告多次催讨未果，故成讼。被告陈徐国答辩称，已支付的9万元系与原告说好为归还本金，故被告认为尚欠借款本金1万元，且该剩余本金1万元被告愿意支付，并请求原告减免利息。原告围绕诉讼请求向本院提供借条一份，被告经质证认为借款人处的签名系被告所写，其余内容均不是被告所写，且认为涉案的10万元系原告支付给被告的业务介绍费。本院认为被告辩称涉案款项系业务介绍费，未提供证据佐证，本院不予采信，基于被告对其签名无异议，故对借条予以认定。经审理，查明本案基本事实如下：被告因需，于2010年7月20日向原告借款，并出具借条一份，载明：“借条今借到徐锡生人民币共计壹拾万元正（10、0000元）按每月厘息1.5分计算借款人：陈徐国2010.7.20”。2014年1月29日，被告向原告支付5万元；2016年2月6日，被告向原告支付4万元。本院认为，原、被告之间的借贷关系，由借条为凭，可予认定。本案的争议在于被告已经支付的款项是否系归还本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现被告辩称已支付款项系归还本金，原告不予认可，被告亦未提供证明予以证明，故本院对此辩称难以采纳，并对于被告已经支付的款项将按照上述规定按先利息后本金的顺序抵充。经计算，截止2014年1月20日，被告尚欠原告利息63000元（10万元*1.5%*12月*3.5年），现被告仅支付50000元，故被告仍尚欠原告利息13000元。至2016年1月20日，被告应付利息为36000元（10万元*1.5%*12月*2年），加上先前未付利息13000元，故被告应付利息为49000元，现其于2016年2月6日仅支付40000元，故截止2016年1月20日被告尚欠利息9000元未付。另原告自愿要求2020年8月20日起的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告陈徐国本判决生效之日起十日内归还原告徐锡生借款本金100000元，并支付利息（2016年1月20日尚欠利息为9000元；自2016年1月21日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告徐锡生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告徐锡生负担445元，被告陈徐国负担1765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 卢碧蓉二〇二一年四月二十四日代书记员 郑佳莉?
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执异16号案外人：乔永梅，女，1964年5月25日出生，住长春市经济技术开发区。申请执行人：长春瑞峰建筑安装工程有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：王占华，该公司经理。委托代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。被执行人：吉林泰和房地产开发有限公司，住所长春市二道区。法定代表人：刘湘林，该公司经理。本院在执行申请执行人长春瑞峰建筑安装工程有限公司与被执行人吉林泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷案件过程中，案外人乔永梅向本院请求中止对被执行人名下坐落于长春市二道区远达大街87号东逸美郡小区一期11栋、丘地号为6-8/25-4、房间号为1304号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人乔永梅向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，乔永梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许案外人乔永梅撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范北捷人民陪审员  于文华人民陪审员  计德臣二〇二一年四月二十二日书 记 员  高树博
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初1606号原告：马某1，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省兰州市人，住兰州市。委托诉讼代理人：王某，甘肃得舍律师事务所律师。被告：马某2，男，汉族，公民身份号码：×××，甘肃省临洮县人，住临洮县。被告：马某3，男，汉族，公民身份号码：×××，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告马某1与被告马某2、马某3名誉权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告马某1于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许马某1撤回起诉。案件受理费200元，因撤诉结案，减半收取100元，由马某1负担。审判员 杜海涌二〇二一年四月十九日书记员 苟 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执270号 申请执行人：王志敏，男，1980年4月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：王鹏呈，男，1973年5月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：乌鲁木齐市众博苯板厂，住所地乌鲁木齐市延安路1333号，统一社会信用代码：91650102789868850R。 法定代表人：王鹏呈，该苯板厂厂长。 本院在执行王志敏与王鹏呈、乌鲁木齐市众博苯板厂买卖合同纠纷一案中，本院依法作出的（2019）新0102民初3591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。本案执行标的382914.45元，已执行标的为0元，未执行标的为382914.45元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月14日向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书 2.本院分别于2021年1月7日、2021年3月12日、2021年3月17日、2021年3月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人王鹏呈、乌鲁木齐市众博苯板厂名下有存款、互联网银行账户存款，无车辆、无证券、无对外投资等登记信息； 3.本院于2021年1月7日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人王鹏呈名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路XXX号盘龙山庄三期XX栋X层X单元XXX室有房屋一套，但本院系轮候查封，故该房产暂无法处置。未发现被执行人乌鲁木齐市众博苯板厂名下有房产、土地使用权登记信息； 4.本院于2021年4月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年4月27日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王鹏呈、乌鲁木齐市众博苯板厂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 买买提艾力 二〇二一年四月二十八日 书记员 郭 军 平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：石玉霞，女，1990年8月14日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告石玉霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终722号上诉人（一审原告）高玉梅，女，1961年1月17日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王健，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人赵革利，北京宣房房屋经营有限公司一分公司常务副经理。一审第三人高颖，女，1999年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人高玉梅因撤销公房租赁行政协议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初877行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。高玉梅向一审法院提起行政诉讼，请求撤销高颖与北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）下属北京宣房房屋经营有限公司一分公司（以下简称宣房公司）于2018年12月3日就北京市西城区樱桃斜街44号房屋（以下简称涉案房屋）签订的《北京市公有住宅租赁合同》。一审法院查明，涉案房屋原承租人高宝忠于2012年9月21日死亡，高玉梅的户籍2013年4月16日迁至涉案房屋处。2018年12月3日，涉案房屋承租人由高宝忠变更为高颖。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，高玉梅要求判决撤销西城区政府下属宣房公司于2018年12月3日与高颖就涉案房屋签订的《北京市公有住宅租赁合同》。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前政府公房管理部门行使房管职权，审查申请人承租资格、办理变更承租人手续所遵循的依据，符合上述条件的家庭成员方有资格对变更承租人行为提出异议。根据查明的事实，高玉梅的户籍2013年4月16日方迁至涉案房屋处，原承租人高宝忠2012年9月21日死亡时高玉梅的户籍不在涉案房屋处，与原承租人不属同一户籍，不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的有资格对变更承租人行为提出异议的家庭成员。故高玉梅与被诉变更承租人行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼原告的主体资格，其起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回高玉梅的起诉。高玉梅不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据查明的事实，高玉梅的户籍于2013年4月16日方迁至涉案房屋处，不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的与原承租人同一户籍这一公房承租人变更的基本条件，故其与高颖和宣房公司签订的公房租赁协议缺乏利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回高玉梅的起诉正确，本院应予维持。高玉梅的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年四月三十日法官助理 计 晨书 记 员 路 陶书 记 员 王星凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初161号原告：陈业正。委托诉讼代理人：梁广进，广东艾特郎律师事务所律师。被告：周口市淑静商贸有限公司，住所地：河南省周口市川汇区中州路与八一路交叉口东50米路北。法定代表人：杨淑标。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：白晓明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浠，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告陈业正诉被告周口市淑静商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告陈业正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈业正撤回起诉处理。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇二一年四月一日书记员 王 霞
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1808号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华，行长。被执行人：谢海艳，男。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日审结，该案（2020）湘0103民初2625号民事判决书现已发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金105867.04元，利息、违约金131169.48元（前期利息为113860.48元，后期利息以105867.04元为基数，按日万分之五的标准，暂从2020年5月13日起计算至2021年4月5日止为17309元），迟延履行期间的债务利息4205元（以105867.04元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年8月21日起计算至2021年4月5日止），并应承担案件受理费2299元，案件执行费3553.11元，以上共计247093.63元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢海艳的银行账户存款247093.63元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人谢海艳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二一年四月六日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
黑龙江省东方红人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑7526民初107号原告：李玉珍，女，1957年6月18日出生，汉族，大岱林场退休工人，住黑龙江省虎林市。被告：庞恩柱，男，1973年11月5日出生，汉族，个体业者，户籍所在地黑龙江省虎林市，现住址不详。原告李玉珍与被告庞恩柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉珍撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十八日书记员  杜佳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1421执289号 李学芪、李进盛: 本院在执行申请执行人李学芪与被执行人李进盛身体权、健康权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月一日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初881号原告：林甸县东兴乡东兴村村民委员会，住所地林甸县东兴乡东兴村，组织机构代码证：54230623ME30367714。法定代表人：唐学志，该村村民委员会主任。被告：武守彬，男，汉族，1973年3月28日出生，农民，住林甸县。原告林甸县东兴乡东兴村村民委员会与被告武守彬土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告林甸县东兴乡东兴村村民委员会于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林甸县东兴乡东兴村村民委员会撤诉。案件受理费25.00元，原告林甸县东兴乡东兴村村民委员会未缴纳。审判员  张帆二〇二一年四月二十七日法官助理姜宏岩书记员李雪
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新31民终498号 上诉人（原审被告）：李永刚，男，1981年12月14日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王立柱，新疆德新（塔什库尔干）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾尼瓦尔·依达依提，男，1968年10月15日出生，维吾尔族，个体户，住新疆维吾尔自治区喀什地区。上诉人李永刚因与被上诉人艾尼瓦尔·依达依提建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区疏附县人民法院（以下简称疏附县人民法院）（2020）新3121民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，首先，整个涉案工程中艾尼瓦尔·依达依提所完成的工程量，应是本案查明事实的重点。从艾尼瓦尔·依达依提起诉所提供的证据材料来审查，并不能证明艾尼瓦尔·依达依提对涉案合同所完成的工程量。一审法院仅依据艾尼瓦尔·依达依提的陈述，认定艾尼瓦尔·依达依提施工完成的工程量为1670亩事实不清，证据不足。关于工程量双方应进一步提交证据，必要时可释明委托中介机构对涉案工程的工程量进行工程造价鉴定或测量。其次，在本案二审庭询中，艾尼瓦尔·依达依提认可涉案工程已支付工程款的数额为745200元，并称90%的工程款均是由案外人孙大毛代李永刚支付，其中包括艾尼瓦尔·依达依提与案外人孙大毛之间就涉案工程签订的《土地平整收尾补修协议书》，协议约定扣除250000元工程款作为涉案工程土地平整收尾补修的款项，该协议书由案外人孙大毛持有。李永刚也承认涉案工程部分工程款是由案外人孙大毛代其向艾尼瓦尔·依达依提支付的，但对已支付的工程款数额不予认可。因涉案工程款的支付及扣除250000元工程款事宜均与案外人孙大毛有直接关系，为查明案件事实，本案应依法对案外人孙大毛调查或追加案外人孙大毛作为第三人或被告参加诉讼。一审法院对李永刚向艾尼瓦尔·依达依提已支付工程款是多少并未查明，遂判决认定由李永刚向艾尼瓦尔·依达依提支付剩余工程款423800元亦属查明事实不清。另，涉案工程施工是否需要资质，无资质是否导致合同无效，请一审法院进一步予以审查。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依法应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区疏附县人民法院（2020）新3121民初288号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区疏附县人民法院重审。上诉人李永刚预交的二审案件受理费7657元予以退回。审  判  长   胥        英审  判  员   刘   春    光审  判  员   麦麦提吐尔逊·阿布拉二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   刘        丹
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0105刑初337号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人刘胜峰，曾用名刘胜丰，男，1986年10月28日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省宁远县，现住长沙市开福区；因涉嫌危险驾驶罪，2021年1月15日由长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年1月18日由长沙市公安局直属分局取保候审，2021年1月21日由宁远县公安局执行取保候审；经本院决定逮捕，2021年4月9日由长沙市公安局开福分局执行逮捕，现押于长沙市第二看守所。 辩护人王晓丹，长沙纲维律师事务所律师。 公诉机关以长开检刑二部刑诉[2021]134号起诉书指控被告人刘胜峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月23日20时许，被告人刘胜峰在长沙市开福区××小区××栋欧顺德家中吃晚饭，期间其饮用3两左右自制药酒及3两“伏特加”白酒。次日0时15分许，被告人刘胜峰驾驶湘Ｍ8××××号小型轿车，沿开福区中青路由北往南行驶至大安路口时，遇肖某驾驶湘ＬＷ××××轻型仓栅式货车在该路口北口由北往南停驶等待信号灯，因刘胜峰醉酒驾车、操作不当等原因，发生湘Ｍ8××××号小型轿车与湘ＬＷ××××轻型仓栅式货车左后侧相撞，造成两车受损、刘胜峰受伤的交通事故。长沙市开福交警大队执勤民警接警后赶到现场处置，因被告人刘胜峰受伤严重，无法进行呼气式酒精检测，随后民警在泰和医院对被告人刘胜峰提取血样进行检验。 经长沙市公安局物证鉴定所检验报告检验：被告人刘胜峰血液中检出乙醇，其血液中的乙醇含量为214毫克/100毫升。经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人刘胜峰在此次事故中承担全部责任。 案发后，被告人刘胜峰如实供述自己的犯罪事实。被告人刘胜峰已与被害人肖某达成民事赔偿协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 另查明，被告人刘胜峰，2021年1月15日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审，实际羁押4天。 公诉机关就上述事实提供了接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、收车凭证、血样提取登记表、驾驶人查询信息、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、赔偿协议、收条、谅解书、道路交通事故现场、接受呼气酒精检测、提取血样现场等书证及物证照片；鉴定意见；勘验、辨认笔录；证人李某等人的证言；被告人刘胜峰的供述及辩解；视听资料等证据证实。 公诉机关认为被告人刘胜峰具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达200毫克/100毫升以上、如实供述、认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解的处罚和量刑情节，建议判处被告人刘胜峰拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人刘胜峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘胜峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘胜峰的辩护人提出被告人刘胜峰如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理的意见，经审查符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘胜峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵四日，即自2021年4月9日起至2021年6月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  宋敏 二〇二一年四月九日 代理书记员  蒋婷
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1608号原告：贲素平，女，1963年6月30日出生，住海安市。原告：袁冬生，男，1985年12月21日出生，住海安市。两原告共同委托诉讼代理人：曹劲松，海安市企业法制工作协会工作人员。被告：南通弘宸电气设备制造有限公司，住所地海安市城北工业集中区****，统一社会信用代码91320621MA1N0XT47D。法定代表人：黄应凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁俊，江苏慧眼律师事务所律师。关于原告贲素平、袁冬生与被告南通弘宸电气设备制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年4月6日，原告贲素平、袁冬生自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告贲素平、袁冬生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贲素平、袁冬生撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审 判 员 杨云霞二〇二一年四月六日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执505号之一申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913100003295391243。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华。委托代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：许良贤，女，汉族，1978年10月11日出生，身份证登记住址：贵州省盘县。申请执行人上海中犇融资租赁有限公司与被执行人许良贤融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付70346.99元及利息等，本院于2021年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人许良贤名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人许良贤名下有车牌号为云Ａ×××××车一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年2月23日至2023年2月22日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年四月八日法官助理姜国琼书记员王玉岚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初4295号 原告：肖芬，女，1994年9月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：陶孙松，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告肖芬与被告陶孙松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告肖芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告肖芬撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二一年四月十二日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0904民初407号原告:李长铭，男，1973年6月18出生，蒙古族，煤矿工人，住七台河市茄子河区。被告:七台河市大富豪煤矿，住所地：黑龙江省七台河市茄子河区铁山乡。法定代表人：李晓军，男，该矿矿长。原告李长铭与被告七台河市大富豪煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告李长铭于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长铭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李长铭撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告李长铭负担。审判员  韩雪二〇二一年四月二十日书记员  张昕
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执911号申请执行人:湖南湾田集团有限公司,住所地长沙市望城区丁字湾街道太阳山路388号湾田国际建材城五金南区40栋1楼101房。法定代表人：刘筱泉，公司总经理。被执行人：黎益君，男，1989年6月30日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人湖南湾田集团有限公司与被执行人黎益君追偿权纠纷一案，宁乡市人民法院作出的(2020)湘0124民初8742号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黎益君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湾田集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法受理。于2021年3月3日向申请执行人湖南湾田集团有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年3月3日向黎益君送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年3月4日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无。除上述财产情况外未发现被执行人有可供执行的财产。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人名下无不动产。2021年3月24日，本院向被执行人黎益君发出限制消费令。本院于2021年4月19日约谈申请执行人湖南湾田集团有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人黎益君有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年4月20日，本案被执行人黎益君应向申请执行人湖南湾田集团有限公司支付案款94179.32元及逾期利息，至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 胡 婷审判员 李 斌二〇二一年四月二十日书记员 胡志波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5117号原告：王梅，女，1970年7月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：庞友志，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：王岩，男，1989年12月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王梅与被告王岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王梅及其委托诉讼代理人庞友志到庭参加诉讼，被告王岩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款36000元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2016年下半年起，被告因装修房屋和酒店需要陆续向原告赊购40000元家电。2019年4月2日，被告向原告出具40000元欠条一张，2020年7月26日，被告偿还原告4000元，剩余款项未支付。原告多次联系还款未果，遂诉至法院。本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告系个体工商户涟水县王梅家用电器经营部经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王梅的起诉。案件受理费700元，退回原告王梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈永海人民陪审员  卢欣燕人民陪审员  高素芳二〇二一年四月十二日法官 助理  刘 丹书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2727民初202号 原告：汤和莉，女，1974年8月6日生，苗族，住贵州省都匀市，农民。 委托代理人：罗化香，系黔南州都匀市平浪法律服务所法律工作者。 被告：石国记，男，1962年12月12日生，布依族，住贵州省平塘县，农民。 原告汤和莉诉与被告石国记同居关系纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤和莉及其代理人罗化香、被告石国记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤和莉向本院提出诉讼请求：1．判令小孩石某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩年满18周岁止；2．分割共同财产房屋三间一层（价值约8万元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年原、被告认识恋爱，××××年××月按习俗举行婚礼，未登记结婚。××××年××月××日生育长子石某1，现已成年，××××年××月××日生育次子石某2，现在平塘民族中学上高中。2009年在平塘县（地名水牛田）建有砖混结构房屋三间一层、灶房一格，价值约8万元。共同生活期间无债权债务。 被告石国记辩称：对于小孩石某2的抚养问题，由小孩石某2选择，这是他的权利。对于房子的问题，原告没有出一分钱参与修建，不可能分给原告。对于诉讼费的问题，被告不负担，因为错方不是被告。 本案当事人争议的焦点是：小孩怎样抚养，抚养费怎样给付；共同财产有那些，怎样分割；诉讼费怎样负担。 本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有： 1、原告汤和莉的《居民身份证》复印件、原告汤和莉、被告石国记、小孩石某1、石某2的《常住人口登记卡》复印件1份5页，用以证实原、被告及小孩的身份信息； 2、《照片》一张，用以证实原、被告修建有砖混结构房屋 三间一层及灶房是事实。 被告石国记在举证期限内，提供的证据有： 《用地许可证》复印1份6页，用以证实位于平塘县是办过用地手续的。 当事人质证情况： 被告石国记对原告提供的证据认可。 原告对被告提供的证据认可。 本院认证情况： 对原、被告提供的证据，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年认识后同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子石某1，现已成年，××××年××月××日生育次子石某2，现在平塘民族中学上高一。在婚姻关系存续期间，修建有位于平塘县砖混结构房屋三间一层、灶房一格。共同生活期间无债权债务。 本院认为：原、被告于××××年同居生活，至今双方未办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三条“当事人提起诉讼仅请求解除同居关系的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”第七条“未依据民法典第一千零四十九条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，提起诉讼要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其补办结婚登记。未补办结婚登记的，依据本解释第三条规定处理。”的规定，双方的婚姻属同居关系、是不合法的，不受国家法律的保护，只要一方提出解除即可解除。对于小孩石某2的抚养问题，因小孩石某2跟随被告生活较长，且小孩在庭审中明确愿意跟随被告一起生活，应由被告抚养为宜，对于抚养费的计算方法和标准，在庭审中，原告愿意从2021年4月起每月给付小孩石某2抚养费500元直至小孩石某2能独立生活为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，应予准许。对于原告起诉主张的房屋分割问题，因该该房屋未取得产权证，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十七条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，应由原、被告共同管理使用。对于本案诉讼费的负担问题，参照《诉讼费用交纳办法》第三十三条“离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。”的规定，在庭审中，原告愿意负担，故可就由原告负担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、小孩石某2由被告石国记抚养，由原告汤和莉从2021年4月起在每月28日前给付小孩石某2抚养费500元，直至小孩石某2能独立生活为止； 二、位于平塘县的砖混结构房屋三间一层、灶房一格，由原告汤和莉与被告石国记共同管理使用； 三、驳回原告汤和莉的其他诉讼请求。 本案案件受理900元，由原告汤和莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。 审判员  胡启刚 二〇二一年四月一日 书记员  韦星羽
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初242号原告：安徽博昌精密制造有限公司（统一社会信用代码91340208MA2NR87B5C)，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区凤栖路16号（2#厂房、芜湖鼎丰汽车配件有限公司内）。法定代表人：许春恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。被告：慧荣（天津）净化科技有限公司（统一社会信用代码91120110MA06E52G6Q），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1号楼316室。法定代表人：任志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍，北京一法（天津）律师事务所律师。原告安徽博昌精密制造有限公司（以下简称博昌公司）与被告慧荣（天津）净化科技有限公司（以下简称慧荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。博昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款257049元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系长期买卖合同关系，多次签订《采购合同》及《补充合同》。自2019年7月21日双方对账后，慧荣公司法定代表人任志荣就3份《采购合同》及《补充合同》分别签署了3份对账单，确认了尚欠原告257049元，被告一直向原告支付货款，故原告起诉。本院经审查认为，博昌公司于本案中主张的货款系基于不同时间不同标的物的三份买卖合同，该三份买卖合同均独立存在，标的物、租赁期限、付款时间、质保期间等主要合同内容各异，且博昌公司诉讼请求所依据的事实亦应依每份合同约定的相关具体内容分别审查、判断。根据合同相对性原则，每份合同均为一个独立的法律关系。博昌公司于本案中主张的诉讼请求，系基于多个法律关系提出，诉讼请求不明确，应以每份合同分别提出主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽博昌精密制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二一年四月二十八日书记员  牛薪涵本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1327号原告：大连百安物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区友好路101号北塔楼号楼13层11号，统一社会信用代码：91210202661149945C。法定代表人：常伟，系公司经理。委托诉讼代理人：杨旭，系该公司员工，女，1986年12月12日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：王家柱，男，1965年9月8日出生，住辽宁省大连市普兰店市。原告大连百安物业管理有限公司与被告王家柱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年4月29日原告大连百安物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按大连百安物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告大连百安物业管理有限公司负担。审判员  杨慧超二〇二一年四月二十九日书记员  丛中笑
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初896号原告：曹如健，男，1987年8月2日出生，汉族，住河南获嘉县。被告：河南省银基建设有限公司，住所地：河南省济源市文昌中路**。法定代表人：李天举，执行董事。委托诉讼代理人：袁伟，河南因明律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏娜，河南因明律师事务所律师。原告曹如健与被告河南省银基建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告曹如健于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹如健撤诉。本案受理费减半收取计159元，由原告曹如健负担。审判员  李春芬二〇二一年四月十五日书记员  宋 欣
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1950号 申请执行人郑炳伟，男，1972年8月15日出生，住浙江省武义县。 被执行人陶树龙，男，1966年9月16日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人郑炳伟与被执行人陶树龙民间借贷纠纷一案，申请执行人郑炳伟于2020年11月09日向本院申请执行，立案标的72000元，诉讼费2205元，执行费980元。目前被执行人上述费用均未缴纳。 本院立案后，于2020年11月12日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2021年4月8日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陶树龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陶树龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案已查封了被执行人陶树龙坐落在桃溪镇桥头山脚的不动产，但该房产的土地性质系机关团体用地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人陶树龙有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陶树龙。本院于2021年4月9日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院已对被执行人陶树龙采取了限制高消费/纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陶树龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1950号案终结本次执行程序。申请执行人郑炳伟今后若发现被执行人陶树龙有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人陶树龙负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郑超明 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二一年四月九日 书记员  陈 硕
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1428号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：易树兵，男，汉族，1981年11月17日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：袁爱华，女，汉族，1981年8月17日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月24日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3563号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人易树兵、袁爱华发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月11日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人易树兵、袁爱华名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月23日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人易树兵、袁爱华采取限制高消费措施，因被执行人易树兵、袁爱华违反财产报告制度，本院于2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为60328.25元，已执行到位0元，尚有60328.25元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 蒋 维审判员 荆 钊二〇二一年四月九日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1354号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司，住所深圳市福田区梅林街道梅华路**壹**部分之**，统一社会信用代码914403000733511438。 法定代表人李春。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司劳动争议五十七案，本院（2019）粤0304民初24966-25023号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6057-26114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用，本院于2021年3月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐户内款项6513.42元（含执行费50元）。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月九日 书记员  车 慧
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保372号申请人：仇恒星，男，1961年5月15日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人：董华，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住沛县。申请人仇恒星于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董华驾驶的肇事车辆苏Ｃ×××**号重型自卸货车，保全价值50000元。案外人仇成金、钱丹丹以其位于沛县沛城鼓楼小区X号楼X单元X室房屋（2016沛县不动产权第XXX号）作为担保财产。本院作出（2017）苏0322财保24号民事裁定书，裁定查封被申请人董华驾驶的肇事车辆苏Ｃ×××**号重型自卸货车一辆；查封案外人仇成金、钱丹丹名下的位于沛县沛城鼓楼小区X号楼X单元X室房屋（2016沛县不动产权第XXX号）一套。因双方之间的纠纷已处理完毕，现申请人仇恒星申请解除对肇事车辆苏Ｃ×××**号重型自卸货车及担保财产沛县沛城鼓楼小区X号楼X单元X室房屋（2016沛县不动产权第XXX号）的查封。本院经审查认为，申请人仇恒星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、解除对被申请人董华驾驶的肇事车辆苏Ｃ×××**号重型自卸货车的查封；二、解除对案外人仇成金、钱丹丹名下的位于沛县沛城鼓楼小区X号楼X单元X室房屋（2016沛县不动产权第XXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩永二〇二一年四月九日书记员  唐晨
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2021）陕0116民初5483号 原告：秦丹，女，汉族，1989年5月12日出生，住址：西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安杰仕乐健身服务有限公司，地址：西安市沣东新城昆明路与天台路交汇处新城吾悦广场第七层7022。法定代表人：陈立峰，公司执行董事兼总经理，统一社会信用代码：91611105MA6TWRKE49。  原告秦丹与被告西安杰仕乐健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦丹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告与2020年10月26日签订的《私教合同》；2.依法判令被告向原告退还欠款10080元；3.依法判令被告赔偿原告直至全部款项付清期间的资金占用利息：43.24（暂计算至2021年3月8日），以上合计：10123.24元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2020年10月26日签订的《私教合同》,约定原告购买被告常规私教课程36节，单价280元，合计10080元，开始日期为2020年10月26日，结束日期为2021年10月20日。合同备注：此会员三个月减脂20斤，无效退钱。后原告前往被告处上课，第一次为体验课，第二次上课时随即出现腰疼症状停课一周。第三次上课过程中又出现腰疼、呕吐等症状，原告前往西安交通大学第二附属医院就诊，被确诊为急性腰肌筋膜炎、腰椎关节紊乱，建议卧床静养3-6周，减少负重运动。，致原告寻求健身锻炼的目的无法实现，原告向被告提出退款请求未果，遂提起诉讼。被告西安杰仕乐健身服务有限公司认可原告购买私教课程的事实，亦同意退还原告剩余的私教课程费，但辩称，原告购买的单价280元的常规私教课程剩余34节。另，根据合同约定，应扣除剩余私教课程费30%的费用。经审理查明：2020年5月20日，原告与被告签订《私教合同》（NO.S0060475），约定：原告购买被告提供的常规私教课程36节，单价280元，起始日期为2020年10月26日，终止日期为2021年10月20日，该合同还备注“此会员三个月减脂20斤，无效退款”，同时约定“私教训练合同开始期间，如会员单方面提出解除训练课程，视为违约，须按照课程总金额的30%支付违约金”。原告消费2节常规私教课。2020年12月10日，原告在上课时出现腰疼、呕吐等症状，原告前往西安交通大学第二附属医院就诊，被确诊为急性腰肌筋膜炎、腰椎关节紊乱，需卧床静养，随后原告及时将自己的身体情况告知其私教教练，此后被告也未及时对原告的身体状况进行了解和对课程训练进行调整。故原告以被告未结合原告身体实际情况，给予超负荷体能训练，导致原告受伤无法继续健身为由向被告提出退款请求，未果。现原告诉至本院，请求退还私教课程费10080元。庭审中，被告同意解除合同并退款，但辩称应扣除原告已使用课时费用及剩余私教课程费30%的费用。因双方均坚持其诉、辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、私教合同、收据、照片在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的会籍合同、私教合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依据该合同的约定履行相应义务。本案中，原告要求解除原、被告于2020年10月26日签订的《私教合同》，被告表示同意，本院予以确认。原告要求被告退还私教课时费10080元，被告辩称需扣除原告已消费的课时费并扣除剩余课程30%的违约金，本院认为原告要求解约系其在训练过程中受伤无法继续训练导致，故被告要求按私教课程费的30%扣除违约金的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告赔偿原告全部款项的资金占用利息43.24元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年10月26日签订的《私教合同》。二、被告西安杰仕乐健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦丹返还私教课程费9520元；二、驳回原告秦丹的其它请求。如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，原告已预交，本院减半收取计26.5元，由被告承担，连同上列判决之款一并给付原告，余款26.5元由本院退回原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    史永利    二○二一年  四  月 十二 日 书  记  员    蒋  妍    1
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终151号上诉人（一审原告）：张立国，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被上诉人（一审被告）：刘福河，男，1946年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。上诉人张立国因与被上诉人刘福河侵权责任纠纷一案，不服密山市人民法院（2020）黑0382民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人张立国、被上诉人刘福河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立国上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判；2.刘福河承担诉讼费用。事实与理由：1、刘福河在山坡毁林开荒、顺坡起垄，造成水土流失并冲毁张立国的合法承包地，致使土地减产，造成损失，张立国对此没有过错；2.密山市裴德镇政府信访办主任郭福军和密山市裴德镇平安村民委员会（以下简称平安村委会）主任吴强在土地被淹后一起测量了被冲毁的过水土地面积11.69亩。其中1.53亩土地绝产、3.5亩土地损失严重。测量结果保管在郭福军手中；3.2019年6-7月，张立国多次向平安村委会和裴德镇政府反映土地被淹情况，平安村委会才于当年9月在两家土地之间挖了条排水沟。张立国未阻止过挖沟。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，请二审法院公正判决。刘福河辩称，张立国强占土地，提交的土地照片虚假。张立国称刘福河毁林开荒事实不存在。当时平安村委会同意挖沟，但张立国不同意。后来张立国又多次找村、镇领导看完现场后才挖了排水沟。张立国应自行承担减产等损失。张立国向一审法院起诉请求：1.要求刘福河赔偿经济损失共计5500元；2.诉讼费用由刘福河承担。一审法院认定事实,刘福河在裴德镇平安村松树山坡上开垦经营耕地12亩，张立国所经营的11亩耕地在松树山坡下，两块耕地相邻。2019年春，刘福河为耕种农作物顺山坡方向起垄，方向正对着坡下张立国的耕地。同年5月，为避免张立国土地被淹，平安村委会要在两家土地之间挖条排水沟，但征求张立国意见时，张立国以挖沟后会造成水土流失、影响耕地面积为由，不同意挖排水沟。同年6月，因雨水较大，当坡上土地含水量达到饱和状态后，雨水顺着刘福河耕地垄沟，由山坡流淌到坡下张立国的地里，造成部分耕地玉米苗被水冲倒。张立国多次向平安村委会和裴德镇政府反映此事。后平安村委会于9月在双方土地之间挖了条排水沟。秋天因该块耕地粮食减产，张立国认为减产原因与刘福河在山坡开垦土地和顺坡起垄导致水土流失有关，致使其受到损害，故诉至法院，要求刘福河赔偿经济损失共计5500元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有土地现场勘查示意图一份、照片三张、手机视频一份、证人王某、高某、侯某、梁某出庭证言以及当事人当庭陈述等证据予以证明。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系一般侵权责任纠纷，是否构成债权，张立国需对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系承担举证责任。通过庭审查明的事实，可以认定刘福河的行为与张立国部分耕地被淹造成粮食减产后果之间存在一定的因果关系，但张立国未及时采取有效措施留存能够客观反映损害结果的相关证据，导致其未能提供充分证据证明玉米减产亩数和具体损失金额，通过庭审调查，张立国也未能对其所主张5500元损失进行合理说明，故对其诉讼请求不予支持。张立国可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张立国的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案争议焦点为刘福河应否赔偿张立国经济损失5500元。根据一审诉讼卷宗并结合双方当事人的陈述，张立国并未提供充分的证据证明其土地被冲淹而形成经济损失5500元。张立国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张立国负担。本判决为终审判决。审判长  于广江审判员  郭 瑛审判员  周德艳二〇二一年四月九日书记员  陈锴霖
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初1870号原告：长兴润顺房地产经纪有限公司，住所地长兴县雉城街道东润名邸2幢604室。法定代表人：倪荣英，总经理。委托代理人：张显琴，公司员工。被告：胡华平，男，1978年7月15日出生，汉族，住长兴县。原告长兴润顺房地产经纪有限公司诉被告胡华平服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，因原告长兴润顺房地产经纪有限公司在法定期限内未补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告长兴润顺房地产经纪有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  余有国二〇二一年四月十六日法官助理  周 燕
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）沪行赔终3号上诉人(原审原告)汤维良，男，1939年1月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原审第三人上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人李德国。原审第三人上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人严建新。上诉人汤维良因不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人汤维良上诉称，其房屋与顾国冬户相邻，上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)系涉案集体土地征收项目的组织实施主体，应对拆除顾国冬房屋时毁坏其房屋的行为负责，赔偿其损失，故请求撤销一审裁定。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人汤维良向原审起诉，请求判令被上诉人浦东新区政府将其位于上海市浦东新区三林镇薛家桥队薛家宅60、61号房屋恢复原状，并赔偿经济损失人民币10.38万元。因上诉人汤维良起诉时提交的材料不能证明其所诉行为存在且系由被上诉人实施，故其认为所诉行为违法而要求赔偿的诉请缺乏事实根据，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人汤维良的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二一年四月六日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……