浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行终26号 上诉人（原审原告）：潜树香，女，1944年7月16日出生，汉族，住建德市。 被上诉人（原审被告）：建德市梅城镇人民政府。住所地：建德市梅城镇总府后街39号。 法定代表人：沈小来，镇长。 原审第三人：罗佑君，男，1948年7月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 原审第三人：何建平，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 原审第三人：何建刚，男，1958年9月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 原审第三人：何伟玲，女，1956年2月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 原审第三人：何伟萍，女，1949年8月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原审第三人：邵观，男，1987年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 上诉人潜树香因行政协议一案，不服建德市人民法院（2020）浙0182行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明：潜树香原居住的××弄××号房屋系潘根荣于1961年从俞逢时处购得后分于其兄弟吴神授（潜树香的丈夫）管业、使用，此后吴神授在房屋南侧空地上搭建了猪栏一间。吴神授于2010年去世，此后由潜树香居住管理。1985年城镇房屋普查时，对双井弄3号房屋的实际占有使用情况进行了普查登记。2017年，梅城镇古城保护开发建设（棚户区改造）项目启动。之后，潜树香因案涉房屋有安全隐患，主动找到梅城镇政府要求征收房屋。2018年12月5日，潜树香与梅城镇政府、建德市梅城镇资产经营有限公司签订《国有土地上房屋征收货币补偿款协议》，约定梅城镇政府对潜树香所有的××弄××号房屋进行征收，房屋有未登记建筑面积90.13㎡，房屋用途为住宅，经梅城镇古城保护开发建设（棚户区改造）项目未登记建筑认定工作小组认定，可参照合法建筑补偿面积90.13㎡，梅城镇政府补偿潜树香各项费用和金额共计597309元。经与原告确认，《国有土地上房屋征收货币补偿款协议》约定的补偿款已支付完毕。 另查明，案涉协议签订前，潜树香针对××弄××号房屋可参照合法建筑面积测算问题多次向梅城镇政府反映。2018年12月3日，梅城镇古城保护开发建设（棚户区改造）未登记建筑认定小组作出《46号未登记建筑认定书》，认定坐落于××弄××号（潜树香）的建筑，据小组工作人员入户核查表调查以及住户实际使用情况，该处建筑无房产证，无土地证，部分房屋作为住房使用。该处房屋测绘调查面积为90.13㎡，其中12.62平方米建造在公用空地上。根据91年影像显示与14年影像对比，根据梅城镇古城保护开发建设（棚户区改造）指挥部关于项目范围内国有土地上房屋未登记建筑认定办法的会议纪要规定，以及考虑到住户的实际使用情况，秉着让利于民的原则，该处房屋合法面积以测绘调查面积90.13㎡为准（其中12.62㎡建造在公用空地上根据实际情况按住宅给予补偿）。案涉协议签订后，潜树香于2018年12月10日向梅城镇政府提交《未及事宜》一份，载明：双井弄3号共有持证住户6户，其中南面4户，北面2户，由于南面住户复杂，公用地基无法形成一致意见，乙方（潜树香）只能暂时放弃公基单独进行“确权面积”的签约，为此乙方郑重声明：今后政府部门通知双井弄3号进行协调，必须通知乙方参加，而且乙方有权发表己见和享有同等待遇。 再查明，2019年12月12日，潜树香向一审法院提起行政诉讼，要求梅城镇政府支付被征收房屋公用部分分摊面积20平方米的补偿款人民币132543元。一审法院于同年12月19日引入诉前调解程序，因双方无法达成一致意见，一审法院于2020年3月17日正式立案，后潜树香于同年8月11日申请撤诉。 现潜树香不服起诉，请求：1.变更潜树香与梅城镇政府签订的案涉协议，增加三分之一公用实际面积、三分之一公用空基面积及院内空基面积的征收补偿款；2.本案的诉讼费用由梅城镇政府承担。诉讼中，经一审法院释明，潜树香明确第一项诉讼请求为：撤销潜树香与梅城镇政府签订的案涉协议，责令重新签订协议（重新签订的协议在保留原协议内容的基础上，增加三分之一公用实际面积、三分之一公用空基面积及院内空基面积的征收补偿款）。 一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，潜树香与梅城镇政府于2018年12月5日签订案涉协议系双方当事人的真实意思表示，无欺诈、胁迫等可撤销情形。潜树香主张案涉协议少算了公用面积和空基面积，但其自签订协议当日即已知晓协议内容，《未及事宜》亦可佐证潜树香在签订协议时即知晓案涉协议未包含潜树香在本案中主张房屋范围。现潜树香于2020年8月12日提起本案诉讼，已超过撤销权的行使期间，也已超过一年的起诉期限。故本案应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回潜树香的起诉。 原审原告潜树香不服，向本院提起上诉称，一、行政裁定书带有误导性和欺骗性。1.（2020）浙0182行初11号、（2020）浙0182行初53号两案均系承办法官说明后上诉人才“签名”同意。（2020）浙0182行初11号一案中，8月11日，承办法官释明“要求镇政府支付三分之一公用面积补偿款”的提法不确切，没有理由要求镇政府支付征收补偿款，所以要把“支付”改成“变更协议，追加三分之一公共面积补偿款”，上诉人在承办法官的“劝导”下签名同意了。为了不耽误时间，上诉人重新递交起诉状。8月19日，上诉人收到（2020）浙0182行初11号行政裁定书，名为变更，实为撤诉，且落款时间为8月11日。2.（2020）浙0182行初53号一案中，11月14日，承办法官释明，按照民法典规定，不能提变更协议，只能选撤销协议，上诉人似懂非懂地选择了撤销协议，并提了条件。但是并未告知上诉人目的是“驳回起诉“，且该案裁定书时间是11月26日。3.法院一开始动员上诉人提变更之诉，后来又动员上诉人提撤销之诉，上诉人提变更之诉与法院判决变更是两个绝对相反的程序。上诉人提出的“享有三分之一公用面积补偿款”于法有据，事实清楚，经过申诉一年的磨砺，为什么会突然主动提出撤销？4.关于超过撤销权的行使期限，法官应当知道撤销权的行使期限还找上诉人谈话要求变更为“撤销”，关于超过起诉期限，2018年12月5日签约前后有关于“公用面积”后续签约的口头和书面约定，庭审质证时被上诉人予以承认，“公用尚未确定”，没有起诉对象，不能算起诉期限。5.上诉人依法信访维权的期限系不属于自身的原因耽误起诉期限。一年来，调解后再立案，后又重新立案，这期间不属于上诉人自身的原因。 二、上诉人不可能提“撤诉”或者“撤销”。1.根据行政诉讼法的规定，被上诉人没有撤销或者部分撤销行政行为，上诉人没有理由主动提出撤销。2.被上诉人没有足够的证据与事实能证明上诉人没有三分之一的公用面积补偿款，上诉人不会轻易提出撤销。3.原审第三人缺席的情况下，上诉人不会害怕而提出撤销。4.有充分的证据证明被告方在说谎，有涉嫌伪证、隐藏证据、弄虚作假。被上诉人关于上诉人搭建在本宅天井范围的12.62平方米的平房的描述、公共部分被罗佑军、何建刚占有（实际已倒塌、烂木碎瓦片堆积）以及其他事实（双井弄3号土改分给5户实际应该是6户、2018年4月上诉人单独征收实际应同时征收、2019年4户列入计划征收实际是对罗佑军、何建刚两户征迁、2019年4户通过充分协商实际是两次讨论无结果，后续协商亦无证可查）的描述均失实。被上诉人拒绝提供二层测绘图、罗佑军、何建刚、何建平“征收审批单”、“账户确认清单”，涉嫌隐藏证据，为消除隐患而先破坏现场、立即拆除征收房屋，涉嫌毁灭证据，测绘图有假，涉嫌提供假证。 特此上诉，请求：撤销（2020）浙0182行初53号行政裁定书并改判，要求梅城镇政府追回双井弄3号南院被罗佑军、何建刚、何建平私分、侵占的上诉人“三分之一公共面积（23平方米）和空地面积（20平方米）补偿款及利息180983元。 被上诉人梅城镇政府二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”上诉人潜树香与被上诉人梅城镇政府于2018年12月5日签订案涉协议，当日即已知道协议内容，但其至2020年8月12日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。上诉人主张其于2019年12月12日已向一审法院提起相关诉讼，但即如此也已超过法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  廖珍珠 审 判 员  王银江 二〇二一年四月六日 法官助理  莫雪飞 书 记 员  邵旭妍 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。