湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初390号原告：喻伏平，男，1963年9月15日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：严银辉，湖南湘浩律师事务所律师，特别授权。被告：刘龙城，男，1954年3月5日出生，汉族，住湘乡市。第三人：刘坚强，男，1986年5月23日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：刘龙城，系刘坚强之父，特别授权。原告喻伏平与被告刘龙城、第三人刘坚强不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告喻伏平的委托诉讼代理人严银辉、被告刘龙城（同时作为第三人刘坚强的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻伏平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘龙城返还不当得利460000元及资金占用费（按照年利率6%从2013年1日起支付至清偿之日止）；2.由被告刘龙城承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年原告和第三人刘坚强共同向中国农业银行股份有限公司湘乡市支行贷款2050000元，原告为债务人，第三人为担保人。贷款审批实际发放贷款后，从2013年1月开始原告通过自己在农业银行的账户数次转账给被告刘龙城要其去支付贷款本息，至2015年2月共计460000元，但被告刘龙城并未主动去归还。2015年5月14日，朱颖蓉通过中国农业银行账户转款2054469.96元至原告账户，原告遂及时归还了银行贷款。2019年2月，朱颖蓉以原告未归还借款为由诉至法院，同年12月，湘潭市中级人民法院判令原告偿还其借款1304469.96元及资金占用期间利息（按年利率6%的标准自2019年2月23日起至清偿之日止）。据此，被告刘龙城收到原告460000元后未依原告要求去清偿银行贷款本息，其行为系不当得利，以法律规定应予返还。在朱颖蓉诉原告的民间借款案中经法院判决原告应承担占有期间的利息按年利率6%，因此被告应相应向原告承担资金占有期间利息。请求法院判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告喻伏平自愿放弃第一项诉讼请求中关于资金占用费的部分。被告刘龙城辩称，1.原告起诉被告返还不当得利的事实不成立；原告2013年1月至2015年2月期间断断续续每次支付给被告的20000元是酬金、服务费，是被告和原告事先口头约定帮助原告从农业银行贷款2000000元，被告要刘坚强用他的5套门面房为原告上述贷款作抵押担保，以此为条件，原告与被告约定，原告收到贷款后至归还贷款时止，期间每月支付酬金及服务费20000元给被告；被告收取原告的钱是自己应该的所得，是被告家人为原告的贷款作抵押担保承担了极高的风险并付出代价和辛苦及劳作而应获得的酬金和服务费；原告称数次转账支付给原告的20000元是要被告帮原告去归还银行的贷款本息是在捏造事实，被告与原告根本没有此约定，银行制度不会要其他人去还本付息，且原告于2013年至2014年按月支付了利息。2.原告支付给被告的钱是被告应得的报酬，不是替原告归还贷款本息的，更不是不当得利；在事实惯例中帮助别人从银行贷款作担保或提供贷款的抵押物，都会得到酬金，被告在本案中获得酬金有事实依据；原告支付给被告的酬金是分数十次在三年期间给被告的，被告在第一次收到20000元后，没有按原告所说的去归还贷款本息，原告还一直累次再支付给被告钱且当时也未向被告追索，这充分说明原告支付给被告的钱确实是支付酬金。3.从2015年2月至今已有近六年时间，原告从未向被告主张过权利，本案在三年前就超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。4.从原告提供的证据材料来看，原告支付给被告的酬金没有460000元，只有260000元，决不能认定为不当得利。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人刘坚强述称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.喻伏平提供的证据《银行流水》《（2019）湘03民终1818号民事判决书》与本案有客观联系，可以作为本案认定案件事实的依据；2.刘龙城为了证明其与喻伏平达成了口头报酬的约定提供了刘红辉和杨卫军的《证人证言》，其中刘红辉的证言是在刘龙城与喻伏平交谈的当天，与刘龙城的妻子打牌时间接听来的，并未在交谈的现场，其证言不能达到此证明目的，其中杨卫军虽然陈述在交谈现场，但又陈述刘龙城的妻子当天并未打牌，与刘红辉的证言相矛盾，不能达到证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：喻伏平之妻与刘龙城之妻系表姊妹。刘龙城与刘坚强系父子。自2013年1月起，喻伏平多次向刘龙城开设在中国农业银行的6228××××8414和6228××××8715账户转账；其中2013年1月22日转账20000元，2013年2月26日转账20000元，2013年3月19日转账20000元，2013年4月22日转账20000元，2013年4月28日转账6533元，2013年5月24日转账20000元，2013年5月29日转账4000元，2014年3月31日转账150000元，2014年5月19日转账11000元，2014年6月30日转账20000元，2014年8月28日转账20000元，2014年9月30日转账20000元，2014年10月27日转账20000元，2014年11月29日转账20000元，2015年1月10日转账20000元，2015年2月13日转账20000元；共计411533元。2013年，喻伏平向中国农业银行股份有限公司湘乡市支行贷款2000000元，刘坚强以其名下位于湘乡市××路××路××村××组商住楼××幢××＃××＃××＃××＃××＃××房为喻伏平的上述贷款提供抵押担保。喻伏平借款后，中国农业银行股份有限公司湘乡市支行在喻伏平开设在该行的账户上按月扣划了部分利息。之后，因喻伏平无力还款，刘坚强之妻朱颖蓉于2015年5月14日向喻伏平账户转款2054469.96元，喻伏平用此款归还了所欠中国农业银行股份有限公司湘乡市支行的贷款。上述贷款清偿后，朱颖蓉以民间借贷纠纷为案由向本院起诉喻伏平要求其归还代替他偿还的款项2054469.96元并支付利息至债务全部清偿之日止（按年利率6%计算），案号为（2019）湘0381民初629号，本院以该案并未形成民间借贷，且与追偿权纠纷不是同一法律关系为由驳回了朱颖蓉的诉讼请求。朱颖蓉不服判决，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，湖南省湘潭市中级人民法院认为该案民间借贷关系成立，且喻伏平与朱颖蓉的丈夫刘坚强还签订了《门面、住房抵押协议书》，双方约定因喻伏平贷款到期无力偿还，自愿以喻伏平名下在向红路的门面一个、示范小区1栋二单元1603住房一套，共计作价750000元，过户给朱颖蓉作担保，现该协议已履行，应当在朱颖蓉款项本金中予以扣除；湖南省湘潭市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）湘03民终1818号民事判决书，判决如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初629号民事判决；二、喻伏平在本判决生效之日起十日内偿还朱颖蓉借款1304469.96元及资金占用期间利息（按照年利率6%的标准自2019年2月23日起支付至清偿之日止）；三、驳回朱颖蓉其他诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，当事人之间对于喻伏平曾于2013年1月至2015年2月期间向刘龙城账户转款的事实没有争议，双方争议的主要焦点为喻伏平转账给刘龙城的款项是否构成不当得利。首先，喻伏平在2013年向中国农业银行股份有限公司湘乡市支行借款2000000元时，刘坚强以其自有门面为贷款提供了抵押担保；在喻伏平无力清偿贷款时，喻伏平用刘坚强之妻朱颖蓉提供的款项2054469.96元偿还了全部借款本息；之后，湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2019）湘03民终1818号民事判决书又判决喻伏平对上述款项2054469.96中未归还的1304469.96元承担偿还责任；根据上述事实，结合喻伏平在其《民事起诉状》中的陈述“从2013年1月开始原告通过自己在农业银行的账户数次转账给被告刘龙城要其去支付贷款本息”等，喻伏平转账给刘龙城的款项与喻伏平向中国农业银行股份有限公司湘乡市支行借款2000000元存在法律上的因果关系。其次，根据喻伏平的当庭陈述，在喻伏平无力偿还中国农业银行股份有限公司湘乡市支行借款本息前，中国农业银行股份有限公司湘乡市支行在喻伏平开设在该行的账户上按月扣划了利息；而且，喻伏平于2015年4月向中国农业银行股份有限公司湘乡市支行偿还全部贷款本息时，扣除偿还的本金2000000元后，偿还的利息金额只有54469.96元，而同期银行贷款基准利率为年利率5.35%，喻伏平每月应当向银行支付的利息与同期每月转账给刘龙城的款项的金额明显不符；另外，喻伏平在已支付银行利息的情况下，又向刘龙城转款要求其代为支付利息明显不合常理；综上，喻伏平转账给刘龙城的款项不是用于支付借款利息。第三，在2013年1月至2015年2月期间，喻伏平曾多次以每月20000元的标准向刘龙城账户转款，而在同一时间段，刘龙城之子刘坚强为喻伏平的银行借款提供了抵押担保，该款可以视为喻伏平支付的因刘坚强提供了借款抵押担保而产生的酬金。第四，在2013年1月至2015年2月期间，喻伏平还有向刘龙城账户转款的其他情形，如2013年4月28日转账6533元、2013年5月29日转账4000元、2014年3月31日转账150000元，由此可知，喻伏平与刘龙城之间还存在其他经济往来。第五，如认定喻伏平转账给刘龙城的款项构成不当得利，则喻伏平最迟在2015年4月向中国农业银行股份有限公司湘乡市支行偿还全部借款本息时就应当知道其权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本案已过诉讼时效。综上所述，喻伏平向本院提交的证据不足以证明其所主张的转账给刘龙城的款项构成不当得利，本院对于喻伏平提出的诉讼请求依法不予支持；刘龙城提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告喻伏平的诉讼请求。本案案件受理费10332元，减半收取计5166元，由原告喻伏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  马湘辉二〇二一年四月十九日法官助理钟胜男书记员段旭附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果