山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初500号 原告：张兴琪，男，1991年9月18日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：衣晓玉，山东尚曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵发花，山东尚曜律师事务所律师。 被告:张彤，男，1987年1月7日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。 被告：郑彤光，男，1991年10月17日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：盆凯文，男，1992年7月6日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。 被告：徐震，男，1985年6月21日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：杨京凯，男，1985年11月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告张兴琪与被告张彤、郑彤光、盆凯文、徐震、杨京凯追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴琪及其委托诉讼代理人衣晓玉、赵发花，被告张彤、盆凯文的委托诉讼代理人史全勇，被告徐震到庭参加诉讼。被告郑彤光、杨京凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告向张兴琪返还赔偿款45660元并支付利息（以45660元为基数，自2020年10月28日计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，张兴琪与五被告及张冉共同出资成立历城区疯狂跳室内娱乐中心，张彤、盆凯文、徐震、杨京凯出资比例均为16.7%，张兴琪出资比例为7.4%，郑彤光出资比例为9.3%，张冉出资比例为16.7%。娱乐中心成立后，由七人分工共同经营管理。2019年2月18日，韩长东与朋友到娱乐中心攀岩时不慎跌落摔伤，后韩长东提起诉讼，经(2019)鲁0112民初5162号判决书判决历城区疯狂跳室内娱乐中心负担赔偿款为89790.23元。后在执行阶段，张兴琪与韩长东达成调解协议，张兴琪于2020年10月27日向韩长东支付6万元的赔偿款。后张兴琪多次向五被告追偿，均未果。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 张彤、盆凯文答辩称，对张兴琪主张的事实与数额均不予认可。1.徐震并非合伙人，我方认可的股权比例为张彤、张冉、盆凯文各持有16.7%，郑彤光持有9.3%，张兴琪持有24.1%。2.张冉在诉讼前已经向张兴琪偿还15000元用于该案的补偿费，剩余其他合伙人应该在剩余的45000元范围内按照各自的持股比例承担赔偿责任。 徐震答辩称，对张兴琪起诉事实无异议，我同意按比例支付。当时是按比例几个被告一起合伙的。 郑彤光提交书面答辩意见称，一、徐震并非历城区疯狂跳室内娱乐中心的合伙人。1.合伙人签订的《关于superjump蹦床工厂、碰碰车合作协议》（以下简称《合作协议》）中没有徐震的签名，徐震也并未缴纳任何投资款，而且《合作协议》中每人所占比例之和正好是100%，徐震不可能在这之外另行持有股权；2.在我给各位合伙人分红转账中也并未出现徐震的名字，这与张兴琪提交的分红表单相一致。但是表单系张兴琪个人书写，“琪+震”的说法我不予认可，我之所以向张兴琪转账3.6万元是依据《合作协议》中记载的张兴琪所持股份，与是否认可徐震无关。综上，张兴琪与我们各持股权比例，应以《合作协议》中记载为准，所支出费用的承担比例，也应以各自所持股权比例作为划分承担比例的依据。二、如果有赔偿款未缴纳部分，我愿意根据股份比例补交个人应缴部分。但关于我方已经在其他案件中代为赔付支出的费用不放弃要求张兴琪按照合伙股权比例承担的权利。郑彤光提交书面意见的同时还提交了《合作协议》以及中国银行交易流水明细清单2份。 杨京凯未到庭，亦未答辩。 经审理，各方当事人对以下事实无争议：2019年1月16日，张兴琪、张冉、张彤、盆凯文、郑彤光、杨京凯6人签订《合作协议》，主要内容是：经六方友好协商，达成合伙协议。第一条项目名称superjump蹦床工厂、碰碰车。第二条（二）资金投资比例张兴琪52万元占24.1%，张冉36万元占16.7%，张彤36万元占16.7%，盆凯文36万元占16.7%，杨京凯36万元占16.7%，郑彤光20万元占9.3%。（三）各合伙人按投资比例承担风险，担负盈亏。每月利润除去人员公司、水电费等开支，所剩金额每月按投资比例进行分红。第四条合作期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。第五条入伙、退伙1.入伙需承认本合作协议；需全体合伙人同意；执行协议规定的权利义务。2.退伙需所有合伙人认同的正当理由，不得在合伙不利时退伙等。 2019年1月31日，历城区疯狂跳室内娱乐中心注册成立，组成形式是个体工商户，经营者张兴琪。因韩长东诉历城区疯狂跳室内娱乐中心健康权纠纷一案，张兴琪作为经营者与韩长东达成和解协议，2020年10月27日，韩长东出具收条，确认收到张兴琪赔偿款6万元。 本院认为，本案争议焦点问题是：1.徐震是否应当作为合伙人承担相应的责任；2.应当如何计算各合伙人承担的赔偿数额。 关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，张兴琪为证明徐震是合伙人，提交微信聊天记录、张兴琪建设银行交易明细、分红表单等证据，并申请证人张延坤出庭作证。张兴琪称，签订《合作协议》时徐震不在场，就将两人的出资款写在一起，之后也是张兴琪收到分红再转给徐震。但是，各方当事人均认可的《合作协议》、郑彤光分红银行明细等证据中体现的合伙人均不包括徐震，且现除张兴琪外的合伙人均不认可徐震入伙，即张兴琪所主张的事实与现有证据能够证明的事实不符。本院审查认为，张兴琪提交的证据均非直接证据，证明力无法达到让法院确信待证事实的存在具有高度可能性的程度，徐震的自认亦不能证明其本人是合伙人，故张兴琪主张的待证事实真伪不明，应认定徐震并非合伙人。基于以上分析，张兴琪以徐震为合伙人为由，要求其承担赔偿义务的诉讼请求不成立。至于张兴琪与徐震之间是何关系，并非本案审查范围。如徐震自愿承担部分赔偿责任，或者张兴琪依据其他法律关系要求徐震承担责任，双方均可另行解决。 关于第二个焦点问题，张兴琪、张冉、张彤、盆凯文、郑彤光、杨京凯6人签订的《合作协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，即该6人形成了合伙关系。张兴琪代表历城区疯狂跳室内娱乐中心对外承担赔偿义务后，有权按照《合作协议》的约定向其他合伙人追偿。张彤、盆凯文主张案外人张冉已经支付张兴琪15000元，其应在剩余45000元的范围内按照比例承担责任，但是并未提交证据予以证明，张兴琪对此亦不予认可，本院不予采信。综上，张彤、盆凯文、郑彤光、杨京凯均应以60000元为基数，按照各自的投资比例承担相应的赔偿款（张彤、盆凯文、杨京凯每人10020元，郑彤光5580元），并承担利息。 被告杨京凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、限本判决生效起10日内，张彤、盆凯文、杨京凯各向张兴琪支付赔偿款10020元及利息（以10020元为基数，自2020年10月28日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），郑彤光向张兴琪支付赔偿款5580元及利息（以5580元为基数，自2020年10月28日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回张兴琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由张兴琪承担30元，由张彤、盆凯文、郑彤光、杨京凯负担440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王   海   娜 二〇二一年四月十六日 法官助理  马雪书记员李美霞