浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0225民初387号原告：张少华，女，1972年4月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：沈志文、姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：梁美桂，女，1971年1月26日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。委托代理人：梅凯、张康康，浙江泽大律师事务所律师。被告：严建兵，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告张少华与被告梁美桂、严建兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，因梁美桂于2021年2月18日对本案的管辖权提出异议，本院于2021年3月1日作出（2021）浙0522民初387号民事裁定书，裁定驳回梁美桂对本案管辖权提出的异议，梁美桂未提出上诉，该裁定现已生效。后本院于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告张少华的委托代理人沈志文，被告梁美桂的委托代理人梅凯、严建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。张少华向本院提出诉讼请求：1.梁美桂、严建兵归还借款2300000元，利息112000元（以2300000元本金为基数，月息1%自2020年1月14日起暂计算至2020年6月14日，要求计算至全部履行完毕时止，其中扣除2020年5月20日支付的3000元）；2.支付违约金161000元（以本金2300000元、月息1%为基准自2019年11月14日暂计算至2020年6月14日，要求计算至全部履行完毕时止）；3.梁美桂、严建兵支付律师费损失100000元；4.请求判令确认张少华就涉案抵押物折价或拍卖、买卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由梁美桂、严建兵承担。事实与理由：2019年8月14日，梁美桂与严建兵因经营所需，向张少华借款2300000元，梁美桂与严建兵向张少华出具了《借款借据》一份，同时双方签订了《抵押借款合同》一份。《抵押借款合同》载明：借款金额为2300000元，月利率1%，按约付息，借款期限自2019年8月14日至2019年11月13日，梁美桂以其单独所有的位于杭州市江干区××公寓××幢××室向张少华抵押（已办理抵押手续），担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、执行费等；两人还应承担逾期付款的违约金，按每天千分之二计算，同时约定文书送达地址，若文书退回，则退回之日视为送达之日。2019年8月14日，张少华按照《抵押借款合同》约定的收款账户，向梁美桂分别转账1100000元、1200000元，合计2300000元。梁美桂与严建兵分别于2019年9月15日、2019年10月14日、2019年11月15日、2019年12月13日、2020年1月13日按月支付利息，每月支付23000元；于2020年5月20日支付了3000元。现梁美桂与严建兵已从2019年11月14日开始逾期偿还本金，已构成违约。截止起诉之日，梁美桂与严建兵尚欠本金2300000元，且未按时支付利息，张少华为维护自身合法权益，特提起诉讼。梁美桂辩称：1、梁美桂与张少华不认识，是通过中间人介绍才签订的抵押借款合同，实际借款金额仅为1300000元；2、张少华与唐建立合谋骗取高额利息，且梁美桂的1300000元借款按月息1%支付利息时间应为3个月，之后的利息应按同期银行贷款利率计算；3、案涉刑事犯罪，可能存在诈骗及侵犯公民个人信息的刑事犯罪。严建兵辩称：借款事实存在，当时梁美桂找我一起去借钱的。为证明以上事实，张少华向本院提供了以下证据：A1．借款合同及银行交易明细原件一组，拟证明张少华与梁美桂、严建兵之间存在借贷关系以及张少华已将款项交付梁美桂的事实；A2．抵押借款合同、不动产登记证明、房屋所有权证等房产信息一组，拟证明梁美桂将其所有的房屋抵押给张少华并办理了抵押手续的事实；A3．委托代理合同书、律师代理费发票、转账记录各一份，拟证明原告为实现本债权支付律师代理费的事实。对张少华提供的上述证据材料，梁美桂质证认为：对证据A1、A2、A3的合法性、真实性、关联性没有异议，但证据A1借款其中1000000元是给严建兵的，证据A3的律师费过高。对张少华提供的上述证据材料，严建兵质证认为：对证据A1、A2、A3的合法性、真实性、关联性均没有异议。梁美桂为证明其抗辩，向本院提供以下证据材料：B1.抵押借款合同一份，拟证明梁美桂于2019年4月15日向吕科燕借款1300000元的事实；B2.抵押借款委托协议书二份，拟证明梁美桂在唐建立与张少华的合谋欺骗下与航城控股公司签订了2份委托贷款协议书，约定需要向航城控股公司支付高额服务费的事实；B3.抵押借款合同一份，拟证明梁美桂在唐建立、张少华的合谋欺骗下与航城控股公司签订《抵押借款合同》支付高额利息的事实；B4.中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明梁美桂向吕科燕、童健、严建兵和邓宏挺转账归还借款以及支付过桥费、高额服务费的事实；证明梁美桂在收到张少华的2300000元转账后，立刻向严建兵指定的账户转账959600元的事实；B5.微信聊天记录一组，拟证明唐建立在微信上诱骗答辩人签订合同的事实。对梁美桂提供的上述证据材料，张少华质证认为：证据B1、B2与本案无关；证据B3的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不认可，张少华不认识唐建立，也不是在张少华欺骗下签订的借款合同；证据B4关于证明梁美桂收到张少华2300000元转账的真实性、合法性关联性没有异议，但其他转账与本案无关；对证据B5的真实性、合法性、关联性均不予认可，微信截图复印件不符合证据要求。对梁美桂提供的上述证据材料，严建兵质证认为：证据B1、B2、B5与本人无关，不发表质证意见;证据B3属实，但唐建立不认识;证据B4向本人转账的事实认可，其他与本人无关。严建兵未提交证据材料。本院经审查后认为，对A1、A2、A3的真实性、合法性和关联性无异议，予以认定；对B1、B2、B4与本案借款事实无关，不予认定，B5因是微信截图复印件，无法核实真实性，本院不予认定，证据B3的真实性、合法性、关联性予以认定，但梁美桂拟证明的事实无法从该份合同反映，证明的对象不予认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2019年8月14日，梁美桂与严建兵向张少华借款2300000元，并向张少华出具了《借款借据》一份，同时双方签订了《抵押借款合同》一份。《抵押借款合同》载明：借款金额为2300000元；借款用途为经营需要；借款利率为税后月利率1%，月利息为23000元；借款期限自2019年8月14日至2019年11月13日，张少华收到《不动产登记》当日向梁美桂账户转账完成借款并开始计息；梁美桂以其单独所有的位于杭州市江干区××公寓××幢××室向张少华抵押，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、执行费等；抵押权限自抵押登记之日起到主债务屡行完毕止。双方还约定了违约金，“借款若发生逾期或部分逾期，梁美桂、严建兵除了支付从逾期之日起至实际借款全部还清之日止按借款本金为基数，借款合同约定的利率计算利息外，还应每日按逾期金额的2‰＊逾期天数向张少华支付违约金，如诉至法院，则梁美桂、严建兵应承担张少华为实现债权之一切费用（包括但不限于律师费、评估费......）”；同时约定文书送达地址，若文书退回，则退回之日视为送达之日。2019年8月14日，张少华按照合同约定的收款账户，向梁美桂分别转账1100000元、1200000元，合计2300000元。梁美桂与严建兵分别于（2019年9月15日、2019年10月14日、2019年11月15日、2019年12月13日、2020年1月13日按月支付利息，每月支付23000元，2020年5月20日支付了3000元，上述利息共计118000元。按照合同约定，案涉借款于2019年11月13日到期，现梁美桂与严建兵未按约定时间偿还本金，已构成违约，截止起诉之日，梁美桂与严建兵尚欠本金2300000元。本院认为，梁美桂、严建兵共同向张少华出具的借款借据以及梁美桂、严建兵作为共同借款人与张少华签订的案涉《抵押借款合同》，系当事人自愿、真实的意思表示，其内容及形式均未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，本案借款借据和抵押借款合同合法有效。张少华已履行交付借款的义务，梁美桂、张少华未按约归还本息显属违约。一、关于梁美桂提出的辩解（一）：其与张少华不认识，是通过中间人介绍才签订的抵押借款合同，实际借款金额仅为1300000元。经询问梁美桂及严建兵，均对借款事实予以认可，不管是否认识张少华，但梁美桂和严建兵确系作为共同借款人，且梁美桂也收到了出借人张少华向其转账的借款2300000元；关于梁美桂提出的辩解（二）：张少华与唐建立合谋骗取高额利息，按合同约定借款三个月后的利息应按同期银行贷款利率计算，梁美桂未提交证据证明唐建立存在骗取高额利息的事实，严建兵不知道唐建立是谁，且梁美桂与严建兵向张少华出具的借款合同中，对借款的利息及逾期还款的利息均进行了约定，该主张不予支持；关于梁美桂提出的辩解（三）：案涉借款涉及刑事犯罪，可能存在诈骗及侵犯公民个人信息的刑事犯罪。梁美桂未提交证据证明公安机关对该借款进行刑事侦查，以及庭审过程中向梁美桂进行释明，其向杭州市公安局江干分局做的笔录，后办案民警进行侦查后不作为刑事案件立案，对该笔录及释明情况，梁美桂予以认可。因此，梁美桂的该辩解未提交其他证据，本院不予支持；关于梁美桂提出的辩解（四）：因其本人与吕科燕之间的借款到期无力归还，向唐建立、童健等人支付高额过桥费、中介费等费用，且当时答应借款三个月后，可以把银行贷款办下来，该辩解与本案无关，本案借款合同发生在张少华与梁美桂、严建兵之间，即使梁美桂为案涉借款有相关的费用支出，但张少华按照借款合同向梁美桂出借2300000元，且未提交证据证明中介费、过桥费等费用是向张少华支付，对于梁美桂的该辩解，本院不予支持。二、关于本案的本金及利息的给付。梁美桂与严建兵作为共同借款人，负有向张少华归还借款本金并支付利息的合同义务。双方在抵押借款合同中约定利息为月息1%，梁美桂、严建兵未按约归还借款，现主张按借款时约定的利息计算逾期还款的利息，该约定不违反合同签订时的相关法律规定，本院予以支持；张少华与梁美桂、严建兵借款时约定了逾期还款违约金，因约定过高，现张少华自愿按照月息1%标准计算违约金，截止2020年8月19日，利息与违约金的总利率未超过法律强制性规定标准，本院予以支持；而2020年8月20日之后的利息与违约金计算标准，本院予以调整。经核算，以2300000元为本金，月息1%为基准，自2020年1月14日至2020年8月19日的利息为164133.33元；以2300000元为本金，月息1%为基准，2019年11月14日至2021年8月19日的违约金为213900，扣去已支付的3000元，截止2020年8月19日，上述利息与违约金共计378033.33元；2020年8月20日之后的逾期利息及违约金总和，按合同成立时全国银行间拆借中心公布的市场贷款利率的四倍计算至实际还清为止。三、关于张少华主张的律师代理费。因双方在抵押借款合同约定抵押担保范围包括但不限借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等，故本院对张少华提出的律师费诉讼请求在抵押借款合同中已约定，本院予以支持。四、关于案涉借款的抵押。梁美桂为担保债务履行，将其名下位于江干区××公寓××幢××单元××室【不动产权证书号：浙（2019）杭州市不动产权第0052272号】房产抵押给张少华并办理不动产抵押手续，因梁美桂、严建兵逾期还款，现张少华要求对上述抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿权，不违法法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁美桂、严建兵于本判决生效之日起十日内给付原告张少华借款本金2300000元；二、被告梁美桂、严建兵于本判决生效之日起十日内给付2020年8月19日前的逾期利息164133.33元（以本金2300000元为基数，按照月息1%自2020年1月14起暂计算至2020年8月19日，扣除已支付的3000元），支付2020年8月19日前的违约金213900元（以本金2300000元为基数，按照月息1%自2019年11月14日暂计算至2020年8月19日）；2020年8月20日之后的逾期利息及违约金总和，按照合同成立时全国银行间拆借中心公布的市场贷款利率的四倍以未偿还本金为基数，计算至实际还清为止；三、被告严建兵、梁美桂于本判决生效之日起十日内给付原告张少华律师100000元；四、原告张少华对被告梁美桂名下单独所有的，位于杭州市江干区××公寓××幢××室【不动产权证书号：浙（2019）杭州市不动产权第0052272号】房产拍卖、变卖或者折价款在上述第一至三项判决确定的债务范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28184元，减半收取14092元，由梁美桂、严建兵承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 丁 一二〇二一年四月十二日书记员 姚思洋