wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申2464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴炳辉，男，1947年12月16日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴才康，男，1968年8月25日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：罗佑珍，女，1966年8月13日出生，汉族，住罗城仫佬族自治县。系吴才康妻子。 再审申请人吴炳辉因与被申请人吴才康排除妨害纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2020）桂12民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴炳辉申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要依据是伪造的，违背了本案的事实真相，严重损害申请人的合法权益。吴才康忽视已发生效力的法律文书，将涉案的间隔重新填平。一审法院对此没有认定。二审法院没有认真核查和开庭审理，剥夺了吴炳辉的陈述申辩权。（二）原判适用法律错误。原判认定吴炳辉未提交证据证明吴才康排放生活污水影响其生活。吴炳辉在申请再审时提供了现场照片（新证据），一、二审判决不准确，必须予以纠正。（三）一、二审法院对本案事实部分即导致后门围墙不是独立墙体和0.5米的间隔不存在避而不说，损害我国法律的公平、公正。据此请求：1、撤销一、二审判决；2、判决吴才康立即排除妨害，恢复吴炳辉围墙的独立墙体及间隔0.5米原状；3、本案诉讼费由吴才康承担。 吴才康答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴炳辉的请求无事实及法律依据，请求驳回再审申请。 本院认为，本案事实表明，吴炳辉的房屋位于罗城仫佬族自治县四把镇大新村大梧屯，房子坐东南朝西北方向。吴炳辉房屋的东南面和西南面房基旁沿着房屋的基脚有排水沟，房屋东南面排水沟旁有一面长为11米，宽为0.5米，高为1.3米至1.7米不等的围墙。吴才康的房屋位于围墙外，距离围墙约2.65米。2017年7月，吴才康建房时将双方相邻的通道用土石方增高填平，形成通道路面与围墙持平，由于土石方重力挤压围墙，造成围墙倾斜、部分倒塌。2018年6月4日，吴炳辉为此向一审法院起诉，该院于2018年7月20日作出（2018）桂1225民初610号民事判决书，判决：一、吴才康为吴炳辉恢复原状；二、吴才康不履行第一款义务的则赔偿吴炳辉恢复围墙原状费用1800元。吴才康不服上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）桂12民终1298号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月3日，吴炳辉再次向一审法院提起诉讼，请求判令吴才康将其重新侵权挤压围墙边的土石方长11米、高1.35米、宽0.5米全部清理走，并恢复该围墙独立存在的原状。该院于同年10月17日作出（2019）桂1225民初868号民事判决书判决驳回吴炳辉的诉讼请求。吴炳辉不服上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）桂12民终2438号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年2月，吴才康对其门前通道进行平整将原在围墙边开挖的沟填平，并用水泥将通道与围墙墙体硬化连接。吴炳辉认为吴才康的行为对其造成妨害，侵犯其合法权益，遂于2020年4月2日再一次诉至一审法院。经现场勘验，吴炳辉家后面的围墙从拐角处至老破闸门的长度为20.6米，诉争长度为11米，高1.3至1.7米之间，宽0.5米，围墙距离吴才康家是2.65米。连接涉案围墙水泥硬化物长11.6米，围墙高出硬化地面0.4米至0.7米不等。一、二审法院均判决驳回吴炳辉的诉讼请求，现向本院申请再审。 关于吴才康在其房屋前进行道路硬化、安装排水设施，是否侵犯了吴炳辉的合法权利，是否应当予以排除妨害的问题。 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。吴炳辉主张吴才康的道路硬化行为侵犯其权利，主张道路硬化应与围墙各自独立，已有生效判决认定吴炳辉门前通道属屯集体所有，本案中双方亦无充分证据证实涉案围墙权属归属问题。而道路硬化与围墙黏连并不导致围墙不能修整。吴才康对其门前道路硬化及安装排水设施有利于乡村卫生及通行，方便生产生活，没有对吴炳辉的权益构成妨害。吴炳辉主张因吴才康的排水导致其一家的生活受到不利的影响。但其提供的照片并非是在原审期间未形成或者是客观原因未发现，依法不属于新证据。且该照片也不能证明排水导致吴炳辉一家的生活受到了不利影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一、二审法院对其主张不予支持于法有据，本院予以维持。 综上所述，一、二审判决认定事实清楚。吴炳辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回吴炳辉的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇二一年四月二十日 法官助理 茹 超 书 记 员 陈安戈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执1588号之二 申请执行人：赵婧妤，女，1981年4月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：张立志，男，1995年12月4日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在执行申请执行人赵婧妤与被执行张立志借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执1588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 斯 二〇二一年四月三十日 书记员 阿依 尼格
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执3003号 王挺： 你与安徽嘉迪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年四月二十三日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2021)皖0102执3003号 王挺： 你与安徽嘉迪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二一年四月二十三日 联系人：李明 联系电话:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执293号之一 申请执行人：陈泉祥，男，汉族，1956年5月18日出生，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：徐俏斌，广东广清律师事务所律师。 被执行人：陈佛林，男，汉族，1970年1月18日出生，住清远市清城区。 申请执行人陈泉祥与被执行人陈佛林民间借纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7959号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起十日内，向申请执行人偿还借款本金20万元及其利息（利息从2018年9月1日起按20万元为基数及年利率12%计算至还清之日止）。案件受理费4660元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××汽车，该汽车档案已被依法查封，但未能实际控制车辆，无法处置。此外，被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执293号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二一年四月二十二日 书记员  黄艳妮
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执605号申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路**********。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:黄勇，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出了（2020）湘0223民初4953号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川新网银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年3月8日立案执行。本院立案受理后，于2021年3月8日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年3月9日向被执行人黄勇送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年3月9日、3月10日、3月26日、4月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人黄勇在银行及互联网银行没有存款；查明被执行人黄勇名下的工商登记、证券市场开户信息、保险登记信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人黄勇无车辆登记信息。2021年3月11日本院向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产和公积金情况，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录；2021年3月15日，本院委托湖南省澧县人民法院对被执行人黄勇在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人黄勇有一间商铺［坐落于澧县××街道××街居委会六合美景名居17＃106铺］,不动产权证号为湘（2020）澧县不动产权第0××1号。但该房产已被抵押给了中国建设银行股份有限公司澧县支行；查明被执行人无住房公积金缴存记录。2021年4月6日，本院对被执行人黄勇适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年4月23日通过面谈方式告知了申请执行人，申请执行人明确表示已发现的房产价值与申请执行标的额相差巨大，暂不要求查封与处置。本院要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为22576.3元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，目前发现的被执行人的财产，申请执行人不要求查封和处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年四月二十五日书记员  李睿宇
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执1339号 申请执行人:蔡均方，男，1964年5月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：山东科莱涂料有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道前将帅沟村。 法定代表人：古光华，经理。 申请执行人蔡均方与被执行人山东科莱涂料有限公司劳动争议一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2020）第279号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的裁决书，被执行人应给付申请执行人执行款21942元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 在执行中，本院查明申请执行人刘汉波等三十七人与被执行人山东科莱涂料有限公司劳动争议共三十七起案件，因三十七起案件的被执行人均为山东科莱涂料有限公司，为便于该批案件执行，本院已将该案合并至（2021）鲁1102执1326号执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021)鲁1102执1339号申请执行人蔡均方与被执行人山东科莱涂料有限公司劳动争议一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  惠丰华 审判员  刘海燕 审判员  路 伟 二〇二一年四月八日 书记员  高 敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1264号原告：长兴洪桥煜恒纺织厂，住所地长兴县洪桥镇工业园区。经营者：范金康。委托诉讼代理人：朱国峰,浙江越光律师事务所律师。被告：绍兴市森源纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区城南工贸园区4幢。法定代表人：钱宝儿。原告长兴洪桥煜恒纺织厂与被告绍兴市森源纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年04月07日公开开庭进行了审理。原告长兴洪桥煜恒纺织厂的委托诉讼代理人朱国峰到庭参加诉讼；被告绍兴市森源纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告长兴洪桥煜恒纺织厂向本院提出诉讼请求：1.判令绍兴市森源纺织品有限公司给付长兴洪桥煜恒纺织厂货款97221.6元，并支付自2018年5月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失（截止起诉之日暂计12152.7元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买涤坯布，后实际交易金额97221.6元，但经原告多次催讨，被告拒不支付。长兴洪桥煜恒纺织厂为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.原、被告签订的《购销合同》一份；2.发货清单二份；3.增值税发票记账联一份。绍兴市森源纺织品有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2018年3月29日，原、被告签订购销合同，约定长兴洪桥煜恒纺织厂向绍兴市森源纺织品有限公司供应涤坯布，数量35000米，价格2.8元/米，一星期内交货，付款方式为收到货后一个月内付清。后长兴洪桥煜恒纺织厂于2018年4月7日向绍兴市森源纺织品有限公司交付涤坯布34722米，货款共计97221.6元。绍兴市森用纺织品有限公司收到货物后一直未支付货款，故双方纠纷成讼。本院认为，长兴洪桥煜恒纺织厂与绍兴市森源纺织品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。绍兴市森源纺织品有限公司收到约定货物后，应在约定的时间、按约定价格支付货款，被告至今未支付货款显属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。长兴洪桥煜恒纺织厂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其主张2018年5月7日至2020年10月27日的逾期付款利息12152.7元，经计算，该金额未超过年利率6%，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市森源纺织品有限公司给付原告长兴洪桥煜恒纺织厂货款97221.6元、逾期付款利息12152.7元，合计109374.3元，限本判决生效之日起十日内支付。2020年10月28日起的逾期利息，以97221.6元的未付部分为基数，按年利率6%支付至款项清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1115.5元，由绍兴市森源纺织品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 周 华二〇二一年四月七日书记员 林李敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1192号原告：张浩，男，1990年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张红举，男，1982年1月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张浩与被告张红举民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，原告诉状中所列被告张红举地址不明确，经释明后，原告仍不能提供被告的准确送达地址，依法应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张浩的起诉。案件受理费215元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇二一年四月六日书记员  高秀敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0602行审16号 申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队，住所地湖南省岳阳市青年东路1130号。 法定代表人范律，该支队支队长。 委托代理人肖晶，该支队工作人员，代理权限：一般代理。 被执行人葛毕剑，男，汉族，1979年1月11日出生，住湖北省通城县。 申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队于2021年4月6日向本院申请强制执行岳市交综执运政处罚决定【2020】357号《行政处罚决定书》，本院受理后，于2021年4月21日向被执行人葛毕剑送达《强制执行申请书》、《受理非诉行政执行案件告知书》，并依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年7月26日，被执行人葛毕剑未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营（鄂Ａ9××××车辆），申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队执法人员在岳阳市高铁站依法实施道路运输监督检查中查获，经现场调查核实和询问被执行人葛毕剑，被执行人葛毕剑驾驶鄂Ａ9××××车辆，搭载4名乘客从湖北省通城县到岳阳，收取乘车费每人60元，该行为属于未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。被执行人葛毕剑的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的有关规定，在申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队对被执行人葛毕剑进行行政处罚前，申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队于2020年8月20日对被执行人葛毕剑下达岳市交综执运政处罚告知【2020】357号《行政处罚事前告知书》，告知被执行人葛毕剑有提出陈述、申辩的权利及对拟作出的行政处罚有要求听证的权利。2020年8月24日，申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项之规定，对被执行人葛毕剑作出岳市交综执运政处罚决定【2020】357号《行政处罚决定书》：责令被执行人葛毕剑停止经营，并处以人民币壹万元罚款的行政处罚。该《行政处罚决定书》于2020年8月24日送达给了被执行人葛毕剑。在法定期限内，被执行人葛毕剑未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。2021年3月4日，申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队对被执行人葛毕剑作出岳市交综运政执行催告【2021】025号《行政强制执行事先催告书》，并于2021年3月5日邮寄送达，该催告书催告被执行人葛毕剑履行《行政处罚决定书》的义务，并告知可在接到该催告书之日起三个工作日内有权进行陈述和申辩。催告期满，被执行人葛毕剑未予履行，申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队于2021年4月6日向本院申请强制执行。 另查明，该行政处罚决定书送达后，被执行人葛毕剑于2020年8月24日向申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队递交了一份《延期缴纳罚款申请书》，请求在2020年12月25日前付清余款，并于2020年8月24日交纳6000元罚款。 本院认为，申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队在作出行政处罚过程中事实清楚、适用法律法规正确、程序正当，岳市交综执运政处罚决定【2020】357号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队作出的岳市交综执运政处罚决定【2020】357号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  聂祖胜 审 判 员  刘 雅 人民陪审员  黄雪君 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  黄 源 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国道路运输条例》 第六十三条违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十七条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚: （一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的； （二）受他人胁迫有违法行为的； （三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的； （四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。 违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1706号原告：李某1，男，汉族，2001年2月21日生，住淮滨县。委托代理人：陈新宇，河南楚相律师事务所律师，一般代理。李颖，系李某1的母亲，特别授权被告：李某2，女，汉族，1967年10月29日生，住淮滨县。委托代理人：余军，河南正声律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案中，原告李某1于2020年4月27日向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费减半交纳1650元，由原告负担。审判员  万茂清二〇二一年四月二十七日书记员  颛双宾
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初690号原告：新乡市楷源物业管理有限公司。法定代表人：李广红。统一社会信用代码：91410700699977340A。委托代理人：常斌，河南循界律师事务所。被告：朱保民，男，汉族，1959年8月24日生，住新乡市。原告新乡市楷源物业管理有限公司诉被告朱保民物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乡市楷源物业管理有限公司委托代理人常斌到庭参加了诉讼。被告朱保民经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告新乡市楷源物业管理有限公司诉称：被告朱保民系新乡市恒基时代广场1号楼1单元2层西南户业主，建筑面积69.65平方米。原告根据物业服务合同的规定，一直积极履行相关权利义务，依法依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2016年6月14日起无正当理由拒缴物业费共计4527.25元。为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求1、判令被告立即支付2016年6月14日至2020年10月14日物业管理费4527.25元。2、由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交的证据材料有：前期物业服务协议、物业管理服务合协议各一份，据此证明原告起诉理由。被告没有向法院提交书面证据材料。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：被告朱保民居住在××时代广场××楼××单元××西南户，建筑面积69.65平方米。2016年5月26日，新乡市恒基时代广场开发商新乡市恒基投资发展有限公司与原告新乡市楷源物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议一份，协议主要约定，被告委托原告为本小区提供日常维修、养护、管理等方面的物业服务，物业服务费收取标准为住宅为每月每平方1.25元。合同还对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告根据物业服务合同的规定，依法依约对被告居住的小区实施规范物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2016年6月14日开始就拒绝缴纳物业服务费，截止2020年10月14日拖欠物业管理费共计4527.25元。本院认为：作为新乡市恒基时代广场开发商新乡市恒基投资发展有限公司有权利选择有物业管理资质的物业公司进行项目的前期物业管理，双方签订的物业服务合同对业主具有法律约束力。2016年5月26日，新乡市恒基时代广场开发商新乡市恒基投资发展有限公司与原告新乡市楷源物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，符合相关法律规定，为有效协议，双方均应自觉履行。被告朱保民系新乡市恒基时代广场1号楼1单元2层西南户业主，在享受原告提供的物业服务时，应当履行如期足额交纳物业管理费的义务。朱保民拖欠原告物业管理费4527.25元不交，事实清楚，证据确凿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱保民于本判决生效后十日内支付原告新乡市楷源物业管理有限公司2016年6月14日起至2020年10月14日期间的物业管理费4527.25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱保民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院审判员 ：李天使二〇二一年四月六日书记员 ：李妍珺
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0221执139号 于桂军、张洪良： 本院执行的于桂军与张洪良借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月九日 （院印）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执1060号之一被执行人:闫海山，男，汉族，1995年12月11日出生，住所地山东省滕州市。刑庭移送执行闫海山责令退赔、罚金一案，本院作出的（2020）豫0105刑初993号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人闫海山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2023年10月6日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、责令被告人闫海山退赔涉案赃款人民币六万七千五百三十五元五角，依法发还被害王某杨。因闫海山未履行生效法律文书确定的义务，刑庭于2021年1月15日移送执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人闫海山有银行存款共计2617.17元，本院已予以冻结，因无法联系到被害人，暂无法退赔。2.查明被执行人闫海山名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人闫海山名下无不动产登记信息。4.经向郑州市住房公积金管理中心查询被执行人闫海山名下无住房公积金。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 赵 伟审判员 王 千二〇二一年四月二十一日书记员 屈雅博
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0502执522号申请执行人吴国华330501197508063718被执行人戴安康330324198302140237本院在执行申请执行人吴国华与被执行人戴安康买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月九日
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）京01行终288号 上诉人（原审起诉人）：吴锡琴，女，1964年7月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 上诉人吴锡琴因不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108行初238号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 吴锡琴上诉请求，撤销一审裁定，裁定一审法院对吴锡琴的起诉立案受理。事实和理由：1.本案不属于“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。首先，谢某某仅涉及（1996）海刑初字第1531号刑事判决书认定的犯罪，该案受害人为河南省建筑安装总公司，涉案金额15万元在判决前已经全部退赔并发还，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）出具的证明内容与谢某某犯罪无关。2.谢某某于1997年1月28日死亡，海淀分局出具证明的时间为2001年11月10日，说明其出具证明不属于“在办理刑事案件过程中实施的行为”。3.海淀分局出具证明不属于“依照刑事诉讼法明确授权实施的行为”而是“行政证明行为”，具有行政可诉性。4.海淀分局出具了证明并办理了发还事宜，侵犯了吴锡琴的财产权，吴锡琴依据行政诉讼法第12条第12项之规定，提起行政诉讼符合法律规定。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围，符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴锡琴要求确认海淀分局2001年11月10日出具的证明违法并予以撤销。尽管该证明出具时谢某某已经死亡，但其内容所涉房屋扣押、发还事宜，均与谢某某的刑事犯罪行为有关，该证明的出具系公安机关在处理刑事案件过程实施的行为，并非行政法意义上的行政行为。因吴锡琴所提出的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定对于吴锡琴起诉不予立案正确。吴锡琴上诉主张证明内容与谢某某犯罪无关、不属于刑事诉讼法授权行为与事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 冰 审 判 员  金 莙 审 判 员  刘 婷 二〇二一年四月二十八日 法官助理  王 伟 书 记 员  侯顺淼
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终659号   上诉人（原审原告）:李秀青，女，1976年1月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）:刘强，男，1973年6月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。   委托诉讼代理人：刘瑞红，内蒙古慧灵律师事务所律师。   上诉人李秀青因与被上诉人刘强民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2020）内0122民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，经征询当事人意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   李秀青上诉请求：1.一审判决认定基本事实错误，适用法律错误，请求依法改判；2.一、二审费用由刘强承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案的事实是刘强向李秀青借款9万元，书面约定的利息是月息2分，同时刘强向李秀青出具借条一张。2015年12月29日，刘强给付李秀青68000元的本金和22000元的利息，剩余本金22000元承诺2到3年后资金宽松时再给付。李秀青在一审的过程中向法院提交了刘强对李秀青作出承诺的录音光碟一张，但是由于李秀青的手机损坏了，无法在开庭时向法院提供手机。一审法院以李秀青无法提供储存视听资料的原始载体为由，驳回了李秀青的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二条之规定，当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示识别的输出介质，视为电子数据的原件。本案中，李秀青直接从手机里面复制的录音证据应该视为电子数据的原件。刘强没有证据证明此通话录音进行过剪辑或者修改。一审法院对该证据未予认定属于适用法律错误。另外，在庭后李秀青已将录音的原始载体手机进行了修复，并向法院提交，但是一审法院认为已经不可以提供，剥夺了当事人的举证权利。综上所述，请求查明事实后依法改判。   刘强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。   李秀青向一审法院起诉请求：1.依法判令刘强给付借款本金22000元；2.由刘强承担本案的诉讼费。   一审法院认定事实：2013年8月1日，刘强向李秀青借款9万元，2015年12月29日，刘强向李秀青转账9万元。一审法院认为，本案的争议焦点是，李秀青与刘强的借款是否约定了利息，刘强是否应当偿还李秀青借款。李秀青主张刘强向其借款时双方约定过利息2分，2015年12月29日，刘强向李秀青的还款中，包括22000元的利息，但刘强对李秀青的上述主张予以否认。根据“谁主张、谁举证”的原则，李秀青向一审院提交了光碟一张，光碟属于视听资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款的规定：“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。”李秀青向一审法院提交的视听资料是复制品无法与原始载体核对，故李秀青应当承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李秀青的诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由李秀青负担。   二审中，李秀青当庭使用手机播放其与刘强的录音，拟证明刘强承诺再向其偿还22000元。刘强的质证意见为因刘强将9万元借款偿还完毕后，李秀青要求再偿还22000元才把借条退还刘强，不能证明借款约定了利息。因该录音证据无其他证据佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，本院对该证据的证明目的不予采信。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：刘强是否应向李秀青偿还借款本金22000元。   2013年8月1日刘强向李秀青借款9万元，刘强对借款事实无异议。2015年12月29日，刘强向李秀青偿还借款9万元。李秀青主张刘强已偿还的9万元中包含22000元利息，尚欠22000元本金未付，其主张不能成立。理由为：一、刘强向李秀青偿还9万元后，李秀青已将原始借条退还刘强，在借贷法律关系中该行为通常表明借贷双方债权债务已结清。李秀青虽提供录音证据主张刘强承诺向其偿还22000元，但关于录音证据的认定需要录音证据的取得符合法律规定，并提供原始载体，记载内容清晰、准确，还应提供其他证据佐证。李秀青提供的录音证据为单一证据，不能直接、明确证明其上诉主张，故李秀青应承担举证不利的法律后果。二、根据李秀青提供的银行凭证，刘强于2014年4月14日向李秀青账户内存入1万元、2015年1月13日向李秀青账户内存入1万元、2015年12月29日向李秀青账户内转账9万元，刘强向李秀青支付款项的行为并非是固定性、规律性的，其支付款项的数额与李秀青主张的月息2分的本息数额不符，不能印证双方约定了月息2分的借款利息，李秀青亦未提供证据证明刘强已偿还款项的性质，故李秀青的主张不能成立。   综上所述，李秀青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费350元，由李秀青负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭丰愷   审判员 张雪杨   审判员 张 喆      二〇二一年四月二十二日   法官助理 齐 乐   书记员 李 洁
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0225执895号之三申请执行人：应国定，男，1956年7月9日出生，汉族，住象山县。被执行人：高琼，男，1975年10月9日出生，汉族，住象山县。被执行人：薛辉，男，1977年12月21日出生，汉族，住象山县。申请执行人应国定与被执行人高琼、薛辉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初6875号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高琼、薛辉未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人应国定向本院申请强制执行，要求被执行人高琼、薛辉支付执行款50525元及利息。本院于2021年02月08日立案执行。本院在执行该案过程中，于2021年02月08日向被执行人高琼、薛辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人高琼、薛辉逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人应国定执行款50525元及利息，并承担执行费657.88元。2021年4月8日，被执行人薛辉、高琼已履行执行款10000元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0225执895号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 叶 曙审 判 员 蒋晓瑜二〇二一年四月九日代书记员 罗鹏峰
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初248号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人闫某，女，1986年6月3日出生，汉族，户籍在山东省枣庄市。辩护人姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2021〕231号起诉书指控被告人闫某犯开设赌场罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员宁凤麟出庭支持公诉，被告人闫某、上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人姜鑫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月21日23时45分许，上海市公安局杨浦分局民警对本市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室进行检查，查获一网络“百家乐”赌场，当场抓获杨某(已判刑)及多名参赌人员，操盘手被告人闫某逃逸，在室外抓获陈某某(已判刑)。民警查获并扣押杨某和陈某某的手机各一部、笔记本电脑一台、POS机一台、人民币15,190元；在参赌人员处查获赌资若干。经查，该网络“百家乐”赌场为杨某、陈某某伙同被告人闫某等人共同开设，该址由陈某某通过他人租借后提供，杨某负责现场管理，陈某某负责在场外望风，杨某和陈某某参与码量分成，被告人闫某在被查时在该赌场内负责操盘、结算赌资。2020年12月8日，被告人闫某在外接民警要求配合的电话后主动回到住处，被民警带至公安机关。被告人闫某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人闫某、辩护人姜鑫磊在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯杨某、陈某某的供述及相应的辨认笔录，证人林某某、彭某某、丁某1、胡某某、韩某、丁某2、李某、赵某某、张某的证言及相应的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局检查笔录、扣押清单、接受证据清单、提取笔录、证据保全清单、收缴物品清单，案发现场和微信转账记录的照片，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，房屋租赁合同，公安机关出具的工作情况记录，被告人闫某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人闫某的行为已构成开设赌场罪。被告人闫某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人闫某有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人姜鑫磊见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人闫某伙同他人共同以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人闫某依法应予处罚。被告人闫某是自首，依法可以从轻处罚。被告人闫某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、经2006年《中华人民共和国刑法修正案(六)》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闫某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年8月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二一年四月十二日法官助理 严亦贾书 记 员 马翔天附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初117号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市道里区博腾超市，经营场所哈尔滨市道里区四方台大道中兴城小区H2栋11号。经营者：李博。本院在审理原告上海飞科电器股份有限公司与被告哈尔滨市道里区博腾超市侵害商标权纠纷一案过程中，上海飞科电器股份有限公司于2021年4月28日向本院提出变更诉讼请求为1万元及撤诉申请。本院认为，上海飞科电器股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 王 爽二〇二一年四月三十日书记员 张思佳
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0802民初357号 原告：廖成松。 被告：王英。 委托诉讼代理人:吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。 原告廖成松与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖成松、被告王英及其委托诉讼代理人吴兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖成松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款48000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王英持王慧身份证在荆门中天街恒凯商城开办女装门面，因资金短缺，于2011年9月向原告借款21000元，2011年11月又向其借款3000元，说有了就还，因为从小一起长大，非常相信她就没写借条。2012年5月，被告又因资金紧张向原告借款，由于原告手头紧，从其同事方义军借20000元给被告周转，被告承诺认息4000元，直到2014年9月4日，方义军妻子汪运英带着孙子找原告还钱，原告将被告叫来，当着被告面把本息24000元一起还给汪运英，被告于当日分三笔向原告出具借条，当时承诺有钱就还，后一直拒绝还款，原告遂诉至本院。 被告王英辩称，借款发生于2010年3月，一笔3000元，一笔20000元，在2014年9月4日打欠条之前还了17000元；2014年9月4日出具21000元、3000元借条真实，另外一张24000元借条不存在，系重复出具；2014年9月4日之后又偿还了19000元，仅欠原告5000元。 原告廖成松围绕其诉讼请求向本院提交了A1借条2张、A2汪运英证人证言等证据。被告对A1中21000元和3000元借条无异议，另外一张24000元借条系重复出具。对A2三性均有异议，认为其陈述借款时间与原告互相矛盾。本院经审核，对A1中的无异议的21000元和3000元，本院予以采信。对另外一张24000元借条，本院经审核认为，原被告双方系老乡及朋友关系，被告作为完全民事行为人，若原告仅借款24000元给被告，被告同日向原告出具两张内容不同金额相同的借条，不符合常理，而且，被告在当日向原告出具另外一张24000元借条时完全可以要求将其辩称的2014年9月4日之前已偿还的17000元予以扣减后再另行出具，同时，结合原告提交的2014年9月4日在银行取款20000元的银行交易明细和双方多次借款还款均以现金交易的交易习惯判断，原告另行借款20000元并计算支付4000元利息而出具借条具有高度盖然性，故对A1中的另外24000元借条予以采信。A2能够与A1中24000元借条相互印证证明原告从证人汪运英老公方先军处借款20000元转借给被告，原告与方先军口头约定利息为年息一分，被告未偿还给原告时，原告于2014年9月4日当着被告面将20000元本金及利息4000元还给汪运英，被告当着原告及证人面向原告出具了24000元的借条，故对A2予以采信。 被告王英向本院提交了证据B1两张农业银行交易明细清单，证明2015年2月14日偿还原告8000元，2015年5月11日偿还4000元，共计12000元。原告对该8000元还款不予认可，认为未收到其还款。本院认为，对其真实性应予采信，但不能证明该取款还给了原告，且与被告抗辩的已于2014年9月4日之前偿还了17000元，2014年9月4日之后偿还了19000元的事实不能自圆其说，不能相互印证证明其待证事实，故对B1不予采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 王英因资金周转需要，于2011年9月和2011年11月向原告借款21000元和3000元，未出具借条。2012年5月，被告又因资金紧张向原告借款，被告向原告承诺年息二分，由于原告手头紧，原告从其同事方义军借款20000元给被告周转，原告向方先军承诺其为帮忙开服装店朋友借款，按年息二分支付利息，方先军称都是同事，口头约定年息一分，未约定还款期限。2014年9月4日，方义军妻子汪运英带着孙子找原告还钱，原告将被告叫来，当着被告面把本金20000元及二年多的利息4000元一起以现金形式还给了汪运英，被告于当日分三笔向原告出具借条两张，共计48000元。 本院认为，被告王英因资金周转需要向原告廖成松借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，双方之间成立民间借贷法律关系。 关于借款本金的认定。原告出借给被告的借款本金在证据质证认证部分，本院已认定为二张借条确认的48000元，在此不再赘述。被告抗辩已于2014年9月4日之前偿还了17000元，2014年9月4日之后偿还了19000元，但其未提交任何证据予以证明，且其提交的欲证明已偿还原告12000元的证据未被本院采信，故对其已偿还原告借款的抗辩主张，本院不予支持。原告出具款项后，被告未予偿还。 关于借款利息的认定。原告诉称21000元和3000元借款均未约定借款期限和利息，被告辩称21000元约定年利息为2分，但已偿还17000元利息，没有约定借款期限，3000元借款未约定利息。原告诉称另外24000元借款中包含20000元本金和4000元利息，之后未约定借款期限和利息，被告辩称系重复出具的借条。本院认为，即使按照被告辩称的21000元借款本金约定的年利息2分计算，因其无证据证明已偿还借款，至原告起诉之日，利息也已超过原告诉请的48000元，超过部分原告未予主张，视为原告对自身权利的自愿处分，原告诉请被告偿还欠款48000元全部为借款本金，符合法律规定，本院应予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告王英于本判决生效之日起十日内偿还原告廖成松借款48000元。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  邵国平 二〇二一年四月十二日 法官助理张小敏 书记员  王 然
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执3019号申请执行人:熊增华，男，1953年8月19日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人:云南司艾特药业有限公司，地址：云南省玉溪市高新区抚仙路**，统一社会信用代码：915304007506994717。法定代表人：刀国荣申请执行人熊增华与被执行人云南司艾特药业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）云0402民特129号民事裁定书已发生法律效力。民事裁定书确认：云南司艾特药业有限公司自愿于2020年8月30日前一次性支付熊增华工资人民币60750元。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，要求由被执行人云南司艾特药业有限公司向申请执行人熊增华一次性支付工资60750元，承担申请执行费811元，以上合计61561元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，现被执行人云南司艾特药业有限公司已经歇业，无财产可供执行，并正在破产审查阶段，本案相关债权已依法移交破产管理人。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：本院（2020）云0402执3019号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二一年四月九日执行员  周兴华书记员  杨媛媛
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民初1279号 原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12楼B。 法定代表人：陈华滨，董事长。 委托诉讼代理人：莫兆俊、张军，公司员工。 被告：黄其丰，男，1962年4月23日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被告：黄文灿，男，1984年11月22日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 原告福建顺欣物业有限公司与被告黄其丰、黄文灿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告福建顺欣物业有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建顺欣物业有限公司以与黄其丰、黄文灿达成和解为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建顺欣物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺欣物业有限公司负担。 审 判 员 胡贤明 二〇二一年四月二十日 法官助理 李 霞 书 记 员 林溢男 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1722执1040号之一被执行人：石永霞，女，汉族，1961年03月07日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石永霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石永霞在山东省农村信用社联合社917050620010103339862,0账户内存款人民币205404.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二一年四月二十日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1596号 原告：刘晓敏，女，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：邸杰，男，1994年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告刘晓敏与被告邸杰隐私权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告刘晓敏于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘晓敏自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘晓敏撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘晓敏负担。 审判员  郑玉爱 二〇二一年四月九日 书记员  严子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围 （五）准许或者不准许撤诉。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初4183号 原告：浙江**美电器制造有限公司，住所地德清县雷甸镇工业园区。 法定代表人：蒋端平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。 被告：蒋红娟，女，1981年4月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：赵成崟，江苏华朋律师事务所律师。 原告浙江**美电器制造有限公司与被告蒋红娟劳动争议一案，原告于2020年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，被告于2020年11月14日向本院起诉，本院依法受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人姚杰、被告及其委托诉讼代理人赵成崟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1.原告不存在拖欠被告工资的情况。被告于2019年10月30日进入原告公司从事区域销售管理工作，双方签订劳动合同约定被告月工资8000元。原告工作期间存在未考勤，未作日报的情形，应视为旷工，不需支付工资。原告公司自2020年2月14日复工，结合原告已支付被告工资情况，不存在拖欠情况；2.被告主张的销售提成、奖励没有事实根据。马兴中作为原告的工作人员，仅与被告进行工作交接，并非被告上级管理人员，也非财务人员，无权确认或同意执行被告所谓的提成、奖励。原告不服仲裁裁决。故诉请法院判令：1.原告无需向被告支付2020年1月至5月期间工资差额55850元以及2020年3月、4月销售提成、奖励37005元。 被告辩称，1.被告月基本工资18000元，原告应按此标准向被告支付2020年1月至5月期间工资差额57973元。2020年1月，原告支付工资16950元，2020年3月，原告支付工资13000元，未支付2月、4月、5月工资共计51923元；2.原告拖欠被告销售提成、奖励共计41224元。2020年5月21日，原、被告共同核算确认被告2020年3月应得销售提成18170元，2020年4月应得大柜奖励9360元，应得销售提成22194元。但原告仅支付给被告2020年3月销售提成的70%，既12718.91元，原告于2020年4月23日支付的2019年2月销售提成9844.7元仅为当月销售提成的70%，剩余提成款4219元也未支付，故原告应向被告支付拖欠的销售奖励、提成共计41224元；3.原告法定代表人蒋端平于2020年5月23日通知原告离职前，原告已经采取多种措施阻止被告正常工作，并以被告严重违反规章制度为由要求被告辞职，且多次威胁被告如3天内未到公司，视为无故旷工离职，故蒋端平作出的该通知系以被告自动离职为由单方解除劳动合同，仲裁裁决被告不能举证证明系原告解除劳动合同，系认定事实不清;4.被告的应得工资包括月基本工资及销售提成、奖励，且被告的工作年限已超过7个月，故原告应按劳动合同解除前月平均应得工资的两倍向被告支付赔偿金66913.36元；5.2020年4月差旅费发票记载的购买方均为原告，款项用途符合差旅费性质，且4280元的金额也符合被告工作实际需求，原告应当报销4月份差旅费。被告对仲裁裁决不服。请求法院判令：1.原告向被告支付拖欠的基本工资57973元；2.原告向被告支付拖欠的销售提成、奖励41224元；3.原告向被告支付赔偿金66913.36元；4.原告向被告支付差旅费4280元。 经开庭审理，本院认定事实如下：2019年10月30日，原、被告签订书面劳动合同，期限为2019年10月30日至2020年10月29日。被告从事销售工作，负责上海、江苏、安徽等区域。原告未为被告缴纳社会保险。双方确认自2020年5月23日起解除劳动合同。被告入职后，2019年11月、12月、2020年1月三个月银行流水显示，月基本工资与被告主张的18000元符合。2020年1月至5月23日期间，原告已经向被告发放工资29950元。被告与原告公司员工马兴中共同核算确认被告2020年3月大柜奖励5032元，原告通过余财富的账户向被告支付；4月大柜奖励9360元，原告未支付。2020年度华美电器业务月度奖励计算（华美）——按提成计算显示，原告应支付给被告2020年3月销售提成18170元，原告已经支付12718.91元，尚欠5451元未支付，原告应支付给被告2020年4月销售提成22194元，至今未支付。 上述事实，有下列证据予以证明：1.仲裁裁决书；2.余财富账号信息、银行流水凭证；3.大柜提成计算、月度奖励计算；4.当事人的陈述。 本院认为，本案争议焦点如下：一、关于被告的月基本工资。原告主张其与被告签订的劳动合同中约定月基本工资为8000元，但该份劳动合同中存在涂改痕迹且与每月发放给被告的工资数额不一致，故本院采信被告的主张，其在原告处工作期间月基本工资为18000元。2020年1月至5月23日期间，原告已经向被告发放工资29950元，尚欠被告工资55850元未发放；二、关于被告的销售提成及奖励。从被告在原告处工作期间双方核算奖励及通过余财富的账户支付的行为，可认定被告2020年3月、4月期间大柜奖励及销售提成合计54756元，原告已经支付被告17750.91元，尚欠37005元未支付。被告主张的2019年12月份销售提成尚余30%未支付的主张无证据证明，故本院不予采信；三、关于赔偿金。被告主张其受原告逼迫辞职，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，原告虽有调整被告管理区域、停止被告访问OA系统访问权限等行为，但原告从未向被告发出过解除劳动合同的通知，被告认为原告系被告逼迫其辞职系推论，且被告在劳动仲裁时提出要求确认双方劳动合同于2020年5月23日解除，原告对此未表示异议。根据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见》(浙仲[2009]2号)第十七条之规定“在劳动争议案件处理过程中，劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或者终止劳动关系的事实发生争议的，应根据‘谁主张谁举证’的原则确定举证责任。”被告提交的证据并不能证明其主张，故对于被告要求赔偿金的请求本院不予支持；四、关于报销费用。报销费用的审核并不属于劳动争议受理范围，应遵照用人单位财务制度办理，被告并不能举证证明其主张的报销费用已经原告财务部门审核的事实，故对被告要求原告支付报销费用的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告浙江**美电器制造有限公司的全部诉讼请求； 二、确认原告浙江**美电器制造有限公司与被告蒋红娟自2020年5月23日起解除劳动合同； 三、原告浙江**美电器制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付给被告蒋红娟2020年1至5月工资差额55850元、2020年3月、4月销售提成、奖励37005元，合计应支付92855元； 四、驳回被告蒋红娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  翁璐娴 二〇二一年四月十六日 书记员  傅 琪
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1302刑初212号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人卿富先，男，1982年1月20日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，中专文化，务工，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年12月4日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2021年1月5日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检一部刑诉〔2021〕169号起诉书指控被告人卿富先犯寻衅滋事罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人卿富先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：1.2018年9月17日晚，谭琦伟及弟弟谭玮伟（均已判刑）在涟钢“小酒窝”酒吧与朋友聚会。2018年9月18日0时许，谭玮伟让刘某2驾车送其回位于娄星区钢都花园小区的住处，进入小区时，谭玮伟未按规定进行车辆登记，门卫刘某1未给刘某2的车辆放行。谭玮伟心怀不满，借酒滋事，与刘某1发生冲突，先用拳头殴打刘某1、刘某1还手，两人继而扭打倒地，后被其他保安劝开。不久，被告人卿富先及谭琦伟、孟军（均已判决）、“三伢子”等人得知后，赶到现场，谭琦伟问谭玮伟是谁打了他，谭玮伟指认系刘某1，随后谭琦伟、“三伢子”、谭玮伟、卿富先等人在门卫岗亭内及岗亭外对刘某1拳打脚踢。之后谭玮伟和刘某1分别到娄底市第一人民医院看伤，二人在医院门诊与住院部通道处相遇，谭琦伟、孟军等人再次对刘某1进行殴打。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。2.2020年12月3日21时许，被告人卿富先醉酒后从娄底市娄星区长岛酒店搭乘的士回娄星区中欧阳光城，在车上醉酒生事，对的士司机张某进行了殴打并对的士内部物品进行了破坏。之后，张某报警，警察赶到现场了解情况，卿富先借醉酒对出警民警进行推搡、辱骂等。出警民警将卿富先制服带到黄泥塘派出所后，卿富先又辱骂民警。经鉴定，的士被损财物价值940元。2020年12月3日，被告人卿富先被公安民警抓获后，如实供述了上述犯罪事实。2019年3月11日，被告人卿富先与谭琦伟、谭玮伟等人共赔偿了被害人刘某1损失108000元，其中卿富先赔偿10000元，取得了刘某1的谅解。2020年12月4日，卿富先与张某达成调解，取得了张某的谅解。上述事实，被告人卿富先在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、入所体检表、被害人刘某1、张某的陈述、证人刘某2、胡某等人的证言、被告人卿富先及同案犯谭琦伟、谭玮伟、孟军的供述、辨认笔录、法医学人体伤损程度鉴定书、刑事判决书、价格认定结论书、谅解书等相关证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人卿富先随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人卿富先起了主要作用，系主犯。被告人卿富先到案后能够如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人卿富先积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人卿富先有期徒刑一年四个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卿富先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年12月4日起至2022年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凌二〇二一年四月二十日书记员  刘姣附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初930号 原告：米海锋,男，1989年12月3日出生，汉族，住正定县。 被告：金伶，女，1990年1月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告米海锋与被告金伶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告米海锋于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告米海锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米海锋撤诉。 案件受理费468元，由原告米海锋负担。 审判员  吴雷雷 二〇二一年四月十九日 书记员  颜志岭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执异81号 异议人（利害关系人）：田巧云，女，1950年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：上瑞控股股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼27层，统一社会信用代码91340200584585275M。 法定代表人：庞霞，该公司董事长。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，该公司董事长。 被执行人：芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城8#楼10号门面，统一社会信用代码91340200397146234A。 法定代表人：黄金龙，该公司董事长兼总经理。 被执行人：芜湖市皖鑫科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码91340200784919786X。 法定代表人：崔兵，该公司执行董事。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路209号海螺国际大酒店，统一社会信用代码913402001496524372。 法定代表人：吕国猛，该公司执行董事。 被执行人：吕国猛，男，1970年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：黄金龙，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 在本院执行申请执行人上瑞控股股份有限公司与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司、芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙民间借贷纠纷一案中，异议人田巧云对本院查封芜湖鼎业房地产开发有限公司位于芜湖市镜湖区张家山领秀城19幢1单元601室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人田巧云称，异议人系张家山领秀城拆迁地块的拆迁户，张家山领秀城19幢1单元601室系芜湖鼎业房地产开发有限公司给异议人安置的拆迁安置房，异议人在2013年就与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，现异议人已经于2019年4月份拿到房屋。综上所述，异议人系查封房屋的所有人。故异议人请求法院解除对张家山领秀城19幢1单元601室的查封措施。 本院查明：2016年8月，芜湖鼎业房地产开发有限公司通过兴业银行芜湖分行向上瑞控股股份有限公司借款并以其开发建设的张家山领秀城19#楼房产作为抵押向原告提供担保，并办理了登记手续（他项权证字号：皖（2016）芜湖市不动产证明第0052583号）。被告芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙为被告芜湖鼎业公司在人民币2400万元借款范围内向贷款人兴业银行及原告提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，芜湖鼎业房地产开发有限公司未能归还上瑞控股股份有限公司借款本息，上瑞控股股份有限公司遂于2018年3月向本院提起诉讼，本院经审理判决：被告芜湖鼎业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上瑞控股股份有限公司借款本金1600万元并以1600万元为基数按照月利率1.9%的标准支付自2017年12月18日起支付至实际清偿之日止借款利息；原告对被告芜湖鼎业房地产开发有限公司开发建设的张家山领秀城19#楼房产（权证字号：皖（2016）芜湖市不动产证明第0052583号）在上述债权范围内享有优先受偿权；被告芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙对被告芜湖鼎业房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。后芜湖鼎业房地产开发有限公司及上述担保人均未履行上述还款义务，上瑞控股股份有限公司遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了芜湖鼎业房地产开发有限公司用于抵押的19#楼房产。现异议人认为，本院查封的张家山领秀城19幢1单元601室系其拆迁安置房，其是查封房屋的实际所有权人，要求本院予以解封。 另查明：异议人田巧云于2013年与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，且房款已经全部支付给芜湖鼎业房地产开发有限公司，并于2019年4月份拿到房屋。 本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人田巧云与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订的拆迁补偿安置协议所取得的房屋，符合上述法律规定的情形，针对田巧云提出对案涉房屋解除查封措施的执行行为的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下： 撤销芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202执2322号执行裁定书，解除对张家山领秀城19幢1单元601室的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二一年四月十四日 书 记 员  吴 蓓 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条…… 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立，裁定驳回异议；（二），异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3760号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：叶向东，男，1968年3月2日出生，汉族，住福建省南平市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与叶向东信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初42456号判决已发生法律效力。因义务人叶向东未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费539.47元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向叶向东发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人叶向东暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 金 慧二〇二一年四月二十二日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢962号 申请执行人夏崇明： 被执行人李秀池： 申请执行人夏崇明与被执行人李秀池民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初8028号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位12394元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢962号案件本次恢复执行12394元完毕。 二〇二一年四月八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0702执2001号申请执行人：张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西二环路盛世锦园居住组团物业办公室**，统一社会信用代码91620702695609268M。被执行人：张霞，女，1969年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，租住泰安。申请执行人张掖市盛世兆业房地产有限责任公司与被执行人张霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初8953号民事调解书已生效。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案案件款20983.63元，被执行人张霞于2021年4月26日向申请执行人支付2000元（已履行），申请人自愿放弃案件款983.63元，下剩案件款18000元，被执行人张霞保证于2021年10月30日前支付8000元，于2022年10月30日支付10000元；若被执行人张霞逾期履行，申请执行人张掖市盛世兆业房地产有限责任公司将有权申请恢复本案的执行。现申请执行人张掖市盛世兆业房地产有限责任公司以“与被执行人达成和解为由”向本院申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执2001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 萍二〇二一年四月二十六日书记员 张勇强
河南省洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0302执1095号之二申请执行人：偃师市友鑫建材厂，住所地偃师市首阳山镇石桥村。法定代表人：倪宏恩。被执行人：李保安，男，1967年12月24出生，汉族，现羁押于河南省周口市沈丘县看守所。被执行人：李委，男，1990年10月8日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。偃师市友鑫建材厂与李保安、李委买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0302民初193号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李保安、李委支付偃师市友鑫建材厂货款1065647元及逾期付款损失。因李保安、李委未按上述生效法律文书履行义务，偃师市友鑫建材厂向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、公积金管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.本院共扣划被执行人存款81079.98元，扣缴执行申请费14555元后余66524.98元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人李保安有位于河南省沈丘县××镇××与××路交叉口东北角××郡住宅小区××601的房屋（预告登记号：20180008511），该房屋本院于2020年12月25日予以查封，但系轮候查封暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人李委有位于河南省沈丘县××镇××与××路交叉口东北角××郡住宅小区××601的房屋（预告登记号：20180008393），该房屋本院于2020年12月25日予以查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2021年2月3日，本院作出（2020）豫0302执1095之一执行裁定书，裁定拍卖李委名下房产。经网络询价，该房产价值在清偿优先债权和为被执行人预留房租后无剩余可能，如拍卖可能无益拍卖，申请人未申请继续拍卖，本院暂不处置该房产。3.查明被执行人名下均无车辆、无证券，在洛阳市住房公积金管理中心无账户信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托沈丘县人民法院调查被执行人的不动产、公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位81079.98元，扣缴执行申请费14555元后余66524.98元，已支付给申请执行人，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，除上述两套房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 许丽飞二〇二一年四月二十八日书记员 江海粟
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06民终245号 上诉人（原审原告）：张瑜，女，汉族，1985年5月17日出生，陕西省延川县村民，现住延川县，公民身份号码：61062XXXX505170525。委托诉讼代理人：高延勤，男，汉族，1980年12月23日出生，陕西省延川县人，现住延川县，公民身份号码：61062XXXX012231318。被上诉人（原审被告）：延川县退耕还林工程管理办公室。住所地：延川县。统一社会信用代码：12610622755247642U。法定代表人：刘振东，系该办公室主任。上诉人张瑜因与被上诉人延川县退耕还林工程管理办公室劳动争议纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2020）陕0622民初1513号民事裁定，向本院提起上诉。张瑜的上诉请求：一、撤销延川县人民法院(2020)陕 0622民初1513号民事裁定，支持上诉人提出的下列五项诉讼请求。具体如下：1、判决被上诉人到延川县社会保险经办机构给申请人补缴 2003年4月1日开始至2019年12月31日的社会保险费（包括基本养老保险、失业保险）；2、判决被上诉人向上诉人支付每月二倍的工资；3、判决被上诉人与上诉人已签订无固定期限合同；4、判决被上诉人向上诉人支付2003年4月至2017年7月期间月工资低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分及加付赔偿金28000元；5、判决被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：上诉人在申请仲裁后，仲裁委逾期未作出受理决定，只好向人民法院起诉，人民法院应当受理。张瑜向一审法院起诉请求：1、判决被告到延川县社会保险经办机构给原告补缴2003年4月1日开始至2019年12月31日的社会保险费（包括基本养老保险、实业保险）；2、判决被告向原告支付每月二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，时间从2008年2月份至2008年12月份双倍工资44000元；3、判决被告向原告签订无固定期限合同。如不签订，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，支付两倍的赔偿共计48000元；4、判决被告向原告支付2003年4月份至2017年7月期间月工资低于最低工资标准的，应当支付其差额部分28000元；5、判决被告向原告支付待通知金2000元；6、判决被告承担诉讼费。一审法院认定事实，2003年4月，原告入职延川县退耕还林工程管理办公室，月工资300元。到2017年8月，被告将原告月工资涨至2000元。2020年1月6日，被告延川县退耕还林工程管理办公室口头通知原告与其解除劳动关系。从入职工作到口头解除劳动关系，被告一直未与原告签订过劳动关系，也未给原告缴纳过社会保险。2020年1月，原告向延川县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年7月27日，仲裁院向被告延川县退耕还林工程管理办公室发出建议函，建议协商解决相关矛盾。一审法院认为，发生劳动争议后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。原告张瑜未经劳动争议仲裁，直接向人民法院起诉违背了仲裁前置的法定程序，依法应当驳回起诉。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张瑜的起诉。原告缴纳的案件受理费10元予以退还。本院认为，发生劳动争议后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案中，上诉人与被上诉人之间的劳动争议未经延川县劳动人事争议仲裁院仲裁，上诉人即直接向法院提起诉讼，违反了法律规定的仲裁前置法定程序。上诉人称其曾经向延川县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院接收材料但逾期未作出受理决定，但其在一审期间并未提供证据证明其已经将仲裁申请提交仲裁院，故原审认定上诉人直接向人民法院起诉违背了仲裁前置的法定程序，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二O二一年四月二十二号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红   1
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0603刑初125号 被告人王昌民，男，1953年8月7日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，无业，住萧县。曾因犯盗窃罪于2020年4月24日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚人民币金三千元，2020年4月27日刑满释放。因本案于2020年12月9日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，2020年12月23日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕,同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2021）47号起诉书指控被告人王昌民犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年3月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月2日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员陈鹏举、被告人王昌民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年12月8日11时许,被告人王昌民在淮北市相山区候某家门口，采取顺手牵羊的方式，将被害人候某停放在路边的淮海牌电动三轮车盗走,经鉴定,被盗三轮电动车价值人民币2633元。案发后被盗车辆已发还给被害人候某。 上述事实被告人王昌民在开庭审理中亦无异议，并有户籍信息及前科法律信息，到案经过，发还清单，指认照片，勘验、搜查笔录，鉴定意见，视听资料，被害人候某的陈述，被告人王昌民供述与辩解等证据予以证实，足以认定上述事实。 本院认为：被告人王昌民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王昌民曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王昌民在归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚，综合全案案情，决定对被告人王昌民予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王昌民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年6月8日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李兴召 二〇二一年四月七日 法官助理徐莎 书记员段琼 附件相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0181刑初217号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人叶剑，男，1985年3月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，大专文化，务工，住浏阳市。因吸毒，2014年5月被浏阳市公安局责令接受社区戒毒三年，2018年9月又被浏阳市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2020年7月10日被浏阳市公安局责令接受社区康复三年。因本案，2020年12月6日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人毛武、刘唯，湖南湘达律师事务所律师。被告人曾智勇，男，1987年2月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因犯贩卖毒品罪，2013年6月6日被本院判处有期徒刑一年；因吸毒，2015年12月21日被浏阳市公安局行政罚款五百元；因犯贩卖毒品罪，2016年11月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年11月5日刑满释放。因本案，2020年12月6日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。被告人李龙彪，男，1988年11月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地浏阳市，现住浏阳市。因吸毒，2013年6月1日被浏阳市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒和容留吸毒，2015年8月19日被浏阳市公安局行政拘留二十日并强制隔离戒毒二年；因吸毒，2017年9月被浏阳市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2019年6月20日被浏阳市公安局责令接受社区康复三年。因本案，2020年12月6日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人刘洪、刘凤，湖南声威律师事务所律师。被告人刘希，男，1986年10月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，2020年12月6日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉［2021］82号起诉书指控被告人叶剑、曾智勇、李龙彪、刘希犯妨害公务罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘良正出庭支持公诉，被告人叶剑及其辩护人刘唯，被告人李龙彪及其辩护人刘洪、刘凤，被告人曾智勇、刘希到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月5日，被告人叶剑、曾智勇、李龙彪、刘希等人因朋友结婚喝酒后，于当晚一起到本市××茶楼打牌玩耍，其中有人进行赌博活动。晚8时许，浏阳市公安局集里派出所民警唐某根据群众举报，带领辅警罗某、邹某、刘某、曾某等人前往该茶楼察看查处时，醉酒的被告人叶剑、曾智勇、李龙彪、刘希等一伙人仗着酒兴妨碍民警正常执行职务，肆意指责辱骂处警工作人员，继而多次推搡、殴打民警与辅警，造成邹某、刘某、曾某受伤。后经法医鉴定。辅警邹某、刘某、曾某均被推打致轻微伤。被告人叶剑、曾智勇、李龙彪、刘希于当晚被传唤归案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李龙彪家属代表其向受伤辅警进行了赔礼道歉，并支付了医疗费用。公诉机关指控被告人叶剑、曾智勇、李龙彪、刘希均犯妨害公务罪，建议对被告人曾智勇判处有期徒刑六个月，对被告人叶剑、李龙彪、刘希判处拘役五个月。四被告人于2021年3月18日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人叶剑及其辩护人，被告人李龙彪及其辩护人，被告人曾智勇、刘希在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、现场照片、伤情照片、病历资料、警察证、辅警身份证明、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区康复决定书、申请书、证明等书证；证人唐某、罗某、邹某、曾某、刘某、柳某的证言；被告人叶剑、曾智勇、李龙彪、刘希的供述及辩解；鉴定书；辨认笔录；视频光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶剑、曾智勇、李龙彪、刘希以暴力方法阻碍人民警察执行职务，致多人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人曾智勇被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。四被告人归案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，并系自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人李龙彪的亲属赔偿了受伤人员的医疗费用，可以对其酌情从轻处罚。被告人叶剑、李龙彪的辩护人提出被告人叶剑、李龙彪具有以上从轻处罚情节请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采信。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，对被告人叶剑、李龙彪、刘希适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人曾智勇适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶剑犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年5月4日止）。被告人曾智勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年6月4日止）。被告人李龙彪犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年5月4日止）。被告人刘希犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年5月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周更生二〇二一年四月九日书记员  李静璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0428民初546号 原告：王合金，男，1976年2月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 被告：俞恩有，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：杨平，男，1987年12月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告王合金与俞恩有、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告王合金于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王合金以俞恩有已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王合金撤诉。 案件受理费9,550元，减半收取计4,775元，由王合金负担。 审判员 全 锋 二〇二一年四月十五日 书记员 揭泽华 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保259号 梁真： 申请人梁真与被申请人温礼坤、潘庆章、玉林市超能服装水洗有限公司关于追索劳动报酬纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币13588.5元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初293号民事裁定书，对被申请人温礼坤、潘庆章、玉林市超能服装水洗有限公司名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人温礼坤、玉林市超能服装水洗有限公司有可供保全的财产。本院已在另案中冻结被申请人潘庆章的银行账户。 特此告知。 二〇二一年四月二十日
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执553号申请执行人：毛森华，男，汉族，1980年2月4日出生，住江苏省启东市吕四港镇。被执行人：朱俊杰，男，汉族，1990年12月8日出生，住江苏省启东市吕四港镇。本院在执行申请执行人毛森华与被执行人朱俊杰船舶营运借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月12日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结上海海事法院（2019）沪72民初3269号案民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柯永宏审 判 员 张 彦审 判 员 张建琛二〇二一年四月二十日法官助理 韩赟斐书 记 员 王 频附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2727执59号之十一 申请执行人：王时武，男，1973年5月19日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：邓代波，男，1988年8月4日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院作出的（2018）黔2727民初1123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓代波至今未履行本案生效法律文书确定的金钱偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓代波在财付通支付科技有限公司085e98XXXXXXXXXXXXXe47@wx.tenpay.com账户内存款人民币227.64元。 本裁定立即执行。 执行员  邱英赋 二〇二一年四月二十三日 书记员  谭国涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初427号之二原告：石城县万景混凝土有限公司，住所江西省赣州市石城县琴江镇大塘源。统一社会信用代码：91360735MA37RLQ099。法定代表人：黄琴俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607199910780046。特别授权代理。被告：云南宝力恒建设工程有限公司，住所云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处兴龙社区。统一社会信用代码91530000292174570G。法定代表人：吴文伟，该公司执行董事兼总经理。原告石城县万景混凝土有限公司与被告云南宝力恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告已付清欠款为由，于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石城县万景混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费4348元，减半收取计2174元，保全费1520元，合计3694元，由原告石城县万景混凝土有限公司负担。审 判 员  宋志飞二〇二一年四月七日代理书记员  黄 静
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初3788号原告：刘艳全，男，1972年11月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：何长江，男，1964年10月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告刘艳全与被告何长江劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳全，被告何长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款215,000元及利息（从2018年2月20日起至实际付清之日止，以215,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015在铁岭开原市承包了商住楼的建设工程，并聘请原告为其施工工地现场管理人员，负责整个工程的现场安全、质量及施工等全部现场工作，并约定每月支付原告工资2万元。被告于2016年底撤出该工程项目，截止被告工程撤出共计拖欠原告工资24万元。后被告偿还原告部分工资，经双方核对，被告于2018年2月20日向原告出具欠条，载明尚拖欠原告工资215,000元，欠条出具后被告一直未能清偿原告的欠款，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告何长江辩称，欠款数额不对，只欠13,000元，实际不是欠原告一个人的，还包括原告在内的6个人的，为了向甲方要款，因为原告与甲方比较熟悉，且原告跟甲方老板要工资了，让我出个欠条，我就把所有人的都打在一个条里。我当时欠原告66,000元，当时约定施工期基础工资每月5000元，非施工期每月1500元，根据项目收益和完成情况给予不超过工资1倍的奖励，但因甲方资金断裂工程不能继续就停了，奖金也就无法兑现，已给付原告53,000元，剩余13,000元未给付，同意给付。经审理查明，2014年8月,被告雇佣原告在开原市工地从事现场管理工作。因被告拖欠原告工资,被告于2018年2月20日为原告出具欠条一份,载明：“今欠刘艳全工资贰拾壹万伍仟元整”。后被告仅向原告支付了25,000元，尚欠190,000元至今未给付,故原告为维护自身的合法权益提起诉讼,请求法院支持其诉讼请求。以上事实的认定，有欠条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告雇佣原告从事现场管理工作,理应按照约定向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告工资款共计21,5000元，已支付25,000元，尚欠19,0000元，应予支付，故原告要求被告支付工资款21,5000的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付欠款利息的问题，根据《民法典》第五百七十七条的规定，被告怠于履行付款义务,已构成违约,原告可以要求被告继续履行、赔偿损失,故对于原告要求被告支付工资款利息之主张,本院予以支持。因原、被告未约定还款日期，本院认为以原告主张权利之日起即2020年11月10日起计付利息为宜，根据《民法典》第六百四十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算利息为宜。关于被告提出的其出具的欠条包括其他六人工资款，实际欠付原告工资款13,000元的主张，被告所提供的证据不足以证明其主张，且原告不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百四十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告何长江于本判决生效之日起十日内给付原告刘艳全工资款190,000元及利息（自2020年11月10日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘艳全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告何长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳人民陪审员  张 毅人民陪审员  何 新二〇二一年四月十五日书 记 员  程 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百四十六条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执恢134号 陈艳萍、郑柳姬、林晓芳、林华： 陈艳萍与郑柳姬、林晓芳、林华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15241.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位15241.06元。至此，陈艳萍向本院申请执行的(2015)沙民初字第946号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日