辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初678号原告：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：张倩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张壮飞、谭竣泽，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：夏远朋，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：刘淑花，女，1962年10月28日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：刘欢平，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，现住东港市。原告北京鑫农普惠企业管理有限公司与被告夏远朋、刘淑花、刘欢平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谭竣泽、被告夏远朋到庭参加了诉讼，被告刘淑花、刘欢平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告夏远朋向原告支付借款本金150000元；二、被告夏远朋自2019年6月28日起至实际给付之日止，以本金150000元为基数、按年利率15.4%向原告支付借款期限内未付利息、逾期利息、罚息、违约金、催收费等；三、被告刘淑花、刘欢平对上述款项支付承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月28日，被告夏远朋、案外人（贷出方）、北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）共同签署编号为JD962277的《网络借贷协议》（以下简称《协议》）。《协议》约定贷出方向被告夏远朋出借资金人民币150000元整，借款期限12个月，自2018年7月29日至2019年7月28日止，利息按照年利率15%计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被告刘淑花、刘欢平承诺对被告夏远朋的上述债务承担连带保证责任。协议签订后，贷出方依约向被告夏远朋提供了借款，但被告夏远朋未能按约偿还本金及利息，已构成违约，管理方依约将债权转让给原告，原告依约取得本案债权。因三被告至今未能履行偿还义务，故原告诉至法院。被告夏远朋辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：2017年我通过翼龙贷平台借款80000元，也可能是100000元，时间太久记不清了。2018年翼龙贷工作人员找到我，因2017年借款本金未偿还，2018年又让我重新签订借款协议，但未向我支付150000元。被告刘淑花、刘欢平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司（撮合方）（以下简称“翼龙网络公司”）、天津翼农普济企业管理有限公司（服务方）（以下简称“翼农普济公司”）与被告夏远朋（借款人）及案外人（出借人）通过线上电子协议形式共同签署了编号为JD962277《网络借贷协议》（含《网络借贷服务协议》），约定被告夏远朋向案外人（出借人）借款150000元；借款用途用于新建草莓大棚及购买物资；借款期限为2018年7月29日（起息日）至2019年7月28日（到期日）；借款利率为年利率15%；还款方式为按期付息到期还本，还款计划为12期，每月一期，第1期至第11期每月28日还利息1875元，第12期于2019年7月28日还本金150000元并支付利息1875元；被告若未能按照协议约定足额偿还任何一期款项的，每逾期一日，逾期利息违约金为自利息逾期之日起按日未还款利息的万分之五支付，逾期本金违约金为自本金逾期之日起根据当期未还本金数额，每日按0.062%支付。该协议同时约定借款期满借款人未按期还款的，出借人同意授权翼龙网络公司对逾期债权提供债权转让服务，授权范围包括但不限于：代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费，代为向借款人发送债权转让通知，出借人同意翼龙网络公司向借款人发送债权转让通知，但无需通知出借人，且通知一经发送即对借款人生效。该协议还约定借款人应向翼龙网络公司、翼农普济公司支付的服务费总计7500元，借款人同意并授权翼龙网络公司在出借款项时直接扣除7500元，借款人授权翼农普济公司将借款人应交纳的保险费258.75元从借款人所借得的款项中扣除并支付保险机构。2018年7月28日，被告刘淑花、刘欢平分别出具《担保函》，愿意为被告夏远朋前述借款提供连带保证责任。保证范围为借款本金、利息、逾期违约金、催收费用、损害赔偿金及债权人为实现债权而发生的其他费用；保证期间自被担保的主协议借款期限届满之日后两年；所担保的主债权全部或部分转让的，保证人对转让后的债权受让人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，无需保证人另行确认。2018年7月30日，出借人将被告夏远朋所借150000元通过厦门银行进行支付，当日扣除服务费7500元、保险费258.75元。被告夏远朋此后每月按照《网络借贷协议》约定按期偿还了第1期至第11期的利息，自第12期还款日即2019年7月28日开始未能偿还借款本金及利息。2020年10月29日，原告与翼龙网络公司签订《债权转让协议》，取得出借人对被告夏远朋的债权。2020年10月29日，翼龙网络公司向被告夏远朋发出《债权转让及还款通知书》，告知被告夏远朋债权转让事宜，并催促其还款，被告夏远朋至今未能偿还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、《网络借贷协议》、放款交易流水明细表、债权转让协议、债权转让及还款通知书（附邮寄通知、站内信、短信通知情况）、担保函等证明材料在卷为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告夏远朋与翼龙网络公司、翼农普济公司及案外出借人签订的《网络借贷协议》（含《网络借贷服务协议》）、被告刘淑花、刘欢平出具的《担保函》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。现原告通过债权转让方式取得了对被告夏远朋150000元借款本金及利息的债权，该债权转让不违反法律、行政法规的规定以及当事人的约定，原告与被告夏远朋之间的债权债务关系成立有效，应予保护。被告夏远朋未能按照借贷协议的约定按时偿还借款本金及利息构成违约，应承担继续履行的民事责任，原告要求被告夏远朋偿还借款本金150000元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告有关利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”现原告按照年利率15.4%主张逾期利息，该请求不超过法律保护的利率上限，本院予以支持。被告夏远朋自2018年8月28日至2019年6月28日每月均按期偿还了利息，自2019年7月28日未能按期偿还利息及本金，故被告夏远朋应偿还原告借款本金150000元及第12期利息1875元，并自2019年7月29日起按照年利率15.4%支付逾期利息。被告刘淑花、刘欢平出具《担保函》，其二人应当按照《担保函》的约定在保证期间内对涉案债务本金及利息承担连带偿还责任，原告请求被告刘淑花、刘欢平承担连带保证责任合理，本院亦予以支持。关于被告夏远朋辩称其重新签订《网络借贷协议》后并未取得涉案借款一节，原告已提供证据证明出借人将涉案借款汇入被告夏远朋账户，而被告夏远朋未就其抗辩意见提供证据证明，故对被告夏远朋的抗辩意见本院不予采纳。关于被告夏远朋提供的收款证明及存款证明，因均发生于本案借贷关系之前，与本案无关联性，本院亦不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏远朋于本判决生效后十日内偿还原告北京鑫农普惠企业管理有限公司借款本金150000元及利息1875元，并自2019年7月29起至给付之日止以本金150000元为基数按年利率15.4%承担逾期利息；二、被告刘淑花、刘欢平对前款债务本金及利息承担连带给付责任。如三被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1670元（原告已预交），由被告夏远朋承担，于本判决生效后十日内一并给付原告。被告刘淑花、刘欢平对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。审判员  韩丽妍二〇二一年四月二十六日书记员  于春燕