江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1272号 上诉人（原审原告）杨金柱，男，汉族，住江苏省灌南县。 被上诉人（原审被告）江苏省地方金融监督管理局，住所地江苏省南京市北京西路**。 法定代表人查斌仪，该局局长。 委托代理人陆嘉，该局工作人员。 委托代理人王大鹏，江苏方德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，，住所地江苏省南京市北京西路** 法定代表人吴政隆，该省省长。 上诉人杨金柱因不服被上诉人江苏省地方金融监督管理局（以下简称省金监局）、江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年1月4日，杨金柱向省金监局网上提交2份《政府信息公开申请表》，分别申请公开：1、江苏省人民政府金融工作办公室（以下简称省金融办）成立以来—2019年每年聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单；2、省金融办成立以来—2019年每年支付给律师事务所及律师的费用、财政支出来源及各家费用清单（财政报表内体现）、付款凭证。杨金柱起诉的（2018）苏01行初504号案中，省金融办聘用的相关律师违反律师工作宗旨（忠于法律，忠于事实，执业为民，仗义执言，追求公平，守护正义），对省金监局违法行为进行辩解，严重侵犯其合法权益。3、省金融办对南京文化艺术产权交易所有限公司（以下简称南京文交所公司）进行整改验收的验收结果。省金监局于申请当日收到上述申请后，于2020年2月5日一并向杨金柱作出苏金监公开[2020]3号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），告知杨金柱：1、经检索查找，您申请公开的“对南京文交所公司进行整改验收的验收结果”不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第三十六条第（四）项规定，现予告知；2、您申请公开的“省金融办成立以来—2019年每年聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单”，本机关公开如下：省金融办自2015年6月起正式聘用法律顾问，合同期间法律顾问为江苏方德律师事务所（以下简称方德律所），顾问律师为方韶华。省金监局（省金融办）2019年12月聘用方德律所担任法律顾问，具体律师由该律师事务所根据不同委托工作需要指派；3.您申请公开的“省金融办成立以来—2019年每年支付给律师事务所及律师的费用、财政支出来源及各家费用清单（财政报表内体现）、付款凭证”，本机关公开如下：省金融办按照2015年与方德律所签署的法律顾问协议书约定，2015年至2018年期间未支出法律顾问费用。2019年12月，省金监局（省金融办）支付方德律所法律顾问费12万元，费用来源为省级财政拨款。根据信息公开条例第三十六条第（二）项的规定，本机关将“支付凭证”提供给您（复印件见附1）。本机关2019年度部门预算已在本机关网站和江苏省预决算公开统一平台主动公开（网页截屏见附2），请登陆查阅、获取。目前，2019年度部门决算尚未制作完毕，本机关将于2019年度部门决算得到批复后按照有关规定在本机关网站主动公开。根据信息公开条例第三十六条第（一）、（二）项的规定现予告知；4、您申请中提及的对律师涉诉行为的异议及相关投诉事项，不属于政府信息公开制度调整范畴。杨金柱不服，于2020年2月17日通过邮寄方式向省政府申请行政复议。省政府次日收到后，于2020年4月15日作出[2020]苏行复第47号《行政复议决定书》，维持省金监局作出的《答复书》。杨金柱不服，诉至法院。 原审法院另查明，近年来，杨金柱分别向省金监局、各级规划和自然资源部门等多个行政机关申请公开“2015年-2019年每年聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单”和“2015年-2019年每年支付给法律顾问的律师事务所及律师的费用、财政支出来源及各家费用清单”信息，在相关行政机关作出政府信息公开答复后，又对行政机关的答复提起了行政复议和行政诉讼。据不完全统计，2015年1月至2020年6月，杨金柱在江苏省三级法院提起的行政诉讼案件达500多件，其中涉及政府信息公开诉讼的案件不少于100件，被诉行政机关涉及的国家部委、江苏省、市（区）、县各级政府及政府部门不少于70个。 原审法院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当按照法律法规规定的条件、程序和方式进行，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。近年来，极个别申请人背离政府信息公开之立法目的，采取盲目、重复等方式向各级行政机关提起大量的信息公开申请和行政复议，进而又向人民法院提起大量的政府信息公开诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序，损害其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但是，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求人民法院予以保护的权益，应当是具有保护价值的权益。对于因违背人之常理提起大量信息公开申请，继而恣意提出大量行政诉讼的原告，虽然其起诉形式上可能符合法定立案条件，但因其诉讼实质上并不存在需要保护的合法权益，故人民法院对此应当不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。杨金柱在几年内针对众多行政机关，提出众多政府信息公开申请，继而申请行政复议，提起行政诉讼，明显超过了必要的、合理的限度，有违人之常理，背离了获取政府信息之目的，构成了对行政机关和司法机关日常工作的不当干扰，很大程度浪费了行政资源和司法资源，损害了其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条明确指出，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。 综上所述，杨金柱诉省金监局、省政府信息公开及行政复议一案，虽已立案，但因其提出的政府信息公开申请和行政复议诉讼缺乏正当性，应当裁定驳回其起诉。对于杨金柱今后再向行政机关提出政府信息公开申请和行政复议申请，并进而向人民法院提起行政诉讼，人民法院均将根据法律规定作严格审查，杨金柱需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回杨金柱的起诉。 上诉人杨金柱提起上诉称，其在南京文教所开户进行邮品交易，该所停止交易，至今邮票和资金仍然无法取出。其申请公开的信息是投资需要，诉讼具有正当性。原审法院认为其起诉缺乏正当性并予以驳回，违反法律规定。故请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。 被上诉人省金监局辩称，其作出的政府信息公开答复内容合法合规，程序合法，原审法院裁定驳回杨金柱的起诉适用法律正确。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人省政府未向本院提交答辩意见。 杨金柱上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确，行政诉讼制度设立的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。滥用诉权行为不仅是对有限行政资源、司法资源的占用和浪费，也是对行政秩序和司法秩序的不良冲击。为保障行政诉讼法立法目的的顺利实现，既要旗帜鲜明地保护相对人的合法权益，强化监督行政机关依法行政，同时，也要对滥用诉权行为进行有效规制。就杨金柱本次诉讼是否构成滥用诉权以及为何裁定驳回其起诉等方面，本案原审裁定根据认定的事实，结合相关法律规定，已经进行了充分地说理和论证。本院对此予以认同并不再赘述。杨金柱的上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不能予以支持。原审法院裁定驳回杨金柱的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年四月八日 书记员 宋晶晶