河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1184号上诉人(原审原告)：马晓玲，女，1968年12月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵柱，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝阳，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：焦作市山阳区东二环银建**楼**。诉讼代表人：石文伟，焦作市桂基金房地产开发有限公司管理人河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人:张峻山，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人:程华,河南法本律师事务所实习律师。上诉人马晓玲因与被上诉人焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马晓玲上诉请求：1、依法撤销原审判决,支持上诉人的诉讼请求;2、本案的一、二审诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律错误。一、上诉人向被上诉人东桂公司出借款项是真实的。上诉人家中以做生意为生,因焦作市东桂基金房地产开发有限公司在2012年左右公司经营困难,被上诉人对外开始高息借款维持单位运营,上诉人获知该情况后将自有款项2620000元交付至被上诉人焦作市东桂基金房地产开发有限公司处,被上诉人为此给上诉人出具了借款合同和收据。当时因为被上诉人在银行有贷款,他们害怕我们将款项转到他们的银行账户后被银行直接扣划,故在他们要求下上诉人将款项转给被上诉人所提供的其他个人银行账户中,有部分是现金交付至被上诉人处。因借款发生时间较长,并且被上诉人向上诉人借款有多笔,其中被上诉人的破产管理人也已经认可了一小部分的借款。针对本次诉讼的借款,上诉人刚开始接受法庭询问的时候没有记清楚当时是如何支付的款项,但当时已经明确表明有现金和银行转账。在第二次询问时结合所提供的银行流水就已经充分说明了当时款项支付情况。一审以上诉人前后两次的询问笔录不一致为由仅凭借猜测直接否认上诉人借款的事实，系事实认定错误。二、上诉人的主张并未超过诉讼时效。上诉人自借款到期以来,多次向焦作市东桂基金房地产开发有限公司主张还款，还多次和其他债权人一起到欧金公司、信访局、街道办事处等等地方要求被上诉人还款,在一审中，上诉人已经提交了债权人之间的证明、街道办事处的证明以及宋金山个人的证言等等足以证实上诉人的主张并未超过诉讼时效。焦作市东桂基金房地产开发有限公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、现有证据无法证明借贷事实真实发生,对被答辩人主张的事实应不予认定。二、被答辩人的诉求已超过诉讼时效期间。马晓玲向一审法院起诉请求：1．请求法院依法确认原告对被告享有本金2620000元及利息（其中1620000元的利息自2014年1月1日起按照年利率15.4％计算至实际还款之日止；1000000元的利息自2012年1月18日起按照年利率15.4％计算至实际还款之日止）的借款债权，原告对焦作市六号院商业购物中心所有高、低压配电设备及线路享有抵押权，在抵押范围内享有优先受偿权；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年1月18日的抵押借款合同载明原告马晓玲为乙方（出借人）、被告东桂公司为甲方（借款人），按照约定：乙方借给甲方壹佰万元正，借款用途为流资，借款利率为月息叁分，借款期限五个月，自2012年1月18日起至2012年6月18日止，还款方式为按月结息到期还本，本合同借款的抵押担保方式为以焦作市六号园购物中心所有高低压无线配电设备及线路设定抵押；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、为乙方实现债权而支出的费用，抵押保证责任的担保期间自本合同生效之日起至本合同项下债务全部履行完毕；……。甲方处加盖焦作市东桂基金房地产开发有限公司合同专用章并有宋学军印章和宋金山签名，乙方处有马晓玲签名捺印。2012年11月1日收据载明：兹收到马晓玲交来借款月息叁分人民币壹佰万元，1000000元。该收据上加盖焦作市东桂基金房地产开发有限公司财务专用章。2014年1月1日的抵押借款合同载明原告马晓玲为乙方（出借人）、被告东桂公司为甲方（借款人），按照约定：乙方借给甲方壹佰陆拾贰万元正，借款用途为流资，借款利率为月息叁分，借款期限六个月，自2014年1月1日起至2014年6月30日止，还款方式为按月结息到期还本，本合同借款的抵押担保方式为以焦作市六号园购物中心所有高低压无线配电设备及线路设定抵押；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、为乙方实现债权而支出的费用，抵押保证责任的担保期间自本合同生效之日起至本合同项下债务全部履行完毕；……。甲方处加盖焦作市东桂基金房地产开发有限公司合同专用章并有宋学军印章，乙方处有马晓玲签名捺印。2014年1月1日出具的两张收款收据交款单位处均写明“马晓玲”，摘要处均写明“借款、月息叁分、期限六个月”，编号为0002038的人民币处写明“捌拾叁万伍仟元整”，编号为0002039的人民币处写明“柒拾捌万伍仟元整”，均加盖焦作市东桂基金房地产开发有限公司财务专用章。2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。一审审理中，法院分别于2020年12月15日和2020年12月22日对原告进行询问。原告本人于两次询问笔录中就案涉款项的支付时间、支付方式、支付对象等陈述完全不一致，且未能作出合理说明，仅解释为时间太长记不清楚。一审法院认为，原告马晓玲主张其与被告东桂公司之间存在借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告仅以抵押借款合同与收据主张出借借款事实的存在，被告抗辩借贷行为尚未实际发生且能作出合理说明的，法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案所涉借款金额为2620000元，原告本人于两次询问笔录中就案涉款项的支付时间、支付方式、支付对象等陈述完全不一致，且未能作出合理说明。故法院经审查现有证据无法确认原被告之间关于借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，故对原告主张的事实不予认定。因此，对于原告的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。一审法院判决：驳回原告马晓玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马晓玲负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院在论理部分一并陈述。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订有抵押借款合同，上诉人举证的收款收据上加盖有被上诉人的财务专用章，上诉人为证明自己向被上诉人实际出借262万元并多次采取多种方式主张，提供了其他证据佐证。在有关被上诉人财务账目的审计报告、移转记录中，也有本案债权债务的有关记载，被上诉人当时对实际收到借款并无异议。被上诉人进入破产程序、管理人接管后，管理人怀疑该借款的真实性，但是，他既没有提供有关证据，也没有提出产生上述疑问的合理根据。本院经审查经过质证的上述证据并结合相关事实，确信上诉人与被上诉人之间存在借贷关系并已经实际支付借款这一事实的存在具有高度可能性，本院认定该事实存在，并且上诉人的主张并不超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。所以，上诉人的债权利息只能计算到2019年5月9日。上诉人主张对焦作市六号院商业购物中心所有高、低压配电设备及线路享有优先受偿权，但是没有提供就上述财产进行抵押登记的证据。上诉人对这些财产的权利不能对抗善意第三人，在破产程序中，不具有优先效力，上诉人的这项诉讼请求本院不予支持。上诉人的上诉理由部分成立。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初5272号民事判决；二、确认马晓玲对焦作市东桂基金房地产开发有限公司享有本金2620000元及利息（其中1620000元的利息自2014年1月1日起按照年利率15.4％计算至2019年5月9日之日止；1000000元的利息自2012年1月18日起按照年利率15.4％计算至至2019年5月9日之日止）的破产债权。三、驳回马晓玲的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费27760元，由焦作市东桂基金房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王胜利审判员杨柳审判员米新秀二〇二一年四月二十七日法官助理王文杰书记员王永乐