安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1160号上诉人（原审原告）：陈红丽，女，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海子轩投资管理有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路1500号5楼502室，统一社会信用代码91310117676260283X。法定代表人：宋兴龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周克泽，该公司运营经理。上诉人陈红丽因与被上诉人上海子轩投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈红丽上诉请求：撤销(2021)皖0303民初10号民事判决,改判上海子轩投资管理有限公司向陈红丽支付违法解除劳动合同赔偿金23050元。事实和理由：原审判决以用人单位经营期限届满为由驳回陈红丽关于赔偿金的请求，没有尊重事实，错误适用法律，判决结果错误。1.上海子轩投资管理有限公司的企业信用信息公示报告明确记载其营业期限至2023年6月18日。2.一审判决故意混淆了撤柜和经营期限届满的概念。法律规定的“经营期限届满”的主体是用人单位，而上海子轩投资管理有限公司作为一家企业，其经营期限远不到届满的时候，一个小小的撤柜不过是经营策略调整的一个环节，跟公司经营期限届满完全是两回事。3.上海子轩投资管理有限公司的代理人反复强调的提前解除劳动合同的理由是，因为撤柜要将陈红丽调岗，陈红丽不同意才解除合同。陈红丽虽然不能认可上海子轩投资管理有限公司曾经提出过调岗的意见，但这一抗辩也反映了上海子轩投资管理有限公司也不认可其存在经营期限届满的问题。4.一审判决已查明的事实部分已经客观反映了上海子轩投资管理有限公司违法解除劳动的行为客观存在：双方的劳动合同期限至2020年9月30日，而上海子轩投资管理有限公司在2020年9月1日即提前解除合同，没有履行任何手续，上海子轩投资管理有限公司也没有任何证据证明其提前解除合同的行为合法。综上所述，上海子轩投资管理有限公司作为用人单位，违法任意解除陈红丽的劳动合同而不给予任何补偿，一审判决以莫须有的理由袒护上海子轩投资管理有限公司，驳回陈红丽关于违反解除劳动合同赔偿金的请求，认定事实和适用法律均错误，未能合法保护本就处于弱势的劳动者的法定权利，请求二审法院依法纠正一审错误判决，维护劳动者合法权益。上海子轩投资管理有限公司辩称，公司从未主观上恶意解除与陈红丽之间的劳动关系。作为用人单位，公司寻求与陈红丽的长期合作，但2020年8月底9月初，公司在蚌埠的分店由于商场合同即将到期且因新冠疫情的影响导致无法继续经营。在此情况下，公司向陈红丽征求调岗意见，希望调岗到位置最近的店面，但是陈红丽多次表示不接受，公司多次同陈红丽协商，试图达成共识，但陈红丽坚持不调岗。根据公司与陈红丽签订的劳动合同第3.1条约定，陈红丽的工作地点为公司品牌专柜及业务所在区工作，不仅仅局限于蚌埠地区，第3.3条款约定陈红丽自愿服从外调安排，第3.4条款约定公司有权根据经营需要可依法调整陈红丽的工作地点及工作内容。综上，公司已经履行了劳动合同的通知义务及征询调岗的义务，不存在违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。公司尊重并支持劳动仲裁和一审的判决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，陈红丽的上诉理由不成立，请维持原判。陈红丽向一审法院起诉请求：1.上海子轩投资管理有限公司支付陈红丽违法解除劳动合同赔偿金23050元；2.由上海子轩投资管理有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈红丽自2017年8月1日在上海子轩投资管理有限公司担任导购员工作。2020年5月5日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2020年4月1日至2020年9月30日，工资方式为基本工资加合作提成，基本工资每月1500元，提成为利润营业额的4%，工作地点为公司品牌专柜及业务所在区。2020年9月1日，陈红丽所在的专柜因与商场合同到期且经营状况不佳撤柜，陈红丽离职，上海子轩投资管理有限公司欠发陈红丽2020年8月份工资未付。2020年10月10日，陈红丽向蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决上海子轩投资管理有限公司向陈红丽支付2020年8月份工资及经济赔偿金23436元。蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月11日就两项事项分别作出蚌山劳人仲案字[2020]第81-1号仲裁裁决及蚌山劳人仲案字[2020]第81-2号仲裁裁决，以终局裁决的形式支持了陈红丽要求支付2020年8月份工资的仲裁请求，驳回了其要求支付经济赔偿金的仲裁请求。2020年12月19日上海子轩投资管理有限公司向陈红丽支付了2020年8月份工资，由此蚌山劳人仲案字[2020]第81-1号仲裁裁决书已实际履行完毕。而陈红丽对蚌山劳人仲案字[2020]第81-2号仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，陈红丽与上海子轩投资管理有限公司之间自2017年8月1日起存在劳动关系，劳动合同约定的期限至2020年9月30日，但在该期限届满前即因上海子轩投资管理有限公司所设的专柜租赁期限届满撤柜，陈红丽离职。依据法律规定，劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。而本案陈红丽主张的是违法解除劳动合同经济赔偿金，陈红丽无证据证实其主张符合法定赔偿金的情形，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陈红丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈红丽负担（已交纳）。二审中，各方当事人未提交新的证据。一审法院审理查明的事实依据充分，本院予以确认。二审查明，陈红丽在劳动合同解除前十二个月的平均工资3323.75元。综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：上海子轩投资管理有限公司与陈红丽解除劳动关系是否属于违法解除。本院认为，本案中，上海子轩投资管理有限公司因与商场合同到期且在疫情影响下无法继续经营导致在蚌埠设立的专柜撤销，根据上海子轩投资管理有限公司与陈红丽签订的《劳动合同书》约定：“3.1工作地点：甲方公司品牌专柜及业务所在区工作。……3.4甲方根据经营需要、乙方的考核表现等因素，可依法合理调整乙方的工作地点及工作内容”，说明用人单位和劳动者协商一致，可以变更工作地点及岗位。但从上海子轩投资管理有限公司发出的《解除劳动合同协议》来看，仅载明解除双方签订的劳动合同，未对陈红丽的工作岗位进行任何安排，也未对解除劳动合同的原因予以说明或者解释。上海子轩投资管理有限公司辩称，曾多次与陈红丽进行协商调岗或外调事宜，但均未提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。另，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。因无证据证明上海子轩投资管理有限公司解除与陈红丽劳动合同时或在陈红丽起诉前，将解除陈红丽劳动合同的事由告知了工会，故解除劳动合同程序也不符合法律规定。据此，无论是在实体或程序上，上海子轩投资管理有限公司解除与陈红丽劳动合同系违法解除，上海子轩投资管理有限公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向陈红丽支付违法解除劳动合同赔偿金。陈红丽解除劳动关系前12个月平均工资为3323.75元，劳动合同期间为2017年8月1日至2020年9月1日，上海子轩投资管理有限公司应支付陈红丽违法解除劳动合同赔偿金19942.5元（3323.75元/月×3月×2）。综上所述，陈红丽的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初10号民事判决；二、上海子轩投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈红丽违法解除劳动合同经济赔偿金19942.5元；三、驳回陈红丽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海子轩投资管理有限公司负担；二审案件受理费10元，由上海子轩投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 胡松涛审判员 穆 莉二〇二一年四月二十七日法官助理荣子玲书记员朱静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。