安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初173号 原告：汪永香，女，1960年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，系张庆安妻子。 原告：张世青，女，1984年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，系张庆安长女。 原告：张世梅，女，1986年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，系张庆安次女。 原告：张玉马，男，1990年5月6日出生，汉族，现役军人，住安徽省合肥市瑶海区，系张庆安长子。 上述四原告共同委托代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。 被告：朱长金，男，1953年2月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。 负责人：马天平，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭志斌，该公司员工。 原告汪永香、张世青、张世梅、张玉马与被告朱长金、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理。原告汪永香、张世青及委托诉讼代理人何长生、被告朱长金、人保财险的委托诉讼代理人郭志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪永香、张世青、张世梅、张玉马向本院提出诉讼请求：1、朱长金赔偿原告损失588837.5元，其中：丧葬费39518.50元，死亡赔偿金670514元，精神抚慰金70000元，被扶养人生活费72730元，处理事故人员交通费、误工费5000元，车损2000元，评估费300元，合计860062.5元中按责任负担部分；2、人保财险在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月23日17时07分许，朱长金驾驶皖Ａ×××××号五菱牌小型面包车沿Ｇ330国道（合铜路）由北向南行驶，行驶至与庐江县处，与自东向西横过合铜路由张庆安驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张庆安当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队现场勘查，并经分析后认定，朱长金负本起事故同等责任，张庆安负本起事故同等责任，涉案车辆在人保财险处投保了交强险、100万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。汪永香已年满60周岁，且患有温和类风湿性关节炎等多种慢××，因张永安交通事故死亡对原告的家庭造成重大损失尤其是精神损害。原告损失至今未获赔偿，据此，特依法提起诉讼，请法院依法裁判。 朱长金辩称，其不承担赔偿责任，保险公司承担赔偿责任。 人保财险辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议，双方承担同等责任，在核实车辆有效驾驶证、行驶证的前提下，在保险限额内按责赔偿原告合理损失。原告诉请部分过高、部分没有法律依据；保险公司不承担评估费、诉讼费。涉案车辆投保交强险、商业险并不计免赔，事故发生在保险期间内。死亡赔偿金标准过高，应当按照37540计算，年限应当按照16年计算。因双方承担同等责任，精神抚慰金认可20000-30000元，具体由法院酌定。现有证据不足以证明汪永香需要被扶养，因受害人本人属于被赡养对象，不存在被扶养人生活费问题。处理事故人员交通费、误工费，认可2000元，车损认可1000元，评估费不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2020年11月23日17时07分许，朱长金驾驶皖Ａ×××××号五菱牌小型面包车沿Ｇ330国道（合铜路）由北向南行驶，行驶至与庐江县处，与自东向西横过合铜路由张庆安驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张庆安当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定，朱长金负本起事故同等责任，张庆安负本起事故同等责任。 另查明：张庆安死亡时已年满63周岁，张庆安的妻子汪永香患有慢性疾病，事故发生时已年满59周岁，张世青、张世梅、张玉马系张庆安子女。 同时查明：朱长金驾驶的皖Ａ×××××号五菱牌小型面包车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元第三者责任保险，并投保了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。 再查明，张庆安驾驶的两轮电动车经安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司鉴定财产损失为2000元，评估费为300元。事故发生后，朱长金垫付丧葬费25000元。 证明上述事实的证据有：1、四原告身份证复印件各一份、户口簿复印件一份、亲属关系证明一份，证明四原告主体资格；2、慢××就诊卡复印件一份，证明汪永香健康情况需要给付被扶养人生活费；3、交通事故认定书一份，证明事发的时间、地点、经过、责任划分；4、张庆安身份证复印件一份、死亡证明一份、火化证明一份、户口注销证明一份、司法鉴定意见书一份，证明张庆安因交通事故当场死亡的事实；5、评估报告、损失清单、评估费发票各一份，证明车损及评估费，6、驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，证明案涉机动车及投保情况，7、收条两份，证明事故发生后，朱长金垫付丧葬费25000元。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，证据充分，本院予以确认。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。朱长金驾驶机动车行驶至事发地段，与张庆安驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张庆安当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定朱长金负事故同等责任，张庆安负事故同等责任，事实清楚，责任划分准确、适当，本院予以确认。 张庆安因本起事故死亡，原告主张丧葬费39518.5元、死亡赔偿金670514元（39442元×17年×100%），符合法律规定，本院予支持。夫妻之间有相互扶养的义务，汪永香系张庆安配偶，事发时已年满59周岁，且患有慢性疾病，现有证据也无法证明汪永香有生活来源。虽张庆安死亡时已年满63周岁，综合考虑本地人口平均寿命及本地居民的实际工作年限，结合汪永香患有慢性疾病的实际情况，酌情认定汪永香的抚养年限为5年。张庆安与汪永香育有三个子女，故张庆安承担的被扶养人生活费应为18182.5元（14546元×5年×100%÷4）。原告主张精神抚慰金70000元过高，根据侵权人的过错程度、侵害的手段等具体情况，本院确定精神损害抚慰金40000元。原告主张处理丧葬费事宜产生的交通费、误工费5000元过高，本院酌定2000元为宜。本起事故致受害人所有的车辆损坏，经安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司评估，车辆估损总值2000元，另支付评估费300元，有车损公估报告及发票为凭，本院予以确认。 综上，本院确定原告各项损失为：1、丧葬费39518.5元，2、死亡赔偿金670514元，3、被扶养人生活费18182.5元，4、精神抚慰金40000元，5、车辆损失2000元，6、评估费300元，7、处理丧葬费事宜产生的交通费、误工费2000元，合计人民币772515元。 朱长金驾驶的皖Ａ×××××号五菱牌小型面包车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元第三者责任保险，并投保了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。 原告损失772515元，由人保财险在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额分别赔偿原告180000元、2000元。超过部分按事故责任分担，因已确定朱长金负本起事故的同等责任，张庆安负本起事故的同等责任，且系机动车与非机动车之间发生的事故，对于超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失590515元（772515元-182000元），应由人保财险在第三者责任险限额内赔偿原告354309元（590515元×60%）。本案审理过程中，朱长金自愿将其垫付的25000丧葬费作为张庆安家属的精神抚慰，不再主张返还，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪永香、张世青、张世梅、张玉马182000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告汪永香、张世青、张世梅、张玉马354309元； 三、驳回原告汪永香、张世青、张世梅、张玉马其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4845元，由被告朱长金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宛海学 二〇二一年四月一日 书记员  周文涛