陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终1415号 上诉人（原审原告）：常战怀，女，1962年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：赵建国，男，1980年3月28日出生，汉族，住陕西省西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地河北省保定市涿州市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：刘建国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张献辉，河北冀能律师事务所律师。 上诉人常战怀因与被上诉人赵建国、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初2644号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常战怀，被上诉人人寿保险的委托诉讼代理人张献辉到庭参加了诉讼。被上诉人赵建国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 常战怀上诉请求：1.要求二审增判上诉人误工费8000元（80元/天×100天）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：事故发生时，上诉人正在打扫马路，上诉人虽然年龄接近六十周岁，但仍有劳动能力，所以一审未支持上诉人的误工请求错误；上诉人肋骨骨折，误工期最少应计算100天。 人寿保险辨称，上诉人没有提供证明证明自己的误工损失，所以一审未支持上诉人的请求正确。 常战怀向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费44667.91元、误工费58650元、护理费17400元、伙食补助费23200元、营养费3480元、住宿费3900元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失1200元，共计163497.91元，扣除被告赵建国垫付的26000元，共计137497.91元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审经审理查明，2020年4月30日14时50分，赵建国驾驶苏XXXXXX小型轿车沿324县道由西向东行驶至XX村XX段XX路旁停放的电动三轮车发生碰撞，后三轮车又与路旁行人常战怀发生碰撞，造成两车受损，常战怀受伤。事故发生后原告被送往咸阳市第一人民医院治疗，经诊断为：1.闭合性胸部损伤：右侧第7肋骨骨折、肺挫伤；2.肺部感染；3.慢性乙型病毒性肝炎；4.牙龈炎。2020年5月25日原告出院，实际住院25天，出院医嘱为：继续对症治疗，加强营养，3月内留陪护，注意休息避免劳累，1月后复查胸部CT明确肋骨及胸肺情况，3月后复查胸部CT明确肺结节变化，1年后可拆除肋骨内固定材料，定期复查，门诊随诊。原告共花医疗费29727.91元。2020年5月6日该起事故经西咸新区公安局秦汉新城分局交巡警大队第XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书认定，赵建国负全部责任，常战怀无责任。另查，肇事车辆苏XXXXXX小型轿车在人寿保险投保有交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的保险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，赵建国已垫付医疗费26000元。 一审经审理认为，公民的健康权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告在人寿保险处投保交强险及商业险，故人寿保险应先在交强险及商业第三者责任险的限额范围内赔偿，不足部分再由侵权人赵建国承担。原告的具体赔偿数额：1、医疗费，原告主张44667.91元，被告人寿保险认为应以用药明细为准，并扣除15%的非医保用药及与本次事故无关的治疗费用，且该费用应由赵建国承担。医疗费系原告治疗过程中产生的必要的、合理的费用，且保险公司并未举证证明哪些药品为非医保用药及与本次事故无关的用药，故对其要求扣除15%的主张不予采纳。同时，因原告主张的医疗费中包含两次CT检查的费用及后续治疗费，但第二次CT检查及后续治疗费并未实际发生且原告并未提供相应的证据，故根据现有票据认定医疗费为29727.91元；2、住院伙食补助费，原告主张23200元［（26天+90天）×2人×100元/天］，被告人寿保险认为原告主张的住院伙食费过高，应按照住院天数每天30元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告居住在咸阳市，治疗也在咸阳市，且交通事故发生当天便住院治疗，原告的情形不符合上述法律的规定，故对原告主张陪护人员伙食补助费的诉讼请求，不予支持。同时，住院伙食补助费的赔偿期间应限于住院期间，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定伙食补助费为2000元（80元/天×25天）；3、营养费，原告主张3480元（30元/天×116天），被告人寿保险认为病案中没有加强营养的医嘱，且原告未提供购买营养品的票据和明细，对原告主张的营养费不予认可。根据医嘱建议，结合原告年龄、伤情等酌情认定营养期60天，营养费为1800元（30元/天×60天）；4、护理费，原告主张17400元（150元/天×116天×1人），被告人寿保险仅认可住院期间一人护理产生的护理费，标准按照农林牧渔业标准计算。本院认为，诊断证明书中已注明术后2-3月留陪护，且出院医嘱中也注明3月内留陪护，故酌情认定护理期为90天，护理费为9000元（100元/天×90天）；5、住宿费，原告主张陪护人员的住宿费为3900元（150元/天×26天），被告人寿保险认为原告未提供证据证明该项费用的实际发生。住宿费是指交通事故伤残者确有必要到外地就医、配置残具、参加事故处理人员等所需的住宿费，且住宿费的赔偿应当以住宿费收据为凭据，本案中，原告未提供相应的证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，不予支持；6、误工费，原告主张58650元［（26天+365天）×150元/天］，被告人寿保险认为原告已经超过了法定退休年龄，且无证据证明原告从事相关工作。因原告未能提供充分的证据证明误工损失，故对原告主张的误工费不予支持；7、交通费，原告主张1000元，因原告未提供相应的票据，故酌情认定600元；8、精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告人寿保险认为原告尚未构成伤残等级，不符合精神损害抚慰金的支付标准。综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等各方面因素，酌情认定2000元；9、财产损失，原告主张1200元，被告人寿保险财险认为没有定损且未提供相应维修明细。因原告财产确因事故受损且提供了相应的收款收据，故对该部分费用予以认可。以上医疗类费用合计33527.91元，伤残类费用合计11600元，财产损失1200元。被告人寿保险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告22800元（10000元+11600元+1200元），因被告赵建国已垫付26000元，超出交强险赔偿的范围，即3200元，由原告予以返还。对超出交强险的部分，即23527.91元，因被告赵建国负全部责任且未投保不计免赔险，故人寿保险在第三者责任商业保险的限额内免赔20%，需承担18822.32元［23527.91元×（1-20%）］，赵建国需承担4705.59元，扣除原告需返还的3200元，赵建国还需向原告支付1505.59元。扣除原告需返还的3200元，被告赵建国垫付的医疗费22800元，由被告人寿保险依照保险合同予以理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告人寿保险在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告常战怀18822.32元；二、被告赵建国赔偿原告常战怀1505.59元；三、驳回原告常战怀其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3050元减半收取1525元，由原告常战怀负担1300元，被告赵建国负担225元。 二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人常战怀诉请的误工损失能否成立。经审查，上诉人常战怀事故发生前并未丧失劳动能力，其虽然不能提供具体的收入证明，但作为农民，平日依靠农耕及打工维持生计也是现有村民生产生活的一种常态，因此，本次交通事故的发生，对其收入造成的影响属实客观。考虑到上诉人常战怀的年龄及劳务性质等因素，结合陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度平均工资，本院对其诉请的误工损失酌情予以支持，每日按60元计，误工期根据其住院病案及医嘱建议“3月内留陪护，1年后可折除肋骨内固定材料”酌定90天，即常战怀的误工费为5400元（60元/天×90天）。另被上诉人赵建国在上诉人常战怀治疗期间垫付的26000元，一审未作审查处理，明显违背了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法精神，增加了当事人的诉累，故本案应当一并予以处理。根据一、二审查明的事实，上诉人常战怀因交通事故造成的合理损失有：医疗费29727.91元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、护理费9000元、误工费5400元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元、财产损失1200元，共计51727.91元，上述损失应由人寿保险在机动车责任强制保险及商业第三者责任保险限额内先行赔付，不足部分的损失，再由侵权人赵建国予以承担。因赵建国负事故全部责任且未投保不计免陪险种，故人寿保险在商业第三者责任险限额内可免20%的赔付责任。综上，一审判决虽认定事实清楚，但适用法律部分有误，故应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初2644号民事判决第三项，即“驳回原告常战怀其他诉讼请求”。 二、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初2644号民事判决第一、二项，即“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告常战怀18822.32元；二、被告赵建国赔偿原告常战怀1505.59元”。 三、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市分公司在本判决生效后十日内赔偿常战怀47022.32元（执行时，就赵建国垫付的26000元，由中国人寿财产保险股份有限公司涿州市分公司在扣除赵建国所应承担的第四项判决给付义务4705.59元及案件受理费400元后，分别向常战怀支付26127.91元，向赵建国支付20894.41元）。 四、赵建国在本判决生效后十日内赔偿常战怀4705.59元。 一审案件受理费3050元减半收取1525元，由常战怀负担1125元，赵建国负担400元。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司涿州市分公司负担40元，常战怀负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二一年四月二十六日 书记员  魏 卿