河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4798号上诉人(原审被告)：河南省郑州市惠济区迎宾路街道弓庄社区居民委员会，住所地郑州市花园路口与英才街交叉路口往东500米路南。法定代表人：张军胜，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：赵曌，河南信行律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭伟，男,1978年5月21日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：王巧玉，女,1978年7月27日出生,汉族。被上诉人(原审原告)：郭如茜，女,2007年6月1日出生,汉族。法定代理人：郭伟（系郭如茜父亲）、王巧玉（系郭如茜母亲），均住郑州市惠济区迎宾路办事处王岗村99号。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：范金星，河南文魁律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋晓东，河南文魁律师事务所律师。上诉人河南省郑州市惠济区迎宾路街道弓庄社区居民委员会（以下简称弓庄居委会）因与被上诉人郭伟、王巧玉、郭如茜民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初7202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人弓庄居委会的委托诉讼代理人赵曌，被上诉人郭伟、王巧玉、郭如茜的共同委托诉讼代理人范金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人弓庄居委会上诉请求：请求依法撤销原判或改判不支持被上诉人的原审诉讼请求。一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院并未查明被上诉人是否为《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿方案》及《弓庄村王岗自然村安置房分配方案》确定的拆迁安置补偿对象，上诉人与被上诉人签订的《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿协议书》效力存疑，故原审判决事实不清，证据不足；上诉人不是过渡费的适格发放主体，原审法院判决要求上诉人向被上诉人支付201600元的过渡费且要求支付至实际交房日止，属于适用法律错误；本案已经超出诉讼时效，三被上诉人的诉讼请求不应得到支持；本案中，被上诉人的拆迁安置补偿问题已经成为上诉人辖区内的信访隐患，辖区内部分居民对被上诉人的拆迁安置补偿方案进行投诉，且不同意给被上诉人交付房屋，该事件已经持续3年之久，也给上诉人的正常工作秩序造成障碍。被上诉人郭伟、王巧玉、郭如茜辩称，原审事实认定清楚，法律适用正确，弓庄居委会的上诉没有任何事实和法律依据，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审已经查明户主王小金和弓庄居委会签署《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿协议书》，明确约定对被上诉人三人需无偿分配330㎡安置房（人均分配110㎡），无论前期拆迁安置补偿方案是如何规定的，被上诉人王巧玉是否双女户，双方如何协商，因为拆迁安置补偿协议签订在后，是被上诉人家庭同意拆迁的基础和前提条件，故所有的权利义务关系均应当以拆迁安置补偿协议为准，原审判决弓庄居委会向被上诉人交付房屋是正确的；拆迁安置补偿协议第3.3、3.4条明确约定了弓庄居委会支付安置过渡费的义务，至于弓庄居委会的资金从开发商或者政府等何处而来，与被上诉人没有关系。弓庄居委会没有及时向被上诉人交付房屋，应当按照协议约定继续支付安置过渡费直至安置房交付之日止；被上诉人为了解决安置待遇问题，多次和他人一同去弓庄居委会及相关政府部门要求解决问题，并且被上诉人曾于2017年10月向惠济区法院就案涉争议起诉弓庄居委会，2017年11月1日撤诉。后又于2020年9月14日起诉，惠济区法院受理后因被告名字发生变化导致书写错误于2020年11月26日被惠济区法院裁定驳回起诉，被上诉人2020年11月30日又提起本次诉讼，可以说被上诉人一直在主张自己的权益。被上诉人的起诉均没有超过诉讼时效；弓庄居委会以辖区内部分居民不同意给被上诉人交付房屋作为抗辩理由是荒唐的，弓庄居委会应当及时按照协议依法履行义务。上诉人单方作出的撤销通知没有任何法律效力，并且早已经超过法律规定的撤销权行使期间。综上，被上诉人认为弓庄居委会的上诉没有事实和法律依据，依法应驳回上诉人的上诉请求。郭伟、王巧玉、郭如茜向一审法院起诉请求：1.弓庄居委会履行拆迁安置补偿协议书，向郭伟、王巧玉、郭如茜交付330平方米安置房；2.弓庄居委会履行拆迁安置补偿协议书，自2017年9月1日起向郭伟、王巧玉、郭如茜按照每人每月1600元的标准支付安置过渡费，直至交付安置房为止，暂计算至2020年11月1日为182400元；3.本案诉讼费由弓庄居委会承担。一审法院认定事实：2011年10月20日，王小金（乙方、被拆迁方）与弓庄居委会（甲方、拆迁方）签订《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿协议书》一份，主要约定：根据《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿方案》，经双方友好协商，就乙方房屋拆迁安置补偿事宜达成协议；家庭成员情况为户主王小金，成员4人，无偿分配安置房4人，分别为户主王小金、王巧玉、郭伟、郭如茜；原住房面积为147.42㎡，乙方分配安置房面积共440㎡（人均分配110㎡），系无偿分配；拆迁安置过渡期自甲方与乙方签订《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿协议书》之日开始，到甲方将王岗村全部房屋拆迁完毕土地交给建设单位30个月后结束，如果甲方提前交房，拆迁过渡期在安置房交房之日结束；安置过渡费发放期限为自甲方与乙方签订《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿协议书》之日起，至安置房交房之日止；协议签订后，甲方一次性支付乙方一年的安置过渡费28800元，以后安置过渡费甲方每季度支付一次；甲方负责对乙方在王岗村的房屋进行拆迁，并按照郑州市城中村改造相关规定对乙方进行拆迁补偿；甲方应按协议约定及时足额为乙方兑付安置过渡费、搬家补助等费用；安置过渡期期满未向乙方交付安置房时，甲方负责向乙方家庭成员中无偿享受安置房分配的人员，每人每月加付600元安置过渡费；乙方家庭全部成员一致同意王小金作为乙方代表人，授权其在协议文本和其他文件上签字，甲方付给乙方的各项费用，一律由乙方代表人王小金领取；乙方安置房面积、各项补偿标准见附件《王岗村城中村改造拆迁补偿安置计算表》，甲、乙双方承认并严格执行附件《王岗村城中村改造拆迁补偿安置计算表》的各项数据；本协议未尽事宜，均以《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿方案》规定为准等。《王岗村城中村改造拆迁安置补偿计算表》载明：乙方代表人王小金，家庭成员4人，无偿分配安置房人员4人，安置过渡费补助4人，600元/人/月，安置过渡费年补助金额28800元等。弓庄居委会认可，2017年4月12日，弓庄居委会向王岗村村民分配安置房时，未向郭伟、王巧玉、郭如茜分配安置房，郭伟、王巧玉、郭如茜的安置过渡费发放至2017年8月31日。上诉人与被上诉人均认可，2017年4月12日前大概有三年时间，安置过渡费的标准已经调整为每人每月1600元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。弓庄居委会在取得安置房屋后未依约向郭伟、王巧玉、郭如茜交付，应承担违约责任，故弓庄居委会应按照每人110平方米安置房屋的标准向郭伟、王巧玉、郭如茜交付安置房屋330平方米，按照每人每月1600元标准向郭伟、王巧玉、郭如茜支付2017年9月1日至2021年2月28日的安置过渡费201600元（1600元/月×42个月×3人），并应自2021年3月1日起按照每人每月1600元标准支付安置过渡费至安置房屋实际交付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、河南省郑州市惠济区迎宾路街道弓庄社区居民委员会于判决生效之日起二十日内向郭伟、王巧玉、郭如茜交付安置房屋330平方米；二、河南省郑州市惠济区迎宾路街道弓庄社区居民委员会于判决生效之日起十日内支付郭伟、王巧玉、郭如茜2017年9月1日至2021年2月28日的安置过渡费201600元，并自2021年3月1日起按照每人每月1600元标准支付安置过渡费至安置房屋实际交付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17330元（已减半），由河南省郑州市惠济区迎宾路街道弓庄社区居民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人弓庄居委会为支持其上诉请求，向本院提供保证一份、撤销通知一份，证明郭伟作为外村村民以婚迁的方式迁入王巧玉户籍，当时保证不享受村民待遇，故郭伟不是拆迁安置对象。被上诉人郭伟、郭如茜、王巧玉针对上诉人的举证，发表如下质证意见：对证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。保证书的时间比较早，是为了结婚迁户口需要。后拆迁安置补偿协议签订之前，双方经过协商确认了可以给被上诉人三人分配安置房、支付过渡费。所以本案被上诉人三人才同意拆迁。拆迁安置待遇应以后来的为准。撤销通知是上诉人单方作出的，没有法律效力。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。本案中，弓庄居委会作为拆迁方与户主王小金作为被拆迁方签订《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿协议书》一份，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。弓庄居委会应对户主王小金及家庭成员4人（王小金、王巧玉、郭伟、郭如茜）按约定分配安置房及支付过渡费。现弓庄居委会已取得案涉安置房屋，应按照拆迁协议约定向被上诉人三人交付安置房屋，其未交付的行为已构成违约，故被上诉人三人请求按照拆迁协议约定的标准向其交付房屋及支付过渡费于法有据，本院予以支持。弓庄居委会在二审中向本院提交保证书及撤销通知各一份，拟证明被上诉人不应享受村民待遇。因该保证书系在案涉拆迁安置补偿协议之前，双方在签署《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿协议书》时，并未以此保证作为限制条件，双方应以该协议书为准；撤销通知系弓庄居委会单方制作，且被上诉人不予认可，故对弓庄居委会二审中提交的证据本院不予采信。弓庄居委会称本案已过诉讼时效无相关依据，本院不予支持。一审判决书未写明河南省郑州市惠济区迎宾路街道弓庄社区居民委员会的全称，本院依法予以纠正。综上所述，弓庄居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34660元，由上诉人河南省郑州市惠济区迎宾路街道弓庄社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二一年四月二十二日书记员 候李爽