浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初3082号 原告：曹庭财，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：方正、方贤根，湖北方式律师事务所律师。 被告：深圳鸿路钢结构有限公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林新村32号302，统一社会信用代码914403005747597026。 法定代表人：叶徐帅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈龙、罗江奇，江西顺合律师事务所律师。 被告：慈溪市米歇尔车业有限公司，住所地浙江省慈溪市新浦镇余家路村江东路50号，统一社会信用代码913302825839976142。 法定代表人：冯央柯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈志均。 原告曹庭财与被告深圳鸿路钢结构有限公司（以下简称鸿路公司）、慈溪市米歇尔车业有限公司（以下简称米歇尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人方正、被告鸿路公司的委托诉讼代理人陈龙、被告米歇尔公司的委托诉讼代理人沈志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告欠付其工程款为由向本院提出诉讼请求：1.请求判令深圳鸿路钢结构有限公司支付土建水电工程项目款850000元及违约金28107元，合计878107元；2.被告慈溪市米歇尔车业有限公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供如下证据：A1.合同书（含预算单）、A2.检验报告等材料、A3.承诺书、A4.投标价格表、A5.施工图纸、A6.鉴定意见及书面回复（诉前调解过程中经原告申请，本院委托中冠工程管理咨询有限公司（以下简称中冠公司）对原告施工工程的造价进行鉴定，中冠公司经鉴定后出具了鉴定意见并对被告米歇尔公司的书面异议出具回复意见。结合质证意见，本院对原告提供A1、A2、A3、A5、A6予以确认，证据A4为原告单方制作，本院不予确认。 被告鸿路公司答辩称：被告鸿路公司认可鉴定报告，原告已经完成的施工造价是708981元，被告已经支付193062元，该笔费用应扣减；原告无相应施工资质，原告与被告鸿路公司之间的合同无效，不存在违约金。两被告签订的合同总价为8514810元，后因项目报建需要，被告米歇尔公司与浙江胜诚建设管理有限公司（以下简称胜诚公司）签订了施工合同，被告鸿路公司只是作为钢结构材料供应商，仅提供材料加工销售。两被告之间总费用为3146682元，被告米歇尔公司已支付1702962元。被告鸿路公司为证明其辩称的事实成立，向本院提供如下证据：B1.案涉项目费用清单、银行流水、2019年8月、9月工资清单及微信转账记录、B2.联络函及工程量清单各两份，钢结构加工销售合同、承诺书。结合质证意见，对证据B1、B2真实性予以确认，但对于付款金额需综合分析认定。 被告米歇尔公司答辩称：原告在诉状中明确陈述，原告与被告鸿路公司存在分包关系，所以原告主张与被告米歇尔公司有事实上合同关系，缺乏事实和法律依据，原告将被告米歇尔公司作为被告是不适格的。被告米歇尔公司是与被告鸿路公司结算，故请查明事实驳回连带诉请。被告鸿路公司陈述已经终止与被告米歇尔公司合同履行，不能成立，双方合同未终止，被告鸿路公司因资质不够，故被告鸿路公司经被告米歇尔公司的介绍，挂靠案外人胜诚公司，这个事实由被告鸿路公司出具给被告米歇尔公司的委托书可以证实。被告鸿路公司认为其与案外人胜诚公司是钢结构加工关系的理由不能成立，被告鸿路公司挂靠案外人之后，为尽快收回工程款，其确实与案外人签订过形式上的钢结构加工合同，实际上是工程款，合同将签订的价格提高到9000多元，不是真正的钢结构加工，这些事实原告也是明知的。被告鸿路公司的陈述是虚假的。被告米歇尔公司付给被告鸿路公司款项已经远超过合同款项，到目前为止已经付款1022万余元，还不包括被告米歇尔公司因被告鸿路公司不履行合同而向其他人购买材料的款项。被告米歇尔公司为证明其辩称事实成立，向本院提供如下证据：C1.工程合同一份、C2.授权委托书一份。结合质证意见，本院对证据C1、C2予以确认。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年4月21日，两被告签订工程合同一份，约定被告米歇尔公司将位于慈溪市新浦镇的钢结构厂房项目发包给被告鸿路公司承建，承包内容为钢结构厂房土建部分（基础部分需要打桩，其费用米歇尔公司承担贰拾万元，其他部分鸿路公司承担）、钢结构系统部分，具体按工程图纸的施工要求施工。工程总包价：按施工图建筑面积11711平方（78.2*37.44*4），单价710元/平方，合计8514810元整（含打桩费用），此总包价含本项目的勘察、设计、审图、检测、资料及监理费用。合同另对付款、验收等内容作出约定。2019年11月3日，被告鸿路公司出具委托书一份，授权案外人吴向阳作为代理人，代表被告鸿路公司洽谈案涉项目挂靠事宜。授权期限为2019年11月3日至2019年12月3日止。 2019年8月1日被告鸿路公司与原告签订合同一份，约定鸿路公司将案涉工程中的土建及水电建设工程以包工包料方式承包给原告施工，合同约定了造价确定方式、付款、违约责任等内容。合同签订后，原告施工至±00位置。原告已施工部分工程造价经鉴定为708981元。原告施工工程经监理单位评估认定合格。根据被告米歇尔公司陈述，后续工程已经进一步施工完成。2019年11月19日，被告米歇尔公司出具承诺书一份，承诺在支付完前面钢结构款项5704080元，立即支付土建水电工程项目2810730元。 2019年11月6日被告米歇尔出具给案外人胜诚公司承诺书一份，载明案涉工程未办许可证先建（桩基及基础已完成），现有胜诚公司介入施工该项目，并按照法律规定办理审批手续。如在办理施工许可过程中胜诚公司受到罚款及上黑名单等处罚，一切损失有发包人承担。2019年11月12日原告与案外人胜诚公司签订钢结构加工销售合同一份，约定被告鸿路公司为案涉厂房提供钢结构制作，合同价款为5704088元。 本案争议焦点为：1.由原告施工部分工程造价如何认定？2.已付工程款的金额如何认定？ 1.工程造价问题。本院在诉前调解过程中经原告申请，本院委托中冠公司对原告施工工程造价进行鉴定，经鉴定原告施工部分工程造价为708981元，原告及被告鸿路公司均认可该金额。被告米歇尔公司提出两项异议，鉴定机构回复鉴定意见中砖墙实际为砖基础，该部分包含在原告施工范围内，故被告米歇尔公司该异议不成立；关于混凝土标号的异议，由于原告施工的基础工程已经经过监理机构评定为合格，且后续工程已经施工，现被告米歇尔公司虽对原告施工所用混凝土标号提出异议，但无证据予以佐证，本院难以采信。综上，对于原告施工部分工程的造价，本院确认为708981元。 2.关于已付款认定。首先，原告已认可收到被告米歇尔公司支付的65650元，鸿路公司支付的10万元，前述两笔付款本院予以确认。其次，原告认为被告米歇尔公司另有10万元系直接支付给案外人柯于学，该款项是口头约定的增补工程款，不包含在图纸范围内。对此本院审查认为：一方面，柯于学是原告在案涉工地的管理人员，其自被告米歇尔公司另领取10万元事实应予确认。另一方面原告认可柯于学自被告米歇尔公司处领取过部分工地工人生活费，只是金额没有米歇尔公司主张的那么多。综合上述两方面，原告主张其中10万元系图纸外增加工程款，应负担举证责任，现原告并无证据证明存在其主张的口头约定，故应认定该10万元领款系案涉工程范围内的款项。被告米歇尔公司主张其总付款为265650元，除前述已认定165650元外，被告米歇尔公司未提供另外10万元付款证据，本院不予认定。第三，关于被告鸿路公司付款问题，其主张已付款为193062元，其中10万元已由原告确认，本院予以认定。其余款项中，被告鸿路公司提供了8月份、9月份的工资清单及银行转账记录，其中工资清单中载明的人员系原告的工人，被告鸿路公司代付的工资应当计入支付给原告的工程款中，经核实被告鸿路公司提供的转账记录的实际付款金额为56843元，该部分付款予以确认。原告认为该部分系被告鸿路公司支付的劳务费，而工程造价中不含劳务费用，本院审查认为原告未明确该部分劳务费用的性质，也未提供证据证明另有劳务费用产生，且原告与被告鸿路公司签订的合同约定工程系包工包料，且合同附件的预算单及鉴定机构编制鉴定意见的说明均表明案涉工程造价已经包含人工费用，故原告主张该部分工资系其他劳务费的意见，无证据佐证，本院不予采信。被告鸿路公司提供的其余付款记录，因未能提供证据证明相应收款人员身份信息，而微信收款的吴向阳也系被告鸿路公司的管理人员，故对于被告鸿路公司提供其余付款情况，本院不予确认。综上，本院确认原告实际收到工程款为322493元。 本院认为：首先，原告为自然人，无相应施工资质，被告鸿路公司将案涉工程违法分包给原告施工而签订的合同，因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。其次，原告已经完成部分工程施工，原告完成工程经监理评定合格，且已经进行了后续工程的施工，故被告鸿路公司应支付相应工程款，扣除已付款，被告鸿路公司尚应支付的工程款为386488元。第三，因案涉合同为无效合同，故原告主张被告鸿路公司承担违约金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。第四，原告认为被告鸿路公司将案涉工程分包给原告施工，被告米歇尔公司系明知，且米歇尔公司向其出具了承诺书，因此原告与被告米歇尔公司之间存在事实上施工合同关系，因此被告米歇尔公司应当对被告鸿路公司的上述义务承担连带清偿责任，本案中原告的合同相对人为被告鸿路公司，就原告持有承诺书内容而言仅反映的是被告米歇尔公司对工程款付款顺序的承诺，并不能体现其存在与原告建立合同关系或债务加入、担保等意思，故原告诉请被告米歇尔公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告深圳鸿路钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曹庭财支付工程款386488元； 二、驳回原告曹庭财的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12581元，减半收取6290.5元，由原告负担3522.5元、被告鸿路公司负担2768元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案鉴定费9217元，原告负担1567元，被告鸿路公司负担7650元，因原告已向鉴定机构交纳鉴定费用，故被告鸿路公司应于本判决生效之日起七日内将其负担的鉴定费7650元交付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 唐志伟 二〇二一年四月二十日 代书记员 黄诗雯 8- 9-