wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执204号萍乡唯渡金融服务外包有限公司（申请执行人）、魏云超（被执行人）：本院依据已发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第2031号裁决书，受理了萍乡唯渡金融服务外包有限公司与魏云超借款合同纠纷一案，申请执行标的2987.35元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，被执行人魏云超自动履行，执行到位标的本息合计2987.35元。现申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司申请执行结案。至此，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。(院印)二〇二一年四月十二日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异42号异议人(申请执行人)：上海苏融实业有限公司，住所地上海市嘉定区叶城路****，送达地址上海市杨浦区政益路XXX号XXX室。法定代理人：张兆标，执行董事。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄珺，上海孚安律师事务所律师。被执行人：潘国平，男，1965年5月11日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行申请执行人上海苏融实业有限公司与被执行人潘国平房屋租赁合同纠纷一案中，异议人上海苏融实业有限公司向本院提出执行异议，要求撤销(2020)沪0114执5215号执行裁定，继续执行。本院于2021年4月6日立案，审查中，异议人上海苏融实业有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人上海苏融实业有限公司撤回申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人上海苏融实业有限公司撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  顾晨毅审判员  郏志强审判员  王 清二〇二一年四月七日书记员  张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0120执1158号申请执行人：曾维模，女，汉族，1949年10月17日出生，重庆市璧山区。被执行人：璧山区鸿源机制木炭加工厂，住所地重庆市璧山区金剑路428号2单元10-1，统一社会信用代码L76809845。本院受理申请执行人曾维模与被执行人璧山区鸿源机制木炭加工厂劳动争议一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初7254号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾维模向本院申请执行，申请执行标的金额为3911元，本院于2021年3月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人璧山区鸿源机制木炭加工厂的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；本院已限制被执行人璧山区鸿源机制木炭加工厂高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金3911元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2021)渝0120执1158号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初7254号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  吴**斌审判员  陈 竹二〇二一年四月二十七日书记员  张 君
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3450号上诉人(原审被告)：李艳斌，男，1982年7月7日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人(原审原告)：危夏香，女，1972年5月19日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人李艳斌因与被上诉人危夏香民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初16268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李艳斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二一年四月二十九日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1724民初270号原告：张忠学，男，1963年12月16日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：周德利，四川黎明律师事务所律师。被告：向兴建，男，1972年10月17日出生，住四川省大竹县。原告张忠学与被告向兴建生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张忠学于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张忠学撤回起诉。案件受理费118元，由原告张忠学负担。审判员 蒲 林二〇二一年四月二日书记员 刘春香
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1861号之一 申请执行人：佛山市禅城区源晴针织加工厂，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈伟，男，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：植金妹，女，汉族，住湖北省监利县。 一、案件基本情况 关于佛山市禅城区源晴针织加工厂诉植金妹、陈伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初27461号民事判决书已于2020年12月15日发生法律效力。根据该生效法律文书，植金妹、陈伟应于2020年12月25日前向佛山市禅城区源晴针织加工厂支付货款本金57581元及利息（利息从2020年6月1日至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算），支付律师费5000元。逾期支付的，应支付迟延履行期间的债务利息（以62581元为本金，从2020年12月26日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算）。案件受理费、财产保全费1346元由植金妹、陈伟共同承担。因植金妹、陈伟逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，佛山市禅城区源晴针织加工厂向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理，案件执行费为874元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人植金妹、陈伟发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。其后，本院分别扣划了被执行人植金妹、陈伟名下的银行存款5017.29元、24984.99元，合共30002.28元。因前述款项不足以清偿被执行人植金妹、陈伟的全部案件债务，经分配后，本案得分配款8747.73元。另冻结了被执行人陈伟名下的深圳前海微众银行账户99996XXXXXXXXXX8261；查封了被执行人陈伟所有的车牌号码为粤Ｅ×××××（比亚迪牌）汽车一辆，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人植金妹、陈伟有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人植金妹、陈伟发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1861号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二一年四月二十六日 书记员  谢洁仪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初983号原告：胡江，男，1994年5月15日出生，汉族，住嘉兴市经济技术开发区。被告：黎东东，男，1996年2月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告胡江与被告黎东东劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年04月13日公开开庭进行了审理。原告胡江到庭参加诉讼，被告黎东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告胡江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款15000元，2、诉讼费用由被告承担；3、被告支付原告违约金18000元。事实和理由：2018年，原告给被告装修工程，完工后，被告拖欠款项至今未结，原告多次向被告追讨劳务款，均遭到拒绝，遂成讼。被告黎东东未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称陈述的事实一致。另查，被告向原告出具的两份《欠条》载明，被告尚欠原告工程款20000元，承诺于2018年12月30日还清，逾期每月按总额的5%支付违约金。此后，被告仅支付了5000元，剩余15000元尚未支付。上述事实由原告胡江向本院提交的证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。本院认为，根据《合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告出具的《欠条》系其真实意思表示，应具有法律拘束力，被告理应按照约定履行义务。经审理查明，被告尚欠原告劳务款15000元，因此，原告要求被告支付上述报酬具有事实和法律依据，本院予以支持。根据被告在欠条中的承诺履行期限，被告应于2018年12月30日前付清，但被告并未按约履行，应承担违约责任。关于违约责任，根据《合同法》及其司法解释的相关规定，应以补偿性为原则，即应以实际损失为基础，因此，根据原告资金被占用期间的损失等实际情况，本院酌定违约金的计算标准，以15000元为基数自2018年12月31日起计算至2021年4月13日，2019年8月19日及其之前按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎东东于本判决生效后十日内支付原告胡江劳务款15000元，及违约金（以15000元为基数，自2018年12月31日起计算至2021年4月13日，2019年8月19日及其之前按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付）；二、驳回原告胡江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由原告胡江负担41元，由被告黎东东负担47元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员 徐东文二〇二一年四月十三日法官助理 孙雨莲书 记 员 陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执3774号之一 被执行人：代明誉，男，1994年10月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 代明誉犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、诬告陷害罪并处罚金一案，（2020）皖1221刑初97号刑事判决书确认代明誉并处罚金5万元。本院于2020年12月9日立案执行。 执行立案后，本院于2020年12月9日向被执行人代明誉送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人代明誉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。 经查明，被执行人代明誉名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××宝马牌汽车可供执行。我院依法查封了皖Ｋ×××××宝马牌汽车（未实际扣押）。 本院于2021年4月18日对被执行人代明誉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 截止2021年4月30日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，被执行人代明誉被判处有期徒刑七年六个月（刑期至2026年10月10日），暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院在发现被执行人有财产可供执行时，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二一年四月三十日 书记员  杨世瑞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102财保302号 申请人：李秀元，女，1959年9月22日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：周超，男，1989年10月8日出生汉族，居民，住日照市东港区。 申请人与被申请人于2021年4月6日发生交通事故，申请人于2021年4月13日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚丰波 二〇二一年四月十三日 书记员  郑成龙
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0723执784号 申请执行人:浙江武义农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省武义县城武阳中路**,统一社会信用代码91330723552860156J。 法定代表人:王才有。 被执行人:陈菊如,女,1966年08月20日出生,,住所地浙江省武义县 关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人陈菊如金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2021年4月22日向本院申请执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司申请撤销对被执行人陈菊如的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省武义县人民法院（2021）浙0723执784号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑超明 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈 硕
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执4210号申请执行人：上海银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400346105846Y，住所地常州市武进区常武北路270号1-3层。法定代表人：王旭东。被执行人：何君如，男，1963年4月25日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人上海银行股份有限公司常州分行与被执行人何君如金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人何君如向申请执行人上海银行股份有限公司常州分行归还借款236170.64元并承担案件受理费、保全费4366元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案受理。本院在执行过程中，已执行到38818元。本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初2492号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年四月二十五日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8711号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人李剑，男，1988年8月18日出生，汉族，住河南省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人李剑金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43937号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付70342.14元。本院立案受理后，依法对被执行人李剑的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人李剑发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人李剑的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人李剑采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2577号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。被执行人：陈军，男，1977年10月16日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 谢 蕾二〇二一年四月二十七日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0482行审70号申请执行人汝州市卫生健康委员会，住所地汝州市烟风路**，统一社会信用代码11410482005507097M。法定代表人张武钦，任主任。委托代理人尹利航，汝州市卫生健康委员会工作人员。被执行人郭世超，男，汉族，1990年2月3日出生，住汝州市。被执行人王亚丽，女，汉族，1990年4月5日出生，住汝州市。申请执行人汝州市卫生健康委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2020]第36号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生健康委员会经调查查证“当事人郭世超与王亚丽系夫妻关系，双方于2013年2月14日结婚，未经批准，于2019年8月28日生育第三个子女，女孩，取名郭笑辰。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，于2020年7月14日对被执行人郭世超、王亚丽作出了计生征字征决字[2020]第36号征收决定“征收当事人郭世超社会抚养费55711.8元；征收当事人王亚丽社会抚养费55711.8元。两项共计征收该夫妇社会抚养费111423.6元。”本决定向被执行人郭世超、王亚丽送达后，被执行人郭世超、王亚丽在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生健康委员会向郭世超、王亚丽进行了履行义务催告，被执行人郭世超、王亚丽仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市卫生健康委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户籍证明等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生健康委员会申请执行计生征字征决字[2020]第36号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生健康委员会作出的计生征字征决字[2020]第36号行政征收决定。审 判 长  袁黎晓审 判 员  孙洪涛人民陪审员  张亚琴二〇二一年四月十八日书 记 员  王晓鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1290号之一 申请执行人：新疆双银典当有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**稻香中路********。法定代表人：尹振龙，该公司经理。被执行人：李贵义，男，1956年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。申请执行人新疆双银典当有限公司与被执行人李贵义其他案由纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2020）新0109民初2262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新疆双银典当有限公司向本院申请强制执行，申请标的为318,040元，本院于2021年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中因申请执行人新疆双银典当有限公司自行向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）新0109执1290号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓伟审  判  员   赵亮审  判  员   王玮二 0 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   马霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终233号上诉人（一审原告）王占亭，男，1964年12月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（一审被告）北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路**。法定代表人许杰，局长。委托代理人任志银，北京市公安局延庆分局法制支队民警。委托代理人林森，北京市公安局延庆分局法制支队民警。上诉人王占亭因诉要求履行法定职责案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119行初125政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人王占亭，被上诉人北京市公安局延庆分局（以下简称延庆公安分局）的委托代理人任志银、林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经查：2019年10月26日，王占亭之子王红楠报警称，在千家店村其家自留地内的榆树被施工队锯了。当日延庆公安分局千家店派出所（以下简称千家店派出所）民警出警进行处置，判明报警性质后告知双方协商解决相关问题。王占亭要求公安机关对报警事项予以受理，于2020年9月8日诉至一审法院，要求判处延庆公安分局对其报案不处理不作为；判处延庆公安分局依法对报警进行处理，并向本人出具报案回执；判处延庆公安分局依法追究损毁本人财产的相关人员法律责任。一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。王占亭要求延庆公安分局对2019年10月26日的报警履行法定职责，现王占亭于2020年9月8日提起行政诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限，故对于王占亭的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，一审法院裁定驳回王占亭的起诉。上诉人王占亭不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：一审裁定事实不清、证据不足。首先，上诉人树木被破坏后报警，但被上诉人并没有出具书面材料。所以，没有时间节点，不存在一审裁定书中所述存在时效的问题；其次，在被上诉人出警未处理的情况下，上诉人多次向被上诉人及政府反映相关情况。维权是一种持续的状态，—审法院依据2019年10月26日的出警记录为时间节点，认定上诉人超过诉讼时效显然不合理，也没有法律依据；再次，上诉人起诉被上诉人履行职责，事实很清楚，就是想维护老百姓的合法权益，一审法院对此错用时效规定。如果按照一审法院的思路，那么是不是上诉人再报一次警，时效就可以再次计算，显然不是。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判；被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人延庆公安分局坚持一审答辩意见，并强调在处置本案报案过程中，千家店派出所民警出警时在判明报警性质属于纠纷类警情之后，即明确告知双方应到相关部门解决纠纷；在对相关人员进行告知后，相关人员未提出异议。综上，请求驳回上诉人的诉求。本院经查的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，根据在案证据，上诉人方报警系因征地、占地、树木被伐而起。报警当日千家店派出所民警出警时在判明报警性质属于纠纷类警情而并非治安案件后，明确告知双方应协商解决纠纷，包括上诉人在内的相关人员并未当场提出异议。被上诉人已经履行了相关出警、告知职责。现上诉人提起本案诉讼，仍提出要求对报警进行处理，并向其出具报案回执的诉求，缺乏事实根据。一审法院裁定驳回上诉人起诉之结论并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人有关其财产损失的纠纷应依法通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇二一年四月二十七日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6189号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李宝玉，女，1956年12月7日出生，汉族，住湖北省。再审申请人李宝玉因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9340号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝玉申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。(三)2019年7月，上海市第一中级人民法院开庭审理善林金融诈骗案庭审中，确认了《担保函》的真实存在。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，李宝玉与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，李宝玉与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对李宝玉的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，李宝玉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宝玉的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年四月二十九日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1081民初688号 原告:刘文娟，女，1981年6月8日出生，汉族，无职业,住黑龙江省绥芬河市。 被告：崔维力，男，（未出庭，其他身份信息不详）。 被告：牛文杰，男，（未出庭，其他身份信息不详）。 原告刘文娟与被告崔维力、牛文杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许刘文娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘文娟负担。 审判员  车玉军 二〇二一年四月二十日 书记员  薛泽东
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4530号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：柳东，男，1984年6月3日出生，汉族，住山东省。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0112民初4797号判决书，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与柳东信用卡纠纷一案中，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0112民初4797号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年四月二十九日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9570号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人徐军，男，1987年11月26日生，汉族，住江苏省泰州市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人徐军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37076号判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付42,043.03元。本院立案受理后，依法对被执行人徐军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人徐军发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人徐军的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月十二日对被执行人徐军采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙0522民初1845号原告：莫国锋，男，1974年1月13日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彩萍，浙江兴长律师事务所律师。被告：毛国平，男，1974年10月7日出生，汉族，住长兴县。被告：王玲玲，女，1986年4月2日出生，汉族，住长兴县。原告莫国锋与被告毛国平、王玲玲追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告莫国锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告莫国锋撤回起诉处理。审 判 员 陈慧娟二〇二一年四月七日法官助理 严 岑书 记 员 方 豫
广西壮族自治区平乐县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂0330执保248号 申请人何江龙与被申请人陈燕华民间借贷纠纷保全一案，保全标的为65000元。立案后，本院对被申请人陈燕华的银行存款、车辆房产等财产进行网络查询和传统查询，被申请人名下无标的物可实施保全，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案按无标的物可实施保全结案。 二〇二一年四月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执6897号 广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司： 本院执行被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司其他案由一案，被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8743号申请执行人：刘涛,男，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：昆山中蓝信息科技有限公司，住所地昆山市花桥镇绿地大道****楼**，统一社会信用代码××。被执行人:青岛成众汇鑫信息科技有限公司,住所地山,住所地山东省青岛市保税港区上海路****楼****（高科技产业中心集中办公区）一社会信用代码××。申请执行人刘涛与被执行人昆山中蓝信息科技有限公司、青岛成众汇鑫信息科技有限公司解除劳动合同争议纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2020〕第1739号仲裁调解书向本院申请强制执行,要求被执行人支付人民币68000元。本院于2020年10月13日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山中蓝信息科技有限公司、青岛成众汇鑫信息科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山中蓝信息科技有限公司、青岛成众汇鑫信息科技有限公司名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山中蓝信息科技有限公司、青岛成众汇鑫信息科技有限公司名下不动产情况，根据查询反馈:无不动产登记信息。5.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结,余额不足,冻结期限为一年。6.2020年11月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山中蓝信息科技有限公司、青岛成众汇鑫信息科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产信息。7.2021年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山中蓝信息科技有限公司、青岛成众汇鑫信息科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产信息。8.2021年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山中蓝信息科技有限公司、青岛成众汇鑫信息科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产信息。9.本院(2020)苏0583执8627号一案依法对被执行人昆山中蓝信息科技有限公司工商注册地址予以现场调查，经查，未有被执行人实际经营信息。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托查询被执行人青岛成众汇鑫信息科技有限公司名下不动产情况，经查，无不动产登记信息。11.根据申请执行人所提供财产线索，本院对被执行人青岛成众汇鑫信息科技有限公司名下银行账户（账号：80×××31，开户行名称：青岛银行股份有限公司井冈山路支行）依法予以委托冻结，实际冻结到四十余元，余额不足，冻结期限为自2021年4月7日起至2022年4月6日止（届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前六十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)。12.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2021年4月9日，冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，述称本案执行立案后,收到被执行人履行款10000元,同意本院终结本次执行程序。13.本案执行标的额68000元，实际执行到位10000元，剩余58000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年四月九日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3480号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区泰安路34号。被执行人孙福侠，男，汉族，1962年11月13日出生，住沈阳市新城子区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孙福侠金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11359号民事已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人孙福侠偿还本金款212695.18元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月6日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月6日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，扣划孙福侠名下2260.2元，并于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人孙福侠司法拘留15日。2021年4月20日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 张玉冬二〇二一年四月二十八日书记员 王宜菲
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602财保53号 申请人：淮北鸣朋环保科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖高新区龙旺路13号。 法定代表人:陈建华，公司经理。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人：王作军，男，汉族，1967年7月8日生，住江苏省丰县。 申请人淮北鸣朋环保科技有限公司于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王作军名下银行存款予以冻结（保全金额14万元）。申请人淮北鸣朋环保科技有限公司在天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人淮北鸣朋环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王作军名下银行存款（开户行：中国邮政储蓄银行徐州市丰县支行；账号：62×××00）14万元，期限一年。 案件申请费1220元，由申请人淮北鸣朋环保科技有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  顾婷婷 二〇二一年四月二十一日 书记员  夏莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台安县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0321执447号李祥柱、高志、杨会芬：李祥柱与高志、杨会芬买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，李祥柱向本院申请执行的（2020）辽0321民初119号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  阚丽娟二〇二一年四月二十九日书记员  于 澍
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执2417号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：谭敏本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与谭敏追偿权纠纷一案中，责令被执行人谭敏按判决书确定的给付内容支付借款本金2100元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执2417号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月十五日书记员  刘 斌
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0703民初195号 原告：马玲丽，女，1982年7月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人吴子健，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：孟青，男，1974年3月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原告马玲丽与被告孟青委托合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。 马玲丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还欠款10000元；2.判令被告按照一年期贷款市场报价利率即3.85%，支付自2017年6月10日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（截止到到2021年1月10日利息1380元），合计为11380元。事实和理由：2017年3月17日，被告委托原告经营的工作室制作三祖庄园办公室及户外设计图20张，约定设计费用共计10000元，委托工作完成后，被告未依约支付合同价款，并出具欠款条一张，保证2017年6月10日前归还。到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不予归还，因此原告特诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确下落的证据及线索，且本院亦无法取得被告准确的联系方式和住所，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回马玲丽的起诉。 原告预交案件受理费25元，全部退还原告马玲丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  张 林 二〇二一年四月二十八日 法官助理  桑志伟 书 记 员  刘文娟
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑终121号 原公诉机关河北省安平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨灵芳，女，1971年3月9日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，户籍所在地安平县，住。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月2日被刑事拘留，同月12日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。 河北省安平县人民法院审理安平县人民检察院指控原审被告人杨灵芳犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十二月八日作出（2020）冀1125刑初24号刑事判决，认定被告人杨灵芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；被告人杨灵芳退缴的非法所得30000元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人杨灵芳违法所得人民币168610元，上缴国库。宣判后，原审被告人杨灵芳以原判认定犯诈骗罪事实不清，证据不足为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨灵芳申请撤回上诉。 本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨灵芳撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨灵芳撤回上诉。 河北省安平县人民法院（2020）冀1125刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玉 审判员 王国江 审判员 刘 聪 二〇二一年四月九日 书记员 李文杰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4148号上诉人(原审被告)：陈彦明，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王飞鸿，上海邑均成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐秋丽，女，1994年4月29日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：彭鹏，北京汉卓(上海)律师事务所律师。上诉人陈彦明因与被上诉人徐秋丽房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初26061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。陈彦明上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：对于《房屋租赁合同》的履行，陈彦明作为无过错方向有过错方即徐秋丽返还押金26，000元有违诚信和公平原则。陈彦明与徐秋丽签订《房屋租赁合同》系基于案外人将榆中路XXX号房屋(以下简称系争商铺)转让于徐秋丽后为了经营管理之便而补签。于签订之时，徐秋丽明知且接受了系争商铺瑕疵产权情况。陈彦明并无任何隐瞒事实等过错行为，《房屋租赁合同》的签订反映了缔约双方的真实意思表示，理应按照诚信原则予以履行各方合同项下之义务。然而，在《房屋租赁合同》的履行过程中，徐秋丽却在经营期间为了逃避支付房租和水电费而擅自搬离系争商铺，其行为不可认定为合法解除协议并交付租赁物，而应认定为违约过错行为。徐秋丽支付押金不仅属于诚信履行合同项下义务之行为还尊重了房屋租赁市场的交易习惯，在徐秋丽存在违约的前提下，陈彦明无需向之返还押金。故一审法院认定事实不清，适用法律有误，应予改判。徐秋丽答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。系争商铺无产权证亦未取得建设工程规划许可证的事实徐秋丽于签订《房屋租赁合同》之时并不知晓，而是于《信息登记公式卡》过期之时才知晓。根据相关聊天证据可知，徐秋丽已付清租金并将房屋钥匙交付归还之后才离开系争商铺。陈彦明主张的徐秋丽解除合同行为非法无事实依据。因《房屋租赁合同》无效，返还押金符合相关法律规定。徐秋丽向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令徐秋丽与陈彦明签订的系争商铺租赁合同为无效合同；2．请求判令陈彦明返还两个月的房屋租赁押金26，000元；3．请求判令陈彦明赔偿徐秋丽经济损失37，000元(该项为徐秋丽在诉讼中增加的诉请)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认徐秋丽与陈彦明签订的《房屋租赁合同》无效；二、陈彦明应于判决生效之日起十日内返还徐秋丽押金26，000元；三、徐秋丽的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于陈彦明是否需将押金返还于徐秋丽。解决该争议的关键在于判断陈彦明与徐秋丽签订的《房屋租赁合同》之效力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同为无效合同。本案中，因系争商铺缺少建设工程规划许可证必然导致双方签订的《房屋租赁合同》无效。根据相关法律规定，合同无效之后果为因无效合同所取得的财产返还。本案中，未就系争商铺取得法定产权证系出租人陈彦明之过错。返还押金于徐秋丽系合同无效溯及自合同订立之时所应产生的法律效果。一审法院判决陈彦明返还押金与法无悖。综上所述，徐秋丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由陈彦明负担。本判决为终审判决。审判员  王晓梅二〇二一年四月二十六日书记员  刘子娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申61号再审申请人（原审被告）：严秀红，女，1979年10月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙新莹，上海善达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱杰，男，1980年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人（原审原告）：周虹宝，女，1950年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：王戈，上海凯茂律师事务所律师。被申请人（原审被告）：上海宦金金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区西里路55号301-14室。法定代表人：田繁荣。被申请人（原审被告）：田繁荣，男，1965年10月4日，汉族，住浙江省宁海县。再审申请人严秀红因与被申请人朱杰、周虹宝、上海宦金金融信息服务有限公司、田繁荣民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初70742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，严秀红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二一年四月十四日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9218号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：李尚丰，男，1989年2月17日出生，汉族族，住广东省河源市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初17652号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人李尚丰于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93,266.90元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月7日向被执行人李尚丰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李尚丰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年4月13日将被执行人李尚丰纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李尚丰名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人李尚丰名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初17652号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李尚丰继续履行债务的权利，被执行人李尚丰仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李尚丰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初3794号 原告：大连瑞祥物业管理有限公司，住所大连市沙河口区。 法定代表人：谢新宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张佳丽，女，满族，系该公司员工，住址辽宁省彰武县。 被告：姜文峰，男，汉族，住址瓦房店市长城都市。 原告大连瑞祥物业管理有限公司与被告姜文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连瑞祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连瑞祥物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二一年四月二十六日 书记员  吕秀娟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执568号申请执行人：陈刚，男，汉族，1972年10月23日出生，身份证登记住址：四川省广安市广安区。被执行人：金涛，男，汉族，1970年4月26日出生，身份证登记住址：四川省资中县。申请执行人陈刚与被执行人金涛民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35158.00元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人金涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年四月二十五日法官助理姜国琼书记员王玉岚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1038号 申请执行人：庞震，男，1987年6月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人:陶醉，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行庞震与陶醉民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2020）皖0103民初5178号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付本金69800元及利息（自逾期之日起以剩余本金余额为基数按照月利率1%支付利息至款清时止）；（2）支付执行费970元 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈青青
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更144号罪犯刘兆海，男，1990年6月8日出生，汉族，吉林省榆树市，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2015年3月17日作出(2013)长刑初字20号刑事判决，以被告人刘兆海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，与其他被告连带赔偿32,221.69元。被告人不服上诉后维持原判。2018年7月27日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更682号裁定减刑七个月。现刑期至2021年12月5日止。吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯刘兆海劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次，剩余考核积分356分，监狱内月均消费606元，建议减去有期徒刑四个月。吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯刘兆海在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑4个月。经审理查明，罪犯刘兆海能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘兆海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系十年以上暴力性犯罪，结合财产刑履行情况和消费情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘兆海减去有期徒刑四个月（刑期：自2009年7月6日起至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇二一年四月二十六日书记员  韩 起
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终439号 上诉人（原审原告）：王某，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被上诉人（原审被告）：黄某，女，1976年4月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 上诉人王某因与被上诉人黄某、陈某婚约财产纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2020）皖1821民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王某上诉请求：撤销一审判决，改判两被上诉人返还其7500元。事实与理由：王某与黄某恋爱期间，黄某以各种理由索要财物。分手时双方协商由黄某返还王某20000元，后又立字据确认。之后黄某还款15000元，尚欠5000元未归还。黄某因生活困难，分两次向王某借款，一次2000元，一次500元，故黄某尚差欠王某7500元。黄某与王某终止婚约行为造成王某损害，故王某向黄某索要部分财物符合法律规定且符合当地民间习惯。 黄某辩称，1.案涉款项系“分手费”，黄某无需支付。2.黄某带了痞子去黄某家索要欠款，黄某因害怕被迫同意给付王某20000元，现已支付15000元，剩余5000元不应再予支付。3.黄某向王某借款2500元并不属实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈某辩称，陈某并不欠王某任何欠款，不应负有支付案涉款项的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王某向一审法院起诉请求：1.判令黄某、陈某偿还到期债务7500元。2.判令黄某、陈某承担王某因诉讼产生的误工费，车旅费2000元。3.诉讼费用由黄某、陈某负担。 一审法院审理查明：王某与黄某曾为恋人，2013年两人分手。分手时，黄某同意赔偿王某“分手费”20000元，当时没支付也没立字据，后经王某索要，黄某给付了10000元。2014年6月12日，王某到黄某、陈某家讨要尚余的10000元，陈某不在家，黄某拿不出钱，经王某要求，黄某向王某出具欠条一张，上载明“借条黄某欠王某一万元等三个月还2014.6月12日黄某”，后经王某索要，黄某、陈某又给付王某5000元，此后黄某、陈某不再给付。2020年7月17日，王某曾以黄某因小孩生病缺钱找王某借款一万元并写有借条，现尚有7500元未还为由，对黄某提起民间借贷纠纷诉讼，后经郎溪县人民法院查明双方并不存在借贷事实，判决驳回王某的诉讼请求。一审另查明，2015年7月17日，王某通过ＡＴＭ向户名为黄某、账号为62×××95的银行账户转入人民币500元。 一审法院审理认为，本案中，王某依据黄某出具的借条所主张的债权，系黄某与王某分手时，应王某要求给付的分手“赔偿费”转化而来。双方并不存在借贷事实，也不存在婚约财产关系，王某也不能说明存在其他合法的债权债务关系，王某主张上述债权于法无据。王某转账给黄某账户的500元，数额较小，之前亦未向黄某主张过债权，现仅凭该转账凭据亦不能当然证明双方之间即存在王某主张的黄某向王某借款2500元的事实。综上，对王某的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元由王某负担。 二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。 经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案中，王某主张的5000元系黄某应王某要求给付的“分手费”转化而来。因支付“分手费”没有法律上的依据，故本院对于王某要求黄某支付尚欠的5000元“分手费”的主张,不予支持。王某主张黄某向其借款2000元，因王某未提交支付凭据且黄某对此也不予认可，故王某主张向黄某出借2000元的事实不能成立。至于王某转账给黄某账户的500元，数额较小，现仅凭该转账凭据亦不能当然证明双方之间存在借款关系。故王某主张黄某、陈某向其返还7500元款项的上诉请求不能成立。 综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二一年四月二十一日 法官助理吴妍 书记员郑朦朦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉02民终581号 上诉人（原审被告）：磐石市朝阳山镇向阳村村民委员会，住所地吉林省磐石市朝阳山镇向阳村向阳屯。 法定代表人：刘敏春，主任。 委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：崔明德，男，1952年10月4日出生，朝鲜族，无职业，住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。 上诉人磐石市朝阳山镇向阳村村民委员会（以下简称向阳村委会）因与被上诉人崔明德民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2020）吉0284民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向阳村委会的法定代表人刘敏春及其委托诉讼代理人杨福，被上诉人崔明德的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向阳村委会上诉请求：撤销一审判决，依法驳回崔明德的诉讼请求。事实和理由：本案的事实如下：向阳村委会每年都按时交纳水利费，并不存在所谓的“向崔明德借款人民币12,300元”一事。崔明德提交的2004年1月5日“欠据”上出纳（会计）是张仁，事实是：在2004年，张仁已经不是村会计了；在该份“欠据”上盖有的“磐石市朝阳山镇向阳村村民委员会”公章也与村里真实的公章大小不一致，公章上的字体大小、字号均与真实公章上的字体大小、字号不一致。同时，张仁也明确表示：张仁当会计期间，村里没有换过公章，村里没从崔明德手中借现金。可见，崔明德与向阳村委会之间并不存在民间借贷关系，崔明德却以并不真实存在的“欠据”为证据而提起民间借贷诉讼，一审判决认定事实不清。 崔明德辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。向阳村委会的上诉请求依法不能成立，根据民事诉讼法规定的谁主张谁举证的原则，向阳村委会只是针对为崔明德出具的借条事实予以否认，并没有提供充分的证据加以证明，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。 崔明德向一审法院起诉请求：1．判令向阳村委会偿还借款12,300元；2．由向阳村委会承担诉讼费。 一审法院认定事实：向阳村委会因此前上缴水利费向崔明德借款12,300元，故于2004年1月5日给崔明德出具了欠据一份，载明上缴水利费，欠款单位为向阳村委会，并加盖了向阳村委会的公章，该欠据的经办人为张仁，其曾担任过向阳村委会的会计。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，向阳村委会因上缴水利费原因，在崔明德处借款，并出具了欠据，加盖了向阳村委会的公章。向阳村委会虽然对借款有异议，但并未提出反驳证据，且向阳村委会亦承认该欠据的经办人曾经出具过欠据，虽然其称该账目没有入经管站的明细账中，但此情形为向阳村委会的管理原因，并不能据此否认该欠据的真实性，且向阳村委会对欠据无异议，故崔明德要求向阳村委会偿还借款的诉讼请求，一审法院应予保护。综上所述，崔明德的诉讼请求，一审法院应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出判决：向阳村委会于判决发生法律效力之日起7日内偿还崔明德欠款12,300元。案件受理费55元，由向阳村委会负担。 本院二审期间，向阳村委会提供如下证据： 证据1，2020年度朝阳山镇正常离任其他村干部生活补贴发放情况明细表。证明：1996年11月至2000年8月，张仁担任向阳村委会主任；2000年8月至2003年3月，张仁担任向阳村村会计。 证据2，付款单及记账凭证各一份。证明：欠据上盖有的向阳村委会公章与向阳村委会真实的公章大小不一致；这份公章上的字体大小、字号均与真实公章上的字体大小、字号不一致。 证据3，向阳村委会历年交纳农业税、水利费、统筹等费用的明细。证明：向阳村委会已经交纳了历年的水利费，而崔明德提交的欠据中上款系2001年末交水利费用。 崔明德对上述证据发表质证意见为：对证据的真实性均无异议，对证明的问题有异议，与本案没有任何关联性，不属于新的证据。 向阳村委会申请证人张仁出庭证实：“崔明德让我给他打条，因为水利所欠崔明德开饭店的饭费，用饭费给向阳村顶水利费。” 向阳村委会对证人张仁的证言无异议。 崔明德对证人张仁的证言发表质证意见为：对证人证言真实性有异议，证人在2001年确实担任村会计，也是本案发生借款的经办人，因此该证人出庭没有讲实情。 向阳村委会申请证人刘国君出庭证实：“崔明德出具欠据打的是2001年的水利费，当时我是村主任，从2001年到2003年4月任职，我们不欠水利费。” 向阳村委会对证人刘国君的证言发表质证意见为：无意见。 崔明德对证人刘国君的证言发表质证意见为：对证人证言有异议，证人是向阳村委会的村领导干部，村级组成人员。 本院对上述证据审核后认为，上述证据向阳村委会在一审时即持有而未及时向一审法院提供，向阳村委会对逾期提供证据说明的理由不成立，且刘国君为向阳村委会人员，存在相应利害关系，故本院仅对欠据为张仁出具的事实予以确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款的规定，对上述证据均不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明欠据上记载有上款系：2001年末交水利费用。张仁于2001年任向阳村会计。 本院认为，向阳村委会在一审庭审中对崔明德提供的欠据发表质证意见为：“没异议”。一审法院依据向阳村委会无异议的证据认定了案件事实作出判决，并无不当之处。向阳村委会在一审时并未对欠据上向阳村委会公章的真实性明确提出异议，亦未向一审法院申请对公章进行鉴定，应视为其已放弃申请鉴定的权利，向阳村委会上诉提出欠据上公章与其真实公章不一致，并在二审申请对公章进行鉴定，因其一审时已放弃申请鉴定的权利，本院对其在二审期间提出的鉴定申请不予准许。张仁2001年时任向阳村会计，其本人出具欠据确认向崔明德借款12,300元用于2001年末交水利费用，张仁的行为应视为其对任职期间财务往来确认的职务行为。 综上所述，向阳村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费108元，由磐石市朝阳山镇向阳村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 英 审判员 卢佳欢 审判员 任宝君 二〇二一年四月八日 书记员 安冬雪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1598号上诉人(原审原告)：潘文军，男，1976年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市松江区。被上诉人(原审被告)：上海居一汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈孝峰，总经理。上诉人潘文军因与被上诉人上海居一汽车服务有限公司(以下简称“居一汽车公司”)车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初19497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。潘文军上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。事实和理由：1．双方签订的《经营性汽车租赁合同》写明“甲方对车辆拥有所有权，并保证车辆无任何产权纠纷”，上诉人作为承租人因预测经营性汽车租赁行为存在一定法律风险，因此在签订合同之前再三向被上诉人询问涉案车辆是否为被上诉人所有，被上诉人明确告知上诉人对涉案车辆拥有所有权，上诉人才会交付定金及签订案涉合同。但事实上被上诉人将其他公司车辆转租给上诉人，属于故意欺骗，构成根本违约。而一审法院认为双方在租赁合同中，并未明确车辆的所有权须为被上诉人所有，属事实认定错误。2．被上诉人未按合同约定，向上诉人提交车辆的保单，导致上诉人无法确认该车辆是否已缴纳保险，是否能正常使用。由于被上诉人的违约行为及该车辆成本过高，上诉人未再使用该车辆营运，双方合同一直未实际履行。请求二审法院支持上诉人所请，解除案涉合同，并由被上诉人承担相应违约责任。居一汽车公司辩称，不同意上诉人的诉请。根据汽车租赁行业习惯，出租的车辆不一定是租赁公司自有的车辆，但是被上诉人与各车辆所有权的公司都签订了合约，已保证被上诉人对出租的车辆享有相关的权利。而合同到期后，由于找不到上诉人，电话也打不通，所以被上诉人只买了交强险。现上诉人已经14个月没付租金，也不归还车辆。请求驳回上诉人的上诉请求。潘文军向一审法院起诉请求：1．解除双方签署的《经营性汽车租赁合同》；2．居一汽车公司返还车辆保证金人民币(以下币种同)10，000元及租金10，500元；3．判令居一汽车公司赔偿潘文军误工损失5，000元；4．居一汽车公司向潘文军支付违约金15，600元。一审法院认定事实：2019年11月5日，潘文军、居一汽车公司签订《经营性汽车租赁合同》，约定：居一汽车公司将品牌为申龙牌、车型为金杯、车牌号为沪、车辆标记为2座、颜色为白色的一台车辆出租给潘文军，租赁期限自2019年11月6日起至2020年11月5日，合同到期后还车地点为上海市杨浦区军工路XXX号，车辆行驶区域范围为上海市，租金为3，500元／月，按季支付，先付租金后提车，潘文军应于2019年11月6日前支付首期租金3，500元及保证金10，000元，居一汽车公司拥有对车辆的所有权，并保证车辆无任何产权纠纷，居一汽车公司应按时提供车辆，并经双方现场签收合格后，交付给潘文军使用(见附件：车辆交接单)。2019年11月6日，潘文军支付居一汽车公司车辆押金10，000元及租金10，500元，同日，潘文军、居一汽车公司在车辆交接验车单上确认签字，确认车牌号码为沪ADXXXX3，车辆型号申龙，发车时状况无备胎、千斤顶及通行证，其余表格项目均打勾，备注后保险杠有掉漆，发车时公里数549，发车时间2019年11月6日。审理中，潘文军确认2019年11月6日收到了车牌号为沪ADXXXX3的上述车辆，并从那时至今上述车辆一直在潘文军处，未予返还居一汽车公司。一审法院另查，车牌号为沪ADXXXX3的车辆自2017年12月28日起登记在上海绿亮新能源汽车服务有限公司名下，该车辆的所有权证现在居一汽车公司处。审理中，居一汽车公司为证明系争车辆来源及居一汽车公司对该车辆享有相关权利，提供2019年11月4日，居一汽车公司与上海尚立汽车服务有限公司(以下简称“尚立汽车公司”)签订《新能源汽车租赁合同》一份，该合同约定尚立汽车公司将品牌为申龙、车型号为D10、车牌号见交车清单、车辆座位数为2座、颜色为白色的5台车辆出租给居一汽车公司，租金为3，000元／月／辆，按季度支付，保证金为每台10，000元。审理中，双方一致确认除2019年11月6日潘文军支付给居一汽车公司的费用外，潘文军再无支付居一汽车公司任何费用。潘文军确认未有相关权利人向潘文军主张车辆返还等所有权权益。潘文军表示要等获赔后才返还居一汽车公司车辆，居一汽车公司表示要求潘文军尽快交还系争车辆并保留后续向潘文军主张租金及相关赔偿的权利。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，潘文军、居一汽车公司双方签订了车辆租赁合同，依法有效，合同中对交付标的物有明确的描述，嗣后，潘文军按约支付了首期租金及保证金，居一汽车公司按约将标的物交付给潘文军，双方再次通过车辆交接单的签字进行了交付确认，至此，双方均履行了各自的合同义务。现潘文军以交付车辆的所有权人并非居一汽车公司为由主张居一汽车公司违约，并拒绝交还系争车辆，一审法院认为，首先，潘文军、居一汽车公司所签订的车辆租赁合同中，对标的物的描述一节并未明确车辆产权所有人须为居一汽车公司，仅在居一汽车公司权利义务一节指出居一汽车公司拥有对车辆的所有权，并保证车辆无任何产权纠纷，现根据潘文军、居一汽车公司的陈述及证据显示，并无相关权利人向潘文军或居一汽车公司主张车辆所有权或因而产生相关产权纠纷；其次，所有权的权能包括占有、使用、收益、处分，并非狭隘于产权所有人，根据居一汽车公司提供的与其他公司的租赁合同以及本案中已实际占有并交付潘文军车辆的事实，可以认定居一汽车公司对系争车辆拥有所有权的四项权能；综上，居一汽车公司并无违约情形，潘文军要求居一汽车公司返还车辆租金、保证金及赔偿误工损失、支付违约金的诉请，不予支持。另外，租赁合同现已到期，潘文军要求解除合同，缺乏法律依据。判决：驳回潘文军的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，潘文军与居一汽车公司签订的《经营性汽车租赁合同》为双方真实意思表示，双方均应恪守。一审中双方一致确认居一汽车公司已将系争车辆交付潘文军，故在居一汽车公司向潘文军交付系争车辆后，已完成出租人义务。而潘文军未能提供相关证据证明在其使用过程中因系争车辆存在所有权纠纷等问题，影响其对车辆的使用、收益，则潘文军亦应按约履行合同义务。另本案车辆的所有权是否为居一汽车公司，并不影响本案合同目的的实现，潘文军据此认为居一汽车公司存在违约行为，并应承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。本院庭审后居一汽车公司提供了系争车辆2019年的投保信息，证明其在交付车辆前已为系争车辆购买了保险。故潘文军所称的因居一汽车公司未提供案涉车辆保险，致其不能正常使用车辆的主张，亦不能成立，本院不予采信。综上，上诉人潘文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币828元，由上诉人潘文军负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静二〇二一年四月十五日法官助理  郑军梁书 记 员  夏 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1662号原告：李瑞，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：季亮，建陵法律服务所法律工作者。被告：严仁志，男，1960年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。原告李瑞与被告严仁志买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告李瑞委托诉讼代理人季亮、被告严仁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告饲料款9000元人民币；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告严仁志在原告李瑞处购买猪饲料。经结算，被告严仁志尚欠原告李瑞猪饲料人民币9000元。经原告多次催要，被告均推脱拒绝支付，故为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告严仁志辩称，货款已支付但欠条未收回。本院认为，基于庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），民事活动应该遵循诚实信用原则。被告严仁志在原告李瑞处购买猪饲料，双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，合法有效。经结算被告严仁志向原告李瑞出具欠条。尚欠饲料款人民币9000元属实，故原告李瑞主张被告严仁志支付货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告严仁志在收到货物后应履行付款义务，其辩称货款已付未提供其他证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告严仁志于本判决生效之日起十日内向原告李瑞支付货款人民币9000元。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严仁志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号********）审 判 员  杨 黎二〇二一年四月十六日法官助理  徐菲妤书 记 员  费 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4269号 陈碧礼、付来富： 关于申请执行人陈碧礼与被执行人付来富责令退赔一案，被执行人付来富已经履行（2020）粤0114刑初1846号刑事判决确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢368号 申请执行人丁贝叶根据（2016）浙1023民初5140号民事判决书申请执行被执行人许昌明为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人许昌明已向申请执行人丁贝叶履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2017）浙1023执360号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二一年四月二十五日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923民初2174号 原告：王凤芝，女，1953年3月12日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：卢加山，男，1966年3月11日出生，汉族，居民，住东平县。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告王凤芝与被告卢加山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王凤芝撤诉。 案件受理费250元，由原告王凤芝负担，予以免除。 审判员  董广兴 二〇二一年四月二十二日 法官助理姚来娟 书记员翟亚伟
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0381刑初104号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人赵能，男，1988年1月23日出生，湖南省韶山市人，汉族，初中文化，农民，住湖南省韶山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月3日被湘乡市公安局取保候审，同年4月6日由本院决定取保候审。湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检二部刑诉[2021]43号起诉书指控被告人赵能犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官彭继清出庭支持公诉，被告人赵能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘乡市人民检察院指控：2020年12月8日23时55分许，赵能饮酒后持Ｃ1类驾驶证驾驶湘ＣＴ××××号牌小型轿车在途径湘乡市昆仑桥办事处镇湘桥路段，被执勤民警查获，现场呼出式酒精测试仪检测结果为111ｍｇ／100ｍｌ，后被带至湘乡市第二人民医院进行抽血检测。经湖南锦程司法鉴定中心《潭锦程司鉴中心［2020］毒鉴字第726号》司法鉴定意见书测定赵能血液中乙醇含量为121.21ｍｇ／100ｍｌ。被告人赵能到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，自愿认罪认罚。上述事实，被告人赵能不持异议，并自愿认罪认罚，且有户籍资料、查获经过等书证，证人罗某的证言，鉴定意见及被告人赵能的供述与辩解等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人赵能醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人赵能到案后如实供述其罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。纵观全案，被告人赵能适用缓刑不致对其居住社区产生重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王爱华二〇二一年四月十五日书记员  周彩红附：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3171号上诉人(原审被告)：上海妙可堂中医门诊部有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林妍懿，总经理。被上诉人(原审原告)：王洪胜，男，1959年2月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：宫玉涛，德恒上海律师事务所律师。上诉人上海妙可堂中医门诊部有限公司因与被上诉人王洪胜新增资本认购纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初40522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人上海妙可堂中医门诊部有限公司于2021年4月8日以本案争议已经解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海妙可堂中医门诊部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海妙可堂中医门诊部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9，880元，减半收取4，940元，由上诉人上海妙可堂中医门诊部有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 庄龙平二〇二一年四月八日法官助理 贾佳秀书 记 员 蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04知民初173号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。统一社会信用代码：91441300MA529HEL43。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志强，河南明治律师事务所实习律师。被告：鲁山县磙子营乡建欣家电城，经营场所：河南省平顶山市鲁山县磙子营乡磙子营街，统一社会信用代码：92410423MA40UU4K9L。经营者：毛二欣，男，1965年10月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告TCL实业控股股份有限公司与被告鲁山县磙子营乡建欣家电城侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。TCL实业控股股份有限公司在庭前变更诉讼请求，将原诉讼请求中的第2项变更为：判令鲁山县磙子营乡建欣家电城赔偿经济损失及合理开支共计10000元，并于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司在本院审理期间因双方自愿达成和解协议并当庭履行，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由TCL实业控股股份有限公司负担。审判长  杜军伟审判员  宋 娟审判员  朱海波二〇二一年四月二十日法官助理郭亚蒙书记员杨谱说书记员张俊婷
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初1170号 原告：张立宝，男，1986年9月30日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：王月强，男，1972年9月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告张立宝与被告王月强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张立宝于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张立宝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张立宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张立宝负担。 审判员  何**国 二〇二一年四月二十日 书记员  宋骏驰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4085号上诉人(原审原告)：蔡兰弟，女，1953年1月24日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：江雄，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：奚根生，男，1958年12月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人蔡兰弟因与被上诉人奚根生房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初25773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡兰弟于2021年4月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，蔡兰弟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡兰弟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人蔡兰弟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 艺审 判 员  张常青审 判 员  成 皿二〇二一年四月二十六日法官助理  陈雅葳书 记 员  陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1223号原告：付明梅，内蒙古通辽市开鲁县。被告：王芙蓉，长春市二道区。第三人：二道区合众房地产中介保利店，住所地：长春市二道区保利远达大街小区3C4单元107号。经营者：秦洋，住长春市九台区。原告付明梅与被告王芙蓉、二道区合众房地产中介保利店中介合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告付明梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付明梅撤回起诉处理。审判员 姚 力二○二一年四月十五日法官助理 崔鹏坤书记员 刘 超
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终562号上诉人尹继红，女，1947年2月24日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人尹继红不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106行初91号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人尹继红称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，尹继红未收到北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局,以下简称丰台市场监管局）提交的证据，一审法院在接到尹继红的诉状后，未在7日内作出裁定，超时违法，程序违法，一审法院罔顾事实，篡改诉由，一审法院对丰台市场监管局违法行政避而不谈，丰台市场监管局擅批北京七八六资产管理有限公司市场准入违反国家强制性规定，诉讼主体资格论逻辑混乱，尹继红提起的诉讼符合法定立案条件，具有原告主体资格，对其起诉不予立案错误。上诉人尹继红请求撤销（2021）京0106行初91号行政裁定书，发回一审法院重审。本院依法组成合议庭，审查了此案。经审查，尹继红以丰台市场监管局为被告向一审法院提起行政诉讼。尹继红向一审法院提出诉讼请求：请求判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。尹继红向一审法院诉称，丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至一审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，尹继红并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，尹继红起诉请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，不符合法定起诉条件，应不予立案。综上，一审法院对尹继红的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李汉一审 判 员  王 琪二〇二一年四月二十日法官助理  吕小彤书 记 员  王媛媛
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执203号申请执行人：李在强，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：范正彬，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：宋发敏，女，1974年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。李在强与宋发敏、范正彬民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初3286号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，范正彬、被告宋发敏于判决生效之日起十日内偿还李在强借款25万元，并支付从2017年7月1日起至借款付清时止，以25万元为基数，按照年利率6%计算的利息。因宋发敏、范正彬未按上述生效法律文书履行义务，李在强向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕法定义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产:1.查明被执行人有银行存款合计19526.81元，本院已扣划19526.81元，已支付给申请执行人。2.对被执行人宋发敏、范正彬名下的房屋（土地）的财产线索进行查核，未查到宋发敏、范正彬名下房屋的相关登记资料。3.对被执行人宋发敏、范正彬名下汽车的财产线索进行查核，未查到宋发敏、范正彬名下汽车的相关登记资料。三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了询问和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人宋发敏、范正彬发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位19526.81元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋发敏、范正彬负有继续向申请执行人李在强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二一年四月十九日书记员  张袁昊
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0828民初884号 原告:岳西县凯旋家电有限公司，住岳西县天堂镇城西回龙小区******，统一社会信用代码91340828MA2NAAJ12F。 法定代表人:王凯旋，总经理。 委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。 被告:王爱果，女，汉族，1981年3月3日出生，住浙江，住浙江省东阳市iv> 委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：吴功清，男，汉族，1975年2月5日出生，住岳西，住岳西县iv> 委托诉讼代理人：胡金芳，男，汉族，1954年11月5日出生，住岳西，住岳西县清姑父。 委托诉讼代理人：王敏，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 原告岳西县凯旋家电有限公司（下称凯旋家电公司）与被告王爱果买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据王爱果申请，依法追加吴功清为共同被告。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理,原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯旋家电公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告厨具货款8000元并自起诉日起按同期贷款市场报价利率标准支付利息，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月，被告因装修岳西县小城宝坻2号楼1801室住房，在原告处购买厨具电器，总货款12000元，已支付4000元，下欠8000元。此款多次催要，被告一直未支付。春节前原告催要时被告提出，此款系其与吴某某共同生活期间共同装修房屋所欠，被告拒绝支付此款，认为应由吴某某支付。无奈之下，原告只好诉于贵院，请予受理并公正裁判。 王爱果对因装修岳西县小城宝邸2号楼1801室欠凯旋家电公司厨具货款8000元无异议。但提出其是受吴功清委托装修房屋，吴功清是实际受益人，该债务应由吴功清承担。 吴功清辩称，所装修房屋是其购买，在2019年装修房屋时与王爱果系男女朋友关系。委托王爱果收房属实。王爱果为了结婚，乘其在外务工之际装修房屋，后来其陆续通过现金、转账方式向王爱果支付30万元。对尾欠凯旋家电公司厨具货款8000元无异议，但根据合同相对性，此款应该由王爱果承担。 本院认为，二被告对因房屋装修尾欠凯旋家电公司厨具货款8000元无异议，原告也理应得到清偿，问题在于该款由二被告中的谁清偿。基于二被告在房屋装修前后是男女恋人关系且为结婚装修该房、吴功清委托王爱果办理收房事宜后未收回该房钥匙任由王爱果装修、吴功清在装修期间通过现金、转账方式向王爱果转款承认其装修、二被告分手后装修成果归吴功清享有等事实，应视为吴功清委托王爱果装修房屋，其二人构成委托代理关系，王爱果是受托人，吴功清是委托人。根据法律规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，一旦选定，相对人不得变更。王爱果为完成委托事务，以自己名义与凯旋家电公司订立买卖合同。凯旋家电公司向王爱果索款时，王爱果向其披露真正债务人是吴功清而拒绝付款，也即此时凯旋家电公司才知道有委托关系，但其仍选定王爱果作为相对方起诉，故原告主张的价款依法由王爱果支付，王爱果还应支付自原告起诉日起至款清日止按照一年期贷款市场报价利率计算的利息。二被告可就委托事务另行清理清算。 本案双方买卖事实发生于民法典生效之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款的规定，判决如下： 王爱果于本判决生效之日起十日内支付岳西县凯旋家电有限公司厨具货款8000元及自2021年2月23日起至款清日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王爱果承担。 本判决为终审判决。 审判员  王**球 二〇二一年四月二十一日 法官助理储诚建 书记员邓彬
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)黔01刑更467号罪犯吕玉妹，女，1974年3月5日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2006年9月12日作出（2006）筑刑一初字第133号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年7月18日作出（2006）黔高刑一终字第544号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2010年2月4日起至2029年2月3日止。经本院三次裁定减刑共计五十四个月零十五日，刑止日期2024年7月19日。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕玉妹在服刑期间2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日、2018年12月1日至2019年5月31日、2019年6月1日至2019年10月31日获得五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕玉妹减刑七个月（刑期自2010年2月4日起至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年四月二日法官助理吴冬梅书记员韦梦圆