黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1249号上诉人(原审被告)：哈尔滨江海城市建设股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街96号6层。法定代表人：王木清，总经理。委托诉讼代理人：杨滨来，黑龙江新时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴滨，男，1964年1月29日出生，汉族，该公司办公室主任，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：龙江银行股份有限公司哈尔滨迎宾支行，住所地哈尔滨市道里区迎宾路集中区太行路2号。负责人：梅长生，行长。委托诉讼代理人：王金星，男，1984年1月15日出生，汉族，该支行员工，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市江海物业供热管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路30-14号。法定代表人：孙莹，经理。委托诉讼代理人：王强，男，1982年11月10日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨江海城市建设股份有限公司（以下简称江海城建公司）与被上诉人龙江银行股份有限公司哈尔滨迎宾支行（以下简称龙江银行迎宾支行）、哈尔滨市江海物业供热管理有限责任公司（以下简称江海物业公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初15213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江海城建公司上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初15213号民事判决，依法改判；由龙江银行迎宾支行承担一二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。首先，江海物业公司与龙江银行迎宾支行签订的《循环借款合同》规定借款期限为自2018年2月13日起至2021年2月12日止，借款到期，利随本清。本案解除合同的判决尚未发生法律效力，不存在逾期利息，更不应该存在罚息。其次，案涉合同尚在履行期内，江海城建公司不应承担抵押担保责任。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十三条、第三十八条、第五十三条判令江海物业公司如不能按期偿还一审法院判决第二项，则将江海城建公司抵押物拍卖、变卖，属适用法律条款错误。龙江银行迎宾支行辩称，案涉合同借款期限内借款人可循环使用贷款额度，每次借款的期限自贷款人发放贷款日起至约定还款日止，以借据记载为准，借款的相关凭证约定此笔贷款的单笔使用期限为2018年6月14日至2019年6月13日，借款人构成违约。江海城建公司所担保的主债权期限亦应至2019年6月13日，我行债权已经确认。一审法院判决合理。江海物业公司无答辩意见。龙江银行迎宾支行向一审法院起诉请求：1.解除龙江银行迎宾支行与江海物业公司签订的《循环借款合同》；2.江海物业公司立即偿还贷款本金人民币1,865,763.95元，应收利息（包含表外欠息、表外复息、表外欠息利息、表外复息利息、本金户利息）人民币11,458.61元，总计人民币1,877,222.56元（计算至2019年9月27日）及直至还清全部贷款本息时止的利息，江海物业公司仍应按借款合同约定的利率给付龙江银行迎宾支行利息、复息及罚息；3.龙江银行迎宾支行对江海城建公司抵押的财产以法定程序拍卖、变卖，所得价款具有优先受偿权，变现抵贷不足值部分，江海物业公司、江海城建公司仍应承担连带偿还责任；4.江海物业公司、江海城建公司承担连带给付责任；5.江海物业公司、江海城建公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费等）。一审法院认定事实：2018年2月13日，龙江银行迎宾支行与江海物业公司签订循环借款合同约定，龙江银行迎宾支行向江海物业公司提供借款200万元，年利率6.09％，循环借款期限36个月，自2018年2月13日至2021年2月12日止，单次循环期限为1年。同日，龙江银行迎宾支行与江海城建公司签订最高额抵押贷款合同，约定江海城建公司以其所有的位于哈尔滨市南岗区东大直街96号6层房产（房产证号：哈房权证南字第××号）为江海物业公司的200万元借款提供抵押担保，抵押担保范围为主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权代位费用。同年3月28日，龙江银行迎宾支行办理了上述不动产抵押登记手续。合同签订后，2018年6月14日，龙江银行迎宾支行向江海物业公司发放借款200万元。至2019年6月13日，单次贷款循环期限届满时，江海物业公司共计偿还借款本金134,232.05元、利息41,291.18元。江海物业公司尚欠龙江银行迎宾支行借款本金1,865,763.95元未偿还。一审法院认为，龙江银行迎宾支行与江海物业公司、江海城建公司之间签订的循环借款合同及最高额抵押贷款合同系双方真实意思表示，合法有效。借款人江海物业公司未按合同约定偿还借款本息，对本案纠纷应负全部责任。龙江银行迎宾支行要求解除与其签订的循环借款合同的诉请，予以支持。关于应偿还的借款本金数额，庭审中龙江银行迎宾支行自认江海物业公司共计偿还借款本金是134,232.05元，尚欠借款本金1,865,763.95元。因江海物业公司未举示反证，原审法院对龙江银行迎宾支行的诉请予以确认，对其主张的借款本金1,865,763.95元予以支持。关于逾期利息（罚息及复利），借款合同中关于“借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50％计收罚息”的约定及收取欠息利息（复利）的约定不违反相关法律规定，依据双方合同约定，江海物业公司迟延支付的到期及利息如下：2019年6月14日至同年9月27日应付利息（罚息）49,381.51元、复利1,216.28元。对于上述利息（复利加罚息）予以支持，龙江银行迎宾支行其余关于利息的诉请，无合同约定，不予支持。关于龙江银行迎宾支行要求对江海城建公司抵押的财产以法定程序拍卖、变卖，所得价款具有优先受偿权，江海城建公司承担抵押担保责任的诉请，合乎合同约定及法律规定，予以支持。龙江银行迎宾支行该项诉请中的其余部分，无合同约定，不予支持。龙江银行迎宾支行请求江海物业公司、江海城建公司承担连带给付责任的诉请，无合同约定，不予支持。综上所述，判决如下：一、解除龙江银行迎宾支行与江海物业公司签订的《龙江银行迎宾支行股份有限公司循环借款合同》;二、江海物业公司于判决生效后十日内给付龙江银行迎宾支行借款本金1,865,763.95元、截至2019年9月27日的应付利息（罚息）49,381.51元，复利1,216.28元。并自2019年9月28日起按年利率9.135％计付逾期利息至还款之日止。复利自2019年9月28日起按年利率9.135％以实际欠款利息为基准计付至还款之日止；三、如江海物业公司不能按期偿还上述本息，则将江海城建公司所有的位于哈尔滨市南岗区东大直街96号6层房产（房产证号：哈房权证南字第××号）（建筑面积平方米）依法采取拍卖、变卖等方式变价，龙江银行迎宾支行优先受偿，超出部分归江海城建公司所有，不足部分由江海物业公司继续清偿;四、龙江银行迎宾支行的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,695元、由江海物业公司、江海城建公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，龙江银行迎宾支行与江海物业公司签订的《循环借款合同》合法有效。案涉借款合同明确约定借款人每次的借款期限自贷款人实际发放贷款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。案涉借款凭证中起息日为2018年6月14日，到期日为2019年6月13日。江海物业公司到期未按时偿还借款，应承担违约责任，原审判决江海物业公司给付龙江银行迎宾支行逾期利息、罚息符合合同约定。对江海城建公司所提江海物业公司不应承担逾期利息、罚息的上诉请求，本院不予支持。江海城建公司与龙江银行迎宾支行签订《最高额抵押合同》，自愿为江海物业公司向龙江银行迎宾支行借款提供抵押担保，合同中载明“龙江银行迎宾支行主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，龙江银行迎宾支行有权实现抵押权”。故原审判决江海城建公司以抵押财产依法拍卖、变卖，龙江银行迎宾支行优先受偿并无不当。对江海城建公司所提不承担抵押担保责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，江海城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,695元，由上诉人哈尔滨江海城市建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雪晶审判员  李 娜审判员  赵天宁（）二〇二一年四月二十日书记员  李 雪