文书内容河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1470号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：贾国军，该公司总经理。委托代理人：陈二栋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海龙，男，汉族，1990年5月15日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：陈君锋，河南炳东律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人王海龙财产保险合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2021）豫0403民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人陈二栋，王海龙的委托诉讼代理人陈君锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判该公司不承担赔偿责任或发回重审，不服判决金额144700元；2.一、二审的全部诉讼费用由王海龙承担。事实和理由：一、本案事故车辆驾驶员王银龙系饮酒驾车，一审法院判决该公司承担赔偿责任系认定事实不清，适用法律错误，且与公平、正义等社会主义核心价值观背道而驰，不利于社会价值导向。1、本案道路交通事故认定书认定王银龙饮酒后后驾驶机动车上路行驶时未实行右侧通行的违法行为是此事故发生的直接原因，承担事故全部责任。饮酒驾车本身就是法律所严禁的违法行为，也是社会危害极大的行为，更是严重违反社会公德和公序良俗的行为。禁止饮酒驾车是众所周知的，无须保险人说明。如果对这种违法行为予以赔付，无异于是由保险公司为违法行为买单，客观上纵容了违法行为的发生，从长远看会引导错误的价值取向，使得违法者有恃无恐，也有违保险制度设立的初衷。2、王海龙作为乘车人和车主，明知驾驶员王银龙饮酒，仍将车辆交由王银龙驾驶，对事故后果具有明显过错，赔偿责任理应由其自身承担。二、商业保险条款第八条以及第四十条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”，故人寿财险郑州公司不应承担赔偿责任。王海龙辩称，本案没有证据证明人寿财险郑州公司对免除保险人责任条款尽到提示说明义务，所以免责条款不产生效力。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。王海龙向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险郑州公司在机动车损失险项下赔偿王海龙车辆损失费126000元。2.判令人寿财险郑州公司在车上人员责任保险（乘客）项下赔偿王海龙医疗费、护理费等共计10000元；3.判令人寿财险郑州公司支付残疾鉴定费700元、车辆损失价值评估鉴定费8000元；4、一审诉讼费用由人寿财险郑州公司承担。一审法院认定事实：2020年2月17日22时10分许，王银龙驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿花程236省道（平顶山市龙门大道）由北向南行驶至平顶山市新华区焦点镇吴庄村路段时驶入对向车道，与对向行驶的由王景育驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，致王银龙、豫Ｄ×××××号小型普通客车乘车人王海龙、王景育受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出事故认定书认定，王银龙承担此事故的全部责任，王景育不承担此事故责任，王海龙不承担此事故责任，事故发生后，王海龙被送至平煤神马医疗集团总医院住院治疗，出院诊断为：1、左侧胫骨远端骨折；2、左侧距骨骨折；3、左侧跟骨骨折；4、左足舟骨骨折；5、右侧第5.6肋骨骨折；6、左髋臼骨折伴左髋关节脱位；7、左胫骨平台骨折。王海龙住院治疗18天，花费医疗费60302.57元，于2020年3月7日出院，出院医嘱：1、注意休息，适当功能锻炼，隔日无菌换药一次，术后2周拆线。2、术后三周拔除固定踝关节克氏针。3、出院后患肢继续皮牵引，避免左髋关节脱位；4、出院后口服阿司匹林每日100mg抗凝，定期复查血凝。5、继续卧床休息，患肢避免负重，定期复查X片，决定下一步治疗方案。6、简易髋关节行手术治疗。7、术后1.3.6.12月复查X片，决定下一步治疗方案。8、骨折完全愈合后来院去除内固定物，不适随诊。王银龙驾驶的豫Ｄ×××××小型普通客车登记所有人为王海龙，事故发生时由王银龙驾驶，王海龙为车辆乘坐人，车辆在人寿财险郑州公司投保保险限额为176339.2元的机动车损失保险和保险限额为10000元／座＊4座的车上人员责任保险（乘客），并投有不计免赔，保险期间为2019年3月30日至2020年3月29日。事故发生在保险期间。王海龙向一审法院申请对其所有的豫Ｄ×××××号车辆损失和其因交通事故损伤造成的伤残等级进行鉴定，经一审法院委托，河南恺轩鉴定评估有限公司于2021年1月5日作出鉴定意见：豫Ｄ×××××号小型客车的车辆损失价值为小写人民币126000元，大写人民币壹拾贰万陆仟圆整。平顶山市平安法医临床司法鉴定所于2021年1月28日作出鉴定意见：1、被鉴定人王海龙的损伤致残程度符合《人体损伤致残程度分级》的有关规定，为二处十级伤残。2、被鉴定人王海龙自受伤之日起算，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，王海龙为其所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车在人寿财险郑州公司投保保险限额为176339.2元的机动车损失保险和保险限额为10000元／座＊4座的车上人员责任保险，并投有不计免赔，保险期间为2019年3月30日至2020年3月29日。事故发生在保险期间。王海龙的车辆损失经鉴定为126000元，住院花费医疗费60302.57元，根据保险合同约定，人寿财险郑州公司应当在机动车损失保险限额内向王海龙支付126000元，在车上人员责任保险（乘客）限额内向王海龙支付10000元。另，车辆损失鉴定费8000元、伤残鉴定费700元系王海龙为确定自己的实际损失支出的正常合理的费用，应当由人寿财险郑州公司承担。综上，人寿财险郑州公司应当向王海龙支付144700元。关于人寿财险郑州公司辩称的驾驶人酒后驾驶机动车保险免赔的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案人寿财险郑州公司庭审时未提供证据证明就该责任免除条款向投保人进行书面或口头形式作出提示或明确说明，一审法院限其在法定期限内提交相关证据，其亦未在法定期间内提交，故该免责条款不发生法律效力，其应当根据保险合同约定赔偿王海龙的损失。关于保险公司辩称的先由对方车辆在交强险无责限额内先行理赔的辩称意见，本案系保险合同纠纷，非机动车交通事故责任纠纷，且王海龙的主张损失的依据是双方之间签订的保险合同。综上，对人寿财险郑州公司的上述两项辩称意见，不予支持。王海龙的其他损失没有法律依据不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内向王海龙支付保险赔偿金共计144700元；二、驳回王海龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，减半收取1597元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。本院二审期间，王海龙提交车辆现状照片一组。拟证明涉案车辆在河南广顺事故车精修厂停放，拆解后至今未组装维修。人寿财险郑州公司质证认为该证据系复印件，对证据的真实性、证明目的不予认可。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，归纳二审争议焦点为：人寿财险郑州公司应否在保险限额内承担144700元的赔偿责任。关于人寿财险郑州公司应否在机动车损失险范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿财险郑州公司没有有效证据证明向投保人提供了免责条款，亦不能证明该公司对该免责条款向投保人尽到了提示、明确说明义务。故人寿财险郑州公司所主张的免责条款不产生效力,其以此主张不应在机动车损失险内承担赔偿责任的上诉理由不能成立。关于鉴定费应否由人寿财险郑州公司承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”本案鉴定费系王海龙为确定事故车辆损失所支付的必要、合理费用,人寿财险郑州公司应予承担。综上所述，人寿财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3194元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。                                审判长   杜军伟      审判员   程显博      审判员   朱海波                             二〇二一年四月二十九日            法官助理   李涵      书记员   任梦园