内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终361号上诉人（原审被告）：双某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古无涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古无涯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚某，住内蒙古自治区。原审第三人：科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡民泉村民委员会。法定代表人：赵某：村主任。上诉人双某因与被上诉人姚某、原审第三人科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡民泉村民委员会（以下简称民泉村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2020）内2221民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双某的诉讼代理人姜某、李某，被上诉人姚某到庭参加诉讼。原审第三人民泉村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。双某上诉请求：1.撤销科右前旗人民法院（2020）内2221民初3545号民事判决，驳回姚某的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由姚某承担。事实与理由：1.本案诉争土地在2018年及2019年姚某与案外人李秀荣存在土地承包经营权确权纠纷，2018年该土地承包经营权由科右前旗人民法院依法判决确权给案外人李秀荣所有，因此李秀荣于2018年委托上诉人管理该土地，每年给上诉人2000元管理费，上诉人负责播种、管理，土地收益归李秀荣所有，此事实李秀荣可以证明。2.诉争土地使用权经民泉村委会调解确权给李秀荣。2020年6月4日，经民泉村委会调解达成如下协议：姚某同意把诉争土地使用权确权给李秀荣，李秀荣一次性支付给姚某35000元，以前的补贴和事项都一笔勾销。此事实民泉村委会会议记录可以证明。综上，请求二审法院予以改判。姚某辩称：不同意上诉人的上诉请求。同意一审法院判决。2018年、2019年种地应给付费用。土地确权在2020年，不是2018年，协议内容不包括抢种土地的事。民泉村委会未到庭发表陈述意见。姚某向一审法院提出诉讼请求：1.要求双某给付2019年产量损失：水田折价12600元（1500斤／亩×6.2亩×1.40元）；旱田折价2100元（1500斤／亩×1.8亩×0.70元）；2.案件受理费由双某承担。庭审前变更第一项诉讼请求为：请求判决双某给付2018年、2019年产量损失，水田折价款（1500斤／亩×1.8亩×0.70元）×2即26040元，旱田折价（1500斤／亩×1.8亩×0.70元）×2即3780元，合计29820元。一审法院认定事实：双方当事人系亲属关系。2007年姚某将民泉村承包的18亩耕地中的8亩转租给了双某，后双方因租金问题，姚某于2018年3月2日起诉至法院，要求：1.解除双方签订的承包租赁合同；2.判令双某将土地恢复原状并返还；3.判令双某向姚某给付2007年2017年土地租金33000元；4.判令双某向姚某返还2007年至2017年承包地综合补贴款5600元。一审法院作出（2018）内2221民初1092号民事判决书，判决双某给付姚某1.8亩旱田2007年至2017年的土地承包费2200元，姚某对该判决不服上诉至本院，本院作出（2018）内22民终876号民事判决书，判决：一、维持内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初1092号民事判决第一项：被告双某给付原告姚某1.8亩旱田土地承包费2200元；二、撤销内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初1092号民事判决第二项：驳回原告姚某的其他诉讼请求；三、解除姚某与双某于2007年2月2日签订的二份土地租赁合同；四、双某于判决生效后二十日内将8亩土地返还姚某；五、驳回姚某的其他上诉请求。姚某认为，兴安盟中级人民法院判决被告双某返还8亩土地后，双某未返还，在2018年、2019年两年均由双某抢种，导致损失，故要求双某赔偿损失。双某认为，判决后，诉争土地不是其耕种的，是案外人李秀荣耕种的，李秀荣每年给其2000元管理费，让其去给播种、管理，但是收益都是李秀荣的。另查明，姚某与案外人李秀荣因涉案土地有争议，2020年6月4日，经第三人村委会调解，达成了如下协议：李秀荣给姚某35000元，姚某同意将争议的土地（18亩）确权给李秀荣，以前的补贴和事项都一笔勾销。一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，各方当事人对兴安盟中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）内22民终876号民事判决书，解除了双方签订的二份土地租赁合同（租赁期为：2007年至2017年），并判决双某将涉案8亩土地返还给姚某的事实均无异议，且系生效判决确认的事实，一审法院对此予以确认。姚某诉称兴安盟中级人民法院判决双某返还涉案土地后双某未返还，于2018年、2019年继续耕种该土地，对其造成了损失，因此要求双某赔偿损失，双某辩解称因案外人李秀荣与姚某之间有土地争议，因此2018年、2019年系由李秀荣耕种姚某的土地，双某只是替李秀荣管理，管理内容包括耕种、施肥等，并出示李秀荣证言材料，但证人未出庭作证，该证据的形式不合法，真实性无法确认，因此其该项抗辩意见不能成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，因双某认可损害事实的客观存在，且未能证明其无过错，因此双某应依法承担赔偿原告土地收益损失的责任。姚某提出按照其网络查询的本地区玉米、水稻产量数据作为损失依据的诉请，但网络数据的来源、准确性等无法确定，故不予支持。因双方之间的纠纷系因双方土地租赁关系产生，对租赁价格系双方协商一致决定，根据租赁合同约定的租金价格及兴安盟中级人民法院生效判决内容计算，2007年至2017年间，租赁涉案土地的价格为：旱田1.8亩每年为200元，水田6.2亩每年为500元，因此酌定双某赔偿姚某2018年、2019年土地收益损失款共计1400元〔（水田租金500元＋旱田租金200元）×2年〕。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告双某于本判决生效后立即赔偿原告姚某1400元；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。案件受理费546元，减半收取273元，由原告姚某负担248元，被告双某负担25元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人双某提供了（2018）内2221民初902号民事判决书一份（复印件），该案系李秀荣与第三人民泉村委会农村土地承包合同纠纷案，是另案生效文书，证明土地归李秀荣所有，并委托双某管理涉案土地，2018年李秀荣取得土地所有权，姚某一直不服，导致2020年才确权至李秀荣名下，说明村委会将土地分给他人是错误的，姚某没有权利索要赔偿。经质证，姚某认为，对该判决不认可，其未参加该案的诉讼，不认可归李秀荣所有。被上诉人姚某提供了本院（2019）内22民终1341号民事判决书一份（复印件），证明李秀荣享有土地所有权不成立。经质证，双某认为，该案是2018年增加了一方当事人姚某的判决，真实性没异议，但是没有确权，告知由人民政府先行确权，然后2020年才达成调解的，不能证明其主张。经本院认证认为，（2018）内2221民初902号民事判决仅确认了李秀荣丈夫王培泉生前与民泉村委会签订的土地承包合同有效。在李秀荣一家迁往山东后，诉争土地由民泉村委会另行发包给姚某，故未确权之前土地由姚某经营。该证据未能达到其举证目的。（2019）内22民终1341号民事判决书系就姚某、李秀荣及民泉村委会之间的土地承包合同纠纷一案审理做出的裁判，论述各方的法律关系并告知由人民政府处理。能够证明在2019年判决作出时未确权给李秀荣的事实。本院对于争议事实认定如下：二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人双某认可2018年、2019年耕种了涉案土地，但其主张系接受李秀荣的委托，代为经营管理，不同意给付赔偿费用。经审查，姚某与案外人李秀荣之间因土地承包经营权纠纷，几经诉讼，最终于2020年6月4日，经第三人村委会调解，达成了协议，李秀荣给姚某35000元，姚某同意将争议的土地（18亩）确权给李秀荣，以前的补贴和事项都一笔勾销。双某主张系接受李秀荣委托耕种涉案土地，但其未能举证证明涉案土地在当时系李秀荣经营管理，李秀荣亦未出庭证实。且李秀荣与姚某的协议中亦未明确约定2018年及2019年姚某土地经营事宜，故双某以此抗辩不同意赔偿亦不能成立。双某对涉案土地无合法经营权，其耕种土地应给付姚某相应费用。一审法院酌情判决并无不当。综上，上诉人双某的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人双某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丽审判员 崔玲玲审判员 刘立岩二〇二一年四月十五日书记员 于 颖