上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1204号上诉人(原审原告)：赵德华，男，1945年9月6日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：何萍，女，1946年7月26日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：赵俊，男，1974年6月25日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：赵健，男，1974年6月25日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：赵怡蓉，女，2008年6月13日出生，汉族，住上海市。法定代理人：赵俊(赵怡蓉之父)，男，住上海市潘广路XXX弄XXX号XXX室。上诉人(原审第三人)：包德麟，男，1948年7月26日出生，汉族，住上海市。上列六上诉人共同委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：包德维，男，1951年10月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：洪国莉，女，1950年9月21日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：包洪，男，1977年3月31日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：包芸，女，1978年3月16日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审第三人)：包德雄，男，1944年2月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审第三人)：包德芬，女，1955年1月17日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审第三人)：包德麒，男，1939年11月5日出生，汉族，住北京市。上列七被上诉人共同委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。上诉人赵德华、何萍、赵俊、赵健、赵怡蓉、包德麟因与被上诉人包德维、洪国莉、包洪、包芸、包德雄、包德芬、包德麒共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初17562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵德华、何萍、赵俊、赵健、赵怡蓉、包德麟共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。包德维所有的本市杨树浦路XXX号面西平房一间(以下简称系争房屋，产权证号：沪房虹字第01472号)属于包金畊名下的杨树浦路XXX号房屋中的建筑面积，所得被征收利益依法应当属于包金畊的遗产。征收部门出具的时间为2017年11月1日的《待征建筑面积表》中明确了系争房屋在包金畊名下杨树浦路XXX号房屋内。系争房屋的征收利益系包德维占用杨树浦路XXX号房屋的面积所得，该征收利益依法属于包金畊的遗产。二、系争房屋已经由包德维调配公有住房。1987年，包德维将系争房屋交与其所在单位调配位于延吉五村XXX号XXX室的公有住房。根据本市职工调配房屋的相关规定，调配房屋，需将调配房屋申请人的房屋交由所在单位，再由所在单位调剂房屋给受配人。为此，包德维已经于1987年将系争房屋调配成杨浦区延吉五村XXX号XXX室，系争房屋已经不在包德维名下。包德维仅凭一张房屋所有权证无法获得系争房屋的征收利益。综上，包德维套取杨树浦路XXX号房屋的征收利益，致使包金畊损失9.8平方米的征收利益。因此，系争房屋的征收利益依法应属于包金畊的遗产。包德维、洪国莉、包洪、包芸、包德雄、包德芬、包德麒共同辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：包德维基于父母生前的赠予获得了系争房屋的产权，在1990年就办理了该房屋的房地产权证。此次动迁也是由征收事务所按照9.8平米的标准进行。同时，包德维也放弃了杨树浦路XXX号房屋中除系争房屋之外的其他征收利益。赵德华、何萍、赵俊、赵健、赵怡蓉共同向一审法院起诉请求：1．要求赵德华依法分得系争房屋价值补偿金额及居住房屋自购房补贴383，823.91元；2．要求赵德华、何萍、赵俊、赵健、赵怡蓉依法分得系争房屋的奖励和补贴款，计每人为42，246.17元。一审法院认定如下事实：包金畊(曾用名：赵祥松，1996年去世)与赵宝宝(1999年去世)系夫妻关系，生育了包德麒、包德雄、赵德华、包德麟、包德维、包德芬；赵德华与何萍系夫妻关系，赵俊、赵健系两人之子，赵怡蓉系赵俊之女；包德维与洪国莉系夫妻关系，包洪、包芸系两人子女。上海市杨树浦路XXX号房屋系私房，无产权证，土地使用证登记的土地使用人为包金畊。1987年10月28日，包金畊、赵宝宝出具《赠与书》，载明：“我们夫妻二人自愿将本市杨树浦路XXX号面西平房一间赠送给儿子包德维。口说无凭，立书为据。”同月31日，上海市虹口区公证处出具《赠与公证书》［(87)沪虹证字第985号］，载明：“兹证明前面的赠与书系包金畊、赵宝宝自愿订立，签名及盖章属实。”嗣后，包德维凭借上述《赠与书》《赠与公证书》办理了系争房屋的房地产权证。2017年11月，系争房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口4人，分别为包德维、洪国莉、包洪、包芸。系争房屋由包德维家庭居住使用。2017年11月23日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与包德维签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，根据征收协议，房地产权证记载建筑面积9.80平方米，认定建筑面积9.80平方米；房屋价值补偿款1，142，943.48元，包括评估价格403，779.60元、价格补贴121，133.88元、套型面积补贴618，030元；装潢补偿4，900元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2，000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖9，800元、签约比例奖120，000元、居住房屋自购房补贴1，160，000元，各项补贴奖励合计1，332，500元；征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《平凉路／杨树浦路(临潼路～大连路)道路拓宽工程及新建平凉路绿地项目结算单》，该户还发放了签约比例奖超比例递增部分80，000元、按期搬迁奖20，000元、临时安置费补贴12，000元、早签早搬加奖90，000元、增发临时安置费补贴10，650元、签约搬迁计息奖32，411.66元，并注明户口迁移奖10，000元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。上述款项已由包德维领取。根据《上海市住房调配通知单》记载，1987年，包德维原住房上海市杨树浦路XXX号私房，面积7.9平方米，虹口区劳动服务公司为解决两平方米特困户，分配了上海市延吉五村XXX号XXX室公房。原住房管所意见：该户属私房，同意单位分配。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。系争房屋原权利人为包金畊、赵宝宝夫妻。包德维凭借包金畊、赵宝宝的《赠与书》及《赠与公证书》办理了系争房屋的房地产权证。因此，包德维为系争房屋的产权人，征收实施单位根据系争房屋的房地产权证确定包德维为系争房屋的被征收人均无不妥。由此包德维获得系争房屋征收利益，于法有据。1987年包德维因解决两平方米特困户分配了上海市延吉五村XXX号XXX室房屋，根据该《上海市住房调配通知单》记载，不能体现包德维原住房上海市杨树浦路XXX号房屋被单位收回，赵德华、何萍、赵俊、赵健、赵怡蓉亦未提供证据证明包德维单位收回了该房屋，故对此节法院不予采信。赵德华、何萍、赵俊、赵健、赵怡蓉既非系争房屋的产权人，亦非系争房屋使用人，故其要求分得系争房屋的征收补偿利益，无事实和法律依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回赵德华、何萍、赵俊、赵健、赵怡蓉的全部诉讼请求。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，赵德华、何萍、赵俊、赵健、赵怡蓉虽上诉认为系争房屋被征收所获得的征收利益应属于包金畊的遗产，但包金畊早在1987年已将系争房屋赠与包德维，包德维也就此办理了系争房屋的产权证，成为该房屋的产权人。故上诉人该理由不能成立，本院不予采纳。赵德华、何萍、赵俊、赵健、赵怡蓉还上诉认为系争房屋早由包德维单位调配给他人，该房屋已经不在包德维名下，但该事实在二审中仍无相关证据佐证，与现存证据包德维所持有的系争房屋产权证相悖，本院亦无法认定。一审法院就此认为上诉人既非系争房屋产权人，亦非房屋使用人，对其要求分得系争房屋征收补偿利益的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人赵德华、何萍、赵俊、赵健、赵怡蓉、包德麟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，750.55元，由上诉人赵德华、何萍、赵俊、赵健、赵怡蓉、包德麟共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘建颖审 判 员 杨 俊审 判 员 高 胤二〇二一年四月十六日法官助理 揭 扬书 记 员 姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……