广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3908号上诉人（原审原告）：广东赛特国际投资控股有限公司，住所地广东省广州市天河区华旭街1号（自编C4栋）906房。法定代表人：莦以炽。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘信文，男，1963年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：佛山市高明骏有纺织染整有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安河江（纺织城）。法定代表人：刘信文。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区大有染整厂，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安河江开发区大成路33号（车间5）。投资人：黎福彩。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：姚钟婷，广东天地正律师事务所实习律师。上诉人广东赛特国际投资控股有限公司（以下简称赛特公司）因与被上诉人刘信文、佛山市高明骏有纺织染整有限公司（以下简称高明骏有公司）、佛山市高明区大有染整厂（以下简称高明大有厂）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赛特公司的委托诉讼代理人汪旭东、罗琳，被上诉人刘信文、高明骏有公司、高明大有厂的共同委托诉讼代理人胡敏芝、姚钟婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛特公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判刘信文、高明骏有公司、高明大有厂支付500万元违约金（赛特公司二审明确该违约金就是指其一审诉讼请求中的预期收益损失500万元）给赛特公司；2.本案的全部诉讼费用由刘信文、高明骏有公司、高明大有厂负担。事实与理由：（一）刘信文、高明骏有公司、高明大有厂2019年5月发函给赛特公司解除合同，彼时案涉合同项下的债务及资产重组事宜并未完成，该行为属于提前违法解除合同，理应支付违约金500万元给赛特公司，一审法院对刘信文、高明骏有公司、高明大有厂违约事实未予以认定，属于事实认定和适用法律错误，理应予以纠正。（二）刘信文将其独资持有的高明大有厂转让给黎福彩的行为构成了“甲方未经乙方同意转让其名下资产”的违约情形，应按照相应资产估值的50%支付财务顾问费给赛特公司，500万元违约金明显低于该数额。1.案涉合同第六条第1点、第2点的规定，如赛特公司预期收益损失超过500万元的，则刘信文、高明骏有公司、高明大有厂还需赔偿赛特公司的预期收益损失。2.按照刘信文、高明骏有公司、高明大有厂披露的资产情况以及法院判定其偿付的债务数额56733782元，刘信文、高明骏有公司、高明大有厂的收益超过1亿元，收益扣减债务后，大于1000万元，按照50%比例计算，赛特公司的预期收益损失超过500万元是确定的结果。（三）一审法院未启动司法评估程序违反法定程序。赛特公司在一审中依法申请对刘信文、高明骏有公司、高明大有厂的资产价值进行司法评估，从而协助一审法院全面正确断案，但一审法院拒绝启动该程序，从而使得合同第六条第2点的资产价值无法明确，一审法院无法支持预期收益损失数额。（四）一审判决对刘信文、高明骏有公司、高明大有厂丧失诚实信用的行为未予以制裁，对倡导社会公平正义和社会主义法制建设都是不利的，理应予以纠正。1.从刘信文与汪旭东律师、黄某宏的沟通记录可以看出，刘信文、高明骏有公司、高明大有厂有通过“时间换空间”的诉讼战术换得足够的时间和重组方沟通、谈判，这符合资产市场上正常的操作方法。2.案涉《综合顾问合同》是刘信文、高明骏有公司、高明大有厂是经过深思熟虑才签署的，其认识到黄某宏及赛特公司拥有金融、地产、法律以及会计等方面的人脉和资源。刘信文、高明骏有公司、高明大有厂在赢得足够时间后有了成熟重组方案，在未经赛特公司同意的情况将高明大有厂产权出让给黎福彩，并选择解除案涉合同，是明显的违约行为。3.既然是独家财务顾问合同，不论其通过何种方式交易，都视为赛特公司的成果，这种约定在地产界比比皆是，包括天河法院在内的数千家法院都是支持这种维权诉求的。刘信文、高明骏有公司、高明大有厂辩称，（一）《综合顾问合同》属于委托合同，可以随时解除。（二）赛特公司未履行合同义务，《综合顾问合同》已依法解除。1.赛特公司在成立次月与刘信文、高明骏有公司、高明大有厂签订了《综合顾问合同》后，从未依约推荐任何投资方及提供任何资产处置、股权处置、债务重组的方案，致使刘信文、高明骏有公司、高明大有厂名下的资产持续处于被查封的状态，公司无法盘活资产，无法正常经营。赛特公司仅向刘信文、高明骏有公司、高明大有厂介绍（2016）粤0608民初2815号案一审代理律师且还败诉，并未提供有效服务。刘信文、高明骏有公司、高明大有厂另行委托律师代理二审取得胜诉。为尽快盘活资产，减少债务，刘信文、高明骏有公司、高明大有厂自行寻找投资方解决纠纷。后寻得资金方佛山市秉烽企业管理有限公司并偿还了高明农商银行（高建公司）债务。赛特公司的不作为行为已构成严重违约，致使双方合同目的已无法实现。2.黄某仪、刘信文、高明骏有公司、高明大有厂向赛特公司及其实际控制人黄某洪两次发送《律师函》，告知：赛特公司未履行合同义务，构成违约；即日起解除《综合顾问合同》。赛特公司、黄某洪两次均签收了《律师函》且并未提出任何异议。赛特公司未在法定期限内提起诉讼。（三）赛特公司要求支付1500万元服务费及500万元预期收益，缺乏事实及法律依据。1.如前所述，赛特公司未依约履行《综合顾问合同》义务，提供有效服务。其作为违约方，无权主张报酬。2.刘信文、高明骏有公司、高明大有厂不存在违约行为。本案中，刘信文、高明骏有公司、高明大有厂在依法解除《综合顾问合同》之前并未转让及处置名下资产。在依法解除合同后，刘信文、高明骏有公司、高明大有厂自行寻找资金方解决资金问题，明显不符合《综合顾问合同》第六条第二项约定的情形。因此，赛特公司无权主张预期收益损失和利益。在本案一审庭审中，赛特公司代理律师已承认资金方黎福彩并非是其引荐的。为此，刘信文、高明骏有公司、高明大有厂能够寻得投资方进行债务重组，完全是在赛特公司未能提供有效服务情况下靠自己多方努力谋划的成果，并非是另行委托第三方提供相同的顾问服务从而寻得的资金方，也并非是利用赛特公司的资源寻得的资金方，此与赛特公司提及的地产界的综合顾问合同有根本的区别。3.《综合顾问合同》中双方的权利义务明显不对等，赛特公司享尽权利而没有任何义务，刘信文、高明骏有公司、高明大有厂承担严格义务而不享有任何权利。事实上，赛特公司利用了刘信文、高明骏有公司、高明大有厂处于被高明农商行起诉后不知所措、缺乏判断力的状态，骗取刘信文、高明骏有公司、高明大有厂的信任，签订了案涉《综合顾问合同》，并凭着合同中的不平等条款，拖延提供服务，拒不履行合同义务。在其未提供有效服务且案涉合同被解除一年后，起诉要求支付1500万元服务费及500万元预期收益，不但严重违背诚实信用原则，而且毫无事实和法律依据。（四）一审法院未启动司法评估程序正确。刘信文、高明骏有公司、高明大有厂的资产价值与本案是否应支付给赛特公司相应服务费没有必然关系。赛特公司以刘信文、高明骏有公司、高明大有厂资产价值来计收预期收益损失完全没有事实和法律依据。一审法院未启动司法评估符合法律程序。赛特公司向一审法院起诉请求：1.刘信文、高明骏有公司、高明大有厂支付赛特公司服务费1500万元并赔偿赛特公司预期收益损失500万元（最终以司法鉴定结论为准）；2.本案的全部诉讼费用由刘信文、高明骏有公司、高明大有厂负担。一审法院认定事实：2017年9月24日，赛特公司（乙方，下同）与刘信文、高明大有厂、高明骏有公司、黄某仪（共同作为甲方，下同）签订《综合顾问合同》，约定：一、协议事项。甲方因欠付高明农商银行金融借款导致甲方名下物业被法院查封，现甲方业务陷入停顿。为盘活资产，甲方聘请乙方为综合顾问，由乙方为甲方提供综合顾问服务。二、协议期限。本协议有效期8年，自2017年10月1日起至2025年9月30日止。若在该期限届满后，本合同项下资产和股权未处置完毕的，则本顾问合同自动顺延至高明大有厂资产及股权处置完毕之日止。三、服务内容。经营管理、资本运作、资产重组、法律事务统筹、投融资事宜以及社会事务等事项均由乙方提供组织、策划等相关服务。甲方同意按照乙方的相关意见或方案执行，费用由甲方负担。四、合作方式。1.甲方委托乙方提供的综合顾问为独家委托，甲方不再委托第三方从事本合同项下的相关事务。如果甲方违反该约定，相关事务完成也属于乙方服务成果，乙方有权要求甲方按照本协议约定支付报酬。2.为了确保服务质量和实现合同目的，合作过程中的会计师、资产评估师及律师均由乙方指定。五、甲方披露的资产情况以及顾问费用。1.甲方确认其目前的资产情况如下：（1）高明大有厂名下位于高明区荷城街道西安河江开发区大成路33号五栋车间和办公楼一栋、宿舍楼一栋、及相应的土地使用权面积32257平方米；（2）刘信文名下位于高明区××街道××大道东××号土地使用权以及房屋一栋；（3）甲方的债务情况如下：高明农商银行金融债券本金（截止本合同签署之日）约5100万元（以判决书确定金额为准），甲方无其他未披露债务（如甲方隐瞒债务导致最终甲方获得的本合同项下的收入降低的，则甲方隐瞒但后期暴露的债务将不计入冲减甲方收入）。2.本合同生效后，甲方获得资产转让款、股权转让款之和足以清偿合同项下的全部债务，甲方同意将超出部分的50%作为服务费支付给乙方指定账户，支付期限为还清债务日起或达到还清债务款额日起30日内。3.如合同项下债务已清偿或资产价值足以清偿而双方确认同意暂不变卖资产让其保持升值，同时亦具有再融资条件，则双方应积极配合融资，所得款项除清偿合同项下债务款额后按50%支付服务费给乙方。六、违约责任。1.甲乙双方应信守合同，如有一方违约，守约方有权单方面决定是否提前解除本合同，并按合同约定追偿收益。2.如甲方未经乙方同意转让其名下资产，或者违反第五条第3点不配合进行贷款融资用于清偿披露债务或者在偿清披露债务或者在偿清已披露债务后拒不按照本协议约定支付服务费给乙方的，或甲方因未披露债务导致其资产被查封，或者合作期间甲方擅自将其资产进行抵押、质押导致甲方资产无法顺利处置的，则乙方除了有权按照前款规定直接追究甲方违约责任外，预期收益损失按照甲方资产评估值的50%计算。2018年2月12日，佛山市高明区人民法院对高明农商银行诉高明俊有公司、高明大有厂、佛山市三水骏有纺织印染有限公司（以下简称三水骏有公司）、佛山市三水大有纺织印染有限公司（以下简称三水大有公司）、刘信文、黄某仪、刘某辉金融借款合同纠纷一案一审作出（2016）粤0608民初2815号《民事判决书》，载明高明骏有公司、高明大有厂、刘信文、黄某义的共同委托诉讼代理人汪旭东到庭参加诉讼。该案判决：一、高明骏有公司应于判决发生法律效力之日起十日内向高明农商银行偿还借款本金5100万元并支付相应利息（2016年6月21日，至2016年9月26目的借款期限内利息合计1055432.76元，复利合计11510.75元；自2016年9月27日起至借款实际清偿之日止，本金1000万元的逾期利息按照年利率11.16%计算，本金2000万元的逾期利息按照年利率11.67%计算，本金2100万元的逾期利息按照年利率11.265%计算）；二、高明农商银行对刘信文位于广东省佛山市高明区××街道××大道东××号房产拍卖、变卖所得价款本金1600万元及其利息、实现债权和抵押权的费用等应支付的款项范围内享有优先受偿权；三、高明农商银行对高明大有厂位于广东省佛山市高明区荷城街道（西安）河江开发区大成路33号车间4、5的房产拍卖、变卖所得价款在本金23098100元及其利息、实现债权和押权的费用等应支付的款项范围内享有优先受偿权；四、高明农商银行对高明大有厂位于广东省佛山市高明区荷城街道（西安）河开发区大成路33号车间1、2、3及宿舍楼、办公楼的房产拍卖、变卖所得价款在本金11882300元及其利息，实现债权和抵押权的费用等应支付的款项范围内享有优先受偿权；五、高明农商银行对高明大有厂位于广东省佛山市高明区荷城街道（西安）河江开发区大成路33号国有建设用地使用权拍卖、变卖所得价款在本金16031800元及其利息，实现债权和抵押权的费用等应支付的款项范围内享有优先受偿权；六、刘信文、黄某仪，刘某辉、三水骏有公司、三水大有公司对高明骏有公司的上述债务承担连带清偿责任；七、驳回高明农商银行的其他诉讼请求。2018年8月17日，佛山市中级人民法院对高明农商银行诉高明俊有公司、高明大有厂、三水骏有公司、三水大有公司、刘信文、黄某仪、刘某辉金融借款合同纠纷一案二审作出（2018）粤06民终6009号《民事裁定书》，载明高明俊有公司、高明大有厂、三水大有公司、刘信文、黄某仪，刘某辉的共同委托诉讼代理人为胡敏芝、梁文乐，依次系广东天地正律师事务所律师、实习律师。审理查明，在二审期间，高明农商银行提交编号为明农商债协字2017第2号《债权转议书》以及2017年6月28日刊登于《南方日报》的《债权转让暨催收公告》，表明其已将本案所涉债权全部转让给案外人高建公司且已公告通知债务人。裁定：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院(2016)粤0608民初2815号民事判决；二、驳回高明农商银行的起诉。赛特公司表示其已履行合同义务，对此提交：1.汪旭东律师与刘信文的微信聊天记录，显示：2017年11月6日，汪旭东称：“本月十五日高明农商行案件开庭，您太太及骏有公司之前是委托您此前的律师，如果需要我一并代理，则需要签新的授权委托书（不需要额外费用），否则法院回通知此前律师出庭。”2017年11月15日，汪旭东称：“上午开完庭了，总体效果不错……一旦这块土地没有抵押登记，这对你是利好。”刘信文称：“感恩有你，我以后的幸福生活靠你啊。”2017年12月5日，汪旭东发送了电子版的质证意见。刘信文称：“辛苦你了，有空过来聚聚。”2017年12月14日，汪旭东称：“又要再开一次庭啦。”2018年2月24日，汪旭东发送佛山高明法院判决，并称：“这是本周五（初八）收到的，十五天内可上诉，我要研究一下看看怎样可以用一百元成本提起上诉，用时间换空间。”2018年2月28日，刘信文称：“大律师，你是我恩人，请帮忙处理好高明的事，谢谢您。”2018年3月19日，汪旭东称：“这是今天收到高明法院的缴费通知书，我已提出交涉，让高明法院出一份一百元的缴费通知书并提供了两个只需交一百元的判例，他们说要研究一下复我。暂时不要交，等高明法院答复。我希望用一百元上诉。”刘信文称：“好的，辛苦你了。”2018年3月19日，汪旭东发送缴费通知，并称：“七天内交这一百元，以您的名义交，可以微信扫码缴费，右上角有微信二维码。”刘信文称：“谢谢您。”2.黄某洪与刘信文的微信聊天记录，显示：2017年10月20日，刘信文称：“昨天有个老板找我出价8千万元。”黄某洪称：“放心，不断会有人不断出高价的，随着时间越长会越高，这个大家一起努力的价值所在，不然一直没人出高价就不对路了，放下心来，越往后你会越踏实的，一定会实现我们的目标的。”刘信文称：“黄总，我在任何人面前不能输气势，其实好大压力的，等你帮我赚多钱，谢谢。”2017年11月20日，刘信文称：“一千二百平方，每方3、5元，辛苦你。”随后，黄某洪发送了电子版的厂房租赁合同。刘信文称：“谢谢你。”2018年4月25日，黄某洪称：“刘老板，几个地产公司都约谈说要买工厂地，不低于7000万，怎样答复？是卖不卖谈不谈呢，如您没空我可代谈，请回复决定吧，怎么决定都没问题，谢谢！”2018年4月27日，刘信文回复称：“我外出了回来电话。”2018年5月10日，黄某洪称：“刘老板，不知外出回来没，公司的其它同事想与您见面交流一下，避免总是我自圆自说，如您方便这两天定个时间吧，谢谢！刘老板，如没意外的就请回复。”2018年5月11日，刘信文回复称：“还在外面，请谅解。”黄某洪称：“请给予时间，公司好做安排，避免沟通失败。”2018年5月25日，黄某洪称：“刘老板，由于未能与您进行几时有效沟通，公司考虑有可能将我们合作收益权转让给第三方，特此告知，谢谢！”刘信文、高明骏有公司、高明大有厂对上述微信聊天记录的真实性予以确认。刘信文、高明骏有公司、高明大有厂提交：2018年5月20日向赛特公司出具的《律师函》（2018）粤天地正函字第104号及EMS邮寄凭证，2018年8月10日向赛特公司出具的《第二次律师函》（2018）粤天地正函字第177号及EMS邮寄凭证。表示因赛特公司在签订《综合顾问合同》后，从未向刘信文等推荐任何投资方，导致其无法获得任何融资，也未提供任何资产处置、股权处置、债务重组的方案，致使其名下的资产持续处于被查封的状态，公司也无法正常经营。赛特公司未履行合同义务，构成严重违约，刘信文等依约有权解除《综合顾问合同》，函告即日起解除《综合顾问合同》。赛特公司对上述律师函的真实性确认，但认为对方的解除是违法解除。一审庭审中，赛特公司称高明大有厂通过获得第三方投资已于2018年6月份清偿了其所欠高明农商银行的全部本息债务，高明农商银行对高明大有厂及刘信文的名下资产全部有了查封抵押，后因还清了该等债务所以不动产的查封状态全被解除归于原属。资产转让款主要是所有土地房产评估价值，减去欠付高明农商银行后的50%请支付给赛特公司。高明大有厂的第三方投资者是黎福彩。刘信文、高明骏有公司、高明大有厂资产能够盘活除了有黎福彩的投资外，还因资产引起了诸多投资人的兴趣。通过合理有效的诉讼策略而赢得了时间。高明农商银行在2016年9月份就起诉了，第一次开庭的代理人是广东共明律师事务所的孙胜华律师，赛特公司介入后推荐了汪旭东律师参加诉讼。汪律师介入后发现，因为之前开庭并没有明确高明农商银行的债权，汪律师认为主体完全不适格，有必要对主体问题、抵押物的优先受偿权问题再次开庭核实。通过汪律师与法院的沟通及积极争取，高明法院再行开庭。在汪律师接受到刘信文、高明骏有公司、高明大有厂委托前一审法官本来要出判决，高明农商银行也准备处置相应财产。判定后汪律师提起上诉，上诉中又为刘信文、高明骏有公司、高明大有厂争取了诉讼费的大量减免，以最低的诉讼成本提起了上诉。法院刚开始开的是20多万元的诉讼费，汪律师与法院沟通后最终收取100元的二审受理费。等待二审开庭期间对方擅自更换了其他律师。根据赛特公司的微信聊天记录，赛特公司与黄某洪多次与刘信文和高明大有厂沟通有投资方以7000万元的价格购买高明大有厂的资产，但其一直不予理睬。赛特公司的一审答辩与二审认定是一致的，证明赛特公司的诉讼策略是对的。赛特公司进行了筹备、组织、大量与投资方的洽谈工作，并为其起草租赁合同。赛特公司也参与了与高建公司的相应协商，但无证据证明。刘信文并非其自己主动直接向高建公司偿还债务，而是通过委托佛山市秉烽企业管理有限公司将双方无争议的款项归还到高建公司账户，该款项并非由刘信文直接偿付。无论是刘信文、高明骏有公司、高明大有厂自行寻找资金方还是赛特公司为其引荐，赛特公司也确实为刘信文、高明骏有公司、高明大有厂引荐了很多投资方。2018年4月份左右刘信文、高明骏有公司、高明大有厂确实有自行到处寻找投资方洽谈，同时也由于自己内心不确定自己寻找的投资方是否能够帮忙重组所以也没有与赛特公司解除合同关系，也积极让赛特公司继续帮忙找投资方。至2018年6月份可能刘信文、高明骏有公司、高明大有厂自行寻找到了投资人，才向赛特公司要求解除。其在赛特公司不知情也无过错的情况下要求与赛特公司解除委托合同，该过错也不在赛特公司。对此，刘信文、高明骏有公司、高明大有厂回应称，其自行寻找了资金方，已经清偿了拖欠高明农商银行的债务，高明农商银行的债权已转让给佛山市高明区高建市政工程有限公司，刘信文、高明骏有公司、高明大有厂自行委托资金方和律师事务所与高建公司洽谈债务重组事宜，赛特公司在此过程中并无任何参与。另，关于赛特公司所称引入了黎福彩才盘活了公司，刘信文、高明骏有公司、高明大有厂不予确认，是刘信文、高明骏有公司、高明大有厂自行寻找投资者盘活的。确认一审诉讼过程中赛特公司推荐了汪旭东律师。涉案厂房在2012-2016年期间早已出租，远远早于双方签订综合顾问服务合同的期间，不确认赛特公司所称起草了厂房租赁合同。另，赛特公司确认刘信文、高明骏有公司、高明大有厂已向汪旭东律师支付一审律师费50000元。一审法院认为，赛特公司与刘信文、高明大有厂、高明骏有公司、黄某仪于2017年9月24日签订《综合顾问合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，各方均应按约履行。本案中，刘信文、高明大有厂、高明骏有公司为盘活资产，聘请赛特公司为综合顾问，对经营管理、资本运作、资产重组、法律事务统筹、投融资事宜以及社会事务等事项均由赛特公司提供组织、策划等相关服务。其核心系由赛特公司为刘信文、高明大有厂、高明骏有公司找到投资人，出资解决欠付高明农商银行金融借款的纠纷。然刘信文、高明大有厂、高明骏有公司称其系自行找到的投资人，与赛特公司无关，且赛特公司从未向刘信文等推荐任何投资方，导致其无法获得任何融资，也未提供任何资产处置、股权处置、债务重组的方案。对此，赛特公司并未提交证据证明刘信文、高明大有厂、高明骏有公司最终融资成功与其有关，亦未有证据证明向刘信文、高明大有厂、高明骏有公司出具了相应的资产处置、股权处置、债务重组的方案，理应承担举证不能的法律后果。此外，《综合顾问合同》虽约定刘信文、高明大有厂、高明骏有公司委托赛特公司提供的综合顾问为独家委托，不再委托第三方从事本合同项下的相关事务。但并未约定刘信文、高明大有厂、高明骏有公司一方不得自行寻找投资方解决纠纷。同时，赛特公司并无证据证明刘信文、高明大有厂、高明骏有公司另行委托第三方提供相同的综合顾问合同，赛特公司亦应承担举证不能的法律后果。另，在微信聊天中，赛特公司的黄某洪确于2018年4月25日对刘信文称：“刘老板，几个地产公司都约谈说要买工厂地，不低于7000万，怎样答复？”然刘信文早于2017年10月20日就对黄某洪称：“昨天有个老板找我出价8千万元。”可见，赛特公司所寻找的投资方出资金额尚不及早前刘信文自行寻找的投资方，对刘信文、高明大有厂、高明骏有公司而言并无裨益，赛特公司以此认为其已履行合同项下主要义务，理据不足，一审法院不予采信。鉴于，刘信文、高明大有厂、高明骏有公司确认系赛特公司介绍汪旭东律师参与了与高明农商银行借款纠纷一案一审审理，并已向该律师支付律师费50000元，可见赛特公司确有履行《综合顾问合同》项下指定律师的合同义务，根据权利义务相一致的原则，一审法院酌定刘信文、高明大有厂、高明骏有公司支付服务费50000元，赛特公司主张超过该金额的部分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、刘信文、高明骏有公司、高明大有厂于判决发生法律效力之日起十日内向赛特公司支付服务费50000元；二、驳回赛特公司的其他诉讼请求。一审案件受理费141800元、财产保全费5000元，由赛特公司负担141445元、4480元；刘信文、高明骏有公司、高明大有厂负担355元、520元。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：刘信文、高明大有厂、高明骏有公司一方自行寻找投资方解决农商银行金融借款纠纷的定性问题及刘信文、高明大有厂、高明骏有公司应向赛特公司支付服务费金额的确定。对本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：首先，《综合顾问合同》虽约定刘信文、高明大有厂、高明骏有公司委托赛特公司提供的综合顾问为独家委托，不再委托第三方从事本合同项下的相关事务，但并未约定刘信文、高明大有厂、高明骏有公司一方不得自行寻找投资方解决纠纷。因此，刘信文、高明大有厂、高明骏有公司一方自行寻找投资方解决农商银行金融借款纠纷并不违背《综合顾问合同》的约定。其次，如一审判决所认为，《综合顾问合同》核心系由赛特公司为刘信文、高明大有厂、高明骏有公司找到投资人，出资解决欠付高明农商银行金融借款的纠纷。虽然刘信文、高明大有厂、高明骏有公司一方自行寻找投资方解决农商银行金融借款纠纷不违背《综合顾问合同》的约定，但其该行为实际上相当于其自行履行了赛特公司的合同义务，导致《综合顾问合同》已不能也无需再继续履行了。因此，从公平合理的角度来看，对于赛特公司在履行《综合顾问合同》过程中已做的工作，刘信文、高明大有厂、高明骏有公司应当支付相应的对价。再次，一审法院酌定刘信文、高明大有厂、高明骏有公司支付服务费50000元主要是基于赛特公司履行了指定律师的合同义务，但根据黄某洪与刘信文的微信聊天记录显示，赛特公司实际上还履行了推介项目、寻找投资人等其他合同义务。最后，刘信文、高明大有厂、高明骏有公司主张赛特公司不作为构成严重违约，但其并不能提供充分证据予以证实，且合同亦未对赛特公司履行义务过程中的时间节点进行明确具体的约定，本院对此不予采信。依常理，案涉合同并未约定赛特公司的固定收益，赛特公司为了获得合同预期利益应当具有履行合同义务的积极性。综上，根据《综合顾问合同》的实际履行情况，在一审法院酌定的基础上，本院酌定刘信文、高明大有厂、高明骏有公司向赛特公司支付服务费200000元，赛特公司主张超过该金额的部分，本院不再支持。综上所述，赛特公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实基本清楚，但处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39542号民事判决第二项；二、变更广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39542号民事判决第一项为：被上诉人刘信文、佛山市高明骏有纺织染整有限公司、佛山市高明区大有染整厂于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人广东赛特国际投资控股有限公司支付服务费200000元；三、驳回上诉人广东赛特国际投资控股有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费141800元、财产保全费5000元，共146800元，由上诉人广东赛特国际投资控股有限公司负担145332元，由被上诉人刘信文、佛山市高明骏有纺织染整有限公司、佛山市高明区大有染整厂负担1468元；二审案件受理费46800元，由上诉人广东赛特国际投资控股有限公司负担45386元，由被上诉人刘信文、佛山市高明骏有纺织染整有限公司、佛山市高明区大有染整厂负担1404元。本判决为终审判决。审判长  曹佑平审判员  国平平审判员  王丽华二〇二一年四月二十九日书记员  陶智斌张丽珍