wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终784号上诉人（原审原告）：杨滨，男，汉族，1971年6月25日生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：田芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建国，男，汉族，1969年7月13日生，住上海市金山区。上诉人杨滨因与被上诉人陈建国不当得利纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初12924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨滨上诉请求：撤销一审法院的判决，支持杨滨于一审审理期间主张的诉讼请求。事实与理由：2017年12月5日，杨滨向陈建国的账户下汇入人民币（以下币种相同）50,000元，陈建国于手机短信中表示“伍万元已收到，我尽快安排制作。”2017年12月20日，陈建国通过了杨滨的微信验证后，向杨滨发送了上海XX服务部（以下简称XX服务部）的账户，杨滨遂向XX服务部转账了100,000元。2017年12月26日，陈建国短信：“杨经理，今天这边工地上突然来了六个设备，刚装好。对不起你工地上来不及过来了，明天过来”。2018年1月5日，陈建国通过微信聊天的方式向杨滨传送了制作钢材的图片。2018年1月16日，陈建国短信：“杨经理我们明天来，那边电给安排一下”。2018年9月5日，陈建国微信：“杨经理怎么还没安排资金过来”，陈建国又再次向杨滨发送了XX服务部的账号信息。上述一系列的短信与微信聊天记录可以证明当时陈建国是以XX服务部的名义向杨滨进行催款，陈建国承包了案涉的工程项目。2.案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）与XX服务部之间工程纠纷案的庭审记录，可以印证证实2017年12月5日左右对案涉工程进行了实际的开工。该时间与前述陈建国与杨滨联系的时间点相同、也与杨滨向陈建国汇款50,000元的时间是相同的。由于案外人XX服务部于他案中明确否认陈建国为其员工，则陈建国收取杨滨的钱款应确认为不当得利。3.证人戈某代表XX服务部在《工程承包施工合同》上签字，在本案中与陈建国一方具有重大利害关系，其所谓的证言实质上是陈建国或XX服务部的陈述，且缺乏相关证据予以证明。一审法院认定戈某的证言并非完全不可采信属于事实认定与法律适用的错误。一审法院忽视杨滨于审理期间提供的证据，所作的判决与事实不符，请求二审法院查明事实，维持杨滨的合法权益。被上诉人陈建国未向本院提供辩称意见。杨滨向一审法院起诉，请求：判令陈建国向杨滨支付不当得利70,000元；判令陈建国向杨滨支付以50,000元为基准，自2017年12月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；另还需支付以20,000元为基数，自2018年9月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。一审法院经审理查明，杨滨系XX公司的法定代表人，2017年12月5日，杨滨通过手机银行向陈建国转账支付50,000元。陈建国收取款项后回复“伍万元已收到，我尽快安排制作”。2018年1月9日，XX公司与XX服务部补签一份工程施工承包合同，约定XX服务部完成均胜公研楼立面改造装幕工程钢结构工程，合同价款500,000元，施工总工期45天。合同约定图纸提供日期为2017年12月1日。XX公司提供给XX服务部施工图纸及相关资料二套。施工图提供拾天内，由XX公司组织设计交底和图纸会审工作。2019年4月，XX服务部向上海市宝山区人民法院提起民事诉讼，要求判令XX公司支付讼争钢结构工程余款269,743元，并支付逾期付款的违约金。该院于2019年8月12日开庭对这起民事纠纷案件进行了审理，XX服务部在庭审中否认陈建国系其单位员工，认为杨滨支付给陈建国的款项与XX服务部无关，不应计入已支付的工程款内。该案于2019年10月16日经宝山法院调解后，当事人达成调解协议，后XX公司按调解协议履行了付款义务。一审法院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，在当事人之间可能存在其他具体民事法律关系时，不应以不当得利作为当事人的请求权基础。本案中，杨滨在第一次庭审中否认陈建国完成了讼争钢结构工程的部分工程量，在第二次庭审中提出该工程全部承包给XX服务部完成，如陈建国参与了工程的部分工作，系完成XX服务部承建范围内的工作，故杨滨无需另行向陈建国支付相关款项。根据杨滨提供的钢结构彩钢板工程合同约定，设计交底及图纸会审工作应由XX公司完成，而XX公司所述的全部工程由XX服务部完成与合同约定不符，陈建国所述的其完成的技术交底等工作本属XX公司职责范围。此外，证人戈某到庭陈述杨滨、陈建国曾协商陈建国为杨滨完成部分工程任务，杨滨支付一定劳动报酬的约定，该证人虽与陈建国有一定利害关系，其证言仅证明力相对较弱，但并非完全不可采信。陈建国于审理之中陈述的事实及提交的上述反证使得法院对杨滨认为讼争转入陈建国账户的50,000元款项构成不当得利的主张产生合理性怀疑，因此在杨滨不能进一步举证证明其主张成立的情况下，该举证不能的不利后果应当由负有举证责任的杨滨自行承担。杨滨以不当得利诉请陈建国返还讼争款项，依据不足，不予支持。对于杨滨主张的不当得利20,000元，现无证据显示该收款系基于陈建国的要求或进入陈建国账户，故亦不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回杨滨的全部诉讼请求。案件受理费减半收取834元，由杨滨负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院综合当事人陈述及在案的证据材料，对涉案纠纷可否依不当得利作为请求权基础主张，于判决书中作了详尽的阐述，该评断涉案纠纷的方式于法无悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1,668元，由杨滨负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二一年四月十二日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执362号申请执行人：苏胜江，男，1964年9月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道利民路玉林兴苑小区****。被执行人：田冲，男，1972年9月16日出生，土家族，居民，住贵，住贵州省德江县青龙街道林业局小区****div>本院受理的申请执行人苏胜江与被执行人田冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0626民初3466号民事判决书已发生法律效力，一、由被执行人田冲欠申请人苏胜江借款本金100000元，限于本判决生效后30日内一次性付清，利息以100000元为基数从2019年12月30日起按工商银行计算至本院规定的自动履行期限届满之日止；二、案件受理费1150元，由被执行人田冲负担。被执行人田冲到期未履行法院生效法律文书确定的义务，苏胜江向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人田冲送达执行通知书、报告财产令和风险提示书后，田冲仍未履行偿还义务。我院已对被执行人田冲限制高消费，纳入失信被执行人名单。经查，被执行人田冲银行存款合计不足5元，有房屋产权登记信息，位于贵州省铜仁市德江县玉水街道（青龙红旗路）丽园小区1号楼1单元7层1号房屋（产权证号：010086**）已被贵阳市观山湖区人民法院处置（以物抵债），无工商注册登记，无车辆登记信息，现被执行人田冲的工资已被本院冻结，等扣划后按标的额进行分配，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人苏胜江同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 三二〇二一年四月三十日书记员 覃永林
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初2034号原告：杨志乔，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。特别授权委托代理人：杨永庆，男，1996年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系原告杨志乔之子。被告：杨金桥，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告杨志乔诉被告杨金桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告杨志乔以被告已偿还了全部欠款为由，向本院申请撤回对被告杨金桥的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志乔撤回对被告杨金桥的起诉。本案诉讼费375元，已减半收取，由原告杨志乔负担。本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。审判员  戴跃辉二〇二一年四月二十三日书记员  吴细宁附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执2232号张长文：长沙市羽鹰置业有限责任公司：本院执行的张长文申请长沙市羽鹰置业有限责任公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月三十日
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执880号之一被执行人：吴遥，女，1995年1月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。本院在执行追缴被执行人吴遥罚金一案，因移送材料不齐全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）湘1002执880号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田忠民审判员  周 莹审判员  王 琴二〇二一年四月二十五日书记员  刘全香
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执1333号之一申请执行人李彦峰，女，汉族，1976年10月9日生，住洛阳市涧西区。被执行人李丰，男，汉族，1984年11月3日生，住洛阳市瀍河回族区。李彦峰与李丰借款合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304民初1064号民事判决书及洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终2295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李丰于本判决生效后十日内向李彦峰偿还借款21万元并支付利息（自2019年7月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期借款利率计算，自2019年8月20日至款项实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告费600元，由被告李丰负担。因李丰未按上述生效法律文书履行义务，李彦峰向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2020年12月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人进行查控，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及有价证券等财产可供执行。二、2020年12月17日，在洛阳市不动产及公积金查询，发现被执行人李丰名下有房产一套，已被11个案件查封在先，本院依法轮候查封，暂无法处置。未发现被执行人名下有公积金。三、本院于2021年3月9日对被执行人才去限制高消费和失信措施。四、本院于2021年1月27日、2月18日、3月8日、4月15日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及有价证券等财产可供执行。五、已将被执行人李丰作出拘留决定，因被执行人下落不明，暂无法实施。本院于2021年4月28日约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中通过网络查询和传统查询，已经穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》关于终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘家定审判员  霍振武审判员  余 婧二〇二一年四月二十八日书记员  昌洋洋
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927民初840号 原告：董雪，女，1999年10月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：吴肖勃，女，1995年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 董雪与吴肖勃民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告董雪于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董雪撤诉。 案件受理费减半收取计625元,由原告承担。 审判员 李 静 二〇二一年四月二十三日 书记员 马玉达
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3253号 申请执行人袁郡，男，汉族，1974年10月28日出生，住四川省通江县。 被执行人浙江优菓科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道阡陌路459号B楼503室。 法定代表人:童卓鸿。 申请执行人袁郡与被执行人浙江优菓科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2020）647号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁郡向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人浙江优菓科技有限公司应付案款20000元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费200元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年11月5日向被执行人浙江优菓科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江优菓科技有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江优菓科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记情况。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江优菓科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江优菓科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记情况。 6、本院于2021年11月16日冻结被执行人浙江优菓科技有限公司在工商银行账户（1202023109900086897）存款（期限一年）。 7、本院传唤被执行人浙江优菓科技有限公司及法定代表人应于2020年11月17日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8、本院于2020年11月18日向被执行人浙江优菓科技有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人浙江优菓科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截止到2021年4月14日，被执行人浙江优菓科技有限公司尚应支付案款20000元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费200元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人袁郡。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江优菓科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3253号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇二一年四月十四日 书记员  陶 聪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初1010号 原告：邢兆岭，男，1947年2月25日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邢健，男，1977年10月1日生，汉族，住淄博市张店区，系原告之子。 被告：钱虹宇，男，1989年5月21日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：钱涛，男，1956年10月30日生，汉族，住淄博市张店区，系被告之父。 原告邢兆岭与被告钱虹宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢健、被告的委托诉讼代理人钱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢兆岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失费2821.04元及鉴定费1000元，共计：3821.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日，被告名下所有的张店区房屋漏水，造成楼下原告即该小区84号楼1单元303号房屋漏水，原告房屋的房顶及墙壁因泡水发霉而造成损失。原告多次找被告协商解决房屋漏水问题，被告每次均以各种理由推脱，原告为了维护自身合法权益，诉至法院处理。 被告钱虹宇辩称：1、楼房不是我设计、建造的，房屋质量与我无关；2、因为楼顶漏水是台风造成的，属于不可抗的自然灾害，不是人为；3、楼顶部分是一层到六层6家业户共用部分，出现问题应由业主们共同承担责任，故我只承担六分之一的赔偿金额。 在诉讼中，原告提供了下列证据：1、房产证一份，证明受侵权房屋是原告所有；2、淄博双信志远有限责任会计师事务所报告书一份，证明因漏水产生的房屋实际损失；3、房屋漏水照片一份，证明被告给原告房屋造成漏水的事实；4、鉴定费发票一份，证明原告为实现诉求而实际支出1000元；5、户籍证明一份，证明被告的身份信息。被告质证对上述证据的真实性及证明内容均无异议。被告提供了安乐街社区居委会出具的“关于天晓小区84号楼西户楼顶漏水情况说明”一份，证明涉案房屋漏水是因自然灾害造成的，水是从楼顶流下去的，后楼顶已经维修完毕。原告质证对证据的真实性有异议。庭审后，原告补充了现场视频及上述居委会出具的证明，被告质证对视频的真实性无异议，但认为录制不全，对证明的真实性不能确认；被告补充了现场视频（含图片），原告质证有异议。本院认为，双方提供的证据,符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据上述证据及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告邢兆岭系淄博市张店区杏园西路84号楼1单元303号业主；被告钱虹宇系该楼1单元403号业主，其将该房交由亲属使用。2019年8月11日，受台风影响造成该单元（共6户）楼顶漏水，水从被告房屋的屋顶等处往下流淌，被告在衣橱顶部及地面上均放置塑料盆等用于接水，但积水清理不及时，造成楼下原告房屋的房顶及墙壁因泡水发霉。经原告申请，本院委托鉴定机构对漏水造成的房屋损失（主要为房屋客厅房顶及北卧室墙壁的壁纸装修损失）进行鉴定。鉴定结论为：房屋漏水造成的损失金额约为2821.04元。原告为此支付鉴定费1000元。 涉案楼房所在的安乐街社区居委会先后出具说明两份。2021年2月20日的说明称：2019年8月份，因受台风“利奇马”影响，天晓小区84号楼西侧楼顶出现漏水现象，造成该侧六户住户中六楼至三楼居民家中出现漏水情况，因楼顶属于业主共用部分，且该楼无房屋维修基金，因此社区协调居民自行出资进行维修……，该楼房顶已于2019年10月底维修完毕。2021年3月23日的说明称：之前社区出具的证明仅作为该维修事项的说明，社区没有确定房屋漏水原因的职权。 在诉讼中，虽原被告均同意调解，但最终未能达成调解协议。 本院认为，因房屋漏水造成原告损失事实清楚，本案争议焦点为该损失应如何承担。根据我国物权法等相关法律规定，涉案84号楼西侧楼顶系该西侧六户业主的共有部分，全体业主均负有维修、保养义务。该楼顶出现漏水现象，说明楼顶未能及时维修管理，包括本案原被告在内的该六户业主对此均负有责任。同时，通过双方提交的现场视频可见，楼顶漏水至被告房屋时，被告房屋使用人虽在家中放置了接水盆，但未及时清理地面积水导致水继续滴漏至原告家中致其房屋受损，被告未能及时采取有效措施防止损失扩大，负有过错，应承担部分赔偿责任。综上，根据本案实际情况，对原告诉求的房屋损失及鉴定费共计3821.04元，本院酌定由被告承担35%即1337元。对于原告诉求的其他部分，本院不予支持。被告辩称其只承担1/6赔偿金额等意见不能成立，本院不予支持。至于被告认为因楼顶漏水也给自己造成损失，其可另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告钱虹宇于本判决生效后十日内赔偿原告邢兆岭房屋损失及鉴定费共计1337元； 二、驳回原告邢兆岭的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钱虹宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  胡维丽 二〇二一年四月九日 书记员  孙硕阳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初605号解除保全申请人：郑州市郑西混凝土有限公司，住所地：郑州市中原区郑上路北、供电新村东300m。法定代表人：赵宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华、彭玲（实习），河南钧道律师事务所律师。被申请人：郑州铭建建筑工程有限公司，住所地：河南省荥阳市建设路晏曲北侧西雅图创新产业园****。法定代表人：李光全，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李幸银，女，该公司工作人员。被申请人：李云峰，男，汉族，住河南省上蔡县。被申请人：李德亮，男，汉族，住河南省上蔡县。解除保全申请人郑州市郑西混凝土有限公司与被申请人郑州铭建建筑工程有限公司、李云峰、李德亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日作出（2021）豫0108财保4号民事裁定，冻结被申请人名下在银行的存款3271345.05元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人以其与被申请人已达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人郑州铭建建筑工程有限公司名下浦发银行账户存款2971345.05元的冻结；解除对被申请人李云峰名下豫Ａ×××**号汽车一辆的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘晓利二〇二一年四月八日书记员  弓豪森
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初5584号原告：诸暨市雪雯化纤有限公司，住所地诸暨市大唐街道轻纺城社区方田村**。法定代表人：赵海燕。被告：诸暨市博伦斯针织有限公司，住所，住所地诸暨市大唐街道龙潭路**div>法定代表人：李荣宝。原告诸暨市雪雯化纤有限公司与被告诸暨市博伦斯针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨市雪雯化纤有限公司的法定代表人赵海燕，被告诸暨市博伦斯针织有限公司的法定代表人李荣宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市雪雯化纤有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30071元，并支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告一直在原告处购买涤纶弹力丝。2018年被告共欠原告货款72285元，2019年被告共欠原告货款1098元。经原告多次催讨，被告于2019年2月2日支付货款43312元，剩余货款30071元至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告诸暨市博伦斯针织有限公司答辩称，欠款属实，具体金额不能确定。原告诸暨市雪雯化纤有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了购货单18份、通话录音2份。经质证，被告诸暨市博伦斯针织有限公司认为，原告仅提供了购货单，未能能够入库单，入库单上“路晓辉”签字虽然属实，但其本就是被告公司仓管人员，签署的是“路晓辉代”，不符合其仓管人员的身份，“苏武峰代”的送货单予以认可，2019年4月26日的单据，原告在第一次起诉时，提供的复印件未能显现“路晓辉”签名，真实性存疑；通话录音真实性无异议，但认为没有涉及具体货款金额。本院认为，根据当地一般交易习惯，买方人员在购货单上签字，亦可认定双方之间的买卖关系，仓库保管员在签名时书写“代”字，也不能否定被告未收到货物的事实，故对被告上述质证意见，本院不予采信。至于2019年4月26日的单据，原告第一次向法院提起诉讼时提供的证据复印件中虽未能显示“陆晓辉”签名，但原告解释当时复印的为第三联，字迹较淡，故复印件未能显示，现原件上陆晓辉签名清晰，本院认为，原告上述解释符合常理，对被告上述质证意见亦不予采信。综上所述，本院认为，被告认可购货单中签字人员“路晓辉”系其公司仓库管理人员，也认可其签名真实，对“苏武峰”签名的单据也予以认可，本院对原告提供的购货单予以确认并在卷佐证，对通话录音真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：2018年3月至2019年4月，被告诸暨市博伦斯针织有限公司向原告诸暨市雪雯化纤有限公司购买涤纶弹力丝，共计货款73381.70元。后被告支付货款43312元，剩余30069.70元至今未能支付。本院认为，原告诸暨市雪雯化纤有限公司与被告诸暨市博伦斯针织有限公司之间的涤纶弹力丝买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告诸暨市博伦斯针织有限公司尚欠原告货款30069.70元未付，由原告提供的购货单、通话录音及原、被告庭审陈述可供证实，被告诸暨市博伦斯针织有限公司应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。现原告诉请被告诸暨市博伦斯针织有限公司支付货款30071元及逾期付款利息损失，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告诸暨市博伦斯针织有限公司应支付原告诸暨市雪雯化纤有限公司货款30069.70元，并支付该款自2020年9月24日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告诸暨市雪雯化纤有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由被告诸暨市博伦斯针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  王 玲二〇二一年四月十二日代书记员  赵镥杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执15781号申请执行人：丁天静，女，1985年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海鄞宏实业集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李莉。本院在执行上列当事人之间仲裁纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议，向本院提出撤回此次强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：2020)沪0106执15781号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年四月八日书记员 臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9161号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：冯宁国，男，1984年1月17日出生，汉族族，住河南省洛阳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初29825号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人冯宁国于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金165,121.03元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月7日向被执行人冯宁国发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人冯宁国未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年4月13日将被执行人冯宁国纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人冯宁国名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人冯宁国名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初29825号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人冯宁国继续履行债务的权利，被执行人冯宁国仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人冯宁国有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初798号 原告：桂林银行股份有限公司。住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：杨飞，男，1980年6月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由：信用卡纠纷 诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金2959元、利息及复利834.99元、违约金899.96元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年8月18日暂计至2020年12月1日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计4693.95元；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3.本案的诉讼费由被告承担。 本院于2021年3月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨飞偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2959元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金计算方式：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告杨飞负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月六日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2743号之三申请执行人：咸宁市担保集团有限责任公司，住所地：咸宁市温泉咸宁大道246号。法定代表人：成细志，该公司总经理。被执行人：咸宁古迪皮具有限公司，住所地：湖北咸宁经济开发区产业园1幢。法定代表人：汪国凡，该公司经理。被执行人：汪国凡，男，1970年2月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：陈翠桃，女，1976年12月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：汪宇，男，1997年8月27月出生，汉族，住咸宁市咸安区。咸宁市担保集团有限责任公司与被执行人咸宁古迪皮具有限公司、汪国凡、陈翠桃、汪宇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）鄂1202民初2960号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁古迪皮具有限公司应代偿申请执行人1236572.48元及违约金,汪国凡、陈翠桃对上述款项承担连带清偿责任,申请人对汪国凡、汪宇提供抵押的房地产享有优先受偿权。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，被执行人无可供执行的财产。又经传统查控被执行人汪国凡、汪宇有房产登记信息,本院已依法拍卖汪国凡房产所得执行款842001.5元,拍卖汪宇房产所得执行款239725.5元，共计:1081727.00元。扣除相关税费申请人实际受偿909616.12元。申请人对被执行人汪宇的权利已得到实现，被执行人咸宁古迪皮具有限公司、汪国凡、陈翠桃无其他可供执行财产。三、已将被执行人咸宁古迪皮具有限公司、汪国凡、陈翠桃限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案尚有部分债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人咸宁古迪皮具有限公司、汪国凡、陈翠桃可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1202执2743号案件本次执行程序。被执行人被执行人咸宁古迪皮具有限公司、汪国凡、陈翠桃负有继续向申请执行人咸宁市担保集团有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人在债权未得到清偿前，对本院已采取的查封、冻结强制措施应于期满前三十日内向本院申请继续采取查封、冻结强制措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二一年四月二十一日书记员 王宏星
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初1537号原告：廖明生，男，1975年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：王旺杰，江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡玉林，江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：廖彦富，男，1975年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：中铁十九局集团第三工程有限公司。住所地：沈阳市沈北新区沈北路36号。法定代表人：梅洪斌。原告廖明生诉被告廖彦富、中铁十九局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告廖明生于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖明生撤诉。案件受理费6714元，减半收取3357元，由原告廖明生负担。审 判 员  王 健二〇二一年四月七日代理书记员  黄雪萍
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执144号 董凯、剑阁县鹤鹏房地产开放有限公司： 董凯与剑阁县鹤鹏房地产开放有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人董凯依据已经发生法律效力的（2020）川0823民初933号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人剑阁县鹤鹏房地产开放有限公司支付购房款90000.00元、维修基金1060.00元，受理费1025.00元。 本案在执行过程中，被执行人剑阁县鹤鹏房地产开放有限公司行已主动履行前述法律义务，本案系自动履行。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2020）川0823民初933号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月七日
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初1591号原告：李传伯，男，1976年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：吉林省一路邦企业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路融大天玺1803号-1804号。法定代表人：李巍。原告李传伯与被告吉林省一路邦企业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传伯到庭参加诉讼，被告吉林省一路邦企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李传伯向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付拖欠原告的劳务报酬共计人民币4745元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日，经河北区人民法院调解，被告承诺于2021年2月1日前全部结清，所欠原告课时费用总计4745元，被告至今尚未归还欠款。综上，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。吉林省一路邦企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，原告李传伯向本院起诉被告吉林省一路邦企业管理有限公司要求支付劳动报酬。2020年7月1日，吉林省一路邦企业管理有限公司向李传伯出具《课时费欠款》，载明：“欠款人吉林省一路邦企业管理有限公司，所欠李传伯部分课时费用提成总计金额，大写：肆仟柒佰肆拾伍元整，小写：4745.00元，上述金额欠款人承诺在2021年2月1日前全部结清，特此证明。欠款人：吉林省一路邦企业管理有限公司，日期：2020年7月1日。”李传伯于2020年7月7日对该案撤回起诉。约定履行期限届满后，吉林省一路邦企业管理有限公司未履行给付义务。2021年3月4日，李传伯持此欠条向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠原告的劳务报酬共计人民币4745元。上述事实，有原告陈述及书证予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当支付原告相关款项。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案中，吉林省一路邦企业管理有限公司于2020年7月1日向李传伯出具了《课时费欠款》，确认了拖欠课时费的事实及数额，不违反法律、行政法规的规定，应当合法有效。吉林省一路邦企业管理有限公司应当按照约定履行给付义务，现该公司逾期不支付李传伯劳务报酬，李传伯要求该公司根据《课时费欠款》确认的数额履行给付义务，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吉林省一路邦企业管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告吉林省一路邦企业管理有限公司一次性支付原告李传伯劳务报酬4745元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉林省一路邦企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 殷 乐二〇二一年四月十三日书记员 章雅婵附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执321号之二 申请执行人：贺州市自然资源局，地址：贺州市。 法定代表人：庞姚明，局长。 被执行人：贺州市金旗市场开发有限公司，地址：贺州市。 法定代表人：陆金生，执行董事。 申请执行人贺州市自然资源局与被执行人贺州市金旗市场开发有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2021）桂1102行审1号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述行政裁定书的裁定，贺州市金旗市场开发有限公司应于行政裁定书生效后十日内依据贺州市自然资源局于2020年3月24日作出的贺自然资决﹝2020﹞1号《责令缴纳土地出让价款决定书》所确定的补缴土地出让价款5598838元及支付违约金。因被执行人贺州市金旗市场开发有限公司未履行行政裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，发现被执行人贺州市金旗市场开发有限公司名下有财产已另案处置。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权未能实现。 本院认为，该案被执行人贺州市金旗市场开发有限公司名下有财产已另案处置，故本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁国栋 审判员  袁好新 审判员  黄月岸 二〇二一年四月二十三日 书记员  张芝华
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初800号 原告：吴建荣,男,1983年2月5日出生,汉族,住浙江省浦江县。 被告：浦江县市场开发服务有限公司,住所地:浙江省浦江县文宣西路。 法定代表人：盛礼省。 委托诉讼代理人:陈文兵,浙江弘哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐加进,男,1967年11月26日出生,系被告员工。 原告吴建荣与被告浦江县市场开发服务中心（后原告申请变更被告为浦江县市场开发服务有限公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。 吴建荣向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告经营损失合计9480元；2.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由：1.出租方告知原告该商铺适合经营教育培训，消防安全等都没有问题，后签订合同。但市场未能提供完善的经营需求，并不适合经营教育培训。消防逃生通道等也存在安全隐患。由于经营教育培训，需要对小孩子的安全格外重视。教育培训与服装类混合经营，容易在火灾发生时，跑在前面的小孩容易被服装类经营者和成年顾客撞击，踩踏。小孩子的安全高于一切，所以我方无法开展任何经营，从未使用该店铺。我方和出租方协商，出租方表示可以在不影响市场整体的情况下改善逃生通道。出租方提供图纸等相关材料，陪同我方共同前往浦江设计院出图纸。图纸完成后，出租方表示，改造可能会影响市场经营，特别是旁边经营户可能会有意见。让我等旁边的婚纱摄影房租到期，并表示打算届时将市场东面部分商铺整体规划为教育培训。婚纱摄影到期后，又没有及时做出是否续租的决定，拖延了一段时间，等出租方同意改善逃生通道，大半年过去了，但我方经营教育培训是要长期租赁的，仍然打算继续租约，并着手改造逃生通道，这个时候市场通知，要将东面商铺全部搬迁到市场西部，我方就暂时停下装修，等待市场调整。如今市场已经调整完毕，不再规划教育培训，我方损失无法通过后续经营自行弥补，故提起诉讼，要求赔偿。损失包括但不仅限于设计院图纸费用，消防通道改造费用，房租损失及其他经营损失等。2.2019年底到2020年国家遭遇新冠疫情，市场主动按国家规定给所有经营户退还了部分房租，唯独没有退给原告。如果国家有对疫情期间租赁纠纷的特殊规定，希望法庭采纳。另外这也说明被告转让教育培训经营权的事实不存在，或没有告诉房东国资委。另外，市场还退还了所有经营户高收的电费差价，也没有原告的，也说明原被告租赁事实不存在，电费户头都没有。3.合同约定原告只有该店铺的教育培训经营权，原告未能经营教育培训就代表合同目的完全不能达成；被告工商登记中的经营范围无教育培训，原告向被告租赁的是经营权，被告属于超范围经营、违法经营。 被告浦江县市场开发服务有限公司辩称，1.被告主体问题：2020年9月18号浦江县市场开发服务中心变更为浦江县市场开发服务有限公司，主体是否适格由法院决定，被告认为应裁定驳回原告起诉；2.针对原告诉状上的诉请事实和理由部分：涉案的出租场所消防合格，不存在安全隐患，双方的租赁合同是合法有效，不存在法定解除或约定解除情形，且原告在租赁期间，也没向被告提出解除和其他要求，被告在合同签订和履行时，不存在隐瞒或欺诈等不诚信行为；原告在诉请中，要求被告赔偿损失9480元，也不知道是由哪几方面构成计算得出的，从法律上讲，合同之间赔偿的损失只有违约责任，本案中被告并没有违约，合同合法有效，并没有解除合同，不管原告计算方式怎么组成，被告认为都不应该支持。要求我们赔偿诉讼损失：被告认为被告方并无违约，所产生的一切诉讼费用由原告承担。综上，原告的诉讼请求并没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。3.本案最重要的是要理清法律关系，原告的诉请基于什么法律依据，从原告庭审中的讲法来看是非常混乱的。首先，关于本案的合同是否有效方面来说，原告认为是合同无效的，要求赔偿，据法律法规来说，本案中原告所陈述的并没有符合法律法规，原告诉请缺少确认合同无效的诉请，所以我认为本案的合同是有效的。第二、庭审中原告提到消防批不出来是重大误解，重大误解是合同法54条，重大误解最重要的是撤销权，原告并没有撤销的诉请，撤销权应该从原告知道1年内提出，据原告的陈述，2019年2月8号签订合同的半个月之内原告就知道消防安全合格证批不出来了，那他就必须在一年内向法院或仲裁院提出，他并没有，他超过了一年的撤销期限，同时也不符合撤销的条件。第三、合同的解除权法律有所规定，合同法也有所规定，合同的终止条件也有很多，本案合同并没有解除，被告也没有违约，何来终止呢，原告提出合同解除在合同签订的第九条，被告并没有自愿解除合同，即使原告有所违约，被告并没有自愿解除，本案我认为也不符合合同解除。 本院经审查认为：原告未能明确被告承担赔偿责任的请求权基础，庭审中以“首先合同无效、其次合同中止、最后被告违约”为由要求被告承担责任，庭后本院告知原告需对请求权基础予以明确并释明了法律风险，原告出具书面答复亦未能明确；案件审理中不同的请求权对应不同的举证责任，同一案件若并存多项不同请求权，还存在请求权的竞合及选择，原告未能明确要求被告承担责任的请求权基础属于诉讼请求不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回吴建荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶雅露 二〇二一年四月十九日 代书记员 朱 琳
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0403民初985号 原告：蔡豪，男，1997年10月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：罗云，贵州九诺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘芮羽，女，1999年7月28日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 本院在审理原告蔡豪诉被告刘芮羽民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已经向原告清偿借款”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是其对权利的处分，同时并不侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡豪撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告蔡豪负担。 本裁定送达后，即具有法律效力。 审 判 员 程才祥 二〇二一年四月十三日 法官助理 杨永江 书 记 员 詹仁睿
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终1653号上诉人（原审原告）：卓弘隆，男，1987年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：唐莉兰，浙江厚望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兰，女，1995年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：施孔周、朱月华，浙江金哲律师事务所律师。上诉人卓弘隆因与被上诉人张兰合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初8120号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。卓弘隆上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。卓弘隆起诉的诉讼请求系确认卓弘隆购买蓝宝花园1幢4-201室房屋合法有效，卓弘隆系房屋的实际有权人，而非一审裁定的实际所有权人。案涉房屋已被征收、拆迁，卓弘隆并非要求确认系房屋的“所有权人”，但卓弘隆系签订案涉房屋买卖合同的房屋买受人，案涉房屋的所有购房费用（包括首付、银行按揭贷款还款，购房税费）均是卓弘隆承担。卓弘隆与张兰约定房屋登记在张兰名下，张兰系房屋的挂名房主，卓弘隆系实际房主、隐名房主。卓弘隆购买二手房屋，买卖合同合法有效，并支付所有购房费用，当然系法律上实际有权利的主体。基于涉诉房屋已被拆迁，张兰已实际处分拿到全部房屋拆迁款1878587元，卓弘隆作为隐名房主、法律上实际有权人的权利主体，要求行使所有权权能中的收益权，即要求张兰依法返还房屋拆迁补偿款符合法律规定。二、事实上关于本案的案由及管辖已由金华市金东区人民法院审理并作出裁定，认为本案系要求确认合同效力，不属于不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷，应由被告住所地即张兰的住所地法院管辖，该院对本案不具有管辖权，而裁定对卓弘隆的起诉不予受理。本案卓弘隆起诉至一审法院，诉请的内容为依法返还房屋拆迁补偿款1878587元，系给付之诉，是在诉请一审法院认定卓弘隆购买案涉房屋合法有效，卓弘隆为隐名房主的前提下，要求张兰返还全部房屋拆迁补偿款，系给付之诉而非确认之诉。原审也未对本案可能存在法律关系错误，诉请错误，对当事人进行释明，要求当事人变更诉讼请求。综上，原审认定事实错误，适用法律不当。张兰在二审中未作答辩。卓弘隆向一审法院起诉请求：1.确认卓弘隆购买蓝宝花园1幢4-201室房屋合法有效，卓弘隆系房屋的实际有权人。2.确认张兰违约侵权，依法返还卓弘隆房屋拆迀补偿款1878587元，并按银行同期利息承担赔偿责任（利息算至实际支付之日）；3.张兰承担诉讼费。一审法院认为：1.房屋所有权证书是房产部门在其职权范围内依法登记颁发的，属于行政机关依职权做出的具体行政行为，具有法律约束力。依行政诉讼法等相关规定，该行为非经行政诉讼程序和行政程序不得被变更。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第12条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因此，在办理房屋登记后，如果利害关系人认为该行政行为侵害其合法权益的，应提起行政诉讼，由法院审查该房屋登记行为的真实性、合法性，并做出撤销或维持该行政行为的判决。行政诉讼中对房屋登记行为合法性进行审查符合正当程序原则。在民事诉讼中法院不能直接否定房屋登记行为的效力。2.对于确认之诉，除应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的一般条件之外，还应符合确认之诉的特别诉讼要件，即提起确认之诉需要具有确认利益，需为卓弘隆的权利或权利状况面临现存的不确定风险，具有提起确认之诉消除风险的必要，当事人之间对于权利及法律关系的争议可以通过提起确认之诉得以解决。案涉房屋已被征收，卓弘隆提起的两项确认之诉，不具备确认之诉的特别诉讼要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第二百零八条第三款等之规定，裁定如下：驳回卓弘隆的起诉。本案免收案件受理费。本院认为，根据卓弘隆的诉讼请求及事实理由，卓弘隆认为其与张兰之间有口头协议，约定共同出资购买案涉房屋，对外登记在张兰名下，现案涉房屋被拆迁，张兰占有了所有的拆迁补偿款，其要求确认其对案涉房屋享有权益，并要求张兰按约定返还拆迁补偿款。故卓弘隆诉讼请求的实质是要求张兰按约定返还拆迁补偿款，本案应为合同纠纷，而非单纯的确认之诉。卓弘隆的起诉符合法律规定，卓弘隆的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初8120号民事裁定；二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二一年四月十三日代书记员 董亚光
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执29号申请执行人：武汉市驰顺捷汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：余勇刚，总经理。被执行人：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七北路42号院4号楼8层3单元801。法定代表人：王玉君，总经理。申请执行人武汉市驰顺捷汽车服务有限公司与被执行人爱跑科技（北京）有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初5303号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，认为被执行人未履行法律文书确定的义务，要求被执行人给付申请执行人1.2507万元及利息等，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产报告令和财产状况表。经查，本院未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，本院未发现被执行人名下有可供执行的车辆。再查，本院未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院对被执行人予以了线下查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法限制了被执行人高消费及有关消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案债权实现0元，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）京0114民初5303号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 帅二〇二一年四月二十三日书记员 王焕然
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初2849号原告：李宗刚，男，1987年6月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：崔云凯，男，1990年3月20日生，汉族，住河南省林州市。原告李宗刚与被告崔云凯民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告李宗刚于2021年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告李宗刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宗刚撤诉。案件受理费2025元，减半收取计1013元，由原告李宗刚负担。审判员  秦学凤二〇二一年四月二十八日书记员  元小牧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1462号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号被申请人卞翠霞，女，汉族，1984年10月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人刘自明，男，汉族，1979年12月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区（四）。被申请人郑州开元房地产有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款887470.77元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人卞翠霞、刘自明、郑州开元房地产有限公司银行存款887470.77元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十三日书记员  郜 燕
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1102民初1695号 原告：丽水市弘益资产投资有限公司，住所地：浙江省丽水市万丰北路**金贸大厦**。统一社会信用代码：913311003370093185。 法定代表人：刘建荣，执行董事。 委托诉讼代理人：李凤斌,浙江丽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶眉恩,浙江丽大律师事务所律师。 被告：田勇龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：韦丽，女，1992年3月5日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告丽水市弘益资产投资有限公司为与被告田勇龙、韦丽追偿权纠纷一案，于2021年3月23日向本院起诉，诉请判令：一、被告田勇龙、韦丽支付原告代偿款计人民币15686.4元，并支付占用资金期间的利息（利息自2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债清之日止）；2、被告田勇龙、韦丽支付违约金计人民币3836元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶眉恩到庭参加诉讼；被告田勇龙、韦丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年3月12日，原告丽水市弘益资产投资有限公司与被告田勇龙签订《购车分期付款服务合同》，约定：原告协助被告田勇龙办理购车分期付款相关手续，被告向金融机构申请购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，原告作为被告的购车分期付款的还款连带责任人。2018年4月20日，案外人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司（2019年3月27日该企业名称变更为“浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司”）与被告田勇龙、韦丽签订《借款合同》一份，约定两被告向其贷款人民币39492元用于购车。分36期归还，按月等额本息还款，每期还款1206.19元；借款月利率为5.15%；未按约还款，在约定利率的基础上加收50%的罚息；未按约付息的，按罚息利率计收复息。同日，原告与案外人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司签订《最高额保证合同》，确认为被告田勇龙的上述借款提供连带担保责任。后被告田勇龙、韦丽未按月还本付息，经案外人催讨，原告于2020年9月26日代偿借款本息共计人民币15686.4元。代偿后，原告未受偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田勇龙在本判决生效后十五日内支付原告丽水市弘益资产投资有限公司代偿款人民币15686.4元，并支付占用资金期间的利息（利息自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债清之日止）； 二、驳回原告丽水市弘益资产投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告田勇龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 梁三群 二〇二一年四月二十八日 代书记员 杜冰星
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1303刑初300号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人王自铎，男，1983年8月10日出生，汉族，初中毕业，个体经商，住河南省南召县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2021年1月11日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2021年1月25日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。辩护人褚昱涵，河南民川律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2021）6号起诉书指控被告人王自铎涉嫌交通肇事犯罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王一村出庭支持公诉，被告人王自铎及其辩护人褚昱涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年12月7日17时30分许，被告人王自铎驾驶豫Ｒ×××××欧曼牌重型半挂牵引车（鄂FR592挂重型半挂自卸车）沿南阳市卧龙区潦英路自北向南驶至潦河镇吴集福森月季基地门前，在超越被害人柳某1驾驶的五星钻豹电动轻骑二轮摩托车时，二车相挂，造成柳某1和被害人柳某2受伤及车辆受损的道路交通事故，柳某1经抢救无效死亡。经南阳市公安局交通管理支队认定：被告人王自铎承担事故的全部责任。2021年2月8日，双方达成刑事和解。公诉机关认为，被告人王自铎违反交通运输管理法规，驾驶车辆因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。被告人王自铎对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭表示认罪，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人王自铎案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿了被害人损失且取得谅解，可以酌定从轻处罚；建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年12月7日17时30分许，被告人王自铎驾驶豫Ｒ×××××欧曼牌重型半挂牵引车（鄂FR592挂重型半挂自卸车）沿南阳市卧龙区潦英路自北向南驶至潦河镇吴集福森月季基地门前，在超越被害人柳某1驾驶的五星钻豹电动轻骑二轮摩托车时，二车相挂，造成被害人柳某1和柳某2受伤及车辆受损的道路交通事故，柳某1经抢救无效死亡。经南阳市公安局交通管理支队认定：被告人王自铎承担事故的全部责任。另查明，被告人王自铎在案发后拨打110电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2021年2月7日，被告人王自铎家属与被害人柳某1亲属达成了和解协议：王自铎所驾驶车辆的保险赔偿款全部归柳某1亲属所有，王自铎额外再补偿柳某1亲属5万元；上述款项已全部履行完毕，且取得了被害人柳某1亲属的谅解。上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、收条、尸检报告、事故认定书、鉴定意见、调解书、谅解书、证人证言、被告人王自铎的供述等证据予以证实。上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人王自铎均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王自铎违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王自铎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王自铎案发后主动拨打报警电话，并在现场等待处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人能够赔偿被害人亲属物质损失且取得谅解，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人王自铎的犯罪性质、犯罪后果、承担事故全部责任、自首、赔偿损失且取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王自铎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  冯雪松二〇二一年四月八日书记员  马 鑫
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执258号申请执行人：刘宝文，男，1968年3月17日生，汉族，个体，住吉林省通榆县东风小学家属楼。被执行人：商志兴，男，1962年8月4日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇团结街六委二组。被执行人：吴金宏，女，1967年3月14日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇荣兴汽修修配厂。本院在执行刘宝文与商志兴、吴金宏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的83594.45.00元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院己经依法冻结被执行人名下银行卡，冻结日期为2021年1月19日，冻结期限为一年（2021年1月19日至2022年1月18日）；限制高消费限制期为一年（2021年1月19日至2022年1月18日）；对商志兴名下吉A46606车辆查封期限为二年（2021年1月29日至2023年1月28日）；对商志兴名下三处不动产查封期限为三年（2021年1月27日至2024年1月26日）。申请执行人可在冻结、查封到期日前一个月内向本院书面申请继续冻结或查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  色贺新二〇二一年四月二十三日书记员  林丽君
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执818号申请执行人申时辉，男，汉族，生于1961年2月19日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。申请执行人付贤飞，女，汉族，生于1970年6月27日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。申请执行人张清纤，女，汉族，生于1996年2月29日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。申请执行人申某，女，汉族，生于2017年6月29日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人吕俊松，男，汉族，生于1996年3月28日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。关于申时辉、付贤飞、张清纤、申某与吕俊松生命权纠纷一案，镇雄县人民法院（2020）云0627民初1737号民事判决书发生法律效力后，因吕俊松未履行该判决书确定的义务，申时辉、付贤飞、张清纤、申某向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案执行。按照判决书，吕俊松应赔偿申时辉、付贤飞、张清纤、申某等的损失人民币8948元。执行中，申请人张清纤以吕俊松已按判决主动向其履行完毕义务为由，于2021年4月14日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人撤销强制执行申请符合相关法律规定，且未损害国家、社会及他人利益，应予准许。对本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对(2021)云0627执818号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇二一年四月十四日书记员  刘东
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1069号申请执行人：吴昊,男,1977年12月22日出生,住大连市甘井子区。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，社会统一信用代码9121070024203385XX，住所地沈阳市浑南区世纪路6-1号。法定代表人：曹军。本院在执行吴昊与中铁上海工程局集团北方工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经多次在全国网络查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执1069号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年四月二十九日书记员  李兴双
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0223执380号申请执行人：叶玉申，男，汉族，1975年6月27日生，住河南省宜阳县。被执行人：陈照明（又名陈小兵、陈亚兵），男，汉族，1983年12月23日生，住尉氏县。本院在执行叶玉申与陈照明劳务合同纠纷一案。本院作出的（2020）豫0223民初4630号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定陈照明共拖欠叶玉申工资款55000元。原、被告双方经协商，均同意被告于2020年12月30日前偿还原告5000元，2021年3月30日前偿还原告工资款10000元，于2021年6月30日前偿还原告10000元，2021年9月30日前偿还原告10000元，2021年12月30日前偿还原告15000元，共计偿还原告50000元。二、如被告有任意一期未按上述约定履行，原告有权按照原定工资款55000元，向法院申请执行剩余全部未偿还部分欠款，款项打到原告指定账户：62×××25，开户行：交通银行郑州陇海路支行，户名：李明伟。因陈照明未按上述生效法律文书履行义务，叶玉申向本院申请执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在本案执行过程中，本院2020年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人无可供执行的财产。三、本院于2021年3月18日对被执行人陈照明采取拘留，经现场调查，未找到人，拘留未实施。四、2021年4月13日告知申请执行人叶玉申是否聘请律师，开具律师调查令，申请人不申请开具律师调查令。五、2021年4月12日已向被执行人采取了限制消费令。六、2021年4月20日将被执行人列入失信黑名单。七、本院已约谈申请人，已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能再次向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余55000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈照明负有继续向被申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石文方审判员  陈 磊审判员  吴延岭二〇二一年四月十三日书记员  要 帅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂02行终45号 上诉人（原审原告）覃恩朵，男，1952年8月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托代理人李成宏，男，1964年8月14日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）柳州市柳江区自然资源局，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇塘福路2号。 负责人杨立东，局长。 原审第三人覃瑜坤,男,1978年9月20日出生,壮族,住广西柳州市柳江区。 原审第三人覃炳服,男,1975年6月3日出生,壮族,住广西柳州市柳江区。 以上两第三人的共同委托代理人覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者， 原审第三人柳州市柳江区穿山镇六庙村民委员会，住所地：广西柳州市柳江区穿山镇六庙村六庙屯。 负责人覃赏功，该村民委员会主任。 上诉人覃恩朵因与被上诉人柳州市柳江区自然资源局、原审第三人覃瑜坤、覃炳服、柳州市柳江区穿山镇六庙村民委员会土地行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，当事人提起的行政诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。本案中，覃恩朵提起本案诉讼的标的是《社员自留山证》，但该证加盖的印章是“柳江县人民政府”，覃恩朵应以柳州市柳江区人民政府为被告提起诉讼，根据上述行政诉讼法的规定，本案应由柳州市中级人民法院管辖。因此，一审法院对本案没有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回覃恩朵的起诉。本案受理费50元（覃恩朵已预交），予以退还。 上诉人覃恩朵不服一审裁定，上诉请求：撤销柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206行初113号行政裁定，依法撤销伪造的《社员自留山证》，追究有关人员刑事责任。事实与理由：1981年7月12日，柳江县土地局颁发的56号《社员自留山证》中，存在两种笔迹，两个日期，该证最初形成日期是“一九八一年七月十二日”，但加盖的“柳江县人民政府”公章却是2000年以后才启用的县政府公章，证上记载的户主覃任旦，此人实际不存在,且该证上所写范围内容也是错误的。综上，案涉《社员自留山证》系伪造、虚假的的材料，请求二审依法撤销并依法追究柳江区自然资源局、柳江区人民政府有关责任人的刑事责任。 被上诉人柳州市柳江区自然资源局未提出答辩意见。 原审第三人覃瑜坤、覃炳服、柳州市柳江区穿山镇六庙村民委员会未陈述意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其起诉不得超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原柳江县人民政府于1981年颁发案涉《社员自留山证》，覃恩朵于2020年9月才提起行政诉讼，超过了前述二十年的法定最长起诉期限，人民法院依法应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回起诉的处理结果并无不当，本院应予维持。但一审裁定理由不妥，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇二一年四月十二日 代书记员  黄晶晶
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执18号之一申请执行人：纪建军，男，1970年9月11日出生，汉族，住博山区。被执行人：徐传顺，男，1960年3月2日出生，汉族，住博山区。纪建军与徐传顺建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初3555号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币150859.14元，我院以（2021）鲁0304执18号执行。执行过程中，本院于2021年1月4日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，欠款全部未履行。本院对被执行人采取了如下执行措施：1、本院于2021年1月5日、4月27日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、存款、互联网银行、证券、保险、民政、工商信息等，冻结账户无大额存款，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2、调查被执行人不动产登记、车辆登记情况，未发现可执行的财产线索。3、调查被执行人住房公积金、工商登记信息等，未发现其他可执行的财产线索。4、到住所地进行现场调查，查封车库三间，因案外人对权属提出异议，正在处理，暂不符合处置条件，未发现可供执行的财产线索。5、已对被执行人采取限制高消费措施。6、因被执行人未按要求申报财产情况，决定对被执行人拘留十五日，因拘留场所暂不具备收押条件暂未实施。综上，被执行人现无财产可供执行，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇二一年四月二十八日法官助理黄延亮书记员赵海峰
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1123执50号之一 申请执行人:丁聪美,女,1955年02月14日出生,住所地遂昌县。 被执行人:伊关清,男,1939年07月11日出生,住所地浙江省遂昌县。 申请执行人丁聪美与被执行人伊关清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2000）遂妙民初字第字第16号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人丁聪美向本院申请强制执行。本院于2021年1月11日立案执行。执行标的为被执行人伊关清应归还申请执行人丁聪美借款本金20000元及利息，并负担案件受理费1160元、执行费200元。 执行立案后，本院于2021年1月11日向被执行人伊关清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求伊关清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伊关清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伊关清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2021年4月20日，本案未到位执行标的为20000元，且未收取案件受理费1160元、执行费200元。暂未发现被执行人伊关清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人伊关清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人伊关清作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人伊关清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁聪美。 综上，被执行人伊关清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1123执50号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶均尉 审 判 员 卓 君 审 判 员 谢晓燕 二〇二一年四月二十日 代书记员 邱文涛
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3131号上诉人（原审原告）：张晓峰，男，1979年10月31日出生，回族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京锐吉姆健身有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内大街338号港中旅维景国际大酒店16层。法定代表人：唐东翔，总经理。委托诉讼代理人：王子润，男，北京锐吉姆健身有限责任公司员工。上诉人张晓峰因与被上诉人北京锐吉姆健身有限责任公司（以下简称锐吉姆公司）服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初34719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张晓峰上诉请求：判令锐吉姆公司退还健身卡预付费2750元、一审诉讼费25元、上诉费50元，共计2825元，及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：1.锐吉姆公司否认在调解过程中承认的健身房及人员存在管理不当、态度恶劣的事实。2.一审庭审锐吉姆公司无故缺席，没有征询张晓峰意愿，延迟开庭一个半小时。3.一审在锐吉姆公司没有提供证据的前提下，认定“即便泳道被占据原告也有一定程度的容忍义务”存在认定事实不清。4.一审判决没有对消费者权益保护法中关于制式合同、限制消费者权利、加重消费者责任等条款进行考量。锐吉姆公司辩称，同意一审判决，不同意张晓峰的上诉请求。张晓峰向一审法院起诉请求：判令锐吉姆公司退还张晓峰办理健身卡的预付费2750元；本案诉讼费由锐吉姆公司负担。一审法院认定事实：2019年11月10日双方签订《北京市健身服务交易合同》，合同载明张晓峰在锐吉姆公司处办理健身卡，办卡种类为三年期，金额为3001元，使用门店为广安门店，卡内项目包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴。“1.门市标准单价”部分约定会员时效卡：600元/月。购买长期时效卡的会员，可享受优惠折扣，未按期履行本合同的会员，则一律按标准单价计收已消费部分。合同有效期内，会员提出退卡的，结算方法为按照门市标准单价计收已消费部分后（不足一个月按一个月计算），退还余额。张晓峰主张2020年7月在泳池游泳时，泳道有其他人居中站立，影响自己游泳，向工作人员投诉后，工作人员未予理睬，且态度蛮横，致使合同无法继续履行，要求解除。锐吉姆公司不认可张晓峰主张的事实，称张晓峰在泳池内与其他健身人员发生冲突，这是偶发情况，而非经常现象，不能代表锐吉姆公司未尽到管理义务，也并非管理不当，与张晓峰解释时也很客气，张晓峰情绪激动，当场要求退费，公司称退费需按约定退费，张晓峰不同意。工商行政主管部门介入调解，无果。双方曾多次协商解决，无果。诉讼中，一审法院主持调解，无果。一审法院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。张晓峰主张其游泳过程中泳道被居中占据，锐吉姆公司工作人员未予管理，致使合同履行不能；锐吉姆公司对张晓峰主张不予认可，称系偶发情况，并非常态，并无未进行管理的情形。张晓峰未就锐吉姆公司迟延履行主要债务完成证明责任，应承担不利法律后果；且即便泳道被居中占据，张晓峰也有一定程度的容忍义务，可直接提示或请求工作人员进行管理；张晓峰径行主张解除服务合同，不为法院所提倡。据此，张晓峰的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决：驳回张晓峰诉讼请求。二审中，张晓峰坚持锐吉姆公司就健身房未尽到应有管理责任，且在后期调解解决纠纷过程中不讲诚信，故坚持要求解除合同。本院查明的事实与一审无异。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张晓峰于2019年11月10日与锐吉姆公司签订健身服务合同，约定张晓峰以3001元价格在锐吉姆公司办理使用期限为三年的健身卡，双方在合同中对于消费内容、消费门店等进行了约定。双方签订的服务合同不违反法律法规强制性规定，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应遵照履行。根据本案查明的事实，张晓峰在使用案涉健身卡消费过程中，对锐吉姆公司服务提出异议要求退卡，双方未能协商一致，张晓峰为此向工商管理部门投诉，经工商管理部门调解，双方亦未能协商达成一致。现张晓峰提起本案诉讼要求退还案涉费用。根据上述规定，张晓峰应就存在合同约定或法律规定的可以解除合同的情形承担举证责任。张晓峰主张其游泳时泳道被居中占据，锐吉姆公司工作人员未予管理，导致合同无法继续履行，故要求解除合同。但张晓峰所提泳道被居中占据，锐吉姆公司工作人员未予管理等情况属于偶然事件，并不必然导致合同无法继续履行，在无其他在案证据证明锐吉姆公司存在其他根本违约行为的情况下，张晓峰持上述理由主张解除合同依据不足，一审法院未予支持并无不当。应当指出的是，本案虽判决驳回张晓峰所提要求解除合同退还费用的请求，但消费者办理健身卡进行休闲健身的目的系为锻炼身体、愉悦身心，张晓峰作为持卡消费顾客，对于锐吉姆公司服务质量提出异议，锐吉姆公司作为服务提供方，亦应及时排查梳理服务中可能存在的问题，及时加以整改，努力为消费者健身休闲提供更加优质的服务，满足消费者健身悦心的需求。综上所述，张晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张晓峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  蒋春燕审 判 员  朱 印二〇二一年四月二十五日法官助理  周 珍书 记 员  赵鸿飞
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3309号上诉人（原审原告）：北京智思行科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座4层508-03。法定代表人：董服灿，执行董事。委托诉讼代理人：汪永兴，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丽丽，女，1980年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京智思行科技有限公司（以下简称智思行公司）因与被上诉人陈丽丽劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初46018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人智思行公司的委托诉讼代理人汪永兴，被上诉人陈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智思行公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用全部由陈丽丽负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。陈丽丽在申请劳动仲裁及一审过程中提供的其与智思行公司的劳动合同中，记载陈丽丽的岗位为“产品总监”，系公司的高级管理人员，根据《北京智思行科技有限公司章程》第五章“公司的机构及其产生办法、职权、议事规则”第十六条第七款规定，经理“决定聘任或者解聘应由股东会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员”。智思行公司的经理为法定代表人董服灿，陈丽丽提供的编号为HR-20190506-2《劳动合同书》，系本案第三人公司股东蒋某利用其保管公司印章的权限及财务负责人的身份，超越职权与陈丽丽签订的劳动合同，而并非经理董服灿聘任的陈丽丽。第三人蒋某也从未征求过经理董服灿的同意，或是在签订合同后向董服灿告知该聘任情况，应当由第三人蒋某承担该合同后果。智思行公司曾在一审中请求一审法院依法追加蒋某为第三人，以查清本案事实，但一审法院未予准许，并在本案事实不清的情况下便做出判决，故智思行公司提起上诉。陈丽丽辩称，同意一审判决，不同意智思行公司的上诉请求及理由。双方了签订劳动合同，公司公章认可了，劳动合同就应当生效受保护。智思行公司向一审法院起诉请求：判令公司无需支付陈丽丽2019年8月1日至2019年11月30日工资93200元、10%经济补偿金9320元，本案诉讼费用由陈丽丽承担。一审法院认定事实：一、入职时间：2019年5月6日。二、月工资标准：22000元，另有住房补助1000元，餐补300元。三、工资支付情况：2019年8月1日至2019年11月30日期间，陈丽丽为智思行公司提供劳动，智思行公司未支付上述期间工资。四、仲裁请求：陈丽丽以要求智思行公司支付工资及10%补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第5027号仲裁裁决书，裁决：1．智思行公司支付陈丽丽2019年8月1日至2019年11月30日工资93200元；2．智思行公司按照关于工资延迟发放的申明支付陈丽丽百分之十补偿金9320元。智思行公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。智思行公司对于仲裁裁决确认的工资数额不持异议，但主张该公司由股东蒋某实际经营控制，二股东蒋某与姚黎某存在出资不实情况。陈丽丽认可仲裁裁决结果。一审法院查明的其他事项：智思行公司曾发布《关于工资延迟发放的申明》，内容载明：“由于资金周转受到影响，预计将持续两个月，故无法按时足额发放员工工资……承诺于2019年11月9日之前一次性支付所有员工此前的全部工资等劳动报酬……公司将在承诺日期前发放全部工资金额并按欠款金额的10%一次性支付员工一笔补偿金……”一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。智思行公司主张股东出资不实情形并非该公司不履行工资支付义务之合法抗辩理由，该公司理应及时履行工资支付义务，并按照《关于工资延迟发放的申明》向陈丽丽支付10%经济补偿金。智思行公司应向陈丽丽支付2019年8月1日至2019年11月30日工资93200元及10%经济补偿金9320元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、智思行公司于判决书生效之日起七日内支付陈丽丽2019年8月1日至2019年11月30日工资93200元；二、智思行公司于判决书生效之日起七日内支付陈丽丽10%经济补偿金9320元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，智思行公司提交如下证据材料：自北京市工商管理局调取的信息表和章程，共同证明陈丽丽在公司的岗位是产品总监，属于高管，依据公司章程应当由公司经理董服灿决定是否聘用，但其劳动合同签订至今都是由股东蒋某单方面利用其保存公司印章的权限，聘用并给她发放工资，这些都没有告知董服灿，也没有董服灿的认可，劳动合同产生的权利义务应当由蒋某承担。陈丽丽质证意见：对两份证据的真实性认可，证明目的不认可，我与公司签订有劳动合同，合同盖有公司公章，是有效的、受法律保护的，蒋某是否有权使用、是否私用公章我无法知晓。本院认证意见：智思行公司提交的信息表和章程，真实性本院予以确认，但无法达到其证明目的。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，劳动者已付出劳动的，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额支付劳动报酬。本案中，智思行公司认可2019年8月1日至2019年11月30日期间陈丽丽为其公司提供了劳动，认可仲裁裁决确认的工资数额，故智思行公司应当支付陈丽丽上述期间工资93200元。对于补偿金，智思行公司在《关于工资延迟发放的申明》中承诺于2019年11月9日之前发放全部工资金额并按欠款金额的10%支付补偿金，现陈丽丽起诉要求补偿金，于法有据，智思行公司应当支付，一审判决数额正确，本院不持异议。智思行公司上诉称股东蒋某利用其保管公司印章的权限及财务负责人的身份，超越职权与陈丽丽签订的劳动合同，应当由第三人蒋某承担该合同后果，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，智思行公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京智思行科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 妮二〇二一年四月二十六日法官助理  吴 丹法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0623执116号 申请执行人：刘儒鹏，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：竺传兵，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行刘儒鹏与竺传兵不当得利纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人竺传兵送达执行通知书、财产报告令，责令其在收到执行通知书之日立即向申请执行人刘儒鹏支付工资款人民币18350元；负担案件受理费129元、执行费175元。但被执行人未履行义务。 另查明，2021年1月6日，本院通过网络查控对被执行人竺传兵的银行存款、不动产、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产；同日，本院对被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为。2021年4月21日对上述财产情况进行了复查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月11日，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年1月11日，本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  徐 芳 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 容
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执772号之一申请执行人：新光租赁(苏州)有限公司，统一社会信用代码91320594581093232E，住所地苏州工业园区旺墩路188号。法定代表人：曾铭秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：许建伟，该公司员工。委托诉讼代理人：吴向瑛，该公司员工。被执行人：苏州冠泽精密机械有限公司，统一社会信用代码913205060662881748，住所地苏州市胥口镇合丰路136号。法定代表人：陈礼军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈礼军。申请执行人新光租赁(苏州)有限公司与被执行人苏州冠泽精密机械有限公司、陈礼军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的(2020)苏0591民初2376号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州冠泽精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新光租赁（苏州）有限公司偿付已到期未付租金1495001元及截至2020年8月24日的违约金8872元，并赔付原告自2020年8月25日起至实际给付之日止以1495001元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计收的违约金。二、如被告苏州冠泽精密机械有限公司未按上述期限付款，则原告新光租赁（苏州）有限公司有权对被告苏州冠泽精密机械有限公司抵押的10台加工中心机设备（动产抵押登记证书编号32052019012782）折价或者拍卖、变卖并就上述所得款项优先受偿。三、被告陈礼军对被告苏州冠泽精密机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告陈礼军在承担保证责任后，有权向被告苏州冠泽精密机械有限公司进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18587元，保全费5000元，共计23587元，由被告苏州冠泽精密机械有限公司、陈礼军负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人新光租赁(苏州)有限公司已向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”均退信。2、2021年1月29日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年1月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年1月29日、2021年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人苏州冠泽精密机械有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆;②被执行人陈礼军有银行存款人民币3847元，本院已扣划并退付执行费。5、2021年3月2日，本院委托江苏省阜宁县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据上述人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。6、2021年3月2日，本院依法查封被执行人苏州冠泽精密机械有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，查封期限自2021年3月2日至2023年3月1日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7、2021年4月10日，本院通过案件管理系统查询到被执行人在苏州市各级人民法院有较多执行案件均因无可供执行的财产而终结本次执行程序，且本院在执行（2020）苏0591执2811号案件期间曾前往被执行人苏州冠泽精密机械有限公司工商注册地进行调查走访，现场发现该公司已经不在经营。8、2021年4月12日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，调查结果如下：被执行人陈礼军名下有位于苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓2幢1009室不动产，上述不动产本院已予以轮候，查封期限自2021年3月2日至2024年3月1日止，首查封法院系河北省文安县人民法院。9、2021年4月12日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。10、2021年4月26日，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。11、2021年4月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。12、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币1555954元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币1555954元及迟延履行期间的利息；本案执行费已执行到位人民币3847元，尚有执行费人民币14113元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年四月二十七日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1210号原告：马肖兵（又名马伟杰），男，1992年11月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘慧芳，女，1988年5月14日生，汉族，内黄县高堤乡小刘村村民。系马肖兵妻子。被告：刘艮具，男，1969年10月3日生，汉族，住内黄县。原告马肖兵与被告刘艮具追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告马肖兵到庭参加了诉讼，被告刘艮具经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马肖兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艮具支付工资款6?500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，刘艮具欠马肖兵工资款6?500元，因资金紧张刘艮具给马肖兵写下欠条6?500元，并约定年底结清工资，到期后，原告马肖兵多次向被告刘艮具催要，被告以没钱为由拒不支付所欠工资，为了维护自身合法权益，依法诉讼，请求法院依法判决。被告刘艮具未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的天津大港工地上工作，2016年2月7日经结算，被告欠原告工资款共计6?500元，被告向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告至今未支付工资款。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时、足额向原告支付工资款。经原告催要，被告至今未向原告支付工资款，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付工资款6?500元之诉请，合法有据，本院应予支持。被告刘艮具经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付工资款6?500元之诉请，合法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艮具于本判决生效后十日内向原告马肖兵支付工资款6?500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘艮具负担。本判决为终审判决。审判员  牛砚洲二〇二一年四月二十一日书记员  白瑞丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初9173号原告：张建军，男，汉族，1951年7月15日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈源慧，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾芳芳，河南亚太人律师事务所律师。被告：申文凯，男，汉族，2007年7月9日出生，住河南省嵩县库区。法定代理人申六群，男，汉族，1975年3月5日出生，系被告父亲。被告：申六群，男，汉族，1975年3月5日出生，住河南省嵩县库区。原告张建军诉被告申文凯、申六群机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李世达二〇二一年四月二十五日书记员  刘 赛
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0581刑初275号公诉机关林州市人民检察院。被告人王培杰，男，1996年12月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌偷越国边境罪，2020年12月12日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。辩护人张佩佩，河南相州律师事务所律师。被告人杨军辉，男，1987年6月18日出生，汉族，初中文化程度，电工，住河南省偃师市顾县。因犯抢劫罪，2007年7月31日被巩义市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。因涉嫌偷越国边境罪，2020年12月12日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。被告人董泽阳，男，1996年5月25日出生，汉族，中专文化程度，无业，住林州市。因涉嫌偷越国边境罪，2020年12月12日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。被告人谷玉维，男，1997年12月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省林州市，住林州市。因涉嫌偷越国边境罪，2020年12月12日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。被告人石浩强，男，2000年1月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地林州市，现租住林州市。因涉嫌偷越国边境罪，2020年12月12日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。被告人王正，男，1994年9月5日出生，汉族，高中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌偷越国边境罪，2020年12月12日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。被告人石超，曾用名石防方、石芳芳，男，1996年9月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌偷越国边境罪，2020年12月12日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2021〕Z258号起诉书指控被告人王培杰、杨军辉、董泽阳、谷玉维、石浩强、王正、石超犯偷越国边境罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张国华出庭支持公诉，被告人王培杰及其辩护人张佩佩、被告人杨军辉、董泽阳、谷玉维、石浩强、王正、石超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月，被告人王培杰、杨军辉、董泽阳、谷玉维、石浩强、王正、石超等人通过网络联系境外人员欲到老挝务工，并接受境外人员的偷越国边境安排，由境外人员组建微信群将王培杰、杨军辉、董泽阳、谷玉维、石浩强、石超拉入群内，后王培杰等人开始互相认识并联络。2020年11月20日，被告人王培杰、董泽阳、谷玉维、石浩强、石超、杨军辉等人接受境外人员安排，从郑州新郑机场乘机到云南省昆明市长水机场，后乘大巴车到云南省普洱市，次日，被告人王正也按照境外人员的安排，从郑州新郑机场乘机到云南省昆明市长水机场，22日从长水机场乘机到普洱机场。2020年11月23日，上述七人在普洱汇合后，继续按照境外人员的安排，会同其他地区偷越国边境的三名人员，从云南省普洱市江城处偷越国边境到老挝境内，次日22时许，十名偷越国边境人员被老挝警方抓获。之后，王培杰等七人被移交给云南省西双版纳州勐腊县边境检查站，经隔离后，2020年12月10日被移交给林州市公安局。上述事实，被告人王培杰、杨军辉、董泽阳、谷玉维、石浩强、王正、石超在开庭审理过程中亦无异议，并有移交纪要、民航乘机信息、集中隔离医学观察证明、户籍证明、到案证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王培杰、杨军辉、董泽阳、谷玉维、石浩强、王正、石超违反国(边)境管理法规,在明知非法越境的情况下,多人共同偷越国境,情节严重,其行为均已构成偷越国(边)境罪，林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。七名被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，辩护人张佩佩所持辩护意见成立，本院予以支持；被告人杨军辉曾因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王培杰犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年9月11日。罚金已缴纳。）二、被告人杨军辉犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年9月11日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人董泽阳犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年7月11日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人谷玉维犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年7月11日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）五、被告人石浩强犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年7月11日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）六、被告人王正犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年7月11日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）七、被告人石超犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年7月11日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建华二〇二一年四月二十日书记员  李国田
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：姜玉东 被告人基本情况 被告人谢刚峰，男，1991年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，农民，家住陕西省宝鸡市扶风县XX镇XX村XX号。2021年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号临渭检刑诉【2021】53号指控事实2020年12月18日22时许，被告人谢刚峰酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿渭南市经开区XX大道由西向东行驶至经开区西贝彩印包装有限公司门口时，被执勤民警现场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人谢刚峰血液中乙醇含量为125.50mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金                       （2021）陕0502刑初 261号被告人意  见被告人谢刚峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。判决理由被告人谢刚峰违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢刚峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢刚峰在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条 判决结果被告人谢刚峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审   判   员    雷亚军  二0二一年四月十四日 法 官  助 理    贾  姗书   记   员    李沙沙 202105022611991030641610XXXXXXXXXXXXXXX202104081