浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0205民初394号 原告：楼卫民，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：浙江新绿洲景观工程有限公司（统一社会信用代码：91330103751700307D）。住所地：浙江省杭州市下城区华电弄76号一楼1396室。 法定代表人：黄德生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。 第三人：章如木，男，1971年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告楼卫民为与被告浙江新绿洲景观工程有限公司（以下简称新绿洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2021年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院根据原告申请依法追加第三人章如木为本案第三人。本案于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告楼卫民及其委托诉讼代理人汪国锋、被告新绿洲公司的委托诉讼代理人周鸿程、傅雷到庭参加诉讼，第三人章如木经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。 原告楼卫民向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工程款311152.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了宁波市江北湾头3#地块一期市政景观工程，被告项目经理章如木将宁波市江北湾头3#地块一期市政景观工程以包工包料的形式分包给原告施工。宁波市江北湾头3#地块一期市政景观工程于2020年3月份完成了竣工结算。2020年6月28日，经与被告项目经理章如木结算，被告应付水电工程工程款851052.73元，已付539900元，尚欠311152.73元。结算对账后，原告多次催促被告支付工程款，未果，为维护自身权益诉至法院。 被告新绿洲公司答辩称，1.第三人章如木是被告公司员工、宁波市江北湾头3#地块一期市政景观工程项目负责人，双方系合法有效的内部承包合同关系，章如木自营了该项目，原、被告之间无合同关系，被告没有分包给原告水电工程；2.原告明知涉案项目由章如木承包；现原告以被告未盖章的结算清单向被告主张，被告无此付款义务，根据合同相对性原则，原告主张债权的对象只能是章如木，而无权向被告主张；3.涉案工程基于原告与章如木之间的款项已经由被告进行了支付，该部分款项被告已经履行完毕；4.原告无结算资料、分包合同，其主张的31万元无法律依据，应当向第三人主张；5.原告主张的金额与被告的结算金额不符；即便是被告需要支付，也应当根据被告与业主之间的结算价，扣除原告自认的已付款项，还要扣除水电费的税金，管理费等。故应驳回原告楼卫民对其的起诉。 第三人章如木未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。对当事人有异议的证据，本院论证如下：原告为证明其主张，提交了章如木签字的《水电班组结算清单》，被告对三性均有异议，认为无法看出原告为涉案实际施工人及包工包料施工人；该结算单上被告未盖章签字，被告不知情；即便存在水电材料供应，相关的材料款被告已经支付的事实；本院对该证据的真实性予以确认，对该证据是否具有结算效力的问题将在本院认为部分进行阐述。对原告提交的《宁波市江北湾头3#地块一期市政景观工程结算审算单》、《宁波市江北湾头3#地块一期市政景观工程竣工决算资料》、《工作联系函》，被告对三性均有异议，认为被告并不持有该些证据，无法核实其真实性。本院认为该证据无法达到原告的证明目的，本院不予确认。被告为证明其主张提供了工程结算审核结果汇总表、合同金额汇总表各一份，原告对其真实性有异议，认为没有相关单位的盖章确认，本院认为该证据无法达到被告的证明目的，本院不予确认。对于被告提交的被告与第三人签订的《工程项目内部责任书》，原告认为该合同即使是真实的，与本案无关联，仅约束被告与第三人，效力不及于原告，第三人对外只能以被告的名义开展经营活动，对外责任只能由被告承担。本院认为，《工程项目内部责任书》能够证明第三人与被告的关系，与本案有关联性，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实： 2018年4月22日，被告（甲方）与章如木（乙方）签订《工程项目内部责任书》一份，约定：鉴于甲方拟与宁波通益房地产开发有限公司就宁波湾头3#地块工程签订《合同协议书》，双方就宁波湾头工程的经济责任内部承包关系相关事宜订立本合同。工程名称：宁波湾头3#地块项目景观一期；工程地点：江北区湾头地块（JB05-04-10）一期景观市政；承包范围：工程量清单内全部内容与建设单位提供的施工图；合同工期：开工日期以实际开竣工报告为准；承包方式：甲方与相关方的施工合同范围内所有内容，乙方承担施工合同中所有与本合同甲方相关的义务。主要经营责任指标：管理费及税金：乙方包工包料，甲方收取竣工决算审计总价9%管理费，工程税费及所得税由乙方承担。工程不得转包，若发现，甲方有权扣留所有工程款。 后被告将该工程交由章如木施工，章如木又将该工程水电项目交由原告施工。2020年3月，涉案工程完成竣工结算。同年6月28日，章如木和原告经结算，在《水电班组结算清单》上签字，载明：合计款项851052.73元，已支付539900元，剩余金额311152.73元。 2019年1月10日，原告以诸暨市芳航建材经营部名义向被告开具金额为53000元发票；2019年2月3日，被告向原告打款53000元，备注：章如木湾头材料。 2019年1月10日，原告以诸暨市鼎镐建材商店名义向被告开具金额为70000元发票；2019年2月3日，被告向原告打款70000元，备注：章如木湾头材料。 2020年1月14日，原告以宁波鄞州宁东芯晨照明经营部名义向被告开具金额为51500元发票；2020年1月14日，被告向原告打款51500元，备注：宁波水上公园材料款。 2020年1月14日，原告以宁波鄞州宁东芯晨照明经营部名义向被告开具金额为51000元发票；2020年1月14日，被告向原告打款51000元，备注：宁波水上乐园。 2019年2月3日，原告向被告出具《承诺书》一份，载明：本人楼卫民在宁波湾头路项目部施工中，在诸暨市芳航建材经营部材料款53000元，及诸暨市鼎镐建材商店材料款7万元，已由新绿洲公司支付，本人承诺不再与新绿洲公司有关。章如木在该承诺书上签字。原告认可，除了被告支付的款项，涉案工程的其他款项均由章如木支付，发票是按照章如木的指示向原告开具并邮寄被告或由章如木带给被告。 另查明，章如木于2018年8月开始在被告处缴纳职工基本养老保险。 本院认为，根据本院查明的事实，宁波通益房地产开发有限公司将案涉工程发包给被告，被告将案涉工程交由章如木承建，章如木又将工程的水电项目分包给了原告。虽章如木与原告未就涉案工程签订书面合同，但根据被告只将涉案工程承包给章如木施工，而将涉案工程交付原告实际施工的是章如木，原告已收到的涉案工程款项均系由章如木个人支付或由被告按章如木要求支付的，原告并未与被告就涉案工程直接发生过任何法律关系的事实，可以认定与原告楼卫民建立实际承包合同法律关系的相对方是章如木。根据合同相对性原则，债权债务关系只能发生在特定的享有权利的债权人和承担义务的债务人之间，故原告只能向章如木主张权利，而无权要求被告直接承担责任。审理中，经本院释明后，原告仍坚持向非合同相对方的被告主张权利，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，因无事实依据，本院依法不予支持。本案第三人章如木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告楼卫民的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5968元，减半收取2984元，由原告楼卫民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  李彬彬 二〇二一年四月十六日 书记员  周慧娜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。