陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2021)陕06民终460471号 上诉人（原审被告）：延安延昌装备制造（集团）有限责任公司（以下简称延昌公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码91610600758819132N。法定代表人：雷昌军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张星、丁延飞，（实习），陕西北望律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴晓龙，男，1988年2月7日出生，汉族，延安市延长县村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黑鹏伟，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。上诉人延安延昌装备制造（集团）有限责任公司与上诉人吴晓龙劳动争议一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月218日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安延昌装备制造（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人张星、丁延飞、上诉人吴晓龙的委托诉讼代理人黑鹏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  延安延昌装备制造（集团）有限责任公司的上诉请求：一、请求撤销宝塔区人民法院作出的(2020)陕0602民初4478号民事判决书第一项、第二项，并依法改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金20980元，失业保险金 18360 元;二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定上诉人向被上诉人支付经济补偿金、失业保险金没有法律、事实依据，具体理由如下: 一、被上诉人自己主动离职，因此依据《劳动合同法》之相关规定上诉人不应当向其支付经济补偿金。被上诉人在在2020年3月份上班几天后擅自离职，之后在未到上诉人处工作。被上诉人的行为已经表明了其违反了公司的用人制度，单方与公司解除了劳动合同。因此，根据《劳动合同法》第三十九条、四十六条的规定，上诉人不应当向其支付经济补偿金。二、被上诉人系主动离职，不符合领取失业金条件，且上诉人已经将自己应当承担的社保费用发放给被上诉人，故上诉人不应当向上诉人支付失业金。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条:规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金:(一) 失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的;(二) 非因本人意愿中断就业的。在本案中，被上诉人系主动离职，不符合上述法律第二款规定，故被上诉人不符合领取失业保险金的条件。上诉人与被上诉人在合同中明确约定工资报酬总额中包含基本工资、岗位工资、公司应交社保费用。同时,2016年1月1日被上许人向上诉人申请其自行缴纳养老保险和医疗保险，故上诉人不需要为其缴纳社保。故上诉人未给其缴纳社保，将上诉人应当承担的社保费用发放给被上诉人。因此，被上诉人应当承担上诉人未络其缴纳社会保险一切法律后果。如要求上诉人为其支付失业保险金则违背诚实信用原则。综上所述，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的诉求，维护上诉人的合法权益。吴晓龙针对延安延昌装备制造（集团）有限责任公司的上诉辩称,一审法院认定延昌公司向吴晓龙支付经济补偿金和失业保险金认定事实清楚，适用法律正确。延昌公司强迫要求吴晓龙签订放弃社会保险的要求，吴晓龙系被迫离职，一审认定事实清楚。吴晓龙的上诉请求：一、撤销宝塔区人民法院(2020)陕 0602 民初 4478号民事判决书的第三项判决内容，改判被上诉人向上诉人赔偿无法补缴2015年3月至2019年3月及2019年9月的养老保险所造成的损失;二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一、一审法院部分事实认定错误，适用法律错误，应当依法改判，《中华人民共和国劳动法》七十二条规定:“社会保险基金按照保险类型的确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述法律规定，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法律义务。上诉人吴晓龙于 2015年 3月进入被上诉人延昌公司处工作。2016 年被上诉人要求厂内大部分员工书写自愿放弃缴纳社保的说明，用工期间被上诉人在未与上诉人协商一致的情况下，多次降低工资发放标准，在上诉人等人要求被上诉人补缴养老保险时，被上诉人一直拒不补缴。因被上诉人的违法用工，导致上诉人无法继续在被上诉人处工作，于2020年3月被迫离职。上诉人在一审期间提供了上诉人的社保缴费信息，显示上诉人为灵活就业人员。根据相关法律法规规定，以灵活就业人员身份参保的，禁止向前追补养老保险。故一审法院在判决中以上诉人未提供证据证明社会保险经办机构不能补缴养老保险为由驳回了上诉人的该项诉求属事实认定错误。综上所述，宝塔区人民法院(2020)陕 0602 民初 4478号民事判决部分事实认定错误，应当依法改判由被上诉人向上诉人赔偿无法补缴养老保险所造成的损失。望贵院支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。延安延昌装备制造（集团）有限责任公司针对吴晓龙的上诉辩称，1、本案中上诉人吴晓龙要求的养老保险损失不应当予以支持，因为在本案劳动仲裁程序中吴晓龙提出要求补交，被仲裁机构依法驳回，该驳回裁决现已发生法律效力，本案中是延昌公司不应当给吴晓龙补交养老保险，不存在无法缴纳造成的损失。2、最高法院的司法解释只是认为存在该类纠纷的人民法院应当受理，不是予以支持。一审驳回吴晓龙的请求符合法律。吴晓龙向一审法院起诉请求：1、判决解除吴晓龙与延昌公司之间的劳动关系；2、判令延昌公司向吴晓龙支付经济补偿金20980元;3、判令延昌公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资65791元；4、依法判令延昌公司赔偿无法补缴2015年3月至2019年3月及2019年9月份的养老保险所造成的损失（具体数额以社会保险经办机构计算的应缴数额为准）；5、判令延昌公司向吴晓龙赔偿未缴纳失业保险所造成的损失18360元；6、本案诉讼费用由延昌公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月份吴晓龙入职延昌公司，担任电焊工，2020年3月4日吴晓龙离职，吴晓龙离职前12个月平均工资4264.9元。另查明，2020年1月2日吴晓龙将延昌公司申请至延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会，2020年6月29日该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决驳回吴晓龙的仲裁请求。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告诉称被被告口头辞退，但原告未提供充分证据予以证明，故对原告所谓被辞退的主张，本院不予采信。被告辩解原告系自动离职，但被告未提供充分证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采信。在双方当事人均未提供充分证据证明各自主张的情况下，应视为被告与原告协商一致解除劳动合同，根据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金21324.5元（4264.9元×5个月），原告主张经济补偿金20980元，本院予以支持。结合本案审理情况，本案当事人之间的劳动关系已经解除，解除劳动关系的时间应当以2020年3月4日为准，本院无需再予解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议纠纷申请仲裁的时效期间为1年。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合上述法律规定可知，未签订书面劳动合同二倍工资的起算时间从用工之日起满一年开始起算，原告2020年1月2日提起劳动仲裁申请，超过上述仲裁时效，故原告请求未签订书面劳动合同二倍工资，本院不予支持。《最高人民法院》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，然而原告未提供充分证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故吴晓龙请求依法判令延昌公司赔偿2015年3月至2019年3月及2019年9月份的无法补缴养老保险所造成的损失，本院不予受理。《陕西省实施办法》第十九条规定，“……，由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的,其失业保险待遇,由单位按照规定的标准和期限支付。”由于被告未依法为原告缴纳失业保险费，原告按1530元/月，主张失业保险金18360元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《陕西省实施办法》第十九条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告延安延昌装备制造（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴晓龙经济补偿金20980元;二、被告延安延昌装备制造（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴晓龙失业保险金18360元。三、驳回原告吴晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告延安延昌装备制造（集团）有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院认定延安延昌装备制造（集团）有限责任公司向吴晓龙支付经济补偿金是否正确；二、一审法院认定延安延昌装备制造（集团）有限责任公司向吴晓龙支付失业保险金是否正确；三、一审法院驳回延安延昌装备制造（集团）有限责任公司向吴晓龙赔偿无法补缴养老保险所造成的损失是否正确。本案中，吴晓龙2015年3月份入职延安延昌装备制造（集团）有限责任公司，担任电焊工，2020年3月4日吴晓龙离职，在职期间上诉人给被上诉人缴纳了工伤保险及2019年4月至12月期间的养老保险，但未缴纳失业保险，2020年1月吴晓龙将延安延昌装备制造（集团）有限责任公司诉至延安市劳动人事争议仲裁委员会。延安延昌装备制造（集团）有限责任公司认为吴晓龙系主动离职，不应支付经济补偿金，吴晓龙主张自己被延安延昌装备制造（集团）有限责任公司口头辞退。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条中明确规定了劳动者解除劳动合同应提前三十日以书面形式通知用人单位。同时，上诉人延昌装备公司与其他劳动者的劳动争议纠纷案件中，其他劳动者解除劳动合同，均附有离职申请表。故延安延昌装备制造（集团）有限责任公司主张吴晓龙系主动离职的理由不能成立。关于失业保险金的问题，按照劳动法的规定，劳动者在用人单位工作期间，用人单位应当给劳动者缴纳失业保险金，劳动者在失业时可依此领取失业金，现因延安延昌装备制造（集团）有限责任公司未按规定给吴晓龙缴纳失业保险金，导致吴晓龙无法享受该待遇，根据《陕西省实施办法》第十九条规定，由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇由单位按照规定的标准和期限支付，故应由延安延昌装备制造（集团）有限责任公司支付吴晓龙支付失业金18360元。因吴晓龙自愿放弃缴纳社会保险，同意用人单位以现金的方式发放，故对其请求延安延昌装备制造(集团)有限责任公司赔偿其因无法补缴2013年3月-2019年3月的养老保险所造成的损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人延安延昌装备制造（集团）有限责任公司与上诉人吴晓龙的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人延安延昌装备制造（集团）有限责任公司负担10元，由上诉人吴晓龙负担10元。本判决为终审判决。    审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二一年四月十三日 法 官 助 理   郝 帅 帅书   记  员  李    惠 20210647119880207610621198802071818202006024478202102181