广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7191号上诉人（原审原告）：胡群生被上诉人（原审被告）：苏彩娟被上诉人（原审被告）：广州市爱唯塑料制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇太南路613号（1号生产车间A)二楼。法定代表人：余火金，执行董事。委托诉讼代理人：苏彩娟，女，该公司职员。上诉人胡群生因与被上诉人苏彩娟、广州市爱唯塑料制品有限公司（以下简称爱唯公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。胡群生上诉请求：苏彩娟、爱唯公司支付其医疗费5795.3元、生活费900元、护理费1020元、精神损失费30000元、误工费15090元并负担本案诉讼费。事实与理由：第一，关于侵权者的侵权过错问题。胡群生要求爱唯公司人事经理苏彩娟为胡群生补缴社保、并要求查看劳动合同、要求其发放胡群生的加班费等，苏彩娟不为胡群生购买社保、发放加班费等反而侮辱胡群生并用手点着胡群生的头部大骂，打伤胡群生，导致胡群生右手骨折。经广州市番禺区人社局及广州铁路法院认定，胡群生受伤是与苏彩娟纠纷引起，不是工伤，故胡群生追究苏彩娟的责任。第二，胡群生与苏彩娟发生纠纷后有报警，广州市番禺区公安局大石派出所的报警笔录及伤残鉴定，胡群生的医院病历和出院诊断证明，苏彩娟提供给广州铁路运输法院的请假单均可以证明苏彩娟存在侵权行为。番禺区人社局、广州铁路运输法院和广州铁路运输中级人民法院都一致认为胡群生此次负伤，是与苏彩娟矛盾纠纷冲突所引发。综上，请求撤销一审判决，改判支持胡群生的诉讼请求。苏彩娟、爱唯公司共同答辩称不同意胡群生的上诉请求。胡群生在一审的诉讼请求：苏彩娟、爱唯公司支付其医疗费5795.3元、生活费900元、护理费1020元、精神损失费30000元、误工费15090元并负担本案诉讼费。一审法院认定的案件事实：胡群生入职爱唯公司后在该公司处担任上下模加料员。2019年5月28日，胡群生右手第三掌骨基底部骨折，一直休息至2019年8月23日，胡群生向爱唯公司提出辞职，双方的劳动关系在当天予以解除。此后，胡群生因劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与爱唯公司于2013年4月5日至2019年8月23日期间存在劳动关系；爱唯公司支付2018年8月26日至2019年5月27日工作日加班工资84648.96元；2017年8月26日至2019年8月23日期间的休息日加班费92344.32元；2019年2月5日起至2019年2月7日、2018年10月3日、2017年10月3日的法定年休假加班工资3206.31元；2017年至2019年的带薪年休假工资6413.7元和加付赔偿金6413.7元；2017年至2018年的高温津贴1500元；2018年3月至2019年8月的工资8500元；经济补偿金25575元；爱唯公司补缴2013年4月5日至2018年3月30日期间的社会保险，该委员会裁决胡群生与爱唯公司于2013年4月5日至2019年8月23日期间存在劳动关系并驳回胡群生其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决诉至广州市番禺区人民法院，该院作出（2019）粤0113民初15314、15324号民事判决书，确认胡群生与爱唯公司2013年4月5日至2019年8月23日期间存在劳动关系，爱唯公司支付2017年8月至2019年5月期间的平时及休息日加班费12237.5元、2017年及2018年6月至10月的高温补贴1500元并驳回双方其他诉讼请求。双方均不服该判决结果向本院提起上诉。本院作出的（2020）粤01民终17956、17957号民事判决书认为前述判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，遂维持前述判决对劳动关系的判项，撤销其他判项。生效判决书确认及查明如下事实：2019年5月28日，胡群生右手第三掌骨基底部骨折，一直休息至2019年8月23日，双方的劳动关系在当天解除。爱唯公司提交的《解除劳动协议书》载明的主要内容为“爱唯公司作为甲方，胡群生作为乙方，依据《劳动法》及相关法律法规的规定，遵循平等自愿、诚实信用、协商一致的原则，经过充分协商，就双方解除劳动关系有关事宜达成协议如下，并承诺共同遵守：1.因乙方主动提出辞职，甲乙双方于2019年8月23日（胡群生提供的该部分空白）解除劳动关系；2.双方协商一致，甲方向乙方一次性支付乙方人民币420元（胡群生提供的该部分空白），大写肆佰贰拾元整（胡群生提供的该部分空白），该金额包含乙方在职期间所有尚未领取的相关收入，乙方同意并认可上述金额。3.甲乙双方解除劳动关系后，乙方仍应遵守《劳动合同》的附随义务—保密义务，不得再要求甲方承担任何费用；4.甲乙双方应遵守本协议约定，否则由违约方向守约方支付相当于第2条约定金额的违约金及相关法律责任；5.从本协议生效之日起，双方已经了结所有的劳动权利资金义务，以后双方互不追究，甲方除支付上述款项外，不再向乙方承担基于劳动关系产生的其他任何经济责任。乙方自愿放弃其他任何经济赔偿要求，今后不得就劳动争议事宜再向甲方进行任何经济追究；6.本协议签署之日，公司已于当日出具《离职证明》，本人确认签收。7.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力；8.本协议经甲乙两方签字或盖章后即生效。”胡群生提供的劳动关系协议书上只填写了身份证号及在尾部的乙方处签名、书写日期，按捺指模。爱唯公司提供的协议还有爱唯公司在甲方盖章及书写日期。离职证明载明，兹有广州市爱唯塑料制品有限公司员工胡群生（身份证：），岗位：上下料加料员。于2019年8月23日正式与公司解除劳动关系，双方确认离职时无任何劳动纠纷。特此证明！该证明上加盖爱唯公司人事部的公章，胡群生在离职签收人处签名并按捺指模。生效判决认定:根据爱唯公司提供的《解除劳动关系协议书》，胡群生于2019年8月23日签字确认爱唯公司向其一次性支付420元；该金额包含胡群生在职期间所有尚未领取的应得收入。双方还约定，自本协议生效之日起，双方已经了结所有的劳动权利资金义务，以后双方互不追究，爱唯公司除支付上述款项外，不再向胡群生承担基于劳动关系产生的其他任何经济责任。胡群生自愿放弃其它任何经济赔偿要求，今后不得就劳动争议事宜再向爱唯公司进行经济追究。现胡群生在签订上述协议后，又向爱唯公司主张**时及休息日加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资及加付赔偿金、高温津贴、从2018年3月至2019年8月每月拖欠500元工资、经济补偿金等，显然与上述协议中约定的内容不符。虽然胡群生主张其是受到威胁、逼迫才签字的，但是其并未提供足够的证据证明，且从胡群生曾经在与爱唯公司的员工发生冲突后报警的情况可知，胡群生在受到威胁、逼迫的情况是会采用报警等手段维护自身的权益，在胡群生没有提供足够证据证明协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，或者其在签订上述协议时存在受欺诈、胁迫或者乘人之危情形的情况下，应认定上述协议是双方协商一致的真实意思表示。胡群生作为完全民事行为能力人，具有相当的社会阅历和社会经验，其在充分考虑了自身已经产生并应享有的权益的情况下，才与爱唯公司签订该协议，其对签字产生的法律后果也应当有清楚的认知。在此情况下，胡群生仍签订该协议应视为其自愿放弃当时已经产生的对爱唯公司所享有的权益，现胡群生又要求爱唯公司向其支付平时及休息日加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资及加付赔偿金、高温津贴，以及从2018年3月至2019年8月每月拖欠500元工资、经济补偿金等的理由不充分，不予支持。胡群生现就2019年5月28日右手第三掌骨基底部骨折一事提起本案诉讼。病历资料显示胡群生在2019年5月28日，被武警番禺医院诊断为右手第三掌骨基底部骨折，其住院5天后于2019年6月3日出院，此后进行了多次复诊，共产生医疗费3853.3元。2019年7月9日，胡群生到番禺区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认定胡群生的前述伤情不属于工伤。胡群生不服提起行政诉讼，终审判决被驳回。双方对本案是否存在侵权行为有争议。胡群生主张在事发当天受伤后于上午10点51分曾报警处理，因手感觉隐隐作痛就没有验伤，在当天下午17点工作期间，在扳手打螺丝时突感手背剧痛，当即停止工作，在18点左右就医被诊断为右手第三手指掌故骨折；上述伤情应2019年5月28日找苏彩娟询问合同事宜时，被苏彩娟用拳头打伤，但当时不明显但之后在工作过程中一用力就导致骨折，苏彩娟及爱唯公司应当承担赔偿责任。苏彩娟不认可，从未用拳头打胡群生的手，更谈不上将其打伤，双方当时在办公室争吵时，胡群生边吵边用手用力拍桌子，极有可能导致手受伤。爱唯公司主张生效法律文书足以证明胡群生在2019年5月28日的受伤根本不构成工伤，公司无需承担任何责任。一审法院认为：胡群生主张被苏彩娟打伤，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。胡群生主张的侵权事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用旧法规定。胡群生主张本案存在侵权赔偿责任，因本案是一般侵权纠纷，按照过错原则进行归责，即有过错则承担侵权责任，无过错则不承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，胡群生应对被告侵权行为、损害结果、因果关系进行承担举证责任。但综合现有证据看，胡群生在一开始连其伤情是怎样造成的都无法确定，其就同一处伤情在申请工伤未果的情况下，转而向苏彩娟主张侵权赔偿，但又未能就苏彩娟存在侵权行为提供初步证据证明，对受伤原因多次陈述不一致且无法予以合理解释，应当承担举证不能的法律责任。现有证据可以证明本案有损害后果但无法证实存在侵权过错、因果联系，故一审法院对胡群生的诉求不予支持。一审法院判决：驳回胡群生的全部诉讼请求。本案受理费214元，由胡群生负担。本院经审查查明的事实和一审判决查明的事实一致。二审另查明，一、胡群生因与广州市番禺区人力资源和社会保障局、爱唯公司工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5355号行政判决，上诉至广州铁路运输中级法院，该院以（2020）粤71行终1648号行政判决书认为胡群生于2019年5月28日报警并在笔录中陈述其是被爱唯公司人事经理苏彩娟打伤等，并判决驳回上诉，维持原判。二、胡群生在本案一审时陈述其受伤的过程为：胡群生在爱唯公司找苏彩娟时，苏彩娟指着胡群生骂，胡群生用手挡过去，苏彩娟就用手打在胡群生手上。二审诉讼中，胡群生提交了证据十九《解除劳动关系协议书》、证据二十《劳动合同》、证据二十一2018年8月考勤汇总表及证据二十二2019年1月考勤汇总表等，其中证据一至十八在一审已提交过，证据十九至二十二是二审的新证据，拟证明胡群生与爱唯公司存在劳动关系。苏彩娟、爱唯公司表示证据十九完全看不清楚，不认可；证据二十，有两份合同是因为2017年1月份胡群生要求不购买社保，之后胡群生又要求购买社保故再签了一份劳动合同，对两份劳动合同确认；证据二十一、二十二，跟本案无关，不认可，且没有公司盖章。本院认为，胡群生虽上诉请求支持其一审的所有诉讼请求，但本院审理期间，胡群生未有新的事实与理由，虽提交《解除劳动关系协议书》、《劳动合同》等新的证据予以佐证自己的主张，但该证据并不能证明苏彩娟存在侵权的行为，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对胡群生的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。另外，广州铁路运输中级法院的上述（2020）粤71行终1648号行政判决书仅认定胡群生于2019年5月28日报警并在笔录中陈述其是被苏彩娟打伤，但并未认定胡群生就是由苏彩娟打伤，故胡群生主张上述判决认定了其是由苏彩娟打伤理由不成立，本院不予支持。综上所述，经审胡群生的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人胡群生负担。本判决为终审判决。审判员  姚伟华二〇二一年四月二十二日书记员  贺紫荆郭桂芳