吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1336号上诉人（原审原告）:何某，男，满族，1959年1月16日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：赵洋，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏某，女，汉族，1963年10月2日生，住长春市绿园区。上诉人何某因与被上诉人夏某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何某及其委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某上诉请求：一、何某不服长春市绿园区人民法院作出的（2020）吉0106民初4043号民事判决书，请求判令依法撤销（2020）吉0106民初4043号民事判决书，查明事实依法支持何某的诉求；二、上诉费用由夏某承担。事实和理由：第一，何某应当获得夏某的卖车款的1/2，即5.5万元。经一审法院审理查明，何某与夏某在婚姻存续期间共同购买车牌为×××的沃尔沃V60轿车一台。何某与夏某的分居期间，擅自将该车以11万元的价格出卖给案外人朱跃辉。根据上述事实，夏某的卖车款系夫妻共同财产，其获得卖车款的1/2应当属于何某，夏某应当予以返还。第二，何某在婚姻存续期间的借款5万元系夫妻共同债务，应当由夏某承担1/2。一审庭审中，何某出具多份《借条》已表明，其借款的用途系缴纳何某（2013年-—2018年）的社保费用及分居后的租房费用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》的相关规定，其借款应属于夫妻共同债务，故应当由夏某承担1/2，即2.5万元。另，根据本案事实，何某与夏某的婚姻存续期间，何某将银行卡及存款等工资均放置于夏某处，由夏某看管用于二人的共同生活，出于对夏某的信任，何某一直未缴纳社保费用，并计划在退休前一次性补齐，故一审法院对该笔债务的事实认定存在错误。第三，何某放置于夏某处的个人物品应当予以返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第四款规定，一方专用的生活用品应当属于何某的个人财产，夏某应当主动归还。第四，何某与夏某婚姻存续期间的存款（2013年8月13日-2019年10月）及购买的价值6万元的金银首饰应当予以分割。在夫妻婚姻存续期间，何某一直将银行卡、工资等财产放于夏某处管理，用于夫妻二人的基本生活，一审期间对该事实尚未查清即作出判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻存续期间的工资及购买的金银首饰均系夫妻共同财产，应当依法分割。综上，为维护何某的合法权益，请二审法院支持何某的上诉请求。夏某辩称，首先，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。何某与夏某在婚姻关系存续期间的债权债务等全部事宜已在离婚案件中一并判决，双方在夫妻关系存续期间无任何存款，只是夏某一直因夫妻关系存续期间何某的威胁恐吓造成夏某身体多病，且多年来长年住院治疗，就是现在夏某也无法上班还在住院医治，并欠下巨额外债，该费用均是由夏某一人承担（已向原审提交相关证据），对于该外债如果何某愿意的话也应由双方共同承担。多年来何某对夏某造成了严重的精神及肉体的伤害，对这一伤害后果，夏某将另案对何某提起相关的诉讼。其次，关于何某上诉称的“应分得1/2卖车款”是错误的无理赘述。原审判决已审理认定：该车辆是在原夫妻关系存续期间所发生的买卖事实，而且在离婚案件的诉讼以及在原审诉讼过程中，夏某已向法庭提交了看病住院及花费的相关事实证据（在离婚案件中及原审时已提交相关证据）。双方均不上班，且夏某的医疗费、双方的生活费以及何某的个人花销都找夏某要，无奈夏某只能想办法弄钱，所以该车在夫妻关系存续期间已经卖车还债了，因此不存在分配的问题。最关健的是该财产已在双方离婚诉讼中判决、解决完，故今天何某的诉讼属无理赘述，法院依法应驳回何某的无理赘述。原审判决是正确的，贵院应依法予以维持。第三，关于何某上诉称“其借款5万元用于其个人生活及交纳其个人保险，要求夏某承担”是错误的。该借款发生于双方分居后，且该借条存在虚假性。在双方分居后，夏某因为住院治病、生活、医疗费、护理费（相关证据已提交原审法院）等巨额花销也借款几十万元，如果分割的话，那么夏某在双方分居后的借款何某也应承担一半。而且在离婚案件的判决中该事情早已判决，如果何某不服离婚判决对债权债务的分割应申诉解决，而不应别行诉讼，故贵院应依法驳回何某的赘诉。第四，在双方夫妻关系存续期间何某无工作，也不打工不上班，何某上诉称“将银行卡及存款等工资均放置于夏某处”的说法是不能成立!截止到双方分居前双方的生活费、租房费、何某的个人花销（吸烟、打麻将等）以及双方的全部花费均是由夏某支付，因为何某根本就不工作、也不上班，哪来的工资?和存款?直到现在上诉人都无法出具其在夫妻关系存续期间的工作证明，因为其根本从未工作过，也更无任何工作证明，故何某的上诉属无理诉讼，法庭应依法予以驳回。第五，何某与夏某当时分居是夏某离家的，因此不存在夏某将何某的个人用品带走的事，而且在双方离婚诉讼过程中何某从未提及过其有任何个人物品在夏某处，故此次的诉讼属何某的无理赘诉，法庭应依法予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，何某的此次诉讼内容在双方离婚判决中已全部涉及，此次诉讼属何某的无理赘诉，故夏某请求二审法院依法维持原审判决，维护法律的公正，维护夏某的合法权益。何某向一审法院起诉请求：1、2013年8月13日—2019年10月之间的存款及工资进行分割。2、共同分割何某与夏某共同购买车辆。3、结婚期间，何某与夏某产生的共同债务。4、返还何某的个人生活用品。5、要求夏某返还何某价值6万多元的金银首饰。6、本案诉讼费用由夏某承担。一审法院认定事实：何某与夏某均系再婚，双方于2013年8月13日登记结婚，婚后未生育子女。何某与夏某于2018年10月开始分居，夏某于2019年诉至长春市绿园区人民法院，要求与何某离婚，法院于2019年10月30日判决准予何某与夏某离婚，该判决于2019年11月15日生效。何某与夏某在婚姻关系存续期间，于2014年共同购买沃尔沃V60轿车一台，该车原登记在夏某名下，车牌号为×××，该车已于2018年11月6日以110000元的价格卖给案外人朱跃辉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一、关于何某要求分割被告在2013年8月13日至2019年10月之间的存款及工资的诉讼请求，何某对该项主张未提供相关证据予以证明，法院不予支持。二、关于何某要求分割其与夏某共同购买沃尔沃V60轿车的诉讼请求，该车虽系夫妻婚姻关系存续期间所购买，但该车已于2018年11月6日即夫妻关系存续期间卖给案外人朱跃辉，何某亦没有提供双方解除婚姻关系时是否存在该笔款项的相关证据，故何某的该项请求不予支持。三、关于何某要求分割婚姻关系存续期间产生的50000元共同债务的诉讼请求，何某称其向杨凤珍借款45000元加上利息共计50000元，并提供借条予以证明。庭审中，何某与夏某均认可双方已于2018年10月开始分居，而该借条出具的时间为2018年12月20日，且夏某对该笔债务不予认可，出借人杨凤玲亦未出庭作证，故仅凭该借条无法证明该债务是否真实存在，亦无法证明是否为夫妻共同债务，故对何某的该项诉讼请求，不予支持。四、关于何某要求返还个人生活用品的诉讼请求，何某没有提供其个人生活用品在夏某处或夏某将其个人生活用品带走的相关证据，故何某的该项诉求不予支持。五、关于何某要求夏某返还价值6万多元的金银首饰的诉讼请求，何某未提供证据予以证明，法院不予支持。综上，因何某未能提供确凿充分的证据，应当承担对其不利的法律后果，故驳回何某的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决如下：驳回何某的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由何某承担。本院二审期间，何某围绕上诉请求依法提交了机动车销售统一发票、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，以证明涉案车辆系夫妻共同财产且购买价格为249572.65元，系何某办理的购车贷款，并于第二年还款完毕。提交了杨凤珍的书面证人证言，何某在婚姻存续期间向杨凤珍借款用于还车贷，系夫妻共同债务。提交了夏某应当返还何某的个人物品清单，价值为5500元。经本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确定。本院认为，关于涉案车辆分割一事。经审查，涉案车辆系夏某、何某夫妻关系存续期间所购买的，且于双方婚姻关系存续期间以11万的价格进行处分，因处分期间系双方当事人分居期间，且未有证据证明该卖车款又用于夫妻共同生活，故涉案车辆销售款项应为夫妻共同财产应予分割，夏某应给付何某5.5万元卖车款。关于何某主张的夫妻关系存续期间的债务5万元一事。经审查一审、二审时何某所提交的证据，该5万元系双方当事人分居后所借的款项，何某主张该借款用于个人缴纳社保费用及给付租房费用、车贷，但其所提交的证据不足以证明何某向杨凤珍所借款项系用于夫妻共同生活，且证人应当出庭作证，杨凤珍仅提交出面证言无法核实其真实性，故何某该项主张本院不予支持。何某的个人物品返还一事。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方专用的生活用品属于个人财产，婚姻关系解除后另一方应予归还，虽何某提交的个人物品清单，但未提交证据证明物品清单中的上述物品确在夏某处，且未证明上述物品确为其个人物品，故本院对何某该项主张不予支持。关于何某主张的2013年8月13日至2019年10月夫妻间存款及6万元金银首饰一事。经查，何某陈述其工资都由其个人领取并交给夏某，但未提供相关证据予以证明上述款项及金银首饰确实存在，故本院对该项主张不予支持。综上所述，何某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初4043号民事判决；二、夏某于本判决生效之日起十日内给付何某车辆销售款5.5万元；三、驳回何某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元减半收取50元，由何某负担40元，夏某负担10元。二审案件受理费100元，何某负担80元，夏某负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  宫 平审 判 员  高 心审 判 员  曾范军二〇二一年四月八日法官助理  邱 丹书 记 员  姜 瑞