新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1530号   上诉人（原审被告）：王平，男，1970年10月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市嘉陵区。   委托诉讼代理人：张进军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：田绍万，男，1964年3月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：宋琳，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。   上诉人王平因与被上诉人田绍万民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭于2021年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人王平的委托诉讼代理人张进军、被上诉人田绍万及其委托诉讼代理人宋琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王平上诉请求：撤销一审判决，驳回田绍万一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。2017年3月13日，我在皮山县承揽了杜瓦政府综合楼劳务施工，田绍万安排一个模工班，一个钢筋班，模工班没有干两天活就拿1万元走人了。4月8日，钢筋班又因人员和技术问题被施工单位全部清场。2018年2月8日，田绍万带几个人来到我的小区，将我堵住并不让离开，以威逼利诱等手段要求我出具10万元借条作为补偿，当时只有我一个人，迫于无奈我就按照他们的意思出具了《借条》。在一审中，田绍万没有提供任何借款交付的证据，我认为本案是虚假诉讼，判决违背了最高人民法院关于民间借贷纠纷司法解释及相关文件精神。田绍万主张借款以现金形式支付给我，而本案借款本身无法认定，田绍万称分五次交付，但没有相关银行取款凭证等客观交付证据印证，大额现金支付不符合生活常理，田绍万没有相应证据证实我收到该笔现金。法律规定，自然人之间借款合同对利息支付没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，因此该借条不应当支付利息。二、一审法院送达程序违法，剥夺了我应诉及辩论的权利。根据法律规定，公告送达系最后的送达方式，只有在直接送达、留置送达和邮寄送达等方式都无法送达的情况下才能采用。我的手机号是138XXXXXXXX，并且在人民法院送达平台已经过认证。我在2020年8月20日收到一条法院诉讼权利义务告知书的短信链接，但是没有开庭日期，于2020年12月8日上午收到来自12368发来的关于本案已经在2020年12月8日审结的短信后，前往一审法院阅卷才得知本案采用公告送达方式，并已经开庭审结。一审法院直接采用公告送达方式违法法律规定。综上所述，我认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，损害了我的合法权益，请求二审法院支持我的上诉请求。   田绍万辩称，首先，一审法院送达程序正确，一审法院多次电话通知王平领取传票，王平拒不接听电话，一审法院穷尽各种手段后采取公告送达方式，程序并无不当。其次，王平陈述是受胁迫下打的借条，但是其并没有向公安机关报警，也是在判决后才提出，这不符合常理，也不是一个完全行为能力人的行为。第三，王平与我都是承揽施工工程，为了工程需要，我常备一些现金也是正常，王平因为需要资金向我借款10万元，我用常备资金分5次借款给王平，属于正常，并没有违反最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定。第四，我是依据最高人民法院关于民间借贷利息的规定，主张逾期以后的利息并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。   田绍万向一审法院起诉请求：1．判令王平返还借款100,000元；2．判令王平支付借款利息16,200元。   一审法院查明事实：田绍万述称，田绍万与王平系朋友关系，2017年4月，王平因急需用钱向田绍万借款，田绍万分五次向王平给付10万元。王平于2017年4月8日向田绍万出具了借条，载明：今借到田绍万现金壹拾万元整（小写100,000元），落款由王平签字并写明身份证号码。后至今王平未还，现田绍万诉至一审法院，请求支持田绍万的诉讼请求。   一审法院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王平向田绍万出具的欠条系王平的真实意思表示，王平与田绍万之间的借贷关系依法成立，王平应按照约定履行归还义务，故对田绍万主张王平给付本金100,000元诉讼请求予以支持。关于田绍万主张的利息，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。田绍万现主张利息的计算方式为：100,000元×年利率6%×17个月（自诉调立案之日起2019年7月24日至2020年12月24日止）=8,500元，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院遂判决：一、王平支付田绍万本金100,000元；二、王平支付田绍万利息8,500元。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院二审另查明，1.2019年10月28日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）喀什东路片区管理委员会铁桥社区工作委员会在乌鲁木齐市新市区人民法院协助调查函载明：……现将王平（证件号码512921197010185913）于乌鲁木齐市新市区喀什东路富裕新城13-4-601的居住信息情况提供如下：底册上没有王平在乌鲁木齐市新市区喀什东路富裕新城13-4-603的居住登记信息，王平现不在我辖区居住，查无此人。王平已经将此地址处的房屋出售，王平的户籍地不详。   2.2020年5月13日，乌鲁木齐市新市区人民法院向四川省南充市嘉陵区人民法院出具委托函：我院受理的田绍万诉王平民间借贷纠纷一案，原告提供被告王平地址：四川省南充市嘉陵区大道镇谢家嘴村4组7号，我院采取邮寄送达方式送达被告相关法律文书，但被告无人接收，邮件退回我院，特委托你院代为送达相关法律文书……   3.2020年6月3日，四川省南充市嘉陵区人民法院工作人员前往嘉陵区大道镇谢家嘴村办公室向村书记陈德林进行询问，调查结果为：王平系该村村民，目前不在家，全家都在乌鲁木齐务工，家中也没有其他人。   4．王平于向田绍万出具了借条，载明：今借到田绍万现金壹拾万元整（小写100000元），落款由王平签字并写明身份证号码。落款日期确实存在改写情况，日期由2018年2月8日改为2017年4月8日。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。围绕王平的上诉请求及田绍万答辩意见，本案的争议焦点为：1．一审送达程序是否合法的问题；2．田绍万与王平之间是否存在民间借贷法律关系的问题。结合本案现有的证据，本院认定意见如下：   一、一审送达程序是否合法的问题。王平称一审法院送达程序违法，剥夺了其应诉及辩论的权利，只有在直接送达、留置送达和邮寄送达等方式都无法送达的情况下才能进行公告送达。对此，本院认为，根据二审查明事实，一审法院向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）喀什东路片区管理委员会铁桥社区进行王平送达工作相关调查，结果显示王平已经将此地址处的房屋出售，不在此处。后一审法院委托四川省南充市嘉陵区人民法院向王平户籍地址进行送达起诉状、传票等资料，经调查核实王平系该村村民，目前不在家，全家都在乌鲁木齐务工，家中也没有其他人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”之规定，一审法院在向王平进行送达时已经采取直接送达、邮寄送达、委托送达等方式不能的情况下，才采用了公告送达方式。本院认为，一审法院送达程序合法，对王平上诉所称的一审法院程序违法的上诉主张不予支持。   二、田绍万与王平之间是否存在民间借贷法律关系的问题。王平称其系在胁迫的情况下向田绍万出具《借条》，且出具时间存在更改，现金交付不符合常理，田绍万没有提供相应的交付凭证，《借条》中没有约定利息，故不应当支付利息。对此，本院认为，首先，现王平主张《借条》系其受胁迫的情况下出具，但并未对其主张举证证实。且法律明确规定，一方以欺诈、胁迫等手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。王平在出具《借条》后，但其未向人民法院提出撤销之诉，亦未积极寻求其他救济途径。王平作为年满18周岁的成年人，具有完全的民事行为能力，对于其在《借条》上签字产生的法律后果应当明知，王平未能举证证明出具《借条》的行为非其真实意思表示。故本院认为王平与田绍万之间存在民间借贷法律关系。其次，王平称借款以现金方式交付不合常理。对此，田绍万称借款分五次向王平交付，因其承揽工程有备用金是很正常的事情，因让王平出具《借条》的时间是2018年2月8日，但是第一次向王平借款是在2017年4月8日，故在日期上进行了更改，即将出具《借条》的时间更改为实际借款的日期。本院认为，田绍万对借款系现金方式向王平支付及《借条》日期为什么存在更改均作出了合理解释。王平亦在《借条》中载明借到现金10万元整，现王平称现金支付不合常理，没有实际支付款项的上诉主张均未提交证据证实，故本院不予采信。第三，《借条》中确实未对利息作出约定，但田绍万在一审中主张系逾期利息，法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审法院处理并无不妥之处，本院予以维持。   综上所述，王平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,470元（王平已预交），由王平负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日   法 官 助 理   刘春燕   书  记  员   罗 敏