河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终829号上诉人（原审被告）安阳市富林日用精品有限责任公司，住所地安阳市龙安区烟厂路南段路东（烟厂对面）。法定代表人付林明，职务总经理。上诉人（原审被告）付林明，男。上诉人委托诉讼代理人郭国良，河南兴亚律师事务所律师。上诉人委托诉讼代理人侯雪振，河南兴亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王强，男。委托诉讼代理人姬晓亮，大沧海律师事务所律师。原告王强与被告安阳市富林日用精品有限责任公司（以下简称富林公司）、付林明民间借贷纠纷一案，文峰区人民法院2019年12月18日作出（2019）豫0502民初3919号民事判决，王强提起上诉，本院2020年5月26日作出（2020）豫05民终1168号民事裁定，撤销原判，发回重审。文峰区人民法院重审后作出（2020）豫0502民初2426号民事判决，富林公司、付林明提起上诉。本院2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人富林公司、付林明称一审认定事实及判决结果错误，程序违法，请求撤销一审判决，依法改判驳回王强的诉讼请求，一、二审诉讼费用由王强承担。事实与理由：1.王强的妻子付某2当时任富林公司会计，付林明根据付某2的要求为富林公司对外借款而出具借据，付某2利用其管理公司财务的便利获得借据，该借据并不是向王强借款而出具，公司从未收到王强任何款项，且公司账目也不显示案涉借款，付某1、付某2等证人证言相互矛盾，如付林明向自己女儿及女婿借款仍约定三分利息，亦不符合常理，王强提交的证据均系伪造，应移交公安机关追究其虚假诉讼的法律责任。2.付某12008年至2018年任富林公司法定代表人及出资人，付林明2018年6月5日与付某1、徐飞签订变更法定代表人及股权转让协议，该协议不显示案涉借款，借款发生在付某1任公司法定代表人期间，应追加付某1为被告，原审遗漏当事人，程序违法。3.双方不存在真实借款关系，且借据载明有还款期限，王强长达8年未主张权利，其起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。4.付林明虽出具借据，但其并未向王强借款，且借据均记载有富林公司名称，其出具借据系职务行为，个人不应承担还款责任，原审判决付林明还款错误。被上诉人王强答辩称借据系付林明出具，银行流水证明已实际交付借款，双方借款事实客观真实。证人与双方均有亲属关系，证人证言客观真实，应予采信；2014年10月11日向付某2转款20000元虽注明为稿费、劳务费，但该转款实际是偿还借款利息；上述证据充分证明诉讼时效中断，本案起诉未超过诉讼时效。付林明实际控制富林公司，公司经常通过付林明账户过账，其与公司人格混同，且付林明与富林公司均在借据上签字盖章，其应与富林公司共同偿还借款。付某1与本案无关，不应追加为被告，原审程序合法。原审认定事实及适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。原告王强请求判令被告富林公司、付林明共同偿还借款600000元及利息（其中50000元利息自2010年11月2日起，400000元利息自2011年10月10日起，150000元利息自2011年12月20日起，均按月息2分计算至借款清偿完毕之日止），并承担诉讼费。一审法院查明：1.王强诉称其分三次出借给富林公司、付林明借款共计600000元，所提交3份借据的内容分别为：“今借到王强现金伍万元整（50000元），月利息叁分（九月三十日借），付林明，2010年11月2日”，该借据加盖富林公司印章；“今借到王强现金肆拾万元整（400000元），借期叁个月，到期一次性还清。富林公司，付林明，2011年10月10日”；“今借到现金壹拾伍万元整（150000元），利息叁分，，到期一次性还清本金，利息一月一付。富林公司，付林明，2011年12月20日”。付林明认可上述借据是其本人所写，二被告均认可上述两张借据上“王强”二字是付林明本人书写，辩称借据不是王强实际借款给富林公司后出具的借据，而是王强的妻子付某2为给富林公司借款让付林明写的借据，付林明出具借据后，借据由付某2保管，付某2让付林明在借据上写王强的名字，富林公司未收到王强诉称的三笔借款。2.王强称其支付借款后每年都向二被告催要，并申请证人王某、付某1、付某2出庭作证；王某系付某1与付某2的母亲、付林明的前妻，付林明是付某1、付某2的父亲，付某2是王强的妻子、付某1的姐姐。王某作证称其听付某2说过借给付林明钱的事情，也听付某2说过向付林明要过钱，但其对王强向付林明出借款项的数额及催要借款的时间均不清楚。付某1作证称富林公司主要由付林明实际经营管理，富林公司和付林明曾向王强借款，其不清楚具体借款数额，其所知道王强最早向被告主张债权的时间是在北关区人民法院另一案件审理期间。付某2作证称付林明及富林公司向王强借款是事实，借款来源于付某2与王强的亲戚朋友，其多次向付林明主张偿还借款。3.2014年10月11日，富林公司向付某2转账20000元，转账附言记载为稿费、演出费等劳务收入；王强诉称该20000元系支付借款利息。被告认可付林明2010年、2011年实际经营管理富林公司，辩称该20000元转款属于报销支出的费用；证人付某2作证称当时公司效益不好，只偿还20000元。4.被告提交协议及富林公司的账本，证人付某1认可该协议是其所签，协议中记载付林明认可的付某1在富林公司担任法定代表人期间的债务；王强对账本真实性不认可，称协议及账本中不包括本案三笔借款。5.富林公司是自然人独资有限责任公司，成立日期为2003年8月28日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王强提交付林明出具的三张借据，被告庭审中均认可借据及借据上的“王强”系付林明书写，其辩称未收到王强的三笔借款，因2010年11月2日的借据载明“九月三十日借”，2011年10月10日的借据载明“借期叁个月〈2011年10月10日—2012年元月10日〉”，2011年12月20日的借据载明“借期陆个月，2011年11月27日至2012年5月27日”，且2010年11月2日和2011年12月20日的借据记载的借款时间、借款期限起算时间均在借据落款时间之前，被告辩称未收到该三笔借款却又三次向王强出具借据，明显不符合常理，该辩称意见不予采信。关于被告辩称本案超过诉讼时效问题。王强诉称其每年均向二被告催要借款，其申请证人出庭作证并提交银行交易流水，证人付某2是王强的妻子，付某1、付某2是付林明的子女，付某1是付某2的弟弟，双方当事人系亲属关系，证人与双方当事人均系亲属关系，被告以超过诉讼时效进行抗辩，不予采信。案涉借款发生时，付林明实际经营管理富林公司，该公司系自然人独资公司，现法定代表人系付林明，本案双方均认可系为富林公司借款而出具借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，富林公司、付林明应共同偿还王强借款600000元。关于借款利息问题。因2010年11月2日、2011年12月20日的借据对利息有明确约定，结合王强的诉讼请求，认定2010年11月2日的借款应自2010年11月2日起，2011年12月20日的借款应自2011年12月20日起，均按月息2分计算至履行完毕之日止；2011年10月10日的借据约定有借款期限，但未载明借款利息，该400000元借款应自借款期限届满次日起即2012年1月11日起，按年利率6%计算至履行完毕之日止。王强认可富林公司2014年10月11日向付某2转款20000元系支付利息，该20000元执行时应扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告安阳市富林日用精品有限责任公司、付林明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王强借款本金600000元及利息，其中50000元借款的利息自2010年11月2日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止，400000元借款的利息自2012年1月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，150000元借款的利息自2011年12月20日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止，被告已支付的20000元利息在执行时予以扣除；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告安阳市富林日用精品有限责任公司、付林明共同负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，王强持付林明出具的三张借据要求还款，付林明认可其出具借据以及在借据上书写“王强”名字，其辩称未收到王强的借款，双方不存在真实借款关系，但未对因何向王强出具案涉借据作出合理解释，该辩称意见不予采信。王强诉称其每年均催要借款，并提交银行流水及申请证人付某2、付某1出庭作证，本案双方与证人均系亲属关系，上诉人辩称本案超过诉讼时效的意见，不予采纳。借款虽发生在付某1任公司法定代表人期间，但付某1未在借据上签字，上诉人也未提供证据证明该借款与付某1有关，其辩称一审未追加付某1为被告，遗漏当事人的理由不能成立，该辩称意见不予采信。故一审判决富林公司、付林明偿还借款及利息，并无不当。富林公司、付林明上诉称一审认定事实及判决错误，程序违法，请求改判驳回王强诉请的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人安阳市富林日用精品有限责任公司、付林明负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年四月十二日书记员  卢新艳