山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1362号 上诉人（原审被告）：山东中锐供水设备有限公司，住所地山东省淄博高新区兰雁大道鼎宏路8号。 法定代表人：张连强，经理。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，男，1966年1月7日出生，汉族，系山东中锐供水设备有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：昆山正基物态科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北北门路757号。 法定代表人：韩强，总经理。 委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。 上诉人山东中锐供水设备有限公司因与被上诉人昆山正基物态科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东中锐供水设备有限公司上诉请求：一、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0391民初2847号民事判决，依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人在《工业品买卖合同》中约定：“出卖人负责安装，工地现场免费调试”，“合同签订收到预付款30%之日起合同生效，收货后付至60%，验收合格付至95%，提货开具全额增值税发票，质保期满后付清余款5%。”但被上诉人至今未取得河北定州涉案设备验收合格证明。因此，涉案设备付款条件未成就且质保期无法确定。为此，请求法院依法查清案件事实，予以改判或发回重审。 昆山正基物态科技有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告货款202500元；2.请求判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告自2019年4月13日至实际付清之日的利息，暂计算至2020年7月13日约9761元；3.请求本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月13日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告的直饮水处理设备一套，合同价款为285000元（含增值税），设备质量按国家标准及合同要求制造、生产、检验、供货、安装调试；设备质保期为两年；原告负责安装，工地现场免费调试；合同签订收到预付款30%之日起合同生效，收货后付至60%，验收合格付至95%提货开具全额增值税发票，质保期满后付清余款5%。合同签订后，被告支付原告预付款82500元。涉案设备由原告送至被告指定的第三方工地，并于2017年6月底、7月初完成安装调试。此后，被告未按约支付剩余货款。2019年7月以后（因电话录音中，原告法定代表人韩强称，设备于“2017年6月底、7月初全部都安装、调试了，设备安装都两年了”，而被告法定代表人张连强未作否定表示。由此可知，录音的形成时间应在2019年7月以后），原告向被告主张货款，被告未作否定表示，并承诺到第三方处追要货款。原告要求被告以未付货款为基数，按一年期贷款市场报价利率4.25%，支付自2019年4月13日质保期满之日至实际清偿之日的逾期利息。被告主张根据合同约定，付款期限是自验收合格之日开始计算，由于原告至今未提供交货单、调试单及质量验收证明，因此原告主张的逾期利息没有事实和法律依据。 一审法院认为，债务应当清偿。被告购买原告的直饮水处理设备一套，货款总价为285000元，被告已支付货款82500元，尚欠货款202500元，事实清楚，证据充分，予以确认。关于涉案直饮水设备是否经验收合格，具备付款条件的问题。本案中原、被告并未约定设备检验期，仅约定设备的质保期为两年。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，当事人没有约定检验期的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，涉案的设备于2017年6月底、7月初安装调试完毕（即完成交付），至今已超过三年，超出了约定的两年质量保证期，期间被告并未对设备质量提出异议。依据上述法律规定，应视为涉案设备数量和质量符合合同约定，因此，对被告关于涉案设备未经验收合格，不具备付款条件的抗辩意见，不予采纳。关于被告主张原告要求付款已超过诉讼时效的问题。根据原告提供的电话录音，原告于2019年7月以后向被告主张涉案的货款，被告法定代表人张连强并未拒绝支付货款，而是承诺派人到第三方处催要相应款项再行付款。原告电话催款已经起到中断诉讼时效的法律效果，自2019年7月至今未超过法定诉讼时效。另外，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，涉案设备于2017年6月底、7月初安装调试完毕，而依据涉案合同约定，被告的货款应于收货后付至60%，验收合格付至95%，质保期满后付清余款5%。由于涉案合同约定了两年的质保期，亦即本案货款系分期支付，且最后一期货款应于质保期满即不早于2019年6月底、7月初支付。依据上述法律规定，原告现在起诉追要货款并未超过法定的诉讼时效。因此，对被告的诉讼时效抗辩，不予支持，被告应当继续履行付款义务。另外，依据合同约定，由于涉案的设备已经安装调试完毕，且如前所述，自安装调试完毕至今已逾三年，超过了合同约定质保期，而期间被告亦未对设备质量问题提出异议，已到达了合同约定的付清全部货款的条件。因此，对原告要求被告立即付清剩余全部货款202500元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。关于原告主张的逾期利息损失。一审法院认为，原告从合同签订之日的2017年4月13日开始计算两年的质保期，并以此确定逾期付款的起算时间为2019年4月13日，不符合双方合同约定，不予支持。原审法院认为应从设备调试安装完毕即实际交付之后开始计算设备的质保期，由于原审法院已认定设备于不晚于2017年7月底前安装调试完毕，综合考虑本案的实际情况，原审法院酌情确定质保期从2017年8月1日开始计算两年，即被告应于2019年8月1日前付清全部货款，并从该日开始计算原告的逾期利息损失。综上，确定被告应以拖欠货款为基数，按同期银行间贷款市场一年期报价利率4.25%计算，支付自2019年8月1日至货款付清之日的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告山东中锐供水设备有限公司于判决生效后十日内支付原告昆山正基物态科技有限公司货款202500元及自2019年8月1日至货款付清之日的逾期付款利息（以拖欠货款为基数，按同期银行间贷款市场一年期报价利率4.25%计算）；二、驳回原告昆山正基物态科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，减半收取计2242元，由被告山东中锐供水设备有限公司负担。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点为：涉案直饮水设备是否经验收合格，本案是否已具备付款条件。上诉人与被上诉人工业品买卖合同约定设备的质保期为两年，涉案的设备于2017年6月底、7月初安装调试完毕，至被上诉人起诉已超出了约定的两年质量保证期，期间上诉人并未对设备质量提出异议。依据法律规定，应视为涉案设备数量和质量符合合同约定，因此，对上诉人关于涉案设备未经验收合格，不具备付款条件的上诉主张，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4484元，由上诉人昆山正基物态科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐兴军 审判员  刘 宁 审判员  胡晓梅 二〇二一年四月十六日 书记员  刘 瑜