河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1725号 上诉人(原审被告)：陈国永，男，1958年4月25日生，汉族，住泊头市西辛店乡陈庄村。 委托诉讼代理人：刘连峰，新华区盛达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈建章，系陈国永之子。 被上诉人(原审原告)：泊头市西辛店乡陈庄村民委员会，住所地泊头市西辛店乡陈庄村。 法定代表人：陈全领，村委会主任。 委托诉讼代理人：王辉、孟家麟，河北冀华律师事务所律师。 上诉人陈国永因与被上诉人泊头市西辛店乡陈庄村民委员会（以下简称陈庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈国永上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人没有严重毁坏撂荒承包地等不当行为，不符合合同解除条件。上诉人承包土地后，一直对该土地进行管理，并且为了更好地管理土地，建了简易房子几间，上诉人没有对土地实施破坏的任何动机。被上诉人恶意阻止上诉人对土地进行整理和耕种，行使承包权利。上诉人所在党支部向一审法院提供了证据，证实没有毁坏土地等不当行为，上诉人认为该证据证明本案不符合合同解除条件。一审判决认定上诉人有毁坏土地等不当行为是错误的认定。2、一审判决适用法律错误。一审判决没有考虑到法律所要求的土地损坏程度问题，本着凡是垫渣土就得解除合同进行裁判明显错误。上诉人承包的土地是砖窑地，土地本身就有坑洼不平，有砖头和石头，本身就有大坑，需要填埋。即使上诉人有垫少量渣土，平整土地的行为，也是为了平整土地。3、一审判决其他判决结果不符合实际。陈庄子村的党支部作为党的一级组织根据组织法领导和参与了上诉人与被上诉人之间承包合同的订立及履行的全过程。村党委所做的村委会组织上诉人正常承包经营权的证明，是亲身经历。村党委虽然不是承包合同的主体，但其所作的证明反映了真实情况，具有法律效力。 陈庄村委会辩称，一、一审判决认定事实清楚，上诉人确实存在改变土地用途的违约行为，首先，上诉人已经与2020年4月28日沧州市中级人民法院的询问笔录中自认案涉土地为复耕地，且在承包过程中实施过垫渣土，建设临建房屋的行为，答辩人在一审过程中提交的证据公证书与上诉人在一审庭审中自认的土地范围并未超出公证书中认证的承包土地的范围。一审过程中上诉人对答辩人提交的证据《土地承包合同书》无异议，依照合同记载该承包土地用于农业生产，不得改变土地用途，然上诉人在承包土地范围内进行大面积的垫渣土、栽种树木、构建房屋的行为，显然改变了合同中所约定的土地用途，构成违约。上诉人于一审期间提交的证据前后矛盾，不具备证明的效力。一审判决认定的案件事实清楚，上诉人存在违约行为，答辩人可依法解除合同。二、一审判决法律适用正确，上诉人提出一审法院法律适用错误但并未提供任何证据证明也未明确表述应当适用的法律名称，本案为土地承包合同纠纷一审判决中依据的农村土地承包法、合同法、行之有效因而依据上述法律进行判决并无法律适用上的错误。综上所述，一审判决事实认定清楚，法律适用正确。依法查明事实，驳回上诉人的请求。 陈庄村委会向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的土地承包合同；2、判令被告限期返还承包土地；3、判令被告限期拆除诉争土地上的建筑和树木；4、判令被告限期退还违法承包范围外的6.37亩土地；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：本案被告在原告提交的河北省沧州市中级人民法院的询问笔录第3页有以下陈述：“上诉人承包了被上诉人的农村土地后，承包的土地虽然复耕，但仍然坑洼不平，上诉人为了平整土地，垫了渣土，上诉人的想法是将土地垫平以后，在上面种植蔬菜等作物。在承包地上所建的几间临建平房，是准备用来看护种植的农业作物。刚才被上诉人所说的三层楼房，并不在承包的土地范围之内…”。原告提交的公证书所附草图显示原告指认被告现占有的土地包括两部分，其中道北36.64亩，具体位置是：西至道，东至郑庄村土地、大坑，南至道，北至陈庄集体土地、陈立峰承包地，南北长度为222米，宽108米至113米不等；道南24.67亩，具体位置：西至陈福恩地，东与郑庄村土地隔道相邻，北至道，南至陈国升、106国道，南北长149米，东西宽103米、89米不等。原告称被告在上述道北地的北段约8.67亩、南段约11.75亩土地中种植了树木；在上述道南地中垫有渣土，并在道南地东北角建有平房，在东南角建有楼房。被告自认其依上述合同承包的村集体土地共计54.13亩，包括道北35.43亩，具体位置：东至郑庄地，西至大道，北至梁门口地，南北长225米，东西宽105米；道南楼北14.35亩，具体位置：东至大道，西至陈福恩地，北至大道，南北长87米，东西宽110米；楼西4.35亩，东至大道，西至陈福恩地，南至大坑，南北长58米，东西宽50米。 一审法院认为，原、被告对双方于2008年7月20日签订的土地承包合同书无异议，该院予以确认。该合同未详细载明被告依该合同承包本村集体土地的具体位置和面积，而原告提交的公证书中指认的被告占用集体土地的情况属于单方的陈述并无其他证据佐证，因此被告依该合同承包本村集体土地的具体位置和面积应以被告自认为准。被告2020年4月28日上午接受河北省沧州市中级人民法院询问时自认其承包的土地为村集体已复耕土地，其在承包过程中实施过垫渣土、建临建房屋的行为。被告虽否认在承包过程中曾实施改变土地用途、毁坏承包土地的行为，但未提交充分证据以推翻其在该次接受询问时的自认，故该院对被告的抗辩不予采信。被告在承包土地上垫渣土、构建临建房屋无论出于何种目的，其行为既违反了不得改变土地用途的约定，有违反了有关保护符耕地的法律规定，原告有权请求解除双方间的承包合同，责令被告返还承包耕地，并恢复原状。原告要求判令被告退还非法占用集体土地6.37亩，证据不足，该院不予支持，其可待证据充分时另行主张权利。判决，一、解除原告泊头市西辛店乡陈庄村民委员会与被告陈国永2008年7月20日就本村机动地3.6亩、大窑地55亩签订的土地承包合同书；二、被告陈国永于判决生效后30日内返还泊头市西辛店乡陈庄村民委员会道北地35.43亩、道南楼北14.35亩、楼西4.35亩（具体位置见上述被告自认部分），并拆除其在承包土地上所建房屋，移除其在承包土地上所植树木；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。 本案审理过程中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，涉案《土地承包合同书》约定，“所承包土地用于农业生产，不得改变用途。如遇重大政策调整或规划建设项目时，另行协商。”在本院（2020）冀09民终2443号案件审理过程中，上诉人陈国永陈述“上诉人承包了被上诉人的农村土地后，承包的土地虽然复耕，但仍然坑洼不平，上诉人为了平整土地，垫了渣土，上诉人的想法是将土地垫平以后，在上面种植蔬菜等作物。在承包地上所建的几间临建平房，是准备用来看护种植的农业作物……”，另上诉人在本次庭审过程中亦陈述在承包涉案土地后种植了一部分树木，可证实上诉人陈国永在承包涉案土地后对部分承包土地改变用途，并未用于农业生产，故一审判决认定上诉人陈国永违反了合同约定并确定解除涉案合同及上诉人返还涉案土地、拆除其在承包土地上所建房屋、移除其在承包土地上所植树木，并无不当，本院予以支持。 综上所述，陈国永的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈国永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张 月 书 记 员 潘艾平