河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终388号 上诉人（原审原告）：艾勇，女，1975年8月29日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐忠民，女，1945年7月1日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵梓睿，女，2003年3月1日出生，汉族，学生，住河北省任丘市渤海西路新区。 法定代理人：申红娜（赵梓睿之母），女，1978年12月7日出生，汉族，住河北省任丘市渤海西路新区。 上诉人艾勇因与被上诉人齐忠民、赵梓睿民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 艾勇上诉请求：1.依法撤销（2020）冀0982民初1006号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金人民币100000元、利息2796元（利息主张至实际付清时止，暂从2019年2月7日计算至2020年4月7日，按同期银行一年期存款利率2.33%计算），两项共计102796元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审未全面审查证据，认定事实错误。上诉人在一审中提供的借条、转账记录及微信聊天记录截图，已经足以证实赵帅向上诉人借款30万元的事实，证据之间能够相互印证。而一审法院却以赵帅去世后其亲属在公证书中表明放弃继承仅为房产和住房公积金，没有注明遗产中有车辆为由否定了赵帅借款购车一事，显然是在曲解公证书。公证书中没有记载车辆，并不代表赵帅在世时没有车辆，现在没有也不能代表以前没有，更不能代表赵帅没有向上诉人借过款。被上诉人否认上诉人转账13万元到马若飞的账户，势必给案外人造成不当得利之诉的风险。在有书面借条、有转账记录、有还款20万元后上诉人向赵帅催要剩余10万元借款的聊天记录的情况下，一审竟片面曲解公证书中没有车辆，来推翻上诉人的主张，竟然还认定“因原告艾勇向赵帅转账170000元，赵帅已经偿还原告200000元”，上诉人本是债权人，一审的错误判决却把上诉人变成了债务人，实在令人费解。二、上诉人有新的证据足以推翻原判决。一审判决后，上诉人经多方查找，找到了案外人马若飞，也就是赵帅向上诉人借款买车时的指定收款人。案外人马若飞从事二手车经营业务，其为上诉人提供了与赵帅签订的车辆买卖协议，并且提供了银行的转账记录，上述新的证据足以推翻一审判决。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人在赵帅的遗产范围内承担债务清偿责任。 齐忠民答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，上诉内容没有证据支持也与事实不符。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 赵梓瑞答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。 艾勇向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款人民币100000元、利息2796元（利息主张至实际付清时止，暂从2019年2月7日计算至2020年4月7日，按同期银行一年期存款利率2.33%计算），两项共计102796元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与赵帅系普通朋友关系。2017年11月，赵帅向原告借款300000元用于购买汽车，原告将其中170000元转入了赵帅账户、130000元转入了赵帅指定的汽车销售人员马若飞账户内。2018年2月6日，在原告催要下赵帅给原告补写了借条，承诺2019年2月6日还清并按银行存款计息。2018年9月，赵帅偿还了原告200000元本金。2019年10月，赵帅因病去世。原告得知赵帅去世后，曾与其继承人沟通协商，但剩余借款归还问题至今尚未解决。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告诉讼请求。 一审法院认定事实：原告艾勇于2017年11月16日向赵帅分别转账120000元、50000元。2018年2月6日，借款人赵帅为原告艾勇出具借条一张，约定赵帅因买车借艾勇人民币300000元整，于2019年2月6日还清，按银行存款利息。后赵帅偿还原告款项200000元。 另查明，赵帅与申红娜于2013年10月21日登记离婚，婚生女赵梓睿由女方抚养。赵帅于2019年去世。2019年10月12日，沧州市冀中公证处作出（2019）冀沧冀证民字第4680号公证书，赵帅的遗产住房公积金、企业年金、任丘市新区第一城1号楼2单元25层2-2502号房屋由赵梓睿继承，其他继承人放弃继承。 上述事实有原被告的陈述和借条、转账记录、任丘市不动产登记中心证明、公证书、离婚登记审查处理表等证据证实。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告艾勇主张赵帅向其借款300000元用于买车，虽有赵帅出具的借条一份，但自然人之间的借款合同为实践性合同，原告向赵帅只转账170000元，向案外人转账被告不予认可，且公证书中赵帅的遗产范围没有车辆，故原告提供的证据不能形成完整的证据链证明赵帅向其借款300000元买车的事实。因原告艾勇向赵帅转账170000元，赵帅已偿还原告200000元，故对原告诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告艾勇的诉讼请求。案件受理费1178元，申请费1020元，由原告艾勇负担。 本院二审期间，上诉人艾勇围绕上诉请求提交以下证据：证据1加盖“任丘市行政审批局档案资料查询专用章（1）”、载明企业名称“任丘市老马二手车销售有限公司”等内容的内资企业登记基本情况表，用以证明借款人赵帅指定的实际收款人马若飞从事二手车销售业务，系任丘市老马二手车销售有限公司法定代表人；证据2协议书一份（协议书载明订立日期为2017年11月17日，主要内容为马若飞将一辆白色宝马车（车牌号为冀Ｊ×××××）卖给赵帅，总价格为350000元），用以证明2017年11月17日借款人赵帅向案外人马若飞购买冀Ｊ×××××号白色宝马车的事实；证据3客户名称为马若飞、账号尾号为1888的中国建设银行个人活期账户交易明细一页，（据交易明细记载，2017年11月17日马若飞账户收到自艾勇账号尾号9313的账户转款130000元。上诉人称，该交易明细系案外人马若飞向其提供），用以证明借款人赵帅借款买车的事实；证据4证明人署名“马若飞”、落款日期为2021年1月28日的书面证明一份（内容为“本人马若飞从事二手车买卖业务，曾出售过冀Ｊ×××××白色宝马车一辆。2017年11月17日，从艾勇账号（62170001500********）转到我账号（62146601********）的130000元，系赵帅在购买冀Ｊ×××××车时交付的部分购车款，该车过户给了赵帅的姐姐赵军。”），用以证明2017年11月17日马若飞账户收到的上诉人艾勇账户转款13万元，系借款人赵帅给付的购车款；证据5马若飞的身份证复印件一份，用以证明马若飞的身份情况；证据6加盖“河北省任丘市公安局交通警察大队车辆管理所”印章的书面证明一份（内容为“经核查，机动车冀Ｊ×××××于2017年12月1日由庞建辉过户给赵军。”），用以证明借款人赵帅向上诉人借款购买冀Ｊ×××××号宝马车，2017年12月1日该车发生了变更登记；证据7华北油田华美综合服务处车辆信息登记表截图打印件一张，用以证明冀Ｊ×××××号宝马车登记的户主为被上诉人齐忠民、车辆所有人为赵帅，齐忠民对赵帅购买冀Ｊ×××××号宝马车是知情的。 被上诉人齐忠民质证意见：以上证据不是新证据，不能作为二审定案的依据。证据1内资企业登记基本情况表与本案无关联性；证据2协议书不具有真实性，协议书中没有授权指示艾勇打款和资金打入账户的内容，与本案无关联性；证据3个人活期账户交易明细只能证明艾勇给马若飞转过款，但不能证明转款与赵帅、齐忠民有关，与本案无关联性；证据4，证人证言应当由证人出庭作证出具并经质证，该书面证明不是合法证据；证据5身份证复印件无原件进行核实，不能作为定案依据，也与本案无关联性；证据6不能证明该车辆是赵帅购买，车辆变更登记的双方都不是赵帅，与本案无关联性；证据7车辆信息登记表不具有真实性，齐忠民是一位年近80岁的老人，其不会开车也没有车辆，不可能登记该车辆。上诉人提供的以上证据不能证明其证明目的。 被上诉人赵梓睿对以上证据的质证意见与被上诉人齐忠民质证意见一致。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人艾勇对其主张的借贷事实应承担举证加以证明的责任。本案一审中，上诉人艾勇提供了署名“赵帅”的借条、其中国建设银行个人活期账户交易明细、短信记录等证据。据短信记录记载，上诉人艾勇与手机号为187××××2188（上诉人标记姓名为“赵帅”）的对方有以下短信往来内容：2018年8月12日：艾勇：“赵先生请问你打算什么时候还钱？都还清还是分期还？我说了九月初前还的不用给利息，以后还的交利息。”对方：“九月份肯定给你钱，不是说好了。”艾勇：“说具体时间啊九月五号前可以，都还清吗？”对方：“说好先给你20多万，剩下在明年四月份还清。”艾勇：“你不是说尽量吗？所以问问，剩下的要算利息的咱们说好。九月五号前联系我。”对方：“你不是说九月给一部分就不算利息嘛！”被上诉人齐忠民、赵梓睿对上诉人艾勇在本案一审、二审中提交的证据未能提供反驳证据。经全面客观地审核上诉人艾勇在本案中提交的证据，能够认定以下事实：赵帅向上诉人艾勇借款300000元用于购买汽车，艾勇将出借款其中的170000元转账支付给赵帅，其余130000元按赵帅指示转入二手汽车经营者马若飞账户；2018年2月6日赵帅就本案借款300000元为艾勇出具借条，承诺2019年2月6日还清借款并按银行存款利率支付利息；经艾勇催要赵帅于2018年9月偿还借款本金200000元，余款至今未予偿还。 本院认为，上诉人艾勇与赵帅之间的民间借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被上诉人应在继承赵帅遗产的范围内承担偿还上诉人艾勇借款本金100000元以及相应利息的民事责任。河北省沧州市冀中公证处作出的（2019）冀沧冀证民字第4680号公证书证明，赵帅的遗产住房公积金和企业年金、位于河北省任丘市新区的房屋由赵梓睿继承，齐忠民等继承人自愿书面声明放弃对被继承人赵帅上述遗产的继承权。赵梓睿应在继承赵帅以上遗产的范围内承担偿还本案债务的责任。本案现无证据证明齐忠民继承了赵帅的遗产，齐忠民在本案中不承担责任。如赵梓睿在偿还本案债务后，其认为齐忠民也继承了赵帅的遗产、齐忠民亦应承担本案债务相应份额，可就此依法另行诉讼主张权利。 综上所述，艾勇的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1006号民事判决； 二、被上诉人赵梓睿于本判决生效之日起十日内在继承赵帅遗产的范围内偿还上诉人艾勇借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2019年2月7日起按同期银行一年期存款利率计算至清偿完毕之日止）； 三、驳回艾勇对齐忠民的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1178元，申请费1020元，由被上诉人赵梓睿负担；二审案件受理费2356元，由被上诉人赵梓睿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二一年四月八日 法官助理  刘莉莉 书 记 员  张 圳