广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0232民初91号原告：马飞跃，男，汉族，1960年1月23出生，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××037。被告：朱建伟，男，汉族，1959年4月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××药材公司家属区，公民身份号码：440××××××××××××01X。被告：朱国璋，男，汉族，1987年6月24日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××药材公司家属区，公民身份号码：440××××××××××××015。原告马飞跃诉被告朱建伟、张秀兰、朱国璋民间借贷纠纷一案，本院2021年1月14日立案受理。2021年2月7日，经原告申请，本院审查后作出（2021）粤0232民初91号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人朱建伟、张秀兰、朱国璋的银行存款445440元或冻结、查封其他同等价值的财产，期限为一年；二、对申请人马飞跃提供的坐落于乳源县城环城西路13号广播电视局的房屋（房地产权证：粤房地证字第0360205号）予以查封，期限为一年。2021年2月10日，经马飞跃申请，本院审查后，作出（2021）粤0232民初91号之一民事裁定，裁定：解除对被申请人张秀兰在中国农业银行的账号为622×××××××××××××865及账号为622×××××××××××××179的账户的冻结。2021年2月23日，被告张秀兰对原告马飞跃提出反诉。2021年2月24日，原告向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告张秀兰的起诉，本院经审查后，于2021年2月25日作出（2021）粤0232民初91号之二民事裁定，裁定：准许原告马飞跃撤回对被告张秀兰的起诉。2021年2月25日，本院依法适用简易程序对本案进行审理。原告马飞跃，被告朱建伟、朱国璋到庭参加了诉讼。因反诉原告张秀兰未在本院指定的时间内交纳反诉费用，本院于2021年3月4日作出（2021）粤0232民初91号之三民事裁定，裁定：本案反诉按撤诉处理。本案现已审理终结。原告马飞跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建伟、朱国璋归还借款256000元，利息按约定从借款之日起计至2021年1月12日止金额为189440元整，本息合计445440元；2.判令被告朱建伟、张秀兰、朱国璋共同清偿借款；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回其第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月13日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币256000元，并写下借据一张。从2018年12月份以后开始原告就多次向被告催还，直至今日时近三年多，被告未按约定时间还款。为保护原告合法权益不被侵害，现向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。被告朱建伟辩称，一、朱建伟是为帮李权珍筹集开办诊所注册资金，于2015年12月向马飞跃借款，马飞跃通过银行转账分三笔转入被告朱建伟的个人账户（其中：第一笔2015年12月14日壹拾万元；第二笔2015年12月14日柒万元；第三笔2015年12月16日叁万元）三笔共计人民币贰拾万元，利息按0.02元/月计息。二、朱建伟于2017年通过微信转账的方式还给马飞跃借款本金共肆万元（其中：2017年5月15日壹万元，2017年5月16日壹万元，2017年9月18日壹万元，2017年9月19日壹万元，四笔合计肆万元人民币）。按照借款时的约定，利息按0.02元/月计息，那么利息加剩余本金应是贰拾伍万贰仟元人民币。马飞跃在借据上所写的贰拾伍万陆仟元是不合理的。这也足以说明此借条并非朱建伟的意思，朱建伟并不愿意签下此欠条。三、在2017年12月13日之前，有人通过朱国璋转告朱建伟有关于马飞跃的民间借贷纠纷案，通知朱建伟去法院领取传票。朱建伟还没有来得及领取传票，在2017年12月13日，马飞跃找到朱建伟，要取消原来签订的贰拾万元人民币借条，并将他事先准备并打印好的借据拿出来（此份借据在打印前朱建伟并未阅读，所有条款朱建伟均不知悉，马飞跃在打印时也没有和朱建伟有过任何的协商），向朱建伟口头承诺如果朱建伟被李权珍诈骗的钱能追回来，适当补偿部分利息给马飞跃，如果被骗的资金无法追回，只需归还本金。并且要朱国璋也签下这份借据，马飞跃才去法院撤诉，并且不再到法院起诉朱建伟。因患有多种疾病，在听信马飞跃承诺下，朱建伟和朱国璋才不情愿的签下自己的名字，后来马飞跃还要求打指膜，但被拒绝了。四、由于防备之心不足害人害己，朱建伟将自己十几年的积蓄和向亲朋好友借的钱，加上借马飞跃的贰拾万元，共计贰佰多万元，都被李权珍诈骗了，至今分文没有拿回来。现李权珍经济诈骗案已在乳源公安局立案[韶乳公（经）受案字（2018）00010号]。现案件正在侦破中，朱建伟被诈骗的资金还下落不明，马飞跃就拿着这份“不平等条约”对朱建伟提出归还“肆拾肆万伍仟肆佰肆拾元”高额的诉讼要求，综上，马飞跃有诱骗和欺诈朱建伟的行为，法律也不会允许马飞跃这种利滚利的非法行为，为维护公民合法权益不受侵害，请求法院查明事实公平公正的给予裁决。被告朱国璋辩称，一、根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条之规定，朱建伟在向马飞跃借款的时候，朱国璋并不知情（包括所有关于借款的事项），而根据马飞跃向法院提供的转账记录来看，借款也是由马飞跃的银行账户直接转至朱建伟的个人账户。马飞跃提供的资料里面也没有任何关于朱国璋与这笔资金往来的记录。这足以证明这笔借款并非朱国璋所借。二、约2017年11月，朱国璋接到一个自称是乳源法院打来的电话，称朱建伟有个关于马飞跃的民间借贷纠纷案，让朱国璋转告朱建伟去法院领取传票。过后，朱国璋联系朱建伟，才知道朱建伟曾向马飞跃借款的一事。过了一段时间，马飞跃联系朱国璋，约朱国璋和朱建伟与马飞跃见面，朱国璋担心马飞跃因借款一事与朱建伟发生争执，便答应了。在2017年12月13日晚上，朱国璋、朱建伟在朱建伟租的出租屋里见到马飞跃，交谈几句后，马飞跃拿出朱建伟当初写下的原始借条和一份其事先打印好的借据，态度强硬的要求朱国璋在借款人处签名，并说只有朱国璋和朱建伟签署了该借据后，马飞跃才不会再起诉朱建伟，否则坚决不会撤销对朱建伟的控诉。在马飞跃如此的胁迫下，因担心朱建伟身体受到伤害（作为患有严重的糖尿病及心脑血管疾病），朱国璋才非常无奈又不情愿的签下这份借据，并要求马飞跃归还真实的借条。当时以为事情就此平息，却忽略了签下这份借据会给自己带来怎么样的严重后果。如今马飞跃出尔反尔拿着这份完全没有事实依据的借据向法院提起诉讼。三、被告朱国璋是因为马飞跃经常打电话、并去朱国璋工作的单位找朱国璋，朱国璋迫于压力才在借据上签名的。综上，请求法院驳回马飞跃对朱国璋的诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。原告提供的证据有：一、《借据》原件，证明借款事实；被告朱建伟对该借据的真实性不予认可，认为该借据是原告私下自己打印好后找朱建伟签订的，该借据上本金256000元不正确，借款应该为本金160000元加利息92000元；被告朱国璋认为该借据是其在不知情的情况下签署的；因该《借据》上的名字系被告朱建伟、朱国璋本人所签，且原告提供了该《借据》的原件，本院对该《借据》的真实性予以确认，至于借据上载明的借款本金应如何认定，本院在下文中予以论述。二、原告身份证复印件，被告朱建伟的广东公安人口信息查询资料、被告朱国璋身份证复印件，证明原、被告身份信息，主体适格；两被告对该证据无异议。三、农行银行卡交易明细清单，证明原告于2015年12月4日转了170000元给被告朱建伟，于2015年12月16日给了30000元给被告朱建伟；被告朱建伟对该证据无异议；被告朱国璋表示不清楚。被告朱建伟提供的证据有：一、被告朱建伟及原告身份证复印件，证明身份信息，主体适格；原告及被告朱国璋对该证据无异议。二、微信支付转账电子凭证4张，证明朱建伟已经归还原告40000元；原告对该证据无异议，认可被告朱建伟归还其款项40000元；被告朱国璋对该证据无异议。三、《利息的详细计算》，证明《借据》不真实，借款应该是本金160000元、利息92000元；原告对该计算表有异议，认为该计算表的计算有误；被告朱国璋表示不清楚是怎么计算的；因该《利息的详细计算》系被告朱建伟个人出具，并无原告的确认，本院对该证据不予采纳。四、被告朱建伟的检查报告单、疾病诊断书，证明原告当时施加压力，朱建伟才在借据上签字；原告表示其只是时不时的催促被告还款；被告朱国璋对该证据无异议。被告朱国璋提供的证据有：一、被告朱国璋及原告的身份证复印件，证明身份信息、主体适格；原告及被告朱国璋对该证据无异议。二、《借条》复印件，证明借款最开始的时候与被告朱国璋无关；原告对该证据无异议，并表示最开始的时候借款确实与被告朱国璋无关；被告朱建伟对该证据无异议。对原、被告对真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告朱建伟系多年的好友，2015年12月上旬，被告朱建伟向原告提出借款。在原告同意后，被告朱建伟于2015年12月13日出具了一张《借条》给原告，载明：“今借到马飞跃人民币贰拾万元正（¥200000.-），月计息2%（2分息）暂借半年借款人：朱建伟2015.12.13”。随后，原告于2015年12月14日通过其银行账户将共计170000元（100000元+70000元）转账至被告朱建伟的银行账户，于2015年12月16日将通过其银行账户将30000元转账至被告朱建伟的银行账户。在取得上述借款后，被告朱建伟通过微信转账支付的方式分别于2017年5月15日归还原告10000元、于2017年5月16日归还原告10000元，于2017年9月18日归还原告10000元，于2017年9月19日归还原告10000元，以上合计40000元。2017年12月25日，在将前期利息计入后期本金的情况下，被告朱建伟、朱国璋共同出具了一张《借据》给原告，载明：“今借到乳城镇居民马飞跃的人民币大写：贰拾伍万陆仟元整（小写：256000.00元）。用于生意周转，此借款分三期归还，第一期2018年12月12日前还款86000.00元；第二期2019年12月12日前还款85000.00元；第三期2020年12月12日前还款85000.00元；愈期未还，从借款之日起月利息按贰分钱计息（按0.02元计/月息），此借据一式贰份双方各壹份。特此立即借款人：朱建伟借款人身份证：440××××××××××××01X借款人：朱国璋借款人身份证：440××××××××××××015借款日期：2017年12月13日”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，因本案纠纷系民法典实施前的法律事实所引起，本案应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。两被告辩称系在原告的胁迫及诱骗下才在案涉《借据》上签名，但并未提供证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对两被告的上述辩解理由不予采纳。一、关于案涉《借条》及《借据》效力的问题。首先，案涉的2015年12月13日《借条》内容清楚、明确，足以证实原告与被告朱建伟就案涉的200000元借贷达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，认定原、被告间的案涉200000元的借贷合同关系于2015年12月13日成立。其次，原告提供的证据足以证实其已于2015年12月16日前将借款200000元全额交付给被告朱建伟，被告朱建伟对此亦予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，本院认定原、被告间关于案涉200000元借贷关系于2015年12月16日生效。再次，虽然案涉《借据》存在倒签及将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的情形，但案涉《借据》内容清楚、明确，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，本院对该《借据》的效力予以确认，根据该《借据》可认定原告与被告朱建伟、朱国璋于2017年12月25日对案涉200000元借款从新达成合意，故案涉《借据》应从2017年12月25日生效。二、关于案涉借款的利息应如何认定的问题。首先，因涉案借贷关系于2020年8月20日前生效，本院于2021年1月14日受理本案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款之规定，案涉借款自生效之日即2015年12月16日起至2020年8月19日间的利息，可适用当时的司法解释进行计算；案涉借款自2020年8月20日之后的利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）规定的利率保护标准计算。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，结合案涉《借条》中“月计息2%（2分息）”的约定，本院认为案涉借款自2015年12月16日起至2020年8月19日间的利息可按月利率2%计付。被告辩称案涉《借据》未载明利息，但从《借据》载明的“愈期未还，从借款之日起月利息按贰分钱计息（按0.02元计/月息）”来看，案涉借款系附条件的计息，现被告逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，本院对被告关于案涉借款未约定利息的辩解理由不予采纳。最后，因原告于2021年1月14日向本院提起诉讼，案涉《借据》于2017年12月25日生效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款之规定，结合案涉《借据》的记载借款期限、利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率，本院认为应按年利率15.4%计付案涉借款自2020年8月20日至2020年12月12日间的利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款之规定，应按年利率15.4%计付案涉借款自2020年12月13日至2021年1月12日间的资金占用期间利息三、关于案涉借款的后期本金及利息应如何认定的问题。首先，因涉案《借条》对债务的偿还顺序并未进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院认为案涉债务的偿还顺序为先偿还利息后归还本金。经计算，案涉借款200000元自2015年12月16日起至2017年5月15日的利息之和超过10000元；至2017年5月16日的利息之和超过20000元；至2017年9月18日的利息之和超过30000元；至2017年9月19日的利息之和超过40000元，故被告朱建伟归还的案涉40000元应用于偿还利息。其次，虽然原告的实际出借金额仅为200000元，但结合案涉《借条》载明利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，经计算，案涉借款自2015年12月16日至2017年12月25日的利息合计为97333.3元（200000元×0.02元/月×24月+200000元×0.02元/月÷30天×10天）。减去被告已经支付的利息40000元后，因原、被告将计入后期借款本金的前期借款利息56000元未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第一款之规定，《借据》载明的金额256000元可全部认定为后期借款本金。现《借据》对还款期限进行了明确约定，而被告逾期不归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告要求被告朱建伟归还借款本金请求予以支持。再次，根据前述论述，案涉借款的利息应分段进行计算，虽然未超过法律规定的前期利息可计入后期借款本金，但：1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第二款之规定，被告在案涉借款自2015年12月16日起至2020年8月19日止应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金200000元和以最初借款本金200000元为基数以年利率24%年计算的上述整个借款期间的利息之和，即在2015年12月16日起至2020年8月19日间，被告应支付的利息不能超过224533.33元（200000元×24%÷12月×56月+200000元×24%÷12月÷30天×4天）；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十七条第二款，结合上述关于利率的论述，被告在案涉借款自2020年8月20日起至2021年1月12日止应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金200000元和以最初借款本金200000元为基数以年利率15.4%计算的整个借款期间的利息之和，即在案涉借款在2020年8月20日起至2021年1月12日止的利息不能超过12319.99元（200000元×15.4%÷12月×4月+200000元×15.4%÷12月÷30天×24天），综上，减去被告已支付的利息40000元，被告应承担的案涉借款自2015年12月16日至2021年1月12间的本息之和不能超过396853.29元（200000元+224533.33元+12319.99元-40000元）。因本院认定案涉借款本金为256000元，故案涉借款至2021年1月12日间的利息不能超过140853.29元（396853.29元-256000元），现原告要求被告计付其利息189440元，不符合法律规定，本院对原告请求的超出部分，本院不予支持。四、关于被告朱国璋是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”本案中，虽然案涉《借条》与被告朱国璋无关，但被告朱国璋在案涉《借据》上签名的行为表明其愿意加入债务，且原告对此予以认可。鉴于《中华人民共和国民法典》实施前并未有关于债务承担的相关法律规定，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条之规定，本院认为被告朱国璋在案涉《借据》上签名的行为已构成债务承担，对原告要求被告朱国璋承担案涉《借据》上的债务的行为予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条、第五十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十七条第二款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱建伟、朱国璋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告马飞跃借款本金256000元及借款至2021年1月12日间的利息140853.29元。二、驳回原告马飞跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费7981.6元，适用简易程序审理减半收取计3990.8元（原告已预交），由原告马飞跃负担434.8元，由被告朱建伟、朱国璋负担3556元。诉讼保全费2747.2元（原告已预交），由原告马飞跃负担247.2元，由被告朱建伟、朱国璋负担2500元如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 罗斌衡二〇二一年四月七日法官助理 梁月莲书 记 员 俞梦凌附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。