辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2564号原告：抚顺安泰物业服务有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县榆树乡榆树村。法定代表人：杨旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯金余，系抚顺县法律援助中心律师。被告：沈阳聚鑫荣物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街108-4号。法定代表人：王友，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：贾超然，女，1991年1月17日，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告抚顺安泰物业服务有限公司诉被告沈阳聚鑫荣物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺安泰物业服务有限公司的法定代表人杨旭及委托诉讼代理人冯金余，被告沈阳聚鑫荣物业服务有限公司的委托诉讼代理人贾超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺安泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告服务费798212元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率利息计算，暂计自2019年8月15日--2021年4月15日日期间，为42143.64元），合计840355.64元，以及至法院判决生效责令被告给付之日止的银行同期同类贷款利率利息和判决生效后至付清之日止迟延履行的加倍利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月4日，被告与原告就沈阳锦联左岸项目（经典生活小区）物业保洁、保安服务外包业务签订了《保洁、保安服务外包合同》，期限为自2019年1月1日至2019年12月31日止。该合同较全面地约定了双方的权利义务，其中：第五条“服务价款和结算方式”中明确了服务费价格，结算和付款方式等，即：“保安费每月45750.00元，保洁费47670.00元，每月合计93420.00元”；付款方式：“付1个月押2个月，乙方每月5日前向甲方提交上一个月服务的结算申请报告，包括合同范围的工作内容及其他增加的服务项目，以及根据甲方对乙方工作检查结果得出的服务结算金额，及合法等额发票。甲方在确认乙方服务内容，结算金额及收到发票之日起10个工作日内，将应付乙方上一个月之服务费以银行支票转账方式支付给乙方。若甲方未按合同约定向乙方支付服务费，每逾期1日，甲方按应付未付服务费金额的同期银行贷款基准利率向乙方支付违约金。”依据合同约定，原告每月按时履行与甲方进行业务量稽核业务，依据双方核对结果计算出本月结算金额，并开具合法等额发票交给甲方，依约按时完成结算申请报告义务。自合同签订之日起，尽管被告从2019年6月开始就一直拖欠原告物业服务费，但作为合同乙方的原告本着诚实信用原则，按照合同约定的内容认真全面地履行完了合同期间各项义务。2020年1月至3月19日是疫情最严重期间，在被告提出希望原告能够继续坚持为其提供物业服务的情况之下，原告从大局出发，继续承担起涉案项目物业服务工作，圆满地完成了抗击疫情和物业服务双重工作任务。原告自2019年6月1日至2020年3月19日，共计9个月零19天，被告拖欠物业服务费，故原告起诉至法院。被告沈阳聚鑫荣物业服务有限公司辩称，对于2019年6月1日至2019年12月31日期间的服务费631340元，没有异议。对于原告主张2020年1月1日至2020年3月19日期间发生的服务费被告不同意支付，因自2020年1月1日起双方不存在书面合同，原告同保安、保洁之间亦不存在劳动关系。被告自行为保安、保洁人员发放工资。原告没有为被告提供事实上的服务，原告该部分主张没有依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《保洁、保安服务外包合同》、发票等证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告单位曾用名为沈阳锦联经典生活物业管理有限公司。2019年1月，原告与沈阳锦联经典生活物业管理有限公司签订了《保洁、保安服务外包合同》，约定沈阳锦联经典生活物业管理有限公司委托原告对沈阳经典生活小区提供日常安保及保洁服务，服务期自2019年1月1日至2019年12月31日。保安费每月45750.00元，保洁费47670.00元，每月合计93420.00元。付款方式：“付1个月押2个月，乙方每月5日前向甲方提交上一个月服务的结算申请报告，包括合同范围的工作内容及其他增加的服务项目，以及根据甲方对乙方工作检查结果得出的服务结算金额，及合法等额发票。甲方在确认乙方服务内容，结算金额及收到发票之日起10个工作日内，将应付乙方上一个月之服务费以银行支票转账方式支付给乙方。若甲方未按合同约定向乙方支付服务费，每逾期一日，甲方按应付未付服务费金额的同期银行贷款基准利率向乙方支付违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，沈阳锦联经典生活物业管理有限公司支付了原告2019年1月-5月的服务费。但自2019年6月起，被告开始拖欠原告安保及保洁服务费。被告确认拖欠原告2019年6月至2019年12月安保及保洁服务费631340元。另查，2020年《保洁、保安服务外包合同》到期后，原、被告双方未再续签合同，但原告方原聘用的保洁、保安继续为被告提供保洁、保安物业服务，保洁、保安人员也继续使用原带有原告公司标识的服装，及原告方原有的物业保安、保洁用具，直至2020年3月19日，原告撤出被告方的经典生活小区物业项目。再查，2020年1月至3月间，被告向原告方原聘用的保洁、保安支付2020年1月1日至3月19日工资147365元。本院认为，原、被告于2019年1月签订的《保洁、保安服务外包合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。原告已完全履行合同义务，被告应支付相应的保洁、保安服务费。原、被告均确认被告拖欠原告2019年6月至2019年12月物业服务费631340元，对于该部分保洁、保安物业服务费，本院予以确认。关于原告提出2020年1月1日至2020年3月19日物业服务费的主张，原、被告间原系委托服务关系，合同到期后，双方未就合同终止办理相关交接手续，原告方原聘用的保洁、保安继续身着带有原告公司标识的服装、使用原告方原有的物业服务用具，继续提供物业服务，保洁、保安物业服务形式未发生改变，双方虽未再行续签《保洁、保安服务外包合同》，但应视为原告仍按原合同约定内容向被告提供了保洁、保安等物业服务，双方之间存在不定期的委托服务合同关系，直至原告于2020年3月19日撤出物业项目。现原告主张被告应支付2019年6月1日至2020年3月19日服务费798212元，扣除2019年6月至2019年12月双方确认的服务费631340元，2020年1月1日至2020年3月19日的保洁、保安物业服务费应为166872元，该费用与2019年6月至2019年12月双方确认的服务费631340元相比较，原告主张较为真实、合理，本院予以支持。因被告已代原告支付2020年1月1日至2020年3月19日保洁、保安人员的工资147365元，该款应在2020年1月1日至2020年3月19日保洁、保安人员的服务费中予以扣除，故此，被告尚需支付原告2020年1月1日至2020年3月19日的保洁、保安服务费19507元。综上，被告应向支付原告2019年6月1日至2020年3月19日期间的保洁、保安服务费650847元（631340元+19507元）。关于原告主张的利息，合同约定：“若甲方未按合同约定向乙方支付服务费，每逾期一日，甲方按应付未付服务费金额的同期银行贷款基准利率向乙方支付违约金”，诉讼中，原告主张要求被告自2020年4月1日开始，按照银行同期同类贷款利率计算服务费逾期给付利息，该主张较为合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳聚鑫荣物业服务有限公司支付原告抚顺安泰物业服务有限公司2019年6月1日至2020年3月19日期间的物业服务费650847元；二、被告沈阳聚鑫荣物业服务有限公司支付原告抚顺安泰物业服务有限公司利息（以650847元为本金，2020年4月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆解中心公布贷款市场报价利率计算）三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10988元（原告已预交），减半收取5494元，由原告承担1081元，被告沈阳聚鑫荣物业服务有限公司承担4413元，退还原告抚顺安泰物业服务有限公司5494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李航二０二一年四月十二日书记员  严芳