新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初1773号   原告：李钊，男，1987年10月15日出生，汉族，四川悦奥星辉汽车销售有限公司总经理，住四川省苍溪县。   原告:勾成秀，女，1968年7月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。   二原告共同委托代理人委托诉讼代理人：曹乐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   二原告共同委托诉讼代理人：张明敏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告:何先建，男，1970年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：王亚如，新疆赛天律师事务所律师。   被告:新疆隆合昌泰建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人:沈长江,该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈悦，新疆赛天律师事务所律师。   被告:河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市。   法定代表人:李宝忠,该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹聪，男，1980年1月23日出生，汉族，河北建设集团股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。   原告李钊、勾成秀与被告何先建、新疆隆合昌泰建筑工程有限公司（以下简称隆合昌泰公司）、河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李钊、勾成秀共同委托诉讼代理人张明敏，被告何先建委托诉讼代理人王亚如，被告隆合昌泰公司委托诉讼代理人陈悦，被告河北建设公司委托诉讼代理人曹聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李钊、勾成秀提出诉讼请求：1.请求依法判令被告何先建支付死亡赔偿金462060元、丧葬费41026元、交通费2270元、住宿费7940元、误工费10667元、精神抚慰金30000元，上述费用合计为553963元；2.判令被告隆合昌泰公司、河北建设公司对上述款项承担连带责任。事实与理由:原告李钊系李开宏之子,勾成秀系李开宏之妻,2020年3月,李开宏受被告何先建的雇佣到乌鲁木齐市新市区百园路新天润六期橙郡工地仓库内工作，主要工作是看管电线库房、收发电线。2020年6月18日凌晨，李开宏在仓库内突发疾病死亡，直至早晨工地上班，才被同事发现。被告隆合昌泰公司作为该工程项目的分包方,将其工程分包给不具有资质的被告何先建，被告河北建设公司作为该工程项目的总承包方,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告隆合昌泰公司、河北建设公司应承担连带责任。现原告作为李开宏法定继承人,特申请贵院依法维护原告的合法权益。   被告何先建辩称，不认可原告诉讼请求。1.李开宏系我方雇佣，只需要负责收发电线，不需要看守仓库，施工现场有围栏监控及专业安保人员巡视，外人无法进入现场，所以不存在死者看守仓库的说法。2.李开宏系自身突发疾病死亡，并不是因安全生产事故遭受人身损害，所以不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定。3.因李开宏本人与被告何先建系老乡，李开宏身体一直很差做过手术，根本找不到工作，我方通过个人关系给其安排了活，现李开宏已死亡，根据我国传统理念愿意自愿补偿丧葬费。   被告隆合昌泰公司辩称，1.我方认为由原告出具第一顺位的亲属关系证明，原告现没有列明李开宏的父母，只列明了其妻子和儿子。2.李开宏是受被告何先建雇佣，与我方没有关系。3.李开宏死于自身疾病，其要求我方承担连带责任没有事实及法律依据。被告何先建是被告隆合昌泰公司的项目现场负责人。被告河北建设公司是总承包人，被告河北建设公司将位于乌鲁木齐市新市区百园路新天润六期橙郡项目水电专业分包给了我方。   被告河北建设公司辩称，同意被告隆合昌泰公司的答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：   证据一：《死亡证明》。用以证明：死者李开宏2020年6月18日在乌鲁木齐市新市区百园路新天润六期橙郡项目死亡。   被告何先建对该份证据的真实性认可，只能证明李开宏是突发疾病死亡，载明是在工地仓库死亡的说法不认可，那是员工宿舍。被告隆合昌泰公司、河北建设公司对该份证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。只能证明李开宏是死于自身突发疾病，而非提供雇佣活动，被告不应当承担责任。   证据二：证明2份。用以证明：原告李钊是死者李开宏之子，原告勾成秀是死者李开宏之妻，符合原告主体身份。   被告何先建对以上证据的真实性不认可，因证据不清晰，第一顺位继承人也不全。被告隆合昌泰公司、河北建设公司对该份证据的三性均不认可，而且少列了原告。   证据三：《项目分包通讯录》复印件、《疫情个人健康登记表》复印件、微信转账截屏记录、李开宏工作现场照片。用以证明：李开宏受被告何先建雇佣，在该项目工作及李开宏的工作环境。   被告何先建对《项目分包通讯录》复印件三性均不认可，该证据既没有显示死者身份，也没有显示是何项目，也没有盖章和公司签字。《疫情个人健康登记表》复印件三性均不认可，没有来源出处，且为复印件。微信转账截屏记录，三性均不认可，金额看不清。李开宏工作现场照片，三性均不认可，只显示了所有设备、工具，没有地点坐标，也没有死者李开宏本人。被告隆合昌泰公司、河北建设公司对《项目分包通讯录》复印件三性均不认可，也没有盖章和公司签字。《疫情个人健康登记表》复印件三性均不认可，没有第三方盖章确认，所有信息都是手填。微信转账截屏记录，三性均不认可，应当提供原始载体。李开宏工作现场照片，三性均不认可，拍摄时间、地点均不明确。   证据四：机票行程单、出租车票。用以证明：产生1600元及370元的交通费，事发后死者妻子及儿子处理丧葬事宜的开支。   被告何先建对机票行程单，真实性认可，关联性不认可，时间是2020年7月10日，与死者死亡时间时隔1个月。出租车票，真实性认可，关联性不认可，家属为办理丧葬事宜，产生的误工费已经计算了，出租车票属于重复主张。被告隆合昌泰公司、河北建设公司对以上证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。   证据五：押金收据、宾馆结账单。用以证明：原告处理丧葬事宜8天费用7940元。   被告何先建对押金收据真实性认可，关联性不认可，押金结账时是要退还的。宾馆结账单，住宿费中2张因为写的是补打单，三性均不认可。其他3张三性不认可，结账时间均是2020年6月20日9点57分、58分，到店时间均是6月19日，相当于原告李钊住店一晚开具了3张票据，不符合常理。被告隆合昌泰公司、河北建设公司对押金收据真实性认可，关联性不认可，具体花费无法确认，应当提供发票。宾馆结账单，5张结算单姓名都是原告李钊2020年6月19日，凌晨2：23到店，次日9：58分离店，原告2人不可能开2个房间，有扩大损失嫌疑，应当提供住宿发票。   证据六：工资证明。用以证明：证明原告李钊月工资4万元，8天处理丧葬事宜产生误工费10667元。   被告何先建对该份证据的三性均不认可，认为证明自己的误工损失应当出具前3年度的平均工资及工资收入明细。被告隆合昌泰公司、河北建设公司对工资证明三性均不认可，月工资4万元远远高于乌鲁木齐市在岗职工平均工资，应当提供固定收入证明，完税凭证，以及社保缴费记录，或者是3年内平均工资银行流水，该证据无法证明其工资的真实性，而且应当由开具证明的四川悦奥星辉汽车销售有限公司负责人签字。   证据七：证明三份。用以证明：原告李钊与李开宏系父子关系，勾成秀与李开宏系夫妻关系，死者李开宏的父亲李元林、母亲马怀英已经去世，原告主体适格。死亡证明证明李开宏死亡时间和具体地点。   被告何先建、隆合昌泰公司、河北建设公司对证明的三性认可，死亡证明的真实性认可，关联性不予认可。   本院认证如下：本院对证据1、3、4、5、6、7的真实性予以确认，对证据2的真实性无法确认。   被告隆合昌泰公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：   资质资格详情一份。用以证明：我公司具有施工总承包的二级资质，建筑装修装饰的二级资质。   原告对该份证据的三性不予认可。被告何先建、河北建设公司对该份证据的三性均予以认可。   本院认证如下：本院对该份证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：被告河北建设公司将位于乌鲁木齐市新市区百园路新天润六期橙郡项目水电工程分包给被告隆合昌泰公司。被告何先建为被告隆合昌泰公司的项目经理。2020年3月，李开宏受被告何先建雇佣到乌鲁木齐市新市区百园路新天润六期橙郡工地仓库内工作，主要工作是看管电线库房、收发电线。2020年6月18日，李开宏在新疆乌鲁木齐市新市区百园路新天润六期橙郡工地仓库内死亡。   2020年6月18日，乌鲁木齐县垦区公安局刑警大队出具死亡证明一份，载明内容为：“李开宏，男，汉族，1964年5月3日出生，身份证号：XXX，户籍地：四川省绵竹市汉旺镇迎宾路**。住址：新疆乌鲁木齐市新市区百园路新天润**橙郡工地仓库。2020年6月18日，李开宏在新疆乌鲁木齐市新市区百园路新天润六期橙郡工地仓库内死亡。经尸检检验、现场勘察、走访调查，确定李开宏系冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死，排除刑事案件，尸体可以处理，特此证明。   死者李开宏与原告李钊系父子关系，与原告勾成秀系夫妻关系。李开宏父亲李元林于1994年去世，李开宏母亲马怀英于2014年去世。   本院认为，死者李开宏系被告何先建雇佣到乌鲁木齐市新市区百园路新天润六期橙郡工地仓库内工作。工资也由被告何先建发放，故李开宏系提供劳务一方，何先建系接受劳务一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故接受劳务一方对雇员的损害事实承担依据过错责任进行归责。”根据本案查明的事实可知，死者李开宏系因冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死，原告未能提供相关证据证实李开宏所承担的工作与其死亡之间的因果关系及被告何先建存在过错，故原告主张死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金无事实和法律依据。但《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条的规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者受益人给予一定的经济补偿。”本案死者李开宏作为被告何先建的雇员，虽然是基于自身疾病死亡，但毕竟是在雇佣活动期间死亡，从公平原则出发，应当给予雇员即李开宏亲属一定的经济补偿。鉴于本案实际，被告何先建给予原告100000元经济补偿较妥。被告隆合昌泰公司、河北建设公司并非接受劳务方，本案中不承担赔偿责任。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告何先建给付原告李钊、勾成秀经济补偿100000元；   二、驳回原告李钊、勾成秀对被告何先建、新疆隆合昌泰建筑工程有限公司、河北建设集团股份有限公司赔偿相关费用的诉讼请求。   以上款项共计100000元，被告何先建应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的553963元，支持标的100000元，占起诉标的的18%，案件受理费4669.82元（原告已预交），由被告何先建负担18%即840.57元。由原告李钊、勾成秀负担82%即3829.25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   美丽办   二 〇 二 一 年 四 月 六 日   书  记  员   朱 俊