河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1740号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市槐荫区经七纬十二东南侧连城国际**。 负责人：徐运海，经理。 委托诉讼代理人：袁林，公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄鹏，男，1984年3月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王鸿鑫、董洪升，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王俊江，男，1978年12月30日出生，汉族，住山东省章丘区。 被上诉人（原审被告）：济南市昌盛运输有限公司，，住所地山东省济南市济阳县纬四路**车管所斜对过 法定代表人：刘宗礼，经理。 上诉人永安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永安财险济南支公司）因与被上诉人黄鹏、济南市昌盛运输有限公司（以下简称昌盛运输公司）、王俊江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安财险济南支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销第一项判决，改判上诉人少承担被上诉人黄鹏损失109752.17元（原判决433176.9-应判决323424.73）；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人济南市昌盛运输有限公司所有肇事车辆鲁Ａ×××××号车实际所有人为王俊江。该事故经交警部门认定车辆与被上诉人黄鹏各负事故的同等责任，根据现场照片显示被上诉人黄鹏驾驶电动三轮车逆行，违法行为更为严重，且根据国家相关行业标准电动三轮车应区别于行人和自行车，电动三轮车应属于机动车。但一审法院在事故双方负事故径直认定肇事车辆在交强险之外承担75%赔偿责任，显失公平。在双方同属于机动车的情况下，超出交强险之外的部分上诉人承担50%较为合理。上诉人并非事故的直接侵权人，仅是事故的替代赔偿方，不应该承担本案诉讼费、鉴定费，且本案中被上诉人仅提供了一张2700元的正式发票，而一审法院在无证据的情况下直接判决上诉人承担鉴定检查费、鉴定费明显错误。作为直接侵权人车辆实际使用人在整个事故中不承担任何赔偿责任不利于控制交通事故的发生，且容易引发道德风险，甚至放任事故的发生，此举与国家立法目的相违背，不应当被司法判决鼓励。 黄鹏答辩称，上诉人所述被上诉人黄鹏驾驶电动三轮车逆行，明显与涉案交通事故认定书中认定黄鹏驾驶电动三轮车转弯时未让直行车辆的事实不符。上诉人诉称被上诉人黄鹏所驾驶的车辆电动三轮车应属于机动车其所述不是事实，其主张没有证据予以支持，不能成立。上诉人诉称一审法院认定肇事车辆在交强险之外承担75%的赔偿责任显示公平，并认为超出交强险之外的部分上诉人承担50%较为合理。其主张既有悖于上诉人已经履行一审法院（2019）冀0983民初5201号生效判决的事实和上诉人在和解协议证明中认可75%赔偿比例的事实，又违背了最高法交通事故损害赔偿司法解释第十六条和河北省实施道交法办法第58条的相关规定，明显不能成立。上诉人所诉其不应承担本案诉讼费、鉴定费其主张于法无据。上诉人诉称本案中被上诉人仅提供了一张2700元的正式发票，一审法院就判决上诉人承担鉴定费、鉴定检查费，其所述明显错误。被上诉人在一审庭审中提供的鉴定检查费和鉴定费票据与一审判决书的认定是一致的。这些费用是被上诉人黄鹏进行伤残及三期鉴定所支付的必要合理的复查和评定费用，合法有据，上诉人应依法承担。 王俊江、昌盛运输公司未出庭也未作二审答辩。 黄鹏向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费等损失共计450198.97元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月14日08时00分，王俊江驾车沿205-毕孟公路由西向东行驶至205-毕孟公路与故县村永安街交口时，与对向行驶的黄鹏驾驶电动三轮车相撞，造成黄鹏受伤，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书认定，王俊江与黄鹏负事故的同等责任。被告王俊江系其驾驶的鲁Ａ×××××号重型货车的实际所有人，该车登记所有人为被告昌盛运输公司，由昌盛运输公司在被告永安财险济南支公司处投保交强险及限额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。另查，事故发生后，原告黄鹏先入黄骅市骨科医院住院治疗87天，其主要伤情为：急性内开放性颅脑损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、颅底骨折、枕骨骨折等。原告已经就第一次住院治疗的医疗费、伙食补助费、交通费、施救费等向本院提起诉讼，经一审法院生效判决确定原告以上四项损失共计137530.6元，同时判决超出交强险部分的损失被告保险公司在商业三者险限额内按照75%的责任比例予以赔付，后当事人各方协商确定，赔付义务履行时被告永安财险济南支公司扣除预先垫付的交强险医疗费用10000元，另依法向原告赔付91000元，不影响75%的赔偿比例。被告王俊江为原告黄鹏垫付费用20000元，在该案中未予返还。现原告因脑外伤开颅术后于2019年11月9日第二次入黄骅市骨科医院住院治疗12天。依据原告申请，一审法院依法委托黄骅法医鉴定中心对其肢体伤情进行司法鉴定，经鉴定黄鹏二次手术费用约需8000元，一处九级伤残、三处十级伤残，误工期90-270日、护理期60-120日、营养期60-120日；一审法院委托天津市津实司法鉴定中心对原告精神伤残等级进行鉴定，鉴定结论为原告伤残等级评定为七级。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告黄鹏此次事故造成的损失：一、医疗费35034.66元（依据原告主张及其提交的医药费票据、用药清单、住院病案及原被告诉辩意见予以确认，病历复印费不予支持，被告保险公司主张的扣除非医保用药因未提供证据证实何种用药为非医保范围，也未提供证据证实已经对免赔情形向投保人履行了提示及明确告知义务，故一审法院不予采信）；二、住院伙食补助费600元（50元／天×12天，依据住院病案予以确认）；三、营养费1800元（20元／天×90天，结合原告伤情及住院治疗情况，酌定营养费为20元／天，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为90天）；四、二次手术费8000元（依据司法鉴定意见书确定）；五、护理费21022.97元（结合原告住院治疗情况及司法鉴定结论确定原告护理期为87＋12＝99天，按照河北省上年度居民服务业标准予以计算，按照亲属一人护理计算，另第一次住院期间因雇佣专业人员护理产生费用9600元，护理费确定为42115元／年÷365天×99天＋9600元＝21022.97元）；六、误工费28860元（依据原告提交的单位营业执照、误工停发工资证明、解除劳动合同证明、认定工伤决定书等确认原告事故发生前在沧州骏通五金制品股份有限公司工作，原告主张按照事故发生前三个月工资计算误工费用，一审法院予以支持，因原告伤情构成精神伤残七级，且一直未恢复工作，故一审法院酌定误工期依据司法鉴定意见书按照270天予以计算，确定误工费为（3500＋2520＋3600）／90×270天＝28860元）；七、残疾赔偿金321642元（原告1984年3月6日出生，伤残赔偿金应当计算20年，原告伤情经司法鉴定构成七级伤残、九级伤残和三处十级伤残，原告系非农业城镇居民，其残疾赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入计算，确定为35738元／年×45%×20年＝321642元）；八、精神抚慰金12000元（依据事故各方的过错程度及原告的伤残等级酌定）；九、被抚养人生活费100389.83元（被扶养人刘秀兰系原告母亲，1959年10月11日出生，需抚养19年，由子女两人扶养，按照河北省上年度城镇居民标准计算，确定为23483元／年×45%×19年÷2人＝100389.83元）；十、鉴定检查费、鉴定费7286.4元（依据原告提交的票据确定原告）；十一、交通费200元（结合原告住院时间及住院地点酌定）；十二、车辆损失2800元（依据原告申请一审法院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对原告电动三轮车进行评估，确定原告扣减残值后损失金额2800元）；十三、车辆损失评估费1000元（依据评估费票据予以确定）。以上经一审法院确认的原告各项损失共计540635.86元，其中医疗项下损失45434.66元，伤残项下损失491401.2元，财产项下损失3800元。 一审法院认为，本案交通事故经交警部门勘察并出具道路交通事故认定书，该认定书认定事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。依据交通事故认定书，确定原告黄鹏与被告王俊江负事故的同等责任。王俊江驾驶的鲁Ａ×××××号车在被告永安财险济南支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。结合事故车辆投保情况及事故责任划分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定之规定，对本次交通事故造成原告的损失首先由被告永安财险济南支公司在交强险伤残限额内赔付原告109000元（扣除原告第一次住院赔付的交通费1000元），在财产限额内赔付三轮车损失及评估费1800元（扣除已经赔付的三轮车施救费200元），因原告所驾车辆为非机动车，超出部分由其在商业三者险限额内依照75%的比例赔付（540635.86-109000-1800）×75%＝322376.9元。综上，被告永安财险济南支公司扣除原告第一次诉讼已经赔付的部分后，应在交强险及商业三者限额内赔付原告黄鹏损失109000＋1800＋322376.9＝433176.9元，另被告王俊江垫付原告医疗费用20000元由被告保险公司直接予以返还，扣减垫付款后被告保险公司再赔付原告理赔款共计413176.9元。被告王俊江及昌盛运输公司作为驾驶人、车辆实际所有人和车辆登记所有人，在本案中暂不承担民事责任。被告昌盛运输公司经一审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。判决，一、被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司在鲁Ａ×××××号车交强险及第三者责任险限额内依责赔付原告黄鹏各项损失共计413176.9元，返还被告王俊江垫付款20000元；二、被告王俊江、济南市昌盛运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告黄鹏的其他诉讼请求。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述。被上诉人黄鹏提交了（2019）冀0983民初5201号民事判决书以及上诉人与被上诉人黄鹏监护人黄兴成于2019年10月23日签订的和解协议，拟证明上诉人在和解协议证明中对其在商业三者险限额内承担75%的赔偿责任比例是认可的，同时证明上诉人已经履行了（2019）冀0983民初5201号民事判决书。上诉人质证称不认可上述证据与本案的关联性，和解协议证明中明确记载本协议仅限本次医疗费的赔偿。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人黄鹏驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，但未提供证据予以证实，故对其主张本院不予采信。一审法院根据交通事故认定书的责任划分，认定上诉人在商业三者险限额内承担75%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。鉴定检查费、鉴定费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。综上所述，永安财产保险股份有限公司济南中心支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2495元，由上诉人永安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年四月二十日 法官助理 张 月 书 记 员 潘艾平