wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1126执219号申请执行人：鲍福明，男，1987年8月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：胡华灯，男，1981年8月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人鲍福明根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2020）赣1126民初1801号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡华灯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2021年4月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。2021年4月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行157,000元，截至2021年4月22日已执行0元，未执行157,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹爱民审判员  向红卫审判员  潘建东二〇二一年四月二十五日书记员杨凯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8266号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，职务总经理。 被告：高书华，男，汉族，1961年6月20日出生,住所地河北省石家庄市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉被告高书华保险人代位求偿权纠纷一案,原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 审 判 长  闫振洲 审 判 员  闫晓娜 人民陪审员  柳文焕 二〇二一年四月十九日 书 记 员  王春茹
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0681刑初92号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人罗帅，男，1981年8月19日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，住湖南省汨罗市。2008年10月15日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2019年12月12日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑七个月，2020年4月4日刑满释放。2021年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年1月14日经湖南省汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。湖南省汨罗市人民检察院以汨检一部刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人罗帅犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员严文娟出庭支持公诉，被告人罗帅到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省汨罗市人民检察院指控，2019年6月至2020年11月期间，被告人罗帅两次在汨罗市城区盗窃汽车蓄电池。经鉴定，被盗蓄电池共计价值6,300元。具体犯罪事实如下：1、2019年6月13日凌晨，被告人罗帅来到汨罗市人民路武装部对面停车场将被害人涂某停在停车场内一辆风帆牌大巴车上一组（2个）价值1200元的蓄电池盗走。2、2020年11月18日凌晨，被告人罗帅来到汨罗市西湖公园南广场将汨罗市城市××队××室门口的城管电动执法车的一组（9个）价值5100元的蓄电池盗走。2021年1月4日，被告人罗帅被公安机关抓获到案并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人罗帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗帅到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人罗帅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人罗帅自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议对被告人罗帅犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人罗帅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，公诉机关指控被告人罗帅犯盗窃罪罪名成立。被告人罗帅到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人罗帅认罪认罚，依法对其从宽处理；被告人罗帅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月4日起至2022年1月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人罗帅退赔人民币一千二百元给被害人涂某、退赔人民币五千一百元给被害单位汨罗市城市公园管理服务中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨宗辉二〇二一年四月十六日法官助理余晓雪书记员胡金附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4123号原告：沈爱华，女，1963年4月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被告：张波，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省。原告沈爱华与被告张波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，原告以与被告协商一致，已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈爱华申请撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈爱华撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沈爱华负担(已付)。审判员  王亚二〇二一年四月九日书记员  薛岑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初1861号原告：武汉点睛物业服务管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号。法定代表人：杨虞霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘战平、王健，湖北鹏展律师事务所律师。特别授权。被告：刘军，男，1991年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：郭建雄，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。原告武汉点睛物业服务管理有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告武汉点睛物业服务管理有限公司于2021年4月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告武汉点睛物业服务管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉点睛物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉点睛物业服务管理有限公司负担。审判员  李勇胜二〇二一年四月一日法官助理张钊书记员梅远星
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初436号原告：马某1，住化隆回族自治县。被告：马某2，住化隆回族自治县。委托诉讼代理人：闫某，青海乾润律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁某，青海乾润律师事务所律师。原告马某1与被告马某2确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 石小平审判员 马忠贤审判员 刘 颀二〇二一年四月九日书记员 冶金梅
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1126号申请执行人王长生，男，1986年01月28出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人张秀红，女，1975年01月20出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人倪红伟，男，1976年04月10出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402民初4977号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张秀红、倪红伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣划被执行人张秀红、倪红伟存款及收入500000元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。.审判员  李俊生二〇二一年四月二十七日书记员  张洪豪
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙0522民初1251号原告：刘林坤，男，汉族，1987年8月22日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：程李斌、沈凯翔，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：冯伟明，男，汉族，1978年2月16日出生，住广东省韶关市曲江区，现住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：郑和平、杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。原告刘林坤与被告冯伟明合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员杨伟伟适用简易程序审理。2021年4月15日，原告刘林坤向本院申请撤回对被告冯伟明的起诉。本院认为，原告刘林坤要求撤回对被告冯伟明的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘林坤撤回对被告冯伟明的起诉。案件受理费减半收取1726.5元，由原告刘林坤负担。审 判 员 杨伟伟二〇二一年四月十五日法官助理 王祎雯书 记 员 陶婷婷
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初963号 原告：陈银健，男，汉族，1993年1月31日生，农民（汽车修理工），住安徽省广德市。 被告：张安，男，汉族，1987年5月9日生，农民（驾驶员），住安徽省广德市。 原告陈银健与被告张安修理合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银健到庭参加诉讼。被告张安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈银健向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告一次性全额偿还欠款3800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在给被告多次修理汽车时，产生的劳务费3800元。原告多次找被告协商还款，被告虽表示偿还但一直未能履行偿还义务。为了维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院依法支持原告之诉讼请求，维护原告合法权。 被告张安在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见亦未在举证期限内提供证据且未到庭。 经审理查明，2019年2月10日之前，被告张安在原告陈银健处修车欠原告陈银健修理费3800元，2019年2月10日被告张安向原告陈银健出具了3800元欠款条一份，承诺于2020年2月10日前支付。到期后，被告张安未支付上述欠款，原告陈银健诉至法院，请求判如诉请。 上述事实，有当事人陈述、被告张安出具的欠款条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈银健为被告张安修理车辆，被告张安应当按照约定向原告陈银健支付修理费。被告张安向原告陈银健出具欠款条认可其欠原告修理费3800元的事实并承诺了给付时间，应当按照该约定及时向原告陈银健支付已欠的修理费，被告张安未及时支付该款是引起本案纠纷的直接原因，原告陈银健要求被告张安支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张安应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈银健支付修理费3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张安承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张教民 二〇二一年四月十二日 书记员  王 琪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2223号 上诉人（原审被告）：张洪瑞，男，1956年4月18日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭燕敏，女，1981年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：李维，曲周法律援助中心法律工作者。 上诉人张洪瑞因与被上诉人郭燕敏民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市曲周县人民法院（2020）冀0435民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张洪瑞上诉请求：一、依法撤销河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初1452号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、张洪瑞与郭燕敏之间不存在借贷关系，郭燕敏的钱是借给了曲周县康宝果树种植专业合作社，而不是张洪瑞。张洪瑞认识曲周县康宝果树种植专业合作社的人，并在该合作社放了几笔钱，因都支付了利息，亲戚、朋友见此便通过张洪瑞向该合作社放钱，这些村里人都知道。2014年9月12日，郭燕敏主动找到张洪瑞，让张洪瑞将10000元为其存入到该合作社，有张洪瑞向郭燕敏出具的临时收款收据上记载的“存入康宝公司款”可以作证。如果是郭燕敏借给了张洪瑞，按日常生活经验，郭燕敏应该向张洪瑞要求出具借条以及明确借贷关系，而不是出具收据。也无需记载钱款用于合作社。从郭燕敏提交的收款收据上没有任何一点可以看出是张洪瑞向郭燕敏借款，反而2014年9月12日该合作社出具的入社凭证对于借贷关系是非常明确的。这也充分说明，郭燕敏借钱时是要借给该合作社，而不是借给张洪瑞。完全是因为该合作社出了问题，才一口咬定借给了张洪瑞。二、一审判决适用法律错误。张洪瑞不构成民事诉讼法上的自认，按照《最高人民法院关于》第九十二条规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》构成法律上的自认，首先需要对不利事实的明确承认。明确是必要的，但一审法院在询问张洪瑞时，并没有明确的问到张洪瑞：你借原告钱了吗？这个问题。也没有问张洪瑞与郭燕敏到底是借贷关系还是介绍关系。而是采取了诱导的询问方式：你借原告的钱去干什么了？从而使得张洪瑞产生了重大误解，认为法院是在问钱用于干什么去了，所以对事实的询问是不明确的。张洪瑞的陈述意思表示并不完全准确的。张洪瑞的回答即使开始属于自认，但也应认定为自己已撤销。张洪瑞在接受询问时由于年老眼花和耳聋原因，当时并没有听清询问的具体内容，也没有看清询问笔录具体记载的内容就匆匆签名了。等张洪瑞意识到问题严重性时，张洪瑞及时在答辩状中明确说明双方是介绍关系，而非借贷关系，并且在庭审中一再说明。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意；（二）自认是在受胁迫或重大误解情况下作出的。据此规定，张洪瑞明确提到不是张洪瑞向郭燕敏借款，询问笔录不是自己真实意思表示，属于重大误解，故答辩所述应视为自认的撤诉。三、一审判决事实不清，证据不足。郭燕敏提交的仅仅是一张收据，而非借据，故该收据不足以认定双方是借贷关系。反而张洪瑞有相反证据予以证明郭燕敏的钱是用于了曲周县康宝果树种植专业合作社的入社资金了。张洪瑞提供的该合作社入股股金单子的时间，数额、期限与用途与郭燕敏的临时单据完全符合，这充分说明张洪瑞对事实的陈述是合情合理。 郭燕敏答辩称，张洪瑞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭燕敏向一审法院起诉请求：1．依法判令被告给付原告借款10000元（诉讼中放弃利息）；2．本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年9月12日，被告张洪瑞收取原告郭燕敏本金10000元，约定年利率6%，还款期限半年，被告张洪瑞并给原告郭燕敏出具收款收据一份，当日被告张洪瑞将该款存入曲周县康宝果树种植专业合作社。2015年被告张洪瑞给付原告郭燕敏一年利息600元。庭审中，被告张洪瑞提供入社单一份。庭前经询问被告张洪瑞，其称借了原告郭燕敏钱投资到曲周县康宝果树种植专业合作社了，合作社还不了其钱，其没有钱还不了原告。诉讼中，原告郭燕敏放弃了利息。 一审法院认为，被告张洪瑞收取原告郭燕敏本金10000元，庭前承认系借原告款，庭审中又承认给付原告郭燕敏利息600元，被告张洪瑞提供入社单只能证明其将原告郭燕敏本金10000元存入曲周县康宝果树种植专业合作社，不能作为抗辩证明，因此原、被告双方之间形成了民间借贷关系，原告郭燕敏作为债权人有权要求作为债务人的被告张洪瑞按照合同约定履行还款义务，故原告主张被告张洪瑞给付借款本金10000元，应予支持。诉讼中，原告郭燕敏放弃了利息，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告张洪瑞自本判决生效之日起五日内给付原告郭燕敏借款本金10000元。 本院二审期间，张洪瑞提交一张曲周县康宝果树种植专业合作社人员名单，该人员名单没有单位盖章。证明张洪瑞与郭某均是该合作社的业务员。申请证人郭某到庭作证，证明其在合作社干过，也在合作社放过钱。郭燕敏质证称，对人员名单的真实性不认可，该证据没有任何公章，无法确认其真实性，关联性也不予认可。证人二审出庭不符合规定，证人证言只能证明其本人情况，不能证明张洪瑞的情况。 另查明，2020年11月6日，一审法院在询问张洪瑞时，工作人员问张洪瑞，“借原告郭燕敏钱干什么用了”，张洪瑞回答“我借了钱投资到东城汽贸了曲周县康宝果树种植专业合作社，工作人员又问“为什么不还了”，张洪瑞称“东城汽贸还不了我钱，我没有钱，所以还不了原告”。一审庭审中张洪瑞认可还了一次一年利息600元。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2014年9月12日，张洪瑞收到了郭燕敏10000元，并给郭燕敏出具了收款收据，该收款收据上有金额，一审庭审时，双方均认可存一万元年利息600元。双方约定了借款金额、借款利息，符合民间借贷法律关系的构成要件，且张洪瑞也认可收到郭燕敏10000元，以上事实可以证明，郭燕敏与张洪瑞之间形成借贷法律关系。张洪瑞称是曲周县康宝果树种植专业合作社的借款，但收款收据上只有张洪瑞个人签字，没有曲周县康宝果树种植专业合作社盖章，其向法院出示的曲周县康宝果树种植专业合作社的单据（张洪瑞称入社单），并没有在郭艳敏手中，且该单据张洪瑞在事隔六年后的2020年11月19日庭审时才出示，不符合常理。 综上所述，张洪瑞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张洪瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 徐海燕 审判员 宋世忠 二〇二一年四月二十日 书记员 郭培明
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1742号 申请执行人：马晴晴，女，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：郭涛，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于马晴晴与郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）皖1602民特1722号民事裁定书已发生法律效力。马晴晴向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行，执行标的为15800元。 执行立案后，本院于2021年2月23日向被执行人郭涛发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人郭涛名下的财产进行查找。经查明，被执行人郭涛名下无可供执行的财产。后本院依法将被执行人郭涛纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人郭涛进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位15800元，本院于2021年3月3日将被执行人郭涛名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人马晴晴，马晴晴同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨剑峰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终292号上诉人（原审被告）：吕威，男，1988年11月5日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘艳红，女，1968年9月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。上诉人吕威因与被上诉人刘艳红民间借贷纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院(2020)辽0423民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕威上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘艳红的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、刘艳红在诉状中称“被告在原告住处收到上列现金”；第一次庭审中陈述借款的形成是“为被告偿还了借款”；第二次开庭出具的证据是多笔支付宝转款，且多笔转款形成于原告出具欠条之后，三次陈述均不一致。二、第一次庭审中，法庭明确要求刘艳红提供资金来源，但刘艳红始终没有出具相关证据，无法证明其资金来源。刘艳红辩称，如果没有借钱给吕威，吕威不可能出具借条和林权证。出借的款项中13万元是现金，剩余款项是通过支付宝转账。出借款项是多年前的动迁补偿款、工资收入和做生意挣的钱。刘艳红向一审法院提出诉讼请求：吕威立即给付借款19.4万元。一审法院认定事实：2018年6月20日，吕威与刘艳红签订借条，吕威向刘艳红借款人民币19.4万元，借款期限为两年，以其父亲吕洪会的坐67公顷林权证作抵押，吕威出具借条时将林权证交付刘艳红。借款期限届满后，吕威未能履行还款义务。另查明：2018年5月24日至6月20日期间，刘艳红通过支付宝给吕威转账55,084.17元；6月20日至6月28日期间，刘艳红通过支付宝给吕威转账13,743.98元。一审法院认为，根据民事诉讼证据规则，刘艳红对其主张向一审法院提交的证据能相互印证，一审法院对在案证据和双方庭审时的陈述综合评析认为，刘艳红提供的证据处于优势地位，已经完成盖然性证明标准。故对刘艳红的诉讼请求，应予支持。理由如下：一、吕威给刘艳红出具的借条合法有效。完全民事行为能力人对其实施的民事法律行为，应当承担民事责任。吕威对借条是本人书写并签名不持异议，应依法予以确认。首先，吕威在借款时用林权证作抵押担保，并将林权证交付刘艳红。其次，刘艳红陈述借款的资金构成为转账支付和替吕威偿还欠款，与吕威出具的借条载明金额存在关联性。刘艳红在出具借条前通过支付宝转账给吕威55,084.17元，出具借条之后通过支付宝转账给吕威13,743.98元，合计68,828.15元。吕威辩解与刘艳红之间只存在借款金额3万元，显然与查明的事实不符。再次，根据民事诉讼证据规则中禁止反言原则，吕威出具欠条明确借款金额为19.4万元，在刘艳红提起诉讼时又予以否认，且没有提供证据证明该借条有无效或可撤销的事由，不能排除合理性存疑，也就是说刘艳红替吕威还款事实存在。二、吕威对其反驳主张没有到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又缺乏其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。2020年9月28日，一审法院对该案进行第一次公开审理，根据案件审理情况，认为吕威本人有必要应当到庭接受询问；经一审法院依法传唤，吕威无正当理由未到庭参加诉讼。导致一审法院对借款资金的来源、转账金额、借条形成的客观条件，不能依法做出充分和确凿的审查，应承担举证不能的法律后果，故一审法院只能依据吕威出具的欠条作为裁判依据。一审法院判决：吕威于判决生效后十日内偿还刘艳红欠款19.4万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由吕威负担。本院二审期间，吕威围绕上诉请求依法向本院提供了证据，本院进行了质证。吕威提供其与刘艳红女儿之间的微信、支付宝转账记录，证明其在和刘艳红女儿同居期间双方存在大量资金往来，证实一审法院认定的支付宝转账68,828.15元非刘艳红向吕威出借资金。刘艳红否认吕威提供的微信、支付宝转账的真实性。对一审判决认定的支付宝转账68,828.15元，刘艳红认可系其女儿的支付宝账户向吕威支付宝账户转账。二审诉讼中，双方认可吕威与刘艳红女儿原系恋爱关系，曾同居生活过一段时间，后分手。吕威承认在与刘艳红女儿恋爱期间，曾向刘艳红借过款，最多3万元，同意按3万元偿还。综合上述因素，本院对吕威提供的微信、支付宝转账记录予以确认。经审查刘艳红在一审法院提供的其与吕威的通话录音，二人在通话中提及了刘艳红为吕威偿还网络贷款、吕威因做生意而向刘艳红借款等事实，吕威承认出于与刘艳红女儿的感情和刘艳红及其女儿对其好而出具借条。本院认定吕威提供的微信、支付宝转账记录的证据效力；认定刘艳红提供的与吕威通话录音的证据效力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕威与刘艳红的女儿原系恋爱关系，曾同居生活，双方以微信、支付宝等方式相互转账。其间，因吕威通过网络借款，刘艳红替吕威还款；吕威因做生意，而向刘艳红借款。2018年6月20日，吕威向刘艳红出具借条：因生意周转，于2018年6月20日向出借人刘艳红借款19.4万元，期限两年，如不能按时归还，愿意承担所产生的法律责任。一审诉讼中，吕威经两次传票传唤，未到庭参加诉讼（仅代理人到庭）。本院二审中，吕威到庭陈述其确实向刘艳红借过款，最多3万元。辩解如不写借条，刘艳红就不同意吕威和她女儿往来，并要求立即偿还3万元。本院认为，本案的争议焦点为吕威向刘艳红借款数额认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。刘艳红凭吕威出具的19.4万元借条提起诉讼，要求吕威偿还欠款19.4万元。吕威承认借条的真实性，抗辩向刘艳红借款不超过3万元。一审、二审诉讼中，刘艳红虽未能提供向吕威付款的凭据，但经审查刘艳红提供的其与吕威的通话录音，该录音中，吕威承认向刘艳红出具了借条、从刘艳红处拿过钱、刘艳红替其还网贷等事实。综合上述因素，一审判决认定吕威向刘艳红借款19.4万元具有事实依据，本院予以确认。综上所述，吕威上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由吕威负担。本判决为终审判决。审 判 长 史汉营审 判 员 王 爽审 判 员 秦 梦二〇二一年四月十六日法官助理朱彤代书记员 王萌萌
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保420号之八申请人：陈广玉，男，1981年10月4日出生，汉族，现住东港市。被申请人：兰明声，男，1988年10月3日出生，汉族，现住东港市。被申请人：兰配斌，男，1965年7月14日出生，汉族，现住东港市。被申请人：葛淑琴，女，1963年12月21日出生，汉族，现住东港市。被申请人：王宪芳，女，1990年11月26日出生，汉族，现住东港市。被申请人：张忠国，男，1986年8月15日出生，汉族，现住东港市。被申请人：张所坤，男，1963年11月20日出生，汉族，现住东港市。被申请人：刘淑花，女，1962年6月30日出生，汉族，现住东港市。被申请人：蒋乐，女，1989年10月17日出生，汉族，现住东港市。被申请人：黄仁德，男，1981年4月27日出生，汉族，现住鞍山市岫岩满族自治县。申请人陈广玉与被申请人兰明声、兰配斌、葛淑琴、王宪芳、张忠国、张所坤、刘淑花、蒋乐、黄仁德买卖合同纠纷一案，申请人陈广玉向本院申请财产保全。请求对被申请人兰明声、兰配斌、葛淑琴、王宪芳、张忠国、张所坤、刘淑花、蒋乐、黄仁德在金融机构账户内的存款冻结人民币138000元（申请网查）。本院作出（2021）辽0681民初2631号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人兰明声、兰配斌、葛淑琴、王宪芳、张忠国、张所坤、刘淑花、蒋乐、黄仁德在金融机构账户内的存款人民币138000元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年四月十五日书记员  邓晓飞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青阳县豪诚置业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县皖南大市场3C楼二层，统一社会信用代码91341723564952154L（1-1）。 法定代表人：叶坚广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙倩芸，安徽铜池律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊东升，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 再审申请人青阳县豪诚置业有限公司（简称豪诚公司）因与被申请人熊东升商品房预约合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 豪诚公司申请再审称，根据认购书的约定，2012年6月25日双方不签商品房买卖合同，认购协议终止。熊东升多次上访要求将认购房屋旁河道封盖，尽管已部分封盖，但未满足全部封盖要求，其最迟应于2015年底前签订商品房买卖合同，未签的，订购协议也已终止。此外，熊东升接到一审诉状后，知晓豪诚公司要求确认解除认购书，已达到解除认购书法律后果；在本案诉讼和行政部门调解中，熊东升单方要求与豪诚公司以购房总价152万元签订商品房买卖合同，并要赔偿多年来每年十余万元的损失，其要求如满足对豪诚公司明显不公平。即使豪诚公司存在违约，基于合同僵局，按照九民会纪要和民法典533条情势变更原则，豪诚公司也可以要求解除认购合同；豪诚公司工作人员陈浩书写“熊东升等3#117排洪沟东边确定封完后再签房屋买卖合同”时，已超过认购书约定的订立商品房买卖合同期间，属重新磋商过程，不是一审认定的附条件生效条款，二审不予纠正且认为属对认购书履行条款的变更也是错误的。3#117室东旁排水沟处栏杆是附属设施场所，熊东升要求相关部门予以改变并为其使用，违反了防洪法、河道管理条例及物权法等规定，熊东升至今未签订商品房买卖合同长达8年时间，仅支付5万元担保签订本约合同的定金，却要求享有“3#117室东旁排水沟处栏杆”场所共有权或专有权，而且通过信访方法，使得211.59平方米商业用房不能物尽其用对外销售，显然不合法。原判认定事实适用法律错误，依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。 本院审查认为，豪诚公司与熊东升在《商品房认购书》中约定2012年6月25日前签订商品房买卖合同，但此后豪诚公司同意先封闭排洪沟再签订本约，熊东升不持异议。现排洪沟未盖封，继续履行《商品房认购书》签订本约的条件未成就，原判驳回豪诚公司请求确认《商品房认购书》自动解除，并无明显不当。由于豪诚公司与熊东升签订《商品房认购书》至今已达八年多时间尚未订立商品房买卖合同，履行条件能否成就，何时可以履行均不确定，且不为双方当事人所控制，此不利于促进交易并及时稳定社会关系。同时，合同自由原则是合同法的基本原则，无法律特别规定，不得强制缔约。熊东升要求继续履行《商品房认购书》，和豪诚公司订立商品房买卖合同且按照自己的条件订立，有违合同自由原则，不适宜强制履行。因此，如豪诚公司与熊东升签订的《商品房认购书》难以履行或双方无意愿继续履行，豪诚公司可依照《中华人民共和国民法典》第五百八十条的规定，请求终止与熊东升商品房认购合同权利义务关系。综上，豪诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青阳县豪诚置业有限公司的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二一年四月二十二日 法官助理王俊 书记员程芍
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0521民初277号 原告：胡琴，女，1977年10月7日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：深圳市诺德通电子有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2010号中深花园B1008P8，统一社会信用代码91440300MA5F1M443T。 法定代表人：林伟豪。 原告胡琴与被告深圳市诺德通电子有限公司信息网络买卖合同纠纷（立案案由网络购物合同纠纷）一案，于2021年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。2021年1月25日，被告向本院提出管辖权异议申请。2021年1月29日，本院作出（2021）浙0521民初277号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法由适用简易程序,于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡琴到庭参加诉讼，被告深圳市诺德通电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡琴向本院提出诉讼请求：被告退还原告购买手机款5573元，并按照原告购买该商品价款的三倍即16719元向原告赔偿。事实和理由：2020年1月9日，原告在“创世纪时代数码”淘宝店铺购买了一部iPhone11黑色128GB手机，实际支付了5573元，卖家多次保证该手机为原封未激活未拆封支持全国联保一年带全套配件正品新机。卖家通过顺丰快递将该商品邮寄至原告的收货地即浙江省湖州市德清县武康镇开发区永平北路55号。2020年1月12日，原告收货后发现该手机系统提示保修日期的截止时间为2019年11月20日，按照保修时间推算该手机在2019年11月20日就已经激活，该手机并非卖家所称的原封未激活未拆封正品新机。原告向淘宝披露得知“创世纪时代数码”淘宝店铺运营主体的工商信息显示为深圳市德诺通电子有限公司，原告多次要求被告退还购买手机款项以及按照实际支付款项的三倍向原告赔偿，被告均予以拒绝。依据《消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”的规定，被告作为经营者，在为原告提供商品的过程中存在欺诈行为，应按照法律规定履行退一赔三的义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 原告为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.淘宝披露记录一页，用于证明“创世纪时代数码”淘宝店铺运营主体的工商信息显示为被告的事实； 2.订单截图、支付记录一页，用于证明2020年1月9日，原告在被告淘宝店铺购买了一部iPhone11黑色128GB手机，实际支付了5573元的事实； 3.淘宝聊天记录一页，用于证明被告保证该手机为原封未激活未拆封支持全国联保一年带全套配件正品新机及被告以发错货为由推卸消费欺诈责任的事实； 4.顺丰快递单、物流记录一页，用于证明卖家通过顺丰快递将该商品邮寄至原告的收货地即浙江省湖州市德清县武康镇开发区永平北路55号，2020年1月12日原告收到该商品的事实； 5.手机系统保修时间截图一页，用于证明该手机系统提示保修期的截止时间为2020年11月20日，按照保修时间推算该手机在2019年11月20日就已经激活，该手机并非卖家所称的原封未激活未拆封正品新机，被告在销售商品的过程中存在消费欺诈行为的事实。 上述证据虽因被告缺席未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。 被告未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理，认定如下事实： 2020年1月9日,原告在名为“创世纪时代数码”的淘宝店铺购买“［新款ｉＰｈｏｎｅ11黑色］；官方标配；128ＧＢ；中国大陆”1件,支付价款5573元,订单编号为×××44。“创世纪时代数码”淘宝店铺通过顺丰速运向原告发货，原告于2020年1月12日签收。 上述订单生成前,原告通过阿里旺旺与创世纪时代数码淘宝店铺对话,创世纪时代数码淘宝店铺主动回复“iPhone11,iPhone11pro,iPhone11promax是原封未激活未拆封支持全国联保一年带全套配件的哦！”“全新正品。支持官方检测的，现在已经是促销价格了选择好您要的配置后有显示价格的呢。下单后这边会尽快安排发货。送无线充电器一个。”原告询问：“是正品吗？”创世纪时代数码淘宝店铺回复：“是的”。 创世纪时代数码淘宝店铺在原告通过阿里旺旺向其反映问题后，回复：“在吗，这边核实到，之前供应商来货我们仓库没有检查好就给您发出去了，给您发错了，你看看寄过来这边给您换一台还是手机你先使用看看然后这边给您退个150元差价，再赠送店铺延保1年”。 案涉手机关于本机中显示：序列号DNXZLBKTN741;有限保修：到期日期2020/11/19。 创世纪时代数码淘宝店铺经营者执照显示运营主体为被告深圳市诺德通电子有限公司。 本院认为，原告与被告之间的信息网络买卖合同关系合法有效，依法予以保护。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。本案的争议焦点是被告是否存在欺诈行为。首先,关于被告是否存在虚假宣传的认定。本案中,被告宣传案涉手机为原封未激活未拆封,而从原告提供的证据来看，案涉手机的保修期到2020年11月19日,即在原告购买以前已被激活,并非被告所宣传的“未激活”，且被告对该事实也未否认。故本院认定被告就案涉手机存在虚假宣传。其次,关于被告的虚假宣传行为是否能购使原告陷入错误的认识。从原告提交的聊天记录来看,被告主动强调案涉手机为全新正品原封未激活未拆封,可见,案涉手机系“全新正品”“原封未激活未拆封”是被告的宣传主题及营销卖点。正是由于被告的虚假宣传行为,导致原告以为案涉手机与所形成案涉订单详情一致。故,本院认定因被告的虚假宣传导致原告对案涉手机陷入错误认识而进行购买。综上,本院认定被告的行为构成欺诈,原告要求被告退还货款并支付货款三倍赔偿金的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。需要指出的是,根据权利义务相对等的原则,原告同时应当将案涉手机退还给被告。据此,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告深圳市诺德通电子有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡琴货款5573元,原告胡琴同时将案涉手机(序列号:DNXZLBKTN741)退还给被告深圳市诺德通电子有限公司,若不予退还则抵扣相应货款; 二、被告深圳市诺德通电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡琴赔偿款16719元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳计178.5元，由被告深圳市诺德通电子有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 沈丽娜 二〇二一年四月十六日 法官助理 赵翼昂 书 记 员 汪佳佳
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1221执保32号申请人:本院刑事审判庭被申请人：瞿轶群被申请人瞿轶群涉嫌犯行贿罪、隐匿会计凭证罪一案，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2021年4月27日立案执行后，应扣押被申请人的资金325万元。本院扣押了被申请人瞿轶群的资金325万元，本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0981刑初87号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人杨纪贵（曾用名杨纪桂），男，1996年1月13日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，居民，住北流市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人黄国昌，广西顺通律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉﹝2021﹞Z44号起诉书指控被告人杨纪贵犯买卖国家机关证件罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理,北流市人民检察院指派检察员刘猛出庭支持公诉，被告人杨纪贵及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月份的一天，被告人杨纪贵为牟取不法利益，从梁广波（另案处理）处购买了2套梁广波利用自己的身份信息办理的工商营业执照、银行对公账户及U盾等证件材料，将上述证件材料转卖给他人，非法获利人民币500元（以下币种同）。 另查明，经公安机关动员，被告人杨纪贵于2020年11月16日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 在本院审理期间，被告人杨纪贵主动退出违法所得500元和缴纳罚金5000元到本院。 上述事实，被告人杨纪贵在开庭审理过程中无异议，并有经法庭庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，同案人梁广波、苏聪的供述，证人张某的证言，调取证据通知书，营业执照，银行开户资料，银行账户交易明细，杨纪贵、同案人梁广波分别辨认营业执照及登记注册身份验证截图的笔录及照片，杨纪贵辨认支付宝转账截图的笔录及照片，杨纪贵、同案人梁广波相互辨认及分别辨认同案人苏聪的笔录及照片，北流市公安局刑事侦查大队出具的到案经过，以及被告人杨纪贵在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人杨纪贵为牟取不法利益，买卖国家机关证件的行为，已触犯刑律，构成了买卖国家机关证件罪。杨纪贵犯罪后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。杨纪贵自愿认罪认罚，并在本院审理期间主动退出全部违法所得和缴纳罚金，可视为其认罪、悔罪的表现，本院在量刑时将予以充分考虑。辩护人提出杨纪贵是自首，由于法律意识淡薄而犯罪，犯罪情节比较轻，是初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。结合本案事实，本院认为对杨纪贵不宜适用缓刑，故对辩护人请求对杨纪贵适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人杨纪贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下： 一、被告人杨纪贵犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年5月15日止。罚金已缴纳。） 二、被告人杨纪贵退出到本院的违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗建玲 二〇二一年四月七日 法官助理 陈柳岑 书 记 员 俞钦莹 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1686号申请执行人曹勇军，男，1970年9月14日生，汉族，住如皋市。被执行人张建平，男，1972年5月3日生，汉族，住如皋市。被执行人仇晓兰，女，1970年6月11日生，汉族，住如皋市。申请执行人曹勇军与被执行人张建平、仇晓兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初7927号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张建平、仇晓兰于判决发生法律效力后立即共同偿还曹勇军借款60万元及利息（以20万元基数自2018年6月1日起，以40万元为基数自2018年6月5日起，均按年利率24%计算至实际支付之日止）。案件受理费5750元，申请费4520元，合计10270元，由曹勇军负担500元，由张建平、仇晓兰负担9770元（此款已由曹勇军先行垫付，张建平、仇晓兰于履行上述判决义务时一并给付曹勇军）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹勇军向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：本金60万元及利息，案件受理费、申请费合计9770元，执行费10780元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。本院于2020年6月2日冻结被执行人仇晓兰名下银行账户10处、网络银行账户1处，冻结被执行人张建平银行账户10除、网络银行账户3处，冻结期限均为一年。3、本院于2020年6月3日查封被执行人张建平名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，查封期限均为两年，但未能实际扣押，本院已向被执行人发出责令交付车辆通知书。4、审理中，本院于2019年9月6日轮候查封被告张建平、仇晓兰名下位于如皋市××、被告张建平名下位于如皋市××××组不动产。本院于2020年6月3日轮候查封被执行人张建平名下位于如皋市××镇××组的不动产。上述不动产的查封期限均为三年，其中位于如皋市××因案外人提出执行异议，本院已移送执行裁判庭进行审查，暂无法处置，位于如皋市××镇××村××组不动产首封法院为南通市崇川区人民法院，本院已致函首封法院申请参与分配，位于如皋市××镇××组的不动产目前由本院（2021）苏0682执648号案件处置，本案依法参与分配。5、经系统关联案件查询，被执行人在本案执行案件较多，且均未执行完毕。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。7、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封车辆因未能实际扣押，暂无法处置，所查封位于如皋市××因案外人提出执行异议，本院已移送执行裁判庭进行审查，暂无法处置，位于如皋市××镇××村××组不动产首封法院为南通市崇川区人民法院，本院已致函首封法院申请参与分配，位于如皋市××镇××组的不动产由本院另案处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初7927号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年四月十四日书记员 杨亚萍
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2232号 原告:王强,男,1977年8月1日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告:王光林,男,1964年11月13日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告:夏云霞,女,1975年1月1日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 本院认为，原告王强诉被告王光林、夏云霞民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王强的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张  文  凯 二〇二一年四月七日 书记员 吴晓娟（兼）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初91号原告：长江文艺出版社有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区雄楚大街**湖北出版文化城。法定代表人：尹志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。被告：沭阳县沭城刘大香书店，住，住所地江苏省沭阳县沭城珠海路**门面/div>经营者：刘大香。原告长江文艺出版社有限公司与被告沭阳县沭城刘大香书店侵犯著作权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告长江文艺出版社有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告长江文艺出版社有限公司于2021年4月7日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长江文艺出版社有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长江文艺出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长江文艺出版社有限公司负担。审 判 长  徐 宁人民陪审员  王兆龙人民陪审员  夏红羽二〇二一年四月九日法官 助理  高海锌书 记 员  王 秀
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0923执561号樊胜贤：你与张启红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0923民初2827号判决已发生法律效力。申请执行人张启红于二〇二一年四月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人给付贷款本金1500元及利息1260元；二、承担案件受理费310元、执行费50元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××00特此通知。二〇二一年四月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。联系电话：0393-622****
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初810号原告：张合多，女，1974年5月3日出生，汉族，住南阳市高新区。被告：刘彦恩，男，1976年7月25日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告张合多与被告刘彦恩追偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告张合多在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张合多撤回起诉处理。审判员  刘文祥二〇二一年四月二十三日书记员  王佳琪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12971号 申请执行人：广州珠江建设发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路476号之一10-17层，统一社会信用代码9144010119045212XH。法定代表人：卢志瑜。 委托代理人：黄海燕，广东骏通律师事务所律师。 委托代理人：郑余青，广东骏通律师事务所实习人员。 被执行人：刘帮柱，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人广州珠江建设发展有限公司与被执行人刘帮柱建设工程分包合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民再260号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘帮柱应向申请执行人支付880240.54元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，除被执行人名下有存款41796.38元外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法扣划上述存款并依法发放申请执行人；同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶成汉 二〇二一年四月六日 书记员  郑玉婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6518号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：历淑欣。再审申请人历淑欣因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10446号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历淑欣申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，历淑欣与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，历淑欣与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审对历淑欣的起诉裁定不予受理，二审予以维持，并无不当。综上，历淑欣的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回历淑欣的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0533民初916号 原告：张雪飞，男,1985年3月17日出生,汉族,住址:河北省威县。 被告：庄国景，男，1982年8月11日出生，汉族，住址：河北省威县。 原告张雪飞与被告庄国景民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告张雪飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张雪飞撤回起诉处理。 审判员  张明福 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3041号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，汉族，1980年7月17日出生，住长沙市雨花区,系该行职员。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：廖某，女，1990年4月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：湖南某房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区××街道星城社区官山组罗家坡安置小区1栋2楼。法定代表人：彭兴国,总经理。委托诉讼代理人：李远谋，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告廖某、湖南某房地产开发有限公司（以下简称某房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费，被告廖某、被告某房地产公司的委托诉讼代理人李远谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与廖某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令廖某偿还原告贷款本息合计573852.09元，其中本金570451.07元，利息3401.02元(暂计至2021年2月1日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令廖某承担原告为实现债权而产生的律师费共计25823元；4判令某房产公司对第二、三项债务承担连带清偿责任5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，廖某与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定建设银行湖南省分行向廖某提供总额为贷款本金为58万元的贷款，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定。建行湖南省分行按照约定向廖某发放了58万元贷款后，廖某未按时足额偿还贷款本息，某房产公司也未承担相应的保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告廖某辩称：欠款属实，目前经济困难，答辩人家人愿意帮忙还贷款，希望继续履行合同。被告某房产公司辩称：1、廖某逾期不多，且愿意继续履行涉讼合同，不应直接解除合同要求一次性清偿；2、在廖某没有偿还能力的情况下，答辩人愿意承担偿还责任；3、涉案律师费没有充分证据证明已实际支出，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2019年3月5日，廖某与建行湖南省分行签订编号430780008-2012-20193004289《个人住房（商业用房）借款合同》，约定廖某向建行湖南省分行借款58万元，借款期限为360个月；贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法;借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行湖南省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；廖某自愿将位于长沙市望城区××街道××期××＃栋××室（权证号码：2××8）为上述债务提供抵押担保，并于2019年4月18日办理了抵押预告登记手续。2018年12月17日，某房产公司与建行湖南省分行签订编号为43078000820181018001号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定某房产公司对自2018年11月1日至2021年11月1日期间，因建行湖南省分行向债务人（因购置坐落于长沙市望城区××街道湘江北城一期嘉宇湘江北城项目所属之住房或商业用房房产而与建行湖南省分行发生借贷关系的全部债务人）发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供连带责任保证，最高限额为55000万元。每单笔贷款保证期间为自合同签订之日起至抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。二、合同履行情况：2019年3月20日，建行湖南省分行依约向廖某发放贷款58万元，廖某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2021年3月25日，廖某贷款余额为570451.07元、利息10266.56元、罚息71.02元。另查明，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与廖某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费25823元。本院已于2021年3月22日向廖某、某房产公司送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与廖某、某房产公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，廖某未按合同约定按时还款，已构成违约，建行湖南省分行有权主张解除合同，并要求廖某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年3月22日解除，并对建行湖南省分行要求廖某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；因廖某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了25823元律师代理费，对此项费用本院酌情支持22477元；某房地产公司作为保证人，提供阶段性连带担保责任，因未办妥抵押登记手续，其保证责任未免除，应对廖某的上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向廖某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与廖某签订的430780008-2012-20193004289号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年3月22日解除；二、廖某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金570451.07元、利息10266.56元、罚息71.02元（暂计算至2021年3月25日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、廖某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费22477元；四、湖南某房地产开发有限公司对本判决第二、三项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向廖某追偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9796元，因适用简易程序减半收取4898元，由廖某、湖南某房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年四月九日法官助理陈文静书记员陈思敏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2392号上诉人（原审原告）：肖飞虎，男，1992年4月2日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：李烨，男，1983年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人肖飞虎因与被上诉人李烨房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初7731号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人肖飞虎于2021年4月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖飞虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肖飞虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费770元，减半收取385元，由上诉人肖飞虎负担。本裁定为终审裁定。审判长  哈欣审判员  兰岚审判员  王晶二〇二一年四月九日法官助理曹丽霞书记员张宇尘
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初2082号原告：陈光华，男，1954年11月13日出生，汉族，住湖南省。被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地宁乡经济技术开发区创业大楼14楼。法定代表人：陈汉云。原告陈光华与被告湖南农夫卫红实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告陈光华于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光华提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈光华撤回起诉。本诉案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告陈光华负担。审判员  周纳二〇二一年四月十九日书记员蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保271号 申请人：戴玉珍，女，汉族，1968年11月27日出生，住安徽省巢湖市。 申请人：李慧，女，汉族，1985年10月10日出生，住安徽省巢湖市。 申请人：李珺，女，汉族，1989年3月19日出生，住安徽省巢湖市。 申请人：李翔，男，汉族，1991年3月18日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：夏文，男，汉族，1982年12月9日出生，住安徽省巢湖市。 申请人戴玉珍、李慧、李珺、李翔于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏文的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人夏文名下价值60000元的财产。 案件申请执行费620元，由申请人戴玉珍、李慧、李珺、李翔负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年四月九日 书记员 贾慧娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4362号申请人：江阴市源望新材料有限公司，统一社会信用代码913202810782453314，住所地江阴市长江路****楼**。法定代表人：杨剑，该公司总经理。被申请人：无锡新动亦科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA20R95479，住所地无，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区祁翔路v>法定代表人：郑培立。申请人江阴市源望新材料有限公司与被申请人无锡新动亦科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市源望新材料有限公司请求依法冻结被申请人无锡新动亦科技有限公司的银行存款54万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市源望新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡新动亦科技有限公司的银行存款54万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二一年四月一日书记员  蒋敏绮
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2101号原告：邵红善，男，1970年10月30日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邵术强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：时永良，男，1963年12月27日出生，汉族，住威海市文登区。原告邵红善与被告时永良农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵红善之委托诉讼代理人邵术强到庭参加诉讼，被告时永良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵红善向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告与被告之间关于位于文登区泽库镇长会口村344号土地证号为泽库集用(99)字第230190413号宅基地上的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理上述房屋的过户手续。事实和理由：被告因房屋闲置将涉案房屋转让给原告，原告将房款16000元交付给被告后，被告将涉案房屋交付给原告使用至今，被告并附带将涉案房屋的土地证也交付给了原告。2004年双方还就涉案房屋的宅基地转让填写了申请表，因原告需要长期出海未完成过户手续。现原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告以种种理由拒绝拖延，故诉至法院，请求判如所请。被告时永良未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邵红善与被告时永良系威海市文登区村民。被告时永良在威海市文登区间[房产证号：文房产证字第ＮＯ.××8，集体土地使用证号：泽库集用（99）字第230190413]。2000年左右，被告时永良以16000元的价格将上述房屋出卖给原告邵红善。2004年原告要求被告协助办理土地使用权变更登记手续，被告在《农村村民住宅用地转让申请审批表》上签字、捺印。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物并移转标的物所有权的义务。本案中，原、被告均系威海市文登区村民，原、被告签订的房屋买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，原告要求确认双方之间的房屋买卖合同有效，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告作为出卖人，在将涉案房屋出卖给原告后，同时负有协助原告办理房屋产权变更登记手续的义务，原告要求被告协助过户，于法有据，本院亦予以支持。被告时永良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告邵红善与被告时永良达成的位于威海市文登区房屋[房产证号：文房产证字第ＮＯ.××8，集体土地使用证号：泽库集用（99）字第230190413]的房屋买卖合同有效；二、被告时永良于本判决生效后十日内协助原告邵红善将上述房屋产权变更登记至原告邵红善名下。案件受理费100元，由被告时永良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二一年四月十九日书记员  王 山
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执249号申请执行人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王自北，系该行董事长。委托代理人：陈向阳，男，汉族，1971年5月20日出生，系该公司职员，代理权限为特别授权。被执行人：乐小兵，男，1972年7月15日出生，汉族，住邵阳县。被执行人：周香连，女，1971年8月11日出生，汉族，住邵阳县，系被执行人乐小兵之妻。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人乐小兵、周香连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）湘0523民初444号民事判决书已发生法律效力，因被执行人乐小兵、周香连拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人乐小兵、周香连达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院作出的（2019）湘0523民初444号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文玲二〇二一年四月二十八日法官助理罗维书记员唐婷慧
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0921民初569号 原告：宋光忠，男，1970年8月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：张明，男，1980年3月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被告：成都建工工业设备安装有限公司，住所地四川省成都市琴台路147号，统一社会信用代码9151010020190484XT。 法定代表人：翟跃明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊国，男。 委托诉讼代理人：章婷，女。 原告宋光忠与被告张明、成都建工工业设备安装有限公司（以下简称成都建工公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，经原告宋光忠申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行司法鉴定。本案公开开庭进行了审理。原告宋光忠的委托诉讼代理人胡忠海，被告成都建工公司的委托诉讼代理人陈俊国到庭参加诉讼。被告张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋光忠诉请：一、判令二被告连带支付原告医疗费17062.76元、误工费18000元、护理费6000元、交通住宿费1500元、营养费3000元，住院伙食补助费560元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1900元，以上共计53022.76元，扣除被告方支付的13500元，二被告尚需支付39522.76元；二、本案受理费用由二被告承担。 案件相关情况 一、下列事实本院予以查明： 1、事故发生概况：2019年9月4日，原告在被告成都建工公司位于岱山县鱼山岛工地搬运物品时手指遭挤压受伤致骨折。原告受伤后于2019年9月6日被送往襄阳市中心医院入院治疗6天，入院诊断为：“右手4指近节指骨骨折”。后原告于2020年9月9日至襄阳市中心医院第二次住院治疗2天。 2、被告方付款情况：住院和治疗期间，被告方支付原告10500元，在本院审理（2019）浙0921民初1676号案件时，被告成都建工公司支付原告3000元。 3、鉴定情况：在本案审理过程中，经原告宋光忠申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告伤残等级、误工、护理、营养期限进行司法鉴定。该所于2021年3月8日出具司法鉴定意见书一份，评定：宋光忠于2019年9月4日因故致右手环指近节指骨骨折，其损伤及手术治疗恢复情况，未达人体损伤致残程度评定标准。宋光忠损伤后的误工期限建议为90日，护理期限建议为30日，营养期限建议为30日。原告宋光忠支付鉴定费1900元。 二、下列事实、赔偿项目及金额本院予以查明： 1、医疗费，经审核本院确认原告的医疗费为15787.26元。 2、误工费，本院根据浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确认原告的误工期限为90天。关于误工费的计算标准，因现无证据证明原告的固定收入情况，本院酌情按照2019年浙江省在岗职工年平均工资72078元确认原告的误工损失，故本院确认原告的误工费为17773元。 3、护理费，本院根据浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确认原告的护理期限为30天。根据原告的伤势等情况，本院酌情确认原告的护理费为3600元。 4、交通住宿费，根据原告宋光忠伤势、就诊时间、就诊次数、家属的合理陪同以及鉴定需要，本院酌情确认原告的交通住宿费为1000元。 5、营养费，本院根据浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确认原告的营养期限为30天，故本院确认原告的营养费为1500元。 6、住院伙食补助费，本次事故造成原告住院8天，故本院确认原告的住院伙食补助费为400元。 7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。 综上，本院确认原告的损失为：医疗费15787.26元，误工费17773元，护理费3600元，交通住宿费1000元，营养费1500元，住院伙食补助费400元，共计40060.26元。 裁判理由与结果 本院认为，本案的首要争议点为谁是原告的雇主。从本院查明的事实上看，被告成都建工公司的现场安全员陈明贵陈述原告为被告成都建工公司工作，被告张明仅为工地带班人员，被告张明与被告成都建工公司无分包关系，故在无相反证据证明被告张明系雇主的情况下，本院确认被告成都建工公司系原告的雇主，应当承担雇主责任。原告在工作过程中受伤且无证据证明原告存在过错，故被告成都建工公司应对原告的损伤全额赔偿。因原告已经获赔13500元，被告成都建工尚需赔偿26560.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》规定第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都建工工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋光忠医疗费、误工费、护理费、交通住宿费、营养费、住院伙食补助费共计26560.26元； 二、驳回原告宋光忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告成都建工工业设备安装有限公司负担。鉴定费1900元，由原告宋光忠和被告成都建工工业设备安装有限公司各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张行 二〇二一年四月二十七日 代书记员 陈颖
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初255号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陆某某，男，汉族，户籍在四川省广安市，现住本市徐汇区。辩护人施裕斌，上海李海强律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)210号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人施裕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年12月1日0时10分许，被告人陆某某酒后驾驶牌号为沪A8XXXX的棕色宝马牌小型越野客车，行驶至本市徐汇区XXX路进XXX路北约30米处被民警查获，民警对被告人陆某某进行呼气式酒精检测，结果为141毫克/100毫升。后经抽血鉴定，其血液中乙醇浓度为1.65mg/mL。到案后，被告人陆某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人陆某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陆某某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人陆某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，认罪态度好，请求对被告人适用缓刑，给其改过自新的机会。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有：血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息，呼气式酒精测试信息、受案登记表、查获经过、监控视频，公安云搜索截图，被告人陆某某的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。被告人陆某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人陆某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)陆某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 姜云英二〇二一年四月十三日法官助理 黄姣蛟书 记 员 黄姣蛟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初6060号 原告：王佳，男，1983年9月17日出生，汉族，住河南省新郑市。 被告：义乌市麦腾电子商务商行，经营场所：浙江省金华市义乌市江东街道塔下洲六区16幢1单元302室。 经营者：刘侠峰，男，1994年6月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在审理原告王佳与被告义乌市麦腾电子商务商行（经营者：刘侠峰）关于买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2021年4月28日撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王佳撤回起诉。 案件受理费64元（已减半收取），由原告王佳负担。 审判员  王亚萍 二〇二一年四月二十九日 书记员  李湘芸
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1523号原告：重庆锦嘉企业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路289号11幢7层10号，统一社会信用代码91500242MA60XWYP62。法定代表人：姜涛，该公司执行董事。被告：王田中，男，汉族，1975年4月6日出生。原告重庆锦嘉企业管理有限公司与被告债权转让纠纷一案，原告于2021年4月7日向本院提起诉讼，本院于2021年4月7日受理该案。原告重庆锦嘉企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆锦嘉企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  向 慧二〇二一年四月十五日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初130号 原告：杨丽，女，1982年10月3日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：城城不动产管理有限公司，住所地：西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室，统一社会信用代码：91610132MA6UAGH793。 法定代表人：张智军。 原告杨丽与被告城城不动产管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨丽撤回起诉处理。 审 判 长  刘树芬 人民陪审员  王 慧 人民陪审员  屈大庆 二〇二一年四月十四日 法官 助理  王 通 书 记 员  邵雅茹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初2713号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：汪**，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：刘禅，男，1988年10月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司诉被告刘禅借款合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司黔江分公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤回起诉。案件受理费684元，减半收取342元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。审 判 员  谢 鹏二〇二一年四月二十日法官助理  杜林桐书 记 员  帅鋆林
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1104号申请人：广东魔打科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：武小刚，公司总经理。委托诉讼代理人：易贤倩，女，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市××××××××××××××，公民身份号码：622×××××××********，公司员工。被申请人：江门速造三维智能科技有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区×××××××××果蚌（土名）地段厂房自编**（一址多照）。法定代表人：李某1。被申请人：李某1，男，1987年6月1日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。本院在审理申请人广东魔打科技有限公司与被申请人江门速造三维智能科技有限公司，李某1申请诉前财产保全一案中，申请人于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值952692元的财产进行查封、冻结，申请人向天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为952692元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江门速造三维智能科技有限公司，李某1价值952692元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，由申请人广东魔打科技有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张利宝审 判 员 叶伟芬审 判 员 程 露二〇二一年四月二十三日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执恢177号 李仁祥、陈磊、郑萍： 李仁祥与陈磊、郑萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计83850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位66158元，其中，执行费1158元。本院已将该款转付给申请执行人李仁祥。申请执行人自愿放弃（2018）川3426民初992号民事判决书确定的其余案款的执行。至此，申请执行人李仁祥向本院申请执行的（2018）川3426民初992号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保154号申请人：南昌矿山机械有限公司，住所江西省南昌市湾里区。法定代表人：李顺山，职务董事长。被申请人：重庆市睿拓建材有限公司，住所重庆市涪陵区。法定代表人：刘亮。被申请人：重庆拓璞建材有限公司，住所重庆市涪陵区。法定代表人：代京，职务执行董事兼总经理。被申请人：重庆助民建材有限公司，住所重庆市涪陵区。法定代表人：代京。原告南昌矿山机械有限公司与被告重庆市睿拓建材有限公司、重庆拓璞建材有限公司、重庆助民建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南昌矿山机械有限公司于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆市睿拓建材有限公司、重庆拓璞建材有限公司、重庆助民建材有限公司的银行存款2,799,297元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初1829号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人南昌矿山机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市睿拓建材有限公司、重庆拓璞建材有限公司、重庆助民建材有限公司的银行存款2,799,297元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年四月十五日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执481号申请执行人高样红，女，1969年3月6日生，汉族，住河津市敬宾北街翠岭区15号楼4单元4楼东。被执行人王晓江，男，1994年9月17日生，汉族，住河津市樊村镇任家窑村。申请执行人高样红与被执行人王晓江民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2021年3月15日作出的（2021）晋0882民初681号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高样红于2021年4月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人王晓江名下拥有的晋M0W656号长安牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二一年四月二十九日书记员  杨少波
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0103民初4234号原告：王亚方，女，1990年11月12日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：戴睿苗，被告王亚方之夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄成威，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉伟亿瑞汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街道百步亭花园安居苑**********。法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。原告王亚方与被告武汉伟亿瑞汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王亚方向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚方的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王亚方撤诉。审判员  胡倩雯二〇二一年四月九日书记员  吴 钦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1305号之二解除保全申请人：郑州韩玉机械设备股份有限公司，住所地郑州航空港区银河办事处辛庄村罗家**，统一社会信用代码914101000822917364。法定代表人：韩明宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍向党，河南宝泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：付进才，河南宝泊律师事务所律师。被申请人：河南众拓建筑劳务有限公司，，住所地河南省郑州市管城回族区航海东路正商国际广场******统一社会信用代码91410100582862953G。法定代表人：田振营，该公司执行董事兼总经理。郑州韩玉机械设备股份有限公司与河南众拓建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日作出（2021）豫0192民初1305号之一民事裁定书，冻结被申请人河南众拓建筑劳务有限公司名下的金融机构存款127083元。郑州韩玉机械设备股份有限公司于2021年4月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郑州韩玉机械设备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南众拓建筑劳务有限公司名下的金融机构存款127083元（户名：河南众拓建筑劳务有限公司，账号：16×××28，开户行：中国农业银行股份有限公司郑州工业园支行）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇二一年四月二十日书记员  王 敏
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2771号申请执行人陈合明，男，1964年12月4日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县凤山房地产开发有限公司，住所地灌云县。法定代表人：吴凤山，总经理。申请执行人陈合明与被执行人灌云县凤山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2020）苏0723民初3628号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告灌云县凤山房地产开发有限公司欠原告陈合明借款15万元及利息5万元，定于2020年10月30日前一次性付清。原告放弃其他诉讼请求。本案案件受理费1650元、保全费2020元，由被告负担。本院于2020年11月17日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2021年4月16日将被执行人依法限制高消费。2020年11月18日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2020年11月18日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2021年4月20日，本院再次依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2021年4月20日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年四月二十日书记员 曹 犇
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初867号 原告：闫伟栓，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北翊正律师事务所律师。 被告：肖金光，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：申苗，河北正岩律师事务所律师。 原告闫伟栓与被告肖金光承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告闫伟栓于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告闫伟栓自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫伟栓撤诉。 案件受理费275元，由原告闫伟栓负担。 审判员  石迎博 二〇二一年四月九日 书记员  杨 卿
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民初1559号 原告：周博伟，男，1990年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：李顺满，男，1963年7月10日出生，汉族，住临海市。 原告周博伟与被告李顺满买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告周博伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周博伟撤回起诉处理。 已交案件受理费25元，减半收取12.5元，由周博伟负担。 审 判 长  金亚萍 人民陪审员  李欠春 人民陪审员  何文清 二〇二一年四月十二日 代书 记员  郑端芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2897号 申请人深圳市腾辉达钣金制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区大王山第二工业区**101，统一社会信用代码91440300MA5DKFACXG。 法定代表人：陈进刚。 被申请人深圳市财狗智慧科技有限公司，，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路**恒丰工业城****统一社会信用代码91440300MA5DEPLU15。 法定代表人：赵伟。 上述申请人深圳市腾辉达钣金制品有限公司与被申请人深圳市财狗智慧科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市财狗智慧科技有限公司名下价值人民币21132.96元的财产，经本院作出（2021）粤0306执保505号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市财狗智慧科技有限公司名下价值人民币21132.96元的财产。现申请人向本院提交申请，请求解除对被申请人深圳市财狗智慧科技有限公司名下财产的保全措施。 经审查，本院认为，申请人深圳市腾辉达钣金制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市财狗智慧科技有限公司名下价值人民币21132.96元的财产的查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 范 藜 二〇二一年四月十六日 书记员 陈海平
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初2349号原告：赵汗君，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：贾春祥，男，出生年月不详，汉族，居民，住天津市河北区。被告：贾高超，男，出生年月不详，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：贾亚飞，男，出生年月不详，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告赵汗君与被告贾春祥、贾高超、贾亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。赵汗君向本院提出诉讼请求：1．贾春祥、贾高超、贾亚飞立即共同给付赵汗君各项款项61,950元及利息14,821元，合计76,771元；2．贾春祥、贾高超、贾亚飞立即以76,771元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，共同给付赵汗君自2021年2月1日至付清之日止的利息；3．本案诉讼费，由贾春祥、贾高超、贾亚飞负担。事实和理由：贾春祥、贾高超、贾亚飞为合伙关系。2016年3月，三人从赵汗君处购买5000棵国槐和2550棵玉兰，要求赵汗君将苗木送到宝坻区高尔夫训练基地，同时让赵汗君找人负责挖坑栽树，并浇水和平树坑。双方协商人工费按照实际用工量每个人工每天120元计算，每天加300元车费，国槐和玉兰按照市场价格支付。赵汗君按照双方的口头协议将树运到高尔夫训练基地，同时负责找人将所有的国槐和玉兰栽好，并浇水。贾亚飞、贾高超在赵汗君的记工本上签字确认赵汗君每天的用工数量和国槐和玉兰的数量，经核算总计款项为71,950元。赵汗君多次索要，贾春祥、贾高超、贾亚飞仅于2019年1月25日给付10,000元，余款至今未付。赵汗君索要未果，故诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有具体的被告……”根据该法律规定，原告在起诉状中列明的被告应存在且足以与他人相区分，否则，应以被告不明确驳回起诉。本案中，赵汗君起诉时，未列明其他身份信息，仅列明三被告的姓名、住所地信息，从形式上已达到明确标准。但是，本院送达过程中查明，贾高超、贾亚飞的地址错误，根本不存在“天津市宝坻区”的住所；邮寄送达反馈贾春祥的地址有错误。送达未妥后，赵汗君不能明确三被告住所地，本院亦无法联系确认三被告地址。据此，赵汗君起诉的被告，仅有姓名信息，而无其他明确具体身份信息，根本未达到被告明确的标准，存在被告不明确情形。综上，赵汗君起诉的被告不明确，不符合起诉条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回赵汗君的起诉。案件受理费1,720元，减半收取计860元（赵汗君已交纳），退还赵汗君。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇二一年四月九日书记员 孙立平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。