wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5237号上诉人（原审原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和顺县医疗集团（和顺县人民医院、和顺县医疗集团人民医院），住所地山西省晋中市和顺县新建街14号。法定代表人：梁晋魁，院长。委托诉讼代理人：陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建斌，山西哲宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善。被上诉人（原审被告）：韩春善，男，汉族，1966年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：郭小卫，女，汉族，1968年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）与被上诉人和顺县医疗集团（和顺县人民医院、和顺县医疗集团人民医院）、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101民初406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中信富通公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理、发回重审或依法改判。事实和理由：一、本案基本事实清楚、法律关系明确，属于经济纠纷案件，不属于经济犯罪嫌疑案件，一审法院裁定驳回起诉错误。1.涉案《融资租赁合同》等系列合同是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。和顺县人民医院未按约支付租金构成违约，应依法承担违约责任，和顺县人民医院自述没有还款能力不是其拒绝承担民事法律责任的理由；2.本案不构成合同诈骗罪，不应当将案件材料全部移送至公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第12条的规定，一审法院已立案审理的经济纠纷案件，应当认真审查，经过审查，确属经济纠纷案件应当依法继续审理，本案中中信富通公司支付了租赁物全部购买价款，出卖人交付了全部租赁物，和顺县人民医院已经实际使用租赁物并按约支付了20期租金，各方均依法履行合同义务，没有合同诈骗的主观目的，任何一方与对方之间的纠纷都应属于经济纠纷，应按经济纠纷案件继续审理；3.一审法院没有审查、区分本案商事案件与另案刑事案件所涉法律事实的关联程度，关联性不同处理原则不同。远程视界公司因另案被有关单位控告，所涉的其他融资租赁合同纠纷案件被立案侦查，但远程视界公司被涉及的其他案件与本案的法律性质、基本事实完全不同，不能就此得出“本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的北京远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致”的结论。如果一审法院在商事审判中发现犯罪线索，应移送犯罪线索材料，而不是将全案移送，移送后商事案件不能中止审理；如果是事实部分相关，本案需以刑事案件审理结果为依据，应当是中止审理而非驳回起诉、全案移送，如不需以刑事案件审理结果为依据则应当继续审理；4.已有生效法律文书认定“融资租赁合同等合法有效”“北京远程公司及韩春善因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查的事实，与上诉人和医院之间的融资租赁合同纠纷不属于同一法律关系”，本案应作同一认定，统一裁判标准和法律适用。二、原审裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销，改判或发回、指令原审法院重审。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第12条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院，有关人民法院应当认真审查。经审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案中，和顺县人民医院的当地公安机关和受理韩春善刑事犯罪案件的公安机关并未向原审法院提供过任何认为本案有经济犯罪嫌疑的函告材料，原审法院庭审中已经查明办案基本事实，仍裁定驳回起诉并将案件移送公安机关，违反法律规定损害其合法权益。三、法院不及时对本案融资租赁合同纠纷进行判决，将造成中信富通国有资产巨大损失。和顺县医疗集团、远程视界公司、韩春善、郭小卫未向本院提交书面答辩意见。中信富通公司向一审法院起诉请求：1.和顺县人民医院向中信富通公司支付全部到期未付租金4137335.95元及名义货价1000元；2.和顺县人民医院向中信富通公司支付应付租金的滞纳金，自每期租金逾期之日起开始计算至实际给付之日止，按照每日万分之十的标准计算；3.和顺县人民医院承担中信富通公司律师费损失50000元；4.远程视界公司、韩春善、郭小卫对上述和顺县人民医院的债务向中信富通公司承担连带保证责任；5.诉讼费用由和顺县人民医院、远程视界公司、韩春善、郭小卫共同承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据法院查明的事实，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故中信富通公司的起诉，法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院于2020年6月裁定如下：驳回中信富通融资租赁有限公司的起诉。二审诉讼中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据法院查明的事实，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故中信富通公司的起诉，法院应予驳回。综上所述，中信富通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇二一年四月二十二日法官助理  李 慧书 记 员  朱 迪
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更337号罪犯齐扩军，男，1970年1月21日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫16刑初21号刑事判决书，以被告人齐扩军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人以及原审被告人齐扩军不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2018年7月18日作出（2018）豫刑终173号刑事附带民事裁定书：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月3日至2030年12月2日止，于2018年9月13日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出对罪犯齐扩军减刑六个月的建议，于2021年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯齐扩军自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯齐扩军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐扩军准予减刑六个月。（刑期自2015年12月3日起至2030年6月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年四月二十七日书记员  张方媛
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保153号 申请人:廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，地址廊坊市安次区光明西道**。统一社会信用代码：911310005869365422。 法定代表人：刘丽君，董事长。 委托诉讼代理人：刘杨、郑然，河北商宇律师事务所律师。 被申请人：宋曦阳，女，汉族，1988年9月17日生，住天津市河**。 被申请人：黄国超，男，汉族，1987年6月3日生，住黑龙江省依安县。 被申请人：洪玉滨，男，回族，1954年2月3日生，住北京市朝阳区。 被申请人：马佩儒，女，回族，1954年7月24日生，住北京市朝阳区。 被申请人：洪嘉，男，回族，1980年10月30日生，住北京市朝阳区。 被申请人：王茜，女，汉族，1982年6月26日生，住河北省遵化市。 申请人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司与被申请人宋曦阳、黄国超、洪玉滨、马佩儒、洪嘉、王茜借款合同纠纷一案，申请人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋曦阳、黄国超、洪玉滨、马佩儒、洪嘉、王茜名下银行存款560万元或等值财产予以查封。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋曦阳、黄国超、洪玉滨、马佩儒、洪嘉、王茜名下银行存款共计560万元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二一年四月九日 书记员  刘 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0103刑初269号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人杨明刚，曾用名杨明钢，男，1987年9月3日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省秭归县。因本案于2020年10月21日被抓获，次日被作出行政拘留十五日的处罚，同月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人李好，湖北尊而光律师事务所律师。被告人陈久安，男，1988年8月13日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化，无职业，住湖北省浠水县。因本案于2020年10月21日被抓获，次日被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人汪玥，湖北福沃律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检二部刑诉（2021）61号起诉书指控被告人杨明刚、陈久安犯协助组织卖淫罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员袁一鸣出庭支持公诉，被告人杨明刚及其指定辩护人李好、被告人陈久安及其指定辩护人汪玥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月，被告人杨明刚、陈久安及同案人员王某3（另处）等人受他人雇佣，在本市江汉区姑嫂树路“红玖”宾馆，负责接待嫖客、代收嫖资，由卖淫女为嫖客提供性服务。2020年10月21日22时许，公安机关在现场抓获被告人杨明刚、陈久安、同伙王某3及6名卖淫女、3名嫖客。针对上述指控的事实，公诉机关提供了公安机关抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、开房记录、微信聊天截图、转账记录、收款码、行政处罚决定书及回执、建议停止执行拘留通知书等书证；证人廖某、王某1、刘某1、尚某、杨某、亢某、刘某2、刘某3、桂某、邵某、王某2的证言；辨认笔录；被告人杨明刚、陈久安及同伙王某3的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨明刚、陈久安的行为均已构成协助组织卖淫罪，且均认罪认罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定予以处罚，建议判处被告人杨明刚、陈久安十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨明刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是，被告人杨明刚系坦白，自愿认罪认罚，初犯，犯罪时间很短，有悔罪诚意，请求对其从轻处罚。被告人陈久安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈久安归案后能如实供述，且认罪认罚，系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨明刚于2020年10月21日受雇参与协助组织卖淫活动；被告人陈久安于2020年10月19日受雇参与协助组织卖淫活动，并获违法所得人民币600元。案件审理过程中，被告人陈久安的亲属代为退缴违法所得人民币600元。本院认为，被告人杨明刚、陈久安协助组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人杨明刚、陈久安归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈久安亲属代为退缴违法所得人民币600元，可酌情从轻处罚。被告人杨明刚辩护人提出被告人杨明刚系坦白，自愿认罪认罚，初犯，犯罪时间很短，有悔罪诚意，请求对其从轻处罚的意见可以采纳。被告人陈久安辩护人提出被告人陈久安归案后能如实供述，且认罪认罚，系初犯，请求对其从轻处罚的意见可以采纳。检察机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人杨明刚犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年6月20日止）。二、被告人陈久安犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年7月20日止）。三、被告人陈久安退缴的违法所得人民币六百元没收上缴国库。四、在案扣押的被告人杨明刚VIVO手机一部，被告人陈久安手机一部没收上缴国库；扣押的其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  祁锦珍人民陪审员  许 静二〇二一年四月十九日法官助理张淑玲书记员冻亚伟
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初1479号原告：陆文刚，男，1970年10月11日生，壮族，住云南省文山州广南县。委托诉讼代理人：王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师。被告：陆用光，男，1965年9月24日生，壮族，住云南省文山州广南县。被告：陆建良，男，1989年10月21日生，壮族，住云南省文山州广南县。第三人：李贤潘，男，1968年12月23日生，壮族，住云南省文山州广南县。第三人：付有才，男，1967年10月25日生，壮族，住云南省文山州广南县。原告陆文刚诉被告陆用光、陆建良、第三人李贤潘、付有才承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告陆文刚于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆文刚以双方达成庭外和解，无继续诉讼的必要为由申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆文刚撤诉。案件受理费365元，由陆文刚负担。审判员  童晓智二〇二一年四月二十日书记员  梁 奎
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0881民初2055号原告：王孝刚，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：张利军，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：呼晓英，女，1988年出生，汉族，陕西省神木市人。原告王孝刚与被告张利军、呼晓英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王孝刚撤回起诉。案件受理费3400元，由原告王孝刚负担。审判员  韩彦军二〇二一年四月一日书记员  訾 燕
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初1260号原告：侯大虎，男，1950年10月10日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：袁春如，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：辉县市高庄乡高庄村民委员会，住所地：辉县市高庄乡高庄村。法定代表人：秦新富，该村村委会主任。第三人：陈贵生，男，1949年4月29日出生，汉族，住辉县。本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯大虎撤回起诉。案件受理费400元，由原告侯大虎负担。审判员  郭厚利二〇二一年四月二十三日书记员  路夏杰
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0427民初60号 原告：杨国利，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，壶关县人。 委托诉讼代理人：张碧清、李泽韵，山西健腾律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 原告：杨有会，男，1949年5月23日出生，汉族，农民，壶关县晋庄镇北庄村人，现住本村。 委托诉讼代理人：张碧清、李泽韵，山西健腾律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：杨志禄，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，壶关县人。 委托诉讼代理人：郭洪海，山西金壶律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 原告杨国利、杨有会与被告杨志禄相邻权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国利、杨有会经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人张碧清、李泽韵到庭参加诉讼，被告杨志禄经传票合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人郭洪海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍；2.依法判令被告在与原告房屋相邻处留出足够的安全距离，以保证双方的通风、排水便利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，共同生活，原告杨国利于2001年11月30日合法取得集体土地建设用地使用证，使用面积为东西16米，由于壶关县的特殊地理环境，在建房时相邻各方需各自预留出0.5米的距离，以方便人员进出，保证通风顺畅、排水及时，原告在建房时已经留出了足够的距离，现在双方房屋均已建成，但原告房屋加上两侧预留的1米距离使用面积不足16米，而被告方仅房屋占地面积就有足足16米，现两房之间仅有0.3米的空隙，也就是说，被告方不仅没有留出自己应预留的0.5米，还占用了原告方的土地使用范围0.2米，现两房之间人员进入困难，无法正常排水，加之两房背后均为山坡，一旦发生洪水，将会造成无法挽回的后果，因此，原告处于对双方人身、财产安全的考虑特向法院提起诉讼，根据相关法律规定责令被告立即停止侵害，排除妨害，留出合理的安全距离，以维护原告的合法权益。 被告杨志禄的委托诉讼代理人辩称：1.本案被告方修建房在先，原告建房在后，造成目前相邻现状是由于原告擅自将房屋坐落方向改变所造成，被告并不存在侵权行为；2.本诉属于重复起诉，同样的案件事实，同样的诉讼请求，在2016年8月30日经壶关县人民法院（2016）晋0427民初331号民事调解书已经调解处理，根据民诉法解释第二百四十七条规定，本案符合重复起诉的构成要件，故应根据民诉法第一百三十九条规定，立案后，发现起诉不符合起诉条件应裁定驳回起诉。 经审理查明，原告杨国利、杨有会的房屋与被告杨志禄房屋相邻。2016年原告杨国利修建房屋时，因房屋的走向影响房檐滴水，相邻房屋的通风及排水问题，与被告杨志禄发生纠纷，被告杨志禄诉至法院，经本院调解作出处理，于2016年8月30日出具（2016）晋0427民初331号民事调解书。2021年1月11日，原告杨国利、杨有会以被告杨志禄的房屋影响其通风排水等问题提起诉讼。 上述事实，有经庭审举证、质证的：1.原告、被告的委托诉讼代理人的当庭陈述；2.原告的委托诉讼代理人提交的集体土地使用证、房产证复印件各一份；3.被告的委托诉讼代理人提交本院（2016）晋0427民初331号民事调解书复印件一份；4.被告的委托诉讼代理人提交的建设用地使用证复印件、被告修建房屋时相邻房屋间距电子图片打印件2张；共计四个方面的证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 针对有争议的事实及证据本院认定如下： 一、原告提出其土地使用证标示，房屋占地长度为东西16米，因被告原因造成其占地长度不够16米。被告提出异议，认为被告方建房时间在前，原告建房时间在后，原告在建房时擅自改变房屋的走向，才导致现状。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告需针对自己的主张，提供相应的证据予以证明，原告认为是被告的原因造成其房屋占地长度不够16米，提交的两份证据土地使用证、和房产证复印件，这两份证明并不能证明被告存在侵权事实，故针对原告提出的该主张，本院不予支持。 二、被告认为其建房时间在前，原告在建房时擅自改变房屋的走向，导致其房屋出现通风、排水等一系列问题。针对该问题被告在2016年4月11日将原告起诉至法院，本院于2016年8月30日出具（2016）晋0427民初331号民事调解书，针对该争议的纠纷进行过处理。本院认为，本案争议的焦点之一，就是房屋的排水和通风问题。该问题，本院在2016年8月30日作出的（2016）晋0427民初331号民事调解书中已经进行过处理，原告针对该问题提起诉讼，其诉求本院不再处理。 三、被告认为，原告占用通行道路，致使公共道路宽度不足4米，违反了（2016）晋0427民初331号民事调解书内容，构成侵权，并提交了公共通行道路现状电子图片打印件3张予以证明。本院认为，（2016）晋0427民初331号民事调解书主要内容为房屋房檐滴水、排水及通风问题，没有涉及公共道路问题，且不属于本案争议问题，应另行诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告杨国利、杨有会起诉被告杨志禄侵犯其合法权益，造成其房屋占地长度不足，原告杨国利、杨有会没有提供相应的证据予以证明被告存在侵权行为，故原告的诉讼请求不予采信；针对两家房屋的排水和通风问题，本院在2016年8月30日作出的（2016）晋0427民初331号民事调解书中已经进行过处理，原告针对该问题提起诉讼，其诉求本院不再处理。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨国利、杨有会的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国利、杨有会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李志良 二〇二一年四月九日 书记员  董安好
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1542号申请人：南通纳拓装饰材料有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：施景莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被申请人：南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：朱晓东。原告南通纳拓装饰材料有限公司（以下简称纳拓公司）与被告南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）承揽合同纠纷一案，申请人纳拓公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长城公司银行存款599000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人纳拓公司向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险金额为599000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，纳拓公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结南通长城建设集团有限公司银行存款599000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3515元，由南通纳拓装饰材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王帆二〇二一年四月九日法官助理 戴军书 记 员 章强
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保243号 唐诗忠： 申请人唐诗忠与被申请人林淑清关于民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币22000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初478号民事裁定书，对被申请人林淑清名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人林淑清有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二一年四月六日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终533号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地丹东市振兴区滨江中路119-1号。 负责人：滕寿波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫月，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韩丽华，女，1969年11月11日出生，汉族，丹东市服装研究所退休职工，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：王丽洁，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丹东市嘉迅电梯技术服务有限责任公司，住所地丹东市元宝区山上街361号1单元101室。 法定代表人：吕忠民，该公司经理。 委托诉讼代理人：宫新国，辽宁远方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东守兴置业管理有限公司，住所地丹东市元宝区长兴街90号。 法定代表人：殷洪涛，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称中国人寿保险丹东支公司）因与被上诉人韩丽华、丹东市嘉迅电梯技术服务有限责任公司（以下简称丹东嘉迅电梯公司）、丹东守业置业管理有限公司（以下简称丹东守兴置业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险丹东支公司的委托诉讼代理人张鑫月、被上诉人韩丽华及其委托诉讼代理人王丽洁、丹东嘉迅电梯公司的委托诉讼代理人宫新国到庭参加诉讼。被上诉人丹东守兴置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿保险丹东支公司上诉请求：一、撤销（2020）辽0603民初2649号民事判决；二、改判上诉人不承担赔偿责任；三、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。根据保险合同的特别约定，发生保险事故之后，需在48小时内进行报案，否则因造成损失无法确定或者损失扩大的部分，保险人不承担赔偿责任。事故发生后电梯公司及韩丽华均未向我公司进行报案，也无其他材料证明案件发生的具体情况，韩丽华所提供证据不能证明该事故属于保险责任，一审法院认定事实无依据。此外，关于鉴定机构不能做出鉴定结论的相关材料，一审法院也未组织各方予以质证，剥夺了各方发表意见的权利，不利于案件的公正审理。 韩丽华辩称，一审判决维护了被上诉人的合法权益，体现了司法为民，也体现了人民法院公正合理维护了当事人的健康权，一审法院判决公正合理。 丹东嘉迅电梯公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审予以维持；针对被上诉人未向上诉人报案，我方认为上诉理由是不成立的，根据上诉人和我方签订的保险责任单，事故发生后48小时内向其报案，根据上诉人一审的答辩意见是次日报案，没有超过48小时，报案后，上诉人已经立案进行调查，是韩丽华与上诉人没有达成调解协议，韩丽华才提起诉讼，上诉人的上诉理由不成立，不应得到支持；原审判决判令我方不承担责任是完全正确的，我方坚持一审答辩意见，望二审支持。 丹东守兴置业公司未到庭亦未答辩。 韩丽华向一审法院起诉请求：原告受伤后住院治疗，发生医疗费6589.62元、误工费10790元、护理费5644元、住院伙食补助费1700元、交通费68元。故诉至法院，要求三名被告赔偿上述损失，合计24791.62元。 一审法院认定事实：原告系被告丹东守兴置业公司业主。2018年9月25日下午，原告在其居住小区内17号楼2单元乘坐电梯时，电梯突发故障，造成原告受伤。原告受伤后，自2018年9月30日起，在丹东市中医院住院治疗，原告住院后入院检查：（2018-09-30）X-RAY示：腰椎骨质退变明显，3-4,4-5轻度不稳。诊断结果：腰间盘突出症。原告住院34天，二级护理34天。发生医疗费6589.62元。出院医嘱：休治28天。 另查明：被告丹东守兴置业公司与被告丹东嘉迅电梯公司之间系电梯维护保养合同关系。涉案电梯在此维护保养合同范围内。根据被告丹东守兴置业公司的要求，被告丹东嘉迅电梯公司作为被保险人，将涉案电梯作为保险对象，与被告中国人寿保险丹东支公司之间达成《电梯责任保险》合同关系。涉案电梯事故发生在保险期间内，原告的损失未超出保险赔偿限额。 一审法院认为：原告作为业主，在被告丹东守兴置业公司管理的物业电梯内，因电梯突发事故受伤，被告丹东守兴置业公司对原告的损失应当承担赔偿责任。涉案电梯作为被保险对象，与该电梯事故有关的损失，应当由保险人被告中国人寿保险丹东支公司首先承担赔偿责任。原告主张的误工费标准缺乏客观真实性，其误工费标准，一审法院根据相关法律规定予以确定。根据本案的实际，一审法院确定原告的损失如下：医疗费6589.62元、误工费5405.04元(误工天数62天、按全体居民人均可支配收入标准计算）、护理费4375.29元（二级护理天数34天、其他服务业日平均工资128.68元）、住院伙食补助费1700元、交通费68元，合计18137.95元。根据原告住院时的入院检查结果，原告本身腰椎存在病患，因涉案事故而加重了病情。在鉴定部门不能做出相关鉴定结论情况下，一审法院从公平角度出发酌情判定，原告对涉案损失承担10%的责任，被告中国人寿保险丹东支公司对涉案损失承担90%的责任。 一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩丽华各项损失16324.16元；二、驳回原告韩丽华其他诉讼请求。案件受理费210元，由原告韩丽华负担21元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司负担189元（原告已预交，被告随判决款项一并交付原告）。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案被上诉人韩丽华提交的住院病志等其住院证据、被上诉人丹东嘉迅电梯公司的维修工出具的情况说明、上诉人提交的非车险人伤跟踪调查表及被上诉人韩丽华陈述，能够证明被上诉人韩丽华在案涉电梯突发故障受伤，且已经查明韩丽华的损失情况，依据上诉人与被上诉人丹东嘉迅电梯公司签订的保险合同，上诉人应承担韩丽华的相应损失，故一审判决并无不当。上诉人虽然上诉提出事故发生后被上诉人丹东嘉迅电梯公司及被上诉人韩丽华未向上诉人报案，但二审庭审中，上诉人自认案涉事故在48小时内向其报案。另外，上诉人虽然提出鉴定机构不能做出鉴定结论的相关材料，一审法院未组织各方予以质证，剥夺了各方发表意见的权利，但被上诉人韩丽华、丹东嘉迅电梯公司均陈述因无法做鉴定没有提供材料，且鉴定机构对本案鉴定不予受理，鉴定材料是否质证均不影响判决结果，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。 综上所述，中国人寿保险丹东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费420元，由中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈维刚 审判员  曹立新 审判员  姜艳艳 二〇二一年四月二十五日 法官助理王蕾 书记员王阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8628号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：符光，男，1992年10月18日出生，苗族，住湖南省。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人符光金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初3390号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付114835.49元。本院立案受理后，依法对被执行人符光的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月五日向被执行人符光发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人符光的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月二十二日对被执行人符光采取限制高消费措施二〇二一年四月二十二日对被执行人符光采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十五日书记员张浩附：相关法律条文
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执恢67号 申请执行人：眉山市彭山区构筑租赁有限公司,住所地四川省彭山区青龙镇交通村6组，统一社会信用代码91511422565667697U。 法定代表人：曾洪忠，董事长。 委托代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被执行人：郭莉明，女，生于1981年4月4日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：梅晓江，男，生于1978年9月20日，汉族，住四川省仁寿县。 本院于2021年1月28日立案恢复执行申请执行人眉山市彭山区构筑租赁有限公司与被执行人郭莉明、梅晓江租赁合同纠纷一案。按照本院已经发生法律效力的（2017）川1403民初2134号民事判决书，应对被执行人强制执行租赁费161341.26元、架管损失370533.6元、扣件损失85955元等款项。 本院分别于2021年1月29日、3月5日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人郭莉明、梅晓江名下有少量银行存款、无有价证券；郭莉明名下有川ＺＥ××××北京现代牌汽车一辆。本院于2021年3月15日进行传统调查，被执行人郭莉明、梅晓江无房屋登记信息及其他财产。 本院在执行中于2021年2月8日冻结了被执行人郭莉明银行账户4个，梅晓江银行账户1个。目前上述账户实际控制金额为700余元，因金额较少，暂不作扣划处理。本院于2021年3月25日至车辆管理部门对郭莉明名下的上述车辆进行了继续查封登记。因该车辆目前暂未实际扣押，故现无法进行处置。 因被执行人至今未履行生效文书所确定的的义务。本院于2021年4月8日对郭莉明、梅晓江采取限制高消费措施。 现被执行人暂无可供执行的财产。本院已终本告知申请执行人。现经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二一年四月九日 书记员 宋汶宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初91号原告：刘慧敏，男，1985年1月1日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄山桂、凌之，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈德江，男，1975年7月2日出生，汉族，身份证住址：甘肃省永登县。原告刘慧敏与被告陈德江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。审理过程中，原告刘慧敏于2021年4月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘慧敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘慧敏撤回起诉。案件受理费11800元,减半收取计5900元，由原告刘慧敏负担。审判员  马正功二〇二一年四月二十七日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0224执87号 申请执行人：陈海珍，女，汉族，1975年10月25日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：陈施珊，女，汉族，1988年6月21日出生，住韶关市浈江区。 申请执行人：朱章才，男，汉族，1973年3月27日出生，住韶关市浈江区。 申请执行人：谢林霞，女，汉族，1980年10月19日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：丁彩云，女，汉族，1986年12月27日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：易云，男，汉族，1979年7月7日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：徐树斌，男，汉族，1973年12月25日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：戴亚琴，女，汉族，1963年7月6日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：李锦冰，女，汉族，1986年6月10日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：张永妹，女，汉族，1970年3月8日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：李福伟，男，汉族，1981年11月18日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：杨明兰，女，瑶族，1990年5月1日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：郝豪，男，汉族，1995年5月19日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：谭秀英，女，汉族，1966年8月4日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：刘建武，男，汉族，1958年4月6日出生，住韶关市浈江区。 申请执行人：张玉莲，女，汉族，1980年5月16日出生，住福建省南安市。 申请执行人：伍金凤，女，汉族，1997年12月17日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人：唐文明，男，汉族，1974年4月20日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人：朱金民，男，汉族，1972年6月12日出生，住上海市金山区。 被执行人：仁化县卓悦商务酒店有限公司。住所地：仁化县建设路**盈锦花园**首层。 法定代表人：刘卓强。 申请执行人陈海珍等19人与被执行人仁化县卓悦商务酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤0224民初946号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人仁化县卓悦商务酒店有限公司应向申请执行人陈海珍等19人支付劳动报酬共136949元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仁化县卓悦商务酒店有限公司未到庭接受调查，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人仁化县卓悦商务酒店有限公司有可供执行的财产。 三、被执行人仁化县卓悦商务酒店有限公司在本院存在大量执行案件，其名下财产早已被拍卖，现仁化县卓悦商务酒店有限公司已无实际经营场所。 四、已向被执行人仁化县卓悦商务酒店有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 五、已将被执行人仁化县卓悦商务酒店有限公司的法定代表人刘卓强移送公安进行临控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0224执87号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁娟审判员温志裕 审判员 秦   艳   华 二〇二一年四月二十三日 书记员 陈   佳   琪
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终584号上诉人（原审原告）：王金安，男，1969年7月4日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：周淑杰（系王金安妻子），住开原市。被上诉人（原审被告）：开原市滨博道路运输有限公司，住所地辽宁省开原市哈大路160号-7。法定代表人：张超博，该公司经理。委托诉讼代理人：张忠涛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张海彬，男，1973年7月1日生，满族，住开原市。上诉人王金安因与被上诉人开原市滨博道路运输有限公司、张海彬劳务合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2020）辽1282民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金安及其委托诉讼代理人周淑杰、被上诉人开原市滨博道路运输有限公司的委托诉讼代理人张忠涛、被上诉人张海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金安上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决书中的第二项“被告开原市滨博道路运输有限公司在本案中不承担民事责任的判决”，改判为被上诉人开原市滨博道路运输有限公司对原判决的第一项判决“被告张海彬给付王金安劳务款26000元及利息”负连带责。事实和理由：一审法院在判决书中既然己经认定了被上诉人张海彬是挂靠在滨博道路运输有限公司从事运输经营的，而又判决滨博公司不承担民事责任，这一判决显然缺乏法律依据的。该案中，上诉人是通过第三人廉强介绍去滨博公司开车的，开始时每月开资也都是由滨博公司予以支付的，上班的地点、车辆存放也都是滨博公司，上诉人始终认为是在为滨博公司开车。直到法院开庭时，被上诉人张海彬举出车辆挂靠协议书的证据，上诉人才知道原来张海彬是挂靠在滨博公司。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。因此，上诉人在起诉时将二被上诉人列为共同被告是符合这一法律规定的。既然张海彬是挂靠在滨博公司从事道路运输经营活动，也就是说他在经营活动中的一切民事法律行为都是以滨博公司的名义进行的。滨博公司既然与张海彬签定了挂靠协议，也就是说滨博公司是同意张海彬以自己名义进行经营活动。从事经营活动中所发生的一些民事法律行为滨博公司理应承担相应的法律责任。一审法院既己认定的挂靠经营这一事实，却未依据有关挂靠经营活动的法律规定认定滨博公司承担民事责任，很显然是错误的。被上诉人开原市滨博道路运输有限公司辩称，不同意承担连带责任，张海彬的车辆是挂靠在开原市滨博道路运输有限公司，与公司无关。被上诉人张海彬辩称，是我个人欠款，与公司无关。王金安向一审法院起诉请求：请求法院判决滨博公司和张海彬共同给付所欠王金安为其公司开车的工资款26000元，给付自2019年1月1日起至给付之日止所欠款项同期贷款利率的利息。一审法院认定事实：2018年9月至2018年年末，王金安为张海彬辽Ｍ×××××2辽Ｍ×××××挂车，欠工资款26000元未付。2019年3月9日，张海彬为王金安出具26000元欠据一张，并承诺4个月内还清，但未履行。另查明，辽Ｍ×××××、辽Ｍ×××××实际车主系张海彬，登记车主为开原市滨博道路运输有限公司，双方系挂靠经营关系。一审法院认为，王金安与张海彬双方形成了事实上的劳务合同关系，王金安依约为张海彬提供了劳务，并提供了张海彬为其出具的欠工资款26000元的欠据作为佐证，张海彬应及时、足额向王金安支付劳务费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，王金安要求张海彬给付欠工资款26000元及利息（以26000元为基数，从2019年7月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，一审法院予以支持。对王金安要求开原市滨博道路运输有限公司共同给付欠工资款一节，因其未提供相关证据，且张海彬提供了王金安所开车辆辽Ｍ×××××、辽Ｍ×××××系其所有，与开原市滨博道路运输有限公司双方是挂靠关系的证据，王金安对此未提出异议，也未提供相反证据，故一审法院无法认定王金安与开原市滨博道路运输有限公司存有雇佣关系的事实，王金安的该节主张一审法院无法支持，故开原市滨博道路运输有限公司在案件中不承担民事责任。开原市滨博道路运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张海彬于判决生效之日起十日内给付王金安劳务款26000元及利息（以26000元为基数，从2019年7月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、开原市滨博道路运输有限公司在不承担民事责任。案件受理费450元，由张海彬负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，原审判决虽认定张海彬与开原市滨博道路运输有限公司存在车辆挂靠关系，但张海彬与开原市滨博道路运输有限公司之间挂靠关系的成立，并不能直接推论出王金安与开原市滨博道路运输有限公司之间存在雇佣关系，对此王金安应进一步举证加以证明。但王金安在二审审理过程中未能提供相关证据，本院依据现有证据无法认定王金安与开原市滨博道路运输有限公司存在雇佣关系，故王金安要求开原市滨博道路运输有限公司对张海彬拖欠其劳动报酬承担连带责任的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，王金安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人王金安负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 李小莹审判员 周新蕊二〇二一年四月二十八日法官助理徐聪书记员王胜男
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2021)鄂0281行初43号原告：田雪容农村承包经营户。诉讼代表人田雪容，女，1963年12月21日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。被告：大冶市人民政府，住所地：大冶市湛月路1号。法定代表人：万鼎，市长。本院审理的原告田雪容农村承包经营户诉被告大冶市还地桥镇人民政府土地征收补偿一案，经湖北省高级人民法院裁定指令本院继续审理，同时指明大冶市人民政府作为法定征收实施机关，同样应为征收补偿案件的适格被告，人民法院应依法对原告进行释明，并根据释明结果决定是否追加大冶市人民政府为被告参加诉讼，如因此出现级别管辖问题，应移送有管辖权的法院继续审理。本院按指令于2021年3月4日立案。在审理过程中，经本院释明，原告申请追加大冶市人民政府为被告，本院已经依法追加大冶市人民政府为被告参加诉讼。根据法律规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送湖北省黄石市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗后才人民陪审员  李海涛人民陪审员  华文龙二〇二一年四月十六日书 记 员  邹小蒙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9831号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路３０８号９层０１、０４单元，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省成都市。吉致汽车金融有限公司与荣国华金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初65364号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。因义务人荣国华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吉致汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费823.05元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向荣国华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人荣国华暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十三日书记员 张 浩附：相关法律条文
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2727执恢47号之七 申请执行人：彭兴飞，男，汉族，1989年9月8日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 被执行人：李坤，男，汉族，1989年8月2日生，贵州省平塘县人，户籍地为平塘县，现住平塘县。 关于申请执行人彭兴飞与被执行人李坤合同纠纷一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人李坤在085e9858eeXXXXXXXXXXXXXXXX9@wx.tenpay.com账户内余额人民币287.88元，现因被执行人已经主动履行本案的金钱给付义务，其账户应予解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李坤在财付通支付科技有限公司085e985XXXXXXXXXXXXXXXXXX9@wx.tenpay.com账户内存款人民币287.88元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  邱英赋 二〇二一年四月二十九日 书记员  谭国涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1391执215号 申请执行人：王广迪，男，1990年10月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：朱军文，男，1988年2月13日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1391民初1180号民事调解书，在执行申请执行人王广迪与被执行人朱军文买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人王广迪撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1391民初1180号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇二一年四月十九日 书记员  周晓凯
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初768号 原告：肖海泉，男，1985年2月13日出生，汉族，住址：易县。 被告：程宏凯，男，1988年10月5日出生，住址：易县。 原告肖海泉与被告程宏凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年4月28日，原告肖海泉经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告肖海泉撤诉处理。 案件受理费25元,由原告肖海泉负担。 审判员  张晓静 二〇二一年四月二十八日 书记员  孙英杰
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初3600号 原告：孟红栾，女，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：孟蒙，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告孟红栾与被告孟蒙机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孟红栾于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告孟红栾的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟红栾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟红栾承担。 审判员  吴利 二〇二一年四月二十九日 法官助理何海燕 书记员高娜娜
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1815号申请执行人：张杰，女，1985年5月13日生，汉族。被执行人：湖北捷胜陶瓷股份有限公司。申请执行人张杰与被执行人湖北捷胜陶瓷股份有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省蕲春县人民法院于2020年6月11日作出的（2020）鄂1126民初58号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人张杰的执行申请，蕲春县人民法院于2020年10月19日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张杰撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张杰撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初58号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟柏林审判员田茂审判员邓亚东二〇二一年四月三十日书记员 周            凡
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑终379号原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张筠，男，1991年12月19日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，个体工商户，住湖北省武汉市江汉区，户籍所在地湖北省武汉市江汉区。2018年11月23日因本案被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2018年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年1月14日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审，2020年1月21日被武汉东湖新技术开发区人民检察院取保候审。2020年12月28日经武汉东湖新技术开发区人民法院决定逮捕，次日由武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局执行。现羁押于武汉市东湖新技术开发区看守所。原审被告人杨鸿远，男，1991年10月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，原武汉市同济医院保卫处职员，住湖北省武汉市硚口区，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。2018年12月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年1月14日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审，2020年1月21日被武汉东湖新技术开发区人民检察院取保候审。2020年12月28日经武汉东湖新技术开发区人民法院决定逮捕，次日由武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局执行。现羁押于武汉市东湖新技术开发区看守所。辩护人朱远超，北京大成（武汉）律师事务所律师。原审被告人陈有才，男，1995年6月10日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，原武汉市科尔启慧有限公司职员，住湖北省武汉市江岸区，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。2018年11月23日因本案被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2018年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年1月14日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审，2020年1月21日被武汉东湖新技术开发区人民检察院取保候审。2020年12月28日经武汉东湖新技术开发区人民法院决定逮捕，次日由武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局执行。现羁押于武汉市东湖新技术开发区看守所。原审被告人李辉，男，1994年9月19日出生于湖北省武汉市，汉族，大学专科学历，无职业，住湖北省武汉市硚口区，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。2018年11月23日因本案被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2018年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年1月14日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审，2020年1月21日被武汉东湖新技术开发区人民检察院取保候审。2020年12月28日经武汉东湖新技术开发区人民法院决定逮捕，次日由武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局执行。现羁押于武汉市东湖新技术开发区看守所。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人杨鸿远、张筠、陈有才、李辉犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月30日作出（2020）鄂0192刑初194号刑事判决，认定：被告人杨鸿远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人张筠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人陈有才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人李辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人张筠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张筠申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192刑初194号刑事判决认定上诉人张筠、原审被告人杨鸿远、陈有才、李辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人张筠自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人张筠撤回上诉。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192刑初194号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许婷婷审判员  吴 艳审判员  刘 旎二〇二一年四月二十七日法官助理程林颖书记员吕进
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初827号 原告:铜陵利平物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇金山村13号,统一社会信用代码91340764052940766G。 法定代表人：徐晓丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小芹，安徽铜都律师事务所律师。 被告：罗四清，男，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵利平物业管理有限公司与被告罗四清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告铜陵利平物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按铜陵利平物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 唐 泽 二〇二一年四月九日 书记员 汪彩云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5028号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：罗永恒，男，1987年9月21日出生，汉族，住所地湖南省邵阳市邵东市县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告罗永恒信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告罗永恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗永恒立即支付信用卡欠款共计213294.32元（截至2021年1月21日本金146560.11元，利息21860.45元，违约金35609.36元，账户分期手续费9264.4元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：罗永恒向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月21日累计欠款共计213294.32元。被告罗永恒未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年12月27日，罗永恒向中信银行申请办理信用卡，在申办时，罗永恒在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向罗永恒核发了卡号为6229××××2600信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。罗永恒领卡消费后未按时还款，截至2021年1月21日，累计拖欠中信银行本金146560.11元，利息21860.45元，违约金35609.36元，账户分期手续费9264.4元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年10月29日的1021.32元，2019年11月29日的1686.15元，2019年12月29日的5445.39元，共计8152.86元。本院认为：中信银行根据罗永恒的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。罗永恒未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求罗永恒偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期8152.86元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗永恒于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金146560.11元，利息21860.45元，违约金8152.86元，账户分期手续费9264.4元（利息暂计至2021年1月21日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，由罗永恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初2256号原告：十堰市师友实业有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江夏区大桥新区红旗村（长江工程职业技术学院）。负责人：凌鹏高，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李敏，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。被告：边海，男，1976年6月22日出生，汉族。原告十堰市师友实业有限公司武汉分公司与被告边海不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告十堰市师友实业有限公司武汉分公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告十堰市师友实业有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告十堰市师友实业有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费100元，由原告十堰市师友实业有限公司武汉分公司负担。审判员  郭永辉二〇二一年四月二十日法官助理杨舒涵书记员郑琳琳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1702号 原告：张金财，男，1968年2月22日出生，汉族,住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：关敏，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被告：王陈兴，男，50岁，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告张金财与被告王陈兴承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张金财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张金财撤回起诉处理。 审判员  刘慧田 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8468号原告：天津喆咖酒店管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园融汇商务园三区9号楼-天池路827号，统一社会信用代码：91120116MA06RC3600。法定代表人：蔡志超,总经理。委托诉讼代理人：刘海红。被告：国盛恒业（天津）科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区滨海一中关村科技园大唐总部基地东区7号楼7-1-201-1，统一社会信用代码：91120116MA071L1N0P。法定代表人：王永强。原告天津喆咖酒店管理有限公司诉被告国盛恒业（天津）科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告天津喆咖酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津喆咖酒店管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张伟二〇二一年四月六日法官助理刘佳欣书记员周欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8411号原告：秦大红，男，1968年3月1日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海爵味投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：常杰，执行董事。委托诉讼代理人：管杰，男。原告秦大红与被告上海爵味投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以双方已达成和解且被告已支付和解款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦大红撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告秦大红负担。审判员  谢玲二〇二一年四月二十六日书记员  韩芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0923执恢223号陈高轩：你与张晓龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0923民初1192号判决已发生法律效力。申请执行人张晓龙于二〇二一年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付借款本金8500元；二、承担本案案件执行费50元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××60特此通知。二〇二一年四月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。联系电话：0393-6228230
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初1423号原告：方德财，男，1993年12月4日出生，汉族，营销顾问，户籍地浙江省平阳县，现住深圳市南山区。被告：曹振飞，女，1993年3月31日出生，汉族，居民，户籍地湖南省新化县，现住上海市宝山区。原告方德财与被告曹振飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受案后，原告方德财于2021年4月12日向本院提出对被告曹振飞的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方德财申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方德财撤回起诉。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告方德财负担。审 判 员  刘学军二〇二一年四月十二日法官助理曾琴代理书记员  李湘娄
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执910号之二申请执行人：常州市嘉盾机械制造有限公司，住所地：江苏省常州市武进区礼嘉镇坂上街，统一社会信用代码91320412250920045C。法定代表人：赵笋，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振东，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：蚌埠华泰液力变矩器股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市黄山路**（南）**，统一社会信用代码91340300769003913E。法定代表人：刘登水，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初4165号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠华泰液力变矩器股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠华泰液力变矩器股份有限公司在光大银行52×××61账户内存款人民币323590.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月十六日书记员 薛文娟
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢356号申请执行人:臧某，女，2006年1月26日出生，住浙江省长兴县。被执行人:臧自强，男，1981年9月22日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人臧某与被执行人臧自强变更抚养关系纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十二日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初2193号之一申请人：威海市中小企业协会，住所地威海市。法定代表人：苗强，会长。被申请人：孙传合，男，1972年1月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人：山东圣洋水产集团有限公司，住所地荣成市。法定代表人：张信维，董事长。被申请人：福建海顺渔业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。法定代表人：向凌杰，董事长。被申请人：刘瑞玲，女，1970年2月26日出生，汉族，住山东省荣成市。申请人威海市中小企业协会与被申请人孙传合、山东圣洋水产集团有限公司、福建海顺渔业有限公司、刘瑞玲借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应数额的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年四月八日书记员  岳晓蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3223号 申请执行人：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号。统一社会信用代码：91650000928594459K。 法定代表人：窦波，该公司行长。 被执行人：马正荣，男，1971年4月20日出生，住乌鲁木齐市新市区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人马正荣信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2021年4月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）新0102执3223号案件的执行。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班白克 审判员 瓦热 思江 二〇二一年四月二十八日 书记员 阿拉 米拉
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322执保58号申请人：马双庆，男，汉族，1997年01月22日生，云南省曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被申请人：陆良荣盛物流有限公司。统一社会信用代码：91530322L06541978B。地址：陆良县中枢街道西桥社区油虾洞村小平坡。法定代表人：计泽俊。申请人马双庆以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人陆良荣盛物流有限公司的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人马双庆为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人陆良荣盛物流有限公司的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二一年四月九日书记员  杨 淞
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初1349号 原告：张凯，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：周文艺，男，1993年8月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告张凯与被告周文艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10立案。原告张凯于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张凯在宣判前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张凯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凯负担。 审 判 员 马艳丽 二〇二一年四月十六日 法官助理 张化洁 书 记 员 余 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民申151号再审申请人（原审被告）：孔令海，男，1951年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（原审原告）：中国人民解放军93627部队，住所地北京市房山区佛子庄乡教军场一号。负责人：高波，主任。再审申请人孔令海因与被申请人中国人民解放军93627部队（以下简称93627部队）占有物返还纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初2902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔令海申请再审称：1.案件定性错误，适用法律错误，法律关系混淆，判决有失公正。我是被拆迁人，涉案房屋是拆迁周转房。2007年以前国家实行的拆迁政策是使用权安置，而非所有权安置，因此，是否拥有产权不能作为被拆迁人是否拥有拆迁安置房使用权的法律依据。我依法取得涉案房屋，与军队公寓房无任何关系。2.涉案房屋系善意受让，且超过诉讼时效，原告请求应予驳回。3.一审诉讼费数额认定于法无据。请求：撤销一审判决，依法改判，重新确定诉讼费用。被申请人93627部队提交意见称：不同意申请人的再审申请。孔令海如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。孔令海在一审判决后无正当理由未在法律规定的期限内提出上诉，并未通过法律规定的程序行使诉讼权利，应视为接受一审判决结果。其提起再审的行为是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费。本院认为：根据原审法院查明的事实，93627部队系涉案房屋所有权人，孔令海已于2004年12月购置了北京市海淀区202号房屋，该房屋系军队统建的经济适用房。原审法院据此认定93627部队请求孔令海腾退涉案房屋的主张于法有据并无不当。孔令海所提其是被拆迁人，涉案房屋是拆迁周转房，是依法安置，是否拥有产权不能作为被拆迁人是否拥有拆迁安置房使用权的法律依据等主张，缺乏法律依据，本院不予采信。根据法律规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的请求权不适用诉讼时效的规定，因此孔令海所提被申请人起诉超过诉讼时效的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。关于孔令海对原审诉讼费所提异议，不属于本案审查范围，已告知其可向原审法院申请复核。综上，孔令海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔令海的再审申请。审 判 长  李 京审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇二一年四月十九日法官助理  王 新书 记 员  张 晗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑01民终2787号上诉人（原审原告）：张建广，男，1962年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨时洁酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区建北街**（已注销）。法定代表人：陈昌军，该公司经理。上诉人张建广因与被上诉人哈尔滨时洁酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初10566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张建广上诉请求：1.哈尔滨时洁酒店管理有限公司支付解除劳动合同赔偿金39,455元;2.支付2020年6月至8月疫情期间50%工资3900元、工龄工资600元；3.2020年7-8月高温费100元。事实及理由：张建广于2008年4月入职如家和美酒店管理有限公司任万能工。2011年10月调入（加盟店）哈尔滨时洁酒店管理有限公司任万能工，至2020年8月底被辞退。双方签订的最后一份劳动合同为2018年3月签订的无固定期限合同（工伤时间超过10年），月工资2600元，工龄工资月200元，每月奖金100元，年终奖金1615元（月平均135元），申请赔偿金共计44,055元。张建广向一审法院起诉请求：1.哈尔滨时洁酒店管理有限公司支付解除劳动合同赔偿金39,455元;2.支付2020年6月至8月疫情期间50%工资3900元、工龄工资600元；3.2020年7月-8月高温费100元。一审法院认定认为，哈尔滨时洁酒店管理有限公司于2020年10月13日注销，张建广于2020年10月23日申请仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月26日作出哈香劳人仲不字[2020]第88号不予受理通知书，认定由于被告已注销，单位已灭失，故不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案哈尔滨时洁酒店管理有限公司在立案前已注销，不具备主体资格。裁定：驳回张建广的起诉。案件受理费10元，予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，哈尔滨时洁酒店管理有限公司在本案立案前已注销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，哈尔滨时洁酒店管理有限公司已不具备诉讼主体资格，一审裁定驳回张建广起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，张建广的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 郑兴华审判员 张振宇（（）二〇二一年四月十三日法官助理范东哲书记员陈思
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初15660号原告：深圳某某有限公司，住所地深圳市宝安区法定代表人：吴某某。被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：王某某。原告深圳某某有限公司与被告深圳市某某有限公司合同纠纷一案，本院于2021年04月12日立案。原告深圳某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内提交本案诉讼费用，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳某某有限公司撤回起诉处理。审判员  林瑞宇二〇二一年四月二十八日书记员  林 涵
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初1319号之一 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道桃源北路658号，统一社会信用代码：91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：魏仲福，男，1988年6月6日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被告：杨丽平，女，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 本院在审理原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被告魏仲福、杨丽平为追偿权纠纷一案中，原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司要求撤回对被告魏仲福、杨丽平的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费391元，减半收取计195.5元，诉讼保全费142元，以上合计337.5元，由原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年四月二日 代书记员  林霞虹
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初996号原告：马某1，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。委托代理人：李某，女，汉族，1964年6月9日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。系原告马某1妻子。被告：连某，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。被告：马某2，女，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。原告马某1与被告连某、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告马某1于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1以需与被告连某、马某2庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某1负担。审判员 姚晓琴二〇二一年四月一日书记员 牛乐庆
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0523民初1617号 原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县乐安大街**。 法定代表人：牛文辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟宪旭，男，1972年2月19日出生，汉族，系该公司员工。 被告：山东恒瑞融资担保有限公司，住，住所地：广饶县渤海经典小区**楼商业**房/div> 法定代表人：宋国涛，该公司经理。 被告：郭玉亮，男，1969年8月26日出生，汉族，现住青州市。 被告：丁春松，男，1964年1月8日出生，汉族，现住东营市东营区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李路路，山东汇研律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吕雅洁，山东汇研律师事务所实习律师。 原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告郭玉亮、丁春松、山东恒瑞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  高德亮 二〇二一年四月三十日 法官助理崔艳芳 书记员杜兆洁
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0151刑初109号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人胡志文，男，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。1994年5月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八年六个月；2006年9月因犯破坏电力设备罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑五年；2013年7月因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年2月因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年9月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑二年十个月；2019年10月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月,2020年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2021﹞77号起诉书指控被告人胡志文犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月至2021年2月期间，被告人胡志文分别窜至重庆市永川区、铜梁区，采取用竹竿伸入屋内钩出衣物、钱包等物品，或采用夹断防盗钢条进入门市的方式多次盗窃他人财物，共计15300余元。具体犯罪事实如下：1.2020年6月10日3时许，被告人胡志文窜至重庆市永川区××后面，盗走陈某现金700余元。2.2020年六七月的一天凌晨，被告人胡志文窜至重庆市永川区××后面，盗走唐某现金500余元。3.2020年9月6日凌晨，被告人胡志文窜至重庆市铜梁区××后面，盗走杜某现金1500余元。4.2020年10月14日凌晨，被告人胡志文窜至重庆市铜梁区××门市，盗走任某现金1600余元。5.2020年12月的一天凌晨，被告人胡志文窜至重庆市铜梁区××，盗走张某现金1000余元。6.2021年元旦节前的一天凌晨，被告人胡志文窜至重庆市铜梁区××门市，盗走黄某现金800余元。7.2021年元旦节左右的一天凌晨，被告人胡志文窜至重庆市铜梁区××号，盗走田某现金500元。随后又到重庆市铜梁区××号，盗走覃某现金3000余元。8.2021年1月10日左右的一天凌晨，被告人胡志文窜至重庆市铜梁区××号后面，盗走向某现金300余元。9.2021年1月25日凌晨，被告人胡志文窜至重庆市铜梁区××门面，盗走李某现金700余元。10.2021年2月2日凌晨1时许，被告人胡志文窜至重庆市铜梁区××后面，盗走彭某现金700余元。随后，胡志文又窜至重庆市铜梁区××号，盗走唐某现金4000余元。2021年2月25日，被告人胡志文被抓获，到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人胡志文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值15300元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。胡志文到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有前科，可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；建议判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。被告人胡志文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡志文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡志文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡志文的刑期从2021年2月25日起，至2022年12月24日止。所处罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人胡志文于本判决生效后十日内退赔被害人陈某的损失七百元、唐某的损失五百元、杜某的损失一千五百元、任某的损失一千六百元、张某的损失一千元、黄某的损失八百元、田某的损失五百元、覃某的损失三千元、向某的损失三百元、李某的损失七百元、彭某的损失七百元、唐某的损失四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴宇二〇二一年四月十六日法官助理 黄露书 记 员 陈皎
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初5135号原告：王维武，男，1964年1月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：付丽，女，1989年5月27日出生，汉族，住天津市津南区。原告王维武与被告付丽租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王维武于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王维武撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王维武撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由王维武负担。审判员  荣月坤二〇二一年四月三十日书记员  苏 倩
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1824民初476号 原告：高攀，男，1993年12月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：潘仕炜，男，1988年2月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告高攀与被告潘仕炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告高攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高攀撤回起诉处理。 审判员  陈学保 二〇二一年四月二十九日 书记员  万 好
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3399号 上诉人（原审原告）：吴志英，男，1960年5月29日出生，汉族，住山西省绛县。 上诉人（原审原告）：张振宇，男，1951年7月8日出生，汉族，住山西省绛县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李晓伟，绛县么里镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张志安，男，1966年6月6日出生，汉族，住绛县。 委托诉讼代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。 上诉人吴志英、张振宇因与被上诉人张志安合伙纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴志英、张振宇上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判支持二上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在审理本案时认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。本案二上诉人与被上诉人因为政策原因，虽然经工商登记成立了绛县腾光采石厂，该厂虽然登记为合伙企业，确实没有合伙企业的实质内容，一是在登记时没有签订合伙协议，二是该企业在运行过程中没有按照合伙企业来运行，二上诉人和被上诉人还是各负责采成立之前各自矿山范围的矿，只是三人共同使用一个采矿许可证。登记为一个合伙企业只是政府为了好管理而政策性的强行将三人捆绑在一起，三人本身就不具备合伙企业的人合特征，原审法院以《合伙企业法》来规范三人的关系将导致该企业存在的问题不能解决，故而是错误适用法律。成立合伙企业的基础是成立合伙的股东之间存在合伙关系，不论是民法通则还是《合伙企业法》规定的均体现了个人合伙之间的人合特性，本案中二上诉人均同意解除合伙关系，三人合作的基础已经丧失，合伙关系即可解除，本案中，腾光采石厂三合伙人中股份比例达到60%的两个合伙人均要求解除合伙协议，仅被上诉人一人不同意，该企业的基础合伙关系已经丧失，故本案审理应当依据《民法通则》及其实施意见的有关合伙的规定。法院理应判决解除合伙关系。 被上诉人张志安辩称：上诉人与被上诉人是腾光采石厂的投资人，是合伙企业，因此三人的关系不是个人合伙关系，上诉人在一审要求解除合伙关系，主张适用最高院民通意见是错误的，在民事案由规定中，没有解散合伙企业之诉，即使上诉人所谓的解除合伙关系是解散合伙企业，也缺乏请求权基础，被上诉人认为一审适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。 上诉人吴志英、张振宇原审起诉请求：一、请求法院判令解除二原告与被告之间的合伙关系；二、请求依法判令法院依法分割合伙财产、分割合伙利润。判令原绛县西山采石场开采范围归张振宇，判令原绛县绛山石料厂的开采范围归吴志英；三、本案诉讼费用由被告方承担。 一审法院认定事实：依据绛县人民政府绛政发(2009)16号文件精神，绛县腾光采石场、绛县绛山石料厂、绛县西山采石厂因资源整合，于2010年12月20日合并为绛县腾光采石厂，合伙期限2010年12月20日至2027年12月30日。绛县腾光采石厂是由股东张志安、吴志英、张振宇成立的普通合伙企业，张志安、吴志英、张振宇投资额为8万元、6万元、6万元，分别占有绛县腾光采石厂投资比例为40%、30%、30%，被告张志安为绛县腾光采石厂法定代表人。合伙企业时三方没有签订合伙协议，对合伙的利润分配、亏损分担、合伙事务的执行、入伙、退伙、争议解决等均没有明确的书面或口头约定。绛县腾光采石厂采矿许可证有效期限为2018年12月24日至2019年12月24日。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条“合伙企业有下列情形之一的应当解散：(一)合伙期限届满，合伙人决定不再经营；(二)合伙协议约定的解散事由出现;(三)全体合伙人决定解散;(四)合伙人已不具备法定人数满三十天；(五)合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现;(六)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销;(七)法律、行政法规定的其他原因”的规定。第八十六条“合伙企业解散应当由清算人进行清算”的规定。本案中，绛县腾光采石厂在合伙时三合伙人未签订合伙协议，就合伙企业的合伙利润分配、亏损分担、合伙事务的执行、入伙、退伙、争议解决等均没有明确的书面或口头约定，三合伙人均不同意协商解散该合伙企业，二原告要求解散合伙企业不符合法律规定的解散情形，故二原告要求解散合伙企业、依法分割合伙财产、分割合伙利润的诉讼请求，不予支持。二原告请求判令原绛县西山采石场开采范围归张振宇，判令原绛县绛山石料厂的开采范围归吴志英的诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围，故不予支持。依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴志英、张振宇的诉讼请求。案件受理费100元，减半后计50元，由二原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 庭审后，双方当事人同意调解，但未能达成一致意见。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，本案所涉绛县腾光采石厂是经相关部门依法核准成立的合伙企业，关于合伙企业的事务应当依法适用《中华人民共和国合伙企业法》，三合伙人对合伙没有明确的书面或口头约定，且未能协商一致解散合伙企业，故二上诉人要求解散合伙企业不符合法律规定，依法不予支持。上诉人上诉主张三人合伙的基础已经丧失，应适用民法通则有关合伙的规定，不符合本案的基本事实，本院不予支持。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人吴志英、张振宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二一年四月六日 书记员  成 杰
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执282号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司大理分行。负责人：李伟，职务：行长。统一社会信用代码：91532900MA6K6YWH46。地址：云南省大理白族自治州大理市。被执行人：张光松，男，1975年12月23日出生，汉族，云南省南涧县人，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。云南红塔银行股份有限公司大理分行申请执行张光松借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）云2901民初2690号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行张光松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南红塔银行股份有限公司大理向本院申请执行，要求被执行人张光松偿还借款本金113936.31元及截止到2020年7月12日的利息、罚息、复利计2085.28元、律师费2000元、案件受理费1444.5元。本院于2021年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张光松邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人张光松名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息均未发现可供执行财产。经向大理市不动产登记中心、大理市不动产登记中心创新工业园区分中心、大理市不动产登记中心旅游度假区分中心查询，查明被执行人李潇名下无不动产（房产）登记信息。经委托南涧县人民法院向南涧县不动产登记中心查询，查明被执行人李潇名下无不动产（房产）登记信息。经向大理白族自治州住房公积金管理中心南涧管理部查询，查明被执行人张光松名下有住房公积金，但已被南涧县人民法院冻结，本院依法对其轮候冻结，待冻结足额后本院再依法予以扣划。现本院已依法将被执行人张光松纳入失信人员名单并对其采取限制高消费措施。2021年4月1日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年四月一日书记员  张秋雅
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新29民终597号 上诉人(原审被告)：谢家村，男，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 上诉人(原审被告)：新疆鼎力达纺织科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县幸福路**企业服务中心****。 法定代表人：谢家村，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：库车经济技术开发投资有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区库车县幸福路**企业服务中心div> 法定代表人：王晓龙，该公司董事长。 原审被告：谢玉燕，女，1978年4月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原审被告：谢益利，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人谢家村、新疆鼎力达纺织科技有限公司因与被上诉人库车经济技术开发投资有限公司、原审被告谢玉燕、谢益利追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢家村、新疆鼎力达纺织科技有限公司为妥善处理纠纷于2021年1月26日提交撤回上诉申请书。 本院认为，谢家村、新疆鼎力达纺织科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谢家村、新疆鼎力达纺织科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费24,592.00元，减半收取12,296.00元，由上诉人谢家村、新疆鼎力达纺织科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 臧   苏   红 审 判 员 居来提 沙 木沙克 审 判 员 海尔尼 沙 麦麦提 二〇二一年四月十五日 法官助理 玉苏甫江阿合尼亚孜 书 记 员 热孜亚 木 奥斯曼
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执683号申请执行人王鹏宇与被执行人诺利仁教育科技（济南）有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年四月十五日法官助理孙人亮书记员陈钰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终562号上诉人（原审被告）：陆贤明，男，1965年4月22日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄雅娟，女，1975年8月16日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈萍，女，1974年11月11日生，汉族，住扬中市。上诉人陆贤明因与被上诉人黄雅娟、陈萍民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2020）苏1182民初1558号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。陆贤明上诉请求：撤销扬中市人民法院（2020）苏1182民初1558号民事判决，依法改判驳回黄雅娟的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人黄雅娟承担。事实和理由：一审认定事实不清。1、虽出具30万元的借条，但黄雅娟实际汇款金额为291000元，剩余9000元没有交付。1、上诉人共计借款150万元不足，但上诉人每月支付44000元，已偿还150万元有余，故上诉人无需再支付黄雅娟借款。黄雅娟辩称：1、上诉人的上诉请求在陈述的事实和理由部分与一审庭审中陈述的事实自相矛盾。在一审中上诉人对黄雅娟丈夫姜建波的微信聊天记录真实性表示认可，而该微信聊天记录中一项重要的内容是从2020年1月1日至2020年1月20日上诉人均承诺将本案的涉及陈萍签名的借条所借款项即本案的30万元肯定还掉，特别是在2020年1月19日下午1点22分，上诉人答复姜建波：我现在其他的人不理，就先还陈萍的，你先收本金，最后大家七不离八就行了。这是上诉人微信中本人所发，上诉的理由称所借款项已经还清无法成立。2、上诉人诉称的每月偿还44000元，已经偿还150万元有余，该诉称的理由与一审庭审笔录第四页上诉人在庭审中的陈述又是自相矛盾，上诉人在一审中称其已经打了几百万元给姜建波了，其中现金不低于30万元，但上诉人没有任何证据证明其陈述是真是可信的。综上所述，上诉人的上诉理由无法成立，其陈述自相矛盾，不能自圆其说，一审查明的事实清楚，对案件的认定准确，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。黄雅娟向一审法院起诉请求：1、判令陆贤明、陈萍偿还借款30万元；2、本案诉讼费由陆贤明、陈萍承担。一审法院认定事实：黄雅娟和陆贤明、陈萍系朋友关系。2014年7月24日，陆贤明、陈萍向黄雅娟出具借条一份，载明：“今借到黄雅娟人民币叁拾万元整。”借条中载明“6228451040045888618陆贤明”，2014年7月25日，黄雅娟向陆贤明尾号为8618的银行卡转账291000元。黄雅娟称剩余9000元其以现金方式交付给陆贤明、陈萍。黄雅娟称，因企业运作需要，陆贤明共计向黄雅娟借款150万元，分别为2012年9月13日向黄雅娟借款20万元；2014年6月12日陆贤军借款20万元，陆贤明作为担保人；2014年6月17日，陆贤明向黄静娟（黄雅娟姐姐）借款80万元；加上黄雅娟本案的30万借条，陆贤明共计向黄雅娟借款150万元。陆贤明虽辩称其已经偿还本案借款，但未向法院提交任何证据证明，故应当承担举证不能的不利后果。一审法院认为：陆贤明、陈萍向黄雅娟借款，有黄雅娟的转账凭证和陆贤明、陈萍出具的借条为证，故黄雅娟与陆贤明、陈萍之间的借贷关系成立，一审法院予以认定。债务应当清偿，陆贤明、陈萍未能按约偿还借款已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，黄雅娟主张陆贤明、陈萍偿还黄雅娟借款本金30万元一审法院予以支持。陈萍经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。一审法院判决：陆贤明、陈萍于判决生效后十日内偿还黄雅娟借款本金30万元。二审中，当事人未向本院提交增新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，本案黄雅娟向陆贤明实际交付款项为291000元，陆贤明每月付利息43000元（含另外借款120万元利息）至2017年10月，2017年11月付利息11000元。黄雅娟称双方口头约定利息为3分，陆贤明则称当时约定的利息就只有2分。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人陆贤明主张实际借款金额是291000元，有银行卡转账为证。黄雅娟辩称借款是30万元，其另交付了9000元现金，但其称陆贤明收到9000元现金后又将该款项作为利息交付给了黄雅娟。故陆贤明当时在手的借款仅为291000元，故应当认定黄雅娟实际出借款项是291000元，上诉人陆贤明的主张本院予以采纳。关于关于借款是否归还问题。上诉人陆贤明主张其借款150万元不足，但已偿还150万元有余，故其无需再支付黄雅娟借款。本院认为，陆贤明共计向黄雅娟等人借款近150万元，从2014年8月每月付利息至2017年11月，数额虽超过了150万元，但双方均承认存在利息，仅是在利率是2分还是3分存在争议。根据陆贤明与姜建波（黄雅娟丈夫）的微信聊天记录，在2019年10月陆贤明还认可2017年的利息未还清，在2020年1月陆贤明两次承诺先还陈萍借款的本金。基于陆贤明承诺先归还借款本金及利息付至2017年11月的事实，黄雅娟仅要求陆贤明还款30万元的诉讼请求，本院予以支持。上诉人陆贤明关于借款全部还清的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，陆贤明的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5800元，由陆贤明负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二一年四月三十日书记员 吴 斯
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执796号申请执行人：贾思远，男，1989年6月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：谷良军，男，1965年12月25日生，汉族，户籍所在地安徽省。申请执行人贾思远与被执行人谷良军房屋租赁合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初8787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾思远于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定的义务，即：一、被执行人谷良军支付申请执行人贾思远房屋占有使用费，自2020年3月2日起计算至2020年3月31日，按每月人民币2250元计算；二、支付申请执行人贾思远公告费人民币560元；三、支付申请执行人贾思远案件受理费人民币50元；四、向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。本院立案后，根据被执行人的户籍地，依法于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人谷良军名下财产。查询结果反馈，未查询到被执行人名下有财产可供执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人开设在中国工商银行名下账号为XXXXXXXXXXX********的账户；冻结了被执行人开设在中国农业银行名下账号为XXXXXXXXXXX********的账户(上述账户均无足额存款)。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房产、车辆等实际可供执行的财产。本院已向被执行人谷良军发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。另，本院于2021年3月11日通过执行网络查控系统对被执行人谷良军发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人贾思远本案的执行情况、财产调查措施、被执行人谷良军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执796号案件终结本次执行程序。被执行人谷良军负有继续向申请执行人贾思远履行债务的义务，被执行人谷良军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人贾思远发现被执行人谷良军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人贾思远申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐 昀审 判 员  徐 谦审 判 员  余伟民二〇二一年四月十六日法官助理  李 泞书 记 员  许金祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……