新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2608号 原告：赵某，女，1971年9月28日出生，汉族，新疆建工集团第四建筑公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：马金玉，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈梦莹，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：孙某，女，1963年3月4日出生，汉族，新疆第三建筑工程有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：姚某（系孙某之子），1987年7月5日出生，汉族，曼哈顿健康管理有限公司大十字分公司健身教练，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：姚某，男，1987年7月5日出生，汉族，曼哈顿健康管理有限公司大十字分公司健身教练，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告赵某与被告孙某、被告姚某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人马金玉、沈梦莹，被告孙某委托诉讼代理人姚某及被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告在所得遗产范围内向原告偿还欠款本金730,000元；2.判令两被告在所得遗产范围内向原告支付还款之日至实际给付之日期间的利息，44,992元；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月至2015年2月，被继承人姚纪生以资金周转为由，向原告陆续借款600,000元，并于2015年2月22日出具一张600,000元借条，约定一年内还清欠款，半年内还一半。另，2015年1月30日，被继承人姚纪生又以资金周转为由，向原告借款130,000元并出具一张书面借条。上述借款期限届满后，原告多次向被继承人姚纪生催要借款，被继承人姚纪生除归还部分利息外，剩余均未偿还。2020年10月被继承人姚纪生因病去世，因两被告系姚纪生的法定继承人，故原告为维护合法权益，现诉至法院。 被告姚某辩称，对原告提交的两份借条的真实性不予认可，借款的诉讼时效应该是两年，现原告主张的两张借条的诉讼时效均已过。原告提供的2015年1月30日借条上的借款数额大写金额为拾叁万元整，小写金额为13,000元，无法确定借款的真实性和真实的借款数额。原告主张的利息，原告需要证明被继承人姚纪生之前给原告的转账行为是在偿还借款利息，我方不认可被继承人姚纪生对原告的微信转账行为是在清偿借款利息。因被继承人姚纪生和原告之间有不正当关系，姚纪生向原告的微信转账行为，有可能是在给付原告生活费。从借款逻辑来分析，被继承人姚纪生在第一次借款之后就没有对原告进行过还款，之后原告还继续给姚纪生借款，这不符合逻辑。借条中载明的是“今借”，不是“借到”，“今借”二字仅表示姚纪生借款，但不能证明姚纪生是否收到该借款，故不能表示原告将钱已经给付了姚纪生，如果姚纪生确已收到借款，应该会有收据。即使姚纪生和原告之间的借款事实成立，姚纪生未将借款用到姚某和孙某的家庭生活中，故姚纪生的借款与姚某及孙某无关。 被告孙某答辩意见与被告姚某答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下： 2020年10月14日被继承人姚纪生因病去世，被告孙某系被继承人姚纪生之妻，被告姚某系被继承人姚纪生之子。被继承人姚纪生的父母已先于姚纪生去世。 被继承人姚纪生生前与原告赵某共同签订书面《合伙协议》一份，合伙协议载明双方合伙经营新市区长春路绿祥轻质隔离板材厂，原告赵某以现金及实物方式出资人民币三十万元。2015年1月30日被继承人姚纪生向原告赵某出具借条一份，载明：“金借赵某现金拾叁万元整（13,000元）。”2015年2月22日被继承人姚纪生向原告赵某出具借条一份，载明：“今借赵某现金陆拾万元整，一年内还清，半年内还一半（30万元整）。” 原告赵某通过其中国建设银行分别于2012年3月19日支取现金50,000元，2012年5月21日支取现金43,000元，2013年3月5日分8次取款20,000元，2013年4月16日分2次取款5,000元，2013年7月25日支取现金60,000元，2013年9月25日支取现金7,000元，2014年1月6日分8次取款20,000元，2014年4月7日支取现金33,000元，2014年4月11日支取现金50,000元。原告赵某于2014年7月20日通过其中国工商银行取款60,000元。2015年2月12日支取现金40000元。 原告赵某名下有位于乌鲁木齐市新市区南二路6号1栋1050号房屋一套，2015年元月18日至2017年元月18日期间该房屋处于出租状态，两年租金100,000元。位于乌鲁木齐市新市区南二路6号1栋3057号房屋登记在原告赵某名下，2012年3月20日至2015年3月20日期间该房屋处于出租状态，年租金为12,000元。 2018年9月6日被继承人姚纪生向原告赵某微信转让5,000元，2018年9月27日被继承人姚纪生向原告赵某微信转账2,000元，2018年11月12日被继承人姚纪生向原告赵某微信转账1,500元，2019年10月21日被继承人姚纪生向原告赵某微信转账65,000元，2019年10月21日被继承人姚纪生向原告赵某微信转账1,000元，2020年1月10日被继承人姚纪生向原告赵某微信转账1,500元，2020年2月11日被继承人姚纪生向原告赵某微信转账2,000元，2020年3月10日被继承人姚纪生向原告赵某微信转账1,800元，2020年4月16日被继承人姚纪生向原告赵某微信转账2,000元，2020年5月12日被继承人姚纪生向原告赵某微信转账2,000元，2020年6月10日被继承人姚纪生向原告赵某微信转账1,800元。上述被继承人姚纪生向原告赵某通过微信转账共计85,600元。 被继承人姚纪生系新市区长春路绿祥建材厂的经营者。新市区长春路绿祥建材厂与案外人屈桂祥、屈虎不当得利纠纷一案于2018年1月26日经乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2017）新0104民初9183号民事判决书，判决屈桂祥、屈虎向新市区长春路绿祥建材厂补偿898,673.34元及支付利息71,294.75元。2018年9月12日该案进行执行阶段，在执行程序中，双方达成执行和解协议。此案申请执行标的为976,635.48元，被执行人屈桂祥、屈虎于2019年8月15日前给付申请人新市区长春路绿祥建材厂300,000元，于2020年2月给付10,000元，2020年11月15日给付300,000元，余款于2021年11月15日之前付清。庭审中原告赵某持有（2017）新0104民初9183号民事判决书原件、执行和解协议书原件及被继承人姚纪生名下尾号为0112建设银行卡一张。 以上查明事实，有结婚证、独生子女证、死亡证明、销户证明、合伙协议、借条二份、银行流水明细、房屋产权证、租赁合同、微信支付明细、（2017）新0104民初9183号民事判决书、执行和解协议书、被继承人姚纪生名下建设银行卡、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，本案争议的焦点问题为：原告赵某的诉讼主张是否已过诉讼时效；原告赵某与被继承人姚纪生之间是否存在借款关系。 关于原告赵某的诉讼主张是否已过诉讼时效。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告赵某依据2015年1月30日的借条及2015年2月22日的借条向借款人姚纪生的法定继承人主张权利，因2015年1月30日借条中出借人与借款人之间未约定履行期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2015年2月22日被继承人姚纪生向原告赵某出具的借条，载明了还款期限，即一年内还清，半年内还一半。且被继承人姚纪生生前于2018年9月至2020年6月期间陆续向原告赵某履行了部分还款义务，故原告赵某对上述债权的诉讼主张未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，本院对被告孙某、被告姚某关于原告赵某诉讼已超过诉讼时效的抗辩主张不予采信。 关于原告赵某与被继承人姚纪生之间是否存在借款关系。依据法律规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。庭审中，原告赵某向法庭举证合伙协议、借条及银行流水、收入来源、微信还款记录等，用以证明其向被继承人姚纪生借款的事实，被告姚某、孙某对原告提供两份借条中被继承人姚纪生的本人签名予以认可，但对两份借条中载明的内容是被继承人姚纪生书写不予认可，经法庭释明，被告姚某、被告孙某未申请对两份借条中内容鉴定，故本院对于2015元月30日、2015年2月22日被继承人姚纪生签名确认的两张借条所载明的借款事实依法予以确认。关于被告姚某、被告孙某辩称，2015年1月15日借条中借款金额大小写不一致及原告赵某未能举证被继承人姚纪生是否实际收到借款金额的抗辩主张，本院分析如下：1、原告赵某持有的2015年1月30日借条中大写金额为“拾叁万元整”，小写金额为“13,000元”，借条中的借款金额无涂改痕迹，故借条中小写金额“13,000元”因系被继承人姚纪生书写笔误，该笔借款金额应以大写金额“拾叁万元整”认定。2、原告赵某持有的两份借条中，均写明借款的方式为现金，庭审中原告赵某提供了其名下的银行流水及收入来源用于证实其向被继承人姚纪生借款的资金来源。原告赵某陈述其向姚纪生的借款方式为现金借款与两份借条中载明的借款方式为现金能相互印证。3、原告赵某持有被继承人姚纪生生前经营的新市区长春路绿祥建材厂与案外人屈桂祥、屈虎之间因不当得利纠纷一案的生效法律文书及执行和解协议，被继承人姚纪生依据执行和解协议于2019年8月15日取得案外人屈桂祥、屈虎给付的部分案款后，于2019年8月15日向原告赵某履行了一笔金额为65,000元的还款义务。综上，本院对被告姚某、被告孙某的上述抗辩主张不予采信。关于被告姚某、被告孙某辩称，被继承人姚纪生向原告赵某的微信转账行为，不是还款行为，有可能是姚纪生向赵某给付生活费的抗辩理由，因被告姚某、被告孙某未提供相应证据予以证实，故本院对该抗辩主张不予采信。 被继承人姚纪生已于2020年10月14日去世，姚纪生的继承人应当在继承姚纪生遗产的范围内清偿被继承人生前的债务。故原告赵某要求被告姚某、孙某偿还借款之诉讼请求，于法有据。因被继承人姚纪生生前于2018年9月至2020年6月期间分十一笔向原告赵某清偿借款共计85,600元。经询问原告赵某本人意见，其认可被继承人姚纪生生前向其偿还的款项85,600元，用于冲抵借款本金数额。故被继承人姚某、孙某在继承姚纪生遗产范围内应向原告赵某偿还借款本金数额为644,400元【（130,000元+600,000元）-85,600元】。 关于原告赵某主张利息44,992元的请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依据被继承人姚纪生生前于2015年元月30日向原告赵某出具的借款金额为拾叁万元的借条，该借条双方未约定借款期限亦未约定借款利息，故本院对原告赵某主张因该笔借款本金产生的逾期利息15,392元【130,000元×月利率0.32%×37个月（2018年2月1日至2021年3月1日）】的请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被继承人姚纪生生前于2015年2月22日向原告赵某出具的借款金额为600,000元的借条，该借条中双方约定的还款期限为：“一年内还清，半年还一半300,000元”。该笔借款到期后，借款人姚纪生未按借款期限履行还款义务。依上述法律规定，原告赵某主张借款利息，按年利率3.85%（月利率0.32%）予以计算利息,符合法律规定，本院予以支持。经询问原告赵某本人意见，其表示从被继承人姚纪生于2020年6月10日最后一次向其偿还本金后的次日（2020年6月11日）起至本案起诉之日（2021年2月24日）止，以本金514,400元（600,000元-85,600元）为基数计算利息，共计13,271.52元（514,400元*258天*日利率0.01%），原告赵某对该笔利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告姚某、被告孙某在继承姚纪生遗产范围内向原告赵某偿还借款本金644,400元； 二、被告姚某、被告孙某在继承姚纪生遗产范围内向原告赵某支付利息13,271.52元； 三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 上述被告姚某、被告孙某在继承姚纪生遗产范围内应付款项657,671.52元，于被告姚某、被告孙某在继承被继承人姚纪生遗产后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的774,992元，给付标的657,671.52元，占争议标的的84.86％。案件受理费11,549.22元，本院减半收取5,774.96元（原告赵某已预付6,089.92元），由原告赵某负担多诉部分的15.04％即868.55元，被告姚某、被告孙某负担84.96％即4,906.41元。剩余诉讼费314.96元，本院予以退还原告赵某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张洁 二〇二一年四月一日 书记员  李丹