新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0301民初106号 原告：疏勒县农村信用合作联社，住所地新疆喀什地区疏勒县库什哈纳路**。 法定代表人：季铁军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈立明，男，疏勒县农村信用合作联社草湖信用社网点负责人。 委托诉讼代理人：新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：王秀英，女，1972年2月10日出生。 委托诉讼代理人：新疆法衡律师事务所律师。 第三人：杨志亮，男，1971年5月19日出生。 原告疏勒县农村信用合作联社与被告王秀英、第三人杨志亮不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告疏勒县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈立明、侯森，被告王秀英及其委托诉讼代理人于新泉，证人杨XX到庭参加诉讼。第三人杨志亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告疏勒县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，请求判令被告王秀英向原告返还不当得利212980.50元。事实与理由：第三人杨志亮在原告处办理存款业务，原告为其办理了存款存单。2019年1月19日，被告王秀英持有第三人名下的存单及户口本来原告处取款，原告工作人员考虑到二人系夫妻关系，被告说有急事，便为被告办理了取款业务，被告共从原告处取款212980.50元。现第三人声称对被告取款不知情，未给被告授权。原告多次向被告索要支取款项，被告拒绝归还，被告的行为构成不当得利。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王秀英辩称，1.原告并非本案直接利害关系人，不符合作为原告的诉讼资格。第三人名下的存款212980.50元的所有权不属于原告所有，其无权主张被告及第三人返还。被告及第三人均系本案的物权所有人，二人系夫妻关系，属夫妻共同财产的物权所有人，家庭成员之间的经济纠纷应由财产所有人提起诉讼，而非中介服务机构提起诉讼。2.本案的实体权利处分涉及“表见代理”的法律行为。原告陈述被告与第三人系夫妻关系，被告身份合法，有表见代理的法律特征，故其取款并不违法。被告取夫妻共同存款不符合不当得利的法律关系，是有权处分行为。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 第三人杨志亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告疏勒县农村信用合作联社针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、存款存单两份（复印件，与原件核对无异），以证实第三人杨志亮在原告处办理了存款业务，存款金额分别为100000元、98000元，原告与第三人之间存在储蓄合同关系，原告对本案具有诉讼主体资格的事实；2、大额提现业务审批单一份、对客业务凭证两份、身份信息四份（复印件），以证实2019年1月19日，被告从原告处取走第三人杨志亮储存在原告处的存款和利息共计212980.50元，被告王秀英取款时提交了第三人杨志亮户口本、存单以及被告本人的身份证，原告工作人员对被告取款时提交的证件全部进行了核对并经网点负责人审批后放款，原告为被告办理取款业务符合金融机构关于客户身份信息的要求及中国储蓄银行取款业务制度的规定。被告王秀英针对其辩解理由提交了以下证据：1、证人杨XX的当庭证言，证实被告与第三人口头承诺将该笔存款赠与女儿杨XX所有，被告王秀英与杨XX一同从原告处取款后直接存入杨XX名下的事实；2、通话录音（存贮于手机中）及文字摘要各一份，是原告委托诉讼代理人与被告王秀英之间的通话，以证实原告委托诉讼代理人认可被告有代理权，并告知被告此款属夫妻共同财产，第三人杨志亮因有案外人指使所以现在要追回存款的事实；3、结婚证一份（复印件，与原件核对无异），以证实被告与第三人系夫妻关系，涉案款项是被告与第三人婚姻关系存续期间的共同财产，属共同所有的事实。经质证，被告王秀英对原告疏勒县农村信用合作联社提交的证据1的真实性、合法性予以认可，对证明的问题不认可，认为与本案原告主体资格无关；对证据2的真实性、合法性认可，对原告所证明的被告持有户口本、存单、身份证明提取第三人名下的存款符合金融机构的程序和制度规定，原告方无过错的事实，均予以认可，但认为与本案不当得利无关联性。原告疏勒县农村信用合作联社对被告王秀英提交的证据1，对证人陈述当时被告取款后转存到证人名下的事实予以认可，对被告和第三人将涉案款项赠与证人，原告并不知情，不予认可，被告取款时未提交杨志亮身份证原件，只提交了复印件，现杨志亮在投诉原告，表示没有给被告授权；对证据2的真实性认可，对证明的问题不认可，认为原告的委托诉讼代理人当时抱着解决问题的心态给被告打了电话，电话内容可以显示原告委托诉讼代理人明确表示相信被告有代理权，但需要证据证明，听说有案外人指使杨志亮要回该笔存款，并非告知被告其有代理权；对证据3的真实性认可，对证明的问题不认可，根据合同相对性原则，第三人才是涉案财产的所有人。 本院认证认为，对原告疏勒县农村信用合作联社提交的证据1、2，因被告王秀英对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对被告王秀英提交的证据1，对证人与被告一同去原告处提取第三人杨志亮名下的存款并存入证人名下的事实予以确认，因第三人未到庭，对被告和第三人将涉案存款赠与证人的事实无法核实，故不予确认；对证据2，通话录音内容不能证明原告的委托诉讼代理人明确告知被告有代理权，故对该事实不予确认。对证据3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王秀英与第三人杨志亮系夫妻关系。第三人杨志亮在原告疏勒县农村信用合作联社办理了两份存款存单业务，其中一张存款存单金额为100000元，起息日为2016年5月25日，存期为三年，整存整取，自动转存；另一张存款存单金额为98000元，起息日为2014年10月20日，存期为两年，整存整取，自动转存。2019年1月19日，被告王秀英与其女儿杨XX持有户口本、结婚证、存款存单、身份证一同到原告处称家中女儿急用钱，提取第三人杨志亮名下的两张存单上的存款，原告为被告王秀英办理了取款业务，提取本息合计212980.52元。随后，被告将存款转存在女儿杨XX名下。 本院认为，本案的争议焦点为：原告疏勒县农村信用合作联社要求被告王秀英返还不当得利212980.52元有无依据的问题。关于原告疏勒县农村信用合作联社是否具备主体资格的问题。经查，第三人杨志亮在原告疏勒县农村信用合作联社办理了个人存款储蓄业务，双方形成储蓄存款合同法律关系。被告王秀英从原告疏勒县农村信用合作联社取出第三人存单上的存款，应当认定疏勒县农村信用合作联社与案件有直接的利害关系，具备原告的诉讼主体资格。被告王秀英关于原告主体不适格的辩解意见不能成立，不予采纳。关于被告王秀英是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告自述其工作人员对被告王秀英取款时提交的证件全部进行了核对并经网点负责人审批后给予取款，认为被告构成表见代理，办理取款业务符合金融机构关于客户身份信息的要求及中国储蓄银行取款业务制度的相关规定。原告主张不当得利请求权，对不当得利请求权的成立要件应负举证责任。原告既然认可被告王秀英的取款行为有合法依据，原告不存在违规支付，那被告取得涉案款项就不构成不当得利。原告以被告取款未经第三人追认为由，要求被告返还不当得利212980.52元的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的苦干规定〉第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告疏勒县农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费2247元（减半收取），由原告疏勒县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 褚   彩   霞 二〇二一年三月三十一日 书记员 阿依吐热·阿布都拉 1