文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初599号原告：重庆银翔房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码91500117668909708R。法定代表人：谭文中，公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，重庆承业律师事务所律师。被告：薛枫，男，1977年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赖小毅（系被告薛枫之妻），1976年6月23日出生，住重庆市潼南县。原告重庆银翔房地产开发有限公司（以下简称：银翔公司）与被告薛枫租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告银翔公司的委托诉讼代理人张璇，被告薛枫及其委托诉讼代理人赖小毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金16713元（按合同约定租金标准自2017年5月24日计算至2018年5月31日止）及逾期付款违约金（以16713元为基数，自2017年5月24日起按照每日万分之七的标准计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方协商一致签订了一份《租赁合同》，约定了各自的权利和义务，合同期限自2017年3月1日起至2018年8月30日止，原告将位于重庆市合川区上下的铺位出租给被告，被告向原告按时按额缴纳租金。但被告自2017年5月24日起未按照合同约定缴纳租金。为维护合法权益，原告特依法起诉，诉请如前。被告薛枫辩称，1、原告在签署合同时存在欺诈行为，被告不构成违约。2015年8月28日，被告与重庆固地实业有限公司签订《社区商业租赁合同》，约定被告自2015年8月31日至2018年8月30日租赁案涉房屋用于经营，期间被告一直向重庆固地实业有限公司缴纳租赁费用。2017年以来，因重庆固地实业有限公司管理混乱多次发生商户维权事件，为稳定商户，重庆固地实业有限公司通知被告可以降低租金，但需要重新签订合同。2017年11月9日，被告重新与重庆固地实业有限公司签订《社区商业租赁合同》和《社区商业经营管理合同》。签订当日，重庆固地实业有限公司提供的是空白的格式合同，因重庆固地实业有限公司仅告知租期、租金发生变化，且第一次签订合同时也是空白的格式合同，故被告未多加留意即按重庆固地实业有限公司要求在签名栏签字。2017年11月30日，被告依约向重庆固地实业有限公司缴纳租金，对方出具的收据却显示为原告，被告就此询问对方但无果。2018年1月24日，被告才收到盖章后签署完毕的2份合同，发现合同主体发生变化，并非重庆固地实业有限公司。此时，被告意识到事态的严重性，立即询问原告，并出具《关于租赁合同变更相关事宜的问讯》，但对方收到后一直置之不理，重庆固地实业有限公司也未向被告解释事情原委，故被告不清楚租赁费应向谁缴纳。综上，2017年11月9日的《社区商业租赁合同》和《社区商业经营管理合同》是被告受到重庆固地实业有限公司和原告的欺诈隐瞒而签订的，不是被告的真实意思表示，且被告一直愿意缴纳租金，但重庆固地实业有限公司和原告并未就合同主体变更等事宜进行解释，导致被告不清楚也不敢直接就向重庆固地实业有限公司缴纳租金，故未缴纳部分租金系重庆固地实业有限公司和原告原因，被告不构成违约。2、原告管理混乱，多次违反禁止同业入驻等约定，应赔偿被告因此遭受的损失，并退还履约保证金17010元及等额消费券款6612元合计23622元。当初招商引资时，商场向被告承诺管控同业入驻问题，保障商户独家经营，但自2017年起，原告多次违背该约定，任由其他商户随意变更经营范围，导致同业入驻问题十分严重，给被告带来客源分流等较大损失。被告在签订《社区商业租赁合同》时已缴纳履约保证金17010元，因原告违约，原告应向被告退还履约保证金，被告也多次催告，但原告均未予理会。因原告对商场管理混乱，多次引起群愤并发生商户维权事件，为稳定商户，原告举办美食节活动想以此促进消费，但收效甚微。消费券款为顾客消费支付的充当现金的款项，为被告的实际收入，原告应向被告退还同等金额的现金。此外，根据民法总则188条规定，本案已过诉讼时效。综上所述，被告不存在违约行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告应全额退还被告履约保证金17010元及消费券款6612元并赔偿被告因原告违约所遭受的损失。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2017年11月9日，原告与被告签订了《租赁合同》一份，主要约定，原告将位于重庆市合川区上、下的铺位出租给被告经营使用，计租建筑面积136.62平方米，合同租赁期共18个月，自2017年3月1日起至2018年8月30日止，月租金为每平方米月租金单价与计租面积的乘积，从2017年3月1日至2017年8月30日的月租金为每平方10元，从2017年8月31日至2018年8月30日的月租金为每平方11元，租金按季度支付，于2017年3月1日支付首期季度租金，后续每季度应缴租金应在上次所缴纳租金期届满15日前支付，如被告不按时缴纳租金，应向原告支付逾期付款违约金，计算方式为：应交而未交、迟交费用的总和x万分之七x逾期天数。被告租赁原告铺位后，按约定缴纳租金至2017年5月23日，但自2017年5月24日起未再缴纳租金。被告曾于2018年5月9日向原告公司提交《小碗香关于补缴费用、提前终止合同的申请》，被告在该申请中承诺缴纳与原告签署的合同中涉及的租金及与重庆坤格商业管理有限公司签署的合同中涉及的物业管理费，缴费时段2017年6月至2018年5月共计12月，具体金额以与财务核实后的金额为准。同时，被告也于2018年5月两次收到原告催收租金的催款通知函，但被告至今未再向原告缴纳租金。原告为维护合法权益，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。本案中，被告因经营需要租赁了原告的铺位，双方为此签订了《租赁合同》，这些事实足以认定原告与被告之间形成了合法有效的租赁合同关系。被告负有按约定支付租金的义务，而其至今未足额支付，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告租赁铺位后仅缴纳租金至2017年5月23日，而原告在本案中主张被告按合同约定租金标准支付自2017年5月24日计算至2018年5月31日止的租金16713元，经核算，符合合同约定，故本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因被告未及时向原告支付租金，应按合同约定支付逾期付款的违约金，但合同中约定的逾期付款违约金计算标准过高，本院依法认定违约金按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。故原告诉请的违约金超出上述计算标准的部分，本院不予支持。关于本案是否已过诉讼时效，因被告在曾于2018年5月承诺缴纳案涉租金并收到了原告催收租金的催款通知书，故本案未过三年诉讼时效。至于被告答辩中主张的消费券款6612元，因被告提供的账务明细表系打印件，真实性无法核实，也无其他证据佐证，故本院对被告主张的消费券款6612元不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告薛枫于本判决生效后三日内支付原告重庆银翔房地产开发有限公司租金16713元及逾期付款违约金（以16713元为基数，自2017年5月24日起按年利率15.4%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆银翔房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.84元，减半收取计108.92元，由被告薛枫负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈有炳二〇二一年四月九日法官助理 左 瑜书 记 员 肖 月