广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0232民初79号原告：陈晟挺，男，汉族，1970年4月7日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××供电局家属区南面区第****，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：韩东海，系广东维群律师事务所律师，执业证号：144××××××××030697。被告：邱伟竹，男，汉族，1979年9月5日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：欧阳章，男，汉族，1958年8月21日出生，住，住广东省乳源瑶族自治县×××××××供电局家属区南面区第****民身份号码：440×××××××********。原告陈晟挺诉被告邱伟竹、欧阳章民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈晟挺的委托诉讼代理人韩东海，被告欧阳章到庭参加了诉讼，被告邱伟竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晟挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱伟竹、被告欧阳章共同偿还原告欠款本金50000元，利息750元（利息从2020年8月1日起计至2020年11月1日，按年利率6%计算，其它利息计至被告还清款项止）；2.判令被告邱伟竹偿还原告欠款本金20000元，利息300元（利息从2020年8月1日记至2020年11月1日，按年利率6%计算，其它利息计至被告还清款项止）；3.判令诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求两被告按年利率6%计付其欠款本金20000元的利息的请求。事实与理由：2019年7月30日，被告邱伟竹因资金周转困难，向原告借款现金70000元人民币，约定2020年8月1日前归还，因被告欧阳章和被告邱伟竹是朋友，被告欧阳章和原告是同事，其中50000元由被告欧阳章担保，到期后，经原告多次催要，被告都未还款。原告认为被告邱伟竹从原告处借款，依法应当承担还款义务，根据相关规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告欧阳章答辩称无异议。被告邱伟竹未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告邱伟竹及被告欧阳章广东公安人口信息查询资料，证明原、被告主体适格；被告欧阳章对此组证据无异议。2.《借条》原件两张，证明借款事实；被告欧阳章对此组证据无异议。被告邱伟竹未发表质证意见，被告欧阳章、邱伟竹均未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告欧阳章原系同事关系，被告邱伟竹与被告欧阳章系朋友关系。2019年7月30日，被告邱伟竹、欧阳章共同出具了一张《借条》给原告陈晟挺收执，载明：“今借到陈晟挺现金人民币伍万元整，（50000.00元），于2020年8月1日前一次性还清，否则后果自负。借款人：邱伟竹（签名捺印）身份证号：440××××××××××××316担保人：欧阳章（签名捺印）身份证号：440××××××××××××0322019.7.30”同日，被告邱伟竹再次出具了一张《借条》给原告陈晟挺收执，载明：“今借到陈晟挺现金人民币贰万元整（20000.00元）于2020年8月1日前一次性还清。借款人：邱伟竹2019.7.30”。庭审中，原告称其系于2016年12月间在被告欧阳章提供担保的情况下，将现金50000元出借给被告邱伟竹，当时约定月息2分，但被告邱伟竹一直未按时支付借款本息。2019年7月30日经核算，除了借款本金50000元外，被告欧阳章尚欠原告借款利息20000元，故在原告的要求下被告邱伟竹补签了两张《借条》，因保证人仅对借款50000元进行担保，故被告欧阳章仅在50000元的借条上签名。被告欧阳章对上述情况予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。其次，原告自愿放弃要求两被告计付其案涉借款20000元的利息的请求，系其自由处分其民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，本院予以支持。一、关于案涉借款实际出借本金应如何认定的问题。首先，原告提交的2019年7月30日的案涉50000元《借条》内容清楚、明确，足以证实原告与被告邱伟竹就案涉的50000元借贷达成合意，现原告称其已按照《借条》的约定以现金方式将案涉借款50000元交付给被告邱伟竹，在案涉《借条》明确载明“今借到陈晟挺现金人民币伍万元整”，且被告邱伟竹、欧阳章未提出异议的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，本院对案涉50000元《借条》的效力予以确认。其次，综合被告邱伟竹出具案涉20000元《借条》给原告收执的行为及原告本人陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，本院对原告认可的案涉20000元《借条》所载的款项系案涉50000元借款的前期利息的事实予以确认。再次，虽然案涉20000元系案涉50000元借款的前期利息，但现未有证据证实案涉50000元的前期利率超过年利率24%，根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，本院认为，该20000元可计入后期借款本金。综上，本院认为案涉两张《借条》载明的金额均可认定为案涉借款本金，现被告邱伟竹逾期不归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告要求被告邱伟竹归还借款本金70000元（50000元+20000元）的请求予以支持。二、关于原、被告于2019年7月30日出具的案涉50000元《借条》是否有约定利息的问题。首先，因原、被告于2019年7月30日重新出具案涉50000元《借条》，本院于2021年1月11日受理本案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款之规定，案涉借款50000元自2019年7月31日至2020年8月19日止的利息，可适用当时的司法解释进行计算；案涉借款50000元自2020年8月20日之后的利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）规定的利率保护标准计算。其次，因两被告于2019年7月30日重新出具的案涉50000元《借条》并未载明利息，故本院认定案涉50000元借款自2019年7月30日起系无息借贷。但被告邱伟竹在案涉50000元借款借期届满后，逾期未归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项之规定，原告得以要求被告邱伟竹，按年利率6%计付案涉借款50000元自2020年8月2日起至2020年8月19日间的资金占用利息。再次，综合案涉借款于2020年8月2日逾期，中国人民银行于2019年8月16日发布《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》（[2019]第15号），取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准改为实施全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告于2021年1月11日向本院提起诉讼等情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款之规定，本院认为，原告得以要求被告邱伟竹自2020年8月20日起，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（经查询为年利率3.85%）计付其利息的方式承担逾期还款违约责任。三、关于被告欧阳章担保责任的承担问题。首先，因被告欧阳章在原告与被告邱伟竹重新出具的案涉50000元《借款》的担保人处签名捺印，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，应认定被告欧阳章系原告与被告邱伟竹重新出具的案涉50000元《借条》的担保人。其次，因原、被告未对保证方式、保证期间、保证范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，本院认定被告欧阳章应对涉案50000元借款承担连带担保责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，结合案涉50000元借款的借款期限，本院认定被告欧阳章提供担保的保证期间为2020年8月1日起六个月内，现原告于2021年1月11日向本院提起诉讼，案涉50000元借款中未超过保证期间；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，本院认定被告欧阳章应对涉案借款50000元及其产生的利息承担责任。综上，本院认定被告欧阳章应当对案涉50000元借款本息承担连带保证责任。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，被告欧阳章在承担保证责任后有权向被告邱伟竹追偿。被告邱伟竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃法律赋予的相关权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告邱伟竹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈晟挺借款本金50000元及利息（利息的计算，以借款本金50000元为基数，按年利率6%自2020年8月2日起计算至2020年8月19日止；以借款本金50000元为基数，按年利率3.85%自2020年8月20日起计算至被告陈晟挺还清款项之日止）；二、被告邱伟竹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈晟挺借款本金20000元；三、被告欧阳章对上述第一项判决确定的清偿义务，承担连带清偿责任；四、被告欧阳章在承担保证责任后，有权向被告邱伟竹追偿；五、驳回原告陈晟挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1576元，适用简易程序审理减半收取计788元（原告已预交），由被告邱伟竹、欧阳章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 罗斌衡二〇二一年四月七日法官助理 梁月莲书 记 员 俞梦凌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。