山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终771号 上诉人（原审被告）：山东华铭工程有限公司。住所地：山东省临朐县龙山高新技术产业园区营龙路008号。 法定代表人：曾庆铭，总经理。 上诉人（原审被告）：马秀梅，女，1977年1月21日生，汉族，住山东省齐河县。 二上诉人委托诉讼代理人：郭保硕，山东公望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：国风超，男，1968年2月16日生，汉族，个体户，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。 上诉人山东华铭工程有限公司（以下简称华铭公司）、马秀梅因与被上诉人国风超买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二上诉人的诉讼代理人郭保硕、被上诉人的诉讼代理人杨玉贞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华铭公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判华铭公司不承担任何责任。事实和理由：根据一审查明的事实，本案系马秀梅向国风超多次购买青砖，华铭公司未与国风超签订书面买卖合同或在相应单据上盖章，即使马秀梅作为工程项目经理，在华铭公司未明确授权和追认的情况下，马秀梅个人的买卖活动所产生的法律后果与华铭公司无关。根据合同相对性原则，不能因马秀梅是项目经理即简单的认定其行为系职务行为。华铭公司与国风超之间不存在买卖合同关系，一审认定华铭公司应承担付款责任，于法无据。 马秀梅上诉请求：请求撤销一审判决，改判马秀梅不承担任何责任。事实和理由：一、一审仅依据录音证据，即认定“欠款事实及金额明确，详细”，有失偏颇。虽然本案录音证据具有真实性和合法性，但不应作为认定本案事实的唯一性和关键性证据。国风超在2020年中秋节前打电话催要欠款，虽是合法主张权利，但客观行为上确实有点突发性，甚至是偷袭性，马秀梅作为工程项目经理，中秋节前催要各种欠款的电话很多，无法直接确定欠款的具体金额，马秀梅作为对工程上必要的应承，回复国风超“看看付多少吧，付多了多安排点”，仅表明同意付款的意向，但无法得出“欠款事实及金额明确，详细”的结论。二、一审认定事实不清，对事实未进一步查实和认证。事实上，涉案万**国际工程所用空心砖、砌块墙工程量为155.54m³，砂浆强度等级、配合比：混合M5.0，防护等级：防火墙，规格为240mm×115mm×53mm，按照国家规定和工程实际情况用砖量应为82280.66块（155.54m³×529块），即使按照国风超单据上的单价（0.27元/块和0.31元/块）计算，总金额分别为22215.78元和25507元，总发货量根本达不到国风超主张的30000元欠款，况且，国风超在庭审中以及一审认定的事实中，均认定“华铭公司以现金方式支付了部分货款”，自相矛盾。三、国风超违背诚信原则，应进一步承担举证责任。庭审中，国风超提供出库单和发货单一宗，但该出库单和发货单上签收人分别有马秀梅、马超、吕新民、于正东、周金枝，一审只认定了马秀梅和马超签字的出库单，但该出库单的金额远不足30000元，且单价、名称不相符。事实上，国风超违背诚信原则，向法庭提交不真实的单据，虽然一审未予采信，但在客观上说明国风超无诚信。本案具体的青砖单价、数量、总发货量、已支付金额、未支付金额等事实均未明确查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由国风超进一步承担举证责任，以达到证据要求的高度盖然性原则，否则应承担举证不利的法律后果。四、马秀梅作为工程项目经理，无华铭公司的明确授权和追认，马秀梅系以个人名义与国风超发生的买卖事宜，马秀梅个人的买卖活动后果应由国风超本人承担，与华铭公司无关。五、马秀梅与国风超之间的货款已全部结清，结算方式为货到付清，现金结算。 国风超辩称，国风超提交的出库单、2016至2019年的短信截图，结合2020年9月25日国风超与马秀梅的通话录音，能够印证国风超与华铭公司、马秀梅之间存在买卖合同关系，且马秀梅在录音中对欠款数额予以确认，请求维持一审判决。 国风超向一审法院起诉请求：请求判令华铭公司、国风超支付货款30000元及利息。 一审法院认定事实：华铭公司承包万**国际工程项目，马秀梅系华铭公司该项目的负责人之一。2014年前后，项目建设过程中，国风超向该工程供应多批次青砖，货物送达工地后，由马秀梅及马超等项目负责人员签收，华铭公司以现金方式支付了部分货款，剩余部分货款至今未能支付。 2016年至2019年，国风超通过短信方式多次向马秀梅催要欠款，马秀梅曾回复信息表示“你好国经理，我这几天有事不方便，下周联系”。2020年9月25日，国风超以电话方式向马秀梅催要欠款，国风超称“该的那30000块钱说给来，这又八月十五了，看看还能给点不，节前里”，马秀梅表示“看看节前里有两家答应给的了，但是还没给，前天送礼去了，有两家说付的，看看付多少吧，付多了多安排点”。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、国风超的起诉是否超过诉讼时效；二、国风超要求华铭公司、马秀梅支付货款及利息是否有事实及法律上的依据。 关于焦点一，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，国风超于2020年9月25日向马秀梅催要欠款时，马秀梅作出了同意支付欠款的意思表示，其在庭审过程中再主张超过诉讼时效，显然缺乏法律依据，不应支持。 关于焦点二，结合马秀梅认可的其本人签字的出库单及国风超与马秀梅之间的短信联系记录可以确定，国风超向华铭公司承包的万**国际项目发送青砖及国风超向马秀梅催要货款属实，在2020年9月25日国风超的催款电话录音中，马秀梅对于欠款金额为30000元予以承认，并表示同意支付，该录音中双方之间的对话内容显示的欠款事实及金额明确、详细，不存在歧义，马秀梅系华铭公司的项目负责人，国风超主张的欠款系发送货物至万**国际项目所形成的结欠货款，因此，马秀梅作为华铭公司的项目负责人，其收取国风超的货物及与国风超沟通的行为均应当认定为职务行为，由此产生的法律后果应由华铭公司负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，国风超要求华铭公司支付货款30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。国风超在庭审中并没有明确逾期付款利息的计算方式及依据，对其主张的利息，不予支持。国风超的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、华铭公司于判决生效之日起十日内向国风超支付欠款30000元；二、驳回国风超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由华铭公司负担。 本院二审期间，华铭公司、马秀梅提交万**国际工程量表格一份，拟证明空心砖的工程量为155.54m³。 国风超质证认为，对该证据的真实性有异议，该证据是在电脑屏幕上复制的，后加盖华铭公司的公章，该组数据是否真实，国风超有异议，国风超供的是青砖，不是空心砖和防火砖，该证据与本案无关联性。 本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。 本院认为，根据国风超提交的其与马秀梅之间的通话录音，可以对国风超所主张的欠款数额为30000元的事实予以认定。华铭公司、马秀梅提交的“万**国际工程量表”，不足以证实其欲证明的主张，本院不予采纳。马秀梅主张涉案货款已“以现金的方式货到付清”，与其与国风超之间的通话录音内容不符，且亦无证据证实，本院不予采纳。 华铭公司将其承建的涉案工程交由马秀梅负责具体施工，马秀梅在施工期间购买国风超的青砖，事实清楚。马秀梅在具体施工过程中，所从事的与工程有关的行为，属于履行职务的行为，所产生的法律后果应由华铭公司承担，故一审认定华铭公司应对涉案货款承担给付责任，并无不当。 综上所述，华铭公司、马秀梅的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人华铭公司、马秀梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈家勇 审 判 员 闫 红 审 判 员 刘 颖 二〇二一年四月十五日 法官助理 唐端阳 书 记 员 张珂欣