重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0156民初205号 原告：黄加友，男，1965年10月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄加友，男，1972年6月出生，住重庆市武隆区。 被告：陈太娥，女，1980年3月出生，住重庆市武隆区。 原告黄加友与被告黄加友、陈太娥合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄加友及其委托诉讼代理人杨永东、被告黄加友、被告陈太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄加友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告建房集资款70000元及利息23200元；2.二被告承担案件受理费。事实和理由：2013年，被告黄加友在原武隆县XX村XX组拟建房屋，邀约原告妻子王华贤出资建房。2013年7月21日，被告黄加友与王华贤签订《合资建房协议书》，约定：合资拟建的楼房土地由被告黄加友负责出；被告黄加友负责办理建房相关手续和费用，并组织施工和建设；王华贤出资300000元，分五次支付，剩余部分全部由被告黄加友出资；被告黄加友收到王华贤支付的房款后，不能按约定时间交房，必须在30天之内全额退款给王华贤；合同也约定了付款方式、分房方式等内容。被告黄加友组织修建房屋基础时，王华贤按照约定向被告黄加友支付第一笔建房集资款70000元。被告黄加友在拟建房处修建了基础、负二层框架柱子时，主管部门以被告黄加友拟建的房屋是违章建筑，责令停止修建。拟建的房屋被告黄加友未能办理相关建房手续，导致不能修建。王华贤第一次出资的70000元，被告黄加友及妻子陈太娥同意退还给王华贤。2016年12月31日，二被告给王华贤出具借条，加上所欠集资款期间的利息共计75700元，约定于2017年12月偿还。还款到期后，二被告未偿还，2017年12月31日，二被告再次给王华贤丈夫（原告）黄加友出具欠条，加上欠款期间的利息共计88700元，约定于2018年12月以前偿还。还款到期后，二被告未偿还，第三次给王华贤出具借条，加上欠款期间利息共计93200元，约定于2019年8月份还清。原告黄加友与王华贤是夫妻，王华贤于2020年12月1日死亡。原告黄加友与王华贤生前共有三个子女，长子黄某某1、次子黄某某2、三女黄某某3，三人对王华贤债权继承的份额自愿放弃，放弃份额全部让与给原告黄加友。被告黄加友与被告陈太娥是夫妻关系。综上，原告为了维护合法权益，向本院提起诉讼请求，望判如所请。 被告黄加友辩称，事实和理由没有异议，这笔款是属于投资合伙的，我与被告陈太娥是夫妻关系。希望公平公正判决。 被告陈太娥辩称，我与被告黄加友是夫妻关系。王华贤的这笔款项是用于合伙投资建房，投资都有风险，现在房子不能修建，不是被告的原因造成的，风险中的亏损都应该承担。王华贤曾在去年起诉过一次，后撤诉，撤诉是双方和解了，但具体内容因为手机的原因无法找到。希望法院公平判决。 原告围绕其诉讼请求提交了《合资建房协议书》《借条》三份、《死亡注销户口证明》《重庆市武隆区XX街道XX红村村民委员会证明》《重庆市武隆区XX街道XX村村民委员会证明》《放弃继承债权申明》等证据材料，这些证据通过庭审质证、认证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。二被告针对其辩称意见提交了照片，但未提供原始载体，照片所摄位置无法辨认，故对照片不予采信。 根据原、被告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月21日，被告黄加友与王华贤签订《合资建房协议书》，协议约定：被告黄加友为甲方、王华贤为乙方，双方共同协商拟建房，楼房土地由甲方负责，甲方负责办理建房相关手续和费用，组织施工和设计等，乙方为部分出资，出资金额为300000元，分五次支付，剩余部分由甲方出资，付款方式为，甲方修至负一楼完工时，乙方以现金方式支付甲方70000元，甲方修至公路平面一层时，乙方将第二次支付甲方70000元，甲方修至门面上一层完工时，乙方将支付第三次60000元，整个楼房主体完工时，乙方将第四次支付甲方50000元，剩余50000元在甲方交房之时乙方全部付清。协议同时约定，甲方如收到乙方支付房款后，不能按约定时间交房，必须在30天之内全额退款给乙方，并按银行利率计算，如遇特殊情况、下雨等天气影响，工期顺延。协议还对房屋结构、使用方式能进行了约定。协议签订后，王华贤分次向被告黄加友支付款项共计70000元。 协议签订后，被告黄加友开始修建房屋，但一个月后，因被告黄加友未取得建房审批手续，其建房行为被终止。 2016年12月31日，被告黄加友、陈太娥向原告黄加友出具《借条》，载明“今借到武隆区XX村XX一组黄加友，身份证XX，人民币75700元大写柒万伍仟柒佰元正。” 2017年12月31日，被告黄加友、陈太娥再次向原告黄加友出具《借条》，载明“今借到武隆区XX村XX一组黄加友，身份证XX，人民币88700元，大写捌万捌仟柒佰正，2018年12月份以前还清，还不清加息，一万月息2分。” 2019年2月21日，被告黄加友、陈太娥向王华贤出具《借条》，载明“今借到武隆区XX村XX组王华贤身份证XX人民币玖万叁仟贰佰正人民币93200元，还款日2019.8月份还清。” 上述三张借条均为未修建房屋后二被告所出具。庭审中被告陈太娥虽陈述其未出具上述《借条》，但认可被告黄加友代其所签的三份《借条》。 另查明，原告黄加友与王华贤系夫妻关系，二人婚后育有三个子女，长子黄某某1、次子黄某某2、三女黄某某3。2020年5月8日，王华贤向本院提起诉讼，后于2020年6月30日撤回诉讼。2020年12月1日，王华贤去世。王华贤父母早于王华贤去世。 2020年12月29日，长子黄某某1、次子黄某某2、三女黄某某3出具《放弃继承债权申明》自愿放弃王华贤与被告黄加友、陈太娥的债权中应继承的份额，份额全部让与给原告黄加友。 庭审中，原告明确本案诉请的法律关系为合伙合同法律关系。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的诉请是否应得到支持。结合审理查明的事实，根据相关法律规定，本院作如下分析： 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，二被告陈述本案系合伙关系，原告亦确认系合伙关系，故本案案由确定为合伙合同纠纷。原告提供的《合资建房协议书》，虽被告抗辩不真实，但认可双方签订了《合资建房协议书》，且未提交证据证明还有其他合资建房协议存在，故对被告的抗辩意见不予采信。对于被告抗辩共同承担亏损的意见，被告未提交证据证明亏损的存在及数额，且结合出具的《借条》来看，双方均认可王华贤交付的70000元系合伙建房的款项，协议签订后，因未取得建房审批手续而终止建房后，二被告向原告及王华贤出具《借条》的行为应视为合伙结算。经结算后确认的数额70000元，应当为二被告应退还的款项。 关于利息的问题，虽2016年12月31日和2019年2月21日的《借条》中未载明有利息的约定，但从其中载明的数额和2017年12月31日的《借条》，及庭审中原、被告的陈述来看，双方对退还的款项约定了利息并进行了结算，因此，应以2019年2月21日出具的《借条》中载明的数额为准，即利息为23200元。 关于原告是否对王华贤的财产享有继承权的问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定，继承开始后，由第一顺位继承人继承，第二顺位继承人不继承。没有第一顺位继承人的，由第二顺位继承人继承。具体到本案，王华贤去世后，原告黄加友系王华贤的丈夫，黄某某1、黄某某2、黄某某3作为王华贤的子女，均对王华贤遗留的财产享有继承权。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被告黄加友、陈太娥尚欠王华贤的款项70000元及利息23200元，该债权属夫妻共同财产，王华贤去世后所遗留的财产，因黄某某1、黄某某2、黄某某3自愿放弃应继承的份额，不参加诉讼。故原告黄加友有权对王华贤的遗产进行继承。 综上所述，原告黄加友的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告黄加友、陈太娥在本判决生效之日起十日内支付原告黄加友欠款70000元及利息23200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1065元（原告已预交），由被告黄加友、陈太娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王玉 二〇二一年四月二日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月