河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1019号上诉人（原审被告）许昌市建安区程鸿伟汽车服务中心，住所地许昌市建安区张潘镇张三社区。负责人程鸿伟，男，1987年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，个体工商户业主。委托诉讼代理人孙晓兵，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩继庆（韩智贤父亲），男，1981年9月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被上诉人（原审原告）郭孝珍（韩智贤母亲），女，1981年11月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。二被上诉人共同委托诉讼代理人赵峰，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张永杰（肇事司机张志良父亲），男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被上诉人（原审被告）范彩侠（肇事司机张志良母亲），女，1978年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。上诉人许昌市建安区程鸿伟汽车服务中心因与被上诉人韩继庆、郭孝珍、张永杰、范彩侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许昌市建安区程鸿伟汽车服务中心委托诉讼代理人孙晓兵，被上诉人韩继庆、郭孝珍的共同委托诉讼代理人赵峰，被上诉人张永杰到庭参加诉讼，被上诉人范彩侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许昌市建安区程鸿伟汽车服务中心上诉请求：请求二审法院对一审法院判决依法改判、撤销或者变更许昌市建安区程鸿伟汽车服务中心不应承担侵权赔偿责任。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人许昌市建安区程鸿伟汽车服务中心已尽到对车辆的监管义务，其与涉案交通事故发生的损害结果无因果关系，不应承担侵权损害赔偿责任。在本案中，程鸿伟汽车服务中心的负责人程鸿伟多次劝阻肇事司机张志良不要开肇事车辆上路，并将肇事车辆的钥匙置于汽车服务中心的安全位置。但肇事司机张志良不顾程鸿伟劝阻，在2020年6月23日凌晨2点50进入程鸿伟汽车服务中心，在程鸿伟毫不知情的情况下拿走肇事车辆钥匙，并于当天凌晨3点零2分将肇事车辆开离程鸿伟汽车服务中心，而后发生交通事故。肇事司机张志良偷拿钥匙、驾驶肇事机动车的行为属于偷开盗开，程鸿伟汽车服务中心在事故发生前已经合理的、尽职全面履行了监管义务，涉案交通事故发生的损害结果与程鸿伟汽车服务中心不具有因果关系，许昌市建安区程鸿伟汽车服务中心不应承担侵权损害赔偿责任。2、本案驾驶肇事机动车发生事故属于肇事司机张志良的个人违法行为，程鸿伟汽车服务中心已经尽到了风险防范义务且无任何过错不应承担侵权损害赔偿责任。该交通事故明显不因肇事司机张志良在执行工作任务而发生，而是肇事司机张志良的个人违法行为，程鸿伟汽车服务中心已经尽到了合理的、尽职全面的风险防范义务，程鸿伟汽车服务中心对本案交通事故的发生不存在任何过错，不应承担侵权赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人韩继庆、郭孝珍辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人对肇事车辆疏于管理导致本次事故的发生，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，侵权责任法第四十九条，上诉人的上诉理由不能成立，应由上诉人承担相应的赔偿责任。请求依法驳回上诉人的上诉请求被上诉人张永杰辩称，同韩继庆、郭孝珍答辩意见。韩继庆、郭孝珍向一审法院起诉请求：1依法判令被告承担原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计：460903.14元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月23日3时许，张志良驾驶悬挂“豫Ｋ×××××”号（套牌）黑色帕萨特小型轿车，沿张潘至古城公路自南向北行至张潘镇校尉张桥处，因车辆超速、操作不当撞到道路西侧树上，后车辆失火，造成驾驶人张志良和副驾驶乘车人韩智贤当场死亡及乘车人张长发、张金豪、张沛、汪金博四人不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，驾驶员张志良未取得机动车驾驶证，未在确保安全车速且超载驾驶具有安全隐患的报废车辆，是造成该交通事故的直接原因，张志良应承担本次事故的全部责任。副驾驶乘车人韩智贤及乘车人张长发、张金豪、张沛、汪金博无责任。驾驶人张志良系被告汽修中心的员工，虽未年满十八周岁，但以自己的经济收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，其应对侵害他人民事权益的行为承担民事责任；该涉案车辆系报废车辆，并未投保有交强险。一审法院认为，自然人的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，驾驶员张志良未取得机动车驾驶证，未在确保安全车速且超载驾驶具有安全隐患的报废车辆，是造成该交通事故的直接原因，与乘车人韩智贤的死亡有因果关系，故张志良对韩智贤死亡的损害后果应承担主要的赔偿责任。关于汽修中心是否承担赔偿责任问题。汽修中心负责人程鸿伟明知张志良无证驾驶维修中的车辆，并没有制止，而是让其小心；且未能够有效控制车辆致使张志良在其休息后再次将肇事车辆开出修理厂，没有尽到风险防范义务，对事故的发生具有一定的过错，应当承担相应的民事责任；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的……，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，此处“相应的赔偿责任”是按份责任而非连带责任或补充责任。本案庭审中，程鸿伟称其将涉案车辆钥匙悬挂于修理厂墙上，致使张志良才能擅自驾驶该车辆，其疏于管理与本案损害结果的发生具有一定的因果关系，故依照上述法律规定，被告汽修中心负责人程鸿伟应当承担相应的赔偿责任。根据本案情况，对原告庭审中要求的损失（扣除原告承担部分），由张志良承担70％的责任，汽修中心负责人程鸿伟应承担原告主张损失的30％的责任。根据原告韩继庆、郭孝珍的主张，经法院核定，原告的合理损失为丧葬费34152.5元（68305元÷2）、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元／年×20年）、精神抚慰金50000元，以上共计768171.9元，原告主张被告赔偿460903.14元，由被告程鸿伟负担其中的30％，即138270.94元，原告诉讼请求超出上述核定部分，因无事实根据和法律依据，故法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、被告许昌市建安区程鸿伟汽车服务中心于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告韩继庆、郭孝珍丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金共计138270.94元。二、驳回原告韩继庆、郭孝珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4107元，由原告韩继庆、郭孝珍承担2574元，由被告许昌市建安区程鸿伟汽车服务中心承担1533元。本院二审期间，上诉人许昌市建安区程鸿伟汽车服务中心提交以下证据：光盘一份。证明目的：张志良、韩智贤于2020年6月23日凌晨3时2分在许昌市建安区程鸿伟汽车服务中心经营者程鸿伟不知情的情况下开走肇事车辆。被上诉人韩继庆、郭孝珍质证称，上诉人所提交的证据不属于新证据。由于上诉人对肇事车辆和钥匙疏于管理造成本次事故的发生，所以一审判决认定上诉人存在疏于管理的责任是正确的。被上诉人张永杰质证意见同韩继庆、郭孝珍质证意见。经审查上诉人提交的证据，本院认为，该证据中能看到2020年6月23日凌晨3时2分肇事车辆从许昌市建安区程鸿伟汽车服务中心开出，故对该部分内容予以采信。本院经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审庭审中上诉人经营者程鸿伟称案发当晚张志良驾驶案涉车辆具体几次不清楚，但是见到后极力阻止，并将钥匙要回来挂在店里。在当晚已出现过张志良驾驶案涉车辆的情形下，程鸿伟将钥匙要回来后只是挂在店里，其措施不足以有效避免此类情形再次发生，故一审判决认定许昌市建安区程鸿伟汽车服务中心负责人有过错、应承担相应的民事责任，并判令将韩继庆、郭孝珍合理损失中60%部分的30%由上诉人负担，并无不当。综上所述，许昌市建安区程鸿伟汽车服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8214元，由许昌市建安区程鸿伟汽车服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年四月六日法官助理丁盈盈书记员张标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口