江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初325号原告：吴敏。委托诉讼代理人：朱冰。被告：曹建新。委托诉讼代理人：孙锐、薛春霞。原告吴敏与被告曹建新为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱冰、被告委托诉讼代理人薛春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金227400元及利息（自2020年1月1日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告和被告系邻居，原告开了一家饭店，被告常去吃饭，双方因此相熟。2018年2月8日、6月26日及10月22日，被告以其生意需要资金周转为由分别向原告借款15万元、10万元及10万元，共计35万元，原告均通过转账方式交付了借款，被告分别出具了借条，后被告陆续归还了6万元本金。2019年1月24日，经双方结算，被告向原告出具了金额为29万元的总借条一张，并承诺该款于2019年12月31日前结清。后被告仅通过微信归还原告本金25000元以及原告每月自行从被告妻子银行账户中提取退休金共计37600元（截至2021年3月15日），合计62600元，余款227400元至今未还，故诉至法院。原告提供了被告出具的借条、转账记录、微信聊天记录等证据为证。被告辩称，对原告陈述被告曾向其借款35万元的事实无异议，该款是被告和原告准备合伙做生意借的。关于还款的情况，被告于2018年分11笔归还原告84250元，除原告自认的6万元外，还有零星归还，因出具本案借条时被告没有梳理过具体还款情况，现发现借条金额不准确，具体金额应以实际往来为准。2019年被告分8笔归还原告20000元（其中现金三笔共计10000元、无卡存款一笔2000元、微信支付宝转账四笔共计8000元）。2020年被告归还了原告认可的25000元和37600元。请求依法判决。被告提供了微信转账记录截图等证据为证。针对被告答辩，原告补充陈述：被告辩称与原告合伙做生意不是事实，出具本案借条前被告仅归还原告本金6万元，其余的钱可能是被告在原告店里吃饭给的饭钱。被告提供的微信转账记录中2018年6月20日的4000元是原告6月20日向被告所借，6月28日已经还给被告。本案借条是双方结算的结果，除原告认可的被告在出具借条前归还的6万元外，其余往来都与本案无关。关于被告陈述的2019年还款情况，原告从未收取被告现金，而2019年7月18日收取的无卡存款2000元，8月20日、9月18日、10月21日、11月20日各收取的2000元是被告支付给原告的利息，根据双方微信聊天记录可以看出双方有利息约定。被告补充陈述：被告在原告饭店吃饭都是立即付钱（微信或现金），金额不超过500元，故原告称2018年2月20日微信转账2000元是支付的饭钱不合理。2018年6月20日的4000元被告不再要求扣减。原告提供的微信聊天记录中虽有被告陈述“连本带利”还款，但这是在原告多次凌晨向被告催款时，被告出于让原告放心不再骚扰的情况下做的陈述，实际双方并未约定利息，故原告主张被告支付的部分款项是利息没有依据。对原告自行从被告妻子账户中提取的款项金额予以确认，该银行卡已挂失。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日、6月26日、10月22日，原告分别转账15万元、10万元、10万元至被告账户。2019年1月24日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到吴敏人民币贰拾玖万元整，一年内还清最后期限2019年底结清。2019年，被告通过转账、无卡存款方式共支付原告10000元。2020年，被告通过转账、原告自取方式共归还原告62600元。本院认为，被告对曾向原告借款35万元的事实无异议，原告亦提供了被告出具的借条及相应的转账记录为凭，据此可以认定原、被告之间形成合法的民间借贷关系。本案中，被告于2019年1月24日向原告出具的29万元借条应视为双方就之前往来结算后达成的债权债务协议，该借条可以作为确认双方债权债务关系的依据。被告关于出具上述借条前，除原告认可的还款外，尚有其他零星还款情况，故借条载明的金额不准确的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。关于被告出具本案借条后的还款情况。双方对被告在2020年归还原告62600元的事实无异议，本院予以确认。被告辩称2019年归还原告10000元现金，然原告予以否认，被告亦未能提供相应的证据证实，本院对此难以采信。原告主张被告在2019年通过无卡存款及微信转账等方式归还的10000元系支付的利息，然双方在借条中并未明确约定利息，故本案借款应视为不支付利息，上述10000元应认定为被告归还原告的借款本金。据此，本院认定被告在出具本案借条后共归还原告借款本金72600元，被告尚欠原告借款本金217400元应予归还。原、被告在本案借条中约定了还款期限，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告自逾期之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告曹建新于本判决生效后十日内归还原告吴敏借款217400元及逾期利息（自2020年1月1日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4957元减半收取2478.5元、财产保全费1730元，合计4208.5元，由原告负担208.5元，被告负担4000元。原告预交的案件受理费4957元和财产保全费1730元由本院退回6478.5元，被告应负担的案件受理费和财产保全费4000元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4957元。审 判 员 曹永清二〇二一年四月九日法官助理 陈 强书 记 员 孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。