福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4798号 原告：朱冰，男，1978年12月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王小英、林丽丽，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：黄建信，男，1977年3月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：曾小惠，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：邵开宇，男，1968年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告朱冰与被告黄建信、邵开宇身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告朱冰及其委托诉讼代理人王小英、被告黄建信的委托诉讼代理人曾小惠、被告邵开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱冰向本院提出诉讼请求：1.黄建信、邵开宇连带赔偿朱冰各项损失283805元【其中医疗费35154.09元、伤残赔偿金94320元（47160元／年×20年×10%）、护理费34674.25元（84374元／年÷365天×150天）、营养费9000元（50元／天×180天）、住院伙食补助450元（50元／天×9天）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费13000元（不包含髋关节置换治疗费）、误工费88407元、鉴定费2600元、交通费1000元、住宿费500元】；2.保留髋关节治疗费的诉权。事实和理由：2020年3月5日15时，朱冰在福州市仓山区××镇××村××号××室的院内被黄建信饲养的大狗撞倒后受伤。朱冰当天立即被送往福州市××医院住院治疗，于2020年3月13日出院，住院9天，花费医疗费用35154.09元，出院诊断：股骨颈骨骨折（右）、肋骨骨折。后经福建晟蓝司法鉴定所鉴定意见书评定：九级伤残，误工期360日，护理期150日，营养期180日，后续治疗费13000元（朱冰在诊疗过程中医生告知朱冰伤情严重的话有可能导致髋关节坏死需要进行人工髋关节置换手术，本案后续治疗费不包含髋关节置换费用，若今后产生髋关节置换费用，朱冰将另行主张）。朱冰在路上正常行走，由于黄建信对其饲养的大狗看管不严，未绑狗绳，未在现场看管，在没有采取任何安全措施的情况下任其在路上与流浪狗奔跑嬉戏，两只狗在无人看管的情况下嬉戏将朱冰撞伤，给朱冰带来了肉体上的痛苦和精神上的伤害。黄建信疏于看管自己饲养的大狗，应承担相应的赔偿责任。邵开宇承包了整栋的文创园，负责整栋文创园的物业和卫生管理，并将其中一间工作室出租给朱冰，朱冰定期向邵开宇缴纳房租和物业费。邵开宇作为物业管理人应承担文创园公共区域安全，该流浪狗经常流窜在园区，物业管理人员未予以驱逐反而经常喂食该流浪狗，其放任流浪狗进入办公区域，未施加任何管理措施，保障租户的安全。朱冰受伤的院子属于邵开宇的管理范围，邵开宇疏于管理且未采取任何安全保障措施，导致黄建信饲养的大狗和流窜于院子内的流浪狗嬉闹时把朱冰撞伤，邵开宇应对其怠于履行义务的行为承担连带赔偿责任。 黄建信辩称，一、本案不存在连带责任的问题，法院应当划分清楚每一方应当承担的责任份额。从朱冰提交的视频，以及其起诉状描述的受伤过程可以看出，朱冰受伤当天黄建信的狗与另外一条狗追逐嬉戏才会导致误撞到朱冰，黄建信平时均是将狗关在黄建信自己的院子里，只要院子的门没有被打开。黄建信的狗是不会出去乱跑的。本案的证人黄某1也能证明朱冰受伤当天到黄建信处做客，朱冰出门的时候没有把黄建信的门关上，导致黄建信的狗跟着朱冰出去。本案的事故并非完全因为黄建信饲养的狗造成的，而是多方面原因导致，比如另外一条狗也参与其中，而这条流浪狗也并非黄建信所饲养的，与黄建信没有关联性。园区的管理混乱等问题，也并非黄建信造成的，而本身朱冰自身也有一定的过错，包括他自身的体质问题。这些原因都与黄建信没有客观的关联性，不存在连带责任的认定问题。二、黄建信诉求赔偿金额部分缺乏事实和法律依据。首先，医疗费，朱冰与黄建信聊天记录中有提到朱冰自己有购买保险，用于医疗费等费用的报销。因此，朱冰诉求的医疗费应予以扣除报销的部分。残疾赔偿金，朱冰主张的赔偿标准是以九级伤残标准计算，现又改为十级伤残标准进行计算。但是未提供其长期居住在城镇的证明，还是应当按照农村标准计算残疾赔偿金。护理费，标准偏高，也没有提供护工的相关证据材料。因此护理费按照每天159元计算。营养费应该根据受害人伤残情况，参照医疗机构意见，出院医嘱也没有备注需要加强营养，因此不应得到支持。住院伙食补助费，朱冰按照一天50元计算，标准偏高，应当按照一天30元的标准计算。精神损害抚慰金，朱冰索赔金额过高，十级伤残的精神损害赔偿金应该在3000元到5000元之间酌定。后续治疗费，应该按照朱冰实际发生之后的数额进行主张，而且本案的后续治疗费的数额也已经由司法鉴定机构鉴定，鉴定意见书认定的后续治疗费已经包括了所有的后续治疗的费用，因此不存在朱冰所述的还有髋关节置换费用的诉求。误工费，从朱冰提交的证据无法看出朱冰的工资标准和收入情况，因此误工费的计算标准没有依据，应予调整。鉴定费，该项费用是朱冰举证所产生的费用，不属于侵权人赔偿的范围。交通费，朱冰没有提供交通票据，结合朱冰的住院天数和其他因素，酌定300元较为合理。住宿费，朱冰未提供住宿费发票等凭证，不应支持，且住宿费与本案也没有关联性。因本案的事故并非完全因为黄建信饲养的狗造成的，而是由多方面的原因导致，请求法院依法划清责任，维护黄建信的权益。 邵开宇辩称，朱冰是在户外受伤的，户外属国柱混凝土有限公司物业管理范围，不属于邵开宇的物业管理范围，故邵开宇不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.证书，对其真实性予以认可。 2.监控视频，客观真实，予以采信并作为定案依据。 3.证人黄某2证言，证人黄某2与邵开宇存在雇佣关系，属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定的“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据。”故证人黄某2的证言，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月5日15时18分，黄建信饲养的拉布拉多犬与流浪小狗在福州市仓山区××镇××村××号××室院子内奔跑嬉戏时，黄建信饲养的拉布拉多犬将行走的朱冰撞倒。当天，朱冰被送往福州市××医院住院治疗9天后，于2020年3月13日出院，花费医疗费35154.09元，出院诊断：股骨颈骨折（右）、肋骨骨折。福建晟蓝司法鉴定所接受朱冰的委托于2020年7月15日出具《司法鉴定意见书》，认定朱冰因外伤致右股骨颈骨折，现遗留右髋关节功能丧失达62.8%，评定为九级伤残，误工期360日，护理期150日，营养期180日，后续治疗费13000元。诉讼过程中，黄建信对朱冰自行委托福建晟蓝司法鉴定所出具的意见有异议，向本院提出鉴定申请，本院依照法定程序委托福建正方圆司法鉴定所进行鉴定。福建正方圆司法鉴定所于2020年12月17日出具《司法鉴定意见书》，评定朱冰的损伤构成十级伤残，误工期365日，护理期150日，营养期180日，右股骨颈两处内固定取出的后续治疗费用为13000元左右。 本院认为，朱冰提交的监控视频清晰记录了朱冰受伤的过程，从监控视频可以看出，朱冰在案涉园区院子里正常行走，黄建信饲养的拉布拉多犬与流浪小狗在院子里追逐嬉戏，后，黄建信饲养的拉布拉多犬将朱冰撞倒。朱冰主张的侵权事实，证据充分，予以采信。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，且不属于法律、司法解释另有规定的除外情形，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。按照当时施行的《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”按照福州市人民政府令（第１３号）《福州市严格限制养犬的规定》第六条：“未经登记注册，任何单位和个人不得养犬。”第七条规定，盖山镇属于重点、限制养犬区域（简称“重点限养区”），重点限养区内严禁饲养大型犬。第十二条规定：“经批准养犬的，必须遵守下列规定：……（四）一般限养区内的大型犬、烈性犬必须实行拴养或圈养，不得出户；……”黄建信违反前述规定在重点限养区内饲养大型犬，且事发时不在现场，其疏于看管，任由犬只在户外奔跑，违反“必须实行拴养或圈养，不得出户”的规定，属于未对动物采取安全措施造成他人损害的情形，其作为饲养人，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条的规定承担侵权责任。 关于朱冰应否自行承担部分责任问题：黄建信抗辩朱冰与其系朋友关系，朱冰到其工作室做客，出门时没有关门，导致黄建信的狗跟着朱冰出去。以上抗辩内容仅有证人黄某2证言佐证，而黄某2与本案另一被告邵开宇存在雇佣关系，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据。”故证人黄某2的证言，无法作为黄建信上述抗辩的证据。黄建信抗辩朱冰存在过错应减轻其赔偿责任，于法无据，不予支持。 关于邵开宇应否承担责任问题：朱冰主张邵开宇作为物业管理人未尽到安全保障义务，应承担连带赔偿责任。朱冰与邵开宇签订的《工作室租赁合同》包含收取物业费的约定，且庭审中，邵开宇亦自认其向案外人国柱混凝土有限公司承包了园区物业，但抗辩园区院子不是其物业管理范围。诉讼过程中，经本院多次释明，邵开宇拒不提交其与国柱混凝土有限公司之间的物业合同，应承担不利后果。故本院对朱冰有关邵开宇是物业管理人的主张，予以采纳。邵开宇作为没有物业服务资质的个人承包园区物业，违反《物业管理条例》第三十三条以及相关行政法规的规定，亦存在过错。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案因黄建信饲养的犬只撞倒朱冰，造成朱冰损害，应由黄建信承担侵权责任，邵开宇在物业管理过程中，放任园区租户违规饲养犬只，在犬只流窜在园区时未及时制止，且任由流浪狗进入园区，未对园区尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任，非连带责任，补充责任人只有在主责任人不能承担全部赔偿责任的情况下,才就不能偿付的部分在其责任范围内承担责任。 本院对朱冰的损失认定如下：1.医疗费35154.09元，有医疗费票据佐证，予以支持。黄建信主张朱冰曾自行购买商业保险，保险理赔部分应当予以扣减。本院认为，该保险理赔行为与黄建信基于侵权行为承担的民事赔偿责任并非同一法律关系，朱冰自行支付保费购买保险，保险利益应归于投保人自己即朱冰，与侵权人无关，侵权人不能以此免责，故黄建信抗辩医疗费应扣减保险理赔部分，不予采纳。2.残疾赔偿金，《工作室租赁合同》等证据可以证明朱冰经常居住地在城镇，其请求按照城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据，予以支持，残疾赔偿金为47160元/年×20年×10%=94320元。3.护理费，按照城镇非私营单位分行业在岗职工(含劳务派遣人员）年平均工资84374元/年计算为231.16元/天×150天（护理期）=34674元。4.营养费，50元/天×180天（营养期）=9000元。5.住院伙食补助费，50元/天×9天（住院天数）=450元。6.精神损害抚慰金，酌定5000元。7.右股骨颈两处内固定取出的后续治疗费用13000元。8.误工费，在案证据可以证明朱冰从事漆画行业，其请求误工费按照文化、体育和娱乐业在岗职工年平均工资88407元/年计算，予以照准，其误工期为365日，故误工费为88407元。9.鉴定费，2600元，系因侵权行为导致朱冰产生的损失，予以支持。10.交通费，酌定500元。11.住宿费，指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，本案未有证据表明朱冰曾到外地治疗，故该项费用不予支持。以上损失合计283105.09元。 如前文所述，邵开宇未对园区尽到安全保障义务，应承担的是补充责任，本院酌定在黄建信没有能力全部承担赔偿责任时，邵开宇在10000元的范围内承担补充责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、黄建信于本判决生效之日起十日内赔偿朱冰283105.09元； 二、邵开宇对黄建信上述第一项债务不能清偿部分在10000元的范围内承担补充责任; 三、驳回朱冰的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5562元（朱冰已预交6941元），由朱冰负担20元，黄建信负担5542元。黄建信应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁昕 二〇二一年四月九日 书记员  曾燕 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”