湖南省长沙市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）湘01刑终563号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称保险公司），营业场所：湖南省长沙县湘龙街道特立西路18号三一街区三期26栋119、123、124室内。负责人，李磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘畔，湖南辰邦律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）周异红，男，1963年6月19日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，务工，住长沙县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月15日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2020年12月29日被取保候审。诉讼代理人陈勇，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某，男，汉族，1951年8月20日出生，住湖南省长沙县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，汉族，1964年11月8日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人李威，男，汉族，1982年5月16日出生，住湖南省长沙县，系陈某之子。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人周异红犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人陈某、彭某提起附带民事诉讼一案，于二○二○年十二月二十九日作出（2020）湘0121刑初945号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司不服，向本院提出上诉，本案刑事部分已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取上诉人及其诉讼代理人的意见和被上诉人或诉讼代理人的答辩意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省长沙县人民法院认定，2019年9月9日晚21时30分许,被告人周异红酒后驾驶牌号为湘Ａ3××××的小型轿车遇彭某驾驶电动车搭载陈某同向在右前左转弯行驶，周异红驾驶车辆忽视行车安全,致使两车相撞,造成彭某重伤二级、陈某轻伤一级、两车受损的交通事故。周异红弃车逃逸。同日23时许，公安民警在周异红家中将其抓获,周异红呼气酒精含量检测结果为86毫克／100毫升,经抽血检验，周异红血液中的乙醇含量为74.2ｍｇ／100ｍＬ。经长沙县公安局交警大队认定,周异红承担此次事故的全部责任。经核算，彭某各项损失共计298276.83元。陈某各项损失共计534062.38元。案发后，周异红家属代为赔偿被害人彭某的经济损失163500元，赔偿被害人陈某经济损失321000元，二被害人对周异红表示谅解。2020年12月28日，周异红的家属与彭某、陈某分别达成除保险赔偿款外另赔偿彭某40000元、陈某120000元的赔偿协议并已履行，二被害人申请撤回对周异红的起诉且已被裁定准许。肇事车辆湘Ａ3××××小型轿车车主系周异红,该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的第三者责任险,事发时在保险期间内。上述事实，有接报案登记表、到案经过、户籍证明、受案登记表、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、机动车及驾驶人查询信息单、行驶证、驾驶证、投保单、呼气酒精含量检测结果单、血样提取登记表、交通事故认定书、谅解书、收条；损伤程度评定司法鉴定意见书、血醇鉴定检验报告;证人邹某、李威的证言；被害人彭某的陈述；被告人周异红的供述与辩解；病历资料、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、门诊及住院费用清单、伤残等级司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。湖南省长沙县人民法院认为，被告人周异红违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，被告人周异红明知发生交通肇事而逃离现场，属于交通肇事后逃逸，其法定刑幅度为有期徒刑三年以上七年以下。被告人周异红到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周异红家属代为赔偿了二被害人除保险理赔款以外的其他经济损失，并取得了二被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。综合考量被告人周异红的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和社会危害程度，决定对其从轻处罚并判处缓刑。保险公司在交强险范围内应向彭某赔偿经济损失61000元；向陈某赔偿经济损失60000元。对保险公司赔偿以外的不足部分，因被告人周异红家属已与二被害人达成赔偿协议且已履行完毕，二被害人主动撤回了对被告人周异红的起诉且由长沙县人民法院裁定准许，上述赔偿协议及撤回起诉系各当事人真实意思表示，不予干涉。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、被告人周异红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司赔偿附带民事诉讼原告人彭某经济损失人民币61000元；赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失60000元，均限在本判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人彭某、陈某的其他诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司上诉称：一、被上诉人周异红系醉酒驾驶，保险公司在交强险范围内赔偿后享有追偿权；二、保险公司在交强险范围内承担的是垫付责任，被告人及其亲属赔偿的金额已超过交强险120000元，因此，保险公公司在交强险范围内不承担垫付责任。被上诉人周异红答辩称：一、保险公司的保单没有要周异红签字，免责事由没有告知周异红；二、周异红血液中的乙醇含量应为74.2mg/100mL，是酒驾不是醉驾；三、请求驳回上诉、维持原判。周异红的诉讼代理人提出了相同的代理意见。被上诉人陈某的诉讼代理人的答辩意见为：一、请求驳回上诉，维持原判；二、周异红血液中的乙醇含量应为74.2ｍｇ／100ｍＬ，是酒驾不是醉驾，保险公司应当赔偿陈某60000元。被上诉人彭某的答辩意见为：一、肇事司机周异红是酒驾不是醉驾，保险公司说是醉驾没有真凭实据；二、肇事司机周异红只赔偿了40000元，这4000元只够彭某一年多的护理费、交通费、住院伙食补助费，没有赔偿营养费和务工费，没有赔偿后期治疗费，一审法院判保险公司赔的61000元是应该要赔的。三、请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定原审被告人周异红犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，认定附带民事诉讼的事实清楚，证据确实、充分，赔偿范围、数额、计算标准、责任划分准确，本院予以确认。本院认为，原审被告人周异红违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，造成交一人重伤、一人轻伤、两车受损的交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。周异红交通肇事后逃逸。周异红到案后如实供述自己的罪行，其家属代为赔偿二被害人除保险理赔款以外的经济损失，取得二被害人的谅解，可从轻处罚。关于损失的认定，上诉人、被上诉人对原审判决查明并确认的二原审附带民事诉讼原告人所应获得赔偿的范围、计算标准、赔偿金额均无异议，本院予以确认。本案附带民事诉讼二审的争议焦点在于中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司是否应当赔偿被上诉人彭某经济损失人民币61000元、被上诉人陈某经济损失60000元。经查，周异红驾驶的肇事车辆湘Ａ3××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,案发时在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”，第十八条第（二）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”原审判决判令中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司赔偿彭某经济损失人民币61000元；赔偿陈某经济损失60000元认定事实清楚，适用法律正确，对中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司的上诉意见本院不予采纳，对各被上诉人请求维持原判的答辩意见本院均予以采纳。综上，原审刑事附带民事判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，民事责任划分得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张新文审判员  余 丹审判员  黎亦琪二〇二一年四月二十日书记员  陈思薇