河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2057号 原告：周海龙，男，1976年11月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：廊坊市码头镇赵庄村民委员会，住所地河北省廊坊市安次区码头镇赵庄村村南口路西。 负责人：闫玉梁，职务：村长。 委托诉讼代理人：刘力玮，男，1973年4月18日生，汉族，住河北省廊坊市安次区码头镇赵庄村。 原告周海龙与被告廊坊市码头镇赵庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海龙及委托诉讼代理人杨雪飞、被告廊坊市码头镇赵庄村民委员会法定代表人闫玉梁、委托诉讼代理人刘力玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原被告2011年12月1日签署的《土地租赁合同》；二、依法判决被告退还原告支付的8万元租金，赔偿原告损失198800元，及上述款项至实际支付之日止的资金占用利息（资金占用利息包括两项一、8万元租金，自2011年12月1日至实际退还之日止，按照年利率6%的标准。二、198800元，实际损失金额自2013年6月1日至实际支付之日止按照年利率6%的标准计算）；三、依法判决被告支付原告违约金5万元。（以上暂共计328800元）；四、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年12月1日，原被告签订《土地租赁合同》约定被告将本村位于赵庄××××东西方向75米（村委会墙至公路边沿19米，至刘瑞成纸箱厂墙边56米），南北方向42.3米（从刘瑞成纸箱厂南墙根至砖路边10.3米，从刘瑞成纸箱厂南墙根往北32米）的土地，租给原告作为综合用地发展养殖和综合使用，租赁期限为30年，从2011年12月1日至2041年11月30日止。第三条第5项约定原告在合同签订之日起一年内未将出租地块的地上物和构筑物清理干净的，被告应全部退还原告所交租金及一次性赔付违约金5万元。合同签订后，原告依约一次性向原告支付了8万元租金。后因土地使用方便，原告委托廊坊市清旭建筑工程有限公司在该土地上拉土垫坑，花费174800元整。然而合同签约后至今，因不断有被告村民强行侵占租赁土地，并在该土地上种植庄稼、搭设临建，导致原告至今不能正常使用涉案土地。期间，原告曾多次要求被告出面协调，被告答应解决但至今未能完成土地清理。且被告在与涉案土地的前承租人曹恒顺洽商解约时，因曹恒顺索要解约补偿，而被告无力支付，原告为被告垫付补偿款24000元。综上，原被告签订土地租赁合同明确约定被告应负责将地上物和构筑物清理干净，现双方签订土地租赁合同已有9年之久，被告仍未完成土地清理义务，导致原告合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，望人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 本案争议焦点：一、涉案土地租赁合同的效力及订立和履行情况；二、涉案土地租赁合同解除的事实及理由；三、原告主张被告退还8万元租金并支付相应利息的事实及法律依据；四、原告主张被告赔偿损失198800元并支付相应利息的事实及法律依据；五、原告主张被告支付违约金5万元的事实及法律依据。 庭审中，原、被告围绕争议焦点进行了陈述事实和举证、质证。 一、涉案土地租赁合同的效力及订立和履行情况。原告称，在合同约定的租赁期20年内是有效的，租期30年超过20年的部分无效。土地原本的目的是养殖，原告租赁的用途也是为了养殖，涉案土地确实是被告所有，有权出租，原告用涉案土地发展养殖符合土地性质，所以我方认为合同有效。2013年6月垫土，因为原来的地租给我时是大坑，我为了能使用，给垫平。因为曹恒顺他们不走，给了赔偿金走了以后我才能垫，垫土时有村民种的树苗，有曹恒顺的大棚。是2013年2月支付曹恒顺24000元现金，当时也有刘力玮的签名。 证据一、土地租赁合同原件一份2页，来源于原告，该土地租赁合同为原、被告2011年12月1日签订，约定被告将涉案土地租赁给原告，租赁期限30年，自2011年12月1日至2041年11月30日止，租期内租金共计8万元，合同第三条第5项约定原告在合同签订之日起一年内被告必须将出租地块的地上物和构筑物清理干净，否则被告应全部退还原告所交租金及一次性赔付违约金5万元。证据二、土地现状的照片12张，来源于原告拍摄，拍摄时间为2020年9月4日，地点为涉案土地所在处，证明被告至今未将地上物及构筑物清理干净，地上存在村民搭设的违建，种植的庄稼，堆放的砖头，不能满足原告的使用目的。证据三、2020年9月4日录音及纸质版3页，录音的对象为原告及被告的法定代理人刘力玮及原告律师杨雪飞，来源于原告录制，根据谈话内容，被告的法定代表人刘力玮认可2011年合同签订之后收到原告支付的8万元租金，认可涉案土地至今未能完成清理，且因村民原因原告至今无法使用，并认可合同签订时，有曹恒顺、郭胜两个承租人未予清理，直到2013年才通过原告垫付24000元补偿款的方式与其解约，并认可原告在合同签订之后出资进行拉土垫坑。纸质版第一页第10行代理人杨雪飞问：8万元租金签完合同后一次性给完了是吧？刘力玮答：嗯，对。说明其认可支付租金的事实。第一页的12-14行，代理人杨雪飞问：合同签完2011年到现在，原告一直没有能正常用上这块地，这个情况您都了解是吧？刘力玮答：嗯，反正到现在都在那搁着呢。第一页的17-19行杨问：最开始签完合同，地上还有两个承包人没有走，因为这个事折腾了2年，一个叫曹恒顺，一个叫郭胜。刘答：嗯，没走。第一页的30-37行，杨问：给曹恒顺的24000元是什么钱？周海龙说：就是他不走。杨问：算是咱们退给他的承包费和租金？刘答：大队没给，周海龙说：我替大队补偿的，因为他要。此处的对话刘力玮予以默认，原告为大队垫付24000元补偿款。第二页的9-14行，杨问：刘书记，周海龙垫土的事您知道是吧？刘答：嗯，垫土我看见了。杨问：13年垫土花费了174800元，这事您知道是吧？刘答：花多少钱是他自己给的。 二、涉案土地租赁合同解除的事实及理由。原告称，原、被告签订合同且原告向被告支付租金之后，2011年12月1日至2013年2月因被告未能与前租户解约，导致原告不能使用涉案土地，2013年2月份之后前承租人虽然搬走，但地上仍有村民种植的树苗，且陆续有村民在租赁土地上又种植庄稼，搭设临建，导致原告的合同目的无法实现，原告在欲使用租赁土地时，被告的村集体成员多人多次阻挠，根据合同法的相关规定，被告交付土地不能满足使用目的，原告有权解除合同。证据是第一个焦点的证据一、二、三且提交证据四、涉案土地前承租人曹恒顺的承包土地协议书一份1页租金收据九份9页及原告为被告垫付24000元补偿款的协议书，证明原被告签订土地租赁合同时被告未与前租户解约，2013年2月20日，被告才与其解除协议，条件是被告支付给曹恒顺24000元补偿款，因被告无力支付，原告为被告垫付24000元交付给曹恒顺。 三、原告主张被告退还8万元租金并支付相应利息的事实及法律依据。原告称，提交证据为争议焦点一、二中提交的证据一二三四，四份证据综合证明，原告支付给被告的8万元租金，但由于被告的违约行为，原告至今未能正常使用土地，根据合同履行情况及合同第三条第5项的约定被告应退还8万元租金，资金占用利息为原告自2011年12月1日支付租金后至今的实际损失，被告应当给付。支付8万元租金的时间及方式是2011年12月1日前一个月左右现金将8万元支付给刘力玮，对方出具了村委会盖章的收据，但已经丢失，后来因为我们签了合同，就没留意保存。 四、原告主张被告赔偿损失198800元并支付相应利息的事实及法律依据。原告提交的第一份证据为争议焦点二提交的证据四、曹恒顺的承包土地协议书一份1页租金收据九份9页，及原告为被告垫付24000元补偿款的协议书，证明原告为被告垫付24000元前租户解约补偿款的事实。第二份证据是前述提交的谈话录音，证明刘力玮认可原告为被告垫付24000元前租户补偿款并认可原告在2013年出资对涉案土地进行拉土垫坑，第三份证据是收条一份，来源于廊坊市清旭建筑工程有限公司，证明原告2013年6月对涉案土地拉土垫坑共计花费174800元的事实。并申请证人李某、胡某出庭作证，证明原告对涉案土地出资垫坑花费与原告本案主张174800元垫坑款相符，原告垫坑过程中，不断有村民干扰，原告无法对土地正常使用。原告称，我租被告的地我不清楚具体的亩数。按照合同的米数计算，大概4.76亩，并未指界交付。坑按照公路算，将近两米深。坑的面积就是4.76亩。有人下到坑里，看不见公路，垫坑的目的是养殖怕存水，要垫起来。 五、原告主张被告支付违约金5万元的事实及法律依据。原告称，证据与此前提交的所有证据均能体现，能够证明被告未在合同签订之日起一年内将土地地上物及构筑物清理干净，根据合同第三条第五项的约定，被告应一次性赔付违约金5万元。将上述5个焦点的证据原件全部提交法庭。当庭播放录音原始载体手机中录音及光盘录音。 在第二次庭审中，原告申请证人张某出庭作证，证人是清旭建筑工程有限公司的法定代表人，证明我给周海龙垫坑，大概2013年夏天天正热的时候，6、7月份，垫坑的地点在赵庄，是周海龙联系的我，我到过现场，坑深的地方有两米左右，在码杨线公路右侧，垫土大概断断续续的垫了一两个月，因为下雨的原因，有村民捣乱的时候，大概出了拉土的大车500车左右，最后380一车土的价格算的，连机械费算在一起是17万多（具体数额记不住），按照拉土的次数结算的，一次一结账，拉一次土的天数不一定，拉土的时候还没有公司，周海龙是现金结账，当时是我个人承包的垫土的活。公司后期成立以后是公司出具的收条，出车的具体车数记不清了。 在第二次庭审中，就本案法庭调查的五个争议焦点，对原告方陈述的事实及提交的证据，被告发表意见如下：一、我方没有违约；二、如果原告自愿无偿解除合同，我方同意；三、原告提到曹恒顺的补偿款24000元，原、被告双方于2011年12月1日签订土地租赁合同，合同明确提到违约款项，后原告主动拿出24000元补偿曹恒顺，是原告自愿的，原告给完24000元后曹恒顺迁走了，临建拆了，原告于2013年开始拉土，如果原告认为我方违约，原告方就不会在2013年开始拉土，据我向原告了解，2013年拉土是垫到西边刘瑞成纸箱厂的墙边，说明当时在租用的土地上没有临建，现在原告说我方违约没有帮助，原告已经使用土地，我方没有义务再进行管理。现在的妨碍原告使用的临建及庄稼都是原告垫土后发生的，我方没有违约。 庭审中，被告称，这个租赁合同签订时是闫国太（当时的村长）和原告签的，刘力玮书记了解这个情况。向法庭说明租给原告的地不是坑，是原来收庄稼时用的大场。原告垫土当时有捣乱的时候，后来都处理解决了，原告也已经垫完使用了。具体多少土花多少钱证人没有具体说明，不发表意见。原告租的土地低于码杨线公路，但是地是平的。公路后来重新修过，在修过以后比原来又高了四五十公分，在原告拉土时还没有修路，拉完土后，重新修的路。就垫土后村民捣乱，我方进行过协调，但不是合同内容，我们是因为人情进行协调。该照片就涉及到一户，是我村的原村民。实际情况是2011年12月1日签订起，我方积极协调曹恒顺迁走，一年左右就处理完了。一年多点好像，具体时间记不清了。当时原告未提出我方违约，在解决曹恒顺的事后，是原告延迟，2013年才开始垫土，不是我方的原因。合同签订后已经交付原告使用，原告在2013年垫土是说有村民捣乱，是村民个人行为，与我方无关。当时有捣乱的时候，后来都处理解决了，原告也已经垫完使用了。具体多少土花多少钱证人没有具体说明，不发表意见。 原告称，我方认为被告的违约行为是一种持续性的状态，根据其状态性质可以分为几个阶段。1、2011年12月1日合同签订后至2013年根据租赁合同第三项第5条约定，被告应当在合同签订之日起一年内将地上物和构筑物清理干净，而被告方对土地的原来承包人曹恒顺、郭胜完成土地清理的时间是在2013年5月1日，该清理时间违反上述约定构成违约。2、2013年曹恒顺、郭胜在涉案土地迁走后原告方在土地上进行拉土垫坑，但期间不断有村民现场进行捣乱，村民就是说他们村的东西不让我方使用，有的还说是该村村民自己的自留地，不允许我垫坑，这也是原告方垫土时间持续了一两个月的原因，从垫土开始村民不断扰乱，垫土完成后村民开始强占涉案土地，在土地上搭设临建，种植庄稼，堆放砖头，原告方多次找到被告协调村民，使原告能够使用土地，但被告协调未果，根据民法典合同编租赁合同的相关法律规定，出租人应当按照约定交付承租人，在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。根据上述事实，被告方并未使租赁土地符合原告方的目的，原告方除对涉案土地进行垫坑，对土地无法实现正常使用，时间持续至今，该状态也是被告的违约导致。 本院经审理认定事实如下： 1、2011年12月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定被告将位于赵庄××××东西方向75米，南北方向42.3米的土地租给原告作为综合用地发展种养殖和综合使用，租赁期限30年，自2011年12月1日至2041年11月30日止，原告自2011年起，一次性交纳租金，交纳时间为当年的12月1日，租金为80000元。上述土地租赁合同第三条第5项约定，在合同签字之日起一年内被告必须将所出租地块的地上物和构筑物清理干净，否则要全部退还原告所交租金及一次性赔付违约金50000元人民币。 2、至2011年12月，原告已经将涉案土地30年租金80000元一次性交付被告。 3、原告租赁的涉案土地原系被告村街的大场，该土地低于毗邻的码杨线公路。 4、2013年2月20日，原告及案外人闫志国与案外人曹恒顺、段思巧签订协议书一份，证明人为刘力玮、闫某。该协议书载明：“赵庄村南原大场曹恒顺所建花棚因经营不善，经协商以24000元（贰万肆仟元），转让给周海龙、闫志国二人。从交款到2013年5月1日内将花棚内植物全部清走。以后由周海龙、闫志国二人在此开发经营。所有事物与曹恒顺无关，不得参与，此协议予签字，按手印之日起生效”。该协议的协议人签字处有周海龙、闫志国和曹恒顺、段思巧签字按手印，证明人刘力玮、闫某签字按手印。原告已经将上述协议书约定的转让款24000元给付曹恒顺。 5、2013年6月至7月，原告为养殖经营需要，在所租赁的土地上垫土至毗邻的公路高度，被告对原告在涉案土地上垫土的事实认可。原告现金给付拉土人张某（廊坊市清旭建筑工程有限公司法定代表人）拉土运费共计174800元。 6、2013年6月至7月，原告在租赁土地上拉土垫土过程中有被告村民阻挠，后被告村民以涉案土地系被告村民自己的自留地等为由，在涉案土地上搭设临建，种植庄稼，堆放砖头一直到原告起诉之前，原告通知被告协调，被告至今亦未能解决上述村民占地问题，致原告至今无法使用承租的涉案土地。 7、原告周海龙于2020年10月13日向本院提起诉讼，本院于2020年10月13日立案，于2020年11月3日向被告送达了原告起诉状。 上述事实，有原告提交的涉案的土地租赁合同一份、土地现状照片、原告与曹恒顺的协议书及曹恒顺承包协议书收据、清旭建筑工程有限公司出具收条一份、2020年9月4日谈话录音光盘及纸质材料、证人李某、胡某、张某证人证言及庭审笔录在案佐证。 本院认为： 一、关于涉案土地租赁合同效力问题。根据查明事实，被告将本村集体所有的涉案土地租赁给原告作为综合用地发展种养殖使用，不违反法律禁止性规定，双方签订的土地租赁合同合法有效。原告关于该合同超过二十年租期部分应当无效的主张，因无事实根据，本院不予采信。 二、关于被告是否因存在违反土地租赁合同第三条第5项的事实而应当承担返还全部租金并赔偿违约金5万元的违约责任问题。根据原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院查明事实，原、被告在土地租赁合同第三条第4、第5项中均明确约定，被告有义务对涉案土地地上物及构筑物进行清理，并应于合同签订当日起一年内，也就是2012年12月1日前将上述地上物清理干净，否则要承担退还全部租金并赔偿违约金5万元的违约责任。庭审中，被告称“实际情况是2011年12月1日签订起，我方积极协调曹恒顺迁走，一年左右就处理完了。一年多点好像，具体时间记不清了。”，被告关于涉案土地地上物清理时间表示模糊不清，亦未提交证据证实。原告提交的其与案外人曹恒顺的协议书可以证明涉案土地原承包人曹恒顺将花棚内植物全部清走的期限是至2013年5月1日。故本院依法认定被告存在迟延完成清理涉案土地地上物的违约事实。被告辩称，在解决曹恒顺的事后，当时原告未提出我方违约，是原告延迟，2013年才开始垫土，不是我方的原因。本院认为，根据查明事实，原告于2013年6月开始对涉案土地垫土，被告村民自原告垫土开始阻碍原告使用涉案土地的行为一直持续至原告起诉之前，被告未能解决村民阻碍原告使用问题至今，导致原告合同目的无法实现，故对被告关于原告延迟提出主张5万元的违约金的抗辩，本院不予采信。对原告主张的被告应当依照合同约定赔偿5万元违约金的诉讼请求，本院依法支持。原告主张被告按照土地租赁合同第三条第5项中约定返还8万元租金，本院认为，因上述8万元系原告租赁土地30年租期的租金，系涉案土地租赁合同标的物的全部对价，原告系于2020年向本院起诉被告解除合同，故原告关于因被告迟延完成地上物清理依照合同第三条第5项约定应退还8万元租金的主张，本院不予支持。 三、原告主张的垫付给案外人曹恒顺的24000元是否应当由被告承担。本院认为，原告现有证据不能认定其给付曹恒顺的24000元系为被告垫付的款项，原告提交与曹恒顺等人的协议书载明原告与曹恒顺等人是协议当事人，被告方刘力玮等相关人员系作为证明人身份在协议上签字，被告并无明确的认可或要求原告为被告垫付该款项的意思表示，事后亦未认可原告的垫付行为，故对原告要求被告偿还垫付的24000元并支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 四、原、被告涉案合同是否应当解除及原告主张的对涉案土地的垫坑费用174800元是否应该全部由被告承担问题。 关于涉案合同解除及租金返还问题。本院认为，出租人依法应当保证所出租标的物无权利瑕疵。当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案查明事实，被告出租给原告使用土地，被告村民以涉案土地系自己的自留地等为理由在涉案土地上搭设临建、种植庄稼、堆放砖头一直到原告起诉之前，致使原告不能正常使用涉案土地至今，被告协调无结果，被告作为出租人违反了对出租涉案土地应当承担的法定的权利瑕疵担保义务，构成违约，因被告方违约行为使原告无法正常使用涉案土地，致合同目的无法实现，故原告关于依法解除涉案合同的主张本院予以支持。原、被告涉案土地租赁合同自原告起诉状送达被告之日（2020年11月3日）起依法解除，原告依法应当于本本判决生效后返还承租的由其实际管理控制的涉案土地。因原、被告土地租赁合同于2020年11月3日起解除，故被告依法应返还原告22年零1个月剩余租期的土地租金，共计56224.6元及根据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利息给付期限为自2020年11月3日起至实际给付56224.6元租金之日止。 关于涉案土地的垫坑费用担负问题。本院认为，根据原《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。又根据原《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在租赁合同中约定了被告迟延履行违约金，被告亦构成迟延履行，在原告未提出解除涉案合同时，被告依法应当继续履行合同义务。原告为经营需要对涉案土地垫土而支出174800元费用系为履行合同而支出的费用，因被告方未能履行涉案土地使用权的权利瑕疵担保义务，并致使涉案土地原告无法正常使用至今，造成原告合同目的无法实现，故对原告垫坑费用损失被告依法应当承担赔偿责任。 根据原《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。根据查明事实，原告称其在垫土过程中已经有村民对涉案土地主张权利并阻挠，虽然被告亦进行了协调，但原告应当预见涉案土地权属可能存在争议，原告在上述争议未依法得到解决之前的垫土行为应认定为对造成其垫土损失存在过错，依法应当减轻被告的赔偿责任，本院依法酌定被告承担原告垫土费用损失50%的责任，被告赔偿原告垫土费损失87400元。原告要求被告支付垫土费用利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告关于“原告在2013年垫土是有村民捣乱，是村民个人行为，与我方无关。当时有捣乱的时候，后来都处理解决了，原告也已经垫完使用了”的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第一百一十九条第一款、第二百二十八条之规定，判决如下： 一、原告周海龙与被告廊坊市码头镇赵庄村民委员会2011年12月1日签订的《土地租赁合同》自2020年11月3日起解除； 二、被告廊坊市码头镇赵庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告周海龙返还土地租金56224.6元及根据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，以56224.6元为本金自2020年11月3日起至实际给付本金之日起的利息； 三、原告周海龙于本判决生效之日起十日内向被告廊坊市码头镇赵庄村民委员会返还承租的土地； 四、被告廊坊市码头镇赵庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告周海龙迟延履行违约赔偿金50000元、垫土费损失赔偿金87400元； 五、驳回原告周海龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，由原告承担1025元，由被告承担2085元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任增军 二〇二一年四月十九日 书记员  宋晓晨 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。 第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。