湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初207号 原告：何达军，男，1960年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南省宁远县群益法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告：叶向辉，男，1970年4月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：吴三喜，男，1955年3月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告何达军与被告叶向辉、吴三喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何达军及其委托诉讼代理人肖丽娟，被告吴三喜到庭参加诉讼，被告叶向辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何达军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金25000元，并支付利息（利息以25000元为基数，按年利率15.4%从2017年1月20日起计算至借款给付完毕之日止）；2.本案案件受理费由二被告负担。事实及理由：原告与被告吴三喜系同乡。被告叶向辉与被告吴三喜系表亲。被告叶向辉因在广西从事木材加工缺乏资金，经被告吴三喜介绍并担保于2016年11月17日向原告借款200000元用于周转。被告叶向辉、吴三喜后又于2017年1月20日向原告借款20000元用于周转，因被告叶向辉于2016年11月17日向原告借款200000元后，尚有2017年1月的利息5000元未支付原告，被告吴三喜提出将未付利息5000元借给被告吴三喜用于周转，原告同意后，被告吴三喜于当日向原告出具一借款25000元的借条，并约定按月利率2.5%付息。二被告借款后，一直未偿还借款本息。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院支持原告诉请。 被告叶向辉未进行答辩。 吴三喜辩称，原告称将5000元借给答辩人周转不属实。原告将20000元借款直接转账给被告叶向辉的，被告叶向辉借款时在广西，没有回宁远，因答辩人与被告叶向辉系表亲，在原告与被告叶向辉通电话后，答辩人代替叶向辉出具了借条，并签署了答辩人的名字。 原告何达军围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告转账20000元给被告叶向辉。 被告叶向辉、吴三喜未向本院提交证据以支持其主张，视为放弃举证权利。 本院组织当事人对提交的证据进行了证据质证。 被告叶向辉未对原告何达军提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。 被告吴三喜对原告何达军提交的1号证据质证异议如下：借条是吴三喜写的，但吴三喜没有捺印，没有书写吴三喜的身份证号码，借款是直接转账给叶向辉的。 本院对当事人提交的证据认定如下： 原告何达军提交的1号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告何达军与被告吴三喜系同乡。被告叶向辉与被告吴三喜系姻亲关系。被告叶向辉因在广西从事木材加工缺乏资金，经被告吴三喜介绍并担保于2016年11月17日向原告何达军借款200000元用于周转，双方约定借款月利率为2.5%。因需周转资金，被告叶向辉又于2017年1月20日向原告何达军借款20000元，因被告叶向辉向原告何达军借款20000元时尚在广西，于2016年11月17日向原告何达军借款200000元后，尚有该笔借款2017年1月的利息5000元未支付原告何达军，借贷双方通过电话联系后，被告吴三喜在不知借贷双方的通话内容的情形下，于原告何达军向被告叶向辉提供借款20000元的当日按原告何达军的要求将未付借款200000元的利息5000元一并计入借款本金，代替被告叶向辉向原告何达军出具一内容为：“今借到何达军现金币贰万伍仟元整（25000元），月息2分5厘”的借条。被告叶向辉借款后，一直未偿还借款本息。原告何达军遂向本院提起诉讼。 另查明，因被告叶向辉向原告何达军借款200000元，在仅支付该笔借款1个月的利息5000元后，未再还本付息，原告何达军向本院提起诉讼，本院作出（2019）湘1126民初3727号民事判决，判决被告叶向辉偿还原告何达军借款200000元，自2017年1月18日起至借款本金给付完毕之日止，并按月利率15.4%支付该笔借款。借款200000元按月利率2%计息一个月的利息为4000元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为合同成立。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。又《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 本案中，原告何达军诉请的借款本金25000元实际由借款20000元及借款200000元按月利率2.5%计算1个月所得的未付利息5000元组成。因原告何达军向被告叶向辉提供借款20000元时，借条由被告吴三喜代替被告叶向辉出具，而被告吴三喜否认借贷双方在电话中就借款约定了利息，且原告何达军未向本院提交其他证据佐证借贷双方就该笔借款约定了利息，视为借款利息约定不明。又因该笔借款未约定借款期限，原告何达军可以随时请求被告叶向辉返还。另，原告何达军将被告叶向辉向其借款200000元按月利率2.5%计息超过了当时司法解释规定的月利率2%，本院仅支持按月利率2%计算的利息，又因按当时的司法解释，原告何达军将被告叶向辉前期借款利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，而前期利率超过了年利率24%，不应认定为后期借款本金。综上，本院对原告何达军要求被告叶向辉偿还借款本金25000元，并支付借款利息的诉请，部分予以支持。关于原告何达军要求被告吴三喜承担本案借款还本付息的民事责任的诉请，因被告吴三喜并非本案借款的借款人，该诉请无法无据，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十四条第二款、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告叶向辉于本判决发生法律效力后十五日内返还原告何达军借款本金20000元； 二、限被告叶向辉于本判决发生法律效力后十五日内支付原告何达军借款本金200000元2016年12月18日至2017年1月17日的利息4000元； 三、驳回原告何达军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告何达军负担15元，被告叶向辉负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长 谢     荣     成 人民陪审员 田          毅 人民陪审员 王     继     勋 二〇二一年四月二十日 法官 助理 李     玉     龙 代理书记员 李沂非 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。