wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1221执206号移送单位：湖南省中方县人民法院刑事审判庭。被执行人李德成（绰号“李蠢”、“明明”），男，1986年7月19日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，住湖南省耒阳市（户籍所在地湖南省耒阳市）。因涉嫌犯盗窃罪，现在吉首监狱服刑。被执行人李德成盗窃罪一案，本院作出的（2020）湘1221刑初100号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，湖南省中方县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。本院在立案后依法向被执行人李德成送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书及报告财产令，要求被执行人吴志君缴纳罚金人民币3000元、违法所得6000元。本院在执行过程中：1、于2021年3月2日、3日、23日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆登记信息、互联网银行等情况，查询到被执行人有部分银行存款，并于2021年4月19日扣划被执行人银行存款1499元至本院执行案款专户，未发现被执行人其他可供执行的财产；2、于2021年3月10日向中方县不动产登记中心、2021年3月18日怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况，未发现被执行人有不动产登记信息；于2021年4月7日委托被执行人户籍所在地人民法院查询被执行人不动产情况，查询到被执行人有不动产登记信息，因本案标的只有9000元，且已经扣划其银行存款1499元，未执行标的7501元，不能超标的查封，故未对该不动产采取查封措施；3、经住房公积金管理中心、金融机构查询，未查询到被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等；4、经调查被执行人的银行存款、车辆、工商登记等财产情况，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产；5、于2021年4月13日本院决定对被执行人采取限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公开；本院认为，截止2021年4月19日，本案应当执行的标的金额为被执行人吴志君缴纳罚金人民币3000元、违法所得6000元，合计9000元，已经执行到位1499元，未执行到位7501元。被执行人目前没有可供执行的财产，现被执行人所欠款项无法及时执行到位，因此，本次执行程序可予以终结。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二一年四月十九日书记员  王瑜佳
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0182刑初323号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人何胜，男，1991年04月11日出生，汉族，大学专科文化，务工，中共预备党员，住湖南省。2019年12月5日因饮酒驾驶机动车被宁乡市公安局交通警察大队罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年4月10日被宁乡市公安局刑事拘留。经本院决定，于2021年4月16日被宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉〔2021〕102号起诉书指控被告人何胜犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡市人民检察院指派检察员陶宁湘出庭支持公诉。被告人何胜到庭参加诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2021年1月10日20时许，被告人何胜醉酒后驾驶宁乡县诚名汽车运输有限公司营运车辆湘ＡＹ××××小型轿车搭乘王思燕沿宁乡市二环路由东向西行驶至二环路与319国道交叉路口时被交警查获，经呼吸式酒精检测，何胜体内酒精含量为181mg/100ml。后经抽取何胜体内血液送湖南迪安司法鉴定中心鉴定，案发时何胜体内血液中的酒精含量为177.92mg/100ml。为认定上述事实，公诉机关列举了如下证据：1．书证：户籍资料，查获经过、到案经过，驾驶证、机动车信息查询单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，行政处罚决定书等；2．证人证言：证人周某的证言；3．被告人的供述与辩解：被告人何胜的供述与辩解；4．鉴定意见：被告人血液酒精浓度鉴定；5．电子证据、视听资料：执法记录仪视频。公诉机关认为上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人何胜对该院指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人何胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。其具有如下量刑情节：1．被告人何胜到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以依法从轻处罚。2．被告人何胜自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。3．被告人何胜曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，且醉酒驾驶载有乘客的营运机动车，应当依法从重处罚。综合以上量刑情节，建议以犯危险驾驶罪对被告人何胜判处二个月拘役，并处罚金，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，被告人何胜当庭认罪认罚。本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人何胜醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人何胜指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何胜到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何胜当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人何胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月10日起至2021年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏霞二〇二一年四月二十三日书记员  彭艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执637号之一 申请执行人：李红梅，女，生于1968年3月9日，住四川省广安市广安区。 申请执行人：谢代富，男，生于1963年9月23日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3280号民事判决书，受理了谢代富、李红梅申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝公司）租赁合同纠纷一案，于2021年2月19日向被执行人川渝公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝公司加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二一年四月九日 书记员  李建波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11368号原告：上海沪浜实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭志。委托诉讼代理人：黄宣，男。被告：吴燕，女，1983年9月28日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。原告上海沪浜实业有限公司与被告吴燕劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年4月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海沪浜实业有限公司撤诉处理。审 判 员 顾洪磊二〇二一年四月十五日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执保194号 关于黄浩申请执行张永超民间借贷合同一案，本院于2021年04月23日立案执行，并于2021年4月26日按照申请执行的标的和要求部分执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4545号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：钟永生，男，1982年2月8日出生，汉族，住营前镇合河村火砖组14号。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0112民初4829号判决书，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与钟永生信用卡纠纷一案中，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0112民初4829号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年四月二十九日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0782执2737号申请执行人:义乌市中浩彩印包装厂,住所地浙江省义乌市稠江经济开发区,组织机构代码697005636。法定代表人:陈吉盛。被执行人:上海缘一实业有限公司,住所地上海市松江区文翔东路******,组织机构代码069399478。法定代表人:刘冰。申请执行人义乌市中浩彩印包装厂与被执行人上海缘一实业有限公司（2021）浙0782民初635号买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，执行标的总额35990元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人义乌市中浩彩印包装厂于2021年4月14日向本院书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0782执2737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内可向本院申请恢复执行。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月十九日代书记员 陈 航
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执恢157号申请执行人王凯，男，1969年3月26日出生，汉族。被执行人田淑兰，女，1962年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。王凯申请执行田淑兰民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第9999号调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下无可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户,冻结止日2022年4月13日;本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位26385.00元，因申请人服刑,案款提存未发还,未执行到位123615.00元。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年四月二十八日书记员  唐晶晶
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0124刑初194号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人查明，男，汉族，1985年2月22日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县，住址同户籍地。因赌博，分别于2018年11月13日被庐江县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千九百元、2020年4月14日被庐江县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月29日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检刑诉（2021）119号                  指控事实              2020年12月28日8时许，被告人查明驾驶皖Axxxxx号“荣威”牌小型轿车，行至庐江县庐城镇周瑜大道西门停车场门口路段附近时，被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。      查明被带至庐江县中医院抽取了血样。经鉴定，被告人查明在案发时血液中的酒精含量为110.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。      被告人查明归案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见              被告人查明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人查明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人查明认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                        判决结果                    被告人查明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审 判 员      张 照 祥                     二○二一年四月十四日            书 记 员      乔   彬
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1318号之七申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司临淇支行,住所地林州市临淇镇临淇村北大街西段。负责人：侯存生，该行行长。被执行人：刘庆付，男，汉族，1984年10月13日生，住林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司临淇支行与刘红燕、刘永明、刘庆付、刘建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人刘庆付在254671223559CNY0账户内余额人民币21681.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘庆付在中国银行254671223559CNY0账户内存款人民币201737.35元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年四月三十日书记员  李勇辰
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初2101号原告：贾修行，男，1971年10月21日出生，汉族，农民。被告：刘善义，男，约55岁，汉族，居民。本院在审理原告贾修行与被告刘善义劳务合同纠纷一案中，原告贾修行于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾修行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾修行撤回起诉。案件受理费50元，由原告贾修行负担。审判员  韩承安二〇二一年四月二十日书记员  张春倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保142号 申请人：肖永建，男，汉族，1970年10月17日出生，现住河北省廊坊市安次区。 被申请人：李俊峰，男，汉族，1969年10月3日出生，现住廊坊市安次区。 被申请人：肖庆功，男，汉族，1969年5月10日出生，现住廊坊市安次区。 原告肖永建与被告李俊峰、肖庆功民间借贷纠纷一案，申请人肖永建于2021年3月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人李俊峰、肖庆功名下400万元银行存款或查封扣押相应价值财产。申请人肖永建向法庭提供登记在肖永建名下的坐落于廊坊市房屋和沃尔沃牌小型汽车作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李俊峰、肖庆功名下400万元银行存款或查封扣押相应价值财产。 查封肖永建名下坐落于廊坊市房屋和沃尔沃牌小型普通客车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二一年四月一日 书记员  闫新铭
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0106刑初275号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李波，男，1981年7月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市长寿区。因犯抢劫罪于2001年5月被判处有期徒刑十二年;因犯组织卖淫罪于2009年9月被判处有期徒刑五年六个月;因犯盗窃罪于2020年6月被判处有期徒刑六个月，2020年10月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2021年3月2日被羁押，3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2021）242号起诉书指控被告人李波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月25日17时许，被告人李波在重庆市沙坪坝区沙杨路“同浩超市”旁的天桥下，采取将毒品放置在天桥立柱处由购毒人自取的交易方式，以500元的价格贩卖甲基苯丙胺(冰毒)0.15克及甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)0.08克给杨某某，交易完后次日被民警现场抓获。被告人李波到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李波的行为已构成贩卖毒品罪，且李波系累犯，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年10月1日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  汤 娜二〇二一年四月八日法官助理  何佳玉书 记 员  陈 香
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执恢70号之一 申请执行人庞世鉴，男，汉族，1941年10月7日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人邵建武，男，汉族，1968年7月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。 庞世鉴依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4944号民事判决书，于2020年4月20日恢复申请执行，请求被执行人偿还400000元及利息，并承担案件受理费7640元。本院于2021年1月19日依法立案恢复执行。 本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令进行信用惩戒并拍卖了被执行人邵建武名下位于北海市内物品，所得拍卖款352000元，扣除执行费4538元、拍卖辅助费1408元，清偿中国农业银行北海分行抵押权44252.7元，退税10560元，余款292829.3元退给本案申请执行人，清偿292829.3元债权。此外，通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、公积金等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。2021年4月19日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二一年四月十九日 书记员  李永证
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民特237号原告滑县中建置业有限公司，住所地：河南省安阳市滑县新区大三路中段。法定代表人李祥胜，职务：总经理。委托诉讼代理人丁军魁，河南丁当律师事务所律师。原告牛东东，男，1986年3月27日，汉族，住河南省安阳市滑县。委托诉讼代理人丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告孙倩倩，女，1987年1月12日，汉族，住河南省郑州市金水区。被告刘松，男，1988年2月27日，汉族，住河南省郑州市金水区。被告刘根喜，男，1964年9月22日，汉族，住河南省安阳市滑县。第三人秦金山，男，1973年9月1日生，汉族，住鹤壁市淇滨区本院在审查原告滑县中建置业有限公司、牛东东诉被告孙倩倩、刘松、刘根喜、第三人秦金山实现担保物权纠纷一案中，原告滑县中建置业有限公司、牛东东于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。经审查原告滑县中建置业有限公司、牛东东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告滑县中建置业有限公司、牛东东撤回起诉。案件受理费22170元，退回给原告滑县中建置业有限公司、牛东东。审判长 董 兴二〇二一年四月十九日书记员 宋明升
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3227号上诉人（原审被告）：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路2502号111室。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱六妹，女，1965年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海南园房地产有限公司因与被上诉人朱六妹商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初60997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人上海南园房地产有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海南园房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海南园房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,484元，减半收取计人民币1,242元，由上诉人上海南园房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 潘 兵二〇二一年四月一日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初1275号原告：王平，男，1961年11月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：胡圣锁，安徽椒陵律师事务所律师。被告：饶昌义，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告王平与被告饶昌义合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡圣锁、被告饶昌义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：1、判令饶昌义偿还王平欠款65000元；2、判令饶昌义自起诉之日起以欠款65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清时止；3、判决饶昌义承担诉讼费。事实与理由：王平为全椒众平农机销售有限公司销售主管，2019年4月12日，饶昌义以一台旧的雷沃1204拖拉机（以下称旧雷沃拖拉机）置换我公司一台新出厂的东方红1204拖拉机（以下称东方红拖拉机），新旧机差价款为65000元，因当时饶昌义资金困难，王平便代为垫付饶昌义应付的差价款65000元，饶昌义出具等额借条一张，提走我公司拖拉机。王平多次催要此款，饶昌义一直未付。2020年12月22日，饶昌义重新出具借条承诺：2021年1月份偿还35000元，下欠30000元于2021年底付清。饶昌义至今未履行还款义务，故王平将饶昌义起诉至法院，请求支持其诉请。饶昌义辩称，双方约定以旧农机出售的实际款项进行折抵，王平告知饶昌义旧农机出售款是5万元，但饶昌义和旧农机的购买者交接材料时得知实际出售款是5.5万元。饶昌义与王平进行核实，王平说是因为将旧农机维修后出售的，饶昌义认为王平违反了当时双方的约定，故没有及时偿还款项。本院经审理认定事实如下：王平系全椒众平农机销售有限公司的销售主管。2019年4月12日，饶昌义在全椒众平农机销售有限公司以旧雷沃拖拉机置换东方红拖拉机，换机差价款为6.5万元，王平为其垫付了该笔款项。2020年12月22日，饶昌义就换机款向王平出具一张借条，借条载明，“今借到王平陆万伍仟元整人民币，其中叁万伍仟元于2021年元月份付，下欠叁万元于2021年年底付清，借款人：饶昌义，2020年12月22日，134××××****”。该6.5万元款项至今未付，故王平诉至本院。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及王平提供的借条等证据予以证明，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王平为饶昌义垫付6.5万元后，饶昌义应按约定归还款项，现王平以饶昌义出具的借条为依据要求其支付购机款6.5万元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。饶昌义迟延归还款项的行为给王平造成一定的经济损失，故对王平诉请饶昌义自起诉之日起以6.5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告饶昌义于本判决生效之日起十日内支付原告王平款项6.5万元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712.5元，由被告饶昌义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 徐殿萍二〇二一年四月十九日法官助理 吴继月书 记 员 秦 龙附相关法律法规：附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初1199号原告：王成文，男，汉族，1982年7月2日出生，住漯河市源汇区。被告：中国太平人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区嵩山东支路岷江路北侧建业智慧港（摩尔时代）A座第9层、13层。统一社会信用代码：9141110077369303XC。委托诉讼代理人：应欢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：邢婷婷，女，系该公司员工。原告王成文与被告中国太平人寿保险股份有限公司漯河中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。原告王成文于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成文的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王成文撤回起诉。本案受理费减半收取1450元，由原告王成文负担。审判员  唐瑞丽二〇二一年四月二日书记员  李攀贺
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初2193号 原告：马辉，男，1974年9月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：岁月设计装饰公司，住所地安徽省淮北市相山区盛世商贸城南门**01。 原告马辉与被告岁月设计装饰公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭。 马辉向本院提出诉讼请求：1.判令岁月设计装饰公司退付工程款2万元，支付违约金1万元，合计3万元；2.本案诉讼费由岁月设计装饰公司承担。事实和理由：马辉于2019年12月10日同岁月设计装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由岁月设计装饰公司承包马辉的相王国际702室的房间装饰，价款8万元，工程款按进度支付。合同签订后，马辉如约履行了合同义务，而岁月设计装饰公司却未按合同约定期限完工。双方争议一直不能协商解决，马辉投诉至淮北市相山区市场监督管理局南黎市场监督管理所。在该所的多次调解下，岁月设计装饰公司在2020年7月7日答应保证在2020年7月9日完工，并出具5年的保修单。可是截至2020年8月18日，工程仍然处于停工状态。岁月设计装饰公司未按合同约定使用建筑装饰材料，由此给马辉造成巨大的经济损失：合同注明使用金牛水管、无锡远东电线，经查全部不是；黄沙掺杂大量其他东西，造成地面大片裂纹，后期泥瓦工上门进行补救；卫生间、厨房应选用广东金航瓷砖，经查全部为金航瓷砖店内其他按品牌瓷砖；卫生间地漏被堵，目前仍未疏通；防水材料应选用东方雨虹牌，经查不是；乳胶漆应选用立邦牌乳胶漆，经查是雨扬牌；合同约定暖风浴霸应是TCL五合一照明，油烟机为欧派自动清洗，热水器为欧派恒温，煤气灶为欧派放漏气，其提供暖风浴霸HAOTT，假冒好太太产品，油烟机、热水器、煤气灶为oppcrin欧派时尚产品。因品牌及价格问题，岁月设计装饰公司强迫马辉选择品牌，否则不进行安装。到目前为止还未安装完毕。由于岁月设计装饰公司的违约行为造成马辉仍不能入住使用房屋，装修工程存在多处质量问题，给马辉造成巨大的经济损失，岁月设计装饰公司理应承担违约责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第八条、第十条、第十六条、第二十条、第二十四条、第二十六条等规定，为维护自身合法利益，特提起诉讼，请依法裁决。 本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。马辉向本院提交的收据加盖的印章为“淮北岁月装饰有限公司”，并非本案被告“岁月设计装饰公司”。马辉未举证证明“岁月设计装饰公司”真实存在，故本案被告是不明确的。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马辉的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孟秀芳 人民陪审员  丁 军 人民陪审员  王留胜 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  钱盈君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑国栋，男，1955年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。再审申请人郑国栋因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0101行初488号行政裁定及北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京02行终1109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑国栋不服一、二审法院所作裁定，向本院申请再审称，一、二审法院认定案件事实不清，适用法律错误。故请求本院依法撤销一、二审裁定，并将本案依法发回重审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郑国栋向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）和北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）就郑国栋与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与郑国栋所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，郑国栋向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作《关于郑国栋反映保护财产权问题的处理意见》对郑国栋的权利义务不产生实际影响。郑国栋的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。郑国栋针对东城区政府作出东政复字［2020］124号《行政复议决定书》的起诉，依法应一并予以驳回。故，一、二审法院裁定驳回郑国栋的起诉均无不当，本院予以认可。郑国栋申请再审缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，郑国栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回郑国栋的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年四月三十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1115号 申请执行人：王岳升，男，1981年11月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：王孚刚，男，1990年5月17日出生，汉族，住河北省。 申请执行人王岳升与被执行人王孚刚租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0983民初3187号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款32000元。被执行人依法承担执行费380元。 执行过程中：1.本院于2021年3月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、工商登记信息、车辆信息、理财产品、股息分红，经传统查控被执行人名下无住房公积金、收益类保险、土地及房产登记信息。 3.本院开展社会调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并发布失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年4月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行标的额为32000元、执行费380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 亮 审 判 员  闫 浩 代理审判员  李爱民 二〇二一年四月十九日 书 记 员  袁 辉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1404号原告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市仁怀市中枢街道办事处陵园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，总经理。委托诉讼代理人：林富豪、陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：舒和梅，身份信息不详。第三人：中国工商银行仁怀支行，住所地仁怀市中枢街道办事处街心花园。法定代表人：唐伟春。原告仁怀文兴房地产开发有限公司诉被告舒和梅、第三人中国工商银行仁怀支行追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀文兴房地产开发有限公司申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仁怀文兴房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。审判员  王琴二〇二一年四月六日法官助理汪先金书记员聂会
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311民初878号 原告：宿迁美立方装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区香格里拉花园42幢合196362号。 法定代表人：胡连江，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张祺明,江苏宿兴律师事务所律师。 被告：丁军，男，1978年8月28日生，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：刘波，江苏钟吾律师事务所律师。 本院在审理原告宿迁美立方装饰工程有限公司与被告丁军承揽合同纠纷一案中，原告宿迁美立方装饰工程有限公司于2021年4月28日向本院申请撤回对被告丁军的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁美立方装饰工程有限公司申请撤回对被告丁军的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告宿迁美立方装饰工程有限公司撤回对被告丁军的起诉。 案件受理费减半收取638元，由原告宿迁美立方装饰工程有限公司负担。 审判员 张 欣 二〇二一年四月二十八日 书记员 孙腾越
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初2724号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：谢星，女，1987年4月18日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，邮寄地址河北省石家庄市辛集市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告谢星信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告谢星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年8月9日的信用卡透支金额34187.14元（含本金19719.02元，利息11684.72元、费用2783.4元），自2020年8月10日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢星于2015年4月19日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××66的信用卡。截至2020年8月9日被告谢星的该张信用卡透支本金19719.02元,产生利息11684.72元、费用2783.4元，以上合计34187.14元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告谢星未出庭亦未答辩。 经审理查明,被告谢星于2015年4月19日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告谢星核发了卡号为45×××66的信用卡。截至2020年8月9日被告谢星的该张信用卡产生透支本金及利息等费用34187.14元，其中本金19719.02元,产生利息11684.72元、费用2783.4元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述、及其提供证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告谢星签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告谢星应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付34187.14元，其中本金19719.02元,产生利息11684.72元、费用2783.4元。 本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢星于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年8月9日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计34187.14元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告谢星未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，因适用简易程序减半收取计327元，由被告谢星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 欢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9596号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人张雪巍，女，1986年8月25日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人张雪巍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37104号判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付15,426.13元。本院立案受理后，依法对被执行人张雪巍的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人张雪巍发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人张雪巍的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月十二日对被执行人张雪巍采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更280号 罪犯李xx，男，汉族，1984年12月29日生，中专文化，住山西省和顺县。现羁押在永济监狱。 山西省沁源县人民法院于2019年9月27日作出（2019）晋0431刑初111号刑事判决书，以李xx犯掩饰、隐瞒犯罪判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2021年10月9日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于二Ｏ二一年二月十九日提出假释建议后报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。运城市董村人民检察院检察员杨梅、书记员荆志彬，永济监狱代表史某、梁某到庭参加庭审，同队罪犯韩某、李某出庭作证。现已审理终结。 执行机关永济监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和假释罪犯监督承诺书、拟假释罪犯社区影响调查表、拟假释罪犯再犯罪危险评估等。 经审理查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、假释罪犯监督承诺书、拟假释罪犯社区影响调查表及拟假释罪犯再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，获得监狱表扬1个,余257.5分，拟假释罪犯再犯罪危险评估综合得分33.9分，属于较低风险。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下： 对罪犯李xx予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 斌 审判员 程亚丽 审判员 刘乙龙 二〇二一年四月二十八日 书记员 崔建霞
湖南省湘潭县人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0321行审6号申请执行人：湘潭县市场监管综合行政执法局，住所地湘潭县易俗河镇金雀西路。法定代表人：张国富，该局局长。委托代理人：肖钢，男，汉族，1979年3月12日出生，湘潭县人，湘潭县市场监管综合行政执法大队大队长，住湘潭县（特别授权）。委托代理人：杨国辉，男，汉族，1968年4月1日出生，湘潭县人，湘潭县市场监管综合行政执法大队副大队长，住湘潭县（一般代理）。被执行人：湘潭县石潭镇中心卫生院（湘潭县第五人民医院），住所地湘潭县石潭镇正街24号。法定代表人：张立志，男，汉族，1971年9月18日出生，湘潭县人，湘潭县石潭镇中心卫生院院长，住湘潭县。委托代理人：张勇湘，男，汉族，1982年10月2日出生，湘潭县人，湘潭县石潭镇中心卫生院副院长，住湘潭县（特别授权）。委托代理人：杨劲松，男，汉族，1969年10月22日出生，湘潭县人，湘潭县石潭镇中心卫生院法律顾问，住湘潭县（一般代理）。本院在审查申请执行人湘潭县市场监管综合行政执法局（原湘潭县市场监督管理局）申请强制执行被执行人湘潭县石潭镇中心卫生院（湘潭县第五人民医院）医疗器械行政处罚一案中，因申请执行人与被执行人已协调处理，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖 峰人民陪审员 周 洁人民陪审员 刘莉萍二〇二一年四月二十九日代理书记员 李琼玉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2898号之一申请执行人：黄安龙，男，1981年02月02日出生，汉族，住大冶市。被执行人：王伟，男，1990年08月15日出生，汉族，住大冶市。被执行人：黄亮，男，1987年07月20日出生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人黄安龙与被执行人王伟、黄亮民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额80000.00元，已执行标的额8103.96元。在执行过程中申请执行人于2021年4月1日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2898号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二一年四月一日书记员  石 琳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执431号之一申请执行人：丁俊清，男，1976年1月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：陈法生，男，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人丁俊清与被执行人陈法生请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0111民特2085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人丁俊清向本院申请强制执行。本院于2021年01月25日立案执行。执行标的为30000元。案件立案后，本院于2021年01月26日向被执行人陈法生发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈法生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈法生逾期未履行且未报告财产情况。在执行中查明，被执行人陈法生无房产，无车辆，无存款，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2021年04月23日，本院暂未执行到案款。现暂未发现被执行人陈法生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈法生拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈法生纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈法生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执431号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈佳男二〇二一年四月二十三日书记员  谢泽兴
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1221执212号移送执行单位：湖南省中方县人民法院刑事审判庭。被执行人：简飞龙，男，1985年3月21日出生，住怀化市鹤城区，现在湖南省吉首监狱服刑。本院于2021年3月2日立案执行的对被执行人简飞龙追缴罚金人民币5000元一案，依据已经发生法律效力的中方县人民法院（2020）湘1221刑初109号刑事判决书，于2021年3月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。本院在执行过程中：1、2021年3月2日、3月31日、4月21日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2、2021年3月10日向中方县不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年3月11日向怀化市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未查询到被执行人的住房公积金信息。4、2021年3月10日向湖南中方农村商业银行股份有限公司查询被执行人的保证金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等情况，未查询到可供执行的财产信息；5、2021年3月30日，本院对被执行人简飞龙实施限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年4月27日，本案应执行标的为对被执行人简飞龙追缴罚金人民币5000元，因未发现被执行人简飞龙有财产可供执行，故本案不能及时执行到位，本院对本案以终结本次执行程序结案。本院对被执行人简飞龙的财产仍在进一步查找，如发现被执行人再有可供执行的财产，本院将立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二一年四月二十七日书记员  王瑜佳
陕西省平利县人民法院 民事裁定书 （2021）陕0926民初418号 原告：周伟，男，汉族，1987年10月19日出生，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXX710190050。被告：罗显兵，男，汉族，1986年1月13日出生，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXX601130913。原告周伟诉被告罗显兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告周伟在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周伟撤回起诉处理。  审  判  员   印  玲    二〇二一年四月十四日  书  记  员   杨尧春 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9520号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：张金山，男，1962年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人张金山金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85983号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付93,078.76元。本院立案受理后，依法对被执行人张金山的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月三日向被执行人张金山发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月四日向被执行人张金山的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月四日对被执行人张金山采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执339号申请执行人：杨某，男，1959年5月10日出生，汉族，住宝应县。被执行人：杨某1，男，1955年6月4日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人杨某与被执行人杨某1民间借贷纠纷中，宝应县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）苏1023民初2276号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨某1于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某25000元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年1月19日，依法向被执行人杨某1发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年1月19日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2021年1月19日对被执行名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为1年），自2021年1月19日至2022年1月18日止。3、2021年1月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人杨某1名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年1月20日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。5、2021年3月3日、2021年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人杨某1名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。6、2021年2月4日，将被执行人纳入限制高消费系统，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2021年2月8日，前往被执行人户籍地宝应县××××号调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院已于2021年4月16日告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的25275元，实现4544.58元，执行费279元，已缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏1023民初2276号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于本案中查封、冻结的财产，申请执行人应当于查封、冻结期限届满十五日前向本院书面提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月二十日法官助理 郝爱珠书 记 员 周翔宇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3943号上诉人(原审原告)：上海诩芹贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王海军，执行董事。被上诉人(原审被告)：付莹莹，女，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。原审第三人：王海军，男，1981年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海诩芹贸易有限公司因与被上诉人付莹莹、原审第三人王海军劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初23253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。上诉人上海诩芹贸易有限公司的法定代表人王海军、被上诉人付莹莹的委托诉讼代理人代瑞、原审第三人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海诩芹贸易有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上海诩芹贸易有限公司的一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审法院认为“上诉人没有明确上诉人、被上诉人以及原审第三人之间的关系，而应对此承担不利的法律后果”是主观归责。首先，上诉人与原审第三人王海军之间不具有使他人产生混淆的可能性。“时白白真品汇”是王海军注册的一家个人淘宝店铺，淘宝网注册登记的开店时间为2011年7月25日，而上诉人注册成立时间为2017年8月28日。在上诉人注册成立之前，“时白白真品汇”淘宝店铺已由王海军经营长达六年之久，可见“时白白真品汇”淘宝店铺的经营并不依赖于上诉人的成立与否，即上诉人成立与否对该淘宝店铺的经营并无任何影响。事实上，上诉人在成立后也从未实际经营，自成立起至今没有雇员也无业务收入，第三人在经营该淘宝店铺的过程中也从未以上诉人的名义对外宣传。同时，淘宝网为方便消费者筛选个人商家或企业商家，具有相应辨识功能，只需通过登录淘宝网网页或软件，在商铺主页上就标有明确的标识可以分辨该淘宝店铺是个人注册还是公司注册，故不论是被上诉人、甚至是消费者或一般社会大众都可以迅速且准确地分辨第三人经营的淘宝店铺就是一家个人经营的店铺，不致使他人产生混淆。其次，上诉人已经通过各种方式明确告知被上诉人的服务对象就是“时白白真品汇”淘宝店铺。王海军在2017年通过“58同城”软件对外招聘启事中，已明确说明招聘的是“时白白真品汇”淘宝店铺人员，王海军在面试被上诉人的过程中也明确告知其提供劳务的对象是该淘宝店铺。在该淘宝店之后的经营过程中，不论是租赁办公场所还是支付工资，都由王海军本人签订合同并通过其本人的账户支付相关款项，一审中被上诉人也陈述了其原本不知晓上诉人的名称等基本信息，是事后通过律师查询才得知上诉人的存在，由此亦能证明王海军始终是以个人名义招用被上诉人，从未向被上诉人明示或暗示上诉人的存在，更不可能以上诉人的名义经营该店铺。另被上诉人作为一名淘宝店铺客服，在辨别淘宝店铺性质的能力上，其具备超出一般消费者或社会大众的识别能力。如前段所述，一般消费者已经可以通过“淘宝网”设有的辨识功能清楚地知道“时白白真品汇”是一家个人经营的店铺，而被上诉人作为一名专业的淘宝店铺客服，其不仅可以登录该淘宝店铺主页，更可以通过王海军给予的授权账号登录“时白白真品汇”的后台系统，故被上诉人没有理由不清楚“时白白真品汇”是王海军的个人淘宝店铺。二、即便上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人也已经足额支付了被上诉人2019年未休年休假工资和2020年1月、3月工资。2019年2月，王海军安排被上诉人春节期间休假14日(含年休假)，且支付当月全额工资。2019年5月25日至5月30日期间，被上诉人提出要休假6天，但实际休息7天。2019年6月19日至6月26日，被上诉人去泰国休假，共8天，期间未安排工作。应认定为上诉人已安排被上诉人享受年休假，故上诉人无需再另行支付年休假工资。2020年1月、3月第三人也已经根据被上诉人的实际出勤情况支付了相应的工资，也不应再另行支付工资。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院判如所请。付莹莹辩称：不同意上诉人的诉请，要求维持一审判决。王海军表示同意上海诩芹贸易有限公司的意见。上海诩芹贸易有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认上海诩芹贸易有限公司、付莹莹间于2019年6月9日至2020年3月13日期间不存在劳动关系；2、无需支付付莹莹2020年1月、2020年3月1日至2020年3月13日期间工资7，272.73元；3、无需支付付莹莹2019年1月至2019年12月期间休息日加班工资差额11，758.62元；4、无需支付付莹莹2019年度未休年休假工资3，041.67元；5、无需支付付莹莹解除劳动合同经济补偿金15，431.25元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认上海诩芹贸易有限公司与付莹莹于2019年6月9日至2020年3月13日期间存在劳动关系；二、上海诩芹贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付付莹莹2020年1月以及2020年3月1日至2020年3月13日期间工资7，272.73元；三、上海诩芹贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付付莹莹2019年1月至2019年12月期间休息日加班工资差额11，758.62元；四、上海诩芹贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付付莹莹2019年未休年休假工资3，041.67元；五、上海诩芹贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付付莹莹解除劳动关系经济补偿金15，431.25元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实及当事人陈述，本案当事人对被上诉人为“时白白真品汇”提供劳动均无异议，但对被上诉人究竟与上诉人建立劳动关系还是为王海军个人提供劳务存有争议。经查上诉人至“时白白真品汇”处提供劳动的时间点与上诉人的工商登记时间基本吻合。上诉人系企业法人，具备招用员工的主体资格，且其经营范围亦包括有鞋帽销售等，王海军又是上诉人的法定代表人。且审理中王海军未提供充分证据证明其在招用被上诉人时已经明确告知各当事人之间的关系，现被上诉人主张其与上诉人之间存在劳动关系，予以支持。上诉人认为其与被上诉人之间2019年6月9日至2020年3月13日期间不存在劳动关系，本院不予采信。上诉人未提供充分证据证明其已经足额支付被上诉人2020年1月、2020年3月1日至3月13日、2019年加班工资以及2019年年休假工资，一审法院予以判决并无不当。被上诉人以上诉人未为其缴纳社会保险费为由提出辞职，其主张解除劳动关系经济补偿金，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海诩芹贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邬 梅二〇二一年四月二十三日书记员 李佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初790号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：杨浩、陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。一般代理。被申请人：蔡爱兰，女，1972年8月10日出生，汉族，住址湖北省阳新县，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人蔡爱兰金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡爱兰名下共计价值8142.06元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人蔡爱兰名下共计价值8142.06元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二一年四月九日法官助理李德胜书记员万珂湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2021）鄂0103民初790号案由：金融借款合同纠纷申请人：广发银行股份有限公司武汉分行被申请人：蔡爱兰            签批人（主审人）                  发。      周玉华      2021.4.19      校对人：周玉华印制份数：8份
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终284号上诉人(原审被告)：湖北远东卓越科技股份有限公司，住所地湖北省黄冈市。法定代表人：丁元松，总经理。被上诉人(原审原告)：方仲模，男，1949年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人湖北远东卓越科技股份有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初2493号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。湖北远东卓越科技股份有限公司上诉称，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人注册地位于湖北省团风县团风镇城北工业园，且双方并未实际履行合同，不应以接收货币方确定管辖权，故请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省团风县人民法院审理。方仲模未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系股权转让纠纷，当事人双方未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人支付股权回购款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年四月二十八日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执281号刘方平、易理伦：刘方平与易理伦买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29000.00元。经本院立案执行，现已执行到位29000.00元。至此，刘方平向本院申请执行的(2020)川0502民初3478号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执保179号申请人：李春华，女，1964年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。被申请人：李爱华，女，1962年9月26日出生，汉族。申请人李春华与被申请人李爱华不当得利纠纷一案，申请人李春华于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李爱华银行存款39万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人李春华及担保人黄世忠自愿以其名下位于湘潭市雨湖区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李春华的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李爱华银行存款39万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人李春华及担保人黄世忠名下位于湘潭市雨湖区房屋。案件申请费2470元，由申请人李春华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇二一年四月二十日法官 助理  李 慧代理书记员  冯 艳
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2030号蒋金玲：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人蒋金玲追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月二十三日
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执121号申请执行人：王全林，男，1949年4月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：汤金才，男，1962年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人王全林与被执行人汤金才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初2192号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被告汤金才应于判决生效之日起十日内归还原告王全林借款20万元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统查询，被执行人汤金才名下有少量可供执行的银行存款、网络资金及有价证券，已扣划590.96元交付于申请执行人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限自2021年1月8日起至2022年1月8日，账户如需续冻，需在冻结期限届满前一个月向本院书面提出。三、通过法院网络查控系统及溧阳市公安局交通警察大队车辆管理所查询，被执行人汤金才名下有牌照为苏Ｄ××××车辆，本院已于2021年4月20日依法予以查封，查封期限两年，如需续封，需要查封期限届满前一个月向本院书面提出。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，被执行人汤金才名下查无不动产登记信息。五、通过法院网络查控系统查询，被执行人汤金才查无工商登记信息。六、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将汤金才列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初2192号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  丁文标二〇二一年四月二十日书记员  戴 洁
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人王雅丽申请执行程大伟机动车交通事故责任纠纷一案，案号（2021）黔0382执恢124号，执行标的：70527元。被执行人于2021年4月8日已将案款全部支付申请人，并交纳执行费。本院于2021年4月9日立案恢复执行，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年四月九日仁怀市人民法院
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执743号之一申请执行人：云南柏森电力设计有限公司。统一社会信用代码：91530100574675701B。住所地：昆明经开区都市高尔夫花园商务楼区8-C-07号。法定代表人：陈泓屹。委托代理人：周宏臣，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李云，男，白族，1967年10月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人云南柏森电力设计有限公司与被执行人李云合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初7421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付288117.74元及利息等，本院于2021年1月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李云名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李云名下有位于昆明市五华区普吉街道办事处，科普路与王筇路交叉口绿地云安会都广场B地块6幢14层1417号房屋[房产证号：云（2018）五华区不动产权第0319982号]，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2021年2月24日至2024年2月23日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年四月二日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1524号原告：大连金州新天地广场物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道北山路1396-32号1层，统一社会信用代码：912102135760545623。法定代表人：门文妍，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘婕，系原告公司员工，女，1982年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：梁景坤，男，1980年8月7日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：朱学巍，女，1980年9月22日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原告大连金州新天地广场物业管理有限公司与被告梁景坤、朱学巍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后。原告大连金州新天地广场物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连金州新天地广场物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连金州新天地广场物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告大连金州新天地广场物业管理有限公司负担。审判员  杨慧超二〇二一年四月二十二日书记员  丛中笑
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初1530号 原告：邢台城旭物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区永康街533号，统一社会信用代码91130503MA07T7PU5T。 法定代表人：王正华，总经理。 委托诉讼代理人：吕培，公司副经理。 委托诉讼代理人：黄慧玲，该公司法律顾问。 被告：刘晓英，女，1973年10月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。 邢台城旭物业服务有限公司与刘晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告邢台城旭物业服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台城旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告邢台城旭物业服务有限公司负担。 审判员  张丽娜 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 飞
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡道平，男，1970年2月11日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鼎和建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区高朋大道3号1幢11楼1102室，统一社会信用代码91510000563258048K。法定代表人：陈望华，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国航空技术国际工程有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路18号，统一社会信用代码911100001000010001。法定代表人：索书和，董事长。再审申请人胡道平因与被申请人四川鼎和建筑劳务有限公司、中国航空技术国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡道平申请再审请求：l.撤销重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终10758号民事判决书；2.改判四川鼎和建筑劳务有限公司支付劳务款1020198.43元，中国航空技术国际工程有限公司在未付工程款范围内承担支付责任。事实及理由：1.C户型负一层的实际施工面积应为4760平方米，而不是3859平方米。胡道平当初是为了减少诉累，才认可按四川鼎和建筑劳务有限公司主张的每栋227平方米计算、17栋总面积为3859平方米。现胡道平认为施工面积应进行现场实测，按现场实测面积计算。2.虽然室内搭架不做防护网，但内架搭设空间封闭，不能用机械操作，完全用人工施工，成本增加，其难度和成本高于室外，并且施工当时口头协商也是按外架价格每平方米24元计价。因此，所有施工面积包括幼儿园和《现场对内签证表》《中航两江体育公园项目部班组现场收方单》上的量均应按每平方米24元计价。3.4张《现场对内签证表》及3张《中航两江体育公园项目部班组现场收方单》应作为本案计量的依据。虽然前述签证表和现场收方单中“胡道平”的签名，不是胡道平本人所签，但上面记载的工程量可以作为胡道平施工的工程量证据，但价格不能按照签证表和现场收方单上的计价标准，而是应按每平方米24元计价。即使不能，也应当参照重庆市建设工程费用定额计价。综上所述，请求依法支持申请人的再审申请。四川鼎和建筑劳务有限公司未提交书面意见。中国航空技术国际工程有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，首先，胡道平为自然人，无建筑企业施工资质，故其与四川鼎和建筑劳务有限公司签订的《架工班组承包协议》因违反我国建筑法的相关禁止性规定而无效。因建筑工程经竣工验收合格，故胡道平可以参照协议的约定取得工程价款。其次，因双方未办理结算，故胡道平应举证证明其工程量以参照协议约定计算其应得工程价款。本案中，针对C户型负一层的施工面积，胡道平已在诉讼中认可按照每栋227平方米计算，应视为自认。现再审申请认为应进行实测，按照实测面积计算，本院不予支持。第三，《现场对内签证表》及《中航两江体育公园项目部班组现场收方单》系复印件，如果四川鼎和建筑劳务有限公司认可，其可以作为证据使用。但即使四川鼎和建筑劳务有限公司认可前述签证表和现场收方单的真实性，其记载的内容也应全面采信。胡道平主张只采信签证表和现场收方单上记载的工程量，不采信签证表和现场收方单上记载的价格，主张所有价格均按每平方米24元计算。但是，按照胡道平与四川鼎和建筑劳务有限公司签订的《架工班组承包协议》，每平方米24元的价格包括安全防护及架体附属物（包括但不限于临边洞口防护、工字钢、钢筢片、竹筢片、安全网、密目网等）的安装、拆除、日常维护及必要的大面积三次更换等共计22项，而前述签证表和现场收方单上记载的工程只是这22项中的部分分项，故胡道平主张将前述签证表和现场收方单上记载的工程量全部按照每平方米24元计算与《架工班组承包协议》的约定不符，本院不予支持。综上，胡道平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡道平的再审申请。审判长  田晓梅审判员  唐渝梅审判员  姜圆圆二〇二一年四月二十三日书记员  陈**平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执926号之二申请执行人：黄文成，男，1994年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：刘春华，女，汉族，1981年01月07日生，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初2387号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春华在中国建设银行6210811190001734885_156_1账户内存款人民币173871.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二一年四月十六日书记员  邱倩
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民辖终76号 上诉人（原审被告）：陈越，女，1968年8月25日生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：许海荣，北京大成（大连）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大连伯瑞信息技术股份有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区火炬路56A号集电大厦19层1901室，统一社会信用代码91210200665843520N。 法定代表人：李远明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，辽宁金石律师事务所律师。 原审被告：肖京华，女，1955年2月24日生，汉族，住北京市东城区。 原审被告：赵景华，女，1972年1月12日生，汉族，住北京市海淀区。 原审第三人：北京航宇无极融创科技有限公司，住所地北京市海淀区北坞村路甲25号静芯园L座楼西三层301室，统一社会信用代码91110108MA006LUJ3E。 法定代表人：王雄明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：初雯雯，系该公司职员，住所地辽宁省大连经济技术开发区。 上诉人陈越因与被上诉人大连伯瑞信息技术股份有限公司、原审被告肖京华、赵景华、原审第三人北京航宇无极融创科技有限公司借款合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初2410号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陈越上诉称，第一，原审认定事实不清。本案的基础法律关系源于被上诉人与第三人签订的《借款协议》，协议中明确约定双方协商不成的，任何一方均可向第三人住所地人民法院提起诉讼。本案第三人住所地为北京市海淀区，管辖法院应为北京市海淀区人民法院。第二，原审适用法律错误。原审法院认为“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地属于原审法院管辖范围。”但实际上，本案中被上诉人是根据其与本案第三人签订的《借款协议》向上诉人主张返还借款，其法律性质是借款合同关系，接收货币一方所在地应该指《借款协议》中接收货币一方即北京航宇无极融创科技有限公司。而且，当事人在协议中对诉讼管辖有明确约定，原审法院采用约定不清条款，适用法律错误。此外，被上诉人的诉讼请求集中于两笔借款，没有涉及任何股权转让纠纷。本案案由应根据当事人的基础法律关系和诉讼请求以及证据决定，而不应该根据被上诉人的要求去处理，应为借款合同纠纷而非股权转让合同纠纷，原审法院明显适用法律不当。请求撤销该裁定，将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，被上诉人依据其与原审第三人签订的《借款协议》向上诉人及原审被告主张返还借款，其基础法律关系为借款合同纠纷。案涉协议中明确约定双方协商不成的，任何一方均可向原审第三人住所地提起诉讼。本案原审第三人住所地为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。裁定对本案具有管辖权不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初2410号之一民事裁定； 二、本案移送北京市海淀区人民法院审理。 审 判 长  董 凯 审 判 员  苍 琦 审 判 员  周燕雁 二〇二一年四月二十五日 法官助理  丛 庆 书 记 员  李玉萱 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条： 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初749号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：杨浩、陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。一般代理。被申请人：邱红军，男，1963年11月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被申请人：万春英，女，1971年3月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人邱红军、万春英金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人邱红军、万春英名下共计价值545623.84元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人邱红军、万春英名下共计价值545623.84元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二一年四月九日法官助理李德胜书记员万珂湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2021）鄂0103民初749号案由：金融借款合同纠纷申请人：广发银行股份有限公司武汉分行被申请人：邱红军、万春英            签批人（主审人）                  发。      周玉华      2021.4.19      校对人：周玉华印制份数：8份
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   执 行 裁 定 书                                                                                                                            (2021)新4028执381号   申请执行人：刘江，女，1975年12月5日生，户籍地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   被执行人：王汉林，男，1974年8月24日生，户籍地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   申请执行人刘江与被执行人王汉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新4028民初1180号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：王汉林向刘江偿还借款10万元,分别于2020年12月30日前偿还8万元，2021年5月1日前偿还余款2万元；案件受理费1150元，由刘江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年04月15日立案受理。   本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商自愿达成了如下执行和解协议：一、王汉林尚欠刘江100000元，具体履行方式为于2021年5月10日前以银行卡转账形式，一次性全部还清100000元，欠款汇至刘江名下农村信用社卡内，账号为×××；二、如果王汉林未按上述约定履行，则申请执行人刘江恢复（2020）新4028民初1180号民事调解书的执行；三、刘江自愿放弃其他权利；四、双方的纠纷在王汉林履行完上述义务后了结，再无他涉。为此，申请执行人申请撤回本案的执行。   本院认为，在本案执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案可以终结执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书或者就履行执行和解协议向本院提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   本院（2021）新4028执381号执行案件终结执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   程   海    军   审  判  员   叶斯波拉提将达吾列提   审  判  员   托呼涛别 克到列提汉   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日   书  记  员   刘   晓    军
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申2485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫金珍，女，1945年12月24日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：石群华，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：忻城县房地产开发有限责任公司，住所地广西忻城县城关镇芝州二路103号。 法定代表人：覃杰，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、被上诉人）：郑伶娜，女，1965年11月13日出生，壮族，住广西忻城县。 被申请人（一审第三人、被上诉人）：蓝海萍，女，1991年12月3日出生，壮族，住广西忻城县。 再审申请人莫金珍因与被申请人忻城县房地产开发有限责任公司、郑伶娜、蓝海萍物权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13民终1711号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莫金珍申请再审称：（一）一、二审判决对本案的主要事实未做审理认定，明显遗漏，严重影响本案的正确判决。韦肖克写的字条和莫家益在字条上的签字答应弥补莫金珍一户的损失是本案的主要事实依据。一、二审未做审理认定明显遗漏。（二）一、二审判决认定开发公司将争议地转给郑伶娜合法缺乏证据证明。2001年争议地已经通过抓阄的方式安排补偿给莫金珍一户。实际管理已经20年之久。2005年开发公司未经莫金珍同意擅自将该争议地转给郑伶娜。莫金珍有争议地的承包耕地概况表，因其没有建房，不需要把自己的耕地办理登记手续。（三）一、二审判决认定莫金珍通过抓阄取得的是争议地低于市场价的购买权是主观臆断，缺乏证据证明。争议地是开发公司当时无偿安排给农户的。农户所交34000元是办证费用而不是购买费用。（四）一、二审判决前后矛盾。既认定争议地转给郑伶娜合法，又认定莫金珍一户取得了低于市场价的购买权。一、二审判决驳回莫金珍的诉讼请求，一分也不补偿给莫金珍，判决明显错误。据此请求：1、撤销一、二审判决；2、改判支持莫金珍的一、二审诉讼请求；3、忻城县房地产开发有限责任公司、郑伶娜、蓝海萍承担本案诉讼费； 本院认为，本案事实表明，1999年忻城县房地产开发有限责任公司与忻城县城关镇西宁街委第五居民组签订《征地协议书》，征用忻城县城关镇西宁街委第五居民组5.777亩土地，其中征用莫金珍0.4亩，此宗地位于蝴蝶园小区以东，用途为商品房基础用地。忻城县房地产开发有限责任公司按协议付清了土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费。忻城县房地产开发有限责任公司于2005年7月27日将莫金珍起诉的此宗宅基地转让给郑伶娜，并协助郑伶娜办理国有土地使用证，郑伶娜取得了国有土地使用证，证号为忻国有（2006）第××号，郑伶娜又将该宗土地转让给蓝海萍，蓝海萍取得了该宗地《不动产权证书》，证号为桂（2019）忻城县不动产权第0001552号。莫金珍对该宗宅基地进行管理使用，蓝海萍在该宗土地开工建房时，莫金珍阻止施工，蓝海萍于2019年10月16日向一审法院提起排除妨害诉讼，一审法院于2020年3月27日作出（2019）桂1321民初1010号民事判决书，莫金珍不服向来宾市中级人民法院提起上诉，来宾市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）桂13民终855号民事调解书，蓝海萍在签收本调解书15个工作日内自愿补偿莫金珍人民币50000元钱到如下账户：开户账户莫金珍，开户行中国邮政银行忻城县支行，开户账号62×××11；莫金珍自签收本调解书后不能以任何理由妨碍蓝海萍对国有土地使用证号为忻国有（2006）第××号宅基地行使权利，如有违反莫金珍向蓝海萍自愿双倍返还50000元钱。 韦肖克证明莫金珍通过抓阄的方式抓得第四阄号，忻城县房地产开发有限责任公司于2016年10月9日书面答复郑伶娜，忻国有（2006）第××号为郑伶娜所有，公司没有出具相关证明认可该宗宅基地为莫金珍户所有。 一审和二审判决未支持莫金珍的诉讼请求，现向本院申请再审。 第一，关于郑伶娜、蓝海萍是否应当承担损害赔偿责任的问题。忻城县房地产开发有限责任公司于2005年7月27日将涉案宅基地转让给郑伶娜，并协助郑伶娜办理国有土地使用证，郑伶娜取得了国有土地使用证，证号为忻国有（2006）第××号，郑伶娜又将该宗土地转让给蓝海萍，蓝海萍取得了该宗地《不动产权证书》，证号为桂（2019）忻城县不动产权第0001552号。郑伶娜及蓝海萍系通过合同受让的涉案不动产，并已取得不动产权属证书。故莫金珍请求郑伶娜、蓝海萍承担赔偿责任，关键看莫金珍有无证据证明郑伶娜及蓝海萍存在侵犯其物权的行为，也就是物权的取得是否善意，并以此依法作出判决。 第二，关于忻城县房地产开发有限责任公司是否应当承担赔偿责任的问题。涉及到相关事实的查明： 1、补偿的是购买涉案宅基地指标还是涉案宅基地的使用权的事实不清。本案中，莫金珍是否取得涉案宅基地使用权的直接依据是当年的征地补偿协议。补偿协议内容对补偿涉案宅基地是如何约定的是本案的基础事实，一审法院未予查明。二审法院则认为“上诉人莫金珍的丈夫韦现才（已故）通过抓阄取得的并不是争议地块的使用权，而是取得了争议地块低于当时市场价的购买权，即俗称的购买该地的指标。”，但未见相关证据材料。 2、莫金珍户是否同意或拒绝付款的事实不清。如二审法院认定“上诉人莫金珍的丈夫韦现才（已故）通过抓阄取得的并不是争议地块的使用权，而是取得了争议地块低于当时市场价的购买权，即俗称的购买该地的指标。”，既然是购买权，忻城县房地产开发有限责任公司有无通知莫金珍购买涉案宅基地，莫金珍户是否拒绝付款等均是影响本案认定的基础事实。 3、莫金珍知道或应当知道其权利被侵害的时间的事实不清。本案中，忻城县房地产开发有限责任公司提出了诉讼时效的抗辩，“莫家益所写内容可以推断上诉人已经知道其权利可能受到侵害……已经远远超过了诉讼时效”，原审判决未查明诉讼时效涉及的相关事实，也未回应当事人对时效的抗辩。 4、上述事实的查明，应结合莫金珍在原审中提交的忻城县房地产开发公司用笺纸上明确记载有原忻城县房地产开发公司韦肖克、莫家益对涉案宅基地的说明，“按照二〇〇一年我房地产开发公司征用土地的做法，是给每一农户给征0.4亩的安排得一门面指标80平方米的宅基地自建基础或卖出门面。”、“在不知以上情况时已出售此宗地予别人”，该说明涉及本案争议宅基地的由来及转让情况。还应结合莫金珍在本案中的陈述“至于后来得到门面补偿的9户农户（征地时西宁街只有9户农户给征地0.4亩以上）中8户都交了34000元钱给开发公司，那是8户农户要求开发公司帮他们办理建设用地规划许可证等建房手续而交纳的办证费用，而不是购买门面款。”该说明和陈述的真实性及其效力有利于查明本案事实，而本案的事实将影响认定忻城县房地产开发公司对本案是否应当赔偿损失的基础事实。但一、二审判决均未予查明。 综上所述，一、二审判决认定事实不清。莫金珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令由来宾市中级人民法院再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审 判 长 周家开 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇二一年四月二十二日 法官助理 茹 超 书 记 员 陈安戈
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2801刑初132号公诉机关湖北省恩施市人民检察院。被告人李品海，男，1986年10月11日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，务工，住恩施市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月8日被取保候审。辩护人杨世云、朱梦雪，湖北施州律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉（2021）100号起诉书指控被告人李品海犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人李品海及其辩护人杨世云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年11月9日15时许，被告人李品海驾驶鄂Ｑ×××××号轿车从恩施市航空路中大御城小区停车场驶出后左转弯进入航空大道时，将斑马线上的行人张某、龙某撞倒，造成张某、龙某受伤的交通事故。事故发生后，被告人李品海在明知他人已经拨打110后仍在现场等候。同年11月16日，张某经抢救无效死亡，李品海于同年11月19日主动到交警大队投案。经恩施市公安局交通警察大队认定，李品海在此次交通事故中承担全部责任。被害人龙某的损伤程度经鉴定为轻伤二级。本案民事部分，经本院主持调解双方已达成调解协议，龙某及其女对李品海的行为表示谅解。上述事实，被告人李品海在庭审过程中亦无异议，并有到案经过、户籍信息、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、村委会证明、收条等书证；被害人龙某的陈述；证人易某、黄某等人的证言；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、死因分析意见书及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李品海违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，被告人李品海应当承担刑事责任。鉴于其案发后明知他人报警仍在现场等候，系自首，到案后自愿认罪认罚并在法院主持下与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属书面谅解，公诉机关建议对其“判处有期徒刑一年，可适用缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李品海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩  笑  莲二〇二一年四月八日书记员 邹晓蓉（代）