辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2670号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。负责人：李旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆柱，男，1968年1月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：张世东，男，1989年12月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：张丹丹，女，1983年9月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：朱明波，男，1966年7月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：徐振德，男，1969年9月17日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路221号。负责人：孙理，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（简称平安保险公司）因与被上诉人张庆柱、张世东、张丹丹、朱明波、徐振德、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判第二、三项或发回重审；2、请求判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案中，根据事故认定书记载该车辆司机在事故发生后，存在驾车驶离现场的违法行为，根据平安保险商业三者险的保险条例第24条第一款，事故发生后未依法采取措施，驾驶被保险车辆驶离事故现场的，保险公司不予赔偿。且现为电子单投保，存在人脸识别，具体的提示义务已向车主徐振德告知，因此我司在商业险范围内不予赔偿；二、根据《物证类司法鉴定执业分类规定》、《声像资料司法鉴定执业分类规定》、《电子数据司法鉴定通用实施规范》，徐振德的电子签名应属于声像资料司法鉴定，而辽宁大学出具的鉴定意见系文书鉴定，二者的鉴定范围、方式和技术标准不同，故鉴定意见存在错误。张庆柱一审法院诉讼请求：1、请求判令对方赔偿医疗费373823.96元、辅助器具费1260元、住院伙食补助费5600元、交通费1500元，共计382183.96元；2、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2020年4月29日18时10分，张世东驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶到黑大线1278公里10米沈大辅线沈阳市苏家屯区八一镇双台子村路口由东向北右转弯时，与由南向北张庆柱驾驶的无牌照两轮摩托车发生事故，张庆柱摔倒的同时又与由北向南朱明波驾驶的辽Ｋ×××××鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车发生事故，事故后朱明波驶离现场。事故造成张庆柱受伤和辽Ａ×××××号小型轿车及两轮摩托车不同程度损坏。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定张世东承担此事故同等责任；朱明波承担此事故的同等责任；张庆柱不承担此事故的责任。张庆柱于2020年4月29日至2020年6月24日在沈阳医学院附属中心医院住院治疗56天。出院诊断：小腿部切断；右踝关节不完全离断；胫骨骨折；右胫骨多发骨折；股骨骨折；右股骨多发骨折；腓骨骨折；左腓骨多发骨折；右腓骨多发骨折；踝和足开放性损伤伴骨折；右足多发骨折；肋骨骨折；耻骨骨折；左耻骨上支骨折。事故发生后肇事车辆辽Ｋ×××××的保险公司即人保保险公司为张庆柱垫付医疗费10000元，张世东为张庆柱垫付医疗费40000元。另查，辽Ａ×××××号小型轿车系张丹丹所有，该车在人保保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。肇事车辆辽Ｋ×××××系徐振德所有，该车在人保保险公司处投保了交强险，在平安保险公司处投保了商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。经一审法院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2020年11月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：倾向认为，检材“投保人签章处”的“徐振德”三字不是出自徐振德笔迹。徐振德支出鉴定费3400元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，张世东承担此事故同等责任，朱明波承担此事故的同等责任，张庆柱不承担此事故的责任。结合本案具体案情，朱明波与张世东应对张庆柱的合理经济损失各承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。辽Ａ×××××号小型轿车系张丹丹所有，张世东在庭审中承认私自拿车钥匙将张丹丹的车开出，发生交通事故，张丹丹未妥善保管好车钥匙，未尽到管理义务，对损害的发生存在一定过错。肇事车辆辽Ｋ×××××系徐振德所有，朱明波系其雇佣司机，朱明波应承担的责任应由徐振德承担。因肇事车辆辽Ａ×××××号小型轿车在人保保险公司处投保了交强险，肇事车辆辽Ｋ×××××人保保险公司处投保了交强险，在平安保险公司处投保了商业三者险100万元，含不计免赔，故应先由肇事车辆辽Ａ×××××和辽Ｋ×××××的保险公司人保保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付张庆柱的合理损失，剩余部分由张世东按50%的80%比例赔偿，由张丹丹按50%的20%比例赔偿，由平安保险公司在商业三者险赔偿限额内按50%比例进行赔偿。关于保险公司辩称该车辆的司机在事故发生后，存在驾车驶离现场的违法行为，并因此承担了同等责任，故根据公司商业三者险保险条款第24条第一款，事故发生后未依法采取措施，驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险公司不予赔偿。并且现为电子单投保，存在人脸识别，具体的提示义务已向车主徐振德告知，因此公司在商业险范围内不予赔偿的意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据保险公司提供的商业保险条款显示，其免责事项多达几十条，尚不足以引起投保人的注意，且根据鉴定意见，保险公司提供的投保人声明中投保人签章处的徐振德三字倾向认为不是出自徐振德笔迹，无法证明保险公司已尽到提示义务，故相关免责条款不发生法律效力。徐振德支出的鉴定费3400元应由平安保险公司承担。关于张庆柱主张的医疗费373823.96元，有相关票据予以佐证，一审法院予以支持。人保保险公司为张庆柱垫付医疗费10000元应予以扣除，张世东为张庆柱垫付医疗费40000元应予以扣除。关于张庆柱主张的住院伙食补助费5600元（100元/天×56天），符合法律规定，一审法院予以支持。关于张庆柱主张的交通费问题，张庆柱虽未提供证据，保险公司在庭审中同意法庭酌定调低交通费，故一审法院酌定交通费为500元。关于张庆柱主张的辅助器具费1260元，张庆柱提供了沈阳市苏家屯区康正健康护理用品店发票两张（高靠背轮椅车980元、大便椅280元），结合本案具体情况，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿张庆柱医疗费20000元、辅助器具费1260元、交通费500元，合计21760元，扣除已支付的10000元，剩余11760元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在商业三者险限额内赔偿张庆柱医疗费353823.96元、住院伙食补助费5600元，合计359423.96元的50%，计179711.98元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。三、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司给付徐振德鉴定费3400元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。四、张世东赔偿张庆柱医疗费353823.96元、住院伙食补助费5600元，合计359423.96元的50%的80%，计143769.58元，扣除已支付的40000元，剩余103769.58元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。五、张丹丹赔偿张庆柱医疗费353823.96元、住院伙食补助费5600元，合计359423.96元的50%的20%，计35942.40元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由张世东负担1028.8元、张丹丹负担257.2元、徐振德负担1286元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的应否在商业三者险限额内进行赔偿的问题。平安保险公司主张根据机动车综合商业保险条款的相关规定，保险公司对事故发生后未依法采取措施，驾驶被保险车辆驶离事故现场的，不予赔偿。对此本院认为，商业保险条款系格式条款，根据相关法律规定，保险公司应对相关免责条款向投保人履行提示告知及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。经审查，一审中被上诉人提交辽宁大学司法鉴定所出具的鉴定意见载明，平安保险公司提供的投保人声明中投保人签章处的“徐振德”三字倾向认为不是出自徐振德笔迹。平安保险公司上诉主张电子单投保存在人脸识别具体的提示义务已向徐振德告知，但平安保险公司并未提供证据证明电子单投保的全部过程以及在投保过程中针对相关免责条款向投保人履行了提示告知及解释说明义务。故相关免责条款不发生法律效力，平安保险公司仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于上诉人提出的对鉴定结论不予认可的问题。经审查，本案鉴定系由一审法院委托辽宁大学司法鉴定所进行的鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定。平安保险公司提出鉴定机构进行鉴定的范围、方式和技术标准与实际需鉴定材料类型不符，从而对鉴定结论不予认定，但平安保险公司并未提供相关证据证明鉴定方式不当，鉴定结论依据不足。故原审对鉴定结论予以采信，并根据鉴定意见作出认定，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1456元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  田 华审判员  华 荻二〇二一年四月十四日法官助理闫鹤文书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。