安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初1175号 原告：滁州徽雅建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）****，统一社会信用代码91341100MA2RHJYKX7。 法定代表人：王慧芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张研，安徽环滁律师事务所律师。 被告：安徽德电扬子汽车有限公司，住所地，住所地安徽省滁州市菱溪路**会信用代码91341100MA2POTU38M。 法定代表人：秦强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 原告滁州徽雅建筑装饰工程有限公司（以下简称徽雅公司）与被告安徽德电扬子汽车有限公司（以下简称德电公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告徽雅公司的法定代表人王慧芳及委托诉讼代理人张研，被告德电公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽雅公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1．德电公司立即支付工程款8,710元和资金占用期间损失（自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由德电公司承担。 事实与理由：2018年10月31日，徽雅公司与德电公司签订一份《金燕小区公寓楼装修合同》，约定徽雅公司对金燕小区公寓楼进行装修，总价款174,200元，德电公司应在工程完工后结清95%工程款，5%质保金应在质保期六个月期满后结清。徽雅公司依约履行了装修义务，且质保期满无质量问题。德电公司欠付质保金8,710元，徽雅公司多次催要无果。 德电公司在庭审中辩称：徽雅公司未按合同约定时间完工，德电公司有权依据合同约定扣减施工费用，质保金已扣减；涉案工程于2019年3月验收时，仍有多处质量问题，徽雅公司须承担维修义务。 徽雅公司为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、《金燕小区公寓楼装修合同》原件一份。证明：合同约定由徽雅公司对涉案工程进行装修，付款方式中载明合同总价款的5%作为质保金，保质期6个月。 证据二、2019年3月26日德电公司工程验收单原件和2019年9月30日德电公司工程质保期到期验收单原件各一份。证明：徽雅公司施工的工程符合合同约定并且通过德电公司验收。 上述两组证据经德电公司质证，对证据一的三性无异议，装修预算单仅提供了1001室，其他三室未提供，且合同中明确载明须开具10%税点的增值税发票；对证据二的真实性无异议，涉案工程有需整改部分，德电公司对2019年3月26日工程验收单未签字认可，德电公司对2019年9月30日工程质保期到期验收单认可，徽雅公司未按照约定时间完工。 德电公司未举证。 本院认为：徽雅公司举证的两组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 2018年10月31日，德电公司（甲方）与徽雅公司（乙方）签订一份《金燕小区公寓楼装修合同》，合同约定：甲方将金燕小区6号楼903室、1001室、1002室和1003室的四套房屋交乙方施工，开工日期2018年11月10日，竣工日期2019年1月10日，工程预估价174,200元，合同总造价的5%作为质保金，质保期6个月。 2019年3月26日，德电公司对徽雅公司施工的金燕小区公寓楼装修工程进行验收，工程验收单中工程验收情况栏载明：“现场对照合同装修预算单进行验收，对工程的施工现场进行察看，未发现漏项或质量问题，符合验收条件，验收合格。根据装修合同要求现场已完成合同装修内容，经现场察看墙面乳胶漆观感良好，局面因楼上漏水需修复，墙砖面层局部有空鼓需整改。”同年4月1日，建筑企业增值税由10%降为9%。质保期满后，德电公司于同年9月30日对涉案工程进行验收，质保期到期验收单载明：现场对照合同装修的预算单进行每项验收，对工程在质保期间使用过程中无发现质量问题，验收合格。 徽雅公司开具安徽增值税专用发票交给德电公司，德电公司支付了除作为质保金的8,710元以外的工程款。 本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为德电公司是否应支付工程款8,710元及利息。 德电公司于2019年3月26日对涉案工程进行验收，工程验收单中载明验收合格。涉案工程质保期6个月。质保期满，德电公司于2019年9月30日对涉案工程进行验收，并验收合格。工程验收单和工程质保期到期验收单均载明开竣工日期为2018.11、2019.1，虽然德电公司辩称徽雅公司迟延完工，但其未提供证据加以证明，本院对其主张因徽雅公司违约要求扣减质保金的意见不予采纳。德电公司工程验收单中工程验收情况栏虽注有涉案工程部分需整改的内容，但德电公司并未举证证明此后徽雅公司存在逾期整改或者整改不到位的情况，且德电公司工程质保期到期验收单中载明工程在质保期间使用过程中无发现质量问题，验收合格，故本院对德电公司辩称涉案工程仍有多处质量问题，徽雅公司须承担维修义务的意见不予采纳。徽雅公司将开具的安徽增值税专用发票交给德电公司，德电公司也按照发票价税支付了相应的工程款，本院对德电公司法庭辩论中称徽雅公司仅开具9%税率的发票，要求从合同价款中扣减多计算的金额的意见不予采纳。 德电公司与徽雅公司在《金燕小区公寓楼装修合同》中约定工程预估价174,200元，合同总造价的5%作为质保金，质保期6个月。2019年9月26日质保期满。徽雅公司在德电公司于2019年9月30日对涉案工程质保期到期验收合格后，可以要求德电公司支付剩余工程款8,710元，本院对徽雅公司要求德电公司支付8,710元工程款予以支持。徽雅公司与德电公司在合同中未约定工程价款利息，徽雅公司可以要求德电公司按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付，但利息起算应从2019年10月1日开始。综上，德电公司应给付徽雅公司的利息以8,710元为计算基数自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止，本院对徽雅公司超出该部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽德电扬子汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州徽雅建筑装饰工程有限公司工程款8,710元及利息（自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告滁州徽雅建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽德电扬子汽车有限公司负担，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  肖建荣 二〇二一年四月六日 法官助理汪玉芳 书记员田甜 附件一、所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满； （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工通过竣工验收之日起满二年； （三）因发包人原因建设工程未按照约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。