四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初507号 原告：四川苍田建筑劳务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2幢14层3号。 法定代表人：廖德勇。 委托诉讼代理人：李杰（系公司监事），男，汉族，1989年8月15日出生，居民，住湖北省利川市。 被告：周道全，男，汉族，1972年8月22日出生，居民，住四川省资阳市安岳县。 原告四川苍田建筑劳务有限公司（以下简称苍田公司）诉被告周道全建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告苍田公司的委托诉讼代理人李杰及被告周道全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苍田公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告超额支付的工程款41846元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月11日就仁寿县网贸港装饰钢结构五角星造型签订了《钢结构工程劳务施工专业承包合同》，承包方式为包工包料，暂定合同总价为7万元，最终结算金额以项目竣工验收合格后的收方结算金额为准。合同签订后，被告按照合同约定完成了案涉项目的材料购买及施工并验收合格，原告按照合同约定向被告支付了工程款7万元。但被告自项目竣工验收合格之后一直未与原告进行最终的竣工结算，原告在案涉项目建设单位的竣工结算完成后对被告的合同进行了审计，经过原告公司的审计结果，被告实际完成的工程量及产值为28154元，原告超额向被告支付了工程款41846元，原告多次向被告要求返还超额支付的工程款无果，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告周道全辩称：1、当时临近年关，工期紧迫，又加之该钢结构为装饰类异形钢结构，在施工中存在许多难点和不可预知的风险，在被答辩人未安排答辩人到场考察，只告知答辩人该工程前期预埋已完毕，根据被答辩人提供的图纸，答辩人综合该工程的各种难点、风险，与被答辩人共同协商一致，签订该合同。而被答辩人在该工程已完工两年有余，并已交付使用，又要推翻自己认可给付并实际已给付的给付义务，被答辩人的行为违背契约精神，严重违反了合同法有关规定，让本受到合同和相关法律所保护的答辩人的正当合法权益受到侵害；2、合同签订后，答辩人尽管面临困难，依然认真按合同约定按质、按量完成了该合同约定的义务，并且被答辩人也已验收合格，并向答辩人支付了该合同约定的尾款，此行为本身不但是双方对工程质量的确认和验收，也是该工程正式结算的一种确认，还因此完成了被答辩人的相关给付行为。给付行为本身更是对验收结果和结算结果的确认，时隔两年多，答辩人已将相关工程投入使用，反而出尔反尔，同样违背诚实信用原则和相关法律规定。此种行为不应得到鼓励；3、答辩人在施工中还产生了两笔合同外的费用，被答辩人未付与答辩人：一是答辩人在购料入场后，才发现现场预埋没有完成，造成答辩人按施工图纸准备的材料和图纸要求不符，由此产生了增加材料、人工、运费等费用。二是答辩人垫付的吊车费用，此两笔费用在现场与该工程项目经理口头约定，增加五千元，在完工之后和尾款一并付与答辩人。但完工之后，该笔五千元被答辩人以质保金为由扣押未付与答辩人，质保期到后，答辩人也曾多次向被答辩人索要未果。综上，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的无理且违法诉求，并要求被答辩人支付早已到期未付的质保金五千元，并赔偿此案给答辩人造成的经济损失和精神损失，此案诉讼费由被答辩人承担。 根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月11日，原告苍田公司作为甲方与被告周道全作为乙方签订了《钢结构工程劳务施工专业承包合同》，约定甲方将仁寿县网贸港装饰钢结构工程中的五角星造型发包给乙方施工，承包方式是包工包料（注明价格包含材料费、人工费、机械费、技术措施费、安全措施费、赶工费、管理费、合理利润及本工程所包含的所有风险、责任等）；合同造价：预算总金额为7万元，最终金额以项目竣工验收合格后的收方结算金额为准；付款方式为：1、甲方在乙方入场前向乙方支付4万元的准备金作为乙方入场前的相关准备工作，包含但不限于乙方人员车旅费、机具运输费等，2、工程进度款的结算为工程完工后经甲方验收合格，三日内支付尾款3万元；工程必须一次性竣工验收合格。合同还对双方的责任、工程变更签证、工程验收及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了4万元工程款，被告遂开始进场施工。被告完工后，原告于2019年春节前向被告支付了剩余工程尾款3万元。 庭审中，原告提交了一份时间为2020年5月11日收款单位为四川三维雅筑建设工程有限、付款方为四川网贸港置业有限公司的《2～7#楼裙楼商业改造零星项目结算/资金拨付审批表》及相应的结算汇总表，用以证实四川三维雅筑建设工程有限与四川网贸港置业有限公司结算案涉工程的价款为33772.14元。另，经本院庭审释明，被告明确表示不在本案中提出反诉。 以上事实有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，《钢结构工程劳务施工专业承包合同》，《2～7#楼裙楼商业改造零星项目结算/资金拨付审批表》及结算汇总表等证据予以证实。 本院认为，被告系无任何资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，原、被告签订的《钢结构工程劳务施工专业承包合同》应当认定无效。合同虽然无效，但根据解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，案涉工程已经原告验收并投入使用，相关工程款应当参照合同的约定。本案中，原告诉称案涉工程尚未结算，工程款存在超付的情形，要求被告予以返还，并据此提交了案外人的资金拨付审批表及结算汇总表来予以证实。本院认为，首先，原告提交的资金拨付审批表及结算汇总表并非涉及本案的双方当事人，原告并未举证证实该证据与本案的关联性，即使该结算确包含被告所做工程，也仅系案外人四川三维雅筑建设工程有限与四川网贸港置业有限公司之间的就相关工程的结算情况，受限于合同双方的具体约定，包括但不限于施工范围、内容及结算方式等，故不能以此约束本案双方，且原被告也并未约定双方的工程款数额要以案外人的结算为依据；其次，根据合同对价款的约定“最终金额以项目竣工验收合格后的收方结算金额为主”及“工程完工后经甲方验收合格，三日内支付尾款3万元”，因此原告对尾款的支付不光是履行合同的付款义务，也是对工程的验收及结算，且支付的金额也未超过合同约定，并无明显不当，故对原告以工程尚未结算为由申请对案涉工程进行鉴定的主张，本院不予准许；其三，通常情况下，建设工程施工合同中的发包方是具有优势地位的，原告作为发包方按约向被告支付了工程款，本院有充分理由相信原告在支付尾款时是进行了充分核算的，原告虽诉称其公司现场管理人员与被告之间存在恶意串通，但未举证证实，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告四川苍田建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计423元，由原告四川苍田建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二一年四月十四日 书记员  黄越