湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂12行终29号上诉人（原审原告）咸宁市鼎旺机动车驾驶员培训学校，住所地：咸宁市咸安区桂花镇万寿桥村。执行事务合伙人宋佳，董事长。委托诉讼代理人陈新贵、梅进白，湖北海舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸宁市城市管理执法委员会，住所地：咸宁市温泉路55号。法定代表人何宏辉，主任。委托诉讼代理人舒易平，湖北众和律师事务所律师。上诉人咸宁市鼎旺机动车驾驶员培训学校因责令限期拆除、强制拆除设施一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202行初15号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2015年12月16日，原告（乙方）与优美特精品木艺武汉有限公司（甲方）签订一份《租赁合同》，约定：乙方租赁甲方土地6700㎡用于驾校科目二考试训练场地，租赁期限三年（从2015年12月16日-2018年12月16日止），年租金24000元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方按约定各自履行了义务。租赁期限届满后，原告继续使用租赁场地，优美特精品木艺武汉有限公司未提出异议。2019年10月12日，咸宁市城市管理执法局（高新区）作出咸城管（高新区）限拆字（2019）第51号《违法建设限期拆除通知书》，认定：你单位（户）在浩和未经城市规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《城乡规划法》第四十条规定，属违法建设。依据《城乡规划法》第六十四条规定，决定责令你户（单位）于2019年10月15日之前自行拆除该违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。同时告知了原告申请复议或提起行政诉讼，但本决定不停止执行。同年11月18日，咸宁市城市管理执法局（高新区）对宋某某作出咸城管（高新区）强拆告字（2019）第10号《强制拆除告知书》，载明：本机关已于2019年10月12日对你（单位）下达咸城管（高新区）限拆字（2019）第51号《违法建设限期拆除通知书》。但你（单位）并未按咸城管（高新区）限拆字（2019）第51号执行。依据《城乡规划法》第六十八条规定，我局决定对你的违法建筑（构筑）物采取强制拆除。如对本《强制拆除告知书》存在异议，可在三日内向本执法单位陈述、申辩，逾期视为放弃陈述、申辩。逾期后，原告、宋某某未进行陈述、申辩，被告亦未实施强制拆除行为。庭审中，原、被告双方均确认被告未实施强制拆除原告租赁场地上的遮阳棚的措施。2019年11月15日，优美特精品木艺武汉有限公司向咸宁市城市管理执法局（高新区）提出申请称，优美特公司2009年成立在高新区书台街17号，投产时间十年，近年来一到暴雨期间园区内雨水及排水管道长期排水不畅，导致我园区积水严重，特申请管委会支持重建排水系统。咸宁市城市管理执法局高新区依据申请，在该公司依法享有的国有土地使用权范围内，亦是原告租赁的场地范围内挖了二条长约20米，宽约2米，深约2米的排水沟，铺设下水管道，至今未竣工，导致原告修建的水泥场地被损坏，影响其经营驾驶培训活动。2019年1月1日，被告与咸宁高新技术产业开发区管理委员会签订一份《行政执法委托协议书》，协议主要约定：二、委托事项。将涉及咸宁高新区的城管部门行政审批事项和政务服务事项委托给咸宁高新区办理；四、双方义务。（一）委托方义务。1、委托单位刻制一枚“咸宁市城市管理执法委员会（高新区）”专用章移交受委托单位用于审批、执法。（二）受委托方义务。1、受委托单位应当以委托机关的名义在委托权限范围内办理委托事项。六、委托期限三年，自2019年1月1日至2021年12月31日止。协议还对其他事项进行了约定。原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，被告将行使的城市管理的有关职责委托咸宁高新区技术产业开发区管理委员会行使，故咸宁市城市管理执法局（高新区）作出的被诉行政行为应认定为是咸宁市城市管理执法委员会所作出的行政行为，咸宁市城市管理执法委员会是本案适格被告。被告作出咸城管（高新区）限拆字（2019）第51号《违法建设限期拆除通知书》及（2019）第10号《强制拆除告知书》，认定原告未经城市规划行政主管部门批准，擅自动工建设，属违法建设。但对原告哪些具体的建筑物或构筑物属违法建设的认定事实不清、证据不足，且被告在举证期限内无正当理由不提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的法律法规和规范性文件，故被告作出的被诉行政行为，视为没有相应的证据。原告请求撤销被告作出的《违法建设限期拆除通知书》、《强制拆除告知书》的主张，予以支持；原告请求确认被告实施强制拆除原告租赁场地上的遮阳棚、水泥场地的行为违法的主张无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被告咸宁市城市管理执法委员会作出的咸城管（高新区）限拆字（2019）第51号《违法建设限期拆除通知书》及咸城管（高新区）强拆告字（2019）第10号《强制拆除告知书》的行政行为；二、驳回原告咸宁市鼎旺机动车驾驶员培训学校其他诉讼请求。上诉人上诉称，原审认定被上诉人行政强制拆除训练场地水泥地坪、道路行为，系依据优美特精品木艺武汉有限公司的申请而实施的市政工程建设行为，非行政强制行政行为，认定事实错误；原审认定被上诉人强制拆除场地上的遮阳棚无事实根据，认定事实错误。原审事实不清，认定事实错误。请求：1.依法撤销咸安区人民法院（2020）鄂1202行初15号行政判决第二项；2.依法改判确认被上诉人行政强制拆除上诉人训练水泥场地道路及遮阳棚的行政行为违法；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未进行书面答辩。各方一审提供的证据已随案移送本院。经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。经审理查明，2019年11月中旬，在挖排水沟之前，咸宁市城市管理执法局（高新区）对上诉人安装的遮阳棚进行了强制移除。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，咸宁市高新技术产业开发区管理委员会受咸宁市城市管理执法委员会的委托，在咸宁高新技术产业开发区区域进行执法，上诉人对咸宁市城市管理执法局（高新区）的执法行为不服，提起诉讼，咸宁市城市管理执法委员会应为本案适格被告。咸宁市城市管理执法局（高新区）作出的《违法建设限期拆除通知书》、《强制拆除告知书》主要证据不足，应予撤销。原审该项判决正确，应予维持。上诉人在其租赁的场地上安装的遮雨棚，咸宁市城市管理执法局（高新区）未经任何程序，强制进行移除，该行为违法。原审认定部分事实错误，导致第二项判决结果错误，应予纠正。上诉人认为在其场地上挖沟的行为是咸宁市城市管理执法局（高新区）实施的强制拆除行政行为，因证据不足，原审判决对上诉人该项诉讼请求予以驳回正确。原判认定部分事实错误，部分判决结果有误，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，应予支持其相应部分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202行初15号行政判决第一项，即撤销被上诉人咸宁市城市管理执法委员会作出的咸城管（高新区）限拆字（2019）第51号《违法建设限期拆除通知书》及咸城管（高新区）强拆告字（2019）第10号《强制拆除告知书》的行政行为；二、撤销咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202行初15号行政判决第二项，即驳回上诉人咸宁市鼎旺机动车驾驶员培训学校其他诉讼请求；三、确认被上诉人咸宁市城市管理执法委员会对上诉人咸宁市鼎旺机动车驾驶员培训学校遮雨棚进行强制移除的行政行为违法；四、驳回上诉人咸宁市鼎旺机动车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。本案一、二审受理费各50元，均由被上诉人咸宁市城市管理执法委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王再夫审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇二一年四月二十二日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；