重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终992号上诉人（原审原告）：向沿润，女，汉族，1964年3月27日出生。委托诉讼代理人：杜培，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，重庆芊羽琪律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：刘连国，男，汉族，1960年10月14日出生。委托诉讼代理人：刘黎航，男，汉族，1988年1月27日出生，系刘连国儿子。被上诉人（原审被告）：邹斌，男，汉族，1983年3月17日出生。上诉人向沿润、上诉人刘连国与被上诉人邹斌健康权纠纷一案，向沿润、刘连国均不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初6033号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。向沿润上诉请求：撤销原判，改判支持向沿润一审中提出的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由刘连国、邹斌承担。事实和理由：向沿润在一审中提交了在日本工作的在职证明、履历证明、工资支付证明书、银行交易流水等证据，结合当时汇率计算，可以得出向沿润月工资标准为61566.58元，一审判决按重庆市城镇私营单位就业人员平均工资标准认定向沿润工资标准与事实不符。刘连国上诉请求：撤销原判，改判刘连国不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由向沿润承担。事实和理由：向沿润一审中举示的视频中看不到刘连国与其有任何肢体接触，更遑论刘连国殴打向沿润。行政处罚决定书只能证明刘连国、邹斌等人与刘承建发生纠纷，邹斌殴打了刘承建，并未提及向沿润，更不能证实刘连国和邹斌有殴打向沿润的行为。一审中证人系向沿润的员工，证人中仅粟培豪在场，而粟培豪在公安机关笔录中说刘连国没有动手打人。向沿润在公安机关所作笔录中陈述“整个过程中没有人打我，我也没有动手打人”更能证实其伤情与刘连国无关。向沿润存在恶意扩大医治及“挂空床”的情况，其之前在其他案件中也采取了类似手法。邹斌未作答辩，也未到庭应诉。向沿润向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告向沿润医疗费29151.89元，误工费137498.7元，护理费8040元，伙食补助费6700元，交通费772.4元，其他费用338元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月10日21时许，原告与刘承建在重庆市南岸区南城大道243号爱足堂洗浴店内与人发生纠纷并产生肢体冲突，原告在此过程中受伤。2018年12月4日，重庆市公安局南岸区分局作出渝公南岸（花）行罚决字（2018）167号行政处罚决定书：查明2017年11月10日晚21时许，因停车收费问题导致刘连国、邹斌等人在爱足堂洗浴店大厅与刘承建发生纠纷，后邹斌殴打了刘承建。对邹斌给予行政拘留五日的行政处罚。原告伤后在重庆市第四人民医院住院治疗10天、在南岸区人民医院住院治疗28天、在重庆市第六人民医院住院治疗29天后出院，出院主要诊断为：胸10、11椎体附件骨挫伤。经被告申请，该院委托重庆市弘正司法鉴定所对向沿润医疗费合理性进行鉴定，结论为：本次损伤后的不合理的医疗费用合计977.32元。被告邹斌垫付了医疗费合理性鉴定费用900元，被告刘连国垫付了鉴定人员出庭费用500元。经过庭审举证、质证，原告与被告对诉请费用意见如下：1、医疗费：29151.89元，提供收据、诊断证明书。被告申请对使用药物的合理性和关联性进行鉴定。2、误工费137498.7元（61566.58元/30天*67天），提交在职证明、履历事项、工资支付证明书、解雇书、银行交易流水等。被告不认可。3、护理费8040元（120元/天*67天）。被告不认可。4、伙食补助费6700元（100元/天*67天）。被告不认可。5、交通费772.4元，提交发票。被告不认可。6、其他费用338元（护送检查费200元，转院护送费100元，购买医疗用品38元），提交收据。被告不认可。一审法院认为，公民的生命健康权依法应受到法律的保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，纠纷因停车而起，原告举示的视频、行政处罚决定书和证人证言能够证明被告刘连国、被告邹斌共同对原告实施了殴打行为，应承担全部责任。法律规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确认具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案二被告均实施了殴打行为，且无法确认具体侵权人，故二被告应承担连带责任。对双方有争议的费用确认如下：关于医疗费。双方对金额无异议，经重庆市弘正司法鉴定所对向沿润医疗费合理性进行鉴定结论为：本次损伤后的不合理的医疗费用合计977.32元，故扣除该费用后，主张医疗费为28174.57元。关于误工费。原告提交的证据不足以证明其在日本工作，每月收入为日元10000000元，以2019年重庆市城镇私营单位就业人员平均工资54845元/年计算。误工时限以住院天数67天计算，共计10067.4元。关于护理费。参照本地护工一般工资水平120元/天的标准，支持住院期间67天护理费，此费用共计8040元。关于住院伙食补助费。原告住院67天，按每天60元标准计算，此项费用共计4020元。关于交通费。原告受伤住院、鉴定需要花费交通费，酌情主张500元。关于其他费用。原告举示的证据能够证明此项费用系因受伤花费，对此予以支持338元。以上费用共计51140元（取整）。关于鉴定人员出庭费用500元，因鉴定人员出庭后并未改变鉴定结论，该费用仍由二申请人负担。医疗费合理性鉴定费用900元，鉴定结论中不合理的医疗费用合计977.32元，结合该费用比例，酌情认定鉴定费由原告向沿润负担140元。扣除该140元，二被告还应向原告支付51000元。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：“一、限本判决生效之日起十日内由被告刘连国、被告邹斌连带赔偿原告向沿润损失51000元。二、驳回原告向沿润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1960元，由被告刘连国、邹斌负担。（该款已由原告垫支，被告在支付上述款项时一并支付）。”向沿润在二审中举示了《工作派遣管理》（含日文件和中文译本），拟证明其系由日本公司派往中国工作的员工，其误工费损失客观存在，应当按其月工资标准61566.58元予以主张。刘连国质证后认为，所谓的日本公司和派遣到中国的公司都是向沿润自己的公司，业务范围毫无关联，不存在真实的派遣关系，重庆耀庆器械有限公司没有实际经营。刘连国在二审中申请对向沿润2017年11月11日至2018年1月17日先后在重庆市第四人民医院、重庆市南岸区人民医院、重庆市第六人民医院住院治疗期间的病案资料、向沿润因2016年7月29日交通事故向云南省昆明市盘龙区人民法院起诉的（2016）云0103民初6617号案件中病案资料、向沿润因2019年7月15日被狗咬伤向云南省曲靖市麒麟区人民法院起诉的（2020）云0302民初4098号案件中病案资料予以调取，并对向沿润2017年11月11日至2018年1月17日住院期间治疗情况与本次受伤关联性以及治疗费用的合理性进行重新鉴定，拟证明向沿润系虚假诉讼或恶意诉讼，存在小病大治的情况，其在之前案件中受伤部位与本案中受伤部位一致，本案中原鉴定违背鉴定目的。本院二审查明的其余案件事实与一审查明的相同。本院认为，向沿润对于其所称曾经就职的日本企业没有提供合法有效的当地官方文件证明该企业真实存在，以及其与该企业存在劳动关系，仅凭银行转账记录不足以证明其误工费标准，一审按重庆市城镇私营单位就业人员平均工资标准计算向沿润误工费符合实际情况，本院予以采纳。结合本案事发现场监控视频以及公安机关作出的《行政处罚决定书》和对当事人及在场其他人员的询问笔录，可以确定在邹斌殴打刘承建的过程中，刘连国也参与了推搡，而向沿润在上前劝阻的过程中被推搡倒地导致受伤，邹斌和刘连国的行为与向沿润受伤存在直接因果关系，一审判决其二人承担连带赔偿责任正确。向沿润之前两次诉讼所涉及的伤情并不当然构成否定其本案中伤情与本案纠纷关联性的充分条件，向沿润因本案纠纷受伤而就医，相关医疗费用的合理性在一审中已经过鉴定，一审判决认定的各项赔偿费用并无不当，本院予以确认。刘连国提出的调取证据和重新鉴定申请没有正当理由，本院不予准许。邹斌对一审判决提起上诉后，未在规定时间预交二审受理费，按自动撤回上诉处理。综上所述，向沿润、刘连国的上诉理由均不能成立，本院对其二人各自的上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3885元，由向沿润负担2810元，刘连国负担1075元。本判决为终审判决。审 判 长  周 舟审 判 员  陈 华审 判 员  段晓玲二〇二一年四月十二日（院印）法官助理  陈 莹书 记 员  余文韬