辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0624民初3825号原告：初晓峰（曾用名初晓来），男，1982年4月26日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：胡新胜，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。被告：孙哲，男，1980年3月30日出生，汉族，户籍所在地：宽甸满族自治县，现羁押于丹东市看守所。委托诉讼代理人：孙颖（系孙哲姐姐），女，1977年10月21日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。被告：王艳秋，女，1986年3月10日出生，汉族，户籍所在地：吉林省梅河口市，现住宽甸满族自治县。第三人：黄龙飞，男，1985年8月10日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。原告初晓峰与被告孙哲、王艳秋、第三人黄龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初晓峰的委托诉讼代理人胡新胜、被告孙哲及其委托诉讼代理人孙颖、被告王艳秋、第三人黄龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初晓峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30万元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年到2016年，被告孙哲因经营东铭旅游服务有限公司急需用钱，向原告借款共计30万元，原告多次找被告追要，被告一拖再拖，至今不还，被告王艳秋系孙哲妻子，共同经营，应承担连带责任。所以原告要求被告立即偿还借款30万元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告以本金30万元为基数，自2017年9月5日至2020年8月19日按年利率6%支付借款利息54000元，自2020年8月20日至实际还款日止按年利率15.4%支付借款利息。被告孙哲辩称，我不欠原告初晓峰的钱，案涉借据是我出具的，但是给黄龙飞出具的，自2016年6月5日起我多次向黄龙飞还款，我有黄龙飞出具的收款收据证明，已经偿还黄龙飞19万元，尚欠11万元。我并不认识原告，原告起诉状上写多次向我要钱，并无证据。就算我欠黄龙飞钱，我也不是不还钱，是我现在在看守所内没办法还钱，所以也不应该和我要利息。另外我和黄龙飞之间的债权债务关系，黄龙飞私自将债权转让给原告，没有通知我，对我而言该债权转让不成立。原、被告之间不存在借贷关系，被告没有还款义务。被告同意偿还黄龙飞借款，而不是还给原告。被告王艳秋辩称，孙哲说的都是事实，我们和初晓峰都没有往来，我们根本不欠初晓峰的钱，我们欠的是黄龙飞的钱，没有约定利息。我认可该笔借款是夫妻共同债务。第三人黄龙飞述称，案涉借据确实是孙哲给我出具的，但他说还了我19万元，我需要核实一下。当初初晓峰向我借了30万元，当我向初晓峰要的时候，他说因为钱借给了王艳秋所以无法偿还。我问了经过之后，由于我和孙哲也认识，我就联系了孙哲让他还我钱。我问孙哲是否认可王艳秋欠钱的事，孙哲说他认可，只欠初晓峰30万元。王艳秋当时打了两个欠条，一个40万元，一个20万元。于是我就让孙哲重新出具了案涉30万元借据，王艳秋出具的条据让孙哲抽回去了。期间孙哲陆续还了我一些钱，应该有十几万元。之后孙哲出事，我就让初晓峰拿着孙哲出具的借据让他向孙哲要钱。我把条据给初晓峰的时候也和初晓峰说过，孙哲已经还了十几万了。现在初晓峰欠我的钱已经还完了。本院经审理认定事实如下：被告孙哲、王艳秋系夫妻关系。2016年6月5日，被告孙哲给第三人黄龙飞出具借据一枚，该借据上载明：“叁拾万元整，300000.00，借现金，孙哲”。自2016年6月13日至2017年8月13日孙哲陆续向黄龙飞还款。2017年8月13日，在孙哲最后一笔还款1万元后，孙哲、黄龙飞在微信中确认该笔借款尚欠11万元。2017年9月4日，孙哲因涉嫌犯罪被羁押，黄龙飞将案涉借据转交给原告初晓峰。2017年9月5日，初晓峰向本院提起民间借贷之诉，要求二被告偿还借款。因孙哲涉嫌犯罪被羁押，客观上导致本案无法审理，一直中止诉讼至刑事案件审结才恢复审理。另查明，关于债权转让一事，原告及第三人均未通知二被告。2021年3月17日第一次庭审中，原告否认案涉借据转自黄龙飞，并陈述是孙哲向其借款，王艳秋在场。庭后，本院依职权追加第三人黄龙飞参加诉讼，以查清案件事实。2021年4月9日第二次庭审中，原告认可本案系债权转让，借据来自黄龙飞。但原告陈述，孙哲偿还的19万元原告并未收到，仍要求二被告偿还借款30万元及利息。王艳秋对黄龙飞陈述其为初晓峰出具20万元及40万元欠据一事，予以否认。本院所确认的上述事实，有借据、企业机读档案、收据、微信截屏及原、被告、第三人陈述等证据在卷为凭，上述证据经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，被告孙哲认可向第三人黄龙飞借款，并为黄龙飞出具30万元借据一枚，孙哲与黄龙飞之间借贷关系成立，孙哲应向黄龙飞还款。黄龙飞将孙哲出具的借据转给原告初晓峰，并让初晓峰向孙哲主张还款，应视为债权转让，该债权并非依照法律规定不得转让之债权，故自债权转让后，孙哲应向原告还款，同时孙哲对黄龙飞享有的抗辩可以向初晓峰主张，孙哲已偿还黄龙飞的19万元在本案中应予扣除，初晓峰以该19万元并非向其还款为由抗辩，本院不予支持，欠款金额本院认定为11万元。孙哲抗辩，没有得到债权转让的通知，该转让对其不发生效力一节。因现行法律法规对通知的具体形式没有规定，受让人可以以诉讼的方式通知债务人。但本案中，原告初晓峰在起诉时及第一次庭审中均不认可债权转让一事，第二次庭审中才予以认可，故本院将第二次庭审时间认定为向债务人通知的时间。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告请求支付逾期利息，本院予以支持。关于逾期时间，原告请求自起诉时计付逾期利息，但彼时二被告并未接到债权转让通知，没有向原告还款的义务。本院以第二次庭审时间，即2021年4月9日作为主张还款日，故自2021年4月10日起至实际还款之日止二被告应支付逾期利息，关于逾期利率，2021年3月22日公布的1年期LPR为3.85%，故本案逾期利率以此标准计算。被告王艳秋虽未在借据上签字，但对该笔债务认可，故案涉债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙哲、王艳秋于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告初晓峰借款11万元及利息（利息以本金11万元为基数，自2021年4月10日起按年利率3.85%计算至实际还款日止）；二、被告孙哲、王艳秋对上述债务互负连带责任；三、驳回原告初晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，保全费2020元，合计8975元，由原告初晓峰负担5405元、被告孙哲、王艳秋负担3570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  叶 青审 判 员  高海燕人民陪审员  陈 娜二〇二一年四月十六日书 记 员  吴 迪