山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1530号 原告：陈连友，男，1967年5月31日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。 被告：王军，男，1980年8月25日出生，汉族，住青州市。 原告陈连友与被告王军民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2020）鲁0781诉前调4508号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2021年3月1日立案受理,并依法适用简易程序,于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈连友的委托诉讼代理人朱增溪、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息（利息以借款本金5万元为基数，按全国银行同业间拆借中心公布的利率，自2019年2月8日起至实际付清之日止）；2.诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2018年11月8日被告因资金周转向原告借款50000元，被告出具借据一份，约定借款使用期限3个月，并由刘伟成作担保。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王军辩称，原告所诉均不属实，我与陈连友并不相识，我与担保人刘伟成是朋友，因我资金短缺，刘伟成介绍我向原告借款。后原、被告与刘伟成一起吃饭，吃饭过程中饮酒，喝完酒后刘伟成说如果要借款需要写个东西，陈连友拿出来一份已经书写好的借条，当时我饮酒后昏昏沉沉也没有看清楚上面写了什么，就在陈连友拿出的借条上签了字，签字后刘伟成说让我回去等着，我就走了，当时也没有拿到借款。过后刘伟成分两三次将借款给了我，一共给了我4万元，借条中约定的是借款5万元但是与实际的借款金额不符，倒扣了1万元的利息，跟我说这是两个月的利息，我听到后觉得利息太高，我不同意这个利息，但是借条已经出具。借款后我每月以现金方式向刘伟成支付利息（利息按照月息7分计算，每月3500元），付息到2019年12月份，刘伟成称我与原告不认识，由他将利息支付给原告比较好。后来，原告本人开始向我催要借款，原告说我一直未还钱，也没有支付什么利息，我才知道是刘伟成一直自己拿着我给原告的利息。后来原告与刘伟成多次到我居住地打闹催要借款，我还曾经报警。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告王军因资金短缺，经案外人刘伟成介绍，由其向原告借款50000元。被告王军于同日为原告出具借条一份，其上载明“借条今借到陈连友现金伍万元（50000.00）元。期限三个月借款人王军担保人刘伟成2018.11.08”。后，原告将40000元现金交付给王军，原告又通过农业银行自动存取款机直接存入被告账户10000元。借款时双方约定借期为3个月，未约定借款利息。后经原告多次催要，被告一直未归还上述借款。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉纠纷所涉的法律事实发生在民法典施行之前，且不存在法律、司法解释另有规定的情况，因此，应适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王军向原告陈连友借款，并为原告出具借条一份，原告已将借款交付给被告王军，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效。 关于案涉借款的借款本金数额问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款50000元，现金交付40000元，原告给被告农业银行账户存款10000元；但被告辩称，其虽然为原告出具了借款50000元的借条，但实际收到原告借款40000元，原告于借款当日倒扣了10000元的利息,被告提供了其向借条中担保人刘伟成微信转账5000元的转账记录一份，以证实存在利息约定、其通过刘伟成向原告偿还利息及原告倒扣利息的事实。对被告的该辩称，原告不予认可，主张除现金交付的40000元外，2018年11月8日原告的妻子通过农业银行自动存取款机直接存入了被告农业银行账户10000元。被告庭后提交了其农业银行账户2018年11月的银行交易流水，显示2018年11月8日被告账户并未有10000元存款入账，而是2018年11月9日有一笔10000元的现金存款入账。原告解释称2018年11月8日下午5时左右原告妻子存款，自动存款存在信息延迟，所以被告于2018年11月9日收到该款项。本院认为，被告提供的2019年3月7日给刘伟成微信转账5000元的转账单无法证明与本案的关联性，不能证明该款项系偿还原告的利息，被告也未提供其他证据证明原告倒扣10000元利息的事实。个人银行卡信息、银行卡交易流水的中金额、时间等详细信息，均属于个人私密问题，外人很难获得，原告能够明确说出被告获得款项的银行卡为农业银行账户，金额准确，时间基本一致，且被告未提供相反证据证明该10000元款项的来源，结合被告为原告出具的借款50000元的借条，本院认定该10000元系原告出借给被告的借款，本案的借款本金数额为50000元。根据上述法律规定的精神，对被告王军的上述辩称，本院不予支持。被告也未提供证据证明其曾经偿还过原告借款，故对原告要求被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的借款利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十九条第一款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方仅约定借期为3个月，并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据上述法律规定的精神，对原告主张的以借款本金50000元为基数，自2019年2月8日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付该笔借款的利息，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王军偿还原告陈连友借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2019年2月8日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元（已减半），诉讼保全费550元，均由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年四月十八日 书记员  司书珍