河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）豫16行赔初6号原告郭云旺，男，汉族，1963年7月20日出生，住周口市川汇区。委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刀吉才让，北京市京师律师事务所律师。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，职务区长。委托代理人郭文才，该单位工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。原告郭云旺诉周口市川汇区人民政府行政赔偿一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭云旺的委托代理人徐维民、刀吉才让，被告周口市川汇区人民政府的委托代理人刘建华、郭文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云旺诉称，原告系河南省周口市川汇区居民。2002年，原告租赁位于金海大道西侧地块一块,于2003年10月1日始签合同,用于办厂。房屋租赁后,原告2002年在该地建厂房,共建筑1800平方米。2003年10月3日，原告在该建筑地经营摩托车轮圈生产加工,企业名称:周口市川汇区益旺铝制品有限公司,法定代表人为郭云旺。2019年4月21日,被告组织人员来到原告厂房所在地,在没有出示任何法定文件及手续的情况下,将原告厂房强行拆除,被强拆的房屋面积约1800平方米。2020年6月22日，周口市中级人民法院作出(2020)豫16行初192号《行政判决书》,判决确认被告组织实施的强制拆除原告建筑物的行为违法。如今一审判决已经生效,原告于2020年9月28日向被告邮寄国家赔偿材料(EMS单号:1188160723725),快递查询显示被告于2020年9月29日签收,但至今未对原告赔偿申请作出处理。因此原告依法提起行政赔偿诉讼,理由如下:1、可回收建筑材料损失1604955元;2、房屋价值损失5850000元;3、屋内外装修装饰损失111865元;4、屋内外生产生活等物品损失83400元;5、附属物损失289000元;6、变压器损失46000元;7、律师费20000元。(具体财产损失详见《财产损失清单》),共计8005220元。为维护申请人的合法权益,根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关法律法规之规定,诉至贵院,请求:请求被告川汇区人民政府依法赔偿原告财产损失8005220元。(具体包括:1、可回收建筑材料损失1604955元;2、房屋价值损失5850000元;3、屋内外装修装饰损失111865元;4、屋内外生产生活等物品损失83400元;5、附属物损失289000元;6、变压器损失46000元;7、律师费20000元。具体财产损失详见《财产损失清单》)。原告郭云旺向本院提交了以下证据：1、原告郭云旺身份证复印件；2、原告郭云旺房屋租赁合同和税务登记证复印件一份。证明原告对周口市川汇区金海大道西侧的房屋享有实际的权益。3、（2020）豫16行初192号《行政判决书》复印件；4、《判决生效证明》复印件。证明被告川汇区人民政府于2019年9月26日强制拆除原告房屋的行政行为已被确认违法，且判决已生效。5、财产损失清单及其对应证据复印件。证明原告因被告的违法强拆行为所导致的财产损失情况及其对应证据（详见附件：财产损失清单）。6、邮寄国家赔偿申请快递单号以及签收证明。证明原告于2020年9月28日向被告邮寄国家赔偿材料，快递查询显示被告于2020年9月29日签收。7、强拆前屋内、屋外附属物等实际状况的视频录像光盘。证明被告强拆原告房屋前涉案房屋内存在的物品、房屋装修、屋外附属物等实际存在状况。8、周口市川汇区价格走势图（2019.9-2020.8）复印件。证明2019年原告房屋周边的类似房地产的价格在每平方米5500元左右。9、委托合同；10、发票。证明原告聘请律师费用为两万元。被告周口市川汇区人民政府答辩称，原告涉案建筑物属于在农用上进行非农建设的行为，其建筑物不具有合法性。虽然法院已经确认政府对其建筑的强拆行为违法，从而提起行政赔偿诉讼。但该强拆行为仅是程序违法，根据国家赔偿法第二条规定，非法建筑不在行政赔偿的范围。因此，原告涉案房屋由于不具有合法性，政府不应当承担行政赔偿责任。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告周口市川汇区人民政府未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对第一组证据真实性没有异议；第二组证据的租赁合同真实性由法庭查实，但对其证明目的有异议。但该租赁合同可以证实，涉案建筑物所使用的土地为农用地。结合原告提供的其他证据，以及诉讼请求中的事实部分，可以证实原告涉案建筑用于工业生产，已经超出农用地的使用范围；同时，原告在涉案建筑物的建设过程中，既没有取得规划许可以及建设许可，更没有取得合法的产权证书，足可以证实原告涉案建筑物属于农用地进行非农建设，因此不具有合法性。对证据三、证据四无异议。对证据五财产损失清单及其对应证据有异议，该组证据属于原告的单方陈述，需要有相应的证据加以证实，而原告所提供的所谓照片并不能直接反映财产的实际状况。对第六组证据没有异议。对第七组证据请求法院核实。对第八组证据有异议，原告涉案房屋是在农用地上进行非农建设，与市区的房地产价格之间、房地产房屋之间没有可比性，也没有关联性。其提供的价格走势图，更不是确认房屋价格的依据。本案的涉案房屋由于不具有合法性，又属于在农用土地上的建设，不可能按照房地产的价格来进行确认价值。对证据九委托合同、证据十发票的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。律师费的多少与本案均没有关联性。根据国家赔偿法的赔偿原则，即使是原告的赔偿要求能够得以支持，也应当以直接损失来进行赔偿，律师费显然不属于本案的直接损失。经庭审质证，本院认为原告提供的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，2002年，原告郭云旺在周口市川汇区金海大道西侧租赁土地，并在该地上建设厂房用于经营摩托车轮圈生产加工。2019年2月2日,河南省“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组下发《关于进一步明确“大棚房”问题专项清理整治范围和标准的指导意见》(豫农明电【2019】6号),进一步明确“大棚房”清理整治范围，包括直接在耕地上以设施农业为名违法违规建设非农设施，或按设施农用地审核或备案后，改变土地性质和用途，进行非农经营等情形。该指导意见提出的整治整改指导标准为对占用耕地修建的非农设施，3月底前必须依法依规完成整治整改，该拆除坚决拆除，复垦复耕到位。2019年3月27日，周口市川汇区违法占地违法治理工作办公室在案涉厂房门口张贴“大棚房”问题专项清理整治活动限期拆除通知书,通知书内容为:龙源路西侧养殖场:。根据《河南省“大棚房”问题专项清理整治领导小组关于进一步明确“大棚房”问题专项清理整治范围和标准的指导意见》(豫农明电【2019】6号)文件要求,经排查发现你单位(××)存在以下农地非农用行为:一、存在擅自扩大设施用地规模建设建筑物、构筑物问题。二、存在擅自建设生产生活用房、扩大地面硬覆盖破坏耕地作业层和设施农用附属设施占地超过用地面积5%问题。三、存在擅自改变土地用途,从事非农业生产、经营、仓储等问题。请你单位（××)于2019年3月30日前对上述擅自建设的房屋、木制景观、院落硬覆盖等建筑物、构筑物实施自行拆除,并恢复原状。逾期不整改的,将组织有关部门实施强制拆除，所产生的费用由设施业主承担。原告郭云旺未在上述时间内自行拆除。2019年4月21日,川汇区人民政府“两违办”、金海路办事处、办事处城管中队对原告上述厂房实施强制拆除。原告不服被告的强制拆除行为，向本院提起诉讼。2020年6月22日，本院作出（2020）豫16行初192号行政判决，确认被告周口市川汇区人民政府2019年4月21日对原告郭云旺位于周口市川汇区金海大道的建筑物实施强制拆除的行为违法。判决生效后，原告于2021年1月4日提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。也就是说，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。通常情况下，行政机关违反法律规定强制拆除违法建筑物，原告请求国家赔偿没有合法权益受损的事实，依法应不予支持。本案中，原告郭云旺在农用地上建设涉案厂房用于非农经营，未办理用地审批手续及未取得建设许可，因此原告对被拆除的涉案建筑物不具有合法权益，故其请求赔偿房屋价值损失本院不予支持。况且，2019年《河南省“大棚房”问题专项清理整治领导小组关于进一步明确“大棚房”问题专项清理整治范围和标准的指导意见》也明确要求对占用耕地修建的非农设施，3月底前必须依法依规完成整治整改，该拆除坚决拆除，复垦复耕到位。原告在农用地上建设厂房用于非农经营，被告予以拆除，符合相关政策规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，考虑被告违法强拆原告房屋，在拆除房屋时亦未依法进行财产清点、登记，导致室内物品损失无法查清,应当承担不利的法律后果。原告主张的室内物品损失，符合常理的部分，应当予以支持。根据本案原告提交的视频资料及原告陈述的情况，本院酌定原告室内物品损失为20000元，对此，被告应予赔偿。原告所主张的律师费损失，不属于违法强拆所造成的直接损失，依法应不予支持。原告主张的变压器损失以及其他损失，因没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告周口市川汇区人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告郭云旺人民币20000元；二、驳回原告郭云旺的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 磊审判员 刘香云审判员 郭金华二〇二一年四月二十三日书记员 徐冰洁