江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初7303号原告：马某1，男，1958年2月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：马某2，女，1982年12月9日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师。原告马某1诉被告马某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：一、返还拆迁补偿款366533元及利息6万元；二、诉讼费由被告承担。根据继承法司法解释第五十九条规定，被告应该酌情少分遗产。事实和理由：原告与被告是舅舅与外甥女的关系，原告姐姐马桂萍，一直吃住在弟弟马某1家里。（马桂萍）身患卵癌晚期（治疗三年零七个月），直到去世安葬在徐州公墓，一切后事都是由原告操办。马桂萍生前自书遗嘱，也是她临终前的心愿和对原告付出的回报。马桂萍于2004年12月7日因病去世。被告马某2在2005年5月份偷偷申请，通过提供虚假证明资料，隐瞒事实真相的方式，骗取《2005皖淮证民字第839号法定继承公证书》（注:现已被安徽省淮北市国信公证处，原淮北公证处，依法撤销，不再具有公证效力）作为依据，将建国东路北区3楼1-2层，建筑面积55.7平方米的马桂萍名下房屋产权，过户到被告马某2个人名下。原告马某1一直到2019年1月1日从徐州市户部山（回龙窝）历史文化街区管理中心王忠伟那里才知道，建国东路房屋产权证已经在马某2个人名下。被告马某2整整隐瞒欺骗了原告马某1近十五年之久。期间在2013年通知建国东路花鸟市场周边拆迁，当时原告马某1的父亲马传德还在世，就与儿子马某1居住在一起，后于2018年2月份过世，距离2013年通知拆迁至今已有6年之久。被告马某2应承担原告马某1的损害予以赔偿等，按照利息核算约6万元；同时根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第59条，人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。故依据《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款，第三十七条，第三十八条，第二百四十二条，第二百四十四条等规定，请求人民法院查明事实真相，坚持违法必究的原则，依法判决。被告马某2辩称，原告诉状中所称的遗嘱继承法律关系不存在，被告从未见过遗嘱，原告选择遗嘱继承没有事实和法律依据。被告母亲长期患有××，不可能出具所谓的遗嘱，综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：马桂萍所有的房产坐落于建国东路北区，包括一层的两间房屋中东侧一间、二层的两间房屋中西侧一间，登记建筑面积为55.7平方米。马桂萍于2003年4月离异且未再婚，其女儿马某2、父亲马传德、母亲孙兰英。孙兰英于1993年8月去世，马传德于2018年2月3日去世。马桂萍因病于2004年12月10日去世。原告马某1是马桂萍的弟弟。2005年5月28日，被告马某2以继承取得涉案房屋为由，向徐州市房产管理局产权监理处申请将该房屋转移登记至其名下，并提交了安徽省淮北市公证处作出的（2005）皖淮证民字第839号《继承权公证书》、房屋所有权证、国有土地使用证等材料。徐州市房产管理局产权监理处经审查认为马某2的申请符合规定，于2005年6月13日向其颁发43845号房屋所有权证。2014年10月10日，徐州市云龙区住房和建设局与被告签订房屋征收补偿协议，约定因快哉亭周边改造项目需要征收被告名下的建国东路北区3#楼（建筑面积55.7平方米）房屋，被告选择货币补偿，房屋价值1194215元（28.48平方米房屋按每平方米30735元补偿875333元，27.22平方米房屋按每平方米11715元补偿318882元），附属物价值24497元，搬迁过渡奖励7122元，停业停产损失119422元，合计补偿总额为1345256元。后被告于2018年8月6日收到上述拆迁款。被告马某2向安徽省淮北市公证处提交的继承权公证书内容为：“经查，被继承人马桂萍因病于二00四年十二月十日在淮北市死亡。死者生前个人拥有房产两间（位于江苏省徐州市建国东路北区3＃楼12层，建筑面积55.7平方米，产权证:徐房权证云龙字第××号）。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人马桂萍的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人的父亲马传德、母亲孙兰英已分别于二00三年七月和一九九三年八月先于被继承人死亡，被继承人生前于二00三年四月离异，至死亡时未再婚，所以，被继承人马桂萍的上述遗产由其女儿马某2一人继承。”后原告向安徽省淮北市国信公证处申请复查，认为被继承人马桂萍生前立有一份自书遗嘱，该遗嘱确认马某2、马某1为上述房屋的遗嘱受益人，马某2在申办公证时故意隐瞒了上述遗嘱，导致公证证明与事实不符，要求撤销上述公证书。该处经复查于2019年5月9日出具复查处理决定书，认为马桂萍于二OO四年十二月十日死亡属实，依据相关证据判断，被继承人马桂萍生前留有自书遗嘱的事实具有高度概然性证据优势，在公证复查中马某2未在承诺时间内就该情况向我处提交任何否定性证明材料。我处之前出具的（2005）皖淮证民字第839号公证书依据“马桂萍生前无遗嘱”其遗产按照法定继承方式继承的公证证明错误。根据《公证程序规则》第六十三条第（三）项的规定，现决定撤销我处出具的（2005）皖淮证民字第839号公证书，该公证书不再具有公证的证明效力。原告称其于2019年1月14日在徐州市不动产登记局核查出两套房产均已登记在马某2个人名下，认为此登记与遗嘱不符，侵犯原告的合法权益，遂以徐州市自然资源和规划局为被告提起行政诉讼，要求法院判令徐州市自然资源和规划局将坐落于徐州市建国东路北区3#楼的不动产登记信息变更登记至原告父亲马传德名下。法院经审理，认为根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，原告马某1认为涉案房屋所有权人马桂萍于2004年9月2日订立遗嘱一份，内容为涉案房屋一层一间由马某2继承，二层一间由原告继承，因此马某2无权继承涉案两间房屋并取得登记。原告马某1对马某2是否依法享有涉案房屋的继承权这一民事法律关系有异议，并据此对房屋登记行为提起本案行政诉讼，根据前述规定，应当先行解决其与马某2之间的继承权纠纷，其直接提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。遂裁定驳回原告的起诉。原告提交一份自书遗嘱的复印件，内容为：“本人马桂萍自愿将自有房产座（坐）落在建国东路北区轴线，一层东头一间继承给女儿马某2个人所有。以上别人无权争议。二层西头一间继承给弟弟马某1个人所有。以上别人无权争议。注：马某2年轻，如果房屋变更、抵押必须和舅舅马某1协商同意签字有效。立遗嘱人：马桂萍第一继承人：马某2第二继承人：马某12004年9月2日。”原告称该遗嘱是马桂萍写好后给原告的，后来被告说要到房管局问问房屋能不能过户，原告就将材料都给被告了。被告则称自己从来没有见过上述遗嘱。原告还提供一份房屋租赁合同，称涉案房屋以原告名义对外出租，租金也是打给原告，据此认为马桂萍去世后已经执行遗嘱之托，处理了马桂萍的遗产，楼下一间由马某2出租收租金，楼上一间由原告出租收租金，而非被告所说是为了感谢原告照顾马桂萍。原告还提供与被告以及被告代理人刘飞的电话录音，认为被告马某2是知道遗嘱的存在以及楼上一间房屋马桂萍给原告的真实性。以上事实，有原告提供的遗嘱复印件、户籍信息证明、死亡证明、房产证复印件、租赁合同、复查处理决定书、（2019）苏8601行初24号行政裁定书、录音和被告提供的住院病案等以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原件规则是书证最重要的规则。原件规则要求书证应当提供原件，除法定情形外，不以原件提供的书证不具有证据能力。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，民事诉讼法七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的……，前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案原告要求按照遗嘱继承，仅提供了遗嘱的复印件，不具有证据能力。原告称遗嘱原件原保存在原告手里，后被被告马某2拿走，对此原告并未提供相应证据证实，上述遗嘱被被告拿走并隐匿的事实无法确认，故不能确认该遗嘱原件系因何原因灭失。根据民法典规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据这一规定，所谓遗嘱继承，是指继承人按照被继承人的遗嘱，继承被继承人遗产的一种继承方式。因原告并未能够提供马桂萍的遗嘱原件，也未能举证证明该遗嘱原件被被告拿走并隐匿的事实，不能确认该遗嘱原件系因何原因灭失，原告据此主张按遗嘱继承并无依据。故原告依据遗嘱继承提出的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费6400元，退还原告马某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔祥伟人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  吴成菊二〇二一年四月二十九日书 记 员  吴 琼