辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民再105号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口利德保房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村。法定代表人：赵永利，该公司董事长。委托诉讼代理人:郎玺光，男，满族，1963年8月21日出生，住营口市站前区，该公司法务。被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口渤海天然食品有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村。法定代表人：马素敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。再审申请人营口利德保房地产开发有限公司与被申请人营口渤海天然食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2018年6月6日作出(2018)辽0804民初1223号民事判决，营口渤海天然食品有限公司不服向本院提起上诉。本院于2018年10月30日作出（2018）辽08民终2826号民事判决。营口利德保房地产开发有限公司依法向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2019年9月25日作出（2019）辽民申2235号民事裁定，指令本院再审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。再审申请人营口利德保房地产开发有限公司委托诉讼代理人郎玺光，被申请人营口渤海天然食品有限公司法定代表人马素敏、委托诉讼代理人赵卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口利德保房地产开发有限公司申请再审称，2015年8月13日，通过人民法院委托拍卖方式竞得被申请人所有房屋及土地资产，2015年8月25日按照拍卖规则交付拍卖价款人民币13061759元。在办理更名过户期间，被申请人滥用异议权，对人民法院拍卖行为提出异议。经人民法院审查，2017年7月13日作出终审裁定，驳回了被申请人的异议请求。2017年9月15日，营口市中级人民法院执行局恢复执行后，被申请人仍然拒绝交付拍卖资产。给申请人造成了实际损失。申请人提起诉讼后，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2018）辽0804民初1223号民事判决支持了申请人的主张。被申请人提出上诉后，二审法院没有开庭进行审理，只是由法官助理进行了听证，主审法院没有参与听证和审理，武断的认为拍卖物中有被申请人的设备，是申请人拍卖取得土地及房屋的瑕疵的一种体现。以此包庇被申请人滥用异议权给申请人带来严重经济损失的合法理由。显然是滥用司法权的典范。现，被申请人继续非法使用执行异议监督权，申请最高人民法院对已生效的裁定进行执行监督，继续阻止人民法院依法行使执行权力，导致申请人在人民法院购买的房屋土地资产至今无法取得和使用。从拍卖取得至今已有3年7个月之久，申请人垫付资金1306万元，现在钱也没有了，房屋土地也没有了。综上，1、要求被申请人赔偿申请人的损失，损失按照13061759元为基数，从2015年8月25日开始至2018年3月30日止，按照人民银行同期贷款利率计算主张赔偿金。2、要求被申请人承担诉讼费用、保全费。营口渤海天然食品有限公司辩称，1、营口市中级人民法院（2018）辽08民终2826号判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，因此申请人申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的十三种情形，请求营口中级人民法院驳回请求。2、答辩人营口渤海天然食品有限公司，在被执行评估时为了减少损失，根据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第18条规定，拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值，应当合并拍卖。向法院提出书面复议申请和执行异议，要求整体评估拍卖。法院接到答辩人签字的虚假笔录为由，进行了拍卖，最后造成严重瑕疵后果。申请人营口利德保房地产开发有限公司于2015年8月25通过营口市中级人民法院委托拍卖方式，竞得答辩人所有的房屋及土地。答辩人与申请人之间不是买卖关系的平等主体，答辩人向法院提出异议是法律给予的权力，异议是否成立，由法院裁决能否强制执行交付，是法院行使司法权所决定的，申请人是否有损失，与答辩人毫无关系。3、申请人应理性、审慎、在竞买之前，应对营口市拍卖寄卖有限公司发布拍卖、竞买规则、特别提示，在该规则及提示中均载明竞买人应当了解和查看拍卖标的物的瑕疵，竞买人对标的的现状、瑕疵、风险等有明确认识方可参与竞买，竞买人参与竞买的行为意味着对此予以认可，并承担因拍卖标的瑕疵造成的风险。且不论是法院还是拍卖公司均未承诺竞买人一旦竞买成功而实际向竞买人交付拍卖标的物的具体期限。申请人作为竞买人，其在竞买之前明知其竞买的土地、厂房中包含机械设备，而该机械设备属于答辩人所有，在案件执行过程中造成瑕疵就是拍卖标的物瑕疵的一种体现，申请人应遵循诚实信用原则。因自身原因导致损害结果的发生应承担因此产生的不利后果。综上，申请再审缺乏新的有效证据和法律依据，应裁定驳回请求。营口利德保房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失，损失额以1306.1759万元为基数，从2015年8月25日开始按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，至实际交付拍卖物之日止。一审法院认定事实：2015年8月13日，原告通过拍卖竞买的方式取得了营口市中级人民法院委托营口市拍卖寄卖有限公司拍卖的被告营口渤海天然食品有限公司所属院内的建筑物及附属物（不含机器设备）及国有工业出让土地11279平方米。同年8月25日，原告将拍卖价款1306.1759万元交付。营口市中级人民法院在执行过程中于2016年1月13日收到被告于2015年11月16日提出的执行异议，即被告要求对案涉院内的机械容器净化设备一并评估拍卖。营口市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）营执异字第005号执行裁定书，驳回了被告提出的执行异议。被告不服，向辽宁省高级人民法院提出复议。辽宁省高级人民法院于2016年7月18日作出执行裁定书，发回营口市中级人民法院重新审查。营口市中级人民法院于2017年3月9日作出（2016）辽执复103号执行裁定书，驳回被告提出的异议。对此被告不服，亦提出申请复议。辽宁省高级人民法院于2017年7月13日作出终审裁定书，驳回被告的复议请求。2018年1月31日，营口市中级人民法院发出公告，责令被告于2018年3月30日前将案涉设备自动迁出，否则将依法强制迁出。依原告申请，一审法院于2018年3月26日依法裁定查封被告价值160万元资产。一审法院认为：本案争议的焦点是：1.原告是否存在损失；2.如果存在损失，其损失与被告是否存在因果关系。关于焦点1，原告通过依法竞买的方式取得了案涉土地及房产，原告全额交付竞买款项之时，就应取得并行使案涉拍卖财产的权利，而原告交付全额款项后，并未实际取得并行使案涉财产的权利，原告在客观上存在损失，这种损失可能是同地段的租金损失，或是未能使用造成的经营损失，亦或是利息损失，现原告选择按中国人民银行同期贷款利率主张利息损失，符合法律规定，应予以支持。关于焦点2，即原告的损失与被告是否存在因果关系，经查，被告在人民法院执行过程未自动将案涉设备迁出，且因被告提出执行异议和复议而导致营口市中级人民法院未能将案涉财产强制执行。从被告提出的异议和复议结果来看，被告的异议申请和复议申请最终未得到人民法院支持。如果被告的执行异议和复议得到人民法院的支持，原告的损失与被告没有因果关系。而现在因被告的执行异议和复议没有得到人民法院支持，造成原告对竞买的案涉财产没有及时行使权利的原因，是由被告提出的执行异议和复议造成的，据此，原告的损失与被告的行为之间存在因果关系，对造成原告的损失，被告应依法承担赔偿责任。关于本案的利息计算期间问题，因原告于2015年8月25日交付拍卖款项，应从此时间作为利息计算的起点。营口市中级人民法院执行部门恢复执行后，限被告于2018年3月30日前将设备自动迁出，否则进入强制执行阶段，故2018年3月30日应作为计算利息的终点。被告的答辩意见，因无事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：被告营口渤海天然食品有限公司于本判决生效后10日内以1306.1759万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付原告营口利德保房地产开发有限公司从2015年8月25日至2018年3月30日期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18589元，诉讼保全费5000元，均由被告营口渤海天然食品有限公司负担。本院二审认定的事实与一审法院一致。本院二审认为：民事主体从事民事行为应当理性、审慎，并遵循诚实信用原则。因自身原因导致损害结果的发生应承担因此产生的不利后果。本案中，被上诉人营口利德保房地产开发有限公司作为拍卖竞买人，在竞买之前，营口市拍卖寄卖有限公司已公开发布拍卖/竞买规则、特别提示，在该规则及提示中均载明竞买人应当了解和查看拍卖标的物的瑕疵，竞买人对标的的现状、瑕疵、风险等有明确认识方可参与竞买，竞买人参与竞买的行为即意味着对此予以认可，并承担因拍卖标的瑕疵造成的风险。且不论是法院还是拍卖公司均未承诺竞买人一旦竞买成功而实际向竞买人交付拍卖标的物的具体期限。被上诉人营口利德保房地产开发有限公司作为竞买人，其在竞买之前明知其竞买的土地、厂房中包含机器设备，而该机器设备属于上诉人营口渤海天然食品有限公司所有，在案件执行过程中上诉人营口渤海天然食品有限公司依法提出执行异议导致被上诉人营口利德保房地产开发有限公司竞买的土地和厂房一直未能实际交付，这种因执行异议程序导致案涉土地、厂房至今长达三年多时间未能实际交付竞买人营口利德保房地产开发有限公司就是拍卖标的物瑕疵的一种体现，故因此种原因导致被上诉人（竞买人）营口利德保房地产开发有限公司额外付出的金钱及时间成本应由其自负，而不应由上诉人营口渤海天然食品有限公司承担。对于上诉人营口渤海天然食品有限公司请求撤销一审法院因原审原告营口利德保房地产开发有限公司提出财产保全的查封裁定，因不属于民事案件的审理范围，上诉人可以向一审法院申请解除查封。综上所述，上诉人营口渤海天然食品有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1223号民事判决；二、驳回原审原告营口利德保房地产开发有限公司的诉讼请求。二审案件受理费18589元，由营口利德保房地产开发有限公司负担。本院再审查明事实与原审查明事实基本一致。另查明，本院于2017年9月15日作出（2017）辽08执恢38号执行裁定书，裁定：一、将被执行人营口渤海天然食品有限公司所有的座落于营口鲅鱼圈熊岳镇大铁村的工业用地使用权面积11279平方米、厂房4129.11平方米、办公楼1420.56平方米、仓储房536.13平方米、无照房屋606.83平方米及储水池、围墙等附属物（附营嘉估字【2014】第660号、（营口）嘉信（2014）（估）字第A153号评估报告）归买受人营口利德保房地产开发有限公司所有，上述房产及土地的所有权自本裁定送达买受人营口利德保房地产开发有限公司时其转移；二、买受人营口利德保房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年1月15日作出（2017）辽08执恢38号通知，要求营口渤海天然食品有限公司向税务机关提供相关财务账目及发票审核确定纳税数额。2018年1月31日作出（2017）辽08执恢38号公告，责令营口渤海天然食品有限公司将自有的设备于2018年3月30日前自动迁出，逾期未迁出，期间所产生的法律后果及由此产生的一切费用由被执行人营口渤海天然食品有限公司自行承担。2018年4月15日作出（2017）辽08执恢38号保管财产委托书，因2018年3月26日营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2018）辽0804民初1223号民事裁定书，查封了营口渤海天然食品有限公司厂区内机械容器净化设备一套及相关资产，依照法律规定，委托营口利德保房地产开发有限公司代为保管，保管期限为六个月，并附查封财产清单。再查，关于营口渤海天然食品有限公司要求对案涉院内的机械容器净化设备一并评估拍卖提出执行异议一案，辽宁省高级人民法院于2017年7月13日作出终审裁定，驳回营口渤海天然食品有限公司的复议请求。营口渤海天然食品有限公司向最高人民法院提出申诉，最高人民法院于2018年12月26日作出（2018）最高法执监205号执行裁定书，驳回营口渤海天然食品有限公司的申诉请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。再审申请人拍得涉案建筑物及附属物（不含机器设备）及国有工业出让土地后，并未实际交付，房内设备现已因另案被查封，再审申请人应依据上述规定申请法院执行，而非提起诉讼。因此，应驳回再审申请人的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽08民终2826号民事判决和营口市鲅鱼圈区人民法院(2018)辽0804民初1223号民事判决；二、驳回再审申请人营口利德保房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费18589元，由营口利德保房地产开发有限公司预交；二审案件受理费18589元，由营口渤海天然食品有限公司预交，均予以退回。保全费5000元由再审申请人营口利德保房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇二一年四月二十五日法官助理李丽敏书记员孙欣宇