四川省筠连县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川1527行初10号 原告李真芹，女，1954年7月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告何某，女，1978年7月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告曹俺梅，女，2000年9月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告曹某，男，2003年9月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人何某（原告曹某母亲），女，1978年7月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告李真芹、何某、曹俺梅、曹某共同的委托代理人代碧成，四川忠仁律师事务所律师。特别授权代理。 被告筠连县社会保险事务中心，住所地：筠连县煤都大道****，统一社会信用代码：125112274521447343。 法定代表人王绍举，主任。 出庭负责人刘萍，副主任。 委托代理人汤正兰（系该中心工伤股股长），女，1969年10月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告李真芹、何某、曹俺梅、曹某不服被告筠连县社会保险事务中心作出的《一次性工伤保险待遇支付告知书》向本院提起行政诉讼。本院于2021年3月2日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭审理，原告李真芹、何某、曹俺梅、曹某共同的委托代理人代碧成，被告筠连县社会保险事务中心的出庭负责人刘萍及其委托代理人汤正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李真芹、何某、曹俺梅、曹某诉称，曹某某系李真芹之子，系何某之丈夫，系曹俺梅、曹某之父。曹某某系筠连县金钟煤业有限公司的职工，该公司为曹某某购买了工伤保险。2020年9月18日16时左右，曹某某在下班途中因交通事故经抢救无效死亡。2020年11月16日，曹某某的死亡经筠连县人力资源和社会保障局认定为工伤死亡。2021年2月7日，被告向原告支付了一次性工亡补助金406607.27元。2021年2月24日，原告向被告申请足额支付赔偿金，被告作出《一次性工伤待遇支付告知书》告知原告，以第三方责任人已赔付为由，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条的规定，不予支付其余工伤死亡赔偿金475204.73元。原告认为，被告作出的《一次性工伤待遇支付告知书》，适用法律依据错误，依法应当予以撤销。原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求：1.撤销被告于2021年2月24日作出的《一次性工伤待遇支付告知书》；2.被告依法支付原告一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金34632元，共计881812元，扣除已经支付的406607.27元，还需支付475204.73元；3案件受理费由被告负担。审理中，原告变更丧葬补助金为34633.5元，之后原告自愿撤回诉讼请求中对丧葬补助金的主张。 原告提交的证据有：1.原告身份证、结婚证、户口簿复印件，亲属关系证明，证明原告主体资格适格；2.《一次性工伤待遇支付告知书》，证明被告不支付丧葬补助金，未足额支付工伤保险待遇；3.《道路交通事故认定书》、筠人社工认字〔2020〕-0009号《认定工伤决定书》《协议》、筠连县公安局原高坎派出所出具的《居民死亡户籍注销证明》、筠连县公安局交通管理大队大雪山公路交通安全管理中队出具的《交通事故死亡人员尸体火化证明书》，证明曹某某在下班途中因交通事故受伤死亡，被认定为工伤；原告作为死者家属在交通事故中获得部分赔偿；曹某某户籍被注销，尸体被火化的事实。 被告筠连县社会保险事务中心辩称，1.根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条“职工上下班途中受到机动车交通事故伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”的规定，因曹某某工亡系第三人侵权所致，在进行工伤保险审核时应适用补差原则。曹某某的一次性工亡补助金为847180元，已获得第三方保险公司赔偿款440572.73元，其应由社会保险经办机构支付的工伤保险待遇不足部分为406607.27，故被告作出告知书，并将不足部分406607.27元支付到位。2.根据国务院《殡葬管理条例》第三条规定：“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。”《四川省殡葬管理条例》第八条规定：“公民在火葬区死亡的，除下外情形之外，一律实行火化：（一）尊重少数民族的丧葬习俗。实行土葬的，应在当地人民政府划定的区域内土葬。自愿实行火葬的，依照本条例执行，他人不得干涉。（二）宗教教职人员死亡后，可以按宗教习俗安置、处理遗体。但应遵守国家有关规定。”筠府发（2000）49号《筠连县人民政府关于殡葬管理实施办法（暂行）的通告》第六条、第十四条规定，曹某某家属未提供火化证明，故未向其支付丧葬补助金。综上，被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据有：1.事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件及证明，证明被告主体资格；2.《一次性工伤待遇支付告知书》、筠人社工认字〔2020〕-0009号《认定工伤决定书》《工伤待遇审批表》（一次性工亡、丧葬补助金审核表）、《道路交通事故认定书》《协议》，证明被告对原告提起的要求支付工伤待遇的问题已经向原告出具告知书，告知其支付工伤保险相关待遇不足部分的理由；3.《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）、国务院《殡葬管理条例》《四川省殡葬管理条例》、筠府发（2000）49号《筠连县人民政府关于殡葬管理实施办法（暂行）的通告》，证明被告适用的法律依据，根据川府发〔2003〕42号文件第十条规定，曹某某因第三人侵权受伤后被认定为工伤，应适用补差原则，且其工伤保险待遇经第三方赔偿之后的不足部分已经支付到位，不应再次支付;曹某某家属未提供火化证、入墓证等相关证明，不能享受丧葬补助金。 经本院组织庭审质证，原、被告发表质证意见如下： 原告对被告提交证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2中的《一次性工伤待遇支付告知书》、工伤待遇审批表（一次性工亡、丧葬补助金审核表）的真实性无异议，证明目的有异议，被告应当全额支付原告工伤保险待遇；对《认定工伤决定书》《道路交通事故认定书》《协议》的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，被告应当足额支付原告工伤保险待遇；对证据3中的《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》(川府发〔2003〕42号)第十条规定，违反最高人民法院的相关司法解释和国家安全生产法的规定，与上位法规定相抵触，不应当适用；根据国务院《殡葬管理条例》第二十条规定，《四川省殡葬管理条例》进行同类型但并未规定处罚办法，筠府发（2000）49号《筠连县人民政府关于殡葬管理实施办法（暂行）的通告》第十四条规定未进行火葬给予相关处罚，不予支付丧葬费等费用，但该规定在国务院和四川省的相关条例的规定并无相应的依据和来源，违反上位法规定，不应支持。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2中的《一次性工伤待遇支付告知书》的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，被告根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条规定适用补差原则支付原告工伤保险待遇正确；对证据3中的《道路交通事故认定书》《认定工伤决定书》《协议》《居民死亡户籍注销证明》《交通事故死亡人员尸体火化证明书》的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，曹某某家属未提供火化证明，被告认为不能支付丧葬补助金，是根据筠府发（2000）49号《筠连县人民政府关于殡葬管理实施办法（暂行）的通告》第六条和第十四条第一款的规定未予支付。 经审查，本院对原、被告提交证据的真实性予以采信。 经审理查明：曹某某与原告何某系夫妻关系，曹某某系原告李真芹之子，系原告曹俺梅、曹某之父。2020年9月18日，曹某某驾驶川ＱＢ××××普通二轮摩托车下班途中，由筠连县镇舟镇方向驶往筠连县镇舟镇五星村方向，行驶至××镇路××镇舟）3公里290米处时，与川Ｂ5××××重型半挂牵引车发生碰撞，导致曹某某因抢救无效死亡的交通事故。2020年10月20日，筠连县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定曹某某承担本次事故的同等责任。 2020年11月16日，筠连县人力资源和社会保障局作出筠人社工认字〔2020〕-0009号《认定工伤决定书》，认定曹某某因交通事故死亡属工伤。原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告于2021年2月24日作出《一次性工伤待遇支付告知书》，告知申请的工伤待遇项目为：一次性工亡补助金为847180元、丧葬补助金34633.5元。因筠连县属于火化区，其家属对曹某某进行土葬，根据相关法律规定和政策规定，未实行火葬的，不支付丧葬补助金。因第三方责任人已赔付440572.73元，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条规定，被告已经支付一次性工亡补助金406607.27元，余下一次性工亡补助金440572.73元、丧葬补助金34633.50元不再支付。庭审中，1.原、被告均认可一次性工亡补助金额为847180元，被告已经支付406607.27元；2.原告陈述其自愿承担本案诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作,县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”和第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告作为社会保险经办机构,负有按照规定核定和支付工伤保险待遇的法定职责。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的,人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定,职工因第三人的原因受到伤害被认定为工伤的，本人或近亲属除享有请求第三人承担民事赔偿责任的权利外，同时还享有提出工伤认定申请，享受工伤保险待遇的权利，而《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条确立的第三人侵权工伤赔偿补差原则，与上述司法解释的规定不一致，不宜参照适用。故对被告辩称应按照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条适用补差进行赔偿的意见，本院不予支持。曹某某系参加工伤保险统筹的用人单位的职工，下班途中遭遇交通事故而死亡被认定为工伤，虽然第三方进行了民事赔偿，但原告仍有权要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇。被告应当按照工伤保险条例规定计算本案工伤保险待遇并予以支付。被告作出的《一次性工伤待遇支付告知书》以第三方责任人赔偿的相关待遇未达到工伤保险相关待遇标准的由社会保险经办机构支付不足部分的意见，不符合法律规定，应予以撤销。庭审中，被告对原告的一次性工亡补助金的金额为847180元，予以核定认可，且被告已经支付原告406607.27元，尚余440572.73元未予以支付，故对原告诉请被告支付工伤保险待遇中一次性工亡补助金440572.73元（已扣减支付的406607.27元）的请求，本院予以支持；庭审中，原告陈述其自愿承担本案诉讼费，本院不持异议；对原告自愿撤回诉讼请求中对丧葬补助金的主张，本院不持异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条的规定，判决如下: 一、撤销被告筠连县社会保险事务中心于2021年2月24日作出的《一次性工伤待遇支付告知书》； 二、责令被告筠连县社会保险事务中心于本判决生效之日起六十日内向原告李真芹、何某、曹俺梅、曹某支付因曹某某工亡的一次性工亡补助金440572.73元（已扣减被告筠连县社会保险事务中心支付的406607.27元）。 案件受理费50元，由原告李真芹、何某、曹俺梅、曹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  余宋凯 人民陪审员  詹 萍 二〇二一年四月十二日 书 记 员  史艳霞