山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执异76号 案外人：刘明秀，女，1951年10月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：南京禾嘉牧业有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道麒麟东（宁杭公路）5公里处，统一社会信用代码91320115716227497G。 法定代表人：徐亮，该公司总经理。 被执行人：莒南县牧和源养殖有限公司，住所地莒南县洙边镇洙边村，统一社会信用代码91371327599294534B。 法定代表人：王民，该公司总经理。 在本院执行申请执行人南京禾嘉牧业有限公司（以下简称“禾嘉公司”）和莒南县牧和源养殖有限公司（以下简称“牧和源公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人刘明秀于2021年4月2日对查封莒南县仙姑山养殖基地的土地使用权、建筑物及其附属设施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘明秀称，请求依法解除对位于莒南县大店镇仙姑山养殖基地土地及地上建筑物设施的查封及执行。贵院因牧和源公司被执行案，将位于莒南县大店镇的仙姑山养殖基地的土地及该土地之上的建筑物设施予以查封执行。现对该执行行为提出异议，理由如下：案涉养殖基地的土地使用权及地上建筑物设施所有权均属案外人享有。牧和源公司系租赁经营该养殖基地，牧和源公司对于该养殖基地的土地及地上建筑物设施仅有租赁使用权，并无所有权。该养殖基地系原位于莒南县天佛山前养殖基地搬迁至莒南县大店镇仙姑山投资建设成立莒南县仙姑山养殖基地，养殖基地原负责人为李全彬（莒南县天佛山养殖基地负责人），后养殖基地经营者为案外人，养殖基地的土地使用权及地上建筑物设施的所有权均属案外人。2018年11月16日，案外人与牧和源公司签订仙姑山养殖基地租赁协议，租赁约定由牧和源公司租赁属异议人所有的仙姑山养殖基地土地使用权及所有资产（不包括生猪），租赁期限自2018年11月16日至2046年4月1日止。在牧和源公司租赁经营期间，贵院对上述养殖基地的土地使用权及地上建筑物设施予以查封执行，严重损害了案外人的合法权益。为此，特提起执行异议申请，请求贵院依法解除对仙姑山养殖基地土地使用权及地上建筑物设施的查封及执行。 本院查明，2019年12月9日，本院立案受理禾嘉公司与牧和源公司等买卖合同纠纷一案。同日，禾嘉公司向本院提出财产保全申请，本院依申请作出(2019)鲁1327民初6536号民事裁定书，裁定“查封被申请人莒南县牧和源养殖有限公司享有使用权的位于莒南县大店镇沙埠子村仙姑山养殖厂一处及享有所有权的位于该土地之上的全部地上建筑物设施，查封期限三年。”2019年12月30日，本院作出(2019)鲁1327民初6536号民事判决书，判令“一、被告莒南县牧和源养殖有限公司于本判决生效后十日内偿付给原告南京禾嘉牧业有限公司欠款3499677.22元及利息损失（以3499677.22元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京禾嘉牧业有限公司的其他诉讼请求。”民事判决生效后，因牧和源公司未按判决内容履行义务，禾嘉公司于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院经审查后予以执行立案【案号：（2020）鲁1327执640号】。 案外人刘明秀为证明其异议请求成立，向本院提交如下证据： 证据一、刘明秀身份证复印件； 证据二、(2019)鲁1327民初6536号民事裁定书； 证据三、政府工作会议纪要复印件一份及土地租赁协议书复印件四份。该证据载明莒南县政府于2006年3月12日决定将天佛山前养猪场搬迁至大店镇沙埠子村北荒山；莒南县大佛山养殖场与莒南县大店镇庄家庄村、小李庄村、沙埠子村土地租赁协议书三份，载明莒南县大佛山养殖场租赁庄家庄村荒山8.89亩、荒地5.17亩，租赁小李庄荒山17.8亩、荒地6.9亩，租赁沙埠子村荒山38亩，租赁费荒山每亩每年70元，荒地每亩每年180元，租赁期限自2006年4月1日至2046年4月1日。莒南县仙姑山养殖基地租赁徐立怀承包荒山40亩，租赁期限自2007年12月1日至2045年4月13日，租赁费40000元。 证据四、甲乙双方分别为青岛赛博迪科技有限公司和莒南县仙姑山养殖基地、落款时间为2008年6月2日的协议书复印件一份，该协议书内容包括：甲方占有养殖基地30%资产份额，乙方占有70%资产份额，乙方以其70%的资产份额取得对仙姑山养殖基地土地、房舍、水电设施、饲料加工设备等所有固定资产所有权。仙姑山养殖基地占地大约118亩，具体范围是大店镇庄家庄村14亩、大店镇沙埠子村40亩、大店镇沙埠子村38亩、大店镇小李庄村26.7亩、地上房屋及猪舍9200平方米。甲方租赁乙方所有固定资产从事生猪养殖，时间10年，自2008年6月2日至2018年6月2日止，租金331万元。付款方式协议签订一周内支付150万元，六十天内再支付181万元。 证据五、甲乙双方分别为莒南县仙姑山养殖基地和牧和源公司、落款时间为2018年11月16日的协议书复印件一份，该协议书约定乙方继续租赁仙姑山养殖基地，租赁期限为2018年11月16日至2046年4月1日，租赁费每年37.5万元，每年11月份缴纳，先缴纳后使用，乙方如有拖欠，甲方有权收回乙方的租赁使用权，乙方不得中途随意退租转租，或挪作他用，乙方在租赁经营期间所发生的所有税费和债务，一律由乙方全部承担。 本院认为，本案争议焦点是刘明秀关于解除对案涉土地使用权、建筑物及其附属设施的查封的异议请求是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，2006年至2007年，莒南县仙姑山养殖基地（包括莒南县大佛山养殖场）租赁莒南县大店镇庄家庄村、小李庄村、沙埠子村、徐立怀荒山、荒地兴建养殖场；2008年至2018年，青岛赛博迪科技有限公司租赁莒南县仙姑山养殖基地土地、房舍、水电设施、饲料加工设备等固定资产；2018年11月16日至2046年4月1日，牧和源公司租赁莒南县仙姑山养殖基地，租金每年一交。然而，牧和源公司对案涉建筑物及其附属设施既没有所有权，又没有独立的使用权，只有租赁使用权，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”由此可见，租赁权不因拍卖而消灭，租赁权可去除而不具备独立拍卖的条件。牧和源公司没有缴纳租赁费，不具有执行价值，拍卖租赁物则妨害出租人的出租自主权，《中华人民共和国民法典》第七百一十六条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”综上，刘明秀系案涉财产的权利人，其权利可排除法院执行，刘明秀请求解除查封的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对莒南县仙姑山养殖基地土地使用权、建筑物及其附属设施的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  翟文学 审判员  孙运军 审判员  程 凯 二〇二一年四月七日 书记员  王一茹