四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初530号 原告：孟某，女，汉族，生于1982年2月10日，住广元市利州区。 原告：李某1，男，汉族，生于2006年5月10日，住广元市利州区。 法定代理人：孟某，女，汉族，生于1982年2月10日，住广元市利州区，系原告李某1母亲。 原告：李某2，男，汉族，生于2011年5月10日，住广元市利州区。 法定代理人：孟某，女，汉族，生于1982年2月10日，住广元市利州区，系原告李某2母亲。 原告：李禄生，男，汉族，生于1951年7月19日，住广元市利州区。 四原告共同委托诉讼代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师。 被告：郭延东，男，汉族，生于1987年2月1日，住广元市利州区。 被告：郭延明，男，汉族，生于1974年1月10日，住广元市利州区。 被告：胥强，男，汉族，生于1982年9月4日，住广元市利州区。 三被告共同委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：周学永，四川立韬律师事务所实习律师。 原告孟某、李某1、李某2、李禄生与被告郭延东、郭延明、胥强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某、李禄生，原告李某1、李某2的法定代理人孟某、四原告的委托诉讼代理人黄静，被告郭延东、胥强及其委托诉讼代理人华平、周学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某、李某1、李某2、李禄生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失的60%及精神抚慰金40000元，合计614500.62元（原告当庭变更为：656831.86元），减去已支付50000元，实际应付564500.62元（原告当庭变更为：606831.86元）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由，2020年8月19日下午，原告之夫（父、子）李某某从外地旅游回来自己开办的石材加工厂巡视后于晚18时许开车带着自己的儿子李某2回家吃饭，路过被告郭延东家时，被其叫住，挽留李某某吃饭喝酒，因外出旅游好几天没回家，于是李某某说不喝酒，想回家吃饭，但被告郭延东再三挽留，李某某盛情难却，只有下车带儿子在其家吃饭、饮酒，同饮者还有被告郭延明和胥强，李某某喝的有7、8杯，吃完饭后李某某要回家，三被告在明知李某某要驾车，并未进行劝阻也没有履行照顾、看管、护送或及时通知其妻子的义务，在李某某醉酒的状态下仍然让其驾车离开，后21时20分许，李某某沿108国道由剑阁方向驶往广元城区方向至108国道1909公里550米处，车辆驾驶出道路与道路右侧路灯相碰撞，造成李某某当场死亡，车辆受损的惨烈交通事故，幸而其子李某2无恙。事故发生后，经检验鉴定，李某某体内乙醇含量高达227.8ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶状态，而被告只支付了50000元赔偿款，双方针对赔偿无法达成协议，甚至被告还在推诿、隐瞒饮酒过程的客观事实，如今，李某某的意外死亡给这个家庭造成了灭顶之灾的痛苦，留下年迈的父亲及两个未成年的儿子，而且为了创业开办石材厂，李某某留下了巨额债务，故无奈之下，诉请法院依法判令，以维护孤儿寡母的合法权益。 被告郭延东辩称，当时是大家旅游完了以后回家，在群里聊天，李某某说在郭延东家门口了，郭延东就让他来吃个便饭，当时李某某还给他爱人打了电话，那个时候正好是吃晚饭的时候，当时郭延东家小孩和胥强（郭延东姐夫）小孩都在郭延东家，农村上出于礼节，郭延东就让李某某到家里吃饭，吃饭有郭延东和胥强、郭延明。郭延东只喝啤酒，胥强和李某某不认识，在喝酒过程中郭延东酒量不好，李某某来了又不能说不给人喝酒，郭延明是后边来的，郭延明饭都没有吃。李某某喝了啤酒杯3杯的量，吃完饭，李某某接了电话说要走，旅途中因为钱的原因有点气，李某某提过借5000元，李某某本来欠郭延东钱，郭延东没有借，当时还劝李某某不要走，还拿李某某的车钥匙，但没有劝住。被告郭延东没有刻意要求喝酒，没有任何的劝酒行为，是原告家属本人提供的酒，是李某某自斟自饮。李某某喝酒后，被告等人劝住其不要回家，就在郭延东家中，是李某某自己要回家。当时李某某离开郭延东家时李某某意识清楚，行为正常。三被告虽然和李某某一起吃饭，但在喝酒过程中并未劝酒，是李某某自斟自饮，饭后被告也尽到了劝阻义务，让其不要开车。被告郭延东出的5万元补偿款是出于朋友和道义的基础上补偿的。综上，被告是尽到了合理的劝阻义务。李某某坚持要走，被告也没有办法，本案不存在对于重度醉酒者无法走路等需要看护或者去医院等情形，且李某某作为成年人知道饮酒的后果，其存在重大过失，其本人应当承担责任，郭延东作为饭局的组织应当承担人道责任，其补偿的5万元也不予追要。被告不应当承担侵权责任向原告支付各项损失及精神抚慰金。 被告郭延明、胥强辩称，郭延明、胥强没有喝酒只是一起吃饭，李某某喝酒后，被告等人劝住其不要回家，就在郭延东家中，是李某某自己要回家。当时李某某离开郭延东家时李某某意识清楚，行为正常；三被告虽然和李某某一起吃饭，但在喝酒过程中并未劝酒，是李某某自斟自饮，饭后被告也尽到了劝阻义务，让其不要开车。被告胥强与李某某并不认识，被告不应当承担侵权责任向原告支付各项损失及精神抚慰金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实和证据，本院认定如下： 2020年8月19日晚18时许，李某某驾车来到被告郭延东家中，应郭延东邀请在家中吃饭，同桌吃饭者有李某某及其次子李某2、郭延东及其女儿徐诗蕊、胥强及其儿子胥仕轩、郭延明、徐永菊，席间饮酒者有李某某（饮用白酒）和郭延东（饮用啤酒），其余同桌者均未查明有饮酒行为。当晚21时20分许，李某某在劝阻未果的情况下喝酒后驾驶牌照号码为粤ＪＦ××××号小型普通客车（搭乘李某2），沿108国道由剑阁方向驶往广元市城区方向。行驶至108国道1909公里550米处，车辆驶出道路与道路右侧路灯相碰撞，造成当事人李某某当场死亡（经法医鉴定：李某某的死因系颅脑损伤死亡）、车辆受损的交通事故。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，李某某心血采样检出乙醇，含量为227.8ｍｇ／100ｍｌ。2020年9月11日，广元市公安局交通警察支队出具第5108021202000002421号《道路交通事故认定书》，认定当事人李某某在其所持有的机动车驾驶证违法记分达到12分仍醉酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车行驶至事故发生地点处，在行驶过程中，由于操作不当，导致发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，与交通事故的发生具有因果关系。当事人李某某应当承担交通事故的全部责任。 事故发生后，被告郭延东向李某某家属支付了50000元。 同时查明，2019年11月21日，李某某因2019年5月5日饮酒后驾驶机动车被广元市公安局交通警察支队三大队行政处罚。 另查明，李禄生与其妻刘正英（已死亡）共生育三子：长子李文师，次子李文书，三子李某某（身份证号：510802197812××××）”。原告孟某系李某某配偶，原告李某1系李某某长子，原告李某2系李某某次子，原告李禄生系李某某父亲。李某某死亡后，其第一顺位法定继承人有孟某、李某1、李某2、李禄生。李某某与孟某共同购买了位于广元市利州区××镇××路××期××幢××号住房一套，不动产权证为川（2018）利州区不动产权第0××6号，死者一家人生前居住于该房屋。李某2系广元市利州区七一小学四年级三班在读学生，李某1系广元市川师大万达中学初2021年级16班在读学生。同时，李某某生前经营广元市利州区张公石材加工厂，为个人独资企业。 以上事实，有原告提交身份证复印件、户口本复印件结婚证复印件、《火化证》、三被告的身份信息、《交通事故认定书》广元市公安局交通警察支队三大队出具的询问笔录26页、鉴定文书10页、川（2018）利州区不动产权第0××6号不动产权证书一份、《营业执照》一份、广元市川师大万达中学出具的《中小学生就读证明》一份、广元市利州区七一宝轮小学出具的《就读证明》一份、《证明》，被告提交的广元市公安局交通警察支队三大队作出的询问笔录复印件19页、《公安交通管理行政处罚决定书》、调查笔录一份以及证人徐永菊、赵兴莲、严长蓉的证人证言等证据在卷，并经庭审举证质证，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，公民的生命权受法律保护，当其受到侵害时，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系饮酒后驾车致死引起的民事赔偿纠纷，双方的争议焦点为：三被告对于李某某的死亡是否存在过错，若有，每个人应承担的民事责任大小问题。 第一，本案中，李某某在被告郭延东家中吃饭喝酒后驾驶小轿车回家途中发生交通事故并导致死亡，根据广元市公安局交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定，李某某醉酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车行驶过程中，操作不当，导致发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，与交通事故的发生具有因果关系。同时，酒后驾车是我国法律明令禁止的行为，这是每个公民都应知晓的常识，也是应当遵守的义务。李某某作为一个完全民事行为能力人，曾经有饮酒后驾驶机动车行政处罚的前科而不知悔改，明知相关法律、法规禁止酒后驾驶，在他人劝阻的情况下，仍然酒后驾驶机动车上路行驶，具有较大过错，故李某某应当对损害结果的发生承担主要责任。 第二，民事活动应遵守社会公德和公序良俗，共同饮酒行为本身系一种人为产生危险性的行为，共同饮酒人对处于该危险性行为中的对方负有提醒、照顾、帮助的附随义务，对饭局的组织者应尽的义务要求更高。本案中，郭延东作为饭局的组织者和酒水的提供者，与李某某共同饮酒后，明知李某某要驾车离开，其虽对李某某酒后驾车进行了劝阻，但劝阻并不彻底，最终因没有采取有效的措施，致交通事故发生，导致李某某死亡，其共同饮酒行为与李某某的死亡具有因果关系，被告郭延东对此存在过错，应当承担赔偿责任。根据被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任之处理原则。综合导致损害后果发生的各个因素及过错程度，本院确定被告郭延东对李某某酒驾致死承担10%赔偿责任，已支付的赔偿款50000元应当予以扣减。 第三，被告郭延东邀请被告郭延明、胥强同桌吃饭，系亲戚朋友之间的正常情谊行为，且无证据证实被告郭延明、胥强有饮酒及劝酒行为，对于李某某酒后驾车并未创设或加重危险，被告郭延明、胥强与李某某同桌吃饭与李某某酒后驾车发生交通事故并无事实上和法律上的因果关系。故被告郭延明、胥强对李某某发生交通事故并无过错，不应当对李某某的死亡后果承担赔偿责任。关于原告请求三被告承担60%的赔偿责任及被告郭延东抗辩不承担任何赔偿责任的意见，均有失偏颇，与每个人的过错程度不符，本院不予采纳。 最后，关于李某某死亡后的民事损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金723080元（2019年四川省城镇居民人均可支配收入36154元×20年）；2、丧葬费34633.5元（2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资为69267元÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费由三部分构成，被扶养人李某1的生活费为2019年四川省城镇居民人均消费支出25367元×赔偿年限4年÷扶养人数2人，被扶养人李某2的生活费为2019年四川省城镇居民人均消费支出25367元×赔偿年限9年÷扶养人数2人（李某2于2011年5月10日出生，居住地为城镇），被扶养人李禄生的生活费为2019年四川省农村镇居民人均消费支出14056元×赔偿年限11年÷扶养人数3人（李禄生户籍地在农村，有子女3人），同时，因相关司法解释规定有数个被扶养人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案3名被扶养人的前四年每年的总额超过了25367元的标准，只能按25367元计算四年，则被扶养人生活费计算金额为198762.8元（25367×4＋25367×5÷2＋14056×7÷3）；4、误工费，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，误工损失是受害人亲属因办理受害人的丧葬事宜而减少收入的赔偿费用，故误工损失本院参照省平均工资酌情为1708元（69267元÷365天×3人×3天）；5、交通费，因原告未提供证据证实其主张的交通费为3000元，但该费用必然产生，结合本案实际情况，本院酌定为1500元；6、精神抚慰金，李某某的死亡必然给本案原告造成了严重的精神伤害，且原告主张的精神抚慰金40000元未超过相关规定，本院予以支持。 综上，原告上述各项损失共计999684.3元。被告郭延东应当承担的赔偿金额为99968.4元（999684.3元×10%），扣除被告郭延东已向原告支付的50000元，被告郭延东还应向原告支付赔偿金49968.4元。同时，对于被告郭延东在事后积极主动赔付50000元的行为，符合社会主义核心价值观和善良风俗，本院给予肯定评价。 关于原告主张的车辆损失费48712.87元，因原告只提交的一份2020年10月10日车辆维修发票，所附清单无任何人的签名或单位的盖章，证据单一不明，不能达到证明系本案发生交通事故的车辆的维修费用的事实，加之被告抗辩与本案生命权、健康权法律关系不同，不予认可。故该项损失的主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典法》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十二条、二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告郭延东于本判决生效之日起十五日内支付给原告孟某、李某1、李某2、李禄生因李某某死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计49968.4元； 二、驳回原告孟某、李某1、李某2、李禄生的其他诉讼请求。 如果被告郭延东未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661元，由原告孟某、李某1、李某2、李禄生承担1524元，被告郭延东承担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李金明 二〇二一年四月九日 书记员  李忠芹