河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1806号上诉人（原审被告）：张连松，男，1966年9月11日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘玉祥，河南晟恺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北豫旺百创防水材料有限公司。住所地：河北省易县高村镇北高村。统一社会信用代码：9113063052689970Y法定代表人：张凤雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。上诉人张连松因与被上诉人河北豫旺百创防水材料公司（以下简称河北豫旺公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张连松及其委托诉讼代理人刘玉祥、被上诉人河北豫旺公司的委托诉讼代理人高玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连松上诉请：1、请求二审法院撤销项城市人民法院做出的（2021）豫1681民初1073号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于买卖合同关系，上诉人系被上诉人员工，其出具欠条的行为属于职务行为。1．上诉人从2015年加入被上诉人的公司，从事销售业务，主要负责防水材料的销售，2020年1月份，由于公司不景气，便准备辞退上诉人，由于上诉人在销售期间，共销售九百多万的货物，还有20多万的货款没有要回来，公司就强烈要求上诉人先出具欠条，让上诉人去要货款，如果要回来欠条再给上诉人，没有办法，上诉人才出具了涉案的欠条。2．上诉人后多方向买家索要欠款，后买家向河北豫旺公司出具了欠条，上诉人将买家出具欠条交给被上诉人公司之后，公司负责人让上诉人找公司财务索要欠条，上诉人连续找财务几天无法找到人，后来再要欠条就不给了。3、后由于公司在无法顺利从买家（第三人）手里要到货款，却直接起诉了上诉人，该笔欠款实际上是公司的欠款，公司却将欠款转嫁到员工身上，违背了职务行为的相关法律规定。4、如果双方之间存在买卖合同关系，公司应当提供与上诉人之间的买卖合同、发货单、收据、交易记录等能够印证买卖合同的相关手续和材料，但这些公司在原审中都没有提供，说明本案不属于买卖合同关系。河北豫旺公司辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。河北豫旺公司向一审法院起诉请求：1、依法判令张连松偿还河北豫旺公司欠款237140元及利息47428元（利息按月息2％从2020年1月13日起暂计算至2020年11月13日，剩余利息计算至还清欠款止）；2．案件受理费由张连松承担。一审法院认定事实：张连松从河北豫旺公司购买防水材料，2020年1月13日，经双方算账，张连松向河北豫旺公司出具欠条一份，显示：本人张连松，身份证号：，截止2020年1月13日欠河北豫旺百创防水材料有限公司材料款贰拾柒万伍仟壹佰肆拾元整（￥275140元），以前来往单据全部作废，以此条为准。本人承诺到＿年＿月＿日欠材料款必须还清，否则按此欠条之日起，每月按2％利息计算。欠款人：张连松，日期2020年1月13日。后张连松向河北豫旺公司支付了材料款38000元，剩余材料款237140元至今未予支付。为此，双方发生纠纷。一审法院认为，本案双方争议的焦点是：双方之间的买卖合同是否成立有效，张连松应否向河北豫旺公司支付剩余下欠货款及利息。《中华人民共和国民法典法》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的额数额和支付方式支付价款。”张连松向河北豫旺公司购买防水材料，经双方算账，张连松截止到2020年1月13日欠河北豫旺公司材料款275140元，河北豫旺公司提交了张连松签字的欠条予以证明，双方之间的买卖合同成立有效，依法应受法律保护。河北豫旺公司履行了向张连松交付货物的义务，张连松也应当履行向河北豫旺公司支付货款的义务。由于河北豫旺公司予以认可在张连松出具欠条后支付了材料款38000元，予以扣减后还剩余材料款237140元未予支付。因此，河北豫旺公司请求张连松支付货款237140元，理由正当，证据充分，法院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2020）17号修改的司法解释之一）第十八条规定：“．．．．．．买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。”河北豫旺公司请求张连松支付欠款利息47428元（利息按月息2％从2020年1月13日起暂计算至2020年11月13日，剩余利息计算至还清欠款止），由于河北豫旺公司提交的欠条中显示“本人承诺到＿年＿月＿日欠材料款必须还清，否则按此欠条之日起，每月按2％利息计算”，该部分承诺系格式打印字样，且年月日处均为空白，也无张连松捺印或书写履行期限和利息的相关内容。因此，仅凭河北豫旺公司提交的欠条不能证明张连松对该笔欠款承诺了还款期限和逾期利息，也不能证明双方明确约定了履行期限和逾期利息。河北豫旺公司未提交证据证明曾向张连松主张过偿还该欠款，应当自河北豫旺公司向法院提起诉讼之日即2021年2月7日始，由张连松向河北豫旺公司支付逾期付款利息，法院予以支持张连松支付河北豫旺公司欠款利息（自2021年2月7日始至还清欠款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加40％计算）。河北豫旺公司的其他诉讼请求，提交证据不充分，法院不予支持。综上所述，双方之间的买卖合同成立有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》（法释（2020）17号修改的司法解释之一）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张连松支付河北豫旺百创防水材料有限公司材料款237140元及利息（利息自2021年2月7日始至还清欠款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加40％计算）。于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回河北豫旺百创防水材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，河北豫旺百创防水材料有限公司负担355元，张连松负担2429元。本院二审期间，上诉人张连松依法提交了新证据，第一组是产品销售合同，应收账款明细表、荣誉证书，证明本案不属于买卖合同纠纷，上诉人出具的欠条行为属于职务行为，应向第三人主张权利。第二组是欠条（复印件）两张，证明上诉人将两份欠条的原件交给了被上诉人，但上诉人在将其中8万元左右的货款，要回来之后，对于剩余的21万货款没有要回来，但欠条原件都在被上诉人手中。对于上诉人出具的欠条，被上诉人拒不返还；被上诉人质证意见为，对第一组证据，产品销售合同真实性没有异议。就是张连松在应该是2020年之前，作为公司的销售人员事实，代理人庭前已向公司核实，公司并未否认，但是对其证明目的有异议，该第一组证据不能证明所欠涉案防水材料款与上诉人提供的证据之间有联系，张连松向公司出具的欠条，证明其认可销售出去的防水材料款，其自愿向公司偿还。至于张连松销售防水材料给第三人，由张连松向第三人进行索要，与本案没有关联性。第二组证据，被上诉对该两份欠条的真实性有异议；本院认为，上诉人提交的第一组证据虽然客观真实，但不能证明与本案存在关联性，达不到上诉人的证明目的。对第二组证据，因该证据系复印件，本院无法核实其真实性，且被上诉人不予认可，本院不予采纳。本院查明的事实与一审相同本院认为，关于上诉人诉称的其给予被上诉人河北豫旺公司出具欠条的行为属职务行为，上诉人不应当承担责任的理由，因上诉人张连松虽然系被上诉人河北豫旺公司的职工，但上诉人张连松从被上诉人河北豫旺公司处提取防水材料后向他人进行销售，并非系被上诉人河北豫旺公司向他人销售防水材料，他人（买家）给予上诉人张连松出具欠条或收条，且有上诉人张连松给予被上诉人河北豫旺公司出具欠条的行为，故应认定为张连松与河北豫旺公司存在买卖合同，故上诉人诉称的其给予被上诉人河北豫旺公司出具欠条的行为属职务行为的理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人诉称的上诉人将他人出具欠条交给被上诉人的理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人张连松诉称的其已将他人（买家）出具欠条或收条交给被上诉人河北豫旺公司的理由，因上诉人张连松不能提交有效证据证明其主张，且被上诉人河北豫旺公司对此也不予认可，故上诉人张连松诉称的此项理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张连松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5568元，由上诉人张连松负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 金 薇审判员 张 杰审判员 张子亚二〇二一年四月一日法官助理王明旭书记员潘克宇