四川省筠连县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川1527行初8号 原告彭分华，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告苏贤荣，女，1976年9月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托代理人闵书全，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权代理。 被告筠连县社会保险事务中心，住所地：筠连县煤都大道402号1幢，统一社会信用代码：125112274521447343。 法定代表人王绍举，主任。 出庭负责人刘萍，副主任。 委托代理人汤正兰（系该中心工伤股股长），女，1969年10月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告彭分华、苏贤荣不服被告筠连县社会保险事务中心作出的《工伤保险待遇补差支付告知单》向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月20日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理，原告彭分华及原告彭分华、苏贤荣的委托代理人闵书全，被告筠连县社会保险事务中心的出庭负责人刘萍及其委托代理人汤正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭分华、苏贤荣诉称，原告的女儿彭某某于2019年10月13日在上班途中因发生机动车交通事故死亡，事故发生后，用人单位筠连县人民医院向宜宾市人力资源和社会保障局申请工伤认定，宜宾市人力资源和社会保障局于2020年3月20日作出宜人社工认字〔2020〕387号《认定工伤决定书》认定：彭某某受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。筠连县人民医院为彭某某投保了工伤保险。2020年4月28日，原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告以机动车道路交通事故责任纠纷案尚未审结为由，270多天不核定支付原告的工伤待遇。2021年2月7日，被告作出《工伤保险待遇补差支付告知单》告知：“我中心补差支付你所申请的工伤保险待遇，待遇金额为：325163.25元。”原告认为被告作出的《工伤保险待遇补差支付告知单》适用法律错误，理由如下： 1.被告作出的《工伤保险待遇补差支付告知单》计算项目错误，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，工亡职工有三项待遇，被告只计算了“一次性工亡补助金”，未计算“丧葬补助金”，故适用法律错误。 2.被告适用《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》(川府发〔2003〕42号)第十条规定，采用补差的方式核定原告的工伤保险待遇，明显适用法律错误，应当予以撤销。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（〔2006〕行他字第12号）中明确：因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第八条第三款：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外；《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》以及根据社会保险法第三十条和四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。 综上，被告适用川府发〔2003〕42号文件第十条规定，采用补差方式核定原告申请的工伤保险待遇，适用法律错误，人民法院应当予以撤销。2018年全国城镇居民人均可支配收入39251元，宜宾市2018年职工平均年工资62126元。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，被告应在工伤保险基金中支付原告因女儿彭某某工亡的一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金31063元，两项共计816083元，扣减已支付的325163.25元，还须支付490919.75元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求：1.撤销被告于2021年2月7日作出的《工伤保险待遇补差支付告知单》；2.被告核定支付原告工伤保险待遇490919.75元（已扣减支付的325163.25元）。审理中，原告明确诉讼请求，一次性工亡补助金为459856.75（已扣除已经支付的325163.25元）、丧葬补助金为31063元；之后，原告自愿撤回诉讼请求中对丧葬补助金31063元的主张。 原告提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；2.被告机构统一社会信用代码证，证明被告身份信息；3.宜人社工认字〔2020〕387号《认定工伤决定书》，证明原告女儿彭某某于2019年10月13日上班途中受机动车交通事故死亡，宜宾市人力资源和社会保障局于2020年3月20日作出工伤认定：彭某某受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤；4.（2020）川1527民初1099号民事判决书、《机动车辆保险人伤费用清单》，证明因彭某某机动车交通事故案，侵权人赔偿原告459856.75元，彭分华、苏贤荣是本案的适格主体；5.《工伤保险待遇补差支付告知单》，证明2021年2月7日，被告作出告知单，告知原告补差支付工伤保险待遇金额为325163.25元；告知书适用法律仅为川府〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条，对不支付丧葬金没有相关适用法律依据，也没有进行告知。 被告筠连县社会保险事务中心辩称，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条“职工上下班途中受到机动车交通事故伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”的规定，彭某某工亡系第三人侵权所致，在进行工伤保险审核时应适用补差原则。彭某某的工伤死亡赔偿金待遇总金额为785020元，已获得第三方保险公司赔偿款459856.75元，其应由社会保险经办机构支付的工伤保险待遇不足部分为325163.25元，故被告作出的告知单，并将不足部分325163.25元支付到位。丧葬费未支付，是因为彭某某是土葬，根据国务院《殡葬管理条例》第三条、第四条，《四川省殡葬管理条例》第八条，筠府发（2000）49号《筠连县人民政府关于殡葬管理实施办法（暂行）的通告》第二条、第五条、第六条、第十四条的规定未支付原告丧葬补助金。被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据有：1.事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件及证明，证明被告主体资格；2.《工伤保险待遇补差支付告知单》、宜人社工认字〔2020〕387号《认定工伤决定书》《一次性工亡、丧葬补助金审核表》、（2020）川1527民初1099号民事判决书，证明被告对原告提起的要求支付工伤待遇的问题已经向原告出具告知单，告知其支付工伤保险相关待遇不足部分的理由；3.《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府〔2003〕42号），证明被告适用的法律依据，根据该意见第十条规定，彭某某因第三人侵权死亡后被认定为工伤，应适用补差原则，且其工伤保险待遇经第三方赔偿之后的不足部分已经支付到位，不应再次支付；4.国务院《殡葬管理条例》《四川省殡葬管理条例》、筠府发（2000）49号《筠连县人民政府关于殡葬管理实施办法（暂行）的通告》，证明被告依法不予支付原告丧葬费。 经本院组织庭审质证，原、被告发表质证意见如下： 原告对被告提交证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2中的《工伤保险待遇补差支付告知单》的真实性无异议，合法性和证明目的有异议，系适用法律错误，对其他证据无异议；对证据3的真实性无异议，但对该意见的第十条规定有异议，与当前司法实践和最高人民法院的司法解释不一致，而且是依据旧的工伤保险条例制定，效力存在瑕疵；对证据4的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，其不应支付丧葬补助金的规范性文件，不符合法律规定。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据1-5无异议，对证据5中《工伤保险待遇补差支付告知单》是被告依法适用法律补差支付；对丧葬费未支付原因未告知的问题，是工作瑕疵。 经审查，本院对原、被告提交证据的真实性予以采信。 经审理查明：彭某某系原告彭分华、苏贤荣之女。彭某某系筠连县人民医院的临聘职工，该医院为彭某某购买了工伤保险。2019年10月13日15时42分许，彭某某驾驶川Ｑ16××××超标二轮电动车上班途中，由筠连县筠连镇镇政府方向往筠连县人民医院方向行驶，行驶至筠落路（筠连镇煤都大道0ＫＭ＋300Ｍ）处时与川Ｑ8××××重型半挂牵引车（川Ｑ××××挂重型罐式半挂车）发生碰撞，造成彭某某当场死亡的交通事故。2021年1月8日，筠连县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（编号：5115271201900002031），认定彭某某承担本次事故的同等责任。 2020年3月20日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字〔2020〕387号《认定工伤决定书》,认定彭某某因交通事故死亡属工伤。原告向被告申请支付工伤保险待遇。2021年2月7日，被告作出《工伤保险待遇补差支付告知单》，告知申请的工伤待遇项目为：一次性工亡补助金，待遇金额为785020元,因第三方责任人已赔付459856.75元，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条之规定，被告补偿支付原告所申请的工伤保险待遇金额为325163.25元。庭审中，1.原、被告均认可一次性工亡补助金额为785020元，被告已经支付325163.25元；2.原告陈述其自愿承担本案诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作,县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”和第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告作为社会保险经办机构,负有按照规定核定和支付工伤保险待遇的法定职责。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的,人民法院不予支持,但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定,职工因第三人的原因受到伤害被认定为工伤的,本人或近亲属除享有请求第三人承担民事赔偿责任的权利外,同时还享有提出工伤认定申请，享受工伤保险待遇的权利，而《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条确立的第三人侵权工伤赔偿补差原则，与上述司法解释的规定不一致,不宜参照适用。故对被告辩称应按照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条适用补差进行赔偿的意见，本院不予支持。彭某某是参加工伤保险统筹的用人单位的职工，上班途中遭遇交通事故被认定为工伤，虽然第三方对其进了行民事赔偿，但原告仍有权要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇。被告应当按照工伤保险条例规定计算本案工伤保险待遇并予以支付。被告作出《工伤保险待遇补差支付告知单》以第三方责任人赔偿的相关待遇未达到工伤保险相关待遇标准的由社会保险经办机构支付不足部分的意见，不符合法律规定，应予以撤销。庭审中，被告对原告的一次性工亡补助金的金额为785020元，予以核定认可，且被告已经支付原告325163.25元，尚余459856.75元未予以支付，故对原告诉请被告支付工伤保险待遇中一次性工亡补助金459856.75元（已扣减支付的325163.25元）的请求，本院予以支持；庭审中，原告陈述其自愿承担本案诉讼费，本院不持异议；对原告自愿撤回诉讼请求中对丧葬补助金31063元的主张，本院不持异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条的规定，判决如下: 一、撤销被告筠连县社会保险事务中心于2021年2月7日作出的《工伤保险待遇补差支付告知单》； 二、责令被告筠连县社会保险事务中心于本判决生效之日起六十日内向原告彭分华、苏贤荣支付因彭某某工亡的一次性工亡补助金459856.75元（已扣减被告筠连县社会保险事务中心支付的325163.25元）。 案件受理费50元，由原告彭分华、苏贤荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  余宋凯 人民陪审员  王**和 二〇二一年四月十日 书 记 员  史艳霞