贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1306号上诉人（原审原告）：陈某，男，1976年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：崔某，女，1987年10月1日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：石丹，贵州商同律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人崔某离婚后财产纠纷一案，均不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16412号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：依法撤销错误的一审判决。撤销陈某、崔某双方于2019年5月17日签订的离婚协议书中关于夫妻共同房产（松山路智慧龙城玲珑水榭9栋1单元2601号）的约定。事实与理由：一、一审判决的错误该案的诉讼标的之争，从2019年5月20日起，该案陈某为原告发起的一系列诉讼中，至今一直在持续的法律进程之中。不存在一年内、或者三个月内撤销权丧失的问题。另外，陈某要求对共同房产协议的撤销，并不是基于对协议的“重大误解”，而是在离婚之后，孩子抚养权（准确的讲是孩子的抚养义务）的转移，房产归属崔某的前提发生改变。该判决是严重的、明显的法律适用错误。该案本是一个简单的案件，本质就是陈某要求对共同房产增值部分进行合理确认。至今为止发生的一系列诉讼，都是围绕这一核心标的进行的。正是由于三桥法庭一审法官的“管视”思维、断章取义、以偏概全、“盲人摸象”式的错误的审判方法、无知甚至维护无耻的判决，致使问题一直得不到解决，才导致了该案的诉讼一直在持续之中。二、崔某维持一审诉讼请求的理由。1、该条款签订的前提已经丧失由于在离婚协议书中，明确双方婚生子女归女方抚养，故双方共同房产随婚生子女明确给崔某。后来崔某与一名泥水工交往（误把这名泥水工当工程老板），孩子受到严重伤害，一个不到五岁的孩子，怎么会整夜做噩梦？因此，已经通过法律程序将孩子交由陈某抚养。由于婚生子女抚养责任的转移，共同房产已经丧失归崔某的前提。提请法官认识到：这是陈某要求撤销协议的最根本的理由。2、该协议条款不是共同意愿离婚协议签订以来，陈某一而再、再而三主张该协议不完整、不是真实意思表示，不是共同意愿。第一，双方签订离婚协议书之日，即为崔某（女方）父亲下葬之日，下葬当天陈某（男方）还是正孝子，忙里忙外办完丧事，下葬当晚十二点过，崔某就将一份早已拟好的离婚协议书逼迫陈某签字，陈某为了不让孩子受到伤害，才满足崔某要求签字了。崔某是秘密蓄谋已久，陈某是突如其来仓促应对，这一签字行为实为胁迫，完全违背了陈某的真实意思表达。后来的事实证明，崔某那样做是因为当时秘密交往了一位网名为（杨林）的香港假富豪，并有无数次通奸行为。第二，该条款表面上是规定对共同房产的处理（房产归属权），内涵上则是“明确陈某没有财产”，且语言表达自相矛盾，造成双方理解分歧，埋下了相关诉讼的隐患。3、该协议条款显失公平由于离婚协议是一方蓄谋已久，另一方突如其来仓促应对的结果，而不是双方都考虑成熟的共同结果。离婚之后，陈某的财产权、居住权等相关权能，以及双方共同子女的居住权被剥脱。在这一段“以欺骗开始，又以欺骗结束”的虚假、无耻婚姻中，陈某直接财产损失接近200万元。陈某已经工作20余年，可至今仍然独自带着孩子租房居住。陈某本是无过错的一方，反而成了事实上的净身出户。造成了“显失公平”的结果。4、该协议条款不完善，埋下其他相应诉讼隐患该协议条款只明确陈某放弃“共同还贷部分”，并没有对共同房产增值部分进行明确。由于在2017年以后，该房屋所处地段房产已经大幅增值（2-3倍），而陈某却没有得到增值效益，从而埋下了其他相应诉讼的隐患。该案的诉讼标的，本质就是对共同房产增值部分的诉求。而之前关于40万的诉讼（该案件至今还在审判监督进行中），本质也就是对共同房产增值部分的诉讼。审理法官不研究案件本质、认知肤浅、“盲人摸象”、审理案件只注重程式、不侧重实体，这种形式主义的审理方式，已经对当事人造成了严重的、难以弥补的精神伤害。综上所述，一审判决于情于法于理都不合，显示公平，徒增困扰。因此诉至法院，诉请予以撤销，并请求按照一审的诉求审理。崔某辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,请予以维持。陈某向一审法院起诉请求：撤销陈某、崔某双方于2019年5月17日签订的《离婚协议书》中关于夫妻共同房产（位于贵阳市云岩区房屋）的约定。一审法院认定事实：陈某、崔某原系夫妻关系，双方于2019年5月17日在贵阳市南明区民政局登记离婚，并签订有《离婚协议书》一份，其中载明：“……二、夫妻共同财产的处理：房产：女方婚前由父母出资416804元首付款独自购有坐落在贵阳市云岩区松山路智慧龙城玲珑水榭9栋1单元26号的126.5平米的楼房一套，总价值捌拾壹万陆仟捌佰零肆元整（816804.00元），该房屋所有为女方婚前所有。男方自愿放弃2014年3月至2019年4月期间共同还贷部分。女方母亲与女方商议后自愿将位于花溪石板镇合朋村（凉水井）第一号楼二单元十七层三号房一次性补偿男方，附带承诺字据为证。男方在办理该房一切手续时、女方无条件配合。自此女方房产与男方无关。余下贷款由女方独自偿还。……”。本案立案时间为2020年11月6日。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……”之规定，经查，陈某、崔某于2019年5月17日签订《离婚协议书》，陈某对于《离婚协议书》的内容是知晓的，现陈某于2020年11月6日起诉要求撤销《离婚协议书》中关于夫妻共同房产的约定，已超过上述法律规定的期间，故对陈某的诉讼请求依法不予支持。对陈某提出其曾向法院起诉，诉讼请求包含了本次诉请，但于2020年4月30日撤回诉讼，撤销权没有灭失的主张，一审认为，撤销权系形成权，撤销权行使的期间属于除斥期间，其不适用诉讼时效关于中止、中断、延长的有关规定，故对陈某的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈某负担（已交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，陈某向本院提供民事起诉状（时间：2020年1月13日）一份、（2020）黔0103民初1431号口头裁定笔录一份、（2019）黔0103民初6166号民事裁定书一份以及贵州省贵阳市人民检察院不支持监督申请决定书【案号筑检民检（2020）52010000113号】。证明目的为一审法院所说的时效问题，现提供证据证明未过诉讼时效，陈某与崔某是在2019年5月17日签订的《离婚协议书》，同年5月19日就离婚的财产的问题向法院提起诉讼。其中的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6166号民事裁定书可以佐证。贵州省贵阳市人民检察院不支持监督申请决定书【案号筑检民检（2020）52010000113号】证明目的为离婚的财产纠纷一直在进行诉讼中，从未中断，是因为其他渠道不能解决离婚财产纠纷，故才起诉撤销离婚协议书中关于分割的不真实不公正的协议。崔某对该组证据认为，针对（2020）黔0103民初1431号口头裁定笔录以及民事诉状（时间：2020年1月13日）、（2019）黔0103民初6166号民事裁定书，因上述的诉讼请求与本案的诉讼请求不一样，与本案没有关联。本案中的撤销权属于形成权，不适用时效中断、中止或延长的规定。针对贵州省贵阳市人民检察院不支持监督申请决定书【案号筑检民检（2020）52010000113号】，达不到证明目的，更能证明本案的一审判决结果是正确的，请求二审法院维持一审判决结果。另查明，陈某、崔某于2019年5月17日《离婚协议书》载明“女方婚前由父母出资416804万首付款独自购有坐落在贵阳市云岩区松山路智慧龙城玲珑水榭9栋1单元26号的126.5平米的楼房一套，总价值捌拾壹万陆仟捌佰零肆元整（816804.00元），该房屋所有为女方婚前所有”。二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中，陈某、崔某于2019年5月17日在贵阳市南明区民政局登记离婚，签订有《离婚协议书》约定“夫妻共同财产的处理：房产：女方婚前由父母出资416804元首付款独自购有坐落在贵阳市云岩区松山路智慧龙城玲珑水榭9栋1单元26号的126.5平米的楼房一套，总价值捌拾壹万陆仟捌佰零肆元整（816804.00元），该房屋所有为女方婚前所有。”现陈某诉讼主张上述房屋双方离婚时之所以协议归崔某所有，是因为双方婚生子女归女方抚养，现陈某已经通过法律程序将孩子交由陈某抚养，由于婚生子女抚养责任的转移，上述房屋归崔某所有的前提已经丧失，故应撤销该约定条款。因根据陈某、崔某于2019年5月17日在贵阳市南明区民政局登记离婚时签订的《离婚协议书》载明内容来看，不能得出上述房屋归崔某所有附有“双方婚生子女归女方抚养”及以“双方婚生子女变更抚养关系后，该条款应当撤销”的前提条件，崔某对此亦不予认可，现陈某诉请撤销陈某、崔某双方于2019年5月17日签订的《离婚协议书》中关于夫妻共同房产（位于贵阳市云岩区房屋）的约定，本院不予支持。且陈某、崔某于2019年5月17日签订《离婚协议书》，陈某对于《离婚协议书》的内容是知晓的，现陈某于2020年11月6日起诉要求撤销《离婚协议书》中关于夫妻共同房产的约定，已超过法律规定的期间，虽然对陈某提出其曾向法院起诉，诉讼请求包含了本次诉请，但于2020年4月30日撤回诉讼，撤销权没有灭失的主张。因撤销权系形成权，撤销权行使的期间属于除斥期间，其不适用诉讼时效关于中止、中断、延长的有关规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”之规定，原判对陈某的诉讼请求依法不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二一年四月十五日书记员  张 勇