青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4121号   原告：赖良国，公民身份号码×××，男，1971年2月23日生，汉族，住重庆市潼南县。   委托诉讼代理人：马福存，泰和泰（西宁）律师事务所律师。   被告：湖北惠博建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地湖北省大冶市。   法定代表人：卫学忍，该公司总经理。   委托诉讼代理人：尹颖，湖北金卫（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张瑞环，湖北金卫律师事务所实习律师。   被告：南杰，公民身份号码×××，男，1967年8月11日生，汉族，住湖北省通山县。   原告赖良国与被告湖北惠博建筑工程有限责任公司（以下简称惠博公司）、南杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖良国及其委托诉讼代理人马福存、被告惠博公司委托诉讼代理人尹颖、被告南杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赖良国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付劳务工程款298191.6元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告南杰是被告惠博公司位于湟中区多巴镇昆仑大道西延伸段新华联下穿地道项目的项目负责人。2018年11月9日，原告与被告南杰签订《劳务协议书》，被告南杰将昆仑大道西延伸段三标段K10-270至K10-585隧道中的顶部防火涂料喷涂及面漆承包给原告施工，合同约定：工程完工后工人撤场一个月内一次性结清全部劳务款项，因合同发生争议向项目所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告进场施工，且工程已完工。2019年6月18日，经原告与被告南杰结算确认，原告施工的劳务款合计是298191.6元。经原告多次催要，被告迟迟拖延不支付劳务工程款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判如所请。   惠博公司委托诉讼代理人辩称，1.惠博公司与赖良国之间没有签订劳务合同，即没有劳务关系，没有义务支付劳务款项；2.原告诉求的29余万元没有事实及法律依据；3.赖良国的诉讼主体不适格，因这是23个人的劳务工资，赖良国不能代表剩余22个人；4.答辩人惠博公司与被答辩人赖良国之间没有进行过结算确认。请求法院驳回原告的全部诉求。   南杰辩称，事实是认可的，诉求金额不认可，劳务费的金额应当以司法鉴定的金额为准，总共是285587.37元。其他没有意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据：《劳务协议书》与劳务工资结算单，拟证明原告赖良国施工的主体身份、原告与被告惠博公司项目负责人南杰签订项目施工协议及经过原告和惠博公司项目负责人南杰结算，欠付的劳务款项为298191.6元。被告惠博公司对该组证据的三性均不予认可。被告南杰认可该组证据。经审查，该组证据与本案其他证据形成证据链条，符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院对其证明效力予以认定。原告提交的第二组证据：《消防工程施工合同》《购销合同》及转账单两份，拟证明南杰以惠博公司的代理人身份签订合同，且惠博公司已进行对公转账，合同已履行完毕。被告惠博公司对《购销合同》真实性无异议。被告南杰认可该组证据。经审查，《购销合同》符合证据的客观性、关联性、合法性，且《购销合同》与转账单相互印证，故本院对《购销合同》及转账单的证明效力予以认定。原告提交的魏效全、徐佑铭的证言，与本案其他证据相互印证，对其二人证明南杰为涉案施工项目负责人及涉案施工期间等部分证言，本院予以采信，对其二人关于涂料涂刷次数的证言内容不予采信。被告惠博公司提交的第一组证据：农民工投诉材料，拟证明原告不是本案适格原告、投诉材料载明23名工人施工时间与《劳务协议书》约定工期不一致及投诉材料载明23名工人工资与原告诉请的劳务工资数额不一致。原告对该组不予认可，被告南杰未发表质证意见。被告惠博公司提交的第二组证据：工资表，拟证明工资表中时间大部门超过《劳务协议书》中约定的60天工期。原告对该组证据不予认可，被告南杰未发表质证意见。经审查，农民工投诉材料与工资表虽为复印件，但证据来源为西宁市湟中区人力资源和社会保障局，且加盖印章，视同于原件，符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院对该两组证据效力予以认定。被告惠博公司申请，由法院依法调取的西宁市××道工程三标段（K8+700-K12+200）监理日志，拟证明涉案K10+270-K10+585段防火涂料实际施工时间为2018年10月25日至10月30日，工期仅为6天，原告主张的工期与实际不符。原告以该监理日志不是防火涂料的监理日志，与本案无关为由不予认可。被告南杰以工期不可能为6天为由不予认可。经审查，监理日志中有多张空白页，未能真实全面载明该工程实际施工情况，故本院不予采信。被告提交的第三组证据：《退场申请书》《退场协议书》及《惠博段安装内容》清单，拟证明被告南杰提前退场，双方达成退场合意且被告南杰提前退场导致工程尚未完工。原告对该组证据不予认可，其辩称通过退场申请可以看出南杰和惠博公司有法律关系。被告南杰以该退场协议是与电力设备厂的退场协议，与本案无关为由不予认可。经审查，该组证据皆为复印件，且为孤证，本院不予认定。被告惠博公司提交的第四组证据：领款单，拟证据被告南杰于2018年2月6日领取951900元、2018年至2019年7月30日止领取2295820元、2018年4月13日领取10000元。原告以该证据与本案无关为由不予认可。被告南杰认可该证据。经审查，该组证据与本案无关，故本院不予认定。被告惠博公司提交的第五组证据：中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明惠博公司已经向被告南杰支付款项3407720元，结合第五组证据证明惠博公司已经超额向南杰支付款项。原告以该证据与本案无关为由不予认可。被告南杰认可该证据。经审查，因该组证据与本案无关，故本院不予认定。被告惠博公司提交的第六组证据：通山县人民法院限制消费令一份，拟推断本案被告南杰与原告存在恶意串通损害惠博公司的利益，该推断与南杰在劳动监察大队承诺给付工资的证据相印证。原告赖良国与被告南杰对该证据不予认可。经审查，该证据与本案无关，故本院不予认定。被告惠博公司提交的第七组证据：《承诺书》，拟证明被告南杰在惠博公司领取款项后未向工人支付劳务工资，应由南杰承担支付义务，与惠博公司无关。原告对该证据关联性和证明方向不予认可，辩称该承诺书只是南杰个人行为，不能以该承诺书免除惠博公司的法律责任。被告南杰认可该证据。经审查，因南杰本人自认该承诺书由其出具，故本院认定该证据。   本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告南杰与原告赖良国签订《劳务协议书》，被告南杰将西宁市昆仑大道西延伸段三标段K10-270至K10-585隧道顶部的防火涂料喷涂及面漆施工劳务承包给原告赖良国。双方约定：施工工期为2018年11月15日至2019年1月14日，为期60天；工程计算以完成的实际工程量面积计算，增加工作量以结算单为准；付款方式为按当月进度80%支付，工程完工后，工人撤场一个月内一次性结清。2018年11月5日，被告南杰以被告惠博公司委托代理人身份与青海川鼓机电设备有限公司签订了《购销合同》。2018年12月5日，惠博公司向青海川鼓机电设备有限公司转账（附言：付中建三局道路工程鼓风机款）50000元。2019年6月18日，被告南杰向原告赖良国出具昆仑大道西延伸段三标段劳务工资结算单，经双方确认劳务工资合计298191.60元。2019年8月24日，原告赖良国在内的23名工人向西宁市湟中区人力资源和社会保障局投诉中建三局多巴项目负责人王辉、惠博公司负责人敖总、南杰及李勇彬。工资表中载明赖良国在内的23名工人每人每日基本工资为170元，补贴（生活费）为20元，工作天数为70日、50日。2019年9月2日，被告南杰出具承诺书一份，内容为“本人承诺在本月五号共同协商解决拖欠防火涂料人员工资事情，如未按承诺时间解决，本人承担责任”。   本院认为，本案的焦点是，被告南杰是否为被告惠博公司涉案工程负责人？从本院查明事实可知，虽然被告南杰与原告签定劳务协议时，既未取得被告惠博公司授权，协议书上亦未加盖惠博公司印章，但被告南杰在同一工程的《购销合同》中以被告惠博公司委托代理人名义签署合同，惠博公司也依约支付了相关款项，故被告南杰确属被告惠博公司涉案工程负责人，原告有理由相信其与南杰签订协议时南杰在履行职务，因此原告与被告南杰代表惠博公司签订的《劳务协议书》合法有效，原告履行合同后，南杰为其出具劳务工资结算单，双方已形成债权债务关系，被告惠博公司应全面履行其义务，故原告要求被告支付劳务工程款298191.6元的诉讼请求应予支持；被告南杰与原告签订劳务协议及出具劳务工资结算单的行为属履行职务行为，不应承担民事责任，故原告要求被告南杰与被告惠博公司承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。   被告惠博公司关于原告赖良国诉讼主体不适格的辩解意见，其主要理由是涉案劳务款项的权利人为包括赖良国在内的23名工人，但赖良国未获得其他22名工人授权，故赖良国的诉讼主体不适格。本院认为，赖良国与被告惠博公司签订了劳务合同，并组织工人施工、履行了合同，其无需其他工人授权即可主张劳务费用，同样，赖良国作为劳务承包者，也不必然排除其本人在该工程施工中付出劳务，取得报酬的权利。故被告惠博公司的主张，不予采纳；被告惠博公司关于原告与其公司间不存在劳务关系，劳务款项应由雇主承担的主张，与本案查明事实不符，不予采纳；被告惠博公司关于原告主张的劳务诉求与事实相悖，与常理不符的辩解意见，亦与本院查的事实不符，不予采信；被告惠博公司关于司法鉴定意见与客观事实，法律依据相悖的意见，因被告惠博公司的负责人已为原告出具劳务工资结算单，司法鉴定意见书本院不作为定案依据，故其辩解意见，不予采纳。关于被告南杰出具承诺书，应由其承担劳务工程款的辩解意见，因承诺书对原告没有约束力，本院不予采信。   综上所述，为平等的保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告湖北惠博建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内向原告赖良国支付劳务工程款298191.6元；   二、驳回原告赖良国要求被告南杰连带给付劳务工程款的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5774元，由被告湖北惠博建筑工程有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 吴 兴 国   审 判 员 吴 永 贤   人民陪审员 米 成 海     二〇二一年四月十六日   法官助理 加华卓玛   书 记 员 刘 梅 宗   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。