山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初419号 原告:安柏正，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人:林兴春、刘艳艳，山东天达星律师事务所,律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 法定代表人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：石莹，山东铭星律师事务所，律师。 原告安柏正与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳艳、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人石莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安柏正向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决备被告赔偿原告损失共计52700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月10日，周阳驾驶鲁Ｑ5××××号小型普通客车，沿省道231线由北向南行驶至省道231线兰陵县兰陵镇三农物资城路段时，与由南向北行驶的原告安柏正驾驶的其所有的鲁Ｑ2××××（临时号牌）号轻型仓栅式货车相撞，造成周阳、马德淑受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定周阳承担事故的主要责任，安柏正承担事故的次要责任。因原告安柏正的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保有机动车损失保险、第三方责任险等险种，根据法律规定，原告的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在赔偿责任限额内承担。 被告辩称，原告驾驶员在我公司投保机动车损失险和第三者责任保险，在核实驾驶员行驶证、驾驶证合法有效及无免赔、拒赔情形下，在扣除事故车辆交强险应承担的赔偿数额外，我公司按照事故认定书责任划分比例，在保险限额内承担合法合理损失，根据合同特别约定，安吉租赁有限公司为本保单第一请求人，原告诉讼主体资格不适格，请求法院予以驳回。评估费等程序性费用我公司不予承担。 原告安柏正为证明自己的主张，提供证据如下： 1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。 2.行驶证、驾驶证、临时行驶车号牌复印件各一份。证明涉案车辆鲁Ｑ1××××号（临时号牌鲁Ｑ2××××）轻型仓栅式货车归原告所有，原告安柏正具有合法的驾驶资格。 3.保险单一份。证明原告所有的涉案车辆在被告处投保机动车损失保险118000元，且不计免赔；保险期间为2020年9月30日9:30—2021年10月1日00:00分。 4.道路交通事故认定书一份。证明事故发生的时间、地点、经过、责任划分等。本次事故周阳负事故主要责任，原告负事故次要责任。 5.2021年2月19日安吉租赁有限公司出具的《保险理赔确认函》一份。证明该公司将保险理赔权转移给原告安柏正，原告具有享有合法理赔资格。 6.2020年11月26日，临沂市国信价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》、评估费发票各一份，维修明细、维修发票各一份。证明事故给原告造成车辆损失50390元，评估费1000元。 7.施救费发票一张。证明施救费2500元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告安柏正提供的证据质证如下： 对证据1真实性有异议，应当提供原件。 对证据2真实性有异议，应当提供原件予以核实。 对证据3真实性无异议，该保单为电子保单，按照合同约定，其为非营运个人不得从事将其危险程度显著增加的行为，否则我公司对该增加部分不负赔偿责任。 对证据4真实性无异议，根据事故认定书记载，原告负次要责任，我公司在保险限额内承担相应的责任。 对证据5真实性、合法性、关联性均不认可，其仅有确认函一份，亦无确认函编号，不能有效的证实安吉租赁有限公司的授权行为，本保单第一权利请求人为安吉租赁有限公司，原告主体不适格。 对证据6《价格评估报告书》保留重新鉴定的权利，评估费等程序性费用我公司不予承担。对维修明细、维修发票真实性无异议。 对证据7施救费发票应当提供施救明细及施救协议，我公司不予认可。 根据原、被告各方提供的证据，原、被告的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2020年10月10日06时20分许，周阳驾驶鲁Ｑ5××××号小型普通客车，沿省道231线由北向南行驶至省道231线兰陵县兰陵镇三农物资城路段时，与由南向北行驶的原告安柏正驾驶的鲁Ｑ2××××（临时号牌）号轻型仓栅式货车相撞，造成周阳、马德淑受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定：周阳负事故的主要责任，安柏正负事故的次要责任。安柏正所驾驶的车辆系以融资租赁的方式租赁安吉租赁有限公司的车辆，2021年2月19日，安吉租赁有限公司出具《保险理赔确认函》一份给原告安柏正：该公司将保险理赔权转移给原告安柏正,原告安柏正依法享有保险理赔权。同时，根据相关的法律规定，周阳负担70%的责任，原告安柏正负担30%的事故责任。 另查明，涉案车辆在被告处投保机动车损失保险118000元，且不计免赔；保险期间为2020年9月30日9:30—2021年10月1日00:00分。 原告安柏正为明确涉案车辆受损情况，自行委托进行鉴定。2020年11月26日，临沂市国信价格评估有限公司出具临国价评字（2020）第ＧＸ-ＹＳ229号《价格评估报告书》，认定涉案车辆鲁Ｑ1××××福田牌轻型仓栅式货车车辆车辆损失价格为49200元，原告支付评估费1000元，支付车辆施救费2500元。 被告认为该评估价值过高，于2021年3月6日递交重新鉴定申请，经法院委托，2021年4月13日，山东天邦价格鉴定评估有限公司作出《评估被告》，结论为：车损损失修复费用为39929元。原、被告在规定的期限内对该评估被告未提出异议。 本院认为，财产保险是指以财产及其相关利益为保险标的保险。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定：依法成立的合同，受法律保护。涉案车辆在被告处投保机动车损失保险，双方均应按照合同约定全面履行义务。被保险车辆鲁Ｑ5××××在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告保险公司应当按照保险合同的约定负赔偿责任。本案中，根据合同特别约定，虽安吉租赁有限公司为本保单第一请求人，但结合原告方提供的电子保单、保险理赔确认函及陈述，原告安柏正系适格的合同当事人，故原告安柏正具有诉讼主体资格。 原告安柏正为明确涉案车辆受损情况，自行委托鉴定。2020年11月26日，临沂市国信价格评估有限公司出具临国价评字（2020）第ＧＸ-ＹＳ229号《价格评估报告书》，认定涉案车辆鲁Ｑ1××××福田牌轻型仓栅式货车车辆车辆损失价格为49200元，同时支付评估费1000元；被告认为该评估价值过高，并申请重新鉴定。经法院委托，2021年4月13日，山东天邦价格鉴定评估有限公司作出《评估被告》，结论为：车损损失修复费用为39929元。对该评估报告，本院予以确认，故原告安柏正涉案车辆的损失为39929元。 《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：投保人和保险人约定保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。因原告投保机动车损失保险为118000元，且不计免赔；保险期间为2020年9月30日9:30—2021年10月1日00:00分，因此，被告保险公司应当按照合同约定在责任范围限额内予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对于原、被告双方的评估费系鉴定车损实际价值，由其各自承担其评估费；对于原告安柏正的施救费因提供正式发票，系实际、必要、合理支出，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应予赔付施救费2500元。原、被告支付的评估费由原、被告各人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合原、被告双方提交的证据及质证意见，原告证据证明力明显大于被告证据证明力，因此，被告应承担举证不利的后果。故对原告安柏正提交的证据，本院予以认定；对原告安柏正的部分诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩称主张，本院不予认定。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应在交强险限额外按照事故责任比例赔付原告安柏正的车辆损失。 综上，本院确认原告安柏正因该次交通事故造成的车辆损失为：车损39929元、施救费2500元。 综上所述，经调解未成，故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第四款、第十三条、第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告安柏正因交通事故造成的车辆损失等共计40429元【（车损39929元-交强险2000元）+施救费2500元】； 二、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告安柏正的其他诉讼请求。 案件受理费559元（已减半），原告安柏正负担153元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担406元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 朱先胜 二〇二一年四月二十日 法官助理 刘 晓 书 记 员 高安美