安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终391号 上诉人（一审原告）：安徽新航城物业管理有限公司，住所地安徽省六安市兴美花园******。 法定代表人：陈建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁白贺，安徽中特（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王成超，男，1962年9月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：杨倩文，安徽皋兴律师事务所律师。 上诉人安徽新航城物业管理有限公司因与被上诉人王成超劳动争议一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽新航城物业管理有限公司上诉请求：一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初6230号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人王成超违反了劳动合同相关规定，上诉人系依法与其解除劳动关系，无需支付经济补偿金及经济赔偿金。被上诉人王成超多次违反上诉人规章制度，作为上诉人安保人员，上班期间未经请求多次擅自离岗、不配合主管工作安排，无集体责任心，给公司造成较坏影响。二、上诉人依照与被上诉人《劳动合同书》的约定，每月已支付社保补贴300元，上诉人若为其补缴社保，被上诉人应当返还该300元社保补贴。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。 王成超辩称，一审判决认定事实正确，适用法律无误，上诉人单方任意解雇被上诉人，系违法解除劳动合同，应支付被上诉人经济赔偿金。双方在建立劳动关系期间上诉人一直没有为被上诉人缴纳社保，违反法律的强制性规定，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。 安徽新航城物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告解除劳动关系经济赔偿金;2.判决被告退还原告支付的社保补贴18300元(自2015年3月至2020年3月，每月300元)。 一审法院审理查明：2015年3月8日，被告进入原告处从事保安工作，2016年1月1日，双方正式签订劳动合同，合同约定了合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬及双方的权利义务等内容，以后合同每年一签，双方劳动合同签订至2020年8月20日。2018年8月19日，被告在原告处签署《放弃社保承诺书》。2020年3月16日，因被告在值夜班过程中离岗约30分钟，2020年3月17日，原告以被告不配合政府完成疫情防控工作、违反公司制度擅自离岗为由，向被告出具了《员工解聘通知书》，解除与被告的劳动关系，结算被告工资1097元，未支付被告经济补偿金。2020年4月13日，被告签署员工离职申请表，证实被告于2015年3月8日在被告处入职，并于2020年3月17日离职。一审法院另查明，2015年3月至2019年7月被告在原告处签字领取现金工资，2019年7月之后原告通过银行转账向被告发放工资。2019年3月至2020年2月被告月平均工资为2270元。 一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力。原告与被告订立有书面的合同劳动，被告作为用人单位应按照劳动合同履行自己的义务。被告在值班过程中离岗时间较短，并非多次离岗，未造成不良后果，离岗行为性质非属严重范围，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的“严重违反用人单位的规章制度”情形，因此原告主张系依法解除与被告之间劳动合同关系，不支付被告经济赔偿金不能成立。用人单位为劳动者办理社会保险是其法定义务，被告虽签署《放弃社保承诺书》，但违反法律强制性规定，不具有约束力。原告要求被告退还已支付给被告自2015年3月8日至2020年3月每月300元的社保补贴，原告未举证证明支付给被告社保补贴情况，被告的工资表中也未体现社保补贴的项目，原告应承担举证不能的责任。综上所述，按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，一审判决：一、驳回原告安徽新航城物业管理有限公司的诉讼请求；二、原告安徽新航城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内付给被告王成超解除劳动关系经济赔偿金22700元（2270元×5个月×2倍）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽新航城物业管理有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：王成超因案涉劳动争议，以安徽新航城物业管理有限公司为被申请人，向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.为申请人缴纳2015年3月至2020年3月的社保费用；2.支付申请人解除劳动合同经济补偿金11306元；3.支付申请人加班工资67640元；4.支付申请人解除劳动关系经济赔偿金22616元。2020年9月3日，该仲裁委员作出［2020］裕劳动人仲案字第74号仲裁裁决：一、由被申请人于本判决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系经济赔偿金贰万贰仟柒佰元整(2270元/月×5个月×2=22700元)；二、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内到社会保险经办机构为申请人办理社会保险参保登记手续，并依法补缴2015年3月8日至2020年3月17日期间的各项社会保险费(具体数字由社保经办机构测算，其中依法由申请人个人承担部分，由申请人承担)；三、驳回申请人对被申请人的其他仲裁请求。该裁决作出后，安徽新航城物业管理有限公司不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审期间，双方争议焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人经济赔偿金，被上诉人是否应当退还上诉人社保补贴18300元。 关于上诉人是否应当支付被上诉人经济赔偿金的问题。根据双方所举证据，仅能认定如下事实：2020年3月16日，被上诉人上夜班，3月17日凌晨1点左右，被上诉人擅自离岗二十多分钟。次日，上诉人以被上诉人擅自离岗、违反公司规章制度为由向被上诉人出具了《员工解聘通知书》，解除与被上诉人的劳动关系。从该节事实看，被上诉人违反公司规章制度的行为并不严重，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款所规定的“严重违反用人单位的规章制度的”情形。上诉人以此为由解除与被上诉人的劳动关系，不符合法律规定，依法应当支付被上诉人违法解除劳动合同的经济赔偿金。 关于被上诉人是否应当退还上诉人社保补贴18300元的问题。被上诉人虽然给上诉人出具了《放弃社保承诺书》，但从工资表的内容并不能反应被上诉人实际领取了社保补贴，故上诉人要求被上诉人返还社保补贴，无事实依据，不予支持。上诉人向一审法院提起本案诉讼，并未对仲裁裁决关于补办社保并补交社保费用的裁决提出异议，视为其认可上诉人该项申请，依法予以确认。 综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下： 一、维持六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初6230号民事判决； 二、上诉人安徽新航城物业管理有限公司应在本判决书送达之日起十日内到社会保险经办机构为被上诉人办理社会保险参保登记手续，并依法补缴2015年3月8日至2020年3月17日期间的各项社会保险费(具体数字由社保经办机构测算，其中依法由被上诉人个人承担部分，由被上诉人承担)。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人安徽新航城物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二一年四月八日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。