贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1829号上诉人（原审被告）：重庆盛鼎物业管理有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**。负责人：司中平，该公司经理。委托诉讼代理人：熊驷震，四川瀛诚虹信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈发群，女，1977年3月11日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：史宇峰，贵州唐德律师事务所律师。上诉人重庆盛鼎物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称盛鼎物业贵阳分公司）因与被上诉人陈发群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。盛鼎物业贵阳分公司上诉请求：1．撤销原判并驳回陈发群的起诉或依法改判；2．一审、二审诉讼费用由陈发群承担。事实和理由：盛鼎物业贵阳分公司与陈发群之间构成劳动关系，陈发群的受伤属于工伤，应当适用仲裁前置程序，一审判决认定双方构成雇佣关系，认定事实错误。二、陈发群因自身原因滑倒摔伤，具有过失，一审法院判决盛鼎物业贵阳分公司承担全部赔偿责任，适用法律错误。三、一审法院没有告知盛鼎物业贵阳分公司可以对陈发群的伤情申请重新鉴定，程序违法。四、盛鼎物业贵阳分公司不能独立承担民事责任，产生的民事责任由总公司承担，故陈发群起诉盛鼎物业贵阳分公司属于主体不适格。五、陈发群在一审中的举证不能证明其受伤时已在城镇居住一年以上且生活收入来源于城镇，陈发群的户籍在农村，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应予以纠正。陈发群辩称，盛鼎物业贵阳分公司没有与陈发群签订合同，也没有给陈发群缴纳工伤保险，一审中也未提交陈发群的受伤属于工伤的任何材料，一审判决认定双方构成雇佣关系并无不当。盛鼎物业贵阳分公司未举证证明陈发群存在过失，对陈发群是否存在过失也未在一审中提出抗辩，一审判决认定盛鼎物业贵阳分公司承担全部赔偿责任是正确的。盛鼎物业贵阳分公司并未向法院提出过重新鉴定的申请，一审审理程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事主体的当事人，因此盛鼎物业贵阳分公司作为民事主体是适格的。陈发群已在城镇居住满一年以上且生活收入来源于城镇，一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。陈发群向一审法院起诉请求：1．请求判令盛鼎物业贵阳分公司向陈发群支付各项赔偿费用共计136,215.99元；2．诉讼费由盛鼎物业贵阳分公司承担。一审法院认定事实：2017年10月6日，盛鼎物业贵阳分公司聘用陈发群在其公司工作。陈发群在为盛鼎物业贵阳分公司做工过程中，收拾厨房餐具时踩滑导致摔伤。陈发群受伤后，于2017年10月12日至2017年11月10日在贵阳市第四人民医院住院治疗29天，该院诊断为：左膝前交叉韧带胫骨、止点骨挫伤、左膝外侧半月板损伤、左膝Segond骨折，左膝内侧副韧带损伤。陈发群于2017年11月10日至22日在贵州省骨科医院住院治疗12天，出院诊断为：左膝前交叉韧带损伤并外侧半月板损伤。陈发群于2018年1月16日至2018年4月4日在贵州省骨科医院住院治疗78天，出院诊断为：主要诊断：左膝前交叉韧带断裂修复术后；其他诊断：左膝运动功能障碍。陈发群于2018年5月11日至2018年5月24日在贵阳市第一人民医院住院治疗13天，出院诊断为：主要诊断：左膝骨性关节炎；其他诊断：左下肢肌筋膜炎、左膝滑膜炎、左膝外侧半月板前角Ⅳ°损伤，髌软骨损伤，左膝周末梢神经损害，左膝交叉韧带术后。2019年10月24日，陈发群向贵州医科大学法医司法鉴定中心申请伤残程度鉴定及误工期、护理期、营养期评定，结论为：1．陈发群因外伤导致左膝半月板伴内侧副韧带损伤经手术治疗后遗留部分功能障碍属于十级伤残；2．陈发群因外伤致左膝骨挫伤并半月板及副韧带损伤，继发关节炎，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，双方当事人之间构成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，陈发群在为盛鼎物业贵阳分公司工作过程中受伤，盛鼎物业贵阳分公司作为雇主应承担相应的赔偿责任。本案陈发群合理损失的确认：1．医疗费，根据医疗票据为1,078.99元；2．误工费，陈发群主张应为421,528元，该计算方式合理，予以支持，盛鼎物业贵阳分公司主张其与陈发群商定的工资为2,300元，但未提交证据予以佐证，不予采信；3．护理费，陈发群主张为10,764元，计算方式合理，予以支持；4．住院伙食补助费，陈发群主张100元/天×132天=13,200元，该计算方式并无不当，予以支持；5．营养费：陈发群主张100元/天×90天=9,000元过高，应按50元/天计算为50元/天×90天=4,500元；6．交通费，酌情支持600元；7．残疾辅助器具费240元，属于陈发群治疗时实际发生的费用，予以支持；8．残疾赔偿金，陈发群诉请为34,404元×20×10%=68,808元，该计算方式并无不当，予以确认；9．精神损害抚慰金，根据陈发群的伤残等级，酌情支持5,000元；10．鉴定费，根据鉴定票据为1,300元。陈发群以上损失共计127,018.99元，盛鼎物业贵阳分公司依法应当赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条规定，判决：一、重庆盛鼎物业管理有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈发群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计127,018.99元；二、驳回陈发群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,912元，减半收取1,456元，由陈发群负担56元，由重庆盛鼎物业管理有限公司贵阳分公司负担1,400元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”之规定，盛鼎物业贵阳分公司已经自认双方形成事实上的劳动关系，可于陈发群受伤之日起三十日内向相关部门提出工伤认定申请，但盛鼎物业贵阳分公司未举证证明其已在上述期限内提出申请，现陈发群以人身损害赔偿纠纷诉至法院，盛鼎物业贵阳分公司提出本案纠纷属于工伤保险赔偿纠纷，该主张因超过《工伤保险条例》第十七条规定的用人单位可提出申请的法定期限，且其未向统筹地区社会保险行政部门提出，故本院不予采纳。陈发群系在从事雇佣活动中受伤，本案属于雇佣法律关系与工伤法律关系的竞合，陈发群有权选择其中的一种法律关系主张权利。陈发群未选择按照工伤保险责任主张权利，而是选择人身损害民事赔偿，是对其诉讼权利的选择，盛鼎物业贵阳分公司称陈发群应当先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的主张。本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，一审判决认定盛鼎物业贵阳分公司作为陈发群的雇主，向陈发群承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。盛鼎物业贵阳分公司上诉称陈发群对其自身的受伤存在过错，应当减轻盛鼎物业贵阳分公司的赔偿责任，该主张的提出于法无据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”、《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，陈发群将盛鼎物业贵阳分公司诉至法院、一审判决认定由盛鼎物业贵阳分公司承担赔偿责任并无不当，本院予以维持，对盛鼎物业贵阳分公司上诉称其主体不适格的主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，对于贵州医科大学于2019年10月24日作出的鉴定意见书，盛鼎物业贵阳分公司未提出足以反驳该鉴定意见的证据或者理由，一审判决将该鉴定意见书作为定案依据并无不当，对盛鼎物业贵阳分公司提出一审审理程序违法的主张，本院不予采纳。对于残疾赔偿金的计算标准，陈发群在受伤之时即已经在城镇务工，不再以农业生产作为其主要生活来源，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持，对盛鼎物业贵阳分公司提出应按农村标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予采纳。审理中，各方当事人对一审判决确认的其他损失金额未提出异议，本院依法予以确认。综上所述，盛鼎物业贵阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,840元，由重庆盛鼎物业管理有限公司贵阳分公司负担；重庆盛鼎物业管理有限公司贵阳分公司多缴纳的二审案件受理费76元予以退还。本判决为终审判决。审判员  吴霞二〇二一年四月十四日法官助理黄一灵书记员赵瑞雪