河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1064号上诉人（原审原告）栗红生，男，汉族，1956年11月27日出生，住河南省林州市。上诉人（原审原告）王秋英，女，汉族，1957年11月11日出生，住河南省林州市，系栗红生的妻子。二上诉人委托诉讼代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。上诉人（原审被告）栗和平，男，汉族，1972年4月15日出生，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）林州鑫博房地产开发有限公司，住所地河南省林州市振林路北段。法定代表人韩用吉，职务董事长。委托诉讼代理人于滨，河南凌锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李治国（曾用名李付强），男，汉族，1977年2月13日出生，住河南省林州市。上诉人栗红生、王秋英因与上诉人栗和平、被上诉人林州鑫博房地产开发有限公司（以下简称鑫博房地产公司）、李治国民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人栗红生、王秋英称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原审判决，改判鑫博房地产公司、李治国、栗和平偿还借款本金2000000元及利息（以本金2000000元为基数，自2016年4月18日起至借款清偿完毕之日止按年利率24%计算）或发回重审，诉讼费、保全费等费用由被上诉人承担。事实与理由：栗和平承建鑫博房地产公司开发的禧福苑小区，李治国是该小区项目负责人，因鑫博房地产公司欠栗和平工程款，该公司、李治国、栗和平向上诉人借款，用于支付栗和平工程款，李治国给上诉人出具9份商品房认购合同及房款收据，并加盖鑫博房地产公司印章，约定月息3分，按月付息，如1个月不还利息，房子归上诉人所有，后李治国经栗和平支付1个月利息60000元，之后未再还款，且李治国已将案涉房屋钥匙交给上诉人，鑫博房地产公司、李治国、栗和平系共同借款人，应共同偿还借款，原审仅判决栗和平还款错误，应予纠正。上诉人栗和平经合法传唤未到庭，未答辩。被上诉人鑫博房地产公司答辩称借款由栗和平控制和使用，实际借款人栗和平应当承担还款责任。鑫博房地产公司的担保系一般保证，公司享有先诉抗辩权，上诉人自认2017年起催要借款，本案的保证已超过保证期间，公司不应再承担保证责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。被上诉人李治国经合法传唤无正当理由未到庭，未答辩。原告栗红生、王秋英请求判令被告鑫博房地产公司、李治国、栗和平偿还借款本金2000000元、利息1920000元及自2020年4月19日起至借款清偿完毕之日止的利息（以本金2000000元为基数，按年利率24%计算），并承担诉讼费、保全费等费用。原审法院查明：1.鑫博房地产公司开发建设林州市禧福苑小区工程，李治国是鑫博房地产公司禧福苑小区项目负责人，栗和平承接禧福苑小区的13号楼建设工程。2016年3月18日，原告与李治国、栗和平协商2000000元借款事宜，由鑫博房地产公司用其9套房产为原告的借款提供担保，原告与鑫博房地产公司签订9套房产的商品房认购合同，购房总价款为3303360元。2.2018年8月，在鑫博房地产公司诉被告栗红生、王秋英、第三人栗和平确认合同效力纠纷案中，鑫博房地产公司要求确认其与栗红生、王秋英签订的9份商品房认购合同无效，栗红生、王秋英在该案中答辩称:“我跟原告无借款协议及借款合同，……；2000000元借款是我跟栗和平的事，当时约定月息3分，李治国、我、栗和平借款时商议每月支付利息，经栗和平手给我利息，后栗和平转给我1个月利息，……，李治国承诺一个月不付利息，这9套房子就是我的，除第一个月利息，到现在他都没再给利息”；栗和平答辩称：“……原告付不了我工程款，……，这种情况下，原告让我给他介绍借钱人，……，栗红生直接转给我1700000元，给李治国现金300000元，……约定月息3分，且三人说成一句话：每月通过我转给栗红生利息，如果一个月不上利息，房子由栗红生自主处置。李治国给我60000元，让我给栗红生上利息，……，不是我需要借钱，是原告方急需资金付我工程款”。鑫博房地产公司一审庭审中陈述：“……原告公司在该民间借贷中承担担保责任，不是直接债务人，是栗和平借栗红生的钱，公司为第三人（栗和平）提供担保，……”；栗红生陈述：“1700000元转账是李治国、栗和平让我打到张军帐户，300000元现金是放在李治国办公室，当时我、栗和平、李治国都在场。……，我跟栗和平从无借款协议或借据，我和任何人都没有签订借款协议和合同。……”；栗和平述称：“……我认为是李治国借栗红生的钱，支付我工程款，是李治国让栗红生打款到张军帐户上，300000元现金，李治国先给我100000元，后又给付我200000元，因此原告说该笔款未进其公司帐户，是李治国不让打到他公司，直接打给我。……，我有结算手续，结算手续上注明：栗红生2000000元借款属于工程款，抵顶了工程款。”法院2019年3月30日作出（2018）豫0581民初4634号民事判决，判决驳回鑫博房地产公司的诉讼请求，鑫博房地产公司提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终2632号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。3.2019年8月，原告栗红生、王秋英诉鑫博房地产公司房屋买卖合同纠纷案中，要求确认其与鑫博房地产公司签订的9份商品房认购合同有效，继续履行合同并交付房屋，法院审理认为栗红生、王秋英与鑫博房地产公司之间的基础法律关系应为民间借贷关系，鑫博房地产公司出具的9份商品房认购合同应视为借款合同的担保，栗红生、王秋英应按民间借贷法律关系主张权利，并作出（2019）豫0581民初5925号民事裁定，裁定驳回栗红生、王秋英的起诉。栗红生、王秋英提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2020）豫05民终1352号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。另查明，张军当时是栗和平的司机；栗和平未提供上述庭审笔录中所述的“结算手续”。4.鑫博房地产公司在本案庭审中陈述：“……，李治国系当时禧福苑小区项目负责人，全权处理该项目事务，此期间产生的法律责任由公司承担，……，因栗和平资金紧张才向原告借款，……；后询问李治国称当时没有收到现金，该借款的实际借款人应当是栗和平，……。公司与栗和平的工程款纠纷，公司将另案起诉。”栗和平陈述：“……，不是我向栗红生借款，是公司借款的，因承建13号楼施工是垫资施工，但资金早已超过付款段，早就该付款了。……；利息多少我记不清了，肯定有利息，当时说来，……”。原审法院认为，本案原告起诉的是民间借贷纠纷。关于借款利息问题。栗红生、王秋英和栗和平都曾认可案涉借款的利息为月息3分，且经栗和平手已偿还一个月利息60000元，酌情确定借款利息为月息2分。关于借款的实际借款人问题。依据审理情况可以确认案涉借款的实际借款人是栗和平，栗和平将借款用于其承包的鑫博房地产公司开发建设的13号楼工程建设项目。栗和平和鑫博房地产公司之间工程款等纠纷，栗和平可另案向该公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告栗和平在本判决生效后十日内给付原告栗红生、王秋英借款2000000元，并自2016年3月18日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月息2分支付利息（包括已支付的利息60000元）；二、驳回原告栗红生、王秋英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38160元，由被告栗和平负担。二审查明，上诉人栗和平未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，依法按其自动撤回上诉处理。栗红生二审提交微信支付转账电子凭证、常住人口登记卡及接处警登记表各一份，拟证明上诉人2017年11月21日向李治国催要借款时发生纠纷报警，李治国2017年9月12日向栗红生的女儿栗艳霞微信转款10000元系支付借款违约金，鑫博房地产公司、李治国、栗和平系共同借款人，应共同偿还借款；鑫博房地产公司认为微信转账凭证与本案无关，对该转款系支付违约金的说法不认可，对接处警登记表真实性无异议，认为公司的保证已超过保证期间，不应承担担保责任。栗红生认可共收到80000元，其中：栗和平向栗红生转款支付第一个月利息60000元，收到李治国现金10000元，李治国向栗红生女儿栗艳霞微信转款10000元。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，栗和平系鑫博房地产公司开发建设的禧福苑小区项目13号楼的实际施工人，李治国是该公司项目负责人，鑫博房地产公司为支付栗和平工程款，由李治国、栗和平与栗红生协商借款事宜，鑫博房地产公司与栗红生、王秋英签订商品房认购合同，并向二人出具3303360元的房款收据及交付钥匙，栗红生、王秋英按照约定交付借款并收取利息，结合转款凭证及各方在诉讼中的陈述等证据，栗红生、王秋英与鑫博房地产公司之间成立借款关系，鑫博房地产公司应当偿还借款及利息。李治国是禧福苑小区项目负责人，栗和平是该小区项目13号楼的实际施工人，栗红生、王秋英主张李治国与栗和平承担还款责任，无事实根据及法律依据，不予支持。栗红生、王秋英上诉称原审认定事实及判决结果错误，请求改判支持其上诉请求的理由部分成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实不清，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4680号民事判决；二、林州鑫博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还栗红生、王秋英借款2000000元及利息（自2016年3月18日起至借款履行完毕之日止按月息2分计算，应扣除已支付的80000元）三、驳回栗红生、王秋英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各38160元，均由被上诉人林州鑫博房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年四月三十日书记员  韩冰倩