辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行初481号原告：佟俭梅，女，1949年4月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘勇（佟俭梅之子），男，1970年11月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告：刘勇，男，1970年11月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告：刘军，男，1972年7月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘勇（刘军之兄），男，1970年11月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：高政威，系区长。委托代理人：赵凯，系区政府工作人员。委托代理人：刘舒，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告佟俭梅、刘勇、刘军诉被告沈阳市于洪区人民政府（以下简称“于洪区政府”）撤销《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置补充意见书》一案，于2020年12月11日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告佟俭梅、刘勇、刘军诉称，一、原告所提供的《公告》、《致村民一封信表决票》、《表决票》、《表决结果》、《于洪区征收土地方案公告》、《于洪区土地征收启动公告》1号、2号及省政府《土地批件》均充分证明上沙村征收性质为开发住宅建设用地。2020年10月16日沈阳市自然资源局作出的上沙单元控详规划拟建设苏宁小镇，进一步证明了上沙村征收性质为开发建设用地。于洪区政府在《拆迁通知》中显示上沙村为防洪避险拆迁工程用地，并以此为补偿标准做出《最终补偿意见书》、《补充补偿意见书》给予原告补偿，缺乏法律依据，并与上述的法律、法规文件相互矛盾，严重背离了上述文件的宗旨，极大侵害了原告的合法权益。二、《最终补偿意见书》认定事实不清，存在漏补项目，其具有相对的独立性，由于其不完善而采取补充补偿的方式同时违反法定程序。请求本院撤销被告对原告作出的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置补充意见书》沈于政集补（2019）第（031）-1号，本案诉讼费由被告承担。被告于洪区政府答辩称，其作出的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置补充意见书》（以下简称《补充意见书》）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，而且案涉《补充意见书》已经通过法院审判程序作出判决，原告再行起诉属于重复诉讼。理由如下：2010年9月2日，被告对案涉于洪区南阳湖街道上沙地块启动拆迁工作。2018年9月19日，被告下发《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》，并以此细则作为上沙地块征收补偿依据。由于原被告双方关于征收补偿数额一直协商不成，被告于2019年3月5日对原告被征收房屋及地上附属物作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》（以下简称《最终意见书》）。原告不服该《最终意见书》，于2020年4月14日向法院提起诉讼要求撤销《最终意见书》，案号为（2020）辽01行初201号。在法院审理过程中，原告主张其企业经营损失及从业人员安置费等未给予补偿。被告经核查于2020年6月16日作出案涉《补充意见书》，给予原告经营的企业（沈阳市宏宇制桶厂）增加补偿，利用宅基地内房屋从事生产，企业经营损失为一次性补偿898,596元，企业从业人员补偿48,000元，总计946,596元。法院经审理认为，案涉《补充意见书》系被告针对漏列补偿项目作出的补充意见，为一次性实质解决争议，法院对《最终意见书》和《补充意见书》予以合并审理。被告作出的《补充意见书》认定原告利用宅基地内房屋从事生产经营一次性补偿898,596元及企业从业人员补偿48,000元，该补偿标准符合被告于2018年5月31日下发的《关于进一步明确征收宅基地内从事经营房屋的补偿办法》的规定。被告作出的《最终意见书》存在漏补事实，理应撤销，但《最终意见书》和《补充意见书》的补偿内容合并后，就是完整的补偿项目且符合征收政策，为避免诉累，对其效力予以维持。因被告以作出《补充意见书》的方式补充漏补项目系程序违法，故被诉《最终意见书》应被确认违法。由此可见，原告在本案诉请的《补充意见书》已经法院审查确认，符合上沙地块征收补偿政策规定，并经法院先行作出判决，故原告提起本案之诉属于重复诉讼，请求本院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年9月2日，沈阳市于洪区于洪新城管委会发布《于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》。2010年9月6日，沈阳市于洪区于洪新城管委会发布《拆迁通告》。2014年10月31日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局发布《听证告知书》，告知上沙村相关权利人对《沈阳市于洪区2014年度第24批次实施方案征收土地补偿和安置方案》有要求举行听证的权利。2015年2月10日，辽宁省人民政府下发《辽宁省人民政府土地批件》（辽政地[2015]355号），同意将于洪区南阳湖街道上沙村38.5370公顷用地征为国有。2015年2月28日，被告发布《于洪区人民政府征收土地方案公告》，该地区居民及企业动迁补偿标准比照国有土地拆迁标准执行。2018年9月19日，被告发布《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》。2019年3月5日，被告作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》[沈于政集补(2019)第(031)号]。2019年11月25日，被征收人刘芳林去世。原告不服被告作出的《最终意见书》，向沈阳市人民政府提出行政复议申请。沈阳市人民政府于2020年4月1日作出[沈政复字（2019）80号]行政复议决定，维持被告作出的《最终意见书》。原告不服《最终意见书》及《行政复议决定》，另案向本院提起诉讼，要求撤销《最终意见书》及《行政复议决定》。在另案审理期间，被告于2020年6月16日作出被诉《补充意见书》，经本院审理，于2020年8月20日作出（2020）辽01行初201号行政判决，确认《最终意见书》违法，撤销沈阳市人民政府作出的《行政复议决定》。原告不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，该院于2021年3月18日作出（2020）辽行终1332号行政判决，驳回上诉，维持原判。现原告对《补充意见书》不服，诉至本院，请求撤销被告作出的《补充意见书》。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，原告的诉讼请求为撤销被告作出的《补充意见书》。原告曾于2020年4月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《最终意见书》，在该案审理过程中，被告作出《补充意见书》，为一次性实质解决争议，本院对《最终意见书》及《补充意见书》予以了合并审查，认为《补充意见书》中被告认定原告利用宅基地内房屋从事生产经营一次性补偿898,596元及企业从业人员补偿48,000元符合补偿标准，但以作出《补充意见书》的方式补充漏补项目系程序违法，最终确认《最终意见书》违法。该案经辽宁省高级人民法院审理，驳回上诉、维持原判。因《补充意见书》已经另案审理，并发生法律效力，原告就同一诉讼标的又提起行政诉讼，属于被生效裁判所羁束的情形，故应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告佟俭梅、刘勇、刘军的起诉。案件受理费50元，退还给原告佟俭梅、刘勇、刘军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  唱英梅审判员  杨晓鹏二〇二一年四月十九日法官助理马乐书记员雷阳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。