上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12941号上诉人（原审被告）：上海梽木纺织品有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路1730号2B113室。法定代表人：曹**强，执行董事。委托诉讼代理人：贺欣，上海日盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海来拢制衣有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路1885号12幢。法定代表人：张海平，经理。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人上海梽木纺织品有限公司（以下简称梽木公司）因与被上诉人上海来拢制衣有限公司（以下简称来拢公司）加工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初34331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。梽木公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判为上诉人给付被上诉人加工费114,588.40元（其中183228合同项下加工费90,248.40元；172316合同项下加工费11,560元；183213合同项下加工费12,780元），驳回被上诉人一审其他诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉《函告》系经被上诉人胁迫出具的，返修订单的加工费超过了当时市场价格，违背了上诉人的真实意愿。对于183213号订单的进仓费及运费没有核查清楚。因被上诉人未开票及提供相应的送仓材料，不符合上诉人与被上诉人之间的付款交易习惯，上诉人不应承担逾期付款利息。来拢公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方订单货款费用由函告确认清楚，返修比加工的程序更复杂，返修费用收取合理。来拢公司向一审法院起诉请求：1、判令梽木公司支付来拢公司加工费人民币141,948.40元；2、判令梽木公司支付来拢公司逾期付款利息（以141,948.40元为基数，自2020年5月6日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。一审庭审中，来拢公司将诉请2中逾期付款利息的起算时间调整为2020年5月26日。一审法院认定事实：2019年12月6日，来拢公司、梽木公司双方签订了《委托加工合同》（合同编号183228-1210058/1210060），约定：梽木公司为甲方，来拢公司为乙方，因甲方采购服装需要，委托乙方生产服装；服装款式为夹克，订单数量为1545件，实际生产数量乙方可按照到厂的面辅料数定加工数量，但应提前通知甲方，并经甲方书面确认，否则因此造成的面辅料损耗由乙方负责；加工费为54元（含13%增值税），水洗费为3元（含13%增值税），订单号1210058的数量为1236件，金额70,452元，订单号1210060的数量为309件，金额17,613元；交货日期为2020年2月1日，履行地点及运输方式为乙方送货到甲方指定的仓库，费用由乙方承担，并进仓完毕视为乙方完成交期；交货日期为进仓日期，乙方未在指定日期进仓的，由此产生的海空联运费或空运费将全额承担；面辅料总计（含13%增值税）309,000元；付款方式为乙方货物进仓后，经甲方或甲方委托收货方盖章签收的送货单原件，在无担保的情况下，甲方在乙方交付货物后45天内付清全部加工费（乙方需开具包含工厂辅料、洗水、工缴、线、胶带、纸箱等税率为13%的全额增值税发票），如属于乙方担保出货的，如外商无投诉的，加工费在出货后3个月后支付，甲方付款的前提为乙方开具全额发票并交付甲方；一方违约造成他方损失的，据实予以赔偿等合同内容。来拢公司按约为梽木公司进行服装加工，实际产生加工费121,793.40元。后梽木公司又委托来拢公司对梽木公司委托案外人上海A有限公司、六安B有限公司加工的服装进行返修、包装及运输。2020年2月26日，来拢公司通过微信向梽木公司发送函告，载明第一批出货1156件（订单号172316，款号WJU-1037），拷背纸100元，返修费用1156件×20元=23,120元，进仓运费700元，进仓费560元，合计24,480元，第二批出货1278件（订单号183213，款号1229799），装箱纸300元，拷背纸100元，返修费用1278件×20元=25,560元，进仓运费700元，进仓费560元，合计27,220元，总计51,700元。梽木公司通过微信回复来拢公司表示第二批的183213的进仓费和运费还未产生，到时候请按实际产生费用结算外，其余费用确认。来拢公司则表示第二批货进仓费先按第一批的结算，之后多退少补。2月27日下午，梽木公司于函告中加盖合同专用章后通过微信发送给来拢公司。2020年4月16日，来拢公司向梽木公司发送函件要求梽木公司对于订单号170313，款号WJU-1037，订单号183213，款号1229799，在收到后3日内告知来拢公司开票。来拢公司分别于2020年4月16日、4月27日向梽木公司开具了金额为90,248.40元、31,545元的上海增值税专用发票。2020年6月12日，梽木公司向来拢公司付款31,545元，尚余141,948.40元未付。一审审理期间，梽木公司申请证人朱某、张某1、张某2到庭作证，证人朱某作证称，据其估算，订单号为183213的订单项下的产品，来拢公司进行的暗扣和整理工作在疫情前的加工费大概3-5元/件。证人张某1作证称，涉案两个返修订单来拢公司的维修时间是2020年2月18日至22日，来拢公司总计用了93个人工。证人张某2作证称，函告中其本人的签字是其本人签署的，其并没有参与涉案两个返修订单的返修工作，但因其与来拢公司之间有其他的业务往来，在梽木公司于函告上盖好章通过微信发送给来拢公司后，为了不影响其与来拢公司之间的业务往来，其在来拢公司打印出来的函告上签字作见证。一审庭审中，来拢公司表示因证人朱某没有实际参与返修工作，故其对证人朱某的证人证言的关联性不予认可。因证人张某1是梽木公司的员工，与本案有利害关系，并且来拢公司返修的内容不仅限于袖口，故来拢公司对证人张某1的证明力不予认可，最终确定的价格是原、梽木公司双方协商确定的。证人张某2的证人证言证明了函告上的签字的真实性，但对其所述的函告上的签字是在来拢公司方胁迫下签署的内容不认可。来拢公司称涉案两个返修订单的实际维修时间是2020年2月18日至27日，涉及工作人员一百五十几人，且每天工作时长达10小时。梽木公司表示函告是来拢公司在梽木公司向来拢公司提出送仓要求的情况下，来拢公司要求梽木公司确认后才送仓，所以梽木公司迫于无奈盖章后通过微信发送给来拢公司，不是梽木公司的真实意思表示，如果函告是真实的，是梽木公司的真实意思表示，则梽木公司确实尚欠来拢公司141,948.40元。另，对于返修订单中的第二批货物（订单号183213，款号1229799）实际产生的进仓费和运费，来拢公司表示该两笔费用实际发生的金额与函告中双方确认的金额一致。对此一审法院认为，来拢公司、梽木公司之间存在加工合同关系，来拢公司已按约履行交付义务。虽梽木公司抗辩称双方对于加工费存在争议，函告系来拢公司通过胁迫的手段取得，其内容违背了梽木公司的真实意愿，但因涉案两个返修订单系在受新型冠状病毒肺炎疫情影响期间发生的，受疫情影响导致加工费有所上涨难以避免，且梽木公司提供的证据并不足以证明来拢公司系通过胁迫手段取得函告。来拢公司要求梽木公司在货物送仓前对加工费进行确认，并未剥夺梽木公司提出价格异议的权利，且梽木公司在微信中明确表示了对除尚未发生的第二批进仓费和运费外，其余价格确认，并在来拢公司提出第二批进仓费和运费暂按第一批的价格计算，之后多退少补后于函告上签字盖章并通过微信发送给来拢公司，故本院对函告的效力均予以认可。梽木公司未能及时付款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、上海梽木纺织品有限公司应于判决生效之日起十日内给付上海来拢制衣有限公司加工费141,948.40元；二、上海梽木纺织品有限公司应于判决生效之日起十日内偿付上海来拢制衣有限公司逾期付款利息（以141,948.40元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,769元，减半收取计1,884.50元，财产保全费1,370元，合计3,254.50元，由上海梽木纺织品有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均无新的证据提供。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人尚未支付的加工费用如何认定。对此本院认为，庭审中，上诉人与被上诉人共同确认183228合同项下尚未支付的加工费为90,248.40元；对于172316合同与183213合同项下加工费用，上诉人现主张数额过高，不予认可。对此，本院认为当事人对于自己提出的诉讼主张或者反驳对方的诉讼主张，需要提供证据予以证明。上诉人在被上诉人发送的价格确认函告上予以签字盖章，虽然现主张函告系受胁迫签署的，且加工费过高、第二批进仓费和运费无依据，但上诉人并未提出证据证明受到胁迫或就上述争议费用提出异议。且函告上已经告知上诉人，因疫情非常时期，导致复产加工费用上涨，上诉人签字盖章即表示对此予以接受。故一审法院对于函告有效的认定并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3,138.96元，减半收取计1,569.48元，财产保全费1,370元，合计2,939.48元，由上诉人上海梽木纺织品有限公司负担。二审案件受理费525元，由上诉人上海梽木纺织品有限公司负担负担。本判决为终审判决。审判长  卢颖审判员  何玲审判员  成阳二〇二一年四月二日书记员  张**附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……