贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2502号上诉人(原审原告)：贵州省桐梓县花坝农业开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县天坪乡水口平街上。法定代表人：禹荣全，经理。委托诉讼代理人：柳凤林，贵州遵鹏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中广核贵州桐梓风力发电有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关高新技术产业开发区孵化器大楼。法定代表人：曹建军，总经理。委托诉讼代理人：郝利、王威，北京中伦（杭州）律师事务所律师。原审第三人：桐梓县尧龙山镇人民政府。住所地：桐梓县尧龙山镇水口坪。法定代表人：何荣健，镇长。原审第三人：桐梓县新站镇人民政府。住所地：桐梓县新站镇中心街道社区建设街180号。法定代表人：王登华，镇长。原审第三人：桐梓县新站镇捷阵村村民委员会。住所地：桐梓县新站镇捷阵村街二组。负责人：童红程，该村支部书记。原审第三人：桐梓县尧龙山镇小水村村民委员会。住所地：桐梓县尧龙山镇小水村。原审第三人：桐梓县尧龙山镇凤凰村村民委员会。住所地：桐梓县尧龙山镇凤凰村。上诉人贵州省桐梓县花坝农业开发有限责任公司（以下简称“花坝公司”）与被上诉人中广核贵州桐梓风力发电有限公司（以下简称“中广核公司”），原审第三人桐梓县新站镇人民政府（以下简称“新站政府”）、桐梓县尧龙山镇人民政府（以下简称“尧龙山政府”）、桐梓县新站镇捷阵村村民委员会（以下简称“捷阵村委会”）、桐梓县尧龙山镇小水村村民委员会（以下简称“小水村委会”）、桐梓县尧龙山镇凤凰村村民委员会（以下简称“凤凰村委会”）侵权责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1539号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。花坝公司上诉请求：请求二审法院撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1539号之二民事裁定，并将案件发回重审。事实与理由：本案是因中广核公司未经上诉人许可非法占用900余亩林地而引起的，一审裁定中认为中广核公司的占用林地的行为是得到桐梓县新站镇人民政府（以下简称“新站政府”）及桐梓县尧龙山镇人民政府（以下简称“尧龙山政府”）以协议形式许可，因此本案不属于民事侵权而属于行政案件驳回了上诉人花坝公司的起诉，上诉人认为这样的判决是错误的：1、新站镇政府，尧龙山填政府没有法律授予对土地有出售，转让，赠送农村土地的权利，因此新站政府，尧龙山政府在本案中将土地转让给中广核公司的行为是超越了自己职权的行为，是假的行政行为。2、在本案中土地的所有者为村民委员会，而新站政府，尧龙山政府并未经村委会同意便将涉案土地处置给了中广核公司，因此该行为是典型的侵权行为。3、上诉人在没有得到任何信息的情况下就丧失了900余亩土地，这就是遭到侵权事实的发生与损害结果的产生。4、中广核公司办有约28亩土地的合法手续并不能掩盖约900余亩土地没有合法手续的事实，上诉人是对没有合法手续的这900余亩土地提出的侵权诉讼。5、中广核公司没有合法手续未经上诉人同意侵占了上诉人的土地，而新站政府，尧龙山政府法律没有授权的情况下与之订立了土地转让协议，三者间的行为仍然属于民事侵权行为。6、尽管新站政府，尧龙山政府与中广核公司在处置涉案土地上多么不遵守法律，多么不尊重上诉人私自将上诉人经营的土地占为己有，但在本案诉讼过程中上诉人并未提出返还土地的要求，仅因财产遭受损失提出赔偿要求，而侵权赔偿属民事案件性质。被上诉人中广核公司二审未答辩。原审第三人新站政府、尧龙山政府、捷阵村委会、小水村委会、凤凰村委会未提交书面陈述意见。花坝公司向一审法院起诉请求：1、判令中广核公司对侵占花坝公司的林地约600亩给予赔偿600万元；2、判定中广核公司承担本案诉讼费。本案审理过程中，花坝公司将诉讼请求变更为：1、判决中广核公司、新站政府及尧龙山政府共同赔偿600万元，并判令中广核公司与新站政府及尧龙山政府之间承担连带责任；2、判令本案诉讼费由中广核公司或者尧龙山政府及新站政府承担。一审法院认为，花坝公司以中广核公司及第三人新站政府、尧龙山政府侵犯了其林地使用权和林木所有权为由要求该三个主体承担共同侵权责任。该院认为，本案的基础权利实质为物权，花坝公司诉讼请求成立的前提是中广核公司风电项目所用土地的使用权及林木所有权归花坝公司所有，且要同时满足一般侵权责任的四个构成要件，即：行为人从事了民事违法行为、行为人主观上有故意或过失的过错、造成了他人财产或人身损害的事实、违法行为与损害后果之间具有因果关系。就中广核公司而言，首先，其设立的贵州桐梓花坝风电场项目经多个主管部门审批同意，并取得《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，足以说明其设立该项目及其用地具有合法性；其次，中广核公司依照其与尧龙山政府、新站政府签订的相关征地协议，向新站政府、尧龙山政府分别交纳了征地补偿款7766526.38元、1551568.32元，共计9318094.7元，中广核公司已按约足额支付了征地补偿款；再次，桐梓县人民政府向中广核公司颁发了22个不动产权证，该不动产权证中载明的权利类型为国有建设用地使用权。由此可以说明，中广核公司的用地行为具有合法性，其主观上并无过错，22个不动产权证上载明的土地已转化为国有建设用地。因此，即便22个不动产权证中涉及捷阵村、凤凰村境内的土地包含在花坝公司的林权证范围内，该部分土地也已被征收为国有土地，使用权已被出让给中广核公司所有，花坝公司已不再享有该部分土地的使用权。对于除22个不动产权证上载明的土地外的其他用地，亦系新站政府、尧龙山政府提供，非中广核公司违法占用。故花坝公司要求中广核公司承担侵权责任不具备请求权基础，亦不符合法律规定的一般侵权责任的构成要件，该院对其请求不予支持。而就新站政府和尧龙山政府而言，其与花坝公司之间非平等主体关系，其是否依法完成征收土地的程序以及是否应向花坝公司支付征收补偿款，非民事案件的审理范围，花坝公司可以通过行政诉讼的方式或其他方式解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回花坝公司的起诉。案件受理费53800元，退还花坝公司。本院认为，因中广核公司风电项目占用案涉土地及林木这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。关于中广核公司的行为是否构成对花坝公司侵权的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，中广核公司构成侵权的前提是中广核公司风电项目所用土地的使用权及林木所有权归花坝公司所有，并且中广核公司故意或者有过错从事了民事违法行为，给花坝公司带来了财产损害的事实。除22个不动产权证上载明的土地外的其他用地，系中广核公司向新站政府、尧龙山政府申请，并且按约定足额支付了征收征用土地的补偿款，并非中广核公司违法占用。故中广核公司的行为不符合法律规定的一般侵权责任的构成要件，花坝公司要求中广核公司承担侵权责任不具备请求权基础。关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围问题。因本案涉及当地政府对涉案土地征收、征用程序以及补偿的支付问题，并非平等主体之间的财产关系，本案不属于民事案件的受案范围,花坝公司可以通过其他方式来解决。综上所述，上诉人花坝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年四月十二日法官助理朱梅书记员胡汝静