wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0329刑初79号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人陈长轮，男，1980年6月5日出生于浙江省泰顺县，汉族，群众，初中文化，务工，住浙江省泰顺县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月1日被泰顺县公安局刑事拘留，现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2021〕492号起诉书指控被告人陈长轮犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人陈长轮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年3月31日15时许，陈长轮饮酒后驾驶苏Ｅ6××××小型轿车途径泰顺县彭溪镇老58省道处（富察线2公里＋800米）时，与周绪男驾驶的浙Ｃ**××××小型轿车发生刮擦，陈长轮驾驶苏Ｅ6××××小型轿车逃离事故现场。同日18时许，陈长轮再次酒后驾驶苏Ｅ6××××小型轿车到公安机关投案自首，经现场呼气式酒精测试仪测试，酒精含量结果为117ｍｇ／100ｍＬ。经温州东海司法鉴定所鉴定，陈长轮的血液中检测出乙醇成分，含量116ｍｇ／100ｍＬ。2021年4月1日，陈长轮家属与被害人达成赔偿协议，陈长轮取得被害人谅解。 2021年4月6日，被告人陈长轮在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。经核实，在案认罪认罚具结书系被告人陈长轮在值班律师提供法律帮助并在场见证的情况下自愿签署，内容真实、合法。 本院认为，被告人陈长轮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于陈长轮犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。陈长轮发生交通事故后逃逸，酌情从重处罚。陈长轮家属已与被害人达成赔偿协议，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈长轮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈长轮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年4月1日起至2021年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 翁玉莲 二〇二一年四月九日 代书记员 雷牡丹
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0102执2003号王朝、西安市国美电器有限公司：西安市新城区人民法院受理王朝与西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的(2019)陕0102民初688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人王朝向西安市新城区人民法院申请执行。被执行人西安市国美电器有限公司已履行完全部的法律义务,西安市新城区人民法院于2021年4月16日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十六日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执254号 申请执行人：福建万瑞褀金融服务有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-1518（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100079771878L。 被执行人：陈阔，男，1989年10月15日出生，汉族。 申请执行人福建万瑞褀金融服务有限公司与被执行人陈阔追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初3324号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：陈阔应向福建万瑞褀金融服务有限公司支付代偿款51409.44元及资金占用费和律师费1500元。负担案件受理费574元及执行费。因被执行人陈阔未按生效文书履行义务，申请执行人福建万瑞褀金融服务有限公司于2021年1月22日申请执行。在执行过程中，本院向被执行人陈阔发出执行通知，责令被执行人陈阔限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施：、 1、经通过全国法院网络执行查控系统及福建省法院执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有其他房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款可供执行。 4、本院已依法将被执行人限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 2021年4月12日，本院约谈申请执行人代理律师，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二一年四月十九日 书记员  林 怡
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1126民初218号之一 原告：康建勇，男，1971年2月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。 委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：彭树万，男，1983年9月24日出生，汉族，湖南省冷水江市人，农民。 委托诉讼代理人：杨可，湖南炜弘律师事务所律师（特别授权代理）。 原告康建勇诉被告彭树万中介合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行了审理。 原告康建勇诉称，原告康建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告居间费350000元，并支付该笔费用的利息（利息从2019年8月26日起至居间费用给付完毕之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告承建宁远三中家属房改造工程时，因当时的用地规划手续没有获得审批，被告称其朋友高凡可以帮忙办理审批手续，但原告需支付350000元居间费。原告深信不疑，与被告去长沙时，被告介绍郑涛与原告相识，要求原告支付郑涛20000元联络费用，原告支付郑涛联络费用20000元。2019年8月26日，被告要求原告支付300000元，原告委托江东转账300000元到被告账户。后被告称省里的领导来到宁远，要求原告支付60000元，原告委托周三平转账30000元给被告。被告收取原告350000元居间费后，没有为原告办理用地审批手续。原告要求被告退还居间费，但被告拒不退还。据此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 本案中，原告康建勇承建宁远三中的职工家属房改造工程后，因没有办理土地规划手续，而被告彭树万自称认识高某，高某能帮忙办理土地规划手续，但须原告康建勇支付居间费用，原告康建勇支付被告彭树万300000余元居间费用后，被告彭树万支付高某300000元委托办证费用，但高某并没有为原告康建勇办理土地规划手续，且高某因涉嫌诈骗康建勇、彭树万的钱财，现被怀化市公安局立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告康建勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 员 谢     荣     成 二〇二一年四月二十日 法官 助理 李     玉     龙 代理书记员 李沂非 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔民申1434号再审申请人（一审原告）：廖国成，男，1971年11月23日出生，布依族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告）：都匀经济开发区明基建材有限责任公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦附城村四组。法定代表人：蒲清泉，执行董事。一审被告：蒲清泉，男，1964年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人廖国成因与被申请人都匀经济开发区明基建材有限责任公司（以下简称明基公司）、蒲清泉普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民初68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖国成申请再审称，1．确认申请人与被申请人189万债权债务关系真实有效。该借款是于2013年9月28日申请人通过银行向被申请人蒲清泉账户转账，转账时间、转账银行和账号、收款人、转账金额等都很明确（详见证据），债权债务清晰，且蒲清泉自始至终认可该笔借款，并将此款陆续用于明基公司的基础建设和购买材料等。2．一审判决认定明基公司法人代表变更为蒲清泉、股东为蒲清泉、廖国成的时间是2016年7月1日，但是蒲清泉在2010年12月29日明基公司登记成立后一直参与融资和管理。因明基公司经营管理出现问题后，2015年10月19日形成《明基公司会议纪要》，明确了温某、廖某、王某、罗某四人退出公司的决定，由当时的筹建人蒲清泉接手并融资偿还上述四个股东的欠款。之后，蒲清泉、廖国成二人成为该公司股东，蒲清泉任公司法人代表。会议纪要虽未有蒲清泉签名，但四人退出并明确债权，经几方认可，包括接收人蒲清泉。因此，不能因为没有蒲清泉（当时蒲清泉因故离开，但事后予以追认）的签名便否认会议纪要的真实性。3．从明基公司成立起，当时的法人代表是罗亚娜，持有52%公司股份。实际情况是利用罗亚娜的社会关系开拓业务，而资金、管理大多都是由蒲清泉、廖国成去跑，罗亚娜只是名义上的法人代表。4．明基公司的诉讼代理人是贵州平越律师事务，其所作为破产管理人身份参加诉讼，是发生纠纷之后才介入，对案件过程和事实都缺乏了解，而作为原明基公司的法人代表蒲清泉在诉讼中，多次表示189万借款用于明基公司的基础设施建设和购买材料，与政府征收时实物可以相互印证，一审法院不予认可不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款第二款规定申请人持借据提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理，本案中申请人持有借据符合法律规定。据此，廖国成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，廖国成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕廖国成提出的申请再审事由进行了审查。关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案的争议焦点为廖国成与明基公司是否存在借款189万元的债权债务关系。经查，廖国成在本案中提交的借条、银行转账凭证、说明、利息欠条等证据拟证明双方之间存在债权债务关系，但存在以下几个问题。首先，就廖国成提交的2013年9月28日出具的《借条》来看，借条落款人为明基公司（加盖公章）、蒲清泉，借条内容载明廖国成从其个人账户向公司法人蒲清泉账户转款189万元，该借款是以公司名义向廖国成借支，廖国成虽通过其银行账户向蒲清泉个人账户转款189万元，但转款实际进账的账户与借条约定的进账账户不一致。2019年11月6日，时隔六年之久后蒲清泉向廖国成出具说明，说明变更后的进账账户仍为明基公司法定代表人蒲清泉账户，但该说明系借款发生六年之后才出具，与常理不符。其次，涉案《借条》出具时的法定代表人并非是蒲清泉。2013年9月28日，明基公司的法定代表人为罗亚娜，股东为罗亚娜、廖国成，蒲清泉当时既不是明基公司的法定代表人，也不是股东，该借条约定转款到公司法定代表人蒲清泉账户与明基公司当时法定代表人罗亚娜不符。最后，针对廖国成提交的其他证据如《利息欠条》《明基公司会议纪要》等拟证明其与明基公司之间存在债权债务关系不能相互印证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，廖国成应承担证据不足导致的不利的后果。原审处理并无不当，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判适用法律是否正确的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，廖国成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖国成的再审申请。审判长  常礼贵审判员  李 婕审判员  邓玉婷二〇二一年四月二十二日法官助理罗洁书记员杨皓婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初2295号 原告：高文升，男，1978年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：卢生志，男，1968年3月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告高文升与被告卢生志买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告高文升以被告卢生志已还清案涉款项为由，于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高文升的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高文升撤诉。 案件受理费减半收取计47元，由原告高文升负担。 审 判 员  王 斌 二〇二一年四月九日 法官助理  孙 婷 代书记员  杜佳娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6539号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱灿蓉，女，1955年11月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：窦智慧，女，住北京市丰台区，上海市长宁区周家桥街道武夷居委会推荐。再审申请人朱灿蓉因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10353号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱灿蓉申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，朱灿蓉与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，朱灿蓉与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对朱灿蓉的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，朱灿蓉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱灿蓉的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保150号申请人：余克英，女，1961年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：张丽娜，女，1982年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告余克英与被告张丽娜民间借贷纠纷一案，申请人余克英于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丽娜的银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初1879号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人余克英的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人张丽娜的银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年四月十三日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3621号原告：张悦，女，2001年7月14日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：大连康鑫人力资源有限公司，住所地大连市沙河口区民权街350号9层11号。法定代表人：尹敏吉。原告张悦与被告大连康鑫人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月23日通知原告预交诉讼费，但原告不同意预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案原告张悦按自动撤回起诉处理。审判员  王梦意二〇二一年四月二十八日书记员  张 倩
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执215号被执行人：伊辉，女性，1992年03月05日出生，满族，住辽宁省盖州市。本院在执行与伊辉罚金，返还非法所得纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804刑初342号法律文书已经发生法律效力，因被执行人伊辉未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人伊辉发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月17日对其作出拘留决定，因被执行人伊辉下落不明，未能实施拘留。本院于2021年1月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804刑初342号判决书，被执行人伊辉应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人伊辉有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执215号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 高 野二〇二一年四月二十五日书记员 ：刘鹏程
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1606号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，统一社会信用代码91341100711713904G，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号水石嘉园商办楼205-2、205-3。负责人：汪勇。被执行人：李浩，男，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。被执行人：宋加路，女，1990年11月01日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住所地浙江省杭州市江干区香樟路泛海国际A座6楼。法定代表人：谭建国。被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与李浩、宋加路、中安金控资产管理有限公司、谭建平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李浩、宋加路、中安金控资产管理有限公司、谭建平42174.24元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年四月二十五日书记员  尹林点
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初980号原告朱某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古治区鄂尔多斯市，现住内蒙古治区鄂尔多斯市。被告王某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告朱某诉被告王某买卖合同纠纷一案中，因原告朱某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告朱某负担。审判员 刘喜平二0二一年四月七日书记员 生布尔法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执异24号 异议人（利害关系人）：宁兰田，女，1943年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：上瑞控股股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼27层，统一社会信用代码91340200584585275M。 法定代表人：庞霞，该公司董事长。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，该公司董事长。 被执行人：芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城8#楼10号门面，统一社会信用代码91340200397146234A。 法定代表人：黄金龙，该公司董事长兼总经理。 被执行人：芜湖市皖鑫科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码91340200784919786X。 法定代表人：崔兵，该公司执行董事。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路209号海螺国际大酒店，统一社会信用代码913402001496524372。 法定代表人：吕国猛，该公司执行董事。 被执行人：吕国猛，男，1970年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：黄金龙，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 在本院执行申请执行人上瑞控股股份有限公司与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司、芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙民间借贷纠纷一案中，异议人宁兰田对本院查封芜湖鼎业房地产开发有限公司位于芜湖市镜湖区张家山领秀城19幢3单元301室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宁兰田称，异议人系张家山领秀城拆迁地块的拆迁户，张家山领秀城19幢3单元301室系芜湖鼎业房地产开发有限公司给异议人安置的拆迁安置房，已履行完拆迁程序，并与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，现异议人已入住该房产。综上所述，镜湖区法院将异议人的财产予以执行，存在错误，请求法院解除对张家山领秀城19幢3单元301室的查封措施。 本院查明：根据被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司的陈述，执行异议申请书系其公司员工代为书写并提交，而宁兰田本人并未到法院陈述案情，本院无法核实异议人的真实情况。 本院认为，提起执行异议申请应是异议申请人本人的真实意思表示。本院在无法核实异议人真实身份的情况下，被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司表示，执行异议申请书是由其公司人员代为书写，不能认定该执行异议申请是异议人真实的意思表示，故该异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回宁兰田的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长  汪晓强 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二一年四月十四日 书 记 员  王 华 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立，裁定驳回异议；……。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭定来，男，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏库克机械有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇陈甸村工业园（沪江路**）。法定代表人：李凤云，该公司总经理。再审申请人郭定来因与被申请人江苏库克机械有限公司（以下简称库克公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2020)苏10民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。郭定来申请再审称，失业保险金是支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，目的是为了保障失业人员的基本生活需要。一、二审法院采用的标准是与人社部门核实的证明材料,并未当庭出示。郭定来提供扬州市关于失业保险金的一些规定作为新证据，请求再审本案。本院经审查认为，郭定来申请再审的理由不能成立。失业保险金的发放标准，是依据失业人员失业前十二个月平均缴费基数及缴费年限确定。本案中，库克公司并未给郭定来缴纳社会保险，经一、二审法院与当地人社部门核实，如果库克公司为郭定来缴纳了社会保险，郭定来就可以按照每月1037元的标准享受失业保险金。故二审法院依据该标准及库克公司应当为郭定来缴费的年限即工作年限，来计算郭定来失业保险待遇损失并无不当。郭定来再审提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、三百八十八条对再审新证据的规定，亦不能证明其主张成立，其据此申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭定来的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二一年四月八日书记员  江 悦
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初575号之一原告：金利剑，男，1974年12月4日出生，汉族，无固定职业，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：薛玉珍，黑龙江工帆律师事务所专职律师。被告：七台河市茄子河区中心河乡中心河村村民委员会，住所地七台河市茄子河区中心河乡。法定代表人：刘文河，该村村长。原告金利剑诉被告七台河市茄子河区中心河乡中心河村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告金利剑于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金利剑申请撤诉符合法律规定,依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金利剑撤诉。案件受理费100.00元，由原告金利剑负担。审判长  雒法利审判员  孙彦泽审判员  张璐娉二〇二一年四月七日书记员  林垚森
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初348号原告：潘志波，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地黑龙江省大庆市大同区酒精厂东2公里。法定代表人：王忠礼，该公司负责人。原告潘志波与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘志波到庭参加诉讼，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社（以下简称金润农机）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘志波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付玉米款36566元及利息（以36566元为基数，自2019年4月1日起算至实际给付之日止，按银行间同业拆借贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月12日被告在原告处收购玉米，双方约定单价为1.56元，被告共欠原告玉米款36566元，并出具粮食收购发票一张，约定2020年12月30日偿还，被告金润农机一直未支付原告潘志波粮款，故诉至法院。被告金润农机未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己主张，向本院提交了被告金润农机向原告潘志波出具的粮食收购发票原件一张，被告未到庭未质证，故本院对该组证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告金润农机于2019年1月12日在原告潘志波处收购玉米，玉米款共计36566元，由被告金润农机称重后出具粮食收购发票一张，并约定于2020年3月末付款，后被告金润农机一直未给付购粮款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，通过被告金润农机给原告潘志波出具的粮食收购发票可以确定买卖合同的当事人、标的及数量，加之该合同没有其他效力瑕疵，故原、被告之间的买卖合同成立并生效。被告金润农机收到粮食并称重，原告潘志波已经完成合同给付义务，被告金润农机应完成对待给付义务。故对于原告潘志波要求被告金润农机给付购粮款36566元的诉讼请求，本院予以支持；原告潘志波已按约定履行合同义务，被告金润农机一直未支付粮款，存在违约行为，原、被告双方约定2020年3月末付款，故原告潘志波要求被告以36566为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月1日至实际给付之日期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日起三日内向原告潘志波支付粮款36566元及利息（以36566元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即年利率3.85%，计算自2020年4月1日起至实际给付之日止）。案件受理费357.07元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  于美琪二〇二一年四月十二日法官助理李光宇书记员黄杰附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申6157号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭三玲，女，1970年3月2日出生，汉族,住山西省长子县。再审申请人郭三玲因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终10725号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭三玲申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，郭三玲与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，郭三玲与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对郭三玲的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，郭三玲的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭三玲的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保180号申请人：深圳市汇通天下仪器有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300081869276E。法定代表人：吴清华，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：李江，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人：宜宾正集源智能科技有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区，统一社会信用代码91511500MA65003M1E。法定代表人：喻晖。申请人深圳市汇通天下仪器有限公司与被申请人宜宾正集源智能科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人宜宾正集源智能科技有限公司价值人民币122264.74元的财产，并由富德财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人宜宾正集源智能科技有限公司价值人民币122264.74元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔俊花二〇二一年四月十三日书记员  刘晓琴
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执65号申请执行人如皋市磨头镇克华建材经营部，住所地如皋市。经营者缪可华，男，1963年5月4日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市德晟置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人李留建。申请执行人如皋市磨头镇克华建材经营部与被执行人如皋市德晟置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初6160号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、如皋市德晟置业有限公司于判决生效后十日内向如皋市磨头镇克华建材经营部支付欠款本金170000元并承担利息（截止2019年7月5日为42027.78元；自2019年7月6日起，以170000元为本金，按年利率10%计算）。二、驳回如皋市磨头镇克华建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费4620元，由如皋市德晟置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如皋市磨头镇克华建材经营部向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金170000元及利息，案件受理费4620元，执行费3215元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，未被执行人名下有银行存款，亦无车辆、有价证券登记信息。3、于2021年3月26日轮候查封被执行人名下位于如皋市××镇××经××、××、××组的不动产，查封期限为三年。4、2021年4月29日，申请执行人同意宽限被执行人至迟2021年11月1日前偿清欠款。若被执行人不能按期履行，申请执行人可按照原生效法律文书（扣减已给付部分）申请恢复执行。5、已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案执行（和解长期履行）。上述查封（冻结）措施，如因本案权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已轮候查封不动产，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但因本案履行期限较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初6160号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年四月二十九日书记员 杨亚萍
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初11114号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，系该公司职员。被告：关众。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告关众物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  王 俊二〇二一年四月三十日法官助理  靳丽平书 记 员  丁 悦
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1226刑初140号公诉机关颍上县人民检察院。被告人沈金华，女，1970年3月4日出生，汉族，文盲，居民，安徽省颍上县人，户籍地颍上县，现住颍上县。因本案，于2020年12月28日被颍上县公安局刑事拘留，2021年1月11日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人李某1清，安徽慎诚律师事务所律师。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2021]32号起诉书指控被告人沈金华犯妨害公务罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人沈金华及其辩护人李某1清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控：2020年12月28日10时许，被告人沈金华驾驶电动三轮车在颍上县人民医院北区门口从事营运活动，遇到颍上县公安局交管大队民警执法，沈金华在被辅警吴某拦查时，强行驾驶车辆拖行吴某向南逃窜。沿甘罗路、迎宾大道、建颍路行驶1.6公里后在管仲新村东门被民警驾车截停。另查明，被告人沈金华自愿认罪认罚，公诉机关提出判处沈金华有期徒刑九个月的量刑建议。上述事实，被告人沈金华及其辩护人在庭审中均不持异议，并有书证户籍信息、抓获经过、前科查询、情况说明等，证人吴某、李某1、李某2等人的证言，现场勘验笔录、照片，监控视频等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人沈金华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且依法应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人沈金华到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人提出的建议对沈金华从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关所提量刑建议并无不当，本院依法予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，结合被告人沈金华犯罪的事实、性质、情节，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈金华犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年12月28日起至2021年9月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谌 敏审 判 员  汤 滨人民陪审员  杨苗苗二〇二一年四月九日书 记 员  李明慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0824民初1112号 原告：贾凤军，男，生于1961年8月18日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王文，男，生于1987年4月8日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告贾凤军与被告王文劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤军到庭参加了诉讼，被告王文经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾凤军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费12300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年期间，被告王文雇佣原告贾凤军在其承揽的杨桥畔工业园区安装灯具。工程完工后，经双方结算，被告王文共欠原告劳务费12300元未支付，被告于2019年4月3日向原告出具了欠款条据1支，并约定在2019年5月3日前偿还所欠原告劳务费，此后，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推诿拒不偿还，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案原告贾凤军围绕诉讼请求依法提交了证据欠款条据1支，被告王文未到庭质证。对原告贾凤军提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年期间，被告王文雇佣原告贾凤军在其承揽的杨桥畔工业园区安装灯具。工程完工后，经双方结算，被告王文共欠原告劳务费12300元未支付，被告于2019年4月3日向原告出具了欠款条据1支，并约定在2019年5月3日前偿还所欠原告劳务费。此后，原告多次向被告索要欠款未果，涉诉本院。本院认为，原告贾凤军与被告王文劳务合同纠纷一案中，原告贾凤军与被告王文之间的雇佣关系合法、有效，且原告贾凤军已完成了相应劳务工作，经双方结算，被告王文尚拖欠原告劳务费12300元，故被告王文应当偿还该欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王文给付原告贾凤军劳务费12300元，限本判决生效后三日内自动履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告王文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  霍俊斌   二O二一年四月十三日 书  记  员  陈俊霖
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢104号之五被执行人：马殿魁，男，汉族，1985年04月06日生，居民身份证号码2105041985××××××××，住本溪市××山区高台子镇××村荒地××组。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马殿魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马殿魁在本溪禾丰村镇银行账户内存款人民币5400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年四月九日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0922刑初93号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人吴金金，男，1989年10月10日生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市白水县。2021年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2021年3月16日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 青县人民检察院以青检刑诉[2021]33号起诉书指控被告人吴金金犯交通肇事罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人吴金金、被害人之妻张淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月17日7时30分许，被告人吴金金驾驶陕Ｗ×××××号小型客车沿337国道由东向西行驶至青县处时，与由东向西行驶杨某1驾驶的电动三轮车相撞，造成杨某1当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经青县交警大队认定，吴金金负事故的主要责任。 上述事实，被告人吴金金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴金金的供述；证人杨某2的证言；沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书；河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书；鹿泉燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书；居民死亡医学证明书；道路交通事故尸体处理通知书；呼吸式酒精测试单；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；机动车及驾驶人信息查询结果单；谅解声明书、赔偿和解协议、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴金金违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴金金系自首，依法从轻处罚。被告人吴金金积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人吴金金的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人吴金金犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张金梅 二〇二一年四月二十日 书记员  姚曼君
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保553号申请人：无锡奥特维科技股份有限公司，统一社会信用代码913202005502754040，住所地无锡市珠江路**。法定代表人：葛志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周平，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪涛，江苏三诚律师事务所律师。被申请人：无锡××××有限公司，，住所地无锡市惠山区法定代表人：章某军。申请人无锡奥特维科技股份有限公司与被申请人无锡××××有限公司诉前财产保全一案，申请人无锡奥特维科技股份有限公司于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡××××有限公司银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡奥特维科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡××××有限公司银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年四月十四日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆建工第一市政工程有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：程世龙，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆叁壹实业股份有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：谢春雨，该公司董事长。再审申请人重庆建工第一市政工程有限公司（以下简称建工公司）因与被申请人重庆叁壹实业股份有限公司（以下简称叁壹公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建工公司申请再审称，案外人刘伟未经建工公司授权收取工程款，叁壹公司将部分工程款支付给刘伟存在过错。叁壹公司支付给刘伟的工程款不应在叁壹公司应支付给建工公司的工程款中予以扣除。建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为叁壹公司支付给刘伟的工程款是否应在叁壹公司支付给建工公司的工程款中予以扣减。根据建工公司与叁壹公司签订的施工合同约定，建工公司作为承包人“委托刘伟为项目经理，代表承包人履行本工程合同约定的职责、权利、义务和其他相关事项、代表承包人就此工程项目的收方工程量签字确认，代表承包人就此工程项目的安全、质量、进度、风险等承担全部责任”。根据该条约定，刘伟对涉案工程施工合同约定的全部职责、权利、义务代表建工公司承担责任，并未排除刘伟收取工程款的权利，刘伟收取涉案工程的工程款的行为应视为建工公司收取的工程款。根据刘伟与建工公司签订的《单项工程内部承包合同》，可知刘伟是涉案工程的实际施工人，筹集资金及盈亏风险均由刘伟自担，建工公司仅收取工程造价的2%作为固定承包费。因此，叁壹公司将部分工程款直接支付给刘伟无均未损害建工公司的利益，刘伟收取的230万元应从叁壹公司应付工程款中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆建工第一市政工程有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二一年四月二日书记员  朱 禹
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）桂刑申33号 李意贤： 你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服贵港市港南区人民法院（2017）桂0803刑初168号刑事判决、贵港市中级人民法院（2018）桂08刑终141号刑事裁定及（2019）桂08刑申4号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年四月一日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1695号 上诉人（原审被告）：哈笑，男，1993年3月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：丁大伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人哈笑因与被上诉人丁大伟承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人哈笑于2021年3月11日收到安徽省亳州市谯城区人民法院通知其交纳上诉费的上诉须知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人哈笑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二一年四月九日 法官助理欧阳萍 书记员焦超群
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1125民初372号原告：戴建强，男，汉族，1995年9月13日出生，江西省横峰县人，住横峰县。委托诉讼代理人：刘土根，横峰县法律服务所法律工作者。被告：江西长联科技有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县经开区G-05地块回垅路。统一社会信用代码91361125MA37N2EW06。法定代表人：谢煜。该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰秀军，江西岑阳律师事务所律师。原告戴建强诉被告江西长联科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。原告戴建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费77276.98元、误工费18000元（150×120元/天）、护理费6900元（60天×115/天）、住院伙食补助费1840元（46天×40元/天）、营养费1000元、交通费1000元、残疾赔偿金146184元（36546元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元，合计共259500.98元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月29日下午，原告戴建强根据被告江西长联科技有限公司的招工信息找到被告应聘，经被告公司人员接待面试后，让原告第二天上班。原告于第二天早上7点40分左右赶到被告处报到，接待面试的人安排管理人员带原告去岗位上指导原告操作机器，指导原告使用两遍机器后，管理员就让原告自己操作，原告操作第三遍时不慎被机器夹伤左脚。原告受伤后被公司人员开车送往横峰县中医院抢救治疗，经检查包扎后又立即转入上饶市人民医院住院治疗，经诊断为：1、踝和足神经损伤（左）；2、踝和足肌肉和肌腱损伤；3、踝和足开放性损伤伴骨折；4、踝和足血管损伤；住院46天，用去医疗费97276.98元，除被告支付2万元医疗费外，余款77276.98元，医疗费由原告支付。原告出院后遵医嘱在家静养。2020年12月16日，原告伤情被鉴定为伤残九级，评定误工期150日，护理期60日，营养期90日，经原、被告双方调解未果，故诉至法院，请求依法判处。本院经审查认为：原告戴建强在起诉状中的事实陈述及在庭审中出示的证据，一直坚持其系应聘后，在第一天上班的工作中受的伤，为维护原告的合法权益，本院认为原告应先申请工伤认定程序，原告未申请工伤认定，本案目前不属于受理民事诉讼的范围，立案后应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告戴建强的起诉。本案诉讼费2596元，退还原告戴建强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张晓英二〇二一年四月十四日书记员  曾 媛法律附页：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合一列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法院第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执721号申请执行人:钦伟勇,男,1985年08月22日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人:周国权,男,1974年01月23日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。本院在执行申请执行人钦伟勇与被执行人周国权买卖合同纠纷一案中，申请人已收到全部执行款并向本院出具结案证明，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月八日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初660号 原告：张霞，女，1988年4月6日出生，汉族，住临海市。 被告：罗云英，女，1980年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告张霞与被告罗云英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行审理。原告张霞到庭参加诉讼，被告罗云英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张霞向本院提出诉讼请求：判令罗云英立即支付张霞货款45000元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年期间，张霞和罗云英之间存在服装买卖的业务往来，罗云英向张霞购买服装等货物。截止2018年8月20日，罗云英尚欠张霞货款50000元，并于同日出具欠条一份，约定剩余货款于2020年8月20日支付。后经张霞多次催讨，罗云英在2019年间陆续支付5000元货款，其余货款罗云英至今未还。 张霞围绕诉讼请求依法提交了证据。罗云英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院经审查之后认为张霞提交的欠条符合证据三性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：张霞和罗云英之间存在服装买卖的业务往来。截止2018年8月20日，罗云英尚欠张霞货款50000元，并于同日出具欠条一份，约定剩余货款于2020年8月20日支付。后经张霞多次催讨，罗云英后支付了5000元货款，其余货款罗云英至今未还。 本院认为，张霞与罗云英之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。张霞交付货物后，罗云英应及时支付货款，现罗云英拖欠货款45000元经催讨未付，显属不当。故，张霞要求罗云英支付货款45000元并赔偿利息损失的理由正当，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 罗云英于本判决生效之日起十日内支付张霞货款45000元并支付利息（以45000元为基数，支付自2021年1月18日起至本案实际履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由罗云英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  金亚萍 人民陪审员  李欠春 人民陪审员  何文清 二〇二一年四月十二日 代书 记员  郑端芳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初2875号原告：袁大明，男，1958年1月14日出生，汉族，住湖南省。原告：何建宏，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省。被告：喻平辉，女，1963年10月9日出生，汉族，住湖南省。原告袁大明、何建宏与被告喻平辉合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告袁大明、何建宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁大明、何建宏撤回起诉处理。审判员  刘青青二〇二一年四月十六日书记员  洪祖侨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执425号被执行人：巩曰宁本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。惠民县人民法院立案执行后，被执行人现已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人的账号及存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇二一年四月二十九日书记员  安 霄
安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖15行终46号 上诉人（一审原告）安徽墙煌彩铝科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园，统一社会信用代码91341500677587317H。 委托代理人江山，安徽皋德律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市佛子岭路，统一社会信用代码11341400559206499Q。 委托代理人何如国，安徽德直律师事务所律师。 第三人黎和龙。 委托代理人程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 安徽墙煌彩铝科技有限公司（以下简称墙煌公司）诉六安市人力资源和社会保障局（以下简称六安市人社局）工伤认定一案，安徽省六安市金安区人民法院于2020年11月30日作出（2020）皖1502行初50号行政判决，墙煌公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：第三人黎和龙系原告安徽墙煌彩铝科技有限公司员工。2019年5月31日下午，其在抬保温板过程中被绊，6月2日经六安市金安区第一人民医院诊断为椎体骨折。2020年5月7日，黎和龙向被告六安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告六安市人力资源和社会保障局经立案、送达举证通知书等查清事实基础后，于2020年7月6日依据《工伤保险条例》第十四条之规定，作出六安人社工伤［2020］0154号认定工伤决定书，认定第三人黎和龙受到的伤害为工伤，并将决定送达当事人。2020年8月11日，原告安徽墙煌彩铝科技有限公司以六安人社工伤［2020］0154号认定工伤决定书认定事实不清为由，提起行政诉讼，要求判决撤销上述工伤认定决定书。另查明，2020年10月15日，安徽正源司法鉴定所经原告安徽墙煌彩铝科技有限公司申请受一审法院委托，对黎和龙椎体骨折形成时间作出（皖）正源司鉴［2020］临鉴字第4-40号司法鉴定意见书，鉴定结论：伤者黎和龙不能排除其腰1椎体骨折为2019年5月31日负重劳动时形成；不排除其在负重劳动时的特殊姿势，导致腰部损伤。 一审法院认为：第三人黎和龙与原告安徽墙煌彩铝科技有限公司存在劳动关系、第三人黎和龙在工作场所、工作过程中被地上物体所绊、后经医院诊断为椎体骨折，以上事实当事人均无异议，予以确认。本案争议的焦点：第三人黎和龙椎体骨折是否为2019年5月31日在工作过程中被绊所致。《工伤保险条例》十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。关于第三人黎和龙椎体骨折形成时间，安徽正源司法鉴定所经原告申请受一审法院委托已作出（皖）正源司鉴［2020］临鉴字第4-40号司法鉴定意见书，根据该鉴定意见书结论，不能排除第三人黎和龙椎体骨折损伤是因负重劳动时的特殊姿势或5月31日负重劳动时形成。故被告根据查明的事实，结合第三人受伤时间及诊断时间等节点，认定第三人系在工作场所、工作过程中受的伤害，依据《工伤保险条例》十四条规定，作出六安人社工伤［2020］0154号认定工伤决定书，认定第三人黎和龙受到的伤害为工伤，并将决定书送达双方当事人，并无不当。原告诉求撤销，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安徽墙煌彩铝科技有限公司要求撤销被告六安市人力资源和社会保障局2020年7月6日作出的六安人社工伤［2020］0154号认定工伤决定书的诉讼请求。 墙煌公司上诉称，一审判决认定被上诉人黎和龙腰部受伤与2019年5月31日工作过程中被绊存在因果关系而认定被上诉人六安市人社局认定工伤决定正确系错误认定案件事实。一、被上诉人黎和龙一直存在腰部疾病，导致目前受伤原因无法确定，一审径直进行认定是错误的。二、安徽正源司法鉴定所的鉴定结论为“伤者黎和龙不能排除腰1椎体骨折为2019年5月31日负重劳动时形成；不排除其在负重劳动时的特殊姿势，导致腰部损伤”。另外，黎和龙提供的病例是外伤致腰部受伤，但其在工作过程中并未遭受外力致伤。因此，不能认定被上诉人黎和龙受伤与工作存在因果关系，一审判决认定事实错误。综上，请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人六安市人社局二审答辩称：黎和龙系墙煌公司员工。2019年5月31日，黎和龙在工作过程中被地上物体绊了一下，6月2日，被诊断为椎体骨折。被上诉人六安市人社局据此事实认定黎和龙所受的伤害为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定，且被上诉人六安市人社局经立案、调查、告知、送达等程序，程序合法，上诉人墙煌公司诉求撤销，理由不成立。若上诉人墙煌公司认为黎和龙的伤非5月31日被绊所致，上诉人墙煌公司应负责举证。 经审查，一审法院对事实及证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：黎和龙受伤是否与工作存在因果关系，六安市人社局认定工伤决定是否正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，2019年5月31日下午，黎和龙在工作过程中被绊，6月1日，其请假未上班。6月2日，黎和龙被医院诊断为椎体骨折。从黎和龙工作过程中被绊至诊断骨折，时间上有一定的连续性。另外，关于黎和龙椎体骨折问题，安徽正源司法鉴定所的鉴定结论为“伤者黎和龙不能排除腰1椎体骨折为2019年5月31日负重劳动时形成；不排除其在负重劳动时的特殊姿势，导致腰部损伤”。上诉人墙煌公司未能举出相关证据证明黎和龙受伤不是工伤，应承担举证不能的法律后果。被诉工伤认定行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。综上，一审法院的判决，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，本院应予维持。墙煌公司的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽墙煌彩铝科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张笑琳 审判员  颜 凯 审判员  张 菊 二〇二一年四月十六日 法官助理 崔世敏  书记员 徐婧怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4414号原告：杭州界线网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡漪婷，上海治学律师事务所律师。被告：广东幻真科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡阿龙。原告杭州界线网络科技有限公司与被告广东幻真科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告杭州界线网络科技有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州界线网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州界线网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州界线网络科技有限公司负担。审 判 长  韩 磊审 判 员  白婷婷人民陪审员  吴奎丽二〇二一年四月十六日法官 助理  程 倩书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民特9号申请人：刘杰，男，1972年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李欣权，江西心展律师事务所律师。委托诉讼代理人：简艳红，江西心展律师事务所律师。被申请人：何平凡，男，1972年1月4日生，汉族，江西省新余市人，住广东省珠海市香洲区。被申请人：刘俊远，男，1971年3月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：胡润根，男，1971年7月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：胡伟宁，男，1977年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余市凡鑫炉料有限责任公司，住所地新余市鹄山乡，统一社会信用代码：91360500733914977E。法定代表人：简保生，该公司执行董事。被申请人：新余市俊远物资有限公司，住所地新余市渝水区下村镇，统一社会信用代码：91360500772352612T。法定代表人：刘俊远，该公司执行董事。上述被申请人共同委托诉讼代理人：陈华英，江西弘杰律师事务所律师。申请人刘杰与被申请人何平凡、刘俊远、胡润根、胡伟宁、新余市凡鑫炉料有限责任公司、新余市俊远物资有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月11日立案受理后依法进行了审查。现已审查终结。申请人刘杰称，请求撤销新余仲裁委员会（2020）余仲字第196号仲裁裁决，事实和理由：新余俊鑫矿业有限公司不是江下铁矿的矿业权人，《新余俊鑫矿业有限公司股权转让协议书》中包含江下铁矿权的转让，实质是采矿权的转让，未经审批机关批准，依法不能成立和生效。仲裁庭依据不生效的股权转让协议进行裁决，不仅直接违反国家强制性法律规定，也与行政机关的依法行政行为相冲突，有悖于社会公共利益，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和第三款的规定，人民法院应依职权依法撤销该仲裁裁决。被申请人何平凡、刘俊远、胡润根、胡伟宁、新余市凡鑫炉料有限责任公司、新余市俊远物资有限公司等称，人民法院对仲裁裁决的审查以仲裁程序和当事人选择的仲裁规则为依据，申请人刘杰申请撤销裁决的理由不符合法律规定，不符合人民法院受理条件，申请撤销仲裁裁决没有任何事实和法律依据。经审查查明：2020年12月23日，新余仲裁委员会作出（2020）余仲字第196号裁决：驳回申请人刘杰的仲裁请求，仲裁费33,015元由刘杰负担。关于《新余俊鑫矿业有限公司股权转让协议》，在本案中系2011年2月21日各方当事人在新余市渝水区下村镇人民政府见证下达成的合意，意思表示真实且已实际履行，刘杰支付股权转让款并办理工商登记受让该公司股权50.5%。其中，江下铁矿及其《采矿许可证》为该公司资产并经营开采，但登记在新余市凡鑫炉料有限责任公司名下。为妥善处理和明确江下铁矿的采矿权、采矿权的变更及江下铁矿的开采经营等事宜，2014年1月24日和2014年5月2日各方当事人又先后签订有两份《协议书》。至2019年3月新余市渝水区人民政府以江下铁矿资源枯竭、采矿许可证过期等原因，决定关闭江下铁矿。据此刘杰向新余仲裁委员会申请仲裁，请求确认《新余俊鑫矿业有限责任公司股权转让协议》未生效，裁决返还转让款。仲裁庭审理认定该股权转让协议已生效，双方已按协议约定履行了义务，办理了股权变更手续，且涉案采矿许可证的变更义务为新余俊鑫矿业有限公司及其股东，也没有证据证明对方当事人存在恶意阻止或者不配合办理采矿许可证变更手续情形，故依法作出上述驳回请求裁决。本院认为，枉法裁决是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，本案中申请人没有证据证明仲裁庭成员具有枉法行为；根据各方当事人就江下铁矿采矿权变更达成的协议内容，申请人以江下铁矿采矿权的变更未果主张股权转让协议未生效没有事实和法律依据，仲裁庭裁决不存在违背社会公共利益的情形。综上，申请人刘杰撤销该案仲裁裁决的主张不能成立，对其撤销申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回刘杰的申请。仲裁费400元，由申请人刘杰负担。审判长 宋 彦审判员 赵素萍审判员 张 葳二〇二一年四月二十三日法官助理赖春萍书记员彭英
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执54号 申请执行人:覃倩。 被执行人：陈钟毅。 申请执行人覃倩与被执行人陈钟毅民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）桂1121民初763号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈钟毅没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人覃倩于2021年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人陈钟毅归还案款本金5000元及利息415元，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，申请人执行人覃倩主动放弃该案全部利息415元，被执行人陈钟毅主动履行该案全部案款本金5000元，申请执行人覃倩领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）桂1121执54号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫雄光 二〇二一年四月二十五日 书记员  周文兰
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执恢24号申请执行人陈和龙，男，1964年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人何志宏，男，1963年8月11日出生，汉族，住邵阳县。申请执行人陈和龙与被执行人何志宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）湘0523民督6号支付令已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院提出执行申请，本院于2019年1月9日立案执行。因被执行人何志宏名下财产被他案查封冻结，未发现被执行人何志宏有可供执行财产，2019年4月18日裁定终结本次执行程序。后因发现本案有可供执行财产，于2020年6月4日恢复本案执行程序。本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索，申请执行人未在规定期限内提供财产线索。于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产，被执行人未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2020年6月9日至2021年4月30日共发起六次总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款（对被执行人的银行存款已被他案冻结，轮候冻结中）、无工商、证券、车辆、互联网银行等财产、住房公积金余额为18617.71（已被他案冻结）。在执行过程中拍卖了被执行人何志宏名下的房产，经过两次拍卖皆流拍，申请执行人陈和龙同意以物抵债，但因需要与其他在执案件一起核算，申请执行人陈和龙表示待被执行人何志宏名下财产全部处置完后再一起进行。申请人无法提供被执行人其他财产信息。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2021年1月30日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。2019年3月19日，本院对被执行人何志宏适用了限制高消费措施。2019年3月19日，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月4日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，截止至2021年4月30日，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹         其审判员 李    文    玲审判员 唐    超    林二〇二一年四月三十日书记员 唐婷慧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1126执125号申请执行人：吴正宏，男，1986年1月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：刘光华，男，1971年12月2日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县。申请执行人吴正宏根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2020）赣1126民初1180号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘光华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2021年4月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。2021年4月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行29,000元，截至2021年4月22日已执行0元，未执行29,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹爱民审判员  向红卫审判员  潘建东二〇二一年四月二十五日书记员杨凯
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0529执116号 湖南城步农村商业银行股份有限公司、饶培玉 本院执行的湖南城步农村商业银行股份有限公司申请饶培玉金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二一年四月二十二日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民辖终102号 上诉人（原审原告）：王汉朝，男，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：李向东，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人王汉朝因与被上诉人李向东买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2021）皖0102民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。 王汉朝上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人在诉讼时，代理人已向合肥市公安局城东派出所调取了《人口信息》，其中明确被上诉人李向东户籍地虽然在安徽省巢湖市，其居住地址为安徽省合肥市瑶海区滨河路池郢8幢168室，居住子类为实住，居住本址日期为2018年11月25日。被上诉人李向东提交的证明系石门村委会出具，没有村委会的盖章，且出具时间为2021年1月25日，在本案立案受理之后，明显系被上诉人李向东为了拖延诉讼而开具，且该证明并未明确被上诉人李向东居住的具体时间节点。从证明效力上来说，公安机关作为国家机关，具有人口管理、户籍管理的职权，其所出具的文件具有权威性和公正性，反之，村委会作为基层群众自治组织，并不具备户籍及人口管理的职权和能力，也无法核实被上诉人是否实际居住。综上，一审裁定书认定事实错误，适用法律不当，亦未公平对待双方举证责任，不利于保护上诉人的合法权益，依法应当予以撤销。上诉人请求撤销原裁定，并依法裁定本案由合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人王汉朝主张被上诉人李向东的经常居住地在合肥市瑶海区。为此王汉朝提交了一份从合肥市公安局城东派出所调取的人口信息登记表。该表载明，李向东的户籍地址为安徽省巢湖市，现居住地址为安徽省合肥市瑶海区滨河路池郢8幢168室，居住子类为实住，居住本址日期为2018年11月25日。但仅凭该份证据，尚不足以证明至上诉人王汉朝起诉时（2020年11月18日）被上诉人李向东仍在上述地址居住，且已连续居住一年以上的事实。被上诉人李向东在一审期间辩称其早已不在上述地址居住，并提供了一份巢湖市栏杆集镇石门村民委员会出具的证明，证明其在户籍地居住。原审法院根据现有证据，认定其对本案无管辖权并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人王汉朝以买卖合同纠纷为由提起诉讼，请求被上诉人李向东支付货款及逾期付款利息，本案争议标的为给付货币，且双方未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，王汉朝作为接收货币一方，其所在地合肥市蜀山区为本案合同履行地。被上诉人即本案原审被告李向东的住所地在安徽省巢湖市，故对本案有管辖权的为安徽省巢湖市人民法院和合肥市蜀山区人民法院。经本院释明，上诉人即原审原告王汉朝选择合肥市蜀山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2021）皖0102民初1176号民事裁定； 二、本案由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  孙礼会 审判员  张玉德 二〇二一年四月八日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执4878号之一申请执行人:缪玉珍,女,1976年09月18日出生,汉族，住所地台州市路桥区。被执行人:黄书班,男,1978年01月17日出生,汉族，住所地浙江省温州市洞头区。申请执行人缪玉珍与被执行人黄书班为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1004民特2223号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪玉珍于2020年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人黄书班履行生效法律文书确定的债务44828元，并赔偿自2020年9月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件执行费572元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人黄书班履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄书班逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人黄书班的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人黄书班所有的坐落在洞头县北岙街道繁荣街19弄16号〖权证号：温房权证洞头字第0××5号、温房权证洞头字第0××6号〗、洞头县北岙街道繁荣街12弄7号〖温房权证洞头字第0××5号〗的不动产实施了查封手续，现因双方正在协商中，申请人申请暂缓处置上述两处不动产。鉴于被执行人黄书班拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄书班采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件执行费均尚收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人缪玉珍，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，因双方正在协商中，申请人申请本院暂缓处置被执行人财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执4878号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二一年四月二十一日代书记员 陈丹红
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初185号 原告：傅梅菊，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告：陈留德，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告傅梅菊与被告陈留德房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告傅梅菊到庭参加诉讼，被告陈留德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅梅菊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《套间房产及土地使用权转让协议》；2、被告返还原告转让款22万元；3、被告赔偿原告损失93万元；4、并按115万元自2019年12月25日起按年利率6%的标准支付利息损失至实际履行之日止；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年11月7日因感情不和协议离婚。2004年初被告自称要造房向原告借钱，原告担心被告不守信，要求被告将房产写给原告及其子傅江鸿。2004年3月2日，原、被告签订了《套间房产及其土地使用权转让协议书》，约定将被告的金盘安置小区（农民之家东侧）第一、第二及第五层套间房产及土地使用权转让给原告，转让价22万元。套间交付使用时间为2005年2月1日，付款方式2004年3月2日付现金18万元，竣工交付使用一次性付清余款4万元。后原告傅梅菊及其子于2005年2月5日入住。2016年7月5日，被告陈留德办理涉案房产不动产登记证明，权利人陈留德，系单独所有。后陈留德将涉案房产作最高额抵押借款100万元，因未能按约归还被起诉并判决，2019年12月25日涉案房产被依法拍卖，其中1-2层及5层评估市场价值为115万元。原告至2005年2月3日入住至今，房产证没有登记在原告傅梅菊及其子名下，过错一方在被告，根据法律有关规定，要求被告陈留德返还原告转让款并赔偿损失。请求法院支持原告合理请求，维护原告儿子的合法权益。 被告陈留德未作答辩。 原告傅梅菊为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据如下： 证据1：《套间房产及其土地使用权转让协议书》及《套间房转让协议书》各一份，以证明陈留德将房产转让给原告，原告支付22万元转让款的事实，并说明以前写过一份，搬家的时候掉了，这两份协议书是去年让别人帮忙写的，两份都是最近补的。 证据2：离婚协议书一份，以证明当时离婚的时候未对房产进行分割，因为只是口头的分家协议，并没有在陈留德名下。 证据3：评估报告一份，以证明转让的房产一、二、五层的评估价值115万元，是被告陈留德卖给原告的房产。 经庭审举证、质证，被告陈留德因未到庭，未对原告的证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利。原告的证据本院的认证情况如下： 1、对原告提交的证据《套间房产及其土地使用权转让协议书》的落款时间为2004年3月1日，协议中载明“套间转让价为22万元，套间交付使用时间为2005年2月1日，付款方式2004年3月2日付现金18万元，竣工交付使用一次性付清余款4万元”等内容。而原告向本院提交的证据《套间房转让协议书》的落款时间为2005年8月25日，协议中载明“套间转让价为20万元，套间交付使用时间为2005年9月1日前，付款方式2005年8月25日付现金22万元”，上述两份协议书所涉转让的房产虽相同，但约定的内容却前后不一、自相矛盾，故其证明力，本院不予认定。 2、对于离婚协议书及评估报告的真实性，予以认定，但与本案无关。 根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下： 原告傅梅菊与被告陈留德于1991年2月2日登记结婚，于1992年8月4日生一子傅江鸿（曾用名陈枭帅、陈江鸿，已于2021年1月9日去世），于2001年11月7日协议离婚。2021年1月20日，原告傅梅菊向本院提起诉，要求解除合同并由被告承担赔偿责任。 本案的争议焦点，原、被告是否存在真实的房屋买卖关系。原告向本院提交的两份转让协议书，《套间房产及其土地使用权转让协议书》及《套间房转让协议书》，所涉转让的房产系同一房产，即金盘安置小区（农民之家东侧）第一、第二及第五层套间房产，但两份协议书对房产的转让价款、交付时间、付款方式等内容的约定却存在诸多矛盾之处，其中《套间房产及其土地使用权转让协议书》约定“套间转让价为22万元；套间交付使用时间为2005年2月1日；付款方式2004年3月2日付现金18万元，竣工交付使用一次性付清余款4万元”，而在《套间房转让协议书》中约定“套间转让价为20万元；套间交付使用时间为2005年9月1日前；付款方式2005年8月25日付现金22万元”，庭审中原告陈述最早签订的协议书已遗失，上述两份协议书是近两年补签的协议。按理既然是事后补签的协议，那房产的转让价款、交付时间、付款方式等均已是事实，而原告提交的两份协议书中，对转让价款、交付时间、付款方式等既成事实的约定，前后矛盾，其真实性存疑；同时原告也未能提交其已向被告支付房屋转让价款的依据，故对原、被告是否存在真实的房屋买卖关系，无法认定。 综上，本院认为，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告傅梅菊的诉讼请求。 案件受理费7575元（已减半），由原告傅梅菊负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕海芳 二〇二一年四月七日 书记员  林 莎
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8677号原告：赵一君，女，1990年11月27日出生，汉族，地址贵州省贵阳市南明区。被告：贵州花果园购物中心有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街**。法定代表人：陈晓辉，系该公司执行董事。本院在审理原告赵一君诉被告贵州花果园购物中心有限公司委托合同纠纷一案中，原告赵一君向本院提出撤诉申请，经本院核查符合法律规定，本院予以受理。本院认为，原告赵一君的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵一君撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告赵一君承担。审判员  胡双全二〇二一年四月二十九日书记员  谭博文
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0504民初927号 原告:泉州市屹然物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道吉源花苑****。 法定代表人:王永生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:康琼红，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄雅煖，福建爵名律师事务所律师。 被告：刘瑞玲，女,1977年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市屹然物业管理有限公司与被告刘瑞玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告泉州市屹然物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市屹然物业管理有限公司以刘瑞玲已自行履行付款义务为由，自愿撤回对刘瑞玲的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市屹然物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市屹然物业管理有限公司负担。 审判员  孙玫芳 二〇二一年四月十九日 书记员  丁雅婷 速录员  李志伟
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢287号申请执行人:刘淑云,女,1969年04月10日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:刘铮锋,男,1972年07月11日出生,住所地浙江省。本院在执行申请执行人刘淑云与被执行人刘铮锋案由民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执异6号异议人：王真，男，汉族，山西省运城市人，住山西省运城市盐湖区。申请执行人：肖丽江，男，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：陈衍生，男，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：胡海英，女，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。本院在执行申请执行人肖丽江与被执行人陈衍生、胡海英民间借贷纠纷一案中，异议人王真对吉水县人民法院以（2020）赣0822执837号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人陈衍生名下赣Ｄ×××**号车辆不服，向本院提出书面异议，本院受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王真的异议请求：1、中止依据（2020）赣0822执837号执行裁定书对异议人王真所有的赣Ｄ×××**号大众牌车辆的执行并解除对该车辆的查封。事实和理由：涉案的赣Ｄ×××**号大众牌小型轿车（发动机号：505501）系中国人民财产保险股份有限公司推定全损理赔后，保险公司依法获得出险车辆的残值，保险公司为了减少损失同意委托人陈衍生将残值委托北京博车网拍卖有限公司拍卖。后经北京博车网拍卖有限公司网上拍卖，异议人通过竞买于2020年4月9日合法购得该车，在支付完全部款项后，于2020年4月14日提取到该车。车辆交付后，异议人已将该车辆交由维修厂进行了相关修复，修复后办理过户时发现车辆已被本院查封。经查询本院查封的时间是2020年5月14日，晚于异议人的竞买时间。异议人认为，依据《物权法》第二十三、二十四条规定及《物权法》司法解释的相关规定，该车辆的所有权已归异议人所有，机动车登记制度仅为对抗善意第三人，并非物权变动的生效要件。虽然涉案车辆尚未办理所有权登记，但并不影响所有权的转移。申请执行人肖丽江未到庭发表意见。被执行人陈衍生、胡海英未到庭发表意见。本院查明，申请执行人肖丽江与被执行人陈衍生、胡海英民间借贷纠纷一案，本院立案执行后于2020年5月14日依法查封被执行人陈衍生名下赣Ｄ×××**号大众牌车辆。上述车辆发生交通事故后，登记车主陈衍生与中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司于2020年3月20日达成推定全损理赔协议书，认定车辆出险时实际价值为237796元。陈衍生同意将上述车辆交保险公司指定的北京博车网拍卖有限公司进行整车拍卖。异议人王真于2020年4月9日于博车网以84110元竞得上述车辆并于2020年4月13日支付了购车款项，于2020年4月14日提取该车辆。2020年4月7日，北京博车网拍卖有限公司将约定支付的拍卖款项74000元打入陈衍生账户。后因车辆被本院查封无法办理车辆过户王真向本院提起执行异议。本院认为，案外人王真向本院提出执行异议，认为被执行人陈衍生名下赣Ｄ×××**号大众牌车辆系王真所有并要求中止对该车辆的执行，解除对该车辆的查封。涉案赣Ｄ×××**号大众牌车辆在本院查封之前，王真已从北京博车网拍卖有限公司竞得该车辆并支付了相应购车款项，实际占有了该车辆。异议人系从公开的拍卖机构购得该车，购得该车辆时间与法院查封时间相隔仅一个月，异议人对该车辆未能成功办理过户并没有过错，另依据《中华人民共和国物权法》相关规定，机动车物权的设立和转让，自交付时发生效力，机动车登记制度仅为对抗善意第三人，且异议人已全部支付了合理对价，异议人实际已对该车辆享有足以排除强制执行的权益。异议人请求认定赣Ｄ×××**号大众牌车辆系异议人所有的请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、中止对赣Ｄ×××**号大众牌车辆的执行，解除对赣Ｄ×××**号大众牌车辆的查封。二、驳回异议人王真的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋程猷审判员  刘春伟审判员  邹训标二〇二一年四月九日书记员  高仁佳
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0903执514号申请执行人虞家平，男，汉族，住舟山市定海区。被执行人胡乐凯，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人虞家平与被执行人胡乐凯申请司法确认调解协议一案，本院做出的（2020）浙0903民特119号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月31日立案执行，执行标的为被执行人向申请执行人归还借款50000元，并负担执行费650元。执行立案后，本院于2021年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统查控手段对被执行人名下的不动产、机动车、存款等财产情况进行了查询。经查明，被执行人胡乐凯名下位于普陀区××街道××路××号××花园××幢××室的不动产已被宁波海事法院查封，且该不动产已设置足额抵押，除此之外，被执行人在本辖区查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。在执行过程中，被执行人先行向申请执行人归还了借款10000元，并就剩余款项的支付问题与申请执行人达成和解，仍按照原调解协议履行。为此，申请执行人虞家平于2021年4月14日向本院提交撤回强制执行申请书，提出撤回对被执行人的强制执行申请。申请执行人债权未受偿，被执行人已缴纳执行费650元。本院认为，申请执行人虞家平提出撤回对被执行人的强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）浙0903执514号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 张佩勇二〇二一年四月十六日代书记员 蔡凌玮
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执2271号申请执行人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路**祥泰广场**商业楼**。被执行人：桑学荣，女，1967年5月26日生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：张志计，男，1965年12月25日生，汉族，住山东省沂源县。本院在执行申请执行人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被执行人桑学荣、张志计追偿权纠纷一案,本院做出的（2020）鲁0103民初8842号民事判决书已发生法律效力，因申请人申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：山东省济南市市中区人民法院做出的（2020）鲁0103民初8842号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二一年四月十七日书记员  徐 进
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初616号原告：柏治国，男，1971年7月23日出生，满族，住锦州市古塔区。被告：锦州水务（集团）有限公司，住所地锦州市凌河区上海路四段16号，统一社会信用代码91210700120536969D。法定代表人：周立军，该公司董事长。被告：锦州润万家城市供水有限公司，住所地锦州市凌河区上海路四段16号，统一社会信用代码91210700MAOYA88F8N。法定代表人：周立军，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁言之鼎律师事务所律师。原告柏治国与被告锦州水务（集团）有限公司、被告锦州润万家城市供水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏治国，被告锦州水务（集团）有限公司、被告锦州润万家城市供水有限公司委托诉讼代理人骆景宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏治国向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告财产损失金额合计9838元；2、本案诉讼费及评估费3000元全部由被告承担。事实及理由：2021年2月5日晚9时左右我家厨房顶棚内自来水主管道突然破裂，自来水像瓢泼大雨一样从顶棚流下，我立即给被告锦州水务(集团）有限公司打电话，请被告锦州水务（集团）有限公司派维修人员赶紧过来维修。但由于被告负责我家所在地住户自来水管道维修的三分公司，位于锦州市古塔区距离较远，维修人员约30分钟左右才赶到我家了解处理，待小区总阀门关闭自来水停止流出时，自来水从破裂的管道涌出时间已经超过40分钟，致使我家室内全部浸泡在水中，居住环境已严重破坏，给我家财产造成损失。为赔偿事宜，我多次与被告协商，至今未果。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依据法律规定，判决并支持我的诉讼请求。被告锦州水务（集团）有限公司辩称，根据锦州市人民政府的要求，锦州水务集团有限公司专门出资设立了锦州润万家城市供水有限公司，由润万家承担城市供水和供水设施的维护和维修职能，锦州水务集团不再直接承担上述职能，因此本案造成的损失应当由润万家公司承担，水务集团不再承担。被告锦州润万家城市供水有限公司辩称，对于原告陈述的水管爆裂的事实我公司没有意见。但我公司认为，这个水管爆裂是由于楼上用户在使用热水器时候没有安装逆水阀，造成在停水时热水回流将供水管线烫坏。据我公司了解，原告楼上还有3户住户，现在我们也正在寻找住户的相关信息，我们要求把该住户追加为本案的被告，因为他们是直接侵权人，应当由楼上的住户赔偿原告的损失。对于损失的数额，经过了司法鉴定，我们没有意见。经审理查明，2021年2月5日晚9时左右，原告家厨房顶棚内自来水主管道破裂，自来水从顶棚流下，造成原告家室内装修及部分电器因水淹、进水受损。经辽宁鑫达资产评估事务所评估，财产损失价值为9838元。原告因评估支付评估费3000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的照片、资产评估报告、评估费发票，被告提供的管道破裂的照片及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系因自来水主管道爆裂，造成原告物品受损。根据锦州市供水管理的相关规定，对于主管道的管理与维护是供水单位即被告锦州润万家城市供水有限公司的义务，且不能证明自己没有过错，故被告锦州润万家城市供水有限公司应对因其主管道爆裂而给原告造成的损失，承担赔偿责任。若造成管道破裂有其他责任人的，被告锦州润万家城市供水有限公司在承担赔偿责任后，有权向其他责任人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第二款、第一千二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州润万家城市供水有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告柏治国财产损失9838元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，评估费3000元，由被告锦州润万家城市供水有限公司负担。于本判决生效后5日内给付原告柏治国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王东升二〇二一年四月十四日法官助理庄海洋书记员张璇
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执356号申请执行人：张盛秀，女，1957年1月15日出生，汉族，退休职工，住溆浦县。委托诉讼代理人：吴**山，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。被执行人：湖南省溆浦县芹江水电站，住所地，溆浦县戈竹坪镇冇禾田村1组。统一社会信用代码：9143122418920388X8。法定代表人：戴生权，站长。本院在执行申请执行人张盛秀与被执行人湖南省溆浦县芹江水电站民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）湘1224民初2521号民事调解书，责令被执行人湖南省溆浦县芹江水电站偿还申请执行人张盛秀借款本金170000元及利息（2010年6月所借的20000元借款利息自2020年1月1日起按年息12%支付至该笔借款还清之日止，2018年11月所借的150000元借款利息按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%的四倍向张盛秀支付违约金至全部借款还清日止），承担案件受理费1850元，执行费2450元。在执行过程中，本院另案已冻结被执行人湖南省溆浦县芹江水电站电费收入，申请执行人同意被执行人以电费收入来清偿债务，2021年4月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）湘1224民初2521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继刚审判员  贺 蕾审判员  奉志辉二〇二一年四月十九日书记员  戴洁玲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初4841号原告：杨振敏，男，1953年3月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：杨春光，男，1985年3月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被告：国网天津市电力公司蓟州供电分公司，住所地天津市蓟州区中昌北路。法定代表人：刘洪亮，经理。委托诉讼代理人：郭一然，公司法务。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。原告杨振敏、杨春光与被告国网天津市电力公司蓟州供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨振敏、杨春光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨振敏、杨春光负担。审判员  赵学广二〇二一年四月十九日书记员  王继辉