湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0527民初556号原告：秦贤仁，男，1967年2月22日出生，苗族，居民，住绥宁县。被告：张进林，男，1968年8月13日出生，苗族，农民，住绥宁县。被告：肖玉容，女，1976年7月11日出生，苗族，农民，住绥宁县，系张进林之妻。被告：张子明，男，1990年8月21日出生，苗族，农民，住绥宁县，系张进林之子。原告秦贤仁与被告张进林、肖玉荣、张子明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦贤仁到庭参加诉讼，被告张进林、肖玉容、张子明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。秦贤仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金600000元及利息(以600000元为本金，按照月息2分计算利息，从2014年1月18日起计算至借款本金还清之日止)；2、依法判令三被告连带向原告支付入股金600000元及利息(以600000元为基数，按照月息2分计算利息，从2016年8月1日起计算至付清入股金之日止);3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告因经营卷闸门厂、不锈钢门厂、鱼塘缺少资金，于2014年1月18日向原告借款600000元并签订了《借款协议》，三被告还开办了绥宁县明辉长城实业有限公司，于2014年12月邀请原告入股。原告同意入股并向三被告支付入股金600000元。经营过程中，因三被告的原因，原告不能正常行使股东权利，双方于2015年5月30日进行协商，三被告同意原告退股并出具了书面的退股《证明》。三被告还承诺将原告投入的600000元入股金在2016年7月底还清。被告张进林于2015年10月30日出具书面欠条，再次承诺将原告的入股金在2016年7月底还清，到期不还，从2016年8月1日起按月息2分计算利息。因三被告没有按约退还原告入股金及利息，被告张进林、张子明于2017年8月1日以借条的方式再次出具金额为600000元的书面借条。因三被告不能按期偿还原告600000元借款本金及利息和退还原告600000元入股金及利息，经双方结算，三被告除应当支付原告600000元借款本金及退还600000元入股金外，还要偿还原告950000元利息，故被告张进林、张子明重新向原告出具了1200000元(包括600000元借款本金和600000元入股金)的书面借条，约定利息按照月息2分计算。同时，被告张进林、张子明还向原告出具了书面欠条，载明欠到原告五年利息950000元。三被告至今没有向原告偿还600000元借款本金及利息，也没有退还原告600000元入股金及支付利息。原告为了保护自己的合法权权益，特向贵院起诉，恳请贵院明察，依法支持原告的诉讼请求。张进林、肖玉荣、张子明未予答辩。本院经审理确认下列案件事实：2014年1月18日，被告张进林（乙方）以经营卷闸门厂、不锈钢门厂、鱼塘缺少资金为由向原告秦贤仁（甲方）借款，双方签订了《借款协议》，协议约定，甲方一次性借款给乙方现金600000元；借款期限为五年；乙方第一、二年付甲方利息180000元，第三、四，五每年付甲方利息200000元；利息每年到期一次性付清，五年期满后，乙方一次性退回甲方本金600000元；此借款为家庭产业生产使用，家庭主要成员签字承担责任（张进林，肖玉容、张子明），原、被告双方均在该《借款协议》上签了名。当天，原告通过其中国邮政储蓄银行账户（账号6055××××7197）向被告张进林转账支付借款400000元。2015年7月18日，原告按照被告张进林的要求，转账给张进林、张学龙（绥宁县明辉长城实业有限公司当时的股东）各74000元、转账给杨泽宽（绥宁县明辉长城实业有限公司当时的股东）44000元，交付张进林现金8000元。2014年2月26日，被告张进林等人投资成立绥宁县明辉长城实业有限公司，张进林为该公司法定代表人。2014年8月，被告张进林邀请原告入股，原告交纳公司入股金600000元后成为该公司股东之一。2015年5月30日，被告张进林向原告出具了《证明》并加盖了“绥宁县明辉长城实业有限公司”公章，同意原告退出原持有的公司30%的股份；同时，被告张进林就原告交纳的入股金向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到秦贤仁现金陆拾万元（600000.00元）整，在2016年7月底归还。到期不还，从8月1日起按月息2分计算，按月还息。欠款人：张进林”2017年8月1日，原告向被告催收时，被告张进林重新向原告出具了《借条》一份，《借条》载明：“今借到秦贤仁现金陆拾万元（600000.00元）整，按月息2分计算。借款人：张进林2017年8月1日”被告张子明在“借款人”处签了名。2019年4月6日，原告向被告催收退股金和借款时，被告张进林就退股金和借款合并向原告出具了《借条》一份，《借条》载明：“今借到秦贤仁人民币现金壹佰贰拾万元（1200000.00元）整，按月息2分计算。借款人：张进林2019年4月6日”被告张子明在“借款人”处签了名。同时，被告张进林和张子明另行向原告出具《欠条》一份，证实欠原告五年利息95万元整。此后，原告多次向被告催收未果，故原告诉诸本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年3月22日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。上述事实，有原告身份证复印件、借款协议、证明、借条、欠条、银行转账凭单、绥宁县明辉长城实业有限公司的企业信息查询单及原告当庭陈述在卷，经本院审查，予以认定。本院认为，被告张进林、肖玉容、张子明与原告秦贤仁签订《借款协议》，向原告借款用于家庭经营，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。原告已经履行了支付借款的义务，三被告应当按约承担还款付息的民事责任。双方约定了还款期限、利率及利息支付方式，三被告未在约定期限内还款付息已构成违约，应当承担继续偿还原告借款本息的民事责任。另，被告张进林同意原告从绥宁县明辉长城实业有限公司退股并退还原告入股金，并就入股金向原告出具了欠条，双方形成新的民间借贷法律关系。此后，在原告催收被告张进林所欠的入股金的过程中，被告张子明在欠条或借条上的“借款人”处签名，应视为被告张子明承认其为共同借款人，故被告张子明应对入股金承担连带偿还责任。对原告主张的利息，本院按照相关法律规定分段计算，超过法定限额的部分，本院不予支持。被告张进林、肖玉容、张子明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张进林、肖玉容、张子明于本判决生效后10日内连带清偿原告秦贤仁借款本金600000元及利息（其中：借款本金400000元：2014年1月18日至2020年8月19日，按年利率24%计算，2020年8月20日至本金还清之日止，按年利率15.4%计算；借款本金200000元：2015年7月18日至2020年8月19日，按年利率24%计算，2020年8月20日至本金还清之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告张进林、张子明于本判决生效后10日内连带支付原告秦贤仁入股金600000元及利息（其中：2016年8月1日至2020年8月19日止的利息，按年利率24%计算；2020年8月20日至本金还清之日止的利息，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告秦贤仁的其他诉讼请求。本案受理费减半收取7800元，由被告张进林、肖玉容、张子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  申宏伟二〇二一年四月三十日法官助理何楚湘书记员杨格附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......