浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初67号原告：孙李军，男，1976年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：李健东，男，2000年7月27日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李斌，男，系李健东之父。被告：安盛天平财产保险有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓1幢1708室。负责人：李峰。委托诉讼代理人：陆金霓，女。原告孙李军与被告李健东、安盛天平财产保险有限公司杭州中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙李军、被告李健东及其委托诉讼代理人李斌和被告安盛保险公司委托诉讼代理人陆金霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2020年12月6日18时20分，李健东驾驶车牌号为浙ＡＧ××××的小型轿车（乘客卢月瑶；车尾损失另案处理），途经绍兴市越城区××路××路××米地方时，在行驶过程中与前方同向的由孙李军驾驶的浙ＤＦ××××小型轿车相碰，致浙ＤＦ××××与赵志俊驾驶的浙ＤＲ××××小型轿车相碰，造成卢月瑶受伤及三车受损。二、交警部门的责任认定结果：绍兴市公安局越城分局镜湖交警大队认定，李健东负事故全部责任，卢月瑶、孙李军、赵志俊无责任。三、车辆损失情况：原告所有的浙ＤＦ××××车辆从事网络预约出租汽车客运。车辆受损后，绍兴华泽丰田汽车销售服务有限公司出具证明，证明浙ＤＦ××××车辆自2020年12月6日傍晚发生事故后在该公司维修，于2020年12月19日上午11时修复。原告2020年12月下旬一周的营运收入共计2765.88元。原告主张停运损失4741.5元（2765.88元/7天*12天），被告李健东认为原告提供的营运流水是否客观、能否证明其营运收入并不清楚，且应扣除油费、日常保养费用等成本，请法院审查。本院认为，参考原告事故发生前后的营运收入情况，扣除车辆营运成本，酌情核定停运损失3840元（320元*12天）。四、投保情况：2020年1月22日，被告李健东通过电销方式在被告安盛保险公司投保交强险和商业第三者责任险。电销工作人员致电被告李健东，介绍险种、核算保费、指导投保等，其中讲道：“按之前的沟通我们是直接给您做了一个电话支付，到时候我们会安排专门的配送师傅，把保单以及相关凭证邮寄到您指定的地方。为保障您的权益，在你拿到正式保单时，请再次确认单证的信息是否正确，并且务必仔细阅读条款，尤其是保险责任免除部分和特别约定，例如发生是不是非法车辆、驾驶员无证驾驶、驾驶与准驾车型不符的机动车、酒后驾驶或者交通事故后未依法采取措施离开现场，保险公司将不负责赔付。还有无法找到第三方、超载等情形被保险人将需要自行承担部分损失，如确认无误，请投保人、驾驶人本人在相关凭据上签字，并提供身份证复印件。当我们收到投保人本人亲自确认无误的投保资料并确认后，保险合同生效。提醒您注意一下，交强险保单是不能退保的，商业险保单退保会有手续费，车船税一旦缴费成功不能退款。”“到时候收保单时，请您确认保单、特别约定、责任免除、如实告知事故通知等内容。若没问题，请确保驾驶人员本人签收由快递员带回。”本次事故发生在保险期间内。裁判理由和结果本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益的应当承担民事责任。被告李健东负本次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因被告李健东驾驶的车辆在被告安盛保险公司处投保，原告停运损失3840元，应由被告李健东还是安盛保险公司赔偿，两被告存在争议。被告李健东抗辩，投保多年保险公司从未告知也并不知道停运损失不赔偿，应当由被告安盛保险公司赔偿原告合理的停运损失。被告安盛保险公司抗辩，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款等规定，停运损失由侵权人赔偿，保险公司并不是赔偿主体，保险公司仅对投保范围、免责事项进行说明，停运损失不属于投保范围，无需特别说明。本院认为，上述法律规定的目的在于确定停运损失属于应当赔偿的财产损失，并非排除了保险公司的赔偿责任，保险公司是否应当赔偿，应基于侵权人与保险公司之间的保险合同来判断。又根据上述规定，停运损失系因交通事故造成的财产损失，依法应当属于机动车商业第三者责任险承保范围，保险公司不予理赔应提供已就该免责事项尽到明确说明义务的证据。本案中，被告安盛保险公司未提供机动车商业第三者责任险保险条款，在电销过程中未明确说明停运损失不属于保险公司赔偿范围，也未提供其他经被告李健东签名确认投保时安盛保险公司已尽说明义务的证据，故被告安盛保险公司应当赔偿原告停运损失3840元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司杭州中心支公司赔偿原告孙李军停运损失3840元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告孙李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担5元，被告李健东负担20元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何鲁峰二〇二一年四月二日书记员  陆迎龙附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。1