河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终112号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘坡，男。 被上诉人（原审原告）：张相志，男，汉族，1949年7月30日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：赵自叶，女，汉族，1949年2月2日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：张宝璐，女，汉族，1996年1月26日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：张莹，女，汉族，2000年5月11日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：张豪晴，女，汉族，2002年8月2日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：张豪鑫，男，汉族，2002年8月2日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。 以上六被上诉人的共同委托诉讼代理人：史瑞丽，河北新择律师事务所律师。 以上六被上诉人的共同委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马增海，男，汉族，1975年12月30日出生，现住天津市静海区。 被上诉人（原审被告）：石家庄广鑫运输有限公司，住所地：石家庄市裕华区胜利南大街369号。 法定代表人：秦旭明，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：王洪强，男，汉族，1973年4月21日出生，现住河北省泊头市。 被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。 负责人：张文红，该公司总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）因与被上诉人张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫、马增海、石家庄广鑫运输有限公司（以下简称广鑫公司）、王洪强、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人刘坡、被上诉人张宝璐及其与张相志、赵自叶、张莹、张豪晴、张豪鑫的共同委托诉讼代理人史瑞丽到庭参加诉讼。被上诉人马增海、广鑫公司、王洪强、安诚财险河北公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 阳光财险石家庄公司上诉请求：一、依法改判河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初1323号民事判决，改判商业险承担257038.51元，不服金额28559.84元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人就涉案免责条款已向投保人履行了提示和说明义务。本案武邑县交警大队出具的道路交通事故认定书已写明马学文违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，根据案涉保险合同条款：违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。上诉人对商业保险条款中的责任免除条款进行了加黑加粗处理，投保人声明及投保单上的投保人声明均做了加黑加粗，且投保人广鑫公司在投保单、投保提示、投保人声明处加盖了公章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十三条的规定，应认定上诉人就上述免责条款进行了提示和说明义务。综上，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。 张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫辩称，一审中上诉人提交的投保单及投保提示没有日期，根据相关法律规定，对保险合同免责条款保险人应在订立合同当时就免责条款对投保人进行明确提示说明并告知相关法律后果，一审中上诉人未尽到明确提示说明义务。投保人是法人组织，上诉人应举证向投保人具体哪个工作人员就免责条款进行明确提示说明义务，否则应当承担举证不利后果，综上一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。 马增海、广鑫公司、王洪强、安诚财险河北公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫向一审法院起诉请求：一、请求依法判令阳光财险石家庄公司、马增海、广鑫公司、王洪强连带赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、停尸费、运尸费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等损失共计380288.25元；二、请求依法判令安诚财险河北公司分别在交强险无责任死亡限额内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、停尸费、运尸费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等损失各5500元，共计11000元；三、本案诉讼费由阳光财险石家庄公司、马增海、广鑫公司、王洪强、安诚财险河北公司承担。 一审法院经审理认定事实：2020年5月29日，张信坡驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线270公里＋300米处，与前方顺向停驶等待信号灯的马学文驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂货车发生碰撞后，致使马学文驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂货车又与前方顺向停驶的王洪强驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车、吕保国驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成车辆损坏，王洪强受伤，张信坡及冀Ｄ×××××号重型货车乘车人李万义当场死亡。该事故经武邑县公安交通警察大队认定：张信坡负事故主要责任，马学文负此事故次要责任，王洪强无责任，吕保国无责任，李万义无责任。张信坡在发生事故时年满48周岁，张相志为死者张信坡的父亲，赵自叶为死者张信坡的母亲，张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫分别为死者张信坡的长女、次女、三女、儿子，均系法定第一顺序继承人。死者张信坡有被抚养人其父亲张相志、母亲赵自叶、女儿张豪晴、儿子张豪鑫，张相志、赵自叶共有二名抚养人。广鑫公司系肇事车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂货车的登记车主，马学文系该车的驾驶人，该车在紫金财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险一份，在阳光财险石家庄公司投保有商业三者险（保险限额100万元且不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。王洪强系冀Ｊ×××××号轻型普通货车的驾驶人，该车在安诚财险河北公司投保有交强险一份，且事故发生在保险期间内。吕保国系肇事车辆冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车的驾驶人，该车在华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险一份。 一审法院认为，张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫的近亲属张信坡因此次交通事故造成人身损害导致死亡，作为侵权人的马学文依法应当赔偿其损失。因张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫庭前已与马学文、吕保国、紫金财产保险股份有限公司山西分公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司达成和解并申请撤回对其的起诉，符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和交通事故认定书中对双方责任的划分，阳光财险石家庄公司应在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分应由侵权人马学文承担赔偿责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，认定如下：对于证据五存尸费、运尸费发票阳光财险石家庄公司不予认可，该损失项目已包含在主张的丧葬费中，不应重复主张，故不予支持。对于证据六交通费发票，无法证明与本案的关联性，不予认可。张信坡因本次交通事故死亡，给其近亲属造成较大的身心伤害，其主张的精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，应予支持。结合现实需要和风俗习惯，确定张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫主张的处理丧葬事宜人员的误工费按照农、林、牧、渔业标准计算三人十天计3000元；处理丧葬事宜人员的交通费酌定1000元为宜。综上，确定张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫因其近亲属张信坡在本次交通事故中死亡造成的损失如下：死亡赔偿金714760元（35738元／年×20年）、丧葬费37887.5元、精神损害赔偿金50000元、处理丧葬事宜的误工费和交通费4000元（3000元＋1000元）、被扶养人生活费211347元（23483元×9年）共计1017994.5元。张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫主张马增海与广鑫公司之间系挂靠关系，应承担连带责任，因马增海未出庭答辩，视为放弃质证权利，结合广鑫公司庭前提交的答辩状及分期付款买卖汽车合同和还款明细表中的内容及“马增海”的签名，可以确定肇事车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂货车的实际车主为马增海，广鑫公司依法不应承担赔偿责任。阳光财险石家庄公司辩称马学文驾驶的机动车违反安全装载按照保险条款应实行10%免赔率，并提交了投保提示及投保单证实其主张，对该证据张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫不予认可，因该投保单及投保提示中仅有广鑫公司的盖章而无经办人签名，也没有填写签名盖章日期，对其真实性无法确认，故阳光财险石家庄公司无法充分证实其已对该保险条款尽到了明确的提示告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故对阳光财险石家庄公司的辩称不予采信。因本次交通事故中涉及张信坡和李万义二人死亡，且二受害人的赔偿数额均已超出交强险的赔偿限额，故对于二受害人的损失应在交强险限额内平均分担，即由安诚财险河北公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5500元，并扣除紫金财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿各项损失55000元和华安财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿各项损失5500元，结合交通事故认定书中对事故责任的划分，阳光财险石家庄公司在商业三者险责任限额内赔偿超出交强险部分的损失951994.5元（1017994.5元-55000元-5500元-5500元）的30%计285598.35元。判决：一、安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险无责限额内赔偿张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫因本次交通事故造成的各项损失共计5500元，于判决生效后十日内履行。二、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫因本次交通事故造成的各项损失共计285598.35元，于判决生效后十日内履行。三、驳回张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫的其他诉讼请求。案件受理费2256元减半收取1128元，由张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫负担264元，由马增海负担864元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车辆是否实行10%的绝对免赔率的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，经武邑县公安交通警察大队认定，在本次事故中马学文驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车辆存在超载、违反装载的情形。根据案涉保险合同条款，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。诉讼中，阳光财险石家庄公司提供了投保单、投保提示、投保人声明，保单上采用加黑加粗字体对相关免责条款进行了标明，且阳光财险石家庄公司提供的投保单及投保提示、投保人声明中具有对免责任条款的提示内容，投保人广鑫公司亦在上述文件上盖章确认。根据上述司法解释规定，阳光财险石家庄公司已依法履行了提示说明义务，该免责条款具有法律效力，阳光财险石家庄公司主张在商业三者险限额内实行10%的绝对免赔率，符合事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（四）》第二条规定：“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，阳光财险石家庄公司在与投保人广鑫公司订立保险合同之初，已经按照有关法律规定，完全、适当地完成了明确说明和提示义务。涉案车辆登记在广鑫公司名下，但马增海与广鑫公司签订了《分期付款买卖汽车合同》，马增海系涉案车辆的实际车主，马学文系马增海雇佣的司机，依法马增海应承担赔偿责任。 因各方对一审法院确定张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫本次交通事故中损失数额均无异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案应先在承保交强险的安诚财险河北公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的阳光财险石家庄公司予以赔偿；仍有不足部分，依照法律规定由侵权人马增海予以赔偿。安诚财险河北公司在交强险限额内赔偿数额5500元不变；阳光财险石家庄公司在原审判定数额285598.35元中扣减28560元（285598.35×10%），故阳光财险石家庄公司在商业三者险责任限额内赔偿张相志等六被上诉人损失257039元；马增海赔偿张相志等六被上诉人损失28560元。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初1323号民事判决第一项； 二、撤销河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初1323号民事判决第二项、第三项； 三、上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于接本判决书之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫因本次交通事故造成的各项损失共计257039元； 四、马增海于接本判决书之日起十日内赔偿张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫因本次交通事故造成的各项损失共计28560元； 五、驳回被上诉人张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1128元，二审案件受理费300元，共计1428元，由被上诉人马增海负担1164元，被上诉人张相志、赵自叶、张宝璐、张莹、张豪晴、张豪鑫负担264元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年四月二十六日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明