河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1118号上诉人（原审被告）：张晶晶，女，汉族，1982年4月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：武迎春，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。一般代理。被上诉人（原审原告）：严爱国，男，汉族，1952年5月24日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师。特别授权。原审被告：喻晓岭，女，汉族，1960年12月15日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人张晶晶因与被上诉人严爱国、原审被告喻晓岭申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晶晶的委托诉讼代理人武迎春和被上诉人严爱国及委托诉讼代理人鲁军到庭参加诉讼。原审被告喻晓岭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人张晶晶的上诉请求：1、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3550号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人张晶晶与原审被告喻晓岭《房屋转让合同》行为，交易的是房屋所有权，被上诉人严爱国与原审被告喻晓岭之间为一般债权，原审法院忽略物权优先性，属于认定事实错误。原审期间上诉人张晶晶一直强调“物权优先债权”的法定原则，原审法院对此事实未审查认定，上诉人张晶晶是基于有效《房屋转让合同》取得此房屋所有权，此权利为物权的绝对权，并经过信阳市平桥区人民法院(2016)豫1503民初2424号民事判决书依法确认。同时，被上诉人严爱国申请参加了诉讼，因其不服判决上诉至信阳市中级人民法院，被该院(2017)豫15民终549号民事判决书依法驳回上诉。上述一、二审民事判决书认定：上诉人张晶晶合法取得房屋(物权)，被上诉人严爱国与原审被告喻晓岭之间属于民间借贷，一般债权，两者不在同一法律位阶。按照法律规定，物权具有优先性。其表现在当物权与债权并存时，物权优先于一般的债权。原审法院审理此案件将物权、债权视为平等的权利进行认定，属片面性的适用法律规定。二、原审法院将“查封”法律临时性保护措施，认定为实体性优先的权利，查封目的是限制不动产的处分，最终取得相关权利要根据法院实体性判决。根据原审法院判决书审理查明中认定：2016年5月24日，上诉人张晶晶将原审被告喻晓岭诉讼至平桥区人民法院，要求喻晓岭交付房屋(确认之诉)，诉讼中被上诉人申请参加诉讼。平桥区人民法院经上诉人申请于2016年5月26日作出(2016)豫1503民初2424号诉讼保全裁定，查封喻晓岭位于信阳市政和花园××区××单元××室房屋。2016年5月27日将查封裁定及协助执行通知书送达信阳市房管中心。该诉讼经平桥区人民法院及信阳市中级人民法院审理认定，被上诉人在浉河区人民法院的申请查封晚于平桥区人民法院在信阳市房管中心对涉案房屋的查封时间。原审中，上诉人分别提供了平桥区和浉河区人民法院向信阳市房管中心送达回证予以证明，被上诉人查封属于轮候。原审法院另认定此涉案房屋未进行备案登记与事实相悖，若按照原审法院认定事实推理，市房管中心没有对此房屋备案的情况下，位于信阳市政和花园××区××单元××室的房屋也不属于原审被告喻晓岭所有，被上诉人查封属于对象错误。再者，从原审法院调取市房管中心登记业务历史显示：2012年8月13日登记现权利人信阳新城开发建设有限公司，足以证明此涉案房屋在房管中心备案的事实，原审法院进行了认定。按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条：查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。本案中，信阳新城开发建设有限公司取得房屋预售许可证后，将此涉案房屋在房管中心登记备案，平桥区人民法院通知房屋管理人(市房管中心)办理查封登记，被上诉人严爱国查封属于轮候于上诉人张晶晶的查封，此事实经过平桥区人民法院(2016)豫1503民初2424号民事判决书、信阳市中级人民法院(2017)豫15民终549号民事判决书、浉河区人民法院(2017)豫1502执异28号执行裁定书、浉河区人民法院(2019)豫1502执异121号执行裁定书均进行认定。本案中原审法院在没有新的证据及事实的情况下判决：准许对涉案房屋的执行。尚与已生效的法律文书且包括信阳中级法院判决书相抵，违反了同案同判的一致性原则。三、原审法院认定上诉人未“合法占有”此涉案房屋，属于认定事实错误。上诉人基于有效的《房屋转让合同》取得房屋所有权，喻晓岭明确表示房屋早已交付给上诉人，此交付行为属于双方当事人合意，原审法院认定过于机械性。2015年6月22日，张晶晶与喻晓岭签定《房屋转让合同》，上诉人按照合同约定给付房屋价款106万元(余款4万元待房屋待办理过户手续后给付)，取得涉案房屋及相关手续，实际上控制和占有了房屋。按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条关于“在人民法院查封之前合法占有该不动的”规定中“合法占有”，应以买受人实际控制该房屋为标准，其是否实际入住或使用则不是对该房屋合法占有的必要条件(依据最高人民法院(2019)最高法民申2261号民事裁定书)。四、原审法院依职权调取信阳市房管中心证明材料显示，上诉人已申请信阳市平桥区人民法院强制执行原审被告喻晓岭办理产权过户，原审法院对此事实视而不见。原审法院调取材料显示：2020年10月13日，信阳市平桥区人民法院向信阳市房管中心下发(2020)豫执1503号执行裁定书、协助执行通知书，已将信阳市新城开发建设有限公司名下的涉案房屋登记备案在张晶晶名下。原审法院却对此生效裁定未予依法认定，且径行判决否认同级法院查封效力，也造成此判决书的执行不能，严重影响法律的严肃性，有违法律规定。五、原审法院认定被上诉人严爱国与原审被告喻晓岭借款合同时，约定将涉案房屋抵押担保物，因房屋未登记未办理抵押手续，没有提供任何证据证明，属认定事实错误。庭审中喻晓岭明确答辩，被上诉人严爱国声称借款时，因房屋没有办理登记抵押，并将此房屋手续交给严爱国抵押等完全是虚假陈述，且原审中上诉人张晶晶提出异议，被上诉人没有提供此抵押合同存在的事实，原审法院“无证推定”，违反“谁主张，谁举证”的原则。按照上述辩称推定：此房屋手续由被上诉人严爱国保管的情况下，若原审被告喻晓岭不将债务偿还清，被上诉人也不可能将此房屋手续予以返还。2015年6月22日此房屋所有手续全部在上诉人张晶晶持有。六、被上诉人严爱国对上诉人张晶晶提起执行异议之诉，应当不属于执行异议之诉审理范围，执行异议之诉属于对申请执行人提出的诉讼，本案中上诉人尚为案外人。被上诉人对(2019)豫1502执异121号执行裁定书不服，应当按照执行裁定书告知救济权利：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向信阳市浉河区人民法院提起诉讼”。本案上诉人张晶晶在信阳市平桥区人民法院强制执行原审被告喻晓岭，被上诉人严爱国在浉河区人民法院提出异议之诉，原审法院受案管辖错误，且评价同级(平桥)法院生效法律文书的效力，被上诉人严爱国在申请执行原审被告喻晓岭，且对上诉人张晶晶再提出执行异议属于不当，不符合《民事诉讼法》解释313条规定。涉案房屋是经过平桥区人民法院、信阳市中级人民法院判决交付上诉人张晶晶，且已裁定执行办理过户。被上诉人提起执行异议之诉被法院受理错误，应当依法给予驳回。七、原审法院认定2017年5月9日，原审法院执行人员将房屋交付给被上诉人严爱国管理，没有事实及法律依据。被上诉人严爱国与原审被告喻晓岭为民间借贷纠纷，申请轮候查封涉案房屋。原审法院认定此房屋已交付给被上诉人严爱国管理没有书面裁定及相关的法定手续，属于原审法院主观臆断，原审法院执行人员现场执行并不代表将房屋交付给其管理。再者说，此房屋原审法院执行中明确属于轮候查封，将其交付管理，不符合法律规定。被上诉人严爱国答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人主张所谓的物权优于债权不成立。首先，上诉人与喻晓岭签订的房屋转让合同虽然是合法有效的，但是并没有到房管部门办理产权过户手续，合同没有履行完毕，何来享有“物权”？因此，上诉人没有依法取得涉案房屋的物权。换言之，上诉人就其房屋转让行为未完成时或无法完成时，其享有的也是一般债权，而不是物权。其次，由于被上诉人与喻晓岭产生的债务纠纷引起诉讼，被上诉人在上诉人接收该房屋之前采取财产保全，法院查封了该房屋。此时，上诉人与喻晓岭的合同尚未履行完毕而房屋被查封，导致上诉人不能实现其与喻晓岭签订合同的目的，合同无法继续履行，故所产生的法律行为是债权行为，而不是物权行为。二、本案是被上诉人不服浉河区人民法院(2019)豫1502执异121号执行裁定书提出的执行异议之诉，那么本案的审理就应当审查在该执行裁定书裁定支持上诉人要求中止对涉案房屋的执行是否符合客观事实和法律规定。1、2016年5月，喻晓岭因拒不偿还借款，被上诉人向浉河区人民法院起诉，并申请财产保全。浉河区人民法院于2016年5月31日作出(2016)豫1502民初字第2167号民事裁定书，查封涉案房屋。因该房屋没有在房管中心登记备案，故法院到房屋现场进行查封，并同时告知房管中心。浉河区人民法院在现场查封时，没有任何一家法院对涉案房屋进行查封。浉河区人民法院判决生效后，喻晓岭拒不履行，被上诉人申请强制执行。在强制执行准备拍卖该房屋时，上诉人提出执行异议，于是在2017年5月9日浉河区人民法院执行法官对查封的房屋进行现场执行交给被上诉人暂时保管至今。喻晓岭为了逃避债务，恶意将该房屋转让给上诉人，其双方签订的房屋买卖合同，上诉人仅仅支付了大部分购房款，并且该房屋也没有移交(此事实有2016年5月24日上诉人向平桥法院起诉喻晓岭要求交付该房屋为证)。上诉人起诉喻晓岭后于5月26日申请查封该房屋，承办法官仅仅到房管中心下达协助执行通知书，没有到现场进行查封。根据最高人民法院《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条和第十条之规定，上诉人申请的查封在执行时违背法律规定，不能对抗或者优先于浉河区人民法院的查封。另外，被上诉人得知后上诉人起诉喻晓岭后以第三人身份参与该案诉讼，并提出该房屋己被查封，要求其双方房屋买卖已经不能继续履行，最后法院认为被上诉人系无独立诉权的第三人，无权提出诉权。2、根据“最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定”第二十八条的规定，上诉人的异议如果成立则必须符合四个缺一不可的条件。可是在事实上，上诉人的异议并不具备这四个条件。被上诉人在申请法院到现场对该房屋进行查封时，该房屋无人居住和占有，是没有进行任何装修的空房，即上诉人没有合法占有该不动产。上诉人在平桥区人民法院申请对该房屋查封时根本没有到现场查封，这也说明上诉人在人民法院查封之前根本没有已合法占有该不动产。退一步讲，上诉人即使从喻晓岭手中拿到该房屋的钥匙，但没有任何法律规定视其已合法占有了该不动产。三、涉案房屋至今仍然在被上诉人保管之下，平桥区人民法院下达的“协助执行通知书”将涉案房屋登记在上诉人名下明显违法。平桥区人民法院执行局承办法官孙斓根本没有到该房屋现场，因为该房屋及钥匙至今仍然在被上诉人保管之中，该房屋大门上的浉河区人民法院的封条还在。平桥区人民法院无权进行执行交付，执行法官孙斓的行为显然严重违法，其执行裁定也违法，不能对抗浉河区人民法院的查封裁定。被上诉人在一审结束后通过公证处现场公证也证明该房屋仍然在被上诉人保管之中。四、根据民事诉讼法及相关司法解释，提出异议之诉必须符合三个条件：1、诉讼请求是明确的；2、该诉讼请求的内容是要求继续执行原执行标的；3、该诉讼请求与原判决、裁定无关。而所谓的原判决、裁定，是指作为执行依据的判决裁定。因此，被上诉人有权提起本案执行异议之诉。原告严爱国向一审法院起诉请求：请求判决撤销浉河区人民法院（2019）豫1502执异121号执行裁定书，立即恢复对信阳市政和花园××区××单元××号房屋的执行。事实与理由：原告严爱国诉称，信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502执异121号执行裁定书裁定中止对信阳市政和花园××区××单元××号房屋的执行即不符合客观事实，而且不符合法律规定。1、在2014年6月7日喻晓岭向原告借款20万元，借款时约定是以本案涉及的房屋进行抵押，由于该房屋未在房管局备案，无法办理抵押登记手续，于是，喻晓岭在签订借款合同时将买房合同及相关手续和房屋钥匙全部交给原告保管。2016年5月因喻晓岭拒不还款，原告诉至浉河区人民法院，并申请法院对该房屋予以查封，浉河区人民法院依法进行现场查封，当时原告用喻晓岭给的钥匙打开房门，屋内无任何物品，无人居住，也无任何一家法院进行查封。事后，原告才获悉平桥区人民法院到市房管局对该房屋予查封，但平桥区人民法院未到不动产现场进行查封，根据最高人民法院《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条和第十条规定，平桥区人民法院的查封行为不符合法律规定，依法不能对抗或优先于原告对该房屋的申请查封裁定。2、浉河区人民法院（2019）豫1502执异121号执行裁定书裁定支持了被告张晶晶作为案外人所提出异议在事实和法律上均不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在本案中，被告的异议如果成立则必须符合上述四个缺一不可的条件。可是事实上，被告提出的异议并不具备四个排除执行的情形，即被告没有在人民法院查封前合法占有该不动产。原告在申请法院到现场对该房屋进行查封时，该房屋无人居住和占有，是没有进行任何装修的空房，即被告不存在已合法占有该不动产。且被告在平桥区人民法院申请对该房屋查封时根本没有到现场查封，这也说明被告在原告申请法院查封前根本没有已合法占有该不动产。该裁定以喻晓岭将房屋钥匙交给被告为由，认为房屋已移交，被告已占用该不动产。原告认为此认定无事实依据，仅凭第三人之说不足为信，因被告在签订借款合同时将买房合同及相关手续和房屋钥匙全部交给原告保管，原告在借款后是该不动产的实际占有人。退一步讲，被告即使从喻晓岭手中拿到该房屋的钥匙，但不代表其已占有该不动产，也没有法律规定此就代表其已合法占有了该不动产。一审法院认定的事实：原告严爱国与被告喻晓岭民间借贷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）豫1502民初2167号民事判决，已经生效，判决喻晓岭偿还严爱国借款人民币20万元及利息（从2014年6月7日起至判决指定履行期限届满时止，按年利率24%计算）。该案诉讼中，本院于2016年5月31日作出（2016）豫1502民初字第2167号诉讼保全裁定，查封喻晓岭位于信阳市新区××区××单元××号（复式）住房（相当于价值人民币35万元的财产），查封方式为在被查封房屋的房门上张贴查封公告及封条，2016年6月3日在信阳市房产管理中心办理轮候查封登记。由于喻晓岭未能在法定期限内履行生效判决，严爱国向本院申请强制执行。2017年5月9日，本院执行人员在信阳市政和花园××区××单元××号房屋进行现场执行，将案涉房屋交给严爱国管理。本院执行过程中，案外人张晶晶提出异议申请，要求中止我院对信阳市政和花园××区××单元××号房屋的执行，本院作出（2019）豫1502执异121号执行裁定书，认定张晶晶与喻晓岭签订房屋买卖合同及支付房款的时间均在本院查封裁定作出之前，且张晶晶已从喻晓岭处取得房屋钥匙，未办理过户登记非因张晶晶自身原因所致，故张晶晶对该房屋所拥有的权利可以排除对该房屋的查封执行，裁定中止对位于信阳市政和花园××区××单元××号房屋的执行。严爱国不服，提起本案诉讼。另查明，2015年6月22日，张晶晶与喻晓岭签订房屋转让合同，约定案涉房屋价格110万元，张晶晶按约定向喻晓岭支付房款106万元，喻晓岭将与开发商签订的房屋原始合同、购房发票及税票、物业相关手续及房屋钥匙交付给张晶晶，双方约定待该房屋办理过户后付清余下4万元房款。2016年5月24日张晶晶将喻晓岭诉至平桥区人民法院，要求喻晓岭交付房屋。诉讼中严爱国申请参加诉讼，平桥区人民法院于2016年5月26日作出（2016）豫1503民初2424号诉讼保全裁定，查封喻晓岭位于信阳市政和花园××区××单元××号房屋，并于同日将查封裁定及协助执行通知书送达信阳市房管中心。该诉讼经平桥区人民法院及信阳市中级人民法院审理认定，严爱国在浉河区人民法院申请对所争议房屋查封晚于平桥区人民法院在信阳房管中心对张晶晶所购房屋查封时间，且争议房屋已被张晶晶购买，房屋价款没有剩余，严爱国不享有房屋价值的分配权，判决喻晓岭将房屋交付给张晶晶。2019年2月15日平桥区人民法院对案涉房屋现场强制执行，将案涉房屋交付给张晶晶。喻晓岭转卖给张晶晶信阳市政和花园××区××单元××号房屋系信阳新城开发建设有限公司开发建设，喻晓岭与信阳新城开发建设有限公司商品房买卖合同显示，信阳新城开发建设有限公司项目建设依据有划拨土地使用权转让批准文件号、建设工程规划许可证号、施工许可证号、建设项目名称（政和花园D区）及商品房预售许可证号等信息。经向信阳市房管中心调查，政和花园D区12幢1单元1102号房屋信息显示登记在开发商信阳新城开发建设有限公司名下，在房管中心未办理商品房买卖合同备案。房管中心于2016年5月26日接收平桥区人民法院对案涉房屋的查封裁定，于2016年6月3日接收本院查封裁定。以上事实有原告提供的张晶晶在平桥区人民法院起诉的卷宗材料复印件、（2017）信申证民字130号公证书、（2017）豫1502执异28号执行裁定书、（2019）豫1502执异121号执行裁定书，被告提供的平桥区人民法院（2016）豫1503民初2424号民事判决书及裁定书、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终549号民事判决书、平桥区人民法院（2018）豫1503执字153号责令履行指定行为通知书、喻晓岭执行笔录及送达回证、商品房买卖合同及相关票据等证据，及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案争议焦点：1、张晶晶在法院查封前是否已合法占有案涉房屋。2、哪家法院对案涉房屋采取的查封措施更具法律效力。第一，严爱国与喻晓岭签订借款合同时约定将案涉房屋作为借款的抵押担保物，因案涉房屋在房管中心并未登记在喻晓岭名下，致使抵押手续无法办理，但喻晓岭将房屋钥匙交给了严爱国，直到2017年5月本院强制执行该房屋时，该房屋没有装修、无人居住，本院将案涉房屋交给严爱国管理，张晶晶并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“合法占有”情形，故张晶晶不具备第二十八条四个必要排除执行条件，没有在法院查封前合法占有案涉房产。第二，案涉房屋在房管局没有备案，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产证照”和第十条“查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告”规定，我院在查封案涉房屋时，得知案涉房屋未进行备案登记，在房屋现场张贴封条，事后亦向房管中心发出协助执行通知书，我院对无证房产采取的现状处置符合法律规定，法律效力应当优于平桥区人民法院在房管中心的查封，平桥区人民法院的查封不能对抗我院对案涉房屋的查封效力。综上，案外人张晶晶就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应当准许执行该执行标的。本案经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零八条、第三百一十三条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：准许对信阳市政和花园××区××单元××号房屋的执行。本案的受理费4300元，由被告张晶晶承担。二审中，上诉人张晶晶提交了两份新证据。证据1：加盖信阳市房产档案馆印章的“证明”。拟证明：上诉人张晶晶在信阳市没有房屋登记记录，即上诉人张晶晶在信阳只有涉案房屋这一套房屋。证据2：平桥区人民法院（2020）豫1503执4340号执行裁定书、协助执行通知书和送达回证。拟证明：涉案房屋已被平桥区人民法院执行交付其。被上诉人严爱国质证称，对证据1的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，因为上诉人张晶晶一直在北京生活工作，她在信阳市没有房屋并不能证明其在北京没有房屋。对证据2系平桥区人民法院违规操作执行，已经向有关部门写了控告材料反映此事。被上诉人严爱国提交一份公证书，一审判决后，案涉房屋仍归其保管之下。上诉人张晶晶质证称：对该公证书不认可，案涉房屋已被平桥区人民法院执行交付其。二审另查明：1、2015年6月22日上诉人张晶晶与原审被告喻晓岭签订“房屋转让合同”约定：以110万元价格，原审被告喻晓岭将案涉位于信阳市羊山新区新五大道政和花园D区12栋1单元1102号房屋和车库（南下274）、储藏室（6号）转让给上诉人张晶晶，合同签订当日付20万元，一个月之内付86万元，另4万元作为押金待办理过户后一次性支付。合同签订当日，上诉人张晶晶丈夫董阳通过工商银行账户转给原审被告喻晓岭20万元，同年7月24日通过建设银行账户转给原审被告喻晓岭86万元。原审被告喻晓岭将其与信阳市新城开发建设有限公司之间签订的“商品房买卖合同”和出具的购房发票“中华人民共和国契税完税证”、信阳市新城开发建设有限公司“销售不动产统一发票”一同交付给了上诉人张晶晶。2016年5月24日，上诉人张晶晶在平桥区人民法院起诉原审被告喻晓岭交付房屋。上诉人严爱国及赵娟以第三人身份申请参加该诉讼。同年5月26日，根据上诉人张晶晶的申请，平桥区人民法院向信阳市房管中心送达（2016）豫1503民初2424号民事裁定“查封被告喻晓岭位于信阳市政和花园××区××单元××号房屋”，该民事裁定书送达信阳市房产管理中心；浉河区人民法院根据被上诉人严爱国的申请，于同年5月31日制作（2016）豫1502民初字第2167号民事裁定“查封被告喻晓岭位于信阳市政和花园××区××单元××号房屋”，于同年6月1日对案涉房屋张贴封条和公告，同年6月3日将该民事裁定书送达信阳市房产管理中心。信阳市房产中心对案涉房屋查封记载：首封平桥区人民法院，协助办理过户，浉河区人民法院轮后查封。2016年11月24日平桥区人民法院作出（2016）豫1503民初2424号民事判决认为“本案是买卖合同纠纷，本院于2016年5月27日在信阳市房管中心对原告所购被告房屋进行查封，第三人在浉河区人民法院申请对所争议的房屋进行查封，查封时间晚于本院查封时间，且被告房屋已被原告购买，所争议的房屋价款没有剩余，故第三人在本案中不享有对被告房屋价值的分配权。”，判决“被告喻晓岭于判决生效后三日内将信阳市羊山新区新五大道政和花园D区12栋1单元1102号房屋交付原告张晶晶”。被上诉人严爱国及赵娟不服该判决，提起上诉。本院于2017年5月2日作出（2017）豫15民终549号民事判决认为“原判并未判决严爱国、赵娟承担民事责任，不享有当事人权利和义务，也无权提起上诉”，判决“驳回上诉，维持原判”。2020年10月12日，平桥区人民法院（2020）豫1503执4340号执行裁定书：一、解除案涉房屋查封；二、将案涉房屋登记备案在张晶晶名下。并将裁定书和协助执行通知书一并送达信阳市房管中心。案涉房屋至2020年9月11日未办理商品房买卖合同备案，仍登记在信阳市新城开发建设有限公司名下。被上诉人严爱国与原审被告喻晓岭于2014年6月7日签订借款合同20万元，月利3分5，双方约定将案涉房屋抵押该借款担保，未办理抵押登记。浉河区人民法院在执行案涉房屋过程中，上诉人张晶晶提出执行异议，该院于2020年6月19日作出（2019）豫1502执异121号执行裁定：中止对案涉房屋的执行。被上诉人严爱国于同年7月14日向浉河区人民法院提出执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点：上诉人张晶晶对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。经查：其一，上诉人张晶晶在人民法院查封之前，已与原审被告喻晓岭签订合法有效的书面房屋转让合同，原审被告喻晓岭已将其购房合同书和交纳的购房款发票交付给了上诉人张晶晶，上诉人张晶晶已按照合同约定全额支付了购房款，且上诉人张晶晶在信阳市无其他任何住房。因此，上诉人张晶晶对案涉房屋享有物权期待权；其二，上诉人张晶晶在人民法院查封之前，正在通过司法诉讼要求原审被告喻晓岭交付房屋，且被上诉人严爱国以第三人身份参加了该案一、二审诉讼，其所抗辩对案涉房屋享有的权利均被生效的民事判决予以驳回。被上诉人严爱国请求对案涉房屋强制执行无法律依据。基于上述查明的事实，上诉人张晶晶对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3550号民事判决；二、驳回被上诉人严爱国的诉讼请求。一审案件受理费4300元和二审案件受理费4300元，均由被上诉人严爱国负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年四月十五日法官助理黄涛书记员刘唱