wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终188号上诉人（原审被告）：高仁海，男，1978年1月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：石万旭，男，1990年10月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。法定代表人：董长安。上诉人高仁海因与被上诉人石万旭、辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2021）辽0111民初93号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高仁海上诉请求：请求撤销原审裁定，指定大东区人民法院管辖；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院既然认为大东区人民法院和苏家屯区人民法院对本案都具有管辖权，且在上诉人提出管辖权异议后，被上诉人没有提出异议的情况下，一审法院裁定驳回上诉人上诉请求错误。被上诉人石万旭、辽宁联合房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案被上诉人（原审被告之一）辽宁联合房地产开发有限公司住所地位于沈阳市苏家屯区，故被上诉人（原审原告）石万旭向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼并无不当。本案上诉人（原审被告之一）高仁海住所地位于沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案亦具有管辖权。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”故原审法院确认沈阳市苏家屯区人民法院对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年四月二十三日法官助理朱丹书记员杜倩倩
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖03刑更49号 罪犯张月强，男，汉族，1983年1月8日出生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年6月25日作出（2018）皖1302刑初336号刑事判决，以被告人张月强犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。被告人张月强不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）皖13刑终536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯张月强在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月13日立案后，于2021年4月13日至2021年4月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张月强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬奖励四次，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张月强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张月强减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2017年9月8日起至2028年4月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 玲 审判员 穆 莉 审判员 胡松涛 ggz 二〇二一年四月二十六日 法官助理郭艳丽 书记员贡雪洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初1005号原告：长兴顺鑫物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区杨庄新村98号。统一企业信用代码91330522556178154U。法定代表人：顾顺堂，公司总经理。委托代理人：左蒙蒙，浙江兴熙律师事务所律师。被告：陆春妹，女，1959年9月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴顺鑫物业管理有限公司诉被告陆春妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2021年3月31日向本院申请撤回对被告陆春妹的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴顺鑫物业管理有限公司撤回对被告陆春妹的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴顺鑫物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇二一年四月七日书记员  庄 羚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1921号申请执行人：沈子超，男，1994年5月30日出生，汉族，北京市昌平区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：董丽华，女，1987年2月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。关于申请执行人沈子超与被执行人董丽华民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年11月30日作出的（2020）京0113民初13103号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币136500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113执1921号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二一年四月二十九日法官助理 黄心宇书 记 员 邓 超
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终234号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）李鑫，女，1983年6月4日出生于黑龙江省，汉族，大学文化，上海A有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，住上海市青浦区；2019年6月13日因本案被上海市公安局徐汇分局取保候审，2020年6月8日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人杨伟，上海澜亭律师事务所律师。原审被告人林远塘（化名：林远堂），男，1986年10月19日出生于江西省，汉族，初中文化，原上海A有限公司员工，户籍地江西省上饶市广丰县，住上海市徐汇区；2019年9月17日因本案被上海市公安局徐汇分局取保候审，2020年6月8日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。原审被告人隆霞，女，1980年7月14日出生于四川省，汉族，中专文化，原上海B有限公司法定代表人，户籍地四川省富顺县，住上海市徐汇区；2020年7月10日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人何小梅（曾用名：何精灵），女，1989年9月11日出生于湖北省，汉族，中专文化，原上海A有限公司员工，户籍地湖北省英山县，住上海市徐汇区；2020年7月10日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人李鑫、林远塘、隆霞、何小梅犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月25日作出（2020）沪0104刑初925号刑事判决。原审被告人李鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。上诉人李鑫的辩护人杨伟向本院提交了书面辩护意见。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年4月起，被告人李鑫先后设立上海A有限公司（以下简称“A公司”,经营地位于本市徐汇区XX路XX号XX室)、上海B有限公司（以下简称“B公司”，经营地位于本市闵行区XX路XX号XX号楼XX室）、上海XX中心(有限合伙，以下简称“XX商务中心”)等企业，招募被告人林远塘、隆霞、何小梅等人在企业任职。2014年起，李鑫以上述企业的名义，未经国家有关部门批准，公开宣传高额利息，在A公司、B公司的经营场所，通过销售“鼎鑫”系类理财产品、认缴XX商务中心合伙企业份额的方式，向社会公众非法募集资金。至案发，李鑫以上述企业的名义非法集资共计人民币5亿余元（以下币种均为人民币），未兑付金额1.3亿余元。被告人林远塘于2013年7月进入A公司，历任公司业务员、团队经理、销售总监，直接从事招揽客户、销售理财产品等工作，并负责A公司销售团队的日常管理、业绩考核，根据销售业绩获取提成。经查，林远塘及其团队非法吸收公众存款金额为1.7亿余元，未兑付金额6,500万余元。被告人隆霞自2013年进入A公司，2015年9月至2018年10月担任B公司法定代表人、总经理，负责B公司销售团队的日常管理，并直接从事招揽客户、销售理财产品等工作，根据销售业绩获取提成。经查，B公司非法吸收公众存款金额约1亿元。被告人何小梅于2014年10月进入A公司，历任业务员、团队经理，直接从事招揽客户、销售理财产品等工作，并负责管理团队成员，根据销售业绩获取提成。经查，何小梅及其团队非法吸收存款金额为5,000万余元，未兑付金额2,500万余元。2019年6月13日，被告人李鑫按照公安机关电话通知后投案；同年9月17日，被告人林远塘按照公安机关电话通知后投案；2020年7月10日，被告人隆霞、何小梅按照公安机关电话通知后投案。四名被告人到案后均供述了自己的基本犯罪事实。隆霞、何小梅分别通过家属退赃340,295元、1万元。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人何某1、李某、王某、卢某1、沈某1、胡某、范某、吕某、俞某、潘某、戎某、韩某、冯某、许某、薛某、周某、夏某、吴某、赵某、朱某、曹某、杨某、孔某、陆某、沈某2、陈某、卢某2、何某2等的证言，合同、投资确认书、开单明细表、银行交易明细，资金出借合同及合同附件、民事诉讼材料，工商登记资料、租赁合同，受案登记表、案发抓获经过、调取证据清单，被告人李鑫、林远塘、隆霞、何小梅的供述等。据此，原审法院认为，被告人李鑫、林远塘、隆霞、何小梅等人未经有关部门批准，结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李鑫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二十万元；对被告人林远塘犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；对被告人隆霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；对被告人何小梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人的违法所得予以追缴。上诉人李鑫对一审认定的事实没有异议，但认为本案应当定单位犯罪。李鑫的辩护人认为，李鑫主观恶性不深，系初犯、偶犯，在案发后能积极参与协调以减少被害人损失并取得部分被害人的谅解，原判对李鑫量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与原审判决相同，应予确认。本院认为，上诉人李鑫、原审被告人林远塘、隆霞、何小梅非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。针对上诉人李鑫的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，本案所涉公司在设立后，以非法吸收公众存款为主要活动，上诉人李鑫虽然提出公司还有其他的正常经营活动，但不能提供相关证据予以证实，一审法院不对本案以单位犯罪论处并无不当。部分投资人在案发后向上诉人李鑫出具了谅解协议书，所涉投资金额2,000万余元，一审公诉机关据此调整了对李鑫的量刑建议，原审法院据此并结合李鑫的犯罪数额、自首情节、认罪态度等，对李鑫所作刑罚在量刑幅度内，并无不当。现上诉人李鑫及其辩护人再要求对李鑫从轻处罚，无相关事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据本案四名被告人的认罪态度，结合本案相关犯罪事实及性质、情节、对社会的危害程度，所作判决定罪量刑均无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二一年四月十六日书记员  平妍哲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执恢230号申请执行人:汤宜年，女，1973年6月27日出生，居民，住泗洪县。被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，统一社会信用代码9132132473533057XM，住所地泗洪县经济开发区。法定代表人：夏恒辉，该公司负责人。本院在执行洪劳人仲案字[2017]第48号仲裁裁决书关于汤宜年与泗洪县恒辉机械制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案中查明，因被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的资产不能清偿全部到期债务，2020年12月28日，本院作出（2020）苏1324破27号之二民事裁定书，裁定宣告泗洪县恒辉机械制造有限公司破产。本院认为，在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年四月十九日书记员  黄婷
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执482号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：范欢欢，女，1988年2月16日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。关于北京古与今管理咨询有限公司与范欢欢民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10159号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求范欢欢偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息2.459011万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人范欢欢送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人范欢欢名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人名下机动车一辆但未实际控制；未发现被执行人范欢欢名下有可供执行的房产、股权、债券等；已将范欢欢纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人范欢欢无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人范欢欢有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年四月九日书记员  牛 蕊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执异34号 异议人（利害关系人）：王昌福，男，1939年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：上瑞控股股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼27层，统一社会信用代码91340200584585275M。 法定代表人：庞霞，该公司董事长。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，该公司董事长。 被执行人：芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城8#楼10号门面，统一社会信用代码91340200397146234A。 法定代表人：黄金龙，该公司董事长兼总经理。 被执行人：芜湖市皖鑫科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码91340200784919786X。 法定代表人：崔兵，该公司执行董事。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路209号海螺国际大酒店，统一社会信用代码913402001496524372。 法定代表人：吕国猛，该公司执行董事。 被执行人：吕国猛，男，1970年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：黄金龙，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 在本院执行申请执行人上瑞控股股份有限公司与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司、芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙民间借贷纠纷一案中，异议人王昌福对本院查封芜湖鼎业房地产开发有限公司位于芜湖市镜湖区张家山领秀城19幢2单元501室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王昌福称，异议人系张家山领秀城拆迁地块的拆迁户，张家山领秀城19幢2单元501室系芜湖鼎业房地产开发有限公司给异议人安置的拆迁安置房，异议人在2012年4月就与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，现异议人已经于2019年5月份拿到房屋。综上所述，异议人系查封房屋的所有人。故异议人请求法院解除对张家山领秀城19幢2单元501室的查封措施。 本院查明：2016年8月，芜湖鼎业房地产开发有限公司通过兴业银行芜湖分行向上瑞控股股份有限公司借款并以其开发建设的张家山领秀城19#楼房产作为抵押向原告提供担保，并办理了登记手续（他项权证字号：皖（2016）芜湖市不动产证明第0052583号）。被告芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙为被告芜湖鼎业公司在人民币2400万元借款范围内向贷款人兴业银行及原告提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，芜湖鼎业房地产开发有限公司未能归还上瑞控股股份有限公司借款本息，上瑞控股股份有限公司遂于2018年3月向本院提起诉讼，本院经审理判决：被告芜湖鼎业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上瑞控股股份有限公司借款本金1600万元并以1600万元为基数按照月利率1.9%的标准支付自2017年12月18日起支付至实际清偿之日止借款利息；原告对被告芜湖鼎业房地产开发有限公司开发建设的张家山领秀城19#楼房产（权证字号：皖（2016）芜湖市不动产证明第0052583号）在上述债权范围内享有优先受偿权；被告芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙对被告芜湖鼎业房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。后芜湖鼎业房地产开发有限公司及上述担保人均未履行上述还款义务，上瑞控股股份有限公司遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了芜湖鼎业房地产开发有限公司用于抵押的19#楼房产。现异议人认为，本院查封的张家山领秀城19幢2单元501室系其拆迁安置房，其是查封房屋的实际所有权人，要求本院予以解封。 另查明：异议人王昌福于2012年4月与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，且房款已经全部支付给芜湖鼎业房地产开发有限公司，并于2019年5月份拿到房屋。 本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人王昌福与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订的拆迁补偿安置协议所取得的房屋，符合上述法律规定的情形，针对王昌福提出对案涉房屋解除查封措施的执行行为的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下： 撤销芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202执2322号执行裁定书，解除对张家山领秀城19幢2单元501室的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二一年四月十五日 书 记 员  吴 蓓 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条…… 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立，裁定驳回异议；（二），异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0104民初2876号原告：吴优，女，1994年9月21日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈静，湖北商之渡律师事务所律师（特别授权）。被告：张露，女，1990年10月13日出生，汉族，现住址：武汉市洪山区。本院在审理原告吴优与被告张露民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告吴优撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告吴优自行负担。审判员 严 俊二〇二一年四月十九日书记员 刘婧敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢664号之一申请执行人：林绍宇。被执行人：邢跃。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5399号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款760005元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于晓波二〇二一年四月二十七日书记员  张伟玮
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执530号之三 申请执行人：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：冉啟枰，执行董事。 被执行人：汪清远，男，1966年4月3日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：刘文峰，男，1977年5月26日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨汝德，男，1949年3月15日生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：四川乾卓房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：舒福文，执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初4750号民事判决，立案受理申请执行人四川省南充宏城建筑工程有限责任公司与被执行人汪清远、刘文峰、杨汝德、四川乾卓房地产开发有限公司追偿权纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年2月3日、2021年4月14日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，实际扣划被执行银行存款36246.36元。查封被执行人杨汝德所有位于成都市青羊区顺城大街房屋及查封被执行人汪清远所有位于南充市××路××段××号××号楼××单元××层××号房屋；被执行人汪清远所有位于南充市顺庆区××路××段××号车库以上均系轮候查封，暂无法处置。被执行人四川乾卓房地产开发有限公司无不动产登记信息；被执行人无缴存住房公积金信息，被执行人汪清远名下车辆系轮候查封，未实际控制车辆，暂不具备执行条件；被执行人刘文峰、杨汝德、四川乾卓房地产开发有限公司无车辆信息登记。 3、本院依职权对被执行人限制消费令。 4、本院于2021年4月14日委托网格员对被执行人汪清远、刘文峰、四川乾卓房地产开发有限公司财产状况和居住地进行了实地调查；委托成都市龙泉驿区人民法院对被执行人杨汝德财产状况和居住地进行了实地调查。 5、本院于2021年4月8日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额839918.52元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额36246.36元，未实现债权本金金额803672.16元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月十四日 书记员  杜 韩
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初683号原告：张长涛，男，1985年11月18日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：周祥锋，河南宇楼律师事务所律师。被告：李正昌，男，1974年2月11日生，汉族，住商城县。被告：陈继库，男，1962年2月5日生，汉族，住商城县。原告张长涛与被告李正昌、陈继库农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长涛及其委托诉讼代理人周祥锋到庭参加诉讼，被告李正昌、陈继库经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张长涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告工程款90000元，并2017年5月1日起按月利率2%支付欠款利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，原告与被告李正昌签订了一份《主体建筑工程施工承包合同》，合同约定，原告以包工不包料的方式承包被告李正昌私宅一幢，工程价款采用承包单价方式计算。原告于2017年完工。完工后，经原、被告双方结算，被告需给原告工程款合计320000元，被告李正昌支付230000元，下余90000元一直未能支付。该款经原告多次催要，被告李正昌于2020年4月11日向原告出具欠条一张，载明：“今欠张长涛2017年5月1日前盖主体工程款9万元，大写（玖万元正），约定2021年2月11日还清。如未还款日内还清，按月息（2分）自2017年5月1日起计算利息，所有合同作废，（以此条为证据），欠款人：李正昌，2020年4月11号，担保人：陈继库，”。欠条出具后，二被告仍一直未能偿还欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。原告张长涛为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.被告李正昌于2020年4月11日向原告出具的欠条原件一张，上有被告陈继库作为担保人签字，拟证明被告结欠原告建房款90000元，并约定还款时间及逾期利息并由被告陈继库担保的事实；2.原、被告于2016年10月30日签订的主体建筑工程施工合同承包书一份，拟证明原告承包被告李正昌房屋的事实；3.商城县公安局出具的行政处罚决定书及原告向被告出具的谅解书各一份，拟证明原告于2020年1月24日向被告索要工程款时，被告李正昌及其亲属将原告打伤，后经公安机关调解，被告李正昌于2020年10月11日自愿赔偿原告医疗费30000元的事实，该30000元与被告出具的欠条中的90000元不相关。被告李正昌未答辩，亦未举证。庭后其配偶周兴华接受本院调查时称，被告李正昌一共还欠原告90000元属实，但是欠条中的90000元只有60000元工程款，另有30000元属赔偿款。被告陈继库未到庭答辩，在本院通过微信向其送达应诉手续过程中辩称，被告李正昌出具的欠条中的90000元有60000元工程款及30000元赔偿款。被告陈继库未举证。本院经审理认定事实如下：原告张长涛以商城县波涛装饰工程有限公司的名义，以包工不包料的方式承包被告李正昌及案外人李正海位于商城县××椿铺镇××村私宅××幢，双方于2016年10月30日签订《主体建筑工程施工承包合同》。建筑工程完工后，被告李正昌仅支付230000元工程款，下余90000元一直未能支付。经原告催要，被告李正昌于2020年4月11日向原告出具欠条一张，载明：“今欠张长涛2017年5月1日前盖主体工程款9万元，大写（玖万元正），约定2021年2月11前日还清。如未在还款日内还清，按月息（2分）自2017年5月1日起计算利息（所有合同作废），（以此条为证据），欠款人：李正昌，2020年4月11号，担保人：陈继库，”。此后，二被告一直未能偿还欠款，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告张长涛与被告李正昌之间存在债权债务关系，有被告李正昌向原告出具的欠条及双方签订的《主体建筑工程施工承包合同》在卷予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告李正昌于2020年4月11日向原告出具的欠条，应系被告李正昌对其与原告之间的债务进行的最终结算和确认，系双方的真实意思表示，故对原告要求被告李正昌偿还其90000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李正昌自2017年5月1日起按月利率20‰支付欠款利息的诉讼请求，因双方在欠条中有约定，本院予以支持，但超出部分本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条规定予以调整。被告李正昌应自2017年5月1日至2020年8月19日按照月利率20‰计付利息，自2020年8月20日至欠款还清之日止，按照2021年2月份一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计付利息。被告陈继库自愿在该欠条上作为担保人签字，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定，被告陈继库应对被告李正昌的上述债务承担一般保证责任。被告李正昌、陈继库怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十六条第二款、第六百九十一条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李正昌于本判决生效之日起三十日内向原告张长涛偿还欠款90000元，并自2017年5月1日起至2020年8月19日止按照月利率20‰计付利息，同时自2020年8月20日起至欠款还清之日止，按照2021年2月份一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计付利息。二、被告陈继库对被告李正昌的上述还款义务承担一般保证责任（仅对被告李正昌财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告李正昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇二一年四月九日法官助理余飞书记员张培炎
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初814号原告：国电北安北能热力有限公司。统一社会信用代码91231181728989181M。住所北安市中央路185号。法定代表人：鞠云忠，职务董事长。被告：北安市林业和草原局。统一社会信用代码11231181MB17996435。住所北安市铁西区黄河路。法定代表人：邓福鑫，职务局长。原告国电北安北能热力有限公司与被告：北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  马洪玲二〇二一年四月十五日书记员  冯浩然
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕04执137号 申请执行人:杨永超，男，汉族，1981年6月9日生，住陕西省兴平市，公民身份号码：61042XXXX1********。 被执行人:咸阳中洲房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区东。统一社会信用代码：91610400710079286K。 申请执行人杨永超与被执行人咸阳中洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2020]第55号裁决书已经发生法律效力。杨永超于2021年4月19日向我院申请执行，本院同日立案执行。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人咸阳中洲房地产开发有限公司住所地及财产所在地位于咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2020]第55号裁决书指定咸阳市秦都区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 彬 审判员 田新社 审判员 王高鹏 二〇二一年四月二十日 书记员 任 丛
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0104刑初262号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人路某某，男，汉族，小学文化，无职业，出生于内蒙古自治区赤峰市，户籍地内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月31日被保候审。沈阳市大东区人民检察院以沈大检二部刑诉（2021）142号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序审理。实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月28日22时34分许，被告人路某某酒后驾驶辽Ａ×××××小型普通客车行驶至沈阳市大东区时，与李某某发生争执，后李某某拨打报警电话，路某某在案发现场附近其经营的修理部内带至公安机关。经检验，路某某的血液中检出酒精成分，其含量为273.3mg/100ml。公诉机关以犯危险驾驶罪，建议判处路某某拘役四个月十五日，并处罚金人民币13000元刑罚。被告人路某某对上述事实，随案移送证据及公诉机关量刑建议均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关指控被告人路某某犯罪事实清楚、证据确实充分；指控罪名成立，量刑情节准确、量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币13000元。（罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）（刑期从公安机关执行逮捕、被告人收押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 娟二〇二一年四月二十五日书记员 岳文祺本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0191民初1499号原告：周雄飞，男，1979年3月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：段玲，女，1992年5月18日出生，汉族，住湖北省英山县,被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦3层、21层（2号、5号单元）。负责人：陶旭松，该公司总经理。原告周雄飞与被告段玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告周雄飞于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周雄飞以被告保险公司已赔付为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周雄飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周雄飞负担。审判员  李纪钢二〇二一年四月二十五日法官助理陈丹书记员杨君念
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9028民初1772号 原告:王某，女，1986年3月4日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住海南省陵水黎族自治县。 被告:肖某，男，1988年1月4日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住海南省陵水黎族自治县。 原告王某与被告肖某离婚纠纷一案,本院于2021年4月21日立案，由调解专员苏中法进行诉前调解。2021年4月21日原告以考虑到孩子尚小，同意给被告一次改正错误的机会为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告同意申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费人民币150元，由原告王某负担。 审 判 员 王海利 二〇二一年四月二十一日 法官助理 曾 鹏 书 记 员 谢秀壮 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省慈利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0821执759号唐伟峰：本院执行的唐伟峰追缴违法所得一案，经被执行人唐伟峰自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月二十七日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执保143号申请人杨桂林，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住长沙市岳麓区。被申请人刘会，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被申请人胡世财，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。原告杨桂林与被告刘会、胡世财劳务合同纠纷一案中，申请人杨桂林于2021年3月18向本院申请财产保全，请求对被申请人刘会、胡世财的银行存款92000元予以冻结或查封、扣押其他价值相同的财产，申请人杨桂林在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险单号为：ＰＺＰＰ2143011680000000××××。本院经审查认为，申请人杨桂林的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘会、胡世财的银行存款92000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 慧二〇二一年四月八日代理书记员  朱玉华
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0521执859号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，任该公司总经理。 被执行人：蔡宇春，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与蔡宇春保险纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项108267.08元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。2021年4月29日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并告知其执行情况。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  黄慧佳 二〇二一年四月二十九日 书记员  徐君鸿
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执8297号申请执行人：吕玉坤，女，1969年1月10日出生，汉族，住址沈阳市大**。被执行人：张铁旭，男，1992年11月10日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。本院在执行申请执行人吕玉坤与被执行人张铁旭机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人63500元及利息等相关费用，上述款项已执行34898.24元，其余款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  高 飞二〇二一年四月十六日书 记 员  胡默言
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2650号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司。住所地：安徽省萧县龙城镇安粮中央花园**楼**。统一社会信用代码：91341322MA2T0XF372。 负责人：余燕，职务：经理。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：王薇，女，1965年10月31日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告王薇物业服务合同纠纷一案中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。 审判员  张学堂 二〇二一年四月一日 法官助理何海燕 书记员牛文艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10266号原告：齐志祥，男，1947年12月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王石、吴丽萍,沈阳市沈河区中天法律服务所法律服务工作者。被告：李波，男，1980年8月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。原告齐志祥与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐志祥及代理人王石、吴丽萍、被告李波及代理人徐红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐志祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款80，000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年6月12日向原告借款80000元，约定利息为每月1.5分，每月利息1200元，借款期限2019年6月12日-2020年6月12日之前还清。被告利息给付到2019年12月12日，从2020年1月12日以后再也没给过利息。借款期限到2020年6月12日到期，原告多次给被告打电话，但被告不接电话，故原告起诉被告，要求被告立即还款。请求法院判决被告给付原告借款80000元及利息，支持原告的诉讼请求。被告李波辩称，被告不同意原告各项诉讼请求，具体理由如下：1、被告已将借款本金8万元全部偿还给原告完毕，分别是于2020年1月11日以转帐的方式偿还给原告借款4万元，同年1月13日以现金方式偿还原告借款4万元，并且被告已将该借款的利息计算至2020年1月12日，也全部给付原告完毕，所以被告不再欠原告本金及利息。2、被告不同意承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求各自提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2019年6月12日，被告李波向原告齐志祥借款人民币8万元，并给齐志强出具《借据》一份，写明借款8万元，双方约定利息为每月1.5分，每月应付利息为人民币1200元。双方商定借款人在2020年6月12日之前还清日。当日被告李波给原告出具《收据》一份，写明收到借款人民币8万元。另查明，2017年9月12日，满鑫（210782199003132010）通过被告李波向原告齐志祥借款4万元，借款期限为2017年9月12日至2018年6月11日，原告也提供了转款凭证。同时满鑫将自己所有的位于铁西区的房产抵押给原告齐志祥。满鑫借款后，未在约定的期限内向原告齐志祥还款，根据原告提交的录音资料（2019年5月28日）显示：原告向被告李波催要借给满鑫的4万元借款，其中被告李波说到满鑫的房产已抵押给原告，且合同到期后与满鑫续签合同之事。2020年1月11日，被告李波通过中国建设银行卡转给原告齐志祥4万元人民币。对于原告所提交的录音资料，被告李波称其中说话的人不是自己，经原告齐志祥申请，本院组织双方当事人对于录音资料的内容及说话人声音是否是李波本人等相关问题进行司法鉴定，被告李波2次均未前去鉴定现场，故对原告提交的录音资料，本院予以采信。本院认为，被告李波向原告齐志祥借款8万元，并给原告出具《借据》及《收据》，被告李波本人也认可这一事实，故本院对该事实予以确认。关于被告李波是否已经偿还了向原告所借的8万元借款，被告李波本人抗辩该8万元已还给原告，并向本院提交了一份给原告转款4万元的转账明细，并称另4万元是用现金偿还给原告的。对被告称用现金还款一说，因被告未就此提供任何相关证据，本院不能采信，被告借款时给原告出具《借据》《收据》，还款时未索要任何“收条”一类的凭证，不符合常理，也不符合双方的借款时的往来习惯，故对被告称还款给原告4万元现金的说法，本院不予确认。对被告李波通过建设银行向原告转款4万元这一事实，根据原告与被告在电话录音中的交谈可以确认：满鑫通过被告李波向原告借款4万元，原告在与被告的电话中催要该款，原告称该还款即为被告李波转来的满鑫的还款，对此本院予以确认。综上，被告向原告借款8万元未归还，现原告主张被告偿还该借款，原告的主张符合事实，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因双方约定较高，本院予以调整，并按法律规定确定借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015年版）之规定，判决如下：一、被告李波于本判决发生法律效力后十日内偿还向原告齐志祥的借款人民币80，000元。二、被告李波于本判决发生法律效力后十日内向原告齐志祥支付借款人民币80，000的利息。（自2019年12月13日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按2020年一年期贷款市场报价利率四倍予以计算）三、驳回原告齐志祥的其他诉讼请求及被告李波的其他抗辩意见。案件受理费2010元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  张玉华人民陪审员  邓铁英二〇二一年四月二十七日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执恢35号 申请执行人：付修祥，男，1955年05月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：周雷，男，1991年09月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的(2018)黔0123民初1522号民事调解书，被执行人周雷应履行法律文书确定的支付申请执行人借款28000.00元的义务。因被执行人周雷未履行法律文书确定的义务,申请执行人付修祥向本院申请恢复强制执行，本院于2021年01月11日立案受理，已责令被执行人周雷履行法律文书确定的支付申请执行人借款28000.00元的义务，并负担本案申请执行费320.00元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年01月12日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询，经查被执行人周雷名下无不动产登记信息。 二、2021年01月13日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人无证券、税务等登记信息，无保险现金价值，无车辆、不动产登记信息，无大额银行存款、仅有网络银行资金169.99元，本院已依法扣划并发放给申请人。 三、2021年01月15日，本院向被执行人周雷邮寄送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。 四、2021年01月18日，本院向贵阳市住房公积金管理中心XX管理部对被执行人公积金信息查询，经查被执行人周雷未缴纳公积金。 五、2021年02月18日，本院到被执行人周雷户籍所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 六、2021年04月06日，本院将被执行人周雷纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 2021年04月03日，本院与申请执行人付修祥进行终本约谈，本院告知申请执行人付修祥本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。付修祥表示不申请法院对被执行人周雷发布悬赏执行公告，不需启动追究被执行人拒执罪的自诉程序，不委托律师申请法院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查，本案债权仅执行到位169.99元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人周雷无财产可供执行，付修祥亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执恢35号案件本次执行程序终结。 被执行人周雷负有继续向申请执行人付修祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  巫 洋 审判员  龙书碧 二〇二一年四月二十一日 书记员  袁 媛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14632号之二本院于2020年12月25日对原告高瑞敏、李国江、李玉芝、李宽蓉、李宽宇与被告刘志山、上海方松农贸市场经营管理有限公司龙源路分公司、上海方松农贸市场经营管理有限公司、李明、长虹华意压缩机股份有限公司、靖江市永荣五金器材厂生命权纠纷一案作出的(2019)沪0117民初14632号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“案件受理费13,888元，鉴定费31,700元，合计诉讼费45,588元，由原告高瑞敏、李国江、李玉芝、李宽蓉、李宽宇负担2,202元(已付)，被告刘志山负担14,462元(已付)，被告上海方松农贸市场经营管理有限公司龙源路分公司、上海方松农贸市场经营管理有限公司负担9,641元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告李明负担19,283元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。”补正为：“案件受理费13,888元，鉴定费37,100元，合计诉讼费50,988元，由原告高瑞敏、李国江、李玉芝、李宽蓉、李宽宇负担2,202元(已付)，被告刘志山负担16,262元(已付)，被告上海方松农贸市场经营管理有限公司龙源路分公司、上海方松农贸市场经营管理有限公司负担10,841元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告李明负担21,683元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。”审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  陈曦庭二〇二一年四月十二日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0523民初670号 原告：司光军，男，1964年7月8日出生，汉族，住广饶县经济开发区。 委托诉讼代理人：裴云鹏，山东鼎旭律师事务所律师。 被告：广饶中南房地产有限公司，住所地山东省东营市广饶县中心商务区银座购物广场。 法定代表人：杨中华，总经理。 委托诉讼代理人：任海畅，男，1994年8月2日出生，汉族，系广饶县中南房地产有限公司工作人员。 原告司光军与被告广饶中南房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告司光军于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出申请，自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告司光军撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告司光军负担。 审判员  任柯浔 二〇二一年四月二十五日 书记员  王玉娇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保995号 申请人：段小华，男，汉族，1975年5月8日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 被申请人：谢诚，男，汉族，1973年9月22日出生，身份证住址湖北省邵东县。 上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6195号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人谢诚价值人民币320000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年四月九日 书记员  黄文灿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执保251号申请人:朱建芬，女，1962年5月21日出生，汉族，住敦煌市。 被申请人：刘洋，男，1984年6月15日出生，汉族，住西安市碑林区。 本院在审理申请人朱建芬与被申请人刘洋民间借贷纠纷一案中，申请人朱建芬向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘洋名下银行存款886811.11元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2021年4月12日作出了（2021）陕0103民初3846号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘洋名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。  （此页无正文）  审 判 员    马  军  二0二一年四月二十日   法官助理    张  娜书 记 员    石  松     1
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0117执91号申请执行人：徐红帅，男，1976年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被执行人：武汉壹宅装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道和民族大道交汇处东南角洪福添美广场12层1201、1202室。法定代表人：熊文浩。被执行人：冯广平，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖北省浠水县，本院于2020年8月6日作出的（2019）鄂0117民初2953号民事判决书已发生法律效力，因被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐红帅于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平退还徐红帅装修工程款84000元并支付利息，本院依法于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：(一)向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平未进行财产申报。(二)通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平有可供执行的财产，本院已对被执行人冯广平银行账户采取了冻结措施。(三)已向被执行人发出限制消费令。（四）被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司已停业，被执行人冯广平系湖北省浠水县人，申请执行人徐红帅不能提供其下落。本院已告知申请执行人徐红帅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘仲祥审判员  刘双春审判员  余发祥二〇二一年四月二十日书记员  李明超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初917号 原告：武尧佳，男，1984年11月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区人。 被告：孟仕鹏，男，1984年6月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：许思思，女，1985年7月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北优佰鲜果商贸有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**瑞城F3南侧商业****。 法定代表人：孟仕鹏，经理。 原告武尧佳与被告孟仕鹏、许思思、河北优佰鲜果商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案。原告武尧佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下： 本案按武尧佳撤回起诉处理。 审判长  魏彦霄 二〇二一年四月九日 书记员  李梓彤
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3470号申请执行人石高勇，男，1968年12月8日生，汉族，住如皋市。被执行人陈建华，男，1966年7月14日生，汉族，住如皋市。被执行人陈小廉，女，1995年9月14日生，汉族，住如皋市。申请执行人石高勇与被执行人陈建华、陈小廉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出(2020)苏0682民初6295号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告陈建华于本判决生效后十日内偿还原告石高勇货款47100元。二、被告陈建华于本判决生效后十日内给付原告石高勇利息（以47100元为基数，自2020年8月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。三、被告陈小廉对上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、驳回原告石高勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，保全申请费520元，合计1035元，由原告石高勇负担60元，由被告陈建华、陈小廉负担975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日受理后，先由顾红波执行，后由吕祝华执行。申请执行标的为：货款47100元及利息，案件受理费、保全申请费975元，执行费627元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院依法强制扣划被执行人陈建华银行存款2260.02元、依法强制扣划被执行人陈小廉网络资金267.14元；被执行人陈建华向本院缴纳10000元，归属本案金额2134.72元，以上合计执行到位4661.88元。将其中的3059.88元发放给本案申请执行人石高勇（分两笔发放：第一笔2134.72元、第二笔925.16元），975元转本案案件受理费、保全申请费,627元转本案执行费。4、本院于2020年12月14日冻结被执行人陈建华GJ2015-230﹟A、B地块拆迁补偿款50000元（伍万元），冻结期限三年，自2020年12月24日起至2023年12月23日止。5、本院依职权将被执行人陈建华、陈小廉纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未能全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案已经执行到位4661.88元，发放申请执行人3059.88元，收取诉讼费、保全申请费975元，执行费627元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位4661.88元外，所冻结的拆迁补偿款暂不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初6295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二一年四月二十三日书记员  杨亚萍
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执异140号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市**宁夏路****楼**。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人刘丽，女，1974年11月13日生，汉族，住山东省龙口市。 委托代理人张奕，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所，住所地青岛市市**燕儿岛路****div> 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人刘丽与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2015年5月11日，本院做出（2015）南民初字第10155号民事判决书，判令：一、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丽经济损失62174元。二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。原告刘丽不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年11月9日，青岛市中级人民法院做出（2015）青民一终字第1969号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人刘丽于2016年1月14日向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执470号。 申请执行人刘丽与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人刘丽享有（2015）南民初字第10155号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人刘丽愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人刘丽与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院做出的（2015）南民初字第10155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘丽将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2016）鲁0202执470号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2016）鲁0202执470号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 费晓娥 二〇二一年四月二十一日 书记员 王泽珊
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执758号申请执行人:夏景泰，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：罗福源，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人夏景泰与被执行人罗福源责令退赔一案，本院于2019年12月12日作出（2019）湘0223刑初86号刑事判决书并已发生法律效力。由于被执行人罗福源未能按期履行生效法律文书确定的义务。2021年3月10日，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年3月10日立案执行。执行过程中,本院依法向申请执行人夏景泰送达了受理通知书并要求其提供财产线索,向被执行人罗福源发出了执行通知书和报告财产令。本院分别于2021年3月12日、2021年4月7日及2021年4月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控,现查明,被执行人罗福源名下无银行存款、无工商登记、无证券市场账户、无保险理财产品；查明被执行人罗福源有2014年01月19日注册的湘ＡＹ××××的开瑞牌小型面包车及2010年10月22日注册的湘Ｂ6××××的丰田牌小车各一辆，经本院调查，以上车辆以在诉前出售，只是登记信息还未更改；查明被执行人罗福源名下有位于攸县××街道南门商业中心的房屋，该车辆已于2021年4月25日于另案（2021）湘0223执745号案件予以轮侯查封，本院分别于2021年3月10日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人住房公积金缴存信息，未发现被执行人有住房公积金缴存信息。2021年4月21日，本院对被执行人罗福源适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月27日，本案应当执行的标的金额为7.2万元，所有债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人的财产，本院以另案采取了措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年四月二十七日书记员  王小玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执恢28号之二申请执行人：宋根祥，男，1966年6月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：孙桂祥，男，1969年10月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行宋根祥与孙桂祥买卖合同纠纷一案中。本院作出(2018)苏1204民初7690号民事判决书，依照该民事判决书：“被告孙桂祥于本判决生效后十日内给付原告宋根祥货款51340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费542元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内支付原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人有足额银行存款。发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型车辆，（本院向车辆管理所发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，查封期限两年，自2019年11月13日起至2021年11月12日止，申请执行人需在查封期限届满前30日内申请法院延长查封期限，申请执行人申请续查封财产的，应当在查封期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果）,该车辆至今未实际扣押。未发现被行人名下有可供执行其他财产信息。3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的其他财产线索。本院于2021年2月26日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其三日内对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1204民初7690号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年四月一日书记员 张 艳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保237号 广西参皇养殖集团有限公司： 申请人广西参皇养殖集团有限公司与被申请人吕忠达、潘俊江关于买卖合同纠纷财产保全一案，根据申请人提出的解除担保物申请及本院作出的（2020）桂0903民初530号之二民事裁定书，现将该案财产保全结果告知如下： 本院已解除对申请人广西参皇养殖集团有限公司所有的坐落于南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1519号房（不动产权证号：邕房权证字第××号）的查封。 特此告知。 二〇二一年四月六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9849号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路３０８号９层０１、０４单元，男，1996年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市。吉致汽车金融有限公司与李世毫金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初65149号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人李世毫未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吉致汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费432.32元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李世毫发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李世毫暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十二日书记员 张 浩附：相关法律条文
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1029号申请执行人：艾旭，男，1982年6月1日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：赵振宇，男，1969年12月31日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初1782号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵振宇银行存款、收入69645.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年四月九日书记员  周歌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2517号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**楼）第****。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：张筱筱，女，1994年12月3日出生，汉族，住天津市，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告张筱筱租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终89号上诉人（原审被告）：潍坊市路通机械电子有限公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区明湖北路108号。法定代表人：曹晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏仁辰新型建材科技有限公司，住所地丹阳市司徒镇众创医疗科技产业园。法定代表人：王飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦勇前，上海市汇业（常州）律师事务所律师。上诉人潍坊市路通机械电子有限公司（以下简称路通公司）因与被上诉人江苏仁辰新型建材科技有限公司（以下简称仁辰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初2089号民事裁定，向本院提起上诉。路通公司上诉称，合同对管辖的约定不确定，该约定无效；合同履行时是被上诉人到上诉人处提货，本案的合同履行地和被告住所地都在山东省安丘市；请求撤销一审裁定，将本案移送山东省安丘市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人起诉主张被上诉人未按合同约定交付符合质量标准的标的物，请求被上诉人返还部分货款。上诉人起诉时提交的是落款处有上诉人和被上诉人名称字样印章的《混凝土搅拌站设备采购合同》，该合同第十条约定:本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，向起诉方当地人民法院起诉。根据该条款，任何一方因该合同纠纷提起的诉讼，在起诉时都能够确定管辖的法院，即起诉一方所在地法院。上诉人称该约定无效的意见，本院不予支持。一审法院根据该约定认定该院对该案有管辖权，应予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉意见不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李益成审 判 员 朱云云审 判 员 符合群二〇二一年四月二十七日法官助理 杨智勇书 记 员 崔露阳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执51号之二申请执行人：王峥，男，1998年12月27日生，满族，农民，住北镇市。被执行人:高忠宝，男，1980年4月16日生。本院在执行申请执行人王峥与被执行人高忠宝机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款及承担相应利息及费用的义务。本院立案后，在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能全面履行，已向被执行人限制高消费令。经查：被执行人高忠宝名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人高忠宝存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二一年四月十八日书记员  李晓丹
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1524民初811号 原告：宜宾景豪物业管理有限公司，住所：长宁县长宁镇碧玉西路碧水苑**楼。 法定代表人：胡宇，执行董事。 委托诉讼代理人：牟全忠，四川川安律师事务所律师。 被告：陈文平，女，1967年10月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告宜宾景豪物业管理有限公司（以下简称“景豪物业公司”）与被告陈文平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景豪物业公司的委托诉讼代理人牟全忠到庭参加诉讼,被告陈文平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景豪物业公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告物业服务费1284元；2.判决被告支付原告违约金300元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买长宁县长宁镇御景豪庭住房（房号：16-1-3-4，面积53.49平方米），与原告签订《物业服务协议》，就原告向被告提供物业服务相关事宜进行约定。合同签订后，原告按协议约定全面履行了约定的义务，被告未按协议约定支付应付物业服务费用（2018年1月至2019年12月共计二年未交）。经原告数次催问，被告均不予理会。现根据相关法律规定，依法向贵院起诉，望依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告陈文平未予答辩。 本院经审理认定事实如下，被告陈文平系长宁县御景豪庭16栋1单元3-4号房屋的业主，该房屋总面积53.49平方米。2013年12月30日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供前期物业管理服务，高层物业费为1元/月·平方米，每月1号交纳当月物业管理服务费，不按照约定缴纳物业管理服务费的，按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（不超过千分之二）。2019年12月31日，原告景豪物业公司退出对御景豪庭小区的物业管理。被告陈文平未向原告缴纳2018年1月至2019年12月31日期间的物业管理费。 以上事实，有原告的当庭陈述及经庭审质证的营业执照复印件、被告身份信息、业主资料登记表、前期物业服务协议等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原被告双方均具有约束力，原告景豪物业公司提供了物业服务，被告应当支付原告相应的合理物业管理费。按照合同约定，被告应当向原告缴纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1284元。被告未依约交纳物业服务费的行为已构成违约，依法应承担违约责任。但鉴于原、被告双方系小区管理者与业主的特殊关系，且物业公司在提供物业服务时存在一些问题，为避免矛盾激化，对原告的违约金请求本院不予支持。但同时需要指出的是，原告景豪物业公司作为物业服务企业，应以业主利益为导向，认真履行服务义务，对于业主反映的问题应及时核查、认真处理，加强小区公共秩序维护以及公共基础设施的养护工作，提高服务质量，提升业主对物业服务的满意度，而作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业管理企业进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理企业共同努力，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈文平在本判决生效后十日内支付原告宜宾景豪物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1284元； 二、驳回原告宜宾景豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈文平负担。该款原告宜宾景豪物业管理有限公司已预交，由被告陈文平在本判决生效后直接支付给原告宜宾景豪物业管理有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  张敏 二〇二一年四月十四日 书记员  唐琪
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初518号原告:沈阳盛域名玺广告有限公司，住所地沈阳市铁**齐贤北街******4门，统一社会信用代码91210106079116339W。法定代表人:梁继先，经理。委托代理人:李应龙，辽宁拓方律师事务所律师。委托代理人:王威，辽宁拓方律师事务所律师。被告:朝阳义利世好房地产开发有限公司，住所，住所地朝阳市双塔区辽河街**社会信用代码912113027196718921。法定代表人:刘宏伟，经理。委托代理人:张晓利，辽宁史立红律师事务所律师。原告沈阳盛域名玺广告有限公司诉被告朝阳义利世好房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁继先及其委托诉讼代理人李应龙，被告委托诉讼代理人张晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于颖向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即支付服务费及违约金54000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告达成协议，约定由原告组织人员为被告提供“世好·天澜璟樾城市展厅开放活动”。原告于2020年10月16至17日两天按照被告的要求在被告的展厅如期举行了活动。但被告至今拖欠原告服务费。原告认为，原被告之间的合同合法、有效，且原告已经依约履行了合同。原告要求被告履行付款义务，被告应予支付，然经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝付款，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，根据被答辩人提供的合同显示，只有被答辩人的签字盖章，没有答辩人的签字盖章，此合同没有成立，也没有生效，不存在履行的问题。退一步讲，即使答辩人与被答辩人曾经因世好·天澜璟樾城市展厅开放活动进行过洽谈和协商，此合同仅在要约阶段，答辩人并没有对该协议进行承诺，并未就合同的主要条款达成一致意见。因此被答辩人在2020年10月16日至17日的演出是被答辩人的单方行为，此次活动没有得到答辩人事后的认可，答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，答辩人无需支付服务费及违约金。经审理查明：2020年10月，被告计划对世好·天澜璟樾建设项目进行宣传。被告工作人员任永虎与原告进行初步洽谈，定于2020年10月16日至17日进行演出宣传活动，但原、被告双方对宣传活动的具体内容和报酬没有明确约定。2020年10月16日至17日，原告按照单方计划安排了宣传活动，被告部分工作人员参加了活动。事后，被告对原告演出宣传效果不认可，双方对报酬数额发生争议。原告举示了世好.天澜璟樾城市展厅开放活动合同一份，但该合同没有被告工作人员签名及盖章。上述事实，有原、被告双方当庭陈述笔录，微信、照片、视频资料等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告为被告提供宣传服务，虽未签订书面合同，但形成事实上的服务合同关系。原告提供宣传服务后，可以要求得到报酬，但现有证据不能证明双方对报酬数额达成一致意见，原告所主张的报酬数额，没有提供足够的理由和根据，应承担举证不能的法律后果。可待证据充分后另行主张权利，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回沈阳盛域名玺广告有限公司的诉讼请求。案件受理费575元（原告预交，已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二一年四月三十日书记员 李晓萌
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执3527号代静峰：本院执行的申请执行人代静峰与被执行人陕西合嘉源物业服务有限公司劳动争议一案，申请执行人代静峰依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的、已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）[2020]第2051号裁决书于2021年3月16日向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付延时加班加班工资2410.09元，法定节假日加班工资6333.77元，执行费50元。案件在执行中，被执行人已主动向本院交纳案款8793.86元，扣除执行费50元后，已向申请执行人发还案款8743.86元。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执3527号案件执行完毕。特此通知二〇二一年四月九日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终527号 上诉人（一审起诉人）：四川鑫圆建设集团有限公司，公司住所地：四川省成都市金牛区兴盛西路********。 法定代表人：邹波，公司执行董事。 上诉人四川鑫圆建设集团有限公司因不当得利纠纷一案，不服西昌市人民法院（2020）川3401民初5165号民事裁定，向本院提起上诉。 四川鑫圆建设集团有限公司上诉请求：依法撤销西昌市人民法院（2020）川3401民初5165号民事裁定，指令西昌市人民法院立案受理。事实和理由：上诉人起诉的基本事实是黄荣在履行与鑫圆公司之间的内部承包经营协议、担任分公司负责人期间借职务之便占用的鑫圆公司所有的工程款，要求黄荣返还其占有的未支付的工程款余额，属于行使不当得利返还请求权，并非与黄荣之间因履行建设工程施工合同产生的纠纷，故被告住所地人民法院具有管辖权。请求依法支持上诉请求。 本院认为,根据上诉人四川鑫圆建设集团有限公司的一审诉求、所持事实和理由，上诉人四川鑫圆建设集团有限公司主要认为原审被告黄荣应返还其占有的未支付的工程款余额，并非与黄荣之间因履行建设工程施工合同产生纠纷，故本案不是建设工程施工合同纠纷，上诉人明确其主张的是不当得利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告黄荣、李长珍的住所地均在西昌市人民法院辖区，西昌市人民法院对本案有管辖权。起诉人四川鑫圆建设集团有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案依法应该受理。原裁定以本案涉及建设工程施工合同，应由案涉工程所在地管辖为由，对四川鑫圆建设集团有限公司的起诉不予受理不当。 综上，四川鑫圆建设集团有限公司的上诉请求成立，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初5165号民事裁定； 二、本案指令四川省西昌市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 何  桂  林 审判员 吉  晓  红 审判员 阿硕布格苏日 二〇二一年四月八日 书记员 尹  高  杰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1229行审18号 申请执行人靖州苗族侗族自治县林业局(以下简称靖州县林业局)，住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路129号，统一社会信用代码：11431229006678808M。 法定代表人李昌贵，局长。 委托代理人姚绍雨，男，1979年8月15日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，靖州苗族侗族自治县林业局工作人员，住靖州苗族侗族自治县。 被执行人靖州县双合村顺泰种养专业合作社（以下简称顺泰种养专业合作社），住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇双合村，统一社会信用代码：93431229MA4PN81R1A。 法定代表人王昌满。 申请执行人靖州县林业局于2021年4月7日向本院申请执行靖林罚书字【2020】023号《靖州县林业局行政处罚决定书》（以下简称《林业行政处罚决定书》），本院于2021年4月7日立案受理，并依法组成合议庭对靖林罚书字【2020】023号林业行政处罚决定进行审查。 申请执行人靖州县林业局向本院申请执行靖林罚书字【2020】023号《林业行政处罚决定书》决定的：责令靖州县双合村顺泰种养专业合作社限期6个月恢复林地原状。 经审查查明，自2018年5月，被执行人顺泰种养专业合作社未办理林地使用手续，在靖州县××镇××村××组荣冲山场占用林地1390㎡扩建养猪场附属设施。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，属擅自改变林地用途的违法行为。2020年7月6日，靖州县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《湖南省林业行政处罚自由裁量权基准》第四部分第二条第二款第（二）项的规定，作出靖林罚书字【2020】023号《林业行政处罚决定书》责令被执行人顺泰种养专业合作社限期6个月恢复林地原状。同日该林业处罚决定书送达被执行人顺泰种养专业合作社。在法定期限内被执行人对该林业行政处罚决定没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未在限定的时间内自动履行义务。经申请执行人靖州县林业局催告后仍未履行。在法定期限内，申请执行人靖州苗族侗族自治县林业局向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请执行人靖州县林业局具有对被执行人顺泰种养专业合作社擅自改变林地用途的违法行为作出行政处罚的主体资格。申请执行人靖州县林业局对被执行人顺泰种养专业合作社作出的靖林罚书字【2020】023号林业行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，且没有《中华人民共和国行政强制法》第五十八第一款和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十一条第一款规定的情形，符合准予强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行靖林罚书字【2020】023号《靖州县林业局行政处罚决定书》决定的：责令被执行人靖州县双合村顺泰种养专业合作社限期6个月恢复林地原状。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明利 审判员  罗 琦 审判员  贺小凤 二〇二一年四月十二日 书记员  钟龄卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释〉》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的结构执行。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初670号 原告：刘运甫，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：熊荣远，男，汉族，农民。 原告刘运甫诉被告熊荣远劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘运甫及委托诉讼代理人邓俊杰到庭参加诉讼，被告熊荣远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工钱欠款12250元及逾期利息（利息从2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至欠款偿还完毕之日）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年，被告承包了宁远县中和镇新福祥村的土地用于种植时令蔬菜和水果，面积约一百亩。2017年3月9日起，被告雇佣原告等人为其做工，约定男性的工钱为100元/天，女性70元/天，每天工作八小时，加班不计工钱。2018年正月，因经营不善，被告未再雇佣原告等人为其做工，2019年1月1日，经结算，被告仍拖欠原告工钱12250元，同日，被告向原告等人共同出具一张欠条，约定2019年农历12月21日付清，然而时至今日，被告不仅未给付工钱，而且还拒绝接听催款电话。据此，特具状起诉，请依法判处。 被告熊荣远未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告刘运甫围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：欠条及宁远县中和镇保和村村委会的证明，拟证明被告熊荣远拖欠原告工钱12250元的事实。上述证据，被告熊荣远未到庭质证。本院审查认为，该欠条及村委会的证明具备真实性、合法性和关联性，并能相互佐证，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年3月，被告熊荣远雇请原告刘运甫在其经营的蔬菜基地（位于宁远县中和镇新福祥村）从事种植等劳务，后双方于2019年1月1日进行结算，被告熊荣远累计拖欠原告刘运甫工钱12250元，被告熊荣远当日向包括原告刘运甫在内的5名雇工共同出具了一张23055元欠条，欠条中明确欠原告刘运甫工钱12250元，但未约定付款期限。后原告刘运甫向被告熊荣远催讨欠款无果，双方发生纠纷，原告刘运甫诉至本院。 另查明，本案起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，被告熊荣远雇请原告刘运甫从事蔬菜种植劳务，双方形成劳务关系，被告熊荣远作为接受劳务一方应当向原告支付拖欠的劳务报酬，且经原告催讨后，被告熊荣远仍未清偿欠款，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告刘运甫诉请被告熊荣远支付拖欠报酬12250元及逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息的计付标准，因原告刘运甫未举证证明向被告熊荣远主张权利的具体日期及被告熊荣远的违约行为给其造成的具体损失，本院酌定按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付逾期利息，自起诉之日2021年2月22日计算至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊荣远于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘运甫劳务报酬12250元及利息（利息按年利率3.85%，从2021年2月22日起计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告刘运甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取53元，由被告熊荣远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 谭国勇 二〇二一年四月七日 法官助理 李 环 书 记 员 郑毓慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执202号 申请执行人：姚明海。 被执行人：欧朝基。 被执行人：朱小英。 申请执行人姚明海与被执行人欧朝基、朱小英民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2020年5月20日作出的（2020）桂1121民初660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧朝基、朱小英未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚明海于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查。 本院在执行中，经依法查询被执行人欧朝基、朱小英的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案未实现的债权为60000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人欧朝基、朱小英暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2021）桂1121执202号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人欧朝基、朱小英有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李仲盛 书 记 员 周文兰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特144号申请人：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡华松路588号。法定代表人：车敏，总经理。委托诉讼代理人：黄飞翔，系该公司员工。委托诉讼代理人：施勇昌，系该公司员工。被申请人：乔世成，男，1986年9月17日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。申请人上海玛顿钢结构工程有限公司（以下简称玛顿公司）与被申请人乔世成申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人玛顿公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2020）办字第2534号仲裁裁决。申请人玛顿公司认为，仲裁委裁决申请人支付被申请人2020年1月份的工资，无事实与法律依据。被申请人乔世成辩称，不同意玛顿公司的申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人玛顿公司认为仲裁委裁决申请人支付被申请人2020年1月份的工资，无事实与法律依据。对此，本院认为，申请人申请理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，并非本案审查范围。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海玛顿钢结构工程有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2020）办字第2534号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海玛顿钢结构工程有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年四月十四日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0402执743号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：市中区青檀中路136号。 被执行人：杜建军，男、,1983年7月26日生，住枣庄市市中区。 被执行人：王为为，男,1985年5月13日生，住枣庄市市中区。 被执行人：李豹豹，男,1987年8月16日生，住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与杜建军、王为为、李豹豹借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定裁定如下： 终结（2021）鲁0402执743号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二一年四月三十日 书记员  高 玉
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执216号申请执行人刘兴友与被执行人任锡礼委托合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3861号民事调解书已发生法律效力。被执行人任锡礼逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人刘兴友向本院申请执行，请求被执行人支付煤款10000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人任锡礼按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执216号执行案件执行完毕，于2021年04月28日结案。二〇二一年四月二十八日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民特125号申请人：天津崇德企业管理咨询有限公司，住所地天津市南开区红旗南路保山道18号原车队3-310。法定代表人：史建伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵津，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：常宏，女，1978年6月24日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：田家骏，男，1990年7月19日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津崇德企业管理咨询有限公司与被申请人常宏、田家骏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。天津崇德企业管理咨询有限公司称，请求依法撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2020〕第1521号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：第一，申请人并非实际用工单位，涉案仲裁裁决由申请人支付被申请人常宏解除劳动合同经济补偿金错误。第二，涉案仲裁裁决对被申请人常宏工资构成认定错误。第三，涉案仲裁裁决未向仲裁期间的第二被申请人津豹（天津）智能安全防范科技有限公司送达开庭通知等材料，违反法定程序。常宏称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2021年3月9日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字〔2020〕第1521号裁决：自仲裁裁决书生效之日起十五日内，由天津崇德企业管理咨询有限公司一次性支付常宏解除劳动合同经济补偿金7,000元。本院经审查，本案仲裁期间第二被申请人津豹（天津）智能安全防范科技有限公司已注销，仲裁庭未依法进行处理。本院认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2020〕第1521号裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项“违反法定程序的”情形，应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲裁字〔2020〕第1521号裁决。申请费10元，由被申请人常宏负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 张 璇审判员 张红星审判员 史军锋二〇二一年四月二十九日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……2．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0603执276号 申请执行人：铜仁市XX区XX有限责任公司，住所地贵州省铜仁市XX区X主楼X楼。 法定代表人：舒X，该公司总经理。 委托代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。 委托代理人：杜X，男，19XX年X月X日出生，汉族，住贵州省铜仁市XX区XX路X号X栋X单元X室，该公司风控经理。 被执行人：侯XX，男，19XX年X月X日出生，侗族，住贵州省铜仁市XX区XX路X号X栋X室。 被执行人：罗X，男，19XX年X月X日出生，侗族，住贵州省铜仁市XX区XX路X号X栋X单元X室。 被执行人：余X，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，住贵州省铜仁市XX区XX路X号X栋X单元X室。 本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市万山区人民法院（2021）黔0603民特2号民事裁定书，在执行铜仁市XX区XX有限责任公司与侯XX、罗X、余X确认调解协议一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人 铜仁市XX区XX有限责任公司于2021年4月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0603执276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘运林 审 判 员 卢以松 审 判 员 田 润 二〇二一年四月十九日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦