广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2335号原告:郑信明，男，1982年11月4日出生，汉族，住江门市新会区睦洲镇睦洲洞溪队20号，公民身份号码440××××××××××××630。被告：郑振明，男，1965年12月14日出生，汉族，住江门市新会区睦洲镇睦洲充美队40号，公民身份号码440×××××××××××5676。原告郑信明诉被告郑振明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理，原告郑信明、被告郑振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑信明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的承揽合同；2.判令被告立即搬离原告位于江门市新会区×××××××××××××在建房屋上的打灰机、升降机、桥架等建筑设备；3.判令被告赔偿因延误工期造成原告的经济损失15000元；4.本案诉讼费用由被告承担；5.评估费请求法院依法处理。事实与理由：原告和被告是乡里关系，被告多年来从事承揽农村建筑工程的工作。原告由于旧房屋加建，经与被告协商一致，双方约定由原告提供建筑所需的钢筋、水泥、沙石等材料，被告包工，包括提供扎铁、模板、棚架、砌砖、倒水泥等全部人工和建筑设备，由原告按照房屋建筑面积每平方米530元结算，原告的房屋建筑面积294平方米，完成时应支付工程款155820元。房屋从2020年5月15日开始施工，被告承诺从2020年5月15日开始施工大约到2020年10月份完工，原告陆续支付工程款85000元给被告。但在建到第三层，已完成二层砌砖，第三层框，第四层楼梯间框架（42平方米）未完成时，被告提出解除合同，不再继续帮原告建房，原告也同意解除合同，但双方对应付款项存在一些争议。双方纠纷经睦洲镇司法所等部门多次调解，但一直没有调解成功。被告已明确不再履行合同，但一直没有将在建房屋内的建筑设备搬离，严重影响原告的正常生活，而且存在安全隐患。由于被告违约，工期延误，造成原告经济上的损失，原告要求被告赔偿15000元。被告郑振明辩称，一、原告先处理好工资问题，答辩人才同意解除合同。二、被告结清工程款给答辩人，答辩人才搬走建筑设备。三、答辩人不同意赔偿原告损失15000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议在建工程造价问题，本院依法委托广东宏正工程咨询有限公司进行评估。在评估过程中，被告同意首层房屋的工程造价按10000元结算，不需要评估，因此本案评估的房屋在建范围是二层、三层及三层天面楼梯间，评估结论为：已完成部分总造价为83997.45元，其中二、三层已完成部分造价为78789.06元，天面层楼梯间已完成部分造价为5208.39元。对于该评估结论，原告没有异议，被告提出异议但没有提供证据推翻该评估结论。本院经审查后认为，评估机构具备相应的资质，评估过程合法，评估分析详尽，评估结论恰当，本院予以确认。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告位于江门市新会区××××××××××的一层平房需要加建，经与被告协商，双方口头约定由原告提供建筑材料，被告以包工的方式为原告加建房屋（包括二层、三层、天面楼梯间等），工程款按照加建的房屋面积294平方米结算，每平方米530元，工程款合计155820元。合同内容为口头约定，没有明确完工时间，也没有明确工程付款进度等。工程从2020年5月份开始，增加工程量有首层房屋批荡、抹平、贴砖等。在建筑过程中，被告已完成二层、三层底板及天面楼梯间的基础工程（二层已经结墙、三层尚未结墙），原告已付工程款85000元。原告认为被告没有按付款进度完成工程，被告认为原告没有按工程进度付款，双方发生争议后，工程于同年9月1日停工至今。在诉讼过程中，本院组织双方调解，原告认为被告只完成45%的工程量，提出按工程造价的50%（155820元×50%=77910元）结算，另增加工程首层房屋的工程款为10000元，合计87910元，已付85000元，尚欠2910元；被告认为其已完成70%以上的工程量，要求被告支付43800元。因双方分歧较大，多次调解不成。在诉讼过程中，本院经现场勘查，双方对施工现场留有下列建筑工具和设备没有异议：在建房屋二层内有斗仔车2辆、大脚手架1个、小脚手架3个、工作照明灯2盏、桥架5个、木架1个、扳手工具包1个、铝尺2个、电线1捆、缆线1捆、房间内有3条木枋和1块夹板、铁棍1根、铁剪1把、锄头1个、天面有打灰机1个、脚手架2个、吊机（升降机）1个、桥架2个、鹅头铁1个、蓝色大胶桶1个、首层地面有大胶桶1个、小水泥桶5个（二层4个、天面1个）、棚架（一至三层）。上述建筑工具和设备详见照片。本院认为，本案是农村建房施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，适用法律事实发生之时的法律规定。双方的争议焦点是：1.涉案的农村建房施工合同关系是否应当解除？被告是否要清走在建房屋上的打灰机、升降机、桥架等建筑设备？2.原告主张经济损失是否理据充分？一、关于双方的农村建房施工合同关系是否应当解除和清场的问题。涉案民宅工程为二、三层，建筑面积在300平方米以下，依法对施工方的建筑资质没有强制性要求，故双方之间的农村建房施工合同为有效合同。但双方没有签订书面合同，只是对建筑造价530元/平方米达成一致，对其他合同内容双方各持异议，无法还原双方达成合同时的真实情况。在发生纠纷后，双方未能就合同付款进度、工程进度等问题协商一致，导致工程停工，双方均有一定过错。现在停工时间已超过半年，且双方互不信任，工程难以继续履行。在诉讼过程中，双方已经通过司法评估确定在建工程量，可以作为双方结算工程价款的依据，不会出现与后续工程混淆不清的问题。另一方面，考虑到原告一家人居住在涉案房屋的一层，而二层以上的施工现场留有大量建筑设备和工具，三层和天面也没有围栏，施工现场具有一定的危险性，如果不解除合同，清理施工现场，将给原告及其家人的生活带来极大影响。故，原告主张解除双方之间的合同关系，理据充分，本院予以支持。合同解除后，被告应当将施工场地交还给原告，自行清理留在施工现场的上述建筑工具和设备。若被告拒不履行上述法律义务，代履行的费用应由被告负担。对于涉案工程价款的结算问题。原告对司法评估的工程造价没有异议，应参照评估报告支付工程款，但具体如何支付不属于本诉处理范围。本院多次向被告释明，如果要主张原告支付工程价款，可以在本案中一并提出反诉，但被告始终没有提出反诉，故本案对工程价款问题不予调整。被告可以另案主张工程款，但其以此拒不清场的理由不能成立。二、对于被告是否要向原告支付因延误工期造成的经济损失问题。首先，双方对于工程完工时间没有明确约定，延误工程的起止时间属于原告举证的责任，原告没有证据证明，应当承担举证不能的不利后果。其次，原告主张因延误导致建筑材料涨价、人工涨价等损失合计15000元，没有证据提供，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告的该项主张不予支持。对于评估费用的问题，原告为本次评估预付评估费6895元，根据评估结论，被告已完成部分的工程造价超过其收到的工程价款（超过约8000元），即原告未足额支付工程款，结合双方履行合同的情况以及利益平衡等因素综合考量，本院酌定评估费由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告郑信明和被告郑振明之间的农村建房施工合同。二、被告郑振明应自本判决发生法律效力之日起十日内清场并撤离位于江门市新会区×××××××××××××在建工程（清走斗仔车2辆、大脚手架1个、小脚手架3个、工作照明灯2盏、桥架5个、木架1个、扳手工具包1个、铝尺2个、电线1捆、缆线1捆、房间内的3条木枋和1块夹板、铁棍1根、铁剪1把、锄头1个、天面有打灰机1个、脚手架2个、吊机1个、桥架2个、鹅头铁1个、蓝色大胶桶1个、大胶桶1个、小水泥桶5个以及一至三层的棚架）。三、驳回原告郑信明的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取87.50元（已由原告郑信明预付），由原告郑信明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁庭超二〇二一年四月十五日法官助理 李嘉华书 记 员 苏玉梅