河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终666号 上诉人（原审原告）：东莞市恒大美森美实业有限公司，住所地东莞市黄江镇星光村辰星路1号。 法定代表人：江智强，总经理。 委托诉讼代理人：陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北胜京喷油器制造有限公司，住所地固安县工业园区南区。 法定代表人：王纪刚，经理。 委托诉讼代理人：高国静，河北冠廷律师事务所律师。 上诉人东莞市恒大美森美实业有限公司（以下简称东莞恒大公司）因与被上诉人河北胜京喷油器制造有限公司（以下简称河北胜京公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东莞恒大公司上诉请求:1、撤销固安县人民法院作出的（2019）冀1022民初5186号民事判决，请求发回重审或依法改判支持上诉人在原一审的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实表述不清，判决认定的租赁面积存在错误。1、一审法院在本院认定事实部分“后原、被告签订租赁协议，双方约定原告将其所有的位于固安县的房产租赁给被告，租赁面积为1200平方米，租赁期限为三个月，自2017年3月1日至2017年5月31日止。租赁费为48780元（已付）。租赁期满后，被告自2018年4月1日起继续承租，但双方未续签租赁合同”。一审的上述事实表述有误，事实为上诉人与被上诉人之间签订的自2017年3月1日至2017年5月31日止的租赁协议期满并履行完毕后，被上诉人仍占用厂房并未搬离，当时考虑到被上诉人的实际困难，同意被上诉人继续承租厂房，双方又于2017年12月签订了本案的自2018年1月1日至2018年3月1日的《固安厂房租赁函》（租赁协议）。而本案的租赁协议期满后自2018年4月1日起至本次一审判决之日止被上诉人未支付任何租金。事实上并不是一审判决书表述的2017年3月1日至2017年5月31日期满后，被告自2018年4月1日起继续承租，该表述缺少了本案2018年1月1日至2018年3月31日租赁协议的环节，该表述直接过渡到了2018年4月1日之后的继续承租，而4月1日之后被上诉人继续占用厂房非是上诉人的本意，并不是上诉人同意的继续承租。2、一审法院在本院认定事实部分“2018年8月22日原告通过广东百高律师事务所函告被告，要求被告按实际使用面积0.6×天的标准自2018年4月1日起计算至实际交付场地之日止。”2018年8月22日上诉人委托律师发的律师函内容为“基本情况:……竞得后贵司本应立即搬迁将厂房交付委托人，但考虑到贵司的实际困难，委托人同意给予贵司搬迁宽限期，并与贵司签订了《固安厂房租赁函》（租赁协议），租期为2018年1月1日至2018年3月31日，租金按实际使用面积×0.6×天的租金标准计。同日贵司与委托人签订《固安厂房面积确认书》，共同确认租赁厂房面积4293平方米。郑重函告:2贵司立即向委托人支付租赁厂房的场地占用费，按实际使用面积×0.6×天的标准，自2018年4月1日起计算至贵司实际交付场地之日止”。一审对上述事实理解有误，主要表现为对“实际使用面积”理解有误。从律师函的内容上清楚的看到，2018年月1日至2018年3月31日，租金按“实际使用面积”就是指双方共同确认的租赁厂房面积4293平方米，而不是一审想当然认定的1714.5平方米为实际使用面积。3、一审在本院认为部分“2018年3月31日，原被告双方于租赁协议到期后，双方均未主张重新签订租赁协议，被告于该协议到期后继续使用厂房及原告向被告发函告知，均应视为双方对《固安厂房租赁函》（租赁协议）继续履行的认可。此后的租赁费应按照《固安厂房租赁函》（租赁协议）约定的计算方法及时支付”既然一审法院认为2018年4月1日之后视为双方对租赁协议继续履行的认可，也认为被上诉人应按照租赁协议约定方法计算租赁费，那么按照租赁协议的附件《固安厂房面积确认书》，双方确定的租赁面积是4293平方米，租金也应当按照确认书中4293平方米对应的季度租金、月租金进行计算。二、关于租赁协议到期后被上诉人租赁厂房的面积及租金。首先，双方在租赁协议的附件《固安厂房面积确认书》中确定的租赁面积（包括厂房、办公楼、保安室及配电房）是4293平方米，季度租金为231822元。租赁协议到期后，被上诉人一直占用租赁厂房，双方并未签订新的租赁协议，也并未签订补充协议对租赁面积进行变更，租赁协议里约定的租赁面积是多少，被上诉人就应按约定的租赁面积支付租金。被上诉人使用多少租赁面积是其自由与上诉人无关。其次，《固安厂房租赁函》（租赁协议）签订后，被上诉人就是按照4293平方米的面积向上诉人支付的2018年1月1日至2018年3月1日的租金。被上诉人并不是按照1714.5平方米的面积支付的租金，那么在双方未就租赁面积变更或修改的情况下，被上诉人仍应当按照租赁协议和面积确认书的约定来支付租金，况且被上诉人并未就租赁面积的变更、减少举出任何上诉人同意变更、或减少的证据。三、关于租赁协议期满后逾期未支付租金的利息。租赁协议约定的租期是三个月，租金是按季度支付；租赁期满后被上诉人继续使用，被上诉人仍应当按照季度租金支付，现被上诉人没有按季度支付租金，被上诉人拖延支付租金的行为，在事实上给上诉人造成了损失，上诉人有权要求支付逾期未付租金的利息。四、关于腾退厂房。租赁协议到期后，被上诉人继续使用厂房，且未向上诉人支付租金，上诉人有权随时要求被告腾退厂房，上诉人也有权起诉被上诉人腾退厂房。上诉人在提交的证据《律师函》中，明确写明自2018年4月1日起被上诉人开始拒不交租金，明确要求被上诉人收到律师函之日起10日内交还厂房，明确要求支付自2018年4月1日期至实际交付场地之日止的厂房占用费。上诉人也以起诉的方式要求被上诉人腾退厂房，要求腾退厂房是上诉人的权利，是上诉人及时止损的客观需要。综上所述，一审判决认定的事实不清，致使一审判决认定的租赁面积错误。被上诉人应按照租赁协议的约定的面积支付2018年3月31日之后的租金，支付逾期未支付租金的利息和腾退厂房等诉讼请求。 河北胜京公司答辩称,第一、原审判决关于租赁面积的认定是正确的。首先、在原审中被上诉人已经提交了2017年3月1日双方签订的《租赁协议》，在该协议中明确记载了被上诉人租赁的面积为1200平米，此后被上诉人的公司一直处于半停产状态，也就是有10多个工人勉强维持公司的存续。所以根本不存在被上诉人需要扩大使用厂房面积的基础条件。在原审中上诉人提供的《固安厂房租赁函》中，也明确记载了在该租赁函约定的期间有第三方存在的事实，但是没有任何证据证实在第三方撤出以后，上诉人将全部厂房及办公楼租赁给被上诉人。其次，在该租赁函的第一条也明确写的是按照实际使用面积继续租赁给被上诉人，如果像上诉人主张的全部租赁给了被上诉人，那没有必要在写“按实际租赁面积”几个字了，可以直接按照房产证和土地证上的面积计算租赁费。最后、在原审中被上诉人提供的视频资料完整的真实的证实了厂房及办公楼的现状，被上诉人使用的厂房是单独隔开的，并且单独走一个厂房的大门，办公楼也是单独隔开的。并且，在一审审理期间，原审法院也组织双方当事人对于被上诉人实际使用面积进行了测量，绘制了实际使用平面图，双方当事人进行了签字确认。所以，原审关于实际租赁面积的认定并依据实际使用面积作出判决是正确的，应当予以维持。第二、关于利息问题。双方在《固安厂房租赁函》到期以后的租金支付并没有明确具体的约定，并且上诉人也没有证据证实其曾经向被上诉人催要过租赁费的事实。所以，也就不存在逾期的问题，不存在逾期的问题也就不存在支付利息的基础事实。特别是，被上诉人之所以没有支付上诉人租金还因为双方至今另外存在经济纠纷，现在被上诉人已经胜诉并且申请法院强制执行，上诉人应当支付被上诉人企业所得税款3573767.56元及滞纳金，因此被上诉人没有支付上诉人租金也是事出有因的。所以，原审没有支持上诉人的利息请求也是有事实和法律依据的。第三、关于腾退厂房问题。对于上诉人的该项诉讼请求被上诉人没有意见，同意退还上诉人厂房，并且今天已经在搬离上诉人的厂房和场地。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 东莞恒大公司向一审法院起诉请求：1、判令确认2018年4月1日至2018年12月31日期间与被告存在租赁合同关系；2、判令被告支付2018年4月1日至2018年12月31日期间的租金695466元；3、判令被告支付逾期支付租金的利息15125.5元；4、判令被告腾退厂房，支付2019年1月1日起至厂房实际腾退之日止的厂房占用费（以月租金77274元/月为基数计算）。5、本案诉讼费用由被告承担。本案在一审法院审理期间，原告东莞恒大公司将上述2、3项诉讼请求变更为：1、判决被告支付自2018年4月1日起至一审判决作出之日止的租金（暂计算至2020年7月30日，租金为2163672元）；2、判决被告支付自2018年4月1日起至一审判决作出之日止被告逾期支付租金的利息（按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2020年7月30日，利息金额为121851.39元），以上金额共计为2285523.39元。 一审法院认定事实：被告因债务纠纷，其厂房及土地被河北省霸州市人民法院依法拍卖，原告购买了该厂房及土地，后原、被告签订租赁协议，双方约定原告将其所有的位于廊坊市固安县的房产（土地使用证号：固国060077）租赁给被告，租赁面积为1200平方米，租赁期限为三个月，自2017年3月1日至2017年5月31日止，租赁费为48780元（已付）。租赁期满后，被告自2018年4月1日起继续承租，但双方未续签租赁合同。2018年8月22日，原告东莞恒大公司通过广东百高律师事务所函告被告河北胜京公司，要求被告按实际使用面积×0.6×天的标准，自2018年4月1日起计算至实际交付场地之日止。本案在一审法院审理期间，依法对被告实际使用面积进行实地测量，经原被告双方共同确认，被告实际使用面积为1714.5平方米。以上事实，有原、被告当庭部分陈述、原被告双方在原审中提交证据及被告提交的固安县人民法院（2019）冀1022民初4603号民事判决书及廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终2683号民事判决书一份等证据在案予以佐证，原告在一审法院重新审理期间就诉讼主张及变更后诉求未提交新证据。 一审法院认为，原、被告签订的固安厂房租赁函（租赁协议）是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的规定。被告已经按照其实际租用的面积支付相应的租金至2018年3月31日，原被告双方于该租赁协议到期后，双方均未主张重新签定租赁协议，被告于该协议到期后继续使用厂房及原告向被告发函告知，均应视为双方对固安厂房租赁函（租赁协议）继续履行的认可。此后的租赁费用应按照固安厂房租赁函（租赁协议）约定的计算方法及时支付。故原告要求被告支付相应的利息损失的请求，因双方未约定，一审法院不予支持。原、被告签订的固安厂房租赁函及原告律师函均体现原告要求被告按照实际使用面积×0.6×天的标准计算至实际腾退、交付厂房之日止，故原告诉求被告支付全部厂房租赁费的请求，没有法律和事实依据，一审法院不予支持。原告要求确认原被告存在租赁合同关系及被告腾退房屋的诉讼请求，因双方签订的固安厂房租赁函的租赁期限为2018年1月1日至2018年3月31日，此后至今双方虽未续签租赁合同，但被告对该厂房部分面积继续租赁及使用，双方未对租赁期限进行约定，且被告并不存在法定的解除租赁合同的情形存在，故对上述请求一审法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河北胜京喷油器制造有限公司于本判决生效后十日内支付给原告东莞市恒大美森美实业有限公司租赁费959777.1（租赁费以1714.5平方米为基数，按照每天0.6元计算，自2018年4月1日开始计算至判决作出之日即2020年10月20日）。二、驳回原告东莞市恒大美森美实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费28693元，保全费5000元，共计33693元，原告东莞市恒大美森美实业有限公司负担19544.04元，被告河北胜京喷油器制造有限公司负担14148.96元。 本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交证据：双方的和解协议复印件一份。证明双方就租赁面积问题及租赁费问题曾经达成过和解协议，上诉人也认可原一审判决确认的租赁面积及租赁费的事实。上诉人质证意见为，一、对真实性，该《和解协议》为复印件，与原件核对的复印件的真实性认可，未与原件核对过的复印件不认可其真实性；该文件不能作为证据使用。二、对证明内容不认可。1、该《和解协议》只有上诉人公司盖章、没有被上诉人公司盖章，也没有签订日期，该和解协议未生效；该文件不能作为证据使用。未经被上诉人盖章的和解协议，对上诉人没有约束力。2、税款案（（2019）冀1022民初4603号民事判决）的执行承办法官，电话里不同意双方进行和解来互相冲抵案款，理由为税款案的判决金额涉及向国家纳税；被上诉人公司的律师也不同意双方相互冲抵案款，因此该《和解协议》没有完成最终的签订；该文件不能作为证据使用。3、该《和解协议》里的各项内容，例如:租金案与税款案相互冲抵案款、租金案（即本上诉案）双方向法院（即廊坊中院）申请调解，由法院出具调解书、2020.10.21-2021.3.15期间被上诉人将未租赁场地整理交付给上诉人使用…、2015.3.15之后上诉人全部接管该房产，被上诉人配合上诉人完成房产的交接手续等等内容均未实际履行。被上诉人提交证据为复印件，上诉人不认可，本院不予确认。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间厂房租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应履行约定义务。上诉人厂房按照合同约定交付被上诉人使用，被上诉人应按约定履行给付租金义务。合同到期，被上诉人继续租用，上诉人发函，亦确认继续履行租赁合同。租赁费按照上诉人发被上诉人律师函认可的被上诉人应按照实际使用面积×0.6×天的标准计算。一审诉讼中原审法院组织双方当事人对被上诉人实际使用面积进行测量确认为1714.5平米。一审判决被上诉人给付上诉人租金有事实基础，符合法律规定。一审判决依据案件事实情况未支持上诉人主张的逾期支付租金的利息请求亦无不当。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，东莞市恒大美森美实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16732元，由上诉人东莞市恒大美森美实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年四月二十六日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍