wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复262号复议申请人（异议人、第三人）：辽宁天赢生物科技股份有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路118号。法定代表人：梁士峰，该公司总经理。委托代理人：刘鹏、魏莱，北市大成（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：沈阳市皇姑区桂来亿丰建筑材料经销处，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街197号。经营者：霍雅丰，女，1962年5月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：井冈山建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋七楼。法定代表人：胡谟煌，该公司董事长。被执行人：井冈山建设集团（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路76号甲A（科技大厦）楼内721。法定代表人：李琪，该公司经理。复议申请人辽宁天赢生物科技股份有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2021）辽0105执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市皇姑区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人沈阳市皇姑区桂来亿丰建筑材料经销处与被执行人井冈山建设集团有限公司、井冈山建设集团（辽宁）有限公司买卖合同纠纷一案中，辽宁天赢生物科技股份有限公司向执行法院提出异议，请求撤销执行法院（2019）辽0105执恢208号执行裁定书。理由：被执行人井冈山建设集团有限公司对异议人辽宁天赢生物科技股份有限公司享有的到期债权，己经申请沈阳市中级人民法院立案执行，根椐《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十二条之规定，不应再以强制执行到期债权的方式执行异议人财产，而应请求执行该债权的沈阳市中级人民法院协助扣留相应的执行款物。执行法院查明，本案执行依据为（2016）辽0105民初2939号民事判决书，判决：一、被告井冈山建设集团有限公司、被告井冈山建设集团（辽宁）有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区桂来亿丰建筑材料经销处货款5887556元；二、被告井冈山建设集团有限公司、被告井冈山建设集团（辽宁）有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区桂来亿丰建筑材料经销处货款5887556元的违约金（自2014年4月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。本案现执行案号为（2019）辽0105执恢208号。本院执行中于2018年2月7日向异议人辽宁天赢生物科技股份有限公司送达履行到期债务通知书。辽宁天赢生物科技股份有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款的规定，于2020年8月18日作出（2019）辽0105执恢208号执行裁定书，强制执行被执行人井冈山建设集团有限公司对异议人辽宁天赢生物科技股份有限公司的到期债权17211288元。另查明，辽宁省高级人民法院（2017）辽民终904号民事判决书判决辽宁天赢微生物科技有限公司向被执行人井冈山建设集团有限公司支付工程款44294954.88元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计算至本判决确定的给付之日）和经济损失14978427.9元，异议人辽宁天赢生物科技股份有限公司就辽宁天赢微生物科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。经井冈山建设集团有限公司申请，沈阳市中级人民法院立（2018）辽01执310号执行案件，该案于2019年9月3日裁定终结本次执行。执行法院认为，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十二条规定，“对于被执行人己经生效法律文书所确认的债权，执行法院可以书面通知被执行人在期限内向有管辖权的人民法院申请执行该生效法律文书。限期届满被执行人仍怠于申请执行的，执行法院可以依法强制执行该到期债权。被执行人己经申请执行的，执行法院可以请求执行该债权的人民法院协助扣留相应的执行款物。”该规定系对被执行人到期债权执行行为的指引而非限制。且案件执行法院并不禁止被执行人直接向申请执行人履行债务。本案被执行人对异议人享有到期债权为生效法律文书所确认，本院执行中于2018年2月7日向异议人辽宁天赢生物科技股份有限公司送达履行到期债务通知书及于2020年8月18日作出（2019）辽0105执恢208号执行裁定书，强制执行被执行人井冈山建设集团有限公司对异议人辽宁天赢生物科技股份有限公司的到期债权17211288元的执行行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定。异议人的异议请求，本院不予支持。执行法院裁定，驳回异议人辽宁天赢生物科技股份有限公司的异议请求。复议申请人辽宁天赢生物科技股份有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2021）辽0105执异6号执行裁定和（2019）辽0105执恢208号执行裁定。复议理由同异议理由。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十二条规定，“对于被执行人己经生效法律文书所确认的债权，执行法院可以书面通知被执行人在期限内向有管辖权的人民法院申请执行该生效法律文书。限期届满被执行人仍怠于申请执行的，执行法院可以依法强制执行该到期债权。被执行人己经申请执行的，执行法院可以请求执行该债权的人民法院协助扣留相应的执行款物。”该规定系对被执行人到期债权的执行的指引而非限制，故执行法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，执行案涉到期债权，符合法律规定，本院予以确认。复议申请人提出执行法院针对案涉到期债权只能通过本院（2018）辽01执310号执行案件予以执行的主张不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人辽宁天赢生物科技股份有限公司的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年四月二十三日书记员  金 铭
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执3018号申请执行人:侯麟刚，男，1973年4月5日生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请执行人:云南司艾特药业有限公司，地址：云南省玉溪市高新区抚仙路82号，统一社会信用代码：915304007506994717。法定代表人：刀国荣申请执行人侯麟刚与被执行人云南司艾特药业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）云0402民特128号民事裁定书已发生法律效力。民事裁定书确认：云南司艾特药业有限公司自愿于2020年8月30日前一次性支付侯麟刚工资人民币108000元。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，要求由被执行人云南司艾特药业有限公司向申请执行人侯麟刚一次性支付工资108000元，承担申请执行费1520元，以上合计109520元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，现被执行人云南司艾特药业有限公司已经歇业，无财产可供执行，并正在破产审查阶段，本案相关债权已依法移交破产管理人。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：本院（2020）云0402执3018号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二一年四月九日执行员  周兴华书记员  杨媛媛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执5227号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：陈磊，行长。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路**2501(A)室。法定代表人：周成宝，董事长。被执行人：林嘉尉，男，1956年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：田金瑛，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海善强投资咨询有限公司，住，住所地上海市普陀区/div>法定代表人：刘玉才，董事长。被执行人：上海善逊国际贸易有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****/div>法定代表人：林嘉尉，董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与被执行人上海浦顺进出口有限公司、林嘉尉、田金瑛、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司的本院(2019)沪0106民初45825号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以无权申请执行为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初45825号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二一年四月十四日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1462号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：罗文林，男，1990年07月27日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人罗文林金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初10877号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人罗文林向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付35,395.14元。本院于2021年4月1日立案受理后，依法对被执行人罗文林财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2021年4月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年4月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2021年4月12日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2021年4月20日对被执行人采取限制高消费2021年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2021年4月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0828刑初229号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李小生，男，1953年06月27日生，拉祜族，文盲，农民。因本案于2020年07月28日被澜沧县公安局刑事拘留，同年08月11日逮捕，2020年9月2日变更强制措施为取保候审。2021年03月01日由澜沧县人民检察院决定取保候审。同年03月31日由本院决定继续取保候审，现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2021〕212号起诉书，指控被告人李小生故意伤害罪，于2021年03月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员吴田田、代理检察员罗梦君出庭支持公诉，被告人李小生到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2020年6月15日晚，被告人李小生与被害人罗某等人在澜沧县发展河乡发展河村那乃河头寨李某家吃饭。期间，被告人李小生与被害人罗某发生争吵，被告人李小生随手拿起桌上的瓷碗砸向被害人罗某的头部，将罗某的面部划伤。经鉴定，被害人罗某的损伤构成轻伤一级。2020年8月11日，被害人罗某表示谅解被告人李小生并出具谅解书。公诉机关提交了被告人李小生的户籍证明、抓获经过、被害人罗某的陈述、证人李某、李扎袜的证言、现场勘查笔录、现场图、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见书及告知书、谅解书、收据、被告人李小生的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李小生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人李小生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关起诉指控一致。本院认为，被告人李小生无视国法，遇事不能冷静处置，故意侵害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人李小生积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，归案后如实供述所犯罪行，自愿接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。判决如下：被告人李小生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇二一年四月七日书记员  刀莉莉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执1874号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行。负责人：樊爱芳，该行行长。被执行人：石安平，男，汉族，1990年7月6日出生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被执行人石安平信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人石安平名下暂无其他可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年四月六日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初1179号 原告：唐某，男，1938年2月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：石某，女，1963年11月9日出生，苗族，住住贵州省松桃苗族自治县。 原告唐某诉被告石某继承纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告唐某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“庭外和解”为由申请撤回起诉符合法律规定，没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唐某撤回起诉。 案件受理费减半收取计275.00元（已预收），由原告唐某负担。 审判员  麻心月 二〇二一年四月七日 法官助理潘燕芬  书记员张美丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7646号申请执行人：陈海龙，男，1952年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区，男，1985年11月13日出生，汉族，住浙江省。陈海龙与刘海波民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0115民初73708号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人刘海波未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈海龙向本院申请执行。本院于2021年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费491.63元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘海波发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘海波暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二一年四月三十日书记员  于 晔附：相关法律条文
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1702执921号 申请执行人：高要区白土镇千惠陶瓷行。住所地：肇庆市高要区白土镇横岗村细大逻（邓洪才商住地），统一社会信用代码：92441283MA4WCW794J。 经营者：夏顺容，女，，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：赖深记，男，，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于申请执行人高要区白土镇千惠陶瓷行与被执行人赖深记买卖合同纠纷一案，依据肇庆市高要区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1204民初889号民事判决，被执行人赖深记应支付货款402377元给申请人并负担案件受理费、保全费、公告费。申请人已经向肇庆市高要区人民法院申请执行【案号为（2019）粤1204执1433号】，2020年11月4日，肇庆市高要区人民法院作出（2019）粤1204执1433号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2021年1月29日，申请人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案。 本院经审查认为，申请执行人高要区白土镇千惠陶瓷行依据肇庆市高要区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1204民初889号民事判决向法院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第13条“两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以向其中一个人民法院申请执行；当事人向两个以上人民法院申请执行的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案申请人已经向有管辖权的肇庆市高要区人民法院申请执行，肇庆市高要区人民法院已经受理并采取了执行措施，故申请人又向本院申请强制执行于法无据，应予驳回申请。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第13条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人高要区白土镇千惠陶瓷行的执行申请。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向阳江市中级人民法院申请复议。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  童小虎 二〇二一年四月八日 书记员  黄 宁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3023号原告：吴建章，男，1960年7月20日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴建雄，男，1962年8月14日出生，汉族，住上海市崇明区。原告吴建章诉被告吴建雄其他合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月12日，原告吴建章以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴建章撤诉处理。审 判 员 徐琼花二〇二一年四月十二日法官助理 高 琼书 记 员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2021)皖1622执2119号 申请执行人王亚峰，男1969年07月05日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：吴化燕，男1969年3月06日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人王亚峰与被执行人吴化燕劳动争议一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执2119号案件中对被执行人吴化燕的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二一年四月二十九日 （） 书记员  叶大伟
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0224执125号 申请执行人李国祥，男，汉族，1957年8月5日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 委托代理人陈太平。 被执行人陈忠平，男，汉族，1968年11月7日出生，住韶关市曲江区。 被执行人广东玖度易创装饰工程有限公司。 住所地：韶关市浈江区南郊一公里口岸联检大楼南边**。 法定代表人：郭柱锋，公司经理。 申请执行人李国祥与被执行人陈忠平、广东玖度易创装饰工程有限公司（下面简称“玖度公司”）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0224民初540号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈忠平向李国祥支付劳务工资款9500元，被执行人玖度公司在欠付工程款（66911.4元）范围内承担连带责任，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，支付劳务款9500元及案件受理费50元，经申请执行人申请，本院于2021年1月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人陈忠平及玖度公司并未到本院接受调查询问。被执行人玖度公司亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、因被执行人玖度公司为灵溪河景区修建工程，后线下前往灵溪河景区公司了解，未查询到被执行人公司财产情况，灵溪河景区公司亦表示已支付完工程款给玖度公司，并且玖度公司存在多收取工程款行为，玖度公司法人代表郭柱锋已无法联系。此外，前往玖度公司注册地实地调查，并未发现有该公司实际办公场所。 四、本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人方表示因被执行人陈忠平为其领班人，坚持对被执行人陈忠平不予执行。 五、本院已告知申请执行人，可通过法定程序追加被执行人玖度公司投资人作为案件被执行人。 六、已向被执行人玖度公司法人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0224执125号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 娟 审判员 温志裕 审判员 秦艳华 二〇二一年四月二十七日 书记员 李俊杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初6534号原告：沈阳市沈河区铭龙电动车行，住所地沈阳市沈河区奉天街193号12单元1门。经营者：杜瑞芬，该车行总经理。委托诉讼代理人：李明龙，该车行员工。被告：崔晓明。原告沈阳市沈河区铭龙电动车行诉被告崔晓明买卖合同纠纷一案，本院立案后，因原告沈阳市沈河区铭龙电动车行未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市沈河区铭龙电动车行撤诉处理。审 判 员  郭 丽二〇二一年四月二十五日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1702号申请执行人：大连禾纯时尚服饰有限公司，住所地辽宁省。被执行人：上海芝田服饰有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行大连禾纯时尚服饰有限公司与上海芝田服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海芝田服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初10382号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海芝田服饰有限公司钱款人民币129673.95元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 何焕挺二〇二一年四月二十三日法官助理 张 曦书 记 员 张 曦附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初4814号原告：中国人民解放军32199部队，住所地济南市市中区二环南路9882号。法定代表人：王通宝，部队长。被告：栾俊生，男，1968年6月28日出生，住济南市长清区。原告中国人民解放军32199部队与被告栾俊生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金18345.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾服役于72253部队（现为32199部队），于2010年退出现役，曾居住于济南市市中区二环南路9882号72253部队公寓房6号楼3单元503室，该房屋现由32199部队管理。根据《军队公寓住房管理规定》和《关于调整军队住房租金标准的通知》规定，被告在部队服役期间使用案涉房屋，租金标准为每平方米2.6元/月，截至2019年4月，被告欠缴房租18345.6元。军队公寓住房主要保障现役军人及家属的军产房屋，现役军人退出现役后继续居住的，形成事实上的租赁关系，应按规定缴纳房租。故诉至法院，请实现我方诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。涉案房屋属于军队房产，未取得地方房产管理部门颁发的所有权或不动产权证书。最高人民法院于2003年8月18日发布的《关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》{法研[2003]123号，现行有效}载明：“根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决”。原告曾将涉案房屋分配给被告居住，并欲收缴其使用费，原、被告之间由此引起的房屋占有、使用等纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军32199部队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二一年四月二十七日书记员 修维超
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初5873号原告：张小康，男，1982年9月19日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏鼎沛律师事务所律师。被告：朱瑞，男，1987年2月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告张小康与被告朱瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张小康的委托诉讼代理人刘剑卿到庭参加诉讼，朱瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元及逾期利息（自2018年10月29日起至2019年8月19日止，按照年利率4.35%计算，利息703.15元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率4.25%计算；自2019年8月20日起至2020年11月17日止，按照年利率4.25%计算，利息1002.16元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，被告以需要周转为由向原告借款2万元，双方约定借款期限3个月。借款当日，原告向被告转账借款2万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。朱瑞未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，张小康向朱瑞转账借款2万元。2018年12月1日，张小康短信向张小康催要借款。本院认为，朱瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。张小康与朱瑞之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。张小康履行出借义务后，朱瑞应按合同约定及法律规定返还借款，支付逾期利息。张小康要求朱瑞返还借款2万元，提供了相应证据予以证实，本院予以支持。关于逾期利息问题。张小康与朱瑞未约定借款期限，亦未约定利息，2018年12月1日开始向朱瑞催要借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定，逾期利息应自2018年12月1日起计算，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，张小康按照年利率4.35%计算不违反法律规定，本院予以支持，利息为625.98元；自2019年8月20日起至2020年8月19日止，张小康按照年利率4.25%计算不违反法律规定，本院予以支持，利息为850元；自2020年8月20日起至实际给付之日止，依法应按照年利率3.85%计算；自2020年8月20日起至2020年11月17日止，利息为188.23元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告朱瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告张小康借款2万元及利息（2020年11月17日前利息1664.21元；自2020年11月18日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告张小康的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，公告费600元，合计943元，由被告朱瑞负担（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民人民陪审员  黄清兰人民陪审员  刘 静二〇二一年四月九日书记员鲍芊丞
四川省冕宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川3433行初1号 原告周长福，男，1968年4月1日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告王宗芬，女，1969年11月3日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 委托代理人：王康发，男，汉族，一般代理。 被告冕宁县人民政府高阳街道办事处，住所地：冕宁县高阳街道解放路35号。 法定代表人因工作调整，暂由副书记陈丹枫主持工作。 委托代理人：陈丹枫（高阳街道办副书记），特别授权。 委托代理人：肖海，四川普天律师事务所律师，一般代理。 原告周长福、王宗芬诉被告冕宁县人民政府高阳街道办事处土地征用补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告周长福、王宗芬向本院提出如下诉讼请求：l、请求人民法院判令被告立即支付原告应得被告漏付的土地征用费320000元（面积4.4亩）；2、请求人民法院判令被告支付原告林木补偿费用共计62400元，以上两项共计补偿费用为382400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月，县、镇两级政府在我们村征用土地，用于修建养殖场，其中包括我家合法拥有的退耕还林的林地10亩（冕府发【2003】第14862号《林权证》确认）以及沟坎一面的2.2亩（此块林地及开荒地虽未确认在我家退耕还林的亩分内，但经林业部门许可我们种植了柳杉树300多株，播撒的罗汉松无以计数均已成活）。但在实物调查时，丈量组在我家无人在场的情况下首先丈量了与我们家地块相连的其它农户的地块，当时的丈量人员有镇上的干部，还有林业局的干部等，我家有周长福、王宗芬。丈量时，我按我以前的田块面积及边界指定要求丈量，但他们在前一天丈量时已经将属于我家的土地边界撒上石灰算给别家农户了，所以他们就不再丈量。同时就要求我家签字，我们没有签。镇政府在回复件中说“我们一家人包括儿子、女儿在场”，完全是捏造事实、无根生有。我们是在他们大面积丈量后的第二天才被通知到场的，而且儿子、女儿没有在场。由于他们丈量组过错在先，所以第二天他们就不丈，此后就搁置下来。2012年3月14日，林业公安局欧政委、镇上的干部等人到我家，签定了一式三份的重新丈量土地协议，协议内容大意是此次丈量下来有多少算多少，不得反悔。我们也同意，并签了字，随后我家还请了同组村民王宗文、邓明让、马万才、邓明松与他们一同到了现场。在现场我们把面积指给他们看之后，他们又不丈量了。当时由于王宗芬在牦牛坪打工未在家，周长福就给她打了个电话说丈量组不丈了，说按老亩分计算。王宗芬不同意，所以此次协议虽然签订，但没有丈量。当天回来后，他们丈量组的人员在车上写了一张只有补偿金额而没有丈量面积的单子叫周长福签字，这个单子拿回家后我们请人一算，才知道他们是以耕地多少钱、青苗多少钱、退耕还林多少钱、树子多少钱等等，只有稀里糊涂的总金额，其他什么都没有，连他们自己丈量的亩分面积都没有算帐，因此我们也没有去办理相关手续。王宗芬得知这一情况后，第二天一早从牦牛坪来到城厢镇政府找到相关领导也没有得到合理解释和答复。因此我们才在耕地上点上包谷，后来被养猪场马长寿老板强行推埋掉，树子被砍光火烧（时间是2012年8月20日）。为此我多次到有关部门去申诉，均未得到解决。2013年正月初八我们与部分村民到州政府上访，接待人员说都是同一件事，那么把集体反映的问题解决以后再解决我家的。结果后来集体的问题得到解决，而我家的问题一直不理。3月15日，马长寿的施工队就动用机械设备强行开挖我家还存在争议的土地，王宗芬到场告诉他们我家的问题没有解决，没有权利动，他们就打电话给镇政府，镇政府干部开车到现场，直接支持马长寿他们干，他们一声令下，马长寿施工队所有机械都开动挖地，在此情况下我们仍拒绝他们无理开挖，但没有采取任何过激行动，随后而来的公安干警把周长福和王宗芬哄上车，送到拘留所拘留。王宗芬由于后遗症，基本丧失劳动能力。 被告冕宁县人民政府高阳街道办事处在答辩状中辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”在该案中，原告签字领取补偿款的日期为2012年3月14日，原告向本院提起本案诉讼的时间是2021年1月4日，即使按照原告所述，其不清楚赔偿内容，但已超过法定的起诉期限，原告亦未提交证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，原告找有关单位反映情况不属于法定的正当阻却事由，故原告的起诉依法不应当受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 经审理查明，2011年，为修建四川利源养殖有限责任公司冕宁利源养殖场，被告冕宁县人民政府高阳街道办事处征用原告周长福、王宗芬家的土地，因二原告对征用土地面积有异议，一直未达成协议。2012年3月14日，原告周长福在领款领条上签字，2012年6月21日，补偿款打在原告周长福卡上。 本院认为，被告冕宁县人民政府高阳街道办事处征用原告周长福、王宗芬家的土地修建养殖场，2012年3月14日原告在领条上签字，说明原告对征地补偿一事明知，从被告提交的证据不能表明被告告知了原告不服征地补偿的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告的起诉期限从2012年3月14日起算至2013年3月14日止。原告庭审中陈述其之前到法院起诉过，但未向本院提交相关证据，且行政诉讼起诉期限与民事诉讼中的诉讼时效不一样，没有中止、中断的法律规定。原告还陈述其一直在信访，信访不是不可抗力。综上，原告的起诉已过起诉期限，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周长福、王宗芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 游 贤 玫 人民陪审员 熊  斌 人民陪审员 赵 之 谊 二〇二一年四月一日 书 记 员 巴久阿叁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初2981号 原告：福州市出租汽车公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇红光路27号，统一社会信用代码9135011115438123X3。 法定代表人：王丹伟，经理。 委托诉讼代理人：黄丹，男，该公司员工。 被告：程文达，男，1988年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州市出租汽车公司与被告程文达挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告福州市出租汽车公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经调解双方当事人已达成和解，现福州市出租汽车公司申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市出租汽车公司撤诉。 案件受理费828元，减半收取计414元，由福州市出租汽车公司负担。 审 判 员 颜哲晖 二〇二一年四月十四日 法官助理 游夏叶 书 记 员 唐文婕
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初803号原告：谭泽铭，男，1986年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：440××××××××××××154。被告：何晓明，男，1984年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：440××××××××××××414。原告谭泽铭与被告何晓明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用小额诉讼程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告谭泽铭到庭参加诉讼；被告何晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭泽铭向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告于2011年5月14日签订了书面的《借据》，约定何晓明借到谭泽铭人民币20000元整，约定还款时间为2011年8月9日，且借据注明“已收现金”，该借据是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，且截至庭审辩论结束前，何晓明未提出任何抗辩或已偿还借款的依据，故原告主张何晓明归还借款本金20000元，依法有据，本院予以支持。被告何晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告谭泽铭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告何晓明负担。原告谭泽铭多缴交的案件受理费150元，由本院予以退回；被告何晓明应向本院补缴案件受理费150元。本判决为一审终审判决。审判员  黄惠英二〇二一年四月十九日书记员  许碧霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1509号 申请执行人：李荣荣，女，汉族，1996年7月20日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽季时食品有限公司，住所地合肥市新站区玉皇山路以北新蚌埠路以东合肥天宇印务有限公司3号厂房,社会统一信用代码91340100MA2RTWGU8G。 法定代表人：吴信庭。 李荣荣与安徽季时食品有限公司劳动争议纠纷一案，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2020）合新劳人仲裁字335号仲裁裁决书已经发生法律效力。因安徽季时食品有限公司未履行生效判决确定的义务，李荣荣向本院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案执行。执行标的为3523.23元。 执行立案后，本院于2021年3月10日向被执行人安徽季时食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽季时食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。被执行人尚未履行债务3523.23元。本院于2021年3月25日对被执行人安徽季时食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对安徽季时食品有限公司法定代表人吴信庭采取了纳入限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李荣荣。 综上，被执行人安徽季时食品有限公司无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执1509号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘德丽 审判员  周良龙 审判员  万斌红 二〇二一年四月二十六日 法官助理胡亚成 书记员刘门一郎 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2801刑初78号公诉机关湖北省恩施市人民检察院。被告人郑国桃，男，1964年11月29日出生于湖北省恩施市，汉族，文盲，农民，住恩施市。因涉嫌危险驾驶罪，2021年2月4日被恩施市公安局取保候审。经本院决定，于2021年4月20日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉（2021）53号起诉书指控被告人郑国桃犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人郑国桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月26日，被告人郑国桃分别于10时许、11时许两次在同村村民熊某家饮酒后回到家中。同日16时许，郑国桃驾驶鄂Ｑ×××××号锦宏牌正三轮载货摩托车，搭载贺某、余某自车坝村选住方向行驶，当车辆行驶至林选线3公里路线路段时，车辆侧翻至道路左侧彭某元茶园内，造成鄂Ｑ×××××三轮摩托车车身及彭某元茶树受损、被告人郑国桃及贺广元、余某三人不同程度受伤的交通事故。民警在处理交通事故时，发现郑国桃涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取郑国桃血样鉴定，其血样中乙醇含量为133.5mg/100ml。另查明，郑国桃驾驶证因违法未处理，案发时处于被注销状态。2021年1月6日，被告人郑国桃经公安机关电话传唤到案并如实供述前述犯罪事实。上述事实，被告人郑国桃在庭审中亦无异议，并有到案经过说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；（恩州）公（司）鉴（理）字（2020）1145号检验报告；证人贺某、余某、熊某的证言，现场勘验笔录、视听资料及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑国桃在道路上无驾驶证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人郑国桃经电话传唤到案如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，公诉机关建议判处“拘役二个月，并处罚金人民币2000元”的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郑国桃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2021年4月20日起至2021年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩  笑  莲二〇二一年四月二十三日书记员 邹晓蓉（代）
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执99号之一申请执行人霍会萍，女，汉族，1991年5月6日生，住河南省开封市祥符区。被执行人刘会春，男，汉族，1992年1月1日生，住安徽省当涂县。霍会萍申请执行刘会春借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0212民初927号民事判决书已经发生法律效力。因刘会春未按上述生效法律文书履行义务，霍会萍向本院申请执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，法院未发现被执行人刘会春名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘会春进行询问。四、已向被执行人刘会春发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘会春暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘会春负有继续向申请执行人霍会萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二一年四月二十七日书记员 杨起帆
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0722民初878号原告：王业昌，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：代开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：史高平，男，1970年7月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告王业昌与被告史高平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告王业昌于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王业昌申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王业昌撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由王业昌负担。审判员  向阳二〇二一年四月十三日法官助理谈春艳书记员符佳冕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2252号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进。被执行人：游泽民，男，1991年11月9日出生，汉族，住湖北省利川市。汇通信诚租赁有限公司与游泽民融资租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0112民初39410号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告游泽民于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部剩余租金76,350.83元；二、被告游泽民于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司违约金406.05元以及自2020年11月17日起至款项实际清偿之日止以72,193.91元为基数按年利率15.4%计算的违约金；三、被告游泽民于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失2,000元。因义务人游泽民未按生效法律文书的规定履行义务，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1119.3及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向游泽民发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未到庭报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人银行以及网络资金账户若干，冻结截止日期为2022年4月11日(如需续冻结，请于上述冻结期限届满前一个月书面向本院申请)。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人游泽民暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳二〇二一年四月十五日书记员  陈声雷附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3389号上诉人（原审原告）：吴福利，男，1963年8月8日出生，锡伯族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李雪松，辽宁希望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司，住所地沈阳市大东区东塔街6号。法定代表人：贾大风，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙政，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡玉麟，男，该单位职工。上诉人吴福利因与被上诉人中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴福利上诉请求：1.请求沈阳市中级人民法院撤销一审判决，改判被诉人向上诉人赔偿档案丢失所造成的损失人民币300000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人是在2019年才知道档案丢失，且经法院生效判决认定，系被上诉人将上诉人档案丢失。被上诉人负有妥善保管和转移职工档案的义务。根据《企业职工档案管理工作规定》第18条的规定，被上诉人应当在开除上诉人后一个月内，将上诉人档案转交户口所在地的街道劳动(组织人事)部门，因此，转交档案是被上诉人的单方义务。上诉人2019年才知道权利被侵害，本案并没有超过诉讼时效。被上诉人的行为给上诉人造成无法弥补的损失，应当依法赔偿。上诉人在一审中已提供同样的案例，生效判决已支持了职工的诉讼请求。综上所述，请求沈阳市中级人民法院根据《民事诉讼法》的规定，撤销一审判决，依法改判。中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司辩称，坚持我方一审答辩意见，本案上诉人诉请已过诉讼时效，请求二审法院维持一审判决。吴福利向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告档案丢失的经济损失300000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：吴福利于1979年9月1日到中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司工具厂50车间工作。1988年3月29日，吴福利因刑事犯罪被判处有期徒刑二年，1988年8月5日被中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司开除厂籍。再查明：吴福利向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：支付因档案丢失造成的损失30万元，该委于2020年5月7日出具不予受理通知书，吴福利不服，诉至一审法院。一审法院认为，关于吴福利主张中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司赔偿档案丢失的经济损失300000元的问题，中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司庭审中抗辩吴福利的起诉已经超过《中华人民共和国民法总则》规定的最长20年的权利保护期间。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。该法自1995年１月１日起施行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该法自2008年5月1日起施行。本案吴福利于1988年8月5日被除名，1990年刑满释放后就知道或者应当知道其权利受到侵害，但一直没有找过中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司单位主张权利，亦未在1995年１月１日《中华人民共和国劳动法》及2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行后的规定仲裁时效期间内申请仲裁，直至2020年1月2日吴福利才第一次申请仲裁，显然已超过仲裁申请期限，故一审法院无法支持吴福利的诉讼请求。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告吴福利的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴福利承担。二审中，双方当事人都未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吴福利于1988年8月5日被除名，1990年刑满释放后就知道或者应当知道其权利受到侵害，但一直没有找过中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司单位主张权利，亦未在1995年１月１日《中华人民共和国劳动法》及2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行后的规定仲裁时效期间内申请仲裁。吴福利于2020年1月2日第一次申请仲裁，此时吴福利的诉讼请求已超过仲裁申请期限。故本院对吴福利的上诉请求不予支持。综上所述,吴福利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴福利负担。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  赵卫审判员  李娜二〇二一年四月二十七日法官助理刘振书记员唐娜
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽09行终73号上诉人（原审原告）：李国强，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李春友，男，1952年6月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县公安局，地址辽宁省阜新蒙古族自治县民主路西段147号。法定代表人：宋广和，该局局长。委托诉讼代理人：徐阳，该局法制办工作人员。原审第三人：宋淑红，女，1972年2月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。原审第三人：窦桂珍，女，1944年12月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：宋淑红，女，1972年2月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县，系窦桂珍女儿。原审原告李国强诉原审被告阜新蒙古族自治县公安局（以下简称阜蒙县公安局），第三人宋淑红、窦桂珍行政拘留、罚款一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2020年11月27日作出（2020）辽0921行初39号行政判决书,李国强不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李国强及其委托诉讼代理人李春友，被上诉人阜蒙县公安局委托诉讼代理人徐阳，原审第三人暨另一原审第三人窦桂珍委托诉讼代理人宋淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告李国强与第三人宋淑红、窦桂珍系同村村民，2019年11月13日中午12时许，李国强到宋淑红家找宋淑红理论放牛吃秸秆一事，二人因此事发生口角，进而发生厮打，在厮打过程中致使宋淑红腰部受伤，李国强将窦桂珍打伤。宋淑红、窦桂珍受伤后均到阜新市中心医院住院治疗，宋淑红诊断为:“头皮外伤、头皮血肿、脑震荡”；窦桂珍诊断为：“头部外伤、头皮血肿、脑震荡、软组织挫伤、右肋骨陈旧骨折”。案发当日，宋淑红向被告报案，被告于2019年11月13日办理了受案登记，于2020年7月25日作出阜（县）公（治）行罚决字[2020]1098号行政处罚决定书。原告不服，向本院提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九条之规定，被告阜新蒙古族自治县公安局负责本辖区内的治安管理工作，具有对治安案件进行治安管理处罚的法定职权。本案中，被告阜蒙县公安局在履行受理、传唤、询问、勘察、告知等程序的基础上，结合当事人陈述、监控录像、医院病志诊断等证据材料，认定李国强殴打宋淑红、窦桂珍的事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款二项的规定，对原告作出被诉具体行政行为，认定事实清楚，适用法律，法规正确，履行的行政程序合法，裁量适当。本案争议焦点，原告是否对两个第三人实施了殴打行为及被告的行政处罚是否不当，虽原告否认殴打第三人的事实，但因第三人的称述、现场伤情照片、现场勘察笔录、医院病志诊断间相互印证，形成了完整的证据链条，故应认定原告殴打两个第三人的事实存在，且被告对原告处罚拘留十二日罚款五百元的行政处罚行为系其自由裁量权的行为，并无不当。故原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李国强的诉讼请求。本案诉讼费50元,由原告承担。李国强上诉请求：一、撤销原审错误判决，改判撤销被上诉人对上诉人做出的行政处罚决定书；二、要求被上诉人承担全部诉讼费用。上诉理由：一、原审判决认定事实错误。原审错误认定上诉人将第三人宋淑红、窦桂珍打伤，这是没有事实依据的。在整个过程中，上诉人始终处于被动挨打的局面，上诉人的面部、背部、右臂都被宋淑红打伤。被上诉人的派出所人员也都进行了查看、拍照。而窦桂珍根本就没有与上诉人发生接触，上诉人没有办法对其伤害。上诉人在原审已经充分说明了这些环节，但是原审不予重视，从而酿成错案。二、原审判决缺乏关键证据。在原审庭审中被上诉人及第三人均坚称对打架现场有监控视频足以认定事实。但是直到一审判决结束，原审法院也没有主持上诉人对该视频资料进行质证，我们也没有看到一审认定的监控录像。对于这样的关键证据，原审以莫须有的证据来认定事实，是极为荒唐的。以事实为依据，以法律为准绳，监控和录像为什么不拿出来看。第三人有错在先，给我们打伤，为什么一点责任也没有，太不公平。第三人母亲距离现场10步左右自己趴在地上，不分青红皂白让我们负全责，有违司法的公平公正。根据以上事实与理由，请求二审法院纠正原审的错误，维护法律的尊严。阜蒙县公安局辩称：与一审答辩意见一致。宋淑红辩称：上诉人冤枉我说上山放他家秸秆我没放，他拎着棒子上我家去打的。我根据公安的裁决和医院的诊断。本院认为，原审存在以下问题：一、庭审中对被告出示的询问笔录未组织质证；二、原告要求查看事发时的监控视频，第三人表示能够提供部分视频，被告亦表示庭后提供，法庭对此证据未组织举证质证；三、原审判决认定事实部分对宋淑红的诊断叙述不清；四、对阜蒙县公安局办案期限问题未予审查。综上，原审判决事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921行初39号行政判决；二、本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。审判长 吴 晖审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇二一年四月二十六日书记员 乔方正
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民督135号 申请人：台州安拉科技有限公司，住所地浙江省临海市古城街道洪池路（临海市洪池菜场）。统一社会信用代码：91331082MA28GETU37。 法定代表人：胡永平，总经理。 委托诉讼代理人：王小辉，男。 被申请人：杨益辉，男，1996年1月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人台州安拉科技有限公司与被申请人杨益辉申请支付令一案，本院于2021年4月12日立案。申请人台州安拉科技有限公司于2021年4月15日向本院提出申请，要求撤回支付令申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。申请人在本院发出支付令前向本院撤回其申请。申请人的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人台州安拉科技有限公司撤回支付令申请。 申请费17元，由申请人台州安拉科技有限公司负担。 审 判 员 王建平 二〇二一年四月十五日 代书记员 崔静婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初86号 原告：张辉，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张建明,杭州市滨江区四海法律服务所法律工作者。 被告：彭华亮，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张辉（以下简称原告）为与被告彭华亮（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2021年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告张辉及其委托诉讼代理人张建明、被告彭华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告在经营饭店期间，原告向被告供应液化气，直至2019年2月26日，被告共拖欠原告液化气货款100000元。2019年3月5日，经双方协商，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款100000元，约定于2019年9月30日前付清，并载明了违约责任。此后，被告未按约履行付款义务，原告多次催付无着，故诉至法院。请求判令：一、被告立即支付原告货款100000元；二、被告支付原告逾期付款违约金24000元（以100000元为基数，按月利率2%自2019年10月1日起暂计算至2020年9月30日，此后至货款实际付清之日的违约金按上述方法另计）；三、被告支付原告因本次诉讼支出的法律服务费9000元；四、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉请主张,在庭审中出示并陈述的证据有： 1、欠条一份，用以证明被告于2019年3月5日向原告出具欠条，欠条载明“本人彭华亮由于液化气款事情，于2019年2月26日亏欠张辉人民币100000元”，约定付款日期为2019年9月30日，并约定若逾期付款则按月息2%支付违约金、承担诉讼费、律师费等损失的事实； 2、委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明原告因本次诉讼支出的法律服务费9000元的事实。 被告答辩称，欠条上确实是我签字的，欠款金额是对的。萧山区临浦“工农商餐厅”由其他人合伙投资开办，我不是老板，我只是负责餐厅经营管理，当时原告拿欠条来要求签字，我请示投资人（崔希梅）同意后授权我签字的。所以，不应当由我承担付款责任。 被告为证明其抗辩意见,在庭审中出示并陈述的证据有： 1、合伙协议书一份，用以证明杭州市萧山区临浦“工农商餐厅”是由崔希梅等六人合伙开办的事实。 庭审后，原告在微法院上补充提交被告彭华亮于2016年12月29日至2018年2月12日期间，六次向其转账支付液化气货款的事实；被告庭审后未向法院补充提交证据，也未提出延期举证的申请。 对原告提交的证据1、2，被告对欠条真实性无异议，唯辩称其不是老板，不应当承担付款责任；对原告提交在微法院上的六份转账凭证，被告未发表质证意见。对被告当庭提交的证据1，原告对真实性等均有异议，认为在交易过程中及催款对账时，被告彭华亮均承认由其负责支付货款。 根据到庭当事人的陈述以及本院审查原告举示的有效证据，本院认证原告主张的待证事实予以确认。对被告提交的证据1，三性不予确认。 本院认定的本案事实与原告陈述的事实一致。 本院认为：被告彭华亮在张辉提供的欠条上签字确认双方之间的液化气买卖合同关系及所欠货款数额，意思表示真实，欠条载明“本人彭华亮由于液化气款事情，于2019年2月26日亏欠张辉人民币100000元”，约定了付款日期为2019年9月30日，并且约定逾期付款按月息2%支付违约金以及承担诉讼费、律师费等内容，付款责任及违约责任具体明确。被告抗辩不应由其承担付款责任，未向法院提交有效证据予以证明，本院不予采信。原告已经履行了供货义务，根据合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，被告未按约支付货款已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及违约金等损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的违约金计算标准，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告彭华亮于本判决生效后十日内支付原告张辉货款100000元； 二、被告彭华亮于本判决生效后十日内支付原告张辉逾期付款违约金14600元（以100000为基数，按每日万分之四的标准，自2019年10月1日暂计算至2020年9月30日，此后至货款实际付清之日的违约金按上述方法另计)； 三、被告彭华亮于本判决生效后十日内支付原告张辉因本次诉讼支出的法律服务费9000元； 四、驳回原告张辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告张辉负担80元，由被告彭华亮负担1400元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范国育 二〇二一年四月二日 书记员  范利娜
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽11刑更374号 罪犯朴某某，男，1975年5月18日出生，现于辽宁省盘锦监狱六监区。 辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）沈中刑二终字第835号刑事附带民事裁定，以被告人朴某某犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2014年2月2日起至2023年2月1日止。共同赔偿39149.91元未履行。2017年7月20日减去有期徒刑七个月。2019年8月20日减去有期徒刑八个月。执行机关盘锦监狱于2021年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朴某某在服刑期间内，考核期间，获得表扬四次、考核分300分。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朴某某减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  李艳利 审判员  孙 颖 二〇二一年四月十六日 书记员  张 伟
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0921执459号 移送执行人：蓬溪县人民法院。住所地：蓬溪县赤城镇映山街**。 法定代表人：王荣洪，该院院长。 被执行人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，现住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川天太实业有限公司，住所大英县经济区花园干道。统一社会信用代码：9151092375663701X5。 法定代表人：何**，公司执行董事兼总经理。 关于本院移送执行何**、四川天太实业有限公司金融借款合同纠纷缴纳案件受理费一案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）川0921民初867号民事调解书确定的“案件受理费25,040元，减半收取计12,520元，由被告何**、四川天太实业有限公司负担”的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，本案与（2020）川0921执492号案件均为执行（2020）川0921民初867号民事调解书内容，为方便案件管理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定,裁定如下: 终结（2021）川0921执459号案件的执行，将本案并入(2020)川0921执492号案件执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 杰 审判员 唐 权 审判员 文国江 二〇二一年四月十九日 书记员 常逸宇
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1124执948号之一 申请执行人：陆广海，男，1974年06月出生，汉族。 被执行人：刘广友，男，1963年12月出生，汉族。 本院执行的申请执行人陆广海与被执行人刘广友借款合同纠纷一案，立案标的额为637309元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2021)皖1124执948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓龙 二〇二一年四月二十九日 书记员  何 龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1145号之一 申请执行人：宁国森，女，1944年9月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：付传忠，男，1961年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行宁国森与付传忠借款合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初5692号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年2月22日立案执行，于2021年2月24日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经本院强制执行，已执行到位12339.49元，被执行人暂无银行存款、房产、车辆及其他可供执行财产。本院于2021年4月26日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  史向前 审判员  刘晨晖 二〇二一年四月二十六日 书记员  王倩倩
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0623民初601号原告：林甸县鹤鸣湖镇五星村村委会，住林甸县鹤鸣湖镇五星村。统一社会信用代码：54230623ME30366595。法定代表人：张臣，男，1966年2月10日出生。被告：王长立，男，汉族，1974年9月8日出生，住林甸县。原告诉称，2020年，被告承包五星村七屯机动地4.44亩。一直未交机动地款。原告多次索要，被告以种种理由推脱。故向本院提起诉讼。本院受理后在诉讼过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林甸县鹤鸣湖镇五星村村委会撤回起诉。审判员  常亮二〇二一年四月一日法官助理于泓利书记员冯小雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3294号上诉人（原审被告）：刘喆，男，1964年2月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵翔，男，1979年3月15日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。上诉人刘喆因与被上诉人赵翔合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初9627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘喆上诉请求：1.依法撤销(2020)辽0104民初9627号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人并未向被上诉人借款，是黄振涛向被上诉人和单传威借款，用上诉人的房子担保，因为被上诉人和单传威共同做放高利贷的生意，和我们联系的人也是单传威，黄振涛已经将借款归还了单传威，因此抵押权人写的是单传威的名字，这是非常关键的事实，有抵押登记信息为证。被上诉人和单传威大笔资金因为放高利贷出了问题，没有收回来钱，因为我们没有将借条要回来，所以被上诉人利用这个漏洞起诉要求上诉人归还借款没有事实和法律依据，请二审法院依法撤销(2020)辽0104民初9627号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。上诉人并未向被上诉人借款，而是黄振涛向被上诉人和单传威借款，用上诉人的房屋做的担保，借条是2012年做公证时倒签的时间，时间签在2010年。同时，被上诉人和单传威共同做放高利贷的生意，其共同登记有一家沈阳中瀚资产管理有限公司，股东为单传威和被上诉人，到2019年5月10日单传威退出该公司股东，同时在之前单传威一直是法定代表人，因此，该借款的出借人是单传威和被上诉人，而不是被上诉人一个人，单传威和黄振涛在2016—2017年之间黄振涛将供应砂石料的贸易，和单传威一起合作，利润给了单传威，逐步清偿了之前的欠款，被上诉人将黄振涛抵押另一套房产（也做了公证），退还了黄振涛，但是这套房屋已经在2015年时过户到了被上诉人妻子高娜名下，单传威让被上诉人将上诉人的房屋过户回来时高娜一直迟迟没有办。因此，上诉人认为上诉人不是适格的被告，整整的借款人为黄振涛，单传威与被上诉人共同经营小额贷款公司，有工商登记为证，同时，在抵押权登记证书中记载的抵押权人为单传威，因此，被上诉人无权单独提起诉讼，单传威已经认可黄振涛归还完毕了之前的借款，该债务已经消灭，另外，单传威和被上诉人共同经营小额贷款公司，时间非常久远，其应当认定为职业放贷人，该事实一审没有查清，职业放贷人签订借款合同无效，综合以上的原因，请求二审法院将本案发回重审。赵翔辩称，同意一审判决，我与单传威是合伙经营一个公司，但是这个公司是中介公司，销售楼盘的代理公司，上诉人上述陈述的与我起诉上诉人不是一个事，单传威与黄振涛之间的债务关系与我没有关系，在此之前一审时上诉人说借了40万元是单传威借的，已经偿还完毕了，与我主张的借款不是一个事。赵翔向一审法院起诉请求：判令被告返还原告借款人民币300000元及自原告起诉时起至实际给付时止的利息（以借款本金人民币300000元，同期银行贷款利率计算）；判令原告对沈阳市大东区和睦路23号171房产享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2010年9月19日，被告向原告出具借条，写明向原告借款30万元，借款指定转入黄振涛建行卡号。2010年8月26日至9月30日，原告分四次向被告指定黄振涛建行账户转款共计289999元。2014年4月30日，被告刘喆、李敏夫妇向原告出具授权委托书，写明委托原告办理位于沈阳市大东区和睦路23号1-7-1房产更名、过户、出售手续、收取全额售房款并签署相关法律文件；办理其他与出售上述房产有关事宜等，委托期限从2014年4月30日至2015年4月30日。同日，辽宁省公证处对该委托书上签名、手印进行公证。2015年3月，上述房屋所有权转移登记至原告妻子高娜名下。以上事实，有原告在庭审上的陈述；原告提供的借条、银行交易明细、公证书等证据证明，予以确认。一审法院为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告依据被告指定向案外人账户转款即视为给付被告借款，被告应履行还款义务，借款金额以实际转账金额为准。原告主张利息符合法律规定，但借条未约定还款期限，应给予被告合理返还期限，酌定自判决生效之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告抗辩案外人已返还借款，未提交相关证据佐证，不予采信。被告夫妇委托原告办理出售沈阳市大东区和睦路23号1-7-1房产事宜系以民间借贷为前提，该房屋于2015年3月转移登记至原告妻子名下，为原告实现债权的担保，原告对沈阳市大东区和睦路23号1-7-1房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第一百九十八、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告刘喆于本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵翔借款289999元及利息（以289999元为基数，从判决生效之日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘喆不能按上述第一项偿还借款及利息，则以位于沈阳市大东区和睦路23号1-7-1房产折价款或者以拍卖、变价所得的价款优先受偿给付原告；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告刘喆承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，结合以下论述进行认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人于2010年9月19日为被上诉人赵翔出具欠条载明“今向赵翔借款人民币30万元，借款转入黄振涛建行卡6227000731120032654”。被上诉人将案涉借款付至上诉人指定的黄振涛建行账户中，为此，上诉人与被上诉人之间形成民间借贷法律关系，被上诉人已经实际履行了支付借款的义务，现被上诉人向上诉人主张返还借款，符合法律规定，上诉人应履行还款义务。本院对其提出其不是实际借款人，实际借款人为黄振涛的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人刘喆负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年四月二十八日法官助理强文清书记员梁婉莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执495号之一申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：张伟，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：宋洋，该公司法案执行经理。被执行人：李喜春，男，汉族，1992年2月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会做出的（2020）萍仲字G773号裁决书，受理了青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与李喜春借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币8903.77元。本院在执行过程中，因申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会做出的（2020）萍仲字G773号裁决书裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 谢 宁二〇二一年四月十四日书记员 周良熙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6378号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈红英，女，1966年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人陈红英因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8202号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈红英申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈红英与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，陈红英与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对陈红英的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，陈红英的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈红英的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执恢28号之一被执行人：张居敏，男，汉族，1953年10月23日生，住济南市市中区。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张居敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张居敏在中国工商银行16×××49账户内存款人民币14695814.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨卫民二〇二一年四月二十六日书记员  贺文革
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3277号之二 原告：王某，男，1999年11月29日出生，汉族，住安徽 省阜阳市颍州区三塔镇张湖村王大组78号。 委托诉讼代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。 被告：宋某1，女，2000年3月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：宋某2（系宋某1之父），男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：陈某（系宋某1之母），女，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王某与被告宋某1、宋某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告王某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费3610元，减半收取计1805元，诉讼保全费1320元，合计3125元，由原告王某负担。 审判员  尤玲 二〇二一年四月十九日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2321民初95号 原告：旦某，住青海省黄南州泽库县。 原告委托诉讼代理人：曹某，青海诚嘉律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：任某，青海诚嘉律师事务所律师。 被告：黄南州博楚汽车销售有限责任公司。统一社会信用代码：91632300MA759LL39J。 法定代表人：桑某。 被告：桑某，住青海省同仁市。 原告旦某诉被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司、被告桑某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旦某及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原、被告间签订的《购车合同》并返还原告已支付购车款40000元。二、请求法院依法判令被告支付逾期违约金1368元;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月19日，原告与被告签订《订车合同》，约定原告在被告处购买五菱宏光小型卡车一辆，并承诺于2020年5月23日前签订《提车合同》。原告以现金形式向被告支付购车款40000元，被告却未按照约定通知原告前往提车。经原告多次催促，被告却迟迟不将车辆交付原告，且亦不退还已付购车款。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司、被告桑某，承认原告主张的事实及诉讼请求，但请求给予宽限给付时限。 被告对原告出具的《订车合同》、收条、现金支付照片一张无异议。本院予以认定。 原告主张的事实被告方无异议，本院予以认定。 另查明，被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司注册成立于2020年11月27日，被告桑某为该公司独资法人股东。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人，受买人支付价款的合同。本案中，原告与被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同目的合法、内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约定支付价款，被告未按约定的期限交付车辆，已构成违约，基于被告公司经营不善，合同目的无法实现，原告要求解除合同，并由被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司返还购车款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告支付逾期违约金1368元的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。故原告主张被告支付逾期违约金的诉求符合法律规定，本院予以支持。双方签订合同时被告公司状态为一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告桑某不能证明公司财产独立于自己的财产，故对被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告旦某与被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司之间签订的买卖合同； 二、被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司于本判决生效后的十日内返还原告旦某购车款40000元并承担违约金1368元，共计41368元； 三、被告桑某对被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司的以上给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司承担、被告桑某承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 华青加布 二〇二一年四月九日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 魏 文 宝
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执437号   申请执行人:韩玉凤，公民身份号码×××，女，生于1969年2月7日，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：杜虎，公民身份号码×××，男，1973年1月28日生，汉族，青海省西宁市湟中区。   申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，本院于2021年1月9日受理。根据我院生效的（2020）青0122民初610号民事判决书，被执行人应当给付申请人借款25000，但被执行人未按判决书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院多次联系寻找被执行人，我院于2021年1月9日至2021年4月12日多次通过网络查控发现，被执行人名下无不动产、无银行存款，目前被执行人名下暂无财产可供执行。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二〇二一年四月十二日   书记员 莫彩凤   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初1707号 原告：孙振得，男，1960年9月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：李树广，男，1973年10月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告孙振得与被告李树广民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法由审判员张国其适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行审理。原告孙振得到庭参加诉讼，被告李树广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李树广支付原告孙振得借款人民币20000元，并支付三年利息（按照年利率24%计算）14400元，合计人民币34400元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告诉称：被告于2017年3月3日向原告借20000元，出具借条一张，经原告多次催讨，拒不支付，故向富阳区人民法院提起诉讼。 原告为证明其诉称事实，向本院提交借条一张，用于证明双方借款关系存在。 被告未做答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该借条虽有裁剪痕迹，但借条内容完整，能证明被告向原告借款人民币20000元的事实。并且按原告的陈述借条裁剪是因为当时记有归还期限，自己以为过了诉讼时效所以在起诉时把此部分内容剪去，现认识到此种做法不对。故本院对该份借条的真实性、合法性、关联性予以认定，该借条能达到原告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告李树广向原告孙振得借款人民币15000元，并于同日出具借条一份，借条载明：“今2017年3月3日人民币1万5千，1年内归还。”后被告再次向原告借款人民币5000元，并于借条正文中加书“+5000千元”，后被告经原告多次催讨，拒不归还欠款，原告遂于2021年2月22日诉至本院。 本院认为：原告孙振得与被告李树广之间的借贷关系成立、有效，依法应受到法律保护。现被告尚欠原告借款本金计人民币20000元的事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述为凭,本院予以认定，被告到期后未归还已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告起诉要求被告归还借款本金人民币20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率24%计算支付三年利息共计14400元的诉讼请求，因借条未载明利息，原告亦未提出有效证据证明双方存在利息约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树广归还原告孙振得借款人民币20000元，于判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告孙振得请求支付三年利息14400元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费660元，减半收取330元，原告孙振得负担132元，被告李树广负担198元。 原告孙振得于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李树广于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 张国其 二〇二一年四月二十七日 代书记员 施德铎
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终88号上诉人(原审被告)：长江证券(上海)资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓学敏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：戴艳梅，女，1967年3月16日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：李仁杰，上海澜亭律师事务所律师。上诉人长江证券(上海)资产管理有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2021)沪0115民初17332号民事裁定，向本院提起上诉。长江证券(上海)资产管理有限公司上诉称，涉案《资产管理合同》第二十四条约定，因履行该合同发生的争议，任何一方均有权将争议提交申请人所在地有管辖权法院提起诉讼。上诉人住所地位于湖北省武汉市新华路，故请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《资产管理合同》第二十四条约定，本合同争议由管理人住所地法院管辖。上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。管理人长江证券(上海)资产管理有限公司住所地位于上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二一年四月二十日法官助理 陆俊杰书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执358号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行，统一社会信用代码：91460200671096517E，住所地：海南省三亚市吉阳区新风路283号。负责人：何海，该分行行长。委托诉讼代理人：吴梦兰，国浩律师（海南）事务所律师。被执行人：邓广隆，男，1983年09月06日出生，黎族，住海南省万宁市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行与被执行人邓广隆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初6957号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案执行。依据生效法律文书，被告邓广隆应当自本判决生效之日起十日内返还本金4997.44元，并支付截止2019年4月15日的利息659.83元和拖欠的信用卡费用4997.44元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行；被告邓广隆应当自本判决生效之日起十日内支付自2019年4月16日起至透支本金付清之日止期间的利息（以本金4997.44元为基数，按日利率万分之五计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行；被告邓广隆应当自本判决生效之日起十日内支付违约金319.85元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行；被告邓广隆应当自本判决生效之日起十日内支付律师服务费1800元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行；被告邓广隆应当自本判决生效之日起十日内支付公告费650元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行已预交），由被告邓广隆承担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下调查，被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的13424元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年四月十五日书记员  陈 颖附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘09民终390号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路**。 负责人：黄建清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：符次平，女，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇。 委托诉讼代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周海波，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：张跃辉，男，汉族，住湖南省桃江县鸬鹚渡镇。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司因与被上诉人符次平、张跃辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司因与被上诉人符次平达成和解，于2021年4月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司撤回上诉。 二审案件受理费2826元，减半收取1413元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 建 军 审判员 陈 运 泉 审判员 昌  丹 二〇二一年四月八日 书记员 欧阳帅祺
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0581行审15号 申请执行人常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道**。 法定代表人钱强，局长。 被执行人常熟市和弘服饰有限公司，，住所地常熟市梅李镇塘桥村清水北路**** 法定代表人蒋雪忠。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2021年3月30日向本院申请强制执行其作出的常市监案字[2020]070072号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年7月22日向被执行人常熟市和弘服饰有限公司送达了其作出的常市监案字[2020]070072号《行政处罚决定书》，认为常熟市和弘服饰有限公司从2018年下半年开始，使用未经检验的叉车的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定；认为常熟市和弘服饰有限公司无特种设备安全事故应急预案演练记录的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第七十八条的规定。鉴于常熟市和弘服饰有限公司积极配合调查，符合《江苏省市场监督管理行政处罚裁量权适用规则（试行）第十三条第三项从轻处罚的规定。申请执行人常熟市市场监督管理局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项的规定，决定对常熟市和弘服饰有限公司处罚款3.6万元，上缴国库；依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第六项的规定，决定对常熟市和弘服饰有限公司处罚款1.4万元，上缴国库。综上，决定对常熟市和弘服饰有限公司处罚款5万元，上缴国库。限常熟市和弘服饰有限公司自收到本决定书之日起十五日内缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、第三项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款并申请人民法院强制执行。 后申请执行人常熟市市场监督管理局于2021年1月5日向被执行人常熟市和弘服饰有限公司送达了《履行催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定。被执行人常熟市和弘服饰有限公司逾期仍未履行。因被执行人常熟市和弘服饰有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人常熟市市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为：要求被执行人缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。 申请执行人同时向本院提交了下列证据：现场笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行催告书、送达材料等。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2020]070072号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2020]070072号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 仲 勇 人民陪审员 钱 蓉 人民陪审员 陈祁梅 二〇二一年四月九日 法官 助理 张 飞 书 记 员 殷珏晔