上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1507号上诉人（原审原告）：金浩雄，男，1958年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卫平，上海市广庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员会，住所地上海市徐汇区钦州北路873号2楼。负责人：俞正祥，主任。委托诉讼代理人：陈洪亮，上海市浩信律师事务所律师。上诉人金浩雄因与被上诉人上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员会（以下简称桂林住宅业委会）相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初2461号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金浩雄上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决驳回上诉人要求被上诉人提供商铺租赁合同、停车费以及其他公共收益的原始凭证，无法律依据：首先，包括商铺租赁等在内的公共收益系小区重大事项，所需提供的材料属于最高人民法院司法解释第十三条第五项规定的“其他应当向业主公开的情况和资料”，被上诉人应当提供。其次，被上诉人依法应当公开的情况和资料，如果业主有异议的，可以溯及既往要求提供原始凭证。现被上诉人已经提供的支出明细与被上诉人公开的收支明细存在诸多不同之处，影响业主知情权的实现。一审认定被上诉人已经提供公共收益明细，无法律依据。再次，一审驳回上诉人要求被上诉人提供案涉小区内西侧两处建筑物是垃圾房的规划建设图纸的诉讼请求，理由不成立。综上，请求支持上诉人一审全部诉讼请求。桂林住宅业委会辩称：上诉人一审中已经撤回要求被上诉人提供公共收益明细等资料，现又提起上诉，不属于二审审理范围。业主知情权的范围明确限定在最高人民法院司法解释第十三条之内，上诉人要求提供公共收益的原始凭证，没有法律依据。如上诉人认为被上诉人的账目存在问题，可以提请相关单位予以审计。上诉人已经取得案涉小区西侧两处建筑物的规划设计图纸，还要求被上诉人提供无法找寻的图纸，属于不当行使业主知情权。故请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。金浩雄向一审法院起诉请求：1.判令桂林小区业委会向金浩雄公开桂林住宅小区公共收益账目及物业维修资金等合同、账目明细、会议记录及原始凭证(详见清单所列7项)；2.判令桂林小区业委会向金浩雄提供上海市钦州北路885弄西侧两处建筑物是垃圾房的规划建设图纸。一审审理中，桂林小区业委会向金浩雄提供了2013年-2019年涉案小区物业服务合同、商铺租金收入与支出账目明细、停车费收入与支出账目明细、其他公共收益及支出明细、相关物业维修资金按户分摊费用明细。故金浩雄变更第一项诉请为：桂林小区业委会向金浩雄公开桂林住宅小区2013年-2019年桂林小区业委会与商铺所签所有合同，商铺租金收入与支出的原始凭证、停车费收入与支出的原始凭证、其他公共收益及支出的原始凭证，桂林小区业委会所有开户行账号及所涉账户收支流水情况、原始凭证，桂林小区业委会资金收支决定及会议记录。一审法院认定事实如下：金浩雄为上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）权利人，系上海市徐汇区桂林住宅小区业主。系争房屋竣工日期为1995年。本届上海市徐汇区桂林住宅小区业主大会、上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员会于2017年1月25日成立，有关材料交由上海市徐汇区人民政府虹梅路街道办事处备案。业主委员会负责人俞正祥、杨某。金浩雄称要求业主委员会负责人向其提供业委会相关账目及原始凭证，未果。故金浩雄起诉至法院。一审法院另认定，涉案小区业主大会议事规则第20条规定，业主委员会每1月召开一次例会……做好会议书面记录，由出席会议的委员签字后存档。业主委员会做出的决定，应当以书面形式向全体业主公告。第29条规定，业主大会、业委会会议开支人民币7,000元/年；必要的日常办公等费用5,000元/年；业委会工作人员津贴1,500元/月。经费收支账目由物业服务企业代为管理，每6月在物业管理区域公布一次，接受业主监督。一审审理中，桂林小区业委会向金浩雄提供了其所主张期间的物业管理服务合同及补充协议、业主大会银行账户收支汇总表、停车位收支明细、其他公共收益明细、金浩雄户物业维修资金按户分摊费用明细等。后金浩雄撤回了要求桂林小区业委会公开上述材料的诉请，但认为桂林小区业委会仍应向金浩雄公开涉案小区2013年-2019年桂林小区业委会与商铺所签所有合同，商铺租金收入与支出的原始凭证、停车费收入与支出的原始凭证、其他公共收益及支出的原始凭证，桂林小区业委会所有开户行账号及所涉账户收支流水情况、原始凭证，桂林小区业委会资金收支决定及会议记录（金浩雄认为存在相关超支情况）。另，金浩雄称其已自城市规划档案馆调取到了其诉请第二项要求桂林小区业委会提供的上海市钦州北路885弄西侧两处建筑物的规划建设图纸，但仍坚持要求桂林小区业委会提供其持有的图纸原件或者桂林小区业委会自档案馆调取的该图纸。一审法院认为，业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，业主应当依法合理行使知情权。关于业主知情权的行使方式及范围问题，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。因此，业主大会或者业主委员会所作决定并且在对有关事项进行讨论和表决过程中相应的会议记录，业主有权查阅。现金浩雄要求桂林小区业委会提供2013年-2019年桂林小区业委会就小区资金收支所作的决定及会议记录，于法有据，一审法院予以支持。本案审理中，桂林小区业委会已提供了涉案小区商铺收益、停车费、其他公共收益收支明细，现金浩雄进一步要求查阅所涉小区商铺具体合同，商铺收益、停车费、其他公共收益等各项公共收益及支出的发票、财务凭证等原始凭证，桂林小区业委会所有开户行账号及所涉账户具体银行流水等原始凭证，缺乏依据，一审法院不予支持。关于金浩雄要求桂林小区业委会提供的小区西侧两处建筑物的规划建设图纸的主张，金浩雄并无证据证明桂林小区业委会持有该图纸原件，考虑到涉案小区的建造年代，桂林小区业委会称年代久远，桂林小区业委会处未留存图纸原件，亦为合理；且金浩雄审理中自称已通过向相关档案部门调取了该图纸，故金浩雄再要求桂林小区业委会提供上述图纸，明显超出了义务方信息提供范畴，不合理的增加了义务方的成本以及相关支出，一审法院对此不予支持。一审法院审理后，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，于二〇二〇年十一月二十四日作出判决：一、上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员会于本判决生效之日起三十日内向金浩雄提供2013年至2019年期间所有上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员会有关上海市徐汇区桂林住宅小区资金收支的业主委员会决定及会议记录；二、驳回金浩雄其余诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由金浩雄负担。二审中，上诉人提供2017年度业委会其他收益明细复印件一份，欲证明上诉人提供的该份文件与其公告张贴的文件不一致，业主有权要求业委会继续提供原始凭证。被上诉人对该份文件的真实性不予认可。鉴于上诉人提供的该份资料系复印件，被上诉人也不予认可，本院不予认可。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，一审诉讼中，被上诉人向上诉人提供了其要求查阅的物业管理服务合同、公共收益收支明细等，上诉人撤回了相关诉讼请求。二审中，上诉人以被上诉人提供的前述材料不真实为由要求被上诉人继续提供，因被上诉人对上诉人于二审中提供的材料真实性并不认可，且即使属实，鉴于上诉人已经在一审中撤回该项诉讼请求，其再次提出不属于二审审理范围，本院不予处理。上诉人作为案涉小区的业主，对案涉小区涉及其共有权与管理权的相关事项享有知情权，但该知情权应当依照法律规定合理行使。否则业委会事无巨细的披露信息，可能会导致成本过高、负担过重，最终对全体业主利益造成负面影响。本案中，被上诉人已经向上诉人提供了与其利益相关的公共收益明细、上诉人户维修基金按户分摊费用明细以及物业服务合同等，但上诉人坚持要求被上诉人提供前述公共收益收支的原始凭证及业委会开户账号及收支流水，超出了法律允许的范围。一审法院依据现行法律法规，结合上诉人的诉请以及被上诉人已经向业主公开的内容等实际情况，对上诉人的诉请未予支持依据充分，并无不当。至于上诉人要求被上诉人提供案涉小区西侧两处建筑物的规划建设图纸，鉴于上诉人已经从城市规划档案馆调取了相关图纸，其知情权已经获得保障，上诉人坚持要求被上诉人再行提供，属于对知情权的不当行使，一审未予支持，本院予以维持。综上，金浩雄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由金浩雄负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二一年四月八日书记员  王 力附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……