北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2494号上诉人（原审原告）：王哲，女，1982年10月11日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王向征（王哲之父），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京龙慧谷餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区花园北路44号1号楼。法定代表人：李庆华，总经理。委托诉讼代理人：马光明，北京市公衡律师事务所律师。上诉人王哲因与被上诉人北京龙慧谷餐饮管理有限公司（以下简称龙慧谷公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王哲及其委托诉讼代理人王向征、张波，被上诉人龙慧谷公司之委托诉讼代理人马光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王哲上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判龙慧谷公司赔偿我医疗费41893.96元，医疗辅助器具费4183.72元，住院伙食补助费400元，住院期间护理费1200元，交通费607.13元，住宿费567元，残疾赔偿金147698元，误工费109800元，护理费19800元，营养费9000元，后续治疗费12000元，精神损害抚慰金10000元；龙慧谷公司支付我鉴定费4050元；龙慧谷公司承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审认定事实错误，不应由我自身承担70%的责任。我在事发时佩戴的是高级偏光眼镜，在正常灯光下不会影响视线，穿的凉拖鞋也是室外鞋，正常地面也不会有打滑现象。本次事故完全因为龙慧谷公司室内设施不符合国家民用建筑设计，没有设置扶手和防滑装置，且没有开启照明设施，在上下传菜时也没有及时清理地面，我在本次事故中没有任何过错，不应承担责任。2.我所主张的医疗费均是合理支出，不存在过度医疗的情形，两次住宿时间均与本次伤情的复查时间吻合，一审没有对北医三院复查所花住宿费提及并支持，遗漏了案件事实。我提供了事发前正常工作期间的收入标准证明和纳税证明，一审法院直接以2019年2月以后没有正常收入为由，否定我的误工损失显然错误。一审认定的营养费及护理费明显过低。3.一审中，龙慧谷公司代理人高兰毕和其证人高某是同一个人，一审法院未能查清。龙慧谷公司在一审中存在虚假陈述和提供虚假证据的行为，并在事发后对我不管不顾，导致我一个小时以内都没有得到救治，其行为不应得到鼓励和支持，其应当承担法律责任。龙慧谷公司辩称，同意一审法院判决，不同意王哲上诉请求和理由。王哲向一审法院起诉请求：1.请求法院判令龙慧谷公司赔偿我医疗费41893.96元，医疗辅助器具费4183.72元，住院伙食补助费400元，住院期间护理费1200元，交通费607.13元，住宿费567元，残疾赔偿金147698元，误工费109800元，护理费19800元，营养费9000元，后续治疗费12000元，精神损害抚慰金10000元；2.请求法院判令龙慧谷公司支付我因本次交通事故造成的解除劳动合同经济损失100650元；3.请求法院判令龙慧谷公司支付我因本次事故造成的失业期间经济损失91500元；4.请求法院判令龙慧谷公司支付我残疾人代步车购车费42000元；5.请求法院判令龙慧谷公司支付我鉴定费4050元；6.请求法院判令龙慧谷公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：龙慧谷公司系马艾萨中国兰州传统牛肉面（花园路店）经营者。2019年7月30日12时16分，王哲在该餐厅二层就餐后下楼时在楼梯处不慎摔倒。当日，王哲被送往北京大学第三医院就医，被诊断为左三踝骨折，右侧第四跖骨骨折，骰骨骨折，左腕掌侧青紫，压痛，并于2019年8月1日至2019年8月5日期间在该院住院治疗，共计4天，期间进行了复位内固定手术治疗。出院医嘱为全休三个月，定期换药、功能锻炼，1个月后复诊，不适随诊，10天后介入血管外科门诊就诊。王哲共花费医疗费40562.21元。后王哲分别于9月、10月、11月、2020年7月前往北京大学第三医院复查，共产生医疗费404.94元。审理过程中，经王哲申请，法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对王哲的伤残等级以及误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，该机构于2020年10月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：王哲的伤残程度评定为十级伤残；误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。王哲现内固定物在位，其后续可能涉及内固定物拆除手术治疗。具体费用本次鉴定首先尊重双方协商一致的意见或医疗机构的医学建议。本次鉴定现给出北京地区三级甲等医院相关费用情况：内固定取出医疗费用在8000-12000元范围。王哲为此支付鉴定费4050元。庭审中，王哲主张事故发生的楼梯未开启照明措施，楼梯宽度未达到相应标准、未安装扶手、未设置防滑措施、且服务员上菜通道与客户用餐楼梯没有分离，最终导致其自楼梯处摔倒。为此，王哲向法院提交了事发时的照片及视频。其中视频显示事发楼梯两侧均为墙壁，王哲就餐后自二楼下一楼途中摔倒，事发时王哲带着帽子。王哲另向法院提交了民用建筑设计通则，其中第6.7.1条载明楼梯的数量、位置、宽度和楼递间形式应满足使用方便和安全疏散的要求；6.7.6载明楼梯应至少一侧设扶手。6.7.8载明踏步应采取防滑措施。龙慧谷公司对上述证据真实性无异议，但否认证明目的，称事发时楼梯顶部灯全部开启，且楼梯处标识有防滑标志，另有专门服务员在楼梯口提醒顾客小心楼梯。龙慧谷公司另主张王哲事发时佩戴墨镜且穿有厚底高跟鞋，故应系其不小心踩空导致摔倒。王哲认可事发时其佩戴墨镜，但主张其能看清楼梯，且事发时穿着厚底拖鞋，并非高跟鞋。关于服务员上菜通道，龙慧谷公司表示只有部分不带汤的菜品系由一层传送至二层，餐厅二层亦有厨房可以供应汤面。关于民用建筑设计通则，龙慧谷公司表示该公司作为经营餐饮，楼梯的安装及设计符合相关规定要求，相关部门均验收合格。为此，龙慧谷公司向法院提交了楼梯照片，以证明楼梯周围墙面上设有小心台阶、小心地滑的标识。王哲对上述证据不予认可，称上述标识在事发时并没有，系被告公司事后贴上的。龙慧谷公司另申请该店店长高瑞山、店员糟慧娟出庭作证。其中两位证人表示店内楼梯处的灯平时营业时一直开着，且一楼楼梯口及二楼楼梯口均有服务员提醒顾客小心台阶，楼梯侧面墙壁上亦张贴了小心台阶的标识，店内二层亦有厨房，只有部分不带汤的餐饮食品才从一层送至二层。事发时，王哲佩戴墨镜、帽子，且穿着高一点的鞋。王哲对上述证人证言不予认可，称证人与被告存在利害关系，且证人陈述有矛盾之处。王哲主张其于2019年8月13日、8月16日曾前往北京东方博大医院就诊，共产生医疗费626.49元，称出院时医生曾要求其时刻观察是否有静脉血栓，不适随诊，故其曾前往该医院就医。龙慧谷公司对上述主张不予认可，称王哲出院时医嘱为一个月复诊，故其存在过度医疗之情形。王哲另主张其曾在药店购买纱布用于换药、止痛药等，共花费医疗费166.7元，并提交了相关票据。龙慧谷对上述费用不予认可，称没有医嘱及处方，不能证明与本案的关联性。王哲另主张曾于2019年9月6月、9月23日、2020年6月17日前往北京市昌平区中西医结合医院就诊、复查，共产生医疗费189.62元。龙慧谷公司对上述费用不予认可，称与本案不具有关联性，因王哲于9月2日、3日已在北医三院就诊，故其属于过度医疗之情形。王哲主张医疗辅助器具费，称购买了踝足固定矫形器用于矫形和恢复，共花费1900元；因双脚骨折无法行走购买了轮椅花费1350元；购买了跟腱靴用于康复花费312.32元；购买拐杖148元；购买沙袋用于康复使用花费60元；购买护踝花费127元;购买波普治疗器花费286.4元，并提交了相应发票。龙慧谷公司主张上述购买物品无医嘱并非必要，且价值过高。王哲主张护理费，其中住院期间的护理费1200元，称其父母护理，按照每天150元标准；出院后护理费19800元，按照每天220元标准，称出院后请了两天护工，共支付护理费440元，其余时间为父母护理。王哲向法院提交了护理费票据，显示金额为440元。王哲主张交通费607.13元，称因就医产生，并提交了相应发票。其中两张为电子发票，开票时间为2019年8月13日、8月14日。另查，王哲家庭住址为昌平区回龙观。王哲主张住宿费567元，称因前往北京东方博大医院而产生，因医院检查项目为起早做，而其行动不便，早上无法及时赶到，故提前一天居住在附近的宾馆，进而产生住宿费。王哲向法院提交了发票，显示开票日期为2019年8月17日、2019年9月13日。龙慧谷公司对上述主张不予认可，称王哲在北京居住，就医不需要提前住宿。王哲主张误工费109800元，称因事故导致其未能上班，故单位扣发了其工资109800元。为此，王哲向法院提交了落款日期为2020年4月3日明博教育科技股份有限公司出具的收入及误工证明，内容载明：王哲系我单位职工，担任财务经理职务。月收入为18300元。该员工因左胫腓骨远端骨折等需要手术治疗及休养，自2019年8月1日至2020年2月1日未到岗工作，根据本单位规定，扣发期间工资总计为109800元。王哲另提交了完税证明及个人所得税纳税记录。另查，王哲因患有疾病于2019年2月至7月休病假，病假期间未获得工资报酬。王哲称本来准备8月份上班工作，后恰遇本次事故，故导致其8月至2020年2月一直未能上班，后于2020年2月公司与其解除了劳动合同。龙慧谷公司对上述主张不予认可，称上述证据不能证明王哲的实际误工损失，且其于2019年2月至7月一直未上班未有工资收入，故不存在误工损失。王哲主张解除劳动合同经济损失100650元、失业期间经济损失91500元、称因该事故导致公司与其解除劳动合同，故要求对方赔偿上述损失。龙慧谷公司对上述主张不予认可。王哲主张残疾人代步车购车款42000元，称因双脚还未拆除钢钉，故无法长期做公交车，购买该车用于上下班使用。龙慧谷公司对上述主张不予认可。王哲主张后续治疗费，称按照鉴定报告的标准主张12000元。经法院释明，其坚持在本案中予以主张，并表示将来不论实际发生多少，均不再予以主张。另查，王哲系北京市城镇居民。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，龙慧谷公司作为餐厅经营者应对在其经营的场所内的公众负有安全保障义务。经查，该楼梯较为狭窄，且未设置扶手，另有传菜人员上下楼经过，该楼梯确实会存在相应安全隐患，且龙慧谷公司未能就其已尽到安全提示义务向法院充分举证，故龙慧谷公司作为安全保障义务人，未全面尽到安全保障义务，造成王哲摔倒受伤，其应当承担相应的赔偿责任。另外，王哲作为具有完全民事行为能力的成年人，应对公共场所中存在的危险情况具有一定的安全意识，本案事故发生时，楼梯处较为狭窄，但王哲在室内佩戴墨镜并穿有厚底拖鞋，其应尽到对自己的安全负有审慎的注意义务，故其对自己不慎摔伤的后果亦应负有相应的责任。综上，法院根据双方的过错程度大小及事故发生的原因力比例，酌定龙慧谷公司对王哲受伤产生的合理损失承担30%的赔偿责任，王哲自行承担70%的责任。现王哲主张的医疗辅助器具费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费理由正当，法院予以支持。王哲主张的医疗费，关于北京东方博大医院的相关费用，王哲未能就上述诊疗行为与本案之因果关系向法院充分举证，故法院对该部分医疗费用不予支持。王哲主张的住宿费，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。王哲主张的交通费、护理费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金过高，法院结合其实际情况及伤情酌情判定。关于王哲主张的误工费，因其于2019年2月开始休病假未上班且未获得劳动报酬，故其未就其产生的误工损失与本次事故之间的因果关系向法院充分举证，仅凭单位出具的相关证明无法证明其因此产生实际损失，故法院对其主张的误工费不予支持。关于王哲主张的解除劳动合同经济损失、残疾人代步车购车款、失业期间经济损失，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。经核定，王哲的损失为：医疗费41323.47元、住院补助伙食费400元、医疗辅助器具费4183.72元、营养费3000元、护理费7500元、伤残赔偿金147698元、交通费500元、鉴定费4050元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告北京龙慧谷餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿王哲医疗费、住院伙食补助费、医疗辅助器具费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费共计65881元；二、驳回王哲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，王哲向本院提交如下证据：1.2020年12月12日昌平中西医结合医院出具的诊断证明，以证明2019年7月之后其可以正常工作学习，由于本次事故发生导致无法工作；2.北医三院的出院指导，以证明其换药三到五天一次，到东方医院、中西医结合医院就诊是合理的复查，不是非正常支出。对于上述证据，龙慧谷公司对真实性、关联性、证明目的均不予认可，认为诊断证明并不必然导致王哲误工损失的发生，出院指导明确了附近医院就诊即可，北京东方博大医院不属于附近的医院，出院指导是统筹性的，不是针对具体人具体伤情而出的指导。此外，上述两份证据不属于新证据。本院认证意见：上述证据可以达到其证明目的，本院对其证明力予以认可。经审查，王哲系于2019年8月17日、2019年9月3日前往北京东方博大医院检查在附近进行了住宿，一审法院对时间认定有误。另查明，一审法院查明的其他事实正确,本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实及双方当事人陈述，案发当日王哲在龙慧谷公司所经营的餐馆就餐后，于二楼下一楼途中摔倒，造成自身损害。结合案发时的场景来看，该楼梯较为狭窄且上下楼共用，未设置扶手，另有传菜人员经过，存在一定的安全隐患。龙慧谷公司作为案发场所的经营者和管理者，在没有举证证明其采取了足以防止行人摔倒的避险措施的前提下，其对于王哲本次摔倒导致的身体损害应当承担相应民事责任。对应的，王哲作为完全民事行为能力人，在日常行走时自己首先应负有注意义务。结合事发时王哲穿厚底拖鞋，其在通过此复杂楼梯时，更应结合自身情况对地面状况进行合理注意，加大对自身的注意义务，以避免或降低损害的发生。而王哲在当时却疏于防范，监控显示其在有数人上楼仍选择逆人群下楼，且于室内佩戴有一定遮光性质的太阳镜，未尽到谨慎注意义务，是造成其摔伤的主要原因。一审法院根据双方过错程程度，确定王哲自身对本次事故承担70%的责任适当，本院不予调整。王哲上诉称应当由龙慧谷公司承担全部责任欠缺事实及法律依据，本院不予支持。对于一审法院所认定的各项费用。一审中，王哲已经提供了北京东方博大医院的医疗费票据，但一审法院未予以支持。从距离上看，北京东方博大医院与王哲住所确实存在一定的距离，但王哲去该医院就诊与本案事故之间存在关联属实，该医院不属于三甲医院，就诊人数少不需排队的解释亦符常情，且属合理范围，故一审法院对此未予以认定有误，本院将在二审中予以调整。关于误工费用，王哲二审中提交了诊断证明用以证实其在2019年7月可以参加工作，并在一审中提交了原单位开具的收入证明及完税证明，上述证据符合法律规定。在龙慧谷公司不能提交证据予以反证的情形下，法本院认定王哲如无本次事故，可以正常参加工作并获得收入之事实。根据王哲在一审期间提交的收入及误工证明证实，王哲自2019年8月1日至2020年2月1日未到岗工作，被扣发期间工资总计为109800元，结合司法鉴定报告所确定的误工期限，本院认定王哲月收入的标准为15685.71元，误工期限为4个月，误工费为62742.84元。关于本案住宿费用，因王哲无法证明该费用属于必要发生费用，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，一审法院综合考虑双方责任、侵害场合及行为方式、侵权行为所造成的后果等具体情节，酌情确定精神损害抚慰金1500元并无不当。经审查，一审法院认定的营养费、护理费及其他费用数额无不当之处，本院均不予调整。关于王哲上诉主张鉴定费以及诉讼费由龙慧谷公司负担一节，因鉴定费及诉讼费均系由法院根据本案处理结果按照相关法律规定予以认定，不属上诉请求范围，故本院不予支持。关于王哲所称龙慧谷公司存在虚假陈述及证人身份存疑的程序性问题，因其没有提供证据予以佐证且上述事项并没有影响本案的最终判决，故本院对其此项上诉请求和理由不予支持。综上所述，王哲的上诉请求和理由部分成立，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初5192号民事判决；二、北京龙慧谷餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿王哲医疗费、住院伙食补助费、医疗辅助器具费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费共计84892.36元；三、驳回王哲其他上诉请求；四、驳回王哲其他诉讼请求。如果北京龙慧谷餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费4050元，由王哲负担2835元（已交纳），由北京龙慧谷餐饮管理有限公司负担1215元（本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费9754元，由王哲负担8363（已交纳），由北京龙慧谷餐饮管理有限公司负担1391元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费6718，由王哲负担5139元（已交纳），由北京龙慧谷餐饮管理有限公司负担1579元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 军审 判 员  汤 平审 判 员  杨 磊二〇二一年四月三十日法官助理  詹 浩书 记 员  张颖岚