广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂05民终244号 上诉人（一审原告）：徐正辉，女，1964年5月28日出生，汉族，住北海市银海区。 被上诉人（一审被告）：王雁，女，1966年10月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 上诉人徐正辉因与被上诉人王雁民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐正辉的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持徐正辉的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。徐正辉与王雁借贷关系事实清楚。2017年5月28日，王雁共计向徐正辉借款两笔，每笔50000元，王雁仅向徐正辉出具一笔50000元欠条，另一笔未出具。徐正辉于同日按王雁要求向其指定账户转账100000元。2019年5月13日，徐正辉向银海区人民法院对王雁出具欠条 -2- 部分欠款提起诉讼。2020年4月14日，徐正辉向银海区人民法院对王雁未出具欠条部分欠款提起诉讼。银海区人民法院作出的（2019)桂0503民初910号民事判决，对徐正辉依据欠条主张的50000元借款部分予以认定并无不当，且并没有认定徐正辉100000元转账记录当中另外50000元款项不是借款，不影响徐正辉对本案诉讼主张。案涉50000元借款虽然没有借条、欠条，但徐正辉提供的银行转账票据可以证实徐正辉巳经支付该笔借款，借款关系事实存在，且徐正辉与王雁微信，聊天记录也可以证明王雁向徐正辉的借款金额，请求判如所请。 王雁辩称：徐正辉的上诉请求没有事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判；王雁已清偿本案50000元借款，给付后欠条已撕掉，不存在还欠徐正辉50000元。 徐正辉向一审法院起诉请求：被告王雁归还原告徐正辉借款50000元及利息34500元（利息计算以50000元作本金，按月利率2％，从2017年5月28日暂计至2020年4月13日，以后另计至清偿之日止）。 一审法院认定事实：原、被告双方系朋友关系。2017年5月28日，原告通过银行向被告转账100000元。另查明，原告曾于2019年5月13日向本院起诉，该院于2019年10月28日作出（2019）桂0503民初910号民事判决，认定：2017年5月28日，被告以急需用钱向原告借款，当日，原告通过中国工商银行股份有限公司转账50000元给被告，并且写下《欠条》，内容今欠人民币62000元，期限一年，2017年5月28日至2018年5月27日，立字为证；被告在欠条上签字确认。之后，被告陆续向原告支付了逾期利息8500元。涉案《欠条》中的62000元包括的是50000元本金及借期内的利 -3- 息12000元。该民事判决现已生效。 一审法院认为：原告主张要求被告偿还借款50000元并支付利息。该院认为，原告所提供的转账凭证，仅能证明其曾于2017年5月28日向被告转账100000元，其于2019年5月13日向本院起诉要求被告偿还该笔转账款中被告已经出具《欠条》的50000元，该院亦作出生效民事判决认定该50000元为借款。但原告针对案涉50000元的款项，原告并未提供其他充足证据证明是借款，无法证明双方成立借贷关系。故对原告的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：驳回原告徐正辉的诉讼请求。案件受理费1912元，公告费260元，两项合计2172元，由原告徐正辉负担。 二审期间，徐正辉向本院提交以下新证据：1.微信聊天截图，拟证明王雁向徐正辉借款100000元；2.打款收据，拟证明徐正辉向王雁供款；3.银行流水，拟证明徐正辉把款打到王雁指定账户。质证后，王雁认为，证据1与王雁陈述的还款时间吻合，可证明王雁已归还借款；证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。王雁向本院提交以下证据：1.朝阳银行个人账户明细查询，拟证明王雁的工资卡每月有固定收入，取现金13021元归还徐正辉的事实；2.中国工商银行北海市广东南路银城绿洲支行交易流水明细清单，拟证明王颖转账给王雁13700元，王雁取现金偿还徐正辉的事实；3.中国银行交易流水明细清单，拟证明王颖转账给王雁19000元，王雁取现金偿还徐正辉的事实。徐正辉质证认为，王雁提交的证据有一部分的现金取款发生在借款之前，不足以说明已偿还借款，且王雁取款也无 -4- 法证实已归还给徐正辉，不能达到其证明目的。 本院认证如下：徐正辉提交的证据可证实其与王雁之间存在100000元借贷关系的事实，予以采信；王雁提交的证据不足以证明其已归还案涉借款50000元的事实，不能达到其证明目的。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐正辉转账100000元给王雁，主张与王雁存在100000元借贷关系，王雁亦予以承认，本院对双方存在100000元借贷关系予以确认。徐正辉主张其中50000元已在（2019）桂0503民初910号民事判决处理完毕，本案主张的是未出具借条的另外50000元。王雁承认收到案涉50000元借款，但主张已归还，并撕毁借条，归还款项来源为每月退休金积攒起来，在2017年5月28日取出13021元，加上其妹妹王颖账户取现金交其整合共计50000元，以现金方式于2017年6月25日归还徐正辉，徐正辉收到其归还的现金后，立即存入中国建设银行的账户里。但是，王颖的银行账户明细显示取现金时间在2017年6月13日至2017年6月27日期间，取款数额在500元至5000元不等，还有19000元为存款记录，无法证实其已将上述款项交付徐正辉，且经王雁申请，本院依法调取徐正辉中国建设银行的卡号及2017年6月25日2017年6月30日的交易明细清单，均无法证实王雁所述。王雁所提交的证据未能形成完整的证据链，证明其已还款的事实，应由其承担举证不能的法律后果。徐正辉主张由王雁归还其借款本金50000元有事实依据，本院予以支持。因无证据证实双方对案涉借款约定还款期限及利息，徐 -5- 正辉有权随时主张权利，王雁在徐正辉起诉主张借款的情况下未及时偿还，应当偿还借款本金50000元并自徐正辉起诉之日即2020年4月14日起承担逾期还款违约责任。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，应当自2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即4.05%的标准计算逾期还款违约金。徐正辉主张按月利率2%的标准自借款之日起至清偿之日止计算利息无依据，超出部分不予支持。 综上所述，徐正辉的上诉请求成立，但违约金请求过高部分不予支持，王雁主张其已归还案涉借款的理由不能成立，其抗辩理由本院不予支持。一审在王雁未到庭情况下不予认定双方成立借贷关系并无不当，二审在结合新证据及双方认可成立借贷关系的基础上进行改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初535号民事判决； 二、被上诉人王雁于本判决生效之日起十日内偿还给上诉人徐正辉借款本金 -6- 50000元及支付逾期还款违约金（违约金以本金50000元为基数，按照年利率4.05%的标准，自2020年4月14日计算至款项清偿之日止）； 三、驳回上诉人徐正辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1912元，公告费260元，由上诉人徐正辉负担348元，由被上诉人王雁负担1824元；二审案件受理费1912元，由上诉人徐正辉负担负担306元，由被上诉人王雁负担1606元。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 -7- 二〇二一年四月十八日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍