广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初242号 原告：陈建芳，女，1979年1月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：贝学志，广西安弘律师事务所律师。 被告:广西尊明律师事务所，住所地贺州市昭平县黄姚镇天然一组8号。 负责人：唐理贵。 被告:欧伟，男，1987年2月2日出生，壮族，住广西钟山县，广西尊明律师事务所律师。 原告陈建芳与被告广西尊明律师事务所、欧伟法律服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建芳、被告一欧伟到庭参加诉讼，被告二广西尊明律师事务所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告赔偿经济损失200495元；2、本案律师费由二被告共同承担。 事实和理由：原告因与案外人黄强、黄雁飞租赁合同纠纷一案，于2020年1月20日委托被告一广西尊明律师事务所提供法律服务，双方签订《委托合同》，律师服务费为3500元整，该所指派被告二欧伟律师承办该案。 被告二接受指派后，于2020年3月20日代拟民事起诉状起诉向八步区人民法院提起诉讼。请求判令：1.被告黄强、黄雁飞共同连带赔偿经济损失200495元。2.诉讼费用由两被被告承担。八步区人民法院提起诉讼于2020年4月9日立案受理，2020年5月13日进行公开审理，并于2020年7月2日作出（2020)桂1102民初968号民事判决书，依法驳回投诉人的诉讼请求。 原告不服（2020)桂1102民初968号民事判决书，经与被告二沟通后，由被告二代为上诉到贺州市中级人民法院。贺州市中级人民法院以（2020)桂11民终1126号立案受理，并在审理过程中拟定于2020年9月17日上午8:30分，在该院第四法院进行公开审理。 庭审前，贺州市中级人民法院于2020年8月26日通过邮政EMS向被告二寄送了《举证通知书》、《答辩状》副本、《廉政监督卡》、《开庭传票》等法律文书材料，上述材料于2020年9月1日由被告1办公室工作人员陆祖恒签收。 至2020年9月17日开庭日，被告2欧伟无故不参加庭审活动。同日，贺州市中级人民法院作出（2020)桂11民终1126号.《民事裁定书》，依法裁定：本案按上诉人陈建芳撤回上诉处理。—审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2020年9月18日，原告通过微信与被告二联系沟通，询问其不按时参加二审庭审的理由，要求被告二做出合理解释及后续解决办法，但被告二以其并未收到开庭传票和忙于处理他事为由，以及本案可以申请再审方式来解决答复原告，企图掩饰、推诿自身存在的过错及责任，对被告二的答复，原告难以认可。另外，原告与被原告二建立委托关系至投诉之日，仍未向原告出具收费发票。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告广西尊明律师事务所和被告欧伟向本院提出答辩意见：一、广西尊明律师事务所没有就（2020)桂11民终1126号一案与陈建芳办理有二审委托代理合同等手续，不形成委托代理关系；其诉求没有事实依据，恳请人民法院驳回其诉讼请求。所涉之案件，一审时是本所欧律师依约担任诉讼代理人，但那仅仅是一审，因为在授权委托书中已书写明确。依据相关规定，若发生二审，再签订委托代理合同时需主任签字批准，统一收接案。既然没履行此手续，就不能推定有委托代理合同。至于欧伟律师代书上诉状并递呈贺州市中级人民法院，纯粹是个人帮助，与律所没有任何法律关系。二、广西尊明律师事务所在（2020）桂11民终1126号一案审理期间没有签收到贺州市中级人民法院出具的《开庭通知》，也没有代收到邮寄给案件当事人的《开庭传票》，对陈建芳错过二审开庭时间导致按撤诉处理结果没有任何过错，依法不负任何法律责任。也就是说（2020)桂11民终1126号案的审理法庭邮寄到被告广西尊明律师事务所的文书材料只有：举证通知书、授权委托书、五个严禁卡、廉政监督卡、申请审委会委员回避的权利通知书、阳光司法告知书、裁决文书上网告知，并没有《开庭通知》。三、陈建芳一方不存在因律师代理行为造成了财产损失，其诉请欧伟律师及广西尊明律师事务所共同赔偿经济损失200495元，毫无事实根据，请求人民法院迳行驳回其诉讼请求。所涉之案件，一审时就被人民法院驳回诉讼请求，即使被告欧伟律师执业中存在瑕疵被行业处罚，那是另外一个法律关系，何况被告欧伟律师及被告广西尊明律师事务所均未收到贺州市中级人民法院的《开庭通知》或者《开庭传票》，没有过错也没有因果关系；（2020)桂11民终1126号案按撤诉处理裁定后，陈建芳一方完全可以依法申请再审以切实维护其合法权益。 原告围绕诉讼请求向法庭提交证据：1、委托合同复印件一份，拟证明2020年1月20日原告与被告广西尊明律师事务所签署《委托合同》，授权被告广西尊明律师事务所为原告与案外人黄强、黄雁飞租赁合同纠纷案件提供法律服务，被告广西尊明律师事务所指派被告欧伟承办该案的事实。2、《民事起诉状》、《（2020)桂1102民初968号民事判决书》复印件各一份，拟证明被告欧伟接受指派后，代理原告向八步区人民法院提起民事诉讼，该院经审理后于2020年7月2日作出《(2020)桂1102民初968号民事判决书》，驳回原告诉讼请求的事实。3、《民事上诉状》《（2020)桂11民终1126号民事裁定书》复印件各一份，拟证明原告不服(2020)桂1102民初968号民事判决书所作判决，依法向贺州级人民法院提起上诉。该院原定于2020年9月17日对该案公开进行审理，该院在2020年8月26日通过邮政EMS向被告广西尊明律师事务所送达了开庭传票等文书资料。但被告欧伟无故不出庭，该院作出该案按上诉人陈建芳撤回上诉处理的裁定。4、原告与被告欧伟微信聊天记录截屏21张，拟证明被告接受指派后与原告微信聊天沟通，并解释其在2020年9月17日与原告聊天解释其不参加贺州市中级人民法院对该案庭审活动的事实。5、贺州市律师协会行业处分决定书复印件一份，拟证明原告向贺州市律协投诉，并对欧伟律师进行处分决定。6、发票复印件一份，拟证明原告委托律师的律师费用。 被告欧伟向法庭提交证据有：1、委托合同、授权委托书、律师执业证、（2020）桂1102民初968号《民事判决书》各一份，拟证明被告欧伟作为原告一审的诉讼委托人已经完成委托合同义务。2、诉讼文书一组，拟证明被告没有收到传票。3、二审答辩状一份，拟证明被告没有收到答辩状副本。4、（2020）桂11民终1126号《民事裁定书》一份，拟证明该裁定认定事实错误，庭审前没有给被告邮寄答辩状副本和开庭传票。5、民事上诉状，拟证明上诉状是由原告亲笔签名按手印递交贺州市中院提出上诉。6、受理费收据，拟证明原告陈建芳于2020年8月10日自行缴纳二审受理费。但直到2020年9月17日前都没有告知被告欧伟已进行二审缴费立案。7、光盘一张，拟证明双方就二审未形成委托关系，也没有收到二审的开庭传票，从2020年8月3日到2020年9月17日都没有与欧伟联系。 经质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，本院予以确认。被告对于原告提交的证据4的三性提出异议，对于原告提交的证据5、证据6真实性没有异议，对于其证明力有异议。经过核实三份证据是真实的，也可以证明原告要求的证明效果，对于其真实性和证明力本院予以认可。原告对于被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4和证据5的真实性没有异议，本院予以确认。原告对于被告提交的证据6和证据7和证明力均提出异议。经过本院核实该证据是真实的，对其真实性本院予以确认，对于其证明力被告没有其他证据予以证实，对于其证明力本院不予确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2020年1月20日原告因与案外人黄强、黄雁飞租赁合同纠纷一案委托被告广西尊明律师事务所提供法律服务，当日双方签订了《委托合同》，律师服务费为3500元。该所指派被告欧伟律师承办该案。 被告欧伟接受指派后，于2020年3月20日代拟民事起诉状起诉向八步区人民法院提起诉讼。请求判令：1.被告黄强、黄雁飞共同连带赔偿经济损失200495元。2.诉讼费用由两被告承担。八步区人民法院经过审理于2020年7月2日作出（2020)桂1102民初968号民事判决书，依法驳回原告的诉讼请求。 原告不服（2020)桂1102民初968号民事判决书，经与被告欧伟沟通后，由被告欧伟代为上诉到贺州市中级人民法院。贺州市中级人民法院以（2020)桂11民终1126号立案受理，并在审理过程中拟定于2020年9月17日上午8:30分在该院第四法院进行公开审理。 庭审前，贺州市中级人民法院于2020年8月26日通过邮政EMS向被告欧伟寄送了《举证通知书》、《答辩状》副本、《廉政监督卡》、《开庭传票》等法律文书材料，上述材料于2020年9月1日由被告广西尊明律师事务所办公室工作人员陆祖恒签收。因被告在开庭前未与原告签订有《委托合同》，且被告欧伟和原告也不知道具体的开庭时间，在2020年9月17日开庭时被告欧伟和原告未出庭参加诉讼。同日贺州市中级人民法院作出（2020)桂11民终1126号《民事裁定书》，依法裁定原告陈建芳的上诉按照撤回上诉处理。原告对贺州市中级人民法院裁定不服，2020年9月18日通过微信质询被告欧伟不按时参加二审庭审的理由，要求被告欧伟做出合理解释并找到后续解决办法。因对被告欧伟的答复和解决办法不满意，双方为此发生纠纷。原告认为造成被贺州中院按照撤诉处理是由于被告欧伟不按时出庭造成的，要求两被告承担因此而造成的损失，原告遂于2021年2月7日向本院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：1、被告与原告是否成立委托代理关系？2、原告的损失是否存在以及与被告的行为与原告的损失是否存在因果关系？3、原告支出的5000元律师费如何承担？ 一、双方委托代理关系是否成立问题 两被告抗辩称被告广西尊明律师事务所没有就（2020)桂11民终1126号一案与原告陈建芳办理有二审委托代理合同手续，双方不形成委托代理关系。经查被告广西尊明律师事务所律师欧伟在原告不服八步区人民法院作出的（2020)桂1102民初968号民事判决后，实际是接受了原告的委托为其办理了上诉手续，且在接到贺州市中级人民法院业务庭书记员电话时和应诉材料时也未否认其与原告不存在委托代理关系，也未告知法院另行通知原告参加诉讼。虽然双方未签到有委托代理合同，但两被告实际在行为上已经是认可了双方存在委托代理关系，被告抗辩理由不成立，本院不予支持，本院确认双方委托代理关系成立。 二、原告的损失是否存在以及与被告的行为与原告的损失是否存在因果关系问题 原告诉请二被告共同向原告赔偿经济损失200495元，原告提出的200495元经济损失是原告在八步区人民法院起诉时向案外人黄强、黄雁飞提出的共同赔偿数额，原告请求经过八步区人民法院经过审理，八步区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案被告未出庭参加诉讼，造成了原告失去出庭应诉的权利，被告是造成过失的，其过失已经受到了贺州市律协处分，但被告行为并不必然导致原告产生200495元经济损失。原告诉请二被告共同向原告赔偿经济损失200495元，原告也无法举证证明其有200495元直接经济损失存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对其主张缺乏证据证实，应承担举证不能的法律后果，对其诉请本院不予支持。 三、原告支出的5000元律师费承担问题 原告诉请支持的律师费5000元由二被告共同承担，被告欧伟抗辩称其与原告没有成立委托代理关系，不同意支付该费用。本院认为双方委托代理关系是成立的，被告的过失行为致使原告丧失二审出庭应诉的权利，为此双方发生纠纷，原告为解决与被告的纠纷聘请律师而支出律师费5000元，该损失是由于被告欧伟的过失引发，其作出的律师费5000元应由被告欧伟承担。被告欧伟为被告广西尊明律师事务所律师，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿”之规定，其责任应由被告广西尊明律师事务所律师承担。本院确认原告诉请其支出律师费5000元应由被告广西尊明律师事务所律师承担。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告陈建芳请求被告广西尊明律师事务所、欧伟共同向其赔偿经济损失200495元的诉讼请求。 二、被告广西尊明律师事务所律师在本判决生效之日起十日内支付原告陈建芳支出律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，减半收取2150元(原告陈建芳已预交)，由被告广西尊明律师事务所负担53元，原告陈建芳承担2097元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二一年四月二十二日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛