湖北省兴山县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）鄂0526行赔初1号原告：彭洪开，男，1968年2月5日出生,汉族，户籍所在地兴山县，现在兴山县榛子乡青龙村租地发展养殖业和种植反季节蔬菜。被告：兴山县公安局，所在地兴山县古夫镇永安路2号。负责人：任忠良,兴山县人民政府副县长,兴山县公安局局长。出庭负责人：向阳，兴山县公安局政委（党委委员）。委托诉讼代理人：王道亮，兴山县公安局法制科科长。原告彭洪开诉被告兴山县公安局行政赔偿一案，本院2021年2月24日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员袁作枝担任审判长，审判员夏昌运、人民陪审员陈泽芹参加的合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告彭洪开、被告兴山县公安局负责人向阳及其委托诉讼代理人王道亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭洪开向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告财产损失195516.50元。理由如下：2019年11月20日,原告自驾鄂Ｅ×××××号小货车,在古夫镇大桥头被被告兴山县公安局交警大队以无证驾驶将车和人扣押,后处行政处罚拘留5天。拘留前车上物品有三袋半腊肉292斤、橙子四袋233斤、香辣酱一瓶5斤、手机及充电器、木椅一把、内有5700元现金的皮衣一件、结算单据三张,5天后找交警队领取物品被告知原告妻子已领回,经核实,原告妻子只领取半袋腊肉47斤、橙子70斤、现金185元、手机及充电器、皮衣一件,部分物品与5700元现金不知去向,找到交警队,被告认为原告无理取闹。2019年12月2日,原告驾车前往大礼溪路上与一旅游车发生交通事故,交警队认定原告全责,将人和车带走,以无证驾驶处行政拘留10天,10天后,原告发现车上物品腊肉73斤、腊猪蹄13.6斤、柑桔84斤还在车上,因日晒夜露,均腐烂变质。2019年12月20日,原告准备将1000斤腊肉卸至养鸡场邻屋,行至昭君镇时因闯单行道被交警队查处,原告因车内有养鸡场饲料，被告让原告第二天九点到交警队接受处理,第二天上午10时到交警队后被告知要拘留10天,罚款500元,原告以养鸡场离不开原告为由恳请被告待原告把饲养的鸡卖了再处罚,并向当地纪委打了电话,被告不同意,对原告行政处罚拘留15天。15天回来后发现原告的鸡因下雨天死了很多,1000斤腊肉全泡在臭水沟里。中途下雨,鸡场雇工找过交警队,警察也到了现场没有处理。这次给原告造成1209只鸡死亡,1000斤腊肉腐烂。上述三次被告给原告直接和间接造成损失195516.50元。被告三次处理原告的治安事件中,没有用法律教育警示违法人员,而是将违法与犯罪划等号,剥夺原告的权利,强硬执法。因此被告应当对给原告造成的损失予以赔偿。被告兴山县公安局辩称,原告彭洪开要求被告赔偿其损失的诉讼请求没有事实和法律依据。原告彭洪开声称其衣服口袋内有5700元现金被扣押未返还;声称其车上物品腐烂;声称其养鸡场的鸡子死亡是我局民警执法所致。我局经审查认为:一、兴山县公安局执法无过错。其行政处罚、行政强制措施、其他行政行为合法、合理。(一)兴山县公安局民警在“行政强制”实施方面程序正当、合法、适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定:机动车驾驶人应当取得机动车驾驶证;第九十五条规定:未携带机动车驾驶证的，可以扣留机动车;《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第一项规定：机动车驾驶人不能出示本人有效机动车驾驶证的，可以将其驾驶的机动车移至不妨碍交通的地点或者有关部门指定的地点停放。原告彭洪开没有取得机动车驾驶证，民警可以依法对其机动车实施“扣留”或者“拖移”。(二)兴山县公安局在行政处罚方面，处罚决定程序合法，处罚幅度适当，原告对行政处罚未提异议。二、原告彭洪开要求国家赔偿与事实不符、于理无据。（一）经监控查看，兴山县公安局民警于2019年11月20日依法对原告彭洪开进行人身检查时，未发现其衣服口袋内有现金5700元;且车上物品于当日由其妻子聘请的驾驶员运回。(二)2019年12月2日,兴山县公安局民警在拖移其机动车时，未扣留其车上物品。不仅依法告知其妥当处理车上物品，还积极协助其处理车上物品;但由于原告自己的不作为和不愿意处理，致使车上物品变质，系私自处分行为，与执法行为无关。(三)2019年12月30日，原告彭洪开因违法被查获，民警告知其回家处理好相关事宜次日到派出所接受处理。次日，民警再次告知其回家处理好相关事宜,但原告彭洪开不作为。12月31日，被行政拘留前，民警给了足够的时间要求其处理好养鸡场有关事宜，且其养鸡场已聘请他人照看，故其养鸡场鸡子死亡与执法行为无因果关联。综上所述，被告兴山县公安局对原告彭洪开的行政处罚、行政强制措施以及相关行政行为合法;原告彭洪开的财产损失系原告彭洪开自己不作为造成的，系其私自处分行为，与执法行为无因果关系;故请驳回其诉讼请求。被告兴山县公安局在收到起诉状副本后十五日内向本院提供了以下证据材料和依据的法律法规。1、2019年12月19日、25日原告彭洪开因为向纪委投诉后，兴山县纪委移交兴山县公安局纪检委，公安局调查后对原告彭洪开的询问笔录及对当时办案警察的情况调查。证明原告彭洪开陈述辣椒酱一瓶只有2斤、其称口袋现金5520元及腊肉数量与诉状上表述均不一致。通过职高门前的监控可以看到原告的诉讼请求中车厢的6袋货物不存在，当时货物只有3袋，身上现金180元，被告对其财物处置是合法合规的；2、原告妻子所请司机余某的证人证言。证明原告货箱上有3袋货物等，与民警陈述以及监控录像一致；3、放车单一份。证明2019年11月20日扣留原告的车及货物于当日放行；4、行政处罚决定书。证明原告彭洪开多次无证驾驶，被告兴山县公安局处罚适当，并且给了原告彭洪开充分的时间处理车上物品，考虑到原告彭洪开的实际困难，罚款是按最低限处罚的500元；5、原告彭洪开放在桥头电线杆下货物7时45分的监控照片、11月20日7时15分职高门口监控录像、桥头电线杆下7时56分监控照片、办案时间过程视频监控。证明原告彭洪开虚构事实，原告彭洪开车厢没有所述货物，衣服口袋也没有所述5700元；6、民警处理过程的陈述、民警笔录、证人证言。证明民警履行了告知义务，当时给了足够的时间让原告彭洪开处理物品并进行了协助，原告彭洪开由于自身不作为，没有处理得当；7、民警执法记录仪视频。证明民警三次告知原告彭洪开自行处理车上物品，且视频上看出车上有三袋货物。原告彭洪开车上货物腐烂与民警执法行为无关，系原告彭洪开自身不作为；8、兴山县公安局纪委与原告彭洪开、原告雇工刘某兰、刘某英谈话笔录。证明原告彭洪开被执行行政拘留前已经雇佣了2人照看鸡场，同时证明鸡子的死因是因为天气原因，照看的没有尽到照看义务。原告彭洪开为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、兴山县动物卫生监督所无害化处理通知书，兴山县食品、药品检查记录表复印件一份。证明2020年1月17日兴山县动物卫生监督所通知原告彭洪开对十三袋死因不明的家禽进行深埋无害化处理；2020年1月31日兴山县食品药品监督局对513只死鸡及590.55公斤腊肉进行收缴深埋处理；2、兴山县公安局行政赔偿决定书（兴公行赔字[2020]1号）复印件一份。证明原告彭洪开向被告提出赔偿申请遭到拒绝；3、邓某秀、刘某兰、刘某英工资收条复印件。证明雇佣人员人工工资；4、证人证言复印件一份。证明人李某出具证明原告彭洪开被拘留以后临时养鸡场的鸡由于天气及饲料原因大批量的死亡，原告彭洪开雇佣的员工刘某英、刘某兰曾与李某一起到派出所反映过情况但并未得到人性化处理；5、销货清单。证明原告彭洪开为养鸡所花费的饲料等物品的明细费用；6、收款收据。证明原告彭洪开购买活鸡花费73170元，运输费花费800元；7、证人证言。证明货物来源。所有证据均证明：1、货物来源；2、因为违法被公安局拘留造成损失。本院组织双方当事人进行了举证和质证，经过质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议。光盘内容时间地点属实，视频内的物品不属实。被告认为原告提交的证据1与本案无关联，对证据4、7的证人证言的真实性不认可，因为证人没有出庭，且与本案无直接关系；证据3、5、6与本案无关。对证据2予以认可，被告认为原告的损失不是被告执法行为造成的。根据双方当事人发表的质证意见，结合当事人陈述和综合本案的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日7时许，原告彭洪开在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶鄂Ｅ×××××轻型普通货车从兴山县昭君镇驶往兴山县古夫镇，在古夫桥头附近因停留时间过长被公安民警当场查获。因其无证驾驶，民警当场依法开具了“拖移机动车”的强制措施凭证，将其车开到“君怡4S店”停车场。民警及时通知其妻处理车及车上物品，其妻牛德英于当日中午请余某将车开回并将车上物品带回,车上物品为一把木椅、香辣酱一瓶及三个装有东西的蛇皮袋。民警将原告彭洪开传唤至办案区，在监控下依法进行人身安全检查，将其随身带的手机及充电器、有181.50元现金的钱夹和单据等物品留存，原告要妻子取车时已一并领回。没有发现所穿皮衣内有5700元现金。当日16时，原告彭洪开因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被兴山县公安局行政拘留五日，并于当日执行。2019年12月2日14时，原告彭洪开在未取得机动车驾驶证的情况下,驾驶鄂Ｅ×××××号轻型普通货车行驶至兴山县昭君镇宝峡线与一大型客车发生交通事故，原告彭洪开对该交通事故负全部责任因原告彭洪开无证驾驶，民警依法将其车拖移至“君怡4S店”停车场。因原告彭洪开车内有宜变质的农产品，民警告知原告彭洪开请有驾驶资格的人员将车开回，并要求其妥善处理车上物品。但原告彭洪开自称未找到驾驶员而不作为。因原告彭洪开称其妻手骨骨折，民警同意第二天处理。次日，原告彭洪开没有处理其车上物品，民警找他人购买其农产品，但原告彭洪开以价格低而未成交。12月3日16时许，被告兴山县公安局对原告彭洪开无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为处以行政拘留十日，并执行。2019年12月30日晚，原告彭洪开在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶鄂Ｅ×××××轻型普通货车在兴山县昭君镇集镇上行驶时被公安民警当场查获。因原告彭洪开无证驾驶，民警采取了“拖移机动车”的强制措施。原告彭洪开声称要购买饲料喂养鸡子(养鸡场)，民警考虑到其实际情况，要求回家处理好相关事宜，次日到派出所接受处理。12月31日11时，原告彭洪开到派出所接受调查。兴山县公安局于当日对其无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为处以行政拘留十五日，并执行。原告彭洪开2020年7月向被告兴山县公安局申请行政赔偿，被告兴山县公安局认为民警执法规范，从人性化执法的角度给予原告彭洪开充足的时间处理车上货物及安排家庭事务，原告彭洪开为逃避处罚故意不予处理，其财产损失与执法行为无关。于2020年12月24日作出不予赔偿决定书。原告彭洪开不服，认为其损失均是被告没有人性化执法导致，遂向法院起诉，要求被告赔偿其存放皮衣内的5700元现金、车辆拖移时车上腊肉、柑桔以及其养鸡场的鸡在其拘留期间死亡的各项损失包含养鸡场雇请人员工资共计195516.50元。在此期间，原告彭洪开于2019年12月19日、2019年12月25日两次向兴山县纪委反映兴山县公安局对其执法不公及其损失的情况，兴山县纪委指定由兴山县公安局纪委查处，认定原告彭洪开反映的问题不属实。本院认为，一、关于原、被告诉讼主体资格及管辖。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款：赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条规定：单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。因此，本案原、被告主体适格，属于本院管辖的行政案件受案范围，原告在法定时间内向本院提起诉讼。二、被告的具体行政行为是否违法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。本案中，原告彭洪开连续三次因无证驾驶被被告兴山县公安局行政处罚，被告兴山县公安局在对原告彭洪开违法处罚过程中程序合法，实体处理正确，原告彭洪开本人对三次处罚决定不持异议。被告兴山县公安局三次查获原告彭洪开无证驾驶，均依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第一项规定:机动车驾驶人不能出示本人有效机动车驾驶证的，可以将其驾驶的机动车移至不妨碍交通的地点或者有关部门指定的地点停放；被告兴山县公安局均告知原告彭洪开找人将车开回,第一次为避免车上财物受损及时通知其家属当天取车并将车上物品带回，所有过程均有视频监控，没有发现丢失货物及现金5700元；第二次处罚过程中，考虑到原告妻子手骨骨折特意让原告彭洪开带走物品第二天来接受处理，原告彭洪开回家没有将车上物品带走，第二天民警提出帮助其处理车上物品遭到拒绝，原告彭洪开有故意放任的行为；第三次原告彭洪开无证驾驶被查获后，经原告彭洪开要求，被告兴山县公安局同意原告彭洪开回家处理养鸡场事宜，第二天再来接受处罚，在被执行行政拘留期间，因天气及其他原因养鸡场内饲养的鸡死亡及屋内存放的货物变质，该损失与被告执法没有因果关系。上述三次执法过程均有被告提交的执法记录仪录取视频及道路监控视频。综上，被告兴山县公安局在2019年11月20日、2019年12月3日、2019年12月30日三次对原告彭洪开因无证驾驶行政处罚中，程序合法，处罚正确，执法过程比较人性化，行为得当。原告彭洪开没有证据证明其部分货物和5700元现金丢失、物品腐烂变质、其养鸡场饲养肉鸡死亡与被告兴山县公安局或者公安干警行政执法行为有事实上因果关系。其要求被告赔偿其存放皮衣内的5700元现金、车辆拖移时车上腊肉、柑桔以及其养鸡场的鸡在其拘留期间死亡的各项损失包含养鸡场雇请人员工资共计195516.5元的诉讼请求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告彭洪开的赔偿请求。如不服本判决，可以在接到判决书第二天起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审 判 长  袁作枝审 判 员  夏昌运人民陪审员  陈泽芹二〇二一年四月十三日法官助理郭小君书记员郑晶晶