北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执复76号复议申请人（申请执行人）：隽永致远（北京）投资有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路398号6号楼311室。法定代表人：蔡波，执行董事兼经理。委托代理人：王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师。委托代理人：武少安，贵州贵达（北京）律师事务所律师。异议人（被执行人）：吴丽群，女，1965年1月11日出生，住北京市东城区。复议申请人隽永致远（北京）投资有限公司（以下简称隽永公司）不服北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）（2021）京0114执异31号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昌平法院在执行隽永公司与吴丽群房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：(2018)京0114民初12325号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执6522号]过程中，吴丽群向昌平法院提出书面异议。吴丽群原审述称，吴丽群与隽永公司租赁合同纠纷一案，法院已作出（2020）京0114执6522号执行裁定书，并依据该裁定书作出（2020）京0114执6522号执行通知书，吴丽群依据对该通知书中认定的房屋询价结果及处理方式不服，依法提出异议。吴丽群系（2020）京0114执6522号执行裁定书中被执行人，涉案房屋于2020年6月前后被查封，现案件进入执行阶段。法院在未经现场走访或房屋所在地周围了解具体房价的情况下，仅以网络询价方式将涉案房屋价值处置参考价确定为2072666元，该房价远远低于实际房屋价格，明显与实际房价不符，这个结果损害了吴丽群权益，且与法不符，故请求撤销（2020）京0114执6522号执行通知书，对涉案被查封房屋重新进行询价。隽永公司原审辩称，同意吴丽群的异议申请，理由是工商银行的询价价格太低，按照同小区2020年7月房屋的拍卖公告，房屋的价格最少在285万余元，但是询价结果最低仅为116万元。严重损害了隽永公司的利益，也对被执行人不利。昌平法院经审查查明，隽永公司与吴丽群房屋租赁合同纠纷一案，该院经审理作出(2018)京0114民初12325号民事判决书，判决：一、隽永公司与吴丽群2015年5月9日签订的《房屋租赁合同》于2018年10月31日解除；二、吴丽群于本判决生效后十日内支付隽永公司房屋租金3114660.22元；三、驳回隽永公司的其他诉讼请求；四、驳回吴丽群的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费76318元，由隽永公司负担44601元，由吴丽群负担31717元；反诉案件受理费13594元，由吴丽群负担。隽永公司、吴丽群不服，上诉于本院，本院经审理，作出(2019)京01民终9722号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因吴丽群未履行生效法律文书确定的义务，隽永公司向昌平法院申请强制执行，该院以（2020）京0114执6522号立案执行。执行过程中，昌平法院于2020年8月12日查封了吴丽群名下坐落于北京市密云区XX路XX号院XX号楼X层X单元302的房屋（以下简称302房屋）。2020年10月20日，昌平法院裁定评估、拍卖302房屋。因当事人不同意以当事人议价的方式确定302房屋的处置参考价，昌平法院于2020年11月4日向北京市密云区不动产登记事务中心发出定向询价函，由于该中心未在指定期限内向昌平法院反馈询价结果，昌平法院对302房屋进行网络询价。2020年11月17日，昌平法院分别向最高人民法院建立的全国性司法网络询价平台名单库纳入的司法网络询价平台，即中国工商银行股份有限公司、江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司发出网络询价委托书，三平台向该法院反馈的询价结果分别为2733256元、2315721元、1169022元，昌平法院根据上述询价结果的算术平均值以元为单位取整数确定302房屋的司法处置参考价格为2072666元，并就此作出（2020）京0114执6522号执行通知书。昌平法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条规定，全部司法网络询价平台均在期限内出具询价结果或者补正结果的，人民法院应当以全部司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价；部分司法网络询价平台在期限内出具询价结果或者补正结果的，人民法院应当以该部分司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价。本案中，就302房屋的处置参考价的确定，因当事人议价不能、接受定向询价的机构未在指定期限内向本院反馈询价结果，昌平法院依法向最高人民法院建立的全国性司法网络询价平台名单库纳入的司法网络询价平台，即中国工商银行股份有限公司、江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司发出网络询价委托书，三平台均已出具询价结果，昌平法院以上述三平台出具的结果的平均值确定财产处置参考价，符合上述法律规定。吴丽群以其所述理由为由，请求撤销（2020）京0114执6522号执行通知书，对涉案302房屋重新进行询价，缺乏法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回吴丽群的异议请求。隽永公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求：一、撤销昌平法院（2021）京0114执异31号执行裁定书；二、支持吴丽群的异议请求，对302号房屋重新询价或委托有资质的机构进行评估，拍卖、变卖款优先偿还隽永公司的债权；三、评估费用由吴丽群承担。事实和理由：302房屋的询价结果明显过低。海南省海口市琼山区人民法院于2020年6月12日发布的《拍卖公告》载明，坐落于北京市密云区XX路XX号院XX号楼X层至X层X单元102房（不动产权证号：X京房证密字第XXXX号，用途为住宅用房，建筑面积：254.70平方米）评估价：5431478元。该房屋与302房屋位于同一小区、同一幢楼。参照该价格，案涉房屋评估价格至少应为2856910.51元。而昌平区法院（2020）京0114执6522号执行通知书（询价结果通知书）载明的302房屋的询价结果最低价仅为1169026元，最高价为2733256元，致使案涉房屋的司法处置参考价格仅为2072666元，与参照评估价差距过大，302房屋的询价结果明显过低，严重损害了当事人的合法利益，询价结果严重错误。据此，隽永公司特依据民事诉讼法及相关司法解释之规定，提出上列请求，请求法院依法支持隽永公司的请求，以维护各方当事人的合法权益，维护法律的公平正义。本院经审查，对昌平法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第二十三条第一款规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。本案中，吴丽群与隽永公司分别以网络询价平台出具的关于302号房屋的询价结果价格过低为由提出异议和复议，实际上属于对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出的异议，不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议，应当通过申请执行法院交评估机构作出说明或由相关行业协会组织专业技术评审等方式来救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回吴丽群提出的执行异议申请和隽永致远（北京）投资有限公司提出的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇二一年四月十六日法官助理 徐梓程书 记 员 陈 静