wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1846号 原告：汤飞，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：丁剑，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告汤飞诉被告丁剑合同纠纷一案，本院受理后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤飞到庭参加诉讼，被告丁剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤飞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款25000元及逾期付款损失（以差欠款项25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月14日计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年11月，由圣象地板、Tata木门等数家建材店开展联盟销售活动，活动由圣象地板店的经理汤飞作为代表，与被告丁剑达成口头协议，协议约定：由被告丁剑承担活动的广告宣传，原告汤飞支付广告宣传费25000元。原告根据协议一次性向被告支付广告宣传费25000元，但被告收款后一直未履行协议义务。后经原告催告，被告拒绝履行协议义务，承诺归还广告宣传费，并于2020年元月14日出具欠条确认差欠原告人民币25000元，并承诺于2020年3月底还清，现因被告未能按约还款，致成讼。 被告丁剑未作答辩。 经审理查明：2020年1月14日，被告丁剑向原告汤飞出具欠条一份，载明“欠到汤飞人民币贰万伍仟元整（25000.00元）,2020年3月底之前付清”，后被告未能按约还款，遂成讼。 上述事实，有原告的陈述及其提供的书证在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的债权依法应受法律保护。被告丁剑差欠原告欠款理应按约还款，现原告持被告出具的欠条原件诉请被告偿还欠款25000元，合理合法，本院予以支持。双方在欠条中约定欠款2020年3月底之前还清，现被告未按约履行还款义务，原告主张资金占有期间利息损失，可以欠款25000元为基数，自还款期限届满之次日（2020年4月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止。被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告款项等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告承担。 为此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告丁剑于本判决生效后三日内给付原告汤飞25000元及利息（以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算至款清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，本院减半收取225元，由被告丁剑负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二一年四月九日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终3129号上诉人（原审原告）：陈放，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路**附**第**，统一社会信用代码915001077907177938。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：李亮兵，男，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中山市梦洁卫浴设备有限公司，住，住所地广东省中山市五桂山长命水村长命水工业园C-2厂房一社会信用代码9144200071232170XM。法定代表人：陈耀堂，董事长。上诉人陈放因与被上诉人恒大地产集团重庆有限公司（以下简称恒大重庆公司）、中山市梦洁卫浴设备有限公司（以下简称梦洁公司）侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初19296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人陈放、被上诉人恒大重庆公司的委托诉讼代理人李亮兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈放上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由恒大重庆公司、梦洁公司承担。事实和理由：1.一审法院举证责任分配不公，陈放已经举证证明被案涉玻璃隔断炸伤的事实，其已完成初步举证责任，举证责任此时便转移至对方。陈放在事发后被紧急送医，家属也陪同前往，现场被物业工作人员清扫，导致后续鉴定客观上无法进行。陈放在正常洗澡过程中，不可能对玻璃隔断施以粗暴的破坏性行为。根据生活常识，可以判断案涉玻璃隔断在产品质量上存在缺陷，并非必须通过鉴定才能作出判断。案涉玻璃隔断虽然已过合同质保期，但该质保期的约定仅仅是恒大重庆公司与梦洁公司之间的约定，并不能约束陈放，更不能证明案涉产品不存在缺陷。恒大重庆公司辩称：陈放并未举示充分的证据证明案涉玻璃隔断存在缺陷，也未举示证据证明其破裂的原因，应当承担举证不能的法律后果；即使二审法院进行改判，也应由梦洁公司承担产品质量方面的侵权责任，恒大重庆公司与梦洁公司签订了产品购销合同，产品的运输、安装及生产均由梦洁公司完成，产品质量的侵权方应为梦洁公司。梦洁公司书面答辩称：陈放的证据不足以证明案涉玻璃隔断存在产品缺陷，且导致其受伤的结果以及财产损失；案涉玻璃隔断已经过了质保期，即使有责任，也应由恒大重庆公司承担质量保证责任。陈放向一审法院起诉请求：1.判令恒大重庆公司、梦洁公司赔偿陈放医疗费9631.01元、护理费720元、误工费7213元、住院伙食补助费360元、营养费3000元、二期康复费9000元、交通费2000元；2.恒大重庆公司、梦洁公司赔偿陈放财产损失（需更换新的玻璃隔断）5300元；3、本案诉讼费用由恒大重庆公司、梦洁公司承担。一审法院认定事实：2010年10月2日，陈放与恒大重庆公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购得重庆市渝中区×号精装修房屋一套。2012年10月1日，恒大重庆公司将该房屋交付陈放。2020年4月19日晚9时，陈放在家中洗澡时，因浴室玻璃隔断破碎而受伤。随后陈放至重庆红楼医院大渡口分院住院治疗，于2020年4月25日出院，实际住院6天。出院诊断为：左肘部切割伤：1.左肘部血管神经肌腱断裂;2.左肘部皮肤软组织撕脱；3.左肘关节囊韧带断裂。左大腿皮肤擦伤。出院建议包括暂休一月、合理营养膳食、门诊随访等。产生住院医疗费9159.93元。2020年6月12日，陈放因购买玻璃隔断花费5300元。2012年9月26日，重庆市渝中区建设和交通委员会就恒大名都21-24#楼及2号车库工程核发渝中区建竣备字[2012]26号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其中载明竣工验收时间为2012年9月21日。一审法院另查明，2012年2月21日，广州恒大材料设备有限公司与梦洁公司签订《2012年度淋浴间隔购销合同》，约定梦洁公司向广州恒大材料设备有限公司提供“SVE雪凡尔”牌淋浴间隔，淋浴间隔的质量保证期2年，均自工程竣工验收合格之日起计算。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《建设工程质量管理条例》（中华人民共和国国务院令第279号）第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。本案中，陈放并未举示确实充分的证据证明案涉淋浴隔断产品存在缺陷，亦未举证证明该淋浴隔断碎裂的原因，因此，陈放要求恒大重庆公司、梦洁公司赔偿陈放医疗费9631.01元、护理费720元、误工费7213元、住院伙食补助费360元、营养费3000元、二期康复费9000元、交通费2000元，并要求恒大重庆公司、梦洁公司赔偿陈放财产损失（需更换新的玻璃隔断）5300元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：“驳回原告陈放的全部诉讼请求。案件受理费减半收取365元，由原告陈放承担。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明：陈放受伤时间为2020年4月18日晚9时。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈放诉称其在家中洗澡时，因案涉浴室玻璃隔断突然炸裂导致其受伤。因浴室玻璃隔断炸裂可能存在多方面因素，因此首先应由陈放举证证明案涉玻璃隔断系因产品存在缺陷引起炸裂并导致其受伤的事实。但陈放在本案中举示的证据仅能证明案涉玻璃隔断破裂及其受伤的事实，并不能证明案涉玻璃隔断因产品存在缺陷才引发的炸裂。对于案涉玻璃隔断是否是因产品存在缺陷而引发的炸裂，目前仅有陈放的单方陈述，并无其他证据可以佐证。因此，陈放的上诉请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。另，一审判决对陈放受伤时间认定有误，但并不影响本案判决结果。综上所述，陈放的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由上诉人陈放负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  苏致礼二〇二一年四月九日法官助理  陈园媛书 记 员  蒋 茜
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4845号之一申请执行人李永，男，1981年12月17日生，汉族，住山东省曹县。被执行人李旭，男，1986年2月21日生，汉族，住江苏省姜堰市。李永与李旭房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）苏0506民特258号民事裁定已经发生法律效力。依该裁定，李旭确认结欠李永租金43800元。该款由李旭于2020年8月31日前支付李永20000元、于2020年9月30日前支付李永23800元。如李旭有任意一期未足额履行，则承担违约金5000元，且李永有权就全部未履行款项（含未届履行期）及违约金一并申请执行。因李旭未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人李永向本院申请执行，要求李旭支付23800元。本院已立案，执行标的23800元，执行费257元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但被执行人未履行。2021年3月31日，申请执行人李永到庭称，其已与被执行人庭外达成和解协议，申请撤回对本案的执行，同意本案终结执行。本院认为，执行中，当事人有权自行处分其民事权利，现申请执行人向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行，系其真实意思表示，与法不悖，本院应予准许。据此，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 陈建军二〇二一年四月七日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
江西省黎川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣1022行审57号 申请人:黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道**。 法定代表人:余卉鑫，局长。 被申请人:楼龙门业，地，地址江西省黎川县/div> 申请人与被申请人收缴垃圾处理费行政非诉审查一案，申请人于2021年4月7日向本院申请强制执行。本院于2021年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人以移送的材料存在瑕疵为由于2021年4月9日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益的情形，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下： 准予申请人黎川县城市管理局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂国华 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二一年四月九日 法官助理 罗来鹏 书 记 员 廖 敏
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0682执保67号 申请人：曾文林，女，1985年2月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被申请人：方柯，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告曾文林与被告方柯民间借贷纠纷一案，申请人曾文林于2021年4月22日向本院申请保全，本院于2021年4月22日作出（2021）湘0682民初587号民事裁定书，并依法立案执行。经查，被申请人方柯无可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1123号原告：孟美，长春市二道区。原告：李飞，长春市二道区。被告：常亚东，长春市二道区。被告：张艳平，长春市二道区.原告孟美、李飞与被告常亚东、张艳平合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告孟美、李飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟美、李飞撤回起诉处理。审判员 姚 力二○二一年四月十五日法官助理 崔鹏坤书记员 刘 超
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5038号上诉人（原审原告）：李仪，男，1934年11月20日出生，汉族，北京市房山区窦店镇交道小学退休教师，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：李学华，男，1953年5月8日出生，汉族，北京市房山区燕山社保所退休职员，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：李学新，男，1955年7月8日出生，汉族，北京市房山区山光培训学校退休职工，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：李信，男，1932年8月31日出生，汉族，房山区房山企业局退休职工，住北京市房山区。委托代理人李颖（系李信之孙女），1979年11月17日出生，汉族，北京市普安瑞达建设工程有限公司职员，住北京市房山区。委托代理人李学霞（系李信之女），1965年11月12日出生，汉族，居民，住北京市房山区。上诉人李仪、李学华、李学新因与被上诉人李信排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初9600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李仪、李学华、李学新上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，裁决不公，本案关于土地所有权及使用权没有争议，有土地证为证。涉案胡同的公用碾棚占地属于公共场所，与各家宅院无关，碾棚历经六代人，有200年历史。李信没有证据证明胡同和公用碾棚是其宅基地。李信在胡同内建大门，把别家宅院圈在里面不能出行。一审法官在不实地调查的情况下将本案定性为宅基地使用权争议并驳回李仪、李学华、李学新的起诉错误。一审庭审未经法庭辩论程序,影响李仪、李学华、李学新充分发表意见。要求被上诉人赔偿精神、经济损失共计五千元整。李信辩称，同意一审裁定,不同意李仪、李学华、李学新的上诉请求。一审李信已提交过证据，碾棚在李信的宅基地里,不存在在胡同里建大门的情况,李信家在最里面,不存在阻碍李仪、李学华、李学新出行的情形。李仪、李学华、李学新向一审法院起诉请求：1、判令李信拆除北京市房山区窦店镇兴隆庄村二区26号涉案胡同内大门及在公共碾棚内的违章建筑即砖房二间；2、要求按照老宅基地对李信的宅基地进行重新丈量；3、赔偿李仪、李学华、李学新精神损失费各5000元；4、诉讼费由李信承担。一审法院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，李学华、李学新、李仪主张李信侵占公有胡同建大门并在公共碾棚内建房，并要求李信拆除上述建筑物。但李信主张涉案的大门和碾棚都在李信家宅基地上，2019年拆除碾棚后建的房子，房子是建在李信家宅基地上的，不认可李仪在北京市房山区窦店镇兴隆庄村二区26号院拥有宅基地使用权，因此双方存在宅基地使用权争议。李学华、李学新、李仪要求李信拆除北京市房山区窦店镇兴隆庄村二区26号涉案胡同内大门及在公共碾棚内的违章建筑即砖房二间的诉讼请求，涉及宅基地使用权问题，故应先行由人民政府部门处理宅基地使用权争议后，再另行主张权利。李学华、李学新、李仪其他诉讼请求应待涉案宅基地使用权争议解决后再行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李学华、李学新、李仪的起诉。本院认为，李学华、李学新、李仪主张，本案争议的涉案胡同内的大门及碾棚均是建在公共区域，但李信主张大门及碾棚均是在其宅基地范围内，并未超出其宅基地的使用范围。且李信对李学华、李学新、李仪享有的宅基地使用权范围亦存在争议，据此，李学华、李学新、李仪所提本案诉讼请求涉及宅基地使用权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应先由人民政府解决宅基地使用权争议后，再行主张相应权利。故一审法院裁定驳回李学华、李学新、李仪的起诉并无不当。综上，李仪、李学华、李学新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卫 华审 判 员  李汉一审 判 员  李 琴二〇二一年四月二十九日法官助理  李紫维书 记 员  于明洁
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06民辖终4号上诉人（原审被告）：中煤航测遥感集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：91610138694937251B。法定代表人：赖百炼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳琳，女，汉族，1984年4月21日出生，山西省阳高县居民，系该公司法务，公民身份号码：14020XXXX404215620。 被上诉人（原审原告）：陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司黄陵分公司。住所地：陕西省延安市黄陵县店头镇黄陵矿业有限公司院内。负责人：郭建雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷启明、徐富强，陕西平非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西中北华烨燃料有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨磊，系该公司执行董事兼总经理。上诉人中煤航测遥感集团有限公司因与被上诉人陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司黄陵分公司、陕西中北华烨燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2020）陕0632民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。中煤航测遥感集团有限公司的上诉请求：1、依法撤销黄陵县人民法院（2020）陕0632民初1230号民事裁定。2、依法将本案移送至西安市长安区人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院依据《煤炭购销合同》中争议解决条款认定有管辖权没有依据。本院经审查认为，合同纠纷可由被告住所地和合同履行地法院管辖，合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地，对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人中煤公司与被上诉人陕西煤炭运销公司、中北华烨公司之间基础法律关系为买卖合同，被上诉人陕西煤炭运销公司依照约定提供了煤炭，完成了其合同主要义务，中煤公司、中北华烨公司应当依约定支付货款。《三方协议》中约定中北公司宽限未支付完毕前，陕西煤炭运销公司保留对中北华烨公司和中煤公司的追溯权，后陕西煤炭运销公司与中北华烨公司达成了还款协议，但因被上诉人中北华烨公司未按照还款协议约定完全履行付款义务，被上诉人陕西煤炭运销公司要求解除还款协议并依据卖卖合同、《三方协议》提起诉讼。现上诉人的合同主要义务为支付剩余货款，即案件标的为给付货币，双方并未约定履行地，故根据法律规定，接受货币一方所在地即为合同履行地，被上诉人陕西煤炭运销公司作为接受货币的一方，其公司所在地为黄陵县，黄陵县即为合同履行地，故黄陵县法院享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二O二一年四月二十二号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红    1
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初3534号 原告:张治礼,男,1975年2月22日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:刘冬梅,女,1975年8月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。 本院于2021年3月18日立案受理了原告张治礼与被告刘冬梅同居关系子女抚养纠纷一案，因被告刘冬梅当庭提交结婚证原件，现原告张治礼自愿申请撤回起诉，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告张治礼撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告张治礼负担。 审判员  袁晓燕 二〇二一年四月九日 书记员  洪圳圳
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2515号之一申请执行人:朱劲勇,男,1971年11月22日出生,住缙云县。被执行人:李斌,男,1984年09月14日出生,住缙云县。申请执行人朱劲勇与被执行人李斌追偿权纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初2320号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱劲勇向本院申请强制执行,本院于2020年12月2日立案执行。执行标的为被执行人李斌于判决生效之日即归还申请执行人朱劲勇交通事故赔偿款38800元，并以38800元为基数，从2019年8月13日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费385元、申请执行费482元。执行立案后，本院于2020年12月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李斌的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，李斌名下车牌号浙ＫＳ××**的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。李斌名下银行存款884.28元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款。被执行人自动履行867元。经采取上述执行措施，执行到款项1751.28元，扣除执行费、案件受理费、罚款1751.28元，申请执行人朱劲勇受偿0元。除此，暂未发现被执行人李斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李斌作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱劲勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执2515号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李胜二〇二一年四月十四日代书记员 胡钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀1121刑初95号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人赵旋，男，1995年10月28日出生于枣强县，汉族，大专文化，群众，务工人员，现住枣强县。2017年9月15日因寻衅滋事被枣强县公安局行政拘留五日；2020年1月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2020年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审，2021年4月15日被枣强县人民检察院再次取保候审，2021年4月20日经本院决定被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人赵旋犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员信章旗出庭支持公诉，被告人赵旋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月23日22时33分，被告人赵旋驾驶车牌号为冀Ｔ×××××飞度牌小型轿车沿枣强县人民政府东侧南北公路由南向北行驶，当行至该路安康小区门口处时，被执勤交警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，其检血中乙醇成分含量为111.97ｍｇ／100ｍｌ。被告人赵旋之行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人赵旋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵旋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵旋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 徐永起 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 娜 书 记 员 董 晓
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0902执恢325号申请执行人：濮阳市通达建设工程检测有限公司被执行人：史太旗申请执行人濮阳市通达建设工程检测有限公司与被执行人史太旗借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力(2020)豫0902民初10757号民事判决书申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人史太旗已履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）豫0902执恢325号执行案件已执行完毕。二〇二一年四月二十二日
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽11刑更268号 罪犯于伟东，男，1992年11月7日出生，现于盘锦监狱一监区服刑。 鞍山市铁东区人民法院于2018年6月29日作出(2018)辽0302刑初342号刑事判决书，认定被告人于伟东犯绑架罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币5万元，与其同案犯共同退还被害人人民币15万元，刑期自2018年2月3日至2030年5月1日止。罚金与退还均未缴纳。执行机关盘锦监狱于2021年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯于伟东在服刑期间内，考核期间获得表扬五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯于伟东减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  李艳利 审判员  孙 颖 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 南
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初2571号原告：王建军，男，1965年8月1日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连金科投资集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路89-20-3，统一社会信用代码91210200550638420U。法定代表人：刘笑冰。原告王建军与被告大连金科投资集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，于2021年4月28日通知原告在七日内预交案件受理费。原告王建军于2021年4月30日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告大连金科投资集团有限公司的起诉并明确表示不缴纳案件受理费。本院认为，原告明确表示不缴纳案件受理费依据法律规定应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建军撤回起诉处理。审 判 员 马世艳二〇二一年四月三十日法官助理 张 骐书 记 员 郎玉婉
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执恢504号申请执行人马玉莲、被执行人顾曦霞、郑阿利：申请执行人马玉莲诉被执行人顾曦霞、郑阿利民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初8512号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马玉莲向本院申请强制执行，本院于2021年04月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人顾曦霞、郑阿利已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执恢504号案件执行完毕。二〇二一年四月十三日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1421执469号 甘红英、钟国铁: 本院在执行申请执行人甘红英与被执行人钟国铁买卖合同纠纷一案，经被执行人钟国铁自动履行，本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十六日
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执666号申请执行人：公主岭市农业农村局，位于公主岭市岭西2路**。法定代表表人：杨屹巍。被执行人：刘慧，男，1987年10月20日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人公主岭市农业农村局与被执行人刘慧行政处罚执行一案中，经本院调查核实发现被执行人刘慧暂时无其他财产可供执行，并向申请人传达其状况，申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 顺审判员 赵大伟审判员 郝建委二〇二一年四月二十二日书记员 王德杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：和玉新，女，1978年8月16日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告和玉新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初986号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222587241363Y。 法定代表人：薛文安,该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工。 被告：余磊，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告繁昌县自强物业管理有限公司诉被告余磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。 审判员  程是珍 二〇二一年四月二日 法官助理张梦艺 书记员  耿韵声 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2932号原告：倪某军，男，1997年9月12日出生,汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：查才钰，山东岱青律师事务所律师。被告：某财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路8号。法定代表人：孙学理，总经理。委托诉讼代理人：刘星，男，中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。原告倪某军与被告某财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某军的委托诉讼代理人查才钰，被告太平洋保险的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某军向本院提出诉讼请求：1、被告在商业机动车损失保险限额内赔偿原告经济损失38368元（含车损37518元、施救费850元）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2021年1月21日14时00分许，原告驾驶苏Ｆ×××××号牌车辆沿京台高速由南向北行驶至G3京台高速474公路+100米处时，因操作不当碰撞护栏，造成车损及路损的单方事故。经认定本次事故原告系全部责任。因原告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了商业机动车损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间，被告应当对原告的损失承担保险责任。为此，原告诉至贵院，望判如所诉。被告太平洋保险辩称，依法核实原告驾驶证、行驶证均合法有效，且无酒驾逃逸等违法行为前提下，我公司同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月21日14时00分许，倪某军驾驶苏Ｆ×××××号牌车辆沿京台高速公路由南向北行驶至G3京台高速474公路+100米处时，因操作不当与道路护栏相撞，造成车损及路产受损的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队认作出道路交通事故认定书，认定倪某军承担事故全部责任。苏Ｆ×××××号车辆由原告单方委托鉴定车辆损失为37518元，后经被告太平洋保险申请，法院依法委托山东鲁伟交通事故司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定苏Ｆ×××××号车辆损失价格为22250元。原告因本次事故支出救援服务费及拖车费850元。另查明：原告倪某军系苏Ｆ×××××号车辆的所有人，亦为该车事故发生时的驾驶人员，该车在被告太平洋保险处投保有机动车损失保险（保额为38184元），事故发生在保险期间内。以上事实由道路交通事故认定书、电子保险单、驾驶证、行驶证复印件、价格鉴定报告、发票、当事人陈述等在案证实。本院认为，驾驶人驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，原告倪某军的过错导致事故发生，公安交警部门认定倪某军承担事故的全部责任，公安交警部门对此次事故的责任认定符合法律规定，本院予以认可。原告倪某军驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在被告太平洋保险处投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，因此原告因本次交通事故造成的损失，由被告太平洋保险在机动车损失保险限额内予以承担。关于原告交通事故损失的数额本院确定如下：1、车辆损失为22250元。对该车辆损失，原告提交单方委托鉴定报告主张车损为37518元，被告太平洋保险对该报告不认可，依法向法院提出重新鉴定，后经法院委托山东鲁伟交通事故司法鉴定所作出鉴定报告，鉴定车辆损失金额为22250元，故本院认可苏Ｆ×××××号车辆损失为22250元。2、救援服务费、拖车费850元。以上费用是原告合理的支出，且有发票为证，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失合计23100元。为此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内支付原告倪某军交通事故损失23100元（车辆损失22250元、救援服务费、拖车费850元）；三、驳回原告倪某军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由原告倪某军承担160元，由被告某财产保险股份有限公司南通中心支公司承担220元。本判决为终审判决。审判员  冯美玲二〇二一年四月三十日法官助理傅洋洋法官助理吴振锋书记员周静
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1221执319号移送执行单位中方县人民法院刑事审判庭被执行人杨盛凤：移送执行单位中方县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨盛凤罚金、追缴违法所得一案，本院于2021年4月6日立案执行后，依法向被执行人杨盛凤发出执行通知书，责令被执行人杨盛凤于规定期限内履行湖南省中方县人民法院（2020）湘1221刑初24号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人杨盛凤已经缴纳罚没款项7000元（其中罚金3000元，追缴违法所得4000元）；现被执行人杨盛凤履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，现本案予以结案。特此通知二〇二一年四月十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7571号上诉人（原审被告）：黄凤武。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静。被上诉人（原审原告）：廖勇。委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春秀，广东法广律师事务所律师。上诉人黄凤武因与被上诉人廖勇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初8982号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廖勇向一审法院起诉请求：1.判令解除黄凤武、廖勇之间的《借款合同》；2.判令黄凤武向廖勇返还借款本金人民币5000000元并支付利息人民币300000元（利息按月息2%的标准计算，其中以借款本金5000000元为基数，自2020年2月1日起暂计至2020年5月1日止，其后利随本清）；3.判令黄凤武向廖勇支付实现债权的费用212000元；以上合计5512000元；4.黄凤武承担本案的诉讼费用。一审法院判决：一、黄凤武于判决生效之日起十日内偿还给廖勇借款本金人民币4882831元及利息（利息以人民币4882831元为本金，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR（3.85%）的四倍即15.4%，自2020年2月1日起计至付清之日止）；二、黄凤武于判决生效之日起十日内支付给廖勇律师费人民币100000元；三、驳回廖勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50384元，由黄凤武负担48284元，廖勇负担2100元，受理费廖勇已预交。上诉人黄凤武上诉请求：1.改判上诉人无需向被上诉人支付律师费100000元；2.由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人廖勇辩称：按照广东省律师收费管理办法的规定，根据涉案金额律师收费远高于100000元，一审法院判决100000元的律师费我方没有上诉是希望案件早点执行。我方以乐嘉智慧（东莞）科技有限公司的名义已经向代理人实际支付律师费150000元。一审判决处理正确，请求予以维持。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付律师费。上诉人主张被上诉人并未实际支付律师费，上诉人不应当支付该笔律师费。对此，本院认为，涉案《借款合同》约定上诉人应当向被上诉人支付应借款合同纠纷产生的律师费。被上诉人提交的《委托代理合同》及律师出庭情况可知被上诉人因本案诉讼已聘请广东法广律师事务所律师代为处理本案诉讼，必然会产生律师费用。被上诉人主张由上诉人支付律师费具有合同和法律依据，本院予以支持。因被上诉人与其代理人约定的律师费用过高，一审法院参照广东省律师收费标准过高将律师费用调整为100000元处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人黄凤武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元，由上诉人黄凤武负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二一年四月二十二日书记员  陈明扬
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0424刑初31号公诉机关华宁县人民检察院。被告人白永龙（曾用名：马洪），男，1996年10月31日出生于云南省华宁县，彝族，职高文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年10月27日被华宁县公安局刑事拘留，同年11月9日执行逮捕，同年12月18日被华宁县公安局取保候审。指定辩护人伏海萍，云南秀实律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人白永龙犯故意伤害罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员邱春良、白红霞出庭支持公诉，被告人白永龙及其指定辩护人伏海萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月26日8时许，被告人白永龙因其家与白某1家老宅问题多年积怨，在看到白某1家要搬石头从其家柑橘地里经过时，便驾驶挖机将自家柑橘地内的路挖断。白某1得知后，到华宁县盘溪镇XX村范某家新建地基处找正在操作挖机施工的被告人白永龙理论。被告人白永龙看到白某1用手指着自己骂后，便操作挖机用铲斗将白某1推倒在地，致白某1创伤性硬膜外、下出血、创伤性蛛网膜下腔出血等。经鉴定，白某1的损伤达轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人白永龙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人白永龙系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人白永龙认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。公诉机关建议对被告人白永龙判处一年以下有期徒刑。庭审中，被告人白永龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人白永龙的指定辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人白永龙构成故意伤害罪不持异议。二、被告人白永龙具有以下从轻、减轻处罚情节：1.坦白；2.认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，认罪悔罪表现好；3.案发后积极赔偿被害人经济损失；4.系初犯，无前科劣迹；5.被害人白某1对于事件的引发、形成的结果有重大过错责任；6.本案系由多年积怨及邻里矛盾纠纷引发，与主动滋事实施的伤害行为有明显差异。综上，建议以公诉机关的量刑建议为依据，从低量刑，并适用缓刑。经审理查明：2020年10月26日8时许，被告人白永龙因其家与白某1家老宅问题多年积怨，在看到白某1家要搬石头从其家柑橘地里经过时，便驾驶挖机将自家柑橘地内的路挖断。白某1得知后，到华宁县盘溪镇XX村范某家新建地基处找正在操作挖机施工的被告人白永龙理论。被告人白永龙看到白某1用手指着自己骂后，便操作挖机用铲斗将白某1推倒在地，致白某1创伤性硬膜外、下出血、创伤性蛛网膜下腔出血等。经鉴定，白某1的损伤达轻伤一级。另查明，案发后，被告人白永龙与被害人白某1达成调解协议，被告人白永龙对白某1的经济损失进行了赔偿，白某1对被告人白永龙的行为表示谅解。认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：户口证明及前科查询，电话报案记录，出警经过，受案登记表、立案决定书、立案告知书，报警截图，治安调解协议书，接受证据材料清单、挖掘机驾驶证，收条，调取证据通知书、调取证据清单、盘溪中心卫生院门诊日志；鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场勘验照片；视听资料；证人杨某1、邹某、王某、白某2、杨某2、张某、周某、袁某1、袁某2、白某3、白某4的证言；被害人白某1的陈述；被告人白永龙的供述和辩解等。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人白永龙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人白永龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院对其从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人白永龙赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可对被告人白永龙宣告缓刑。指定辩护人提出被害人白某1对于事件的引发、形成的结果有重大过错责任的意见，经查，被害人白某1不存在刑法意义上的过错，故该意见本院不予采纳。其他辩护意见，符合法律规定的，本院已予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人白永龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚雪瑞人民陪审员  李留珍人民陪审员  王建福二〇二一年四月十六日书 记 员  罗雪娇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终4821号 上诉人（原审原告）：青岛元鼎集团有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：孙新业，总经理。 委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷小涵，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘同俭，男，1968年8月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。 上诉人青岛元鼎集团有限公司因与被上诉人刘同俭买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初2861号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 青岛元鼎集团有限公司上诉请求：1.依法裁定撤销（2020）鲁0203民初2861号民事裁定书，指令青岛市市北区人民法院进行实体审理；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案买卖合同系上诉人与被上诉人真实意思表示，且上诉人按照合同约定供货完毕。上诉人与被上诉人于2009年11月23日签订《维纶水泥电缆保护管买卖合同》，约定了货物名称、商标、型号、数量、单价等。上诉人自2009年4月11日起给被上诉人供货，合同签订后，上诉人按合同约定数量于2009年12月5日供货完毕。一审开庭过程中，上诉人提交合同原件及送货单原件予以证明该事实，上诉人提交的送货单中载明的货物及数量与合同约定一致。2.一审法院仅依据供货单中载明“恒阳公司”送达地点为“抚顺路工程”以及上诉人提交录音中“送货单，在恒阳公司对的账，开的恒阳”等，认定主体不适格，证据不足，且与事实不符。刘同俭为抚顺路工程的承包人，所以注明“抚顺路工程”恰恰表明是给被上诉人供货。对账的地点在“恒阳公司”，并不能推翻被上诉人是涉案货物实际买受人的事实。3.一审法院根据录音片段认定被上诉人主体不适格，有失偏颇，对上诉人不公平。在录音中，被上诉人确认了其欠款数额，即本案诉讼标的，该数额为上诉人供货总额减去已付款。且，被上诉人确认在供货单中签字的人员为其雇佣人员。而一审法院仅认定录音中一句“在恒阳公司对的账”，对被上诉人认可的欠款数额及工作人员只字未提。本案为平等主体之间的民事纠纷，属于法院受案范围，应进行实体审理。 青岛元鼎集团有限公司向一审法院起诉请求：：1、判令被告连带支付原告货款179434元及从欠款至实际支付之日的利息(暂计算至2019年12月31日为131884元)；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年4月起，被告联系原告，要求原告向其抚顺路工程供货，货物包括型号为200A和150A的低摩擦纤维水泥电缆保护管及配套材料。至2009年12月，原告在接到被告通知后均按约定供货，货款共计329434元。经多次催要，被告在支付其中150000元货款后，一直未支付剩余货款179434元。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判如所请。 一审法院认为，原告提供的2009年4月11日至2009年12月5日送货单27张中均载明收货单位为：“恒阳公司”，送达地点均为：“抚顺路工程”。原告提供的录音证据中亦有原告公司郭经理承认“送货单，在恒阳公司对的账，开的恒阳”等，故原告起诉刘同俭主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告青岛元鼎集团有限公司的起诉。案件受理费5970元，退还原告青岛元鼎集团有限公司。 本院认为，我国民事诉讼法律规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人向原审法院的起诉请求符合上述规定。即使被上诉人刘同俭非买卖关系的相对方，根据法律规定人民法院也应当判决驳回原告的诉讼请求。故，原审裁定驳回原告的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初2861号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年四月二十一日 书记员  张雪平
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执恢100号申请执行人：尹敬东被执行人：杨素、田玉海关于申请执行人尹敬东与被执行人杨素、田玉海民间借贷执行纠纷执行一案，该案进入执行程序后，本院依法冻结被执行人田玉海工资款长期履行，2021年12月扣划被执行人田玉海工资款80000元，因涉及田玉海参与分配案件共计六件，六名申请执行人均同意平均分配。故本次给付申请执行人尹敬东13333.00元。现已支付完毕，本次案件执行款发放完毕，现已结案。特此通知通化市东昌区人民法院二〇二一年四月二十六日
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1502刑初126号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人梁直勤，女，1985年2月11日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市裕安区。被告人梁直勤因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月28日被六安市公安局取保候审。 辩护人梁秀玉，安徽梁昌胜律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人梁直勤犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人梁直勤及其辩护人梁秀玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月22日2时许，被告人梁直勤酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿本市皖西大道由东向西行驶至海事局公交站台前，碰撞道路中央金属护栏后，与对面方向车道被害人吴某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，后被害人吴某报警，被告人梁直勤被现场查获。经认定，被告人梁直勤负该起事故的全部责任。经鉴定，被告人梁直勤血液中乙醇含量为156mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人梁直勤如实供述犯罪事实，并赔偿被害单位六安市向阳交通设施服务有限公司护栏损失3000元、被害人吴某车辆维修费12000元。 公诉机关认为，被告人梁直勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人梁直勤如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了书证到案经过、户籍信息、道路交通事故认定书、赔偿协议书等，证人郭某证言，被害人吴某陈述，被告人梁直勤供述和辩解，鉴定意见安徽正源司法鉴定所出具的血液乙醇含量鉴定意见书，勘验笔录等证据证实。 被告人梁直勤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为：被告人梁直勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。其系初犯，案发后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，并愿意接受处罚，可从轻处罚，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑，公诉机关对被告人的量刑建议适当。辩护人关于被告人认罪认罚，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁直勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚志刚 二〇二一年四月九日 法官助理孙同川 书记员窦阳阳 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）沪03行赔终3号上诉人庄小妹，女，1926年3月26日出生，住上海市浦东新区。上诉人诸光华，女，1952年10月13日出生，住上海市浦东新区。上诉人诸黎华，女，1950年9月29日出生，住上海市浦东新区。上诉人诸向平，男，1955年7月26日出生，住上海市浦东新区。上述四上诉人共同委托代理人高国治，上海观驰律师事务所律师。上诉人庄小妹、诸光华、诸黎华、诸向平不服上海市闵行区人民法院(2021)沪0112行赔初20号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，庄小妹、诸光华、诸黎华、诸向平向原审法院提交行政起诉状，请求判令上海市公安局(以下简称市公安局)支付死亡赔偿金人民币1，810，020元(以下币种同)；支付精神损害抚慰金633，507元。庄小妹、诸光华、诸黎华、诸向平诉称，通过上海市浦东新区档案馆查询得知，受害人诸付赓于1959年3月26日以特务罪被判处管制三年，后被撤销，不予刑事处分。上海市戒毒管理局出具情况说明证明受害人诸付赓在被收容劳动教养遣送至安徽省公安厅过程中死亡。上诉人认为诸付赓的死亡系市公安局在遣送其劳动教养过程中造成的，劳动教养属于行政处罚，市公安局对诸付赓的死亡应负有赔偿责任。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，庄小妹、诸光华、诸黎华、诸向平就其诉讼未提交任何事实证据，且庄小妹、诸光华、诸黎华、诸向平诉称的事情发生于1959年，《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》均未颁布实施，故庄小妹、诸光华、诸黎华、诸向平的诉讼不属于行政诉讼受案范围。经释明，其仍坚持诉讼。据此，原审于2021年2月9日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对庄小妹、诸光华、诸黎华、诸向平的起诉，不予立案。庄小妹、诸光华、诸黎华、诸向平不服，向本院提起上诉。上诉人庄小妹、诸光华、诸黎华、诸向平上诉称，上诉人就赔偿事宜提出了具体的诉讼请求，亦已提交了事实证据材料，包括受害人诸付赓的刑事判决书、上海市戒毒管理局出具的情况说明等，且受害人诸付赓的死亡系市公安局在遣送其劳动教养过程中造成。劳动教养属于行政处罚。一审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围错误，请求撤销原审裁定，裁定原审法院予以立案。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项、第(六)项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人庄小妹、诸光华、诸黎华、诸向平以市公安局在遣送诸付赓劳动教养过程中造成其死亡为由单独起诉要求市公安局承担赔偿责任，但未提交任何证据证明存在行政行为，上诉人提及的劳动教养属于管制刑罚执行过程中的行为，并非行政行为。且《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》分别于1990年、1995年起施行，远晚于上诉人所述事件发生的时间1959年。故上诉人庄小妹、诸光华、诸黎华、诸向平提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案正确，本院应予支持。庄小妹、诸光华、诸黎华、诸向平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张汇审 判 员 鲍浩审 判 员 程黎二〇二一年四月十九日法官助理 陆华书 记 员 杨勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3205号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区民主路**。统一社会信用代码：91650000928585392U。 负责人：徐军世，该公司行长。 被执行人：纪恒林，男，1990年6月5日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人纪恒林信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2021年4月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）新0102执3205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 瓦热 思江 审判员 库尔班白克 二〇二一年四月二十九日 书记员 阿依 尼格
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1622执1551号 申请执行人曹乐乐，男1986年12月04日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：代绞绞，男1988年5月01日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行曹乐乐与代绞绞运输合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二一年四月二十九日 （） 书记员  叶大伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2287号之一申请执行人：刘某，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人：李某1，男，1983年9月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉江夏区，被执行人：李某2，男，1985年3月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：李某3，男，1987年7月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，申请执行人刘某与被执行人李某1、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的(2020)鄂0115民初3309号民事判决书判决：一、李某2、李某3、李某1于本判决生效之日起十日内在继承李发连遗产的实际价值范围内向刘某支付工程款230000元及利息（以230000元为基数，自2017年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回刘某其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。权利人刘某于2020年10月27日向本院申请执行，执行事项为：由李某2、李某3、李某1于本判决生效之日起十日内在继承李发连遗产的实际价值范围内向刘某支付工程款230000元及利息（以230000元为基数，自2017年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。本院于当日依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人李某1、李某2、李某3发出执行通知书及报告财产令等法律文书,责令三被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。被执行人李某1、李某2、李某3以未继承李发连遗产为由，拒绝承担偿付责任。执行中，本院依法调查了下列事项：一、本院分别向中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、交通银行、武汉农村商业银行等发出查询通知书，查询被继承人李发连在上述银行的开户信息、账户余额及继承开始后的流水信息。1、查明被继承人李发连在中国建设银行和交通银行没有开户信息。2、查明被继承人李发连在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、武汉农村商业银行账户存款余额为零或几十或百余元，总额约300余元。因数额过小，且被执行人同为李某1、李某2、李某3的同类案件共有6件正在执行中，如若扣划分配，不足以抵付6案申请执行人来法院办理领款手续的差旅费，从经济角度考虑，本院未作扣划。3、查明被继承人李发连去世后至本院查询之日，其上述银行账户除银行结息和扣费外，未发生其他交易。二、本院向武汉市江夏区民政局查询被继承人李发连的婚姻状况。1、查明被继承人李发连于2010年10月24日与邱某某离婚。2、查明离婚协议中载明：位于塘头巷××号右边蓝色外墙五层楼私房（未进行房产登记），第2~5层房屋产权归邱某某所有，第1层房屋产权归李发连所有。三、本院向武汉市江夏区不动产登记中心和武汉市江夏区住建局发出查询通知书，查询被继承人李发连及其前妻邱某某名下不动产（房产）信息。1、查明被继承人李发连名下无不动产（房产）登记信息。2、查明邱某某名下位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号房产登记于2014年1月14日，系邱某某与李发连离婚之后登记。3、查明被继承人李发连与邱某某名下均无位于纸坊街塘××巷的房产登记信息。四、本院前往被继承人李发连生前户籍所在地武汉市江夏区纸坊街郭岭社区走访调查。1、查明位于武汉市江夏区纸坊街塘××巷91号第2~5层房屋由李发连前妻邱某某及被执行人李某2、李某3共同居住。2、查明位于武汉市江夏区纸坊街塘××巷91号第1层房屋，李发连生前与另一债权人书面协议以房抵债，现该房屋由该债权人实际占有。五、本院前往被继承人李发连出生地阳新县大王镇××调查。查明被继承人李发连于1986年左右在阳新县大王镇××村上垅湾原父母宅基地上出资建造有占地约120平方米平房一栋。该房屋建成后，李发连未在该房屋内居住，而是由其兄长李某某及其父母、配偶等居住，其父母去世后由李某某和其配偶居住，李某某去世后，由其遗孀居住至今。该房屋所有权无法确定。本院已告知申请执行人本案被继承人的遗产调查情况，申请执行人表示提供不出被执行人继承了遗产的证据或线索。本院认为，根据生效法律文书规定，被执行人李某2、李某3、李某1仅在继承李发连遗产的实际价值范围内承担清偿责任，但经本院走访调查，未发现李发连有其他明确的、可供执行的遗产，亦未发现被执行人李某2、李某3、李某1继承了李发连的遗产，申请执行人亦提供不了被执行人继承遗产的相关证据及线索，本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0115民初3309号民事判决书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。本案终结执行后，如申请执行人发现李发连确有遗产或被执行人确有继承李发连的遗产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建国审判员  曾 波审判员  陆建平二〇二一年四月二十三日执行员  秦志文书记员  陈家豪
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初2451号原告:贾相军与被告:张焕军民间借贷纠纷一案中，原告贾相军于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告贾相军撤回起诉。审判员 武瑞娟 二〇二一年四月一日书记员 李彦臻
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2926执101号申请执行人：彭喜香，女，1978年12月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：赵怀军，男，1969年8月21日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：黄爔，女，1970年4月10日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人彭喜香与被执行人赵怀军、黄爔借款合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，并由本院制发（2020）云2926民初946号民事调解书。协议第一项确定，由被执行人赵怀军、黄爔偿还申请执行人彭喜香借款本息合计60,000元，定于2020年10月10日偿还5000元，2020年11月10日偿还5000元，2020年12月10日偿还5000元，2021年1月10日偿还5000元，2021年2月10日偿还5000元，2021年3月10日偿还5000元，2021年4月10日偿还5000元，2021年5月10日偿还5000元，2021年6月10日偿还5000元，2021年7月10日偿还5000元，2021年8月10日偿还5000元，2021年9月10日偿还5000元。因被执行人赵怀军、黄爔未按协议履行，申请执行人彭喜香于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人赵怀军、黄爔偿归还申请执行人彭喜香借款20,000元（2020年10月至2021年1月应履行的部分），当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2021年1月18日向被执行人赵怀军、黄爔送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院分别于2021年1月15日、1月18日、3月16日、4月7日查询被执行人赵怀军、黄爔的银行存款、车辆、证券等信息。协助执行单位反馈被执行人赵怀军名下有车牌号为云Ｌ×××××的机动车一辆和零星的银行存款、被执行人黄爔名下仅有零星的银行存款。查明，被执行人赵怀军名下车牌号为云Ｌ×××××的机动车已抵债给案外人。三、本院于2021年3月9日到南涧彝族自治县不动产登记中心对被执行人赵怀军、黄爔的不动产登记情况进行查询，未查到被执行人赵怀军、黄爔的不动产登记信息。四、本院于2021年3月10日到南涧彝族自治县房产管理所对被执行人赵怀军、黄爔的房产登记情况进行查询，未查到被执行人赵怀军、黄爔的房产登记信息。五、本院在另案执行中到被执行人赵怀军、黄爔户籍所在地调查，被执行人赵怀军、黄爔在南涧县，民房一院，因房屋使用的土地为集体土地，暂不宜处置。六、本院于2021年3月24日依法对被执行人赵怀军、黄爔适用限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2021年3月24日通过约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以认可，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人赵怀军、黄爔有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  何雅辉审判员  周宜丽二〇二一年四月九日书记员  张 燕
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0722民初953号原告：湖南锦阳建设投资有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区冯家湾组。法定代表人：杨力军，董事长。委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。被告：何慧红，女，1969年10月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南锦阳建设投资有限公司（以下简称锦阳公司）与被告何慧红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告锦阳公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，锦阳公司申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南锦阳建设投资有限公司撤诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由湖南锦阳建设投资有限公司负担。审判员  向阳二〇二一年四月二十一日法官助理谈春艳书记员符佳冕
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执719号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：徐健棠，男性，1962年06月03日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与徐健棠借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初6461号法律文书已经发生法律效力，因被执行人徐健棠未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人徐健棠发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月2日对其作出拘留决定，因被执行人徐健棠下落不明，未能实施拘留。本院于2021年2月23日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初6461号判决书，被执行人徐健棠应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人徐健棠有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执719号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年四月二十日书记员  ：葛森
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初755号原告：赣州鼎信物业管理有限公司，住所地上犹县东山镇水南大道安平巷9号，统一社会信用代码913607246937171348。法定代表人：黄宇斌，执行董事。委托诉讼代理人：方玲，女，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张某某，男，成年，汉族，住上犹县。原告赣州鼎信物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告赣州鼎信物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州鼎信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赣州鼎信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州鼎信物业管理有限公司承担。审 判 员  李鉴敏二〇二一年四月六日代理书记员  罗丕秀
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民终426号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司揭阳分行，住所地揭阳市东山晓翠路以东临江北路以北，统一社会信用代码91445200893360942T。负责人：张丹敏，行长。委托诉讼代理人：陈琪，员工。委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄楚华，女，1969年7月20日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市榕城区，现住揭阳市榕城区。被上诉人（原审被告）：王伟鹏，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市榕城区，现住揭阳市榕城区。上诉人中国银行股份有限公司揭阳分行因与被上诉人黄楚华、王伟鹏信用卡纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202民初2218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司揭阳分行上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判为“黄楚华、王伟鹏向原告偿还信用卡透支借款本金（人民币，下同）279170.66元及其利息、应收费用（计算截至2020年5月22日应收费用为56000元，此后至偿清日止继续按日万分之五计付利息、按最低还款额未偿还部分的5%计付滞纳金/违约金）；2、依法改判“黄楚华、王伟鹏以其所有的车牌号为粵V的小汽车向原告提供的抵押有效，且原告对前述抵押物以折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权”；3、依法判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑，应当将有关案件材料移送公安机关或检察机关处理而驳回了上诉人的起诉，损害了上诉人的合法权益。首先，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案中，本案为民事诉讼，二被上诉人为完全民事行为能力人，案涉信用卡确由被上诉人黄楚华、王伟鹏向上诉人申请，上诉人与被上诉人之间的合约关系正式、合法、有效，持卡人即被上诉人应对该卡项下的债务承担还款责任。现案涉信用卡项下的债务处于逾期状态，被上诉人黄楚华、王伟鹏一直不归还逾期欠款，上诉人有权提起民事诉讼维护自身的合法权益。虽被上诉人黄楚华、王伟鹏辩称其被案外第三人郭泽辉、黄欢敏夫妇骗取了其办理的信用卡和各种贷款，但与本案并不属于同一法律关系，法院理应将相关犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，对于本案应继续审理。另外，依据被上诉人签名确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二条第十条“甲方须妥善保管信用卡、电子银行动态口令认证工具等账户存取工具和安全认证工具，交易凭证，以及信用卡卡号、有效期、卡验证码等卡片信息，个人身份信息，以及有关密码、手机验证码等验证信息，上述工具、凭证或信息仅限甲方本人使用，乙方工作人员无权代甲方保管，甲方不得出租、转借、转让、出售或泄露给其他个人或机构，否则由此产生的后果均由甲方负责，并承担因此给乙方或第三方造成的损失”的规定，本案中，被上诉人黄楚华、王伟鹏未尽到妥善保管信用卡的义务，导致案涉信用卡被案外第三人郭泽辉、黄欢敏所骗取，由此产生的信用卡逾期债务以及给上诉人造成的损失，应由被上诉人黄楚华、王伟鹏承担，被上诉人黄楚华、王伟鹏理应对该卡项下的债务承担还款责任。综上所述，上诉人通过提起民事诉讼主张权利于法有据。为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法判决，支持上诉人的上诉请求。中国银行股份有限公司揭阳分行向一审法院起诉请求：1.被告黄楚华、王伟鹏向原告偿还信用卡透支借款本金（人民币，下同）279170.66元及其利息、应收费用（计算截至2020年5月22日应收费用为56000元）；2.被告黄楚华、王伟鹏以其所有的车牌号为粤V×××**的小汽车向原告提供的抵押有效，且原告对前述抵押物以折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.各被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为：原告请求被告黄楚华、王伟鹏偿还信用卡透支借款本息，被告黄楚华、王伟鹏辩称是被郭泽辉骗去签名的，该笔款没有领过，车也没经手，现车下落不明。两被告为支持其抗辩提交揭阳市公安局榕城分局于2020年4月27日作出的《立案告知书》及该分局经济犯罪侦查大队于2020年10月13日作出的《信访事项告知书》，证明该分局对郭泽辉、黄欢敏涉嫌妨害信用卡管理已立案侦查，并告知被告王伟鹏所反映的郭泽辉、黄欢敏夫妇以投资的名义骗取其办理信用卡和各种贷款正在调查中。证人黄欢庆、陈旭亮、陈春鸿、陈敏涛均出庭作证证实被告黄楚华、王伟鹏被郭泽辉、黄欢敏诱惑受骗贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司揭阳分行的起诉，将本案有关材料移送公安机关。本院认为：本案系信用卡纠纷。被上诉人黄楚华、王伟鹏向上诉人中国银行股份有限公司揭阳分行申办的信用卡及通过该卡的借款，涉嫌郭泽辉、黄欢敏妨害信用卡管理刑事犯罪，公安机关已立案侦查。因此，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”规定的情形，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，予以驳回。综上，上诉人中国银行股份有限公司揭阳分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 阳审判员 李洁新审判员 徐跃鹏二〇二一年四月二十日书记员 汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0921民初1225号 原告：王攀，男，1992年4月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：张春洪，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：黄成川，男，1965年1月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 王攀与张春洪、黄成川劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告王攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王攀撤回起诉处理。 审判员  雷惊宇 二〇二一年四月二十三日 书记员  庞华明
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初747号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：刘学忠，男，1972年7月6日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告刘学忠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍，被告刘学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘学忠偿还原告爱驾卡本金44982元、利息747.05元、违约金2343.96元，分期手续费9221.31元，（利息、违约金暂计算至2020年1月9日，后续按合同约定计算至清偿日止），律师费1400元，共计人民币58694.32元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘学忠于2016年8月23日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2016年8月23日向被告刘学忠发放类型为爱贺卡、卡号为62×××97的信用卡，授信额度为0元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算，如有产生纠纷费用由被告承担。同日，被告刘学忠以该信用卡向原告申请信用卡“爱家”分期业务，申请金额10万元，分期60期，手续费率20.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告刘学忠的分期申请资料后，于2016年8月29日将10万元款项支付给了被告刘学忠。被告持卡消费后，自2019年7月9日起未及时还款。截至2020年1月9日，共计产生欠款本金44982元、利息747.05元、违约金2343.96元，分期手续费9221.31元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告刘学忠辩称，对原告所主张的事实无异议。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、申请件详细信息、调整查询、信用卡办理审批资料，“爱家”分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、划款审批单、还款计划清单、中国银行POS签购单、分期业务办理审批资料，逾期客户清单、分期付款计划、信用卡交易查询明细、催收记录、信用卡催收档案封面、上门催收照片、上门入户表，委托代理合同、律师费发票、转账凭证，催收凭证证据。被告刘学忠质证后异议。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。被告刘学忠未提供证据。 经审理，本院查明的事实如下： 1.2016年8月23日，被告刘学忠向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告刘学忠发放了卡号为62×××97的信用卡。 2.2016年8月23日，被告刘学忠以其62×××97的信用卡向原告申请办理爱家信用卡分期业务，向原告签署《爱家分期业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺分期业务的信用卡逾期60天以上，原告有权要求提前结清全部分期欠款，额度为10万元，分期60期，按月还本，分期手续费分期收取，手续费率为20.5%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2016年8月29日，原告向被告刘学忠信用卡账户支付了100000元。被告刘学忠自2019年7月9日开始逾期，截至2020年1月9日，尚欠原告本金44982元（分期出账本金13328元，分期未出账本金31654元），利息747.05元，分期手续费9221.31元（分期出账手续费2732.24元，分期未出账手续费6489.07元）。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘学忠向原告申请办理信用卡，与原告签订的《爱家分期业务申请表》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。原告已依约向被告刘学忠账户支付了100,000元，原告已履行放款义务，被告刘学忠在分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告刘学忠归还分期透支本金、利息、手续费，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因信用卡领用合约及分期业务客户告知书中约定的均为滞纳金，且原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告刘学忠支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约无明确约定，对原告此主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的之规定，判决如下： 一、被告刘学忠在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金44,982元，分期手续费9,221.31元并支付截至2020年1月9日利息747.05元；此后利息至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%的标准计付； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告刘学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,267.36元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担50元，被告刘学忠负担1,217.36元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年四月十九日 代理书记员  陈 旭
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1127执7号之一 申请执行人:雷文平,男,1973年10月07日出生,住所地温州市鹿城区。 被执行人:叶瑞荣,男,1975年08月27日出生,住所地景宁畲族自治县。 申请执行人雷文平与被执行人叶瑞荣民间借贷纠纷的（2020）浙1127民初460号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶瑞荣未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人雷文平向本院申请强制执行。执行标的为被执行人叶瑞荣需履行35000元本金并支付相应利息（利息按月利率20‰的标准从2009年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2980元、执行费425元。 执行立案后，本院于2021年1月4日向被执行人叶瑞荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶瑞荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶瑞荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶瑞荣的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人叶瑞荣下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人叶瑞荣名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年4月12日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位35000元本金及利息、诉讼费2980元、执行费425元。暂未发现被执行人叶瑞荣有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人叶瑞荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶瑞荣作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人叶瑞荣采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人雷文平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶瑞荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1127执7号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  肖 来 二〇二一年四月十九日 代书记员  林俊杰
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执1314号被执行人:王结实，男，汉族。王结石犯危险驾驶罪一案，本院做出的（2021）豫0183刑初167号刑事判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定：一、撤销（2019）豫0183刑初716号刑事判决书中以敲诈勒索罪判处被告人王结实有期徒刑一年零八个月，缓刑二年,并处罚金人民币四千元的缓刑部分；二、被告人王结实犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元；与原判有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定合并执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万九千元。因被执行人王结实未按上述生效法律文书履行财产刑义务，本院刑事审判庭于2021年4月2日移送执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融金钩、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，但未发现被执行人有可供执行财产。1.查明被执行人仅有零星存款，故未采取扣划措施。2.未发现被执行人名下车辆信息。三、于2021年4月26日前往新密市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现可供执行财产。四、于2021年4月26日前往郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人名下公积金信息，未发现可供执行财产。五、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案共计执行到位0元，未执行到位9000元。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二一年四月二十八日书记员  郭永威
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初1302号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：嘉兴市南湖区由拳路3911号骏达大厦1楼、6楼。统一社会信用代码：91330402095766542R。代表人：陈国平，该公司经理。委托诉讼代理人：张倩,浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱振林,浙江君度律师事务所律师。被告：钱国兴，男，1968年11月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司诉被告钱国兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法由审判员朱海松适用简易程序审理，同年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告钱国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.判令被告钱国兴支付原告车辆保险理赔金8750元；2.本案诉讼费由被告承担。被告钱国兴未作答辩。本院经审理查明案件事实如下：2020年9月23日8时0分，被告钱国兴驾驶浙Ｆ5××××普通二轮摩托车沿嘉兴市秀洲区新塍镇乌新线大寨路由北向南行驶时，与沿西吴村村道由西向北转弯由刘枫驾驶的浙Ｆ7××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，钱国兴负事故的全部责任，刘枫无责任。事故发生后，浙Ｆ7××××号车经定损维修花去8750元，原告已经于2020年9月27日将该款垫付给刘枫，依法取得了向被告主张赔偿的权利。因被告钱国兴未履行支付义务，遂成讼。本院认为：被告钱国兴违章驾驶二轮摩托车在道路上与刘枫驾驶的机动车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，负此事故的全部责任，依法应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；现原告请求被告赔偿车辆理赔款8750元，符合法律规定，本院予以支持。被告钱国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱国兴支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司保险理赔款8750元，在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告钱国兴负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任（后附页）。审判员  朱海松二〇二一年四月十三日书记员  陆一峰附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初7386号原告：李绍雄，男，1963年7月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋德文，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：王冬华，男，1971年11月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告李绍雄诉被告王冬华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告李绍雄于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王冬华的起诉。本院认为，原告李绍雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李绍雄撤回对被告王冬华的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年四月二十五日书记员 段素梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初3330号   中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84。   法定代表人：李泽峰，该行行长。   委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   委托诉讼代理人：包佳旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：倪杰，女，1964年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告倪杰信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司通辽分行于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。   案件受理费484.00元，减半收取计242.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担。   审判员 李俊茹   二〇二一年四月十四日   书记员 刘 程
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11449号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王寿清，女，1984年5月24日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王寿清信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王寿清归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币67,957元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王寿清向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2021年3月21日，王寿清欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计94,752.09元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王寿清送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王寿清的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民辖终31号 上诉人（原审被告）：褚文龙，男，1982年7月15日生，汉族，住合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：黄家乐，男，1982年4月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人褚文龙因与被上诉人黄家乐民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2021)皖1522民初895号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 褚文龙上诉请求：撤销(2021)皖1522民初895号民事裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。事实和理由：被上诉人未提供证据证明其住所地在霍邱县，根据法律规定，民间借贷纠纷应当按照原告就被告的原则选择管辖法院，本案被告褚文龙住所地是合肥市瑶海区，本案应移送至合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，黄家乐作为出借人诉请要求褚文龙偿还借款，属接受货币一方，黄家乐的住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年四月八日 法官助理夏雅俊 书记员刘静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1184号之一申请执行人张鑫月。被执行人：张洪波，男，汉族，1987年07月05日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪波在锦州银行11×××43账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十四日书记员  李巍巍
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0581刑初110号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人刘永才，男，1980年10月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人杨德钦，云南腾越律师事务所律师。被告人夏清秀，女，1970年3月4日生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，家住重庆市江津区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年11月30日被取保候审，现暂居于其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人刘永才涉嫌犯盗窃罪、被告人夏清秀涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人刘永才及其辩护人杨德钦、被告人夏清秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年10月至11月期间，被告人刘永才驾驶车牌号为云Ｍ×××**的长安牌轻型货车5次到腾冲市工地盗得铝合金门扇、窗扇137扇、庭院门门扇4扇。先后5次拉运到腾冲市腾越镇文星社区和谐小区李明军空地“夏清秀生产性废旧金属收购点”出售给被告人夏清秀。经鉴定，被盗的铝合金门扇、窗扇137扇、庭院门门扇4扇，共计价值人民币61800元。另查明，被告刘永才出售给被告夏清秀盗取的铝合金门扇、窗扇获利为12250元。上述事实，被告人刘永才、夏清秀及刘永才的辩护人均无异议。被告人刘永才的辩护人为其辩护：1、被告人刘永才系坦白；2、被告人刘永才自愿认罪认罚，同意适用简易程序审理本案；3、被告人刘永才所盗窃的物资全部返还给了被害人，其犯罪行为未给受害人造成损失；4、被告人刘永才系初犯、偶犯；5、被告人刘永才所用车辆并非专属用于盗窃，请求法庭予以返还。综上，建议对被告人刘永才从轻处罚，并适用缓刑。上述事实有：1、腾冲市公安局扣押的刘永才所有的云Ｍ×××**银色长安牌轻型普通货车1辆、行驶证1本、现金人民币2300元（赃款），扣押的夏清秀收购的钢质门扇4扇、铝合金门扇58扇、窗扇60扇、窗扇19扇［上述赃物全部退还被害人杜某］、附物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单；2、被告人刘永才、夏清秀的正侧面照片，刘永才户口证明，夏清秀的的身份证复印件、常住人口信息，腾冲市公安局的抓获经过、被害人杜某ＧＰＳ手机截屏、被害人杜某提交的铝合金门扇、窗扇价格清单表，腾冲市发展和改革局的腾发改价认〔2020〕350号价格认定结论书；3、证人何某某的证言；4、被害人邹某、杜某、邓某的陈述；5、被告人刘永才、夏清秀的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、腾冲市公安局的《电子证据检验鉴定文书》腾公（网）勘［2020］171号、172号；7、腾冲市公安局的搜查笔录及照片、称量记录及照片、辨认笔录及照片、现场图、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币61800元，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对其应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人夏清秀明知是犯罪所得而予以收购五次，价值为人民币61800元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节严重，对其应处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。被告人刘永才、夏清秀被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘永才自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；所盗窃的物资已退赔被害人，可以酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人刘永才、夏清秀的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人刘永才判处三年以上三年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳；所提对夏清秀判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议不当，本院不予以采纳。被告人刘永才的辩护人所提的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人刘永才的违法所得12250元，扣押的现金2300元予以没收后上缴国库，剩余的9950元继续追缴上缴国库，扣押的云Ｍ×××**号银色长安牌轻型普通货车1辆并非专门用于犯罪，由扣押机关返还被告人刘永才。经调查评估，对被告人刘永才、夏清秀适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条，中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘永才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人夏清秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押的刘永才违法所得2300元予以没收后上缴国库，剩余的9950元继续追缴上缴国库；扣押的云Ｍ×××**银色长安牌轻型普通货车1辆，由扣押机关发还被告人刘永才。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马绍益人民陪审员  林生刚人民陪审员  杨守柱二〇二一年四月九日书 记 员  李 晴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终872号上诉人（原审原告）：玉田县玉田镇顾风和水暖件经销处，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇里半庄村。经营者：顾凤霞，女，1969年5月25日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：周冬璐，女，1992年6月12日出生，汉族，住天津市河**。上诉人玉田县玉田镇顾风和水暖件经销处因与被上诉人周冬璐返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初6801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人玉田县玉田镇顾风和水暖件经销处收到法院交纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人玉田县玉田镇顾风和水暖件经销处自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二一年四月八日书记员 安香玉