浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初1825号 原告：汪庆友，男，1971年5月12日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。 被告：台州市卫鼎装饰有限公司，住所地临海市古城街道两水村。统一社会信用代码：91331082MA28G2BX04。 法定代表人：蒋卫，经理。 被告：蒋卫，男，1986年4月13日出生，汉族，住临海市。 原告汪庆友与被告台州市卫鼎装饰有限公司（以下简称卫鼎公司）、蒋卫劳务合同纠纷一案，于2021年3月4日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼；被告卫鼎公司法定代表人亦即被告蒋卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪庆友向本院提出诉讼请求：判令被告卫鼎公司支付原告劳务报酬6400元，被告蒋卫承担连带责任。事实和理由：卫鼎公司是一家以建筑装饰工程设计、施工为主的单位。汪庆友在卫鼎公司从事泥工工作。2019年12月，因卫鼎公司拖欠了包括汪庆友在内的多名装修工人工资，多名装修工人到劳动监察大队投诉。卫鼎公司对拖欠汪庆友工资6400元的事实予以认可，但以各自借口拖延支付。卫鼎公司是一人有限责任公司，股东与法定代表人均是蒋卫。一人有限责任公司的股东在无法证明其与公司资产独立的情形下，应对公司债务承担连带责任。 在审理过程中，卫鼎公司于2021年3月22日下午开庭前通过移动微法院提交“情况说明”，称汪庆友在张记川菜馆2楼房子装修中出现增项，该增项不属于公司项目范围内。卫鼎公司在与张记的装修合同里说明如果有增项公司会及时与客户沟通，没有经过公司同意无论谁做多了项目里面的内容，都与公司没有关系。故在有增项的情况下未与公司及时沟通，等项目完工了才与公司说还有这么多没有算。当时公司与张记老板沟通未果。后公司派蒋卫跟王某再次去现场核对，王某也做了增项里面的内容。公司让王某跟汪庆友联系一起去，汪庆友没有来。卫鼎公司是蒋卫和蒋驰宇二个老板分账，怕汪庆友一个人去要增项款，张记不承认，决定先让公司把这个账先做上去，后期就算不开办公司了，这个账分给谁，就由谁出面帮汪庆友一起要回增项款，不行也可以让汪庆友跟卫鼎公司出面起诉张记。后来公司分账之后，增项款分到蒋驰宇那边，本应是蒋驰宇跟汪庆友一起去追要。蒋驰宇作为卫鼎公司隐蔽股东，分到的账没有钱付，便怂恿工人去劳动局让卫鼎公司付钱。卫鼎公司已亏空160万元，无钱支付。由于蒋卫不懂法律，蒋驰宇自己精通法律，在劳动局经过介绍，才知道法人是要承担所有责任。后蒋驰宇怂恿很多工人起诉到法院。卫鼎公司希望法院不能单看劳动局笔录，要看现实情况审判。 汪庆友向本院举证如下： 1、18年工地工人总欠款表格1份、台州市卫鼎装饰未发工资表1份、劳动保障监察调查（询问）笔录1份。 用以证明蒋卫系卫鼎公司法定代表人，在2019年12月19日承认拖欠汪庆友工资6400元的事实。 2、卫鼎公司登记基本情况打印件1份。 用以证明卫鼎公司是一人有限责任公司，股东和法定代表人均是蒋卫的事实。 蒋卫亦即卫鼎公司法定代表人通过移动微法院提交说明人为王某的“情况说明”，内容如下：根据卫鼎与张记项目的施工中现浇汪庆友与我敲墙（王某），当时现场蒋卫过来沟通过只是敲其中1间房顶需要现浇回来，然后我在施工中因为空心板的原因导致2个房间顶要全部拆掉。当时我也是没有及时与蒋卫沟通，以为公司会跟客户沟通好的，然后现浇的汪庆友也没有与蒋卫沟通，导致增项多出来的部分公司不知道，一直拖到蒋卫看到我移交上去的工程量清单，公司才发现与客户签的合同工程量不对，蒋卫马上带上我去现场核对增项内容，我联系了汪庆友一起过来的。后来就我跟蒋卫在现场，当时张记的老板不承认说我没有让你们做你们自己做的。我（王某）当时就在现场说了增项的部分是没有办法才要做的原因是你家楼上是空心板，蒋卫当时就说了之前说好的不是空心板的就拆一个小顶再现浇回来的，现在现浇的跟敲墙的没有与我公司及时沟通导致给你家做上去了，但是东西是做你家里的不付是说不过去的。后来我出来之后，我让王某联系汪庆友增项多出来的那么多为什么你们不及时与我公司沟通，当时现场我就跟你们沟通过的怎么拆怎么现浇，现在是公司不负责增项部分只能我在其中与客户沟通，因为这个客户只认识我蒋卫。以上证明可以确定这是增项单在公司报价单里面没有的，这几天汪庆友都在联系我让我跟他一起起诉卫鼎，我说我（王某）做不出来，蒋卫也是都在想办法解决这个问题的，已上情况可以证明这个是张记增项，希望张记也是考虑我们帮你已经完工的项目早一点支付与我们。我王某还有4200元，汪庆友跟我说还有6400元。该费用是指未经卫鼎公司同意我和汪庆友擅自施工增项部分的费用，该部分费用与卫鼎公司无关的，这部分费用希望卫鼎公司能帮我们一起向业主方张记协调一下。 对被告提供的证据，原告方经质证，对证据“三性”均有异议，形式上属于证人证言，王某未出庭作证，不符合证据的形式要件；该证据不能证明卫鼎公司没有拖欠汪庆友劳务费6400元的事实；汪庆友按照被告要求完成工作的，不管该工程是否存在增项，该费用均应由卫鼎公司承担。 蒋卫亦即卫鼎公司法定代表人未到庭参加诉讼，视为二被告放弃质证的权利。原告提供的证据2，符合证据的“三性”要求，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据1，综合起来能够证明卫鼎公司拖欠汪庆友工资6400元的事实，本院对该事实的证明力予以确认。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。故在被告未向法院提交证人出庭作证申请书，且证人王某没有提供正当理由不能出庭作证之下，被告提供的“情况说明”依法不能作为认定案件事实的根据，且该“情况说明”的内容涉及以王某身份进行陈述和蒋卫自行陈述相混同之情形，故本院不予确认。 本院经审理，认定事实如下：卫鼎公司在临海市市场监督管理局登记为自然人蒋卫独资的有限责任公司，蒋卫系卫鼎公司法定代表人。汪庆友曾为卫鼎公司从事装修中的泥工工作。卫鼎公司因拖欠工人工资，汪庆友等人向临海市劳动监察大队投诉。2019年12月19日，临海市人力资源和社会保障局劳动保障监察员对蒋卫进行调查询问。蒋卫在笔录中认可其对“台州市卫鼎装饰未发工资表”进行核实，汪庆友等20人工资未发金额无异议。“台州市卫鼎装饰未发工资表”记载其中汪庆友未发工资金额为6400元。 本院认为，根据汪庆友提供的证据，汪庆友为卫鼎公司从事劳务，卫鼎公司拖欠汪庆友工资6400元事实清楚，证据充分。卫鼎公司应当履行支付汪庆友工资6400元的义务。卫鼎公司关于汪庆友未发工资系其在项目施工中因擅自增加项目所发生的费用，不应由卫鼎公司承担的辩称缺乏依据，本院不予采信。 因蒋卫未提供证据以证明卫鼎公司财产独立于蒋卫本人财产的事实，故可认定卫鼎公司的财产与蒋卫的财产混同，蒋卫应当对卫鼎公司债务承担连带责任。至于卫鼎公司在“情况说明”中主张蒋驰宇为卫鼎公司隐蔽股东，后来公司分账之后，增项款分到蒋驰宇那边，应是蒋驰宇跟汪庆友一起去追要的事实，因卫鼎公司和蒋卫均未举证加以证明，本院在本案中不予认定。 汪庆友的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、台州市卫鼎装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付汪庆友劳务报酬6400元； 二、蒋卫对上述债务负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州市卫鼎装饰有限公司负担，蒋卫负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王建平 二〇二一年四月二日 代书记员 崔静婷