广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初596号原告（反诉被告）：夏卫兵，男，1966年6月24日出生，汉族，住清远市清新区三坑镇陂头圩进威制衣厂宿舍,公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：汤素芬，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓欣，广东恒展律师事务所工作人员。被告（反诉原告）：龙志武，男，1970年5月20日出生，汉族，住清远市清新区三坑镇陂头圩进威制衣厂宿舍，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：欧阳晟、欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。原告夏卫兵诉被告龙志武生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告夏卫兵机器委托诉讼代理人汤素芬，被告龙志武及其委托诉讼代理人欧阳嘉晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏卫兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告夏卫兵损失17738.64元(其中医疗费9125.69元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、护理费1200元、误工费2112.95元、交通费500元、精神损失费2000元)；2、请求法院依法判决原告聘请律师费用4500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。暂合计22238.64元。事实和理由：原告与被告同为清远市清新区三坑镇大陂头进威制衣厂员工，2020年7月7日晚8时许，因工作琐事，原、被告发生冲突，被告在清远市清新区三坑镇陂头进威制衣厂四楼车间殴打原告，原告受伤后被送往清远市人民医院治疗，医生诊断为：1、脑震荡，2、右侧前颅底骨折并颅内少量积血，3、右侧鼻骨骨折，4、头面部皮肤软组织挫伤。经过治疗于2020年7月16日出院，住院8天，花费9125.69元医疗费均由原告自行支付。2020年7月8日8时08分，原告报警，清远市公安局三坑派出所受理，并于2020年7月27日及2020年8月20日组织原、被告调解，但并未达成一致协议。2020年8月16日，清远市公安局清新分局对原告的伤情进行鉴定，鉴定结果为属轻微伤。自事情发生后，被告态度嚣张，毫无悔改之心，根本没有对原告进行赔礼道歉，更没有对原告损失进行赔偿。据上事实和理由，原告人为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。原告夏卫兵向本院提交的证据有：1、身份证,拟证明原告的诉讼主体资格；2、《清远市公安局清新分局治安调解协议书》，拟证明被告的诉讼主体资格及清远市公安局三坑派出所曾组织原、被告多次调解的事实；3、《鉴定意见通知书》，清远市公安局清新分局认定原告为轻微伤；4、《发票》、《费用明细清单》、《检验报告单》、《门诊病历》、《CT检查报告书》、《超声检查报告单》、《出院记录》、《出院通知》、《病情介绍》、《诊断证明书》，拟证明原告的住院治疗情况及医疗费；5、《委托代理合同》、发票，拟证明律师费4500元；6、收费标准，拟证明律师费收费符合广东省司法局制定的律师收费标准；7、银行流水、个人参加社会保险证明表，拟证明原告在清远市清新区进威制衣有限公司工作且月平均工资为3624.3元。被告龙志武对于本诉书面答辩称：一、导致原告受伤的真实原因是原告在推拽答辩人的过程中两人共同摔倒在地，最终导致原告与答辩人受伤的后果，因此，原告的受伤产生的医疗费用等依法应由原告自行承担，答辩人受伤的赔偿责任也应当由原告承担。答辩人在单位任主管职责，管理着原告等一干职工，2020年7月8日，由于原告的工作疏忽遗漏了一箱货物，答辩人作为领导在劝导原告工作，但原告不接受，甚至反倒向答辩人恶语相向，并且猛然拉拽答辩人脖颈上的衣服领子以及腰侧，由于答辩人没有意识到原告会突然动手，全程都没有还手，两人因原告的行为失去了平衡，重重摔倒在地上，答辩人在整个过程中没有出手，没有主动与原告身体接触，是原告动手才导致这个后果，但原告不顾事实，在派出所反咬答辩人殴打原告，实在是欺人太甚。事件发生时有两名同事(黄文飞、黄丽娟)在场目睹全程，这两名证人可以证明上述事实。清远市公安局清新分局对原告、答辩人以及黄文飞、黄丽娟调查取证后，认定答辩人没有违法事实，即没有殴打原告的事实，并出具了《终止案件调查决定书》，没有对答辩人作出任何行政处罚。由此可见，原告工作疏忽是冲突诱因，不能冷静处理矛盾甚至恶意攻击答辩人是冲突的关键，要挟答辩人同意赔偿原告损失并损毁答辩人名誉是目的，对本案的发生负有唯一并且不可推卸的责任。二、原告受伤并非于7月7日晚8时发生，与答辩人无任何关联。2020年7月7日晚8时，原告与答辩人发生争吵且原告拉拽答辩人导致二人摔倒，但事发后双方均没有报警，答辩人为了原告以及公司着想，并未进一步追究原告的责任。但原告事后，于7月8日凌晨1点54分前往医院要求治疗，并述称“3小时前因被人打伤致伤头部”，按照原告的说法，原告应该是在7月7日晚上11点被人殴打才致伤，此时答辩人并不在原告身边，更不可能殴打原告。但原告却以此为借口，小病大养，长期住院，漫天要价，要挟答辩人赔偿原告所谓的损失。三、原告的诉求于法无据。1、护理费，原告住院期间能够自理，无需他人护理，出院记录以及诊断证明书无明确原告住院期间有陪护，由被告支付未产生的护理费与事实不符。2、误工费，无事实与法律依据，且原告仅住院8天。3、交通费，原告无提供相关与就医地点、时间、人数、次数相符合正式票据。4、医疗费、住院伙食费、营养费、精神损失费，原告的受伤并非答辩人导致，其要求此项无事实与法律依据。综上，原告的受伤并非答辩人导致的，其要求的所有损害赔偿均无事实与法律依据。三、原告的行为导致答辩人右侧第3前肋不全骨折，原告需对答辩人承担相应赔偿责任。由于原告单方面对答辩人施暴，导致答辩人右侧第3前肋不全骨折，因此而产生的医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金、律师费应当由原告承担。综上所述，原告的伤害是其自身原因导致，且答辩人也有不同程度的伤情，原告主张的所有损失于法无据，与事实不符，而答辩人的损失也应当由原告承担相应的责任，请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告龙志武向本院提交的证据有：1、身份证，拟证明反诉原告主体；2、终止案件调查决定书，拟证明清远市公安局清新分局以没有违法事实终止案件调查，拟证明反诉原告根本没有所谓的殴打行为，反而是夏卫兵恶意攻击反诉原告；3、鉴定意见通知书，拟证明夏卫兵的所谓受伤是轻微伤，且与反诉原告无关联性；4、治疗材料和交费凭证，拟证明反诉原告在被夏卫兵攻击后叉伤腰部去医院治疗，花去医药费1476.96元事实；5、误工天数事由及损失统计，证明反诉原告因夏卫兵的违法行为造成误工、治疗、精神损害等造成的损失事实；6、个人明细对账单，拟证明反诉原告工资收入事实，反诉原告误工费的计算是有事实依据的；7委托代理合同、发票、收费标准，拟证明因夏卫兵的起诉而聘请律师花费6000元应由夏卫兵承担。被告龙志武向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉被告赔偿反诉原告损失合共人民币6092.96元；2、依法判决反诉被告支付律师费6000元；3、本诉、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2020年7月7日晚8:30至9时左右，反诉原告在清远市清新区三坑镇陂头进威制衣厂在车间四楼QC房门，由于反诉被告装卸货物时在走货遗留一箱货没有装上货车，货车开走后，因在车间四楼QC房门口遗留一箱货，船务黄美娟电话通知反诉原告(任制衣厂尾部主管负责货物的出货管理)。我上到四楼询问黄文飞为什么遗留一箱货，同时要求他们记录并待以后补数，同时教育了他们几句，当时，反诉被告夏卫兵是负责装货的(他在工厂任杂工，负责搬运装卸货物)，当听到我教育他几句，夏卫兵就马上反面发恶，即时爆粗口辱骂我，之后便冲上来用手抓我的后衣领和颈部，我下意识低头避开，夏卫兵又去叉我的腰，我有转身躲避，夏卫兵扑空摔倒在地(但夏卫兵的手叉到了我的腰)，我也被叉倒在地，之后双方均自行起身，各自离开，我根本没有与夏卫兵有肢体接触，更没有打他，反而他在扑上来用手叉伤我的腰部。第二天上班我被太平派出所民警叫去派出所做了一份笔录，另外在现场的黄美娟和黄文飞也被叫去派出所做笔录。夏卫兵攻击我摔倒是2020年7月7日晚上，但他却在2020年7月8日才报警，还报假案讲我打伤他，过了整一晚才报警，说不定2020年7月7日晚上他上街因为做了坏事被他人教训了，之后将责任推到我身上，他的伤绝对不是我造成的，与我无任何关系，反而我的腰被他叉伤，我在伤发作之后去医院检查治疗，以及因去派出所做笔录、去医院看病的误工费、交通费、医药费应由夏卫兵承担，由于他是冤枉我殴打他，并到法院起诉我，造成我在厂中名誉受损且精神受到伤害，依法应由夏卫兵赔偿我精神抚慰金3000元以及为此我为了维护我的合法权益聘请律师反诉、应诉花去6000元律师费也应由夏卫兵承担，夏卫兵的攻击行为造成我如下损失：1、医药费1476.96元；2、误工费、交通费1616元；3、精神抚慰金3000元；4、律师费6000元，以上1-4合共12092.96元。综上所述，夏卫兵的本诉无事实和法律依据，我的反诉请求有事实和法律依据，请依法支持我的反诉请求，驳回夏卫兵的本诉请求。原告夏卫兵对于被告龙志武反诉在庭审中口头答辩称：首先被告所述的没有接触原告的说法跟法院调取的笔录里面证人证言部分相冲突，根据证人笔录是可以还原事实，当时原、被告双方确实是发生了肢体冲突，并导致原告摔倒在地并且被告当时压在原告身上，这与原告在医院的检查结果即发生脑震荡是相一致的，并且证人证言也说了当时原告的眼睛确实是受伤肿了，因此可以明显看出原告的损伤确实是因为在2020年7月7日晚上由于受到被告的殴打而造成的，因此原告要求被告赔偿其因7月7日晚上的伤情而产生的医疗费、误工费、律师费等赔偿是合理合法的，反而是被告反诉原告要求赔偿他的治疗费、误工费是明显不合理的，因为被告是在事情发生十天之后才去医院进行检查，这时间之中发生的事情我们是无法预估的，也是无法确认的，他的受伤到底是什么原因造成的，没有相关的证据予以证明。最后，公安局的终止案件调查决定书只是说了没有犯罪事实的发生，也只能是说明这案件没有达到刑事犯罪的立案标准，并不能说明被告没有殴打原告。被告龙志武对原告夏卫兵提交的证据质证如下：对证据1，三性予以认可；对证据2、3的真实性合法性予以认可，对关联性不予认可，清远市公安局清新分局认定被告没有违法事实；对证据4三性均不予以认可，被告没有殴打原告的事实，对原告的损失无需承担任何责任，事件发生在2020年7月7日晚8时，而在原告提供的证据22页可证实原告在7月8日才前往医院就医，可知原告受伤与本次事件无关，也与被告无关。另外补充2点，1、医嘱可证实原告住院期间没有陪护，要求护理费是无理的；2、营养费要求过高。对证据5、6、7三性不予认可，被告没有殴打原告的事实，对原告的损失无需承担任何责任，原告要求被告支付律师费、误工费无事实与法律依据。原告夏卫兵对被告龙志武提交的证据质证如下：对证据1三性没有异议，对证据2、3真实性合法性没有异议，对证明内容有异议，终止案件调查决定书只能证明没有违法事实，不能证明被告没有殴打原告，也不能证明原告的受伤不是被告造成的，反而是鉴定意见通知书证明了原告是轻微伤，因此没有达到刑事立案的标准，只能通过民事诉讼的方式追究被告的赔偿责任；对于证据4、5、6、7，三性不予认可，因为被告的受损并不是原告造成的，原告无需对被告的损失承担赔偿责任。为了查清本案事实，本院依法向清远市公安局三坑派出所调取处理原、被告发生纠纷的相关材料[十三份询问笔录(其中对夏卫兵制作的笔录有三份、对龙志武制作的笔录有三份、对清远市清新区三坑镇大陂头进威制衣厂员工朱桂霞、黄文飞、黄美娟制作的笔录分别各有两份、清远市清新区三坑镇大陂头进威制衣厂员工梁燕兰制作的笔录一份)、勘验笔录]。原告夏卫兵对本院向清远市公安局三坑派出所上述调取的处理相关材料质证如下：我认为法院调查的笔录正好证明了原告的受损确实是被告造成的，证人证言很明确地可以看到是双方的争执以及最后原告确实是眼部、头部受到伤害，被告应当对其侵权行为承担赔偿责任。被告龙志武对本院向清远市公安局三坑派出所上述调取的处理相关材料质证如下：对该证据三性没有异议，关于证人证言部分，黄美娟、朱桂霞、黄文飞的证人证言明确表示没有相互殴打的行为，没有打架并且黄文飞的证言明确陈述了他们摔倒之后站起来以为他们没事了，就继续干活了，可证实该事件没有产生损害或者伤害极为轻微可忽略不计，黄文飞也说了当时看原告眼睛是没有受伤的，以上证人证言都能证实被告没有殴打原告的违法事实。本院经审理认定事实如下：原告夏卫兵与被告龙志武同是清远市清新区三坑镇大陂头进威制衣厂员工，被告龙志武是原告夏卫兵上司。2020年7月7日晚上，在清远市清新区三坑镇大陂头进威制衣厂四楼车间，原告夏卫兵与被告龙志武因货物摆放问题发生争吵，双方因语言方面越吵越激动并相互拉扯后相互把对方放倒在地上，后被同事分开，原告夏卫兵在该纠纷中受伤、被告龙志武腰部受伤。次日上午8时08分，原告夏卫兵因上述被殴打一事向110报警，清远市公安局三坑派出所接报后立即派员到现场进行勘现并对该事件进行调查处理，并分别组织原、被告双方两次进行调解但因无法达成一致意见调解不成，期间，清远市公安局清新分局指派人员对夏卫兵的损伤程度进行了人体损伤程度鉴定，鉴定意见是夏卫兵的损伤程度为轻微伤。2020年9月10日，清远市公安局清新分局因夏卫兵被殴打一案没有违法事实作出终止案件调查决定书，决定终止调查。原告因赔偿问题向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，原告夏卫兵在纠纷中受伤后于2020年7月8日凌晨到清远市人民医院门诊治疗后住院治疗，从7月8日至7月16日共住院治疗8天，在清远市人民医院治疗期间共用去医疗费9125.69元，清远市人民医院对原告夏卫兵作出诊断：1、脑震荡，2、右侧前颅底骨折并颅内少量积血，3、右侧鼻骨骨折，4、头面部皮肤软组织挫伤；并建议及注意事项：1、注意休息、加强营养，建议休息壹周，避免剧烈活动，2、如有不适随诊。被告龙志武在纠纷发生后因腰部越来越疼痛分别于2020年7月19日、7月28日到清远市人民医院检查治疗，共用去医疗费1476.96元。再查明，在庭审中，原告夏卫兵陈述其双方争吵经过为：当时7月7日晚上，我们厂那天出货，车来了但是货还没做好，被告叫我们下去装车，他在上面点数，我在车上，当时分成了三班人，等装完那些好了的货以后，我上到四楼我们上班的地方，发现了漏掉了一箱货还没装好，还欠五包，我马上跟黄文飞说要他去告诉被告，黄文飞跟负责出货的黄美娟说，这里还有一箱货他们在出货的时候知不知道，黄文飞马上找了包装组长李杰慧，李杰慧跟我们说这个货已经够了，所以当时那个箱没有封箱没有放在一起，但最后是多少包我们也不清楚，听他们说已经把数补齐。我在车上装车点数的事情不清楚，黄美娟责备被告，被告推卸责任到我头上，因语气问题，然后发生争吵。而被告陈述：当晚7月7号晚，黄美娟打电话给我，好像有一箱货漏下，我上四楼对黄文飞讲，黄文飞报数是够数的但是实际不够数，当时我说了以后谁假如货不齐的就放回原来的单号，我才能发现的了好处理，当时讲完这句话，原告就火气冲天，手指指我，指指点点，当时他很冲动，黄文飞抓住我，黄文飞松手后我才走过去黄美娟的前面，原告在黄美娟的后面，原告用手抓住我的后颈并用手按住我的肩膀和颈部，我挣脱后原告抱着我的腰在左右甩然后摔倒，爬起后再分开，在整个过程中没有殴打原告。在庭审中，原告夏卫兵陈述其受伤过程为：被告冲过来，黄文飞、黄美娟在后面抱住我，我拽着被告左边的肩膀不让被告冲过来，被告打我右眼，然后双方一起摔倒，摔倒后原告在下面，被告在上面，在我坐起来后被告已经离开了，等事后我们的生产经理朱桂霞拿了一张协议要求我们两个不能在厂里发生矛盾，我和被告一起签了这份协议，我坐了一会差不到10点钟，我和朱桂霞说我的眼睛看不太清楚，需要提前下班。回到宿舍后，我老婆看到我的眼睛是肿的，马上叫我去医院，接着我老婆跟朱桂霞打了电话。右眼受伤，鼻子骨裂，后脑红肿有血，受伤后朱桂霞叫了一个同事送我去清远市人民医院治疗。在庭审中，被告龙志武陈述其受伤过程为：当时原告用手抽着我的腰一直甩，抽伤我的腰，差不多10天后才到医院治疗，当时以为没有什么伤，但是一天比一天疼，我才去医院治疗的。整个受伤过程是原告从被告后面抱着才一起摔倒的，在这个姿势里面，被告是没有办法向后面的原告挥拳。原告夏卫兵提供的银行流水显示其受伤前在清远市清新区三坑镇大陂头进威制衣厂月平均工资为3624.3元；原告提供的个人参加社会保险证明表显示其在清远市清新区三坑镇大陂头进威制衣厂工作期间从2016年5月至2020年11月购买了社会保险。被告龙志武的提供银行流水账显示其于2020年6月1日至2020年8月31日工资收入。以上事实，有原告、被告身份证复印件，原告提供的清远市人民医院出具的门诊病历、检验报告单、CT检查报告书、超声检查报告单、病情介绍、出院记录、出院通知、诊断证明书、门诊收费票据、费用明细清单，被告提供的清远市人民医院出具的CT检查报告书、缴费凭条，原告提供的银行流水、个人参加社会保险证明表，被告提供的银行流水，清远市公安局三坑派出所主持调解的治安调解协议书，鉴定意见通知书，清远市公安局清新分局出具的终止案件决定书，本院向清远市公安局三坑派出所上述调取的处理相关材料以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案应定性为生命权、身体权、健康权纠纷。根据原、被告的诉辩意见及原、被告庭审陈述，本案主要争议焦点是：1、被告是否承担赔偿责任；2、原告主张的各项赔偿损失如何认定；3、被告的反诉是否予以支持。关于第1个争议焦点。本案中，原、被告因工作关系双方发生争执后各自受伤，有本院向公安机关调取的询问笔录可以相互印证证实原、被告发生争执后各自受伤，本院予以确认，但原、被告双方对各自的受伤过程各执一词，从原告提供的证据及对本院向公安机关调取的询问笔录审查均无法证实原、被告各自受伤的过程，无法查清原、被告受伤情况，但结合本案事实，原、被告发生争执各自受伤确实存在一定的因果关系，在无法查清原、被告受伤过程的情况下，应认定双方均有过错，根据公平原则，对原告的受伤原、被告应各自承担50%的民事责任，即对原告的损失由被告承担50%的赔偿责任。关于第2个争议焦点。结合原告的诉讼请求，原告造成损失应计算如下：1、医疗费，有清远市人民医院出具的门诊收费票据、费用明细清单等为凭证，经核实医疗费为9125.69元，本院予以确认，原告诉请赔偿9125.69元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告受伤后在清远市人民医院住院八天，按100元/天标准计算，原告住院伙食补助费为800元（8天×100元/天）；3、营养费，清远市人民医院出具医嘱原告未涉残，但住院八天，按20元/天标准计算，原告的营养费为160元（8天×20元/天）；4、误工费，原告受伤前在清远市清新区三坑镇大陂头进威制衣厂月平均工资为3624.3元，而误工时间应按原告住院天数即八天计算及清远市人民医院建议出院后休息壹周即七天计算，误工费为1812.15元=[3624.3元/月÷30天/月×（8天+7天）]，现原告诉请误工费超出部分，本院不予支持；5、交通费，原告虽无提供票据，但原告因伤治疗，花费交通费是必要的开支，本院酌情支持300元交通费，原告请求超出部分，本院不予支持。对于原告诉请被告赔偿护理费一节，原告并无提供原告在住院期间需要护理的依据，原告应承担举证不能的法律后果，故原告该请求依据不足，本院不予支持。对于原告诉请被告赔偿精神损失费一节，原告虽受伤但未涉残，对原告该请求，本院不予支持。对于原告诉请被告支付律师费并无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告损失合共12197.84元（9125.69元+800元+160元+1812.15元+300元）。根据上述第1个争议焦点，被告应赔偿原告损失6098.92元（12197.84元×50%）。关于第3个争议焦点。基于第1个争议焦点，同理，对被告的损失由原告承担50%的赔偿责任。结合被告的反诉请求，被告造成损失应计算如下：1、医疗费，有清远市人民医院出具的门诊收费票据、费用明细清单等为凭证，经核实医疗费为1476.96元，本院予以确认，被告诉请赔偿1476.96元，本院予以支持；2、误工费，被告只提供了2020年6月1日至2020年8月31日工资收入的银行流水，不足六个月工资收入的银行流水，其误工费应按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中的国有同行业在岗职工年平均工资纺织服装业50540元标准计算，而误工时间应按被告于2020年7月19日、7月28日到清远市人民医院检查治疗的两天计算，误工费为276.93元[50540元/年÷365天/年×2天]，被告请求超出部分，本院不予支持；3、交通费，被告虽无提供票据，但原告因伤治疗，花费交通费是必要的开支，本院酌情支持150元交通费，被告请求超出部分，本院不予支持。对于被告诉请原告赔偿精神抚慰金一节，被告虽受伤但未涉残，对被告该请求，本院不予支持。对于被告诉请原告支付律师费并无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告损失合共1903.89元（1476.96元+276.93元+150元），原告应赔偿被告损失951.95元（1903.89元×50%）。根据争议焦点2、3，被告龙志武仍应赔偿原告夏卫兵5146.97元（6098.92元-951.95元），为此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第六条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条规定，判决如下：一、被告龙志武应当在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿5146.97元给原告；二、驳回原告夏卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（原告已预交），由原告夏卫兵负担136元，被告龙志武负担41元；反诉费51.16元（被告已预交），由原告夏卫兵负担4元，被告龙志武负担47.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇二一年四月九日书记员  黄梓维附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。