贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2634民初131号原告：何某鑫，男，苗族，1976年8月4日生，住贵州省雷山县。被告：杨某文，男，苗族，1990年7月19日生，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：余平发，男，苗族，1992年10月7日生，住贵州省雷山县。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市红洲路****。法定代表人：杨文灿，公司总经理。委托诉讼代理人：龙施亮，男，苗族，1994年10月23日生，住贵州省凯里市。原告何某鑫与被告杨某文、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何某鑫、被告杨某文及其委托诉讼代理人余某发、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的委托诉讼代理人龙施亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某鑫向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告修理费、拖车费计9500元、劳务费165元、车般费600元，共计10265元（2000元保险公司已付，还剩8265元）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年7月26日16时30分许，被告驾驶贵H.AG5**号小型普通客车由雷山县永乐镇天马山村往永乐镇方向行驶至两柳线3公里100米处与原告驾驶的贵H.PJ0**号小型轿车碰撞肇事，造成两车人员受轻微伤，两车不同程度受损的交通事故。经雷山县交通警察大队认定，被告杨某文承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。经多次与被告协商赔偿维修等费用，二被告拒绝赔偿，为维护原告的权益，依法提起诉讼。被告杨某文辩称，原告主张赔偿的8265元不应由我方承担赔偿。理由是：事故发生在2020年7月26日，交警部门已作出责任认定，原告没有通知保险公司到现场勘验定损，我7月29日联系原告不回电话，第三天原告才发他的号码给我。在整个修车过程中原告一直没有联系我，事后原告才告知我他自己找拖车公司把车拖到凯里兴隆汽修厂修理。我认为原告有意去亲戚店修理，故意扩大零件价格和重复收费，还有发生事故后原告故意到处乱开车，是否导致车辆二次伤害。同时，根据《中华人民共和国保险法》和二十一条和第二十三条规定，事故发生在2020年7月26日，是在交强险保险时间范围内，且保险公司应该在事故发生后30日内作出核定，并于核定后十日内给付赔偿金，即保险公司应当在2020年9月5日前赔付完毕，但保险公司拖延至今没赔偿才导致诉讼。而且事故发生在2020年7月26日，应按当时的法律规定赔偿，而不应按现在法律规定赔偿。所以如果法院支持原告的请求，也应该由保险公司赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司辩称，我公司承保了原、被告车辆的交强险，并且已按照贵州省高级人民法院2021年出台的交通事故分责分项赔偿规定，在保险范围内向二投保人履行了赔偿义务各2000元，因此现在我公司不再承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2020年7月26日16时30分许，被告杨某文驾驶贵H.AG5**号小型普通客车与原告何某鑫驾驶贵H.PJ0**号小型轿车在两柳线3公里100米处碰撞肇事，导致原告车辆左侧门等部位受损。经雷山县公安局交通警察大队对事故进行勘查后，于当日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨某文承担此次事故的主要责任，原告何某鑫承担此次事故的次要责任，原、被告双方对认定书的认定结果无异议。事后，原、被告对于原告车辆应该在哪里维修等事项进行沟通，但未能达成一致意见，原告自行把其受损车辆拖到黔东南州兴隆汽车修理厂进行维修，产生的修理费、拖车费共计9500元。由于原、被告双方均在被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保了交强险，该公司依照贵州省高级人民法院出台的交通事故强制保险分责分项的规定，向原、被告双方各赔付了2000元的财产损失。因原告的车辆维修费等损失未得到完全赔付，因此与被告协商，被告杨某文认为原告车辆系拿给亲戚维修厂维修，且存在扩大配件价格和重复维修项目等质疑而不愿赔付，原告因此向本院提起诉讼。上述事实，有庭审笔录、原告提供的雷山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》、黔东南州兴隆汽车服务有限公司出具的《贵州增值税普通发票》、兴隆汽车修理厂出具的《维修结算单》、雷山县鑫龙汽配出具的《配件销售清单》、图片、《机动车交通事故责任强制保险单》和被告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，事故发生后，原、被告虽就原告车辆应在何处修理未能达成一致意见，但双方已对此进行了沟通，对车辆需要维修是明知的。因此被告提出原告修车未告知被告，故对原告修理产生的费用不予认可的说法，因无其他证据佐证，理由不能成立，不予采纳。对原告车辆左前门的维修项，经与修理厂核实，属常规维修范围，被告虽不认同，但亦没有其他证据证实其主张，故予以认定。被告提出原告存在将车辆交由其亲戚修理厂修理的，存在扩大损失等主张，因没有提供相应的证据证实，不予采纳。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》对于交强险的赔偿范围进行了明确规定。保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。投了保险的机动车如果发生交通事故，造成受害人(不包括本车人员、被保险人)人身伤亡、财产损失，保险公司将在限额内予以赔偿。也就是说凡是对第三方（除本车、本车上的人）造成损失的，无论是否有责任，都是交强险赔偿范围。交强险责任限额是指被保险机动车在保险期间发生交通事故，保险公司对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。其中，机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：1、死亡伤残赔偿限额：110000元人民币；2、医疗费用赔偿限额：10000元人民币；3、财产损失赔偿限额：2000元人民币（交强险的财产损失赔付限额分为有责和无责，有责是2000元，无责是400元。）。被告及其诉讼代理人提出，应按发生事故时不分责不分项赔付缺乏依据，本院不予采纳。本案中，原、被告发生交通事故时，两车人员只受轻微伤，因此被告保险公司依据《中华人民共和国道路交通安全法》和贵州省高级人民法院《关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知》规定予以赔付双方财产损失各2000元是符合相关法律规定的，故被告保险公司已履行了其保险合同义务，在本案中不再承担赔偿责任。本次事故造成原告的损失为车辆维修费（含拖车费）9500元、现场车辆检查费60元，共计9560元。由于原、被告双方均未投有商业第三者责任保险，故本案原告的其他损失应由原、被告按责任比例分担。原告主张的诉讼材料打印费不属本次事故的直接损失、主张的劳务费、车船费，没有证据证实，不予支持。据此，原告的其他损失应为（9500元+60元=9560元，9560元-保险公司赔付财产损失2000元=7560元）。按主责70%，次责30%分担，原告何某鑫应承担2268.00元，被告杨某文应承担5292.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千二百一十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定，判决如下：一、由被告杨某文在本判决生效之日起十五日内，赔付原告何某鑫车辆维修等损失5292.00元。二、驳回原告何某鑫的其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告何某鑫负担10元，由被告杨某文负担20元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员 王 俊二〇二一年四月六日书记员 王嘉骐