wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0109民特3号 申请人:杨伟信，男，1958年11月1日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 被申请人:杨群带，女，1934年10月9日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 被申请人代理人：杨伟炜，男，1974年10月27日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区，公民身份号码4501211974××××××××，系被申请人杨群带的儿子。 申请人杨伟信申请宣告被申请人杨群带为无民事行为能力人一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用特别程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。申请人杨伟信、被申请人杨群带的代理人杨伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人杨伟信称：申请人杨伟信与被申请人杨群带是母子关系。被申请人因患“老年痴呆”，长期卧床，生活完全需人料理。 申请人于2021年1月13日委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2021年2月24日出具 -2- 鉴定结果，鉴定意见为：1.精神医学诊断：器质性智能损害（极重度）；2.民事行为能力评定意见：杨群带目前无民事行为能力。故申请人特此请求法院判令：一、宣告被申请人杨群带为无民事行为能力人；二、指定申请人杨伟信为被申请人杨群带的监护人。 申请人杨伟信提供的证据有：1.申请人的身份证及户口本；2.被申请人及其家庭成员的身份证、户口本；3.南宁市公安局龙岗派出所出具的证明被申请人家庭成员关系的《民警调查意见》；4.广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村村民委员会出具的证明被申请人杨孔亮已故的《证明》；5.被申请人的儿子杨伟彦、杨伟炜出具的声明书各一份；6.南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书。 被申请人代理人对申请事项、事实和理由均无异议。 经庭审举证、质证，本院认定申请人杨伟信提供的证据合法有效，可作为认定本案案件事实的依据。 经审理查明：被申请人杨群带与配偶杨孔亮婚后生育三个儿子，分别是长子杨伟彦、次子杨伟信、三子杨伟炜。被申请人的配偶杨孔亮于2013年11月27日因病去世。被申请人的近亲属尚有长子杨伟彦、次子即申请人杨伟信、三子即被申请人代理人杨伟炜。被申请人杨群带整日卧床，无法行走，日常生活完全不能自理。2021年1月13日，申请人杨伟信委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人杨群带进行精神状态及民事行为能力鉴定，经鉴定，被申请人患有器质性智能损害（极重度），目前无民事行为能力。现经被申请人的长子杨伟彦、次子杨伟信、三子杨伟炜共同商议决定由申请人杨伟信为被申请人杨群带的监护人。 本院认为：被申请人杨群带因患有器质性智能损害（极重度）致生活不能完全自理，且不能言语、不能完整、正确地作出真实意思表示，不能保护自己的合法权益。申请人杨伟信请求法院宣告杨群带为无民事行为能力人，并要求指定其为杨群带的监护人，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二 -3- 十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告杨群带为无民事行为能力人； 二、指定杨伟信为杨群带的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆 -4- 《中华人民共和国民法典》 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1091民初803号 原告：包一博，男，蒙古族，1985年7月20日出生，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：威海市银鹏建设集团有限公司，统一社会信用代码913710007275560504，住所地山东省威海市高区承德路**。 法定代表人：王吉振。 委托诉讼代理人：宋英华，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。 被告：威海市汇文房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371000166704526X，，住所地山东省威海市荣成市港西镇威海国际人居城**楼** 法定代表人：滕杰勇。 委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜永武，山东胶东律师事务所律师。 被告：威海高技术产业开发区西御康实业总公司，统一社会信用代码913710002671454527，住所地，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区西涝台村iv> 法定代表人：苗其文。 委托诉讼代理人：孙绍军，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 原告包一博与被告威海市银鹏建设集团有限公司（以下简称银鹏公司）、威海市汇文房地产开发有限公司（以下简称汇文公司）、威海高技术产业开发区西御康实业总公司（以下简称西御康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包一博，被告银鹏公司之委托诉讼代理人王源源，被告汇文公司之委托诉讼代理人赵素鑫到庭参加诉讼。被告西御康公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包一博向本院提出诉讼请求：判令三被告协助原告将位于威海火炬高技术产业开发区御鑫佳园室及附属储藏室（以下简称案涉房产）变更产权登记至原告名下。事实与理由：2014年12月，原告从被告银鹏公司处购买了案涉房产，已交清全部购房款，并于2015年实际入住至今。案涉房产系被告汇文公司与西御康公司合作开发建设，并分配给汇文公司，汇文公司将房屋抵顶给施工方银鹏公司。后三被告因合作开发房产发生经济纠纷，导致原告所购房产被查封。原告通过提执行异议解除了查封。三被告互相推诿，均拒绝给原告办理房屋产权证，故原告诉至法院，请求处理。 被告银鹏公司辩称，原告所述属实，同意协助原告办理权属变更登记手续。 被告汇文公司辩称，第一、汇文公司与原告之间不存在任何合同关系及交易往来，原告起诉汇文公司主体错误；第二、案涉房产系以西御康公司名义立项，由汇文公司与西御康公司合作开发并分配给汇文公司，现产权仍登记在西御康公司名下，但实际权属属于汇文公司。包一博自称从银鹏公司处购得，应由包一博与银鹏公司之间解决其房屋买卖合同关系；第三、汇文公司与银鹏公司之间因建设工程施工合同发生纠纷，工程款事宜处于执行程序中，双方在（2020）鲁1091执267号执行案件中达成了包括案涉房产在内的以房抵顶工程款的执行和解笔录，但银鹏公司违背诚信原则，反悔不履行，导致汇文公司无法全部履行与银鹏公司之间达成的顶房协议，需要通过诉讼解决双方间纠纷，故除了银鹏公司外，包括本案原告在内的其他主体均无权向汇文公司主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告西御康公司辩称，案涉房产系西御康公司与汇文公司合作开发并分配给汇文公司的房源，汇文公司抵顶给银鹏公司，按照双方合同约定，须汇文公司、银鹏公司给西御康公司出具相关手续并缴纳相关税费后，西御康公司同意协助办理产权手续。否则，西御康公司不予办理。 本院经审理认定事实如下：案涉房产系被告西御康、汇文公司合作开发建设的房产，西御康公司根据其与汇文公司合作开发协议，将包括案涉房产在内的部分房源分配给汇文公司处置。汇文公司将案涉房产抵顶给施工方银鹏公司。 2014年12月1日，包一博与银鹏公司签订认购协议，以总价款563000元的价格认购了案涉房产，包一博于签订协议同日交付定金2万元，在银鹏公司协助下，于2014年12月3日与西御康公司签订了合同编号：【预】号网签备案的《威海市商品房【预售】合同》，并于2014年12月4日支付剩余购房款543000元。2015年1月5日，银鹏公司将案涉房产交付原告占有使用收益至今。期间，被告汇文公司于2015年4月3日收取原告办理电梯卡等费用200元。 另查，三被告因合作开发房产就结算事宜发生纠纷，先后提起多起诉讼。2020年11月，原告诉来本院，要求三被告协助其办理案涉房产产权转移登记手续。在该案诉讼中，发现2019年11月，案外人威海怡华建筑工程有限公司（以下简称怡华公司）以汇文公司为被告提起诉讼，并申请查封了包括案涉房产在内的部分房产。经本院释明，原告向本院提出异议，申请解除查封。本院于2021年2月2日以（2019）鲁1091财保17号民事裁定书，裁定解除了对案涉房产的查封。 本院认为，协助购房者办理房产产权转移登记手续系开发商的法定义务。案涉房产系被告西御康公司与汇文公司合作开发建设并分配给汇文公司的房源，汇文公司又将该房产抵顶其应给付银鹏公司的工程款，银鹏公司公司根据双方合同取得该房产处置权后又出售给原告。西御康公司与原告签订了正式网签备案的商品房预售合同，对汇文公司、银鹏公司该处置行为予以确认，汇文公司在银鹏公司将案涉房产交付给原告占有使用收益后，其收取电梯费的行为足以说明其知悉并认可银鹏公司该出售案涉房产的事实，故可以认定被告西御康、汇文公司在三方纠纷发生前均未对银鹏公司将案涉房产出售给原告提出异议，原告作为善意购房者，支付了全部购房款并实际占有、使用、收益案涉房产，其为案涉房产的实际权益人。至于西御康公司、汇文公司与银鹏公司因合作开发房地产协议发生纠纷，三方均可另行根据合同向对方主张权益，不得影响原告作为善意购房者的合法权益。故三被告应协助原告办理案涉房产权属转移登记手续。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下： 被告威海市银鹏建设集团有限公司、威海市汇文房地产开发有限公司、威海高技术产业开发区西御康实业总公司于本判决生效后十日内协助原告包一博将位于威海火炬高技术产业开发区御鑫佳园室及附属储藏室办理权属变更登记至原告包一博名下。 案件受理费50元，由被告威海市银鹏建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二一年四月一日 书记员  董 雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11431号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙侠，男，1989年5月13日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙侠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙侠归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,927.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：孙侠向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2021年3月21日，孙侠欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,349.36元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向孙侠送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供孙侠的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文，男，1967年8月2日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：李玉芬，北京中昂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京隽舍信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区王四营官庄大队唐家坟村（北京王府井百货（集团）股份有限公司仓库）10幢2层1041。法定代表人：肖洋，执行董事。委托诉讼代理人：张子宽，男，该单位工作人员。再审申请人张文因与被申请人北京隽舍信息科技有限公司（以下简称隽舍公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文申请再审称，撤销一、二审裁定，发回重审；本案全部诉讼费用由隽舍公司承担。理由为：（一）张文提交的新证据足以推翻原审裁定。张文变更付款方式的申请文件，足以证实张文最终以2092334元购得涉案房产所享受的优惠活动的真实情况，原裁定所依据的所谓抵扣优惠根本不存在。（二）原审法院未查清案件事实。1.从房屋买卖合同的内容和履行情况看，张文与隽舍公司不存在任何关系。2.原裁定认定涉案款项系张文享受所谓团购活动而支付的购房款，无任何证据予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，张文依法申请再审。隽舍公司提交意见称，张文的再审请求不符合法律规定，原裁定真实、有效、合法，请法院驳回张文的再审申请。本院审查查明，张文向本院提交如下材料作为新证据：1.政府信息公开告知书；2.商品房预售合同联机备案表；3.变更付款方式申请；4.本人签字声明。张文认为上述证据能够证明，张文最终以2092334元购得涉案房产所享受的优惠活动，原裁定所依据的所谓抵扣优惠根本不存在。本院经审查认为，不当得利是指没有法律根据取得不当利益的情形。张文主张其向隽舍公司账户支付的18万元系根据销售人员的指示支付的用以参加团购活动的购房款，从其一审提交的涉案房屋售楼现场销售人员为其出具的房屋价格说明中，就18万元可抵扣24万元有相应体现，张文后续亦以该销售人员手书的优惠后的价格与城建万科公司签订售房合同。故二审法院认定张文缴纳的该18万元已经抵扣房款24万元，本案不涉及不当得利，并无不当。再审审查期间，张文提交的新证据并不能证实其再审主张，亦不能推翻一、二审裁定，本院不予采信。综上，张文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年四月三十日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执752号申请执行人山东丰荣尾付款如约偿付担保有限公司与被执行人叶广见、杨巧霞、叶振广、叶合修追偿权纠纷一案。本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，并履行完毕。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年四月二十三日法官助理孙人亮书记员陈钰
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1082执429号之六 申请执行人宋吉宏。男，1955年10月16日生，汉族，住荣成市。 被执行人李茂荣，男，1969年11月30日生，汉族，住荣成市。 本院于于二〇二一年五月二十一日作出的（2016）鲁1082执429号之二执行裁定书，将被执行人工资等收入予以冻结至150000.00元。现因被执行人将法律文书的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下： 解除本院（2016）鲁1082执429号之二执行裁定书对被执行人工资等收入的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  姜宝超 二〇二一年四月二日 书记员  杨 平
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终138号上诉人（原审被告）：朱洪根，男，1955年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：储燕，上海市申房律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海铟联新能源汽车科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：徐友昌，总经理。委托诉讼代理人：何金亚，上海恒建律师事务所律师。原审被告：张伟，男，1969年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告：俞晶磊，男，1976年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审第三人：程纪申，男，1956年4月2日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人朱洪根因与被上诉人上海铟联新能源汽车科技发展有限公司、原审被告张伟、俞晶磊、原审第三人程纪申股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初70649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱洪根于2021年3月31日以已与被上诉人上海铟联新能源汽车科技发展有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱洪根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱洪根撤回上诉。二审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由上诉人朱洪根负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二一年四月七日书记员 钱 滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执525号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地:抚州市玉茗路**。统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人：吕美英，该行行长。被执行人阮武华，男，1997年12月16日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州临川支行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初4376号民事判决书，于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行715.56元及迟延履行期间债务履行，截至2021年4月12日，已执行0元，未执行715.56元及迟延履行期间债务履行。2021年4月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  廖多福人民陪审员  张晓东二〇二一年四月十五日书 记 员  陈 维
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终682号上诉人（原审原告）:中国联合网络通信有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市西外新区金龙大道。统一社会信用代码9151170072982619XD负责人：顾军涛，总经理。被上诉人（原审被告）：王福英，女，1969年11月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人中国联合网络通信有限公司达州市分公司（以下简称联通达州分公司）因与被上诉人王福英房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初2592号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。联通达州分公司上诉请求：撤销通川区人民法院（2020）川1702民初2592号民事裁定，改判支持其原审诉讼请求。事实及理由：一审事实认定不清，适用法律错误。联通达州分公司在收到（2018）川1702民初1549号案判决后，向被上诉人身份证住所地及租赁物所在地分别寄送了《关于对达州大西街46号办公楼限期恢复原状、消除安全隐患的通知函》，要求被上诉人在180天内整改恢复原状，但期满后其仍未整改，是裁判发生效力后发生了新的事实，据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，本次诉讼应当受理，一审裁定应当撤销。联通达州分公司向一审法院起诉请求：1．请求解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告支付将租赁物恢复原状的相关费用，暂计10万元，具体以评估结论为准；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告曾于2018年4月23日向通川区人民法院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付将租赁物恢复原状的相关费用，暂计10万元，具体以评估结论为准；3.本案诉讼费用由被告承担。后该案[案号：（2018）川1702民初1549号]以判决驳回原告诉讼请求方式结案，达州市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）川17民终785号民事判决维持该案判决。原告本次诉请，与前案诉讼主体及诉讼请求完全一致，没有增加或者变更新的诉求，原告是对已经发生法律效力的裁判文书，依然以同一诉求主张权利，违背了一案不得二诉的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告中国联合网络通信有限公司达州市分公司的起诉。本院二审查明，2009年9月20日，王福英因他人转让与联通达州分公司签订《房屋租赁合同》，租赁了案涉房屋，用于经营宾馆、茶楼项目，租期至2025年3月31日。2018年4月23日，联通达州分公司以王福英对租赁房屋进行了大面积的装修改造、未将改造方案报原告同意、可能影响房屋安全为由诉至通川区人民法院，请求解除租赁合同、支付恢复原状的费用。通川区人民法院（2018）川1702民初1549号判决据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条认为，联通达州分公司没有要求王福英在合理期限内恢复租赁房屋原状，不能行使解除合同权利及请求恢复原状的费用，驳回其诉讼请求。联通达州分公司上诉之后，本院二审以（2019）川17民终785号判决予以维持。还查明，联通公司在一审提交的证据显示，2019年4月26日，其通过公证的方式向王福英身份证住所地及租赁物所在地分别寄送了《关于对达州市大西街46号办公楼限期恢复原状、消除安全隐患的通知函》，要求王福英在180天内对案涉租赁房屋恢复原状。二审中，联通达州分公司明确其上诉请求是撤销原判要求原审法院继续审理。本院认为，关于“一案不得二诉”或不得重复起诉，《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定如下：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”具体到本案而言，本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求等三个方面与通川区人民法院（2018）川1702民初1549号案完全相同，构成重复起诉。一般来说，重复起诉应当不予受理或驳回起诉，但前述规定第二款也规定了例外情形“……法律、司法解释另有规定的除外”。即，虽构成重复起诉，但如另有规定，也须受理，不得驳回。在（2018）川1702民初1549号案中，原审法院认定“联通达州分公司未给予王福英合理期限进行恢复，其行使赔偿及恢复原状请求权尚未成就”，判决驳回其诉讼请求，但现在本案证据显示达州联通分公司在前案审结之后已经履行了催告王福英在合理期限恢复租赁房屋原状的义务，则其行使解除租赁合同的请求权已经成就，即，在原判决生效后，出现了新的事实——联通达州分公司已具有相应的请求权，依照《民事诉讼法司法解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，通川区人民法院应当受理并审理。该条规定属于第二百四十七条“司法解释另有规定”应当受理的情形。同时，原审法院在（2018）川1702民初1549号判决中还释明，若被告在催告之后合理期限不恢复，原告可行使解除合同及恢复原状请求权；本院（2019）川17民终785号判决也释明，联通达州分公司可另寻法律途径处理恢复原状的诉请。如按裁定驳回联通达州分公司起诉的方式处理本案，则该公司无行使前述相应请求权的途径。因此，本案一审裁定以重复诉讼为由驳回联通达州分公司的起诉不当，该公司上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初2592号民事裁定；二、本案指令四川省达州市通川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谭兴审判员  陈洁审判员  孙华二〇二一年四月八日书记员  冯谦
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1082财保63号之一 解除保全申请人：许金丽，女，1970年4月21日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律服务工作者。 被申请人：王明强，男，1983年6月14日出生汉族，居民，住荣成市。 解除保全申请人许金丽与被申请人王明强申请诉前财产保全一案，本院于2021年4月19日作出（2021）鲁1082财保63号民事裁定书，冻结被申请人王明强在山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行账户（账号：62×××60）的存款至82000元。许金丽于2021年4月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除（2021）鲁1082财保63号民事裁定书对被申请人王明强在山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行账户（账号：62×××60）的存款至82000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖建伟 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3293号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路**。统一社会信用代码：91650000928594459K。 法定代表人：窦波，该行行长。 被执行人：卢小龙，男，1979年9月10日出生，住新疆昌吉回族自治州奇台县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人卢小龙银行卡纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执3293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 斯 二〇二一年四月二十八日 书记员 阿依 尼格
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖08行辖63号 潜山市恒剑物流有限公司诉潜山市人力资源和社会保障局工伤保险资格或待遇认定一案，潜山市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由安庆市大观区人民法院管辖。 二〇二一年四月九日 附本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执257号申请执行人沈阳华锦资产经营有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库经济开发区。法定代表人刘飞，系该公司经理。委托代理人张俊德，系辽宁兴法律师事务所专职律师。被执行人沈阳某精密陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人高某，系该公司执行董事兼经理。本院在执行申请执行人沈阳华锦资产经营有限公司与被执行人沈阳某精密陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为534503元。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、有工商登记、无存款、无股息红利、无金融理财、无收益类保险、无债权、无债务，本院依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，拟对被执行人法定代表人拘留。现因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，合议庭裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇二一年四月十四日书记员  王德春
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执恢18号之一申请执行人：王春波，女。被执行人：刘庆飞，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘庆飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆飞在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币6.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年四月二十三日书记员  范越
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执270号被执行人：张立新本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。惠民县人民法院立案执行后，被执行人现已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人的账号及存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇二一年四月二十九日书记员  安 霄
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保178号申请人：云南优畅包装印刷有限公司，住所地云南省昆明市晋宁工业园区宝峰基地。法定代表人：何泽伟，任公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91534001MA6K3FYG09。委托诉讼代理人：邓选能，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙沁宁，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：昆明富尔丹生清真食品（生产）有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处奥斯迪（昆明）电子商务交易产业园J区10幢3楼。法定代表人：马斌。统一社会信用代码：91530100309624938B。本院于2021年4月13日受理了申请人云南优畅包装印刷有限公司与被申请人昆明富尔丹生清真食品（生产）有限公司诉前保全一案，申请人云南优畅包装印刷有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人昆明富尔丹生清真食品（生产）有限公司名下昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社060xx12的存款198773.33元进行查封。申请人以资金财产保险股份有限公司云南分公司的保单、保函作为担保。本院认为：申请人云南优畅包装印刷有限公司的申请、担保均符合法律规定，应予准许，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人昆明富尔丹生清真食品（生产）有限公司名下昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社060xx12的存款198773.33元进行查封，查封时间为一年。本裁定书送达双方当事人后立即生效。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素珍二〇二一年四月十三日书记员  谭玲艳
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0723民初1105号 原告：浙江爱达康厨具有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇东皋凤凰山工业区桐唐区块**。 法定代表人：应锦华。 委托诉讼代理人：王剑，系原告员工。 被告：深圳市梵珑商贸有限公司，住，住所地：深圳市南山区西丽街道王京坑工业区****/div> 法定代表人：余秀君。 被告：金联汉，男，汉族，1977年6月8日出生，住浙江省平阳县。 原告浙江爱达康厨具有限公司与被告深圳市梵珑商贸有限公司、金联汉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日依法立案受理后，由审判员叶青独任审判，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告浙江爱达康厨具有限公司的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，被告深圳市梵珑商贸有限公司、金联汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请要求：1、依法判令被告立即支付货款55484.71元，并支付逾期付款利息损失13593元，该利息从2017年8月31日起按年利率7%计算至起诉之日，之后算至实际付清；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月开始有各种型号的炊具货物买卖往来。双方约定，原告提供各种型号的炊具给被告，被告支付相应的货款。原告陆续供货给被告，但被告未及时支付货款。双方于2017年8月31日结算，被告尚欠原告货款55484.71元，被告在销售账务往来明细上盖章确认。2020年12月1日，双方协商后同意被告分期还款，并签订分期还款协议书，被告至今未履行，原告多次向被告催讨未果，无奈之下，提起本案诉讼，请求判决支持原告的诉请。 被告深圳市梵珑商贸有限公司、金联汉未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：原告与被告深圳市梵珑商贸有限公司存在厨具买卖的业务往来。2017年9月27日，经双方核对，被告尚欠原告截止2017年8月31日货款55484.71元。2020年12月1日，原告（甲方）与深圳市梵珑商贸有限公司（乙方）签订分期还款协议书一份，约定双方确认截止本协议签订之日乙方尚欠甲方货款总计55484.71元，甲方同意乙方所欠货款分12期履行，2020年12月1日至2021年10月30日期间于每月15日前支付货款5000元，于2021年11月15日前支付剩余货款484.71元。协议第三条约定：若乙方未按照本协议约定时间按时足额履行，视为违约，从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向甲方支付逾期付款违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付，并支付逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算。金联汉分别在对账函及还款协议书上签字。协议签订后，被告深圳市梵珑商贸有限公司未能依约付款。另查明，金联汉系深圳市梵珑商贸有限公司的股东。 上述事实有原告提供的对账单、分期还款协议书予以证明，两组证据经庭审举证质证，可以相互印证，被告也未提供证据予以反驳，本院依法予以确认。 本院认为：原告浙江爱达康厨具有限公司与被告深圳市梵珑商贸有限公司之间存在厨具买卖的事实清楚，被告深圳市梵珑商贸有限公司应按双方签订的还款协议按时支付货款，逾期不付应承担相应的违约责任。对于逾期利息，应按协议约定从第一期违约之日即2020年12月15日开始计算。对于违约金计算标准，原告诉请要求按年利率7%计算，低于协议约定且未超出合理限额，依法应予支持。庭审中原告自认合同相对方系深圳市梵珑商贸有限公司，金联汉的签字是代表深圳市梵珑商贸有限公司，故原告要求金联汉承担付款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告深圳市梵珑商贸有限公司、金联汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市梵珑商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江爱达康厨具有限公司货款55484.71元，并支付违约金（以55484.71元为本金，从2020年12月15日开始按年利率7%计算至本判决确定的履行之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告浙江爱达康厨具有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费763元（减半收取），由被告深圳市梵珑商贸有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 青 二〇二一年四月二十九日 代书记员  程佳娟
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0229刑初73号公诉机关翁源县人民检察院被告人基本情况被告人李细超，男，汉族，1971年7月16日出生于广东省翁源县，小学文化，务工，户籍地翁源县××××××××××××。2021年3月22日因本案被翁源县公安局取保候审；同月24日被翁源县检察院取保候审；次月2日被本院取保候审。辩护人官晓思，广东韶源律师事务所律师，由翁源县法律援助处指派。公诉机关指控情况起诉书文号翁检刑诉[2021]64号指控事实2020年12月20日晚，被告人李细超酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，由龙仙镇西区往龙仙镇岭头村方向行驶。21时20分许，行驶至龙仙镇青年路与人民路交汇处时，被执勤民警当场查获。对其呼出气体酒精含量检测，检测结果为105毫克/100毫升。当晚，民警将李细超带到翁源县人民医院依法提取血样送检。经广东法正司法鉴定所鉴定，李细超血样乙醇含量为102.04毫克/100毫升。翁源县公安局交通警察大队对李细超未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为行政罚款人民币1000元，李细超已缴纳。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人李细超拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人李细超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人是坦白，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人是初犯、偶犯、犯罪情节较轻。建议对被告人适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人李细超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人李细超醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。李细超如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。根据李细超的犯罪情节，宣告缓刑。交警部门对李细超未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为行政罚款人民币一千元，李细超已缴纳，依法折抵罚金人民币一千元。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条第二款。判决结果被告人李细超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。之前缴纳的罚款人民币一千元折抵罚金人民币一千元，剩余罚金人民币一千元限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东杰二〇二一年四月九日书记员  何舒华
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执627-3号申请执行人焦作市鹏宇汽车运输有限公司，住所地焦作市马村区建设东路。法定代表人：刘永明，经理。被执行人李同义，男，汉族，1964月01日16出生，住焦作市山阳区。焦作市鹏宇汽车运输有限公司与李同义其他案由纠纷一案，因申请人焦作市鹏宇汽车运输有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2020）豫0804执627号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  刘桂琴人民陪审员  郜利霞二〇二一年四月三十日书 记 员  程敏雯
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执2143号申请执行人：旺正前，男，汉族，生于1979年11月6日，住贵州省正安县。被执行人：万杨波，男，汉族，生于1986年6月10日，住贵州省正安县。本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初2883号民事调解书，依法受理申请执行人旺正前申请执行被执行人万杨波劳务合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人万杨波支付申请执行人货款9943元，案件受理费25元，申请执行费50元，因被执行人万杨波未按（2020）黔0324民初2883号民事调解书确定的义务履行，旺正前于2020年11月16日申请强制恢复执行，本院于2020年11月16日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2020年11月17日通过法院向被执行人万杨波送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及申报表，但被执行人万杨波并未履行。2、本院于2020年11月17日起多次通过全国网络系统查询了被执行人万杨波名下的财产信息，被执行人其他银行存款均不足100元，申请执行人对被执行人200元以下的存款不要求冻结、扣划、处置，被执行人万杨波名下有贵CLH700哈弗牌车辆登记信息，注册时间为2014年10月22日，无法实际掌控该车申请执行人不要求查封、处置。3、本院到被执行人万杨波所属的不动产登记事务中心查询，被执行人万杨波有位于正安县商业门面房屋登记信息，已被另案查封、处置中。4、本院线下查询了被执行人万杨波的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人无公积金，被执行人万杨波无融理财性产品、收益类社会保险。5、本院依法将被执行万杨波纳入失信、限制高消费及公告。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。综上所述，因被执行人万杨波无其他可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0324执2143号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2020）黔0324民初2883号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋德生审 判 员 祝恒井审 判 员 纪 鹏二〇二一年四月二十日法官助理 李 芳书 记 员 王徐希
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初505号原告：冷则古格（又名刘小华），男，1984年5月8日生，彝族，原住四川省越西县瓦普莫乡觉莫村一组43号，现住澜沧县。被告：陈绍勇，男，1966年8月6日生，汉族，原住四川省阆中市金垭镇宝峰村7组32号，现住澜沧县。原告冷则古格与被告陈绍勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，于2021年4月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冷则古格、被告陈绍勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷则古格向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠工程人工费共计64000元（大写：陆万肆仟元整）人民币。二、判令被告向原告支付所欠上述人工费所产生的资金占用费共计3466元（按照年利率5%计算自2020年1月20日始至2021年3月1日止），合计67466元。事实与理由：2018年期间，被告陈绍勇雇佣原告冷则古格到其所承建的上允镇老街路口派出所对面的侄安酒店从事砌墙和抹灰等劳务，双方约定，砌墙按照每立方米180元人民币的价格计算劳务工程量，抹灰按照每平方米13元人民币的价格计算劳务工程量。该酒店工程于2019年2月份竣工。后经原、被告双方结算，原告为被告建盖酒店进行的砌墙和抹灰劳务费共计为129000元，在结算以后被告陆续向原告支付了其中65000元的劳务费，剩余64000元至今尚未支付。经原告多次催要，被告于2020年1月20日向原告出具欠条一张，再次对欠原告64000元劳务费的事实进行了确认。在被告出具欠条后，原告向被告索要上述劳务费，但被告以各种借口拒绝履行，故诉至法院请求支持其诉讼请求。陈绍勇辩称：1.被答辩人冷则古格所述欠其人工费64000元是事实，但被答辩人在上允镇为答辩人参与所建侄安酒店工程基本完工后，于2019年6月1日至2021年3月1日止，向答辩人租赁了6米至1米不等的钢管及部件，其中，钢管共计763根计2340.9米，钢扣764个，增高件20个，先后租出天数共639天，按照租赁钢管价格，钢管和扣件每米（个）0.025元每天计算，其费用为49600元，增高件20个为0.07元计算，费用共为894元，外加在租赁期内的维修费保费按0.2元计算，共计620元的维修费保费，以上租赁费用合计，被答辩人应当支付答辩人的钢管租赁费为51114元，该钢管被答辩人租出去后，至今分文未付给答辩人。租赁期间的639天，答辩人承担了钢管和租期费用，被答辩人应当偿付该笔租赁费用。故此，应当从答辩人欠款中64000元的费用中扣除。两者计算，答辩人只应欠被答辩人12886元。期间，答辩人在2020年4月12日用微信转账给付被答辩人1000元。2.关于被答辩人提出所欠人工费所产生的资金占用费3466元问题，同理，答辩人为被答辩人所租的钢管时间为639天，同样答辩人也承担了利息，同样应扣除。综上所述，答辩人只欠被答辩人冷则古格11886元，而不是64000元。原、被告针对其诉讼主张，向本院提交了证据，对于经质证无异议的证据：原告冷则古格提交的欠条（原件），本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告陈绍勇向本院提交澜沧建安租赁站出具的钢管租赁清单（复印件）一份，欲证明钢管是被告租来又转租给原告使用的，原告应当支付被告租金。经质证，原告冷则古格对该证据的真实性、关联性不予认可；本院认为，该证据系被告陈绍勇与案外第三人之间的租赁清单，与本案不具有关联性，本院不予认可。经庭审调查，依据法庭采信的证据及原、被告的合理陈述，本院确认以下法律事实：2018年8月，原告冷则古格为被告陈绍勇承建的上允镇侄安酒店建设项目从事砌墙和抹灰等劳务，双方约定，砌墙按照180元/m3，抹灰按照13元/㎡的价格计算劳务费，该酒店工程于2019年2月份竣工。后经原、被告双方结算，被告应支付原告的劳务费共计129000元，在结算后被告陆续向原告支付了其中65000元，剩余64000元一直未支付。后经原告多次催要，被告陈绍勇于2020年1月20日向原告出具欠条，载明陈绍勇欠刘小华（被告对原告冷则古格又名刘小华的事实无异议）人工费64000元。出具欠条后，被告通过微信转账的方式向原告支付1000元，剩余63000元至今未支付。本院认为，原、被告之间形成合法有效的劳务合同关系，双方在合同履行过程中，均应按照约定履行各自的义务，原告冷则古格为被告陈绍勇提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。当事人一方不履行金钱给付义务的，对方可以请求支付，故本院对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持，对于欠付的劳务费金额认定为63000元。对于被告陈绍勇提出需要在劳务费中扣除的钢管租金属于另一法律关系，且其未能提交有效证据证实租赁事实的存在及租金的金额，故对其要求扣除钢管租金51114元的答辩请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本院认为，原、被告之间未约定违约责任，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，本案依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈绍勇于本判决生效后十日内支付原告冷则古格劳务费63000元；二、驳回原告冷则古格的其他诉讼请求。案件受理费1487元，减半收取计743.5元，由原告冷则古格负担52.5元，被告陈绍勇负担691元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 罗 兰二〇二一年四月十三日书记员 李昔洋
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保71号申请人:通化茂祥制药有限公司。被申请人：孙伟、于颖。申请人通化茂祥制药有限公司与被申请人孙伟、于颖欠款财产保全一案，我院于2021年4月9日作出（2021）吉0502执保71号执保裁定“一、查封、冻结被申请人孙伟、于颖所有的价值132350元的财产。本院在执行过程中,冻结被申请人于颖在吉林银行的存款1182.70元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 马 林二〇二一年四月十五日书记员 徐振邦
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0723执351号 申请执行人吴庆祝，男，1960年2月7日出生，汉族，住义乌市。 被执行人刘宝海，男，1957年7月11日出生，汉族，住武义县。 被执行人徐彩微，女，1961年5月15日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在执行吴庆祝与刘宝海、徐彩微（2021）浙0723执351号请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人吴庆祝于2021年4月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省武义县人民法院（2021）浙0723执351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑超明 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈 硕
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执526号 申请执行人：广德进宝钢材科技有限公司，住所地：安徽省广德市经济开发区西区（二环加油站对面、林峰科技边），统一社会信用代码91341822060804203C。 法定代表人：熊进宝，该公司总经理。 被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司总经理。 申请执行人广德进宝钢材科技有限公司与被执行人安徽阜阳建工集团有限公司买卖合同拖欠贷款纠纷一案，本院2019年11月11日作出的（2019）皖1822民初3999号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10450元，本案申请执行费57元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人安徽阜阳建工集团有限公司在本院涉及多个执行案件，标的额较大，均以终结本次执行程序方式结案。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、住房公积金、不动产查询回执、另案终结本次执行程序执行裁定书、委托调查材料及回执等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3999号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9539号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：许登玄，男，1971年8月7日出生，汉族，住贵州省。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人许登玄融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初75123号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付66,186.20元。本院立案受理后，依法对被执行人许登玄的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人许登玄发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人许登玄的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人许登玄采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终462号上诉人（原审原告）：彭思妹，女，1989年6月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：曾志刚，北京天驰君泰（南昌）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘春霞，女，1993年2月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：曾志刚，北京天驰君泰（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市度假国际旅行社有限公司罗湖分公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路1002号瑞思大厦三层B328室。负责人：申惠文，该公司经理。委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市度假国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道和平社区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦A、BB1207（B座12楼1208-01）。法定代表人：苑菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。上诉人彭思妹、刘春霞因与被上诉人深圳市度假国际旅行社有限公司罗湖分公司（下称罗湖分公司）、深圳市度假国际旅行社有限公司（下称度假公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初3431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭思妹、刘春霞上诉请求：1．撤销一审裁定，支持彭思妹、刘春霞的诉讼请求；2．本案诉讼费由罗湖分公司、度假公司负担。事实与理由：1．彭思妹、刘春霞虽报刑事案件，但彭思妹、刘春霞并没有追回经济损失，且不论刑事案件何时告破。2020年1月3日，彭思妹、刘春霞就报案处理，可至今公安机关也没有破案，公安机关也没有为彭思妹、刘春霞追回经济损失。2．彭思妹、刘春霞与罗湖分公司、度假公司之间存在虚假的民事法律关系。从民事法律关系的表现形式上看，彭思妹、刘春霞与罗湖分公司、度假公司存在买卖关系，且彭思妹、刘春霞已经支付了相应的价款，完全符合民事法律关系的构成要件。这种民事法律关系的设立，只不过是犯罪行为人实施网络诈骗的一种手段，是一种虚假的民事行为，但受害人可以通过民事诉讼撤销这种民事行为。3．本案存在民事与刑事交叉，属于同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的情形，民商事案件与刑事案件应当分别审理。罗湖分公司、度假公司不涉及刑事犯罪，但不可否认的是，与彭思妹、刘春霞存在民商事纠纷，即存在合同关系，彭思妹、刘春霞作为合同相对人请求罗湖分公司、度假公司存在民事责任，应当分别审理。罗湖分公司、度假公司辩称，彭思妹、刘春霞将其支付宝账户、户名及密码，交给网名为暖暖心的网友，并交由网名为暖暖心的网友进行刷单的行为，属于网络刷单诈骗行为，现经侦部门对该案已经立案受理，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。彭思妹、刘春霞向一审法院起诉请求：1．解除双方之间商家订单号为T200P786861377144783016及T200P586538831001995407的订单合同，同时退还彭思妹、刘春霞订单款108,664元；2．本案诉讼费及保全费由罗湖分公司、度假公司负担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案中，彭思妹、刘春霞于2020年1月4日就本案所涉纠纷向罗坊派出所报案，2020年1月6日，新余市公安局渝水分局刑事侦查大队接罗坊派出所移交案情，认为该案属其管辖的刑事案件，建议立案侦查，并作出受案审批。因本案纠纷涉嫌经济犯罪，公安机关亦认为属于其管辖的刑事案件，故本案不属于一审法院受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回彭思妹、刘春霞的起诉。案件受理费1,237元，退回给彭思妹、刘春霞。本院审理查明，2020年1月4日9时许，渝水分局刑侦大队接罗坊派出所移交警情：彭思妹称其于2019年12月29日在被骗了108664元。彭思妹称在2019年12月29日中午，其ＱＱ号18×××63上不知道什么时候加的一个好友叫暖心（ＱＱ号是26×××68），当时这个ＱＱ便问彭思妹要不要做刷单，其同意后对方就发了四单浏览页面给彭思妹，并且说每浏览完成一单给佣金3元。其在浏览完成后对方给了佣金18元、这些钱是由彭思妹发了支付宝收款码给对方然后对方扫码支付的。之后对方又给彭思妹发了一个“深圳度假国旅罗湖专营店”淘宝链接，是直接下单报旅游团的，彭思妹用自己的名字在12月29日13：30：51下了一单69938元，这些钱是报警人用自己的支付宝18×××63ｑｑ.ｃｏｍ上的花呗支付的；接着对方又把前面这个链接发给彭思妹，彭思妹用其弟媳刘春霞的名字和淘宝号ｘｉａｘｉａ19930228在12月29日14：32：02又下了一单38726元，登记的身份证号码和电话号码都是报警人的，这些钱是用弟媳妇的支付宝ｘｉａｘｉａ19930228上的花呗支付的。在当天下午彭思妹就通过Ｑ0发了一个微信收款二维码给对方，对方就扫码支付了佣金95元，彭思妹2019年12月30日在淘宝上申请了退款，然后在2020年1月1日联系了“深圳度假国旅罗湖专管店”淘宝链接的客服，对方开始答应了退款，后来又说报警人确认了付款就不能退款，后来就不回复了。另查明，新余市公安局渝水分局于2020年1月7日作出余公渝（刑）立字［2020］0063号立案决定，决定对彭思妹被诈骗案立案侦查。本院认为，根据本院查明的事实可知，彭思妹、刘春霞向一审法院起诉时所依据的事实与其向罗坊派出所报案的内容属于同一事实，现该案因涉嫌刑事犯罪已经被新余市公安局渝水分局立案侦查，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回彭思妹、刘春霞的起诉并无不当。彭思妹、刘春霞主张本案属于同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的情形，民事案件与刑事案件应当分别审理的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，彭思妹、刘春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 欢审判员 甘致易审判员 何 强二〇二一年四月十三日法官助理吴娜书记员邹慧贤
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初1105号原告：景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道古镇天御****复式店，统一社会信用代码：91360200091067111E。法定代表人：童小英，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志强，男，系该公司员工。被告：彭某，女，汉族，1979年10月14日出生，户籍所在地江西省景德镇市珠山区。原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司诉被告彭某物业服务合同纠纷一案，原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司撤诉处理。审判员  漆丽二〇二一年四月十九日法官助理彭璇璟书记员曹琪
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2196号原告：孙占辉，男，1970年2月16日出生，汉族，住威海南海新区。被告：丛永海，男，1977年4月1日出生，汉族，住威海市文登区。原告孙占辉与被告丛永海委托合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙占辉到庭参加诉讼，被告丛永海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙占辉向本院提出诉讼请求：判令丛永海返还孙占辉服务费60000元，并以10000元为基数自2019年1月3日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付逾期利息；以50000元为基数自2019年6月27日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付逾期利息。事实和理由：2020年10月29日，孙占辉与丛永海签订《协议》，因丛永海无法为孙占辉办理出国手续，同意返还孙占辉服务费60000元，并就逾期付款利息作了明确约定。时至今日，丛永海未返还任何款项，特提起诉讼，望判如所请。丛永海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年，孙占辉委托丛永海为其办理出国签证，并分别于2019年1月3日、2019年6月27日向丛永海支付服务费10000元、50000元，共计60000元。后因丛永海未能为孙占辉办理签证，双方于2020年10月29日签订《协议》一份，协议约定：1.甲方（丛永海）于2021年1月31日前向乙方（孙占辉）返还服务费人民币陆万元整（￥60000.00）。逾期未还，则以10000元为基数自2019年1月3日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付逾期利息；以50000元为基数自2019年6月27日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付逾期利息……《协议》签订后，丛永海未按照约定期限返还服务费。本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，孙占辉委托丛永海为其办理出国签证，后因丛永海未能为孙占辉办理成功，丛永海明确表示返还孙占辉交付的服务费60000元并签订了还款协议，该协议系双方真实意思表示，孙占辉据此要求丛永海返还服务费60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于孙占辉主张的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。丛永海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丛永海于本判决生效之日起十日内返还原告孙占辉服务费60000元，并以10000元为基数自2019年1月3日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年前贷款市场报价利率的四倍计付逾期利息；以50000元为基数自2019年6月27日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告丛永海负担。本判决为终审判决。审判员  王兴东二〇二一年四月二十日法官助理燕志卿书记员王莉莎
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0101民初2819号原告：张某，女，2013年3月15日出生，住天津市和平区。法定代理人：王某（母女关系），女，1975年1月17日出生，住天津市和平区。被告：天津云鹏未来培训学校有限公司,住所地天津市和平区新兴街汉口西道3号和谐大厦5层505-511。法定代表人：李元朋，总经理。委托诉讼代理人：王**辉，天津洪文律师事务所律师。被告：博智创想（天津）培训中心有限公司,住所地天津市和平区新兴街岳阳道83，85，87号，西康路37号-307。法定代表人：陈刚。原告张某与被告天津云鹏未来培训学校有限公司（以下简称云鹏未来公司）、博智创想（天津）培训中心有限公司（以下简称博智创想公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人王某、被告云鹏未来公司的委托诉讼代理人王**辉到庭参加诉讼。被告博智创想公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告课程费19003元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告自2019年7月份起在博智创想公司购买课程。2019年7月30日与博智创想公司购买了全脑培训课程，课时为90次，交纳学费12150元，每周上一次课，一年上30次课，一个学期上15次，一年两个学期，寒暑假不上。预计90周上完。同时原告还向博智创想公司报名了机器人培训课程，学费为6552元，学费共计18702元于当日向博智创想公司交纳，博智创想公司于2019年8月30日给原告开具了收据，后来博智创想公司给原告退了机器人培训课程，学费6552元也已经退还。ｗｅｄｏ常规课11次为赠课，价值1760元，原告也没有交费。2019年9月1日原告向博智创想公司购买了感统课程96次，金额为13824元，可以一周一次，可以一周两次，预计48周上完。专注力课程60次，费用是5400元，一周一次，配合感统课程一起上，预计30周上完，费用共计19224元，原告于当日向博智创想公司支付，博智创想给原告开具了收据。但2020年5月19日博智创想公司突发公告,部分校区暂停营业,并于2020年5月20日让原告填写了《关于校区的退费申请》,当场核查了退费金额并加盖了公章。2020年6月12号左右在××道××大厦××复课。上一个月左右,又停课,后在2020年9月10号左右在汉口西道3号和谐大厦5层505-511复课,复课时发现培训机构换成了云鹏未来公司。对此，博智创想公司法定代表人陈刚回复，承接方会继续按照合同提供教学服务。校长卢颖也回复了培训合同重新签订的事,二被告的老师没有变化，后老师通知云鹏未来公司无法经营下去,老师们也全部办完交接工作和离职手续。原告的培训合同与博智创想公司签订,中间变更为云鹏未来公司履行合同。原告全脑课程每次135元，感统课程每节课144元，专注力课程每节90元，博智创想公司的教务俞老师2020年12月12日发的微信写明了最终剩余课时为感统剩余42次课，剩余学费6048元。专注力剩余28次课，剩余学费2520元。全脑剩余69节课，剩余学费9315元。另外在2019年7月30日博智创想公司承诺给我1760元的赠课，上了4次，还剩7次，原告要求退还1120元课时费。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。云鹏未来公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。不认可原告主张应退还的课时费用，具体原告与博智创想合同履行情况云鹏未来公司不清楚，是否应当退还及应退还的金额的云鹏未来公司也不清楚。云鹏未来公司成立于2020年10月20日，与博智创想公司无任何关联关系。2020年9月原告主张的复课是由云鹏未来公司进行上课的，9月份在筹备阶段，10月份正式成立，云鹏未来公司成立初期考虑生源的问题与博智创想公司口头达成了协议，临时承担博智创想公司未结课程的教学服务。约定由云鹏未来公司上课，博智创想公司支付费用，2021年初由于博智创想公司一直未支付费用，所以进行了停课，原告与云鹏未来公司没有合同关系，所以云鹏未来公司不应当承担退费义务。博智创想公司未作答辩本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月30日与博智创想公司签订《创想未来课程注册合同》，课程内容为全脑，90次课程，学费12150元。并发生wedo常规课赠课，11次课程。后于2019年9月1日与博智创想公司签订《创想未来课程注册合同》，课程内容为感统和专注力，感统96次课程，学费13824元，专注力60次课程，学费5400元。2020年5月20日原告填写退费申请，退费原因为校方无法履行合同，退费金额为23904元，博智创想公司予以盖章确认。原告主张双方签署退费协议后，又履行了部分合同义务，现原告按照应退还19003元予以主张，其中包括赠课1120元。本院认为，本案原告与博智创想公司的培训合同合法有效，双方当事人应当依约履行。经庭审查明，对于涉案培训合同，云鹏未来公司否认负有履行该合同的义务，原告亦未提交充分证据证明二被告对涉案合同具有承接关系，故对原告向云鹏未来公司主张的退还培训费的请求，本院不予支持。根据法律规定，原告与博智创想公司建立的培训合同，该公司在收取培训费后应当提供培训，博智创想公司未提供相反证据证明上课情况，对该事实予以确认。现博智创想公司作为收款方和培训服务提供者停止服务，违反了合同义务，现原告要求博智创想公司返还学费17883元的请求，本院予以支持。关于赠课1120元，因原告并未实际支付培训费用，故不予支持。被告博智创想公司经法院合法传唤未到庭应诉，以其行为放弃了自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第二款、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告博智创想（天津）培训中心有限公司退还原告张某培训费17883元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，由原告张某负担14元，被告博智创想（天津）培训中心有限公司负担123.5元（于本判决生效后十日内被告博智创想（天津）培训中心有限公司直接给付原告张某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇二一年四月九日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款、第二款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周西成，男，1966年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区城市管理综合行政执法局。周西成因诉北京市房山区城市管理综合行政执法局（以下简称房山城管执法局）行政强制执行决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京02行终487号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周西成向本院申请再审，请求撤销二审裁定及北京市房山区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2019）京0111行初573号行政裁定，并对本案依法处理。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第一款第三项规定，依照民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周西成要求确认房山城管执法局于2019年作出的京房城管强执字〔2019〕000003号行政强制执行决定书违法，但周西成提交的证据材料不足以证明其与上述决定书之间具有法律上的利害关系。故周西成不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回周西成的起诉、二审法院裁定驳回周西成的上诉并无不当。周西成申请再审的请求和理由不能成立。综上，周西成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周西成的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年四月二十九日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更305号罪犯李军，男，1988年11月16日生，土家族，住湖南省。上海市松江区人民法院于2018年10月16日作出了(2018)沪0117刑初1257号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2021年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯李军。审理期间于2021年4月13日至2021年4月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯李军在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯李军予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年4月29日起至2022年3月30日止。)李军回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金正华审判员  逄淑琴审判员  陆俊琳二〇二一年四月二十九日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0105刑初338号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人郑民强，男，1992年3月5日出生于河南省西平县，汉族，大专文化程度，系郑州思鹏建筑工程有限公司法定代表人，户籍地河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被郑州市公安局未来路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人郑民强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人郑民强到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年4月13日凌晨1时许，被告人郑民强饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号现代牌小型轿车，沿郑州市福元路由西向东行驶至玉凤路交叉口向东约200米处时，与停放在此处的豫Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。经对郑民强抽血检验，郑民强血醇含量检验结果为178.80mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，郑民强负此次事故的全部责任。现郑民强已赔偿事故受损方并取得对方谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人郑民强的供述，证人肖某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，驾驶人、机动车信息查询单，交通事故认定书，谅解书，现场勘验笔录，受案、到案经过，户籍证明等证据。认为被告人郑民强的行为已构成危险驾驶罪，建议判处郑民强拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑民强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人郑民强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郑民强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人郑民强醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿事故受害方并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人郑民强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郑民强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吴 洋二〇二一年四月十五日书记员 杨茗婷
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更296号罪犯华斌，男，1979年11月1日生，汉族。上海市虹口区人民法院于2013年11月25日作出了(2013)虹刑初字第878号刑事判决，以被告人华斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯华斌曾于2016年6月29日被减刑六个月；曾于2019年2月28日被减刑六个月，刑期至2026年4月4日。执行机关上海市宝山监狱于2021年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年4月13日至2021年4月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯华斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯华斌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯华斌在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯华斌减去有期徒刑五个月。(刑期自2013年4月5日始至2025年11月4日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金正华审判员  逄淑琴审判员  陆俊琳二〇二一年四月二十九日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1436号 原告：尚海朋，男，汉族，1983年3月26日出生，住河北省廊坊市固安县。 被告：郭均，男，汉族，1981年5月27日出生，住河北省涿州市。 原告尚海朋与被告郭均劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚海朋到庭参加诉讼，被告郭均经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告尚海朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告劳务费16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经张忠诚介绍于2020年3月24日为被告在固安县边四季烧烤涮门店做装修工程。完工后，原告多次向被告索要劳务费。被告给付2000元，剩余16000元以各种理由推脱，后给原告打了一张欠条。还款期限已过，被告至今未给付原告剩余劳务费。故起诉，望支持原告诉求。 被告郭均经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年5月7日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到尚海朋四季烧烤涮装修工人费18000元大写（壹万捌仟元正）。于2020年6月1日前一次付清。欠款人：郭均。时间：2020年5月7日。 庭审中，原告认可被告已支付劳务费2000元。 以上事实，有欠条一张及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告给原告出具欠条一张，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。故原告诉求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭均于本判决生效之日起十五日内支付原告劳务费16000元。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 杨 凯 二〇二一年四月九日 书记员 范海龙
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1824民初261号 原告：刘刚，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：彭建军，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：石棉县富石电冶有限公司，住所地石棉县新棉镇广元堡。 法定代表人：杨**。 原告刘刚与被告石棉县富石电冶有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月18日立案，原告刘刚于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘刚自愿撤回对被告石棉县富石电冶有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘刚撤诉。 案件受理费5元，由原告刘刚负担。 审判员  朱建军 二〇二一年四月十六日 书记员  王 媛
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2021)陕0526执保673号 保全中心：关于申请人魏龙与被申请人邵闯民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初2155号民事裁定书，我局已对被申请人邵闯名下银行存款、网络资金在400000元限额内予以冻结，冻结期限一年。本案未在申请人魏龙申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以部分保全方式结案。 附：财产控制反馈信息表  二〇二一年四月二十六日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0723民初1012号 原告：傅正统，男，汉族，1986年12月3日出生，住浙江省金华市武义县。 被告：胡书林，男，汉族，1993年07月08日出生，住江西省鹰潭市余江县。 原告傅正统与被告胡书林之间的民间借贷纠纷一案，于2021年3月25日向本院提起诉讼，经本院传票传唤，原告未到庭参加诉讼，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告傅正统撤回起诉处理。 审 判 员  叶 青 二〇二一年四月二十七日 代书记员  程佳娟
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终693号上诉人（原审被告）：石俊泽，男，1977年8月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭修建，男，1985年2月12日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱恩燕，天津文木律师事务所律师。上诉人石俊泽与被上诉人郭修建买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初5245号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人石俊泽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人为天津市运行天下商贸有限公司（以下简称运行天下公司）送轮胎，被上诉人提交的发货清单可以证实。上诉人曾在运行天下公司工作，打条系履行职务行为，后果应由该公司承担。综上，本案买卖合同关系应是产生于被上诉人与运行天下公司之间，与上诉人无关。被上诉人郭修建辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人就诉争货物向被上诉人出具欠条确认，可证实双方存在买卖合同关系。上诉人未证实其与运行天下公司存在劳动合同关系，上诉人主张履行职务行为不属实。郭修建向一审法院起诉请求：1．石俊泽立即给付郭修建货款213020元并支付郭修建逾期付款违约金65000元，共计278020元；2．诉讼费用由石俊泽承担。一审法院查明，2018年10月8日，石俊泽向郭修建出具《欠条》一张，内容为“本人石俊泽欠到金同德商贸有限公司轮胎款现金213020元，大写贰拾壹万叁仟零贰拾元。经双方协商，此欠款自欠款之日起30日之内还清，如超期未还清，本人愿意承担所欠款项每日5%的违约金，同时债权人有权向所住地（天津市东丽区）法院提起诉讼。欠款人：石俊泽欠款人身份证号：120224197708××××欠款人住址：天津市宝坻区××道××镇欠款人日期：2018年10月8日。原审庭审中，郭修建提供发货清单8张（2017年6月11日、2017年7月16日、2017年8月28日、2017年10月8日、2017年10月26日、2017年12月12日、2017年12月12日、2017年12月25日），送货金额共计213510元。天津市金同德商贸公司向法院出具证明，用以证实上述货物均系郭修建个人所有。郭修建另提供2017年7月4日、7月17日、7月26日发货清单，用以证明该三笔货物货款已由石俊泽付清。另查，郭修建与运行天下公司法定代表人齐爽存在多笔钱款往来，石俊泽主张该往来系运行天下公司向金同德公司支付的货款，郭修建主张该往来系其与齐爽个人间借款，与本案无关。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭修建提供8张发货清单以及金同德公司的证明函件，用以证明价值为213510元的诉争货物为郭修建个人所有，因石俊泽对于发货清单真实性以及实际发货行为不持异议，故依法认定由郭修建个人就诉争货物主张权利并无不当，依法予以照准。石俊泽抗辩称诉争货物的收货单位系案外人运行天下公司，但石俊泽就诉争货物向郭修建出具《欠条》确认欠款事实，石俊泽亦认可欠条真实性，故认定欠条内容系郭修建与石俊泽合意后的真实意思表示，对双方均具有约束力。郭修建依据欠条主张石俊泽个人而非运行天下公司偿还诉争债务，不违反法律依据，亦予以照准。关于石俊泽抗辩的其在未核对账目后即签署欠条的意见，其作为完全民事行为能力人，理应知道在欠条中签字的法律后果，故对于石俊泽的该项抗辩意见不予支持。现郭修建向石俊泽主张欠款金额少于实际送货金额，系其对于权利的自行处置，不予置议。综合在案证据，结合当事人陈述等因素，认定郭修建依约履行了供货义务，石俊泽理应依照欠条支付213020元货款，现石俊泽未依约付款，应承担相应的违约责任，故对于郭修建要求石俊泽偿还货款213020元的诉讼请求予以支持。需要说明，石俊泽依据其提供的郭修建与齐爽之间银行流水，主张诉争货款已偿还285984元，郭修建对此不予认可，并称该银行流水系其与齐爽之间的个人借款但是双方尚未结算，就上述争议石俊泽应负举证责任，现石俊泽并未就该证据与本案存在关联性提供证据予以证实，故对于石俊泽的该项抗辩意见不予采纳，双方如有争议，可另行解决。关于郭修建主张的逾期付款违约金一节，双方约定每日5%的标准明显过高，法院依法予以调整，石俊泽应以213510元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，向郭修建支付违约金。综上所述，郭修建的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、石俊泽应于判决生效之日起十五日内向郭修建支付货款213510元以及违约金（以213510元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回郭修建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由石俊泽负担2269元，郭修建负担466元。二审审理期间，上诉人石俊泽提交证据：1.运行天下公司出具的书面证明，证明石俊泽、倪静、郑守清曾在运行天下公司工作，被上诉人是向运行天下公司运送轮胎，与上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人系履行职务行为。2.石俊泽、倪静、郑守清与运行天下公司的劳动合同及缴纳社保情况，证明上述几人是运行天下的员工。被上诉人郭修建认为上述证据均不属于新证据，即使作为二审证据使用，也不认可其证明目的。本院的认证意见为，上诉人提交的劳动合同均系2018年之后，而根据当事人当庭陈述及在卷的其他证据，诉争货物往来发生于2017年，上述证据不能证明上诉人的证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在买卖关系，以及欠款数额。上诉人向被上诉人出具的《欠条》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。该欠条明确载明，上诉人本人欠被上诉人方213020元，30日内还清，逾期按日5%支付违约金，被上诉人在欠款人处签字。故一审法院结合发货清单等证据，判决上诉人按照上述欠条支付货款和违约金，具有事实和法律依据，本院予以维持。关于上诉人主张其出具欠条，属于履行案外人运行天下公司职务行为的问题，因缺乏充分证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4502元，由上诉人石俊泽负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年四月十一日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5981号原告：李利杰，女，汉族，1999年7月26日出生，住重庆市忠县。被告：重庆赛特斯体育发展有限公司九龙坡分公司。营业场所：重庆市九龙坡区龙江路10号2幢1层附1至附7号及2层附29至31号，统一社会信用代码91500107MA5U82FY6A。负责人：李讯。原告李利杰诉被告重庆赛特斯体育发展有限公司九龙坡分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，定于2021年3月22日下午14点30分在本院41法庭开庭。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  印 雪二〇二一年四月一日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初969号原告：张美华，女，1963年8月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：潘婷，浙江米文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达参，浙江米文律师事务所律师。被告：赵俊雄，男，1973年8月28日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市鑫牛日用品有限公司，住所地义乌市江东街道西赵村170号。统一社会信用代码91330782307721822W。法定代表人：赵俊雄。原告张美华与被告赵俊雄、义乌市鑫牛日用品有限公司（以下简称鑫牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告张美华及其委托诉讼代理人潘婷、被告赵俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令两被告支付拖欠货款249480元，逾期付款利息自起诉之日起以249480元为基数，按LPR计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2012年起，被告赵俊雄在原告处购买布料，双方长期存在业务往来。2015年12月14日被告赵俊雄向原告出具对账单一份，确认截止2015年12月14日尚欠原告339480元。后，被告鑫牛公司陆续向原告转账60000元，被告赵俊雄向原告转账30000元。被告鑫牛公司作为被告赵俊雄的个人独资企业，两被告财产混同，故二被告应当承担连带付款责任。现二被告逾期未付，遂成讼。二被告答辩称，共同付款认可；对货款金额需要回去核实；对利息不认可，欠款是有原因的；诉讼费、保全费不认可。经审理查明，原、被告素有业务往来，二被告向原告购买布料。2015年12月14日，被告赵俊雄向原告出具欠款单一张，该欠款单载明：“2012年欠款268195元；2013年布款550285减去已付44万，发票35250；2014年布款470525减去已付39万，发票30100；2015年已付16万，发票7000；布款计1020810元-付99万+72350=欠103160元+2012年268195=总欠371355元-退回30176-1697=339480元。如对出款子有多就除掉。”欠款单出具后，被告赵俊雄于2016年4月25日支付30000元、被告鑫牛公司于2015年12月17日支付40000元、2017年12月20日支付20000元。以上事实由欠款单、交易明细、支付宝截图等证据及原、被告庭审陈述予以证明。本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系合法有效。二被告尚欠原告货款249480元的事实清楚，证据充分，双方未约定付款期限的，二被告理应在原告催讨后及时支付，故对原告要求二被告支付货款249480元的诉请，予以支持；二被告久拖不付的行为，确给原告造成了损失，本院酌定自本案起诉状副本送达次日，即2021年2月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵俊雄、义乌市鑫牛日用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张美华货款249480元及逾期付款利息（以249480元为基数，自2021年年2月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告张美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元、减半收取2521元，保全费2270元，合计4791元，由被告赵俊雄、义乌市鑫牛日用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吴佳瑶二〇二一年四月二十日书记员  吴 平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保300号 申请人：山东汉光农业科技股份有限公司，住所地济南市历城区董家镇温良路张而村南济南市历城区农业科技示范中心106、107，统一社会信用代码91370100MA3CA86321。 法定代表人：巨兴耀，总经理。 被申请人：山东仙株生物科技有限公司，住所地临沂市河**汤头办事处车庄村，统一社会信用代码9137131233456392XX。 法定代表人：王**，经理。 申请人山东汉光农业科技股份有限公司与被申请人山东仙株生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东汉光农业科技股份有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请山东仙株生物科技有限公司价值383772.22万元的财产进行查封或冻结。申请人山东汉光农业科技股份有限公司以亚太保险有限公司提供担保（保单号：06020506120112812021000035）。 本院经审查认为，申请人山东汉光农业科技股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东仙株生物科技有限公司价值383772.22万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年四月七日 书记员  薛蕾
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茌平县舜城建筑工程有限公司，住所地聊城市茌平区泰和商城13号楼。 法定代表人：齐吉杰，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茌平县振兴街道办事处阁三里村第二生产组，住所地聊城市茌平区振兴街道办事处阁三里村。 负责人：刘兆江，组长。 被申请人（一审被告）：茌平县振兴街道办事处阁三里村民委员会，住所地聊城市茌平区振兴街道办事处阁三里村。 法定代表人：刘瑞河，主任。 一审被告：刘瑞波，男，1975年12月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。 再审申请人茌平县舜城建筑工程有限公司（以下简称舜城公司）因与被申请人茌平县振兴街道办事处阁三里村第二生产组（以下简称阁三里村二组）、茌平县振兴街道办事处阁三里村民委员会（以下简称阁三里村委会），一审被告刘瑞波建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 舜城公司申请再审称，（一）原判决认定事实有误。1.2009年12月30日，阁三里村委会与舜城公司签订的《建设工程施工合同》第44页8条第（5）项明确约定，施工所需证件、批件由发包方在开工前办理；第16页11条2款约定因发包人原因不能如期开工，发包人赔偿承包人因延期开工造成的损失，垫付手续费196671元及利息230105.7元，依法应予以支持。2.依据《建设工程施工合同》第25页26条第3款的约定，基础工程款220011元的利息损失39601.98元、办理施工证费用87008元、利息损失22938.17元，依法应予以支持。3.塔吊租赁费、其他损失费，依法应全部支持。(二)配套设施费用351587.58元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十二、十三条规定，应当按照双方共同委托的金石工程造价咨询有限公司出具的建设工程造价咨询意见计算室外配套设施价格，支持舜城公司该项请求。（三）地源热泵初装费用162440元，是楼房必须的取暖设施。该设施属于楼房的固定设施，产权属被申请人一方，当时收取的开口费52900元，用于冲抵地源热泵的安装费用，后收取的取暖费仅是维护设备正常运行、电费等费用，舜城公司代为管理行为，与设施产权归属无关。（四）因施工拖欠工、料费用，经双方协商，抵顶给宋长义楼房一套价款164405元；张圣君楼房一套价款188933元；刘吉林楼房一套价款152173元，三套楼房总计505511元，已经在2018年5月10日刘瑞波家中结算时予以扣除，起诉数额中不包含该笔款项，二审开庭时提交的录音足以证明以上事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于手续费、施工证费用及利息。因双方签订的《建设工程施工合同》对上述费用由谁承担没有明确约定，舜城公司在原审中提交的证据也不足以证明上述费用应由对方承担，故原审对上述费用及利息未予支持并无不当。关于基础工程款220011元的利息损失。双方的合同中没有明确约定，舜城公司也未提供证据证明双方有分阶段对工程款计息的约定，原判决对此未予支持亦无不当。关于塔吊费及财物损失费。对于损失的扩大双方均有责任，原审综合考量本案的实际情况酌情判令双方各承担50%，是原审运用司法自由裁量权作出的判定，在法律规定的合理裁量范围内，不存在认定事实、适用法律错误的问题。关于配套设施费。经查，对该项费用，一审法院委托了聊城金石工程造价咨询有限公司鉴定，但是由于双方提供的材料无法满足鉴定单位的基本要求被退回。因该部分工程价款无法认定，原审不予支持符合证据规则的规定。且原审亦告知舜城公司可在证据充分后，另行主张权利。关于地源热泵的费用。双方在合同中没有约定该项费用计入项目工程款。且根据原审查明的事实，该地源热泵实际由舜城公司经营管理，收取取暖费用，并未移交给阁三里村二组。原审对舜城公司请求支付该项费用的诉请未予支持具有事实和法律依据。关于楼房抵顶工程款的问题。双方对抵顶工程款的楼房数量有争议，舜城公司提交的证据也不足以证明其主张，原审依据双方一致确认抵顶工程款的楼房认定抵顶部分及抵顶价款并无不当。 综上，舜城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回茌平县舜城建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年四月二十七日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初744号原告：胡丽枚，女，1976年3月22日出生，汉族，连州市人，户籍地址：广东省连州市××××××××××××××，现住连州市××××××××××。委托代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。被告：张国先，男，1976年7月10日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市×××××××××××××。委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。原告胡丽枚诉被告张国先变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告胡丽枚于2021年4月13日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡丽枚申请撤诉，属于在法律规定范围内处分其诉讼权利，不损害他人权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡丽枚撤回起诉。本案受理费50元，由原告胡丽枚负担。审 判 员 何新生二〇二一年四月十三日法官助理 马旭艳书 记 员 黄雨薇附相关法律及其条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5449号之一 解除保全申请人：李素华，女，1963年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：张帅，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人：茅兵，男，1967年2月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张旭，河北济民律师事务所律师。 申请人李素华与被申请人茅兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日作出（2020）冀0108民初5449号民事裁定，冻结被申请人茅兵名下银行存款679940元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人李素华于2021年4月8日向本院申请解除对被申请人茅兵名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人茅兵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人茅兵名下财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔丽华 二〇二一年四月九日 书记员  郑晓涵
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初1890号之一解除保全申请人：武汉赛尔联智科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区街道口南路**京韵花园1-B-1002。法定代表人：谢作全，系该公司执行董事。被申请人：安徽仁信电子工程有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区创新产业园******。法定代表人：于海，系该公司执行董事。解除保全申请人武汉赛尔联智科技有限公司与被申请人安徽仁信电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）鄂0111民初1890号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人安徽仁信电子工程有限公司价值427000元的财产。解除保全申请人武汉赛尔联智科技有限公司于2021年4月21日向本院申请解除对被申请人安徽仁信电子工程有限公司的前述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人武汉赛尔联智科技有限公司与被申请人安徽仁信电子工程有限公司已达成调解协议，故解除保全申请人武汉赛尔联智科技有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽仁信电子工程有限公司名下价值427000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 海二〇二一年四月二十三日书记员 王文哲