浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11585号 原告：周跃建，男，汉族，1958年11月25日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：翟俊,浙江三道律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张敬伟,浙江三道律师事务所执业律师。 被告：黄丽霄，女，汉族，1964年1月9日出生，住杭州市西湖区。 原告周跃建为与被告黄丽霄返还原物纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，本院受理后编立（2020）浙0110引调712号案件，进行诉前调解，因调解未成，于2020年8月5日转为编立（2020）浙0110民初11585号案件，适用简易程序审理，后发现适用简易程序审理不宜查清案件事实，于2020年10月15日裁定本案转为适用普通程序独任审理。本院于2020年10月15日、2021年4月8日对本案进行了公开开庭审理，原告周跃建委托代理人翟俊、张敬伟，被告黄丽霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周跃建起诉称：2014年5月27日，周跃建与黄丽霄离婚纠纷一案，由杭州市西湖区人民法院作出（2014）杭西民初字第970号民事调解书，该民事调解书明确周跃建与黄丽霄离婚，位于杭州市余杭区××街道××村××幢××室房屋归周跃建个人所有。但离婚后，黄丽霄一直占用前述房屋，拒绝返还。因此，周跃建提起诉讼，要求黄丽霄腾退杭州市余杭区××街道××村××幢××室房屋，并承担本案诉讼费。 为证明所述事实，原告周跃建向本院提交证据如下： 1、杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第970号民事调解书（原件），以证明杭州市余杭区××街道××村××幢××室房屋归周跃建个人所有的事实； 2、浙（2019）余杭区不动产权第0××5号不动产权证（原件），以证明杭州市余杭区××街道××村××幢××室房屋归周跃建个人单独所有的事实； 3、电费、物业费支付凭证（原件），以证明杭州市余杭区××街道××村××幢××室房屋现被黄丽霄占有的事实； 4、杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初87号民事判决书（打印件，源于中国裁判文书网），以证明杭州市余杭区××街道××村××幢××室房屋自2013年8月至今一直由黄丽霄占有并使用的事实； 5、法律文书生效证明以及执行信息提示书（原件），以证明杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初87号民事判决书已于2020年8月19日发生法律效力的事实。 被告黄丽霄答辩称：黄丽霄仅受儿子周茹恒委托管理杭州市余杭区××街道××村××幢××室房屋，并非实际占有人，黄丽霄也非适格的被告；周跃建在该房屋交付后的7年间不曾过问该房，都是黄丽霄和儿子周茹恒回国的时候一直住在这房屋里，这是儿子周茹恒结婚的新房。因周跃建突然否认该房屋已赠予周茹恒而要求返还房屋，周跃建存在过错，理应赔偿黄丽霄因装修和管理房屋而支出的各项费用。现黄丽霄不同意腾退房屋，因为依据周跃建出具的“承诺书”，黄丽霄对该房屋拥有居住权，而且黄丽霄和儿子周茹恒在该房屋已居住了8年之久，装修和维修房屋花费了大量资金。 为证明所述事实，被告黄丽霄向本院提交证据如下： 1、赠予协议书1份（复印件，原件存于杭州市余杭区法院2020民初87号案件），以证明杭州市余杭区××街道××村××幢××室房屋已赠送给周茹恒的事实； 2、2014年5月30日周跃建出具承诺书1份（原件），以证明黄丽霄对杭州市余杭区××街道××村××幢××室房屋拥有居住权的事实。 上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告周跃建提交的证据，被告黄丽霄对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 （二）被告黄丽霄提交的证据，原告周跃建对其真实性均不予确认，本院经审核认为，周如恒确认其签名笔迹真实，但否认其内容真实性，因而在诉争双方未能进一步举证前提下，予以确认该组证据的形式真实性，但其内容的关联性予以结合其他有效证据进行认定。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 周跃建与黄丽霄原系夫妻，共同生育一子周如恒，周如恒于2012年去加拿大温哥华，于2013年年底在加拿大购房并定居至今。位于杭州市余杭区××街道××村××幢××室房屋，建筑面积245.41㎡，于2007年11月购买，买受人为周跃建，购房款3295388元，其中银行按揭贷款2300000元，该房于2008年12月31日获产开发公司交付，于2013年4月开始装修，同年8月完成装修后，黄丽霄即入住至今。2013年9月5日，周跃建起诉至杭州市西湖区人民法院，要求与黄丽霄离婚，该院经审理后驳回了周跃建离婚诉讼请求，后周跃建又起诉至杭州市西湖区人民法院，该院于2014年5月27日作出（2014）杭西民初字第970号民事调解书，该调解书中明确：“（一）自2014年5月27日起，周跃建与黄丽霄自愿离婚；（二）位于杭州市上城区庆春路227号63室、杭州市××幢××室××路××号××房屋归黄丽霄个人所有；（三）位于杭州市文新路612号以及杭州市余杭区××镇××村××幢××室房屋归周跃建个人所有；杭州市余杭区良渚镇良渚文化村阳光天际21幢21-3室房屋剩余的按揭贷款自2014年6月起由周跃建自行负担；（四）周跃建与黄丽霄各自名下的车辆归各自所有；（五）周跃建与黄丽霄无其他夫妻共同财产；（六）周跃建与黄丽霄各自名下的债权债务归各自所有。”。 周跃建与黄丽霄离婚后，前述杭州市余杭区××街道××村××幢××室房屋的按揭贷款由周跃建予以偿清，并于2019年7月19日进行了产权登记，权证号“浙（2019）余杭区不动产权第0××5号”，产权人为周跃建1人，但黄丽霄仍居住于该房屋内，未曾搬离。2019年7月9日，周如恒向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，要求确认前述房屋属周如恒所有，后以需补充证据为由撤回起诉。2019年10月，周跃建去了加拿大居住，至今未归。2020年1月2日，周如恒再次提起诉讼，要求确认前述房屋属周跃建赠予周如恒所有的房屋，杭州市余杭区人民法院受理后编立（2020）浙0110民初87号案件进行审理，经审理后，以缺乏事实依据而判决驳回了周茹恒诉讼请求。现周跃建以自住需要为由提起诉讼，要求黄丽霄腾退房屋。 本案经开庭审理，在审理中查明，黄丽霄依据（2014）杭西民初字第970号民事调解书分得的三套房屋未曾转让，且均在出租第三方使用；黄丽霄提交的2014年5月30日周跃建出具的“承诺书”，其为1页A4纸，上半部分仅为黄丽霄打印的二行文字即“杭州市余杭区良渚文化村阳光天际21幢21-3室该房屋黄丽霄拥有居住权，也算是我对黄丽霄离婚后的经济补偿。”，而右下角的边角上为周跃建签名和落款日期即“周跃建2014.5.30”。 本案经多次调解，周跃建表示同意黄丽霄延期至2021年年底前完成房屋腾退，但黄丽霄提出要给予房屋装修补偿才同意腾退，因而双方最终未能达成调解协议。 本院认为：依据（2014）杭西民初字第970号民事调解书以及浙（2019）余杭区不动产权第0××5号不动产权证，位于杭州市余杭区××街道××村××幢××室房屋属周跃建个人所有的财产，周跃建对该房屋拥有占有、使用、收益、处分权利。而黄丽霄基于与周跃建离婚，婚姻关系消亡，且就夫妻共同财产已作分割之后，其继续占有前述已分割给周跃建的房屋财产，缺乏依据，虽然在本案诉讼中，黄丽霄为证明其对该房拥有居住权而提交了有周跃建签名的“承诺书”，且不论该字据的形式、内容均存在明显不符常理之处，即便该字据真实，也并不符合取得居住权的法定形式要求，况且，该字据内容也并未写明居住时限，只能理解为暂时给予解决居住困难，而无法理解成永久性居住使用，而今，黄丽霄在离婚后居住于该房内长达七年之久，同时黄丽霄也另有房屋可以解决居住之需，因而继续居住没有合情、合理、合法的理由。因此，周跃建以自住之需而要求收回前述房屋，限期黄丽霄腾退，有理有据，依法应予以支持。至于黄丽霄辩称的装修、管理费支出，均不构成拒绝退房的合理事由，但可能另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十五条、第二百四十条、第三百六十七条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄丽霄应于2021年12月31日前腾空并向原告周跃建交还位于杭州市余杭区××街道××村××幢××室房屋｛权证号-浙（2019）余杭区不动产权第0××5号｝。 本案案件受理费80元，由原告周跃建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二一年四月十四日 书记员  戚佳敏