贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2337号上诉人（原审被告）：谢如松，男，布依族，1973年3月25日生，住贵州省。被上诉人（原审原告）：谢兴国，男，布依族，1959年9月16日生，住贵州省。被上诉人（原审原告）：卫玉琴，女，布依族，1959年10月19日生，住贵州省。委托诉讼代理人：谢毕勇，男，布依族，1986年2月8日生，住贵州省，系被上诉人谢兴国、卫玉琴之子。上诉人谢如松与被上诉人谢兴国、卫玉琴相邻排水纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初6159号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人谢如松上诉请求：1.请求贵阳市中级人民法院依法撤销或改判（2020）黔0181民初6159号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费被上诉人全部承担。事实和理由：上诉人谢如松在贵州省拥有自留地，其该自智地的四至界限为东抵路、西抵坎、南抵坎、北抵坎；在上诉人自留地北抵坎的土地与被上诉人家住房之间原有宽约2米、长约12米的竹林地，后被上诉人修房占据该片竹林地修建围墙围作院坝抵路（约1米宽）再抵上诉人自留地北抵坎；由于村寨邻在原竹林地无道路通行，于是被上诉人出资150元叫上诉人在其自留地北抵坎边让出约1米宽、长约12米的土地，作为通道通行，上诉人让出了约1米宽、长约12米的土地作为通道通行。由于上诉人该自留地地势凹地原因，一到下雨天、雨水无法及时排出，雨水将土地淹了，要一周左右才会消退，造上诉人农业种植上遭受损失；上诉人为其农业生产所需在自留地范围内对土地进行了凹地回填，且在自留地北抵坎与被上诉人相邻的边界是斜切有砖墙，用以防止泥土被雨冲刷、或泥土垮塌而影响他人。上诉人将凹地回填，并在其自留地的东抵路边挖建了宽约0.3米、长约15米的排水沟；该排水沟是在上诉人自留地的东边、而被上诉人修建的房屋是在上诉人自留地的北边；且自留地的北边地势是高于自留地的东边，根本没有对被上诉人产生任何影响。更何况被上诉人建房占据该片竹林地修建围墙围作院坝抵路（约1米宽），与上诉人自留地北抵坎边界，被上诉人并没有修建任何排水沟。且上诉人在地势更低的自留地东边修建排水沟，被上诉人并没有任何证据证明受到影响；一审法院判决上诉人在原告房屋旁的排水沟口处的砖墙底部拆除不少于30厘米的豁口是没有事实与法律依据，更何况上诉人的修建的排水沟是便于生产生活排水、何来给被上诉人造成妨害，一审法院查明事实不清。恳请二审法院查清案件事实，撤销或改判（2020）黔0181民初6159号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求。并判一、二审诉讼费被上诉人全部承担。被上诉人谢兴国、卫玉琴辩称，上诉人修建堡坎的地方在堡坎修建之前有一条历史形成的排水沟，上诉人修建堡坎覆盖了排水沟位置，导致被上诉人户污水无法排出受积水淹没，现请人民法院判决上诉人恢复排水沟。谢兴国、卫玉琴向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害并排除妨碍，将原告方原有（长：20米、宽：1米）的污水排水沟恢复原状并赔偿因排水沟堵塞给原告方造成的4000元经济损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系清镇市站街镇席关村长干田组村民，双方系邻里关系。原告住房外面原历史遗留一条（长：20米、宽：1米水沟）污水排水沟，该排水沟用于排放原告方及周边邻居家平时流出的污水。2019年9月，被告擅自将原告家及周边邻居排放污水的这条沟用土回填并占为己有。被告将该排水沟回填堵塞后导致原告家污水无法排出去。原告多次找到被告协商此事，被告不理不睬。后经村委调解依然未果。由于被告的行为给原告造成经济损失约4000元。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特提起如前诉请，望贵院支持原告诉请为谢。一审法院认定事实：原告谢兴国、卫玉琴与被告谢如松系邻居关系。原告谢兴国、卫玉琴居住处的自然地势位于斜坡上，自然排水要从被告谢如松耕种的土地与路之间排出。2019年9月，被告谢如松因耕种的土地的地理位置原因在雨季会被雨水淹没，故用砖将与原告谢兴国、卫玉琴相邻处修砌，并运土将土地填高。因被告谢如松将土地填高，导致原告谢兴国、卫玉琴户住处的雨水不能及时排出，积水会造成原告谢兴国、卫玉琴户住处被淹。为此，原告谢兴国、卫玉琴户多次请求清镇市站街镇人民政府和站街镇席关村村民委员会等组织进行调解，但双方不能达成一致意见。上述事实，有原、被告双方的陈述，清镇市站街镇群众工作站关于站街镇席关村谢兴国与谢如松矛盾纠纷的调解意见，照片等证据在卷证实，且上列证据并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，不动产的权利人应与相邻方团结互助，在不对相邻方的生产、生活等造成影响的前提下、合理利用和行使权益。本案中，虽然被告谢如松将土地填高是为了预防和避免在雨季遭受水淹，但由于其实施的填高行为会对同样位于该地段的不动产相邻方原告谢兴国户的排水等造成影响。被告谢如松在未与原告谢兴国户形成统一意见及采取合理措施的情况下，用砖修砌后将土地填高，导致不动产相邻方原告谢兴国户自然排水不畅，积水会导致原告谢兴国户受淹。故本院对原告请求判令被告立即停止侵害并排除妨碍，将原告方原有（长：20米、宽：1米）的污水排水沟恢复原状的诉讼请求，根据现场勘查情况，从既能保障原告方的权利又不扩大损失考虑，酌情判令被告将修砌在原告房屋旁的排水沟口处的砖墙底部拆除长、宽、高不少于30厘米的豁口，并从该豁口处顺原自然地势恢复宽度不少于30厘米水沟延伸至原土地自然地势处，保证原告户排水。对原告请求判令被告赔偿因排水沟堵塞给原告方造成4000元经济损失的主张，因原告并未举证证实因排水不畅造成的实际损失，故不予支持。遂依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条、第二百九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告谢如松于本判决生效之日起十五日内将修砌在原告房屋旁的排水沟口处的砖墙底部拆除长、宽、高不少于30厘米的豁口，并从该豁口处顺原自然地势恢复宽度不少于30厘米的水沟延伸至原土地自然地势处，保障原告谢兴国、卫玉琴户排水；二、驳回原告谢兴国、卫玉琴的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢如松负担。二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审事实予以确认。另，本院现场勘查，被上诉人住房及牛圈等位于公路旁，水平位置低于公路。上诉人谢如松回填案涉自留地地块与被上诉人户进户路左侧相邻，自留地回填土层厚约1米，围绕该地块谢如松修建有堡坎，相邻被上诉人进户路的弧形堡坎高于被上诉人进户通道地面，落差约70-80厘米。案涉争议排水沟堵塞后，被上诉人院内极易蓄积雨水、无法正常外排。上诉人谢如松并陈述：之前在自留地的确留有一条排水沟，自留地回填土层后未再保留这条排水沟。并坚持认为原排水沟就是在上诉人自留地上，现是否保留与被上诉人无关，上诉人回填土层及修建堡坎没有妨碍被上诉人。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百二十八条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第二百九十条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”本案中，上诉人与被上诉人作为不动产的相邻双方，本应按照有利生产、方便生活的角度出发，互谅互让，互相团结，兼顾双方的利益，公平合理地处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。上诉人谢如松回填自留地及修建堡坎改善自身生产条件过程中，本应兼顾给予相邻权不动产人排水、通行等便利。但上诉人谢如松修建自留地堡坎时将历史形成的排水沟回填占用，妨碍了被上诉人谢兴国户正常排水。一审判令谢如松将修砌在案涉房屋旁的排水沟口处的砖墙底部拆除长、宽、高不少于30厘米的豁口，并从该豁口处顺原自然地势恢复宽度不少于30厘米的水沟延伸至原土地自然地势处，已充分考虑双方利益又不扩大损失。现上诉人所持未妨碍被上诉人不动产正常使用之诉称与客观事实不符，其上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审认定事实基本清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢如松负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二一年四月二十五日法官助理戴蔚书记员赵婷