河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1477号上诉人（原审原告）：河南威宁科技有限公司。法定代表人：张雪芹，经理。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：赵士庚，男，汉族，1975年12月12日出生，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人河南威宁科技有限公司因与被上诉人赵士庚买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481民初8473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南威宁科技有限公司之法定代表人张雪芹及委托诉讼代理人蒋星晨，被上诉人赵士庚之委托诉讼代理人吕恩慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南威宁科技有限公司上诉请求：1.撤销河南省永城市人民法院(2020)豫1481民初8473号民事判决；2.将本案发回重审或改判,改判为:判令被上诉人赵士庚支付河南威宁科技有限公司电料款15702.6元及资金占用期间的利息(自赊欠之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日,2019年8月20日起利率按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止);3.请求依法判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实错误。与威宁公司发生交易行为的相对方为赵士庚(又名赵斌)个人,且威宁公司将电料交付的对象亦是赵士庚(赵斌),交付行为完毕前,永城市华商商贸有限公司未成立。赵士庚赊欠和交付电料均发生在2011年2月21日至2011年6月8日(有赵士庚赊欠我方电料的原始赊欠单为证),而华商商贸公司于2011年6月17日成立。虽然赵士庚未按约定支付电料款,但交易行为的完成均发生在华商公司成立之前,且在华商公司尚未成立的情况下,交易的相对方不可能为华商公司。威宁公司在与赵士庚发生买卖合同行为时,威宁公司对华商公司的成立事宜并不知情。电工邱陆亮虽华商公司成立后被华商公司聘为该公司电工,但邱陆亮当时是赵士庚带去在我公司代替他赊购电料的指定人,并说明邱陆亮负责拿货，赵士庚结账，邱陆亮无权、也无法代华商公司赊购电料。赵士庚在华商公司吊销后多次还款,华商公司并未支付任何电料款。2018年6月9日，赵士庚微信转账偿还电料款1800元,以个人名义偿还,并非华商公司。诸多事实证明上诉人与被上诉人之间系买卖行为,一审对此未予认定明显不当。华商公司吊销日期为2017年5月9日,赵士庚(赵斌)还款时华商公司早已吊销停止经营活动。赵士庚企图混淆个人和公司之间的关系,以达到逃避债务的目的。华商公司的股东为赵士庚、李云二人,虽非个人独资公司,但李云和赵士庚系夫妻关系，赵士庚应当对华商公司进行清算,其故意放任华商公司被吊销目的是企图将其个人债务转嫁给华商公司后,个人债务随着公司被吊销而灭失,以此达到逃避个人债务的目的。一审判决将威宁公司与赵士庚之间事实上的买卖行为视为威宁公司与华商公司之间的行为,明显认定错误,且有违公平公正的原则,将助长个人以自己公司行为的名义,恶意逃避债务。虽然2011年7月4日威宁公司与华商公司补签电料供应合同,系在赵士庚要求补签合同后才能支付电料款的情况下补签的。且所签合同系赵士庚早已打印完毕的供应合同，落款是赵斌(赵士庚)个人签名,而并非公司印章。虽然双方补签了供货合同,但该补签合同的行为最多何以视为一个债的加入,且威宁公司从未认可合同的相对方是华商公司,也从未视为赵士庚债务的免除。该合同明显证明赵士庚在签订前,已存在逃避债务的故意。赵士庚在本案一审期间提交的17170号凭证以及证人证言也明显存在恶意逃避债务的行为。该17170号凭证上的正面无相对方,仅仅表述为电料。在无威宁公司的盖章,亦无威宁公司法人的签字、授权及要账人的身份证复印件;其次、该凭证是赵士庚一方单方制作;且其所谓的上诉人公司人员领取的证明是身份不明的一位名叫杨梨花的人员、在该凭证背面签字为“经手人”的纸条作为证明违反会计法规。赵士庚辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。河南威宁科技有限公司向一审法院起诉请求：判令赵士庚支付电料款15702.6元及资金占用期间的债务利息。一审法院认定事实：河南威宁科技有限公司原名为永城市威宁物资有限公司，2016年7月8日公司变更名称为永城市威宁科技有限公司，张雪芹为公司法人。赵士庚又名赵斌，于2011年6月17日注册成立永城市华商商贸有限公司，公司股东为赵士庚、李云，赵士庚为公司法定代表人，邱六亮为公司电工。2017年5月9日，公司被吊销，但未注销。2011年2月至2011年6月期间，邱六亮多次从原告处赊购电料。2011年7月4日，永城市威宁物资有限公司与永城市华商服装城补签电料供应合同，永城市威宁物资有限公司加盖合同专用章，赵士庚以赵斌名义签字确认。经当庭核实，永城市华商服装城即为永城市华商商贸有限公司。一审法院认为，合同具有相对性，公司法人及公司员工代表公司进行的民事法律行为所产生的法律后果应由公司承担。本案所涉电料系永城市华商商贸有限公司电工邱六亮以公司名义赊购，电料供应合同系赵士庚以永城市华商商贸有限公司名义签订，合同当事人应为威宁科技公司与永城市华商商贸有限公司。永城市华商商贸有限公司虽被吊销，但并未注销，公司法人资格仍然存续，在公司未经清算并登记注销之前，公司所负债务仍应由公司承担。故河南威宁科技有限公司以赵士庚为被告提起诉讼，不符合合同的相对性，应视为被告主体不当，对河南威宁科技有限公司要求赵士庚清偿债务的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十条、第七十六条之规定，判决：驳回原告永城市威宁科技有限公司的诉讼请求。案件受理费96元（已减半），由原告永城市威宁科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人河南威宁科技有限公司提交的永城市威宁物资有限公司账户流水，可以证明被上诉人所称的上诉人委托领款人杨梨花未将所领款项打入上诉人公司账户的事实，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，2011年2月至2011年6月期间，被上诉人赵士庚通过案外人邱六亮多次从上诉人处赊购电料，而永城市华商商贸有限公司于2011年6月17日才注册成立，案涉货物均系永城市华商商贸有限公司成立之前交付，且案涉2011年7月4日补签的电料供应合同中虽注明乙方为永城市华商服装城，但永城市华商商贸有限公司并未加盖印章，仅有被上诉人赵士庚以赵斌名义签字确认，故案涉买卖合同的当事人应系上诉人与被上诉人，一审认定被上诉人非案涉合同相对方作为本案被告不当应予纠正。关于被上诉人所欠付的货款数额，总货款应为20502.6元，双方均认可通过案外人张传斌支付3000元，被上诉人辩称通过上诉人员工杨梨花支付17170元，被上诉人虽提交了杨梨花签字的相关证据，但杨梨花的签字并未注明系代替上诉人领取货款，亦无上诉人的授权委托材料，且杨梨花未出庭接受质证，上诉人对此代理行为亦不予认可，故被上诉人的辩称本院不予支持。2019年6月9日被上诉人向上诉人的法定代表人张雪芹通过银行转款1800元，被上诉人诉称系张雪芹借款与常理不符，应系支付所欠的货款。综上，被上诉人已支付货款4800元，下欠货款为20502.6－4800元＝15702.6元，上诉人请求被上诉人支付下欠货款15702.6元应予支持。因双方未约定利息，故上诉人请求支付利息本院不予支持。综上所述，河南威宁科技有限公司的上诉理由部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:撤销永城市人民法院（2020）豫1481民初8473号民事判决；赵士庚于本判决生效后十日内向河南威宁科技有限公司支付15702.6元货款；驳回河南威宁科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费96元、二审案件受理费192.57元共288.57元由赵士庚承担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二一年四月十四日法官助理刘畅书记员张良涛