湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初2106号原告：宋学彬，男，1952年12月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。系受害人宋某之父，原告：徐喜容，女，1954年11月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上，系受害人宋某之母。原告：张小群，女，1982年10月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上，系受害人宋某之妻。原告：宋文博，男，2003年8月31日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上，系受害人宋某之子。原告：宋文雅，女，2014年5月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上，系受害人宋某之女。原告宋文博、宋文雅法定代理人：张小群，女，1982年10月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上，系两原告之母。上列五原告共同委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：国网湖北省电力公司云梦县供电公司。统一社会信用代码914209237570051377。住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道。负责人夏继稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：江望军，国网湖北省电力公司云梦县供电公司安监科长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师，代理权限为一般代理，即代为进行诉讼。被告：熊立春，男，1987年1月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事养殖，住云梦县。原告宋学彬、原告徐喜容、原告张小群、原告宋文博、原告宋文雅诉被告国网湖北省电力公司云梦县供电公司（以下简称云梦县供电公司）、被告熊立春触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。开庭前被告云梦供电公司向本院申请追加熊立春参加诉讼，本院经审查追加其为被告参加诉讼。2021年1月12日，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋学彬、原告徐喜容、原告张小群及共同委托诉讼代理人许国平，被告云梦县供电公司的委托诉讼代理人江望军、饶立民，被告熊立春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学彬、原告徐喜容、原告张小群、原告宋文博、原告宋文雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计680543.05元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月17日晚8时许，云梦县曾店镇余楼村村民宋某在曾店镇××村罗桥湾东边虾池钓鱼触电身亡，云梦县公安局刑事警察大队当晚赶赴现场进行现场勘查，经查有三根高压线横跨虾池，云梦县公安局曾店派出所与曾店供电站工作人员及其他见证人对三根高压线到虾池水面及田埂的距离进行了测量，中间高压线到田埂距离为3.90米，东北侧高压线到田埂的距离为3.35米，西南侧高压线到田埂的距离为3.25米；中间高压线到水面距离为4.82米，东北侧高压线到水面距离为3.25米，西南侧高压线到水面距离为4.20米。根据高压线架设安全规范，高压线距离地面至少5米，而被告在架设高压线及对高压线管理时，忽视了高压线距离地面、水面的高度，导致危险存在，被告云梦县供电公司存在一定过错，高压线距离地面过低是造成事故发生的原因之一，原告认为被告应承担主要责任。故原告为维护自身合法权益诉至法院，望依法予以判决。原告诉请赔偿明细为：1.死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）；2.丧葬费32330.50元（64661元/12月×6月）；3.精神损害抚慰金50000元；4.交通费2000元；5.被抚养人生活费263711元；6.鉴定费15000元，合计1115061.50元，由被告承担70%责任计780543.05元，被告已赔偿10万元，还应承担赔偿680543.05元。被告云梦县供电公司辩称：1、对宋某钓鱼因触电死亡事实无异议，宋某是在高压线电力设施保护区内进行垂钓活动，属于在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为，是危害电力设施安全的违法行为，对其死亡结果应自负其责，被告不应承担责任；2、本案10千伏电力设施架设于2003年，其架设距离符合安全标准和规范，由于熊立春于2018年10月将耕地改建为虾池，导致电力保护区域的地形改变，致高压线对地距离部分区域不符合规定，因此导致宋某死亡系熊立春行为所致，且熊立春在电力设施保护区挖土行为也属于违法行为，所以熊立春应作为被告参加诉讼，并承担责任；3、即使电力设施对地距离不足，也不能导致本案结果必然发生，因为在电力设施保护区下禁止从事钓鱼等活动，受害人身高1.79米，鱼竿长4.45米，两者相加的长度远高于规定的电力设施对地距离；4、本案受害人属于在钓鱼过程中触电身亡，原告方在起诉书中已作陈述，法医鉴定报告中明确写明是钓鱼过程中死亡，公安机关检验照片确定死者左手虎口等处存有电击斑，证明其触电时在进行垂钓。基于上述几点，被告云梦供电公司认为应由宋某自行承担责任，云梦县供电公司不应承担相应责任，请求驳回原告全部请求。被告熊立春辩称：宋某触电的地方之前就是个水塘，我改造成虾池后跟电力公司打过招呼要求整改，但他们没有处理，事发地高压线没有任何禁止性的标志，我认为我没有责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告云梦县供电公司对原告提交的家庭成员身份证复印件、常住人口登记卡、曾店镇余楼村委会证明、现场勘验笔录及照片、户口注销证明、鉴定费票据、营业执照、调解协议等均无异议，对原告提交的法医鉴定意见书真实性无异议，对鉴定分析说明的内容有异议，认为对尸表状况陈述不全面，公安机关勘验笔录中陈述了死者虎口有电击斑等内容。原告对被告云梦县供电公司提交的公司营业执照、现场照片、调解协议、《电力设施保护条例》等规定无异议，对被告云梦县供电公司提交的公安机关卷中调查笔录部分内容有异议，认为被询问人没有目击受害人死亡过程，不能证明受害人是在钓鱼过程中死亡，不能认定受害人行为违法；对被告代理人调查的笔录有异议，认为证人需出庭作证；对云梦县农村电网建设与改造工程资料真实性无异议，但仅证明以前高压线状态，事发时高压线距地距离发生变化。被告熊立春对原告提交的证据、对被告云梦县供电公司提交的证据均无异议，其未向本院提交相关证据。对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对双方争议的证据，经审查认为，原告提交的武汉市平安法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定的程序合法，依法予以采信；被告云梦县供电公司提交的公安机关的案卷中询问笔录系公安机关依法对涉案相关人员调查，具有真实性，依法予以采信；被告云梦县供电公司提交的其代理人调查熊立春的笔录，经被告熊立春确认无异议，依法予以采信，调查徐明礼的笔录，被调查人徐明礼未到庭作证，且系被告云梦县供电公司单方所作调查，本院不予采信。云梦县农村电网建设与改造工程资料来源于云梦县供电公司的档案资料，具有真实性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年9月17日上午，受害人宋某到被告熊立春经营的位于曾店镇××村的虾池里钓鱼，并通过微信语音询问了被告熊立春从外回来了没有，虾池的鱼笼是谁下的。当日下午17时30分许，宋某的爱人张小群跟被告熊立春打电话询问宋某下落，并让其帮忙寻找，被告熊立春邀上好友熊云发一起前往虾池寻找。晚上19时14分许，熊立春发现宋某因触电掉进虾池死亡，其钓鱼的鱼竿被电击烧焦，鱼线被烧断，现场留有钓鱼坐凳及拖鞋。随后，熊立春告知了张小群，并打电话报警。当晚云梦县公安局干警赶至现场，进行初步勘察。2020年9月18日上午，云梦县公安局刑警大队技术中队再次对现场进行勘察，记载勘察现场状况为：现场位于云梦县××××村罗家桥湾东边虾池，其东为熊家淌湾；西为罗家桥湾。虾池有四个，分别标记为1、2、3、4号。在3号和4号虾池中间塘埂靠3号虾池一侧有一凳子，有一凳脚插入泥土中，凳子旁边的水中有一红色纸袋和一白色塑料桶。纸袋里装有鱼饵、浮漂、网兜、抄网等物品。在3号池上方有三根高压线斜穿过，高压线与3号和4号虾池中间塘埂交汇的位置位于凳子的南侧。2020年9月28日上午9时30分，曾店派出所民警会同余楼村民委员会干部及曾店镇供电站工作人员到虾池对高压线到虾池水面及田埂的距离进行了测量。经测量中间高压线到田埂的距离为3.90M,东北侧高压线到田埂的距离为3.35M，西南侧高压线到田埂的距离为3.25M;中间高压线到水面的距离为4.82M，东北侧高压线到水面的距离为4.35M,西南侧高压线到水面的距离为4.20M。事发后，曾店派出所委托武汉平安法医司法鉴定所对受害人宋某死亡原因进行鉴定。2020年10月28日，该鉴定所作出武平安法（2020）尸字第265号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋某应符合系因遭电击后溺水死亡。2020年9月22日，经曾店镇人民调解委员会调解，原告方与被告云梦县供电公司初步达成协议，由云梦县供电公司先行预付现金10万元，对其他损失原告方另行通过诉讼程序表达诉求。云梦县供电公司预付10万后，原告方对宋某进行火化安葬。经鉴定后，双方就赔偿事宜未能达成协议，原告方故向本院提起诉讼。另查明，被告熊立春经营的虾池原为徐店村民委员会所有的水塘，2018年由其承包后经改造形成虾池，养殖龙虾至今。在虾池上方架设的输电线路系10KV高压线，于2003年2月施工经验收后由被告云梦县供电公司所属的枫梓岗供电所进行运营管理。受害人宋某于1980年12月5日出生，生前系个体工商户，在云梦县曾店镇集贸市场从事肉类销售。其父宋学彬于1952年12月5日出生，母亲徐喜容于1954年11月19日出生，夫妻共生育子女共4人。宋某妻子张小群，双方共同生活期间生育一子宋文博，2003年8月31日出生；一女宋文雅，2014年5月28日出生。本院认为，本案系受害人宋某在进行钓鱼活动中遭受高压线电击导致溺水身亡引起的触电损害赔偿纠纷，本案双方争议的主要焦点为：1、被告云梦县供电公司、被告熊立春是否应对受害人宋某死亡后果承担赔偿责任，责任比例如何分担；2、权利人请求赔偿的范围是否符合法律规定。一、关于被告云梦县供电公司、被告熊立春责任承担的问题。导致受害人身亡主要原因系触电，涉案运行的线路是10KV，属于高压线，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，可见对受害人损失适用无过错责任归责原则。导致受害人身亡的高压线路由被告云梦县供电公司管理运行，云梦县供电公司即享有该线路的运行支配和运行利益，系高压线经营者，依法应承担侵权责任。被告云梦县供电公司辩称受害人垂钓行为系在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为，依据《湖北省电力设施建设与保护条例》第二十七条“任何单位和个人不得在架空电力线路保护区从事下列危害行为：…（二）垂钓活动…”规定，认为受害人行为属违法行为，对其死亡结果应自负其责，不应承担责任。受害人遭高压电击身亡系特殊侵权，应适用侵权责任法，侵权责任法系全国人大制定的法律，其效力高于行政法规、地方性法规、规章。适用无过错责任，主要不是根据作业人的过错，而是根据损害的客观存在和作业人的活动及从事的业务危险性质与所造成的损害结果的因果关系，从而加重作业人的责任，使受害人得以赔偿，只有受害人存在故意或者不可抗力才能作为免责事由，本案中受害人宋某进行垂钓活动导致触电，被告云梦县供电公司无证据证明其系个人故意所为，故受害人垂钓行为是否具有危害性不能成为被告云梦县供电公司免责事由，其抗辩理由不能成立，被告云梦县供电公司是否设立警示标志、对线路安全状况进行巡查整改系其履行职责行为，与高压线运行产生的侵权赔偿责任承担均无影响。被告熊立春系虾池经营者，与受害人系好友，虽未对受害人垂钓行为收取利益，但其在知晓虾池上空架设有高压电线，存在危险情况下，对受害人在其虾池进行垂钓活动没有阻止，未尽到明确说明、提醒及管理义务，且其改造虾池时改变地貌，导致高压线到虾池田埂的最短距离为3.25M;高压线到水面的最短距离为4.20M，造成架空电力线路保护区内线路距地距离不符合《电力设施保护条例》的规定，其存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，其对受害人宋某因触电身亡的后果应承担一定的责任。受害人宋某作为成年人，具有完全民事行为能力，其明知垂钓的虾池上空架设有高压电线，在高压电线下垂钓具有危险性，但其自身未尽安全注意义务，因疏忽大意与高压电线碰触致其遭电击溺水身亡，其自身存在过失，依法可以减轻云梦县供电公司的责任。综上，根据各方的过错程度及各自行为对导致损害后果发生的原因力，确定由被告云梦县供电公司承担40%责任；被告熊立春承担10%责任；受害人宋某自行承担50%责任。二、关于原告诉请赔偿损失范围的计算。1、死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年为752020元（37601元／年×20年）；2、丧葬费按照上年度职工月平均工资标准以六个月总额计算为32330.50元（64661元／年÷2）；3、交通费因原告方未提交实际支付票据，依据实际情况本院酌定1000元；4、被扶养人生活费根据扶养对象、承担扶养义务人数和法律规定的年限计算，其计算标准参照《湖北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定，按照上一年度城镇居民人均消费支出计算。受害人被扶养对象为其父母及两子女，原告主张对受害人父母生活费以农村居民人均年生活消费支出标准计算，对受害人子女以城镇居民人均消费性支出标准计算并不无不当，因受害人需扶养的对象有数人，故年度赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额26422元，受害人父亲宋学彬68周岁，计算12年；母亲徐喜容66周岁，计算14年；儿子宋文博17周岁，计算1年；女儿宋文雅6周岁，计算12年，原告计算被扶养人生活费263711元（26422元／年+15328元／年×11年÷4人+15328元／年×13年÷4人+26422元／年×11年÷2人+），予以支持；5、精神抚慰金依据当地生活水平确定为50000元；6、鉴定费依据原告提交的票据确定为15000元，以上损失合计1114061.50元。综上所述，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国网湖北省电力公司云梦县供电公司赔偿原告宋学彬、原告徐喜容、原告张小群、原告宋文博、原告宋文雅各项损失计445624.60元（1114061.50元×40%），扣减已付10万元，还应赔偿345624.60元，限本判决生效之日起十日内给付；二、被告熊立春赔偿原告宋学彬、原告徐喜容、原告张小群、原告宋文博、原告宋文雅各项损失计111406.15元（1114061.50元×10%），限本判决生之日起十日内给付；三、驳回原告宋学彬、原告徐喜容、原告张小群、原告宋文博、原告宋文雅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，由被告国网湖北省电力公司云梦县供电公司负担1828元，由被告熊立春负担657元，由原告宋学彬、原告徐喜容、原告张小群、原告宋文博、原告宋文雅自行共同负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  潘亚明审 判 员  陈智勇人民陪审员  刘俊明二〇二一年四月二十五日书 记 员  徐 畅附相关的法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。