北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4971号上诉人（原审被告）：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷赛，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京顺翔伟业建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区康庄路口南侧北京福海工贸集团院内1幢6层622室。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。上诉人建元建设发展有限公司（下称建元公司）因与被上诉人北京顺翔伟业建筑机械设备租赁有限公司（下称顺翔公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初18723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。建元公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司向顺翔公司支付43580元；本案诉讼费用由顺翔公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.疫情影响期间应免除租赁费。吊篮在2020年1月20日春节停用之后因疫情影响一直未启用，即吊篮一直处于报停使用期间，没有必要再向顺翔公司发通知，且租赁市场也无承租方无法开工时须向出租方提出报停的习惯，因疫情无法开工是常识，不存在使用吊篮的情况，是否报停与是否产生租金之间没有关联。2.疫情期间复工需搭建活动式板房或工棚以满足必须对工人进行封闭式管理的防疫要求，但发包方大唐电信科技股份有限公司（以下简称大唐电信公司）不允许搭建，故一直无法复工。大唐公司系于2020年7月底通知我公司复工。一审法院在判决中只节选了大唐公司经理王盛辉的部分证言，而未对建元公司事实上是否具备复工条件予以查明。3.《吊篮租赁增量合同》第七条乙方责任中约定了顺翔公司有派驻技术维修人员的义务及相应的违约责任，但事实上顺翔公司自2019年10月1日后便没有指派技术维修人员进行过现场维护，算上2020年4月至7月视为我公司继续租赁吊篮的期间，其公司应付违约金6万元，应在租赁费用中予以扣除。4.按照吊篮使用的监督管理规定，停工五日以上的吊篮使用前应先由安装单位重新进行验收，验收合格后方可重新使用。顺翔公司未按照规定进行验收，我公司行使后履行抗辩权，可以拒绝支付租金。二、一审判决适用法律错误。1.《吊篮租赁增量合同》系我公司草拟后以Word形式发给顺翔公司，给其公司留有充分修改余地；该合同也是顺翔公司先打印出来签字后寄给我公司的，是双方经过沟通协商订立的合同。一审法院认定该合同的第4条第（4）项为格式条款，于法无据。另，本案中我公司并未过分限制顺翔公司的权利，仅是要求顺向公司在出现造成租期延长的情况时应该于7日内提出书面报告，逾期未提出报告视为放弃此项权利，不属于《民法典》第四百九十六条、四百九十七条第二款、第三款规定的无效情形。2.一审判决认为疫情未造成租赁合同不能履行，双方可以通过协商变更合同内容，故我公司不应拒付租赁费。但疫情属于不可抗力，2020年4月至7月期间吊篮一直未使用，双方协商也未达成一致，即便按照一审判决变更为不定期租赁合同，依据公平原则，对于疫情造成的损失也应由双方共同承担，而非由我公司全部承担。顺翔公司辩称，同意一审判决，不同意建元公司的上诉意见。顺翔公司向一审法院起诉请求：1.请求判令建元公司支付顺翔公司租赁款468040元及利息（自2020年8月20日起至偿还租金之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由建元公司承担。一审法院认定事实：2019年8月25日，建元公司（甲方）与顺翔公司（乙方）签订《吊篮租赁合同》，双方约定：就大唐电信北京永丰办公楼C座、D座外墙翻新工程（海淀区永嘉北路6号）幕墙工程中甲方租用乙方电动吊篮事宜，达成如下协议：一、吊篮规格：6m4m2m（暂定）；二、租用时间：以监理公司确认吊篮验收合格开始租用；三、收费标准：1.综合单价40元/台班，暂定吊篮80台（暂估），安装及运输费300元/台，租期最少3个月（90）天，不够三个月按三个月计算，超过三个月按实际天数计算。合同金额为312000元。本合同单价为固定单价，即对于甲乙双方确认的搭设方案范围内的吊篮搭设、拆除、保管；材料费、人工费、运输费、工具使用费、垂直运输费、专家论证费、技术服务费（含专利使用费）、春节期间报停1个月，不计算费用、技术措施费、试验费、材料检查检测费（按国家和北京市相关规范及行业标准执行）、现场管理费、税金、食宿费、人员社保等相关工作内的所有费用，甲方不再增加任何费用，小范围移机费用包含在单价内。吊篮工程所需电箱由乙方承担，甲方只提供接驳点。四、计费方式：1.租用时间以甲、乙双方验收合格之日起至甲方通知吊篮退场之日止，中间除以下情况可连续计费方式收取租金。2.由于乙方原因，设备维修超过2小时的，当天台班租金不计。另根据误工损失情况追加200-500元罚款，以此类推。3.吊篮经甲方通知进场吊篮安装完毕，经我司项目部和监理验收合格后则租金开始计费。4.甲方需要移篮的，移篮时间租金扣除，乙方需要安排人员配合工作。5.（无内容）6、由于特殊原因造成工程停工、自然灾害及天气情况的，我司未组织施工时2日内计取租金，超过2日则由甲方提出要求按报停处理直至甲方复工为止，不予计取租金。7.乙方未按甲方规定的时间、地点、数量以及甲方指示供货的，甲方有权拒绝接收，乙方承担违约责任。8.未经甲方指定或授权的人签字确认，相关变更、下料单及结算单不作为结算依据。五、付款方式：1.合同签订后，支付50000元进场费，吊篮验收使用后，每月支付当月的70%。2.当月发生的租赁费用由承租方出具有效签认单予以确认并作为最终结算的凭据；同时所有供货或定做服务的数量或单价的洽商及变更，必须加盖甲方公章方为有效，否则甲方不予结算。3.工程完工报停办理结算、付清全部款项。4.乙方需向甲方提供正规有效等额的租赁增值税专用发票（税率3%）。六、安装方式：1.乙方免费派专业人员至现场安装，并对吊篮调试达到验收使用标准。2.甲方负责协调工地垂直运输工作。3.为保证吊篮安全使用，甲、乙双方签订安全协议书。七、双方责任：甲方责任：1.甲方需要吊篮要提前2天通知乙方，以便乙方准备吊篮。2.按时支付吊篮租金。吊篮设备及配件由乙方自行保管。3.在吊篮租用期间，甲方享有设备的使用权，但不得转借给第三方使用或者作为抵押。未经乙方同意不得在吊篮上增加或者拆除任何部件以及迁移地点。……乙方责任：1.根据甲方要求提供质量完好之电动吊篮，并及时运送到现场……6、乙方负责吊篮一切事宜（包括吊篮进退场费用；吊篮安装拆除费用等）。……8、乙方必须无条件服从甲方项目的现场管理，积极配合项目部工作，如有违反一次罚款人民币500元。给甲方造成的经济损失由乙方负责赔偿，如协调后乙方继续出现不服从管理情况，甲方有权解除合同。……十、乙方应当出具加盖公章的授权委托书指定专人与甲方进行接洽并明确该人的权限，由该受托人代表乙方签署相关的书面文件。2019年11月21日，甲方建元公司与乙方顺翔公司签订《吊篮租赁增量合同》，双方约定：就大唐电信北京永丰办公楼C座、D座外墙翻新工程（海淀区永嘉北路6号）幕墙工程中甲方租用乙方电动吊篮事宜，达成如下协议：一、吊篮规格：6m4m2m（暂定）；二、租用时间：以甲方公司盖章确认吊篮验收合格开始租用，无甲方盖章视为未正式开始使用。5.分包工作期限：开工日期：2019年8月24日（具体以甲方公司盖章的验收时间起算）竣工日期：2019年2月30日；三、收费标准：1.综合单价40元/台班，暂定吊篮80台（暂估），安装及运输费300元/台，租期约3个月（90）天，不够三个月按三个月计算，超过三个月按实际天数计算。合同金额为432000元。本合同单价为固定单价……吊篮工程所需电箱由乙方承担，甲方只提供接驳点。本合同总价不增加任何费用，任何增加费用包括租期延长等，必须要甲方苏建松本人签字并加盖公章方为有效，否则不突破合同总价。乙方也承诺不以任何理由和资料，向甲方索要任何费用。四、计费方式：1.租用时间以甲乙双方验收合格之日起至竣工时间之日止。2.吊篮经甲方通知进场吊篮安装完毕经我司项目部和监理验收合格后则租金开始计费。甲方验收合格以甲方盖章确认为唯一依据。3.甲方需要移篮的，移篮期间租金扣除，乙方需安排人员配合工作。4.由于任何原因造成租期延长的，乙方应在上述情况发生后7日内，就延误内容和因此产生的经济支出向甲方提出书面报告，乙方逾期未提出书面报告的，视为其放弃此项权利；工期超过合同约定完工工期，是由于承包方原因造成工期延误。租金不另外计算。5.乙方未按甲方规定的时间、地点、数量以及甲方的指示供货的，甲方有权拒绝接收，乙方承担违约责任。6.未经甲方苏建松签字确认且加盖公司公章，下料单、签收单、洽商、结算单等所有文字资料不作为结算的依据。同时所有供货或定做服务的数量或单价的洽商及变更，必须加盖甲方公章方为有效，否则无效。……另双方约定了各自责任及争议解决方式。经询问，双方均认可《吊篮租赁增量合同》中截止日期2019年2月30日实际应为2020年2月29日。合同签订后，顺翔公司提供了吊篮。建元公司共计给付顺翔公司租赁费377440元，其中2019年9月27日汇款100000元，2019年12月13日汇款167440元，2020年1月19日汇款110000元。庭审中，顺翔公司称对于2019年9月27日建元公司汇款的100000元，在建元公司财务人员伍莲的要求下，由顺翔公司于2019年10月9日转账给了伍莲的母亲王凤云95000元。经法院核实，上述款项中95000元确已经转给了王凤云。2020年12月2日，王凤云又将95000元转账给了顺翔公司。2020年1月之后，顺翔公司提供的吊篮仍有57台在建元公司的施工现场。2020年7月25日，顺翔公司法定代表人张伟与建元公司现场负责人赵新微信沟通，张伟表示2020年4月至2020年7月的租赁费得10多万，赵新表示10多万没有商量余地，要求顺翔公司直接拆走。2020年8月12日，赵新微信给张伟，称“我单位于2020年7月31日通知你单位安排人员启用大唐电信C座、D座外墙翻新项目外墙吊篮，至2020年8月12日你单位仍未安排人员，吊篮一直无法投入使用。现我单位决定终止与你单位的合同关系，现场吊篮你单位立即安排拆除退场。吊篮租赁期间的合理费用我单位承担。”2020年8月27日至2020年9月1日，顺翔公司将其出租的57台吊篮分六批运走。本案审理中，顺翔公司为证明租赁费用，提交结算清单6张，其中截止日期为2019年10月31日的结算清单载明租赁费184160元、2019年11月的租赁费108000元、2019年12月的租赁费89420元、2020年1月的租赁费37040元、2020年4月1日至8月20日的租赁费323760元；建元公司质证称：2020年1月之前的4张结算清单没有异议，2020年4月1日至8月20日的租赁费结算清单不认可，该期间因疫情原因建元公司并未实际使用吊篮，不应支付租赁费。关于吊篮的启用和报停，顺翔公司称启用吊篮不需要专业技术人员，建元公司不使用时需要告知其公司，双方确认报停；建元公司称启用和报停都需要顺翔公司提出。顺翔公司为证明双方一直在协商2020年4月至7月租赁费的问题，提交了建元公司项目经理赵新与顺翔公司张伟的微信聊天记录；建元公司对于微信聊天记录真实性认可，但对证明目的不认可，并认为项目负责人赵新明确不同意给付2020年4月1日至7月的租赁费，并在通知顺翔公司启用后，顺翔公司一直未安排启用吊篮，顺翔公司自2020年1月20日之后就一直停用吊篮。建元公司称顺翔公司自2019年国庆节之后就一直未派人现场维护吊篮，应当承担违约责任，并提交了2020年1月7日的监理通知；顺翔公司质证称不认可该份证据真实性和证明目的，并提交了其工人的微信聊天记录。建元公司对微信聊天记录不认可，称2019年10月1日后顺翔公司就没有派维修人员。顺翔公司为证明案涉工程应当自2020年4月开工，提交了海淀区另外两个工地的复工以及其他单位租赁吊篮的合同以及张伟与建元公司职工武崇青的微信聊天记录、进度款申请单等证据；建元公司对上述证据真实性和关联性均不认可。建元公司为证明发包方要求的复工时间为2020年7月，提交了大唐电信公司开具的《情况说明》及大唐电信公司经理王盛辉的微信聊天记录截屏，顺翔公司质证称《情况说明》及微信聊天记录的真实性不认可，大唐电信公司和建元公司之间存在利害关系，且与双方的租赁合同无关。另查，2020年4月18日，北京市城市管理综合行政执法局、北京市住房和城乡建设委员会、北京市应急管理局、北京市市场监督管理局、北京市经济和信息化局共同发布了京城管发〔2020〕28号《关于做好复工复产疫情防控常态化工作的通告》（以下简称《通告》），该通告载明：“一、各单位要运用‘北京健康宝’，做好员工、顾客、访客、服务提供商、居住人员等的防疫健康信息查验。对持有‘北京健康宝’健康状态为‘未见异常’的人员，进出商务楼宇、商超、餐馆、工厂、工地、公园景区、各类门店等场所，乘坐公共交通工具，进出社区、村等开展复工复产活动，无需提供其他与防疫相关健康证明材料。二、除国家和本市根据防疫情况公布的复工复产限制措施外，对复工复产不设置前置审批审核，各单位在遵守防控要求的情况下，可以自主决定复工复产。三、满足员工办公间距不少于1米、每人使用面积不少于2.5平方米要求的单位，在做好对人员数量较大的单一空间防疫管理的前提下，可以正常安排员工返岗复工。四、各执法单位对新开复工、问题未整改到位、市民投诉、媒体曝光等有防疫风险的单位开展重点检查，对其它复工复产的单位，根据疫情情况，采取‘双随机一公开’方式开展日常检查。五、有统一物业管理的商务楼宇、商场、园区等综合性场所，物业单位已严格落实的防疫措施，入驻单位无需采取重复性措施。六、各单位按照公布的疫情防控要求和行业防控指引做好复工复产防疫工作，无需签订疫情防控相关责任书、承诺书等文件。七、津冀地区来京人员、本市往返津冀地区的人员，来京（返京）后可以通过‘北京健康宝’进行京津冀行程记录验证，申请‘未见异常’健康状态。低风险地区来京出差人员，持有7日内核酸检测阴性证明或在有条件的酒店接受核酸检测，接受入住酒店健康管理，可以申请办理北京健康宝，本市出差返京人员可参照执行。”关于解除合同的时间，顺翔公司主张2020年8月27日拆走吊篮后双方解除合同；建元公司主张赵新已于2020年8月12日通过微信告知顺翔公司解除合同。经核实，大唐电信公司经理王盛辉表示，2020年4月-5月建委要求农民工需封闭管理，其称大唐电信公司随时都能开工，但疫情期间工人、各方面现场管理有严格要求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方争议的焦点为建元公司是否应当支付2020年4月1日至2020年8月20日的吊篮租赁费。首先，从合同到期后双方之间的关系来看，顺翔公司与建元公司前后签订了两份合同，明确约定了吊篮的单价、租赁期限及双方权利和义务，其中2019年8月25日的租赁合同约定租期最少3个月，不够3个月按3个月计算，2019年11月21日的租赁合同约定期限自2019年8月24日至2020年2月29日。根据合同法的有关规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。合同约定租期截止到2020年2月29日，该期限届满后，建元公司未归还租赁的吊篮，顺翔公司未要求归还吊篮，双方的租赁合同继续有效，成为不定期租赁合同。其次，建元公司是否可拒付2020年4月以后的租赁费。建元公司称因新冠疫情影响，其公司一直到2020年7月底才复工，该期间不应支付租赁费。顺翔公司称其已经免除了2020年1月20日至2020年3月31日期间（除春节报停1月）的租赁费，要求建元公司支付自2020年4月1日至2020年8月20日的租赁费。至于疫情对双方租赁合同的影响，应结合合同约定、履行情况、疫情管控措施，以及疫情是否造成合同目的无法实现等因素予以考量。客观上，新冠疫情确实影响了建元公司工程施工进度，但随着疫情防控形势的逐渐向好，北京市对各类行业、场所的防控措施也逐渐解除。2020年4月18日京城管发〔2020〕28号《关于做好复工复产疫情防控常态化工作的通告》明确指出：“除国家和本市根据防疫情况公布的复工复产限制措施外，对复工复产不设置前置审批审核，各单位在遵守防控要求的情况下，可以自主决定复工复产。”可见，新冠疫情及其防控措施并未造成租赁合同的不能继续履行，双方完全可以协商对合同价款等内容予以适当变更，减轻疫情的不利影响。故建元公司不应拒付租赁费。此外，春节后至复工前的期间是否属于报停期间而无租赁费。双方对吊篮的启用和停用并无书面约定，顺翔公司称报停应由建元公司通知，吊篮启用不需要专业技术人员，建元公司称启用和停用均应由顺翔公司提出，双方均未提交相应的证据。根据双方提交的证据，案涉吊篮存放于建元公司的施工现场，由建元公司使用和支配，报停应由建元公司提出更符合租赁市场习惯和实际，本案中，建元公司并未提交相应的报停证据，故上述期间不应作为报停期间而免除租赁费。再次，建元公司亦不能以发包方未通知复工而拒付租赁费。建元公司称发包方大唐电信公司于2020年7月底通知复工，但其未能提交充足的证据证明就案涉工程复工与发包方进行过积极协调，且大唐电信公司项目负责人亦称只要施工方具备开工条件，随时可以开工。因此，建元公司未复工并非政府行政管制所造成。另一方面，即使因疫情等客观原因，建元公司不具备施工条件，在其与顺翔公司的租赁合同尚未解除前，其应履行相应的合同义务，未复工不是其拒付租赁费的正当理由。至于建元公司应支付的租赁费的具体数额。双方均认可2019年8月至2020年1月的租赁费共计421020元，建元公司已经支付顺翔公司租赁费377440元。双方约定春节期间报停1个月（2020年1月24日至2月23日），建元公司无需支付租赁费；春节后至2020年3月31日期间，受疫情影响，建元公司并未施工，顺翔公司亦不主张该期间的租赁费，法院不持异议。2020年4月1日之后的租赁费计算问题，在吊篮春节期间报停1个月后，建元公司一直未正常复工，双方对吊篮的启用也无明确约定，另顺翔公司应按合同约定免费派1名维修人员驻场确保吊篮的正常使用，其应知晓建元公司未开工的情况；双方对于疫情影响之下的合同履行均未积极沟通，均怠于行使权利。结合京城管发〔2020〕28号《通告》，自2020年4月19日开始，政府已经允许有条件的企业复工复产，考虑到复工人员需持7日内核酸检测阴性证明，企业组织复工复产亦需要合理的准备期间，故法院酌情确定2020年4月系受疫情影响的期间，该期间吊篮不能使用的损失应由双方共同负担，各负担50%。至于建元公司应付租赁费的期间，根据庭审查明的事实，2020年7月31日建元公司通知顺翔公司安排人员于2020年8月1日启用吊篮并安排现场维护人员，但顺翔公司未履行合同义务，故顺翔公司无权要求2020年8月1日之后的租赁费，租赁费应计算至2020年7月31日。经计算，2020年4月的租赁费损失为68400元，顺翔公司和建元公司各负担34200元；2020年5月1日至2020年7月31日的租赁费为209760元；加上建元公司欠付的2020年1月之前的租赁费43580元，建元公司应给付顺翔公司租赁费287540元。关于顺翔公司要求支付利息的请求，法院对其符合一年期贷款市场报价利率的部分予以支持，对于超出一年期贷款市场报价利率的部分不予支持。关于建元公司辩称合同第4条第（4）项约定了由于任何原因造成租期延长，其公司不使用吊篮就无需支付租赁费的主张，因该约定系建元公司提供的格式条款，该条款免除其公司责任、加重对方责任、排除对方的主要权利，故该条款应属无效。关于建元公司辩称顺翔公司自2019年10月1日之后未派维修人员驻场确保吊篮正常使用，应承担违约责任的主张，顺翔公司不认可，称其公司一直派人到现场负责维护，而建元公司并未提交充足的证据证明其主张；即使顺翔公司未派人驻场负责，建元公司亦未能举证证明吊篮不能正常使用或顺翔公司维修不及时，故法院对建元公司的上述主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第二百三十六条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、建元建设发展有限公司于判决生效之日起十五日内支付北京顺翔伟业建筑机械设备租赁有限公司租赁费287540元，并支付利息（利息以287540元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回建元建设发展有限公司的其他诉讼请求。二审期间，建元公司提交《北京市建筑施工高处作业吊篮安全监督管理规定》，欲证明系因顺翔公司未履行对吊篮进行自我验收的义务导致合同目的无法实现。顺翔公司对该证据的真实性认可，证明目的不予认可，称该规定系旧版本，且并不是出租方单独进行验收。建元公司另提交大唐公司2021年4月11日出具的《大唐电信北京永丰办公楼C座、D座外墙翻新工程2020年复工时间情况说明》，欲证明案涉工程于2020年7月23日方复工的原因。顺翔公司对该证据的真实性、关联性和合法性均不认可，称该证据内容与大唐电信公司经理王盛辉在一审法院调查时的陈述互相矛盾，应优先采纳王盛辉在一审中的陈述。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实无异。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点可以归纳为建元公司应否支付顺翔公司2020年4月至2020年7月的吊篮租赁费。在案证据显示，在吊篮春节期间报停1个月后，因疫情原因，建元公司未正常复工，期间双方合同约定的租赁期限到期，但吊篮仍存放于建元公司施工现场，且顺翔公司未要求取回，故在租赁期限到期后，双方的租赁合同继续有效，但期限为不定期。对于2021年4月份的租赁费，春节报停期间发生新冠疫情，2020年4月18日北京市住房和城乡建设委员会等部门共同发布了《通告》，此前吊篮因此无法启用系双方无须通知即应知晓的事实，结合《吊篮租赁合同》计费方式中不计取租金情况的约定和《通告》的防疫要求，本院认为该月顺翔公司不应计收租赁费。一审法院予以计收，依据不足，本院予以纠正。关于2021年5月至7月的租赁费，首先，2020年4月18日北京市住房和城乡建设委员会等部门共同发布《通告》后，企业逐步复工复产，建元公司作为施工单位亦可着手复工。建元公司上诉称其未复工系因发包方大唐公司不允许搭建活动式板房或工棚以满足必须对工人进行封闭式管理的防疫要求，并提供大唐公司出具的情况说明予以证明。但是建元公司未能提交充足的证据证明其就案涉工程复工与发包方进行过积极协调，亦未能提供证据证明涉案工程复工需满足其所述的防疫要求，且大唐公司项目负责人一审中亦称只要施工方具备开工条件，随时可以开工。综合双方举证质证情况，根据建元公司提供的现有证据，不足以认定建元公司不具备复工条件，不足以认定建元公司未复工并非其自身原因所致。另，即使未复工是发包方原因造成，在双方租赁合同未解除的情况下，建元公司亦应履行相应合同义务，支付租赁费。其次，建元公司上诉称吊篮停用后启用需由顺翔公司按照规定进行验收，顺翔公司未履行该义务，其公司可以拒绝支付租赁费。但双方对吊篮的启用无明确约定，且本案未有证据显示在发包方大唐公司通知其公司复工前其公司已通知顺翔公司需启用吊篮，需要顺翔公司对吊篮进行检验，故其该项拒付租赁费的理由不成立。再次，建元公司上诉称《吊篮租赁增量合同》第4条第（4）项并非格式条款，依据该条款顺翔公司未向其公司就租期延长的损失提出书面报告，视为放弃损失，其公司不应支付顺翔公司租赁费。但合同系建元公司提供，综合对比双方就案涉工程吊篮使用签订的《吊篮租赁合同》与《吊篮租赁增量合同》，建元公司明显免除了自身责任并加重了对方责任，在无证据表明建元公司在合同签订时已采取合理的方式提请对方注意该条款且该条款系双方充分协商的结果的情况下，一审法院认定该条款无效并在本案中不予适用，并无不当。最后，关于建元公司所述因顺翔公司在2019年10月1日之后未按合同约定免费派驻维修人员驻场维修所产生的违约金应在租赁费中扣除一节，顺翔公司对此不予认可，建元公司就其该项主张未提供充分证据予以证明，且建元公司亦未能提供充分证据证明吊篮存在不能正常使用或顺翔公司维修不及时的情况，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。综合上述分析，建元公司不支付2020年5月至7月吊篮租赁费用的理由不能成立，一审法院认定建元公司支付顺翔公司该期间租赁费209760元并无不当，本院予以确认。综上所述，建元公司的上诉请求部分成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初18723号民事判决第二项；二、变更北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初18723号民事判决第一项为建元建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付北京顺翔伟业建筑机械设备租赁有限公司租赁费253340元，并支付利息（利息以253340元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回建元建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4161元，由北京顺翔伟业建筑机械设备租赁有限公司负担1908元（已交纳），由建元建设发展有限公司负担2253元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费5613元，由建元建设发展有限公司负担4945元（已交纳），由北京顺翔伟业建筑机械设备租赁有限公司负担668元（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王艳芳二〇二一年四月二十二日法官助理 刘欣宇书 记 员 梁 佳