广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终3215号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕妃，广东正大方略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：萧迪勇，男，1985年9月22日出生，汉族，广东省高州市。委托诉讼代理人：肖大伟，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温燕妮，女，1987年6月6日出生，汉族，住广东省高州市。上诉人中国农业银行股份有限公司广州东城支行（以下简称农行广州东城支行）、萧迪勇因与被上诉人温燕妮金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初12600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。农行广州东城支行上诉请求：1.撤销(2020）粤0106民初12600号民事判决书第一项判决，改判萧迪勇、温燕妮向农行广州东城支行清偿借款本金388711.67元及利息、罚息（自2020年10月13日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金388711.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心上一年12月公布的贷款市场报价利率加点59基点再上浮50％标准计收）；2.判令萧迪勇、温燕妮支付一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：农行广州东城支行与萧迪勇、温燕妮于2018年2月8日签订的《个人购房担保借款合同》（下称《借款合同》）是各方当事人的真实意思表示，合法有效。该借款合同约定：借款金额420000元，借款期限为240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5％确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自次年1月1日起调整，逾期罚息利率以借款执行利率为基础上浮50%。2018年4月3日，萧迪勇、温燕妮向农行广州东城支行出具《个人信贷业务要素变更申请表》，载明同意将借款合同执行利率变更为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%。2015年10月24日，中国人民银行发布人民币贷款基准利率，五年期以上贷款基准利率为4.9%，且自2015年10月24日后该档次贷款基准利率并未变化。因此，本借款合同执行利率为4.9%x(1+10%)=5.39%,罚息利率为5.39%x(1+50%)=8.085%。2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR)，同时取消中国人民银行贷款基准利率这一标准。2020年8月25日，农行广州东城支行依据中国人民银行[2019]第30号公告、中国农业银行2020年2月29日公告、2020年8月12日公告，将萧迪勇、温燕妮纳入批量转换LPR的范围内，转换规则为计算原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值的差额，作为加点数值，加点数值在合同剩余期限内固定不变，转换时点的利率水平保持不变。2019年12月全国银行间同业拆借中心公布五年期以上贷款市场报价利率（LPR）为4.8%，按照以上转换规则，本案借款利率执行的加点数值为加59基点（5.39%-4.8%=0.59%,0.1％=1基点），即涉案借款定价基准转换后的借款利率为全国银行间同业拆借中心公布五年期以上贷款币场报价利率（LPR）加59个基点后确定，次年1月1日根据借款合同约定及上述LPR转换规则调整。一审法院错误认定本案借款执行利率及罚息利率应按2019年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款币场报价利率（4.15%）为基础进行计算，即错误认定执行利率为4.74%[4.15%+0.59%]，罚息利率为7.11%[(4.15%+O.59%)*150%]，属于对本案借款期限及借款利率计算方法认识错误。在此基础上，一审法院还因全国银行间同业拆借中心公布的贷款币场报价利率存在变动的可能，从而判决罚息利率不得超过年利率8.085%，明显无事实和法律依据，应予以撤销。萧迪勇辩称，我方不同意农行广州东城支行的上诉请求与事实理由，请驳回农行广州东城支行的请求。理由：1、萧迪勇已经结清逾期的本金、利息、罚息、复利，且在本案发生逾期后，萧迪勇仍正常还款，农行广州东城支行的利益没有受损；2、萧迪勇逾期是有原因的，萧迪勇与温燕妮发生离婚纠纷，且还月供的账户是有温燕妮还款的，萧迪勇在离婚后争取到了月供的权利，但是农行广州东城支行不同意还款账户为萧迪勇的名下，后萧迪勇去到农行广州东城支行沟通，农行广州东城支行才同意萧迪勇以现金方式支付还款，后萧迪勇正常还款；3、本案月供金额为2800元，萧迪勇完全有能力偿还的，农行广州东城支行的利率计算方式，我方不予认可，还款合同是格式合同，且计算方式没有告知萧迪勇，萧迪勇也不清楚农行广州东城支行计算利率的方式，总的来说，我方仍希望与农行广州东城支行签订的合同继续有效，且不要计算利率的问题。温燕妮未发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。萧迪勇上诉请求：1.撤销（2020）粤0106民初12600号民事判决，改判驳回农行广州东城支行的诉讼请求；2.农行广州东城支行承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、萧迪勇已经结清逾期的本金、利息、罚息和复利，并且一直正常偿还月供，不存在合同无法履行的情形，农行广州东城支行的利益没有受损，一审判决不合理。二、萧迪勇出现逾期偿还月供事出有因，萧迪勇与温燕妮经由一审法院判决离婚，该房屋判归萧迪勇所有，但是该房屋的月供还款账户系温燕妮所有，萧迪勇之前偿还月供必须到农行广州东城支行处缴纳现金，存在多方不便。之后，萧迪勇与农行广州东城支行经办人员沟通，萧迪勇可以在增城缴纳月供，萧迪勇一直按时正常偿还月供。三、萧迪勇每月的按揭金额约为2800元，金额不高，萧迪勇完全有能力偿还，萧迪勇保证之后正常还款，请求二审法院给萧迪勇一个机会，让萧迪勇正常履行合同，不要折价或拍卖、变卖该房产。四、萧迪勇与温燕妮已经离婚，两个子女的抚养权都归萧迪勇，萧迪勇争取该房屋目的是为了两小孩的居住和读书，如果农行广州东城支行提前收贷，折价或拍卖、变卖该房产，亦会导致萧迪勇与两小孩没有住处，子女失去在该处读书的机会。五、按揭合同系农行广州东城支行提供的格式文本合同，规定只要出现逾期情形，农行广州东城支行就可以提前收贷并折价或拍卖、变卖该房产优先受偿明显过于苛责，而且萧迪勇并非恶意逾期，与其他恶意拖欠按揭款并拒不归还的行为有本质区别，在萧迪勇已经结清逾期款项，并一直正常还款的情况下，请求二审法院给予萧迪勇一个机会，让萧迪勇正常履行按揭合同，让萧迪勇带着两个孩子有所居所，可以给孩子们提供正常读书的机会。农行广州东城支行辩称，我方不同意萧迪勇的上诉请求。理由：1、我方与萧迪勇、温燕妮签订的借款合同明确约定：在借款逾期的情况下，我方有权提前收回欠款，虽然萧迪勇、温燕妮存在离婚纠纷，但是其作为借款人，有还款义务，不能因为其个人原因而影响到贷款的正常偿还；2、萧迪勇逾期还款后，农行广州东城支行的代理人与萧迪勇、温燕妮通过电话告知他们，若不清偿逾期，农行广州东城支行将启动诉讼程序，我方已经提供机会让萧迪勇、温燕妮清偿逾期还款，但是他们仍拖欠；3、从农行广州东城支行在温燕妮处所知，因萧迪勇未履行在离婚判决书判决的义务，温燕妮已经向法院申请强制执行萧迪勇名下的涉案房屋。温燕妮提交书面陈述意见称，我方已在另案离婚案件中申请强制执行，请求拍卖案涉房产，也希望能尽早卖掉该房子。在本案中，我同意一审判决结果，希望维持原判。农行广州东城支行向一审法院起诉请求：1．判令萧迪勇、温燕妮按《个人购房担保借款合同》偿还农行广州东城支行借款本金388711.67元及利息、罚息（自2020年10月13日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金388711.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心上一年12月公布的贷款市场报价利率加点59基点再上浮50%标准计收）；2．判令农行广州东城支行有权对萧迪勇、温燕妮提供的抵押物（位于广州市增城区荔城街西城路东二巷25号602房的房产）的所得价款享有优先受偿权；3．判令萧迪勇、温燕妮承担案件受理费及财产保全费。一审法院认定事实：2018年2月8日，农行广州东城支行（贷款人、抵押权人）与温燕妮（借款人、抵押人）、萧迪勇（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额420000元，借款用途为购买位于增城区××城镇西城××房的房产，借款期限240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款，还款日为借款发放日对应日；担保方式为抵押，抵押物为增城区××城镇西城××房；抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期并在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利等。2018年1月30日，萧迪勇向农行广州东城支行出具《共同还款责任承诺书》，承诺书载明：本人与借款人温燕妮是夫妻关系，因借款人购买位于广州市增城区××城镇西城××房的房屋，申请个人购房贷款420000元，本人作为借款人的共同还款责任人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年2月28日，农行广州东城支行与萧迪勇、温燕妮办理了增城区××城镇西城××房房屋的抵押权登记手续，权利人为农行广州东城支行，义务人为萧迪勇、温燕妮。抵押期限自2018年02月08日到2038年02月07日止。2018年4月3日，萧迪勇、温燕妮向农行广州东城支行出具《个人信贷业务要素变更申请表》，载明同意将借款合同执行利率变更为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%。2018年4月10日，农行广州东城支行向温燕妮发放了借款420000元，借款凭证载明执行利率为5.39%，逾期利率为8.085%，到期日期为2038年4月9日。温燕妮、萧迪勇借款后，从2019年12月12日开始出现逾期还款，截止至2020年3月26日，尚欠农行广州东城支行借款4282.3元、利息7308.95元、罚息51.77元、复利87.12元。根据庭审时农行广州东城支行提交的还款计划以及萧迪勇提交的还款凭证，萧迪勇、温燕妮已将截至2020年10月12日拖欠的本金、利息、罚息、复利结清，尚欠农行广州东城支行借款本金388711.67元。萧迪勇、温燕妮原为夫妻关系，于2011年3月9日登记结婚。双方因离婚纠纷诉至一审法院，一审法院于2019年7月16日作出（2018）粤0106民初16966号判决，准予萧迪勇、温燕妮离婚，涉案房产归萧迪勇所有，萧迪勇需向温燕妮支付房屋补偿款17万元等，该案现已生效。一审法院依据农行广州东城支行的申请，于2020年4月28日作出（2020）粤0106民初12600号民事裁定书，冻结温燕妮、萧迪勇的银行存款人民币407984.19元或查封扣押其等值财产。农行广州东城支行为此已预缴2560元保全费。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。一审法院认为：农行广州东城支行与萧迪勇、温燕妮签订的《个人购房担保借款合同》为双方的真实意思表示，合法、有效，各方均应依约履行。合同签订后，农行广州东城支行已依约向温燕妮发放了借款，温燕妮未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。萧迪勇、温燕妮原为夫妻关系，房产为家庭日常生活需要用品，借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同购房目的，应当认定为夫妻共同债务，夫妻应当承担连带责任。同时，萧迪勇已向农行广州东城支行出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为共同还款责任人，对温燕妮的购房贷款承担共同清偿责任，故萧迪勇应对温燕妮的上述债务承担共同清偿责任。现农行广州东城支行要求萧迪勇、温燕妮偿还尚欠的借款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定与法律规定，一审法院予以支持。至于温燕妮有关其与萧迪勇已离婚并判决涉案房屋归萧迪勇所有，其不应履行还款义务的抗辩，缺乏法律依据，一审法院不予支持。对于萧迪勇辩称其已还清截止至2020年10月12日的本息等而不存在违约行为可继续履行合同义务，因其此前存在逾期还款行为，导致农行广州东城支行有权依约提前收回已发放借款，故对于萧迪勇的该抗辩，一审法院亦不予支持。关于自2020年10月13日起的罚息、利息。合同约定逾期罚息利率为前述合同执行利率上浮50%，即年利率8.085%（5.39%×150%=8.085%），农行广州东城支行仅要求按照全国银行间同业拆借中心上一年12月公布的贷款市场报价利率加点59基点再上浮50%标准计算，截至一审法庭辩论终结前，该标准为年利率7.11%【（4.15%+0.59%）×150%】，低于合同约定的标准，属于对自身权利的合法处分，一审法院依法予以准许。农行广州东城支行要求萧迪勇、温燕妮偿还自2020年10月13日起计至实际清偿之日止，以拖欠的本金388711.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心上一年12月公布的贷款市场报价利率加点59基点再上浮50%的标准计算罚息，一审法院依法予以支持。鉴于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率存在变动的可能，故罚息利率不得超过合同约定的年利率8.085%。萧迪勇、温燕妮提供的涉案抵押房产已办理了抵押权登记手续，且未过抵押期限，农行广州东城支行作为权利人，依法对处置抵押房产所得价款享有优先受偿的权利。一审判决：一、萧迪勇、温燕妮于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金388711.67元及利息、罚息（自2020年10月13日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金388711.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心上一年12月公布的贷款市场报价利率加点59基点再上浮50%标准计收，但不得超过年利率8.085%）；二、中国农业银行股份有限公司广州东城支行对萧迪勇、温燕妮提供抵押的位于广州市增城区××城镇西城××房的房产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7420元，保全费2560元，均由萧迪勇、温燕妮共同负担。一审判决认定的事实，本院予以确认。二审过程中，萧迪勇提交一组证据：银行业务凭证，拟证明萧迪勇一致正常偿还银行按揭款。本院认为，农行广州东城支行与萧迪勇、温燕妮签订的《个人购房担保借款合同》为双方的真实意思表示，合法、有效，各方均应依约履行。萧迪勇、温燕妮未能依约按期还款构成违约，农行广州东城支行有权依据合同约定提前收回已发放借款，萧迪勇以《借款合同》为格式文本，违约责任太苛刻；其使用现金偿还本案债务存在诸多不便等为由上诉，无事实及法律依据，对萧迪勇的上诉理由，本院依法不予采纳。关于本案债务利率的问题。《借款合同》中有约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇到中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整”、“本合同适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例，或以借款发放前以工作日的1年期LPR为基础加点或减点后确定执行年利率。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率按借款人自下述方式中选择的方式进行调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率”，但合同中未明确约定调整后适用五年期以上贷款市场报价利率，且双方亦未对调整后适用五年期以上贷款市场报价利率达成合意，故一审法院参考全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率并无不妥，不存在明显的利益失衡。因农行广州东城支行已行使合同权利要求提前收回本案债权，已无继续履行合同的可能，故一审法院以合同履行时确定的逾期利率8.085%为逾期利率的最高限额并无不妥，符合双方的合同预期范围。综上所述，上诉人萧迪勇与上诉人农行广州东城支行的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。温燕妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7613元,由上诉人萧迪勇负担7420元，由上诉人中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担193元。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二一年四月二十八日书记员  罗 钰书记员  邱明凤