河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终417号 上诉人（原审被告）：刘国平，男，1978年3月13日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱文虎，男，1972年8月27日出生，回族，住河北省廊坊经济技术开发区。 上诉人刘国平因与被上诉人钱文虎合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘国平上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定车辆违章垫付款1600元，由上诉人承担，无事实和法律依据。一审庭审中，对于违章产生的款项，其中因禁行被处罚200元，是由于被上诉人个人原因造成的罚款，因此该罚款应当是由个人承担。此外，当时上诉人也和被上诉人进行过说明，车辆产生的罚款由于是在外地现场出具的罚单，由被上诉人进行罚款缴纳后，然后提供相应转账记录后，支付给被上诉人，但是被上诉人没有按照规定接受处罚，导致损失扩大，因此上述罚款产生的滞纳金800元，应当由被上诉人承担。二、一审法院，对部分款项没有扣除，事实认定错误。1、一审庭审中，上诉人向法院进行了说明，由于被上诉人在车辆行驶期间，产生违章、罚分情况，以及车辆轮胎更换、维修车辆面板，共计扣除了5000元，此外双方也约定了因重大交通事故也需要扣除10000元。但是，一审法院没有对因重大事故产生的费用进行扣除，事实认定错误。2、上诉人在2020年1月24日，向被上诉人支付了500元，一审认定数额中，也没有进行相应扣除。此外被上诉人2019年11月21日、11月22日在山西由于违反当地禁行规定产生罚款300元以及6分处罚。而该罚款也是由于被上诉人个人原因产生，也应当由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。 钱文虎答辩称，车辆违章问题，一是车辆本身问题，二是因为工作原因去某个地方而产生的违章。第一、二个问题都应当由车主承担。车辆尾气不合格扣了两次，几次禁行，我将罚单给上诉人了，但是没有交。滞纳金和罚款都应由车主承担，每个司机都不应该承担这种违章，因为上车的时候车主都应该保证车没有问题。在高速上有一个事故，原因是前面车辆急刹车，导致追尾，交警快速处理，都有保险，我方负70%的责任，我们签字就可以了，交给保险公司负责。我拉的货是方便面，车主要求我不离开车辆，怕货物丢失和交警对车辆调查不能没有人，给车主将货物倒出，送到北京的顺义，期间有一个月时间，到现在还有纠纷，我要求车主给付误工的补偿。车辆维修费用不应由我方承担。 钱文虎向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2019年3月至12月欠款35897元，及按市场报价利率标准自2019年12月1日起计算至欠款还清之日（至2020年7月28日的计算利息955.21元）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告钱文虎与被告刘国平之间存在雇佣关系，刘国平于2019年4月起雇用钱文虎为货车司机，驾驶京Ａ×××××厢式货车。2019年9月22日原告驾驶该车发生交通事故，参与了事故处理。2019年11月钱文虎继续为刘国平开车，车辆为京Ａ×××××厢式货车，2019年12月1日原被告双方就雇用期间的劳务费用进行结算，在结算单上写明“25200-5000”。原告驾驶京Ａ×××××厢式货车期间，因该车辆灯光不齐、尾气不合格、违反禁行规定等共计发生罚款800元，后因未及时缴纳罚款产生滞纳金800元，该1600元由原告检验驾驶证时垫付。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告主张被告支付拖欠劳务费、垫付车辆违章罚款并支付利息有无事实法律依据。原被告陈述结合原告提交证据可以证明，原被告之间存在雇佣关系，双方曾就雇用期间的劳务费进行结算，原告提交的结算单上最后写明“25200-5000”字样，说明当时双方认可被告告应向原告支付劳务费20200元。对该笔未支付费用，被告抗辩理由是原告负主要责任的交通事故给被告造成重大损失，但因该交通事故被告的具体损失额度、可否向原告追偿等事实尚未经生效法律文书确认，被告可待相关事实确认后依法行使追偿权，但本案中双方认可的劳务费，被告应当向原告支付；关于车辆违章产生的罚款，因相关罚款原因，均为车辆本身因素，与驾驶员无关，由原告垫付的罚款及滞纳金，被告应当返还给原告。被告关于原告路径选择过错的抗辩理由，不符合法律规定，一审法院不予支持；原告主张的处理事故期间被告应付的劳务费，因原告未提供证据证明出勤时间，且双方在结算劳务费时并未就该时段劳务费进行确认，故一审法院不予支持；原告自结算日2019年12月1日主张拖欠劳务费的利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：一、被告刘国平自本判决生效之日起十日内给付原告钱文虎劳务费20200元、车辆违章垫付罚款1600元，并以该两笔款项为基数，自2019年12月2日起、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告支付利息损失至本判决生效之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计360.65元，由被告刘国平负担，于判决生效后十日内交纳。 本院二审期间，上诉人提交证据：1、证据一，维修结算单（原件）、运输证。证据来源于车辆维修公司北京黄村俊伟汽车修理部。证明被上诉人驾驶车辆京Ａ×××××发生的事故，造成车辆损失81389元，此外车辆出厂日期为2020年5月5日，车辆停运天数为226天，事故车辆为运营车，被上诉人应当就停运损失进行赔付。2、证据二，民事判决书（证据来源于北京丰台区人民法院）、事故认定书（证据来源于天津市公安交通管理局高速公路京津唐大队）。证明被上诉人驾驶车辆京Ａ×××××，产生维修及拖车费共计88889元，保险公司赔付55000元，被上诉人驾驶车辆承担主要责任，应当就其过错承担赔偿责任。3、证据三，微信截图。证明2020年1月份，上诉人向被上诉人支付了500元；此外2019年11月21日、2019年11月22日被上诉人驾驶京Ａ×××××产生罚款300元。证明应扣除款项包括车辆滞纳金800元，该滞纳金产生于2019年11月1日、2019年11月3日、2019年11月5日三次的罚款没有缴纳产生的滞纳金800元。我方主张的扣除1万元是车辆的停运损失。主张扣除的2020年1月我方给被上诉人的500元及2019年11月21日、2019年11月22日产生的罚款300元。车辆维修损失1万元。被上诉人发表质证意见为，1、对于证据一，汽车维修清单有异议，因为拖车到了顺义，为什么去黄村维修？都应由保险公司处理，我只是司机，我报险了，由保险公司处理。2、对于证据二，对于判决书真实性认可，说明该事与我无关。对于事故认定书的真实性无异议。3、对于证据三，真实性认可。过年员工都有过年费，这是过年发的过年费。由于车辆灯光不齐，尾气不合格和车辆进行产生的罚款由车主自行处理。本院对上诉人提交证据真实性予以认定。被上诉人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，被上诉人钱文虎为上诉人刘国平提供劳务，事实清楚。被上诉人钱文虎主张上诉人刘国平给付劳务费及垫付罚款证据充分，符合法律规定，一审判决予以支持合法有据。上诉人刘国平主张不应支付垫付罚款及应扣除部分款项没有提供充分证据支持和法律依据,该上诉理由均不能成立。综上所述，刘国平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费345元，由上诉人刘国平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年四月十三日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍