wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1376号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。代表人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：郑帅，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告：黄**，男，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告黄**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人刘宇婷到庭参加诉讼，被告黄**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄**偿还中信银行重庆分行借款本金57600元及截止2020年9月11日的利息3664.88元、罚息1563.55元、复利221.16元，以上暂合计63049.59元；2.判令黄**支付中信银行重庆分行自2020年9月12日起至借款本息清偿完毕之日止，以借款本金57600元为基数，按年利率10.68%的150%向中信银行重庆分行支付罚息，以应付未付的利息及罚息为基数，按年利率10.68%的150%支付复利，利随本清；3.判令黄**向中信银行重庆分行支付律师费8000元。事实和理由：2019年7月10日，中信银行重庆分行与黄**签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定黄**向中信银行重庆分行借款57600元，并对贷款用途、期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。中信银行重庆分行按约向黄**发放了贷款，黄**未按约定偿还借款本息，中信银行重庆分行多次催收无果，故诉至法院。被告黄**未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人、甲方：黄**。贷款人、乙方：中信银行重庆分行。签订时间：2019年7月10日。贷款金额：57600元。贷款用途：用于装修、家居。贷款期限：单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息，贷款的提款有效期自2019年7月10日起至2020年7月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同履行期间采用固定利率，年利率为10.68%。甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率按月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。8、贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计算得出的天数。9、还款方式：按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日，还款总期数为24期。10、贷款发放：2019年7月10日发放贷款57600元。11、欠款情况：截至2020年9月11日，黄**尚欠本金57600元、利息3664.88元、罚息1563.55元、复利221.16元。12、通知：本合同约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关或仲裁机构向借款人发送相关（法律）文书。13、律师服务费负担：贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人负担。二、数字验证事实：北京数字认证股份有限公司对中信银行重庆分行与黄**签订的合同及授权书进行电子验证，电子签名验证报告载明，交验资料的电子签名采用数字签名技术，通过数字签名验证，电子签名时间为2019年7月10日13:15:02。该电子签名对应的摘要值校验对比一致，证明交验资料自电子签名时间起至今未发生任何改动。三、本案产生律师费的事实：1、委托代理合同签订时间：2020年8月14日。2、律师费金额：8000元。3、支付时间：2021年1月29日。以上事实，有《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、个人账户明细查询、逾期贷款明细、法律服务协议、发票、收款回单等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，黄**与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已依约向黄**发放了贷款，履行了合同义务。黄**逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对于中信银行重庆分行主张黄**支付律师服务费8000元的诉讼请求，符合合同约定且中信银行重庆分行已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄**于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金57600元，支付截至2020年9月11日的利息3664.88元、罚息1563.55元、复利221.16元；二、被告黄**于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年9月12日起至还清借款本息之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金57600元为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按年利率10.68%的150%计算，利随本清）；三、被告黄**于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师服务费8000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576.24元，减半收取计788.12元，由被告黄**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二一年四月二日书记员  刘 钰
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）赣刑更97号 罪犯聂峰明，男，1972年1月1日出生，汉族，江西省崇仁县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省抚州市中级人民法院中级人民法院于2018年6月28日作出（2017）赣10刑初13号刑事判决，认定被告人聂峰明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人聂峰明不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）赣刑终220号刑事判决，维持对被告人聂峰明的判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2021年3月22日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年3月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯聂峰明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯聂峰明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯聂峰明在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯聂峰明的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡淑珠 审判员  李 彬 审判员  熊静燕 二〇二一年四月十三日 书记员  刘 鹏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5148号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩桂娟，女，55岁，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市红山区。再审申请人韩桂娟因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8547号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩桂娟申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，韩桂娟与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，韩桂娟与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对韩桂娟的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，韩桂娟的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩桂娟的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执668号之三申请执行人：张乃法，男，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王金雷，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民特469号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金雷在中信银行621768230085×××01账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月八日书记员 许志强
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执467号申请执行人：吉安市青原区神农种业服务部，住所地吉安市青原区刘家新居**22仓库，统一社会信用代码92360803MA37Q38Q2M。经营者：黄元学，男，个体工商户。被执行人：李本辉，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人吉安市青原区神农种业服务部与被执行人李本辉买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李本辉存款（或收入）16473元及迟延履行期间的债务利息，或者查封、扣押应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二一年四月二十三日书记员  严建勇
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0812民初3915号 原告：杨培淑，女，1971年9月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：戈佳佳，江苏益新律师事务所律师。 被告：淮安德百信置业有限公司，住所地淮安中国爱情小镇一号地块1号楼101室，统一社会信用代码9132080069937083X0。 法定代表人：张洪峰，职务不详。 被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地洛阳市西工区王城路38号院，统一社会信用代码91410300171078179T。 法定代表人：高云建，职务不详。 原告杨培淑与被告淮安德百信置业有限公司、河南六建建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告杨培淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨培淑撤回起诉处理。 审判员  潘树林 二〇二一年四月二十九日    法官助理乔慧子 书记员范文静
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0425执498号之一 申请执行人：田得垒，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：三明富源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇苏桥村，统一社会信用代码：91350000591749178M。 法定代表人：罗志钟，总经理。 本院在执行申请执行人田得垒与被执行人三明富源煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为33812.97元。因三明富源煤矿有限公司系煤炭去产能关闭的企业，其中煤炭化解产能中央奖补资金先行用于解决欠薪、工伤、矽肺病等，系法院不能冻结扣划的资金；根据《关于2016-2017年煤炭去产能中央奖补资金发放有关事项的补充说明》（田工信〔2020〕2号）的文件精神，三明富源煤矿有限公司的奖补资金统一由公司所在地的人力资源和社会保障服务中心发放。本院已将本案执行申请书、田劳人仲案(2020)295号裁决书送达至大田县广平镇人力资源和社会保障服务中心统一发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0425执498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  杜超勇 审判员  陈成祯 二〇二一年四月二十一日 书记员  林海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执1134号雷成华江西城开建筑劳务有限公司关于申请执行人雷成华与被执行人江西城开建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2021年3月15送来申请执行的（2019）湘0124民初5635民事判决书，本院于2021年4月12日执行完毕。宁乡市人民法院（2021）湘0182执1134号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年四月十二日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初3696号 原告：郭苏明，男，1959年10月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：孙晓波，女，1972年6月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈德阳，男，1974年12月22日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告郭苏明与被告孙晓波、陈德阳民间借贷纠纷一案中，因原告郭苏明在本院指定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 孙玉肖 二〇二一年四月十四日 代书记员 俞望杰
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503财保28号申请人：张家界天门旅游经济投资有限责任公司，地址：张家界市永定区永定大道**，社会统一信用代码：91430802670797872Q.法定代表人：秦飞。被申请人：湖南省鸿利投资担保有限公司，地，地址：湖南省邵阳市大祥区宝庆中路紫鑫大酒店**会统一信用代码：91430500694029851A.法定代表人：杨红伟。申请人张家界天门旅游经济投资有限责任公司于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，保全金额为550万元，并提供了明确的财产线索（户名：湖南省鸿利投资担保有限公司，账号：×××65，开户行：华融湘江银行股份有限公司邵阳西湖路支行）。申请人张家界天门旅游经济投资有限责任公司提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人张家界天门旅游经济投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省鸿利投资担保有限公司银行账户（户名：湖南省鸿利投资担保有限公司，账号：×××65，开户行：华融湘江银行股份有限公司邵阳西湖路支行）的银行存款550万元。本裁定立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭晓雨二〇二一年四月十五日书记员  岳 伟
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民初161号 原告：潍柴动力股份有限公司。住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。 法定代表人：谭旭光，董事长。 委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：丹东铁威机械有限公司。住所地：辽宁省东港市新城区单家井村一组。 法定代表人：谭淑华，执行董事兼总经理。 原告潍柴动力股份有限公司诉被告丹东铁威机械有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。在审理过程中，原告潍柴动力股份有限公司于2021年3月15日向本院申请将原诉讼请求第二项变更为请求判令被告赔偿原告经济损失以及为制止其侵权行为支付的合理费用共计1万元，并于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潍柴动力股份有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下： 准许潍柴动力股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二一年四月一日 法官助理王莉莉 书记员董泽楠
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0411民初2215号原告：浙江美盾防护技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道美盾路333号，统一社会信用代码9133040077435921X5。法定代表人：于东海。委托诉讼代理人：龚维蕾、岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。被告：涿州市威豪机电产品有限公司，住所地河北省涿州市鸣泽街（军欣家园）18-03号，统一社会信用代码91130681782583844T。法定代表人：冯旭欣。原告浙江美盾防护技术有限公司与被告涿州市威豪机电产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告浙江美盾防护技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示系重复立案，撤回起诉，不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告浙江美盾防护技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓序二〇二一年四月二十日书记员  施雨超
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终704号上诉人（一审原告）计玉香，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。上诉人因不履行送达职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初724号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。计玉香向一审法院提起行政诉讼，请求判令北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）向其送达经其申请至今未送达的，针对其作出的涉案征补决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。行政决定依法送达系行政决定作出后的程序性行为，行政决定是否依法送达属于行政决定程序合法性的组成部分。行政相对人认为行政决定未依法送达的，应当在挑战行政决定合法性时就该程序合法性问题提出异议，而不能就送达程序问题单独提起行政诉讼。计玉香向东城区政府邮寄《送达申请书》后，东城区政府是否向计玉香送达涉案征补决定，系是否再次送达的问题，属于对计玉香的权利义务不产生实际影响的行为。因此，计玉香请求法院判决东城区政府向计玉香送达涉案征补决定，依法不属于行政诉讼的受案范围。故对计玉香的起诉，依法应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回计玉香的起诉。计玉香不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定，提起诉讼应当有事实根据且属于行政诉讼受案范围。本案中，公告送达涉案征补决定并表明及时与该单位联系办理领取相关文书事宜的主体为北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办），计玉香亦向东城区征收办邮寄《送达申请书》。现计玉香诉请东城区政府履行依其申请向其送达涉案征补决定之职责，该征补决定在法律意义上已经公告送达，且送达问题不具有独立的可诉性。在现实意义上，表明联系办理领取涉案征补决定及计玉香提出实际送达申请的主体均非东城区政府，故计玉香诉请东城区政府履责亦缺乏事实根据。此外，计玉香实际知晓征补决定内容并提起诉讼，故其依法寻求救济的权利并未受到《征补决定》是否实际领取的影响，其提起本案诉讼亦缺乏权利保护的必要。综上，计玉香的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回计玉香的起诉正确，本院应予维持。计玉香的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年四月三十日法官助理 计 晨书 记 员 路 陶书 记 员 王星凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执2930号之一 申请执行人:合肥市建设投资控股（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区武汉路229号，统一社会信用代码91340100790122917R。 法定代表人：李宏卓，董事长。 被执行人：安徽中润酒店有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东至路5号，统一社会信用代码9134010059869822XG。 法定代表人：汪正鹏，执行董事。 合肥市建设投资控股（集团）有限公司与安徽中润酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初6141号民事判决书已经发生法律效力，因安徽中润酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，合肥市建设投资控股（集团）有限公司于2021年4月16日向立案执行，执行标的为3702823.31元。 1.执行立案后，本院于2021年4月23日向被执行人安徽中润酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行决定书和限制消费令。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽中润酒店有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3.经查明，被执行人安徽中润酒店有限公司名下未查询到可供执行的财产线索。 4.本院于2021年4月30日对被执行人安徽中润酒店有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人合肥市建设投资控股（集团）有限公司。 综上，被执行人安徽中润酒店有限公司无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执2930号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二一年四月三十日 书记员  王从朋 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民辖终84号上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人：严玉火。上诉人（原审被告）：上海季贯建筑劳务有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇庄北路410号120室。统一社会信用代码：91310120MA1HLGMJ86。法定代表人：陈一飞。被上诉人（原审原告）：嘉兴港区双力劳务队。住所地：浙江省嘉兴市港区万安桥2栋402室。统一社会信用代码：92330400MA2CWLC934。经营者：张国正。原审被告：陈一飞，男，1950年5月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人江西龙马建设集团有限公司、上海季贯建筑劳务有限公司因与被上诉人嘉兴港区双力劳务队、原审被告陈一飞建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初5128号之一、之二民事裁定，向本院提起上诉。江西龙马建设集团有限公司上诉称，民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，本案被告江西龙马建设集团有限公司的住所地位于江西省上饶市广丰经济开发区，故应裁定将案件移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。上海季贯建筑劳务有限公司上诉称，根据其与被上诉人签订的《油漆提料工程内部承包责任制协议书》约定，应在发包方所在地诉讼。本案发包方即上海季贯建筑劳务有限公司，其住所地在上海市奉贤区，故本案应移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，应适用不动产专属管辖，所涉工程为平湖市箱包城二期涂料工程，工程所在地为浙江省平湖市，浙江省平湖市人民法院有管辖权。江西龙马建设集团有限公司、上海季贯建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二一年四月九日法官助理  王田田书 记 员  陈 诚
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢371号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：文伟明，男，1975年11月1日出生，汉族，住宁乡市流沙河镇石奇村旷家组。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人文伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）湘0124民初2542号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月9日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年3月9日立案恢复执行。2021年3月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查询，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月14日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月14日，本案应当执行的标的为借款本金50000元及利息和诉讼费614元，已执行到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年四月十四日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执1395号 唐祥： 申请执行人罗翔与被执行人唐祥民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十九日
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0803执恢283号 申请执行人衢州市衢江区农合联农资有限公司 被执行人浙江中葛农业科技有限公司 申请执行人与被执行人浙江中葛农业科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初1249号之二 原告：周丽菲，女，1978年10月3日生，汉族，住桓台县。 被告：巩纺，女，1975年1月24日生，汉族，桓台县人，现住址不详。 原告周丽菲诉被告巩纺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告巩纺下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王**军 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  耿 红 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  刘格格
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6216号上诉人(原审原告)：曹军，男，1951年12月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村。负责人：王玉斌，该单位主任。委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：辽宁金沙房地产集团有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。法定代表人：李光波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，女，1981年5月1日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人曹军因与被上诉人沈阳市于洪区沙岭街道办事处、辽宁金沙房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2020)辽0114民初12947号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。曹军上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担诉讼费等。事实和理由：一、本案中，上诉人购买的房屋性质为商品房。并非小产权房。涉案房屋系由被上诉人开发、出售。上诉人用市场价格购买涉案房屋，并缴纳契税。上诉人提交的契税证中载明涉案房屋系商品房。出局契税证的部门为沈阳市财政局证明涉案房屋为商品房。二、即使涉案房屋因其是小产权的性质，不能办理房证，但是二被告应当支付原告违约金。上诉人按照市场价格支付被上诉人房款。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，房屋早已交付使用，被上诉人应当支付上诉人违约金，即使原审法院认定办理房证系行政部门管理的范围是对的，但是违约金的诉求是法院应当受理的。三、上诉人多次找到相关行政部门信访，但均推辞，说让上诉人到法院处理，现法院却认为不属于受案范围。四、上诉人与被上诉人沟通办理房证事宜时，被上诉人承诺，如果不能办理，居民可免交任何费用。但现在房证没有下来，却告知上诉人缴纳取暖费和物业费。沈阳市于洪区沙岭街道办事处辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原裁定。辽宁金沙房地产集团有限公司辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原裁定。曹军向一审法院起诉请求：1.被告为原告办理居民产权证；2.被告赔偿原告违约金自2005年2月13日起计算至被告为原告办理居民产权证时止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算；3.被告承担诉讼费用。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所购买的房屋位于沈阳市于洪区小区，其土地性质为集体土地。原告所购房屋属于小产权性质，并非属于商品房性质。而是否能够办理小产权证属于行政机关处理的范畴，不属于人民法院受案范围。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。一审法院裁定：驳回曹军的起诉。案件受理费免收。二审中，上诉人提交了录音光盘，证明上诉人购买的是商品房，购买时并不知道是小产权房，被上诉人街道办承诺过当时没有告知几个人买的不是商品房，如果知道的话就给优惠了，沙岭街道办事处说让我们起诉来解决。上诉人按照商品房交的钱，办契税证，现在不能办房证，就起诉要求赔偿。被上诉人沈阳市于洪区沙岭街道办事处承认上诉人购买的房产是商品房，沙岭办事处并未告知不能办理房产证，承诺没办产权证之前费用由镇政府免费，进一步证明没办房证是政府自身责任。沈阳市于洪区沙岭街道办事处质证意见：录音对象无法明确，内容看无法证明上诉人所称的承认商品房其免于收取费用的承诺，录音中称是信访部门，应该解决信访部门，不属于法院受案范围。辽宁金沙房地产集团有限公司质证意见：与我方无关。该证据恰恰能证明上诉人与被上诉人金沙无商品房买卖合同关系，与我方无关。本院认为，因案涉土地的性质为集体土地，属于小产权性质。对于能否办理房屋小产权证属于行政机关决定的事项，不属于人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”因上诉人未与被上诉人金沙公司直接签订《商品房买卖合同》，故其主张判令被上诉人给付违约金的诉请不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，亦不予支持。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉理由充分，并无不当之处。综上，曹军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和据民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年四月二十一日法官助理李春书记员朱琳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执18号 申请执行人：黄某连，女,1979年8月14日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：陆某华,男,1987年10月3日出生,住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人黄某连与被执行人陆某华民间借贷纠纷一案，本院（2020)桂1227民初289号民事调解书已发生法律效力,申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等执行文书，责令被执行人履行义务:（1）支付借款本金及利息63000元及案件受理费788元；（2）支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费857元。 在执行过程中，申请执行人认可被执行人于2021年2月12日直接支付款项3000元。经过网络查询，被执行人银行仅有存款5200元可供执行。经传统查询，被执行人现无房屋权属登记、国有土地使用权属登记和工商企业注册登记。经与申请执行人终本约谈，其表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在本次执行中扣划被执行人银行存款5200元给申请执行人后，被执行人尚欠申请执行人借款本金及利息54800元，但被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年四月九日 法官助理 覃元梅 书 记 员 饶金意
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初3965号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号，统一社会信用代码：91210105943314750W。负责人：马中山，系该行行长。委托诉讼代理人：聂红旗，系该行工作人员。被告：刘群。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告刘群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告于2021年4月12日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。本案受理费249元（原告已交纳），由原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行自行承担。审判员  年芳芳二〇二一年四月十二日法官助理王奕书记员刘理
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17637号 原告：浙江万银投资股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰，董事长。 委托代理人：王伟芳，女，1992年10月7日出生，汉族，住浙江省余姚市，系公司员工。 被告：陈华平，男，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：李爱明，女，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告陈华平、李爱明追偿权纠纷一案，于2020年11月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告陈华平、李爱明下落不明，本案依法转为普通程序，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员应芳芳适用普通程序独任审理，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告万银投资公司的委托代理人王伟芳到庭参加诉讼，被告陈华平、李爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于代办汽车分期付款服务合同、银行贷款合同、垫付证明等证据起诉，请求判令：一、被告陈华平、李爱明归还原告垫付款99459.93元；二、被告陈华平、李爱明支付原告违约金29837.98元；三、本案诉讼费用由被告陈华平、李爱明承担。 本院经审理查明的事实如下： 贷款人：陈华平； 共同债务人：李爱明； 担保人：万银投资公司； 代偿金额：99459.93元； 调查服务费：8166.29元； 约定的违约金：未履行借款余额部分的30%。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告陈华平未按约定归还贷款，原告万银投资公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告陈华平进行追偿，被告陈华平应向原告万银投资公司支付相应垫付款及违约金。被告李爱明作为共同债务人，亦应当承担付款义务。关于违约金支付标准，依据相关法律规定及双方签订的代办汽车分期付款服务合同的约定，本院酌情确定被告陈华平需每月按未履行垫付金额的1%支付违约金，且违约金不超过原告万银投资公司垫付余额的30%。现原告万银投资公司主张的违约金诉请，符合上述违约金计算标准，扣除原告万银投资公司已收取的调查服务费8166.29元，本院予以支持21671.69元。综上，原告万银投资公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告陈华平、李爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈华平、李爱明支付原告浙江万银投资股份有限公司垫付款99459.93元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈华平、李爱明支付原告浙江万银投资股份有限公司违约金21671.69元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江万银投资股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2886元，由原告浙江万银投资股份有限公司负担102元，被告陈华平、李爱明负担2704元。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告陈华平、李爱明于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二一年四月二十五日 书记员  莫丽飘
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执3754号之一 被执行人：杨绍庭，男，1995年8月7日出生，侗族，住湖南省怀化市通道侗族自治县。 关于杨绍庭犯非法经营罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初635号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，追缴陈诗培、郑伟艺、郑建填、郑智梓、杨绍庭的违法所得，上缴国库。因杨绍庭没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨绍庭送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人杨绍庭消极履行的行为依法作出决定，对被执行人杨绍庭限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初635号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年四月二十五日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初1513号原告：蒙朝林，男，1966年11月5日生，汉族，登记住址贵州省黔西县。委托诉讼代理人：刘欣瑞，陈兴艳，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州温企城建投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红旗路金枫府邸小区2号2-3-4。统一社会信用代码：91520181053332674W。法定代表人：徐再兴。委托诉讼代理人：刘兰杰，女，1989年7月1日生，汉族，登记住址贵州省毕节市七星关区，系公司员工，代理权限为一般代理。被告：贵州林城泰格科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦1幢1单元20层2号，统一社会信用代码：91520103MA6DNRNP6T。法定代表人：叶红。本院在审理原告蒙朝林诉被告贵州林城泰格科技有限公司、贵州温企城建投资开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告蒙朝林在庭后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙朝林的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告蒙朝林撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告蒙朝林承担。审判员  崔波二〇二一年四月九日书记员  陈雷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更670号罪犯卢艳琴，女，1981年4月11日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2019年1月15日作出（2019）黔0522刑初21号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2018年5月23日起至2025年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢艳琴在服刑期间2019年4月19日至2019年10月，2019年11月至2020年4月，2020年5月至2020年9月共获三个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢艳琴减去有期徒刑九个月（刑期自2018年5月23日至2025年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二一年四月九日法官助理吴冬梅书记员王元鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1919号原告彭光文，男，汉族，1965年2月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告彭国辉，男，汉族，1977年2月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告彭光文与被告彭国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭光文、被告彭国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭光文请求判令：1、被告偿还原告借款本金12400元及支付从借款之日起按每月200元计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告彭国辉的答辩要点：被告十年前确实向原告借款5000元，但每年支付部分利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2010年，被告向原告借款8000元，双方约定了利息。原告现金交付了8000元给被告。借款后，被告向原告支付了部分利息。2019年2月3日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告借款本金8000元、利息4400元，被告在结算后向原告出具了借条，其借条内容为：“今借到彭光文现金人币壹万贰仟肆佰元整（12400），月息贰佰元”。之后，被告未向原告偿还任何借款本金及支付利息。原告向被告催讨未果，遂诉至法院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款8000元，原告向被告支付了借款8000元。2019年2月，被告结算后出具了《借条》，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。因此，被告应当偿还原告借款本金及相应利息。原、被告在结算时，将利息4400元计入后期本金，并由被告出具《借条》，该部分利息的计算不违反法律规定，该《借条》载明的金额可认定为后期借款本金。因此，被告应当偿还原告借款本金12400元。原、被告约定每月利息200元，该约定超出法律的规定标准，原告要求按每月200元支付利息的诉求，超出法律规定的部分，本院不予支持。根据法律的规定，原告主张的本息之和，不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以法律规定的利率标准计算的整个借款期间的利息之和。原、被告均不清楚该4400元从何时按何种利率计息，因此，本院酌定原告主张的利息从结算的次日起以借款本金8000元为基数计息，其中2019年2月4日至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为2960元（8000元×0.02×18.5个月），2020年8月20日至借款清偿之日的利息按年利率15.4%计算，对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告彭国辉在本判决生效之日起三日内偿还原告彭光文借款本金12400元、利息2960元及后续利息（以借款本金8000元从2020年8月20日其按年利率15.4%计息至该借款8000元清偿之日止）；二、驳回原告彭光文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告彭国辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓文彩二〇二一年四月十九日书记员  童 聪附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1019号申请执行人：洪适晴，女，1986年3月4日出生，汉族，住浙江省舟山市。被执行人：上海契际企业咨询管理有限公司，住所地上海市青浦区。申请执行人洪适晴与被执行人上海契际企业咨询管理有限公司特许经营合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初12701号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人洪适晴于2021年2月19日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，即：返还申请执行人款项人民币220000元及违约金人民币10000元。本院立案后，根据民事判决书载明的地址，依法于2021年2月20日向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下无任何财产可供执行。本院已依法轮候冻结其银行账户。另查明，被执行人在本院亦有其他执行案件，以终结本次执行程序结案。目前，被执行人法定代表人下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单。另，本院于2021年4月14日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已向被执行人送达拟终本告知书，告知了本案的执行情况。申请人未向本院提供其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执1019号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱海波审 判 员 徐 谦审 判 员 张 凯二〇二一年四月二十八日法官助理 鲍 聪书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执757号申请执行人：张幸福，男，1958年5月23日出生，汉族，住。被执行人：安徽铭基金诺置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300748922830N。法定代表人：李玉藻，该公司董事长。张幸福申请执行安徽铭基金诺置业有限公司劳动争议纠纷一案，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲裁（2017）90号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人安徽铭基金诺置业有限公司于2021年4月25日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇学年审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二一年四月二十五日书记员  马智群
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0625民初229号 原告：赵银满，男，汉族，住志丹县。 被告：肖志真，男，汉族，住志丹县。 被告：肖光东，男，汉族，住志丹县。 被告：郭晓翠，女，汉族，住址同上。 原告赵银满诉被告肖志真、肖光东、郭晓翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即偿还原告贷款40000元，并支付该款自2012年7月11日起至实际还款之日止的利息（截止2020年11月11日本息共计100000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，约定月利息800元，随要即还。郭晓翠与被告肖光东系夫妻关系，该贷款应为共同债务。后原告多次向被告索要还款，但被告总以周转困难推脱拒付。无奈，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告肖志真、肖光东、郭晓翠未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据借条1份，本院经审查认为原告提交的证据属书证，能客观真实证明借款事实、借贷关系，本院依法予以采纳。综上，本院认定事实如下：2012年7月11日，被告肖志真、肖光东因资金周转困难向原告赵银满借款40000元，约定月利息800元，未约定还款期限。后原告多次向被告主张权利，被告拒绝返还借款本息，故原告诉至法院提出前列诉讼请求。 本院认为，三被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本院经审理查明，原告赵银满与被告肖志真、肖光东之间借贷关系合法有效，本院依法予以确认，被告肖志真、肖光东理应依照法律规定承担借款本息；庭审中原告未举证证明该款项系被告肖光东和被告郭晓翠的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告郭晓翠承担偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上，合法的借贷受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖志真、肖光东于本判决生效后10日内返还原告赵银满本金40000元并支付该款自2012年7月11日起至还款之日止按年利率15.4%计算的利息（已付利息5000元）； 二、驳回原告对被告郭晓翠的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告肖志真、肖光东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二一年三月十五日 书记员 张雨婷 1
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执1282号 申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：王超，男，汉族，1987年8月23日出生。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王超借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，查封被执行人王超名下房屋。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人王超名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月五日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0821行审14号 申请执行人慈利县人民防空办公室，住所地慈利县零阳镇笔架路。 法定代表人陈亭屹，主任。 委托代理人余红玲，女，1974年11月3日出生，土家族，慈利县人民防空办公室工作人员，住湖南省慈利县，代理权限为特别授权。 委托代理人何剑平，湖南溇澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人湖南银顶置业有限公司，住所地慈利县零阳镇白宫城路。 法定代表人尹国良，总经理。 申请执行人慈利县人民防空办公室于2021年4月2日向本院申请强制执行慈防建费决字[2020]16号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》确定的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人于2020年7月2日对被执行人作出慈防建费决字[2020]16号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。2021年1月20日，申请执行人依法向被执行人送达《限期缴纳防空地下室易地建设费催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行催告内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请法院强制执行被执行人投资建设的翰林苑工程项目欠缴防空地下室易地建设费4960元。 申请执行人向本院提交了如下证据：湖南省建设工程规划许可证申请表；慈利县防空地下室易地建设审批表；翰林苑（南苑）项目防空地下室易地建设费核算单；湘价费[2014]60号文件；建设工程规划许可证；慈利县翰林苑居住小区规划设计方案指标复核报告书；慈办[2019]22号文件；湖南省行政执法证复印件；限期缴纳防空地下室易地建设费告知书及送达回证；限期缴纳防空地下室易地建设费决定书及送达回证；限期缴纳防空地下室易地建设费催告书及送达回证。 经审查查明：被执行人在慈利县零阳镇双安居委会（慈利县建设东路）投资建设的翰林苑工程项目，地面总建筑面积52655㎡。2014年12月8日，被执行人向申请执行人提出人防工程易地建设申请。同日，申请执行人审批同意被执行人提出的人防易地建设申请，并出具翰林院（南苑）项目防空地下室易地建设费核算单，经核算，被执行人应缴纳防空地下室易地建设费168.496万元，已缴纳168万元，欠缴0.496万元。 2020年6月12日，申请执行人给被执行人送达慈防建费告字[2020]16号《限期缴纳防空地下室易地建设费告知书》，告知被执行人欠缴金额及陈述、申辩权利。被执行人在规定期限内未缴纳。2020年7月2日，申请执行人给被执行人送达慈防建费决字[2020]16号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，限被执行人于接到决定书之日起10日内缴纳防空地下室易地建设费4960元。2021年1月20日，申请执行人给被执行人送达慈防建催告字[2021]16号《限期缴纳防空地下室易地建设费催告书》。经催告，被执行人仍未缴纳欠缴防空地下室易地建设费4960元，申请执行人遂向法院申请强制执行，请求强制执行被执行人投资建设的翰林苑项目欠缴防空地下室易地建设费4960元。 本院认为，依据《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款的规定“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。”以及《湖南省实施办法》第十六条规定“易地建设申请经人民防空主管部门批准后，建设单位应当按照国家和省人民政府的有关规定缴纳防空地下室易地建设费。”申请执行人慈利县人民防空办公室作为县级人防行政主管部门，有权对被执行人作出限期缴纳防空地下室易地建设费决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未缴纳防空地下室易地建设费。综上，申请执行人申请强制执行的慈防建费决字[2020]16号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人民防空办公室于2020年7月2日作出的慈防建费决字[2020]16号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，即：被执行人湖南银顶置业有限公司缴纳防空地下室易地建设费4960元。 申请执行费50元，由被执行人湖南银顶置业有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘际忠 审判员  赵强军 审判员  徐年武 二〇二一年四月六日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何增伟，男，1985年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵丹，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李熙，上海君澜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周佳，女，1983年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：潘泰佐，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：闵爱华，女，1962年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。一审被告：曹凤，女，1987年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人何增伟因与被申请人周佳以及二审上诉人闵爱华、一审被告曹凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终8076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何增伟申请再审称，1、缺乏证据证明双方签订的“借条”、“借款协议”是经过结算的以及双方结算的结果符合相关司法解释的规定；2、缺乏证据证明何增伟向周佳打款1,935,000元属于归还投资款以及何增伟仍欠周佳910,000元；3、“借条”、“借款协议”所载明的6,300,000元很可能超出了法律规定的最高年利率限额。原审在未经双方核对账目的情况下所认定的事实缺乏证据证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。周佳提交意见称，1、原审对周佳与何增伟之间的投资款和往来款已审查得非常清楚，仅支持了周佳的部分诉请；2、周佳起诉的仅是借款本金，没有涉及借款利息；3、1,935,000元属于投资款，何增伟已归还周佳；4、诉讼前双方对往来账目已进行过核对，并不存在未核对账目的情况。何增伟系恶意申诉，申请再审期间所提供的证据在原审期间均已提供过，请求驳回再审申请。在本院审查过程中，何增伟提供了财付通支付科技有限公司的“微信支付交易明细证明”，证明自2018年5月25日至12月31日间，何增伟通过微信向周佳三次转账，共计15,470元，以此证明双方并没有对相互间的往来账目进行过核对。周佳认为何增伟提供的上述证据不符合证据规则，双方对往来账目已经进行了多次核对，对一些记不清的账目均已被剔除，故确定的账目总额是正确的。本院经审查认为，何增伟与周佳在较长一段时间内存在经济往来，其中既有投资款又有借款，因双方对往来款项存在分歧而引发纠纷。对于何增伟提出的再审申请理由，现分述如下：何增伟认为，原审未支持其提出的对往来账目进行核对的请求，造成双方账目不清的结果，导致原审认定事实缺乏证据证明。2019年2月2日何增伟向周佳出具的“借条”以及同年3月24日双方签订的“借款协议”，是双方对之前往来款进行汇总结算的基础上签署的，双方确认了何增伟尚欠周佳6,300,000元，并约定了具体的还款日期。鉴于双方对往来账目已进行过对账结算，并共同确认了债务金额，原审认为再组织双方核对账目已无必要，故原审对何增伟提出的对账申请不予准许并无不当。对于何增伟向周佳打款1,935,000元以及何增伟尚欠周佳910,000元属于何种性质的款项，原审根据查明的事实和证据，认定前款为投资款，后者为借款，对此原审已有详细的分析和论述，本院予以认同并不再赘述。对于6,300,000元借款是否包含了利息，根据双方签订的“借条”和“借款协议”所载明的内容，确定6,300,000元是何增伟向周佳借款的本金，并未提及利息。现何增伟提出6,300,000元很可能超出了法律规定的最高年利率限额，但未提供相应的证据证实其主张。对于何增伟提供的“微信支付交易明细证明”，该证明记录了何增伟曾通过微信向周佳有过三次转账，但未注明交易类型，何增伟据此坚持认为双方没有对往来款进行过账目的核对，本院对此难以采信。综上，原审判决认定事实清楚，何增伟提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何增伟的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二一年四月十四日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8873号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人曾军，男，1972年5月3日出生，汉族，住贵州省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人曾军金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53139号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付74143.61元。本院立案受理后，依法对被执行人曾军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人曾军发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人曾军的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人曾军采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终343号上诉人（原审被告）：抚顺市新科农生态农业有限公司，住所地抚顺县救兵镇康西村。法定代表人：段雨婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：段晓明，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王飞，男，1982年11月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建昌县，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：郐涛，男，1973年8月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原审被告：抚顺华茂建筑工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区章党镇邱家村。法定代表人：赵超，该公司经理。上诉人抚顺市新科农生态农业有限公司（以下简称新科农公司）因与被上诉人王飞、原审被告抚顺华茂建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2020）辽0421民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：1、上诉人新科农公司二审提交抚顺县劳动保障监察大队关于新科农公司工程拖欠工资案卷宗材料，被上诉人王飞对证据的真实性没有异议。该卷宗所附材料与2019年4月15日抚顺县劳动保障监察大队出具的情况说明存在差异。2、马得利、张君文、张军（张学余）收取款项与本案之间的关系。本案发回重审后应向抚顺县劳动保障监察大队调取相关卷宗材料并核实新科农公司在该案中实际支付工程款的相应事实，以便准确认定双方工程款结算数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺县人民法院（2020）辽0421民初358号民事判决；二、本案发回抚顺县人民法院重审。二审案件受理费5126.91元，退还上诉人抚顺市新科农生态农业有限公司。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 李依桐二〇二一年四月二十九日书记员 王红艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执371号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区清桥路**。 负责人：阳建强，系该行行长。 被执行人：唐平平，女，1996年7月20日出生，汉族，居民，户籍地永州市零陵区，住湖南省娄底市经济开发区。 被执行人：祝秋霞，女，1964年3月24日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。 被执行人：唐鹏，男，1991年3月1日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。 被执行人：永州福祥汽车贸易有限公司，，住所地永州市冷水滩区凤凰路与零陵北路交汇处舜德财富中心写字楼** 法定代表人：祝秋霞，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被执行人唐平平、永州福祥汽车贸易有限公司、祝秋霞、唐鹏金融借款合同纠纷一案中，祁阳县人民法院于2020年9月21日作出的（2020）湘1121民初2816号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院提出执行申请，本院于2021年1月18日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年1月18日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年2月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年2月7日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2021年2月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险等信息的登记情况；于2021年2月10日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息；于2021年3月24日查封了被执行人的车辆。 本院于2021年4月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2021年4月9日，本案应当执行的标的金额为52060.65元及利息，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二一年四月九日 书记员  唐 超
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执2153号 张强与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第1920-2号裁决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院依法扣划被执行人名下银行存款15271.93元，其中15144.93元发还申请人，本院收取执行费127元。（2020）济仲裁字第1920-2号裁决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2021)鲁0112执2153号执行案件、（2020）济仲裁字第1920-2号裁决书执行完毕。 二〇二一年四月三十日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执996号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：张云，男，汉族，1970年4月20日，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年7月23日作出的(2020)黔0201刑初231号刑事判决书，于2021年4月1日立案执行本院移送执行被执行人张云犯危险驾驶罪一案的罚金刑，被执行人张云应缴纳罚金4000元。 在执行过程中，被执行人张云已将罚金4000元缴纳至本院，本院已上缴国库，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执996号案执行完毕。 二〇二一年四月六日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执550号申请执行人:徐大田，男，1948年7月7日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人:李建岐，男，1963年4月22日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人徐大田与被执行人李建岐买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2015）昆巴民初字第0155号民事判决书，依该生效法律文书：被告李建岐于本判决生效之日起三日内一次性支付原告徐大田货款36400元并支付逾期付款利息损失（以36400元为基数，从2015年3月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年1月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年1月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年1月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年1月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年2月22日，本院查封了被执行人李建岐名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年2月21日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、2021年4月6日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年4月6日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的48020.03元，实际执行到位0元，剩余48020.03元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年四月九日书记员  张晓芳
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                     （2021）陕0526民初2081号 原告：岳甲，男，1992年2月23日出生，汉族，住XX县。被告：赵乙，男，1983年9月2日出生，汉族，住XX县。本院在审理原告岳甲与被告赵乙民间借贷纠纷一案中，原告岳甲于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳甲申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳甲负担。                               审  判  员   赵喜民                             二〇二一年四月二十五日                              书  记  员   宋  琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0102民初4085号 原告:潘永祥,男,汉族,1972年1月2日出生,住山东省郓城县。 委托代理人：陆丹，安徽中特律师事务所律师。 被告:安徽福如墙艺装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园装配实验楼**。 法定代表人:王小妹,执行董事兼总经理。 被告:安徽景城环保建材有限公司,住所地合肥市新,住所地合肥市新站区铜陵北路与北一环交口万国大厦商** 法定代表人:王小妹,执行董事兼总经理。 原告潘永祥与被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司、安徽景城环保建材有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百二十七条、第一百四十二条、第一百四十三条的规定及根据十三届全国人大常委会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号）和最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》（法[2020]10号），依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘永祥及其委托代理人陆丹到庭参加诉讼，被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司、安徽景城环保建材有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘永祥向本院提起的诉讼请求为：1、判令原告与被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司解除2018年3月5日签署的《合同书》;2、判令被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司向原告返还代理费、管理费共计101000元,并支付违约金20200元；3、判令被告安徽景城环保建材有限公司在上述代理费、管理费及违约金范围内承担连带责任;4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告潘永祥与被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司3月5日签署合同书,约定由原告代理被告一在山东省菏泽市“室美E家”系列产品,代理级别为县级代理。原告按照合同约定向被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司转账和现金支付代理费管理费共计101000元,但被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司未按照合同约定为原告提供培训技术,履行合同义务,且被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司在2019年5月高新区市场监督管理23日因在网络及宣传手册发布虚假广告被新站局处以行政处罚,行政处罚决定书文号为合新瑶市监罚字(2018)6号。被告的这些行为致使原告作为山东省菏泽市“室美E家”系列产品县级代理的合同目的无法实现,已构成根本违约,按照《合同法》规定及合同第九条第一款的约定,原告有权解除承担违约责任,返还原告支付的代理费及管理费共计101000元并支付违约金20200元。根据查询到的被告一的工商信息,被告一的唯一股东为被告安徽景城环保建材有限公司,按照《公司法》规定,被告安徽景城环保建材有限公司应当对被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司的债务承担连带责任。原告就上述事项多次与被告方尝试沟通,但被告均以种种理由拒绝。原告迫于无奈,向贵院提起诉讼,以维护自身合法权益。 被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司、安徽景城环保建材有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告潘永祥（乙方）与被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司（甲方）签订一份《合同书》，约定：甲方授权乙方为山东处荷泽市的“室美E家”系列产品的区域代理商，代理级别为县级代理，乙方不得超越经营范围和经营期限；乙方签订本合同之日应向甲方缴纳区域代理费98000元整、管理费3000元，甲方免费赠送乙方价值98000元产品；甲方负责为乙方培训技术，乙方必须按照甲方的技术操作流程操作，违规操作产生的后果由乙方自负；甲方为乙方提供装修方案设计，乙方须提供准确、完整的房屋平面图供甲方参考并配合设计师工作，因乙方不配合造成的工期延误等后果由乙方自负；甲乙双方在履行本合同期限内任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，违约方承担相应责任，并支付合同金额的100%违约金；本合同有效期自2018年3月5日起至2019年3月4日止；合同并对其他事项作出约定。原告当庭向本院陈述：罗秀秀是安徽福如墙艺装饰工程有限公司会计，原告于2018年3月15日向罗秀秀转账50000元，同月17日向罗秀秀转账47500元，同月18日向罗秀秀转账3000元，另在签订合同前一日支付现金500元，共计101000元。原告称被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司供应的货物数量及价格有差异，另被告没有按约定培训技术和提供设计方案，交涉后至今未回复。 另查，被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司因网站及宣传册发布虚假广告，2019年5月被合肥新站高新技术开发区市场监督管理局行政处罚【合新瑶市监罚字（2018）6号】，责令当事人在相应范围内消除影响、罚款。 再查，安徽福如墙艺装饰工程有限公司的股东是安徽景城环保建材有限公司。 本院认为，原告潘永祥与被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司签订的合同书，有效期是自2018年3月5日起至2019年3月4日止，迄今已超出合同有效期两年有余。原告诉请要求与被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司解除合同，因合同到2019年3月4日已到期，之后也没续签订合同，故合同已于2019年3月4日到期解除，本院不作处理。对于原告要求被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司返还代理费、管理费共计101000元,因原告在2018年3月15日、17日、18日分三次转到罗秀秀个人账户总共是100500元；合同约定原告签订本合同之日应向安徽福如墙艺装饰工程有限公司缴纳区域代理费98000元整、管理费3000元，原告现不能证明罗秀秀是被告单位会计，也不能证明其是代表被告单位收取，原告又提供不出被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司出具的收据或发票，应承担举证不能的法律后果。原告诉请要求解除合同及返还代理费、管理费的主要原因是认为安徽福如墙艺装饰工程有限公司没有给原告进行培训，也没有提供装修方案设计及对被告提供货物数量和价格有异议，但原告未提供证据证明。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘永祥的诉讼请求。 案件受理费2724元及公告费400元，由原告潘永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱战生 二〇二一年四月一日 书记员  李 颖 本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自已的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1421执328号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江路138号邮政营业楼第三层。 负责人：黎友细，该行行长。 委托代理人：郭雄威，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行职工。 被执行人：甘建光，男，壮族，1973提8月25日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县，现住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被执行人甘建光小额借款合同纠纷一案中，作出的（2017）桂1421民初159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行要求被执行人偿还借款本金100000元及利息、支付律师费6650元、案件受理费1517元等。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定：一、被执行人甘建光定于2022年4月8日前归还欠款30000元，尚欠的本息、律师费、案件受理费等定于2023年4月8日前还清；二、执行费2073元，被执行人甘建光定于2021年12月30日前缴纳。三、解除对被执行人甘建光限制高消费、解除对被执行人甘建光银行账户的冻结。由于执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1421执328号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐光席 审判员  韦 剑 审判员  罗惠民 二〇二一年四月十二日 书记员  陈道兰
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执58号之二申请执行人：王同玉，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：刘茂新，男，1979年10月3日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人杨宝贵与被执行人刘茂新追索劳动报酬纠纷执行一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款及承担相应利息及费用的义务。本院立案后，在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能全面履行，已向被执行人限制高消费令。经查：被执行人刘茂新名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人刘茂新存款7300元。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二一年四月十八日书记员  李晓丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1550号之一 申请执行人：徐加东，男，汉族，1971年8月12日出生，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人:刘辉，男，汉族，1986年9月1日出生，住陕西省南郑县。 申请执行人徐加东与刘辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初2291号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年3月9日申请强制执行，执行标的为17660元。 1、执行立案后，本院于2021年3月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年4月19日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于试用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0102执1550号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二一年四月二十五日 书记员  单春宇 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终1220号 上诉人（原审原告）：陈军朝，男，1966年12月21日出生，汉族，住沙河市。 被上诉人（原审被告）：张志民，男，1954年2月28日出生，汉族，住沙河市。 上诉人陈军朝因与被上诉人张志民物权保护纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈军朝上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、确认被上诉人房以西15米，路以北的空地使用权归上诉人所有；3、判令被上诉人停止侵害，不得使用此地（含通行）；4、判令被上诉人拆除上诉人宅基地地下水管；5、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人现宅院南边是利用原马棚的石头墙临时性的门，北至坡，南至该争讼土地，与上诉人宅基证上南至路北至路面积不符。二、一审法院以上诉人宅基地北边路已不存在，无法确定争讼土地在其宅基地范围内，违背事实。宅基证上北至路之大路，因在上诉人房产草契、印契范围之内，所以经上诉人家中建房，北边路自然不复存在；被上诉人宅基证上北至路不在其房产草契、印契之内，也不在其宅基地范围内，因被上诉人私建违建，北边路已不存在。上诉人南至东至西至依然存在，可以确定宅基地的具体位置和土地权属范围。上诉人与被上诉人宅基证是同一时期审批的，都是北至路，南至路，双方宅基是在同一水平线上。且被上诉人西至并非路，可被上诉人以走路为借口，强行侵占。 被上诉人张志民未提交答辩意见。 陈军朝向一审法院起诉请求：1、确认被告房以西15米，路以北的空地使用权归原告所有；2、判令被告停止侵害，不得使用此地（含通行）；3、判令被告拆除掩埋在原告宅基地下的水管；4、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原被告系东西邻居，原告居西，被告居东。原告父亲陈心明于二十世纪八十年代购买了本村第六生产队马棚，后在此建造宅院一处，原沙河县人民政府于1984年为陈心明核发了宅基地使用权证。该宅院四至为：东至张、西至夹道、南至路、北至路，南北长23.5米，东西宽15米。1997年，陈心明给原告和其兄陈建朝分家析产，由原告分得西屋和南屋宅基地，陈建朝分得北屋和东屋宅基地。被告宅院为二十世纪八十年代初建造，多年来，被告一直从原告家门前争议的空地行走。2014年双方因原告门前空地发生争议，并发生打斗，2018年再次发生打架，原告和被告的儿子因此均受过刑事处罚。 原告主张其宅院北边南北长13.5米的部分不在宅基证范围内，应以该基点往南开始测量其宅基地范围，由此确定争议空地归其使用，被告对此提出异议。经现场勘验，原告宅院占地与宅基地所占面积基本相符。原告提交的房产草契中土地四至为南至大马路，北至路，东至被告家，西至夹道；现双方宅基地北边路已不存在，无法作为参照物。 一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告要求确认争议土地的使用权，原告虽提交宅基地使用权证，但根据该证并结合现场无法确定讼争的土地在其宅基地范围内，双方争议实属土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；另原告提起的第二项、第三项请求是依附原告对争议土地具有使用权而产生的权利，现争议土地的使用权没有确定，原告尚不具备起诉资格。综上，原告的起诉不符合起诉条件，故本院对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈军朝的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，上诉人陈军朝所持宅基地证标明该宅院南北长为23.5米，经现场勘验，上诉人宅院现南北占地与宅基证基本相符，陈军朝如欲确认被上诉人张志民房以西15米，路以北的空地使用权归其使用，应先行向土地行政部门申请办理确权登记，该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。争议的空地使用权在行政部门处理之前，陈军朝和张志民应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。陈军朝排除妨害、拆除水管的诉请，可待土地使用权确定后另行主张。 综上，陈军朝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二一年四月二十九日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0682执恢144号 申请执行人：杜立宏，男，1974年9月16日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被执行人：方青山，男，1960年3月27日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 本院在执行申请执行人杜立宏与被执行人方青山借款合同纠纷一案中，2021年4月30日双方已达成和解，申请执行人请求撤销本案的强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结本院(2021)湘0682执恢144号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓曙龙 审判员  李超军 审判员  胥出凤 二〇二一年四月三十日 法官助理沈育林 书记员曾梦子
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民辖终85号上诉人（原审被告）：俞芬娟，女，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审原告）：任右金，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地为浙江省桐乡市，现住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：李**，男，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人俞芬娟与被上诉人任右金、李**民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2021）浙0482民初228号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞芬娟上诉称，上诉人和被上诉人的户籍所在地均在桐乡，根据任右金提供的借条时间为2009年8月份，借款履行地在桐乡，按照被告住所地和借款履行地，应由桐乡市人民法院管辖。即使以接收货币一方任右金所在地，也应由其户籍所在地法院管辖。本案当事人户籍地均在桐乡，由桐乡市人民法院审理此案，有利于方便当事人诉讼和法院执行，节省司法成本。请求撤销一审裁定，移送桐乡市人民法院审理。本院经审查认为，任右金诉请返还借款并支付利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案争议标的为给付货币，任右金作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据现有证据可知，任右金自2019年4月至2021年1月6日居住在平湖市新仓镇，其已在平湖连续居住一年以上，因此按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，原审法院作为任右金经常居住地法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二一年四月八日法官助理  赵雅文书 记 员  胡天成
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初637号原告：佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省新民市东蛇山子镇东蛇山子村，统一社会信用代码91210181MA10NMBF7K。法定代表人：赵伟东，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：鄢恒辉，女，辽宁振新律师事务所律师。被告：韩亚斌，男，1986年10月2日出生，汉族，住甘肃省庄浪县,未到庭。原告佰链科技（沈阳）有限公司与被告韩亚斌追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日受理，依法由审判员厉智适用简易程序独任审判，2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告佰链科技（沈阳）有限公司的委托代理人鄢恒辉到庭参加了诉讼，被告韩亚斌经传票传唤无正当理拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2019年3月6日,被告与出借人签订了《宜人贷借款协议》，约定被告向出借人借款人民币38961.04元，借款期数为36个月，贷款利率为年利率12%，逾期年利率为3.6%，第一期还款时间2019年4月6日，最后一期还款时间2022年3月6日，还款方式为等额本息。每月还款金额1490.33元。同时担保公司天达信安（北京）非融资性担保有限公司(以下简称天达信安公司)为借款人在借款协议项下的相关义务提供保证担保。同日，出借人向被告存管账户支付人民币38961.04元。被告未按约定支付应付本金、利息等，按照合同约定天达信安公司依约向出借人一次性代偿全部本息共计40471.66元，后天达信安公司多次催告被告还款，被告均置之不理。依《借款协议》6.3在借款人逾期的情况下，如有担保公司基于本《借款协议》代借款人偿付逾期本息给出借人的，出借人同意基于本《借款协议》已被担保公司代偿部分的权利义务转让给该担保公司。因此天达信安公司有权向被告追偿已代偿款项，并要求被告按合同约定支付逾期违约金。后天达信安公司将债权转让给原告，原告依法受让全部债权。现原告要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及违约金。故提起诉讼，请求依法判决：被告立即支付已代偿款项40471.66元；判决被告向原告按合同约定以40471.66元为基数，从2019年7月6日起按照年利率15.60%的标准支付利息至实际清偿之日止（暂计至2021年1月10日为9715.9元）以上两项共计50187.56元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。被告韩亚斌未到庭。经审理查明：2019年3月6日，被告与出借人通过恒诚科技发展（北京）有限公司（以下简称恒诚公司）经营的宜人贷平台签订了《宜人贷借款协议》，协议约定：约定被告向出借人高学鹏等人借款38961.04元，借款期数为36个月，贷款利率为年利率12%，并约定了逾期利率、还款时间和还款方式。同日，宜人贷平台将高学鹏等出借人的扣除信息咨询服务费8961.04元后的30000.00元发放到被告账户。2019年4月15日，天达信安公司接受恒诚公司提出的担保申请，为出借人与被告签订的《宜人贷借款协议》出具担保函，为该协议项下的借款本金及借款人应还的前四期利息提供连带保证责任。另查，借款后被告未按合同约定在宜人贷平台返还借款本金及利息。再查，该笔债权到期后，天达信安公司向高学鹏等人代偿了该笔债务本金及四个月的利息。2020年12月7日，天达信安公司与原告签订债权转让协议，将代被告偿还的该笔债权转让给原告。上述事实，有原告提供的《宜人贷借款信息咨询与服务协议》一份、《宜人贷借款协议》一份、授权委托书（借款人）版一份、宜人贷借款协议附件一份、还款事项提醒函一份、担保函一份、委托划扣授权书一份、代付记录一份、还款记录一份、恒诚科技发展（北京）有限公司客户交易记录一份、出借人与受让人债权转让协议债权转让协议一份，辽宁省增值税普通发票复印件一份，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，本案中，《宜人贷借款协议》对出借人进行说明，即出借人指本协议附件一中列明的出借人，……经宜人贷平台提供的信息中介服务，出借资金给借款人，故被告与高学鹏等人之间的借款行为属于民间借贷。借款时，高学鹏等人与被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，高学鹏等人与被告之间借款合同自原告提供借款时生效，具有法律约束力。因高学鹏等人与被告签订的《宜人贷借款协议》中约定如预期达到15天以上的，出借人有权解除或提前终止本协议，借款人须在出借人提出解除或协议之日起三日内一次性支付全部本金、利息和逾期还款违约金。因被告已连续逾期达90个自然日，天达信安公司应按担保函约定向高学鹏等人代偿该笔债务。现天达信安公司履行了担保义务，向高学鹏等人偿还了欠款本金及逾期后的四个月利息，故天达信安公司享有代被告偿还的欠款本金及逾期后四个月利息的追偿权。但因天安信达公司应恒诚公司请求为被告的债务提供担保，被告对此无证据证明知情，且恒诚公司与天安信达公司为关联公司，同时实际被告并未全部收到借款，故天达信安公司代被告偿还的服务费属不合理转嫁风险的行为，对此不应有追偿权。原告与天达信安公司就该笔在债权签订了转让协议，原告取得该笔债权，原告向被告行使天安信达公司有追偿权的部分，有合同及法律依据。因被告实际收到借款金额为30000.00元，借款本金应认定为30000.00元，被告未曾返还本金，实际上担保人代被告偿还尚欠的本金为30000.00元。同时担保人代被告又偿还了四个月的逾期利息为1511.54元，故应当认定担保人已承担担保责任的债务总金额为31511.54元。因原告逾期未还款，经催要仍未还，原告因催收债务的合理支出应由被告负担。原告于2020年12月28日向本院提出诉前财产保全，本院做出了（2020）辽0181财保773号民事裁定书，对被告银行卡、财付通及支付宝账户内人民币5000元予以冻结，原告预付了保全费70元，故原告要求被告支付律师费3000.00元、诉前保全费70元的诉讼请求，属合理支出，且在合法范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十八条、第二十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩亚斌于本判决生效之日起十日内向原告佰链科技（沈阳）有限公司返还代偿本金30000.00元；二、被告韩亚斌于本判决生效之日起十日内向原告佰链科技（沈阳）有限公司支付代偿借款的利息1511.54元；三、被告韩亚斌向原告佰链科技（沈阳）有限公司支付代偿款项31511.54元的资金占用损失，从2020年12月7日起至实际返还之日止按起诉时中国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算；四、被告韩亚斌于本判决生效之日起十日内向原告佰链科技（沈阳）有限公司支付律师费3000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费527.50元，保全费70.00元，由被告韩亚斌负担481.00元，由原告佰链科技（沈阳）有限公司承担116.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 厉 智二〇二一年四月七日书记员 韩洪岩
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1546号之二 申请执行人：张凤丽。 被执行人：李玉静。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉静在中国银行XXX账户内存款人民币6599.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二一年四月十三日 书记员  罗 宇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执353号之一申请执行人：方玉富，男，1965年8月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：陈鸿标，男，1969年11月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人方玉富与被执行人陈鸿标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方玉富向本院申请强制执行。本院于2021年01月20日立案执行。执行标的为40000元。案件立案后，本院于2021年01月21日向被执行人陈鸿标发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈鸿标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈鸿标逾期未履行且未报告财产情况。在执行中查明，被执行人陈鸿标无房产，无车辆，无存款，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2021年04月19日，本院暂未执行到案款。现暂未发现被执行人陈鸿标有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈鸿标拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈鸿标纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈鸿标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执353号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈佳男二〇二一年四月十九日书记员  谢泽兴
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1864号 原告：温州合伟气体贸易有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道滨海大道北段5199号温州国际机电城A11幢105室，统一社会信用代码91330303MA285MQB05。 法定代表人：张国林。 被告：温州昌佳阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永昌路501号，统一社会信用代码：91330303307321466A。 法定代表人：张春益。 本院审理的原告温州合伟气体贸易有限公司与被告温州昌佳阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告温州合伟气体贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州合伟气体贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  张飞余 二〇二一年四月二十日 书记员  高和燕