山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0481行初70号原告满昌荣，女，1942年11月20日出生，汉族，住滕州市。委托代理人苏智萍（原告之女），1970年9月25日出生，汉族，住滕州市。委托代理人翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告滕州市人民政府，住所地滕州市北辛中路。法定代表人马宏伟，市长。出庭负责人秦升学，副市长。委托代理人王超，滕州市级索镇农业综合服务中心工作人员。委托代理人郝宪伟，山东善国律师事务所律师。第三人滕州市级索镇小官庄村村民委员会，住所地滕州市级索镇小官庄村，统一社会信用代码54370481ME03551015。法定代表人田俊杰，村支部书记。第三人苏长峰，男，1978年1月11日出生，汉族，住滕州市。原告满昌荣诉被告滕州市人民政府、第三人滕州市级索镇小官庄村民委员会（以下简称小官村委会）、苏长峰土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告满昌荣诉称，1984年，按照国家政策，其随丈夫苏世全“农转非”。按照第三人小官村委会的规定：将其户五口人的责任田约4.4亩收回，保留约0.5亩的自留地。村委会为其家分配的自留地位于本村“苏家老林”地块0.5亩（北邻苏士伦，南邻龙岗一组菜地，东面是路，西边是苏家老林）。因其家人都在外工作，1994年该地块交给本村族叔苏继礼代为管理，苏继礼去世后，由其儿子苏士伦继续代为管理。2016年清明节前，原告从苏士伦处得知这块地土地经营权确权给了本村村民苏长峰，并经滕州市农业经营管理局申报由被告滕州市人民政府于2016年6月1日为苏长峰颁发了《农村土地承包经营权证》。其发现后多次向小官村委会和镇政府、滕州市农业经营管理局反映，要求将上述土地经营权变更登记在其的名下，至今未果。综上所述，第三人苏长峰及其父亲提供虚假土地登记资料，被告的经管部门——滕州市农业经营管理局和第三人小官村委会疏于审查，致使被告将原告家的自留地使用权，错误登记在苏长峰的名下，侵犯了其土地承包经营权。故诉诸法院，请求判决：1.撤销滕州市人民政府于2016年6月1日颁发的、编号为370481105214030157J的《农村土地承包经营权证》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.原告的户口本；2.第三人小官村委会证明（2018年9月20日）及小官庄村原第三小组组长苏世桥（曾用名苏士桥）证明（2018年9月21日一份、2020年11月13日一份），证明原告在农转非时，村委会为其保留了自留园，该自留园现被确权在第三人苏长峰名下。被告滕州市人民政府辩称，1.原告诉讼主体不适格，本案中原告没有土地承包合同或其他同等效力的文书能够证明其对涉案土地享有承包经营权。滕州市人民政府作出具体行政行为对象是第三人苏长峰，现有档案中未有材料能证明该具体行政行为与原告满昌荣有任何关联。原告既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，故原告不具备诉讼主体资格；2、原告的起诉已超过法定时限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告在诉状中称，“2016年清明节前，其偶尔从苏士伦处得知这块地土地经营权确权给了本村村民苏长峰，并经滕州市农业经营管理局申报由被告滕州市人民政府于2016年6月1日为苏长峰颁发了《农村土地承包经营权证》”，据此可知，原告自知道被诉行政行为的内容至提起诉讼，明显已超过法定时限；3.滕州市人民政府作出的具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。2016年，滕州市级索镇小官庄村通过招标方式进行农村土地承包经营权证换补发工作，对第三人苏长峰实际耕种现状进行确认，并进行两次公告，在公告期内没有收到异议，经级索镇人民政府初审后报滕州市人民政府审核，2016年6月为第三人苏长峰办理了编号为370481105214030157J的《农村土地承包经营权证》。综上，原告主体不适格，且其诉讼超过法定时限，滕州市人民政府作出的行政程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。被告向本院提交了以下证据、依据：一、证据：1.滕州市国家农村改革试验区工作领导小组办公室关于印发《滕州市农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的通知（滕农改组办字【2013】5号），系关于换补发证的规定，是对农村土地现状的再次确认；2.滕州市级索镇小官庄村村民委员会《农村土地承包经营权证申请书》、《告知函》及级索镇小官庄村申请登记发证信息汇总表，用以证明根据村委会的申请及告知函，被告再次确认后，确定涉案土地由第三人苏长峰耕种；3.级索镇人民政府关于农村土地承包经营权确权登记颁证的申请（级政发【2015】39号）；4.滕州市国家农村改革试验区工作领导小组办公室关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的批复（滕农改组办字【2015】20号）；5.2016年6月25日市经管局《全市农村土地承包经营权确权登记颁证工作情况汇报》；证据3-5，用以证明被告已按照法律规定的流程进行土地经营权证的办理；6.第三人苏长峰与第三人小官庄村委会滕州市农村土地承包合同书（合同编号：370481105214030157J）；7.农村土地承包经营权证（证号：370481105214030157J）；8.滕州市级索镇小官庄村农村土地承包经营权确权登记台账；9.小官庄三组2002年分地表底计数存根，该存根显示涉案土地由苏长峰的父亲苏士俊实际耕种，实际面积1.056亩；10.滕州市级索镇小官庄村民委员会证明，该证明能证实2016年换发证的过程，及2016年3、4月对土地进行两次公示，均无异议，能认定涉案土地承包经营权证颁证合法。二、法律依据：《农村土地承包经营权证管理办法》《农村土地承包法》。第三人滕州市级索镇小官庄村民委员会述称，对原告起诉情况不清楚。第三人苏长峰述称，其是2001年结婚，2002年出生一口人增加一个人的地，涉案土地是村委会分的，地由其承包一直由其种植。具体办证都是村委会给办的，现在这块地确权在其名下是合法的，不应当撤销。经审理查明,原告满昌荣原系滕州市级索镇小官庄村村民，1984年，按照国家政策，其随丈夫苏世全“农转非”，户籍迁出。2015年1月6日原告又将户籍从级索镇府前路3号院6号迁回至级索镇小官庄村。1984年原告迁出小官村时，留有0.5亩自留地。后原告将该地块借给地的北邻苏继礼耕种。苏继礼去世后，苏继礼的儿子苏士伦将该地块退回小官村委会。第三人苏长峰称，2002年其家增加一口人，小官庄村三组将涉案土地分给苏长峰的父亲苏士俊实际耕种。2016年，滕州市级索镇小官庄村进行农村土地承包经营权证换补发工作，并进行两次公告，在公告期内没有收到对登记在苏长峰名下的土地权属提出的异议，经级索镇人民政府初审后报滕州市人民政府审核，2016年6月为第三人苏长峰办理了编号为370481105214030157J的《农村土地承包经营权证》。2016年10月13日苏长峰与滕州市级索镇小官庄村三组签订了土地承包合同书，合同中其中一块三组老林地1.16亩的北邻为苏士伦。2016年清明节前，原告从苏士伦处得知这块地土地经营权确权给了本村村民苏长峰，原告以被告为第三人苏长峰办理土地确权登记行为侵犯了其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告自认其自2016年即已知其原来承包地已被确权给第三人苏长峰。故自其知道被告向第三人苏长峰颁证之日至其向法院起诉之日（2019年10月21日，已进入诉前调阶段）已超过一年的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告满昌荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 周 晶审 判 员 丁 翠人民陪审员 王 萍二〇二一年四月一日书 记 员 周娟娟