台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1002民初1733号 原告：浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区开发大道900号501室509号。 主要负责人：罗素琴，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈奕，女。 被告：王晓，女，1986年3月26日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道299-311号（单号）朝东1、2楼，朝北3楼，朝东朝北4楼。 主要负责人：范新福，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨罗易，女。 原告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称浙商保险公司）与被告王晓、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月1日、4月9日两次公开开庭进行了审理。原告浙商保险公司的委托诉讼代理人陈奕、被告王晓、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人杨罗易两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓向原告支付保险垫付款38000元；2.判令被告阳光保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。事实和理由：2019年12月11日，被保险人梁伟根为其所有的浙Ｊ7××××号车在原告浙商保险公司投保机动车商业险，其中机动车损失保险金额为618340元，保险期限为2019年12月12日至2020年12月11日。2020年8月14日8时10分，被告王晓驾驶浙Ｊ6××××号车行驶至路桥区金清镇××路××号××路段，因“未按规定借道通行”及“机动车未按照规定期限进行安全技术检验的”与由梁伟根驾驶的浙Ｊ7××××号车发生碰撞，造成车辆局部受损的道路交通事故。经台州市公安局交警局直属三大队责任认定，被告王晓承担本次事故全部责任，梁伟根无责任。事故发生后，受损车辆梁伟根所有的浙Ｊ7××××号车送至台州国鸿汽车销售服务有限公司维修，产生维修费38000元。因被告拒绝向被保险人梁伟根履行赔偿义务，被保险人梁伟根向原告申请赔偿，并将赔偿请求权转让给原告。2020年9月23日，原告向梁伟根支付车辆维修费38000元，履行保险赔偿义务，依法取得梁伟根向被告的赔偿请求权。浙Ｊ6××××号车登记所有权人为王晓，且该车辆在被告阳光保险公司投保交强险及商业险，保险期限为2019年11月6日至2020年11月6日，事故发生在保险期限内，被告阳光保险公司应当承担保险赔偿责任。 被告王晓答辩称，一、被告王晓向他人购买二手车，不清楚车子有无年检，并非有意不年检。二、在购买车险时，被告阳光保险公司的业务员并未就车辆未年检将不予理赔的格式合同条款向王晓进行提示和说明义务，该条款应属无效。三、事故发生后，王晓第一时间对车辆进行了年检，经检验合格，故事故发生时车辆虽过了年检期，但不存在安全隐患。四、机动车未及时年检违反的是相关行政管理性规定，即使受处罚也是行政处罚，不能作为保险公司与王晓之间保险合同法律关系的抗辩理由。综上，阳光保险公司应进行理赔。 被告阳光保险公司辩称：浙Ｊ6××××号轿车在本案事故中存在未按规定年检的情形，属于保险条款中的免责情形，阳光保险公司已履行明确提示及告知义务，故被告阳光保险公司仅在交强险范围内承担相应责任。 本院经审理，认定本案事实如下：2020年8月14日8时10分，被告王晓驾驶其所有的浙Ｊ6××××号小型汽车，行驶至路桥区金清镇××路××号××路段，因“未按规定借道通行”及“机动车未按照规定期限进行安全技术检验的”与由梁伟根驾驶的浙Ｊ7××××号小型越野客车发生碰撞，造成车辆局部受损的道路交通事故。该事故经台州市公安局交通警察局直属三大队认定，被告王晓负事故的全部责任，梁伟根无责。事故发生后，梁伟根因本次交通事故产生车辆维修费38000元。浙Ｊ7××××号汽车已在原告处投保了机动车损失保险。2020年9月23日，原告向梁伟根支付了理赔款38000元。王晓根据阳光保险公司所发短信链接登录网上平台，在查阅保险条款后以电子签名方式为浙Ｊ6××××号汽车在被告阳光保险公司投保了汽车交强险及商业三者险。另查明，浙Ｊ6××××号车辆在2012年2月14日初始登记，检验有效期至2020年2月，使用性质为非营运，核定载人数5人。事故发生后，该车辆已重新办理了年检，检验有效期至2021年2月，并向交警部门申领了机动车检验合格标志。 上述事实有原告浙商保险公司提供的机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单（抄件）、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、浙江增值税普通发票、维修结算单、招商银行出账回单、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，被告王晓提供的机动车检验合格标志、机动车辆保险单（抄本）、机动车事故责任强制保险单、短信截屏，被告阳光保险公司提供的《机动车辆保险投保单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、平台投保操作视频及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已就被保险车辆的损失向被保险人梁伟根履行了赔付义务，依法取得了代位追偿的权利。本案肇事车辆已在被告阳光保险公司投保了交强险及商业第三者险。被告阳光保险公司对在交强险责任范围内承担理赔责任无异议，但认为在商业三者险范围内具有免责事由。对此，本院认为，被告王晓通过短信链接登录阳光保险公司电子平台购买涉案保险，在投保过程中，阳光保险公司在平台上推送了客户详情、机动车投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、车险条款等内容，并需要投保人阅读打钩，及在签署投保人声明后，才能进行投保付款。王晓在投保人声明处签名确认阳光保险公司已向其详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）及付费约定和特别约定的内容做了明确说明。从阳光保险公司推送的条款看，免责事项说明书单独成文，投保人声明也进行了字体加黑加粗显著标志，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应认定阳光保险公司已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务和明确说明义务，故该保险条款中的有关保险人责任免除条款合法有效。本案交通事故发生时，保险车辆未按规定进行年检，属于保险条款中约定的保险人责任免除的范围，阳光保险公司据此可不承担商业机动车保险合同中的赔偿责任。虽然肇事车辆事后检验合格，但本案系保险合同纠纷，并非侵权责任纠纷，阳光保险公司是否要承担保险理赔责任应审查合同条款的约定内容及其效力，而非审查因果关系等侵权责任的构成要件，故被告阳光保险公司仅在交强险限额范围内赔付2000元，剩余36000元的赔偿责任由被告王晓承担。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险限额内赔付2000元； 二、被告王晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司赔付36000元； 三、驳回原告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已减半），由被告王晓负担355元，由被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杜 鹃 二〇二一年四月九日 代书记员  张志列