山东省滨州市中级人民法院    山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终1075号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。 负责人：李剑云，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所，住所地：天津市河**爱国道**div> 负责人：王弈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：位运朋，男，1958年12月21日出生，汉族，住河南省清丰县。系死者位国兵父亲。 被上诉人（原审原告）：王贵竹，女，1958年3月18日出生，汉族，住河南省清丰县。系死者位国兵母亲。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地财险天津支公司）因与被上诉人位运朋、王贵竹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1691民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险天津分公司上诉请求：1.撤销山东省滨州经济技术开发区人民法院(2021）鲁1691民初152号民事判决，并依法改判上诉人承担180472.7元（争议金额2000元），由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判决我司承担被上诉人车辆损失2000元错误。上诉人认为，被上诉人车损鉴定报告不能反映其实际损失，不能作为案件定案依据。二、一审诉讼费由上诉人承担属于适用法律错误。诉讼费不属于交强险法定赔偿范围，由上诉人承担属于适用法律错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法公正判决。 位运朋、王贵竹辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 大地财险天津支公司辩称，一审判决平安保险公司在交强险财产限额内承担2000元的赔偿责任是正确的,请予以维持。 大地财险天津支公司上诉请求：1.依法改判上诉人少承担被抚养人生活费共计98904.7元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院查明事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被上诉人一审中未能举证证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，无劳动能力的确认，应由鉴定机构出具专业鉴定意见。被上诉人已达退休年龄，故需核实有无其他收入来源，如有收入来源则不应支持给付被抚养人生活费。 位运朋、王贵竹辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回诉讼请求，维持原判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及我国劳动法规定的男60岁退休的年龄来予以认定被扶养人生活费的标准符合法律规定，如果说需要作鉴定才确定是否丧失劳动能力，那另一方面也能够反映出一个人的身体健康与否不是按60岁退休，而是按照身体状况来决定退休年龄，这明显是违反法律规定的。所以，根据相关法律规定按照60岁计算被扶养人生活费是正确的，应驳回上诉请求，维持原判。 平安财险天津分公司辩称，请求二审法院查清事实，依法判决。 位运朋、王贵竹向一审法院起诉请求：1.判令被告支付赔偿款56万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年10月19日13时35分，两原告近亲属位国兵驾驶豫ＪＧ××××豪沃牌轻型厢式货车沿Ｇ25长深高速公路右侧车道由南往北行驶至1260ＫＭ＋500Ｍ处（长春方向）时，与同车道前方交通堵塞已经停驶的案外人李勇军驾驶的津Ｃ0××××／沪Ｊ××××挂东风牌重型集装箱半挂车发生追尾碰撞。事故造成上述两车和两车车载货物及高速公路附属设施不同程度受损，位国兵死亡。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，位国兵承担本次事故的主要责任，李勇军承担次要责任。另查明，李勇军驾驶的津Ｃ0××××号牌牵引车在被告平安保险公司处投保交强险，在被告大地保险公司处投保商业三者险（第三者责任限额100万元），上述保险均在有效期间内。事故发生当日，位国兵被送往滨州市××人民医院抢救，支出医疗费472.7元。原告位运朋系位国兵父亲，出生于1958年12月21日，原告王贵竹系位国兵母亲，出生于1958年3月18日，两人育有位国兵在内子女三人。豫ＪＧ××××豪沃牌轻型厢式货车系位国兵所有，经滨州抨搏机动车鉴定评估有限公司评估，该车损失价值为175380元，为此两原告支出评估费5000元。两原告另支出施救费4000元、路产损失赔偿费用1900元。 一审法院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。被告平安保险公司、大地保险公司作为津Ｃ0××××号牌牵引车的交强险、商业三者险承保公司，原告请求其在相应保险限额内承担赔偿责任，依法予以支持。本案中两原告损失合计1416103.26元，先由平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费472.7元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿180000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，以上共计182472.7元。两原告剩余损失1233630.56元的30%，即370089.17元，由被告大地保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十八条，《最高人民法院适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告位运朋、王贵竹经济损失182472.7元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告位运朋、王贵竹经济损失370089.17元；三、驳回原告位运朋、王贵竹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1540元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担3123元，原告位运朋、王贵竹负担37元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于上诉人平安财险天津分公司主张不应支付车辆损失赔偿问题，一审法院依法委托滨州抨搏机动车鉴定评估有限公司对涉案车损作出评估报告，委托程序合法、鉴定结果客观公正，评估数额能够作为有效证据使用，一审法院根据平安财险天津分公司应承担的财产损失赔偿限额作出认定并无不当。关于诉讼费用承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，一审法院根据案件的具体情况决定上诉人平安财险天津分公司应负担的诉讼费用并无不当。 关于上诉人大地财险天津支公司主张应少承担被扶养人生活费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”被上诉人位运朋、王贵竹年龄均为六十周岁以上，户口本职业一栏为粮农，上诉人大地财险天津支公司并未提交二人有正常收入来源的证据，一审法院根据相关法律规定，认定上诉人应承担被上诉人位运朋、王贵竹扶养人生活费并无不当。 综上，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2323元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担2273元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年四月九日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓