广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初727号 原告：李冬冬，男1985年1月9日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：张吉云，广西万科律师事务所律师。 被告：被告李美兰，女，1985年6月10日出生，瑶族，身份证登记住址为广西田林县，现住田林县。 委托代理人：刘文良，田林县法律服务所法律工作者。 原告李冬冬与被告李美兰合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人以及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付欠款284500元（庭审中变更为217000元）；二、判决被告支付违约金107400元给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原经营田林县圆通速递有限公司并正常营业。2019年5月1日，原告和被告签订一份《股权转让协议》，约定原告将田林县圆通速递有限公司的100%股权作价537000元转让给被告，公司的营业执照等证件均已办理变更登记手续，协议同时约定被告应当在2019年9月30日前付清转让款。被告经营公司期间，通过手机银行转账、微信转账、支付宝转账的方式共支付给原告320000元，但余下转让款217000元未在约定的期限内支付。由于被告在2019年7月19日向原告借款61500元、在2019年7月26日向原告借款6000元，经原告多次催促，被告于2020年3月15日将欠款及借款合计后写一份欠条给原告，内容为被告于2020年5月31日前将借款、欠款一次性转入原告账户等。由于当时比较匆忙，被告以  2 为总共转账给原告360000元，所以欠条所写金额为244500元（537000元+61500元+6000元-360000元），但被告实际仅支付320000元给原告，尚欠原告284500元。后被告没有按欠条约定的期限付款，已经构成违约，应当按照总价款的20%支付违约金。诉前双方无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 原告提供的证据有： 1.《欠条》复印件1份，用以证明被告尚欠原告款项并约定限期付清的事实； 2.《股权转让协议》原件、《借条》复印件各1份，用以证明《欠条》中的款项来源合法； 3.《活期存款历史明细查询》复印件1张、交易记录手机截图打印件6张、付款明细表1张，用以证明被告通过银行、微信、支付宝等方式共计支付给原告320000元及被告写61500元的《借条》后又向原告借款6000元的事实； 4.工商登记信息查询打印件4张，用以证明原告将百色市圆通速递公司田林营业部转让给被告后改名为百色市全通速递的事实； 5.《金刚币转账明细》表9页、手机截图2张，用以证明被告经营期间将金刚币转到上级公司，后上级公司转钱到被告的对公账户，被告从总部提现金刚币169000元，总部已经认可了被告经营行为才允许转让金刚币； 6.《新老板替李美兰赔付债务》表3页，用以证明被告经营负责，新的全通老板已经代被告赔付400000元债务。 被告辩称，一、2019年4月，被告在原告的圆通速递公司上班，原告对被告说想在金辰郡片区在设立一个门面，邀请被告一起入股，条件是被告负责装修金辰郡网点的门面，并支付15万元的股金给原告，金辰郡的网点就由被告自己经营。被告把门面装修好之后，原告反悔说要一起经营金辰郡网点，被告不同意，原告就说如果被告不同意就购买田林县圆通速递的全部股权，由被告自己经营。由于被告刚接触圆通速递的业务不久，以为可以自己经营，就与原告于2019年5月1日签订了股权转让协议，购买田林县圆通速递的经营权。签订协议后，截止2019年7月26日，被告东拼西凑的支付给原告320000元，期间还向原告借款60000元进行周转，由于被告实在筹不到  3 那么多资金，经与原告协商，把已支付给原告的320000元转为合伙联营田林县圆通速递的股金。因此，从2019年7月26日起，被告没有再打款给原告，被告与原告合伙经营田林县圆通速递业务。由于疫情影响，业务少，无法继续经营，被告与原告于2020年3月31日以合伙人的身份将圆通速递公司的代理权转让给梁某某，签订协议后，由于梁某某觉得风险太大，没有履行合同，原告就自行以田林县圆通品牌加盟商法人代表的身份与广西总公司终止加盟合同，现田林县圆通速递品牌已经另有他人经营。如果田林县圆通速递的经营权已转让给被告清楚，那原告是无权私自与广西区圆通总部终止田林县圆通速递的加盟资格。因此，原告起诉请求被告支付284500元股权转让费没有事实和法律依据。二、原告诉请被告支付107400的违约金是没有法律依据的，首先，被告不存在违约或者过错。虽然被告与原告签订有股权转让协议，但在履行协议过程中，因被告筹资不足，经与原告协商，将已支付给原告的320000元购买股权的资金变更为合伙的股金，虽然工商登记的营业执照上法人已经变更为被告，但田林县圆通速递品牌加盟商法人代表仍然是原告，田林县圆通品加盟网点的代理、经营权仍然是原告掌控，被告和原告就是以合伙人的身份与梁某某签订转让协议。其次，违约金应当以实际损失为准，原告没有证据证明其造成其他的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条规定：当事人约定违约金过高的请求予以适当减少的，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。三、原告私自以田林县圆通品牌加盟商法人代表的身份与广西总公司终止加盟合同，放弃田林县圆通速递的代理业务，该行为已经侵犯到被告的合法权益，给被告造成了巨大的损失，被告将保留另行起诉的意见。综上所述，原告将田林县圆通速递的经营权转让给被告后，因被告筹资不足，经双方协商转为合伙关系。因受到疫情影响，业务量少，原告又想推给被告自己经营，被告不同意，原告就拿原先与被告签订的股权转让协议来起诉被告，原告违背了《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉请请求。 被告提供的证据有： 1.《鸿湾里商铺租赁合同》复印件1份，用于证明原告和被告转让前是合伙的，  4 被告按照约定装修鸿湾里商铺的事实； 2.购买装修材料的送货单、销售单、收条复印件各1张（复印在同一页纸上），付款凭据手机截图打印件6张，用于证明之前是合伙的事实； 3.《转让协议》复印件1份，用于证明原告、被告还是合伙关系的事实，该协议中写明原告、被告的身份，原告还是法人代表，被告是合伙人； 4.被告的身份证复印件1份，用于证明被告的身份信息。 对于本案证据，经庭审质证，原告和被告已对对方的证据进行质证，本院经审查认为：一、原告的证据中：1至4号证据属实，应作为认定本案事实的依据；5号证据中的《金刚币转账明细》表可证明2019年11月26日至2020年3月3日期间百色市全通速递有限公司田林营业部（即原来的百色市全通速递有限公司田林营业部）操作转换金刚币的情况，但无法看出是谁在操作，故不能证明在此期间是原告独自经营该营业部还是原告与被告合伙经营的问题；5号证据是两张手机截图，其中一张是农业银行发出的关于尾号为5481的农行账户款项交易的短信息，无法确定该尾号是哪个公司的账户尾号，亦无法确定交易对方与被告有关，另一张应该是原告与名为“黄某丰百色圆通老板”的手机聊天记录截图，其内容无法确定与原告有关，而且该两张截图均未显示年份，故与本案的关联性不能确定，对其证明效力本院不予认定；6号证据即《新老板替李美兰赔付债务》表，虽然盖有百色市全通速递有限公司田林营业部的印章，但其中所列的被告所欠的债务是否真实、是否已经代替被告偿还，没有证据佐证，被告亦不认可，故其内容的真实性尚不能确定，对该表的证明效力本院不予认定。二、被告的证据中：1、2号证据即《鸿湾里商铺租赁合同》和购买材料的凭据，只能证明在签订《股权转让协议》之前被告租赁铺面和购买材料的事实，但不能证明签订《股权转让协议》后原告又与被告合伙经营的事实，该1、2号证据与本案争议的事实无关联性，不作为认定本案事实的依据；3号证据即《转让协议》复印件，双方对真实性无异议，可证明原告、被告与梁某某签订该协议的事实，至于能否证明原告和被告签订《股权转让协议》后又合伙经营的问题，应结合其他事实证据另行分析认定；4号证据可证明被告的身份信息。 经审理，本院认定以下事实：  5 百色市圆通速递有限公司田林营业部于2011年1月7日注册成立，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），原来的负责人是潘某某。2015年11月10日，该营业部进行变更登记：变更名称为百色市全通速递有限公司田林营业部，变更负责人为原告。 2019年5月1日，原告和被告签订一份《股权转让协议》，约定：一、原告同意将其所持有的田林县圆通速递有限公司100%股权（合计537000元）转让给被告，被告承诺以现金受让上述股权；二、被告在2019年9月30日前付清转让款；三、原告保证其转让的股权合法合规无法律瑕疵，并协助被告办理营业执照变更等手续，自协议生效之日起，公司的全部债权债务由被告承担，原来原告与乡镇网点签署的加盟和代理均有效，均由被告承接，后续产生的费用等与原告无关；四、本合同自双方签字盖章后生效；五、一方违约致使本协议不能履行的，应向守约方支付总价款20%的违约金；六、协议履行过程中发生争议协商不成的，可向当地人民法院提起诉讼。签订《股权转让协议》后，百色市全通速递有限公司田林营业部由被告经营，并于2019年7月17日变更登记该营业部负责人为被告。截止2019年7月24日，被告通过手机银行转账、支付宝、微信转账等方式多次支付给原告转让款共计320000元。 2019年7月16日，被告出具一张《借条》给原告，该《借条》载明被告于当日借到原告现金61500元、还款期限为2019年12月30日。2019年7月26日，被告与原告手机聊天，对原告说“工人的钱不够”、“还差六千”、“他们在旁边等呢”，要求原告“找钱给我先”，原告遂支付给被告6000元。2020年3月15日，被告出具一张《欠条》给原告，该欠条内容为“由于周转不得，经双方协商，本人将于2020年5月31日前将欠款部分244500元（大写略）一次性转入李冬冬账户。”该《欠条》所写的欠款包括被告尚欠原告的股权转让款和借款。对于为何写该《欠条》，被告在庭审中辩称：因为公司“经济危机”，要求原告出资60000元进行周转，原告趁机要求被告把之前所欠的转让款一起写了。 2020年3月31日，原告和被告作为甲方，与乙方梁某某签订了一份《转让协议》，约定：因甲方个人原因，已无法继续经营在田林县的圆通速递品牌，经协商决定将该品牌田林县代理权转让给乙方，乙方支付给甲方100000元，并承担田林县圆通  6 的相关债务、负责处理目前积压快件开支等等。该《转让协议》所列当事人的基本情况部分，写原告是“广西百色市田林县圆通品牌加盟商法人代表”，写被告是“李冬冬合伙人”。后该《转让协议》没有实际履行。原告称其之所以参与签订该《转让协议》，是因为当时被告经营已负债太多，想把股权转让给梁某某，又因当时原告尚未与公司总部终止加盟协议，上级公司要求原告配合被告签订该《转让协议》，被告才签订的，不存在原告将股权转让给被告后又与被告合伙的事实。在签订该《转让协议》后，原告与总公司终止加盟协议，现田林县的全通（圆通）速递业务已由他人经营。 在本案庭审中，原告表示：被告出具的《借条》中的61500元和2019年7月26日原告支付给被告的6000元共67500元属于借款，对于这部分借款原告过后另行起诉，在本案中不再要求处理借款问题，只要求被告支付尚欠的股权转让款217000元（总价款537000元-已付价款320000元）和违约金107400元。关于既然说是合伙却为何不分利润给原告的问题，被告在庭审中辩称：因为疫情影响，公司没有收入，所以就没有什么分成。 本院认为，原告和被告签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方都应按协议的约定履行义务。根据该《股权转让协议》约定，被告应向原告支付转让款537000元，但被告至今仅支付320000元，尚欠217000元，被告应予支付。被告提出签订《股权转让协议》后双方又合伙经营，故不应再支付尚欠转让款主张，但该抗辩主张不能成立，理由如下：一、被告称经与原告协商后把被告已支付的320000元转为合伙联营田林县圆通速递的股金，但没有证据证明，被告的这一主张不能成立；二、在原告已经成功将营业部转让给被告，被告经营中遇到公司“经济危机”、“公司没有收入”且营业部还欠债的情况下，原告还放弃对被告拥有的217000元巨额债权、还同意把被告已支付的320000元巨款转为被告的合伙股金、还返回去与被告合伙经营，显然不符合常理；三、如果按原告所说，从2019年7月26日起原告和被告合伙经营，不用再支付余下的转让款给被告，那么之后被告就不会再出具《欠条》给原告；四、《借条》中的6150  7 0元显然是借款，被告却辩称“要求原告出资60000元进行周转”，把借款说成是出资款，可见被告不诚实，被告关于原告“趁机”要求被告写欠条的说法不能成立；五、原告与总公司解除加盟协议，是其作为田林县片区加盟商与总公司的另一层关系，如果原告这一解除加盟协议行为致使被告受到损害，被告可另行主张权利，但不能作为认定原告与被告存在合伙关系的依据；六、虽然原告、被告作为转让方与梁某某签订《转让协议》、把被告写成原告的合伙人的事实存在，但是，鉴于上述理由，而且也没有证据证明平时原告得参与经营管理，再且当时原告尚未与总公司解除加盟协议，为便于被告转让，原告作为加盟商负责人参与签订该《转让协议》情有可原，故该《转让协议》不足以证明原告又与被告合伙经营的事实存在。因此，原告要求被告支付尚欠转让款217000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金，双方约定“一方违约致使本协议不能履行的，应向守约方支付总价款20%的违约金”，虽然被告未按约定期限付清转让款的行为违约，但是，签订《股权转让协议》后，原告已经将营业部交由被告经营，并已进行了营业部负责人的变更登记，被告也已经支付了大部分转让款，可见该《股权转让协议》已经实际履行，被告的这一该违约行为未导致协议不能履行。而被告无法继续经营及现已被他人经营，并不是因被告未向原告付清转让款所致。因此，被告的违约行为并未达到致使协议不能履行这一条件，原告要求被告支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李美兰向原告李冬冬支付尚欠转让款217000元； 二、驳回原告李冬冬的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3083元（按原告变更诉讼请求后的诉讼标的计收），由原告李冬冬负担1021元，由被告李美兰负担2062元。  8 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 覃立革 二〇二一年三月二十九日 法官助理 农 培 书 记 员 姚再任