wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙10行初39号 原告李丽芳，女，1966年4月1日出生，汉族，住仙居县。 原告张小明，男，1958年12月6日出生，汉族，住仙居县。 原告周小法，男，1949年8月6日出生，汉族，住仙居县。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路50号。 法定代表人王斌达，县长。 委托代理人蒋武君，。 委托代理人方可健，。 本院在审理原告李丽芳、张小明、周小法诉被告仙居县人民政府撤村设居一案中，原告李丽芳、张小明、周小法于2021年4月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李丽芳、张小明、周小法申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律法规的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李丽芳、张小明、周小法撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李丽芳、张小明、周小法负担。 审 判 长 谢继红 审 判 员 蔡 超 审 判 员 张 燕 二〇二一年四月十三日 代书记员 朱佩珍
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执1760号申请执行人：杨志鸿，男，汉族，1988年2月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托代理人：彭亚茹，女，汉族，1988年12月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张掖市金觻中学地址：甘州区北街159-165号民办学校办学许可证：教民162070230000010号统一社会信用代码：52620702745872778X法定代表人：邵富存，系该校校长。申请执行人杨志鸿申请执行的与被执行人张掖市金觻中学劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，但由于被执行人尚未将本院所涉系列案件拖欠社保金足额交纳，现被执行人暂无能力交纳，故本案未执行彻底，申请执行人同意撤回对本案的执行，待被执行人有能力后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执1760号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 萍二〇二一年四月三十日法官助理  张佩华书 记 员  曾 钰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执708号申请执行人:王金凤，女，1966年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：罗福源，男，1969年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人王金凤与被执行人罗福源责令退赔纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）湘0223刑初86号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗福源未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金凤向本院提出执行申请，本院于2021年3月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人罗福源发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人王金凤送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年3月11日、2021年4月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控。现查明被执行人罗福源银行账户仅有小额存款，本院依法采取了额度冻结措施；被执行人名下有车牌号为湘ＡＹ××××、车牌号为湘Ｂ6××××的小车各一辆；由于年份已久，未寻找到实物申请人表示暂不处置，但不放弃其权益。被执行人罗福源名下证劵市场无账户，无工商登记信息，无保险理财信息。2021年3月10日本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产信息和住房公积金缴存信息，查明被执行人罗福源名下无不动产登记信息及住房公积金缴存信息。2021年4月20日，本院对被执行人罗福源适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月24日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索，并明确表示不要求查封和处置其车辆。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月24日，本案应当执行的标的金额为92000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年四月二十五日执行员  毛少勇书记员  周丽凤
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1825执213号 申请执行人：杨泉，男，汉族，住天全县小河乡。 被执行人：天全县马渡煤业有限责任公司，住所地：四川省天全县思经乡马渡村三组。 法定代表人：宋永豪，系该公司总经理。 本院在执行杨泉与天全县马渡煤业有限责任公司劳务纠纷一案中，被执行人应给申请执行人劳务费22220元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产； 4、通过查找被执行人，未发现其他线索。 通过本次执行程序，实现债权0.00元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柯 斌 审判员 杨行强 审判员 吴国庆 二〇二一年四月二十三日 书记员 李 雨
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1176号原告：苏州市骏德保安服务有限公司，住所地苏州市金门路688号。法定代表人：江小慧。委托诉讼代理人：韩未，公司员工。被告：江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道明珠商务大厦601室-6。负责人：张宏明。委托诉讼代理人：高佳敏，公司员工。被告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地南京市建邺区通江路28号。法定代表人：钱毅。原告苏州市骏德保安服务有限公司与被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司、江苏雨润物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告苏州市骏德保安服务有限公司的委托诉讼代理人韩未，被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司的委托诉讼代理人高佳敏到庭参加诉讼，被告江苏雨润物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回10000元保证金；2、被告立即支付拖欠的保安服务费4158元，并支付逾期付款的利息损失(从起诉之日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司要求，为被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司提供安保服务。原告已按双方约定履行安保服务义务，并向被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司开具相应的发票。被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司未退回10000元保证金，且有4158元的保安服务费用未支付，其行为已构成违约。被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司系被告江苏雨润物业服务有限公司的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。根据公司法相关规定，两被告承担相应的法律责任。被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司辩称：原告未按约定提供保安，保安年龄超要求。被告江苏雨润物业服务有限公司未作答辩。原告向本院提交的证据材料为：1、合同，证明双方的服务合同关系；2、收据，证明原告支付保证金10000元；3、浙江增值税专用发票，证明原告已履行合同义务。对于原告提交的证据材料，被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司质证无异议。被告江苏雨润物业服务有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据材料证明效力予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告按被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司要求，为被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司提供安保服务，双方签订合同。原告已按约定履行安保服务义务，并向被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司开具相应的发票。被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司未退回10000元保证金，另有4158元的保安服务费用未支付。另查明，被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司系被告江苏雨润物业服务有限公司的分公司。本院认为：原告与被告之间的服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。本案中，合同履行完毕后被告未退还保证金10000元，另欠保安服务费4158元，显属违约，应承担退还保证金10000元，支付保安服务费4158元的民事责任。利息以4158元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付,自2021年3月3日计算至给付之日止。因被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司不具有独立的法人资格，故被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司的民事责任应当由被告江苏雨润物业服务有限公司承担。对于被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司的辩称，原告不予认可，其未提供证据材料加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司、江苏雨润物业服务有限公司支付原告苏州市骏德保安服务有限公司14158元，于本判决生效之日起十日内付清，利息以4158元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付,自2021年3月3日计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154元，减半收取77元，由被告江苏雨润物业服务有限公司长兴分公司、被告江苏雨润物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  赵耀中二〇二一年四月二日书记员  徐小燕
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执981号申请执行人：喻明星，男，1974年8月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：胡凤庆，湖南楚桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳伟才，湖南楚桥律师事务所实习律师。被执行人：湖南信年华国际贸易股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市经开区车站路**。法定代表人：冯金刚。申请执行人喻明星与被执行人湖南信年华国际贸易股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初1189号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻明星于2021年3月5日向本院提出执行申请，本院于2021年3月5日立案执行。2021年3月8日，本院向被执行人湖南信年华国际贸易股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月9日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2021年3月9日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2021年4月11日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2021年4月16日，本院对被执行人湖南信年华国际贸易股份有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月16日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月16日，本案应当执行的标的金额为332258元，执行费4884元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年四月十六日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初5290号申请人：朱建夏，男，1987年7月18日生，住南京市秦淮区。被申请人：郑琳，女，1990年7月14日生，住江苏省南京市秦淮区。原告朱建夏与被告郑琳房屋买卖合同纠纷中，申请人朱建夏向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人郑琳名下价值220000元的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人郑琳名下价值220000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年四月二十日见习书记员  单纯
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初948号原告：王某，男，汉族，住河南省南阳市淅川县。被告：蔡某，女，汉族，住河南省南阳市淅川县。原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案于2021年2月1日立案后撤诉,原告王某没有新情况、新问题于2021年3月16日未满6个月再次起诉，根据相关法律规定，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨泓二〇二一年四月二十八日书记员  王旭
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙10执55号之一 被执行人:卢俊成,男,1991年3月21日出生,汉族，住云南省昭通市镇雄县。 浙江省台州市人民检察院指控被告人卢俊成犯运输毒品罪一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙10刑初46号刑事判决，已经发生法律效力。被告人卢俊成因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币45000元。经移送，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的为没收被执行人卢俊成个人财产人民币45000元。 执行立案后，本院于2021年1月5日向被执行人卢俊成发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求被执行人卢俊成履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人卢俊成逾期未履行，但报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢俊成的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地云南省镇雄县人民法院对被执行人财产进行了实地调查。查明，被执行人卢俊成名下有银行存款人民币18500元，本院已扣划并上交国库。现暂未发现被执行人卢俊成有其他可供执行的财产，本案剩余标的未执行到位。 本院认为，本案系没收被执行人个人财产人民币45000元的财产刑执行案件，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人卢俊成无其他可供执行的财产。本案符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙10执55号案件的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二一年四月二十六日 代书记员  李柳霞
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1221民初297号原告：古于贵，男，1983年11月9日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：周跃进，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：蔡佳俊，男，1989年4月24日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：杜江林，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告古于贵与被告蔡佳俊产品责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告古于贵通过其表兄童世雄曾向蔡明付经营的嘉鱼县富民水泥制品厂购买过水泥砖用于建房，被告蔡佳俊受雇于蔡明付且曾对外出售过水泥砖。原告古于贵以水泥砖存在质量问题造成房屋渗漏为由诉至本院。由于被告蔡佳俊既不是水泥砖的生产者亦不是水泥砖的销售者，故被告蔡佳俊并非本案适格主体，原告的起诉不符合法律相关规定，应予依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条。第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告古于贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  周绪春二〇二一年四月一日书记员  李 欢
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执187号申请执行人：刘敬海，男，汉族，住吉安县。被执行人：肖兰生，男，汉族，住吉安县。本院于2021年1月21日立案执行申请执行人刘敬海与被执行人肖兰生劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初2107号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付35600元及利息，并承担执行费434元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人现无可供执行的财产，在本院另有11件执行案件未履行，申请执行人亦无法提供可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年四月二十六日书记员  严建勇
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0734民初344号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地长宁镇岳家庄大道10号，负责人：陈远春，职务：该行行长。委托诉讼代理人：潘德荣，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行客户经理。委托诉讼代理人：刘国柱，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行风险部客户经理。被告：刘梅祥，男，1982年2月18日出生，汉族，住。被告：古源伟，男，1969年9月5日出生，汉族，住寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告刘梅祥、古源伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘梅祥、古源伟的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行以被告刘梅祥、古源伟已主动履行义务为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行负担。审 判 长  赖建春人民陪审员  王瑞金人民陪审员  张昌权二〇二一年四月十五日书 记 员  洪庆斌
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1525号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、钟贵印： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人钟贵印信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7915号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自动履行完毕其义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11知民初97号申请人：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市虹口区。法定代表人：潘秋生。委托诉讼代理人：李晓东、陈毕弘浙江若屈律师事务所律师。被申请人：召陵区半分厘商店,经营场所:河南省漯河市召陵区。经营者:张亚超，男，汉族，1988年4月29日出生，住所地：河南省漯河市召陵区。上海家化联合股份有限公司与召陵区半分厘商店侵害商标权纠纷一案，申请人上海家化联合股份有限公司于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人郾召陵区半分厘商店采取保全措施，申请查封、扣押、冻结其名下银行账户存款或其它等值财产，金额以2万元为限，并交纳了财产保全费。本院经审查认为，上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结召陵区半分厘商店名下银行存款人民币20000元或者其它同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二一年四月十九日法官助理马甲恒书记员许娇
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1524民初770号 原告：宜宾市嘉佳物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市长宁县长宁镇鼎盛国际4号楼6号。 法定代表人：王祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解易欣，四川川安律师事务所律师。 被告：王健，男，1974年7月7日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：李小容，女，1977年5月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司（以下简称嘉佳物业公司）与被告王健、李小容物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉佳物业公司的委托诉讼代理人解易欣到庭参加诉讼，被告王健、李小容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3441元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：长宁县鼎盛置业有限公司将其开发的鼎盛国际小区房屋实际交付后，2016年4月8日，被告与长宁县鼎盛置业有限公司签订了《鼎盛国际临时管理规约》，被告住房面积为125.16平方米。成都市泰和物业管理有限公司因管理不善与开发商于2018年元月初解除服务合同后，长宁县鼎盛置业有限公司于2018年1月19日重新聘用宜宾市嘉佳物业管理有限公司负责“鼎盛国际小区”物业管理服务工作，合同约定物业前期管理服务费用为1.1元/月/平方米。我司接手服务后与绝大多数业主签订了物业管理服务合同，但被告一直以种种理由拒绝签订，从我司进场之日起计算被告拖欠从2019年1月1日至2021年1月31日物业管理服务费3441元未交。综上所述，被告拖欠物业管理服务费无理拒交，故根据我国相关法律法规，特起诉来院，望判如所请。 被告王健未予答辩。 被告李小容未予答辩。 本院经审理认定事实如下，被告王健、李小容购买鼎盛国际小区16、17幢2单元5层1号的住房，该房屋建筑面积125.16平方米。2018年1月19日，长宁县鼎盛置业有限公司与原告嘉佳物业公司签订前期物业服务合同，约定长宁县鼎盛置业有限公司将鼎盛国际小区委托给原告进行物业管理，合同履行的期限为自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，高层住宅物业管理费前三年为1.1元/平方米/月，业主的物业服务费从物业交付次日起按年交纳。合同并对物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。原告嘉佳物业公司于2018年1月18日成立，营业期限为2018年1月18日至长期，经营范围：物业管理等。被告王健、李小容未向原告交纳过物业管理费。 以上事实，有原告双方的当庭陈述及经庭审质证的鼎盛国际前期物业服务合同、商品房买卖合同复印件、证明等证据予以证实。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中鼎盛国际小区还未成立业主委员会，作为建设单位的长宁县鼎盛置业有限公司可以与其它物业服务企业签订前期物业服务合同，长宁县鼎盛置业有限公司与原告嘉佳物业公司签订的《前期物业服务合同》有效，对被告具有约束力，原告嘉佳物业公司提供了物业服务，被告应当支付原告相应的合理物业管理费。原告与长宁县鼎盛置业有限公司签订的《前期物业服务合同》从2018年1月19日起生效，被告未到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利，被告应当向原告交纳2019年1月1日至2021年1月31日的物业服务费3441元。但同时需要指出的是，原告嘉佳物业公司作为物业服务企业，应以业主利益为导向，认真履行服务义务，对于业主反映的问题应及时核查、认真处理，加强小区公共秩序维护以及公共基础设施的养护工作，提高服务质量，提升业主对物业服务的满意度，而作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业管理企业进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理企业共同努力，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。 依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王健、李小容在本判决生效后十日内支付原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司2019年1月1日至2021年1月31日的物业服务费3441元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王健、李小容负担，该款原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司已预交，由王健、李小容在本判决生效后直接支付原告宜宾市嘉佳物业管理有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 敏 二〇二一年四月七日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初15654号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：张东梅，女，住陕西省延安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张东梅保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年四月十三日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执保258号申请人袁裔南，女，1984年1月4日出生，地址涟源市六亩塘镇三步桥村。被申请人刘能山，男，1980年7月14日出生，地址涟源市安平镇桂长村。本院在审理袁裔南申请刘能山的民间借贷纠纷一案中，袁裔南于2021年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘能山的银行存款4万元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，袁裔南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘能山的银行存款4万元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  严楚军二〇二一年四月十五日书记员  梁达明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初4706号 原告：贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会，住所地红花岗区忠庄街道嵩山路**，统一社会信用代码55520302MEA855331H。 法定代表人：瞿莹，主任。 委托诉讼代理人：黄梅，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：肖利会，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会与被告肖利会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会负担。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月九日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初2493号 原告：张瑞钧，女，1984年10月1日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市渤海西路市。 被告：赵曼茹，女，1987年4月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告张瑞钧与被告赵曼茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞钧到庭参加了诉讼，被告赵曼茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张瑞钧向本院提出诉讼请求如下：一、请求贵院依法判决被告偿还原告借款14000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年10月31日被告从原告处借款14000元，承诺尽快还款，但时至今日，被告仍未还款，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵曼茹缺席无答辩。 本院经审理查明，原告张瑞钧与被告赵曼茹经顾客介绍认识，系朋友关系。2020年10月份，被告赵曼茹称资金周转困难向原告借款。原告分别于2020年11月1日通过花呗转给案外人刘新蕊，由刘新蕊转给赵曼茹7000元，并备注“君姐借赵姐花呗7000元”；2020年11月3日通过花呗转给案外人刘新蕊、由刘新蕊转给赵曼茹8000元，并备注“君姐借赵姐花呗8000元”，以上两笔共计15000元。2020年12月17日，被告向原告还款1000元，剩余借款14000元未偿还，并向原告出具《欠条》，其中载明：“本人（借款人）赵曼茹今借到（出借人）张瑞钧现金人民币（大写）壹万肆仟元整，小写14000元……借款人（签字）身份证号码：赵曼茹130983198704125369。2020年10月31日”被告赵曼茹在本人签名、借款数额、身份证号、落款日期处按捺手印。出具次欠条后被告赵曼茹于2021年3月31日向原告偿还1000元，2021年4月2日向原告偿还1000元。尚欠借款12000元。 以上事实由原告提交的欠条、转账记录截图、微信聊天记录、当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷应该受到法律保护，原告张瑞钧通过中间人过渡转账的方式向被告赵曼茹出借15000元，并出具《欠条》，双方具有借款的合意和交付借款的事实，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。根据原告自认的事实，被告已于2021年4月2日前向原告共计偿还3000元，尚欠借款金额为12000元。关于原告主张的利息问题，因原、被告之间未就还款期限、借款利息等做出约定，应视为无期限、无利息的自然人之间的借贷，因此，对于原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，本院对于被告应偿还项目确定为偿还本金12000元。被告赵曼茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵曼茹于本判决生效之日起五日内偿还原告张瑞钧借款本金12000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告赵曼茹承担64.3元，由原告张君瑞承担10.7元（限判决生效之日交至黄骅市人民法院诉讼费专用账户,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二一年四月二十九日 书记员  滕占泰
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初1523号原告：申鑫波，男，1987年4月17日生，汉族，地址：河南省林州市。被告：潘占立，男，1983年5月2日生，汉族，地址：河南省杞县。原告申鑫波诉被告潘占立追偿劳务报酬纠纷一案，本院于2021年04月06日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申鑫波到庭参加诉讼，被告潘占立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申鑫波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款20,000元。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2020年8月13日，被告拖欠原告工费共计20,000元。被告给原告出具了欠条两份，其中一份欠条内容为“今日为止乃欠申鑫波工程工费壹万元整欠款人潘占立身份证号”，另一份欠条内容为“今日为止乃欠申鑫波哈琪科技入股费用壹万元整欠款人潘占立，身份证号”，双方约定2020年10月底结清，在近期多次给被告打电话要工钱，被告都是以没到账为由，没有结清。原告多次催要，被告一直拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。原告申鑫波为支持其诉讼请求向本院提交欠条两份。被告潘占立缺席未作答辩。经审理查明，原、被告系雇佣关系，主要从事家庭装修和办公室装修，2020年8月13日，被告拖欠原告工费共计20,000元。双方约定2020年10月底结清，经原告多次催要工钱，被告都是以没到账为由，没有结清。2021年2月2日，被告给原告出具了欠条两份，第一份欠条内容为“今日为止乃欠申鑫波工程工费壹万元整欠款人潘占立身份证号”，第二份欠条内容为“今日为止乃欠申鑫波哈琪科技入股费用壹万元整欠款人潘占立，身份证号”。原告诉称：第二份欠条是被告为了少发给原告工资，直接扣原告的工钱，原告早就要求退出来，被告到现在一直以没有钱为由，没有退入股费用10,000元整。本院认为，原、被告系雇佣关系，原告被雇佣期间，付出了劳动，被告应按约定向原告支付工资。现原告要求被告给付工费10,000元，有原告陈述及被告为原告出具第一份欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。对于第二份欠条中的一万元，根据原告的陈述及欠条内容，可以认定与本案不属于同一法律关系，在本案中暂不予处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘占立于判决书生效后十日内给付原告申鑫波10,000元。一、驳回原告申鑫波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告潘占立负担。本判决为终审判决。审判员 尹 飞二〇二一年四月二十九日书记员 赵尚前
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初11058号原告：重庆美顺润滑油销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路1号附027号，统一社会信用代码：91500107MA5U7PY49X。法定代表人：王顺，职务总经理。被告：高原，男，汉族，1996年6月27日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆美顺润滑油销售有限公司诉被告高原买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆美顺润滑油销售有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告重庆美顺润滑油销售有限公司承担。（此页无正文）审 判 员  杨 崛二〇二一年四月六日法官助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1223刑初39号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人吴传武，男，1979年2月6日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省孝感市汉川市，户籍所在地湖北省孝感市汉川市，住湖北省咸宁市崇阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月22日被崇阳县公安局监视居住，经本院决定于2021年1月20日由崇阳县公安局执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。辩护人王新，湖北海舟律师事务所律师。辩护人肖玉婷，湖北海舟律师事务所律师。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人吴传武犯故意伤害罪，于2020年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年3月16日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人吴传武及其辩护人王新、肖玉婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日上午，在崇阳县天城镇工业园鑫发科技有限公司厂区内，被告人吴传武和被害人黄某在工作期间发生纠纷，黄某被公司老板辞退。当日上午11时许，在公司一楼车间门前，黄某用玻璃杯砸伤吴传武头部，吴传武从车间拿出一把剪刀追刺黄某，造成黄某胸（腹）部锐器伤。经崇阳浩然法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书认定，被害人黄某主要损伤为胸壁外部开放性损伤；左侧第10肋不全性骨折；血性腹膜炎；肝左外叶刀刺伤并出血行肝修补术，损伤程度为重伤二级。案发后，被告人吴传武主动到崇阳县公安局大桥派出所投案自首，并垫付了被害人黄某的医疗费用。公诉机关认为，被告人吴传武违反国家法律规定，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；提出判处被告人吴传武有期徒刑二年的量刑建议。公诉机关提交了剪刀物证照片；受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；证人章某、柳某等人的证言；被害人黄某的陈述；崇阳浩然法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书；电子监控视频等视听资料；被告人吴传武的供述与辩解等证据证实。被告人吴传武对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议及证据无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为：1、被告人吴传武的行为属于正当防卫。2、被告人吴传武具有自首自愿认罪认罚的量刑情节，且系初犯、偶犯。3、被害人存在重大过错，是事件的引发者。4、被告人吴传武的家属已垫付全部医药费，且愿意在附带民事诉讼法定赔偿标准外适当赔偿被害人。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。另查明，2021年4月2日，被告人吴传武的亲属积极与被害人黄某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。被害人黄某遂撤回了附带民事诉讼。公诉机关在本院建议下调整量刑建议为判处被告人吴传武有期徒刑二年，缓刑三年。经崇阳县社区矫正局调查，被告人吴传武适宜社区矫正。本院认为，被告人吴传武在生产过程中与被害人黄某产生纠纷，在被被害人黄某用玻璃杯砸伤后，心生怨气，持刀报复故意将被害人黄某刺成重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人吴传武案发后主动投案，如实供述自己的犯罪罪行，系自首，依法可减轻处罚；被告人吴传武认罪认罚，其亲属积极与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，化解社会矛盾，对其辩护人依法可适当从宽处罚的该项辩护意见依法予以采纳。本案中，被害人黄某与被告人吴传武在纠纷后已散开，被告人吴传武为报复而刺伤被害人黄某，其人身安全非正在受到正在进行的不法侵害，不符合正当防卫的情形，故对其辩护人关于被告人吴传武系正当防卫的辩护意见依法不予采纳。但被害人黄某伤害被告人在先引发矛盾激化负过错责任，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，且经社区矫正部门调查适宜社区矫正，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴传武犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自缓刑确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余明华人民陪审员  曾 敏人民陪审员  刘龙岗二〇二一年四月九日书 记 员  郑 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初175号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号，统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被告：黄晓宇，女，1988年4月21日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王昭晖，男，1988年3月23日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王晓香，女，1979年2月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：纪国臣，男，1974年9月16日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘亚丽，女，1968年4月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王金，男，1962年10月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：樊立华，女，1966年2月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：黄学，男，1965年10月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告黄晓宇等人民间借贷纠纷一案，原告河北围场农村商业银行股份有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄晓宇等人的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北围场农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2129.75元，由原告河北围场农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 长  张国辉 审 判 员  付 佐 人民陪审员  崔 虎 二〇二一年四月九日 法官 助理  张云凤 书 记 员  吴建军
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑终247号上诉人（原审自诉人）邓毅，女，1964年7月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原审被告人隋怡，女，1986年8月17日出生，汉族，系大连市不动产交易中心旅顺分中心工作人员，现住大连市旅顺口区。辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理原审自诉人邓毅诉原审被告人隋怡侵占罪一案，于2021年3月18日作出（2021）辽0212刑初119号刑事裁定。宣判后，原审自诉人邓毅不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审经审理查明，自诉人邓毅与邓某系姐妹关系，林某1与邓某系夫妻关系，被告人隋怡原系邓某、林某1的儿子林某2的妻子。2018年12月31日，自诉人邓毅、邓某、林某1三人在中国工商银行大连菜市街支行将在邓毅名下的存款人民币58万元（以下币种相同）及利息合计646,990元取出。2019年1月1日上午，邓玉娥、林乐洪夫妻二人驾车从旅顺口区龙头村的家中去被告人隋怡和林荣峰位于盐场村的住处接隋怡到中国民生银行大连旅顺支行办理存款、理财业务。当日10时20分，隋怡向其卡号为62×××05的账户存入现金50万元，并通过手机银行交易购买了“FSG1836012”大额存单（三年期）理财产品；当日11时04分，林某1的卡号为62×××93的账户存入现金20万元，并在柜面购买了“FSG1836012”大额存单理财产品；当日11时20分，邓某的卡号为62×××00的账户存入现金28万元，并在柜面购买了“FSG1836012”大额存单理财产品。2019年6月下旬，因林某2被公安机关行政处罚等原因，被告人隋怡带着儿子回其娘家居住，二人分居。2019年9月9日至9月21日，隋怡将其民生银行卡号62×××05的账户内50万元及利息合计505,817元取现或转账至其他账户。2019年9月20日，隋怡向大连市西岗区人民法院起诉与林某2离婚，2020年1月7日，西岗区人民法院作出（2019）辽0203民初6292号民事判决书，判决二人离婚。2019年9月16日，自诉人邓毅与邓某去被告人隋怡的单位找其询问民生银行50万元钱被取出的问题，邓某问隋怡“你是不是拿你老姨钱了”，邓毅说“我的钱，给我钱取了”，隋怡回复“我要跟他离婚”“你去法院告我吧”……，双方发生争执。2019年9月20日，邓毅再次去隋怡的单位找隋怡，该单位工作人员接待了邓毅，双方交谈无果。原审法院认定上述事实的证据有：中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》、中国民生银行业务受理单、个人大额存单、中国民生银行卡、《中国民生银行个人账户对账单》、录音光盘及录音摘要、中国民生银行《个人账户对账单》、大连市西岗区人民法院民事判决书等。原审法院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款规定,构成侵占罪应当符合下列条件:1.行为人有代为保管他人财物的事实;2.行为人有非法占有代他人保管的财物的意图(或目的);3.有受害人向行为人主张返还代管财物,行为人拒不返还的事实;4.非法占有的财物价值较大(应达到入罪标准)。其中，行为人（被告人）有代为保管他人财物的事实应为前提条件。本案中,证明被告人隋怡存在代为保管自诉人邓毅财物的事实证据不足。理由：1.自诉人提供的2018年12月31日的工商银行《借记卡账户历史明细清单》、存款取款凭证证据，仅能证明自诉人邓毅与邓某、林某1当天将存在邓毅名下的58万存款本金及利息取出的事实，但不具有证明该笔存款就是自诉人所有的证明效力，且有证据证明次日邓某、林某1也在民生银行存入48万元现金，因此，上述证据不能证明邓某、林某1次日给被告人隋怡并存入民生银行的50万元款项就是邓毅名下取出的案涉款项并交由被告人隋怡代为保管的事实。二是自诉人邓毅及邓某、林某1关于被告人隋怡于2019年1月1日上午去民生银行的目的和使用隋怡民生银行卡存款的原因、过程等陈述与事实不符。三人称邓某、林某1没有民生银行卡、当时没带身份证以及隋怡去市场买菜回来后办理的存款理财业务。而自诉人提供的隋怡《中国民生银行个人账户对账单》以及被告人提供的林某1、邓某的中国民生银行《个人账户对账单》可以证实，邓某、林某1均有民生银行卡，且均在同一时间段分别在各自的民生银行卡账户中存入大额现金用于理财，是隋怡先办理的存款、理财业务，紧接着林某1、邓某也先后办理了同样业务。而邓某称在隋怡办完存款理财业务后，林某1开车回龙头村的家中取回现金48万再回到位于旅顺口区的民生银行办理相关存款业务有悖常理且不符合实际。并且，在邓某、林某1均带有民生银行卡和身份证的情况下，而将他人（邓毅）委托保管的巨额钱款临时起意以另外一个人（隋怡）的名义办理了三年期的大额理财产品，不符合常理。三是自诉人邓毅与邓某、林某1系亲属关系，且邓某、林某1因其儿子林某2与被告人隋怡产生离婚纠纷而与本案具有利害关系，其证人证言不能作为本案的定案依据。并且，三人关于取得隋怡名下案涉50万元存单、银行卡的时间、方式等陈述存在诸多矛盾且有悖常理，邓毅对于2019年1月1日不能亲自到民生银行办理理财业务的原因亦无证据佐证。综上所述，本案自诉人邓毅指控被告人隋怡犯侵占罪因缺乏罪证，指控的犯罪事实不成立,依法应予驳回。至于各方之间的纠纷,可另寻途径解决。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条第一款第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第三百二十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人邓毅对被告人隋怡的起诉。上诉人邓毅的上诉理由为，其提交的证据确实充分，上诉人持有涉案存款的银行卡及密码，即可证实原审被告人系代为保管涉案钱款，涉案50万元并非上诉人对原审被告人的赠与，即便原审被告人所称赠与的辩解成立，根据民法规定，该赠与属于可撤销赠与，在上诉人明确撤销赠与的情况下，原审被告人仍拒不返还，已构成侵占罪，应依法追究隋怡的刑事责任。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人邓毅提供的在案证明材料尚不足以证明其控诉事实的成立，故本案缺乏罪证，原审法院裁定驳回起诉的结果并无不当，对上诉人的上诉意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马晓国审判员  周琳琳审判员  李晓萃二〇二一年四月二十九日书记员  郎宇飞附相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申7027号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许桂英，女，1971年4月19日出生，汉族，住河北省邢台市。再审申请人许桂英因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11661号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许桂英申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，许桂英与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，许桂英与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对许桂英的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，许桂英的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许桂英的再审申请。审 判 长 张农荣审 判 员 周晓冰审 判 员 朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执632号 申请人:卞士翠，女，1985年5月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：朱列年，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人卞士翠与被执行人朱列年劳务合同纠纷一案,执行中经网络查控未发现被执行人朱列年有任何财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，申请人同意该案终结本次执行程序但要求将被执行人列入失信和限高。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年四月二十五日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1321刑初102号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人戴雄峻，男，1979年12月6日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因犯寻衅滋事罪，于2008年12月17日被本院判处拘役四个月；因吸食毒品，分别于2010年、2013年、2014年被双峰县公安局行政处罚并强制隔离戒毒。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月19日被双峰县公安局刑事拘留，于2021年1月25日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。辩护人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。湖南省双峰县人民检察院以双检刑检刑诉[2021]86号起诉书指控被告人戴雄峻犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察官陈华出庭支持公诉，被告人戴雄峻及其辩护人张合亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2020年9月，被告人戴雄峻在玩手机时看到一条收购银行卡的广告，后通过电话与收购银行卡的人（待查）联系，在明知对方收购银行卡可能用于信息网络犯罪活动的情况下，仍然用本人身份证办理了卡号为132××××2535的联通手机卡、卡号6212××××0783的工商银行卡、卡号为6230××××0599的平安银行卡、卡号为6226××××9878的光大银行卡，并将上述手机卡、银行卡以600元的价格卖给收购银行卡的人。截至案发，戴雄峻办理的卡号为6230××××0599的平安银行卡被电信诈骗团伙利用，合计汇入1995563.7元。戴雄峻办理的卡号为6212××××7835的工商银行卡合计汇入5584962.24元；卡号为6226××××9878的光大银行卡合计汇入2337元。2020年12月18日，被告人戴雄峻经电话传唤到案，戴雄峻到案后自愿如实供述自己的罪行。双峰县人民检察院认为，被告人戴雄峻明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人戴雄峻自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人戴雄峻经电话传唤后到案并如实供述自己的罪行，系自首，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人戴雄峻在开庭审理过程中对公诉机关起诉书指控的全部事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。辩护人张合亮提出如下辩护意见：被告人戴雄峻有自首、认罪认罚、主动退赃的情节，可以从轻、减轻处罚；建议对其判处有期徒刑六个月。本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有户籍资料、到案经过、受案登记表、立案决定书、传唤证、扣押决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书、吸毒人员动态管控信息表等书证；扣押物品清单、扣押的手机等物证；通话详单、银行账户开户资料及交易流水；被害人朱某、吴某的陈述；被告人戴雄峻的供述和辩解等经庭审举证、质证，且查证属实的证据予以证明，足以认定。另查明，2021年4月15日被告人戴雄峻的家属代为向本院退缴违法所得600元，缴纳罚金5000元。本院认为，被告人戴雄峻明知其出售的银行卡可能被他人用于信息网络犯罪活动，仍以开办并出售银行卡的方式，为他人实施网络犯罪提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，业已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴雄峻有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人戴雄峻在案发后未被采取强制措施前经公安机关口头传唤自行到案，并及时自愿如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系自首且认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人戴雄峻的家属代为主动退缴违法所得并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人戴雄峻可以从轻处罚的相关辩护意见，与本案事实及法律相符，本院均予以采纳。公诉机关对被告人戴雄峻提出的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人提出的量刑意见畸轻，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人戴雄峻犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月19日起至2021年8月18日止。罚金已缴纳。）二、没收被告人戴雄峻违法所得人民币600元，上缴国库（已没收）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 尉二〇二一年四月十五日代理书记员  肖桂阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情况严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0325执异17号申请人（申请执行人）：代琼，女，1986年9月2日出生，汉族，住湖北省房县。被申请人：李元武，男，1984年9月10日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰武当山旅游经济特区锦泽民安劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区太极湖西路8号13幢201。法定代表人：李元武，该公司总经理。在本院执行申请执行人代琼与被执行人十堰武当山旅游经济特区锦泽民安劳务有限公司（以下简称：锦泽民安劳务公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人代琼向本院申请追加李元武为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人代琼称，请求追加李元武为本案的被执行人。事实和理由：申请执行人代琼与被执行人锦泽民安劳务公司劳动争议纠纷一案，被执行人锦泽民安劳务公司拒不履行湖北省房县劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕88号仲裁裁决书确定的义务。经查，被执行人锦泽民安劳务公司的法定代表人为李元武，公司为李元武个人独资公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加李元武为本案的被执行人。被申请人李元武未向本院提交答辩意见。被执行人锦泽民安劳务公司未向本院提交答辩意见。本院查明，代琼与锦泽民安劳务公司劳动争议纠纷一案，房县劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕88号仲裁裁决书已经发生法律效力。代琼于2021年2月20日向本院申请执行，同日本院立案。在执行过程中，未查询到被执行人锦泽民安劳务公司有可供执行的财产，申请执行人代琼向本院申请追加李元武为本案的被执行人。另查明，锦泽民安劳务公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李元武，股东为李元武，持股比例100%。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定,作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人锦泽民安劳务公司名下查无可供本案执行的财产,李元武作为锦泽民安劳务公司的唯一股东,未举证证明锦泽民安劳务公司财产独立于其个人财产,故对代琼申请追加李元武为本案被执行人的请求,本院予以支持。综上,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定,裁定如下:一、追加李元武为本院(2021)鄂0325执478号执行案件的被执行人；二、李元武对湖北省房县劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕88号仲裁裁决确定的十堰武当山旅游经济特区锦泽民安劳务有限公司的债务承担连带责任。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  余华礼审判员  余淑芬审判员  李 飞二〇二一年四月二十六日书记员  谢 玲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3217号 原告：曾宪平，男，汉族，1974年8月27日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 被告：王利洪，男，汉族，1976年11月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：李治碧，女，汉族，1971年10月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：包志伟，男，汉族，1978年11月5日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 原告曾宪平诉被告王利洪、李治碧、包志伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 经查：原告曾宪平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 本院认为：原告曾宪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曾宪平自动撤诉处理。 案件受理费125.00元（已减半收取），由原告曾宪平承担。 审判员  宋小满 二〇二一年四月二十五日 法官助理刘耀 书记员何忆
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2745号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，执行董事。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：石云岳，男，1962年6月9日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二一年四月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6479号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：章美华，女，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省南通市。再审申请人章美华因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9742号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章美华申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，章美华与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，章美华与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对章美华的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，章美华的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章美华的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二一年四月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6317号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘强，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，现住河北省深州市。再审申请人刘强因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7319号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘强申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘强与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，刘强与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对刘强的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，刘强的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘强的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二一年四月二十九日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1424号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心,住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德胜，系该分中心总经理。被执行人：李波，男，1973年1月8日生，汉族，住沈阳市法库县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被执行人李波为银行卡纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初4281号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人李波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月15日向被执行人李波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月15日对被执行人李波的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人李波纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人李波暂无财产可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪国审判员  李祥玉审判员  崔晓冬二〇二一年四月二十七日书记员  侯 双
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民初534号 原告：咸阳阳光美域置业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码91610400694948022C。 法定代表人：何旭惠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵蕊，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：马攀，陕西双照律师事务所律师。 被告：咸阳市房地产开发公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码9161040022170137X1。 法定代表人：王小明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健，男，系该公司工作人员。 原告咸阳阳光美域置业有限公司与被告咸阳市房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院2020年11月10日立案。原告咸阳阳光美域置业有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告咸阳阳光美域置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许咸阳阳光美域置业有限公司撤诉。 案件受理费216800元，减半收取108400元，由咸阳阳光美域置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 丁 辉 审判员 马 莹 审判员 闫亚君 二〇二一年四月二十二日 书记员 赵 丹
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1176号原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520303683986250G。住所地：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都****。法定代表人：蔡大均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华升（正安）律师事务所律师。被告：文举，男，1978年1月4日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安，住正安县：正安县）。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告文举物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，在审理中，2021年4月12日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担。审 判 员  焦 苑二〇二一年四月十二日法官助理  黄远喻书 记 员  雷 涛
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1223民初341号 原告：于滴，女，1988年9月23日生，满族，农民，住西丰县。 被告：代长胜，男，1959年11月22日生，汉族，农民，住西丰县。 本院在审理原告于滴与被告代长胜民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告于滴撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 长  常 安 人民陪审员  那忠贵 人民陪审员  赵福安 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  张 达
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1551号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地江苏省高邮市环城南路1号。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。被告：陈旭，男，1974年6月27日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行与被告陈旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷飞天、被告陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈旭立即偿还原告借款本金40700元、利息1485.03元（利息按照借款合同约定计算至2020年10月19日，逾期顺加），律师费5452元，以上合计47637.03元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告归还借款本金40700元、利息1071.29元（利息按照借款合同约定计算至2021年3月29日，逾期顺加），律师费5452元。事实和理由：2017年9月24日，被告陈旭在原告的网上平台申请贷款40700元用于房屋装修，借款期限一年，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。原告依约发放贷款40700元，被告未按合同约定还本付息。原告遂提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告陈旭辩称：没有意见。经审理查明，2017年9月24日，被告陈旭通过网络平台向原告申请办理网捷贷个人自助小额借款，经原告审批同意并生成电子合同，合同约定：被告向原告借款40700元，单笔借款最长期限为12个月，借款用途：房屋装修。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。合同还约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告向被告陈旭银行账户发放贷款40700元。借款到期后，被告陈旭仅履行了部分还款义务，至2021年3月29日，被告陈旭尚欠借款本金40700元、利息1071.29元。原告为催收贷款支付律师费5452元。以上事实有原告提供的中国农业银行股份有限公司网捷贷宣传资料、《个人自助小额借款合同》、征信授权书打印件，中国农业银行交易流水、欠款明细，委托代理人合同、律师费发票及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告是依法成立、合法经营金融业务的国有企业，被告通过网络平台向原告申请借款，经原告审批同意后生成的《个人自助小额借款合同》系原、被告双方真实意思表示，且未发现有违反法律禁止性规定的情形，该合同合法有效，双方应按合同的约定及相关法律规定，享有权利、承担义务。原告发放贷款后，被告陈旭未按约归还本息，原告有权要求其归还全部本息、支付罚息、承担维权费用。双方约定的利息、罚息的标准不违背法律规定，本院予以支持；原告支付的律师费的标准符合相关规定及双方合同约定，本院亦予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈旭应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行借款本金40700元及利息1071.29元（利息已计算至2021年3月29日，2021年3月29日之后的利息、罚息，按照双方所签订的《个人自助小额借款合同》约定的标准，计算至实际履行日止），并承担律师费5452元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告陈旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费990元。审 判 员 刘传勇二〇二一年四月六日法官助理 张 玮书 记 员 陶香静附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初1110号之一 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路**。 负责人：吴林华，该公司支行行长。 委托诉讼代理人：王**，该公司员工。 被告：陈俊军，男，1965年03月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：杜永碧，女，1963年08月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：袁昌明，男，1956年09月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：李华云，男，1971年10月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：朱志友，男，1957年10月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告人陈俊军、杜永碧、李华云、袁昌明、朱志友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月22日立案。原告于2021年04月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司修文县支行撤诉。 案件受理费1194.00元，减半收取计597.00元，保全申请费578.00元，由原告中国农业银行股份有限公司修文县支行负担。 审判员  饶伏龙 二〇二一年四月十三日 法官助理郑家凤 书记员严红碧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执5062号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所，律师。 委托代理人：赖帮松，男，1996年11月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：白林。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白林小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款10646.89元（其中10586.89元作为案款发放给申请执行人，60元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执5062号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年四月二十六日 书记员  周恺妍
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1146号申请执行人：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：李如成，董事长。被执行人：陈榴花，女，汉族，住湖南省。雅戈尔集团股份有限公司与陈榴花侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初18666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雅戈尔集团股份有限公司于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人陈榴花支付336,300元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人陈榴花名下无车辆、有价证券、不动产及其他银行存款等可供执行的财产。因被执行人住所地在外地,本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安 泰审 判 员  彭 多审 判 员  王传伟二〇二一年四月二十八日法官助理  于 杰书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785财保29号申请人：朱子平，男，1988年8月11日出生，汉族，住恩平市××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××83X。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被申请人：吴碧峰，男，1991年11月9日出生，汉族，住恩平市×××××××××××××××××11×，公民身份号码：440××××××××××××914。申请人朱子平于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴碧峰所有的位于恩平市××××××鲤鱼边地块四的国有土地使用权予以查封[产权证号：恩府国用（2015）第×××××号，保全限额为人民币550000元]。中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司为申请人的财产保全申请向本院以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴碧峰所有的位于恩平市××××××鲤鱼边地块四的国有土地使用权[产权证号：恩府国用（2015）第×××××号，保全限额为人民币550000元]。查封期限三年。查封期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。案件申请费3270元，由申请人朱子平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑艳慈二〇二一年四月十六日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9034号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人代高文，男，1991年3月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人代高文融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初75013号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付101,109.73元。本院立案受理后，依法对被执行人代高文的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人代高文发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人代高文的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人代高文采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执403号之一 申请执行人:黄涛，男，1984年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：樊春明，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 黄涛与樊春明租赁合同纠纷一案，该案作出的(2019)皖0421民初4726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人樊春明给付案款40400元，被执行人依法应当承担执行费506元。 执行过程中，1、本院于2021年2月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2021年2月23日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额；已冻结被执行人樊春明在凤台县龙蕴机械设备租赁有限公司股权5万元，已查封被执行人樊春明名下皖Ｄ×××××指南者牌K32型汽车;未查询到被执行人名下有房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为40400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年四月二十四日 书记员 张允成
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初5031号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**，统一社会信用代码91330200734271133H。 主要负责人：苏金华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐露科、方宇骋，浙江合创律师事务所律师。 被告：沈学忠，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：夏邑县顺发运输有限公司，，住所地：河南省夏邑县岐河乡政府院内统一社会信用代码91411426569809664G。 法定代表人：徐伟亚，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**三间**整层统一社会信用代码91411400667247570R。 主要负责人：刘二豪，该支公司经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告沈学忠、夏邑县顺发运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄科军 二〇二一年四月二十二日 代书记员 李菲菲
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执776号之一申请执行人：赵德礼，男，1966年10月11日出生，汉族，住海阳市。被执行人：修常涛，男，汉族，1974年05月28日生，住海阳市；。本院执行的上列申请执行人、被执行人买卖合同纠纷一案，业经本院（2020）鲁0687民初3383号民事判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人修常涛在山东省农村信用社联合社6223200605478381,0101,0账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王石刚二〇二一年四月二十一日书记员  林子程
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初438号之一 原告：张长海，男，1966年11月22日出生，汉族，住湖南省沅江市新湾镇。 委托诉讼代理人：符子冬，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：任球保，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：曹国新，男，1962年9月7日出生，汉族，住湖南省沅江市新湾镇。 原告张长海与被告任球保、曹国新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 原告张长海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款100,000元及利息；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告因生产经营需要，于2017年1月18日向原告借款100,000元，约定月息1.5分，并向原告出具借条一份。原告多次催要未果，特向法院起诉。 本院经审查认为，原告张长海起诉被告任球保、曹国新，请求判令两被告偿还原告借款100,000元及利息，原告张长海只提供了被告任球保的户籍地址，不能提供被告任球保准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，可驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张长海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李 建 龙 二〇二一年四月十四日 法官助理 刘   驰 书 记 员 刘驰（兼）
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19515号 原告：义乌市妙泽食品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道荷花南街2288号。 法定代表人：张丽丽，执行董事。 委托诉讼代理人：骆艳、丁烨，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：胡建国，男，1992年6月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县。 被告：胡建刚，男，1990年9月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县。 原告义乌市妙泽食品有限公司诉被告胡建国、胡建刚合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告返还款项34200元及支付资金占用利息（自2017年4月21日起算，按照年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。庭审中原告变更诉讼请求：判令两被告立即向原告返还款项34200元及支付资金占用利息（自2017年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息损失；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院于2020年11月26日以简易程序立案受理后，因两被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市妙泽食品有限公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告胡建国、胡建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2016年间，第一被告在原告处任职。任职期间，第一被告存在多次挪用公司资金的行为。同年3月11日，经原、被告双方结算，由第一被告出具欠条一份：载明“本人胡建国挪用义乌市妙泽食品有限公司公款52700元，在2017年9月份还清，按每月3000元还，按每月10号还款。”第二被告自愿与第一被告共同承担还款责任，并在欠条上签了名。嗣后，两被告分多次返还原告18500元，尚欠34200元未予返还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告胡建国、胡建刚于本判决生效后十日内返还原告义乌市妙泽食品有限公司34200元，并赔偿利息损失（自2017年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，公告费560元，由被告胡建国、胡建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 毛 滨 人民陪审员 楼 霞 人民陪审员 张 伟 二〇二一年四月十九日 书 记 员 陈佳慧
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢104号之十五被执行人：马殿魁，男，汉族，1985年04月06日生，居民身份证号码2105041985××××××××，住本溪市××山区高台子镇××村荒地××组。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马殿魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马殿魁在中国工商银行账户内存款人民币5400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年四月九日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2794号 被执行人：徐超，男，汉族，2001年03月17日出生，身份证住址：四川省广安市武胜县。 关于被执行人徐超因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初965号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人徐超需向本院缴纳罚金1000元，因被执行人徐超未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐超负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月九日 书记员  孟庆妍
单县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1722执1040号之六被执行人：王运东，男，汉族，1968年03月06日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王运东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王运东在中国邮政储蓄银行60×××62账户内存款人民币205404.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二一年四月二十日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2077号原告：王玉兰，女，汉族，1967年7月14日出生，住河南省虞城县。被告：郭娩君，女，汉族，1995年10月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王玉兰与被告郭娩君机动车交通事故责任纠纷一案，原告王玉兰于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉兰自愿提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉兰承担。审判员  杨晓红二〇二一年四月十九日书记员  孙翔宇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初482号原告：秦宝实，男，1996年6月28日生，汉族，住兰考县。被告：潘路路，男，1993年6月4日生，汉族，住兰考县。原告秦宝实诉被告潘路路民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，在审理过程中，原告秦宝实于2021年3月31日向本院提出撤回对被告潘路路起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦宝实撤回对被告潘路路的起诉。案件受理费25元、保全费90元，由原告秦宝实负担。审判员  李三民二〇二一年四月一日书记员  孙 云
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初1231号 原告：杨腾，男，1988年8月30日生，汉族，住大城县。 被告：徐伟恒，男，1987年4月2日生，汉族，住大城县。 原告杨腾与被告徐伟恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年4月27日，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杨腾的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨腾撤回起诉。 案件受理费150元，由原告杨腾负担。 审 判 员  李 宾 二〇二一年四月二十七日 法官助理  焦 静 书 记 员  马大鹏
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢273号申请执行人:刘丽红,女,1975年11月06日出生,住所地文成县。被执行人:刘铮锋,男,1972年07月11日出生,住所地文成县,、主任科员。被执行人:李锦钗,女,1975年12月09日出生,住所地文成县。本院在执行申请执行人刘丽红与被执行人刘铮锋等案由民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5133号上诉人（原审被告）：雷欢，女，1965年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：金宝成，男，1958年7月11日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人雷欢因与被上诉人金宝成民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初10955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷欢上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回金宝成一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由金宝成负担。事实与理由：一、《欠款协议》并非雷欢的真实意思表示。雷欢与金宝成之间原系夫妻关系，双方在民政局办理离婚手续后，在金宝成胁迫下，雷欢才在涉案《欠款协议》上签字。二、一审法院适用法律错误。金宝成并未向雷欢交付6万元借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的情形，一审法院认定金宝成已经实际交付了借款缺乏证据支持与法律依据。金宝成辩称，不同意雷欢的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。涉案《欠款协议》系双方真实意思表示，不存在雷欢所称受金宝成胁迫的情形。金宝成向一审法院诉讼请求：请求判令雷欢返还金宝成欠款60000元。一审法院认定事实：2017年3月15日，金宝成（甲方）与雷欢（乙方）签订《欠款协议》，载明：兹有甲方金宝成与乙方雷欢经过协商，达成还款协议：一、乙方欠甲方人民币陆万元整；二、甲方同意乙方在2019年12月31日之前还清；三、本协议甲乙双方签字后生效；四、本协议真实有效，逾期不归还，乙方愿负法律责任。该协议下方有金宝成和雷欢签字。截至一审庭审之日，雷欢未偿还上述欠款。一审法院认为，根据已查明的事实，可以确认雷欢向金宝成借款的事实，金宝成与雷欢之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。雷欢负有还款的义务，现雷欢未依约还款，已构成违约，故关于金宝成要求雷欢偿还借款本金共计60000元的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，该院予以支持。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，雷欢经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响该院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：雷欢于判决生效后十日内偿还金宝成借款本金60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，雷欢向法庭提交落款日期为2017年3月15日的离婚协议书一份，拟证明双方之间并无债权债务纠纷。金宝成对该证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。金宝成认为离婚协议书所载“双方无债权债务”内容是应民政局工作人员要求所写，《欠款协议》是雷欢的真实意思。庭审中，雷欢与金宝成均认可涉案《欠款协议》系在民政局所签订。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，金宝成以其与雷欢签订的《欠款协议》起诉要求雷欢归还欠款6万元。雷欢认可该《欠款协议》上的签名确为其本人所签，但上诉称并未收到该款项，且《欠款协议》并非是自己的真实意思表示，而是在金宝成的胁迫下签名。对此，本院认为，在二审中，雷欢与金宝成均认可涉案《欠款协议》系双方于2017年3月15日在民政局协议离婚时在民政局所签，且《欠款协议》中明确约定，雷欢“在2019年12月31日之前还清”，结合双方曾共同生活的实际情况，在雷欢不能举证证明《欠款协议》存在胁迫等情形的情况下，本院难以认定双方在离婚当天所签订的《欠款协议》不是双方的真实意思表示，举证不能的不利后果只能由雷欢自行承担。一审法院依据《欠款协议》判决雷欢向金宝成偿还6万元欠款并无不当，应予维持。综上，雷欢的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由雷欢负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李丽审 判 员 石磊审 判 员 罗珊二〇二一年四月二十六日法官助理 李爽书 记 员 李雪