浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0683民初1220号原告：俞春连，女，1972年11月11日出生，汉族，住嵊州市。原告：冯济东，男，1973年3月1日出生，汉族，住嵊州市。两原告的共同委托诉讼代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：浙江绿都建设集团有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经环西路388号金湾国际花城江畔语林17幢。法定代表人：韩春君，执行董事。委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。原告俞春连、冯济东与被告浙江绿都建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告俞春连、冯济东的共同诉讼代理人王清琳，被告浙江绿都建设集团有限公司的诉讼代理人应胜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞春连、冯济东向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，为原告购买的住房开设进户门；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月16日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于金湾国际花城江畔语林6幢二单元503室房屋一套（实际原告购买四层、五层两套），建筑面积49.24平方米。根据规划及图纸设计，被告所销售的房屋均为一户一扇进户门，在得到相关部门验收后按复式结构进行广告销售，在原告购买403室、503室前，被告将503室进户门进行了封闭。原告在不知情的情况下，按照复式房屋购买了403室和503室房屋。现原告将403室房屋出售，留下503室，由于503室无进户门，导致原告无法进出503室。原告认为，规划和图纸系合同附件，开设进户门是被告的附随义务，被告理应履行。故成讼。被告浙江绿都建设集团有限公司辩称，1.原告购买的是复式住宅，被告销售的亦系复式住宅，双方实现了合同目的；原告称在不知情的前提下购买了复式住宅，双方于2012年交付案涉房屋后，原告在长达七、八年的时间里未提任何异议。2.原、被告于2012年1月17日签订协议，约定双方按现状交付位于金湾国际花城江畔语林6幢二单元403室、503室房屋，现原告违背协议约定，违反了诚信原则，应驳回其诉讼请求。3.双方签订的《浙江省商品房买卖合同》于2014年全部履行完毕，原告于该年取得房屋所有权证，原告起诉已超出诉讼时效，应驳回其请求。4.原告称被告违反规划，这属于行政管理部门的职权，与本案无关。原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：证据1.房屋所有权证书复印件一本，证明原告系案涉房屋的所有权人。证据2.《浙江省商品房买卖合同》原件一份，证明案涉房屋系独立住宅，应具备可单独进出的功能。证据3.金湾国际三期高层住宅2号房三、五、七、九层平面图复印件一份，证明案涉房屋应具备独立进出的门户。证据4.房地产买卖契约复印件一份，证明2016年5月2日，原告将金湾国际花城江畔语林6幢二单元403室房屋出售给他人。被告质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但《浙江省商品房买卖合同》第12条及该合同附件八补充协议第13条对房屋交付、提出异议的期限有明确规定；证据3系复印件，真实性无法确定，当时交付现状即如此，本公司未曾在案涉房屋开设过进户门；对证据4的真实性无异议，但出售403室是原告自己的处分行为，与被告无关。被告就其抗辩，提供了以下证据予以证明：证据5.《浙江省商品房买卖合同》原件二份，证明原告购买位于金湾国际花城江畔语林6幢二单元403室、503室两套房屋。证据6.协议书原件一份，证明原告将两套房屋并作一套房屋使用，并承诺不因交付现状向被告主张权利。证据7.费用结算清单及收据原件各二份、现金缴款单及销售不动产统一发票原件各一份，证明双方于2015年5月28日结清全部费用，双方的权利义务终结。证据8.建筑工程施工许可证复印件五份、竣工验收备案表原件三份、金湾国际花城三期幢号编排对应表一份、被告情况说明一份，证明案涉房屋于2010年9月通过了竣工验收。原告质证认为：对证据5的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，《浙江省商品房买卖合同》第12条及附件八补充协议第13条不涉及到房屋质量，亦未涉及到是否开设门户的问题；证据6，协议内容与被告拟证明的目的不相符合，协议只涉及到契税，未涉及到门户；对证据7的真实性无异议，但被告的证明目的不能实现，原告是为办理产权证而交纳的费用，按照协议契税是针对两套房办产权证涉及费用，而非开设进户门所需费用；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：证据1经被告质证无异议，原告的目的可以实现；证据2经被告质证对真实性无异议，但认为不能达到原告的目的，本院认为原告的目的不能实现，理由将在焦点评析部分予以阐述；证据3系复印件，经被告质证对真实性表示异议，本院认为证据3的真实性无法确定，原告的目的不能实现；证据4经被告质证对真实性无异议，原告的目的可以实现；证据5经原告质证认为真实性无异议，本院认为根据合同记载，被告的目的可以实现；证据6经原告质证认为协议内容与被告拟证明的目的不相符合，本院认为根据协议书记载结合双方庭审陈述，被告的目的可以实现；证据7、8经原告质证对真实性无异议，被告的目的可以实现。本院经审理认定事实如下：2009年5月16日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》两份，约定由原告向被告购买位于嵊州市××路××号××幢××单元××室××，两套房屋的建筑面积均为49.24平方米，房款均为182000元，约定于2010年12月31日前交付上述房屋。合同第十二条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按附件八补充协议内容第13条规定处理。附件八补充协议内容第13条第3款规定，买受人未按出卖人《交房通知书》规定的交付日期办理房屋验收手续的，视为出卖人交付的该商品房于该日期时已符合本合同约定的交付标准。今后根据买受人要求向买受人实际交付时出卖人将不再承担按本合同约定的房屋质量和装饰、装修标准交付之义务。2010年9月28日，案涉房屋完成竣工验收备案手续。2012年1月17日，原、被告就上述两套房屋在交付时所产生的争议签订协议书，协议明确被告于2010年12月底通知原告交房，因双方对部分事宜发生争议经协商约定被告自愿承担因原告开通天然气管道煤气而产生的燃气建设配套费、ＩＣ卡费共2000元；被告自愿补贴原告安装阳台门等产生的费用390元；商品房买卖合同约定办理房产证所需交纳的契税由原告自行承担，因原告购买二套房屋并作一套使用，故被告自愿补贴原告办理较小一套产权证1.5%的契税计2730元。双方约定上述款项按被告同意原告减免等额购房款处理，在办理交房手续时从原告应向被告交纳的款项中等额抵扣。原告对被告的商品房开发建设和交付产生的具体问题表示理解和支持，同意按现状接收房屋（不包括房屋质量问题），并承诺在任何情况下都不就房屋及相关附属用房交付期限、交付标准及与交付有关的任何事宜向被告提出任何支付违约金、赔偿金或变更现有交房标准的要求。2012年2月至3月间，被告向原告交付了金湾国际花城江畔语林6幢二单元403、503室两套房屋。原告于2014年8月27日办理了案涉房屋的房屋所有权证书。2015年5月28日，双方结清相关费用。2016年5月2日，原告将金湾国际花城江畔语林6幢二单元403室房屋出售给他人。本院认为，双方的争议焦点在于：一、原告的起诉是否超出诉讼时效？二、原告的请求能否成立？本院对此评析如下：一、原告的起诉是否超出诉讼时效？根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》{法释〔2008〕11号}第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩；《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第四项规定：下列请求权不适用诉讼时效的规定：（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告以不动产使用权受到影响为由诉请被告为原告购买的住房开设进户门，其请求系物权请求权，不适用诉讼时效的规定。对于被告辩称原告起诉已超出诉讼时效的意见，本院不予采纳。二、原告的请求能否成立？本院认为，双方当事人签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。双方在签订商品房买卖合同时虽然明确被告购买的系两套房屋，但在之后签订的协议书中明确两套并做一套使用，原告同意按现状接收房屋，并承诺在任何情况下都不就房屋的交付标准及与交付有关的任何事宜向被告提出变更现有交房标准等要求，故原告在接收房屋时对于两套房屋只开设一扇进户门的事实是明知并且认可的，现原告在双方完成交易多年之后因其出售其中一套房屋而要求被告为剩下的房屋单独另行开设进户门违反协议书的约定，超出了对方当事人的合理预期，不利于交易的稳定，亦与诚实信用原则相悖，故原告的请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》{法释〔2008〕11号}第一条、《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2015〕5号}第九十条之规定，判决如下：驳回俞春连、冯济东的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由俞春连、冯济东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 樱二〇二一年四月二十五日书记员 蔡淑荔附件：一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》{法释〔2008〕11号}第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。五、《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2015〕5号}第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。