广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2650号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××、903、904A，统一社会信用代码914×××××××××××391E。主要负责人：陈俊宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾雪燕，女，系阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：杜玲霞，女，1980年12月27日出生，汉族，住湖北省通城县×××××××××。委托诉讼代理人：杨贵，广东岭南律师事务所律师。原审被告：袁长虹，男，1975年10月13日出生，汉族，住湖南省临湘市××××××××××××。上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险佛山支公司）因与被上诉人杜玲霞、原审被告袁长虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杜玲霞于2020年11月26日向一审法院起诉请求：判令袁长虹、阳光保险佛山支公司赔偿杜玲霞交通事故损失251664.67元，精神抚慰金优先在交强险中赔偿，其中阳光保险佛山支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由袁长虹共同承担连带赔偿责任（医疗费41837.93元、营养费1000元、住院伙食补助费7800元、护理费17940元、残疾赔偿金110438元、被扶养人生活费82063.55元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、误工费26626.1元、鉴定费2730元、伤残器助费229.04元）。一审法院判决：一、阳光保险佛山支公司于一审判决生效之日起七日内赔偿杜玲霞交通事故损失243658.62元；二、驳回杜玲霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2537元，由杜玲霞负担81元，由阳光保险佛山支公司负担2456元。阳光保险佛山支公司上诉请求：请求依法改判护理费、误工费、被扶养人生活费项目损失（争议金额58130.1元）。事实与理由：1.误工费过高。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少收入计算。杜玲霞仅提供该公司的薪资证明无法证实其实际误工减少。另外，杜玲霞住院78天，出院医嘱全休3个月，误工天数仅应计算168天。2.护理费过高。杜玲霞住院78天，护理费标准最高不应超过150元/天，故护理费应认定11700元。3.被扶养人生活费计算错误。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人民消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故本案被扶养人生活费计算方式应为：34424元/年×15年×0.1+34424/年×3年×0.1÷2人＝56799.6元。杜玲霞辩称：1.杜玲霞的工作地为珠海市，一审法院按2020年珠海居民人均可支配收入的工资标准计算误工费并无不当。关于误工天数，出院医嘱休息三个月，其中有两个月为31天，休息期满后，杜玲霞有继续治疗并产生误工，且在鉴定过程中也产生误工，故杜玲霞主张出院后误工天数为98天并未超过医嘱及实际误工天数。2.杜玲霞已提交了发票证明其实际支付的护理费为17940元，系杜玲霞的实际损失，法律未规定最高标准。3.一审认定被扶养人生活费计算正确，赔偿总额未超过珠海市×××××××民人均消费支出额即40031元。袁长虹二审期间未向本院陈述意见。本案二审期间，杜玲霞提交以下证据：1.渥弗林咨询服务（珠海）有限公司开具的离职证明；2.借记卡账户历史明细清单；3.个人所得税纳税记录。以上证据拟证明：杜玲霞于2020年4月30日被原公司解雇，其后至2020年9月前均无收入。阳光保险佛山支公司未向本院提交新证据，其不确认上述证据的关联性。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议事实，本院另查明如下：一、杜玲霞一审提交的渥弗林咨询服务（珠海）有限公司出具的薪资证明载明，杜玲霞于2020年4月30日前在该公司工作，月薪为10473.83元；珠海市职工社会保险缴费记录显示，杜玲霞于2019年至2020年2月缴费工资基数为9868元，2020年3-4月缴费工资基数为10622元。杜玲霞二审提交的该公司出具的离职证明显示，双方于2020年4月30日解除劳动关系；杜玲霞尾号为9385的中国工商银行账户的借记卡账户历史明细清单显示，“珠*司”尾号0301账户自2019年6月至2020年4月每月月末以“他行汇入”、“渥弗林薪资”名义分别汇入8397.91元、8372.69元、8372.7元、8830.99元、8372.69元、8372.69元、17233.09元、9827.69元、8372.70元、8921.98元、8822.05元，于2020年5月19日发放“渥弗林薪资”208669.86元。另有2020年6月11日、6月23日经由“珠*司”尾号0039的账户发放“工资”200元、2537.27元。杜玲霞称，其工资是延后一个月发放；2020年5月19日、6月23日发放的是公司离职经济赔偿金，按2倍工资*10年的标准计算；被解雇后至9月期间其均无收入。二、中山市坦洲医院于2020年3月29日出具的出院医疗证明载明：“出院建议：1.休息叁月；2.门诊治疗复查（一周一次）……”该院2020年6月22日出具的疾病诊断证明书载明：“诊断：陈旧性骨盆骨折。治疗意见：全休半个月，必要时复查。”三、中山市坦洲医院患者费用汇总表载明，杜玲霞住院期间78天，居住B级三人房，其中Ⅰ级护理18天，Ⅱ级护理60天。中山市中泰物业管理有限公司出具的发票载明，杜玲霞住院78天，产生护理费17980元。该费用计入护理费诉求范围。四、根据广东省高级人民法院2020年8月4日印发的《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，2019年珠海城镇居民人均生活消费支出为40031元/年，一般地区（全省平均水平）城镇居民人均生活消费支出为34424元/年。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对于一审认定的除误工费、护理费和被扶养人生活费以外的其他赔偿项目未提出上诉，视为没有异议，本院予以确认。关于误工费。根据中山市坦洲医院出具的证明可知，杜玲霞于2020年1月11日因涉案事故受伤住院，后又根据医嘱全休至7月7日，一审法院计算误工时间为176天并无不当，本院予以确认。但根据杜玲霞二审期间提交的单位证明、银行流水可知，其在2020年4月30日离职前，用人单位仍照常发放其该期间的工资，杜玲霞在2020年4月30日以前的实际收入并未减少。杜玲霞对其后用人单位支付的款项性质所作的解释较为合理，本院予以采信。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第七条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算”之规定，杜玲霞主张的误工费诉求中2020年4月30日以前的部分本院不予支持，其后则按广东省2020年度珠海居民人均可支配收入55219元/年标准计为10287.38元（55219元/365天*68天）。一审认定的金额超出16338.77元（26626.15元-10287.38元），本院予以纠正。关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定,参照当地护工劳务报酬的通常水平,中山市中泰物业管理有限公司出具的发票显示杜玲霞雇请的专职护工标准为230.5元/天,远超正常的护工费标准,与实际伤情不符,且根据杜玲霞一审提交的患者费用汇总表显示,其在中山市坦洲医院住院期间有医院提供的各级护理并计算相关费用,并非只有杜玲霞自己雇请的护工进行护理，杜玲霞也未提供其他证据证明发生该高标准护理费的合理性,考虑中山市本地聘请一名专职护工的护理费通常不超过150元/天的情况,本院认定仅应按150/天计算杜玲霞一人住院78天雇请专职护工所发生的护理费为11700元,一审根据发票金额予以全额支持，超出6240元,处理欠妥，本院予以纠正。关于被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十七条规定，被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，故一审法院适用广东省2020年珠海居人民均消费性支出标准40031元计算明显不妥，本案应适用当年一般地区（全省平均水平）城镇居民人均生活消费支出标准即34424元/年。上述司法解释第十七条同时规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。截至定残之日，被扶养人杜光辉65岁，胡荷华62岁，宋杜坤10岁，故本案被扶养人生活费应计为70569.2元【34424元/年×（15+18+8）×10%÷2】。一审认定该项目金额超出8988.3元（79557.5元-70569.2元），本院予以纠正。以上合计31567.07元（16338.77元+6240元+8988.3元）应予扣减，本院认定阳光保险佛山支公司应向赔偿杜玲霞交通事故损失212091.55元（243658.62元-31567.07元）。另，对当事人未提出上诉的其他部分，本院不作审查。综上所述，阳光保险佛山支公司的上诉合理部分，本院予以支持，并对其无理部分予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第七条、第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30639号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向杜玲霞赔偿交通事故损失212091.55元；三、驳回杜玲霞的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2537元（杜玲霞已预交），由杜玲霞负担399元，由阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2138元。二审案件受理费1253元（阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交），由杜玲霞负担680元，由阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担573元。以上各自应负担案件受理费抵减后，阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起七日内径付杜玲霞1458元，法院不另收退。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年四月二十二日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴