辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13926号上诉人（原审被告）：徐永峰，男，1976年10月19日出生，汉族，住丹东市。委托诉讼代理人：王军，辽宁中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲晓霞，女，1963年10月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈婉夏，辽宁安行律师事务所律师。上诉人徐永峰因与被上诉人曲晓霞民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初13705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。徐永峰的上诉请求：请求依法改判(2019)辽0103民初13705号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、将银行转账款项认定为不属于现金付款既过于狭隘，也与本案事实不符。二、认定被上诉人提供了“现金日记账”、“通用记账凭证”可以证明被上诉人有直接以货币方式向上诉人支付450万元合同款的资金来源，这是一个重大错误。一审判决认定事实不清，证据采集存在严重瑕疵，最终造成判决结果错误。曲晓霞辩称，上诉人与被上诉人之间存在两种民事法律关系，有单纯的借贷关系，也存在合同关系，该合同纠纷已由丹东中级人民法院生效判决予以处理。但上诉人一直借此混淆本案中50万元的民间借贷关系，一直试图将该50万元借款混淆为合同中预付款。因此在一审中，上诉人提出中止审理，等待双方之间的合同纠纷完毕后再进行审理，一审法院准许。但在双方合同纠纷审理完结后，在生效判决中也并为对50万元做出定性，因为该50万元不是合同纠纷中的预付款，而是借款。所以合同纠纷案件无法定性。同时，本案民间借贷关系明确，有上诉人出具的借据，有被上诉人向上诉人转账的银行流水，已形成完整的证据链，而在双方的合同纠纷中，在被上诉人向上诉人支付合同价款后，上诉人出具的是收据，明显是两个不同的法律关系，合同纠纷案件中转让价款为450万元，上诉人出具的收据也是450万元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。曲晓霞向一审法院的诉讼请求为：1、依法判令徐永峰立即偿还曲晓霞借款本金50万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿还时止）。2、本案诉讼费用、保全费用由徐永峰承担。一审法院认定事实：2008年3月15日，徐永峰向曲晓霞出具借据一张，载明金额伍拾万元整。2008年3月16日，曲晓霞通过中国农业银行向徐永峰转账人民币500000元。2008年3月29日，徐永峰、案外人姜振福作为甲方，案外人吉明刚（曲晓霞的丈夫）作为乙方，签订《协议书》一份，约定“甲乙双方经充分协商就宽甸县红石镇高山沟硼矿与锦州地质化工院合作权归属一事达成以下协议：一、甲方同意将自己优先与锦州地质化工院合作权交付乙方。二、乙方愿以450万元现金及两套住宅和一个车库赠于甲方获得同锦州地质化工院优先合作权。三、乙方必须在4月4日前将450万元一次性付给甲方，同时将所赠房屋，车库钥匙交于甲方，甲方在接到乙方所赠后，应积极协作乙方上山指界。……”2008年4月3日，徐永峰向曲晓霞出具收据一张，载明金额壹佰伍拾万元整。2008年4月9日，徐永峰再向曲晓霞出具收据一张，载明金额叁佰万元整。另查明，2020年1月，宽甸昌德硼铁选矿厂、吉明刚作为原告将徐永峰、姜振福、辽宁省化工地质勘察院有限责任公司起诉至辽宁省宽甸满族自治县人民法院，提出要求解除原告吉明刚与徐永峰、姜振福于2008年3月29日签订的《协议书》等诉求，该院作出（2019）辽0624民初3689号民事判决书，判决驳回原告宽甸昌德硼铁选矿厂、吉明刚的诉讼请求。宽甸昌德硼铁选矿厂、吉明刚不服该判决，提起上诉，辽宁省丹东市中级人民法院作出（2020）辽06民终891号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决中均未对本案涉及的500000元的性质进行认定。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案徐永峰向曲晓霞出具500000元借据一张，后曲晓霞向徐永峰转款500000元，双方已经形成事实上的借贷关系。曲晓霞依据约定将借款交付徐永峰，徐永峰应承担偿还借款本金的义务，故曲晓霞请求判令徐永峰向其偿还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于曲晓霞主张自起诉之日起的借款利息问题，一审法院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故曲晓霞主张自起诉之日即2019年9月16日计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于徐永峰辩称诉争500000元系转让合同的预付款的问题，一审法院认为，《协议书》约定“二、乙方愿以450万元现金及两套住宅和一个车库赠于甲方获得同锦州地质化工院优先合作权。三、乙方必须在4月4日前将450万元一次性付给甲方，同时将所赠房屋，车库钥匙交于甲方，甲方在接到乙方所赠后，应积极协作乙方上山指界。”协议签订后，徐永峰向曲晓霞出具了450万元的收款收据，应视为徐永峰认可曲晓霞已经履行完毕给付450万元现金的义务。徐永峰主张本案诉争50万元包括在该450万元之中，但根据转款凭证，该50万元系通过转账支付，与协议约定的现金支付不符。且徐永峰在向曲晓霞交付450万元收款收据时未将之前出具的50万元借据收回，亦与常理不符。另外，曲晓霞在庭审中亦提交了现金日记账、收款收据、通用记账凭证等证据用以证明曲晓霞支付450万元现金的来源，故对徐永峰的此项抗辩，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、徐永峰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还曲晓霞借款本金人民币500000元及利息（自2019年9月16日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回曲晓霞的其他诉讼请求。如果徐永峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由徐永峰负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曲晓霞提供了借据和转账凭证，证明案涉500000元性质为借款。徐永峰主张案涉款项不是借款而是其他法律关系形成的款项，徐永峰对其主张应承担举证责任。徐永峰主张案涉500000元是徐永峰与曲晓霞丈夫吉明刚履行2008年3月29日《协议书》的预付款，但在《借据》中并无任何体现，在《协议书》中，双方约定“乙方必须在4月4日前将450万元一次性付给甲方，同时将所赠房屋，车库钥匙交于甲方”，意为在协议书签订后再履行上述交付义务。若该款是预付协议款，双方应在《协议书》中有所记载。但《协议书》中并未提及在此十余天前由曲晓霞交付的500000元，徐永峰也没有收回借据，不符合常理。因此，徐永峰并未对其主张完成举证义务，未达到民事诉讼证明标准。一审法院驳回徐永峰的抗辩，判令其承担还款责任，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由徐永峰负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 冯立波审判员 郭 净二〇二一年四月二十五日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。