wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初673号 原告董国起，男，1966年9月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告王少龙，男，51岁，汉族，农民，住址同上。被告曹龙，男，54岁，汉族，农民，住址同上。原告董国起与被告王少龙、曹龙土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告董国起于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董国起申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：          准许原告董国起撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董国起负担。 审 判 员 周明江 二0二一年四月七日 书 记 员  臧青 云
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0120执269号申请执行人：赵德寿，男，汉族，1952年10月10日出生，重庆市璧山区。被执行人：璧山区鸿源机制木炭加工厂，住所地重庆市璧山区金剑路****10-1，统一社会信用代码L76809845。本院受理申请执行人赵德寿与被执行人璧山区鸿源机制木炭加工厂劳动争议一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初7263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵德寿向本院申请执行，申请执行标的金额为4148元，本院于2021年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人璧山区鸿源机制木炭加工厂的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，已限制被执行人璧山区鸿源机制木炭加工厂高消费，并纳入失信被执行人名单。被执行人璧山区鸿源机制木炭加工厂已实际支付案款336.7元并实际支付兑现给申请人，尚欠案款本金3811.3元未执行到位。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金3811.3元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2021)渝0120执269号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初7263号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  吴**斌审判员  陈 竹二〇二一年四月二十七日书记员  张 君
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执411号申请执行人：罗跃，男，1988年7月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：吴**美，女，1991年8月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系申请执行人罗跃之妻。代理权限特别授权执行代理。被执行人：徐天龙，男，1982年3月25日出生，汉族，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0382民初5931号民事判决，于2020年1月13日受理罗跃申请执行徐天龙买卖合同纠纷一案。2021年1月16日，本院通过微信方式向被执行人徐天龙送达执行通知书，责令其立即给付申请执行人罗跃货款8,425.00元及从2020年10月19日起至清偿之日起按年利率3.85％计付资金占用费、诉讼费25.00元，执行费50.00元。2021年2月2日，本院将被执行人徐天龙纳入失信被执行人名单信息和限制其高消费。经查，被执行人徐天龙在银行、不动产（贵阳市）、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险和住所地不动产登记中心无财产登记信息，且在本院尚有三件执行案件在终结本次执行程序中，涉案金额近80万元未履行。2021年4月7日，本院对申请执行人罗跃的特别授权执行代理人吴**美作终结本次执行程序约谈，其不能提供被执行人徐天龙可供执行的财产线索，同意本院对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗跃发现被执行人徐天龙有可供执行财产和下落时，可以申请本院恢复执行或者本院依职权恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二一年四月八日书记员 刘运蛟
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更530号 罪犯青撒子鬼，男，1986年5月22日出生于四川省普格县，彝族，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）临中刑初字第249号刑事判决，以被告人青撒子鬼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年4月17日作出（2013）云高刑终字第1614号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）云刑更4368号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省楚雄监狱于2021年3月16日将本案报请本院审理。本院于2021年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯青撒子鬼在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯青撒子鬼符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬８次，十九大单项表扬１次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯青撒子鬼的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年4月9日起至2046年4月8日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年四月九日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初1564号原告：赵海龙，男，1983年12月5日生，汉族，住确山县。被告：梁合，男，1963年8月20日生，汉族，住确山县。原告赵海龙与被告梁合民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。原告赵海龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。事实和理由：被告梁合于2015年初向原告的母亲借款20000元，约定月息1分，但未出具借条，后原告于2018年4月18日代母亲向被告催要上述借款，被告向原告出具了借条。原告多次向被告讨要，但被告均未还款，为此诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告赵海龙起诉被告梁合要求还款，但其不能提供被告梁合的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告梁合的送达地址及交纳公告费进行公告送达，故原告赵海龙的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵海龙的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  汪广杰二〇二一年四月二十六日书记员  金 柯
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初1463号原告：李将，男，1981年3月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：邓雅如，女，1988年1月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，系公民代理，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，反诉，接受调解等全部诉权。被告：何想，男，1983年7月2日生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。原告李将与被告何想民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李将撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李将负担。审判员  王宝元二〇二一年四月二十三日法官助理魏玥书记员张维本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初1145号 原告：刘某，女，1993年12月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：吴某，男，1991年9月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告刘某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告刘某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“与被告庭外协商”为由申请撤回起诉符合法律规定，没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费减半收取计650.00元（已预收），由原告刘某负担。 审判员  麻心月 二〇二一年四月八日 法官助理潘燕芬 书记员 潘燕芬
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2341号原告：荣成市人和镇老高装饰材料商行，住所地山东省荣成市人和镇沙窝。经营者：高光久，男，1973年12月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：杨丕照，男，1973年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告荣成市人和镇老高装饰材料商行（以下简称老高装饰商行）与被告杨丕照买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告老高装饰商行的经营者高光久到庭参加诉讼，被告杨丕照经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。老高装饰商行向本院提出诉讼请求：判令杨丕照支付材料款11150元。事实和理由：杨丕照承包威海南海新区鲁源大酒店装修工程，2018年杨丕照到老高装饰商行购买装修材料，双方约定老高装饰商行采用送货上门方式提供材料，材料款当场结清。2018年12月24日，老高装饰商行将价值11150元的材料送至杨丕照指定地点并由其接收。结算材料款时杨丕照以资金周转困难为由拖延支付，此后多次向杨丕照催要材料款均未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。杨丕照未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审结束后，本院与杨丕照进行电话沟通时其表示对欠付材料款的事实没有异议，会在2021年5月1日向对方支付材料款。本院经审理认定事实如下：老高装饰商行系从事装饰材料批发、零售的个体工商户。2018年12月24日，杨丕照从老高装饰商行处购买多层细木工、多层五厘板、木方、白乳胶、码钉等装饰材料，并由老高装饰商行安排人员将上述材料运送至杨丕照指定地点。材料款（含运送费）共计11150元，杨丕照至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨丕照对双方存在买卖合同关系的事实及欠付材料款的数额均无异议，本院对老高装饰商行主张的事实及材料数额予以认定。因此，老高装饰商行要求杨丕照支付货款11150元，有事实和法律依据，本院予以支持。杨丕照经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的抗辩权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨丕照于本判决生效之日起十日内支付原告荣成市人和镇老高装饰材料商行材料款11150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告杨丕照负担。本判决为终审判决。审判员  王兴东二〇二一年四月二十日法官助理燕志卿书记员王莉莎
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初704号 原告：中国银行股份有限公司株洲市响石东支行，住所地石峰区响田西路天正．香樟园****。 负责人：陈志，系该支行行长。 委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：陈星星，男，1984年12月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行与被告陈星星信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行的委托诉讼代理人凌果到庭参加了诉讼，被告陈星星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠本金9,911.91元、利息1,512.52元、应收费用3,192.18元，合计14,616.61元（利息及违约金暂计至2016年8月31日，此后利息、违约金按约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，被告在原告处申办一张信用卡并约定了双方的权利义务。截至2016年8月31日，被告共拖欠本息、违约金合计14,616.61元。 被告陈星星未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未按合同约定及时偿还原告的借款，应承担违约责任。对于原告要求被告偿还信用卡本金9,911.91元、利息1,512.52元、应收费用3,192.18元，合计14,616.61元，并主张后续利息、违约金的诉请，本院予以支持。被告陈星星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈星星在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行信用卡透支本金、利息、应收费用合计14,616.61元，并按双方合约约定支付2016年8月31日之后的利息和违约金至款项偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告陈星星负担。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二一年四月二十五日 法官助理易珊 书记员王婕玲
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审474号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：陈晖东，局长。委托代理人：林达衢、吴建华，该局第四分局工作人员。被执行人：中山市坦洲镇裕洲股份合作经济联合社，住所地广东省中山市×××××××××，统一社会信用代码N244×××××××××××697。法定代表人：陈月泉。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字[2020]4007号行政处罚决定。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2020年8月12日作出中山自然资执法决字[2020]4007号行政处罚决定，认定中山市坦洲镇裕洲股份合作经济联合社（以下简称裕洲经联社）未经依法批准，于2019年3月始，占用位于中山市坦洲镇裕洲××和小组土名“晒谷场”地段处面积为938.4平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的938.4平方米土地;2.限期十五日内自行拆除在非法占用的161.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.罚款12612元。市自然资源局于2020年8月20日向裕洲经联社送达了中山自然资执法决字[2020]4007号行政处罚决定书。裕洲经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，裕洲经联社逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令裕洲经联社履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2020]4007号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2020]4007号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年四月十四日书记员  杨雪军
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执2200号申请执行人顾山，男，汉族，1994年10月14日出生，住河北省唐山市南区。被执行人海南每天房屋租赁有限公司，住所地海南省海口市美兰区新埠街道新海大道三号海商孵化器向海众创空间302。法定代表人：刘进。关于申请执行人顾山申请执行被执行人海南每天房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院做出的（2021）豫0103民初1837号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，案款已足额扣划，并全部发放给申请执行人，现该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执2200号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初11046号原告：李国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。被告：傅强，男，1985年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现去向不明。原告李国庆与被告傅强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，因被告傅强去向不明，本案于2021年1月18日转为普通程序组成合议庭，并于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加诉讼，被告傅强经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李国庆向本院提起诉讼，请求判令：1、被告傅强立即归还原告借款本金30000元，并支付利息（自2020年5月18日起按一年期贷款市场报价利率计付至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条1张，载明“今向李国庆借到人民币叁万元，于2020年5月18日前归还”等内容。借期届满后，被告未归还借款。为证明以上事实，原告向本院提交证据材料为：1、借条和转账记录各1份，证明被告傅强于2020年5月13日向原告借款本金30000元，并约定于2020年5月18日前归还等内容；2、微信聊天记录1份，证明原告曾多次向被告催讨相关借款。被告傅强未作答辩，也未向本院提交证据材料。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：原告提交的借条、转账记录及微信聊天记录，系证据原件或与原件核对一致复制品，具有真实、合法、有效性，相互能印证，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院确认上述证据对其待证事实具有证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：2019年下半年，原告李国庆与被告傅强经人介绍相识。2020年5月13日，被告因归还信用卡需要向原告借款30000元，并出具借条1张，载明“今向李国庆借到人民币叁万元（30000.00元），于2020年5月18日前归还”等内容。借期届满后，被告未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李国庆与被告傅强之间形成民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已将相关借款提供被告，而被告傅强在借期届满后未按约还款，显属违约，故原告要求被告傅强立即归还借款本金30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。虽然双方在借条上未约定利息事项，但被告在借款逾期后未及时还款，确已造成原告一定经济损失，故原告要求被告自逾期还款之日起按一年期贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失的诉请，并无不当，本院予以支持。同时，本案系民法典实施之前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告傅强于本判决生效之日起三日内归还原告李国庆借款本金30000元，并支付逾期付款利息损失（自2020年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告傅强负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李良军人民陪审员  王 凯人民陪审员  李瑞龙二〇二一年四月二十三日代书 记员  陈洛伊·4··3·
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0802民初199号 原告：朱素亮. 被告：王安全. 被告：杨维春. 被告：闵昌军. 上列三被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。 原告朱素亮与被告王安全、杨维春、闵昌军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱素亮、被告王安全及其与被告杨维春、闵昌军的共同委托诉讼代理人马锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱素亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告劳务费59400元。事实和理由：2017年-2018年，原告从被告王安全处分包了洋梓、潞市农网电改项目，原告组织人员施工完后，洋梓项目双方结算后，被告王安全通过其妻子杨维春账户支付部分款项，下剩3000元给原告出具条据。对于潞市项目双方于2018年9月24日进行了结算，被告共计欠费182400元，前期通过闵昌军支付115400元，扣除立杆费15000元，房租4000元，后被告下剩56400元。因在施工中均系闵昌军现场指挥，银行转账也是闵昌军支付给原告，闵昌军与王安全为合伙关系。王安全承包的工程收益全部用于家庭，且用妻子杨维春的账户进行开支，为夫妻共同债务。 被告王安全辩称：1、我是按工程量的工程总投资的16%给原告做的，其应承担180000元的税收；2、施工过程中，我为原告垫付了协调费用11000元，应予扣减。 被告王安全、杨维春、闵昌军共同辩称：1、原告诉请金额计算错误，账面实际欠付金额为35500元；2、原告承包电改项目期间，被告垫付了资料员工资、电工学习费等其他费用，应予扣减；3、被告杨维春、闵昌军非合同相对人，不应承担责任。 原、被告围绕其诉辩意见向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，现作如下认定：对于原告提交的的A1潞市工程结算明细（2018年）、A3考勤表、A4银行交易明细、A5欠条，被告对其真实性没有异议，本院对其内容予以采信；证据A2系潞市工程应付表，系原告单方制作，没有其他证据予以佐证，本院不予采信；对三被告提交的证据B1中的第一份2021年2月2日潞市农网改造甲方已付乙方资金明细表和B2潞市改造乙方应承担费用，原告对其没有异议，本院予以采信；对证据B1中的第二份农网改造甲方已付乙方资金明细表，其中未经原告签字确认，本院不予采信；证据B3系2018潞市改造甲方为乙方垫付资金明细表，原告认为该证据与其无关，但没有对其在该明细表中签名的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2017年到2018年期间，朱素亮从王安全处分包了洋梓、潞市农网电改项目。2018年9月24日，王安全（甲方）与朱素亮（乙方）就潞市改造工程对账，确认甲方现已预付80000元整，实际应付工资182400元，剩余甲方垫乙方已供物资款、接待费25240元，减去已付8000元，剩余115400元，资料员、学习费用由甲方支付，房租由乙方付，粉凝土费用由甲方支付，立杆由乙方支付。2017年洋梓项目已付165000元，工程剩余决算单10月10号结果出来后，由闵昌军协助催收，于10月30号前结清。 2019年2月3日，王安全向朱素亮出具欠条一份，载明：今欠到2017年洋梓工程尾款叁仟元整（3000.00元）。 2021年2月2日，王安全（甲方）与朱素亮（乙方）经核对确定，王安全已向朱素亮支付工程款119999元。同日，朱素亮在潞市农改乙方应承担费用中签字，确认其应承担房租费、王安全工资等费用合计11845元。 另查明，杨维春系王安全之妻。闵昌军曾向朱素亮转账9100元，系用于支付潞市改造项目工程款，但朱素亮与王安全结算时仅扣减了8000元，剩余1100元未计入已付款项。 本院认为，原告朱素亮承包被告王安全分包的洋梓、潞市农网电改项目，双方之间成立事实上的劳务合同关系。在原告依约提供劳务以后，王安全应依约给付相应劳务费。关于原告应得劳务费余额为：182400元-119999元-11845元-1100元+3000元=52456元。关于该劳务费应由谁承担的问题。如前所述，原告朱素亮与被告王安全之间形成了事实上的劳务合同法律关系，根据合同相对性，该劳务费依法应由被告王安全承担偿付责任。 关于被告杨维春、闵昌军应否承担责任的问题。虽然杨维春系被告王安全之妻，但原告未能举证证明涉案债务属于王安全、杨维春夫妻共同债务，亦未举证证明杨维春对涉案债务予以追认，故其主张杨维春承担责任，本院不予支持。至于闵昌军应否承担责任的问题，原告主张闵昌军曾向其支付涉案工程款，闵昌军与王安全系合伙，但其提交的证据不足以达到证明闵昌军与王安全系合伙关系的目的，故其主张闵昌军对该笔劳务费承担偿付责任，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王安全于本判决生效之日起十日内支付原告朱素亮劳务费52456元； 二、驳回原告朱素亮对被告杨维春、闵昌军的诉讼请求； 三、驳回原告朱素亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由原告朱素亮负担75.5元，被告王安全负担567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  叶根旺 二〇二一年四月十二日 法官助理古立萍 书记员李爽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4313号上诉人（原审原告）：徐某，女，1939年3月15日出生。委托诉讼代理人：徐明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，1963年8月7日出生。被上诉人(原审被告)：赵某2，女，1960年6月17日出生。被上诉人（原审被告）：赵某3，女，1964年10月10日出生。被上诉人（原审被告）：赵某4，女，1969年11月13日出生。上诉人徐某因与被上诉人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2020)京0111民初13861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我方一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。2.案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1.一审法院认定案涉房屋权属为赵某1夫妇和徐某夫妇所有，属认定事实错误，且证据不足；2.一审法院的遗产分配严重侵害了我的合法权益。赵某1答辩称，我同意一审法院的判决结果，我认为涉案房屋是由我出资建设的，故不同意徐某的上诉请求。赵某4答辩称，我对一审法院判决亦有意见，但我未提起上诉，现我同意徐某的上诉请求和理由。赵某3经本院传唤未参与二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。赵某2提交书面答辩意见称尊重法院判决，请求法院对其书面审理。徐某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令位于北京市房山区×××51号院内房屋九间归徐某所有；2.诉讼费由赵某1、赵某4、赵某2、赵某3负担。一审法院认定事实：双方对家庭成员的基本情况、房屋翻建、2010年由赵某1装修、赵某去世时间、赵某1、赵某4、赵某2、赵某3结婚时间及赵某3出嫁后未尽赡养义务、争议宅院房屋结构及现状等情况观点一致，法院予以确认。本案争议的焦点为：涉案房屋的所有权归属。徐某和赵某4提出房屋由徐某和赵某出资建造，赵某1提出自己出资建造，均未提交充足证据。双方均认可建房时家庭成员为：徐某夫妇、赵某1夫妇和赵某4。另查明，在涉案院落东48号院内有徐某夫妇小东房2间和赵某1小东房1间。徐某表示不再要小东房，赵某1、赵某4未作出明确意思表示。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承权男女平等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，依据查明的事实，涉案院落中，1991年翻建房屋时，应认定为赵某1夫妇与徐某夫妇共同出资，赵某4帮助建设。房屋权属应为赵某1夫妇和徐某夫妇所有。赵某4出嫁后，徐某夫妇随赵某1夫妇生活，2010年赵某1夫妇重新对房屋进行了装修。据此，应认定赵某1夫妇对房屋建设、维护作出了较大贡献。赵某3结婚后未对父母尽赡养义务，分配遗产时应少分。48号院小东房3间，双方未明确表态，本案不作处理。赵某2、赵某3经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，一审法院判决：一、位于北京市房山区×××51号宅院内北房西侧四间及西房两间归赵某1所有；东房两间归徐某所有；北房东侧一间归赵某2、赵某3、赵某4三人共有（其中赵某2、赵某4各占40%份额、赵某3占20%份额）；二、驳回徐某其他诉讼请求。本院二审期间，徐某欲证明涉案51号院中房屋均系徐某夫妇单独所建，提供刘强等证人证言，赵某1对该证言真实性不予认可。另各方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对此予以确认。本院认为，本案争议的焦点系涉案51号院中9间房屋一审法院认定系徐某夫妇与赵某1夫妇共有，且赵某1夫妇贡献较大，并由此在本案中确定遗产分配比例是否适当。本案中，涉案51号院双方均认可系以被继承人赵某的名义申请获得，但在90年代初期翻建诉争9间房屋时未有证据显示系以谁的名义申请建设，且此时徐某夫妇均已年老体衰，而赵某1作为儿子早已成家，且正值壮年，特别是房屋建成后赵某1夫妇与徐某夫妇曾长期在上述房屋内居住，期间赵某1夫妇又于2010年将上述房屋重新进行了装修，一审法院综合上述因素认定上述房屋为徐某夫妇与赵某1夫妇共建，房屋权属属于共有状态，符合农村传统生活习惯，亦不违背相关法律规定。徐某现虽对此不予认可，并在本院审理中提交数份证人证言，但赵某1对此不予认可，且上述证人均未出庭作证接受质询，故本院对上述证据不予采信。鉴于赵某1夫妇长期与徐某夫妇共同生活，且对房屋进行重新装修对此贡献较大，一审法院在进行被继承人赵某遗产分配时亦酌情考虑上述因素并无不当。赵某3经本院传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法缺席审理。综上所诉，徐某的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第与（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由徐某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郭文彤审 判 员 张 鹏审 判 员 侯晨阳二〇二一年四月二十七日法官助理 彭媛媛书 记 员 郭 爽
陕西省延安市安塞区人民法院民事判决书（2021）陕0603民初267号原告：高廷锋，男，汉族，1978年10月16日出生，陕西省志丹县人，延安市志丹县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX810161275。委托诉讼代理人：李朝，陕西树众律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司。住所地：陕西省延安市安塞区。统一社会信用代码: XXXXXXXXXXXXXX3066。负责人:杨志成，该公司经理。委托诉讼代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。原告高廷锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告高廷锋的委托诉讼代理人李朝、被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司的委托诉讼代理人刘苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高廷锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费39360.29元，住院期间伙食补助费1450元，伤残赔偿金139939.8元，误工费22500元，护理费7200元，营养费5400元，精神损害赔偿金3000元，共计218850.09元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年在定边县油井上班，上班期间原告在被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司投保了一份人身意外伤害保险，被保险人为高廷锋，保险期间为2019年4月17日至2020年4月16日，根据保险单上的约定，保险受益人根据法律规定为被保险人高廷锋。2019年11月26日，原告在工作期间不幸发生意外事故导致身体受伤，原告于当日被送往定边县人民医院住院治疗6天，入院诊断为腹部闭合性损伤、闭合性胸部损伤、双侧肋骨骨折等，后转至延大附院治疗23天，经延大附院出院诊断为胸椎体压缩性骨折、腹部闭合性损伤、闭合性胸部损伤、闭合性颅脑损伤等。原告在保险期内发生意外伤害，先后共住院29天，花费医药费39360.29元。2020年4月14日经陕西中金司法鉴定中心鉴定伤残等级为九级伤残、十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。根据保险合同，被告应当进行理赔，原告有权要求被告支付医药费39360.29元、住院期间伙食补助费1450元、伤残赔偿金139939.8元、精神损害赔偿金3000元、误工费22500元、护理费7200元、营养费5400元。综上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司辩称，投保情况属实，延安万顺源工贸公司确实在其公司为原告投保了意外伤害险，根据保单内容记载：对于原告损失，被告只赔偿三项，一项为残疾给付，另一项为医疗费补助，第三项为住院津贴，其余均不属于保险理赔范围。因双方是合同关系，关于理赔按照行业标准进行鉴定，残疾赔偿金应按残疾等级与保险给付比例进行赔偿。原告应当对意外事故的发生提供相应证据。本院经审理认定事实如下： 2019年4月16日，延安万顺源工贸有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司为原告高廷锋投保了意外伤害险，期限自2019年4月17日至2020年4月16日。其中意外身故、残疾给付，每人保险限额400000元，意外医疗费用补偿，每人保险限额80000元，意外住院津贴，每人保险限额36000元。2019年11月26日，原告高廷锋因道路交通事故受伤，被送往定边县人民医院住院治疗9天，入院诊断为腹部闭合性损伤；脾破裂；胸部闭合性损伤；双侧肋骨骨折；蛛网膜下腔出血；胸4椎体爆裂骨折；胸3椎体压缩骨折。花费医疗费14825.82元。后转至延安大学附属医院，诊断为：胸3、4椎体压缩性骨折；寰椎胸骨折；闭合性胸部损伤；闭合性颅脑损伤；闭合性腹部损伤，住院治疗23天，花费医疗费24534.47元。原告在保险期内发生意外伤害，先后共住院32天，花费医药费39360.29元。2020年4月14日，陕西中金司法鉴定中心鉴定高廷锋此次外伤致伤残等级为九级伤残、十级伤残。误工期150天、护理期60天、营养期60天。本院认为，投保人延安万顺源工贸有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司订立的保险合同，约定被保险人为原告高廷峰。投保人交纳了保险费，保险合同成立并生效。被保险人高廷锋在保险事故发生后有权要求被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司赔付保险金。被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司认为应按合同约定，根据《人身保险伤残评定标准(行业标准)》原告伤残等级应评定为九级，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因约定依据《人身保险伤残评定标准(行业标准)》进行伤残鉴定，实质是缩小了保险人责任承担范围，属于免责条款，该约定保险公司未向投保人进行明确说明和提示，故该内容不产生效力。且被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司未申请重新鉴定。故原告高廷锋的伤残鉴定结论，可作为本案伤残评定依据。被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司应按照合同约定赔偿原告高廷锋伤残保险金139939.80元。被告关于原告高廷锋在定边县医院的医疗费已从其他渠道报销，原告医疗费用经审核为39360.29元，被告未提供证据证明原告花费的医疗费已从任何途径获得补偿，且未超补偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司应按照合同约定赔偿原告高廷锋医疗费保险金39360.29元。关于原告高廷锋要求赔偿误工费、营养费、护理费、精神损害赔偿金的诉讼请求，因保险合同未约定赔偿以上费用，本院不予支持，但合同中约定赔偿意外住院津贴，金额为36000元，总给付日数最高180日为限，即每日为200元，原告高廷锋共计住院32天，但请求中为29天，被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司应按照合同约定赔偿原告高廷锋住院津贴保险金5800元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款。《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司于判决生效后十日内向原告高廷锋赔付医疗费保险金39360.29元、残疾赔偿金保险金139939.80元、住院津贴保险金5800元；二、驳回原告高廷锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，减半收取2291元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。          审  判  员       王  鸿 二O二一年四月二十九日 书  记  员      陆玉玉   1
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执2314号 福清恒大置业有限公司（被执行人）： 福清恒大置业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计3400.00元。经本院立案执行，现已执行到位3400.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初4863号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书中有关诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8233号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：侯伟，男，汉族，1976年1月28日生，住重庆市璧山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告侯伟金融借款纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。审 判 员  向 毅二〇二一年四月十九日法官助理  于春林书 记 员  湛丽红
新野县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1329执恢181号白长利、白平、白守跃、白小娜、白学敏：申请人白长利、白平、白守跃、白小娜与被执行人白学敏为人身触电损害责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人白学敏现已履行完毕。至此，申请人白长利、白平、白守跃、白小娜向本院申请执行的（2019）豫1329民初4979号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张朝风二〇二一年四月二十九日书记员  杨 蕊
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1321民初1480号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居****，统一社会信用代码913413216758954397。 负责人：林永，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱梦桃，该支行员工。 委托诉讼代理人：武志磊，该支行员工。 被告：赵乐，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 被告：苏伟，女，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 被告：范建涛，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行与被告赵乐、苏伟、范建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行以双方自行和解为由，于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定“发挥诉讼费用杠杆作用，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”。依据上述规定，本案应免收案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行撤回起诉。 本案免收案件受理费，中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行预交的案件受理费432元予以退回。 审判员  黄爱莲 二〇二一年四月二十日 法官助理吴盼 书记员吴越
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初877号原告：高某某，男，1974年12月3日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：郭某某，男，1975年12月20日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。本院在审理原告高某某诉被告郭某某劳务合同纠纷一案中，原告高某某经传票传唤后无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告高某某撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  代忠剑二〇二一年四月十五日书记员  王利娟
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0221民初413号 原告：邹立财，男，1964年10月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：齐洪伟，男，1975年6月4日出生，住黑龙江省龙江县。 原告邹立财与被告齐洪伟保证合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹立财到庭参加了诉讼。被告齐洪伟经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邹立财向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行连带担保人责任，立即偿还借款本金20,000元及截止到起诉之日的利息6,840元。2.起诉日之后的利息，被告按月利息13‰继续给付，直至本金全部给付完毕之日为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，候勤发因生活用款向原告借款20,000元，约定利息13‰，未约定还款时间，担保人为被告齐洪伟，候勤发和齐洪伟给原告出具借据一份。自借款之日到今，共两年十个月，按月利13‰计算，利息款为8,840元，候勤发只在2020年微信转账过利息2,000元，仍尚欠至起诉日的利息6,840元。因借款时没有约定担保的形式，按当时的法律规定视为连带保证，故原告起诉连带担保人齐洪伟，要求其履行担保人的责任，对候勤发的借款及利息进行偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告齐洪伟经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。 原告邹立财围绕诉讼请求依法提交了证据，被告齐洪伟经本院传票传唤，未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查核实对原告邹立财提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，借款人候勤发向原告邹立财借款20,000元，约定按月利率13‰计息，被告齐洪伟为债务提供担保，双方未约定保证方式及借款期限，借款人候勤发为原告邹立财出具借据一份，被告齐洪伟在“担保人”处签名捺印。2018年3月10日，借款人侯勤发清偿了借款前期利息，在借据上重新标注了时间。2020年，借款人候勤发偿还原告邹立财利息款2,000元，此后，借款人候勤发及保证人齐洪伟均未再履行还款义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 被告齐洪伟为涉案债务提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，当借款人候勤发未能履行还款义务时，原告邹立财向担保人齐洪伟主张权利符合法律规定。双方之间关于借款利率的约定符合当时的法律规定，故原告邹立财请求按照月利率13‰计息应计算至2020年8月19日，但自2020年8月20日之日起应按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计息，且借款人侯勤发已偿还的2,000元利息应予扣除。被告齐洪伟承担保证责任后，有权向借款人侯勤发追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐洪伟于本判决生效之日起3日内给付原告邹立财借款本金20,000元及利息（利息以20,000元本金为基数，按月利率13‰计息，自2018年3月10日起延续计算至2020年8月19日止；利息以20,000元本金为基数，按年利率15.4%计息，自2020年8月20日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；已偿还的2,000元利息应予扣除）； 二、驳回原告邹立财其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471.00元，减半收取235.50元，由被告齐洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 高 云 二〇二一年四月六日 书记员 朱洪运
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1306号之一申请执行人：吴希龙。被执行人：毕书彬，男，汉族，1959年12月29日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕书彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕书彬在中国建设银行6236680610001846663_156_1账户内存款人民币23687.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十六日书记员  李巍巍
长武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0428执106号 申请执行人方某某，男，汉族。 被执行人梁某，男，汉族。 申请执行人方某某与被执行人梁某借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0428民初640号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年04月06日向本院申请强制执行。要求：被执行人给付申请执行人15000元。本院于2021年04月06日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。本院依法查询，名下房产查询。未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查被执行人财产状况无异议，并同意退出本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时恢复申请执行。因被执行人限期内未履行生效法律文书义务，本院依职权向被执行人发布限制消费令并将被执行人纳入被执行人失信人名单。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次申请执行。 审判长  曹庚科 审判员  崔 宁 审判员  王航会 二〇二一年四月二十三日 书记员  王德华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3163号原告：赵春花。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司。法定代表人：陈某。原告赵春花与被告城城不动产管理有限公司上海分公司(以下简称城城上海分公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序审理。原告赵春花向本院提起诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年4月11日签订的《房屋托管合同》；2.判令被告支付2020年9月1日至2020年12月16日的拖欠租金人民币(币种下同)9,625元(按照每月2,750元标准)；3.判令被告支付房屋占用使用费，按每月2,750元计算；4.判令被告支付违约金8,250元(三个月租金标准)。事实和理由：原、被告于2020年4月11日签订《房屋托管合同》,约定由原告将上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋托管给被告，托管期为36个月，自2020年4月14日至2023年4月13日止，租金每月2,750元，租金支付方式为月付，每月30日支付。但2020年9月1日以后，虽经原告多次催讨租金，但被告至今未付，至2020年12月16日已经拖欠租金9,625元。另依据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告支付三个月租金标准的违约金。原告遂依法提起本案诉讼要求判如诉请。本院经审查后认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告作为长租公寓，通过其与房东(即本案原告)订立《房屋托管合同》的形式获得涉案房屋租赁使用权后出租给租客。经查被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告的起诉，并将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告赵春花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈春芳二〇二一年四月二日法官助理 罗香琴书 记 员 周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522财保228号申请人：龚学祥，男，1955年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：黄健明,浙江众成律师事务所执业律师。被申请人：殷晓寅，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人龚学祥与被申请人殷晓寅合伙纠纷一案，申请人龚学祥于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人殷晓寅银行存款3900000元，或查封、扣押被申请人所有的相当价值的其他财产，并已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。为有利于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人殷晓寅银行存款3900000元，或查封、扣押被申请人所有的相当价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审 判 员 徐荣方二〇二一年四月十四日法官助理 李 敏书 记 员 张思媛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4445号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：余忠南，男，1971年1月5日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0112民初4856号判决书，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与余忠南信用卡纠纷一案中，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0112民初4856号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年四月二十九日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初1352号 原告：曾建民，男，1971年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：周林财，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告曾建民诉被告周林财买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告曾建民于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾建民撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由曾建民负担。 审 判 员 叶雅露 二〇二一年四月一日 代书记员 朱 琳
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初393号 原告：吴照来。 委托诉讼代理人：杜宝辉。 被告：李方红。 第三人：左强艳。 原告吴照来与被告李方红合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告吴照来申请追加左强艳为本案第三人，本院审查后予以准许。原告吴照来的委托诉讼代理人杜宝辉到庭参加诉讼，被告李方红、第三人左强艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告李方红未答辩。 原告吴照来提出诉讼请求：1、被告向原告支付退货结算款项人民币103678元并按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2020年6月1日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案律师费4500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 第三人左强艳述称：2019年5月22日、原、被告及第三人签订合作协议，2019年8月25日签署退伙结算协议，协议约定，被告李方红从2020年6月起每月向第三人付款5000元，到2021年5月前需向第三人付清退货结算款项53115元。付款日届至后，经催讨被告拒不支付。2020年9月30日，第三人将上述债权转让给原告，并签订债权转让协议，通过电话告知了被告债权转让的事实。 查明的事实 经审理，本院确认如下案件事实：原告吴照来、被告李方红、第三人左强艳曾系合伙关系，合伙开办经营泉州凯益模具有限公司。后因经营不善，原告吴照来、被告李方红、第三人左强艳进行退伙结算并签订结算协议，协议载明：合伙亏损208601元，按投资比例分摊亏损。李方红需支付吴照来50563元，支付左强艳53115元，三方合作解除，合同作废。被告李方红在退款协议上注明：以上需本人支付款从2020年6月开始到2021年5月付清，每月支付5000元。协议签订后，付款日期届至后，被告未向原告、第三人支付过退伙结算款项。2020年9月30日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告李方红的53115元债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告。2021年1月18日，原告向本院提起诉讼。 另查明，原告委托上海柏年（泉州）律师事务所杜宝辉律师代理本案，花费律师代理费4500元。 判决的结果和理由 本院认为，原、被告及第三人存在合伙关系，三方于2019年5月20日已经签订协议，对合伙亏损及债务负担达成一致意见，是各方真实意思表示，具有法律效力。根据协议规定，被告应在2021年5月前向原告、第三人分别付清50563元、53115元。第三人左强艳将其对被告的53115元债权转让给原告，符合法律规定，债权转让有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。本案中，被告未依约履行支付义务已违约，应承担违约责任，原告有权要求被告提前履行全部还款义务等违约责任的权利。因此，原告就第三人转让给原告的、及原告本人的合伙结算款项共103678元向被告方主张权利，本院予以支持。原告主张从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算逾期还款违约金，但双方未约定逾期违约金，因此对该请求本院不予支持。对原告请求的律师费4500元，证据不足，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤未到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五、第五百五十五、第五百七十七、第五百七十八条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李方红于本判决生效之日五日内支付原告吴照来合伙结算款103678元； 二、驳回原告吴照来的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取1232元（已由原告吴照来预交），由原告吴照来负担51元，由被告李方红负担1181元。 如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  梁建山 二〇二一年四月九日 法官 助理  谢秀云 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百五十五条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终4504号上诉人（原审被告）：辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街****。法人代表：陈仁联，该公司总经理。委托诉讼代理人：王盛，辽宁论典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏俊岩，男，1966年1月7日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳斯宇人力资源服务有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳市法库县双台子乡双台子村六队div>法人代表：李铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宝忠，男，该公司法务专员。上诉人辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司因与被上诉人魏俊岩、沈阳斯宇人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初7751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司上诉请求：我方不应支付被上诉人经济补偿金。事实理由：被上诉人属于旷工，严重违反公司规章制度。我方依法同其解除劳动合同，所以不应支付经济补偿金，同时我认为经济补偿金计算金额有误，即使应该给付，也应从2018年7月开始计算。疫情期间已经给被上诉人带薪年假，所以不应给付未休年假待遇。魏俊岩辩称，被上诉人在一审法院提供的录音证据足以证明上诉人在2020年3月14日通知被上诉人说公司人多，用不了那些人，明天就不用上班了，并非是上诉人所说的具体调岗，旷工、违反规章制度。经济补偿金按照劳动合同法是连续计算的，上诉人是2002年入职到，后来将活包给上诉人，所以应该连续计算。一审法院认定是事情清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。沈阳斯宇人力资源服务有限公司辩称，同意上诉人上诉意见。魏俊岩向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付解除劳动关系经济赔偿金49,600元；2.请求法院判令被告支付年休假工资2850.60元；3.诉讼费由被告承担。一审法院查明：被告辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司原为，原告魏俊岩自2012年7月开始在该车队工作，2018年该车队改名为辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司，2018年7月20日，原告魏俊岩填写了被告辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司提供的《入职确认函》及《人员信息管理登记卡》，原告魏俊岩的职务为司机。庭审中，原、被告对原告月工资为3100元，均无异议。另，原告自述，2020年3月14日，被告车队队长李梵与我们四人说，现在公司人员多，用不了那么多人，明天就不用上班，公司与你们解除劳动关系。原告自2020年3月15日开始不再去被告处上班。原告魏俊岩于2020年3月26日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年3月26日作出沈河劳人仲不字（2020）222号仲裁裁决书，裁决：不予受理。原告魏俊岩不服该仲裁裁决，提起诉讼。另查明，自2019年12月24日至12月28日，被告辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司为其调休5天。一审法院认为，关于原告魏俊岩请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，根据已查明的事实，被告辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司因单位工作内容发生变化，人员有相应变动，导致不能继续履行劳动合同的情况下，通知原告魏俊岩解除劳动合同，故符合双方解除劳动关系的情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）项的情形，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。原告在被告辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司处工作7年零8个月，被告辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司应按8个月的标准向原告支付解除劳动合同经济补偿金，具体金额24,800元（3100元/月×8个月）。关于原告要求被告支付未休年休假工资2850.6元的诉求，未休年假工资的仲裁申请时效为一年，原告2020年3月26日向仲裁机构申请仲裁，对于2018年度以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持；根据原告的工资收入（3100元月）及应休假天数（15天），原告主张2019年未休年休假工2580.6元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳斯宇人力资源服务有限公司承担连带责任的诉求，因原告未能提供证据证明其与被告沈阳斯宇人力资源服务有限公司存在劳动关系，故对原告要求被告沈阳斯宇人力资源服务有限公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条规定，判决：一、被告辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告魏俊岩解除劳动合同经济补偿金24,800元；二、被告辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告魏俊岩未休年假工资2580.6元；三、驳回原告魏俊岩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司提出不应当支付魏俊岩经济补偿金的主张。根据魏俊岩一审中提交的录音材料显示，辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司车队队长明确提出因公司排班用不了这些人，所以要同魏俊岩解除劳动合同。应当认定辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司因订立劳动合同时客观情况发生变化而解除同魏俊岩劳动合同，魏俊岩亦没有提出异议。依法辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司应当支付魏俊岩经济补偿金，一审法院判决并无不当，对于辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司该项上诉请求本院不予支持。关于辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司提出不应当支付魏俊岩带薪年休假工资的主张。辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司没有证据证明安排魏俊岩足够的带薪年休假工资，一审法院判决并无不当，对于辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司上诉请求本院不予支持。综上所述，辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  徐文彬审判员  赵 卫二〇二一年四月二十五日法官助理王斌书记员康赦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8832号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：陈清海，男，1994年12月28日出生，汉族，住广东省英德市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈清海融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初74603号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付84,053.91元。本院立案受理后，依法对被执行人陈清海的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人陈清海发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人陈清海的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人陈清海采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢104号之十七被执行人：马殿魁，男，汉族，1985年04月06日生，居民身份证号码2105041985××××××××，住本溪市××山区高台子镇××村荒地××组。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马殿魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马殿魁在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币29.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年四月九日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1444号申请执行人：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被执行人：张于华，男，1973年4月25日出生，苗族，户籍地湖北省。本院在执行(2020)沪0101民初23130号丰田融资租赁有限公司与被告张于华融资租赁合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年四月三日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执恢482号倪向、王涛：申请执行人倪向申请执行王涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）陕0881民初3133号民事调解书已发生法律效力。被执行人王涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人倪向向本院申请执行，责令被执行人给付借款本金6万元，并承担案件受理费1600元、执行费820元。本院于2021年4月22日立案受理。在执行过程中，经双方当事人自愿协商私下达成和解协议，现已全部履行完毕，本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，本案执行完毕。二〇二一年四月二十九日
广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸事由：呈（2021）粤0515民初446号民事判决书1份，请审核、签发。签发：会签：主送：原、被告核稿：抄报：院领导主办单位和拟稿人：隆都人民法庭抄送：存档、附卷校对:共印份年月日封发广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初446号原告：余昌锋，男，1968年11月16日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××面前新厝区2巷**。委托诉讼代理人：黄孟顺，广东法标律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东法标律师事务所律师。被告：夏振永，男，1962年4月26日出生，汉族，，住汕头市澄海区××××××新乡后1横巷**原告余昌锋与被告夏振永民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昌锋委托诉讼代理人黄孟顺、被告夏振永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余昌锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告付还借款人民币玖万元正（￥90000.00）以及该款自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息（按年利率3.85%计算）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月1日，被告以业务需要为由向原告借款130000元，并于当日立下《借款凭证》一份，确认前述借款的事实。2015年12月30日，被告付还原告借款40000元，尚欠原告90000元，此后未再还款。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告夏振永答辩称，我现在经济困难，没有还款能力，等我赚到了钱才能还。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，2015年11月1日，被告以业务需要为由向原告借款130000元，并于当日立下《借款凭证》一份，确认前述借款的事实。2015年12月30日，被告付还原告借款40000元，尚欠原告90000元，此后未再还款。2020年1月29日，原告余昌锋诉至本院，要求被告夏振永还款付息。本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款130000元，后付还原告40000元，现尚欠原告90000元。以上事实，有被告签名、捺指纹确认的《借款凭证》及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告虽辩称其已付还部分借款，但其未能提供证据证明其主张，且原告予以否认，故对被告的抗辩，本院不予采纳。因原、被告双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。原告要求被告付还借款90000元及该款自起诉之日（2021年1月29日）起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息（原告起诉时市场贷款报价利率为年利率3.85%），符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正））第十五条第一款、第二十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告夏振永应于本判决生效之日起10日内付还原告余昌锋借款90000元及该款自2021年1月29日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1025元，由被告夏振永负担。原告预交的案件受理费1025元，本院予以退回；被告夏振永负担的案件受理费1025元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林尧鹏二〇二一年三月九日书记员  林 察附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1302民初958号原告：袁凤苏，女，1974年6月16日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：王延龙，男，1975年3月10日生，住宿迁市宿城区。原告袁凤苏诉被告王延龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年03月19日公开开庭进行了审理。原告袁凤苏及其委托诉讼代理人沈岩到庭参加诉讼。被告王延龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁凤苏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款利息210000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告向原告借款50万元，约定月息2分。2020年4月10日，被告向原告出具20万元利息结算欠条一份，约定于2020年12月30日前还清。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告王延龙未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年1月16日，被告向原告借款50万元，约定月息2分。2020年4月10日，被告向原告出具21万元利息结算欠条一份，约定于2020年12月30日前还清。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告王延龙之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持欠条主张被告偿还借款利息21万元（按月息2分标准计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王延龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁凤苏借款利息21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王延龙负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二一年四月一日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7012号原告：权波，男，1990年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：童鹏，男，1984年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告权波与被告童鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年4月14日，原告权波经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按权波撤诉处理。案件受理费282.76元，减半收取计141.38元，由权波负担。审 判 员 何  琳二〇二一年四月十四日法官助理 李  凯书 记 员 周静
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更343号罪犯张树勋，男，1989年6月12日出生，汉族，初中文化，河南省遂平县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2020年2月23日作出（2020）豫1728刑初43号刑事判决书，以被告人张树勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人张树勋不服，提出上诉。本院于2020年5月26日作出（2020）豫17刑终212号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2019年12月2日至2021年6月1日止，于2020年7月16日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出对罪犯张树勋减去剩余刑期的建议，于2021年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张树勋自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张树勋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张树勋准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年四月二十七日书记员  张方媛
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0425执异19号案外人：梁青品，女，1962年6月20日生，汉族，住河南省郏县。案外人：张培基，男，1990年7月16日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：梁青品，身份同案外人梁青品。申请执行人：张言立，男，1971年7月27日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：张卫杰，男，1966年11月3日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：朱英杰，男，1965年7月26日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行张言立与张卫杰、朱英杰民间借贷纠纷一案中，案外人梁青品、张培基于2021年4月21日对（2019）豫0425执123号执行裁定书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人梁青品、张培基称，请求中止（2019）豫0425执123号执行裁定书，对位于郏县××字街东北角（房屋所有权证号为20130112-03-258、土地证号为：15-××4）房屋的拍卖。事实与理由：首先，张言立申请执行位于郏县××字街东北角（房屋所有权证号为20130112-03-258、土地证号为：15-××4）房产为张卫杰与梁青品的夫妻共同财产；其次，依据张卫杰与梁青品的离婚协议约定属于张卫杰的份额已归属张培基、张培龙所有。法院作出执行裁定侵害到申请人的合法权益，请求中止（2019）豫0425执123号执行裁定，对位于郏县××字街东北角（房屋所有权证号为20130112-03-258、土地证号为：15-××4）房屋的拍卖。本院查明，本院在执行张言立与张卫杰、朱英杰民间借贷纠纷一案中，于2019年1月23日作出（2019）豫0425执123号执行裁定书，查封张卫杰位于郏县××字街东北角（房屋所有权证号为20130112-03-258、土地证号为：15-××4）房产一处。另查明，一、郏县不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明，案涉房产所有权人张卫杰，共有权利人梁青品。二、2018年7月10日，张卫杰与梁青品协议离婚，约定案涉房产归长子及次子（各一间三层半）所有，长子居南，次子居北各一间。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案涉房产所有权人为张卫杰，共有权利人梁青品，虽然张卫杰与梁青品离婚协议约定涉案房产归其两个儿子所有，但未依法在不动产登记机关进行登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故梁青品、张培基请求排除执行的证据不足，对梁青品、张培基的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回梁青品、张培基的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向郏县人民法院提起诉讼。审 判 长  周自平审 判 员  杨国照人民陪审员  叶阳浩二〇二一年四月二十九日书 记 员  王润泽
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执恢475号刘长俊、王小军、王三霞：申请执行人刘长俊申请执行王小军、王三霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）陕0881民初1828民事调解书已发生法律效力。被执行人王小军、王三霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘长俊向本院申请执行，责令被执行人给付借款本金150万元及利息，并承担案件受理费9150元、执行费17540元。本院于2021年4月21日立案受理。在执行过程中，给被执行人发出执行通知书后，评估、拍卖了被执行人王小军、王三霞所有的位于西安市曲江万科金域37幢120901室（不动产权证号:1150102005-1-0-37-12901-0）房屋一套，以3742567.2元流拍，申请执行人偿还银行贷款131万元，自愿缴纳35万元，剩余以房抵偿全部借款本金及利息，剩余利息申请执行人自愿放弃，现已全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，本案执行完毕。二〇二一年四月二十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终612号上诉人(一审被告)：哈尔滨居然之家爱建林内电器经销部，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱建路11号居然之家4-031室。经营者：宋剑辉，经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，该单位职工。委托诉讼代理人：朱欣新，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：刘明，男，1968年5月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王毓晗，黑龙江民强律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨居然之家家居建材市场有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱建路11号。法定代表人：宋防震，总经理。委托诉讼代理人：郭继禹，男，该公司职工。上诉人哈尔滨居然之家爱建林内电器经销部因与被上诉人刘明、哈尔滨居然之家家居建材市场有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初14582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决未查清本案基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初14582号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人哈尔滨居然之家爱建林内电器经销部预交的二审案件受理费6066元予以退回。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃（）二〇二一年四月六日法官助理杨航书记员王旭
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1528民初801号 原告：陆天顺，男，1982年12月23日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，为特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段170号8幢601-608号、14幢3层102号附6号，统一社会信用代码915115007090660669。 负责人：廖斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刁凤名，四川贡安律师事务所律师，为一般授权。 委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师，为特别授权。 原告陆天顺与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告陆天顺向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆天顺撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陆天顺负担。 审判长  丁子进 二〇二一年四月九日 书记员  盛莉媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9052号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人沈家钱，男，1988年5月8日出生，汉族，住福建省。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人沈家钱融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初75040号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付144,757.25元。本院立案受理后，依法对被执行人沈家钱的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人沈家钱发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人沈家钱的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人沈家钱采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1887号原告：刘莉，女，1975年6月2日出生，汉族，住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王英，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈星烨，系云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵一舟，女，1988年11月14日出生，汉族，住址云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李海弟，系云南权锦律师事务所律师，特别授权代理。原告刘莉与被告赵一舟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王英、被告赵一舟及其委托诉讼代理人李海弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金20000元，以及自起诉之日至还清欠款本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月30日，被告以投资需求为由向原告刘莉借款，原告刘莉通过其丈夫吴焱的银行卡将20000元借款转账给被告，但因原告的丈夫吴焱与被告系舅侄关系，故并未要求其写借条，口头约定还款时间为半年。因吴焱已去世，原告刘莉系吴焱的妻子，原告杨某系吴焱的母亲，两原告是吴焱的第一顺位继承人，吴焱的财产及相关权利由两原告法定继承。现约定的还款期限已过，被告未向原告偿还借款，原告多次向被告要求偿还借款，被告均拒绝偿还，被告的行为已经侵害到原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告辩称，原告所说不是事实，本案款项与（2021）云0103民初1888号案件是同一天转账的款项，这两笔款项是吴焱为赵一舟购买理财产品的收益，加上原告返还赵一舟垫付的部分丧葬费，两笔款项是同一性质，一个是理财产品的收益，一个是垫付的部分丧葬费用，不是借款。请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，结合质证意见，本院对原、被告提交的证据中除证人杨某的证言外，其他的证据真实性、合法性、关联性予以确认，至于可否证明待证目的，可否认定原被告之间的借贷法律关系，在本院认为综合评述。对证人杨某的证言，因杨某与原被告均有利害关系，故其证言无法采信，本院不予确认。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：被告系原告配偶吴焱的外甥女。吴焱于2019年12月24日突发疾病死亡。2019年12月30日17:25:02时，原告使用吴焱的银行卡向被告转账20000元。现原告主张前述转账款项系借款，诉至本院有如上诉讼请求。另查明，原告、吴焱与被告之间存在多笔小额经济往来，包括生活支出、购物消费、红包赠与等。被告自2019年5月开始创业开店，吴焱亦参与部分事务。吴焱死亡后，被告为其丧葬事宜支出11274元。原告与被告在本院尚有（2021）云0103民初1888号民间借贷纠纷一案，该案件中，原告于2019年12月30日16:36:03时使用吴焱的银行卡向被告转账12089.8元。吴焱的第一顺位继承人为原告、杨某。本案受理时列有杨某为原告，杨某系吴焱之母。因民事起诉状及原告一方的授权委托书上均未有杨某的签字捺印，法庭向杨某本人核实是否本人表意参加诉讼并经释明利害关系后，杨某明确表示不参加本案诉讼，故本案未列杨某为原告。本院认为，本案的争议焦点为：案涉款项性质为何？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款的规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交了转账凭证证明其向被告转账交付了20000元，已经完成了初步的举证责任证明与被告存在事实上的民间借贷法律关系。且原被告系亲属关系，未出具《借条》《收条》等书面确认借贷关系的凭证符合常理，也符合行业习惯，可以认定原被告之间的借贷法律关系成立并生效。被告抗辩认为收取的20000元非借款，是吴焱为被告购买理财产品的收益和丧葬费用，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”被告应当对其主张提供证据加以证明，但被告并未提供有效证据证明吴焱应支付被告理财产品收益事实的存在；至于丧葬费，结合本案与（2021）云0103民初1888号案件涉及款项的转账时间先后顺序及丧葬费金额为11274元的事实，丧葬费已在该案件中予以认定，故已无在本案中认定的事实基础。值得一提的是，原告、吴焱与被告之间存在多笔小额经济往来，从证据聊天记录中均可体现该交易的款项性质；恰是本案款项，并未在聊天记录中体现。故不能以原告、吴焱与被告之间有多笔经济往来推定案涉款项也属于该多笔经济往来中的性质进而否认借贷事实的存在。综上，可以认定案涉款项性质为借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴焱与被告未约定借款期限，且无法协商一致，可以随时催告还款。自原告起诉要求被告归还借款视为催告，但被告未偿还，存在逾期还款行为。故对原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项的规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”虽吴焱与被告未约定借款利息，但按照前述规定，支持自2021年2月20日起至实际还清之日止按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款、第十六条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵一舟于本判决生效之日起十日内向原告刘莉偿还借款本金20000元及以该款项为基数自2021年2月20日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告赵一舟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  江丽二〇二一年四月九日书记员  颜青
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1204号 原告：四川长青物业策划有限公司，住所地：成都市锦江区水碾河路14号蜀都花园7栋18楼4号。 法定代表人：彭念充，经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川简法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 被告：许杨慧，女，1983年1月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告四川长青物业策划有限公司诉被告许杨慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年4月14日，原告四川长青物业策划有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长青物业策划有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长青物业策划有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川长青物业策划有限公司负担。 审判员 刘 霖 二〇二一年四月十四日 书记员 魏曾浩
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0103执213号之一申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410,组织机构代码557400765。法定代表人:黄志刚。被执行人:张洪春,男,1972年01月05日出生,住所,住所地江苏省宝应县div>被执行人:陈曾莉,女,1973年01月16日出生,住所,住所地江苏省宝应县div>中银消费金融有限公司与张洪春、陈曾莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初1886号判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。执行标的为案款本金183288.9元，利息、滞纳费合计37277.17元（利息、滞纳费合计数暂算至2019年7月12日，此后按照年利率24%计算至实际清偿之日止），律师损失费2000元，并负担案件受理费、财产保全费合计6271元、执行费3238元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有房产登记记录，本院已轮候查封，暂无法处置；名下无可供执行的有效存款、车辆登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2021年4月19日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二一年四月十九日代书记员 陈思烁
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0232执77号 申请执行人：冯新平，男，1973年4月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：邱伟竹，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人冯新平与被执行人邱伟竹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初537号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人邱伟竹应向申请执行人冯新平归还借款本金50000元及利息，负担本案执行费650元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人在本院涉及多宗执行案件，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，且但被执行人在本院涉及多宗执行案件。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年四月三十日                                                                                                                                                     法官助理 付明初                                                                                                                                                      书记员  陈威微
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初693号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所地：广东省翁源县×××××××××××翁江新城（四期）11栋101房。法定代表人：谢肇傑，男，总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告:吴菊梅，女，1987年3月15日出生，汉族，住广东省翁源县翁江新城××××××××××××××。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告吴菊梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  沈秀娟二〇二一年四月十五日书记员  林 辉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2588号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被执行人：谢关宝，男，1989年6月24日生，汉族，户籍地河北省沧州市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 胡飞兵审 判 员 谢 蕾二〇二一年四月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。