河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2152号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县。负责人：查治英，职务：经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人(原审原告):常西凯，男，1970年8月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯雪保，男，1972年12月7日生，汉族，住内黄县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人保财险内黄支公司）因与被上诉人常西凯、冯雪保机动车交通事故责任纠纷一案，不服内黄县人民法院（2021）豫0527民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险内黄支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判偿被上诉人各种费用共计41761元（不服金额为107,063.38元）;2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。经省公司审查认为该案被上诉人常西凯未构成伤残，不应支付伤残赔偿金，精神抚慰金。误工费过高，误工期过长，掌骨骨折误工期最长为60日。常西凯辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审予以驳回。冯雪保未到庭、未答辩。常西凯向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费等共计142,846.91元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2020年7月15日12时40分，原告常西凯驾驶车牌号为豫Ｅ×××××正三轮载货摩托车，沿兰前线18公里800米处东侧东西路由东向西行驶至兰前线上，向南转弯时，与沿兰前线由南向北行驶的被告冯雪保驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车相撞，造成常西凯受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告冯雪保负事故同等责任，原告常西凯负事故同等责任。事故车辆豫Ｅ×××××的小型轿车的所有人和驾驶人均为被告冯雪保，冯雪保持有C1D驾驶证；被告人保财险内黄支公司承保了事故车辆的交强险及三者险，其中三者险赔偿限额1,000,000元且不计免赔，事故均发生在保险期间内。事故后，各被告均未赔偿原告。原告常西凯受伤后于2020年7月15日至2020年9月9日在内黄县第二人民医院住院治疗，住院56天，出院诊断为：1、左侧第一掌骨基底部粉碎性骨折并腕掌关节脱位；2、头面部皮肤裂伤；3、脑震荡；4、左足皮肤裂伤；5、L4横突骨折(陈旧性骨折不排除)；6、全身多处软组织损伤。原告支付医疗费27,212.32元。经原告申请，本院依法委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告常西凯的伤残等级、护理期限、护理人数、营养期限进行鉴定与评估。2021年2月1日，该鉴定机构做出评估鉴定意见：1、被鉴定人常西凯因交通事故受伤致左侧第一掌骨基底部粉碎性骨折并腕掌关节脱位，经治疗后，左手功能丧失15分，构成十级伤残；2、被评估人常西凯因交通事故受伤致左侧第一掌骨基底部粉碎性骨折并腕掌关节脱位，护理期限为本次受伤后70天，营养期限为本次受伤后70天，护理人数为1人。原告支付鉴定费共计1,900元。常西凯育有两个女儿，长女常秀秀，生于2003年4月4日，次女常慧茹，生于2010年3月15日。对于双方有争议的证据及事实认定如下：1、鉴定费，是原告因交通事故受到伤害查明事实所支出的费用，予以支持；2、误工费，原告要求按照批发零售业标准计算，但未提供相关证据证实其主张，故应按农林牧渔业标准计算；3、被扶养人生活费，原告鉴定伤残时间是2021年2月1日，故其两个女儿的生活费应从鉴定之日起计算；4、车损，根据事故责任认定书可以看出该事故造成两车损坏的事实，原告提供维修清单与发票可以证实，对原告车损本院予以支持；5、关于被告人保财险内黄支公司主张在本案中就其已赔付车款进行代为求偿并提出反诉，因双方当事人不完全一致，故其可另案主张。一审法院认为，关于本案的事故责任，被告冯雪保驾驶机动车与原告常西凯驾驶正三轮载货摩托车相撞发生事故，公安交通管理部门认定被告冯雪保负事故的同等责任，原告常西凯负事故同等责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审委会通过）第十六条、第二十一条之规定，对原告的损失，首先应由被告人保财险内黄支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分,对事故车辆豫Ｅ×××××的小型轿车一方应承担的赔偿责任，因被告人保财险内黄支公司承保了该车的三者险，其应依据原告请求在三者险限额内直接赔付原告。因事故双方均为机动车且为同等责任，故事故责任比例以5:5为宜。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费27,212.32元；2、护理费8,986.6元（70天×128.38元/天）；3、住院伙食补助费2,800元（56天×50元/天）；4、营养费1,400元（70天×20元/天）；5、误工费25,772.49元（199天×129.51元/天）；6、交通费1,120元（56天×20元/天）；7、鉴定费1,900元；8、伤残赔偿金78,790.89元[伤残赔偿金69,500.68元（34,750.34元/年×20年×10%）+常秀秀被扶养人生活费1,032.25元（20,644.91元/年×1年×10%÷2人）+常慧茹被扶养人生活费8,257.96元（20,644.91元/年×8年×10%÷2人）]；9、精神抚慰金，考虑原告在本次事故中亦有过错，故应以2,500元为宜；10、车辆损失费3,000元，以上合计153,482.30元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31,412.32元，由被告人保财险内黄支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10,000元，下余21,412.32元，由被告人保财险内黄支公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任，即10,706.16元。护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计119,069.98元，由被告人保财险内黄支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元，下余9,069.98元，由被告人保财险内黄支公司承担50%赔偿责任，即4,534.99元。车辆损失费3,000元，由被告人保财险内黄支公司在交强险财产损失限额内承担2,000元，下余1,000元，由被告人保财险内黄支公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任，即500元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月26日最高人民法院审委会通过)第十七条至第十十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审委会通过)第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司赔偿原告常西凯物质及精神性损失共计人民币137,741.15元；二、驳回原告常西凯本次诉讼中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578元，原告常西凯负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司承担1,528元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人常西凯未构成伤残，经审查，一审法院对伤残情况的鉴定，程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定结论合法有效，故上诉人主张被上诉人常西凯未构成伤残的主张本院不予采信。上诉人关于被上诉人常西凯误工期限过长，误工费过高，本院审查认为，一审依据被上诉人常西凯受伤实际情况酌情认定误工期限，亦无不当，故对于上诉人该主张本院亦不予采信。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,441元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年四月三十日书记员  侯华聪