wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民申106号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄东元，男，1950年1月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）张学丽，女，1959年4月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人黄东元因与被申请人张学丽合同纠纷一案，不服本院（2020）辽01民终4139号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人黄东元申请再审称，申请人与被申请人是合作纠纷，二人的合作是被申请人张学丽一手制造的骗局。被申请人从申请人处拿走5250元，后还给申请人250元，仍有5000元未还。被申请人在法庭上弄虚作假，没有任何事实和证据能够证明被申请人与北冰洋集团签的合同，只有被申请人的签名，根本没有申请人的签名。二人所签署的协议都是被申请人一手操办的。申请人一审胜诉后，被申请人上诉，市中级人民法院维持原判，但是没有支持申请人的其他诉讼请求。经沈河区法院和市中级人民法院四次开庭，历经32个月，被申请人后续返还3265元。申请人请求被申请人将剩余1735元返还，并承担诉讼费900元以及申请人被骗过程中造成的因重疾心梗住院产生的住院费用和精神损失费5000元，共计7635元。为此，恳请法院能依法认定案件事实，依法撤销原判决，受理本案，以保障再审申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人黄东元如果对一审判决不服，其可以在法律规定的时间内提起上诉，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，应视为其接受一审裁判结果，其对诉讼权利已作出处分，一般不应再为其提供特殊的救济机制，对其再审申请应依法不予审查。否则，将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决送达后，被申请人张学丽不服提出上诉，黄东元并未提出上诉，视为其服从一审判决。现黄东元申请再审又无新的证据足以推翻一审判决，故其提出的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回黄东元的再审申请。审判长 孟 雷审判员 陈桂艳审判员 戴 江二〇二一年四月二十七日书记员 赵梓辰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执647号侯超琼：我院受理的你与新乡市公安局交通管理支队七大队交通违法行政处罚一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2021）豫0703行审5号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人新乡市公安局交通管理支队七大队于2021年04月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2021）豫0703行审5号行政裁定书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:410702010170011401000205特此通知二〇二一年四月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执647号侯超琼：新乡市公安局交通管理支队七大队申请执行你交通违法行政处罚一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年四月二十六日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执3026号 申请执行人兰溪市卫生健康局，住所地浙江省兰溪市环城西路888号。 法定代表人董为民，局长。 委托代理人金振林、郭咪咪。 被执行人兰溪市美鼎轩理发店，住所地浙江省兰溪市云山街道青龙街38号，系个人独资企业。 负责人包俊平。 申请执行人金华市生态环境局与被执行人兰溪市美鼎轩理发店行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0781行审69号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为被执行人履行缴纳罚款人民币6500元，并负担案件执行费用50元。 执行立案后，本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及裁定书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2021年4月25日，被执行人尚未缴纳罚款人民币6500元，案件执行费用50元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执3026号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邹可风 审 判 员 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 二〇二一年四月二十五日 代书记员 朱一丹
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2604号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，执行董事。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被执行人：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二一年四月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执556号之二申请执行人张超，男，1979年7月18日出生，汉族，住峄城区。被执行人许兵，男，1983年1月4日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人张超与被执行人许兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许兵的银行存款137700元，期限为一年。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年四月二十日书记员  张 莉
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖刑申46号 金绍仪： 你因原审被告人芦双龙交通肇事一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202刑初188号刑事判决和芜湖市中级人民法院（2019）皖02刑终407号刑事裁定，以芦双龙驾驶案涉车辆未曾与被害人发生碰撞，即便发生碰撞，也无法证明撞击直接导致被害人的死亡，原二审裁定先入为主采信非法的鉴定意见，明显错误等为主要理由，向本院提出申诉，请求再审并宣告芦双龙无罪。 本院经审查认为，原审被告人芦双龙案发当晚驾驶涉案车辆的行驶轨迹有融汇锦江ＤＦ区南门、垄坊路袁泽桥档西侧、棠梅路等多段监控视频资料证实，原审法院结合鉴定意见、模拟实验结果、证人证言以及芦双龙的供述等证据，认定芦双龙驾驶涉案车辆与被害人李某发生碰撞致李受伤，并以交通肇事罪对芦双龙定罪量刑，认定事实清楚，适用法律正确。本案虽存在多份鉴定意见，但彼此之间并无冲突，原审法院结合本案的证人证言、监控视频资料等相关证据进行综合研判，证据采信上并无不当。 综上，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0582民初548号原告：李顺清，男，1964年4月22日出生，汉族，住当阳市。被告：李浩，男，1985年5月20日出生，汉族，住当阳市。原告李顺清与被告李浩劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺清到庭参加诉讼，被告李浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李顺清向本院提出诉讼请求：1、判决被告李浩立即支付原告李顺清劳务工资80000元；2、由被告李浩承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月至2019年5月期间，原告以总包形式承接被告庙前嬉乐谷改造及建设工程，与被告李浩口头协议该工程总价款为110000元，施工完毕后，被告向原告支付30000元，后原告李顺清多次向被告李浩催要剩余工资款未果，遂诉至人民法院。被告李浩未在法定期间内提交答辩状，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李顺清曾承包李浩在庙前镇嬉乐谷相关工程，工程竣工后与李浩进行竣工结算，李浩在结算后向李顺清支付了部分工资，剩余80000元未支付。李浩于2019年8月21日向李顺清出具《欠条》一张，载明“今欠到李顺清（庙前镇嬉乐谷劳务施工）工资，人民币80000元，大写捌万元整。李浩将于2019年12月30日之前付清。欠款人李浩（）”，并捺印确认。此后，李浩并未按照约定期限向李顺清支付上述工资款80000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告李浩欠付原告李顺清劳务工资并向其出具了《欠条》，现原告李顺清依据该证据主张被告李浩支付拖欠的劳务工资80000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李浩支付原告李顺清劳务工资80000元。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系李浩支付李顺清（2021）鄂0582民初548号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（原告李顺清已预交），由被告李浩负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王亚平二〇二一年四月八日书记员  罗星怡
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执748号之一 申请执行人：田茂江，男，1973年8月24日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被执行人：蒋大军，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初3471号《民事判决书》，于2021年4月8日立案受理申请执行人田茂江申请执行被执行人蒋大军追索劳动报酬纠纷一案，并于2021年4月9日向被执行人蒋大军发出《执行通知书》，责令其收到通知书当日支付申请执行人劳务工资21500.00元，承担本案执行费223.00元。 执行过程中，因被执行人蒋大军暂无足额存款可供执行，双方于2021年4月8日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、蒋大军于2021年4月起积极通过诉讼方式起诉贵州东方巨龙建设工程有限公司及松桃苗族自治县供排水有限公司，待判决生效后及时支付申请执行人欠款21500.00元，但是该欠款最后支付时间不得晚于2022年1月28日；二、申请执行人撤回本次对被执行人的本次执行申请，同时若被执行人在2022年1月28日前未支付完毕申请执行人欠款，未付款申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人田茂江于2021年4月8日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，没有损害第三人利益，应予以准许。达成协议后，申请人向本院申请撤回执行，符合法律规定。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初3471号《民事判决书》的执行。 如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 田应召 二〇二一年四月三十日 法官助理 熊启来 书 记 员 隆雄雕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2119号原告:云南金诺诚商贸有限公司，住所：云南省昆明市西山区昆明新时代商贸物流中心1幢21号商铺。法定代表人：冯新星。被告：云南卡戈文化传媒有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园A幢1层101号。法定代表人：陈明。委托诉讼代理人：王俊博，男，1988年10月19日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕文进，男，1991年9月27日出生，汉族，住云南省宣威市，特别授权代理。原告云南金诺诚商贸有限公司与被告云南卡戈文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。现原告云南金诺诚商贸有限公司自愿申请撤回对被告云南卡戈文化传媒有限公司的起诉。经本院审查，原告云南金诺诚商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南金诺诚商贸有限公司撤回对被告云南卡戈文化传媒有限公司的起诉。案件受理费因撤诉减半收取256元，由原告云南金诺诚商贸有限公司负担。审判员  江丽二〇二一年四月十三日书记员  颜青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9597号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人陈小梅，女，1984年12月4日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人陈小梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37105号判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付24,179.48元。本院立案受理后，依法对被执行人陈小梅的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人陈小梅发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人陈小梅的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月十二日对被执行人陈小梅采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终142号 上诉人（原审被告）：蒙山县蒙山镇洲南村西街三组。 负责人：陈炎，组长。 被上诉人（原审原告）：韩碧珍，女，1944年5月14日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：韩佻宏（系韩碧珍的侄子），住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：廖昭成，广西飞全律师事务所律师。 上诉人蒙山县蒙山镇洲南村西街三组（以下简称“西街三组”）因与被上诉人韩碧珍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2 西街三组上诉请求：1.撤销一审判决，确认西街三组于2020年11月5日公示的回建地分配方案是公平、公正的；2.被上诉人韩碧珍退回2016年3月25日和6月30日征地补偿款共52906元整；3.追究被上诉人韩碧珍私下转移水田给他人建房的责任；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人提供的土地承包证是1985年1月23日颁发的，当时被上诉人已经结婚脱离韩佩林户，且其在上世纪九十年代已经将承包的水田交由韩佩林建房，被上诉人在西街三组已经没有再承包水田。2003年政府调整土地时，所有西街三组成员已重新签订土地承包经营协议并领取证书。2.在以往的旱地土地征收补偿款分配时，西街三组并未否定被上诉人的集体经济成员身份，也分配了款项。但是案涉的土地征收时间为2007年至2009年，被上诉人未能提供有效的水田承包证书，且其已经将承包的水田给他人建房，征收的土地不包含其水田。政府部门征收被上诉人的水田（房子），所得的拆迁款均由他人所有，西街三组并未分得补偿。3.2003年是韩佩福担任组长，全组户主签订的协议中，被上诉人签字同意该分配方案，其在第一次集体土地征收款和回建地分配方案并未提出异议。 韩碧珍答辩称：1.被上诉人于1978年12月结婚，由于丈夫是非农户口，常年在外工作，被上诉人婚后仍与娘家人居住在一起，直到2003年12月26日才将户口单独列出来。被上诉人于1981年分得集体责任田，份额与弟弟的份额在一起，有土地承包证予以证实。2.政府于1995年因修建公路征收土地时安置了回建地给西街三组，西街三组按照1981年分田到户的在册人口分配回建地。3、新街三组执行的分配方案不公平、不合法，经过村委调解才将属于被上诉人韩碧珍的份额分配给韩碧珍。4、上诉人的上诉请求没有事实理由，请求法院依法驳回。 3 韩碧珍向一审法院提出诉讼请求：1.撤销被告2020年11月4日作出的二次回建地分配方案；2.判决被告分配原告二次回建地9平方米。 一审法院认定事实：原告韩碧珍的户籍现在西街**，曾是西街三组韩佩林户的家庭成员，其在上世纪八十年代就开始承包被告的集体土地。上世纪九十年代，原告将承包的水田交由他人建房，至此，原告在西街三组已无承包水田。被告决定的分配原则是，有田、地者才可分配相应土地征收补偿款。因原告在西街三组无承包水田，故被告在2009年未分配原告水田征收补偿款，仅向原告分配了旱地征收补偿款。2016年3月，蒙山镇洲南村人民调解委员会作出《关于西街三组与韩碧珍征地款纠纷的调处意见》，认为被告应在举行村民会议或户主会议并表决通过后向原告分配水田征收补偿款21406元。当年3月和6月，原告从西街三组领取了水田征收补偿款、回建地补偿款共52906元。账目移交时，西街三组陈炎等人确认，该组在2020年3月21日尚有结余款项195576.14元，后陈炎收到款项141870.14元。2020年11月4日，被告召开户主会议，对位于蒙山县面的二次回建地分配方案进行讨论，并决定向每个正份分配二次回建地9.2平方米（被告后将分配份额调整为每个正份9平方米）。次日，原告在被告公示的《二次回建地分配表》上发现，被告没有向原告分配二次回建地。 一审法院认为，位于蒙山县面的案涉二次回建地，系由国家行政机关划拨的安置留用地，属被告西街三组集体所有。对于安置留用地，集体经济组织成员依法可请求分配相应份额。因此，原告韩碧珍是否具有被告西街三组的集体经济组织成员资格,将对原告能否参与分配安置留用地，即案涉二次回建地的相应份额产生直接影响。被告未能证实原告已将户籍迁出，或原告已在其他居住地取得承包地，或原告已由农业户口转为非农业户口，相反，被告承认原告至今还是西街三组集 4 体经济组织成员，而且在案证据亦可证实,原告韩碧珍在被告决定分配案涉二次回建地时确是西街三组集体经济组织成员。因此，原告韩碧珍作为西街三组的集体经济组织成员,依法平等享有西街三组集体经济组织成员的合法权益，可以请求被告向其分配案涉二次回建地的相应份额。被告根据“有田、地才能得款”决议，作出不给予原告案涉二次回建地份额的分配决定，违反了有关法律规定，侵害了原告合法权益，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、撤销被告蒙山县蒙山镇洲南村西街三组于2020年11月4日作出的案涉二次回建地分配决定；二、原告韩碧珍享有被告蒙山县蒙山镇洲南村西街三组案涉二次回建地的分配份额。 二审期间，由于当事人未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，案涉回建地是政府征收土地后按照征地面积的一定比例返还建设用地用于安置被征地农民，返还的建设用地属于上诉人西街三组集体所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，西街三组的集体经济组织成员均有资格参与案涉回建地的份额分配。被上诉人韩碧珍的户籍登记在西街**，其自上世纪八十年代即开始承包西街三组的集体土地，韩碧珍结婚后没有将 5 户籍迁出西街**，亦没有证据证实韩碧珍在其他居住地取得承包地，或者是脱离农村取得非农业户口，而且西街三组2016年还向韩碧珍发放水田征收补偿款和回建地征收补偿款，在案涉的二次回建地分配时亦确认韩碧珍具有西街三组的集体经济组织成员资格。虽然韩碧珍在上世纪九十年代曾将其承包的水田给他人建房，但不影响韩碧珍作为西街三组集体经济组织成员享有分配回建地份额的资格，其将承包的水田给他人建房的行为可由有关部门处理。西街三组作出的“有田、地才能得款”的分配方案虽然经过了村民小组民主议定程序讨论决定，但是该方案违反了法律的规定，侵害了韩碧珍作为集体经济组织成员应享有的权益，故依法应予撤销。因此，韩碧珍请求分配案涉二次回建地的份额有事实和法律依据，一审法院予以支持是正确的。上诉人西街三组的上诉主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，西街三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1123元，由上诉人蒙山县蒙山镇洲南村西街三组负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 超 审判员 刘创祥 6 审判员林远 二○二一年四月八日 法官助理杨玉萍 书记员黄诗媚 书记员苏琳
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0224民初47号原告：陈红昌，男，1985年6月16日出生，汉族，住湖南省安乡县×××××××××××××。公民身份号码：430×××××××××××××××。被告：程云峰，男，1975年6月23日出生，汉族，住山西省吕梁市××××××××。公民身份号码：141××××××××××××030。原告陈红昌诉被告程云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告陈红昌于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，属原告对自身诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈红昌撤诉。案件受理费25元，由陈红昌负担。审 判 员 周远平二〇二一年四月七日法官助理 刘玉聪书 记 员 郭煜晖
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0483执恢562号 申请执行人裘华茂 被执行人袁雪芬 本院在执行申请执行人裘华茂与被执行人袁雪芬案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 二〇二一年四月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂05民终302号 上诉人（一审原告）：恒源利通电气大厂有限公司，统一社会信用代码：9113102855447796XP，住所地河北省大厂高新技术产业开发区工业一路355号。 法定代表人：刘显峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘作朋，广西金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临1号，统一社会信用代码：91520000214796622C。 法定代表人：高健，该公司总经理。 一审被告：北海银河开关设备有限公司，住北海市西藏路银河软件科技园专家创业区1号楼三楼，统一社会信用代码：91450500794322107Q。 法定代表人：包香福，该公司执行董事。 上诉人恒源利通电气大厂有限公司（简称恒源利通公司）因与被上诉人贵州长征天成控股股份有限公司（简称贵州长征天成公司），一审被告北海银河开关设备有限公司（简称北海银河公司）买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒源利通公司上诉请求：撤销一审判决第二项,改判被上诉人就一审被告北海银河公司的债务向上诉人承担连带责任。事实及理由：案涉的审计报告无法证实北海银河公司财产独立，该报告并未对财产是否混同进行专项审计；本案存在同案不同判的情形，依法应当予以纠正。 贵州长征天成公司答辩称：上诉人认为案涉审计报告无法证实财产独立与事实不 -2- 符；北海银河公司具有独立法人人格，上诉人没有任何事实依据，滥用法人人格否认制度；本案不存在同案不同判的情形。 北海银河公司述称：与一审的答辩意见一致。 贵州长征天成公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。 恒源利通公司向一审法院起诉请求：一、被告北海银河开关设备有限公司向原告支付货款374367.84元及逾期付款损失14605.34元（以374367.84元为基数，自2020年1月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%计算至实际清偿之日止，以6.08%暂计至2020年8月19日)；二、被告贵州长征天成控股股份有限公司对被告北海银河开关设备有限公司的上述债务承担连带责任。 一审法院判决：一、被告北海银河开关设备有限公司支付原告恒源利通电气大厂有限公司货款374367.84元及利息（利息以374367.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从2020年1月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告恒源利通电气大厂有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院二审另查明，本院已发生法律效力的（2020）桂05民终1549号民事判决确认以下法律事实：王国生、曹玉生曾在北海银河公司、贵州长征天成公司任职；曹玉生于2019年1月18日至2019年11月20日期间，同时担任北海银河公司的法定代表人（2019年9月30日卸任）、总经理和贵州长征天成公司的董事。 本案当事人二审争议的焦点为：北海银河公司的财产是否独立于贵州长征天成公司的财产，贵州长征天成公司是否应当对北海银河公司的本案债务承担连带责任。 本院认为，上诉人恒源利通公司与一审被告北海银河公司签订的案涉《工矿产品 -3- 购销合同》和《采购合同》不具有法定无效情形，合法有效。恒源利通公司已履行了交付货物的义务。北海银河公司未能依约足额支付货款，经双方核对，截止2020年4月30日，北海银河公司累计尚欠恒源利通公司货款374367.84元。一审法院判决北海银河公司支付恒源利通公司货款374367.84元及利息（利息以374367.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从2020年1月1日起计至清偿之日止），双方当事人均未对此提出上诉，本院应予维持。北海银河公司系一人有限责任公司（法人独资），贵州长征天成公司系北海银河公司的独资股东。北海银河公司与贵州长征天成公司于2019年1月18日至2019年11月20日存在高级管理人员混同情况。恒源利通公司与北海银河公司于2018年11月26日至2019年11月29日签订案涉合同进行货物交易。贵州长征天成公司提供的证据北海银河公司2006-2019年的审计报告，不足以证明北海银河公司财产独立于股东贵州长征天成公司的财产，贵州长征天成公司不能证明北海银河公司财产独立于贵州长征天成公司自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，贵州长征天成公司应当对北海银河公司的上述债务承担连带责任。一审法院判决驳回恒源利通公司请求判令贵州长征天成公司对北海银河公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，恒源利通公司的上诉请求成立。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项的规定，判决如下： -4- 一、维持北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初4189号民事判决第一项； 二、撤销北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初4189号民事判决第二项； 三、被上诉人贵州长征天成控股股份有限公司对（2020）桂0502民初4189号民事判决第一项债务承担连带责任； 四、驳回上诉人恒源利通电气大厂有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7134元，减半收取3567元，恒源利通电气大厂有限公司已向一审法院预交，由北海银河开关设备有限公司、贵州长征天成控股股份有限公司共同负担（在履行上述给付金钱义务给恒源利通电气大厂有限公司时一并支付）。二审案件受理费7134元，恒源利通电气大厂有限公司已向本院预交，由北海银河开关设备有限公司、贵州长征天成控股股份有限公司共同负担（在履行上述给付金钱义务给恒源利通电气大厂有限公司时一并支付）。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 何能媛 审 判 员 文庆强 -5- 二〇二一年四月二十二日 法官助理 陈 孜 书 记 员 黄燕章
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25474号原告：翟婷，女，1984年6月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：贾仁国，上海汉盛律师事务所律师。被告：李林烜，男，1985年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告翟婷与被告李林烜房屋买卖合同纠纷一案中，原告翟婷未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告翟婷撤诉处理。审判员  周箐二〇二一年四月六日书记员  刘畅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5341号上诉人（原审被告）：朱东林，男，1973年5月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李红青，北京市京博律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，北京市京博律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。法定代表人：杨文，经理。委托诉讼代理人：岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱玟，北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市蓝元高科技有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台路口140号【园区】。法定代表人：张俭，总经理。被上诉人（原审被告）：北京亚太双吉科技开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇福欣路8号。法定代表人：刘桂芬，执行董事。被上诉人（原审第三人）：中方蓝元（北京）光电高新科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：董吉亮，经理。诉人朱东林因与被上诉人泛华建设集团有限公司（以下简称泛华公司）、被上诉人北京市蓝元高科技有限责任公司（以下简称蓝元公司）、被上诉人北京亚太双吉科技开发有限责任公司（以下简称亚太公司）、被上诉人中方蓝元（北京）光电高新科技有限公司（以下简称中方公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱东林于2021年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为朱东林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱东林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26904元，减半收取13452元，由上诉人朱东林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 君审 判 员  韩耀斌审 判 员  陈 洋二〇二一年四月三十日法官助理  李超男书 记 员  高美玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6372号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张桂华，女，1963年9月23日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县，现住河北省秦皇岛市抚宁区。再审申请人张桂华因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9372号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂华申请再审称，一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误，故张桂华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《担保函》中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，张桂华与高通盛融公司产生的争议应适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。而《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建建筑股份有限公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，张桂华的起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对张桂华的起诉不予受理并无不当。张桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂华的再审申请。审判长  王继红审判员  于 洋审判员  王 芳二〇二一年四月二十九日书记员  高思维
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执309号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住广西省南宁市青秀区。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人：黄金宝，男，汉族，1989年7月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第26559号裁决书，受理了广西钱盆科技股份有限公司与黄金宝借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币4752.91元。本院在执行过程中，因申请执行人广西钱盆科技股份有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第26559号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 谢 宁二〇二一年四月十四日书记员 周良熙
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执818号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1259号原告：左天华，男，1978年11月6日生，汉族，住永新县。被告：肖隆光，男，1986年11月22日生，汉族，住吉安县。原告左天华与被告肖隆光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告左天华以双方已达成庭外和解协议且被告肖隆光已履行赔偿义务为由，于2021年4月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告左天华撤回对被告肖隆光的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左天华承担。审判员  龚金财二〇二一年四月二十六日书记员  殷 梓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3321号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行,住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号，统一社会信用代码：91650000928594459K。 法定代表人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 被执行人：胡清陈,男,1982年9月3日出生,住乌鲁木齐市米东区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行胡清陈信用卡纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执3321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 斯 二〇二一年四月二十八日 书记员 阿依 尼格
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终971号上诉人（原审原告）：孙中莲，女，1981年11月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：褚涛，男，1980年7月17日出生，汉族，现羁押于枣庄市看守所。被上诉人（原审被告）：王宸，男，1989年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人孙中莲因与被上诉人褚涛、王宸确认合同无效纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初3231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：1.撤销枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初3231号民事裁定书将本案发回重审或依法改判；2.本案的诉讼、保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序违法，适用法律错误。一审法院以被上诉人褚涛涉嫌刑事犯罪，一直被羁押，加之疫情现状，致使本院无法送达相关法律文书，亦无法开庭审理为原因，直接驳回上诉人起诉，属于程序违法，适用法律错误。1.本案传票是可以送达给被告褚涛本人的。根据民事诉讼法第九十条规定，受送达人被监禁的，通过其所在监所转交，代为转交的机关、单位收到诉讼文书后，必须立即交受送达人签收。一审法院怠于行使送达义务，将该不利后果归于上诉人身上，侵犯了上诉人合法权益。2、由于新冠××疫情影响，看守所全方位封闭，市因为本案不能到看守所羁押场所内开庭就直接判决驳回上诉人的诉讼请求是错误。根据民事诉讼法第一百五十条规定，本案属于其他应当中止诉讼的情形，而一审法院对于本案匆匆结案侵犯了上诉人的合法权益。综上，一审法院怠于行使义务，违反法定程序，适用法律错误，驳回上诉人诉讼请求，侵犯了上诉人合法权益，请求二审法院依法撤销该裁定书，发回重审或改判。孙中莲向一审法院起诉请求：1.依法确认被告褚涛委托他人与被告王宸之间签订的房屋买卖合同无效；2.依法判决被告褚涛依约履行离婚协议内容，协助将位于枣庄市市中区户房屋过户到原告名下；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告提起本案诉讼，本院于2020年6月11日立案受理后，因被告褚涛涉嫌刑事犯罪，一直被羁押，加之疫情现状，致本院无法送达相关法律文书，亦无法开庭审理。因此，原告的起诉应予驳回，原告可待疫情结束褚涛的刑罚执行机关对外开放后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙中莲的起诉。本院认为，本案一审以褚涛涉嫌刑事犯罪被羁押，加之疫情致无法送达相关法律文书为由，未依法向褚涛送达，程序错误，且一审以无法开庭审理为由适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定驳回孙中莲起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初3231号民事裁定；二、本案指令山东省枣庄市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  陈德山二〇二一年四月九日书记员  邸梦璐
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0101行审45号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人胡捷。委托代理人袁婷婷。被执行人天津市秀霞劳动服务有限公司，住，住所地天津市东丽区津塘公路**桥南/div>法定代表人熊奎宇。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2021年4月8日向本院申请强制执行津公积金执改〔2020〕316号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工许某某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2020年7月30日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2020〕316号），被执行人逾期未整改。申请执行人于2020年11月10日向被执行人送达了《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕348号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市秀霞劳动服务有限公司欠缴职工许某某的住房公积金14888元，及应由被执行人天津市秀霞劳动服务有限公司代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金15134元，共计住房公积金30022元。经审查查明，许某某系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2015年12月至2020年6月的住房公积金共计30022元，其中单位欠缴14888元，职工许某某个人应缴15134元。申请执行人根据许某某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2020年7月30日作出津公积金执改〔2020〕316号《限期改正通知书》，并于2020年7月30日向被执行人直接送达。申请执行人于2020年11月9日作出津公积金执催〔2020〕348号《催告通知书》，并于2020年11月10日向被执行人直接送达。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人在规定期限内未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市秀霞劳动服务有限公司欠缴职工许某某的住房公积金14888元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金15134元，共计住房公积金30022元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2020〕316号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2020〕316号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  张正民二〇二一年四月九日书记员  李 姗附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执555号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。住所地：湖南省益阳市赫山区益阳大道**，统一社会信用代码：91430900673554956R。负责人：何运松，该行行长。被执行人:张芳，女，1985年6月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与张芳的借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行于2021年4月29日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0902执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进二〇二一年四月二十九日代理书记员  龚凌玲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0104民初2260号原告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县石桥镇大沙村盐队**，现住天津市东丽区,委托诉讼代理人：张幸子,湖北秋筠律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：孙宇焜,湖北秋筠律师事务所实习律师（特别授权）。被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司汉口山姆会员商店，住所地：武汉市硚口区解放大道**南国西汇城市广场****负**。负责人：李新林，系该公司区域总裁。被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司，住，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特**武汉摩尔城地下**/div>法定代表人：方晓峰，系该公司执行总裁。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨建英，系沃尔玛（湖北）商业零售有限公司汉口山姆会员商店合规经理（一般代理）。原告尚庆风与被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司汉口山姆会员商店、沃尔玛（湖北）商业零售有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月9日受理，原告尚庆风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告尚庆风撤回起诉处理。案件受理费减半收取43元，由原告尚庆风负担。审判员  许晶二〇二一年四月九日书记员  王琨
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初1277号原告：申文涛，男，1985年6月1日生，汉族，住靖江市。原告：杨清，女，1985年7月31日生，汉族，住靖江市。被告：靖江义尚置业有限公司，统一社会信用代码91321282591114332J，住所地靖江市靖城街道办事处江平路**宝达农贸市场****。法定代表人：黄红明，执行董事兼总经理。原告申文涛、杨清与被告靖江义尚置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告以282709元为基数，自2018年5月20日起按日万分之零点五计算至2021年1月19日逾期办理不动产权证的违约金13782元。事实与理由：2017年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于靖江市房屋一套,总价款282709元,付款方式为原告支付首付款132709元，余款150000元办理按揭贷款，于2017年5月24日前全部到帐。被告应于2017年10月31日前将房屋交付原告使用，并在交付房屋后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任不能在规定期限内取得房产权属证书的,每逾期一日，被告应按原告已付房款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告通过转帐和按揭贷款方式向被告支付购房款282709元。2018年2月14日，被告向原告交付房屋。因被告未按约将相关资料报产权登记机关备案，原告多次催促被告，但被告找各种借口拖延，以致原告直至2021年1月20日才取得产权证书，故被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月24日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买位于靖江市房屋一套，合同总价款为282709元。付款方式为原告支付首付款132709元，余款150000元采用按揭贷款方式支付，全部房款应于2017年5月24日前到帐，被告应于2017年10月31日前将房屋交付两原告，并约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任,原告不能在规定期限内取得房产权属证书的,原告不退房,每逾期一日，被告按原告已付房款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付首期购房款132709元，余款150000元办理了按揭贷款。后被告向两原告开具了总金额为282709元的增值税发票。2018年2月14日，被告向原告交付房屋。后被告未在约定期限内将相关资料报产权登记机关备案，期间原告多次催促均未果。2021年1月20日，原告取得不动产登记证书。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、住宅使用说明书、住宅质量保证书、增值税发票、不动产登记证书以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩原告主张的权利，由此可能产生的不利后果应由被告自行承担。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,且内容不违反法律及行政法规的强制性规定,属有效合同,双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告向被告交纳全部购房款后，被告除应将房屋交付原告外，尚应按约履行协助原告办理不动产权证的附随义务。被告仅于2018年2月14日向原告交付房屋，但其并未按约将办理不动产权证需由其提供的资料交行政主管部门备案,以致原告于2021年1月20日才取得不动产权证，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告承担按282709元为基数，自2018年5月20日起按日万分之零点五计算至2021年1月19日逾期办证违约金13782元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告靖江义尚置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告申文涛、杨清逾期办理不动产权证的违约金13782元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费178元，减半收取89元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  凌达二〇二一年四月九日法官助理王圣彬书记员朱珂立附：本案引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执恢211号申请人孟振玉，男，1987年4月16日生，汉族，住辉县。被执行人杨明利，又名杨志强，男，1987年12月23日生，住辉县。孟振玉申请执行杨明利劳务合同纠纷一案，申请人孟振玉依据生效的（2019）豫0782民初4481号民事判决书，于2019年9月23日立案执行，本院依法向被执行人杨明利送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款16770元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费110元、执行费153元。逾期未履行。执行中，本院于2019年4月25日对被执行人杨明利名下登记的豫Ｇ×××**号一汽佳星牌汽车一辆予以查封，现被执行人已将该案履行完毕，应解除查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人杨明利名下登记的豫Ｇ×××**号一汽佳星牌汽车的查封。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年四月七日书记员  黄 琦
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民终490号 上诉人（原审被告）温红军，男，1977年11月1日出生，汉族，陕西省甘泉县人，现住延安市甘泉县城关镇龙首区。委托诉讼代理人：高东林，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡婷婷，男，1991年2月8日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：杨小芳，女，1990年8月3日出生，汉族，陕西省富县人，现住黄蒿湾鑫鑫安置房小区5号楼1单元102室，（胡婷婷之妻）上诉人温红军与被上诉人胡婷婷民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初6063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，民间借贷合同属于实践合同，除当事人意思表示一致外，还需交付标的物方能成立合同。民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付。本案中上诉人温红军出具了借条，但是并未收到借款，被上诉人胡婷婷亦陈述其将借款交给了保证人（案外人）。因此本案民间借贷关系是否实际发生，需查明被上诉人胡婷婷将借款交给保证人后，保证人是否将借款转交于上诉人温红军，上诉人温红军是不是真正的借款人。据此，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初6063号民事判决书；二、本案发回延安市宝塔区人民法院重审。上诉人温红军预交的二审案件受理费3532元，予以退回。 审  判  长   周 海 龙 审  判  员   李 欣 南 审  判  员   樊    宁                       二〇二一年四月二十七日 法 官 助 理  李 委 玲书 记 员  李    惠                              202106490112020060260632020060260631
陕西省黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0632执49号 申请执行人：白某某，男，汉族。 被执行人:刘某某，男，汉族。 白某某申请执行刘某某买卖合同一案，申请执行标的为23112元.申请执行人白某某根据已生效的(2020)陕0632民初1026号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某偿还玉米款23112元。 2021年2月4日申请执行人申请立案，同日受理该案后，向申请执行人白某某送达了受理执行案件通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书及表、执行案件权利义务告知书等文书。2月5日向被执行人邮寄送达（2021）陕0632执49号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人限期向申请执行人支付玉米款23112元，案件受理费418元、执行费247元。在执行过程中经2021年2月4日、4月12日两次网络查控，被执行人刘某某三个银行账号内存款共计4000余元，已被其他案件冻结，工商、互联网金融、证券均无财产可供执行，对被执行人刘某某不动产进行调查，无不动产登记信息、无住房公积金缴存信息。在执行过程中因被执行人刘某某常年不在村中居住，无法查找其下落，共通过微信转账5000元，申请执行人白某某已领取。本院已对被执行人刘某某发布限制高消费令进行惩戒。剩余玉米款18112元针对被执行人的财产状况与申请执行人进行了约谈。 本院已告知申请执行人白某某本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人白某某在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，被执行人刘某某暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陕西省黄陵县人民法院（2021）陕0632执49号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙延伦 审 判 员  冯 霞 人民陪审员  谢建军 二〇二一年四月二十日 书 记 员  耿文丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2764号 申请人深圳市鑫永隆科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园**第**第**，统一社会信用代码914403000943499748。 法定代表人陈础章。 被申请人深圳市仲达兴科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区新和路沙一北方永发科技园****会信用代码91440300691169605Y。 法定代表人邓芝华。 申请人深圳市鑫永隆科技有限公司与被申请人深圳市仲达兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人深圳市仲达兴科技有限公司名下价值相当于人民币31402.93元的财产，该项保全由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函【编号：PZDM202044030000001545】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市仲达兴科技有限公司名下价值人民币31402.93元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年四月十二日 书记员 陈海平
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初416号原告：徐彩娟，女，1974年7月18日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：张猛超，男，1981年9月21日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古赤峰市。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市。法定代表人：边岩，总经理。委托诉讼代理人：庞力伟，男，1986年6月22日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告徐彩娟诉被告张猛超、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐彩娟撤回对被告张猛超、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。原告预交的案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  陈向明二〇二一年四月九日书记员  李丽丽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民初165号原告：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。法定代表人：刘清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：营口市老边区丽娜日杂批发商店，经营场所：辽宁省营口市老边区龙山里9#5-1-1。经营者：张丽娜。原告烟台三环锁业集团股份有限公司与被告营口市老边区丽娜日杂批发商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告烟台三环锁业集团股份有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台三环锁业集团股份有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台三环锁业集团股份有限公司负担。审判长 李 亮审判员 鲍世帅审判员 贾 琳二〇二一年四月二十日法官助理刘玲玲书记员冯爽
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执保122号侯素会、李丹：关于申请人侯素会与被申请人李丹诉前财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2021）湘1024财保103号民事裁定书，于2021年4月27日提交法院总对总网络执行查控系统查询被申请人的银行存款，但被申请人账户的余额不足。2021年4月28日本院冻结了被申请人在法院总对总网络执行查控系统查明的账户中的存款，冻结期限为一年，自2021年4月28日至2022年4月28日。如申请人需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。经本院执行，本院（2021）湘1024财保103号民事裁定书已完成保全，应予结案，特此通知。二〇二一年四月二十八日
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2321民初130号 原告：科某，住青海省黄南州泽库县。 原告委托诉讼代理人：曹某，青海诚嘉律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：任某，青海诚嘉律师事务所律师。 被告：黄南州博楚汽车销售有限责任公司。统一社会信用代码：91632300MA759LL39J。 法定代表人：桑某。 被告：桑某，住青海省同仁市。 原告科某诉被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司、被告桑某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科某及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原、被告间签订的《购车合同》并返还原告已支付购车款40000元。二、请求法院依法判令被告支付逾期违约金1387元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月19日原、被告签订《订车合同》，约定原告在被告处购买五菱宏光小型卡车一辆，总价值40000元，因原告在2020年5月5日以转账方式给被告支付了29000元，以现金方式支付了剩余11000元，被告承诺于2020年5月26日前签订《提车合同》。被告却未按照约定通知原告前往提车。经原告多次催促，被告却迟迟不将车辆交付原告，且亦不退还已付购车款，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司、被告桑某，承认原告主张的事实及诉讼请求，但请求给予宽限给付时限。 被告对原告出具的《订车合同》、银行转账记录无异议。本院予以认定。 原告主张的事实被告方无异议，本院予以认定。 另查明，被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司注册成立于2020年11月27日，被告桑某为该公司独资法人股东。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人，受买人支付价款的合同。本案中，原告与被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同目的合法、内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约定支付价款，被告未按约定的期限交付车辆，已构成违约，基于被告公司经营不善，合同目的无法实现，原告要求解除合同，并由被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司返还购车款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告支付逾期违约金1387元的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。故原告主张被告支付逾期违约金的诉求符合法律规定，本院予以支持。双方签订合同时被告公司状态为一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告桑某不能证明公司财产独立于自己的财产，故对被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告科某与被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司之间签订的买卖合同； 二、被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司于本判决生效后的十日内返还原告科某购车款40000元并承担违约金1387元，共计41387元； 三、被告桑某对被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司的以上给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司承担、被告桑某承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 华青加布 二〇二一年四月九日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 魏 文 宝
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初7828号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:罗家斌，男，汉族，住黑龙江省望奎县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告罗家斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币2652.49元、利息73.86元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年4月1日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币1891.15元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告罗家斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年8月31日、2018年9月25日、2019年1月31日各分别还款558.69元；2018年11月2日还款564.27元；2018年12月5日、2019年1月5日各分别还款572.65元；2019年3月6日还款575.45元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的利息为借款提前到期前被告应付借款期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为5832.48元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的利息为借款提前到期前被告应付借款期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。结合合同约定利率及原告自认的被告还款情况，经核算，被告尚需偿还原告借款本金2152.25元，并支付期内利息17.1元，并以借款本金2152.25元为基数，从2019年4月1日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗家斌于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2152.25元，并支付期内利息17.1元、律师费380元；二、被告罗家斌于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金2152.25元为基数，自2019年4月1日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告罗家斌负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 嵘二〇二一年四月一日法官助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1790号 原告：梁心，男，1982年12月25日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：盘炜锟，男，1983年12月28日出生，汉族，住所在地广西北流市。 原告梁心与被告盘炜锟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁心到庭参加诉讼，被告盘炜锟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年12月19日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，借款期限为6个月，双方约定按利率24%支付利息。原告以现金方式向被告交付借款。借款期限届满，被告没有归还借款，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有:原、被告身份证、借款合同、借条等证据，并附卷在案。 被告盘炜锟没有向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交书面证据。 本院经审理认定的事实如下：原告起诉的事实属实，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告向其借款,并向法庭提交借款合同及借条等证据,被告不到庭,放弃其享有的答辩权利和质证权利,因此,本院对原告提供借款合同及借条的真实性和证明效力依法应予采信并作为认定本案借款事实存在有效的直接证据。原、被告之间债权债务关系合法，权利义务清楚，双方之间的民间借贷法律关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告归还借款本金20000元及支付借款利息，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，本案借款双方约定月利率按2%计算，该约定过高，对其合理部分利息，本院依法应予支持。对其过高部分利息，本院依法不予保护。 综上所述，原告请求被告偿还借款本金及支付借款利息，理由正当，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问讼题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告盘炜锟偿还借款本金20000元给原告梁心； 二、被告盘炜锟支付借款利息给原告梁心（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2017年12月19日起2020年8月19日，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%四倍即按年利率15.4%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘炜锟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李棍麟 二〇二一年四月二日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2938号上诉人（原审原告）：北京盛裕物流有限公司，住所地北京市延庆区井庄镇老银庄村北（北京跃旺养殖中心院内8幢103室）。法定代表人：张海龙，负责人。被上诉人（原审被告）：李茂龙，男，1975年2月3日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。上诉人北京盛裕物流有限公司（以下简称盛裕公司）因与被上诉人李茂龙租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2020)京0107民初7508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛裕公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持盛裕公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由李茂龙承担。其上诉理由主要是：一审法院对案涉租赁地域属于北京国土资源局疏散快递业的区域和案涉合同已于2019年12月22日合法交接，以及对盛裕公司在一审提交的证据没有查清，属于事实认定不清。李茂龙答辩称：同意一审判决。案涉区域是否属于快递疏散区与盛裕公司是否使用涉案房屋没有关系，双方至今未办理交接手续，盛裕公司使用房屋就应交租赁费用。盛裕公司向一审法院起诉请求：1.确认双方的租赁合同于2019年12月22日解除；2.李茂龙返还盛裕公司租金58333元；3.李茂龙赔偿盛裕公司损失费69349元；4.本案诉讼费、律师费由李茂龙承担。一审法院认定事实：2019年8月18日，盛裕公司（乙方、承租方）与李茂龙（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定李茂龙将位于北京市石景山区京源路7号院面积为600平米房屋出租给盛裕公司使用，租赁期限为2019年9月1日至2020年8月31日，租金总额30万元，支付方式半年付等内容。合同签订后，盛裕公司支付房屋租金15万元，李茂龙交付房屋。后盛裕公司自述于2019年12月22日将涉案房屋交与案外人，持诉称请求诉至该院。庭审中，李茂龙否认盛裕公司于2019年12月22日交还房屋的事实，提出有部分房屋盛裕公司一直使用，双方至今未办理房屋交接手续。盛裕公司承认未与李茂龙办理涉案房屋交接手续，主张已将房屋钥匙交还给案外看门人员。一审另查一，盛裕公司向该院提交案外人北京市石景山区人民政府八角街道办事处于2020年3月10日出具证明，内容为：“北京盛裕物流有限公司与李茂龙签订合同，租用京原路7号院部分土地及房屋，经北京市规划和自然资源委员会石景山分局认定，该地为代征城市绿化用地。街道办事处按照北京市疏解治乱工作要求对该地进行治理，经协调租用双方达成一致意见，北京盛裕物流有限公司与李茂龙解除合同，北京盛裕物流有限公司搬离后，双方按实际情况结算租金”。该证明中载明的“经北京市规划和自然资源委员会石景山分局认定，该地为代征城市绿化用地。街道办事处按照北京市疏解治乱工作要求对该地进行治理”的内容，无相关证据佐证。一审另查二，双方均未提供证据证明涉案房屋的权利归属情况，盛裕公司主张于2019年12月22日交还房屋的行为并非针对涉案房屋相关权利人并基于相关权利人的请求作出。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，当事人在签订履行合同过程中均应尽到审慎注意义务。本案中，双方签订租赁合同，约定李茂龙出租涉案房屋给盛裕公司，租赁期限2019年9月1日至2020年8月31日等内容。盛裕公司在向李茂龙支付租金并接收使用李茂龙交付的房屋后，在未与李茂龙达成一致意见的情况下，自述于2019年12月22日将涉案房屋交与无证据证明对涉案房屋享有并主张权利的案外人。现盛裕公司提供的证据不足以证明其于2019年12月22日与李茂龙办理房屋交接手续完毕，而提出于该日期解除其与李茂龙签订的涉案租赁合同，没有事实和法律依据，该院不予支持。对于盛裕公司提出李茂龙退还剩余租金、赔偿损失的请求，因盛裕公司未妥善处理其与合同相对方（即本案被告）的合同关系，而自行将涉案房屋交与无相关证据证明对涉案房屋享有并主张权利的案外人，盛裕公司无权就此向李茂龙提出退还租金并赔偿损失的主张。故对盛裕公司的诉讼请求，该院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回盛裕公司的诉讼请求。二审中，盛裕公司向本院提交如下证据：证据1、八角街道办事处出具的证明，证明八角街道办事处让盛裕公司搬离涉案房屋；证据2、北京市规划和自然资源委员会石景山分局出具的关于协助提供土地权属的复函，证明案涉房屋土地不让出租；证据3、建设用地规划许可证附件及示意图，证明案涉土地不能出租；证据4、2021年4月6日张海龙与案外人的谈话录音，证明盛裕公司租赁房屋时李茂龙未交付钥匙，故盛裕公司交还房屋时也没有钥匙。李茂龙对以上证据的真实性及证明目的均不予认可。经审查，根据审理情况，本院认为，盛裕公司提交的上述证据不足以支持其上诉请求，不予采信。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据盛裕公司的诉讼请求及审理情况，本案焦点问题在于2019年12月22日双方是否就涉案房屋办理了交接。一审中，盛裕公司称2019年12月22日其搬离涉案房屋，将房屋钥匙交给了案外人。李茂龙对此不予认可，称没有收到钥匙，部分房屋盛裕公司一直占用，双方至今未办理房屋交接手续。二审中，盛裕公司则称房屋钥匙李茂龙自始都没有交付，其交给案外人的是院子的大门钥匙。由此可以看出，关于房屋钥匙问题盛裕公司一、二审陈述并不一致，根据禁反言原则，结合常理，本院对盛裕公司关于李茂龙自始都没有交付房屋钥匙的二审陈述不予采信，据此，在盛裕公司未将所租房屋交予李茂龙、亦无证据证明李茂龙收到房屋钥匙收回房屋的情况下，一审法院认定盛裕公司提供的证据不足以证明其于2019年12月22日与李茂龙办理房屋交接手续完毕，对其要求确认双方租赁合同于该日期解除的诉讼请求不予支持，并对盛裕公司要求李茂龙退还剩余租金等的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，盛裕公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2854元，由北京盛裕物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二一年四月二十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖102号原告：李惠清，女,1964年12月26日出生,汉族,住南京市建邺区。被告：陈君，男，1969年12月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）于2021年8月14日受理原告李惠清诉被告陈君合同纠纷一案后，以原、被告任意设定管辖法院的行为不符合法律规定为由，作出（2020）苏0102民初7844号民事裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）审理。建邺法院立案后，认为玄武法院移送不当。两地法院遂形成管辖权争议，建邺法院报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在签订的《保证金合同书》中明确约定：“本协议签订地点为南京市玄武区，如甲乙双方发生争议由南京市玄武区法院管辖。”该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，故玄武法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。玄武法院在其对本案有管辖权的情形下，将案件移送建邺法院处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初7844号民事裁定；二、本案由南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇二一年四月二十八日书记员  高紫琪
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0103执792号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，系该行行长。 被执行人:高阳，女，1989年5月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人高阳金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人66095.24元及利息等相关费用，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  路东波 审 判 员  冯 凯 代理审判员  李愿军 二〇二一年四月二十四日 书 记 员  吴雨泽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2612号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，执行董事。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被执行人：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二一年四月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初1561号原告:张某1，男，1982年9月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：潘东剑,系辽宁东佳律师事务所律师。授沈阳市辽中区法律援助中心指派。被告：徐某，女，1965年4月2日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：张某2，男，62岁，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：张某3，女，78岁，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：张某4，女，68岁，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：张某5，女，56岁，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告张某1与被告徐某、张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告张某1于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费150元，系减半收取，由原告张某1负担。审判员  佟助刚二〇二一年四月九日书记员  王一帆
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1124执867号之一 被执行人：阚家霞，女，1984年3月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院受理的被执行人阚家霞罚金一案，执行标的额为22000元。执行过程中：本院于2021年3月4日起通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款、车辆、股票等其他可供执行财产；同年3月5日通过不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人不动产、公积金情况，未发现被执行人有可供执行不动产、公积金;本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年四月二十八日 书记员 张倩雅
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初1067号原告：陈**，男，1994年1月12日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××337。被告：黄康健，男，1990年4月25日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××314。原告陈**因被告黄康健欠借款未还，向本院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还欠款15000元及利息3000元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告陈**与被告黄康健是职校的同学关系，被告以急需用钱为由向原告借款，为此，原告于2019年12月28日通过支付宝转账方式支付了借款15000元给被告，但被告使用借款后并未还款给原告，经原告向被告催收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在庭审中，原告陈述借款时双方口头约定一个月还款，并口头约定1000元借款本金一日利息0.5元，但无书面依据。原告变更利息诉讼请求为从起诉之日起按法律规定计付。另查明，原告与被告微信聊天记录显示原告于2020年10月3日要求被告归还15000元，被告当日表示发年终奖后马上还款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告黄康健向原告陈**借款15000元，有原告提供的支付宝转账记录及原告与被告微信聊天记录为依据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应及早还清所欠借款给原告。对于利息部分，双方借款时虽无证据约定利息计付，但被告经原告催收后并无还款给原告，确实造成原告一定的利息损失，被告应从起诉日即2021年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息给原告。故原告诉请判令被告归还借款15000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告黄康健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百七十一条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下：被告黄康健应在本判决生效之日起五日内还清所欠借款15000元并支付利息（从2021年2月26日至还清款日止以15000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付）给原告陈**。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告黄康健负担，此款原告陈**预交125元。本判决为终审判决。审判员  刘伟东二〇二一年四月二日书记员  黄梓维附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：一、户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146×××××391。二、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执914号申请执行人：俞雪怡，女，1991年12月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：鲍春来，男，1986年1月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人俞雪怡与被执行人鲍春来民间借贷纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初14845号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确认：被执行人鲍春来应归还申请执行人俞雪怡借款86,400元，案件受理费980元，并承担执行费1,157元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书履行义务，申请执行人俞雪怡向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，但上述账户仅微量余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年四月二十五日法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙10行初73号 原告高远培，男，1954年8月30日出生，汉族，住临海市。 委托代理人高洁（原告高远培之子），男，1986年11月21日出生，汉族，住址同上。 被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道**。 法定代表人王丹，市长。 原告高远培诉被告临海市人民政府政府信息公开一案，本院于2021年4月2日立案。 本院经审查认为，原告高远培不服临海市人民政府办公室于2021年3月4日作出的临政办信开告〔2021〕3号政府信息公开申请答复书，提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第六条规定，对县级以上地方人民政府指定的具体负责政府信息公开机构以其自己作出的政府信息公开行为不服提起诉讼的，应以该指定机构为被告。经本院依法释明，原告愿意变更被告临海市人民政府为临海市人民政府办公室。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，临海市人民政府办公室为被告的一审案件应当由基层人民法院管辖。结合原告要求异地管辖的实际情况，本案可移送其他基层人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项、第二款规定，裁定如下： 将原告高远培诉被告临海市人民政府办公室政府信息公开一案移送天台县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二一年四月八日 代书记员 马平波
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执748号申请执行人：胡建宏,男性,1963年6月16日出生,汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：韩慧玲，女性,1976年5月12日生，汉族，住河南省许昌市长葛市，本院在执行胡建宏与韩慧玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年4月13日达成和解协议书，申请执行人胡建宏向本院提交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结执行长葛市人民法院(2021)豫1082执748号案件。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可自被执行人违约之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇二一年四月十三日书记员  朱志刚
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初2513号原告：郭曙霞，女，1963年8月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杜彬彬，宜兴市铜锋法律服务所法律工作者。被告：庄文谦，男，1990年7月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：无锡市顺丰速运有限公司，住所地无锡市新吴区华友三路8号，统一社会信用代码913202147290066186。法定代表人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高军，该公司员工。原告郭曙霞与被告庄文谦,无锡市顺丰速运有限公司、(以下简称顺丰公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告郭曙霞的委托诉讼代理人杜彬彬、被告庄文谦及其委托代理人吴解平、顺丰公司的委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭曙霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失19042.42元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月15日，庄文谦驾驶电动车沿宜兴市宜城街道太滆路在路北非机动车道内由东向西行驶至乐涛超市处撞倒前方行人郭曙霞，致郭曙霞受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，庄文谦负全部责任，郭曙霞无责任。庄文谦系顺丰公司员工，事故发生时系履行职务行为。请求支持诉讼请求。被告庄文谦辩称，对事故经过、责任认定无异议，事发时庄文谦系顺丰公司员工，系履行职务行为，本次事故赔偿责任应由顺丰公司承担。庄文谦在本次事故中垫付了5141元，要求本案中一并处理，由顺丰公司予以返还。顺丰公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，庄文谦是其公司员工，事发时系履行职务行为，由法院依法判决，款项返还给庄文谦。不认可原告主张的误工费，对原告的其他主张项目无异议。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人同诉讼请求所述。庄文谦系顺丰公司员工，事发时正履行职务行为。经鉴定，方小贞误工期60日、营养期30日、护理期30日。庄文谦在事故发生后已支付了郭曙霞5141元。本院认为，本起事故是非机动车与行人之间发生的交通事故，庄文谦在本起事故中承担全部责任，鉴于庄文谦发生事故时系履行职务行为，应由其雇主即顺丰公司承担承担全部责任。郭曙霞为主张其误工损失提供误工证明一份，证明其事故发生前从事家政工作，收入3000元/月。鉴于事故发生前郭曙霞已到退休年龄，但其仍在工作，实际收入确有减少，虽未提供明确证据证明其损失具体数额，本院对其主张误工损失酌情按照本地区最低工资标准2020元/月进行计算。郭曙霞的各项损失，应由顺丰公司予以赔偿。庄文谦垫付的费用顺丰公司应予返还。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费15393.42医疗费票据等15393.42住院伙补50元/天*11天营养费30元/天*30天交通费本院酌定护理费30天*100元/天误工费60天*24240元/年/360原告总损失24183.4224183.42赔偿损失顺丰公司赔偿原告：19042.42=24183.42-514119042.42顺丰公司返还庄文谦：5141依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：顺丰公司赔偿郭曙霞19042.42元，返还庄文谦5141元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由顺丰公司负担（郭曙霞同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，顺丰公司在本判决生效之日起十日内向郭曙霞支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐静二〇二一年四月十二日书记员  蒋冲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3243号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路1号。统一社会信用代码：91650000928594459K。 负责人：窦波，该公司行长。 被执行人：马小刚，男，1979年1月4日出生，住乌鲁木齐市米东区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人马小刚信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2021年4月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）新0102执3243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 瓦热 思江 审判员 库尔班白克 二〇二一年四月二十八日 书记员 尼 加 提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执恢388号 申请执行人：翟昌健,男,1981年8月5日出生,住乌市天山区。 被执行人：孙宪,男,1980年11月20日出生,住乌市水区。 被执行人：张琛,女,1981年5月28日出生，住乌市水区。 本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市天山区人民法院2017年3月24日生效的（2017）新0102民初2014号民事调解书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人孙宪、张琛的存款、收入672420.96元(其中本金663386.96元，执行费9034元); 二、被执行人孙宪、张琛迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙宪、张琛相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年四月二十三日 书记员 李   洋
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10720号申请执行人:浙江美阳服饰有限公司,住所地浙江省义乌市佛堂镇培德路39号（浙江迪亚诺针织有限公司）。法定代表人:傅龙义。被执行人:程军,男,1974年5月28日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人浙江美阳服饰有限公司与被执行人程军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初7395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江美阳服饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为被执行人程军支付申请执行人浙江美阳服饰有限公司300476.4元及利息。执行立案后，本院向被执行人程军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人程军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人程军有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人程军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人程军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江美阳服饰有限公司。本院认为，被执行人程军暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10720号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月九日代书记员 吴露阳