山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执复62号复议申请人（第三人）：威海国忠贸易有限公司，住所地：威海市环翠区鲸园街道新威路-37号804室。法定代表人：魏铨，总经理。被申请人（申请执行人）：福建省连江县诚服贸易有限公司，住所地福建省连江县长龙镇苏山村洋当厝2号；电话：18396899598，组织机构代码91350122694374161N。法定代表人：郑文飞。被执行人：王谦敏，女，1969年6月4日出生，汉族，住威海市文登区；。第三人威海市皓程置业有限公司，住所地：山东省荣成市丹霞小区2号楼。法定代表人：邱守佑，董事长。复议申请人威海国忠贸易有限公司（以下简称国忠公司）不服山东省威海市文登区人民法院（2021）鲁1003执异44号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山东省威海市文登区人民法院在执行申请执行人福建省连江县诚服贸易有限公司(以下简称诚服公司)与被执行人王谦敏民间借贷纠纷执行回转一案中，对诚服公司在威海市皓程置业有限公司（以下简称皓程公司）所持有的50%股权从第三人国忠公司执行回转，国忠公司提出异议。执行法院查明，2014年6月16日，王谦敏向执行法院起诉要求确认王谦敏与皓程公司、诚服公司签订的借款合同、借款补充合同及股权质押合同有效，判令诚服公司依法办理股权变更登记手续。同年7月7日，执行法院作出(2014)文商初字第276号民事判决书，判决确认上述合同有效，诚服公司于判决生效后协助王谦敏办理股权变更登记手续。判决后，诚服公司提起上诉，后又撤回上诉。该判决生效后，因诚服公司未履行，2014年8月28日，王谦敏向执行法院申请执行，要求诚服公司协助办理股权变更登记手续。同年9月5日，执行法院裁定将诚服公司所持有的皓程公司50%股权执行至王谦敏名下，后，王谦敏于2014年10月30日将股权转让给国忠公司。2014年12月1日，诚服公司向威海中院申请再审。威海中院于2015年1月8日作出(2015)威民提字第1号民事裁定书，撤销(2014)文商初字第276号民事判决书及(2014)文商初字第276号民事裁定书，发回重审。重审中，王谦敏逾期未交纳诉讼费，执行法院按照撤诉处理。因本案据以执行的判决书被威海中院裁定撤销，诚服公司要求执行回转，执行法院依职权于2016年12月13日立案，作出(2016)鲁1003执他1号执行裁定书，裁定对(2014)文商初字第276号民事判决执行回转。因王谦敏已将股权转让国忠公司，执行法院决定对诚服公司原持有的皓程公司50%的股权在转让到王谦敏名下时的市场价值进行评估。经评估股权价值742.14万元。诚服公司对评估价格提出异议，执行法院经审查作出(2018)鲁1003执异5号裁定，驳回诚服公司的异议。诚服公司向威海中院提出复议，威海中院做出(2018)鲁10执复5号裁定，认为：本案中，执行标的为股权，为特定物，且王谦敏于2014年10月30日已将股权重新转让给国忠公司，无法收回，将股权执行回转已经无法实现，双方当事人对折价赔偿亦不能协商一致，且诚服公司对评估报告不予认可，对股权不能回转造成的损失不宜在执行程序中认定，故执行法院应当终结执行程序，诚服公司可另行起诉，实现权利救济。裁定撤销执行法院(2018)鲁1003执异5号执行裁定书。执行法院据此裁定本案终结执行。威海中院在审理王谦敏与皓程公司、诚服公司民间借贷纠纷一案中，发现其(2018)鲁1003执异5号执行裁定书认定事实、适用法律有误，遂依法另行组成合议庭，进行执行监督审查，并于2020年6月9日作出(2020)鲁10执监2号执行裁定，撤销其(2020)鲁10执复5号执行裁定书和执行法院(2018)鲁1003执异5号执行裁定书，发回执行法院重新审查。本案重新审查中，第三人国忠公司向执行法院提交了书面意见一份，主要内容为：国忠公司同意在王谦敏向其公司返还股权转让款10182400元，并支付相应资金占用期间利息的条件下，配合法院将国忠公司名下的皓程公司50%股权变更到王谦敏名下。王谦敏也向执行法院提交了书面声明书一份，表示如果国忠公司向其退还股权，其同意将股权退还给诚服公司，以协助法院完成执行回转。重审中执行法院另查明，皓程公司成立于2013年1月22日，发起人郑文飞、邱旺，各持有公司50%股份。同年4月3日，公司股东由郑文飞、邱旺分别变更为诚服公司及福建凤海网络科技有限公司(以下简称凤海公司)。凤海公司股东分别为邱旺及其妻子邱月凤，各持有公司60%、40%股权，法定代表人为邱旺。2013年1月23日，邱旺将其持有凤海公司60%股权转让给其岳父邱守佑，法定代表人变更为邱守佑。2016年6月15日，邱月凤将持有的40%股份转让给其妹夫魏铨，法定代表人变更为魏铨。根据生效的威海中院(2019)鲁10民终1214号民事判决书及执行法院(2019)鲁1003民再15号民事判决书中认定的事实：1.国忠公司于2014年10月28日成立，法定代表人为邱旺之连襟魏铨，国忠公司于2014年11月在工商银行开立账户，该账户款项系邱旺通过邱月凤(邱旺之妻)、邱月清(邱旺之妻妹)、魏铨账户连环转账而来，且该账户除上述款项之外，再无其他往来款，已被银行列为异常账户。2.2014年6月5日，王谦敏与邱旺订立股权转让协议及借款协议，约定王谦敏以诉讼方式收回诚服公司的股权(后转让给邱旺)。3.执行法院(2016)鲁1003民初1439号、1442号两案中，原系王谦敏、王明丽与邱旺、皓程公司之间的债务纠纷，国忠公司与该债务并无任何关系，但王谦敏及王明丽均申请追加国忠公司为被告，国忠公司也与王谦敏及王明丽达成调解协议，同意对邱旺、皓程公司在该两案中的债务，以其持有的皓程公司的股份及其公司的全部财产承担连带清偿责任。执行法院认为，本案争议的焦点问题为：第三人国忠公司从王谦敏处受让皓程公司股权是否系善意取得。根据本案查明的情况。国忠公司在股权转让之前临时成立，公司购买股权的款项实际来源于邱旺，公司成立之后除了支付三笔股权转让款之外，再未有其他资金来往；王谦敏与诚服公司民间借贷纠纷案在提起诉讼前。已经与邱旺对诚服公司质押股权的处理，私下达成协议转让给邱旺，该协议印证了王谦敏与国忠公司之间的股权转让，其实系王谦敏与邱旺之间的转让行为；在王谦敏、王明丽与邱旺、皓程公司之间的债务纠纷中，国忠公司同意对邱旺、皓程公司在该两案中的债务以其持有的皓程公司的股份及其公司的全部财产承担连带清偿责任，说明王谦敏对国忠公司与邱旺之间存在混同关系是明知的。综上，可以认定国忠公司从王谦敏处受让股权，并非善意取得，其行为已经侵害了异议人诚服公司的利益，诚服公司要国忠公司从王谦敏处受让的股权返还给诚服公司的请求，有事实及法律依据，执行法院予以支持。王谦敏与国忠公司之间因股权回转产生的其他纠纷，可另行解决。本案经执行法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条之规定，裁定第三人威海国忠贸易有限公司从被执行人王谦敏处受让的异议人福建省连江县诚服贸易有限公司所持有在第三人威海市皓程置业有限公司50%股权，于本裁定生效后五日内变更登记至福建省连江县诚服贸易有限公司名下。国忠公司向本院申请复议称，撤销威海市文登区人民法院作出的(2021)鲁1003执异44号执行裁定书。事实和理由：王谦敏根据生效判决申请强执行取得威海市皓程置业有限公司50%股权，申请人自王谦敏处受让该部分股权并支付相应价款，上述股权转让行为是否有效，或申请人对该部分股权是否构成善意取得，均涉及该案外第三人的实体权利事项，应当由经由审判程序进行开庭审理并依法作出判决，以作为是否进行执行回转的依据，而不能在执行程序中直接作出处理。该裁定书所引用的其它判决文书中，认定申请人受让王谦敏所持威海市皓程置业有限公司50%股权的款项系邱旺通过邱月凤、邱月清、魏铨账户转账而来，但均未否认申请人取得该股权的法律效力，亦未就申请人对案涉股权是否构成善意取得作出评价，而该裁定书认定申请人对案涉股权不构成善意取得，显然超出了上述判决文书所认定的事实范围。另外，在王谦敏向申请人转让其所持有的威海市皓程置业有限公司50%股权时，该股权是经威海市文登区人民法院作出生效判决并强制执行变更至王谦敏名下的，王谦敏系该部分股权的有权处分人，不属于无权处分的情形，因此申请人受让该部分股权亦不适用关于善意取得的法律规定。该裁定书关于申请人对案涉股权不构成善意取得的认定，所适用的法律亦与实际情况不符。据此，执行法院未经审判程序，而在执行裁定中作出申请人不构成善意取得的认定，并以此裁定对申请人所取得的股权进行回转，属于在执行程序中对案外人的实体权利作出裁判，该裁定的作出缺乏法律依据，并且侵犯了申请人的诉讼权利。申请人特此恳请贵院依法对(2021)鲁1003执异44号执行裁定予以撤销。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，执行法院根据生效的本院(2019)鲁10民终1214号民事判决书及执行法院(2019)鲁1003民再15号民事判决中认定的事实，确认1.国忠公司在股权转让之前临时成立，公司购买股权的款项实际来源于邱旺，公司成立之后除了支付三笔股权转让款之外，再未有其他资金来往；2.王谦敏与诚服公司民间借贷纠纷案在提起诉讼前，已经与邱旺对诚服公司质押股权的处理，私下达成协议转让给邱旺，该协议印证了王谦敏与国忠公司之间的股权转让，其实系王谦敏与邱旺之间的转让行为；3.在王谦敏、王明丽与邱旺、皓程公司之间的债务纠纷中，国忠公司同意对邱旺、皓程公司在该两案中的债务以其持有的皓程公司的股份及其公司的全部财产承担连带清偿责任，说明王谦敏对国忠公司与邱旺之间存在混同关系是明知的。执行法院作出如此评判，系依据上述已生效法律文书确认的事实进而实施执行回转，且上述已生效法律文书撤销了国忠公司取得涉案股权的法律文书，亦即国忠公司赖以善意取得涉案股权的法律依据已经丧失，国忠公司关于善意取得涉案股权的主张缺失事实依据支持。故，执行法院裁定第三人威海国忠贸易有限公司从被执行人王谦敏处受让的异议人福建省连江县诚服贸易有限公司所持有在第三人威海市皓程置业有限公司50%股权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回威海国忠贸易有限公司复议申请，维持山东省威海市文登区人民法院（2021）鲁1003执异44号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘勇良审判员  孙文强审判员  郭庆文二〇二一年四月二十九日法官助理张云梅书记员孙晓静