江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1432号原告：徐州市川普建筑材料贸易有限公司,住所地江苏省徐州市大庆路综合楼**。法定代表人：顾亚丽,该公司经理。委托诉讼代理人：段超，江苏苏锦律师事务所律师。被告：徐州佳信建筑安装工程有限公司,,住所地江苏省徐州经济技术开发区蟠桃花园**法定代表人：戚明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。被告：戴某某，男，1969年5月30日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。原告徐州市川普建筑材料贸易有限公司（以下简称川普公司）与被告被告徐州佳信建筑安装工程有限公司（以下简称佳信公司）、被告戴某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，于2016年12月8日作出（2015）鼓民初字第2641号民事判决，被告佳信公司不服并提起上诉；徐州市中级人民法院于2018年1月18日作出（2017）苏03民终2862号民事裁定，以“二审出现新的证据，致原审法院认定基本事实不清”为由，撤销本院作出的（2015）鼓民初字第2641号民事判决，并将案件发回本院重审。本院于2018年3月7日立案审理，于2019年8月30日作出（2018）苏0302民初1354号民事裁定，认为案件涉嫌犯罪，裁定驳回原告川普公司的起诉，并将案件移送公安机关处理；原告川普公司不服并提起上诉；徐州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）苏03民终7685号民事裁定，认为一审法院认定本案涉嫌犯罪的依据不足，撤销本院作出的（2018）苏0302民初1354号民事裁定，并指令本院审理。本院于2020年4月16日立案审理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年5月21日和8月7日进行了调查询问笔录，于2020年9月11日、10月22日和于2021年2月25日召开了庭前会议，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告川普公司的委托诉讼代理人段超，被告佳信公司的法定代表人戚明超及其委托诉讼代理人刘建业，被告戴某某的委托诉讼代理人赵海艳到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告川普公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告川普公司与被告佳信公司之间签订的租赁合同；二、判令二被告返还原告钢管462406.5米，扣件289480个，顶丝2663个，如二被告不能返还则赔偿原告损失6366390.77元；三、判令二被告支付原告2014年1月1日至2015年8月31日的租金6497698.98元及违约金988182.85元；四、诉讼费用被告承担。事实和理由：2012年10月10日，原告与被告佳信公司下设的丰县栖凤园项目部签订租赁合同一份，约定被告佳信公司租用原告钢管、扣件、顶丝等用于施工，期限自2012年10月10日至2013年8月10日，期限届满，佳信公司继续承租，原租赁合同继续有效，期限为不定期，租金递增30%，租金每月结算一次，违约金承担拖欠租金总额按每日千分之三计算违约金。合同签订后，原告依照合同约定向被告佳信公司交付了租赁物，但被告佳信公司一直未按照合同约定支付相应的租金。现为维护原告的合法权益，故起诉至徐州市鼓楼区人民法院。被告佳信公司辩称，依法驳回原告诉请。事实和理由如下：一、原告提供的证据材料均为伪造的。（一）租赁合同是伪造的。租赁合同上记载的签订时间为“2012年10月10日”，签订地点为“鼓楼为民法律服务所”，而原告已经承认合同的时间签订时间为2013年5月份，签订地点为丰县栖凤园项目部；（二）发料单、收料单是伪造的。原告自认53张收料单是根据原始单据重新制作的，但是并没有提供原始单据，不能证明其交付租赁物的真实数量。（三）收料单记载的发货时间明显与原告控制人顾德元以及叶某某、陈伟的陈述互相矛盾。顾德元、叶某某、陈伟在公安机关均陈述送货到2012年12月份，可是原告提供的53张发料单中有6张收料单是在2013年1月份之后。二、原告在历次庭审中大量的虚假陈述。理由如下：（一）原告否认本案的租赁关系与中扶公司签订了租赁合同。在本次庭审之前原告均否认了就栖凤园项目和中扶公司签订了租赁合同，而在公安机关的笔录中顾德元与叶某某均承认以中扶公司名义与原告签订了租赁合同。（二）原告否认与中扶公司存在其他合同关系。原告于2012年7月1日就沛县龙庭花园项目与中扶公司签订了一份租赁合同，于2012年10月份就丰县栖凤园项目又与中扶公司签订了一份租赁合同，于2012年12月份原告发现龙庭花园项目租赁的部分钢管被变卖，与此同时发现了栖凤园项目租赁的钢管也予以变卖，这就是顾德元陈述的钢管发货时间截止到2012年12月份的原因！但是，由于在本案中原告伪造了2012年12月份之后的发料单，才不敢承认龙庭花园项目的租赁关系。（三）在2017年6月14日庭审中，原告承认53张收料单是后补的，原始单据在其处，法庭要求其庭后提供但未能提供。由于原告根本就没有在2012年12月份之后租赁过钢管，所以又在2017年12月21日的庭审中陈述为“原始凭证已经被被上诉人全部收回！”综上，原告伪造证据、虚假陈述是与叶某某、戴某某恶意串通共同所为。先是戴某某和叶某某串通，以租赁钢管的名义骗取原告的钢管予以变卖，原告在发现钢管被变卖后，不仅为了换回损失，还妄想获得更多的利息，恶意与戴叶二人串通，嫁祸于佳信公司。在租金没有收回、几十万米钢管被变卖的情况下，原告反而给了戴、叶二人至少十几万元，然后共同伪造了租赁合同、发料单、收料单、结算手续，之后再提起诉讼。根据法律规定，原告恶意串通叶某某、戴某某以佳信公司名义签署的租赁合同及发料单、收料单、结算手续等行为均属无效！另外，被告佳信公司认为，如果法院认定佳信公司应承担责任，那么原告主张的租金计算期间，因截至其主张的日期之前涉案工程就已经施工完毕，而且是原告也已经确切知道租赁物已经丢失，因此原告在本案中要求租金是明显与事实相违背；而且，原告主张的违约责任是远远超过法律规定，请求法院酌减。被告戴某某辩称，第一，被告戴某某以担保人的意思表示加入债务，债务主要应当由主债务人被告佳信公司承担，被告戴某某只是承担担保责任；第二,被告戴某某不清楚钢管有没有变卖，其和叶剑峰也没有恶意串通的行为；第三，被告戴某某是借用佳信公司资质的实际施工人，二被告是挂靠合同关系，被告戴某某把钢管租赁业务交由叶剑峰负责现场具体施工和管理。综上，请求法院依法判决。原告为支持其主张向本院提交了相关证据，除了在（2015）鼓民初字第2641号案件中已实际提交的证据【租赁合同1份、发料单53张、收料单15张、钢管结算清单4张、徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第108号判决书及徐州市中级人民法院（2014）徐商终字第564号民事判决书】外，用以证明原、被告存在租赁合同关系，合同约定了租赁物、租赁期限、租金及给付方式和违约责任；而且证明至2013年12月31日被告尚有钢管462406.5米、扣件289480个、顶丝2663个在使用中没有归还，如被告不能归还，则应按照钢管每米10.58元，扣件每个5元，顶丝每个10元赔偿；以及证明双方的租赁合同真实有效，双方已交付过相关租赁物，并且不存在所谓刑事案件等事实；原告在本案中还提供（2015）苏审二商申字第00566号民事裁定书，用以证明讼争的租赁合同不存在恶意串通、损害第三人利益的行为。被告佳信公司的质证意见为：第一，认为原告提交的租赁合同、发料单53张、收料单15张、钢管结算清单4张等证据系原告与被告戴某某、案外人叶某某互相串通伪造的，该合同载明的签订时间是2012年10月10日，而被告设立丰县栖凤园D座工程项目部是在2013年5月份，也就是说合同上载明的签订日期项目部并不存在，根本不可能去签订合同；而且该发料单的形成时间均是发生在被告设立栖凤园项目部之前，被告不可能在进入该工地之前就在该工地接收租赁物。第二，关于收料单，被告手中有15张能与该15张收料单租赁物的规格、数量、日期包括格式和纸张完全一致，仅仅是还料人不同的收料单，被告有充分理由认为原告提供的该15份证据系伪造。第三，在（2017）苏03民终第2862号案件审理中，顾德元于2017年6月14日开庭时，陈述其提供的53张发料单、15张收料单都是换过的，“（原始的）中扶的收料单、发料单也都在”，并答应主审法官下次开庭时提交法庭，但是原告一直没有提交。所以，原告提供的上述证据系原告与戴、叶二人恶意串通伪造的，上述证据不能够证明原被告之间真实的租赁数量，从而无法计算租金和返还钢管的数量，不能证明原告的证明目的。第二，对于原告提交的裁判文书等证据，被告认为相关裁判文书是人民法院在原告提供虚假证据和陈述的情况下作出的，当时被告佳信公司不掌握原告提供虚假证据的情况。根据最高法证据规则的规定，生效裁判文书确认的基本事实虽然为免证事实，但是由足够推翻的证据除外。综上，原告提供的证据不能够证明原告与被告佳信公司之间存在合法有效的租赁合同关系，更不能够证明双方之间具体的租赁数量，因此原告要求被告佳信公司返还租赁物、支付租金的请求没有事实依据。被告戴某某的质证意见为：第一，对于原告提交的租赁合同真实性无异议，但是被告戴某某仅仅是以担保人的名义签署合同，其并非合同租赁双方的当事人，仅仅在其担保范围内承担担保责任。第二，对于发料单53张、收料单15张、钢管结算清单4张等证据的真实性无法确认，被告戴某某没有参与，合法性和真实性从表面形式上看无异议。第三，对于对于原告提交的裁判文书等证据的真实性无异议，但是只能证明判决书中所查明的事实，不能证明其他证明目的。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，真实有效，与本案需要查明的主要事实有关联，而且均经过相关生效案件裁判认定，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。被告佳信公司向本院提交如下证据：（2015）苏民终字第708号民事判决书、（2013）鼓商初字第526号案件民事诉状、（2014）徐商终字第0466号民事判决书、（2014）徐商终字第00564号案件的开庭笔录、（2017）苏03民终字第2862号案件的询问笔录，以及案外人叶某某、顾德元、陈伟等人在丰县公安局于2015年前后所做的询问笔录，用以证明自2012年12月14日起，原告就没有向案涉工程交付过租赁物，原告提供的发料单（共计钢管129301.3米，扣件52350个）系伪造的，并且能够推断出在2012年12月份，原告就知道了其租赁至案涉工程的钢管被变卖，并在几十万米钢管（价值几百万）未收回，以及几百万元的租金没有收到的情况下，为了挽回损失，勾结叶某某、戴某某出具虚假的合同及单据，陷害佳信公司。原告川普公司对被告佳信公司提供的上述证据质证意见为：对于被告佳信公司所提供证据中相关案件裁判文书的真实性予以认可，但是不能证明被告的观点，因为生效的（2015）苏民终字第708号民事判决等案件所查明的事实与本案事实不具关联性；对于被告佳信公司提供的民事诉状、法庭开庭笔录及相关公安询问笔录，原告质证认为其形式上真实性无异议，但是因为相关法庭询问笔录和公安机关询问笔录没有经过任何生效法律文书予以确认，相关人员所做的询问笔录的内容与生效法律文书有诸多不一致之处，和法院查明事实不相符，而且被告佳信公司的证明观点为其主观臆断，不能作为本案的定案依据。被告戴某某对被告佳信公司提供的上述证据的质证意见为：对于被告佳信公司提供的上述证据的真实性无异议，但是只能证明判决书查明事实的部分，不能证明被告佳信公司所要证明观点，因为不能以个别当事人在相关笔录中的陈述进行筛选来认定本案的事实，应当综合全部的证据材料予以认定。而且，被告佳信公司的上述证据不能证明原告存在勾结叶、戴两人出具证据材料的事实。对于被告佳信公司提供的上述证据，本院经审查后认为：生效的（2015）苏民终字第708号民事判决书，系被告佳信公司与徐州利邦房地产开发有限公司(以下简称徐州利邦公司)及戴某某之间的建设工程合同纠纷；生效的（2014）徐商终字第0466号民事判决书系被告佳信公司与刘阶胜之间的租赁合同纠纷；上述纠纷与本案所要查明的原、被告之间的租赁合同纠纷的主要事实有关联性，故对于上述两份生效判决所认定的事实，本院予以采纳，可以作为定案的依据；对于其中未认定的事实，本院不予采纳。对于（2013）鼓商初字第526号案件民事诉状，系原告与中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）之间的租赁合同纠纷，与本案所要查明的原、被告之间的租赁合同纠纷的主要事实没有关联性，故对于被告佳信公司提交的该证据，本院不予以采纳。对于被告佳信公司提供的法庭开庭笔录及相关公安询问笔录等证据，本院认为，相关询问笔录内容没有经过任何生效法律文书予以确认，系被询问人的单方陈述，亦无相关证据予以佐证，而且原告及被告戴某某均不认可该笔录内容的真实性，故不能作为本案的定案依据。被告戴某某未提交证据。综合分析原、被告各方证据及当事人当庭陈述，本院可以确认如下事实：丰县经济开发区农民安居D座（即栖凤园D座）A1-A19、B1-B14工程由利邦公司开发，工程初期由中扶徐州分公司承建，被告戴某某系实际施工人，并将工程转与叶某某等人承建。2013年5月3日，被告佳信公司接手承建涉案工程，其与利邦公司签订建设工程施工合同（合同落款日期为2011年11月20日）一份，承建上述A1-A19、B1-B14工程。2013年5月6日，被告佳信公司与被告戴某某签订建筑工程承包施工补充协议一份，约定：“由于我们所挂靠的公司名叫北京中扶建设有限公司资质与它的徐州分公司产生矛盾，没经我们的施工队知道，更换了分公司经理，总公司对我们承建的工程不予认可，无奈我们通过业主解除了合同，特申请使用徐州佳信建筑安装工程有限公司；因实际施工队已向业主借支8904.32万元，甲方不再向业主收取此款，但在合同履约期内及保修期内，2013年5月3日前所形成的债务及保修责任均由实际施工人承担。”同日，被告佳信公司将“徐州佳信建筑安装工程有限公司丰县栖凤园D座工程项目部”印章和资料专用章交给被告戴某某。同年5月10日，被告佳信公司出具聘请书一份，其上加盖了被告佳信公司行政印章和丰县栖凤园工程项目部印章，内容为：“为了丰县经济开发区农民安居D座工程顺利完工，特聘请戴某某为工程项目部总负责人（总经理），叶某某为项目部副总经理，负责项目的日常管理及协调工作……，聘期期限工程开工至工程结束。”被告戴某某、叶某某为该工程的建设需要，自2012年10月12日至2013年3月6日向原告川普公司租赁钢管、扣件等租赁物。2012年12月叶某某向原告给付租金100000元。被告佳信公司承建涉案工程期间，向被告戴某某出具聘书并交付项目部印章后，被告戴某某向原告川普公司提供了聘书复印件，原告川普公司作为甲方出租方，被告佳信公司丰县栖凤园D座工程项目部作为乙方承租方，双方签订租赁合同一份，签订时间记载为2012年10月10日，原告川普公司和被告戴某某、叶某某均认可为倒签日期，合同乙方落款处加盖了“徐州佳信建筑安装工程有限公司丰县栖凤园D座工程项目部”印章，委托代理人处有叶某某和戴某某的签字，合同约定：租赁物品种、租金价格分别为钢管、0.012m/天，扣件、0.009m/天，套筒、0.007根/元，顶丝、0.025根/天；上述租赁物的数量及品种按双方经手人签字后的发料单为准；租赁期限2012年10月10日至2013年8月10日止，租期计算发出天算至归还天（不足一个月按一个月计算）；物资归还后，承租方须在三日内派代表核对账目，结清余款，否则以出租方结算为准，租金及装、卸、运、修理、材料等费用，乙方交纳时间为每月至月后一周内送到甲方付清；乙方不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费用以每日欠费的千分之二计算滞纳金，任何一方违约，应向另一方支付合同总标的20%的违约金，租赁期限届满，乙方继续使用租赁物，原租赁合同继续生效，租价递增30%，租赁期限不定期，双方随时可以终止合同。”合同签订后，被告戴某某、叶某某又代表被告以佳信公司及栖凤园项目部的名义先后向原告出具了收料单。2013年12月31日，原告川普公司与被告佳信公司出具钢管结算单一份，对方核对处有叶某某及戴某某的签字及按捺的指纹，结算单载明：租物金额钢管462406.5*10.58=4892260.77扣件289480*5=1447500顶丝2663*10=26630计6366390.77。自2013年5月3日被告佳信公司接手承建该工地至2013年12月31日，产生租金计2480054.25元。2013年6月、9月、11月被告涉案工地项目部分别给付原告租金30000元、90000元、190000元，2013年12月叶某某给付租金500000元。2013年11月27日被告佳信公司致利邦公司“终止授权通知书”一份，内容为：“我公司曾授权戴某某、叶某某等人处理丰县栖凤园项目相关事宜，现因被授权人行为超出授权范围、损害我公司合法权益，现通知你方，自2013年11月27日起我公司及公司法定代表出具的关于栖凤园项目的所有授权委托书均自动终止（包括但不限于戴某某、叶某某等）……”。后原告诉至本院，主张被告佳信公司给付2013年5月3日至同年12月31日租金1650000元及违约金。另查明，本院于2014年7月16日作出（2014）鼓商初字第0108号民事判决，判决被告佳信公司给付原告川普公司租金1650000元及违约金（以人民币1650000元为本金，自2014年1月8日起计算至本判决确定给付之日止，以人民币同期贷款基准利率的1.69倍计算，最高不超过408480元）。被告佳信公司不服该判决，提起上诉，徐州市中级人民法院于2015年3月6日作出（2014）徐商终字第00564号民事判决，判决:驳回上诉，维持原判。被告佳信公司不服（2014）徐商终字第00564号民事判决，并申请再审。2016年12月29日，江苏省高级人民法院作出生效的（2015）苏审二商申字第00566号民事裁定，认为：第一，佳信公司接手涉案工程之前，川普公司的租赁物已经在涉案工地使用；佳信公司接手之后，租赁物并未返还川普公司，仍在工地使用；佳信公司接手涉案工程的同时已经实际接收了川普公司的租赁物；租赁合同的落款时间虽为2012年10月10日，但佳信公司自2013年5月3日接手涉案工程，佳信公司与川普公司之间租赁合同成立生效的时间应为2013年5月3日，所以一、二审判决认为川普公司与佳信公司之间存在租赁合同关系，并判令佳信公司支付2013年5月3日之后的租金，有事实与法律依据。第二，被告佳信公司不能证明涉案工程所有的外架工程均由徐振摇承包、川普公司的租赁物未实际适用于工地，更不能证明戴某某、叶某某与川普公司恶意串通以及涉嫌合同诈骗的事实。第三，再审审查中，佳信公司称戴某某、叶某某的一审庭审陈述表明，川普公司让戴某某、叶某某找一家公司盖章，戴某某、叶某某借机以其名义补签了合同，川普公司对此情况是明知的。经审查，佳信公司的该项主张没有事实依据，与一审案卷所载戴某某、叶某某出庭作证时的陈述不符。佳信公司还称川普公司的发料单、收料单均系伪造，戴某某已被采取强制措施并初步查明了犯罪事实，但并没有充足的证据予以证明。二审判决对佳信公司合同无效的主张不予支持，并无不当。故裁定驳回佳信公司的再审申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人均应按照合同约定，依据诚实信用原则，严格履行自己的义务。一、涉案的租赁合同是否存在伪造证据、恶意串通行为以及有无实际履行问题。本院认为，第一，被告佳信公司出具聘请书，载明“。特聘请戴某某为工程项目部总负责人（总经理），叶某某为项目部副总经理，……，聘期期限工程开工至工程结束。”即本案中，被告戴某某、叶某某的行为系代表被告佳信公司的职务行为。被告佳信公司出具聘书载明聘期为工程开工至工程结束，应视为被告佳信公司对叶某某、戴某某之前施工、租赁行为的追认。第二，被告佳信公司于2013年5月6日将被告丰县栖凤园工程项目部印章交给被告戴某某使用。第三，本案诉争租赁合同上，出租方加盖了被告佳信公司丰县栖凤园工程项目部印章并有委托代理人戴某某和叶某某的签字，二人的行为与被告佳信公司出具的聘请书可以相互印证，证明二人的行为系代理被告佳信公司的职务行为。而在该合同上，除合同的尾部“乙方”处加盖了“佳信公司丰县栖凤园工程项目部”印章，在合同的首部“签订时间2012.10.10”处，也加盖了佳信公司丰县栖凤园工程项目部的章，这表明了被告佳信公司丰县栖凤园工程项目部对该合同载明的签订时间之后履行的认可。第四，从佳信公司向戴某某出具聘书、追认戴某某2013年5月10日以前的施工行为来看，在收料单上将承租人载明为佳信公司也是符合佳信公司的意思表示的。第五，据被告佳信公司提供的相关10张收料单与原告提供的收料单相比较来看，收料单上记载的物品名称、规格、数量、日期完全一致，说明原告与被告戴某某、叶某某之后补的收料单与原告先前履行的情况相同，不能当然推论有恶意串通损害佳信公司的情形。第六，即使原告在被告佳信公司承建栖凤园工程之前履行租赁合同的相对方是案外人，但在佳信公司接手栖凤园项目后，其与原告重新签订租赁合同并将时间提前至工程开工之日，其向戴某某、叶某某出具聘书将聘期提前至开工之日，并由戴某某、叶某某代表被告佳信公司向原告出具收料单等资料，被告的行为也是对接手工程前的戴某某或案外人的履行行为的追认，是对原租赁合同中权利、义务的概括承受。该合同签订前原告的交付行为及合同签订后被告继续占有使用租赁物的行为均是原、被告双方履行租赁合同的行为。第七，依据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，生效的（2014）鼓商初字第0108号民事判决、（2014）徐商终字第00564号民事判决和（2015）苏审二商申字第00566号民事裁定，均认定被告佳信公司与原告川普公司之间租赁合同成立生效的时间为2013年5月3日，且被告佳信公司未提供相反证据足以推翻上述结论，故对于被告佳信公司辩称被告戴某某等人与原告恶意串通以及涉嫌合同诈骗的事实，本院不予支持。综上，原告与被告佳信公司的丰县栖凤园工程项目部签订租赁合同，虽然合同落款日期在被告承建涉案工程之前，收料单也有后补的，但被告佳信公司接手工程前后，原告川普公司的租赁物一直在工地继续使用，被告佳信公司又将其对戴某某、叶某某的聘期向前追认至工程开工之日，故原告与被告佳信公司之间的租赁合同真实有效合同，生效的时间为2013年5月3日。二、关于双方租赁合同是应否解除问题。原、被告双方书面约定租赁期限为2012年10月10日至2013年8月1日，租赁期届满，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，该租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告要求解除其与被告佳信公司之间的租赁合同有事实和法律依据，本院依法予以支持。三、关于原告要求被告返还租赁物或赔偿相关损失问题。合同解除后，被告应当向原告返还涉案租赁物。根据原告提供的2013年12月31日的结算单，虽然被告佳信公司于2013年11月27日致利邦公司“终止授权通知书”，解除戴某某、叶某某的一切授权，但是被告佳信公司并未提供证据证明其已告知原告川普公司其已解除了戴某某、叶某某的一切授权，也未提供其他证据证明原告川普公司与被告戴某某、叶某某签署该结算单时已明知被告佳信公司解除了戴某某、叶某某的代理权，故戴某某、叶某某签署的结算单仍产生代表佳信公司的行为效力，佳信公司应对戴某某、叶某某的行为承担相应的民事责任，故2013年12月31日的结算单是合法有效的，本院依法确认至2013年12月31日被告佳信公司有46240635米、扣件289480个、顶丝2663个未返回给原告，且双方约定的钢管的价格为每米10.58元，扣件每个5元，顶丝每个10元。故对于原告要求被告返还租赁物的该项主张，本院予以支持。四、关于原告主张的租金与违约金问题。根据2013年12月31日原、被告之间的结算单，被告尚有462406.5米、扣件289480个、顶丝2663个尚未返还原告，根据双方合同约定，租价递增30%，故原告主张被告给付2014年1月1日至2015年8月31日租金6497698.98元的诉讼请求，经计算，有事实依据，故本院予以支持。关于被告是否应付违约金问题。根据租赁合同约定，被告最迟应在使用租赁物的次月第8日向原告给付上一月租金，被告未给付，构成违约，应向原告给付违约金。故原告主张被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告抗辩原告主张的违约金过高，且原告没有向本院举证被告未支付租金给其造成的损失，故本院依法决定予以调减，酌定违约金的计算方法如下：以6497698.98元为本金，按照中国人民银行同期贷款逾期利率的1.3倍（逾期利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%），自2015年9月8日起计算至2019年8月19日；及以6497698.98元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。五、关于被告戴某某债的加入问题。被告戴某某系涉案工程实际施工人，主动申请债务加入承担相应的法律后果不违反法律规定，但仍不能免除被告佳信公司的相关责任。故本院依法确认原告主张的租金、违约金等由被告佳信公司和被告戴某某承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告徐州市川普建筑材料贸易有限公司与被告徐州佳信建筑安装工程有限公司签订的租赁合同；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州佳信建筑安装工程有限公司、戴某某返还原告徐州市川普建筑材料贸易有限公司租赁物钢管462406.5米、扣件289480个、顶丝2663个；如不能返还，则按照钢管每米10.58元、扣件每个5元，顶丝每个10元的标准赔偿损失；三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州佳信建筑安装工程有限公司、戴某某一次性给付原告徐州市川普建筑材料贸易有限公司租金6497698.98元及违约金（以6497698.98元为本金，按照中国人民银行同期贷款逾期利率的1.3倍，自2015年9月8日起计算至2019年8月19日；及以6497698.98元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；四、驳回原告徐州市川普建筑材料贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106500元（原告已预交），由被告徐州佳信建筑安装工程有限公司、戴某某负担100000元（该款与上述款项同时向原告给付），原告负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱恒胜审 判 员  匡 伟人民陪审员  张 毅二〇二一年四月九日书 记 员  孙 莉