辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终620号 上诉人(原审被告)：张立夫，男，1939年10月13日出生，汉族，中汇（丹东）精密机械制造有限公司退休职工，住丹东市振兴区。 法定监护人：张慧珠，女，1972年12月12日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：高思忠，辽宁兴元律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：郑云飞，男，1978年3月14日出生，汉族，辽宁五一八内燃机配件有限公司职员，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王青山，辽宁圣权律师事务所律师。 原审被告：蔡玉贤，女，1954年12月11日出生，汉族，中汇（丹东）精密机械制造有限公司退休职工，住丹东市振兴区。 上诉人张立夫因与被上诉人郑云飞、蔡玉贤所有权确认纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张立夫的法定监护人张惠珠及其委托诉讼代理人高思忠，被上诉人郑云飞的委托诉讼代理人王青山，原审被告蔡玉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立夫上诉请求：撤销一审判决，驳回郑云飞的诉讼请求。事实和理由：一、案涉房屋权属清楚，系张立夫与蔡玉贤共有财产，无需再确权。根据法律规定，不动产以登记生效为原则，一经作出就具有法律效力。丹东市房地产档案馆已对案涉商品房买卖合同网签进行备案，且登记的购房人为蔡玉贤，故案涉房屋权属清楚，属于蔡玉贤与张立夫夫妻的共有财产，一审判决以借名买房为由将案涉房屋判决给郑云飞明显侵犯了张立夫的合法权益。二、一审判决案涉房屋属于郑云飞借蔡玉贤之名购买属于明显错误。借名买房表现的一般形式为借名人与购房人无任何特殊关系，借名人仅出借自己的姓名，实际购房人出资后由购房人实际居住使用房屋。本案中，郑云飞及其母亲从未在张立夫及女儿面前提及过借名买房。郑云飞与其母亲也未签订借名买房的书面合同或达成口头协议。且郑云飞与蔡玉贤为母子关系，蔡玉贤与张立夫又为再婚夫妻关系，张立夫和蔡玉贤一直与郑云飞夫妻共同居住在案涉房屋内。所以上述种种情形均不符合借名买房的一般表现形式。三、郑云飞并非借名买房，而是恶意串通，违背公序良俗。在张立夫得重病不能开口说话表达真实意思后，郑云飞就将张立夫告上法庭，有违公序良俗。 郑云飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。一、郑云飞是涉案房屋名副其实的所有权人，一审法院判决正确。确认是否为借名买房需考虑以下条件，即购房款的支付，房屋的占有，购房原始材料的持有。本案一审期间郑云飞提供证据证明其利用出售原住房款和贷款及夫妻积蓄，分别交付定金购买两套房屋，并通过银行转账一次性付清涉案房屋房款，独自履行了所有购房程序，并将807室、808室两套相邻房屋打通整体装修居住，实际居住至今。且案涉房屋的购房小订单上也是由郑云飞手写改为蔡玉贤，郑云飞提供的证据已形成完整的证据链条证明案涉房屋归郑云飞所有，其仅是借用蔡玉贤的名义购买案涉房屋，且蔡玉贤对此也予以认可。相比之下，张立夫与蔡玉贤既无购房动机，也无出资证据，仅凭网签信息不能证明案涉房屋归其二人所有。二、郑云飞借母亲名义购房并不属于恶意串通，也未侵害张立夫合法权益。因张立夫再婚前已将个人房屋过户给其女儿，在无任何财产的情况下与蔡玉贤再婚并搬进蔡玉贤房屋。所以，郑云飞借用母亲名义买房并未违背法律和公序良俗。三、因涉案房屋权属发生争议，依据法律规定可以请求确认权利。张立夫提供的网签备案信息虽登记为蔡玉贤，但非物权登记，利害关系人可以请求确权。 蔡玉贤辩称，郑云飞购买房屋时，告诉蔡玉贤一次性贷款购买两套房屋所产生的相关费用较高，故先借用蔡玉贤名义购买其中一套，待日后再更名到其名下，蔡玉贤和张立夫当时均表示同意。但可以办理房屋产权证时，张立夫就生病了无法办理。 郑云飞向一审法院起诉请求：请求确认坐落于丹东市振兴区(建筑面积57.14平方米)房屋为原告单独所有。 一审法院认定事实：2015年7月2日，原告交纳了丹东市振兴区房款定金5000元。原告同时出示了丹东市振兴区房款定金5000元的支付凭证，小定单收据上存在将原告名称手写更改为被告蔡玉贤痕迹。 2015年7月23日，原告与丹东博林置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于丹东市振兴区(预测建筑面积85.5平方米)，总价款264024元，原告于2015年7月23日前支付首期房价款164024元，余款10万元贷款支付。2015年8月1日，丹东博林置业有限公司为原告出具住房通知单。2015年7月27日，丹东博林置业有限公司为原告出具264024元的销售不动产统一发票。原告已经办理房屋产权登记证书。 2015年8月19日，被告蔡玉贤与丹东博林置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告蔡玉贤购买坐落于丹东市振兴区(预测建筑面积57.14平方米)，总价款176448元，于2015年8月19日前一次性付清全部价款。被告蔡玉贤辩称《商品房买卖合同》的签名是原告负责办理的，被告蔡玉贤并未参与办理。案涉房屋至今未办理房屋产权登记证书。 2015年8月1日，丹东博林置业有限公司为被告蔡玉贤出具住房通知单。 2015年9月7日，丹东博林置业有限公司为被告蔡玉贤出具176448元的销售不动产统一发票。原告出示了购买丹东市振兴区和807室两处房屋的购房付款流水。原告持有坐落于丹东市振兴区房屋的所有购房手续及相关票据。 一审法院认为，借名买房是指当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益。确认双方当事人之间是否存在借名买房关系，应考虑以下三个方面的问题：一、是购房款的支付；二、是房屋的占有；三、是购买房屋涉及的原始材料的持有；前述三个条件系构成借名买房的必要条件。本案中，原告出示的证据材料能够证明其支付了案涉房屋的房款，案涉房屋由其占有使用，案涉房屋的相关原始资料也由其持有，且被告蔡玉贤亦认可与原告之间借名买房的事实，综上可以认定原、被告之间形成了借名买房关系，原告系真实购房人，故原告请求确认系真正的房屋产权人并无不当，该院予以支持。被告张立夫提出的关于原告相关购房款系被告张立夫给付一节，因其未提供证据予以证明，故该院不予采纳。被告张立夫提出的关于原告相关购房款系赠与行为一节，因原告及被告蔡玉贤均不予认可，该院不予采纳。判决：坐落于丹东市振兴区房屋由原告郑云飞所有。案件受理费减半收取2600元，由被告蔡玉贤、张立夫负担(此款原告已预交)。 二审中，当事人均没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为丹东市振兴区房屋是否属于郑云飞借用蔡玉贤名义购买，该房屋应否归郑云飞所有。张立夫主张因案涉房屋已在丹东市房产档案局进行网签备案，案涉房屋所有权应归蔡玉贤与张立夫共同所有。不动产物权的产生经依法登记，发生效力。但不动产登记为不动产所在地的登记机构办理的不动产所有权证书，并非房屋买卖合同的网络备案登记，案涉房屋买卖合同的网签备案登记并未产生物权效力，故张立夫以房屋合同已备案为依据，主张其与蔡玉贤已取得案涉房屋所有权不能成立。关于案涉房屋实际所有权人的认定问题。应充分考虑案涉房屋的实际出资、购买过程及实际居住使用情况。郑云飞主张其系案涉房屋实际购房人，并提供了购房资金来源、支付房款及案涉房屋的购房原始凭证，故郑云飞提供的证据已形成完整的证据链条，足以证明案涉房屋由其实际出资购买的事实。虽张立夫对此事实持有异议，但其并未提供证据证明案涉房屋由其出资购买，亦未能提供证据推翻郑云飞所证事实，故一审法院依据郑云飞对案涉房屋实际出资并一直占有使用的事实，认定郑云飞借用蔡玉贤名义购买案涉房屋，并据此确认郑云飞系案涉房屋的真实产权人并无不当。 综上所述，张立夫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由张立夫负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓明 审判员  冯泰昆 审判员  康 璐 二〇二一年四月二十八日 法官助理刘云 书记员林婷婷