湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初1189号 原告：李怡蓉，女，汉族，1972年7月7日出生。 委托诉讼代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：郴州宾馆有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民东路**。 法定代表人：雷荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晶，湖南林邑律师事务所律师。 被告：郴州宾馆，住所地湖南省郴州市北湖区人民东路**。 法定代表人：黄满清，该宾馆总经理。 委托诉讼代理人：陈振浩，男，系该宾馆法务部员工。 原告李怡蓉与被告郴州宾馆有限公司、郴州宾馆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怡蓉的委托诉讼代理人王程、被告郴州宾馆有限公司的委托诉讼代理人张晶、被告郴州宾馆的委托诉讼代理人陈振浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李怡蓉请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金700000元；二、被告偿还原告借款利息1812417元（2010年2月12日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至2021年1月20日的利息按年利率15.4%计算，以后利息按年利率15.4%另计至全部借款清偿之日止），以上合计2512417元；三、本案所有诉讼费用由被告承担。 被告郴州宾馆有限公司的答辩要点：一、答辩人对与原告之间的借贷事实无异议，但对借款本金、利息有异议；二、原告于2010年2月12日汇款700000元至答辩人账户，答辩人于2021年2月5日向原告偿还了60000元借款本金，尚欠原告借款本金640000元；三、原告向答辩人主张借款利息缺乏事实依据，答辩人并未承诺原告按月息两分支付利息；四、原告在庭审后提交发票背面的信息，该背面加盖的印章存疑，且是事后补交，已过举证期限，即使背面信息属实，利息约定也超过了法律规定的标准，且原告从未向答辩人主张过利息。综上，恳请法院依法判决，驳回原告不合法诉请。 被告郴州宾馆的答辩要点：一、答辩人并未向原告借款，答辩人与原告之间不存在借贷法律关系，原告诉请答辩人偿还借款本息缺乏事实依据；二、答辩人系一家全民所有制国有企业，郴州宾馆有限公司系一家依法成立的有限责任公司，郴州宾馆有限公司的对外债务与答辩人无关；三、答辩人并未向原告出具承诺书，原告提交的承诺书不具有真实性、合法性。综上，答辩人与原告不存在借贷关系，对案涉借款不承担偿还责任，请法院依法驳回原告对答辩人的全部诉请。 查明的事实 根据当事人的陈述和举证、质证情况，本院对案件事实认定如下： 郴州宾馆与郴州宾馆有限公司均具有独立的法人资格，郴州宾馆是郴州宾馆有限公司的股东之一，郴州宾馆持有郴州宾馆有限公司57%的股份。2010年2月12日，原告李怡蓉转账700000元到郴州宾馆有限公司账户，郴州宾馆有限公司于当日向原告出具一张发票，该发票正面载明收到原告转账的700000元系借款，发票正面未注明利息，发票正面加盖了郴州宾馆有限公司的发票专用章。该发票背面载明“盖章生效，月息两分。廖天华。2010年2月12日”，并加盖了名称为“郴州宾馆有限公司”的公章。原告以郴州宾馆有限公司、郴州宾馆未及时还本付息等为由，于2021年1月28日诉至本院。2021年2月5日，郴州宾馆有限公司向郴投集团郴州宾馆改革领导小组借支款项用于偿还原告借款本金，郴投集团郴州宾馆改革领导小组于当日向原告转账60000元，转账时注明系还借款本金。原告在举证期限内向本院提交了郴州宾馆有限公司出具的上述发票正面的复印件，原告在庭审时虽然提交了该发票的原件核对，但双方当事人均只审核了该发票正面的内容，未审核该发票背面的内容，原告在庭审结束后才记起发票的背面还记载有内容，遂在庭审后向本院提出，并补充提交了该发票背面的复印件。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郴州宾馆有限公司对向原告借款700000元无异议，本院予以确认，因此原告与被告郴州宾馆有限公司之间形成了民间借贷关系。本案争议焦点如下：一、被告郴州宾馆应否对本案借款承担还款责任；二、原告在庭审后提交的被告郴州宾馆有限公司于2010年2月12日出具的发票的背面所载明的内容可否作为本案利息计算的依据；三、被告郴州宾馆有限公司于2021年2月5日转账到原告账户的60000元是属于偿还借款本金，还是偿还利息。 关于焦点一：原告主张被告郴州宾馆曾向其出具两份承诺书，承诺收到其交来的购门面的定金700000元、所交定金按月息两分计算。被告郴州宾馆对原告提交的这两份承诺书有异议。对此，因为这两张承诺书落款时间分别为2008年9月28日、2008年12月28日，而原告通过转账提供借款的时间为2010年2月12日，而且这两张承诺书中的发票号是后来添加的，承诺书中的交款人开始并不是“李怡蓉”，只是被改成“李怡蓉”，这两份承诺书被改动后并未加盖郴州宾馆的公章，在这两份承诺书存疑的情况下，原告没有提交其他证据佐证，因此本院对这两张承诺书的证明力不予认定。虽然被告郴州宾馆是被告郴州宾馆有限公司的股东之一，但涉案借款是被告郴州宾馆有限公司所借，被告郴州宾馆有限公司具有独立的法人资格，对外独立承担民事责任，原告并未举证证明两被告之间存在财产混同等人格否认情形，也未举证证明被告郴州宾馆滥用被告郴州宾馆有限公司的法人独立地位和股东有限责任损害债权人的利益。综上，原告诉请被告郴州宾馆承担还款责任，本院不予支持。 关于焦点二：原告在举证期限内向本院提交了被告郴州宾馆有限公司于2010年2月12日出具的发票正面的复印件，原告在庭审时虽然提交了该发票的原件核对，但双方当事人均只审核了该发票正面的内容，未审核该发票背面的内容，原告在庭审结束后才记起发票的背面还记载有内容，遂在庭审后向本院提出，并补充提交了该发票背面的复印件。原告因疏忽大意未在开庭时提出该发票背面记载的内容，本院对原告逾期提出该发票背面内容的行为予以训诫，但因该发票背面记载的内容与案件基本事实有关，对案件的处理结果有直接影响，因此本院对该发票背面记载的内容予以采信。被告郴州宾馆有限公司虽然对该发票背面记载的内容及加盖的公章提出异议，但并未提交相反的证据予以证明，因此本院对被告郴州宾馆有限公司提出的异议不予采信。综上，本院认定被告郴州宾馆有限公司向原告借款时曾承诺按月息两分向原告支付利息。 关于焦点三：被告郴州宾馆有限公司在2021年2月5日向原告偿还了60000元，虽然该公司偿还的款项不足以清偿全部债务，但因该公司在还款时明确是偿还借款本金，原告在收到该公司偿还的60000元后是否向该公司提出应先抵扣利息，原告未举证证明，故应视为原告认可该公司偿还的是借款本金。 综上所述，被告郴州宾馆有限公司向原告借款700000元后，至今只偿还借款本金60000元，被告郴州宾馆有限公司还应偿还原告借款本金640000元。被告郴州宾馆有限公司承诺按月利2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第三十一条的规定，原告主张2010年2月12日至2020年8月19日期间的利息按月利2%计算、2020年8月19日之后的利息按年利15.4%（即原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）计算，本院予以支持，因此被告郴州宾馆有限公司应支付原告2010年2月12日至2020年8月19日期间的利息1767733元（即700000元×0.02÷30天×3788天，每月按30天计算），应支付原告2020年8月20日至2021年2月5日期间的利息49708元（即700000元×0.154÷360天×166天，每月按30天计算），之后的利息以未偿还的借款本金为基数按年利率15.4%另行计算至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告郴州宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李怡蓉借款本金640000元； 二、被告郴州宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李怡蓉2021年2月6日前的利息1817441元，并以未还借款本金为基数按年利率15.4%支付原告李怡蓉2021年2月6日至借款本金还清之日止期间的利息； 三、驳回原告李怡蓉的其他诉讼请求。 如果被告郴州宾馆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取13450元，由原告李怡蓉负担295元，被告郴州宾馆有限公司负担13155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹华英 二〇二一年四月十五日 书记员  林 蒙 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。