河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2013号上诉人(原审被告)：潘雷，男，1970年6月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：白国防，男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨站，河南仙源律师事务所律师。原审被告：李景林，男，1962年12月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：张正威，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人潘雷因与被上诉人白国防及原审被告张正威、李景林买卖合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘雷上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、请求依法判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审查明的事实与判决结果不一致。原审查明自2018年7月27日至2019年春节之前，被上诉人白国防向被上诉人李景林、张正威共出售混凝土3500立方，每立方米单价为550元，因此计算出被上诉人李景林、张正威总共应当支付给被上诉人白国防的总混凝土价款应当为1925000元（550元／立方x3500立方），在被上诉人白国防与被上诉人李景林、张正威买卖混凝土过程中，上诉人潘雷用原审认定的两套房产（鹿邑县景苑名城2期13号楼2单元304房和13号楼2单元404房）作价85万元抵作被上诉人李景林、张正威欠被上诉人白国防的混凝士款，再加上上诉人潘雷支付给被上诉人白国防的40000元现金，计款89万元，由此算来被上诉人李景林、张正威下欠被上诉人白国防混凝土款1035000元，而不是原审认定的105万元。二、原审仅认定上诉人潘雷用两套房即鹿邑县景苑名城2期13号楼2单元304和13号楼2单元404房抵偿本案涉案混凝土价款，对被上诉人白国防收到上诉人潘磊另外两套即鹿县景苑名城7楼1单元1801室和7号楼1单元201室的房产作价1062866元，抵偿李景林、张正威欠白国防的混凝土款不予认定的理由，依法不能成立。由于该案潘雷与白国防、李景林、张正威之间就该案涉案的混凝土款没有进行最终计算，加之上诉人不懂法律，平时事务繁忙等因素，忘记了在白国防与李景林、张正威混凝土买卖合同履行过程中，白国防已经要求潘雷用潘雷所有的鹿邑县××城××楼××单元××室和××楼××单元××室的房产，每套作价531433元，两套房产计款1062866元抵偿张正威、李景林混凝土款的事实，一直到原一审判决作出之后，潘雷与鹿邑县景苑置业有限公司结算账务时，才发现用这两套房产抵偿白国防混凝土价款的证据。据此，李景林、张正威欠白国防的混凝土款已经由潘雷用自己所有的上述四套房产作价全部抵偿了。白国防对收到潘磊鹿县景苑名城7楼1单元1801室和7号楼1单元201室的房产作价1062866元的事实也没有提出异议，但白国防抗辩称这两套房产是冲抵之前的债务。根据民事诉讼法及民事诉讼证据的若干规定，白国防对该抗辩理由应当提供证据证明，但是通过原审法院审理，白国防并没有提供相应的证据证明除本案涉案的混凝土货款之外的经济往来或者其他交易，事实上，潘磊与白国防也没有其他经济交往交易。白国防辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，张正威的答辩意见同上诉人潘雷的上诉请求。李景林未答辩。白国防向一审法院起诉请求：1．依法判令李景林、张正威偿还货款105万元；2．依法判令潘雷对上述款项承担连带清偿责任；3．由李景林、张正威、潘雷承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月27日，白国防（甲方）与李景林、张正威及案外人尹弼仓（乙方）签订混凝土购销合同，约定甲方将混凝土送到鹿邑县景苑名城地车库的乙方工地，到货价格550元每立方米，乙方每个星期将甲方所运混凝土的货款的60%结清，2018年9月1日之前将所有剩余款结清，如未结清，给7号楼或8号楼和3号楼毛坯房屋，每平方米不得超过3200元。2018年12月27日，李景林、张正威为白国防出具内容为“经结算，今下欠白国防混泥土款114万元（壹佰壹拾肆万整），约定20天后还款”欠条一张。并注明“如逾期不能还款，欠款人自愿用鹿邑县景苑名城8号楼1单元2102室及2号楼1单元102室房产作为欠款归白国防所有，不得超过三千每平方米计算”。潘雷于2018年12月28日在欠条中签署“保证三个月以内结清工程款”。2018年12月27日，李景林、张正威在结算后，为让白国防继续供应混凝土，向白国防为借条和收到条各一份，约定李景林、张正威向白国防借款80万元，月息2分，利息按月支付，还款期限为2019年2月2日。此后，白国防在鹿邑县如意新型建材有限公司购买混凝土并按李景林、张正威要求送至鹿邑县景苑名城工地，该合同一直履行至2019年春节之前，白国防共计向李景林、张正威出售混凝土3500立方米。2019年9月4日，李景林、潘雷共同向白国防出具保证承诺书一份，内容载明：关于白国防的混凝土款项共计114万元（混凝土款114万元、张正威40万元、李景林40万元），最后协商同意分五批支付，每月底支付40万元，以此类推到2019年农历年底付清。欠款人李景林，担保人潘雷。另查明，潘雷于2019年7月16日、2019年7月26日将鹿邑县景苑置业有限公司荣公馆13号楼2单元304户、404户两套房产交付给白国防用于冲抵货款85万元，另支付白国防现金4万元，共计向白国防支付货款89万元。原审法院认为，白国防与李景林、张正威签订的混凝土购销合同是合同当事人的真实意思表示，为有效合同，合同当事人应按照合同约定履行合同。关于欠款数额。双方对于2018年12月27日李景林、张正威向白国防出具数额为114万元的欠条的真实性均没有异议，欠条显示是经结算，说明双方对于2018年7月27日购销合同签订之后至2018年12月27日期间的货款进行了结算，此期间的货款为114万元。张正威、李景林为使白国防能继续履行合同，于2018年12月27日结算之后，同日向白国防出具数额为80万元的借条一份，此后白国防自鹿邑县如意新型建材有限公司购买混凝土，继续向李景林、张正威在鹿邑县景苑名城工地供货至2019年春节前。该借条名为借款，实为为使白国防继续供货出具的订购货物欠款条。张正威在2020年4月13日庭审中自认共计收到白国防供应的混凝土3500立方米左右，按照约定的每立方米价款550元，总价款为1925000元，该数额与114万元欠条、80万元借条总额194万元基本一致。潘雷陈述的用鹿邑县景苑置业荣公馆小区13号楼2单元304、404两套房屋冲抵85万元，7号楼1单元1801和2101两套房屋冲抵106万元，上述数额也为194万元。张正威、潘雷于2019年9月4日共同向白国防出具的保证承诺书中载明的“混凝土款114万元、张正威40万元、李景林40万元”该数额也是194万元。以上三组数据足以证明李景林、张正威拖欠白国防货款的数额为194万元。李景林、张正威共同向白国防出具114万元欠条和80万元的借条各一份，共计下欠白国防货款194万元。潘雷在2019年9月4日向白国防出具的保证承诺中明确显示自愿对白国防的混凝土款114万元、张正威40万元、李景林40万元提供担保，并承诺分五批支付，每月底支付40万元，至“2019年农历底”付清，此处的“2019年农历底”应理解为2019年农历年底，2019年农历年底为2020年1月24日。以上欠款数额与分批付款的次数、金额能够相互印证，说明担保的数额为194万元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证承诺书中没有约定保证方式，潘雷应按照连带责任保证承担保证责任，担保数额为194万元。潘雷抗辩其担保数额为114万元与保证承诺书中记载的数额不符，对其抗辩意见，医生不予采信。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。本案中，双方约定主债务履行期至2020年1月24日，白国防应六个月内（2020年7月24日前）要求保证人承担保证责任，现白国防于2020年3月19日诉至鹿邑县人民法院，本案未超出保证期间，潘雷应对上述款项承担保证责任。潘雷陈述称用鹿邑县景苑置业荣公馆小区13号楼2单元304、404两套房屋冲抵85万元，7号楼1单元1801和2101两套房屋冲抵106万元。白国防对于鹿邑县景苑置业荣公馆小区13号楼2单元304、404两套房屋冲抵85万元无异议，但对7号楼1单元1801和2101两套房屋冲抵106万元异议认为该两套房产是冲抵之前的债务，与本案没有关联性。经查明，7号楼1单元1801过户时间为2018年9月11日，7号楼1单元2101过户时间为2018年9月3日，该两套注明的房款合计1062866元，与2018年12月27日结算的欠款114万元相差不足8万元。而2018年12月27日李景林、张正威向白国防出具欠条时间在上述两套过户时间之后，且在欠条中注明“如逾期不能还款，欠款人自愿用鹿邑县景苑名城8号楼1单元2102室及2号楼1单元102室房产作为欠款归白国防所有，不得超过三千每平方米计算”。潘雷对于欠款差额不足8万元又用鹿邑县景苑名城8号楼1单元2102室及2号楼1单元102室两套房产冲抵欠款没有合理解释，且与之后双方结算的194万元总额相矛盾。白国防提供的证据显示，2018年7月27日之前白国防与李景林、张正威之间一直存在供货关系及借款关系。从时间节点及四套房屋价值上，潘雷抗辩称用7号楼1单元1801和2101两套房屋冲抵106万元的理由不能成立。白国防与潘雷对于鹿邑县景苑置业荣公馆小区13号楼2单元304、404两套房屋冲抵85万元及潘雷支付原告4万元现金的事实没有争议。货款总额为194万元扣除上述89万元，李景林、张正威仍下欠白国防货款105万元未偿还。对于白国防诉讼请求，医生予以支持。潘雷承担保证责任后，有权向李景林、张正威追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、李景林、张正威于本判决生效之日起五日内向白国防支付货款105万元；二、潘雷对上述款项承担连带清偿责任；三、潘雷承担保证责任后，有权向李景林、张正威追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由李景林、张正威、潘雷负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，关于原审被告张正威、李景林共欠被上诉人白国防混凝土款多少的问题。依据原审中被上诉人白国防提交的2018年12月27日李景林、张正威为白国防出具欠条载明下欠白国防混凝土款114万元，和当日李景林、张正威先行给白国防出具800000元的借条和收到条各一份，结合2019年9月4日李景林、潘雷共同向白国防出具保证承诺书一份载明的内容：共计下欠白国防混凝土款项194万元，能相互印证原审被告李景林、张正威共欠被上诉人白国防混凝土款194万元的客观事实的存在，扣除担保人潘雷已将两套（景苑置业荣公馆小区13号楼2单元304、404两套房屋）房产交付给白国防冲抵货款85万元，潘雷支付白国防现金4万元，故应当认定原审被告李景林、张正威仍拖欠被上诉人白国防支付混凝土款105万元，上诉人潘雷诉称的原审认定混凝土款错误的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人潘雷诉称的已用景苑置业荣公馆小区7号楼1单元1801和2101两套房屋冲抵了涉案的欠款的理由，因2019年9月4日，李景林及上诉人潘雷共同向白国防出具保证书仍认可拖欠白国防的混凝土款114万元，而上诉人潘雷诉称该两套房屋过户时间均在2018年，结合2018年12月27日李景林、张正威向白国防出具欠条时间也在上述两套过户时间之后，故关于上诉人潘雷诉称的已用景苑置业荣公馆小区7号楼1单元1801和2101两套房屋冲抵了涉案的欠款的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人诉称的其他理由，同样因无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，潘雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由潘雷负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 金 薇审判员 张 杰审判员 张子亚二〇二一年四月二十二日法官助理王明旭书记员刘露茜