wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2874号上诉人（原审被告）：天津环宇雅培教育咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AH035房间。法定代表人：肖天钦，经理。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，2004年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：范某（系张某之母），住天津市滨海新区。上诉人天津环宇雅培教育咨询有限公司（以下简称环宇雅培公司）因与被上诉人张某教育培训合同纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。环宇雅培公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张某一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：张某与环宇雅培公司之间的教育服务合同具有继续履行的基础，一审法院判令其返还课时费缺乏依据；同时，认定返还的课时费未扣减赠送的课时，判令返款的款项金额不准确；案外人天津优能力胜未来培训学校有限公司已接管校区并实际负责运营，其是必须到案的共同诉讼参与人，一审法院未追加其为当事人参加诉讼，致使无法查明案件关键事实。张某辩称，不同意环宇雅培公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1．判令环宇雅培公司退还未使用的培训费用17630元；2．本案所有诉讼费由环宇雅培公司承担。一审法院认定事实：张某于2019年11月10日与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为1对1优秀课程。之后，张某向环宇雅培公司依约支付课时费共计55011元。环宇雅培公司于2020年10月10日之后未再向张某提供培训服务，并于10月19日关闭教育机构。张某针对其合同余额提供了收据、ＡＰＰ课程服务确认单截图、ＡＰＰ课程表消课记录、与环宇雅培公司员工张琳琳微信聊天截图等，并陈述其购买课时共计268小时，折合每小时205元，已用课时182小时，剩余86小时，剩余课时费共计17630元。环宇雅培公司未能就余额情况提交证据，亦未予以说明。一审法院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张某与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张某已按合同约定足额交纳教育培训费，环宇雅培公司应当依照合同约定为张某提供教育培训服务。现环宇雅培公司已不再实际经营，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，合同目的不能实现，故张某有权解除合同。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给张某。关于环宇雅培公司抗辩其与北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司之间的加盟协议已到期，后期均由北京优胜总部安排，该协议系环宇雅培公司与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对于该抗辩意见本院不予采信。关于剩余费用余额，环宇雅培公司作为提供培训课程的一方，应就张某接受的培训课时、应退还费用数额等事实承担举证责任。对于张某主张的退费金额，环宇雅培公司未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。对张某要求环宇雅培公司退还培训费17630元的诉讼请求，本院予以支持。一审法院判决：“天津环宇雅培教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还张某培训费17630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计129元，由天津环宇雅培教育咨询有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付张某。”二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：环宇雅培公司是否应退还张某培训费及应退还费用金额是多少。张某与环宇雅培公司之间签订的《个性化辅导课程注册合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。张某已按合同约定足额交纳教育培训费，因环宇雅培公司客观上已不能再提供培训课程，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，故合同已实际解除。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给张某。关于应退还的费用余额，张某提交的在案证据能够证明环宇雅培公司应退还的课程培训费为17630元，一审法院判令环宇雅培公司退还并无不妥。因案涉合同双方为张某与环宇雅培公司，案外人公司并非该合同方，故环宇雅培公司主张一审法院遗漏必要共同诉讼当事人缺乏依据。环宇雅培公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，环宇雅培公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由天津环宇雅培教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年四月八日法官助理薛静雯书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2694号之一申请执行人：大冶市佳和利物资贸易有限公司，大冶市罗家桥街道办事处港湖村。法定代表人：易腾，系该公司总经理。被执行人：汪细润，男，1966年5月5日生，汉族，住黄石市。被执行人：占国庆，男，1956年10月1日生，汉族，住黄石市。本院在执行申请执行人大冶市佳和利物资贸易有限公司与被执行人汪细润、占国庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月10号依法向本院申请执行，要求被执行人偿付申请执行人货款及利息1350969.12元。1.立案后，本院于2020年10月16日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2020年10月15日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产信息;已扣留了上述被执行人在黄石市下陆建筑工程有限公司的到期债权，以1379069.12元为限；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2021年4月12日通过电话约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出上述被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执2694号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二一年四月十二日书记员  陈 剑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初13364号原告：重庆合融律师事务所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪跃华新都16-1，统一社会信用代码31500000581456531R。负责人：李福琼，系该所主任。委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀丹，重庆合融律师事务所律师。被告：鞠鹏，男，汉族，住江苏省。本院在审理原告重庆合融律师事务所诉被告鞠鹏合同纠纷一案中，原告重庆合融律师事务所自愿于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆合融律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取188元，由原告重庆合融律师事务所承担。审 判 员 马依婷二〇二一年四月二十日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0502执526号 申请执行人：许根泉，男，1957年8月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：朱根宝，男，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人许根泉与被执行人朱根宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初1612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许根泉向本院申请强制执行。本院于2021年2月2日立案执行。执行标的为被执行人朱根宝归还申请执行人许根泉借款本金272000元，并支付利息（以272000元为基数、按月利率1.5%、从2013年1月29日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9804元、保全费3520元。 执行立案后，本院于2021年2月2日向被执行人朱根宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱根宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱根宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已依法扣划被执行人朱根宝银行账户7000元，并已发放给申请执行人，暂未发现被执行人朱根宝有其他可供执行的财产。截至2021年4月8日，本案执行标的已执行到位7000元。 鉴于被执行人朱根宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱根宝采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，并对朱根宝罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许根泉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执526号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王振宇 二〇二一年四月八日 书记员  杨 婧
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）南昌市三众有机肉牛养殖有限公司，住所地南昌市新建区樵舍镇巩固村。法定代表人涂海荣，该公司总经理。委托代理人崔张**，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市新建区樵舍镇人民政府，住所地南昌市新建区樵舍镇樵舍街。法定代表人徐小虹，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市自然资源局新建分局，住所地南昌市新建区新建大道**。法定代表人孙功文，该局局长。委托代理人彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市新建区农业农村局，住，住所地南昌市新建区长堎镇文化大道**/div>法定代表人喻为齐，该局局长。再审申请人南昌市三众有机肉牛养殖有限公司（以下简称三众养殖公司）因其诉南昌市新建区樵舍镇人民政府（以下简称樵舍镇政府）、南昌市自然资源局新建分局（以下简称新建分局）、南昌市新建区农业农村局（以下简称区农业局）行政处理一案，南昌铁路运输法院于二〇一九年十月三十日作出（2019）赣7101行初1148号行政判决，驳回三众养殖公司的诉讼请求。三众养殖公司不服提起上诉，南昌铁路运输中级法院于二〇二〇年五月十四日作出（2020）赣71行终122号行政判决，驳回上诉，维持原判。三众养殖公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三众养殖公司申请再审称，一、原审认定事实和适用法律错误，应予撤销。1、原审将《责令整改通知书》的性质认定为行政命令错误。新建分局完全按照行政处罚的程序作出《责令整改通知书》，故属于行政处罚。2、三众养殖公司与三众洗涤公司是两个独立主体，三众养殖公司未改变土地性质从事洗涤行为，是三众洗涤公司在三众养殖公司的土地上从事洗涤的生产经营活动。3、《责令整改通知书》存在诸多违法之处。首先，三被申请人主体不适格。樵舍镇政府没有对违法土地的行政查处权；新建分局樵舍中心所系派出机构，不具备行政主体资格；南昌市新建区樵舍镇农业技术推广综合服务站是区农业局的下属事业单位，没有行政主体资格。其次，《责令整改通知书》没有引用具体的法律规定，“大棚房”并非法律术语。最后，《责令整改通知书》作出对象不正确。三众养殖公司没有改变土地用途进行生产经营活动，不符合“大棚房”清理范围。4、三众养殖公司不构成自认。二、原审对证据的认定程序违法。被申请人超出举证期限提交证据不产生法律效力。综上请求撤销一、二审判决，撤销《责令整改通知书》，一、二审诉讼费用由被申请人承担。樵舍镇政府答辩称，一、三众养殖公司使用的土地为农业用地性质。三众养殖公司与樵舍镇政府、巩固村签订的《农业设施用地协议》第二条、第六条和相关职能部门审批文件规定，三众养殖公司不得擅自改变农业设施地用途，并在农业设施用地使用期限内不得擅自将土地转给他人使用。二、政府及相关部门有权依法对三众养殖公司和三众洗涤公司违法行为责令整改，并依法追究有关人员责任。樵舍镇政府负有监督管理职责，行为合法。三、樵舍镇国土中心作为新建分局的派出机构，对擅自改变农业设施用地的违法行为有权依法制止；樵舍镇农技站有权配合樵舍镇政府、樵舍镇国土中心制止违法行为。综上，请求驳回再审申请。新建分局辩称，一、原判决认定事实清楚。三众养殖公司成立后，在樵舍镇巩固村兴办肉牛养殖场，项目所办理的用地手续为设施农用地。之后，其用案涉农用地从事洗涤服务，改变了土地用途。二、原判决适用法律正确。依据《中华人民共和国土地管理法》及《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展》规定，新建分局在掌握证据证明三众养殖公司改变农用地使用性质的情况下，下达《责令整改通知书》，要求其限期按土地用途恢复农业生产或进行拆除，符合法律法规的规定。综上，请求驳回再审申请。原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为三被申请人作出的责令三众养殖公司限期改正这一行政行为是否属于行政处罚，即责令改正或限期改正违法行为是否属于行政处罚的问题。首先，责令改正（或者限期改正）与行政处罚概念有别。行政处罚是行政主体对违反行政管理秩序的行为依法定程序所给予的法律制裁；而责令改正或限期改正违法行为是指行政主体在实施行政处罚的过程中对违法行为人发出的一种作为命令。其次，两者性质、内容不同。行政处罚是法律制裁，是对违法行为人的人身自由、财产权利的限制和剥夺，是对违法行为人精神和声誉造成损害的惩戒；而责令改正或限期改正违法行为，其本身并不是制裁，只是要求违法行为人履行法定义务，停止违法行为，消除不良后果，恢复原状。第三，两者的规制角度不同。行政处罚是从惩戒的角度，对行政相对人科以新的义务，以告诫违法行为人不得再违法，否则将受罚；而责令改正或限期改正违法行为，则是命令违法行为人履行既有的法定义务，纠正违法，恢复原状。第四，两者形式不同。《中华人民共和国行政处罚法》第九条规定了行政处罚的具体种类：（一）警告、通报批评；（二）罚款、没收违法所得、没收非法财物；（三）暂扣许可证件、降低资质等级、吊销许可证件；（四）限制开展生产经营活动、责令停产停业、责令关闭、限制从业；（五）行政拘留；（六）法律、行政法规规定的其他行政处罚。而责令改正或限期改正违法行为，因各种具体违法行为不同而分别表现为停止违法行为、责令退还、责令赔偿、责令改正、限期拆除等形式。因此，责令改正或限期改正违法行为是与行政处罚不相同的一种行政行为，原审认为其不属于行政处罚，并无不当。三众养殖公司主张《责令整改通知书》属于行政处罚的申请再审理由不能成立，不予支持。关于三被申请人作出《责令整改通知书》是否合法的问题，原判决已进行充分说理，符合法律法规及政策规定，本院予以确认并不再赘述。综上，三众养殖公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回南昌市三众有机肉牛养殖有限公司的再审申请。审判长  谢丽萍审判员  陈雯雯审判员  万进福二〇二一年四月九日书记员  胡美园
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0191执750号申请执行人：郑滨江，男，1984年2月5日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：于希滨，男，1975年6月28日出生，汉族，住淄博市桓台县。本院在执行申请执行人郑滨江与被执行人于希滨民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年4月28日向本院提交书面撤回执行申请。经查明申请执行人撤回理由正当，符合法律规定的事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0191民初3137号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲劲松审判员  崔 红审判员  台春香二〇二一年四月二十九日法官助理孙人亮书记员陈钰
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执496号之一 申请执行人:齐顺虎。 被执行人：陈配军。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈配军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈配军在中国农业银行62×××75账户内存款人民币12486.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二一年四月一日 书记员  罗 宇
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执848号申请执行人：郑彦举，男，汉族，1959年12月11日出生，住河南省伊川县。被执行人：董武强，男，汉族，1979年10月12日出生，住河南省伊川县。关于郑彦举申请执行董武强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）豫0329民初775号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人董武强应主动向申请人郑彦举履行15000元、案件受理费88元，因董武强逾期未自觉履行义务，申请人郑彦举向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，结果如下：1、冻结被执行人名下洛阳银行账号94×××04_00010，冻结期限至2022年4月23日届满；冻结被执行人中国邮政储蓄银行账号62×××29，冻结期限至2022年4月23日届满。2、再未发现其他可供执行的财产。三、通过到伊川县不动产登记局、洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部、伊川县国土资源局调查，未发现有可供执行的财产。四、本院于2021年4月21日对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。五、本院于2021年3月23日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县城关镇罗村进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。六、本院于2021年4月23日对被执行人董武强作出了拘留决定书，因未实际找到人，故无法拘留。上述执行措施，申请执行人应于期限届满前15日前书面向本院提出继续查封的申请，如申请执行人在到期前不及时向本院申请，视为申请执行人不再主张该项强制措施。本院于2021年4月23日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董武强负有继续向申请执行人郑彦举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锁乾二〇二一年四月二十三日法官助理李萌萌书记员魏瑞毅
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢678号 申请执行人叶克田，男,汉族，住建德市。 被执行人方永祥,男,汉族，住建德市。 被执行人周土红,女,汉族，住建德市。 申请执行人叶克田与被执行人方永祥、周土红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初4252号民事判决书，于2020年11月05日立案执行。执行过程中，因被执行人在外地种草莓，申请执行人同意延期履行，并向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执恢678号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行的期间为二年，申请执行期间因达成执行和解协议而中断，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 执行员  赖雪明 二〇二一年四月七日 书记员  陈思为
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑01执733号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：王莹，女，1987年*月**日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区双丰街椴树村十一组，身份证号码231191987****1645。 本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第2375号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司与王莹借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院提交书面撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结哈尔滨市中级人民法院(2021)黑01执733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  董伟健 （院印） 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴 瑶
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初1207号原告：黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直4委高标准住宅小区**。法定代表人：杨俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊，该公司经理。被告：王海参，女，1973年6月12日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司与被告王海参物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由，于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司负担。审判员  曲贵武二〇二一年四月九日书记员  陈 诚
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初2742号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：辛占，男，1957年12月1日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，邮寄地址河北省石家庄。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告辛占信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告辛占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月3日的信用卡透支金额34042.13元（含本金12045.74元，利息21996.39元、费用0元），自2020年10月4日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告辛占于2012年2月19日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××88的信用卡。截至2020年10月3日被告辛占的该张信用卡透支本金12045.74元,产生利息21996.39元、费用0元，以上合计34042.13元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告辛占未出庭亦未答辩。 经审理查明,被告辛占于2012年2月19日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告辛占核发了卡号为52×××88的信用卡。截至2020年10月3日被告辛占的该张信用卡产生透支本金及利息等费用34042.13元，其中本金12045.74元,产生利息21996.39元、费用0元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述、及其提供证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告辛占签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告辛占应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付34042.13元，其中本金12045.74元,产生利息21996.39元、费用0元。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛占于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月3日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计34042.13元，并支付自2020年10月4日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告辛占未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，因适用简易程序减半收取计326元，由被告辛占负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 欢
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执3884号之一申请执行人高振金，男，1949年5月06日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被执行人刘猛，男，1988年6月21日，汉族，住河北省三河市。被执行人刘东生，男，1960年01月28日，汉族，住河北省三河市。申请执行人高振金申请执行刘猛、刘东生机动车交通事故责任纠纷一案，(2020)京03民终12782号民事判决书已经发生法律效力。刘猛、刘东生未自动履行法律义务，高振金向本院申请强制执行，要求刘猛、刘东生给付案款276235．80元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产。本院依法查封被执行人名下车辆档案，但是没有扣押到车辆。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，不同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  张金孝审 判 员  王 林二〇二一年四月十四日法官助理  金绍育书 记 员  刘 琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6347号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马忠林，男，1966年12月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人马忠林因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10379号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马忠林申请再审称，一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误，故马忠林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《担保函》中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，马忠林与高通盛融公司产生的争议应适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。而《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建建筑股份有限公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，马忠林的起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对马忠林的起诉不予受理并无不当。马忠林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马忠林的再审申请。审判长 于 洋审判员 张雅政审判员 王 芳二〇二一年四月二十九日书记员 史明鹭
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初868号 原告：周亚男，男，1984年6月17日出生，汉族，住大城县。 被告：张永文，男，1962年1月17日出生，汉族，住大城县。 原告周亚男与被告张永文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚男到庭参加诉讼。被告张永文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周亚男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款5595元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因种地购买原告的种子、化肥。2015年欠款3095元，2016年欠款2500元，共计5595元。经原告多次催要，被告未予偿还。 张永文未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间被告向原告购买种子、化肥，欠原告货款5595元，至今未付。以上事实有原告陈述以及微信聊天记录、通话录音等予以证实。 本院认为，被告购买原告货物，理应按照约定给付相应货款。原告主张被告给付货款5595元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，判决如下： 被告张永文于本判决生效后五日内给付原告周亚男5595元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张永文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇二一年四月二十八日 书记员  郭小萌
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0683执292号 我院受理的申请执行人河北万东药业有限公司与被执行人长春市玺康药业有限公司买卖合同纠纷一案，安国市人民法院于2020年12月1日作出的（2020）冀0683民初1838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河北万东药业有限公司依法申请强制执行，我院于2021年2月25日立案执行。 在执行过程中，因长春市玺康药业有限公司已给付申请执行人。此案执行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，安国市人民法院作出的（2020）冀0683民初1838号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2020）冀0683民初1838号民事判决书执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月十二日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初2103号 原告：南充市法源法律服务所，住所地南充市顺庆区潆华南路二段**。 负责人：范光明，该所主任。 被告：朱健勇，男，汉族，生于1982年10月14日，住江苏省海门市。 原告南充市法源法律服务所与被告朱健勇诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告南充市法源法律服务所于2021年4月1日提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市法源法律服务所自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南充市法源法律服务所撤诉。 案件受理费25元，由南充市法源法律服务所负担。 审判员  林宏 二〇二一年四月八日 书记员  何静
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3126号上诉人（原审原告）：北京永信置诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼**3-31。法定代表人：尹兆兴，监事。委托诉讼代理人：尹宗敏，男，北京永信置诚房地产经纪有限公司职员。被上诉人（原审被告）：白长浩，男，1987年8月27日出生。上诉人北京永信置诚房地产经纪有限公司（以下简称永信公司）因与被上诉人白长浩房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初18846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永信公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人要求给付房屋押金4500元的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方房屋租赁合同约定，白长浩应配合看房，但其没有给予配合，导致永信公司损失，白长浩存在严重违约。房屋租赁合同约定，白长浩应将押金条、交接清单、税费缴纳清单交给永信公司，永信公司在核对室内物品完好、水电气缴费结清后再退还押金，一审未查明上述情况直接判决返还押金与合同约定不符。白长浩在使用租赁房屋期间，造成室内部分物品毁损，价值2890元，应在押金中予以扣除。白长浩辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。白长浩向一审法院起诉请求：1.永信公司退还白长浩押金4500元及从11月1日起至实际付清之日止的利息；2.赔偿白长浩一个月租金4500元作为违约金补偿；3.诉讼费由永信公司承担。一审法院认定事实：白长浩（乙方、承租人）与永信公司（丙方、居间人）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：出租房屋坐落于北京市石景山区；房屋租赁期自2019年11月1日至2020年10月31日。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照房屋原状还房及其附属设备设施，包含家电和其他物品。结清各自应当承担的费用。若乙方继续承租，应提前30日向甲方提出书面申请，协商一致后双方重新签订订房租赁合同。若不续租，乙方提前30天配合甲方看房。看房需在乙方的陪同下且不能妨碍乙方的正常休息。租金支付方式为4500元/月。半年支付一次，押一付六。房屋押金不能抵扣房屋租金，租赁期满或合同解除后，房屋及附属设施无损坏乙方应在合同期满后，持押金条、房屋租金条、交接清单、自来水水费缴纳清单向甲方退还房屋押金。甲方不得以任何理由延迟退还押金。庭审中，永信公司提交微信聊天记录及照片，用于证明白长浩不配合看房，并对房屋造成了损失。白长浩提交录音，用于证明永信公司承认房屋没有损毁，押金将正常予以退还。经询问，白长浩表示房屋租赁实际日期为2019年11月8日，押金条、租金条、交接清单、自来水费单由于退房时尹宗敏并未到场，因此目前都在自己手中。永信公司则表示房屋租赁签订日期是2019年11月1日，目前房屋已经租赁给了他人。一审法院认为，本案中，白长浩与永信公司签订的《北京市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。根据在案证据及当事人的陈述，白长浩已经按照合同约定提前告知永信公司不再续租，双方事实上已就房屋进行了交接，涉案房屋亦已经另外租赁给他人。白长浩与永信公司签订的租赁合同已经解除。在租赁合同解除后，永信公司理应按照合同约定退还白长浩支付的押金。现永信公司辩称白长浩不配合看房并给房屋造成损毁而不退押金的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于白长浩主张的支付欠付押金利息以及支付4500元违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、北京永信置诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还白长浩房屋押金4500元；二、驳回白长浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，永信公司提供其与白长浩的微信聊天记录和房屋损坏照片，用于证明电视在白长浩使用涉案房屋期间损害，白长浩对该证据的真实性及证明目的均不认可，并提供录音证据，用于证明永信公司曾经承认过房屋的物品都没有损坏过，永信公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。另外，二审庭审期间，白长浩认可其未支付房屋租赁期间使用自来水82吨的费用，双方均认可每吨水价格为5元。本院认为，白长浩与永信公司签订的《北京市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。永信公司主张白长浩应对其在使用房屋期间造成的房屋及物品损害进行赔偿，但并未就此提供充分证据予以支持，其要求白长浩赔偿不配合看房给其公司造成的损失亦无相应事实与法律依据，本院对永信公司的上述主张不予支持。关于水费，白长浩对其在使用房屋期间用水的数量及价格均予以认可，故该部分费用应由白长浩支付给永信公司，永信公司主张在押金中扣除该部分水费于法有据。综上所述，北京永信置诚房地产经纪有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初18846号民事判决第二项；二、变更北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初18846号民事判决第一项为：北京永信置诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还白长浩房屋押金4090元；三、驳回白长浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由北京永信置诚房地产经纪有限公司负担。二审案件受理费50元，由北京永信置诚房地产经纪有限公司负担45元，由白长浩负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 刘国俊审 判 员 王爱红审 判 员 范 磊二〇二一年四月二十八日法官助理 黄旭宁书 记 员 明 玥
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0822民初429号原告：黄法香，女，1948年5月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：林俊，沙洋县高阳法律服务所法律工作者。一般代理。被告：夏祥超，男，1968年9月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：夏祥锐，男，1974年1月6日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：夏春兰，女，1971年1月28日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告黄法香诉被告夏祥超、夏祥锐、夏春兰赡养纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄法香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄法香负担。审判员  郭文娟二〇二一年四月十九日书记员  李 晓
文书内容包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执105号申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司。法定代表人：穆矢，董事长。被执行人：陈腾云，男，汉族。申请执行人上海快升金融信息服务有限公司与被执行人陈腾云借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年11月26日作出（2020）衢仲金网字第14942号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人上海快升金融信息服务有限公司于2021年1月28日向本院申请执行，本院于2021年1月28日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市昆都仑区，为提高执行效率，经内蒙古自治区高级人民法院批准，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第14942号裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  温 泽审 判 员  宋文海审 判 员  张敬平二〇二一年四月八日法官助理  杨 帆书 记 员  郭 凯附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤03行终177号上诉人陈永惠，女，1972年8月2日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市南山区。上诉人陈永惠因不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初2741号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，在法定的起诉期限内提起行政诉讼是起诉人必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼的必备条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉结婚登记行为系于1996年6月17日作出，陈永惠于2020年12月2日提起撤销之诉，已明显超过法定的最长起诉期限5年，且不存在可扣除或延长起诉期限的法定事由，故陈永惠的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定不予立案并无不当，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二一年四月十四日书记员  黄**聪
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初225号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郑招洪，男，1978年07月13日出生于江西省上饶市信州区，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月29日被上饶市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉〔2021〕Z163号                  指控      事实              2020年4月17日20时15分许，被告人郑招洪涉嫌酒后驾驶赣EXXXXX白色海马牌小型轿车，沿信州区凤凰大道由东向西行驶至凤凰大道规划馆路口处时被交警查获，后被带至上饶市和康医院抽血备检。      2020年4月18日，经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人郑招洪血液中乙醇含量为136.84mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人郑招洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑招洪违反道路交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，血样中乙醇含量为136.84mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑招洪归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人郑招洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员       蔡金燕                                    二〇二一年四月二十日                       书   记   员       郑晨瑶
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0702民初1906号原告：宋**丽，女，1947年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：于慧君，浙江泽铭律师事务所律师。被告：徐斌，男，1968年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴琦，浙江铭瑞律师事务所律师。原告宋**丽为与被告徐斌民间借贷纠纷一案，于2021年3月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告宋**丽于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋**丽的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋**丽撤回对被告徐斌的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告宋**丽负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇二一年四月二十六日代书记员 陈洛伊
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢974号 申请执行人林明丰： 被执行人林金土、王玲玲、林建国： 申请执行人林明丰与被执行人林金土、王玲玲、林建国合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00788号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位1168元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢974号案件本次恢复执行1168元完毕。 二〇二一年四月九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8834号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：赵辉，男，1972年8月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初9243号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付72032.45元。本院立案受理后，依法对被执行人赵辉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月五日向被执行人赵辉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人赵辉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月二十二日对被执行人赵辉采取限制高消费措施二〇二一年四月二十二日对被执行人赵辉采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十五日书记员张浩附：相关法律条文
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初645号 原告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西层。统一社会信用代码：911301010954865918。 负责人：田浩，该公司总经理。 委托代理人：白亚建，该公司职员。 被告：赵佳旭，男，1998年11月2日出生，汉族，住大城县。 被告：赵学增，男，1971年1月7日出生，汉族，住大城县。 原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司与被告赵佳旭、赵学增追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白亚建、被告赵学增到庭参加诉讼。被告赵佳旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中煤财产保险股份有限公司河北分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付薛文昌的事故赔偿款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日0时许，被告赵佳旭无机动车驾驶证驾驶冀Ｒ8975Ｓ号小型轿车大城县留各庄镇碰撞停在路边的冀Ｒ×××××号汽车。事故造成冀Ｒ×××××号车受损。此事故经大城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：赵佳旭负事故全部责任。薛文昌将原告诉至河北省大城县人民法院，经大城县人民法院审理，作出（2016）冀1025民初997号判决书，原告向薛文昌赔偿各项损失2000元，保留追偿权。赵学增作为车主，未尽到相应管理注意责任与被告赵佳旭共同承担赔偿责任。上述各项费用原告在履行期内已履行完毕。本次事故因赵佳旭无证驾驶，事故所有损失应当由被告承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律的规定：驾驶人未取得相应驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付赔偿费用，并有权向侵权人追偿。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。为维护原告合法权益，特诉至法院。 赵学增辩称，冀R8975S号小型轿车确实登记在其名下，事发当日该车由其子赵兴凯驾驶。赵佳旭是赵兴凯的同事，赵佳旭在赵兴凯不知情的情况下将车开走发生事故。其对事故的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任，所以原告追偿的部分由赵佳旭承担。 赵佳旭未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日0时25分，被告赵佳旭无机动车驾驶证驾驶冀Ｒ8975Ｓ号小型轿车沿京沪连接线由东向西行驶至大城县留各庄镇格瑞玻璃棉公司东侧时与薛志强停放在路边的冀Ｒ×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：赵佳旭负事故全部责任；薛志强无责任。冀Ｒ8975Ｓ号小型轿车系被告赵学增所有，该车在原告处投保交强险。冀Ｒ×××××轿车所有人为薛文昌，后薛文昌将原告诉至河北省大城县人民法院，经大城县人民法院审理，作出（2016）冀1025民初997号判决书，判决原告向薛文昌赔偿各项损失2000元。以上事实有交通事故认定书、民事判决书、中国工商银行业务回单以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告赵佳旭无证驾驶赵学增的车辆发生交通事故，应当对该事故造成的损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。所以，现原告依据法院生效判决书向被告赵佳旭主张追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告并未提供证据证实赵学增在本起事故中存在过错，故其要求赵学增承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告赵佳旭于本判决生效后五日内赔偿原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司2000元。 二、驳回原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赵佳旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  李 宾 二〇二一年四月二十六日 法官助理  刘玉柏 书 记 员  郭小萌
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4464号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：余昆，男，1989年11月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0112民初4874号判决书，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与余昆信用卡纠纷一案中，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0112民初4874号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年四月二十九日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初68号之一 原告：易欢，女，汉族，1993年7月17日出生，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：胡回香，湖南弘一律师事务所律师。 被告：长沙市雨花区景天丽人日用品商行，营业场所长沙市雨花区左家塘街道狮子山社区车站南路188号。 经营者：张伏元。 原告易欢与被告长沙市雨花区景天丽人日用品商行生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告易欢于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告易欢撤诉。 案件受理费872元，适用简易程序撤诉减半收取计436元，由原告易欢负担。 审判员  罗果 二〇二一年四月九日 书记员  马莉
西安市临潼区人民法院  民 事 裁 定 书                                （2021）陕0115民初2511号原告：毛龙，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。被告：陕西万盛达信息科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李刚，该公司执行董事兼总经理。原告毛龙与被告陕西万盛达信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告毛龙于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛龙自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛龙负担。      审    判    员     刘海龙          二○二一年四月二十二日    书    记    员     张海彦
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0111刑初234号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘孝亚，男，1993年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为河南省民权县，现住天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月23日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人刘孝亚犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人刘孝亚到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年6月17日20时48分许，被告人刘孝亚饮酒后驾驶牌照号为豫ＮＡ××××白色大众牌小型轿车，在天津市西青区××镇××路××北向南行驶至赛达路与宏源道交口时，被交警拦检查获。经鉴定，送检的被告人刘孝亚血液中检出乙醇，含量为132.1ｍｇ／100ｍ1。后被告人刘孝亚经公安机关通知投案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人刘孝亚犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定进行处罚。建议判处被告人刘孝亚拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人刘孝亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的照片、截图，证人张某的证言，案件来源、查获经过、情况说明、抓获经过、户籍证明、人员基本信息、人员信息核查表、到案情况说明、现场勘验情况说明、呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、人员电子档案、身份证复印件、在逃人员查询、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、被盗抢车辆查询、纠正违法行为经过、涉案机动车去向情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、血样采集登记表等书证，视听资料，鉴定意见，被告人刘孝亚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘孝亚的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘孝亚犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人刘孝亚的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘孝亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莹二〇二一年四月二十一日书记员 隋成翔附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临清市人民法院    山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1581民初1795号 原告：刘亚清，女，汉族，1991年11月18月出生，住临西县。 被告：曹洪林，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住临清市。 被告：潘凤枝，女，1973年12月14日出生，汉族，居民，住临清市。 被告：曹阳阳，女，汉族，1991年6月8日出生，居民，住临清市。 本院在刘亚清诉曹洪林、潘凤枝、曹阳阳纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结各被告名下6万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 立即冻结各被告名下6万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇二一年四月十五日 书记员  范毓哲
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初2198号原告：云南腾氏物业服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇人民北路苹果城小区2幢2单元104号。统一社会信用代码：91532901MA6KB18H9P。法定代表人：滕希岭，职务经理。委托诉讼代理人：尹树雄，男，系，特别授权代理。被告：刘知信，男，成年人，住云南省大理白族自治州大理市。原告云南腾氏物业服务有限公司与被告刘知信物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告云南腾氏物业服务有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾氏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南腾氏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南腾氏物业服务有限公司负担。审判员  冯晓丽二〇二一年四月七日法官助理杨艳姣书记员李凡
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1130民初123号 原告：查永健，男，1974年10月28日出生，汉族，江西省婺源县人，私企业主，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：查旺平，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：叶剑敏，女，1983年3月15日出生，汉族，江西省婺源县人，银行职工，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：王高明，婺源县江湾法律服务所法律工作者。 原告查永健与被告叶剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查永健的委托诉讼代理人查旺平，被告叶剑敏的委托诉讼代理人王高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查永健向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款90000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告一直从商，因业务关系早年认识了原先供职婺源县邮政储蓄银行、现今就职婺源村镇银行的被告。2020年5月18日10时许，被告突然到访原告办公室，称自己在上班的银行有笔贷款快到期，请求原告借90000元周转三天，用于办理转贷，并称可以帮原告在婺源县银行的贷款办理降低利息手续。原告考虑到借期很短，又可以帮自己降息，故将自己的一张婺源县邮政储蓄银行的信用卡交给被告，并告知卡号密码，以解被告燃眉之急。2020年5月19日8时34份许，被告持原告的信用卡在婺源县恒丰汽贸维修站消费50000元，同日11时08分，被告持原告的信用卡在婺源县三人行设计装饰工程有限公司消费40000元，事后，原告多次催促被告还款，被告总以各种理由拖付至今。为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告叶剑敏辩称，原告所述与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。首先，原告和其并非一般朋友关系，而是长达六年之久的情人关系；其次，其为原告付出不仅在感情上，经济上亦有付出计68000元；第三，因原告所炒的地皮脱手，资金回笼利润颇丰，所以被告将信用卡交给其让自己需要花钱就尽管在信用卡上刷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 原、被告认识多年。2020年5月18日10时许，被告到原告办公室并称需要钱用，原告将自己的一张婺源县邮政储蓄银行的信用卡交给被告，并告知卡号密码和刷卡限额。2020年5月19日8时34份许，被告持原告的该信用卡在婺源县恒丰汽贸维修站消费50000元，11时08分在婺源县三人行设计装饰工程有限公司消费40000元。之后，被告将该信用卡归还原告，原告通过自己的另外一张银行卡转账将该信用卡上被透支的数额归还。 本院认为，被告承认使用原告的信用卡进行刷卡消费90000元事实，但否认双方之间存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理…”，本案中，被告认为其持原告信用卡消费的行为应当视为原告对被告基于双方保持情人关系期间补偿性质的赠与，原告否认双方存在情人关系及赠与意思表示。因被告未提供证据证明其所主张的事实，故其抗辩意见应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告叶剑敏归还原告查永健借款90000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告叶剑敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二一年四月九日 书记员  程晶
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2388号原告沈继东，男，汉族，1986年2月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告王皓，男，汉族，1986年12月14日出生，住云南省昆明市西山区。原告沈继东诉被告王皓民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告沈继东到庭参加诉讼。被告王皓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈继东向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款20000元，并支付自2020年10月14日起至2021年2月13日止按照300元/月计算的利息1200元；二、2021年2月14日起至实际还款款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期还款利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年10月14日，被告以资金困难为由向原告借款，原告以微信转账方式向被告提供了借款2万元，同日双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款期限4个月，即2020年10月14日至2021年2月13日止，借款利息为300元/月，本息合计21200元。但还款期限届满，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由一直拖延，至今未予归还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告王皓未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了个人借款合同、微信转账截图、微信支付转账电子凭证等证据，以证实双方借贷关系成立以及被告应当还款的金额。本院认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月14日，原告沈继东与被告王皓签订《个人借款合同》，约定：沈继东于2020年10月14日以微信转账形式借款20000元给王皓；还款日期为2021年2月13日，借款期限4个月，王皓应在约定还款日期以现金或汇款方式向沈继东支付本金20000元及利息1200元；王皓应在还款日向沈继东支付借款利息300元/月，4个月合计利息1200元；王皓逾期未及时还款时，利息按照20000元为本金，10元/天结算利息，直到本金归还完。2020年10月14日，原告沈继东通过微信向被告王皓转账人民币20000元。现因被告王皓仍未还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间进行资金融通的行为属民间借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王皓与原告沈继东签订个人借款合同，原告沈继东向被告王皓交付了借款，原、被告双方成立民间借贷关系。在约定的借款期限届满后，被告王皓未按约定偿还借款，其行为已经构成违约，故原告要求被告王皓偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，原、被告双方约定借款期限内利息为300元/月，逾期利息为10元/天，折合月利率为1.5%，年利率18%，均已超过法律规定的利率保护标准，根据上述法律规定，对于借款期限内即2020年10月14日起至2021年2月13日止的利息，本院支持人民币1029元（20000元×15.4%÷365天×122天）；自2021年2月14日逾期之日起至款项还清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍且不超过双方约定的年利率18%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王皓于本判决生效之日起十日内返还原告沈继东借款本金人民币20000元；二、被告王皓于本判决生效之日起十日内支付原告沈继东以人民币20000元为基数，自2020年10月14日起至2021年2月13日，按年利率15.4%计算的利息共计人民币1029元；三、被告王皓于本判决生效之日起十日内支付原告沈继东以人民币20000元为基数，自2021年2月14日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（不超过18%）计算的利息；四、驳回原告沈继东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币330元，减半收取人民币165元，由被告王皓负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二一年四月十六日书记员  刘雨杉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢375号 关于广东南沙港桥股份有限公司与广州市浩兴纸业有限公司纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民三初第323号民事判决已经发生法律效力。经本院立案执行，被执行人广州市浩兴纸业有限公司的义务已履行完毕，（2015）穗南法民三初第323号民事判决内容已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1410号申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，总经理。被执行人：黄超，男，1990年9月9日出生，汉族，住山西省。本院执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  周秋华二〇二一年四月二十三日书记员  李文苑附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初15077号原告：沈阳凤祥物业管理有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区白杨路号，统一社会信用代码：91210111675327255k。法定代表人：邹丽鸣，该公司总经理。委托代理人：王磊，辽宁润理律师事务所律师。被告：迟红，女，汉族，1966年10月29日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉被告迟红物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告沈阳凤祥物业管理有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳凤祥物业管理有限公司负担。审判员  李东皞二〇二一年四月三十日法官助理吴贺旭书记员黄妍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初199号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司,住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛华舟，江苏德善（无锡）律师事务所律师。被告：苏州快连信息科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区绿筑商务广场5幢1720室。法定代表人：王一开，该公司执行董事。被告：王一开，男，1987年1月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告苏州快连信息科技有限公司（以下简称快连公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳韵社公司的委托诉讼代理人葛华舟、被告快连公司的法定代表人王一开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即停止通过其所经营的公众号“158返挣有你”(微信号：×××)提供影视作品《家有一老》的在线播放服务；2、判令被告一赔偿原告经济损失7万元及律师费用3000元，以上合计7.3万元；3、判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。被告二为被告一的一人股东，根据《公司法》相关规定，对被告一的债务应承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更诉讼请求中的微信公众号为视频网站，网址为××。被告快连公司辩称，关于原告诉讼请求的内容“判令被告立即停止通过其所经营的公众号“158返挣有你”提供影视作品《家有一老》的在线播放服务”，此处的“158返挣有你”公众号并非被告的公众号，经查实涉案主体是上海臣雅文化传播有限公司，被告起诉的对象完全搞错。快连公司是一家空壳公司，买域名的时候王一开还在别家公司上班，公司域名和服务器一直处于闲置状态，备案后也是闲置的。原告有滥用诉权之嫌疑。该网站已经关闭，原告怎么可以取证到呢，时间上也不对。我质疑取证过程的合法性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。根据本案庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经北京典范文化传媒有限公司授权，取得了影视剧《家有一老》（35集）的信息网络传播权。李素素于2020年8月11日向联合信任时间戳服务中心申请了《可信时间戳认证证书》，时间戳认定证书记载了通过××网站观看涉案影片的过程。上述域名的备案主体为苏州快连信息科技有限公司。被告快连公司成立于2018年12月13日，注册资本1000万元，系自然人独资的有限责任公司，股东为王一开。经营范围：信息技术、人工智能科技、网络信息科技、支付技术、通讯技术、仪器仪表、计算机科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、技术推广计算机软件的开发与销售；二维码技术开发与应用；大数据研发与技术推广；链式数据结构研发；数字积分系统的开发；数据处理和存储服务；网页设计；基础软件服务应用软件服务；信息系统集成服务；会议及展示展览服务；电子产品、通信设备的销售与租赁(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。本院认为，本案的争议焦点为：侵权主体是否为被告快连公司？如果是，被告快连公司应承担什么责任？根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定，作品包括视听作品。涉案电视剧通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的作品。依据《著作权法》第十七条的规定，视听作品中的电影作品、电视剧作品的著作权由制作者享有。原告现依据授权取得了涉案作品《家有一老》的信息网络传播权及相关维权权利，其有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。根据《著作权法》第五十三条的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。涉案网站未经著作权人许可，以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于侵权主体，根据备案信息查询，为本案被告快连公司，快连公司也未举证有其他实际经营主体，因此，对于其抗辩意见，本院不予采纳。关于本案赔偿数据的确定，本院认为，因原告未能举证被告快连公司侵权行为给原告方造成损失的具体数额，也未能举证被告因为侵权所获的违法所得，因此，本院综合考虑涉案作品的类型、集数以及知名度，被告快连公司运营的实际状况以及主观过错程度及原告维权支出等情况，酌情确定赔偿数额为5000元。因快连公司为一人公司，根据我国《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，王一开未能举证公司财产独立于其自己的财产，故王一开应当对上述赔偿承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第十二项、第十一条第一款、第十七条第一款、第五十三条第一项、第五十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告苏州快连信息科技有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；二、被告苏州快连信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失及合理开支共计5000元，被告王一开对上述债务承担连带责任；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告苏州快连信息科技有限公司、王一开共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  万玉明二〇二一年四月二日书记员  孙 洁
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0204刑初75号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人沈国良，男，1978年9月19日出生，公民身份号码440××××××××汉族，初中文化，务工，户籍地为广东省翁源县×××××××××××××，现住广东省韶关市曲江区沙溪镇金永耀门厂宿舍。2020年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年4月14日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。指定辩护人彭志红，韶关市浈江区公职律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。辩护意见鉴于被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，辩护人对量刑建议没有异议。查明事实经审理查明，2020年7月17日21时，被告人沈国良喝酒后驾驶粤F×××××号牌二轮摩托车沿十里亭大道行驶，至农业银行附近路段时被交警查获。经现场呼气检测，检测值为121mg/100ml。经广东法正司法鉴定所鉴定，沈国良血样中检测出乙醇含量为127.72mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。本院意见被告人沈国良的行为构成危险驾驶罪，被告人具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定。判决被告人沈国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年4月14日起至2021年5月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  杨 健二〇二一年四月十四日法官助理  韩翠花书 记 员  冯志华
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终2983号上诉人（一审被告）：四川大学，住所地四川省成都市一环路南一段24号。法定代表人：李言荣，校长。委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦清，男，汉族，1974年5月18日出生，四川大学员工，住四川省成都市武侯区。被上诉人（一审原告）：王胜朝，男，1942年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼丹，女，汉族，1994年12月1日出生，北京易准律师事务所实习律师，住北京市昌平区。一审被告：北京勋腾高科技术有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路115号院一层079号。法定代表人：谭兴无。上诉人四川大学与被上诉人王胜朝、一审被告北京勋腾高科技术有限公司（简称勋腾高科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2019）京0108民初1071号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。四川大学的委托诉讼代理人黎刚，王胜朝的委托诉讼代理人吕志录到庭接受了询问。勋腾高科公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。四川大学上诉请求：请求二审法院确认上诉人不侵权，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一、上诉人购买勋腾高科公司的《书生数字资源数据库》，系合法购买，支付了合理对价，是该数据库的善意使用人，主观上没有侵犯被上诉人信息网络传播权的故意。二、勋腾高科公司与被上诉人王胜朝签订有作品网络传播的许可合作协议，双方于2015年12月22日经（2015）海民初字第34594号民事调解书确认解除合作协议。由于民事调解书没有在互联网上公布，上诉人对该情况并不知情。鉴于上诉人与勋腾高科公司合作长达十余年，并且被上诉人也与勋腾高科公司签订有长达十年的合作协议，在没有任何一方提出异议的情况下，上诉人有理由相信勋腾高科公司仍然享有对上述涉案作品的网络传播权。在被上诉人向人民法院提起诉讼后，上诉人即将勋腾高科公司的远程访问链接全部断开，不再使用。上诉人认为，上诉人行为不应构成对被上诉人作品的信息网络传播权的侵权。三、上诉人使用涉案作品的方式为远程访问，该作品存储于勋腾高科公司服务器上，上诉人对涉案作品并没有下载存储在自己的服务器，没有本地镜像，上诉人使用涉案作品的方式为提供链接服务的远程访问，依法不构成侵权。王胜朝辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回四川大学的上诉请求。勋腾高科公司未发表答辩意见。王胜朝一审的诉讼请求为：请求判决二被告：1、停止侵权，并从涉案网站上删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失32100元；3、支付原告合理支出费用3115元，律师费3000元、公证费115元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系《混沌状态下的清晰思考》的作者，对该作品享有著作权。2017年原告在四川大学图书馆网站内中文数据库中发现上述作品，经查，二被告未经许可，擅自将上述作品上传至其网站，以供读者在线阅读、下载。二被告的上述行为严重侵犯了原告对上述作品享有的著作权，应当承担法律责任。另，为了追究二被告的法律责任，原告支付了律师费、公证费等，理应由二被告承担。一审法院认定王胜朝系涉案图书著作权人，四川大学与勋腾高科公司未经王胜朝许可向公众提供涉案图书，侵害了王胜朝对涉案图书享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的侵权责任。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、一审判决生效之日起七日内，被告四川大学、北京勋腾高科技术有限公司赔偿原告王胜朝经济损失10700元及合理支出费用2061元；二、驳回原告王胜朝的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，均未提交证据。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、四川大学的被诉行为是否构成侵权；二、一审法院关于损害赔偿与合理支出数额的判定是否正确。一、四川大学的被诉行为是否构成侵权本案中，王胜朝系涉案图书著作权人，双方对此并无异议。现有证据显示，访问四川大学图书馆电子资源中文数据库中的书生之家数字图书馆【全文】网址http://http．125．70．226．87，点击“链接”进入新窗口页面，输入用户名、密码，点击登录，弹出新页面，进入“中文数据库A-Z”页面，在该页面点击显示的“书生数字图书馆（远程镜像），后进入下载安装“书生阅读器7．2Build1347”，搜索涉案图书，点击页面内所显示的“阅读全文，可以浏览涉案图书。由此可见，用户在线阅读四川大学图书馆中的中文电子资源，是通过远程镜像的方式访问“书生数字图书馆”获取的。所谓远程镜像，是指利用物理位置上分离的存储设备所具备的远程数据连接功能实现数据的访问，远程镜像可以将本设备源端口的报文跨越网络复制到另一台设备的目的端口。涉案远程镜像是否为链接技术服务，以及涉案作品存储的服务器位置，应当由四川大学提供后台抓包数据等证据予以证明。四川大学并未提供相应的证据证明，对其关于仅提供链接的主张，本院不予采信。勋腾高科公司与四川大学签订《采购合同》，为四川大学提供全文电子图书资源数据共计80万册，供甲方在单位IP范围内访问使用，从而获得对价，最终使得涉案作品通过四川大学图书馆的系统实现对外的在线阅读。由于可获得的主体虽有办理校园一卡通的限制，但四川大学并未向法院举证证明办理校园一卡通存在其他限制，故涉案作品因四川大学与勋腾高科公司的上述行为处于不特定公众在其选定的时间和地点可以获得的状态。故四川大学与勋腾高科公司系通过分工合作的方式通过信息网络向不特定公众提供涉案作品，构成共同侵害王胜朝对涉案作品的信息网络传播权。一审法院认定四川大学与勋腾高科公司构成共同侵权，处理并无不当。二、一审法院关于损害赔偿与合理支出数额的判定是否正确本案中，关于经济损失，双方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定的法定赔偿标准确定经济损失赔偿数额。一审法院综合考虑涉案作品知名度、四川大学涉案侵权行为的性质和影响范围、主观过错程度等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额，系属合理，本院予以确认。关于合理支出，一审法院支持王胜朝为维护其合法权利支出的公证费及律师费并无不当，本院予以确认。四川大学的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，四川大学的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由四川大学负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年四月二十八日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1810号申请执行人上海龙升电力设备安装有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海煜峰食品有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初25571号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人418533.23元及利息损失，并负担受理费6291元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人涉案多起，未查找到被执行人有可供本案执行的财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1810号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长  郏志强审判员  吴建良审判员  周秋华二〇二一年四月十九日书记员  胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8110民初795号原告：国某，男，汉族，1954年9月18日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区哈拉海农场。法定代表人：马林，该公司总经理。原告国某与被告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案,本院于2021年4月26日立案后依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2021年4月26日向本院提出对被告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前申请撤诉,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国某撤诉。审判员  马勇二〇二一年四月二十六日书记员  齐慧
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执1027号 申请执行人：林浩然，男，汉族，1999年10月5日出生，住清远市清城区。 被执行人：清远市初夏餐饮文化管理有限公司，住所地：清远市清城区凤城街道清郊第五村139号首层第三卡商铺。 法定代表人：何道诿。 申请执行人林浩然与被执行人清远市初夏餐饮文化管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初7450号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人支付劳动报酬2637元。案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执1027号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄绮君 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年四月二十五日 书记员  黄艳妮
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执706号 申请执行人：湖南临湘农村商业银行股份有限公司，住所地：临湘市城中北路6号。 法定代表人：程江**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，男，1966年6月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。公司不良资产管理部副经理。 被执行人：冯根保，男，1967年1月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：冯元东，男，1973年9月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被执行人冯元东、冯根保金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘0682民初885号民事判决已经发生法律效力，并于2021年4月12日立案执行。申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2021年4月29日向本院申请撤销执行申请。 本院认为：申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，是其真实意思的表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  胥出凤 二〇二一年四月二十九日 法官助理李星云 书记员李智
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终367号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)姜毓敏，男，1964年10月31日出生，户籍所在地浙江省，暂住上海市青浦区。辩护人金皓琛，上海市震旦律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人姜毓敏犯盗窃罪一案，于2021年1月19日作出(2020)沪0118刑初1335号刑事判决。原审被告人姜毓敏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，并听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。本院通过上海市法律援助中心为被告人姜毓敏指定的辩护人上海市震旦律师事务所律师金皓琛参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据证人陈1、徐1、袁某、潘某某、王某1、马某某、沈某1、张某1、张某2、张某3、莫某某、徐某2、徐某3、徐4、沈某2、陈某2、徐某5、王某2的证言笔录；被告人姜毓敏的供述笔录；搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押的银行卡；上海同璇新能源科技有限公司(以下简称：同璇公司)营业执照、授权委托书、公司经营情况说明；上海圣元新能源科技有限公司情况说明；结算证明；接受证据清单；分布式光伏发电设备销售协议书；中国农业银行目标方协议管理客户回单；调取证据通知书；国网上海市电力公司青浦供电公司提供的户用光伏电站销售合同、居民分布式光伏发电项目发用电合同；协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单；案发及抓获经过；户籍资料等证据认定，2017年8月，被告人姜毓敏与同璇公司推广商徐1达成口头协议，帮助徐1在上海市青浦区练塘镇地区推广安装同璇公司户用光伏电站设备，并约定每推广一户获取300元(以下币种均为人民币)报酬。安装该设备的农户与同璇公司签订《户用光伏电站销售合同》，承诺在一定期限内将发电收益用于偿还同璇公司的设备款、运维费等，并办理相关银行托收手续，将电费结算卡交由同璇公司保管。自2017年8月至2018年3月，姜毓敏共在练塘地区推广60余户农户安装了上述光伏电站设备，收取报酬23，000元。2019年上半年开始，被告人姜毓敏至上述其先前推广安装光伏电站设备的多名农户家中，虚构同璇公司已倒闭、原电费结算卡不能使用等理由，或承诺可以将部分发电收益分给农户，欺骗、诱使农户一同至银行注销原电费结算卡并办理新卡，由被告人姜毓敏设置新的银行卡密码并保管大部分银行卡，后陆续将卡内转入的发电收益资金取出。至2020年5月止，被告人姜毓敏采用上述方式窃取同璇公司发电收益共计95，890元，仅将少部分资金交农户，其余资金均被被告人姜毓敏使用。上海市青浦区人民法院认为，被告人姜毓敏以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人姜毓敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。被告人姜毓敏的违法所得予以追缴并发还被害单位。被告人姜毓敏上诉认为，其系合法投资，未实施犯罪行为。辩护人对原判认定罪名无异议，但认为犯罪数额认定有误，应扣除农户从被告人处获取的钱款8，050元及无相关笔录的五名农户银行卡内被取现的数额21，600元。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。经查，被告人姜毓敏以同璇公司已倒闭、原电费结算卡不能使用等为由，欺骗、诱使农户一同至银行注销原电费结算卡并办理新卡，由被告人姜毓敏设置新的银行卡密码并保管大部分银行卡，后被告人陆续将卡内转入的发电收益资金取出，仅将少部分资金交农户；其行为符合盗窃犯罪的犯罪构成要件，应认定为盗窃罪。被告人姜毓敏的上诉理由不能成立。关于辩护人提出应扣除两部分犯罪数额的辩护意见，鉴于被告人是采用秘密方法窃取同璇公司的资金，故采用此手段窃取的资金均应计入犯罪数额。关于辩护人提出的扣除五名没有笔录的农户涉及的资金一节，经查，该五名农户均系同璇公司的签约对象，双方对发电收益均有明确的约定，而这些用户用于电费结算的银行卡均在被告人处扣押，且卡内的资金已被其取出，故对辩护人的意见，本院不予采纳。本院认为，原审法院对上诉人姜毓敏定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙国祥审 判 员 孙 晔审 判 员 董 玮二〇二一年四月二十日法官助理 张一献书 记 员 韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0411刑初150号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人李建明，男，1990年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省濉溪县。因本案于2020年11月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人范历卿、蒋家欢（实习），浙江隆智律师事务所律师。被告人李辉，男，1983年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省濉溪县。因本案于2020年11月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人吴聪、叶翔宇（实习），浙江隆智律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2021〕426号起诉书指控被告人李建明、李辉犯非法经营罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人李建明、李辉及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月至2020年11月，被告人李建明、李辉在未取得成品油零售经营批准证书的情况下，共同出资合伙经营成品油零售生意，两被告人通过改装的浙ＦＶ××××号、浙Ｆ9××××号箱式汽车从他人处进购燃料油，后在嘉兴市秀洲区××镇××，以“销售0号柴油”的名义将燃料油销售给其他货车司机，销售额37万余元。案发后，公安机关查获了浙ＦＶ××××号、浙Ｆ9××××号厢式汽车及车内有金属油箱、加油机等，并从浙ＦＶ××××号车油箱内提取部分油品，经鉴定，该油品硫含量、闪点（闭口）、十六烷指数项目均不合格。公诉机关认为，被告人李建明、李辉违反国家规定，在未取得成品油零售经营批准证书的情况下，销售成品油，非法经营额37万余元，属情节严重，应当以非法经营罪追究两被告人的刑事责任。两被告人有如实供述、自愿接受处罚等处罚情节，建议判处被告人李建明有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金；被告人李辉有期徒刑二年十个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了接受证据清单及转账记录、秀洲区经济信息商务局证明、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押笔录（附扣押决定书、清单）、车辆信息；证人赵某、欧某、富某等人证言及到案经过；检测报告等证据证实。被告人李建明、李辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李建明、李辉的辩护人提出：各自的被告人系初犯，归案后能如实供述、自愿认罪认罚、积极退赃，有悔罪表现等，同时对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：审理期间，被告人李建明、李辉的亲属分别代为退出违法所得1.5万元、1.5万元。本院认为，被告人李建明、李辉未经行政许可，非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。两被告人能如实供述，且自愿接收处罚，均可从轻处罚；两被告人均已退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。两辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李建明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人李辉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金三万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、扣押在案的违法所得三万元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机两部、浙Ｆ9××××号汽车以及油箱、加油机等，均由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇二一年四月十三日书 记 员  潘玟燕
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初1996号原告：梁中高，男，1970年7月27日生，汉族，居民，住滨海县。被告：郭卫兵，男，1972年1月12日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告梁中高与被告郭卫兵买卖合同纠纷一案中，原告梁中高于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁中高的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁中高撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁中高负担。审 判 员 黄亚洲二〇二一年四月二十一日法官助理 郑 杨书 记 员 周庭宇