浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9792号 原告：蒋某1，男，2004年9月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 法定代理人：蒋某2，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：蒋杭民，浙江法帜律师事务所律师。 被告：廖人杰，男，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 第三人：蒋某2，男，1978年7月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 第三人：吴丽萍，女，1987年6月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 第三人：倪维龙，男，1983年2月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告蒋某1与被告廖人杰、第三人蒋某2、吴丽萍、倪维龙案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某1的委托诉讼代理人蒋某1，被告廖人杰到庭参加诉讼；第三人蒋某2、吴丽萍、倪维龙经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1.确认金华市婺城区××路××号××小区××幢××室房屋产权归原告所有；2.停止对金华市婺城区××路××号××小区××幢××室的强制执行。事实和理由：2015年6月1日，原告父亲蒋某2、母亲杜伟卿经东阳市人民法院（2015）东民初字第1151号民事调解书调解离婚，原告随父亲蒋某2生活，父母共有的案涉金华市婺城区××路××号××小区××幢××室房屋归原告所有。此后，原告一直在案涉房屋居住和生活。2018年5月17日，贵院在（2018）浙0702民初6451号案件诉讼中裁定查封了案涉房屋。该案判决生效后被告申请执行，案号为（2020）浙0702执3566号，并将对涉案房屋予以强制执行。为此，原告向贵院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的强制执行。 原告认为，（2018）浙0702民初6451号民事判决书所涉借贷事实发生于（2015）东民初字第1151号民事调解书作出之后。依照最高院（2015）民一终字第150号、（2018）最高法民终462号民事判决书、（2018）最高法民申5671号民事裁定书的裁判理由，在案涉房屋办理过户登记手续前，原告享有将案涉房屋的所有权变更登记至自己名下的请求权，该请求权早于（2018）浙0702民初6451号民事判决书所涉借贷债权，且具有直接专门针对涉案房屋的特定性及保护未成年人权益的生活保障功能，而（2018）浙0702民初6451号民事判决书所涉借贷债权的实现，以被告蒋某2、倪维龙实质上所有的全部合法财产为责任财产范围，并不单一指向涉案房屋，原告在涉案房屋居住生活，占有、使用涉案房屋已逾5年，如果不存在合理的必要性，不宜轻易打破多年来已形成的和谐稳定社会关系，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。按具有法律效力的（2015）东民初字第1151号民事调解书，涉案房屋产权应归原告所有。贵院（2020）浙0702执异72号执行裁定书认为，贵院裁定查封时案涉房屋仍登记在蒋某2名下，查封并无不当。该裁定理由仅就诉讼过程中的保全查封而言似也在理。但该裁定并未针对原告的异议请求及理由，就原告依生效民事调解书享有案涉房屋产权变更登记的请求权，是否可以排除贵院为实现被告借贷债权而对案涉房屋的强制执行予以分析作出判断。诉讼保全并无不当与原告所提停止对案涉房屋强制执行的异议理由是否成立并无因果关系，由前者不能得出原告异议理由不成立的结论。该裁定书化繁为简仅给当事人一个可进入下一诉讼环节的程序依据，将案件争议焦点推由当事人起诉解决。原告对该裁定书不合逻辑的裁定理由、应付性的结论不服，故提起诉讼，请依法支持原告诉请。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1.（2015）东民初字第1151号民事调解书1份，证明原告父母离婚时将房屋赠与给原告，调解书达成的时间早于（2018）浙0702民初6451号民事判决书所涉借贷债权； 2.（2020）浙0702执异72号执行裁定书，证明原告提出执行异议的事实。 被告廖人杰答辩称：本案原告提出的诉讼请求应当驳回，理由如下：第一，本案房产登记在蒋某2名下，蒋某2系法律上的物权人。第二，本案查封发生在2018年5月，当时已经通知蒋某1的法定代理人蒋某2，结合本次执行异议也是由蒋某2作为法定代理人提出，可以推定案外人在2018年5月已经明知房产作为蒋某2的可执行财产，其当时并未主张保全错误或提出异议，也可以证实蒋某2既是登记所有人也是实际所有人。第三，涉案房屋一直是蒋某2和现在的妻子吴丽萍占有、居住、使用，蒋某1并未占有、居住、使用该房产。本案的执行异议和执行异议之诉也是吴丽萍和蒋某2为了逃避执行借用蒋某1的名义提出的。从蒋某2的一审、二审代理人现在作为蒋某1的代理人起诉也可以充分说明这一事实。因此，本案系原告和被执行人恶意串通为逃避执行提起的诉讼。第四，从本案中异议人提交的证据来看，蒋某2与其妻杜伟卿达成的离婚协议中约定案涉房产归儿子蒋某1所有，该约定应视为蒋某2与其妻杜伟卿将房产赠与儿子的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，蒋某2与其妻杜伟卿是在离婚协议中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对蒋某1设定了利益，但该利益是否实现取决于蒋某2与其妻杜伟卿是否现实履行赠与房产的产权过户义务。该房产现实际一直由蒋某2和其现在的妻子吴丽萍在占有、居住、使用。离婚协议作出后，蒋某2与其妻杜伟卿并未将房产办理至其儿子名下。对于本案中的房产赠与而言，在蒋某2将房产过户至其子蒋某1之前，赠与关系并未成立，蒋某1对于房产不享有所有权。原告提供的案例《钟永玉与王光、林荣达案外人执行异议纠纷案》［（2015）民一终字第150号］中，案外人钟永玉系被执行人林荣达的前妻，（2018）最高法民终462号案外人执行异议之诉一案中刘会艳是郑磊的前妻，在这两个案件中，案外异议人本来就是房产的共有权人，在离婚协议中是对共有物进行分割，并非赠与他人，而本案中蒋某1是纯粹的受赠人，两者之间的法律关系存在重大区别，不存在参照适用的条件。本案应当参照（2018）最高法民申6099号和（2018）最高法民申6053号案件，该两个案件与本案具有高度相似之处。综上，案涉房产所有权并未发生转移，蒋某1不享有足以排除强制执行的民事权益。 被告在举证期限内未向本院提交证据。 第三人蒋某2、吴丽萍、倪维龙未作答辩，也未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对原告提交的证据进行了当庭质证。被告提出：对证据1的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，蒋某2与杜伟卿协议将房屋赠与蒋某1，但赠与应当以交付为准，而本案房屋并未过户，蒋某1对房屋不享有所有权；对证据2无异议。 本院认为，上述证据可以证明原告的待证事实，对其证明力应予确认；但原告所提证据能否排除执行，应予综合认定。 根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原告蒋某1系第三人蒋某2与前妻杜伟卿的儿子。杜伟卿与蒋某2于2001年11月23日登记结婚，婚后共同购买了坐落于金华市××路××号××小区××幢××室的房产，并于2013年10月16日办理了权属登记，产权登记在蒋某2名下。因按揭贷款，该房屋抵押在招商银行股份有限公司金华分行，现仍有部分按揭贷款未还。 2015年5月7日，杜伟卿起诉至东阳市人民法院，要求与蒋某2离婚。东阳市人民法院于2015年6月1日作出（2015）东民初字第1151号民事调解书：一、杜伟卿与蒋某2自愿离婚；二、儿子蒋某1由蒋某2抚养成人，抚养费由蒋某2自行承担；三、夫妻共同财产：坐落于金华市××路××号××小区××幢××室的房产，双方自愿赠予儿子蒋某1所有；……。 与杜伟卿离婚后，蒋某2和第三人吴丽萍于2016年2月4日共同向廖人杰借款10万元；2016年7月1日，蒋某2又向廖人杰借款100万元，并由第三人倪维龙提供连带责任保证担保。因上述借款未及时归还，廖人杰于2018年5月16日向本院提起诉讼，本院于同年7月20日作出（2018）浙0702民初6451号民事判决：一、蒋某2、吴丽萍于本判决生效之日起7日内归还廖人杰借款人民币96550元，并按月利率2%自2016年7月4日起计算利息至实际履行之日止；二、蒋某2于本判决生效之日起7日内归还原告廖人杰借款人民币100万元，并按月利率2%自2016年7月1日计算利息至实际履行之日止；三、倪维龙对蒋某2的上述第二项债务承担连带清偿责任……。在该案诉讼期间，本院根据廖人杰提出的财产保全申请，于2018年5月17日作出（2018）浙0702民初6451号民事裁定：冻结蒋某2银行存款150万元或查封其相应价值的财产。同日，本院查封了蒋某2名下的位于金华市××路××号××小区××幢××室房地产（证号：××、金市国用2015第007-20662号）。该民事判决生效后，蒋某2、吴丽萍、倪维龙未能履行生效法律文书所确定的义务，廖人杰向本院申请执行。执行期间，本院于2020年8月13日作出执行裁定，拍卖蒋某2所有的位于金华市××路××号××小区××幢××室房地产，并要求蒋某2及相关人员在裁定书送达后30日内从上述房产中迁出。为此，蒋某1以其享有该案涉房产的物权为由，向本院提出执行异议。本院于2020年10月28日作出（2020）浙0702执异72号执行裁定书，裁定驳回蒋某1的异议请求。蒋某1遂提起本案诉讼。另查明，蒋某2和吴丽萍于2016年8月18日登记结婚。 本院认为，本案系案外人蒋某1在廖人杰与蒋某2、吴丽萍、倪维龙民间借贷纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的涉案房屋提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为涉案房屋属于蒋某1所有。因此，蒋某1对涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权利是本案争议的焦点。因本案争议发生在民法典施行前，故应适用当时的规定处理。本院认为，蒋某1对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利。理由如下： 1.蒋某1提出排除本案执行的依据是（2015）东民初字第1151号民事调解书，该调解书在涉案房屋查封前即已经生效。该调解书第三条确认“夫妻共同财产：坐落于金华市××路××号××小区××幢××室的房产，双方自愿赠予儿子蒋某1所有”。上述调解书中对于涉案房屋的权属作出了明确约定，产生了物权变动的效力。虽然蒋某1尚未办理过户登记手续，但不能以此否认涉案房屋已经由（2015）东民初字第1151号民事调解书确认归其所有的事实。廖人杰的债权为金钱债权，并未指向特定的财产；而杜伟卿与蒋某2离婚时将涉案房屋赠与给蒋某1所有，具有为未成年的蒋某1提供生活保障功能，且蒋某1也实际占有使用该房屋，故与廖人杰的金钱债权相比，更具有优先性。 2.涉案房屋的赠与行为是否完成的问题。杜伟卿与蒋某2离婚时将涉案房屋赠与给蒋某1所有，该行为已经生效的民事调解书确认，具有对外公示的法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，涉案房屋在（2015）东民初字第1151号民事调解书生效时已归蒋某1所有。依照此类法律文书进行的物权变动，无需再进行登记公示即可直接发生物权效力。因此，涉案房屋的赠与行为已经完成。 3.因廖人杰与蒋某2等人之间的债权债务关系发生在杜伟卿与蒋某2离婚并将涉案房屋赠与给蒋某1之后，且该赠与行为也已经生效的民事调解书确认，故被告辩称蒋某1与蒋某2恶意串通逃避债务依据不足。 另外，本案与（2018）最高法民申6099号和（2018）最高法民申6053号案件的案情并不相同，不存在参照适用的条件。 综上，原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下： 一、停止对坐落于金华市××路××号××小区××幢××室房产的执行； 二、确认坐落于金华市××路××号××小区××幢××室房产归原告蒋某1所有。 案件受理费11800元（原告已预交），由被告廖人杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庄期春 人民陪审员  胡志龙 人民陪审员  朱宗成 二〇二一年四月二日 代书 记员  沈丽薇