贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1566号上诉人（原审原告）：陈彪，男，1974年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：朱汝霞，女，1976年7月17日出生，汉族，住贵州省，系陈彪妻子。被上诉人（原审被告）：贵州世纪银河房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦********。法定代表人：刘堃，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋世杰，男，1982年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：贵州国喜房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区逸景社区服务中心喀斯特公园临金阳南路一侧国喜中心建设项目**工程********/div>法定代表人：马选国，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢存香，女，1996年10月24日出生，侗族，住贵州省剑河县。上诉人陈彪因与被上诉人贵州世纪银河房地产顾问有限公司（以下简称：世纪银河公司）、原审第三人贵州国喜房地产开发有限公司（以下简称：国喜公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初15954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理，本案现已审理终结。上诉人陈彪上诉请求：1、请求依法撤销（2020）黔0103民初15954号民事判决书；2、请求二审法院改判支持被上诉人返还上诉人缴纳的团购服务费2万元及资金占用费；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决罔顾合同相对性原则，认定诉讼时效起算点错误。上诉人基于合同相对性与第三人签订的认购书，至于收取团购费的进账到被上诉人处，系在上诉人与第三人经过多次选购交易后未达成购房协议之后才发现的，且上诉人向第三人主张权利后也及时的向被上诉人主张过权利。一审法院机械认定，诉讼时效期间从签订认购书当日刷卡当日定位“知道或应当知道”其权利被侵害时计算，这对上诉人显失公平。且双方从未就中介佣金的内容与数额达成合意，不存在所谓的中介代理委托合同关系。第三人从一开始向上诉人推荐商铺房源，到实地看房，再到交2万元团购费，此过程中，第三人从未表明收款的是被上诉人，收团购费时上诉人完全不知道被上诉人是否在现场出现，始终认为被上诉人是第三人开发商的代表。世纪银河公司答辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方希望维持一审判决，驳回上诉。国喜公司答辩称，团购服务费是上诉人和被上诉人的债权问题，请求法院依法判决。陈彪向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还团购服务费20000元及利息3596.8元（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%自2016年12月18日起暂计至2020年9月10日，余下利息计算至被告返还全部款项之日止），合计23596.8元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年12月18日，原告与第三人签订《认购书》一份，约定原告认购第三人开发建设的国喜喀斯特城市广场项目A1-3-8号房，明确双方在签订本认购书时，原告参与的团购活动正式生效，已缴纳的20000元作为团购服务费，可以享受团购优惠，但不计入房款。同时约定原告应在本《认购书》签订后七日内，与第三人签订正式《商品房买卖合同》及补充协议……逾期未签订，则第三人有权单方面解除《认购书》，已付团购服务费不再退回。该《认购书》落款处除原告、第三人签名（章）外，亦有赵环环签名。当日，原告通过刷卡方式向被告支付20000元，被告向原告出具加盖其公司财务专用章的《收款收据》一份，载明收到原告团购服务费正3-A1-8，收款人赵环环。之后，原告与第三人未能正式签订《商品房买卖合同》，原告以被告收取20000元构成不当得利、要求被告返还为由，遂诉至本院。庭审中，原告提交与被告、第三人通话录音若干，拟证明曾向被告、第三人要求退还团购服务费的事实，但被告和第三人相互推诿，且因《认购书》签订和团购服务费交纳是在同一地点、同一时间，且赵环环在《认购书》和《收款收据》同时签名，错使原告误以为二者系同一主体。对此，第三人表示录音在2020年7月发生，已过三年诉讼时效，被告表示部分录音不是被告员工，原告起诉前从未向被告主张退还团购服务费。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案争议的焦点为：1.本案是否过诉讼时效；2.被告是否应当退还团购服务费20000元。关于诉讼时效的认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案的诉讼时效为三年，自原告应当知道自己权利被侵害之日起算，现原告主张被告收取团购服务费20000元构成不当得利，《收款收据》上载明被告收取团购服务费的时间为2016年12月18日，该日期亦与原告提交的银行流水支付时间吻合，故诉讼时效应当自原告知晓被告收取团购服务费之日起算，自2016年12月18日起算三年，至2019年12月17日诉讼时效届满，现原告提交的证据不足以证明在此期间存在诉讼时效中止中断情形，被告亦否认原告曾向其主张过权利，应认定本案诉讼时效已过。因此，对原告的全部诉请，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈彪全部诉讼请求。案件受理费388元，减半收取194元，由原告陈彪承担。二审期间，上诉人提交两份新证据，1、刘显国、陈蓉交来A-3层8号房款收据一份（复印件），原件在开发商国喜公司处，证明2017年3月涉案房屋已经出售，5月已备案登记；2、贵阳市商品房预售合同备案登记表（复印件），原件在开发商国喜公司处，证明房子在同一年已经移交给别人不属于我的，本来应该卖给我但是已经卖给别人，我还不知情。被上诉人质证称，对第一份证据，我方认为收据只能证明这套房源是刘显国、陈蓉买的，和本案无关；对第二份证据，和本案无关，购房人信息都是全部模糊掉了，达不到证明目的。第三人质证称，针对第一份证据真实性无异议，关联性有异议，它只是房款，不是团购服务费，时间也晚于上诉人订购房源的时间，第二份证据真实性和关联性均由异议，因为名字被模糊也看不出和本案的关系。本院认为，以上证据均为复印件，且与一审驳回诉请的理由不相关，本院不予采纳，亦不予认定新的事实。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人世纪银河公司是否应当返还上诉人陈彪团购服务费两万元及本案是否过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案的诉讼时效为三年，根据上诉人与国喜公司于2016年12月18日签订的《认购书》约定上诉人陈彪应在本《认购书》签订后七日内，与第三人签订正式《商品房买卖合同》及补充协议…逾期未签订，则第三人有权单方面解除《认购书》，已付团购服务费不再退回。该认购书系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，上诉人作为完全民事行为能力人，在签订该《认购书》时应清楚七日内未签订《商品房买卖合同》及补充协议所导致的不利法律后果，因此，诉讼时效应从自2016年12月18日上诉人签订《认购书》后第七日起算，自2016年12月25日起，至2019年12月24日届满，且上诉人陈彪提交证据不足以证明期间存在诉讼时效中止中断的情形，应承担举证不能的不利后果。故至本案上诉人提起一审起诉时，诉讼时效已经届满，上诉人已丧失胜诉权。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人陈彪的上诉请求与理由均不能成立，不予支持，一审判决认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正，但处理结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用388元，由上诉人陈彪负担。本判决为终审判决。审判员  李云鹤二〇二一年四月二十六日法官助理钟钦书记员李雪然