福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0481民初22号 原告：卢美泉，男，1955年9月18日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：肖芳红，福建永杭律师事务所执业律师。 被告：林元灿，男，1948年5月16日出生，汉族，住福建省永安市。 原告卢美泉与被告林元灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢美泉及其委托诉讼代理人肖芳红、被告林元灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢美泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令林元灿立即归还借款本金40，000元及支付借款利息39，183元，并从2020年12月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价月利率继续计算利息至林元灿实际还清借款本息之日止；2.本案的诉讼费用由林元灿承担。事实和理由：卢美泉、林元灿系朋友关系，2015年1月2日林元灿以资金紧缺为由向卢美泉借款50,000元，有借条为凭，之后，林元灿支付每月利息750元至2016年1月。2018年11月30日还款10,000元（立有字据）。卢美泉多次催讨借款，林元灿均以各种理由推托，至今尚欠借款本息79，183元。 林元灿辩称，2012年12个人投资阿福农场，共计3，550，000元，包括2014年9月份成立新公司启动资金25万元。投资者都是先参观阿福农场，又回到永安市南翔路33号阿福农场办公室观看后再定投资借款金额。月利息按1.5%支付，由于朱阿福于2014年就离开永安，电话无法联系上，其被阿福农场骗去3，300，000元，到2015年6月份，其为投资人支付利息金额达2，411，630元。支付本金323，000元。造成其继续无法正常付给投资者利息和本金。2019年9月份刘忠志、卢美泉、毛金宝三位到其办公室，要求付月利息1分，其说利息已经付不动了，只能等永安法院执行款优先支付。卢美泉投资是事实，并非借款，请求驳回卢美泉的诉讼请求。 卢美泉围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、卢美泉的身份证复印件一份，拟证明卢美泉的诉讼主体资格；证据二、《借条》原件一份，拟证明林元灿向卢美泉借款50000元及约定月利率1.5%的事实；证据三、中国建设银行ＤＯＣ历史流水（账号：×××79，交易日期2014年9月2日）复印件一份，拟证明卢美泉将案涉借款50000元转账至林元灿账户的事实；证据四、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件了一份，拟证明2018年11月30日，林元灿归还本金10000元的事实。林元灿向本院提交如下证据：证据一、中国建设银行2014年9月17日、2014年9月20日转账凭条（账号：6214××××1329，付款方：林元灿，收款方：陈金义）复印件二份；证据二、中国建设银行转账凭条（付款方：林元灿，收款方：卢美泉）复印件十份，中国建设银行自动柜员机客户凭条复印件一份；证据三、投资阿福农场付利息计算清单；证据四、刘志忠投资永安清流余朋林产品经销部利息计算清单复印件一份；证据五、《阿福农场部分权益转让协议书》复印件一份；证据六、《借款协议》（甲方：刘润秀、乙方：林元灿）复印件二份；证据七、《借款协议》（甲方：林敏，乙方：林元灿）复印件二份；证据八、中国建设银行转账凭条（付款方：林元灿，收款方：毛金宝，刘忠志）复印件六份；证据九、中国建设银行客户回单原件一份。本院依法进行审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院在事实查明中予以分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月2日，卢美泉通过其中国建设银行账户（账号：×××79）向林元灿转账50000元。2015年1月2日，林元灿向卢美泉出具《借条》一份，载明：“兹向卢美泉借人民币五万元正（50000）月利息1.5分，月利息柒佰伍拾元，每个月利息准时付清。”林元灿在借款人处签字并且捺印。期间，林元灿支付利息至2016年1月，后未再付息。2018年11月30日，林元灿通过其中国建设银行账户（卡号／账号：6214××××1329）向卢美泉转账10000元，附言：还借款本金。并在上述《借条》下部载明：“2018年11月30日还款壹万元正（10000）”，林元灿在落款处签字并且捺印。之后未再还本付息，卢美泉催讨上述借款本息未果，遂引发本案诉讼。 本院认为，林元灿于2015年1月2日向卢美泉借款50,000元，有林元灿出具的《借条》及卢美泉提供的转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，依法可以认定。林元灿主张该笔款项系投资款，证据不足，本院不予认定。借贷双方在《借条》中未约定还款期限，卢美泉可随时向林元灿催讨还款，林元灿于2018年11月30日偿还借款本金10,000元，后经卢美泉催讨，林元灿至今未偿还剩余借款本金，林元灿依法负有偿付之民事责任。《借条》中约定月利率1.5%，林元灿支付利息至2016年1月，后未再付息，现卢美泉主张按如下计算方式支付自2016年2月1日起至2020年12月19日止的利息：1.本金50，000元，月利率1.5%支付自2016年2月1日起至2018年11月30日止的利息，即：50,000元×1.5%×33个月=24,750元；2.按本金40，000元，月利率1.5%支付自2018年12月1日起至2020年8月19日止的利息，即：40,000×1.5%×20个月+40,000元×1.5%÷30天×19天=12,380元；3.按借款本金40,000元，年利率15.4%支付自2020年8月20日至2020年12月19日止的利息，即：40,000元×15.4%×4个月=2053元。对其上述2016年2月1日起至2019年8月19日止的利息计算方式及2020年8月20日止2020年12月19日止的计算方式符合法律规定及双方的约定，本院予以支持，但自2019年8月20日起至2020年8月19日的利率不应超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，即15.4%，故该期间的利息应为：40,000元×15.4%=6160元，对卢美泉主张的超出部分，本院不予支持。卢美泉主张林元灿按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率继续支付自2020年12月20日起至借款实际还清之日止的利息，符合法律及双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、林元灿应于本判决生效后十五日内偿还卢美泉借款本金40，000元，利息38，143元，以上本息合计78,143元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍继续支付自2020年12月20日起至借款实际还清之日止的利息； 二、驳回卢美泉的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取890元，由卢美泉负担12元，由林元灿负担878元；案件申请费812元，由林元灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗爱萍 二〇二一年四月二日 书记员  傅佳琦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。