贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初965号原告：敖成书，男，1970年9月27日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：何艳，执业证号32409172100120。被告：谭小淑，女，1963年12月24日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：高勇康，男，1987年9月3日生，汉族，住贵州省盘州市，系谭小淑之子。原告敖成书与被告谭小淑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告敖成书及其委托诉讼代理人何艳、被告谭小淑的委托诉讼代理人高勇康到庭参加诉讼；于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告敖成书、被告谭小淑的委托诉讼代理人高勇康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖成书向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭小淑立即偿还原告借款本金50000元，利息4800元（2020年4月6日至2021年1月25日，月利率按1.28%计算），诉讼代理费3600元，本息及诉讼代理费合计58400元。2.判决被告谭小淑自2021年1月26日日起，以50000元借款本金为基数，按月利率1.28%向原告支付借款利息至50000元借款全部还清止。3.本案诉讼费由被告谭小淑负担。事实与理由：2020年4月6日，被告谭小淑及其丈夫高乔友以在贵州省织金承包采煤缺乏资金周转为由，向原告敖成书借款50000元作周转资金，约定月利率为3%，如贷款人需要索回借款，贷款人通过邮寄通知、手机短信等方式给借款人索要，自索要之日起一个月后，借款人未偿还本息，贷款人选择通过法院起诉本借款的债务人偿还本息，因此引起的诉讼费及法律服务诉讼代理费由借款人承担（律师或法律服务工作者收费均按贵州省律师收费办法支付）。原告将50000元借款交付给被告谭小淑及其丈夫高乔友，被告谭小淑及其丈夫高乔友填写一张借条并在借条上签名捺印、写上身份证号和电话号码交给原告。被告谭小淑的丈夫高乔友于2020年8月因道路交通事故死亡。被告谭小淑的丈夫高乔友死亡后，原告多次向被告索要借款，首先被告承认还款，后来被告以该借款系高乔友所借为由拒绝偿还。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告谭小淑及其丈夫高乔友向原告借款并与原告签订了借款合同（借条），原告按合同约定交付了借款50000元给被告谭小淑及其丈夫高乔友，被告谭小淑作为共同借款人，有偿还全部借款的义务。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该50000元借款属被告谭小淑及其丈夫高乔友的夫妻共同债务，被告谭小淑同样有偿还全部借款的义务。被告谭小淑的丈夫高乔友于2020年8月因道路交通事故死亡，原告向被告谭小淑主张权利符合法律规定。原、被告对借款月利率约定为3%，原告按按月利率1.28%向被告主张权利符合法律规定。原告同时要求被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。由于被告拒不偿还借款，原告委托盘州市坪地法律服务所法律服务工作者代理诉讼，向该法律服务所支付代理费3600元，依法应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告谭小淑辩称，该借条上谭小淑名字上的手印是谭小淑捺印，但是原告没有交付借款，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组证据：原告身份证一份，拟证明：原告身份信息。被告无异议。第二组证据：借条一份，拟证明被告向原告借款50000元，并约定利息为月息3％的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但并不认可有月息3％的约定，也不认可原告交付了借款。第三组证据：委托代理合同一份以及当庭提交的增值税发票，拟证明原告为追索本债务支付代理费3600元的事实。被告的质证意见是对代理合同不予认可，对增值税发票不予质证。第四组证据：当庭（2021年3月25日）提交谭小淑农村土地承包经营权证（承包家庭成员有夫、高乔友的记录），拟证明高乔友多次向原告借款，高乔友于2019年12月19日第一次向原告借款时，将该证押在原告处，第二次借款即本案借款时，就以高乔友的妻子谭小淑作为共同借款人签字捺印证明借贷发生的事实。被告的质证意见是：对证件的真实性无异议，但不能证明本案借款是否交付。被告当庭（2021年3月25日）提交如下证据：原告与高乔友双方短信往来记录，本案借款2020年4月6日发生前后双方的短信，其中含2020年4月11日短信内容“老表你好：我的合同签订了。我奇地人借的十五万最晚两个月还，你的钱来了，给我打电话我来拿。在帮忙我。”拟证明：高乔友的确于借款前后都发短信向原告借钱，但短信内容没有体现出到底有没有借到钱。原告的质证意见是：2020年4月6日以后收到高乔友发来的两条短信。高乔友用手机尾号为1859号于2020年6月18日发给原告的短信内容为“老表你好！能帮忙我多少说句话”。高乔友用手机尾号为6858号于2020年7月29日发给原告短信内容为“老表你好；这两天给方便”。高乔友实际上共想借款150000元。故在本案借款发生前后都在向表示过要借钱的意思。对双方提交的证据的分析及认定：对原告提交的第一组证据：原告身份证、该组证据符合证据“三性”规定，本院予以采信。对原告提交的第三组证据：委托代理合同一份以及当庭提交的增值税发票，该组两份证据形成一个证据链，可以证明本案原告支付代理费3600元的事实。对原告提交的第二组证据借条、谭小淑农村土地承包经营权证以及双方提交的手机短信，因内容相互印证可以形成一个证据链，作为认定高乔友多次向原告表达过借款的意思，本案中高乔友及谭小淑向原告借款50000元以及原告交付了该借款的事实的依据。通过上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2020年4月6日，被告谭小淑及其丈夫高乔友向原告敖成书借款，并出具借条载明：兹有高乔友借到敖成书人民币大写伍万元小写（￥50000元）。如贷款人需要索回借款，贷款人通过邮寄通知、手机短信等方式给借款人索要，自索要之日起一个月后，借款人未偿还本息，贷款人选择通过法院起诉本借款的债务人偿还本息，因此引起的诉讼费及法律服务诉讼代理费由借款人承担（律师或法律服务工作者收费均按贵州省律师收费办法支付）。上述借款在本借条中借款人签名（盖章）之前贷款人已如数提供给借款人全部借款，借贷双方均同意不必另行制作借款发放收据。借款人处有高乔友及谭小淑签名并捺印。该借条为打印版，借款人及金额等信息是手写填入。庭审中，双方认可高乔友已于2020年8月份以后死亡。高乔友生前常向原告商讨借钱事宜，其家庭土地承包经营权证（户主：谭小淑）曾因之前的借贷放在原告处。另查明，2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点是原告是否向被告交付借款。借款人高乔友已死亡，共同借款人谭小淑两次开庭均未到庭对质借款细节。结合高乔友与原告的短信往来，在借款日2020年4月6日前后，高乔友均有向原告表达过借款的意思，若原告没有交付借款，被告谭小淑于借款现场在借条上签字捺印后，谭小淑及其夫高乔友却未向原告主张交付款项有违常理，再结合谭小淑的土地承包经营权证在原告处保管，说明原告及高乔友间有多次借贷发生的合意，故应认定本案借贷款项已实际交付，双方成立民间借贷关系，被告应按双方约定偿还借款，现被告拒绝还款构成违约。故原告诉请被告谭小淑偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，依原告提交的证据，不足以证明双方有利息约定，故对其主张的2020年4月6日至2021年1月25日（立案日）期间的利息计算不予支持。原告主张的从2021年1月26日起按月利率1.28%计算逾期利息，利率超过了法律规定，应不超过年利率3.85%。关于原告主张的代理费3600元，因双方借条上已对因借款人违约，债权人追索借款支付的代理费由借款人负担有明确约定，且不违反法律法规的强制性规定，予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谭小淑于本判决发生法律效力后十日内向原告敖成书偿还借款本金50000元，支付代理费3600元，并以年利率3.85%支付从2021年1月26日起至借款偿付之日止的利息。二、驳回原告敖成书的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元，由被告谭小淑负担578元，由原告敖成书负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  高润芝二〇二一年四月六日书记员  杨 粉