安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终1127号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********，统一社会信用代码91341500796409513P（1-1）。 负责人：王正智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿月，安徽英锐律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：何修华，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：史宝玲，安徽中皋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郁书俊，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：何修荣，女，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人何修华、郁书俊、何修荣机动车车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2021）皖1503民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，改判中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告何修华医疗费、护理费、误工费等15942.42元；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不合理，无事实和法律依据，对被上诉人何修华的误工期、营养期、护理期认定时间过长。对于三期的认定应当参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014和被上诉人自身的医嘱情况，虽然在该评定准则中未能找到明确答案，但可以在该评定准则中找到与被上诉人损伤最相类似的三种损伤相比较：关节韧带损伤、主要肌腱断裂、肢体离断，误工时间分别规定为70日、70日、90日。前两种损伤即关节韧带损伤、主要肌腱断裂，结合被上诉人医嘱，其误工期、营养期、护理期应当分别为90天、30天、30天。被上诉人多次要求医院出具医嘱，过度医疗行为明显超过合理限度。因此，一审法院认定事实存在问题，并没有根据相关依据去认定事实。 何修华辩称，上诉人上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定被上诉人的误工期是按照被上诉人的实际住院天数加医嘱建议休息天数，此误工期天数是根据原告的实际住院情况以及医院出具的诊断报告而来，有事实和法律依据，且被上诉人休息至今尚未恢复，上诉人随意通过无明确答案的评定规范认定被上诉人的误工期为90日，既与被上诉人的实际情况不符也无证据证明，关于被上诉人的营养期及护理期由一审法院酌定，被上诉人在此说明，被上诉人认为该天数较短，欲予以上诉，但考虑到被上诉人二次手术实际发生情况，故待二次手术发生再予主张。 何修荣辩称，一审法院判决有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 郁书俊未作答辩。 何修华一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的医费10214.5元、住院伙食补助费700元、营养费5550元、后续治疗费10000元、护理费15044.94元、误工费46200元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，计95009.44元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月23日8时16分许，被告郁书俊驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿351省道由南向北行驶至351省道（1ＫＭ＋700ｍ）与凯旋大道交叉口处，与由西向东横过道路的何修荣驾驶的两轮电动车擦撞，致何修荣及两轮电动车乘员何修华受伤，两车损坏的交通事故。六安市公安局交警支队三大队出具道路交通事故认定书认定被告郁书俊负事故同等责任，何修荣负事故同等责任，何修华无责任。事故发生后，原告何修华在六安市第二人民医院住院治疗13天，支付医疗费10214.5元。出院记录中记载：建议休息3个月，加强营养，加强护理，3个月后复查膝关节ＭＲＩ，必要时手术处理。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告何修华后续治疗费用10000元。事故发生前，原告何修华系霍山县华安建筑工程有限责任公司职工，月工资3600元。 另查明：皖Ｎ×××××号小型轿车登记在被告郁书俊名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。本起事故有两位伤者，交强险份额已全部赔付给被告何修荣。 一审法院认为，公民享有生命健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。原告的误工期以住院天数加医嘱建议休息天数共计103天，其营养期、护理期酌定60天。根据医嘱，原告必要时需进行手术，故后续治疗费待实际发生后可另行主张。原告诉请的精神抚慰金，因其未构成伤残，一审法院不予支持。被告郁书俊辩称其为原告垫付1000元，需核实，核实后被告自行理赔。原告因本起事故造成的损失，依照法律规定应获得赔偿。一审法院确定原告的损失为：医疗费10214.5元、住院伙食补助费390元（30元×13天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费8132.4元（135.54元/天×60天）、误工费12360元（120天/元×103天）、鉴定费1300元、交通费酌定200元，合计34396.9元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告何修华医疗费、护理费、误工费等19858.14元[(34396.9元-1300元)×60%]；二、被告郁书俊赔偿原告何修华鉴定费780元（1300×60%）；三、被告何修荣赔偿原告何修华医疗费、误工费、鉴定费等各项损失13758.76元（34396.9×40%）；四、驳回原告何修华的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告郁书俊负担。 二审中，双方当事人未向本院提供新证据。二审对一审查明的基本事实予以认定。 本院认为，本案争议焦点在于原判中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业三者险内赔偿何修华医药费、护理费、误工费19858.14元有无事实及法律依据,即一审法院对于何修华误工期、营养期、护理期的认定是否适当。 关于误工期的问题。误工期限是受害人从遭受损伤到治愈，无法从事正常工作的期间。确定受害人的误工期限，不能机械根据评定规范进行对照，而应根据受害人的实际误工情况，参照医疗机构的意见，结合具体伤情、治疗、康复情况等进行确定。本案中，何修华于2019年7月23日发生交通事故，2019年7月30日至2019年8月12日在六安市第二人民医院住院治疗，出院时医生出具医嘱建议休息三个月。一审法院结合住院13天及出院休息90天的医嘱，综合评定误工期103天并无不当。 关于营养期、护理期的问题。本案何修华损伤经安徽高诚司法鉴定所鉴定,因交通事故造成双膝半月板二度损伤，且需后续进行关节镜探查清理。2019年8月12日从六安市第二人民医院出院时医嘱加强营养、加强护理。根据其双膝受损程度的客观情况，一审法院酌定60天并无不妥。 且中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉称对一审法院认定的何修华误工期、营养期、护理期时间过长，也并未提供相关证据证明误工期、营养期、护理期应在一审法院认定的范围内缩减。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年四月十二日 法官助理王瑜 书记员刘静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。