浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7622号 原告：罗燕，女，1982年9月1日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。统一社会信用代码：91331000848886718L。 负责人：姜楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。 原告罗燕与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本案审理过程中，2020年11月6日，人保台州分公司向本院申请鉴定。2021年4月7日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗燕委托诉讼代理人杜敏芝、被告人保台州分公司委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。2021年4月23日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告罗燕及其委托诉讼代理人杜敏芝、人保台州分公司委托诉讼代理人项晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗燕向本院提出诉讼请求：要求人保台州分公司在车辆损失险范围内赔付保险金650000元，并自起诉之日起至实际赔付日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息损失。审理过程中，罗燕变更诉讼请求为要求人保台州分公司在车辆损失险范围内赔付保险金509949元，并自起诉之日起至实际赔付日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息损失。理由如下：2020年4月13日，罗燕为其所有的牌照为浙Ｊ7××××车辆向人保台州分公司投保交强险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期限自2020年4月13日至2021年4月12日。2020年8月4日23时，朱海哇驾驶浙Ｊ7××××号车辆至临海市望江门时，突遇特大暴雨，后路面积水严重，该车辆发动机进水熄火。车辆经临海铭杰汽车服务有限公司维修，经浙江安信保险公估有限公司评估，损失达650000元。罗燕向人保台州分公司进行索赔，人保台州分公司拒绝定损理赔，故罗燕提起诉讼。庭审过程中，罗燕委托诉讼代理人杜敏芝更正，涉案车辆应为静止状态进水，而起诉状中所述驾驶为笔误。 人保台州分公司辨称：第一，涉案车辆两次鉴定的鉴定报告均载明为车辆系静止状态发生保险事故，但罗燕起诉状上书写为行驶过程中发生事故；第二，保险投保免责条款中载明机动车进水后导致的发动机损坏不予赔偿，因此在鉴定报告中涉及机动车部分的应当予以剔除，另外管理费实际上系开具发票的费用，也应当予以剔除；第三，涉案车辆在发生保险事故期间是否已经进行年检，根据罗燕提供的证据无法证明该车辆在保险事故发生的时候已经经过年检。 罗燕本人出庭补充陈述：车辆确系静止状态下发生保险事故。保险投保材料上为其本人签字，涉案车辆已经于2020年12月28日转给案外人。 经开庭审理并审查原、被告提供的保险单、免责事项说明书、机动车险报案录音等证据，本院查明如下事实： 2020年8月4日23时，登记在罗燕名下的浙Ｊ7××××号车辆进水致车辆损坏，同日23时33分，朱海哇向人保台州分公司报案。2020年9月15日，受罗燕委托，浙江安信保险公估有限公司对涉案车辆作出车辆损失评估报告，报告中载明：“标的车辆静态遭受水淹。”2020年11月6日，人保台州分公司申请对涉案车辆损失进行鉴定。2021年3月8日，中衡保险公估股份有限公司接受本院委托对涉案车辆发生的事故所造成的损失进行鉴定并出具报告，报告载明：“浙Ｊ7××××车停放在临海市望江门城市桃源小区路段遭受水淹，造成浙Ｊ7××××车受损的事故。……浙Ｊ7××××车已修复，该车辆未上牌照。……委托车浙Ｊ7××××车损失评估总金额合计为449990（材料）＋44999（管理费）＋20000（工时费）-5000（残值）＝509989元。”2020年4月13日，罗燕为其所有的牌照为浙Ｊ7××××车辆向人保台州分公司投保交强险、车辆损失险（保险限额1291276元）、不计免赔等险种，保险期限自2020年4月13日至2021年4月12日。 本院认为，罗燕与人保台州分公司之间的保险合同关系,双方主体适格,意思表示真实,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。被保险车辆事故发生在保险责任期间内,人保台州分公司应按保险合同约定承担相应理赔责任。第一，人保台州分公司提供了朱海哇的报案录音、以及《机动车保险报案记录（代抄单）》拟证明涉案车辆报案时称车辆是在行驶过程中进水，但从其提供的证据看，接报案人员所讲的“涉水”具有一定的专业性。接报案人员用专业性语言提问的时候，应当用通俗的用语进一步解释，现双方对录音内容理解存在争议，应当作出有利于投保人的解释。且涉案车辆已经鉴定，鉴定报告中已载明涉案车辆为静态遭受水淹，故对人保台州分公司的抗辩意见本院不予采纳。第二，人保台州分公司认为根据双方合同约定，发动机进水后导致发动机损坏属于免责事项。根据《免责事项说明书》载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。……第（七）、（八）项损失和费用，投保人可以增加保险费，加保附加险。”结合《免责事项说明书》载明“附加险险种……发动机涉水损失险”内容以及投保人罗燕的陈述，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此，从利于被保险人的解释分析，可确认发动机进水指的是发动机涉水。故，对人保台州分公司认为涉发动机部分不予赔偿的抗辩不予采纳。第三，人保台州分公司认为，罗燕提供的证据不能够证明涉案车辆在发生保险事故时进行了年检，应当属于免责范围。本院认为，根据公安部、质检总局印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定,自2014年9月1日起,对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车试行免检制度,每2年需要定期检验时,可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志,无需到检验机构进行安全技术检验。案涉被保险车辆登记日期是2018年4月27日,符合6年内免检车辆的规定,无需进行安全技术检验。至于是否领取检验标志,不能等同于保险格式条款中的“未按规定检验”,且根据罗燕提供的机动车查询载明核发检验申请时间为2020年4月24日，明显早于本案事故发生时间,因此,人保台州分公司的免责主张不能成立,本院不予采信。第四，人保台州分公司认为，中衡保险公估股份有限公司出具的鉴定报告中所载明的管理费44999元管理费系开具维修发票费用，应当实际开具发票后产生。本院认为，事故车辆实际已经维修完毕，鉴定机构结合勘查和照片资料等维修项目进行测算，确定事故车辆损失金额为509989元，其中《道路交通事故车物损失评估清单》所列明的管理费44999元系材料费449990元的10%，是车辆修理过程中必然产生的费用，属于车辆损失范围，人保台州分公司应当在其车辆保险损失保险范围内予以赔偿，故对人保台州分公司的抗辩本院不予采纳。第五，关于利息损失问题。保险事故发生后，车辆损失已经客观存在，人保台州分公司应当依照保险合同约定及时进行理赔而未进行理赔，人保台州分公司应当承担相应的利息损失，故对人保台州分公司的抗辩意见不予采纳。综上，人保台州分公司应当赔偿罗燕保险金509989元及利息损失。罗燕的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十九条、第三十条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付罗燕保险金509989元及利息损失（利息损失以509989元为基数，自2020年10月20日起至本判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元（罗燕预交5150元），减半收取4450元，鉴定费25000元，共计29450元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  朱 玛 二〇二一年四月二十六日 代书记员  卢思敏