辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3549号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳昌鑫伟业汽车销售有限公司，住所地：沈辽中区六间房镇马三家村法定代表人：韩红杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李通，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫晓萌，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师（实习律师）。被上诉人（原审被告）：杨帆，女，1993年6月26日出生，住辽中区上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司(以下简称“保险公司”)因与被上诉人沈阳昌鑫伟业汽车销售公司、杨帆机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司的上诉请求：1、撤销辽中区人民法院(2020)辽0115民初5072号民事判决，并依法改判。2、判决被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当，应当依法改判。沈阳昌鑫伟业汽车销售有限公司并非受损车辆所有权人，不应判决上诉人向其承担赔偿责任。车辆贬值损失并非直接损失，也并非必然实际损失，不应支持。保险公司对于贬值损失也不应承担赔偿责任。一审法院认定的鉴定结论不当，即使存在贬值损失，应当以第一次鉴定结论为准。所谓的补充说明不应当在无新的证据情况下随意更改鉴定结论，补充说明鉴定结论的更改没有新的证据支持、仅是单纯主观调整数字，故补充说明不应采信。修车费没有实际发生，亦不应支持。故请二审法院依法改判，以保护上诉人的合法权益。沈阳昌鑫伟业汽车销售公司辩称，一审法院判决正确，应予维持。沈阳昌鑫伟业汽车销售公司向一审法院的诉讼请求为：要求保险公司、杨帆：1、按车辆原值回收案涉事故车辆或者按照车辆原值全额赔偿(车辆原值205，700元，厂家指导销售价)；2、本案产生的诉讼费用由杨帆承担。一审法院认定事实：2020年9月28日8时30分许，杨帆驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，行驶至昌鑫汽贸门前时，与沈阳昌鑫伟业汽车销售有限公司场地停放的商品车发生碰撞，致沈阳昌鑫伟业汽车销售有限公司车架号为LB37742XLB063635的吉利牌博越PRO型号汽车以及车架号为LB3752275LL057486的吉利牌汽车受损。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，杨帆负本次事故的全部责任。沈阳昌鑫伟业汽车销售有限公司无事故责任。经查，杨帆驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车在保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险50万元，含不计免赔特别约定。事故发生在保险期限内。此次沈阳昌鑫伟业汽车销售有限公司可列入赔偿的项目与金额为：车架号为LB37742XLB063635的吉利牌博越PRO型号汽车车辆损失为36,299.65元（其贬值损失为18,270元），车架号为LB3752275LL057486的吉利牌汽车车辆损失为6,308元（其贬值损失为5,390元）。以上损失经辽宁永盛保险公估有限公司所作出的结论。鉴定费6，000元（有票据）。一审法院认为:公民的私有合法财产受法律保护。因故意或过失侵犯他人财产损失的，应依法承担相应的民事责任。杨帆驾驶的车辆将沈阳昌鑫伟业汽车销售有限公司在场地停放商品车撞坏，辽中县公安局交通警察大队认定，杨帆负此事故的全部责任。予以采信。因杨帆所驾驶的车在保险公司投保了第三者责任强制保险，第三者责任商业保险50万元。故在保险限额内应由保险公司予以赔偿。沈阳昌鑫伟业汽车销售有限公司所有的商品车辆损失，采信鉴定机构的评估意见。因沈阳昌鑫伟业汽车销售有限公司的车辆为未出售的商品车，在事故发生后经维修在外观上虽可达到修复如新的效果，但并不能完全恢复到事故发生前的原有状态，在使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶操作性等方面可能受到不良影响。这种影响不仅存在于主观感受中，也在车辆市场交易价格中得到体现。因此相应的贬值损失是客观存在的，车辆贬值损失，是现有财产价值的减少，属于直接损失。应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。综上所述，保险公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿沈阳昌鑫伟业汽车销售有限公司部分鉴定费2,000元，保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿沈阳昌鑫伟业汽车销售有限公司部分鉴定费4,000元，车辆损失42,607.65元。因杨帆应赔偿的数额未超出保险公司理赔的数额，故杨帆在此案中不承担赔偿责任。沈阳昌鑫伟业汽车销售有限公司要求按车辆原值回收案涉事故车辆或者按照车辆原值全额赔偿其损失，不予支持。本着能修复就修复的原则，因沈阳昌鑫伟业汽车销售有限公司受损的车辆可以进行修复，然后对修复的损失进行予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿沈阳昌鑫伟业汽车销售有限公司部分鉴定费2,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿沈阳昌鑫伟业汽车销售有限公司部分鉴定费4,000元，车辆损失42,607.65元；三、驳回沈阳昌鑫伟业汽车销售有限公司之其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计2,193元，由杨帆承担507元，其余1,686元由沈阳昌鑫伟业汽车销售有限公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于车辆所有权。案涉二台车辆系沈阳昌鑫伟业汽车销售公司代二销售公司销售的商品车。在一审法院庭审期间沈阳昌鑫伟业汽车销售公司提交了与案涉车辆所有权的销售公司签订的销商合作协议及为该公司出具的授权书，能够证明沈阳昌鑫伟业汽车销售公司具备案涉二台车辆的诉讼主体资格，故本院对该上诉请求不予支持。关于鉴定结论及补充说明。一审法院依法委托具备鉴定资质的辽宁永盛保险公估有限公司对案涉车辆的车损及贬损作出鉴定，保险公司主张鉴定结论有误未能提供充分证据加以证明，且补充说明系鉴定结论的一部分。未出售的商品车在车辆市场交易价格贬值损失是客观存在的，车辆贬值损失应属于直接损失，故一审法院采信鉴定结论及补充说明并无不妥，本院予以确认。另，鉴定结论已经认定车辆损失，故本院对保险公司以未实际发生为由不予赔偿的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4386元，由中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年四月二十一日法官助理吕志真书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。