wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执407号申请执行人：上海月龙木业有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：吴天阳，男，1990年7月4日出生，汉族，住河南省。原告上海月龙木业有限公司与被告吴天阳买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0112民初35560号民事判决已发生法律效力。因义务人吴天阳未按生效法律文书的规定履行法定付款义务，权利人上海月龙木业有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，责令其限期向申请人支付案款人民币(币种下同)59151.79元依法应支付的利息，并承担执行费787.28元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人吴天阳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查得被执行吴天阳名下牌照号码为豫SFXXXX北京现代汽车一辆，除此之外未发现可供执行的财产线索。三、2021年1月22日，本院向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。同年1月30日，本院委托河南信阳法院代为查封了被执行名下牌照号码为豫SFXXXX北京现代汽车，查封期限至2023年2月3日止。本院虽正式查封了被执行人名下的汽车，但因无法取得其具体位置，故无法采取强制措施，不具备立即变现的条件。因申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人吴天阳暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0112民初35560号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  薛美芳二〇二一年四月三十日书记员  陈楚行附：相关法律条文
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1155号原告：刘国，男，1969年4月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王宝玲，女，1994年6月28日出生，汉族，住甘肃省平凉市空峒区。第三人：张龙，1989年12月17日出生，汉族，住址同上。原告刘国与被告王宝玲、第三人张龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘国于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘国撤诉。案件受理费减半收取363元，由原告刘国负担。审判员  郭海玲二〇二一年四月十五日书记员  解梦梦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初3999号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL9G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈杨，男，2000年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告陈杨小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司自愿撤回对被告陈杨的起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 姚丽君二〇二一年四月二十九日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执2094号之三申请执行人：徐承堂，男，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人：汪会忠，男，1953年11月3日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：黄金福，男，1961年1月13日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人徐承堂、汪会忠与被执行人黄金福合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初158号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄金福未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐承堂、汪会忠向本院申请强制执行。本院于2020年12月18日立案执行。执行标的为被执行人黄金福支付申请执行人徐承堂、汪会忠土地收储款400000元、负担案件受理费3650元、执行费5900元。执行立案后，本院于2020年12月18日向被执行人黄金福发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和传票，要求被执行人黄金福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄金福逾期未履行，于2021年3月23日向本院申报了财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄金福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄金福名下有银行存款11605.31元，本院已冻结并扣划，优先用于缴纳执行费、诉讼费及罚款。黄金福名下无房产、车辆、有价证券及其他投资收益。黄金福有债权350万元，已在本院另案执行，本案可参与分配。截至2021年3月31日，被执行人黄金福尚欠申请执行人38944.69元。暂未发现被执行人黄金福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄金福拒不履行又未报告财产，本院决定对其司法拘留15日并罚款1000元（已缴纳），同时对被执行人黄金福采取了银行账户冻结、纳入失信被执行人名单和限制消费的制裁措施。因受到新冠肺炎疫情影响，本院暂时无法对被执行人黄金福采取拘留布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐承堂、汪会忠。申请执行人徐承堂、汪会忠认为终结执行将拿不到钱不同意终本。本院现已穷尽执行措施，仍未发现被执行人黄金福有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执2094号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院书面提出异议。审判长 张 旗审判员 陈日飞审判员 方旭红二〇二一年四月二日执行员 郑 冀书记员 朱夏明
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2021）最高法刑申40号 洪建根： 你因犯敲诈勒索罪一案，不服浙江省原绍兴县人民法院（2006）绍刑初字第355号刑事判决，浙江省绍兴市中级人民法院（2006）绍中刑终字第200号刑事裁定、（2013）浙绍刑监字第13号驳回申诉通知及浙江省高级人民法院（2018）浙刑申266号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年四月八日
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1023民初152号之一 原告：陈良明，男，1962年9月17日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：许眯，浙江同元律师事务所律师。 被告：余昌所，男，1966年8月30日出生，汉族，住天台县。 原告陈良明与被告余昌所买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告陈良明于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈良明向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈良明撤诉。 本案受理费减半收取1230元，由陈良明负担。 审 判 长 陈    国    良 人民陪审员 姚婷婷人民陪审员陈晓红 二〇二一年四月二十九日 代书 记员 陈         萍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初2559号 原告：叠彩区上强五金经营部，住所地桂林市叠彩区中山北路**五交机电市场****门面。 经营者：刘述娥，女，1970年2月9日出生，汉族，住所地桂，住所地桂林市中山北路叠彩区v> 委托诉讼代理人：封勤得，男，1987年10月2日出生，汉族，住所地桂，住所地桂林市中山北路叠彩区之子。 委托诉讼代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。 被告：广西融达建设工程有限公司，住所地百，住所地百色市右江区龙翔路****v> 法定代表人：莫藏春，公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：莫藏春，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地广，住所地广西百色市右江区v> 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：左永忠，男，1971年8月10日出生，汉族，住所地邵，住所地邵阳市双清区v> 委托诉讼代理人：甘永杰，广西桂山律师事务所律师。 第三人：桂林市和初贸易有限公司，住所地广，住所地广西桂林市象山区奇峰路**安厦漓江大美******房v> 法定代表人：吴玲，总经理。 本院在审理原告叠彩区上强五金经营部与被告广西融达建设工程有限公司、 2 莫藏春、左永忠、第三人桂林市和初贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告叠彩区上强五金经营部于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叠彩区上强五金经营部在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告叠彩区上强五金经营部撤回起诉。 本案案件受理费9366元，原告叠彩区上强五金经营部已预交，减半收取4683元，由原告叠彩区上强五金经营部负担，余款4683元由本院退回原告叠彩区上强五金经营部。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  李瑞琦 人民陪审员  刘金莲 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6372号申请执行人瞿雪淞，男，1988年11月6日生，汉族，住上海市静安区。被执行人珠海汉宫科技发展有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人王礼凤。申请执行人瞿雪淞依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第11014号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人珠海汉宫科技发展有限公司上海分公司支付2020年8月1日至2020年9月24日期间的工资差额人民币21,391.30元。在执行中，被执行人珠海汉宫科技发展有限公司上海分公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产，通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案待有条件时再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第11014号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年四月十六日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1298号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市丰台区海鹰路6号院9号楼，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，行长。 被执行人：刘影，女，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县龙岗开发区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与刘影信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初3569号民事判决书已经发生法律效力。因刘影未履行生效判决确定的义务，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院于2021年3月2日立案执行。执行标的为241107.71元。 执行立案后，本院于2021年3月2日向被执行人刘影发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘影的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2021年3月18日对被执行人刘影采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 综上，被执行人刘影无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执1298号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘德丽 审判员  周良龙 审判员  万斌红 二〇二一年四月二十七日 法官助理胡亚成 书记员刘门一郎 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2000号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：刘怡，男，汉族，户籍地上海市长宁区。维仕融资担保有限公司与刘怡追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初23278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘怡支付担保款33629.11元、违约金15000元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人刘怡名下有少量存款，本院已冻结，申请执行人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年四月二十三日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初3326号原告：南阳市永康苑物业管理有限公司，住所地南阳市宛城区东关街道办事处明山路东侧，统一社会信用代码91411302790605839D。法定代表人：王喜玲，女，汉族，1964年2月6日出生，住南阳市卧龙区。被告：明洋，男，满族，1989年3月10日出生，户籍地河南省淅川县，现住南阳市文化路与建设路交叉口盛世龙源东区。本院在审理原告南阳市永康苑物业管理有限公司与被告明洋物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市永康苑物业管理有限公司以原、被告已私下和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南阳市永康苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告南阳市永康苑物业管理有限公司负担。审判员 王 莉二〇二一年四月十九日书记员 龚梅雪
和布克赛尔蒙古自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4226执124号  申请执行人：张亚婷，女，1979年3月出生，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被执行人：庞建，男，1984年11月出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 关于张亚婷与庞建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新4226民特26号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2021年3月19日予以立案，要求被执行人庞建向申请人张亚婷偿付欠款40000元。 在执行过程中，1.本院于2021年3月20日通过微信向被执行人庞建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今尚未履行。 2.本院分别3月19日、3月20日、3月21日、3月27日、4月16日通过查控系统对被执行人银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险及在人行账户进行了查询，查明被执行人微信账户资金1137.35元，再无其他可供执行财产。 3.承办人多次与被执行人电话联系，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 4.3月29日，本院依法传唤被执行人庞建，但被执行人未在指定时间到达指定地点。 5.本院于4月12日在乌鲁木齐市沙依巴克区进行了现场走访，了解到庞建非该社区居住人口，在该社区无财产。 6.本院在2021年4月16日、4月28日查询被执行人庞建在乌鲁木齐市、和布克赛尔县的不动产登记信息，经查询被执行人庞建名下无不动产登记信息，无其他可供执行的不动产信息。 7.本院于2021年4月28日对被执行人庞建适用限制高消费措施，并予以发布。同日根据申请执行人申请，经本院审查，将被执行人庞建纳入失信被执行人名单，并予以发布。 8.本次执行过程中，已执行到位1137.35元（已划拨并支付申请执行人），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有38862.65元未能执行。 7.上述执行过程及信息，本院于2021年4月29日将被执行人庞建名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序并向本院提交终结本次执行程序确认书。 综上所述，因本案被执行人庞建名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无可供执行财产，申请人张亚婷表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 山德克布音巴图 审判员     李  惠  玲 审判员  唐   尔  维 二〇二一年四月二十九日 书记员  王  德 倡
陕西省高级人民法院   民事裁定书                                （2021）陕民申179号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安物航商贸有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：成卫华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安巨丰畜牧养殖有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：何新利，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：魏新瑞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：荆智杰，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西博云包装材料有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表冯选成，人：，该公司负责人。   委托诉讼代理人：冯博，男，系公司工作人员。   再审申请人西安物航商贸有限公司因与被申请人西安巨丰畜牧养殖有限公司、陕西博云包装材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，西安物航商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   本案由本院提审。     审判长  桂红     审判员  王琪轩     审判员  闫涛         二〇二一年四月九日         法 官 助 理 张扬     书 记员 卫琳        1
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执8691号 杭州陆遥贸易有限公司： 杨万勋: 申请执行人杭州陆遥贸易有限公司与被执行人杨万勋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执160号申请执行人：李巧梅,女，1966年3月29日生，汉族，住渑池县。被执行人：韩林五,男，1967年7月25日生，汉族，住渑池县。关于李巧梅申请执行韩林五民间借贷纠纷一案，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初787号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行账户及网络银行存款已发现的均已处置，其他零星存款，已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.向车辆管理机构进行查询，发现被执行人名下有车两辆，豫Ｍ×××××已经过户，豫Ｍ×××××已经轮后查封。3.向房产管理机构进行查询，发现被执行人名下有房产一套，目前已经轮后查封，并且申请人申请暂不处置。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法对被执行人决定拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩林五负有继续向申请执行人李巧梅履行债务的义务，被执行人韩林五自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二一年四月二十七日书记员  翟 宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄桂安，男，1964年10月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局东洲公安分局，住所地：辽宁省抚顺市东洲区崇德街14号。法定代表人：线全军，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市东洲区人民政府，住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连路2号。法定代表人：赵晨阳，该区区长。再审申请人黄桂安因与被申请人抚顺市公安局东洲公安分局（以下简称东洲公安分局）、抚顺市东洲区人民政府行政处罚一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄桂安申请再审称：原审法院故意枉法裁判，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第八项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为，被申请人东洲公安分局对再审申请人作出的行政处罚决定是否合法。本案中，被申请人东洲公安分局作出的处罚决定认定黄桂安于2018年8月21日上午，到辽宁省抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村新建公路，阻碍中铁大桥局集团有限公司进行路面施工，致使该公司无法正常施工，扰乱了该单位的正常工作秩序。上述事实有再审申请人陈述笔录、证人证言、视频资料等证据予以证实。东洲公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对再审申请人进行处罚并无不当。被申请人东洲区人民政府依据《行政复议法》的相关规定，维持了东洲区公安分局的处罚决定，适用法律正确，程序合法，亦无不当。综上，黄桂安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄桂安的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二一年四月十九日法官助理于海华书记员栾晶
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0321财保127号 申请人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该行董事长。 委托代理人：史经宇，该行职工。 被申请人：王以磊，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因案外人王红亮在其银行贷款300000元，被申请人王以磊为担保人，后借款人未按合同履行还款义务。为防止被申请人转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2021年4月9日向本院提出申请，请求查封被申请人王以磊名下的房产一处，保全金额300000元。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王以磊名下位于丰县中阳商城62号楼（原SZ3-5）2-502室的房产一处，查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二一年四月九日 书记员  姜晓燕
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0525执686号 本院在执行申请执行人贵阳某公司与被执行人纳雍某街道办事处建设工程监理合同纠纷一案中，被执行人纳雍某街道办事处已与申请执行人贵阳某公司达成长期履行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案以终结执行方式结案。 特此通知 二〇二一年四月二十日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终842号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。法定代表人：杨×。被上诉人（原审被告）：赵×，山西省孝义市下堡镇南头村玉家窑****人。被上诉人（原审被告）：魏×，山，山西省孝义市下堡镇南头村玉家窑****人。div>上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人赵×、魏×追偿权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。凝睿公司上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初233号民事裁定，将本案发回一审法院审理。事实与理由：本案有明确的被告，一审法院以凝睿公司没有提供准确的被上诉人文件送达地址为由裁定驳回起诉错误。凝睿公司向一审法院起诉请求：1、判令赵×立即向凝睿公司偿还垫付款49418.98元；2、判令赵×向凝睿公司支付利息4553.6元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年8月28日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、魏×对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由赵×、魏×负担。一审法院认为，原告起诉必须有明确的被告。该院根据原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司提供的被告赵×、魏×的送达地址，通过法院专递送达应诉文书，投寄中发现被告住所地已搬迁，无法联系到被告。经该院调查原告不能提供被告新的送达地址和联系方式，且原告在调查时也明确表示同意驳回起诉。该院案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的起诉。案件受理费1149元，退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。本院认为，本案原审被告明确，凝睿公司的起诉符合法律规定，原审法院应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初233号民事裁定；二、本案指令山西省孝义市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 王晓强二〇二一年四月九日书记员 张婷婷
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执910号之一申请执行人：长葛市靓点浴柜厂,住长葛市和尚桥镇牛庄。经营者：张建峰，男，汉族，1964年9月21日生，朱长葛市。被执行人：范永良，男，汉族,1990年12月9日生，住长葛市人。本院在执行长葛市靓点浴柜厂与范永良买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年4月16日达成和解协议书，申请执行人长葛市靓点浴柜厂向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结执行长葛市人民法院(20221)豫1082执910号案件。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可自被执行人违约之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇二一年四月十九日书记员  何明杰
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执42号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地：宁晋县凤凰镇石坊北路**。 主要负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：邢旭倩，女，该支行员工。 被执行人：赵朋飞，女，1985年11月11日出生，汉族，个体，住宁晋县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被执行人赵朋飞银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行依据已生效的（2019）冀0528民初3662号民事判决书，于2021年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二一年四月八日 书记员  王 斌
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2352号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路**。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：吕飞翔，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张菲，女，1986年11月9日出生，汉族，云南省玉溪市人，身份证住址：云南省玉溪市红塔区。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告张菲保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人吕飞翔到庭参加诉讼，被告张菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币94122.63元及资金占用损失（自2019年12月3日起，以代偿款94122.63元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与河北银行股份有限公司股份有限公司签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》，约定被告向河北银行股份有限公司贷款人民币120000元，贷款年利率为0.0665，还款方式为等额本息，按月还款。前述合同签订后，河北银行股份有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以河北银行股份有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201831172529000185）约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向河北银行股份有限公司理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到河北银行股份有限公司通知后于2019年12月2日代被告向河北银行股份有限公司偿还了贷款本息，河北银行股份有限公司收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同（彩虹如意贷）、借款凭证（借据）、银行交易流水、中国大地个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险条款、银行交易流水、权益转让书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：河北银行股份有限公司与被告签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》，约定被告向河北银行股份有限公司借款120000元，借款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。2018年11月12日，被告就该笔借款在原告处投保了《个人贷款保证保险》，被保险人为河北银行股份有限公司，保险金额142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.46%，即每月保费1752元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，河北银行股份有限公司要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2019年12月2日向河北银行股份有限公司支付理赔款94122.63元。河北银行股份有限公司出具《权益转让书》给原告，同意接受赔款94122.63元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的个人贷款合同（彩虹如意贷）、借款凭证（借据）、银行交易流水、中国大地个人贷款保证保险保险单、权益转让书，可以认定被告与河北银行股份有限公司具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人河北银行股份有限公司借款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人河北银行股份有限公司支付理赔款94122.63元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款94122.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款94122.63元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算，支付2019年12月3日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款94122.63元，并支付违约金（以代偿款94122.63元为基数，自2019年12月3日起至代偿款付清之日止，按2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，因简易程序减半收取1132.5元，由被告张菲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年四月八日书记员  李佳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽14行辖终3号上诉人（原审被告）：葫芦岛市自然资源事务服务中心。住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街南2号。法定代表人：傅立群，葫芦岛市自然资源事务服务中心主任。委托诉讼代理人：李峰，葫芦岛市自然资源事务服务中心工作人员。被上诉人（原审原告）：宋桂芬，女，1957年2月4日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。原审第三人：宏运集团有限公司。住所地葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。法定代表人张新建，宏运集团有限公司总经理。原审第三人：葫芦岛市连山区国有资产监督管理局。住所地葫芦岛市连山区永昌路新大陆小区。法定代表人：陈忠民，葫芦岛市连山区国有资产监督管理局局长。上诉人葫芦岛市自然资源事务服务中心因宋桂芬诉其撤销为第三人宏运集团有限公司的房屋登记一案，向原审法院提出管辖权异议，原审法院作出(2021)辽1403行初7号裁定，上诉人葫芦岛市自然资源事务服务中心不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，本案原告申请撤销被告为第三人宏运集团有限公司颁发的(葫房权证01××52号)房产所有权证，本案应适用关于不动产行政案件的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。因本案案涉的不动产坐落于葫芦岛市连山区，根据上述两项规定及葫芦岛市中级人民法院关于行政案件异地管辖的相关规定，本案应由本院管辖。被告主张本院无管辖权的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条、第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告葫芦岛市自然资源事务服务中心对本案管辖权提出的异议。上诉人葫芦岛市自然资源事务服务中心上诉称，上诉人葫芦岛市自然资源事务服务中心在葫芦岛市龙港区，依据行政案件交叉管辖的原则，根据经省高院批准的交叉管辖规定，本案应当由兴城市人民法院审理。涉案不动产所在地处葫芦岛市连山区，上诉人作为本市不动产登记办理业务等多元化的综合行政职能的行政机关，受理我市龙港区、连山区和南票区的不动产登记办理业务，上述区域并未设立不动产登记机构，因此龙港区人民法院对本案无管辖权，请求裁定将该案移送至兴城市人民法院管辖。本院认为，葫芦岛市中级人民法院于2013年3月1日起实施《葫芦岛市中级人民法院行政诉讼案件实行集中交叉管辖的意见》，该意见确定龙港区区域的行政诉讼案件由兴城市人民法院管辖。但《中华人民共和国行政诉讼法》分别于2015年和2017年进行了两次修订，并于2018年2月8日起施行《最高人民法院关于适用的解释》，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》对涉及不动产行政诉讼案件的管辖权作了特别规定，因此应当适用新的法律规定确定不动产行政诉讼案件的管辖权。同时，因上诉人葫芦岛市自然资源事务服务中心在葫芦岛市龙港区，其受理葫芦岛市龙港区、连山区和南票区的不动产登记业务，上述区域并未设立不动产登记机构，结合新的法律规定，因此龙港区人民法院对本案涉及不动产登记的行政诉讼案件具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人葫芦岛市自然资源事务服务中心的管辖权异议并无不当，应当予以维持。上诉人葫芦岛市自然资源事务服务中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  佟江秋审判员  孙 彬二〇二一年四月三十日法官助理侯多书记员周婷婷本裁定书援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终2606号上诉人(一审起诉人)：杨胜军，男，1967年10月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖、赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。上诉人杨胜军因土地承包经营权纠纷不服烟台市牟平区人民法院(2021)鲁0612民初835号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，本案争议的问题不是一审法院认定的“是否能够取得土地承包经营权的争议”问题，而是涉案土地的承包经营权到底是杨胜建一个人的，还是上诉人与其共同承包经营的问题。根据烟台市牟平区龙泉镇汤西村村委会出具的证明可以看出，涉案土地是上诉人与杨胜建以家庭承包的方式共同分得的，因此该涉案土地的承包经营权是由上诉人和杨胜建共有的。虽然杨国成擅自将共同承包地的登记名称变更成杨胜建，但是这并不能改变涉案土地的承包经营权系上诉人和杨胜建共有的事实。因此，上诉人主张确认该土地中有自己的份额，完全符合人民法院的受案要求。一审法院以上诉人名下也登记有土地为由，认定上诉人已经分得了土地的情况，这是认定事实错误，上诉人名下的土地系本人自行从本村其他村民手中流转的，与涉案家庭承包地不是同一标的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一章第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷；(二)承包经营权侵权纠纷；(三)承包经营权流转纠纷；(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；(五)承包经营权继承纠纷”的规定，上诉人起诉农村土地承包经营权纠纷案件实际是承包经营权侵权纠纷和承包地征收补偿费用分配纠纷，是符合法定立案规定的。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。本院经审查认为，上诉人杨胜军起诉要求确认登记在杨胜建名下的土地承包经营权归上诉人与杨胜建等人共同所有，并要求杨胜建返还已经领取的部分征地补偿款。该纠纷的实质是确认经营权的诉讼，即上诉人对诉争的土地是否取得了承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。上诉人作为集体经济组织成员因未实际取得诉争地块的土地承包经营权产生的纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：。(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年四月九日书记员  王英娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0624民初887号原告：李发科，男，1971年9月22出生，汉族，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：吕岫静，系宽甸满族自治县盛都法律服务所法律服务工作者。被告：刘纵华，女，1961年8月25日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：崔馨文（系刘纵华女儿），女，1982年4月30日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。被告：张海生，男，1955年5月1日出生，汉族，退休干部，住宽甸满族自治县。第三人：崔广显，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。原告李发科与被告刘纵华、张海生、第三人崔广显民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发科及其委托诉讼代理人吕岫静，被告刘纵华的委托诉讼代理人崔馨文、被告张海生，第三人崔广显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发科向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款15万元；二、二被告互负连带责任。事实和理由：2020年3月24日，二被告向原告借款15万元，二被告给原告出具借据。该款经原告多次催要，二被告至今未还款。被告刘纵华辩称，被告不同意偿还这个钱。20年前被告不可能给他们签这个字。被告打这个借据的时候，上面是没有金额的。如果当时条上有钱数的话，这么大数额被告不会签字。直到被起诉后，才知道这里面的关系这么复杂。借款人、放款人和中间抽取利息的人都不是同一个人，希望法庭能够查清楚。钱是第三人借的，也是被告家的事，只要事实查清，被告同意承担债务。被告张海生辩称，本案的事实是第三人开办养鸡场需要资金，向案外人邹某借款15万元，恳求被告为担保人。因被告和第三人是朋友，被告与第三人也多次在一起借钱，第三人不会写字，基本上都是被告给书写出具条据。本次借款第三人依然是拿一张空白条据，让被告打一张借据。被告让第三人写借据，第三人称不会写字让被告写，被告便写了一张借据并在该借据上签字按印。被告让第三人也签字，第三人说他与邹某之间再签字，并让被告放心，被告就是个保证人。被告刘纵华是怎么在借据上签的字被告不知情。第三人与邹某怎样约定利息，付款方式，被告不知情也不在现场。被告没有收到和使用这笔钱，也没给邹某打收条。第三人付不上利息了，邹某也没找过被告催款。从以上可知，被告不是借款人，是保证人。根据《民法典》的相关规定，债权人转让全部或者部分债权，未通知保证人的，该转让对保证人不发生效力。原告也没提供证据证明近三年找被告要过钱，已过诉讼时效。由于原告的虚假诉讼，给被告生活上精神上造成了一定的损害，被告将依法维权。综上，原告诉被告情况不真实，请人民法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。第三人崔广显述称，借款数额15万元是对的，这笔借款的条据也是本案的这个借据。钱是第三人借的，也是第三人用的，到任何时候第三人都认账。但这个钱是第三人从邹某处借的，钱也是第三人从邹某手里拿的。本院经审理认定事实如下：第三人崔广显需用钱，找案外人邹某借款，案外人邹某作为中间人从实际出借人李发科处拿15万元出借给第三人，并从中收取一定介绍费。为保证第三人还款，邹某要求第三人用其所有的养鸡场做担保并签订买卖协议。协议签订后，邹某仍担心第三人不能还款，要求第三人再找两个人作担保人，第三人找二被告，并向二被告告知其要借款15万元且已经用养鸡场担保，现需二被告出具借据为其担保，二被告同意。被告张海生于2020年3月24日书写一枚借款数额为15万的借据，并在借据上签名按印，当时书写误将2020年写成2002年。被告刘纵华亦在该借据上签字按印。第三人将该借据交给邹某，邹某看过后认为“人值”即认为二被告具有偿还能力对还款有保障遂同意，将15万元交与第三人，其后邹某将该借据交给实际出借人即原告。第三人称其自借款当月开始按月息3分支付利息，支付至2021年1月。原告认可利息支付至2021年1月，但否认月息3分，认可双方约定的利息为月息2分。第三人称其有证据证明系向邹某按月息3分支付利息但其未在规定期限内向法庭提交证据。本院所确认的上述事实，有借据一枚、证人邹某的证言、原、被告及第三人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为，原告持有借据，办理借款事宜的邹某证实原告为该笔借款的实际出借人，尽管当时邹某未向第三人披露实际出借人是原告，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，邹某已向原告披露了债务人的情况，原告可以依法向债务人主张权利。故本院认定原告是本案的债权人，其有权在本案中主张权利。根据原、被告及第三人陈述以及证人邹某的证言，可以认定该笔借款的借款人为第三人，第三人负有偿还借款的义务。二被告虽然在涉案借据上签字按印，但原告未证明其通过邹某向二被告支付了涉案借款。第三人及二被告均确认二被告是为第三人借款提供担保，且证人邹某亦陈述“我当时还说了，一个人借钱不行，必须是两个人。所以就让崔广显去找了两个人，我看这两个人行，我就同意了”。由此可知二被告实际是为该笔借款提供担保，而不是借款人。二被告应承担的是保证责任。因未就保证方式进行约定，按当时的法律规定，二被告对上述债务应承担连带保证责任。本案借款发生于2020年，至今未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第四百零三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、第三人崔广显于本判决发生法律效力后15日内偿还原告李发科借款15万元；二、被告刘纵华、张海生对上述债务承担连带保证责任，二被告承担保证责任后有权向第三人崔广显追偿；三、驳回原告李发科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由第三人、二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二一年四月十五日法官助理吴弘书记员郝艳平
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0203执1845号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心,住所地宁波市海曙区。 法定代表人:武麒。 被执行人:李国华,男,1962年03月23日出生,住所地浙江省宁波市鄞州区。。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人李国华信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2021）浙0203执1845号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 顾财祥 审 判 员 杨晨炯 二〇二一年四月二十六日 代书记员 范 宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1660号之一   申请执行人：董军，男，1972年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木乃县。   被执行人：王明霞，女，1972年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被执行人：孟宪飞，男，1970年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   本院受理的申请执行人董军与被执行人王明霞、孟宪飞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)新0104民初6872号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月6日依法立案执行。本案申请执行标的579752.36元，已执行标的为0元，未执行标的为579752.36元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １.2021年3月6日立案执行。   ２.2021年4月29日，申请执行人申请撤销本案的强制执行。鉴于此，本案根据法律规定终结执行。   本院认为，申请执行人申请撤销本案的强制执行，系其真实意思表示，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2021）新0104执1660号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李建忠   审  判  员   马卫国   审  判  员   吾斯曼     二 Ｏ 二 一 年 四 月 二 十 九 日       书  记  员   李家兴
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1324执432号之一申请执行人：王仕团，男，生于1966年9月28日，蒙古族，住河南省镇平县。被执行人：张喜峰，男，生于1970年10月24日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人王仕团与被执行人张喜峰为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1324民初2833号民事调解书已经发生法律效力，根据以上法律文书的规定，因被执行人张喜峰未按上述法律文书履行义务，申请执行人王仕团于2021年1月13日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年2月2日向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未书面报告财产状况。二、本院于2021年2月4日、2021年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、民政部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人无可供执行。三、通过实地调查与传统调查，被执行人无财产可供执行。经向镇平县房管局发出查询通知，被执行人名下有两套住房，均已轮候查封，暂无法处置。四、本院于2021年4月22日向被执行人张喜峰发出限制消费令。本院已经向申请人发出申请律师调查令告知书，告知申请执行人可以使用律师调查令调查被执行人财产状况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人张喜峰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵军审判员  李明审判员  李智二〇二一年四月二十二日书记员  陈森
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终1242号上诉人（原审原告）：肖珍玲，女，1966年7月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区×××××××××××××。被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区枫湾镇枫湾村三队经济合作社，住所地：韶关市曲江区枫湾镇枫湾村。负责人：赖志坤，该社社长。上诉人肖珍玲因与被上诉人韶关市曲江区枫湾镇枫湾村三队经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2021）粤0205民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖珍玲上诉请求：1.撤销一审裁定或本案发回重审；2.依法判令韶关市曲江区枫湾镇枫湾村三队经济合作社按“原始分田分配方案”支付经济补偿款9900元给肖珍玲；3.本案诉讼费由韶关市曲江区枫湾镇枫湾村三队经济合作社承担。事实和理由：韶关市曲江区枫湾镇枫湾村三队经济合作社2020年8月20日召开会议投票决定本队的分配方案为原始分田分配方案，肖珍玲上世纪80年代已享有本集体经济组织成员身份并分得土地承包地，肖珍玲也积极参与村集体修桥、建小学等事宜。韶关市曲江区枫湾镇枫湾村三队经济合作社弄虚作假并从中得利。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条：“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（六）民主决策、民主管理及其议事、办事、表决规则（包括应当通过召开成员大会表决的重大事项、可以通过召开成员代表会议表决的具体事项、成员代表会议代表的人数及其产生办法等）；（七）收益分配制度；”及第十条：“农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过。”的规定，肖珍玲依法具备韶关市曲江区枫湾镇枫湾村三队经济合作社集体经济组织成员资格，并有权享受集体经济待遇，请二审法院依法支持肖珍玲的上诉请求。韶关市曲江区枫湾镇枫湾村三队经济合作社未向本院提交答辩状。肖珍玲向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依据《村民组织法》，裁判韶关市曲江区枫湾镇枫湾村三队经济合作社按“原始田分配方案”将集体分配经济补偿款9900元给肖珍玲；2、本案诉讼费用由韶关市曲江区枫湾镇枫湾村三队经济合作社承担。一审法院经审查认为：本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，并参照《广东省高级人民法院关于进一步提高人民法庭司法能力，为建设社会主义新农村提供公正、高效司法保障的意见》第13条“妥善处理‘外嫁女’权益纠纷。对于涉及集体经济组织成员资格的确认问题，应按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，告知当事人先向当地乡镇人民政府申请解决。对乡镇人民政府处理不服的，可以行政纠纷案件向人民法院起诉，以保障‘外嫁女’能够通过多种渠道维护自己的合法权益。”的司法精神，肖珍玲起诉的前提条件是其具有韶关市曲江区枫湾镇枫湾村三队经济合作社的成员资格，但肖珍玲并未提供证据证明其具有韶关市曲江区枫湾镇枫湾村三队经济合作社集体经济组织成员资格，因此，肖珍玲的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。一审裁定：驳回肖珍玲的起诉。本院经审查认为：韶关市曲江区枫湾镇枫湾村三队经济合作社不认可肖珍玲系该村村民，现肖珍玲起诉要求享受集体分配经济补偿款，其前提需先确认肖珍玲具有韶关市曲江区枫湾镇枫湾村三队经济合作社集体经济组织成员资格。确认村民集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，肖珍玲可向相关政府部门申请确认和处理。综上，肖珍玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年四月二十三日书记员 江海欣
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执恢243号申请执行人：张宗会，男，1971年5月28日出生，汉族，现住淄川区昆仑镇奎一村**。被执行人：山东舜天矿业有限公司，住所地淄川区昆仑镇东首。法定代表人：焦天彪，总经理。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初2012、2028号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东舜天矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宗会于2021年4月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项规定，通知如下:被执行人山东舜天矿业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福二〇二一年四月一日代理书记员  王琇琳
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1282民初2216号 原告：赵玉洪,男,汉族，1968年2月22日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张杰，安徽文王律师事务所律师。 被告：胡梅,女,汉族，1995年3月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭陈洋，安徽文瑞律师事务所（实习）律师。 本院在审理原告赵玉洪诉被告胡梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵玉洪于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵玉洪申请撤回对被告胡梅起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告赵玉洪撤回起诉。 案件受理费572元，减半收取286元，由原告赵玉洪承担。 审判员  随登峰 二〇二一年四月九日 书记员  刘 涛
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初948号 原告：文艺，女，1998年4月27日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。执业证号：××。 被告：陈洪林，男，1989年4月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：张勇，男，1996年7月28日出生，汉族，居民，住四川省泸县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路**。统一社会信用代码：915105009047288034。 负责人：曹阳，经理。 原告文艺与被告陈洪林、张勇、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本案在审理过程中，原告文艺向本院提交了撤诉申请，经传票传唤未到庭，且在接到人民法院交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告文艺撤回起诉处理。 审判员  刘岳 二〇二一年四月二十二日 书记员  林琴
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1507号 原告：郑兰磊，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：董葳蕤,安徽正申律师事务所律师。 被告：高森栋，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。 委托诉讼代理人：王灵、王冉，河南良承律师事务所律师。 原告郑兰磊与被告高森栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告郑兰磊于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告郑兰磊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郑兰磊撤诉。 案件受理费2640元，因原告郑兰磊在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中2590元退还郑兰磊，减少后的案件受理费50元，减半收取25元，由郑兰磊负担。被告高森栋在本案审理期间提出管辖权异议申请，因本案已准予撤诉，管辖权异议申请不再审查，管辖权异议申请费80元退还高森栋。 审判员 马 涛 二〇二一年四月九日 书记员 彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川04执80号 申请执行人：杨健，男，1986年9月21日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：沈应琼，女，1984年6月26日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花和汇房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市**人民街二村**，统一社会信用代码：915104005607127003。 法定代表人：苏华群，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花仲裁委员会（2020）攀仲裁字第39号仲裁裁决书，立案执行杨健、沈应琼申请执行攀枝花和汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为13832元。因该案被执行人住所地在攀枝花市**，且本案申请金额在攀枝花市东区人民法院一审受理金额范围内，为便于案件执行，节约司法资源，经报请四川省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 攀枝花仲裁委员会（2020）攀仲裁字第39号仲裁裁决书由四川省攀枝花市东区人民法院执行。 四川省攀枝花市东区法院应在收到本裁定书后通知相关当事人，指定执行文书由四川省攀枝花市**法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二一年四月八日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2448号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**楼）第****。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：邹福兰，女，1993年4月17日出生，住广东省东莞市，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告邹福兰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执828号之三申请执行人：上海兰星电气有限公司，住所地：上海市嘉定区沪太路7556弄89号，统一社会信用代码06000002202006180004。法定代表人：吴琛良，该公司董事长。被执行人：安徽通球智能化科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市柳工大道29号院内，统一社会信用代码91340300MA2MQHQT18。法定代表人：唐晓龙，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民特44号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽通球智能化科技有限公司在广发银行95×××67账户内存款人民币270499.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月二十三日书记员 许志强
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0583民初610号原告：李正洪，男，1972年2月12日出生，汉族，住枝江市。被告：湖北枝江一水置业发展有限公司。住所地：枝江市马家店街办双寿桥村。统一社会信用代码：91420583077025943M。法定代表人：梅红英。原告李正洪与被告湖北枝江一水置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告李正洪于2021年4月12日向本院提出撤回对被告湖北枝江一水置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告李正洪申请撤回对被告湖北枝江一水置业发展有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李正洪撤回对被告湖北枝江一水置业发展有限公司的起诉。案件受理费2044元，减半收取计1022元，由原告李正洪负担。审判员  李潘炜二〇二一年四月十二日法官助理胡玉玲书记员张健
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1437号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：李国忠本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与李国忠追偿权纠纷一案中，责令被执行人李国忠按判决书确定的给付内容支付借款本金5861.21元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执1437号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月九日书记员  刘 斌
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初449号 原告：郑南，男，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王婷，浙江宾虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马裕行，浙江宾虹律师事务所律师。 被告：何子，女，1984年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告郑南与被告何子买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告郑南于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑南提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑南撤回起诉。 本案受理费1125元，减半收取562.5元，由原告郑南负担。 审 判 员  李 滨 二〇二一年四月二十八日 代书记员  孙明霞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1797号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：夏云平，总经理。被执行人：和兴波，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告和兴波信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初9866号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告和兴波应给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心欠款共计人民币41,576.76元(以下币种同)。因被告和兴波未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年3月2日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人和兴波未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人和兴波发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人和兴波名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权41,576.76元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年四月十三日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保174号申请人：徐州擎天贸易有限公司，统一社会信用代码91320302791962811A，住所地：徐州市解放北路与河清路交叉口兴隆大厦**。法定代表人：李浩。被申请人：汪振旭，男，1986年6月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人徐州擎天贸易有限公司与被申请人汪振旭买卖合同纠纷一案，申请人徐州擎天贸易有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人汪振旭名下的位于宿迁市宿城区双庄镇水木清华园32幢1801室房产（保全价值7万元）。申请人徐州擎天贸易有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人徐州擎天贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人汪振旭名下的位于宿迁市宿城区双庄镇水木清华园32幢1801室房产，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二一年四月二十八日书记员  郭睿
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初1985号原告：义乌市清御电子商务培训有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路**跨界园**430。法定代表人：林相伟，总经理。被告：李玄坤，男，1996年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告义乌市清御电子商务培训有限公司为与被告李玄坤教育培训合同纠纷一案，于2021年1月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款5700元及违约金（自2020年6月30日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市清御电子商务培训有限公司的法定代表人林相伟到庭参加诉讼，被告李玄坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告欠款5000元。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告之间存在教育培训合同关系。2020年7月1日，双方签订技术服务合同一份，约定原告为被告提供淘宝美工培训服务，开始时间为2020年6月30日，时长30天，费用总额5700元。若被告违约的，原告有权利单方面终止合同，并要求被告按实际技术服务天数260元/天支付服务费用。嗣后，经双方结算，被告尚欠原告培训费5000元未付，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李玄坤于本判决生效后十日内支付原告义乌市清御电子商务培训有限公司培训费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李玄坤负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二一年四月一日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0233民初1759号原告：周维群，女，1949年4月15日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：李明星，重庆强智律师事务所律师，系一般授权。被告:周先莉，女，1979年6月1日出生，汉族，住四川省成都市。被告:周涛，男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。第三人：周维荣，男，1951年7月26日出生，汉族，住四川省成都市。第三人：周燕鹏，女，1981年1月18日出生，汉族，住四川省成都市。原告周维群与被告周先莉、周涛，第三人周维荣、周燕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告周维群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周维群撤回起诉处理。审 判 员 王啟芳二〇二一年四月九日法官助理 昌金艳书 记 员 刘 芹
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0681执1894号申请执行人:诸暨市人民法院,住所地诸暨市浣东街道东旺路77号,组织机构代码002588071。法定代表人:陈键。被执行人:张凤巧,女,1988年06月04日出生,住所地贵州省思南县。本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人张凤巧诈骗罪、信用卡诈骗罪一案中，张凤巧已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十九日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初2922号原告:包头市厚德物业管理有限公司昆都仑区分公司与被告:李文慧物物业服务合同纠纷一案中，原告包头市厚德物业管理有限公司昆都仑区分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市厚德物业管理有限公司昆都仑区分公司撤回起诉。审判员 武瑞娟 二〇二一年四月二十八日书记员 李彦臻
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2717号之一 申请执行人:刘峻余,男,1975年12月10日出生,住所地跃××××号。 被执行人:宁海县桃源街道泉水社区后畈王股份经济合作社,住所地桃源街道泉水社区后畈王村,统一社会信用代码N2330226587489131D。 法定代表人:王成光，该合作社董事长。 申请执行人刘峻余与被执行人宁海县桃源街道泉水社区后畈王股份经济合作社为房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初2031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘峻余向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为被执行人宁海县桃源街道泉水社区后畈王股份经济合作社支付申请执行人刘峻余执行款497995元，并负担案件执行费7369.92元、诉讼费7357.5元。 执行立案后，本院向被执行人宁海县桃源街道泉水社区后畈王股份经济合作社发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人宁海县桃源街道泉水社区后畈王股份经济合作社履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁海县桃源街道泉水社区后畈王股份经济合作社逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁海县桃源街道泉水社区后畈王股份经济合作社的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人所在村进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆。在执行过程中本院已冻结被执行人所有的的银行账户，但该账户本案系轮候冻结，暂时无法扣划,已对被执行人宁海县桃源街道泉水社区后畈王股份经济合作社采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施，截止2021年4月28日，本案共执行到位执行款0元。暂未发现被执行人宁海县桃源街道泉水社区后畈王股份经济合作社有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘峻余。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁海县桃源街道泉水社区后畈王股份经济合作社暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执2717号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  林 森 二〇二一年四月二十八日 代书记员  安永义
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执356号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：代勇，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行被执行人代勇刑事财产刑一案，什邡市人民法院于2021年2月23日作出的（2021）川0682刑初94号刑事判决书已经发生法律效力，并于2021年3月16日立案执行。本案移送执行标的3,000元,本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人代勇银行账户，并划拨了1,170元。经调查，被执行人亦无相关车户、房产、股权等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  忠审判员 欧阳大伟审判员 杨 晓 斌二〇二一年四月九日书记员 曾  红
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6275号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙锡琴，女，1957年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人孙锡琴因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10757号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙锡琴申请再审称，（一）二审裁定认定事实不清。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当认定其未对《债权转让协议》中有关诉讼管辖的条款加以确认，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。高通盛融公司在《担保函》中的承诺，应视为已经构成了债的加入。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，孙锡琴与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，孙锡琴与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对孙锡琴的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，孙锡琴的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙锡琴的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 李 炜审 判 员 史利晖二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 李 媛
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初785号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：杨浩、陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。一般代理。被申请人：金亮，男，1989年10月5日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人金亮、金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人金亮名下共计价值80732.57元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人金亮名下共计价值80732.57元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二一年四月九日法官助理李德胜书记员万珂湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2021）鄂0103民初785号案由：金融借款合同纠纷申请人：广发银行股份有限公司武汉分行被申请人：金亮            签批人（主审人）                  发。      周玉华      2021.4.19      校对人：周玉华印制份数：8份
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0882执102号之二申请执行人孟丽娟，女，1983年11月20日生，汉族，住大同市云冈区民胜街。被执行人罗文博，男，1982年4月28日生，汉族，住临猗县北景乡南景村。申请执行人孟丽娟与被执行人罗文博民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年11月16日作出的（2020）晋0882民初1848号民事判决书已于2020年11月16日生效。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款180541元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2021年1月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2021年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息、无银行存款，无车辆登记信息。3、2021年1月15日，对被执行人下达了限制消费令，并于3月12日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2021年1月19日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2021年1月19日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，现已将被执行人公积金账户予以冻结。6、2021年3月29日，本院决定拘留被执行人罗文博。7、2021年4月1日生，走访临猗县南景村民委员会，村委会出具证明，证明被执行人长期不在家，无财产可供执行。8、2021年4月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。9、上述执行情况及信息，本院于2021年4月20日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二一年四月二十日书记员 柴       冲
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1033号申请执行人：赵淑红，女，1972年12月30日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：马月霞，女，1972年2月27日出生，汉族，住开封市尉氏县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初118号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马月霞银行存款、收入154300.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年四月十二日书记员  周歌
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1028民初217号 原告：广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地：乐业县中心花园开发小区**楼。 法定代表人：雷万刚，董事长。 委托诉讼代理人：闫丽影，该公司员工。 被告：罗安全，男，1989年11月8日出生，壮族，雅长林场消防员，住乐业县。 原告广西乐业农村商业银行股份有限公司与被告罗安全信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西乐业农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫丽影、被告罗安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西乐业农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告罗安全偿还原告信用卡透支本金27577.44元、利息7372.56元、费用合计6780.85元、应收利息506.78元，合计42237.63元（利息、费用、应收利息计至2021年1月18日，后续利息、费用、应收利息计至偿还全部本金之日止）；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年8月20日，被告罗安全向原告提交《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告罗安全充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守 领用合约的各项规则。领用合约、使用须知约定了信用卡的主要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。原告依照被告申请，核准并发放了标准卡（普卡）信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，但未依约按时偿还本金及支付利息。上述事实有凭据可证。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。 被告罗安全答辩称，本人透支信用卡本金27577.56元是事实，现在资金紧张，本人无法按时偿还，而且原告计算的利息太高了，本人无法偿还。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据。经审查，被告对原告提供的证据均无异议，且原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，罗安全填写《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》（以下简称《申请表》），向广西乐业农村商业银行股份有限公司申领一张桂盛信用卡,为此双方签订一份《桂盛信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），在同意共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《章程》）的前提下，就有关桂盛信用卡的申领、使用和还款等事宜达成合约，罗安全在申请表、金融消费权益告知书(以下简称《告知书》）及合约上签名即视为其已知悉并理解章程、合约的条款，并同意接受其约束。双方主要约定：“持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期。除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。”；“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易至银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项 ，无须支付非现金交易的利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。至乙方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。”。合约还对其他有关事宜作了约定。经审核，广西乐业农村商业银行股份有限公司向罗安全发放了一张授信额度为30000元、卡号为62×××37的信用卡。罗安全使用该卡透支消费，但未能按照合约的约定在到期还款日前全额偿还该卡账单所欠款项，至2021年1月18日止，罗安全共欠广西乐业农村商业银行股份有限公司透支本金27577.44元、透支利息7372.56元、违约金6780.85元。广西乐业农村商业银行股份有限公司已将罗安全的信用卡予以冻结，停止了该卡的支付和取现功能。广西乐业农村商业银行股份有限公司多次向罗安全催款未果而诉至本院。 本院认为，被告为申领信用卡在填写《申请表》时已签名确认同意遵守《章程》、《领用合约》及《告知书》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受《章程》、《领用合约》、《告知书》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及还款等即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》及《告知书》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任，故原告主张被告偿还透支本金27577.44元、透支利息利息7372.56元、违约金6780.85元，合法有据，本院予以支持。但原、被告并无应收利息的约定，因此，原告主张被告应收利息506.78元，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告罗安全于本案判决生效之日起十日内向原告广西乐业农村商业银行股份有限公司支付透支本金27577.44元； 二、被告罗安全于本案判决生效之日起十日内向原告广西乐业农村商业银行股份有限公司支付透支利息（计算方法：至2021年1月18日止透支利息为7372.56元；从2021年1月19日起计至被告还清之日止，以本金27577.44元为基数，按《桂盛信用卡领用合约》约定的透支利息计算方式计收）； 三、被告罗安全于本案判决生效之日起十日内向原告广西乐业农村商业银行股份有限公司支付违约金（计算方法：至2021年1月18日止违约金为6780.85元；从2021年1月19日起计至被告还清之日止，以本金27577.44元为基数，按《桂盛信用卡章程》约定的违约金计算方式计收）； 四、驳回原告广西乐业农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费856.00元，减半收取428.00元，由被告罗安全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇二一年四月六日 书记员  唐云波
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1578号原告：何伏玉（又名何福玉），男，1945年11月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵正秋，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：张武战，男，1961年9月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告何伏玉与被告张武战追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何伏玉及其委托诉讼代理人赵正秋到庭参加诉讼，被告张武战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工钱1770元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是一个包工头。2015年前被告承包工程招原告给其打工。2015年年底，原告找被告讨要工资，被告以没钱为由给原告出具欠条一张。2016年经讨要，被告给了200元，还欠1770元至今未给。2020年底，原告再次讨要时，被告给原告换了一张欠条。现该工资原告多次讨要无果，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告张武战庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原告何伏玉又名何福玉。2015年左右，原告为被告打工期间，被告欠原告工资1970元未支付，经原告讨要，被告于2015年2月16日向原告出具了欠款1970元的欠条一张。后经原告讨要该款，被告在2016年支付了200元后未再支付。之后在原告多次讨要下，被告于2021年2月8日向被告重新出具了欠条一张，载明：“欠现金，何福玉欠1770元、壹仟柒佰柒拾元整。张武战。2021年2月8号”。现该款经原告讨要未果后，原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的2021年2月8日欠条一张、2015年2月16日欠条复印件一张、武陟县詹店镇何营西村村委会证明一份在卷佐证。本院认为，本案中，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告相应劳动报酬。根据原告提供的证据，被告尚欠原告1770元工资未给付，故对原告要求被告支付工资1770的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张武战于本判决生效后十日内支付原告何伏玉工资1770元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张武战负担。本判决为终审判决。审判员  赵向辉二〇二一年四月二十一日书记员  李 帆
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙04行终43号上诉人（原审原告）方其法，男，汉族，1963年11月20日出生，住平湖市。委托代理人顾支农、沈在林，浙江群策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平湖市人民政府曹桥街道办事处，住所地平湖市曹桥街道曹桥北路**。法定代表人杨金平，主任。委托代理人富建国、陆颖，浙江金品律师事务所律师。上诉人方其法因与被上诉人平湖市人民政府曹桥街道办事处（以下简称曹桥街道）强制拆除房屋或者设施一案，不服嘉善县人民法院（2020）浙0421行初79号行政裁定，于2021年1月28日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。方其法于2020年11月6日向嘉善县人民法院提起诉讼，请求判决确认曹桥街道对其坐落于平湖市××街道××村××组的生产用房强制拆除并毁坏有关财产的行政行为违法。认为曹桥街道未经拆除决定程序却在2018年底和2019年初擅自组织实施了对以上生产用房的强制拆除。强制拆除前，曹桥街道没有与方其法进行当面谈话告知行政处罚内容，没有送达有关文书，上述行政行为违反了相关法律规定。曹桥街道辩称方其法起诉已经超过期限，应当驳回。原判认为，当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”案涉拆除行为发生在2018年12月28日，虽无证据证明曹桥街道向方其法告知了起诉期限，及方其法知道或者应当知道起诉期限的时间点，但方其法当时就在强制拆除现场，知道行政行为内容，至2020年11月6日提起本案诉讼时已经超过一年。又无证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，对方其法的起诉，应当裁定驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回方其法的起诉。方其法上诉称，由于强制拆除发生之前、之后，没有任何行政机关或者行政部门依照程序法规定履行告知等应尽义务，造成方其法在长时间内不知道与行政处罚、行政强制相关的具体行政主体，不知道具体行政主体实施行政处罚、行政强制的具体内容。方其法只能待相关证据寻得并确定明确被告后，才有可能符合行政诉讼法规定的起诉条件而提出行政诉讼。根据法律规定，起诉期限的起算点为行政相对人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日；不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。由此《行政诉讼法》第四十六条第二款关于“最长诉讼保护期限”的规定，可适用于本案。方其法本人有权在法定“最长诉讼保护期限”内随时需求司法救济，亦当然兼有限制或禁止行政主体因不作为而获利的功能。原审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人曹桥街道辩称，上诉人诉请针对的是被上诉人对其房屋强制拆除的行为。而该拆除行为发生在2018年12月28日，当时上诉人及其家人都在拆除现场，是知道行政行为内容的。根据《行政诉讼法》及司法解释的规定，上诉人于2020年11月6日提起诉讼明显超过了一年的诉讼时效。上诉人认为本案应当适用最长诉讼保护期限的观点不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人二审时未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”方其法提起本案诉讼，针对的是曹桥街道对其坐落于平湖市××街道××村××组的生产用房强制拆除这一行政行为。曹桥街道提供的视频资料等证据证明，案涉拆除行为发生在2018年12月28日，方其法当时就在拆除现场，且其在原审庭审中也承认其在现场的事实。说明方其法在2018年12月28日即知道曹桥街道实施强制拆除的行政行为内容，虽无证据证明曹桥街道向方其法告知起诉期限，但至2020年11月6日方其法提起本案诉讼时已经超过一年，方其法也没有提供证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形。在此情形下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回方其法的起诉。原审裁定适用法律准确，结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  许艳华审判员  李 平二〇二一年四月九日书记员  赵婉沁
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初1820号原告：武汉点睛物业服务管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号，统一社会信用代码914201165879848107。法定代表人：杨虞霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王健，湖北鹏展律师事务所律师。一般授权。被告：张某某，男，1989年1月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。原告武汉点睛物业服务管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，原告武汉点睛物业服务管理有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告武汉点睛物业服务管理有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉点睛物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉点睛物业服务管理有限公司负担。审判员  李晖二〇二一年四月一日法官助理李洁书记员宋颖颖
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执28号之五申请执行人：孟某，男，1995年4月8日出生，汉族，职员，住辽宁省。被执行人：李某，女，1994年6月6日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人孟某与被执行人李某婚约财物纠纷执行一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款及承担相应利息及费用的义务。本院立案后，在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能全面履行，已向被执行人限制高消费令。经查：被执行人李某名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人李某存款30525元。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二一年四月十八日书记员  李晓丹
河北省孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0930执67号 申请执行人：朱某某，男，1989年7月1日出生，汉族，住所地沧州市运河区。 被执行人：刘某某，男，1983年10月18日出生，汉族，住所地孟村回族自治县。 申请人朱某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0930民初1143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款8500元及诉讼费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院依法查控了被执行人银行存款、理财产品、房产登记信息、公积金等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院约谈，申请执行人亦不能提供被执行人线索。在案件执行过程中依法将被执行人纳入了失信被执行人并限制了高消费。 本院认为：本院依法采取强制调查执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索的情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0930民初1143号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张兴川 审判员  吴玉超 审判员  张兴明 二〇二一年四月十三日 书记员  韩 伟