河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终671号上诉人（原审原告）：周长安，男，汉族，1972年3月21日出生，住江苏省连云港市开发区。被上诉人（原审被告）：河南江河机械有限责任公司，住所地：平顶山市鲁山县，统一社会信用代码；91410000758382524W。法定代表人：陈建华，执行董事。委托诉讼代理人：柴兴亚，男，汉族，1972年3月22日出生，住河南省鲁山县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李静波，男，汉族，1963年6月25日出生，住河南省鲁山县，系该公司员工。上诉人周长安因与被上诉人河南江河机械有限责任公司（以下简称江河机械公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周长安，被上诉人江河机械公司的委托诉讼代理人柴兴亚、李静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长安上诉请求：1.依法撤销鲁山县人民法院（2020）豫0423民初4297号民事判判决书，并改判或发回重审。2.上诉费用由江河机械公司承担。事实和理由：1.2016年，周长安与同车间工友在饮酒期间发生纠纷，随后,在周长安上班期间,遭到工友的殴打，致周长安受伤,该案由鲁山县公安局振江派出所进行处理。周长安也多次找公司领导要求处理该事，公司领导以周长安精神有问题为由，就不再让周长安继续上班。2017年3月17日，××司法鉴定所作出了南阳耿鉴（2017）精鉴字第128号鉴定意见书,周长安为:偏执型人格,鉴定做出后公司、派出所均得到了该结果,公司遂以此为由，不再让周长安进公司大门，周长安多次要求上班，也均遭到公司的拒绝。既然一审法院认定“公司工会、派出所多次协调让周长安上班,如属实，怎么又通知门岗，不让周长安进公司大门。2019年4月4日,公司以周长安自称患有××为由，明显违背事实，2017年鉴定做出后,派出所、公司均得到了相应的文书,周长安也将鉴定文书送给了江河机械公司,江河机械公司以此为由，作出解除劳动合同的决定,明显违背事实，纯属暗箱操作,没有公平可言，况且，自2016年至2019年，时长达3年之久,江河机械公司一直在给周长安交纳社保（但没有发放工资，周长安的工资水平也按规定递增)，如一审认定属实,是出于周长安的原因，拒不上班,作为国有公司的江河机械公司,早就解除了劳动合同,何必等到2019年,据此一审认定事实错误。2.江河机械公司作出解除劳动合同通知后,周长安穷尽一切办法,要求江河机械公司本着公平、公正的原则处理，但公司门岗多次采用暴力方式，拒不让周长安进门，也不上转周长安递交的材料。就此事，周长安曾多次向公安派出所、公局局等政法单位反映,可谓穷尽了办法,但天平没有向周长安倾斜，无奈提起诉讼,该理由忽视了“其它正当理由和不可抗力因素”，简单的一句话，就将周长安所有的努力化为了泡影。综上，请求二审法院依法查明事实，维护周长安的合法权益，并依法改判。江河机械公司辩称，江河机械公司解除周长安劳动合同关系是因为周长安在2012年的时候在上班期间与他人发生争执，发生打架事件，至此不上班，长期在家休息，公司多次要求其回去上班，并通过江河派出所职工工会等部门联合与周长安沟通，要求其回公司上班，周长安不同意。在此期间，公司仍为其缴纳社会保险代缴代扣，每月约1200元左右，后经催促上班无结果。2019年5月周长安迫于无奈按照公司规定向工会提交了解除劳动合同的申请，经工会批复后解除了与周长安的劳动合同。解除文件于当日以邮件的形式邮寄给了周长安，周长安也已经签收。2.周长安的请求已过诉讼时效。江河机械公司于2019年5月25日以快递形式送达了解除劳动合同通知，2020年10月周长安才向仲裁机构主张权利，时间长达一年半之久，在此期间周长安从没有向任何相关部门主张过自己的权利，已超过劳动争议的诉讼时效。周长安向一审法院起诉请求：1.撤销江河机械公司江人字（2019）68号《关于解除周长安劳动合同的决定》。2.判决江河机械公司补偿周长安自2016年1月至2019年9月的工资109032元。3.本案诉讼费用由江河机械公司承担。一审法院认定事实：周长安于1992年9月入职江河机械公司工作，与江河机械公司形成劳动合同关系，成为江河机械公司动力分厂员工。2016年，周长安因与工友饮酒期间产生矛盾，进而在上班期间，与工友发生打架，造成受伤，之后，周长安即拒绝上班。此后，江河机械公司多次通知周长安上班，并通过鲁山县公安局振江派出所、公司工会协调，要求周长安上班，但周长安一直无上班。2019年4月4日，江河机械公司以“周长安自称患有××为理由，即没有相关医疗机构的诊断证明和鉴定结论，也没有按公司管理规定履行请假手续，2019年3月4日至今不到单位上班，连续旷工已超过5天。根据《江河公司员工管理制度手册》第四十二条第五款规定，拟解除周长安劳动合同”，向公司工会发出《关于解除周长安劳动合同的意见》，请公司工会根据有关规定予以审查，4月22日，公司工会召开工会委员会，经审查，同意公司对周长安的解除劳动合同的处理意见。5月10日，江河机械公司作出江人字（2019）68号《关于解除周长安劳动合同的决定》，于5月25日邮寄送达周长安。2020年10月28日，周长安向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，鲁山县劳动争议仲裁委员会经审查，认为周长安的申请超过了仲裁时效，不符合受理条件，决定不予受理，于当日作出鲁劳人仲字（2020）0031号不予受理通知书。周长安不服，于2020年11月11日向一审法院提起诉讼。另查明：1.2017年3月17日，鲁山县公安局振江派出所、江河公司街道办事处和周长安妻子冯利霞共同委托××司法鉴定所对周长安的精神状况进行鉴定。2017年4月12日，该所作出南阳耿鉴（2017）精鉴字第128号鉴定意见书，周长安为：偏执型人格。2.自2016年周长安不上班起，江河机械公司一直为其缴纳城镇职工养老保险至2019年6月。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，江河机械公司作出解除与周长安的劳动合同的决定，于2019年5月25日送达周长安，周长安对此不服，即与江河机械公司产生劳动人事争议，应自2019年5月26日起，或向江河机械公司劳动争议调解委员会申请调解，或在六十日内向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但周长安直到2020年10月28日才向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，明显超过仲裁时效，因此鲁山县劳动人事争议仲裁委员会以周长安的仲裁申请超过仲裁时效不予受理，符合法律规定。诉讼中，虽周长安称接到解除劳动合同决定通知后，即多次找江河机械公司要求解决，并提供几张拍摄的江河机械公司大门口的照片予以证明，但一方面，该照片不能证实周长安所述事实的存在，江河机械公司也不予认可；另一方面，诉讼过程中，周长安也明确承认，其诉讼超过了仲裁时效。因此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其正当理由的，依法驳回诉讼请求”之规定，周长安的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周长安的诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实相一致。本院认为，本案中周长安因不服江河机械公司作出的解除劳动合同的决定，向仲裁机构申请仲裁，在仲裁机构作出不予受理的决定后，依法向人民法院提起诉讼，要求撤销江河机械公司作出的解除劳动合同的决定并补偿工资，该纠纷系劳动者与其用人单位之间发生的劳动争议纠纷，故本案案由应确定为劳动争议纠纷，一审将本案案由确定为劳动合同纠纷不当，本院予以纠正。本案结合双方当事人的诉辩陈述，双方当事人对于周长安从2016年起一直处于待岗状态这一事实没有异议，本院予以确认。在此期间，周长安未向江河机械公司提供劳动，江河机械公司亦未向周长安支付报酬，双方对此均无异议，周长安未提供劳动而主张工资的请求，不符合权利义务相对等的基本法律原则。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”本案中，江河机械公司在2019年5月10日下发江人字（2019）68号《关于解除周长安劳动合同的决定》并将该决定邮寄给周长安，周长安在2019年5月25日接到了该决定，后在2020年10月28日向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，鲁山县劳动争议仲裁委员会经审查于当日作出鲁劳人仲字（2020）0031号不予受理通知书，认为周长安的申请超过了仲裁时效，不符合受理条件，决定不予受理，符合相关法律规定，且周长安亦在一审诉讼过程中明确承认，其诉讼超过诉讼时效。综上，一审法院根据《最高人民法院》第三条的规定，判决驳回周长安的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，周长安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  王光辉审判员  尚少辉二〇二一年四月十五日法官助理李思凡书记员董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。