湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2728号上诉人（原审原告）：曹兰英，女，1965年7月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：李清莲，衡阳市雁峰区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海健久生物科技有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街街道韶山北路**君祥大厦**。负责人：王林，经理。委托诉讼代理人：唐九桃，女，1989年10月21日出生，苗族，户籍所在地湖南省绥宁县，系公司员工。委托诉讼代理人：陶继清，湖南江海洋律师事务所律师。上诉人曹兰英因与被上诉人上海健久生物科技有限公司湖南分公司（以下简称上海健久湖南分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初13998号民事判决，向本院上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹兰英上诉请求：撤销一审判决，改判支持曹兰英一审全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认为曹兰英与上海键久湖南分公司未签订书面劳动合同的起始时间是2020年6月9日错误。上海健久湖南分公司应当在原劳动合同到期后一个月内签订劳动合同，该期间不应适用诉讼时效中止、中断的规定。2.一审法院认为曹兰英请求上海健久公司支付其垫付的养老保险费已过仲裁时效错误。请求支付垫付的养老金不受一年仲裁时效的限制。3.一审法院认为未缴纳医疗保险费属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件范围错误。双方劳动关系已经终止，且不能补缴医疗保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，曹兰英的该项诉讼请求应得到支持。上海健久湖南分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.关于未签订劳动合同双倍工资差额，通过一审及双方提交的证据，曹兰英在其劳动合同期满后上海健久湖南分公司多次告知要其签订劳动合同，是曹兰英自身原因未签订劳动合同。2020年2月至5月属于疫情期间，上海健久湖南分公司客观上也不可能与劳动者签订书面劳动合同，因此双方未签订劳动合同并非上海健久湖南分公司过错，一审法院考虑到劳动者的权益，判决支付双倍工资，上海健久湖南分公司予以认可；2.关于曹兰英请求上海健久湖南分公司支付其垫付的社保费用的请求，已经过仲裁时效，曹兰英的该项请求应不予支持。曹兰英向一审法院起诉请求：判令上海健久湖南分公司支付曹兰英补缴的2009年9月6日至2017年6月30日期间的基本养老保险费42160元、基本医疗保险费27168.82元，支付2020年3月1日至同年7月31日期间的双倍工资25390元。一审法院经审理查明：2019年4月29日，曹兰英与上海健久湖南分公司订立《劳动合同》一份。合同约定，上海健久湖南分公司聘用曹兰英为其员工，期限自同年3月1日至2020年2月28日，每月基本工资为2500元，每月绩效工资为2500元。合同还就其他事项进行了约定。合同期限届满后，双方未再订立书面劳动合同。上海健久湖南分公司主张，合同期限届满后因疫情原因而停工，在复工后于2020年7月向曹兰英邮寄了书面的劳动合同要求续签，但其拒绝续签。曹兰英解释称，系因对合同的内容存在异议，故而未签。曹兰英在2009年1月至2017年6月期间，以湖南省企业职工基本养老保险参保个人缴纳养老保险费缴费基数的60%缴纳了基本养老保险费。其陈述于每年的12月份补缴当年的养老保险费，但2017年的部分系于2020年8月份补缴，但未能就2020年8月份补缴的事实提供证据予以证明。上海健久湖南分公司在2017年7月至2020年7月期间，委托案外人长沙经济技术开发区捷特人力资源开发有限公司为曹兰英缴纳了基本养老保险费。2020年7月1日，上海健久湖南分公司出具《工作证明》一份，确认曹兰英系其公司员工，在业务部门任主任职务，工作年限已达11年。2020年7月31日，上海健久湖南分公司出具《退休通知》一份，以曹兰英已达到法定退休年龄为由，终止了双方之间的劳动合同关系。曹兰英2020年4月份的工资为1400.57元，5月份的为4850.57元，6月份的为4865.57元，7月份的为5140元。2020年9月9日，曹兰英向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决上海健久湖南分公司支付基本养老保险费42160元、医疗保险费27168.82元、双倍工资25390元。2020年9月22日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲不字[2020]第82号不予受理案件通知。曹兰英不服，在法定时间内向一审法院起诉。上海健久湖南分公司为曹兰英缴纳了2020年4月至7月的基本医疗保险费。曹兰英陈述，上海健久湖南分公司未为其缴纳之前的医疗保险费，其也未自行缴纳。上海健久湖南分公司主张已将2017年之前公司应缴纳的社会保险费以补贴的形式发放给曹兰英，但未能提供充分证据证明。上海健久湖南分公司还主张于2020年5月份开始逐步复工，并提供《关于复工要求的通知》一份予以证明。曹兰英认可已收到该通知，但主张公司虽于2020年5月才复工，可其在疫情期间仍在上班，却未能提供证据予以证明。曹兰英还认可上海健久湖南分公司为其缴纳了2017年1月至同年12月期间的社会保险费。一审法院认为，双方之间的劳动合同期限于2020年2月28日届满后，上海健久湖南分公司本应在2020年2月29日就与曹兰英订立新的书面劳动合同，但该公司因疫情原因而停工，故应允许其顺延至复工之日订立。上海健久湖南分公司主张，公司于2020年5月份开始复工。曹兰英认可收到复工通知，但未能提供证据证明其在疫情期间仍在上班，故应认定复工时间为2020年5月9日。该公司自该日起已超过一个月未与曹兰英订立，故应自同年6月9日起向曹兰英支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额至同年7月31日，为8719.27元（4865.57÷21.75×16+5140）。曹兰英垫付了本应由上海健久湖南分公司缴纳的2016年12月份之前的基本养老保险费。该垫付费用本应由该公司支付给曹兰英，但因系由曹兰英于每年的12月垫付，而自垫付之日起，曹兰英就应知晓其权利被侵害，自此至其于2020年9月9日申请劳动仲裁时，已超过一年的仲裁时效，故一审法院对该部分费用不予支持。2017年1月至6月的部分，因其认可上海健久湖南分公司已缴纳，故一审法院亦不予支持。关于曹兰英主张的医疗保险费问题，因双方均未缴纳，故属于行政部门追缴范畴的事务，依法不属于人民法院受理民事案件范围,一审法院不予审理。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定判决：（一）上海健久湖南分公司于判决生效之日起五日内向曹兰英支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额8719.27元；（二）驳回曹兰英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，一审法院决定予以免收。本院二审期间，曹兰英围绕其上诉请求提交了相关证据，本院将结合本案事实及其他证据进行综合认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，结合本案案情及双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.一审判决上海久健湖南分公司支付曹兰英未签书面劳动合同二倍工资差额8719.27元是否正确；2.曹兰英请求上海久健湖南分公司支付其垫付的基本养老保险费42160元是否已过仲裁时效；3.一审法院对曹兰英补缴医疗保险费请求的处理是否合法。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上海久健湖南分公司与曹兰英的劳动合同于2020年2月28日到期，上海久健湖南分公司本应该于一个月之内与曹兰英续签书面劳动合同，但是由于受疫情影响，上海久健湖南分公司至2020年5月9日才复工，一审法院允许上海久健湖南分公司顺延至复工之日订立劳动合同并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二。根据《人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，曹兰英垫付养老保险费用至2017年6月止，其请求上海久健湖南分公司支付垫付的养老保险费用仲裁时效为一年，曹兰英于2020年9月9日申请劳动仲裁，超过了法定仲裁时效，一审法院判决驳回曹兰英的该项请求并无不当，本院予以支持。曹兰英上诉主张垫付养老保险费不受仲裁时效的限制，没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（2021年1月1日前有效）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，曹兰英请求上海久健湖南分公司支付其基本医疗保险费27168.82元，但曹兰英未提交证据证明其不能补办基本医疗保险手续，也未提交证据证明其因未办理医疗保险所造成的损失，一审法院对该项请求不予处理并无不当，本院予以支持。综上，曹兰英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹兰英负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年四月六日法官助理邹志斌书记员何冰洁