山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初1490号 原告：季俊刚，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：田雨，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：山东恒洲建设集团有限公司。 统一社会信用代码91371323765797007M。 法定代表人：侯爱春，经理。 住址：沂水县。 委托诉讼代理人：高洪锋、王德法，山东鼎衡律师事务所，律师。 原告季俊刚与被告田雨、山东恒洲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告季俊刚、被告田雨、山东恒洲建设集团有限公司委托诉讼代理人王德法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季俊刚向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即清偿拖欠抹灰人工费23000元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年原告经山东恒洲建设集团有限公司项目经理田雨委托，承揽了由山东恒洲建设集团有限公司建设的沂水崔家峪对荆峪村工地外墙抹灰，当年完工后，经结算后剩余23000元未结清，经原告多次催要，被告田雨给原告出具欠条一张交由原告持有，后原告又多次催要欠款，至今被告均以种种理由拖延支付，这严重损害了原告的合法权利。 为此，原告特依法诉诸贵院，请求贵院予以支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告田雨针对原告的诉讼请求发表答辩意见： 我在崔家峪对荆峪社区干的沿街楼，原告干外墙抹灰，拖欠23000元是事实，因干了工程恒洲公司拖欠我工程款，该社区工程是恒洲集团承包的，我干的公司的活，恒洲公司尚欠我工程款100余万元，我现在无能力支付欠原告工程款，我现在已经起诉公司了，待追回公司欠我工程款后我就支付给原告，该款公司支付也可以，通过法院支付也可以。 被告山东恒洲建设集团有限公司答辩如下： 1.答辩人公司并不认识原告，与原告不存在任何法律关系，不是原告劳务合同的相对人，原告无权向我公司主张权利； 2.原告是否提供劳务、提供劳务在何工地，答辩人不知晓。是其与田雨之间的法律关系； 3.田雨与我公司是借用资质关系，田雨施工并不代表我公司，其欠劳务费是其个人行为，与我公司无关； 4.田雨借用答辩人资质施工处工程，我公司已将建设单位拨付的工程款拨付给了田雨，不欠田雨任何费用。发包方欠付的费用，应由田雨与建设单位主张结算、对账、审计等； 5.原告主张的劳务费，是否施工到田雨借用答辩人资质承建的工程中，答辩人不能验证； 6.涉案工程虽是我公司与发包方签订的施工合同，但我公司仅是名义上的是施工人，是第一被告田雨借用我公司资质承揽的工程，我公司不拖欠田雨借用我公司10多次工程的任何工程款，均是由发包方未付工程款造成的局面，应当由田雨（实际施工人）起诉发包方后才能实现原告的目的，原告并不是实际施工人，原告的劳务费与我公司无关。 综上，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：欠条一张。证明被告田雨盖章的2018年2月14日欠我人工费23000元。 被告田雨对原告提供的证据发表质证意见：证据属实，无异议。 被告山东恒洲建设集团有限公司答辩如下：对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，不是我公司出具的，我公司从不知道该债权债务的存在，如果法院认定这类的债权债务存在，并且由我公司承担连带责任，必然也有其项目经理或者实际施工人与劳务者恶意虚构债权债务，侵犯我公司的利益，因此该欠条我公司不认可，与我公司无关。 被告田雨为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 证据1.资质证书复印件一份。证明我是恒洲公司的项目经理； 证据2.获奖证书一份。证明我是公司的优秀项目经理； 证据3.2021年1月27日我汇总的告各位工友材料商书一份。是通过临沂中院汇总的，证明恒洲公司欠我未结算工程款的数额。 原告季俊刚对被告田雨证据质证：属实。 被告山东恒洲建设集团有限公司对被告田雨证据质证： 对证据1、2有异议，应当提供原件，但我公司确实是给田雨办理过项目经理证，因为其使用我公司的资质施工了本案涉案工程等十处工程，为了开展工作而办理项目经理证，我公司行为并无不当，且田雨不是我公司的职工，没有劳动关系，其行为不是职务行为。 对证据3有异议，该证据自己罗列、自己统计的数额与临沂中院认定的事实相矛盾，临沂中级法院已经认定我公司不欠田雨任何工程款。 被告山东恒洲建设集团有限公司为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 证据1.2020鲁13民终5437号民事判决书。证明了田雨曾经在2019年以我公司拖欠其320余万元工程款为由起诉我公司，经沂水法院及临沂中级法院查明事实后，驳回了田雨的诉讼请求，原因是田雨是所有施工的十处工程（含本案工程）均是由田雨与发包方进行结算，仅使用我公司的资质，发包方所有款项我公司未进行任何截留，我公司不拖欠田雨任何工程款； 证据2.2020鲁1392民初970民事判决书。该判决书是临沂经济技术开发区判决的案例，与本案雷同，认定了被挂靠资质的单位对项目经理或者实际施工人拖欠的劳务费不承担连带责任，因为不是合同的相对当事人，目前也没有法律规定被挂靠单位对劳务费承担连带责任。 原告对被告恒洲集团证据质证：对该两份证据不清楚，不予质证。 被告田雨对被告恒洲集团证据质证： 对证据1临沂中院的2020鲁13民终5437号判决不服，我正在抗诉。 对证据2不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明本案法律事实如下： 2014年原告季俊刚受被告田雨委托，承揽沂水县崔家峪对荆峪村社区的工地外墙抹灰业务，工程完工后，经结算尚剩余23000元工程款未结清，经原告季俊刚多次催要，被告田雨于2018年2月14日给原告出具欠款条一张交其持有，内容为：“欠款条欠款始日2018年2月14日今欠到人民币（大写）贰万叁仟元正¥23000元欠款事由抹灰人工费债权方经办人季俊刚债务方经办人欠款单位或各人章：田雨单位或住址”，欠款条上有被告田雨的亲笔签名、盖章。事后原告又多次催要欠款，至今被告均以种种理由拖延支付，这严重损害了原告的合法权利。 被告田雨曾在2019年5月16日以被告恒洲集团公司拖欠其320余万元工程款为由起诉被告恒洲集团，沂水县人民法院于2019年11月28日作出(2019)鲁1323民初2474号民事判决书，认定被告田雨并非被告山东恒洲建设集团有限公司的项目经理，实为被告田雨借用被告山东恒洲建设集团有限公司的建筑资质的关系承揽所有施工的十处工程（含本案工程），判决驳回被告田雨诉讼请求；后被告田雨上诉于临沂市中级人民法院，作出（2020）鲁13民终5437号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款规定：民事主体依法享有债权。原告季俊刚提交法庭的欠款条形式要件齐全，记载清楚，可以证实其与被告田雨之间存在债权、债务关系。被告田雨至今尚欠原告季俊刚工程款23000元未予偿还，事实清楚，证据充分，被告田雨理应负偿还责任。 《中华人民共和国民法典》第七百八十八条规定，建设工程合同法是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第八百零七条规定，发包人未按照约定支付相应价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。原告季俊刚受被告田雨委托，承揽沂水县崔家峪对荆峪村社区的工地外墙抹灰业务，工程完工后，经结算尚剩余23000元工程款未结清（有欠款条为证），故被告田雨理应承担偿还责任。 根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告被告山东恒洲建设集团有限公司并不是原告季俊刚与被告田雨签署的建设工程合同的合同相对方，合同约定的权利义务内容对其不具有约束力。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”根据已生效的判决书中认定“被告田雨与被告山东恒洲建设集团有限公司签订的项目工程施工管理合同，虽然被告田雨均在合同的“项目经理”处签字，但被告田雨并非被告山东恒洲建设集团有限公司的项目经理，实为被告田雨借用被告山东恒洲建设集团有限公司的建筑资质进行工程施工”。被告田雨对于欠原告的工程款非职务行为，被告山东恒洲建设集团有限公司不应承担连带偿还责任，故对于原告季俊刚要求被告山东恒洲建设集团有限公司承担偿还工程款的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合原、被告双方提交的证据，证实原告季俊刚与被告田雨之间存在欠款事实；被告山东恒洲建设集团有限公司提交的证据证明力明显大于被告田雨提供的证据证明力，无法证明被告田雨系被告山东恒洲建设集团有限公司的项目经理。故被告田雨应承担举证不能的法律后果，待其证据充分后，可另行主张权利，维护自己的合法权益。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第七百八十八条、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第二款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条，判决如下： 一、被告田雨偿还原告季俊刚工程款23000元及逾期付款利息（自2021年3月12日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）。 二、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告季俊刚的其他诉讼请求。 案件受理费188元（已减半），由被告田雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 朱先胜 二〇二一年四月十五日 法官助理 刘 晓 书 记 员 高安美