河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1988号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司经理。委托诉讼代理人：李克涛，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。地址：濮阳市中原路与濮上路交叉口北100米路东荣域广场0003栋2楼209。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：曹军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘西成，该公司员工。被告：郭蒙蒙，男，汉族，1992年5月10日出生，住濮阳县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安濮阳公司）、郭蒙蒙财产保险合同纠纷一案，2021年3月11日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保公司的委托诉讼代理人李克涛、被告平安濮阳公司的委托诉讼代理人刘西城到庭参加诉讼。被告郭蒙蒙经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保公司诉称：2019年7月8日,朱丙信驾驶豫Ｊ×××××车辆在濮阳县郭蒙蒙驾驶的豫Ｊ×××××车辆碰撞，交警判定郭蒙蒙负事故同等责任。豫Ｊ×××××车辆登记所有人为濮阳市陆陆顺汽车运输有限公司，实际所有人为孙自兵。豫Ｊ×××××车辆在原告处承保有商业车损险，其实际车主孙自兵以保险合同纠纷为由在濮阳县人民法院起诉原告，经濮阳市法院委托对豫Ｊ×××××车辆车辆进行损失鉴定（原告支付鉴定费5600元）后由濮阳市保险诉调对接中心调解，生成（2020）调字239号调解书，原告依据调解意见支付孙自兵豫Ｊ×××××车辆赔款90000元，根据保险法相关规定原告获得了对二被告的法定追偿权。为维护原告合法权益，诉至法院,请求依法判令被告赔偿原告追偿款46,000元、鉴定费2,800元，诉讼费用由被告承担。被告平安濮阳公司辩称，原告所述鉴定9万元我司不予认可，我司没有参与鉴定，是原告单方鉴定，我司申请重新评估鉴定。第一次鉴定费5,600元属于间接损失，不属于我司交强三责赔付范围内，物损我司交强险已经赔付2,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，证据一、事故认定书一份，证明被告郭蒙蒙在事故认定中负同等责任；证据二、一评报告一份，证明豫Ｊ×××××号车辆车主起诉我司时车辆的损失项目金额；证据三、施救费及一评发票，证明豫Ｊ×××××号车辆在事故中产生施救费1万元；证据四、现场照片及豫Ｊ×××××号车辆相关证件，证明现场情况及豫Ｊ×××××号车辆相关信息；证据五、濮阳县人民法院委托对豫Ｊ×××××号车辆二次损失鉴定及鉴定费发票，证明豫Ｊ×××××号车辆经濮阳县人民法院委托鉴定后的损失金额并产生鉴定费5,600元；证据六、豫Ｊ×××××行车证复印件、驾驶员郭蒙蒙驾驶证复印件、平安公司企业查询单，证明二被告相关信息；证据七、濮阳市保险诉调协议及支付凭证，证明原告在濮阳市保险诉调中心的调解下支付豫Ｊ×××××号车主孙自兵车辆赔偿款及施救费合计9万元及二次鉴定费5,600元，并获得向二被告追偿的法定权利；证据八、民事判决书一份，证明原告诉求的濮阳县人民法院委托的对豫Ｊ×××××号车辆的二评鉴定费系必要的合理费用。被告平安濮阳公司质证意见，对原告提交的证据均无异议，但二评报告中豫Ｊ×××××号车辆损失鉴定价格高于市场维修价格，施救费1万元高于市场价格。经审理查明：2019年7月8日,朱丙信驾驶豫Ｊ×××××车辆在濮阳县郭蒙蒙驾驶的豫Ｊ×××××车辆碰撞，交警判定郭蒙蒙负事故同等责任。豫Ｊ×××××车辆登记所有人为濮阳市陆陆顺汽车运输有限公司，实际所有人为孙自兵。豫Ｊ×××××车辆在原告处承保有商业车损险，其实际车主孙自兵以保险合同纠纷为由在濮阳县人民法院起诉原告，经濮阳市法院委托对豫Ｊ×××××车辆车辆进行损失鉴定（原告支付鉴定费5,600元）后由濮阳市保险诉调对接中心调解，生成（2020）调字239号调解书，原告依据调解意见支付孙自兵豫Ｊ×××××车辆赔款90,000元，根据保险法相关规定原告获得了对二被告的法定追偿权。为维护原告合法权益，诉至法院,请求依法判令被告赔偿原告追偿款46,000元、鉴定费2,800元，诉讼费用由被告承担。上述事实由原告陈述、被告辩称、事故认定书一份、一评报告一份、施救费及一评发票、现场照片及豫Ｊ×××××号车辆相关证件、濮阳县人民法院委托对豫Ｊ×××××号车辆二次损失鉴定及鉴定费发票、豫Ｊ×××××行车证复印件、驾驶员郭蒙蒙驾驶证复印件、平安公司企业查询单、濮阳市保险诉调协议及支付凭证、民事判决书一份等证据予以佐证。本院认为：保险合同自成立起生效，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。本案中，案涉车辆豫Ｊ×××××在被告平安濮阳公司处投保机车损险，被告平安濮阳公司向案涉车辆所有人签发机动车车损保险保险单，证实二者之间建立了保险合同关系，该法律关系合法有效，受法律保护。案涉车辆豫Ｊ×××××车辆在保险期间内发生事故，符合理赔条件，被告平安濮阳公司应在保险责任范围内予以赔偿。因案涉豫Ｊ×××××车辆在被告太平洋财保公司投保有机动车车损险，故豫Ｊ×××××车辆此次事故造成的损失应由被告被告太平洋财保公司投在投保范围内予以赔付。事发后，经濮阳市法院委托对豫Ｊ×××××车辆车辆进行损失鉴定，2020年9月29日,濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××小型车辆的损失进行二次评估,认定豫Ｊ×××××小型车辆损失为83,050元。后由濮阳市保险诉调对接中心调解，生成（2020）调字239号调解书，原告依据调解意见支付孙自兵豫Ｊ×××××车辆赔款90,000元，根据保险法相关规定原告获得了对二被告的法定追偿权。该次事故发生在保险期间内。太平洋财保公司要求赔偿损失45,000元及评估费2,800元的要求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”的规定,孙自兵为确定保险车辆的损失所支付的必要的、合理的车损评估费5,600元的50％，计款2,800元,属于保险赔偿范围,被告平安濮阳公司应予赔付。因案涉车辆已经法院对车辆的损失进行了两次评估，因此,被告平安濮阳公司提出的再次进行车损评估的申请,本院不予支持。本案诉讼费用,按《诉讼费用交纳办法》处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司车辆损失45，000元及评估费2,800元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元,由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二一年四月十四日书记员  李路堂