湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0106民初364号原告：陶欢，女，1993年9月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，委托诉讼代理人：郭建雄，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：李海松，男，1970年9月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，被告：武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道******。法定代表人：胡志愿。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，营业场所武汉市东西湖区三秀路288号（6）。负责人：阮技，总经理。委托诉讼代理人：郝新午，公司员工。原告陶欢与被告李海松、武汉中能高创实业有限公司（以下简称中能高创公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告陶欢的委托诉讼代理人郭建雄、被告李海松、被告保险公司的委托诉讼代理人郝新午到庭参加诉讼。被告中能高创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶欢向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告李海松、武汉中能高创实业有限公司赔偿原告共计31959.85元（医疗费5000元、住院伙食补助费800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、误工费10356元、护理费1753.85元、营养费750元、后续治疗费5500元、鉴定费2300元）。庭审中，原告放弃对鉴定费2300元的主张，主张误工费根据法医鉴定的误工期30天,按照居民服务业标准计算；2、判令被告保险公司对于上述金额中属于保险限额内的部分向原告进行赔付；3、请求依法判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2018年6月6日16时00分，被告李海松驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小型客车，沿杨园街铁四院路行驶，至翠翠餐厅门前停车，车上乘客白阳开右前门时与同向右侧陶欢驾驶的两轮电动车发生碰撞，致陶欢受伤，事故后李海松驾车离开现场，白阳报警并送伤者到武昌医院。武汉市公安局武昌区交通大队认定李海松负全部责任。该车辆在被告保险公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内，且该车辆属于被告中能高创公司所有，属于运营出租车。原告受伤后为此支付了不菲的医疗费及相关费用。湖北明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医临鉴字（2018）第2457号司法鉴定意见书：原告误工期为30日，护理期为15日，营养期为15日，后续治疗费在5500元或据实赔付。本案事故不大，但是事故造成原告脸部受伤，原告作为女生，所以精神损害抚慰金应得到法院支持。为了维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请！被告李海松辩称：我对事故认定无异议，我在事故发生后垫付了原告5581.74元医疗费用，要求在本案中一并处理，我驾驶车辆在被告保险公司处投保。被告保险公司辩称：保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分，因事故发生后李海松离开了事故现场，根据合同约定，保险公司商业三者险不予赔偿。被告中能高创公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2018年6月6日16时00分，李海松驾驶鄂Ａ×××**小型客车，沿杨园街铁四院路行驶至翠翠餐厅门前停车，车上乘客白阳开右前门时，与同向右侧陶欢驾驶的两轮电动车发生碰撞，致陶欢受伤，事故后李海松驾车离开现场，白阳报警并送伤者到武昌医院。武汉市公安局武昌区交通大队认定李海松负事故全部责任、白阳无责任、陶欢无责任。事故发生后，陶欢至武汉市武昌医院住院治疗8天，出院诊断为左侧面部开放性损伤、慢行鼻窦炎。李海松为陶欢垫付门诊及住院医疗费5581.74元。2018年9月21日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出法医鉴定意见书，结论为：陶欢的损伤未构成伤残，伤后误工期为30日，护理期为15日，营养期为15日。后期需对症治疗、面部瘢痕适当整复等治疗费用预计为5500元或根据临床治疗据实结算。李海松支付鉴定费2300元，庭审中李海松明确表示没有鉴定费票据提交，鉴定费自行承担。2018年12月17日，陶欢在武汉五洲莱美整形美容医院治疗，支付治疗费5000元。庭审中，陶欢明确表示发生的美容医疗费与后续治疗费重复计算，就按5000元实际发生的费用主张，不再另行主张其余的后续治疗费。另查明，李海松驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车登记车主系中能高创公司，该车在保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元及不计免赔）。本院认为，原、被告对此次道路交通事故的事实、责任认定均无异议，本院对武汉市公安局武昌区交通大队作出的事故认定书的证据效力予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条的规定，本案所涉机动车交通事故被告李海松负事故全部责任，故对陶欢在本案依法认定的损失，首先由保险公司在交强险责任限额范围内依法赔付，不足部分由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，由李海松承担。原告无证据证明中能高创公司在本次事故中存在过错，其相关诉请本院不予支持。保险公司抗辩事故发生后李海松离开现场，故保险公司商业三者险不予赔付，因交警并未认定李海松事故后逃逸，故保险公司的抗辩依据不足，本院不予采信。关于本案中原告的损失，本院认定如下：医疗费，司法鉴定日之前已发生的医疗费李海松已垫付，后期治疗费原告按实际发生的5000元主张，符合法律规定，本院予以支持，其余后续治疗费及重复主张的医疗费本院不予支持；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准确定，原告主张的计算标准过高，本院调整为400元（50元/天×8天）；交通费，根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。本案陶欢未能充分举证证明其交通费用情况，考虑其所受损伤伤情及治疗的交通便利，结合其实际住院及门诊情况，本院酌情支持100元。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的年均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告陶欢因事故受伤，按照居民服务行业从业人员收入标准结合司法鉴定意见结论主张误工费,本院予以支持，计算为3508元（42677元/年÷365天×30天）。护理费、营养费，原告的主张符合法律规定，证据充分，本院予以支持。精神损害抚慰金，结合鉴定意见，本案原告陶欢未构成伤残，其该主张无依据，本院不予支持。鉴定费，系李海松垫付，庭审中，原告明确表示放弃相关主张，本院不再予以认定。上述损失共计11511.85元，由保险公司在保险责任范围内赔付给陶欢；李海松已为陶欢垫付门诊及住院医疗费5581.74元并要求在本案中一并处理，故其垫付的费用应由保险公司向李海松返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司赔付原告陶欢各项损失11511.85元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司返还被告李海松垫付医疗费5581.74元；上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定处理。三、驳回原告陶欢其他诉讼请求。本案案件受理费已减半收取150元，由被告李海松负担（此款陶欢已预交，由李海松于本判决生效之日起十日内一次性给付陶欢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王葵二〇二一年四月九日法官助理杨冠乔书记员李文君