湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0524民初1161号原告：邹强娟，女，1974年12月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告:陶韦丞，男，1989年11月22日出生，汉族，湖南省绥宁县人，现住隆回县。原告邹强娟诉被告陶韦丞委托合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹强娟、被告陶韦丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告邹强娟向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告退还原告购车款19.55万元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月，原告经被告介绍拟在被告处订购一台奔驰二手车，并分别于2019年12月20号和21号，交定金500元、1500元，共计2000元。2019年12月25日，在原告交清所购车款21.9万元后，次日被告与其妻子乘坐飞机去提车，到提车处后告知原告所定那台车已被赎回，被告只能另外提了一台车回来给原告，价钱为19.55万元，提车前再三保证车子质量和安全，绝不会是事故车、水泡车，提车回来后不会有质量、安全等问题。2019年12月28日晚交车时，原告承担了被告及其妻子提车时的机票住宿等开支近5000元，被告退了所定车辆与所提车辆之间的差价20000元。2020年1月1日，因车子出现质量问题，由被告拖至修理厂;2020年1月4日，原告通过检测后电告被告:该车存在严重质量问题，要求解除该车辆买卖合同。对此，被告无异议。2020年1月14日，被告在原告退还所有购车资料后，向原告出具欠条。该欠条载明:欠原告购车款19.55万元，2020年1月23日前返还其中的10万元，2020年2月29日前返还剩余的9.55万元。此后，经原告多次催还未果，因此产生逾期支付利息。为了维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告陶韦丞辩称:原告起诉要求被告返还购车款既无事实依据也无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告与原告本是很好的朋友关系，2019年12月份，原告听说被告有熟人渠道购买二手抵押车辆，原告便委托被告去购买车，被告便帮原告去看了一辆二手车，价格也全都告知了原告，原告考虑较长时间后，和被告商量好了，让被告去帮其购买。原告将车款全部转给了被告，被告到购车处后得知，因原告的拖延导致该车已经被他人买走，经协商原告便委托被告帮其再看一辆车，被告在征得原告的同意后购买了本案涉案车辆，被告便与妻子将涉案车辆从1700公里远的地方开回了隆回，路途中车辆并无任何异状，到隆回后被告便将车辆交付给了原告，且被告也将两辆车的差价退还给了原告，原告便将车了开走，至此该车辆已经交付给了原告，与被告毫无关联，且被告在帮原告购车过程中行为都属于善意行为。现原告要求被告承担车辆的损失，明显违背公序良俗原则。原告在使用期间，车子出现可题本与被告无关，但考虑到朋友关系，原告也一直打被告电话说要被告帮忙看下，找一个专业点的维修店进行维修，于是原告与被告便将车子送去维修厂维修，原告经维修厂家告知，维修要花费四、五万元，原告将车该车辆放在维修厂不管了，维修厂的人便一直联系被告要求其联系原告，原告在微信上将全部的责任推给了被告，被告考虑到原告心情不好，朋友关系，也就没有辩驳，直至原告多次带人来威胁被告要求其给被告出具一张欠条，被告在原告的胁迫之下出具了欠条，不是其真实意思表示，被告有权向法院申请宣布欠条无效，且原告多次带人威胁，并在被告学校送学生毕业考试途中阻拦校车，并将被告强行拖下车，对被告的生活和形象造成了严重的损害，且原告作为教育局领导的这种行为也损害了教育部门的形象，被告保留追究其责任的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告邹强娟围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、欠条、原、被告微信聊天记录、转账记录、录音资料等证据。被告未向法庭提交证据。经审查，原告提交的上述证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并附卷予以佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹强娟与被告陶韦丞均系隆回县教育系统工作人员，且双方系朋友关系。被告经常在微信朋友圈发一些二手车的信息，原告见被告有渠道购买二手抵押车，并看中一台奔驰车，遂委托被告购买，被告告知该车需21.9万元，原告表示同意，并于2019年12月20日、21日分别支付500元、1500元定金给被告，2019年12月25日通过银行转账方式支付给被告购车款21.9万元。2019年12月26日被告与其妻子去江苏一家抵押车行提车，因原告看中的那台奔驰车抵押车被人赎回，原、被告协商由被告从21.9万元购车款中支付19.55万元购买了另一台奔驰GLC抵押二手车，并返还原告20000元，同时被告向原告承诺该车没有质量问题，不是事故车、水泡车。2019年12月28日晚被告将该奔驰GLC车辆交付给原告，并退还给原告2万元购车款。2019年12月29日原告驾驶案涉奔驰GLC车去上班，发现车子出现异响且一时无法启动、打不了转向，遂电话告知被告相关情况。2020年1月1日，案涉车辆又无法启动，原告再次电话被告，被告于是联系拖车，将车辆拖去修理厂。经维修师傅检测案涉车辆方向机、车辆安全气囊存在故障。原告遂向被告提出退车返款请求，经协商，被告同意返还原告购车款，并向原告出具了《欠条》，内容为：“今欠到邹强娟车款现金壹拾玖万伍千伍佰元（￥195500.00）在2020年1月23日之前还拾万（￥100000.00），剩余玖万伍千伍佰元（￥95500.00）在2020年2月29日之前全部还清。欠款人：陶韦丞2020.1.14”。经原告催收，现被告仍未返还原告购车款，原告遂诉至本院。另查明，原告委托被告购买案涉车辆，支付给被告购车开支费用（交通费用、住宿费用）共计5500元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。委托人处理委托事务既可以自己名义，也可以以委托人名义进行活动。本案原告邹强娟委托被告陶韦丞购买二手抵押车辆，被告从二车抵押车行购得车辆，交付给原告，被告完成原告的委托事务，双方虽然没有签订书面的委托合同,但形成事实上的委托合同关系,该委托行为不违反法律及行政法规的强制性规定,委托合同关系合法有效。故本案应定性为委托合同关系。《中华人民共和国民法典》第九百二十九条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。”根据本院查明的事实，原告除支付被告处理委托事务的必要费用即委托购车的交通费、住宿费开支5500元外，未支付给被告报酬，故本案委托合同属无偿的委托合同。现被告未按约定交付给原告无质量问题车辆，造成原告损失，能够认定被告处理委托事务存有重大过失，依照上述法律规定，原告有权按双方协议约定（被告向原告出具欠条）要求被告履行返还购车款的义务，综上，对原告请求被告返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。因本案系无偿委托合同，且双方对逾期付款是否支付利息未进行约定，故原告主张由被告支付逾期付款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第九百一十九条、第九百二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陶韦丞在本判决发生法律效力后十日内支付原告邹强娟购车款195500元；二、驳回原告邹强娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2105元，由被告陶韦丞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周杨凯二〇二一年四月九日法官助理肖子棋代理书记员  谭墨妮附本案所涉法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第九百二十九条有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。受托人超越权限造成委托人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。