新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初1127号   原告：樊小兰，女，1968年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：魏莉，新疆衡方律师事务所律师。   被告：何斌，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省阆中市。   原告樊小兰与被告何斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告樊小兰及其委托诉讼代理人魏莉到庭参加了诉讼，被告何斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告樊小兰向本院提出诉讼请求：被告向原告给付货款93,900元、支付自2014年9月28日至2020年7月15日的逾期利息27,057.02元，并以93,900元为基数，按照年利率4.9%计算自2020年7月16日至货款实际付清之日的利息。事实与理由：2014年9月28日，被告从新市区天津北路小兰木材经销部购买模板、跳板、木方，合计货款93,900元，被告向原告出具欠条，后被告至今未付款，故原告诉至法院。   被告何斌未到庭，向本院邮寄答辩状辩称，1.被告系在新疆乌鲁木齐市乌苏瑞邦丽景小区商住楼工作期间，接受伏金和的雇请，作为现场负责人从原告处购买材料，故该材料款应当由伏金和承担，被告主体不适格；2.本案发生于2014年9月，两次付款时间分别为2015年和2016年，截至原告起诉本案诉讼时效已过；3.被告于2015年7月29日向原告付款44,000元，另新疆北新建筑工程有限责任公司签订（以下简称北新建筑公司）于2016年2月7日向原告代付3万元，原告应当扣减。故请求法院依法判决。   原告樊小兰提交以下证据：   1.送货单及欠条，证明：原告依约发货，被告确认欠付货款的数额。   2.金融机构人民币贷款基准利率，证明：原告按照年利率4.9%计算利息损失的依据。   3.企业信用信息公示报告，证明：新市区天津北路小兰木材经销部经营者为樊小兰，经营范围为加工及销售：木材、建材，已于2016年12月7日注销，原告主体适格。   4.短信，证明：原告向被告索要货款。   5.（2021）新0104民初1124号民事判决书、欠条、银行支付凭证、新疆增值税普通发票，证明：伏金和与原告的买卖合同纠纷已另案判决，与本案没有关联性，被告除44，000元外，未支付其他货款，3万元代付款系伏金和与原告另案结算款项，另案已扣减。   6.原告提供证人刘建霞到庭作证，证人称：其与被告系朋友关系，原告经其介绍认识被告，2015年起，每年证人都会帮助原告向被告催要货款。   被告何斌未到庭未质证。   被告何斌未到庭，通过邮寄方式向本院举证如下：   1.2014年10月28日伏金和与北新建筑公司签订的工程分包合同，证明：涉案材料用在伏金和的工地，与其无关。   原告对此份书证的真实性、关联性、合法性不认可，系案外人之间签订，与本案无关。   2.2015年7月29日樊小兰出具的收条，证明：从原告处购买的材料用于伏金和承包的乌鲁木齐市乌苏瑞邦丽景小区商住楼，其于2015年7月29日向原告支付材料款44,000元，原告应当扣减。   原告出具收条属实，但是对于记载的“乌苏瑞邦丽景A1、A2楼”这几个字的真实性不认可，当日收到44,000元属实。   3.授权委托书、身份证复印件，证明：被告系伏金和雇佣的现场工作人员，材料用途与其无关。   原告对此份书证的真实性、关联性、合法性均不认可，案外人与被告之间的委托行为与原告无关，不能就此证明在本案中的法律关系；对身份证复印件不予质证，与本案无关。   4.2018年12月26日北新建筑公司出具的伏金和付款情况，证明：案涉工程系伏金和承包施工和结算，与被告无关，北新建筑公司代原告支付材料款3万元。   原告对此份书证的真实性、关联性、合法性均不认可，该证据系复印件，（2021）新0104民初1124号民事判决书中，原告已经对伏金和支付的3万元予以去人，系伏金和与原告之间的法律关系，不应当在本案中予以扣减。   原告提交的送货单及欠条均系原件，本院对该证据的真实性予以确认；原告提交的金融机构人民币贷款基准利率即企业信用信息公示报告系国家相关部门对外公示信息的打印件，本院对此组证据的真实性予以确认；原告提交的短信截屏中，接收短信的一方与被告邮寄的答辩状的电话一致，故本院对该证据的真实性予以确认；原告提交的（2021）新0104民初1124号民事判决书及新疆增值税发票均出示原件，欠条、银行支付凭证在（2021）新0104民初1124号已经确认，故本院对该组证据的真实性予以确认；原告提交证人到庭作证，本院对证人证言予以确认。被告提交的证据均系复印件，本院对被告提交的上述证据的真实性暂不予认定，其中原告认可向被告出具收条并收到44,000元货款，认为部分字样非其书写，故本院对收条中载明的收到44,000元货款的事实予以认定。   本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到樊小兰大模板300张（300×64＝19,200元），跳板700张（700×25＝17,500元），木方4400根（4400×13＝57,200元），合计93,900元”，被告在欠款人处签字并记载电话号码及身份证号码。   2015年7月29日，被告向原告给付货款44,000元。   本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在答辩状中抗辩本案诉讼时效已过，对此本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，是诉讼时效期间重新计算：权利人向义务人提出履行请求”，本案中，原告已提供证人到庭作证其代原告向被告主张货款，据此本案诉讼时效未过，故对于被告关于本案诉讼时效已过的抗辩，本院不予采纳。   被告出具的欠条对欠付款项的性质、金额记载明确，可以证实截至出具欠条之日被告欠付原告货款93,900元，被告抗辩其系伏金和该应用的现场负责人，其购买材料系履行职务行为，对此本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，本案中，被告以其名义向原告出具欠条，其是否受雇于伏金和系其与伏金和之间的法律关系，本案不应一并处理，被告应当履行欠条载明的付款义务，据此本案被告主体适格；庭审中，原告认可被告于2015年7月29日给付其货款44,000元，并同意在本案及（2021）新0104民初1125号案件货款中分别扣减22,000元，本院予以采纳；另被告向本院邮寄答辩状及证据，抗辩称2016年2月7日北新建筑公司代伏金和向原告付款3万元，对此本院认为，被告提交的复印件记载内容为付金和付款情况，被告未进一步举证证明此笔付款系代被告履行债务的行为，故对于被告的此项抗辩本院不予采纳，故本案剩余货款71,900元（93,900元－22,000元），被告应当向原告支付。   对于原告的利息主张，原告按照扣减后的货款作为本金计算利息有利于被告，本院予以采纳；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，据此，原告按照年利率4.9%计算利息未超过法律规定，本院予以确认；依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，据此，被告于2014年9月28日向原告出具欠条系对货款的结算，故原告应自出具欠条的次日即2014年9月29日起算逾期付款利息合理，本院予以调整，原告暂计算利息至2020年7月15日，故利息71,900元×4.9%÷360天×2116天＝20,708元，本院按该数额予以判付。原告主张自2020年7月16日至实际清偿之日的利息符合法律规定，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2020年7月16日起，被告应以未还本金为基数，参照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告至实际清偿之日的利息。   被告何斌未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告何斌给付原告樊小兰货款71,900元；   二、被告何斌支付原告樊小兰利息20,708元，且被告何斌应以实际未还本金为基数，参照一年期贷款市场报价利率支付原告樊小兰自2020年7月16日至货款实际付清之日的利息。   上述应付款项，被告何斌应于本判决生效后十日内付清。   逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的额120,957.02元，支持标的额92,608元，占起诉标的额的77%，案件受理费减半收取1,359.57元（原告已预交），由原告樊小兰负担23%即312.7元，由被告何斌负担77%即1,046.87元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 一 年 四 月 八 日   书  记  员   李 丹