辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2360号上诉人（原审被告）：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李季，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刁俊宁，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗雯，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳晟普商砼有限公司，住所地康平县。法定代表人：任娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人辽宁建工集团有限公司因与被上诉人沈阳晟普商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初14751号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求在（2019）辽0103民初14751号民事判决第一项给付货款9243092.5元基础上，判决被上诉人向上诉人减少给付货款2,000,000元；2.请求变更（2019）辽0103民初14751号民事判决第二项，自2018年8月30日之后的利息计算标准为：以2243092.5元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算；3、请求判令被上诉人承担本案一、二审相应诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定上诉人向被上诉人购买混凝土用于沈阳康平万泰城市广场工程，该工程竣工时间为2018年10月，认定事实错误。事实上，因为该工程建设单位沈阳万泰商业有限公司拖欠工程款，导致该工程至今未能竣工。上诉人与被上诉人签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》（下称“买卖合同”）第一条工程概况，约定“竣工时间为2018年10月”。第6.1条约定“其余所欠乙方的200万元混凝土款，到2018年10月31日前尾款全部结清”系以沈阳康平万泰城市广场工程竣工时间作为供货款支付依据。沈阳康平万泰城市广场工程未能在2018年10月前竣工，并且根据被上诉人在一审中提供的《沈阳晟普商砼有限公司对账单》可以看出，从2018年10月31日至2019年9月28日，被上诉人仍然在持续供货，货款也在持续增加，不存在尾款全部结清一说。所以在合同实际履行情况与约定不一致的前提下，2018年10月31日不能作为200万元尾款的结清时间。因此在沈阳康平万泰城市广场工程竣工之前200万元尾款的给付条件未成就，上诉人不应给付。二、如前所述，2018年10月31日不能作200万元尾款的支付时间。那么原审判决第二项2018年8月30日以后的两段利息计算标准，也应相应扣除200万元。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方签订的买卖合同中已经明确约定，上诉人应于2018年10月31日前支付全部混凝土货款。因此上诉人主张扣留200万元货款没有事实和法律依据。原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款9243092.5元及逾期付款期间的利息2030413.48元，合计11273505.98元（暂计算至起诉之日，被告仍应按年利率24%标准支付利息直至全部货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月29日，原告与被告签订了《沈阳市预拌混凝土买卖合同》一份，约定被告向原告购买混凝土用于沈阳康平万泰城市广场工程，该工程竣工时间为2018年10月。合同对混凝土价格、数量、混凝土交货、交货时间、数量、验收认定等均进行了约定。原告将混凝土运至施工现场时完成交货，混凝土供应数量按照原被告双方确认的数量为准，签字确认的商砼供货单作为双方对账依据。合同6.1条约定：原告供货达到400万元时，被告支付给原告混凝土款200万元，原告供货累计再次增加到400万元时，被告再支付给原告混凝土款200万元，以此类推，待工程封顶后，被告保留欠原告混凝土款200万元，超出部分支付给原告，其余所欠原告的200万元混凝土款，到2018年10月31日前尾款全部结清。第6.3条约定：原被告均需在合同约定结算之日起一个星期内完成数量及货款的结算（无合同约定的，按最后一次浇筑完成之日起一个月内），若被告不配合原告进行结算，超过一个星期期限的则视为被告同意原告供货小票所确定的数量及据此确定的货款。关于违约责任双方约定，如被告未按合同约定支付货款，逾期则按年息24%向原告支付所欠逾期价款的利息。2017年9月5日，原被告达成补充协议，因原合同签订使用普通抗裂防水剂，每立方米混凝土价格加30元，由于图纸改变，使用膨胀纤维抗裂防水剂，每立方米混凝土价格加45元，特补充协议。此后，原被告按照合同约定履行合同内容，2017年10月至2019年9月期间，原告向被告累计供应混凝土44518立方米，货款总额14243092.5元。2017年10月16日，被告向原告支付货款200万元，2017年10月25日被告分别向原告支付货款30万元、170万元，2017年11月10日被告通过案外人向原告支付货款100万元。被告向法庭提交2017年5月31日，被告与案外人沈阳万泰商业有限公司签订的《建筑工程施工合同补充协议》一份，该协议第3条约定合同竣工日期为2018年10月。2018年4月25日，被告与案外人沈阳万泰商业有限公司签订《协议》，该协议记载为了妥善解决工程存在的诸多问题，在原有签订的补充协议基础上双方协商，2017年及2018年停工期间人工、材料及设备租赁等损失费用，由沈阳万泰商业有限公司一次性支付给被告100万元；自2017年12月1日至2018年2月10日至共计70天，因沈阳万泰商业有限公司未按时支付工程款的原因造成被告自行融资1000万元，对于被告因融资所产生的成本，沈阳万泰商业有限公司同意按月利息2%给予被告补偿；2017年度已完工程量的工程价款的50%未支付部分即700万元，应从2017年2月10日至2017年4月30日共计80天，按月利息2%由沈阳万泰商业有限公司支付被告作为补偿。关于砼搅拌站砼款问题，2018年复工以后由沈阳万泰商业有限公司协商砼款由搅拌站垫付至主体封顶，主体封顶以后，在沈阳万泰商业有限公司支付工程款后，被告按砼买卖合同支付搅拌站砼款。现原被告就货款给付问题发生纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立、合法有效，对双方均具有约束力。签订合同后，原告根据合同约定向被告提供了混凝土，被告辽宁建工集团有限公司也应根据合同约定支付货款。被告抗辩沈阳万泰商业有限公司拖欠工程款导致案涉工程未竣工，案涉货款的支付条件未成就，原告认可被告与案外人沈阳万泰商业有限公司签订的《协议》，同时原告与案外人沈阳万泰商业有限公司为关联企业。本院认为，即使存在案外人沈阳万泰商业有限公司拖欠被告工程款的行为，该行为也是被告与案外人沈阳万泰商业有限公司之间的纠纷，被告可另行主张权利。同时原告并非是《协议》的合同一方当事人，在该合同上也并无原告加盖公章等行为表明原告知晓认可《协议》的内容，被告未能提交充分的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，对被告的此项答辩意见本院不予采纳。根据原被告签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》约定，被告应当将货款在2018年10月31日前全部结清，现被告未能按时结清货款，系违约行为，应当承担违约责任。原告共计向被告提供的混凝土价值共计14243092.5元，被告对该金额予以认可，被告已向原告支付货款5000000元（2000000元+300000元+1700000元+1000000元），剩余货款9243092.5元（14243092.5元-5000000元）被告应当给付原告。关于原告要求被告按照年利率24%的标准支付逾期付款期间的利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告主张的利息实际上为违约金，违约金的作用系填补因违约而造成的损失，原告的损失主要为货款占用期间的利息损失。因被告辽宁建工集团有限公司于庭审中提出了违约金计算标准超过了法律规定的抗辩，本案中原告也未提交证据证明因被告违约而造成的实际损失、预期利益等情况，故本院对违约金的标准进行调整，根据合同第6.1、6.3条约定，供货时间在2018年10月31日之前的违约金，应当分别以欠款为基数，自供货金额达到或累计增加达到400万元的第8天起开始计算违约金，合同内的最后一笔违约金应当以剩余欠款为基数，自2018年11月1日起计算违约金；供货时间在2018年10月31日之后的违约金，应当以剩余供货金额为基数，自最后一次供货确认一个月的次日起计算违约金，上述违约金均应当按照中国人民银行同期贷款利率的130%进行计算。具体计算为以1000000元为基数，自2017年11月15日起；以2000000元为基数，自2018年7月18日起；以2000000元为基数，自2018年8月30日起；以3465902.5元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。以777190元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、被告辽宁建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳晟普商砼有限公司货款9243092.5元；二、被告辽宁建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳晟普商砼有限公司利息（以1000000元为基数，自2017年11月15日起；以2000000元为基数，自2018年7月18日起；以2000000元为基数，自2018年8月30日起；以3465902.5元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。以777190元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；三、驳回原告沈阳晟普商砼有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89441元，由被告辽宁建工集团有限公司负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该合同第6.1及6.3条的约定（6.1条约定：被上诉人供货达到400万元时，上诉人支付给被上诉人混凝土款200万元，被上诉人供货累计再次增加到400万元时，上诉人再支付给被上诉人混凝土款200万元，以此类推，待工程封顶后，上诉人保留欠被上诉人混凝土款200万元，超出部分支付给被上诉人，其余所欠被上诉人的200万元混凝土款，到2018年10月31日前尾款全部结清。第6.3条约定：双方均需在合同约定结算之日起一个星期内完成数量及货款的结算，若上诉人不配合原告进行结算，超过一个星期期限的则视为上诉人同意被上诉人供货小票所确定的数量及据此确定的货款。），原审法院判决上诉人应付被上诉人货款的数额正确且符合双方的合同约定，原审法院认定的利息计算标准亦并无不当，本院对此不再赘述并对原审法院判决予以维持。关于上诉人提出因涉案工程未竣工，应以竣工时间作为确认货款及利息给付时间节点的上诉主张，因与双方的合同约定明显不符，上诉人亦未提供充分证据对双方认可此结算方式予以证明，故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人辽宁建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年四月十二日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。