河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫15执复41号复议申请人（被执行人）：固始县大象置业有限责任公司，住所地：固始城关红苏路南段210号。统一社会信用代码：91411525782226820U。法定代表人：周春华，该公司总经理。复议申请人（被执行人）：祝孔源，男，1965年3月3日出生，汉族，住河南省固始县。二复议申请人共同委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。申请执行人：叶照英，女，1953年12月29日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人：秦欣华，女，1973年3月24日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人：许昌忠，男，1975年12月9日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人：夏广林，男，1963年12月6日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人：汪友华，男，1964年8月24日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人：李敬科，男，1968年7月16日出生，汉族，河南省固始县。申请执行人：王开忠，男，1978年12月22日出生，汉族，河南省固始县。申请执行人：何林，男，1973年1月21日出生，汉族，河南省固始县。申请执行人：汪本华，男，1970年2月17日出生，汉族，河南省固始县。申请执行人：汪本全，男，1959年7月14日出生，汉族，河南省固始县。申请执行人：李强，男，1972年3月1日出生，汉族，河南省固始县。申请执行人：罗峰，男，1970年6月21日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区。申请执行人：赵佰英，女，1971年8月17日出生，汉族，河南省固始县。申请执行人：罗万**，男，1961年11月15日出生，汉族，河南省固始县。申请执行人：李德明，男，1964年8月8日出生，汉族，河南省固始县。申请执行人：李德勤，女，1961年12月19日出生，汉族，河南省固始县。申请执行人：曾垂发，男，1963年11月30日出生，汉族，河南省固始县。申请执行人：陈庭仁，男，1964年5月20日出生，汉族，河南省固始县。申请执行人：陈启中，男，1968年9月9日出生，汉族，河南省固始县。申请执行人：郭永华，女，1974年12月8日出生，汉族，河南省固始县。申请执行人：陈庭德，男，1974年4月10日出生，汉族，河南省固始县组。申请执行人叶照英、夏广林、汪友华、李敬科、王开忠、汪本华、李强、赵佰英、李德勤、曾垂发、郭永华、陈庭德（以下简称十二申请执行人）诉讼代表人：汪友华，男，1964年8月24日出生，汉族，河南省固始县。十二申请执行人诉讼代表人：李强，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省固始县。十二申请执行人诉讼代表人：陈庭德，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省固始县。复议申请人固始县大象置业有限责任公司、祝孔源不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525执异5号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省固始县人民法院查明，本案申请执行人叶照英等二十一人与异议人（被执行人）固始大象公司、祝孔源合同纠纷执行一案，固始县人民法院于2019年6月28日以（2019）豫1525执2972号立案执行后，以信阳市中级人民法院（2019）豫15民再48号民事判决第三项所确定的“固始县大象置业有限责任公司、祝孔源按照《承诺书》的约定履行全部义务”此部分内容，于2021年1月27日向固始大象公司、祝孔源送达公告，公告要求大象公司、祝孔源于该公告发出之日起七日内（即2021年2月2日）履行《承诺书》第三项内容，即拆除“香榭丽舍”小区北入口已建好的西边商业门面房（现在的售房部）。固始大象公司、祝孔源对该公告不服提出书面执行异议，异议申请书加盖有固始大象公司公章并打印有“祝孔源”名字。另查明，固始大象公司提交的法定代表人身份证明书载明周春华系该公司法定代表人，担任公司总经理职务；“私营企业基本注册信息查询单”显示该公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东均为周春华，认缴出资额800万元，实缴出资额800万元，出资比例100%，出资方式为货币。周春华明确表示其作为固始大象公司的法定代表人不同意固始大象公司对（2019）豫1525执2972号执行案件的拆除公告提出异议。河南省固始县人民法院认为，本案归纳争议焦点如下：一、固始大象公司、祝孔源提出异议是否具备主体资格？二、本案是否应中止审查？三、本案的异议申请是否成立？关于争议焦点一，固始大象公司、祝孔源对固始法院在（2019）豫1525执2972号执行案件中作出的拆除公告不服提出异议，周春华明确表示其作为固始大象公司的法定代表人并未向本院提出执行异议，亦未委托任何人参加本案听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”，据此，周春华作为固始大象公司的法定代表人，是代表公司对外意思表示的人，其本人明确表示并未代表公司提起执行异议，固始法院对该事实予以确认。由此可知，固始大象公司提出异议并未经过其法定代表人周春华的同意及授权，不具备异议人的诉讼主体资格，亦不具备执行异议立案条件；依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，故应裁定驳回固始大象公司的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”，祝孔源作为（2019）豫1525执2972号执行案件的被执行人，其向法院提出异议符合法律规定。关于争议焦点二，固始县法院正在审理的（2020）豫1525民初2331号民事案件中原告系固始县大地置业有限责任公司，被告系固始大象公司，第三人系周春华；该民事案件的原告系固始县大地置业有限责任公司（法定代表人系祝孔源），本案中的异议人系祝孔源个人，双方并无直接利害关系，且祝孔源作为异议人未能提供证据证明本案的审理结果必然以（2020）豫1525民初2331号民事案件的审理结果为依据，其要求中止审查不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，即“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，故异议人祝孔源要求中止审理执行异议的申请不予支持，予以驳回。关于焦点三，执行公告的依据系祝孔源于2017年1月10日签订的《承诺书》中第三项的部分内容，即“大象公司现在该小区北入口已建好的西半边商业门面房（现在的售房部）必须在2017年底前拆除，保证不影响该区域在2018年1月1日施工”；该承诺内容显示承诺拆除的房屋存在如下信息，即位置为“香榭丽舍”小区北入口，已建好，西半边，具备商业性质的门面房，且作为“现在的售房部”使用。异议人祝孔源提交证据以证明其已履行该义务；十二申请执行人的诉讼代表人在听证过程中提交了固始大象公司与固始县华艺钢结构工程有限公司于2014年3月10日签订的“钢结构工程合同书”复印件，后经固始县法院核实，该合同书复印件与原件核对无异。固始县法院结合相关证据审查后认为，固始大象公司与固始县华艺钢结构工程有限公司于2014年3月10日签订的“钢结构工程合同书”中载明，钢结构系售楼部的钢结构，由此可知，钢结构只是售楼部主体建筑的一部分；异议人祝孔源所称已拆除的钢结构房屋系《承诺书》第三项内容中所指房屋即“现在的售房部”的附属建筑，并非主体建筑。另外，异议人祝孔源的委托诉讼代理人称公告所要求拆除的房屋竣工验收于2017年7月25日，《承诺书》签订于2017年1月10日，该承诺书中所指房屋与公告所指房屋不是同一房屋，对此，固始县法院认为，公告要求拆除房屋的竣工验收时间虽然迟于《承诺书》签订的时间，但并不足以认定该承诺书中所指房屋与公告所指房屋不是同一房屋。本案听证过程中，十二申请执行人的诉讼代表人提交了固始县人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫1525民初2468号民事判决书复印件，异议人祝孔源的委托诉讼代理人对该判决的真实性予以认可，固始县法院对该判决的真实性予以采信，该判决现已发生法律效力，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款规定“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”，该民事判决主文中本院认定的事实足以证明《承诺书》中第三项所指的房屋开工日期为2013年10月6日，竣工时间早于该判决作出之日即2016年11月23日，同时亦可证明该房屋竣工时间早于《承诺书》的签订时间即2017年1月10日。结合以上事实，固始县法院认为异议人祝孔源提交的证据仅能证明其拆除的是钢结构房屋，并不能证明其已按《承诺书》第三项约定履行拆除售房部的义务，故法院对异议人祝孔源及被执行人固始大象公司已履行拆除售楼部的诉称不予采信，固始大象公司、祝孔源应继续履行拆除《承诺书》第三项内容中所指房屋的义务。固始县法院作出（2019）豫1525执2972号执行拆除公告，责令固始大象公司、祝孔源限期拆除“香榭丽舍”小区北入口已建好的西边商业门面房（现在的售房部）并无不当。申请执行人秦欣华、许昌忠、何林、汪本全、罗峰、罗万**、李德明、陈庭仁、陈启中（合计九人）经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证，视为其放弃自己的听证权利，法院依法缺席裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百四十四条、第一百五十条第五款、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第十七条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款、第十一条规定，裁定，一、驳回固始县大象置业有限责任公司的异议申请；二、驳回异议人祝孔源的异议请求。祝孔源、固始县大象置业有限责任公司向本院复议称，一、固始县人民法院（2021）豫1525执异5号执行裁定书认定事实不清，复议申请人不应拆除小区现在的两层商住房；二、一审裁定驳回固始县大象置业有限责任公司提出的执行异议是错误的，周春华在没有公司授权的情况下发言不能代表公司观点；三、本案符合中止诉讼条件，固始县法院驳回复议申请人中止审理的申请是错误的；四、本执行异议案件针对的是21名申请执行人，开庭审查时仅当庭12人，且是否是本人真实意愿，法院并未予以核实。综上，请求撤销固始县人民法院（2021）豫1525执异5号执行裁定书及（2019）豫1525执2972号执行公告。本院查明事实与固始县人民法院查明事实基本一致。本院认为，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。固始县人民法院依据已生效的信阳市中级人民法院（2019）豫15民再48号民事判决书的第三项判决内容，作出（2019）豫1525执2972号公告，要求固始县大象置业有限责任公司及祝孔源履行《承诺书》的第3项内容，即大象公司把现在该小区北入口已建好的西边商业门面房（现在的售房部）必须在2017年底前拆除。复议申请人称已在2018年4月组织人员对《承诺书》中约定拆除的售房部进行了拆除，拆除的位置上已经由被复议申请人建上了别墅，以此排除执行的事由发生在执行依据生效之前，不属于执行异议复议审查范围，复议申请人可以申请再审或者通过其他程序解决。关于复议申请人的第二项、第三项请求，固始县人民法院在异议审查时认定事实清楚，审查理由及适用法律正确，本院予以维持。关于复议申请人的第四项请求，固始县人民法院是对该院作出的执行行为进行审查，申请执行人参加听证与否，不影响异议审查的结果。综上，复议申请人复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人固始县大象置业有限责任公司、祝孔源复议申请，维持河南省固始县人民法院（2021）豫1525执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  周林凤二〇二一年四月二十五日书记员  郑辉辉