河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3845号上诉人(原审原告):张涛峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王磊，男，1989年12月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王晓地，河南亚太人律师事务所律师上诉人张涛峰因与被上诉人王磊合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。张涛峰上诉请求：撤销一审民事判决书第一项，改判被上诉人返还上诉人工程款112000元及利息（不服金额77000元）；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实正确，但适用法律错误，上诉人张涛峰代被上诉人王磊结清了王磊与万峰之间的工程款，张涛峰与王磊之间的借条应视为双方之间对工程款的结算，故上诉人张涛峰有权向被上诉人王磊追偿77000元工程款。一、张涛峰代王磊结清了王磊欠万峰的14.5万工程款，一审法院已对如下事实进行了认定，张涛峰将工程转包给王磊，王磊又将该工程交给万峰施工，因此王磊与万峰之间存在合同关系，支付万峰工程款的责任应为王磊，不应是张涛峰。后张涛峰陆续代王磊结清了万峰的工程款，因此，王磊应将张涛峰垫付的工程款返还给上诉人，在万峰带人围堵工地的情况下，张涛峰无奈在2018年11月12日向万峰出具的欠条上同王磊一起作为债务人签字，但该工程款的实际责任人仍是王磊，且王磊通过出具借条的方式对此债务进行了认可。二、王磊向张涛峰出具借条的行为应认为是对双方之间工程款结算的工程款项的结算。2018年9月24日，为解决万峰带人围堵工地问题，张涛峰带王磊向万峰支付了3万元的工程款，王磊向张涛峰出具借条，该款项虽然支付给了万峰，但应视为王磊向张涛峰的借款，王磊应返还张涛峰该3万元。2018年11月12日，在王磊与万峰的工程款结算算清后，张涛峰又代王磊向万峰支付了4万元。2018年11月30日，在张涛峰和王磊商议后，王磊又向张涛峰出具了一份47000元的借条，后张涛峰陆续将万峰的工程款结清，因此2018年11月12日的借条应视为双方在2018年9月24日借条基础上对工程款项的结算。在该工程中，王磊应向万峰支付工程款14.5万元，亚星公司结算工程款为6.7万元，扣除亚星公司支付的款项外，剩余7.8万元应由王磊承担，而王磊向张涛峰出具借条款项7.7万元，也恰恰印证了本工程款应由王磊承担的事实，因此张涛峰替王磊垫付的7.7万元的工程款后，王磊理应将该款项返还给张涛峰。请求判如所请。王磊辩称：一、王磊在本案中只是介绍人的身份，虽然一审法院认定上诉人王磊属于转包人，但王磊已经将上诉人张涛赞峰转账的3万元全部交给了实际施工工人，在涉案工程中并未获利，且本案工程报价均由实际施工人经王磊报价至张涛峰处并经其认可，张涛峰同意支付相应的工程价款，依照本案的法律关系，张涛峰应将工程款支付至王磊，王磊再将工程款支付给实际施工人万峰，但上诉人张涛峰却未与王磊进行结算，而是直接向实际施工人万峰支付即视为张涛峰与实际施工人万峰建立新的劳务关系，取代之前的法律关系。此时双方的结算支付情况与被上诉人王磊已经没有关系。二、王磊之所以在借据、欠条、结算单上签字，实际上是出于好意帮助上诉人张涛峰解决工人索要工钱的麻烦。涉案工程施工结束后，工程款并未结清，施工工人直接找到了上诉人张涛峰索要工钱，上诉人张涛峰没钱结算，为了安抚工人情绪，张涛峰让王磊在借据欠条上签字，以表示其具备支付工程款的能力，但借据上的3万元金额为工程费用，由王磊直接支付至实际施工人47000元的借据，张涛峰也没有向王磊实际支付。三、引发本案的实际情况，是上诉人张涛峰工程承包亏损，其支付的工程款远高于亚星公司的结算款，想以此为由将损失转嫁给被上诉人王磊，但王磊在本案中并没有获得工程款，双方之间也并没有进行结算。上诉人张涛峰所说的代替王磊结算145000元的工程款，与事实不符，该工程款本应当就是张涛峰向万峰应当支付的工程费。因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。张涛峰向一审法院起诉请求：1．判令王磊归还张涛峰借款120000元及利息；2．本案的诉讼费用由王磊承担。在庭审过程中，张涛峰变更第一项诉讼请求为：要求王磊返还应由王磊承担的工程款77000元和借支的工程款35000元及车辆转让款8000元及利息，利息自垫付之日按同期LPR加罚息计算。一审法院认定事实：张涛峰将其承包的位于郑州市××区××路与碧水路交叉口东北角的亚星观邸小区地坪修补、维修工程转包给王磊，王磊又将该工程交给万峰施工。万峰带领工人自2018年7月开始施工，至2018年9月初施工结束。2018年7月11日、2018年9月6日，张涛峰通过微信分别向王磊转款6000元、4000元，共计10000元。2018年9月24日，张涛峰向其朋友李志胜转款20000元，并让李志胜通过微信将该20000元转给王磊。同日，李志胜书写《借据》一份，主要内容为：“今借到人民币叁万元整￥30000元”，王磊在该《借据》借款人签章处书写“王磊同意”。2018年11月12日，王磊、张涛峰共同向万峰出具《欠条》一份，主要内容为：“张涛峰、王磊欠万峰亚星观邸工程款14.5万元，已支3万元，剩余欠款11.5万元今天付4万元（以支付凭证为证），剩余欠款7.5万元（柒万伍仟元）在2018年12月5日前支付。”当日，张涛峰支付万峰工程款40000元，万峰给张涛峰出具《借据》一份。2018年11月30日，王磊给张涛峰出具《借据》一份，主要内容为：“今借到张涛峰人民币肆万柒仟圆整￥47000元。”2018年12月2日，张涛峰通过其中国工商银行账户向王磊汇款20000元。同日，张涛峰通过其支付宝账户向王磊转账15000元。2018年12月6日，王磊给张涛峰出具《借据》一份，主要内容为：“今借到张涛峰叁万伍仟圆整￥35000.00。”同日，万峰在王磊、张涛峰共同出具的《欠条》上书写“今收到余款柒万伍仟元整，工程款已全部结清。”2018年12月7日，张涛峰通过其中国农业银行账户向万峰转款50000元。2018年12月9日、2018年12月10日，张涛峰通过微信三次共计向万峰转款24000元。2018年11月30日，张涛峰、王磊共同向河南亚星开发建筑有限公司申请结算。2019年年底，河南亚星开发建筑有限公司结算出的工程款数额为67000元。2019年10月21日，王磊向张涛峰出具《欠条》一份，主要内容为：“今欠收购张涛峰豫Ａ×××××东风小康面包车（银灰色）车款：8000元，2019年10月21号前违章责任尽有王磊承担，此车转让于王磊。”2021年1月8日，张涛峰诉至原审法院，要求处理。一审法院认为，张涛峰主张王磊应返还其应由王磊承担的工程款77000元，虽然提供了当事人陈述、《借据》、银行交易明细清单等证据，但张涛峰、王磊于2018年11月12日向万峰出具的《欠条》上显示应支付万峰的工程款为145000元，王磊于2018年9月24日签字的《借据》上显示的30000元系张涛峰支付给王磊的工程款，王磊虽然于2018年11月30日向张涛峰出具47000元的《借据》一份，但张涛峰并未实际向王磊支付该工程款，且张涛峰也未提供充分的证据证明其与王磊之间的工程款应按67000元进行结算，故对张涛峰要求王磊返还其工程款77000元的诉讼请求，原审法院不予支持。张涛峰要求王磊返还已借支的工程款35000元及支付货款8000元的诉讼请求，王磊予以认可，故原审法院予以支持。张涛峰要求王磊按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加罚息的标准支付其多付工程款及货款自垫付之日起至实际清偿之日止的利息，因张涛峰与王磊未明确约定工程款的返还日期及货款支付的日期和违约金的计算方法，故原审法院认定王磊应自2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，对张涛峰诉讼请求中的超出部分，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第九百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王磊于判决生效之日起十日内返还原告张涛峰工程款35000元及逾期利息（以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月8日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王磊于判决生效之日起十日内支付原告张涛峰货款8000元及逾期利息（以8000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月8日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告张涛峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由原告张涛峰负担912元，被告王磊负担438元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的一审认定事实一致。本院认为，一审法院查明张涛峰将案涉工程转包给王磊，后王磊又将工程交给万峰施工，二审予以确认，王磊辩称仅系介绍人与查明事实不符。2018年11月12日，张涛峰、王磊共同向万峰出具《欠条》一份，主要内容为：“张涛峰、王磊欠万峰亚星观邸工程款14.5万元，已支3万元，剩余欠款11.5万元今天付4万元（以支付凭证为证），剩余欠款7.5万元（柒万伍仟元）在2018年12月5日前支付。”，万峰在一审庭审时出庭称该14.5万元系于2018年11月12日和王磊及张涛峰协商出来的工程款数额，故可以认定王磊与万峰的工程款经结算为14.5万元。后张涛峰与王磊于2018年11月30日共同向河南亚星开发建筑有限公司申请工程款，经结算数额为67000元，王磊又于当日向张涛峰出具4.7万元的借条。王磊在一审庭审中称在张涛峰将工程款支付给万峰之后，其考虑张涛峰手里资源还想挣钱，所以才出具的欠条。综合上述事实，可以认定张涛峰代替王磊垫付工程款后，经双方结算，王磊向张涛峰出具借据以证明欠付张涛峰7.7万元，故张涛峰上诉称王磊欠付7.7万元的理由正当，本院予以支持，鉴于双方并未约定利息，本院支持欠款利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，张涛峰的上诉请求部分成立，本院对该部分请求予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理有不妥之处，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初225号民事判决第二项；二、撤销河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初225号民事判决第三项；三、变更河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初225号民事判决第一项为王磊于本判决生效之日起十日内返还张涛峰工程款112000元及利息（利息以112000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月8日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回张涛峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1350元，由王磊负担；二审案件受理费1725元，由王磊负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二一年四月十四日书记员  米 彦