大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初335号原告：赵某，女，1983年2月23日出生，汉族，住大石桥市。原告：薛某，女，2004年6月13日出生，汉族，住大石桥市。法定代理人：赵某，女，1983年2月23日出生，汉族，住大石桥市。原告：薛某某，男，1942年12月14日出生，汉族，住大石桥市。原告：赵某某，女，1950年2月12日出生，汉族，住大石桥市。四原告委托诉讼代理人：耿学敏、凌海轩，辽宁久和律师事务所律师。被告：孙东东，男，1985年7月23日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：金凤，辽宁圆明律师事务所律师。被告：冯世海，男，1974年12月9日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：吕铭，辽宁中允律师事务所律师。被告：营口豪泰房屋开发有限公司（以下简称豪泰房屋开发公司），住所地大石桥市哈大南路58号。法定代表人：潘国辉，经理。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。原告赵某、薛某、薛某某、赵某某与被告孙东东、冯世海、豪泰房屋开发公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌海轩、被告孙东东及其委托诉讼代理人金凤、被告冯世海委托诉讼代理人吕铭、被告豪泰房屋开发公司委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、薛某、薛某某、赵某某共同向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿原告各项经济损失共计907250元；2、本案的诉讼费用由众被告承担。事实和理由：被告冯世海在被告豪泰房屋开发公司购买其开发的大石桥市豪泰华府小区1号楼3单元805室房屋，后聘请没有资质的被告孙东东为其房屋进行装修。被告孙东东雇佣四原告的被继承人薛某进行装修，从事力工工作。2020年10月26日，薛某在冯世海房屋装修时，因临时解手到豪泰房屋开发公司开发的二期工程即豪泰华府小区12号楼1单元内上厕所，不慎掉落电梯井中死亡。薛某受雇于孙东东，孙东东理应对薛某的死亡承担赔偿责任；冯世海聘请没有资质的孙东东装修房屋，应当与孙东东承担共同赔偿责任；豪泰房屋开发公司因未尽到安全警示义务及未设置禁止通行围栏，造成薛某掉落电梯井中死亡亦应当承担赔偿责任。综上所述，原告在与三被告协商无果的情况下，将三被告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告孙东东辩称，首先，答辩人不应当承担赔偿责任。2020年10月25日,答辩人与薛某、孙全到豪泰华府小区一期1号楼3单元805室进行房屋装修,在中午休息时，薛某对孙全说出去解手一直未归。第二日，发现薛某在豪泰华府小区二期13号楼一电梯井内死亡。从现场来看,薛某干活地方与事发地点中间间隔四排楼房,且一期和二期之间有围栏围挡,而紧邻1号楼的3号楼事发时没有安装楼宇门,薛某仅仅解手没有必要走到13号楼如此之远，13号楼电梯井也并非厕所，且在装修房屋内有能够解决大、小便的器具，不需要到外面去解决。薛某出事地点与其施工地点相距甚远,出事时间并非属于施工时间,薛某的死亡后果与其施工行为没有直接的因果关系。其次，薛某作为完全民事行为能力人，应当判断出自己行为的危险性，在非工作时间、地点到危险境地发生事故，其自己应当对损害后果承担民事责任。再次，豪泰房屋开发公司作为开发商，对其正在施工的工地有管理和设置安全措施的义务，在发生事故的电梯井一楼和地下均没有安装护栏，亦没有设置安全警示牌及安装楼宇门，其未尽到上述义务应当承担相应的民事责任。综上，答辩人与薛某之间不存在劳务雇佣关系，原告要求答辩人承担薛某的死亡赔偿责任没有事实及法律依据。被告冯世海辩称，答辩人将其所有的豪泰华府小区1号楼3单元805室房屋交由孙东东进行装修,孙东东完成瓦工活后,答辩人给付其报酬8500元,可以看出答辩人与孙东东系承揽关系。答辩人并不认识也没有听孙东东提起过薛某,薛某与答辩人并无直接法律上的关系，答辩人父亲在装修时去过几次,并没有见到过薛某,薛某是否受雇于孙东东,答辩人并不清楚。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定,承揽人在完成工作过程中对第三人造成伤害或者造成自身伤害的,定作人不承担赔偿责任,但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应承担相应的赔偿责任。本案系家庭装修,不需要被告孙东东具有资质,而身亡的薛某既不是承揽人也不是在施工中受伤死亡，薛某是临时解手到与答辩人家很远的豪泰华府小区13号楼上厕所，不慎掉落电梯井中死亡，故答辩人对薛某的死亡不存在任何过错，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告豪泰房屋开发公司辩称，原告因劳动关系向第一、第二被告提起诉讼，而第三被告系事故地点管理人，将两个案由放在一起诉讼违反一事一诉原则，故原告起诉第三被告主体错误。第三被告对事故地电梯井安装了防护围栏，小区一期、二期之间加装了钢网围栏，整体外围圈有防护栏并设置“施工重地非工作人员禁止入内！”的警示标识，故第三被告已经尽到了安全警示义务及安全措施设置义务。第三被告对房主冯世海装修配发了临时坐便，限制一期出入的装修证，原告的被继承人薛某没有必要外出上厕所，也没有必要跨越四?楼且有中间隔离网的小区二期楼房内上厕所，事故地一楼和地下室电梯井原有护栏，是否薛某拆掉不得而知，薛某从几楼坠下及是否坠落死亡不清楚，在公安机关原告拒绝尸检也造成薛某死因不明，故薛某对自身死亡应当承担民事责任。综上所述，恳请法院查清事实，依法驳回原告对第三被告的诉讼请求。经审理查明，原告赵某、薛某系薛某（身份证号2108821975××××××××）的妻女，原告薛某某、赵某某系薛某的父母，被继承人薛某第一顺序法定继承人仅为四原告。从2020年8月份开始，薛某作为力工跟随孙东东从事房屋瓦匠活施工，由孙东东负责开工资，每天工资150元左右。2020年10月25日,薛某与孙东东、案外人孙全到承包的冯世海所有的房屋进行瓦匠活施工，中午饭后休息时，孙东东外出揽活，薛某提出上厕所便离开了施工房屋，之后于当日下午失去联系。2020年10月26日，薛某尸体被发现位于大石桥市豪泰华府小区二期13号楼3单元地下室电梯井内。经公安机关勘验检查情况：现场位于大石桥市钢都管理区，中心现场位于该区豪泰华府小区13号楼地下室电梯井内；13号楼地下室电梯井门呈缺失状态，电梯井内可见有一具男性尸体（经过家属辨认死者为薛某）；尸体呈左侧侧卧位，蜷曲状态；尸体上身穿着灰色夹克，下身穿着灰黑色裤子，脚穿着胶鞋；尸体上身下部可见有大量血迹；13号楼一楼电梯井处没有门，门处对应地面上可见有一足迹，该足迹足尖朝向电梯井；现场勘查未见其它异常。2020年11月5日，在公安机关对赵某询问笔录中，办案人员问“经大石桥市公安局法医对现场进行的勘查，未发现现场打斗的痕迹，初步排除他杀可能性，你对你丈夫薛某的死亡原因是否有异议？”赵某答“没有异议。”办案人员问“你是否要求公安机关对你丈夫薛某的尸体进行尸检？”赵某答“我不要求对我丈夫薛某的尸体进行尸检，并且我的意见可以代表家属的意见。”从豪泰房屋开发公司工作人员于事故发现日现场拍摄照片来看,13号楼3单元二楼以上电梯井道门处均有1.2米高铁板围栏（离地0.2米安装）。另查明，冯世海装修的房屋位于大石桥市豪泰华府小区一期1号楼3单元805室，薛某死亡地点位于大石桥市豪泰华府小区二期13号楼3单元地下室，两地之间间隔四?楼约200米，一期、二期南北之间有钢网隔断，二期整体外围有防护栏并设有“施工重地非工作人员禁止入内！”的警示标识，二期13号楼处于施工状态，未安装楼宇门及加装电梯。再查明，冯世海装修房屋时，向豪泰房屋开发公司领取了一期装修证及一次性坐便，孙东东、孙全均声称平时在施工房屋内上厕所。冯世海在孙东东完成瓦匠活施工后向其个人支付8500元工时费。上述事实，有原告和被告的陈述、公安机关现场勘验检查记录及询问笔录、照片，证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，因该案系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。孙东东承包冯世海房屋瓦匠活施工，冯世海在孙东东完成工作成果后向其支付价款8500元，双方之间构成承揽关系。薛某作为力工跟随作为瓦工的孙东东干活，由孙东东负责开工资，双方之间构成雇佣关系。冯世海装修房屋虽没有选择有资质的施工单位，但薛某也并非在施工过程中死亡，冯世海对薛某的死亡不应当承担民事责任，故对原告要求冯世海赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。孙东东作为雇主是否应当承担赔偿责任问题，要看薛某所受的损害是否发生在从事雇佣活动中。所谓“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。薛某在午休时间离开工作岗位，以上厕所为由到距施工现场间隔四?楼约200米的小区二期13号楼3单元，该处并非厕所且薛某可以在施工房屋内上厕所，其离岗后遭到的损害行为与其从事雇佣活动无关。薛某并非从事雇佣活动中造成自身损害，孙东东虽系雇主但不应当承担民事责任，故对原告要求孙东东赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。涉案地下室电梯井位于大石桥市豪泰华府小区二期13号楼3单元内，系豪泰房屋开发公司开发建设的小区，从公安机关勘验检查情况来看，不排除薛某从13号楼一楼坠下造成死亡。豪泰房屋开发公司作为电梯井所有人和管理人，对电梯井应当采取符合国家标准的安全警示标志及安全施工措施，即对电梯井洞口逐一进行安全防护，可设置固定栅门或钢管防护栏杆，每隔两层在电梯井道内设置一道安全平网，而豪泰房屋开发公司在事故发生时对13号楼3单元一楼电梯井洞口处没有防护措施，未尽到必要的管理职责，其应当对此起事故承担相应的民事责任。薛某作为完全民事行为能力人，擅自闯入封闭的正处于施工中的二期13号楼，到高度危险的电梯井处行走，是造成自身损害事故发生的主要原因，其应当自负主要的民事责任。结合本案案情，本院酌情确认薛某自负90%的民事责任，豪泰房屋开发公司承担10%的民事责任。原告的经济损失依法应当如下计算：丧葬费37632元，被扶养人薛某生活费22203元/年÷12个月×14个月=25903.5元，被扶养人薛某某生活费22203元/年×5年÷3人=37005元，被扶养人赵某某生活费22203元/年×9年÷3人=66609元，死亡赔偿金31820元/年×20年=636400元，精神抚慰金50000元，赔偿金合计为853549.5元。豪泰房屋开发公司承担10%的赔偿责任，即应给付原告赔偿金为85354.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告营口豪泰房屋开发有限公司给付原告赵某、薛某、薛某某、赵某某赔偿金85354.95元。二、驳回原告要求被告孙东东给付赔偿金的诉讼请求。三、驳回原告要求被告冯世海给付赔偿金的诉讼请求。上述给付义务，限被告营口豪泰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12873元，减半收取6436.5元，由原告负担5792.5元，由被告营口豪泰房屋开发有限公司负担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二一年四月十二日书记员  王 丹