广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终201号上诉人（原审原告、申请执行人）：陈丽红，女，1978年12月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区省五建四工区宿舍77号。委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外执行人）：吴福林，男，1972年5月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区工业东省五建宿舍21栋801房。委托诉讼代理人：叶秋洋，广东南水律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：钟志明，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区××××××××××××××××××。原审第三人（被执行人）：武江区集雅堂，住所地：广东省韶关市武江区××××××××××××××××××。经营者：钟志明。上诉人陈丽红因与被上诉人吴福林、原审第三人钟志明、武江区集雅堂申请执行人执行异议之诉一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈丽红的委托诉讼代理人张朝星、黄智、被上诉人吴福林的委托诉讼代理人叶秋洋、原审第三人钟志明及武江区集雅堂的经营者钟志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈丽红上诉请求：1.撤销一审判决，改判准予执行位于韶关市北江区×××××××××××××××地产；2.一、二审诉讼费由吴福林负担。事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对于案外人提出排除执行的请求，应由案外人即吴福林承担举证责任，若不能完全举证证明同时满足上述四个条件，则应承担举证不能的不利后果，无法排除执行。吴福林对涉案房地产不具有能够排除执行的权利，一审法院认定事实错误。一、在人民法院查封之前，虽然吴福林与钟志明针对涉案房地产签订了书面合同，但所签订的合同属无效合同。（一）吴福林与钟志明针对涉案房屋签订房地产买卖合同，根据吴福林提供的不动产权籍调查表，证明涉案房屋所属土地为划拨土地。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，涉案房产的转让必然涉及土地使用权的转让，对涉及土地使用的转让问题，应同时参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方签订合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准的人民政府批准办理土地使用权出让手续的应当认定合同有效”的规定。吴福林至今无法提供涉案房屋经政府批准转让的相关文件，故涉案房屋买卖合同属无效合同。对于划拨土地上的房屋转让所签订的买卖合同的效力问题，韶关市中级人民法院在（2019)粤02民终1377、1378号民事判决中作出了合同无效的认定，且广东省高级人民法院亦认同该认定，本案与上述案件案情基本一致，应当类案同判，以统一裁判尺度。（二）吴福林与钟志明先后签订《房屋买卖（三方）合同》《广东省房地产买卖合同》，存在隐瞒真实交易价格的情形，损害国家税收，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，属无效合同。《广东省房地产买卖合同》约定，涉案房屋建筑面积为343.6平方米，交易金额为80万元，而《房屋买卖（三方）合同》约定的交易金额为198万元，证明吴福林与钟志明的实际交易金额远不止80万元，而是198万元，且其二人均承认实际付款为198万元。显然，双方通过虚假降低合同标的，欺骗行政主管部门，从而达到少缴税费的目的，损害国家利益。二、涉案房屋系在2019年8月16日被查封，吴福林在查封前未实际占有涉案房屋。根据吴福林提供的照片，仅能证明涉案房屋的状态，而不能证明是何时的状态，也无法证明具体日期。吴福林未能提供其他证据，故无法证明其在查封前已实际占有涉案房屋。三、涉案房屋无法办理产权登记是因吴福林与钟志明自身的原因所致。吴福林没有提交任何证据证明涉案房屋无法办理过户登记是因为收费标准未确定，仅有其二人的《承诺书》不足以采信。其次，《承诺书》签订于2019年4月9日，至涉案房屋于2019年8月16日被查封足有4个多月，收费标准问题竟还未能得到解决。《承诺书》约定三个月内办理好过户登记，那么在4个月时间里，到底是谁怠于履行办理过户登记的义务，陈丽红无从得知，但从常理可知，如果仅仅是因为收费标准问题终究不至于让吴福林无法办理过户登记。因此，这其中必然有很大一部分原因是吴福林及钟志明的自身原因导致无法办理过户。综上所述，吴福林不能同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的四个条件，依法不应排除对涉案房屋的执行。一审法院认定事实错误，恳请二审法院撤销一审判决，准予执行涉案房屋。吴福林辩称，一、吴福林与钟志明签订的《房屋买卖（三方）合同》合法有效，是由于遇到缴纳土地出让金没有确定收费标准问题，尚无法完成涉案房屋的过户手续，韶关市×××××××才将涉案房屋的新房地产权证重新收回。二、吴福林在查封前已实际占有涉案房屋。三、吴福林于2018年12月27日对涉案房屋重新装修后，于2019年12月7日入住涉案房屋。陈丽红是在2019年8月13日对钟志明及武江区集雅堂提起诉讼，浈江区人民法院（以下简称浈江法院）于8月16日将涉案房屋查封，距离吴福林购房时间2018年11月4日有9个多月。陈丽红称没有证据证明吴福林在查封前已实际占有房屋以及钟志明与吴福林串通将房产转移以达到逃避被执行的目的，是诬陷。综上，请求二审法院驳回陈丽红的上诉请求，维持原判，以维护吴福林的合法权益。钟志明和武江区集雅堂述称，与吴福林的意见一致。陈丽红向一审法院起诉请求：1.判决准予执行位于韶关市北江区×××××××××××××××地产；2.本案所有诉讼费用由吴福林负担。一审法院认定事实：2019年8月13日，陈丽红因与钟志明、武江区集雅堂民间借贷纠纷一案诉至浈江法院，根据陈丽红申请，浈江法院于当日依法裁定，对钟志明、武江区集雅堂所有的价值210.46万元的财产采取保全措施。2019年8月16日，浈江法院对韶关市浈江区××××××××××××××进行了查封。2020年3月2日，浈江法院作出（2019）粤0204民初1999号民事判决：一、钟志明应于判决生效之日起十日内偿还陈丽红借款本金125.4万元及利息（2019年8月11日前的利息尚欠519218元，2019年8月12日起以借款本金125.4万元计，按月利率2%计算，计至还清之日止）；二、钟志明应于判决生效之日起十日内偿还陈丽红律师费10万元；三、武江区集雅堂对钟志明应承担的上述借款本金及利息、律师费承担连带清偿责任；四、驳回陈丽红的其他诉讼请求。案件受理费23637元、财产保全费5000元，合计28637元，由钟志明和武江区集雅堂负担。2020年4月28日，吴福林向浈江法院提出执行异议，以涉案房屋的实际所有人是其本人，其于2018年11月4日与钟志明、案外人韶关市濠峻置业有限公司签订《房屋买卖（三方）合同》，购买了涉案浈江区升平路113号花园别墅群1号房屋为由，申请解除对涉案浈江区升平路113号花园别墅群1号的查封并终止对该房屋执行。2020年5月12日，浈江法院作出（2020）粤0204执异10号执行裁定书，认定吴福林在法院查封涉案房屋之前已签订房屋买卖合同，支付了全部房款，缴纳了相关税费、登记费，并已实际占有涉案房屋，虽然涉案房屋未办理过户登记，但吴福林对此不存在过错，裁定中止对浈江区升平路113号花园别墅群1号的查封执行。陈丽红对该裁定不服，因此提起本案诉讼。一审法院另查明，2018年11月4日，钟志明与吴福林、韶关市濠峻置业有限公司签订《房屋买卖（三方）合同》，由钟志明将其名下位于韶关市北江区××××××××××××××（房地产权证：粤房地证字第22***33号）以198万元价格出售给吴福林，吴福林须在2018年11月5日支付定金38万元给钟志明，银行还贷出具后，吴福林需帮还贷112万元作为首期房款，双方应在出售方办理完毕取消抵押登记后10日前备齐过户所需要资料到韶关市×××××××办理过户手续，余下房款48万元须在双方办理完毕过户手续后当天支付。合同签订后，吴福林于2018年11月4日及11月5日分别向钟志明汇款5万元和33万元，钟志明收款后出具收到定金38万元的收据给吴福林。12月5日，吴福林通过其公司内勤乔方影转账130万元给钟志明，并将付款电子回单通过微信平台发给钟志明，钟志明回复“收到第二笔购房款1300000元共已收到168万元”。2018年12月13日，吴福林汇款10万元给钟志明，仍通过微信将汇款对账单发给钟志明，钟志明回复“收到第三笔购房款共已收到178万元”。2018年12月17日，吴福林分四次汇款20万元给钟志明，钟志明通过微信回复“已收到第4笔购房款20万元（4笔5万）共已收到198万元（全部收齐）”。2018年12月17日，吴福林与钟志明在韶关市×××××××签订《广东省房地产买卖合同》（适用于二手楼买卖），由转让方钟志明将位于韶关市北江区××××××××××××××以议定交易总金额80万元转让给吴福林，双方同意于2018年12月17日由钟志明将该房地产交付给吴福林使用。该合同于当天在韶关市××××××备案。同日，吴福林缴纳了契税12000元和登记费80元，钟志明缴纳了个人所得税16000元。之后，钟志明于2018年12月19日将涉案房产交付给吴福林，吴福林即进行了装修入住。由于涉案房屋涉及划拨土地需缴纳土地出让金以及收费标准问题，钟志明2019年4月9日向吴福林出具《承诺书》协商三个月办好以上手续，双方为此办理了上述房屋的抵押权登记手续，领取了粤（2019）韶关市不动产证明第0***253号不动产登记证明，权利人（申请人）吴福林，义务人钟志明。抵押债权的数额200万元，债务履行期限从2019-04-09至2020-04-08止。同时在《承诺书》注明该房款已全额付清。2020年4月8日，吴福林向韶关市×××××××申请涉案房屋抵押变更业务（抵押延期），因房屋处查封状况而不予办理抵押延期。一审法院再查明，钟志明、武江区集雅堂不服浈江法院（2019）粤0204民初1999号民事判决，提起上诉。韶关市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）粤02民终1246号民事判决，该判决已生效，陈丽红于2020年10月23日向浈江法院申请执行〔案号：（2020）粤0204执1938号〕。一审法院认为：本案是申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案吴福林作为案外人，就涉案浈江区升平路113号花园别墅群1号房屋享有足以排除强制执行的民事权益进行了举证。从吴福林提供的《房屋买卖（三方）合同》、不动产权籍调查表、收据、对账单、电子回单、手机微信聊天记录、税收完税证明、不动产登记计费表、票据、承诺书、照片、不动产登记证明等反映的事实看，钟志明与吴福林、韶关市濠峻置业有限公司(中介)于2018年11月4日签订《房屋买卖（三方）合同》，钟志明将其名下韶关市北江区××××××××××××××（房地产权证：粤房地证字第229***3号）以198万元价款出售给吴福林，吴福林按合同约定分四笔向钟志明付齐了购房款198万元后，双方于2018年12月17日向韶关市×××××××申请办理房屋所有权转移登记手续，并对在韶关市×××××××签订的《广东省房地产买卖合同》（适用于二手楼买卖）进行了备案，吴福林为此缴纳了契税12000元和登记费80元，钟志明缴纳了个人所得税16000元。之后2018年12月19日钟志明将房屋交付给吴福林装修入住使用。由于涉案房屋涉及划拨土地需缴纳土地出让金问题，未能办理过户手续，双方为此于2019年4月9日办理了上述房屋的抵押权登记手续：权利人（申请人）吴福林，义务人钟志明。抵押债权的数额200万元，债务履行期限从2019年4月9日至2020年4月8日止。2019年8月13日，陈丽红向钟志明主张权利并提出诉讼保全申请，浈江法院根据陈丽红申请于2019年8月16日查封了涉案房屋。2020年4月8日，抵押期限届满，吴福林向韶关市×××××××申请涉案房屋抵押变更业务（抵押延期），因房屋处查封状况而未能办理。由此可见，吴福林与钟志明签订房屋买卖合同、付款及办理抵押占有案涉房屋均发生在陈丽红申请查封之前，未办理过户登记，过错也不在吴福林。至于吴福林与钟志明、韶关市濠峻置业有限公司签订《房屋买卖（三方）合同》的效力问题，陈丽红诉称涉案房屋涉及划拨土地，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，涉案房产的转让必然涉及土地使用权的转让，及涉及土地使用权的转让问题，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方签订合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的应当认定合同有效”的规定，对于该划拨土地的转让，截止至今未见有批准权的政府批准转让的相关文件，故主张本案的房屋买卖合同无效。对此，一审法院认为，首先，钟志明与吴福林签订《房屋买卖合同》时，钟志明已依法取得涉案房产，是涉案房屋的权属人，其有权签订《房屋买卖合同》出售房屋；其次，其签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。根据《合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条的规定，只有违反效力性强制性规定的合同才无效。《城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的……（六）未依法登记领取权属证书的……”第三十九条规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。”第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”从条文内容看，第三十八条、第四十条均未直接规定违反后的行为无效，认定房屋买卖合同有效，也不会侵害国家利益和社会公共利益，因此，上述第三十八条、第四十条属于管理性强制性规定。此外，《房屋买卖合同》系转让房屋的合同，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的规定规范的是直接以国有土地使用权为合同标的的买卖行为，而非房屋买卖，故该规定不适用于涉案合同效力的认定。第三，登记、审批并非《房屋买卖合同》生效的条件。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。””因此，债权合同的效力是独立的，是否登记或者交付，影响到物权变动的效力，但对合同的效力不产生影响。吴福林与钟志明签订的《房屋买卖合同》有效。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”吴福林对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。故对陈丽红的诉讼主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第一项的规定，于2020年11月20日作出（2020）粤0204民初1308号民事判决：驳回陈丽红的诉讼请求。案件受理费100元，由陈丽红负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴福林提交了韶关市自然资源局于2021年1月5日出具的公告，内容为：升平路113号业主，现同意为附图红线所示地块办理划拨土地补办出让手续，请附图范围内8户业主（房屋产权证所载权利人）于2021年1月29日前携相关资料统一向我局申请办理有关手续，按程序缴交土地出让金，并自行清除未经批准的违建部分，逾期我局将不再受理。拟证明涉案土地依法可以转让。陈丽红质证认为，对公告的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，该公告没有针对吴福林作为抬头，仅是以升平路113号业主作为抬头，实际是要求升平路113号业主补办出让手续，并非同意出让。根据《最高人民法院关于审理国有土地使用权合同纠纷法律问题的解释》，认定转让合同效力的节点在起诉前，该公告作出时间为2021年1月5日，本案在2020年5月立案，故该公告不影响本案实质审查。钟志明质证认为，公告可以证明升平路113号土地可以合法转让。钟志明提交了韶关市自然资源局于2021年2月2日出具的《关于对申请报告的回复意见》的公告，内容为：升平路113号业主，……根据市政府工作要求，我局于2021年1月5日向你们发出了办理划拨土地补办出让手续的公告，要求地块内8户业主于2021年1月29日前统一向我局申请办理。鉴于目前疫情防控需求及群众实际需要，同意你们提出延长办理时限的请求，受理时间延长至2021年4月。拟证明土地出让金可延长至2021年4月再缴纳。陈丽红质证认为，对公告的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议；虽然延长了时间，但吴福林和钟志明是否能够办理有关手续还不确定，结合2021年1月5日的公告，同意办理划拨出让手续必须申请后再按程序缴纳出让金，并要清除未经批准的违建部分。吴福林质证认为，对公告的真实性和合法性无异议，可以证明涉案土地可以合法转让，同时涉案房屋及土地也不属于不能转让的类型。对吴福林和钟志明提交的证据，本院分析认定如下：陈丽红对两份公告的真实性均无异议，本院亦予以确认。对于公告是否可以证明涉案土地能够转让，本院将在下文中论述。对一审查明的事实，本院予以确认。二审期间，本院向韶关市自然资源局发函询问涉案房屋所属地块能否补办土地出让金交纳手续，以及是否同意上述地块补办土地出让金手续。该局于2021年3月11日复函：“一、钟志明名下‘韶关市浈江区×××××××××××××××屋’所落宗地块补办土地出让手续是历史遗留问题。2020年8月11日，韶关市政府常务会议对该历史问题进行了研究，《韶关市政府常务会议纪要》（十四届115次）明确了该地块补办土地出让手续的方法。二、根据《韶关市政府常务会议纪要》（十四届115次），我局可以为该别墅群8栋房屋产权人统一办理补缴土地出让金等手续。”另外，吴福林提出陈丽红因涉嫌黑社会性质组织犯罪被韶关市公安局新区分局刑事拘留，请求对本案中止审理，本院为此致函该局。该局于2021年3月26日复函：“我局没有对陈丽红因涉嫌黑社会性质组织犯罪而采取刑事拘留措施，对钟志明等人进行过询问调查，目前没有证据证明陈丽红与钟志明、武江区集雅堂之间的民间借贷纠纷涉嫌违法犯罪行为。”本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将围绕陈丽红上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、本案应否中止审理；二、涉案房屋是否可予执行。一、关于本案应否中止审理的问题。吴福林提出陈丽红因涉嫌黑社会性质组织犯罪被韶关市公安局新区分局刑事拘留，请求对本案中止审理。根据韶关市公安局新区分局的回复，目前并无证据证明陈丽红与钟志明、武江区集雅堂之间的民间借贷纠纷涉嫌违法犯罪行为。吴福林请求对本案中止审理的理由不成立，本院不予支持。二、关于涉案房屋是否可予执行的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，需对吴福林受让涉案房屋是否符合上述条件进行审查。（一）关于钟志明与吴福林、韶关市濠峻置业有限公司签订《房屋买卖（三方）合同》是否合法有效。虽然依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第四十条和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，钟志明在未经有批准权的人民政府审批的情况下，尚不具有转让划拨土地上房产的权利。但从韶关市自然资源局出具的复函以及吴福林和钟志明提交的两份公告来看，涉案土地补办出让手续属于历史遗留问题，而非钟志明和吴福林所能预见和控制，而土地行政主管部门现已同意涉案土地的业主补办土地出让手续，补办时间已延长至2021年4月。因此，目前而言，不能据此认定钟志明与吴福林、韶关市濠峻置业有限公司签订《房屋买卖（三方）合同》为无效合同。至于陈丽红主张涉案房屋实际转让价为198万元，但却以80万元作为纳税额的问题，税务机关已出具《存量房交易计税价格核定通知书》，核定涉案房屋的计税价格为80万元。对于是否存在规避税收问题，应由税务机关予以处理。（二）关于在人民法院查封之前已合法占有该不动产的问题。浈江法院于2019年8月16日查封涉案房屋，吴福林和钟志明均陈述系于2018年12月19日交付涉案房屋给吴福林，且吴福林也提交了照片证明其有装修涉案房屋。另，吴福林和钟志明亦曾于2019年4月9日办理涉案房屋抵押登记手续。上述材料可显示，吴福林在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋。（三）关于吴福林是否已支付受让价款的问题。根据吴福林提交的转让记录显示，其已向钟志明支付完毕合同约定的转让款198万元，钟志明亦承认其已收到该款项。据此可确认，吴福林作为买受方已支付了受让价款给出卖方钟志明。（四）关于涉案房屋未办理过户登记原因的问题。从韶关市自然资源局出具的复函以及吴福林和钟志明提交的两份公告来看，涉案土地补办出让手续属于历史遗留问题，涉案房屋至今未办理过户登记难以认定系买受人自身原因和过错所致。根据上述情况分析，虽然涉案房屋未能在查封前登记于吴福林名下，但吴福林对涉案房屋享有物权期待权，陈丽红主张吴福林对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益、应予以执行不成立，本院不予支持。综上所述，陈丽红的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈丽红负担。本判决为终审判决。审判长  邓小华审判员  黄颖红审判员  毛文芳二〇二一年四月八日书记员  陈金明