河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终412号 上诉人（原审原告）：钮立辉，男，1977年10月2日出生，汉族，住定州市。 上诉人（原审原告）：王俊茹，女，1976年1月20日出生，汉族，住安国市。 被上诉人（原审被告）：张高峰，男，1976年11月17日出生，汉族，住安国市。 被上诉人（原审被告）：张会昌，男，1965年8月17日出生，汉族，住安国市。 上诉人钮立辉、王俊茹因与被上诉人张高峰、张会昌民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初5389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钮立辉、王俊茹上诉请求：一、依法撤销定州市人民法院（2020）冀0682民初5389号民事判决，改判张高峰偿还被上诉人借款60,000元及违约金12,000元，被上诉人张会昌就前述款项连带偿还责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2019年3月24日，张高峰向上诉人借款60,000元，并找来被上诉人张会昌做担保人。办理完借款手续后上诉人给付张高峰现金4,800元，转账55,200元。当时上诉人明确对张会昌说明了担保人应承担的责任，张会昌也明确表示清楚，愿意承担担保责任。一审庭审时其为逃避承担担保责任表示不知情、不认可其担保人身份不符合客观事实。其表示有白内障看不清借条内容就签字了，也不符合作为一个成年人应有的常识性判断，故其借口不成立。一审法院仅凭借被上诉人张会昌的一面之词认定其不承担担保责任属于认定事实销误，张会昌依法应承担担保责任。二、借条中约定如未按时足额还清借款，逾期30日内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。该约定是借贷双方就违约责任自愿达成的共识，该约定也没有违反法律的强制性规定，根据民事行为意思自治原则，应予以保护，被上诉人应依约向上诉人支付违约金12,000元。一审法院以上诉人未提交给付违约金数额的计算方式，属证据不足为由不予支持，显然理由不充分，也违反了意思自治原则。综上所述，一审法院认定事实错误，最终导致作出错误判决，损害了上诉人的合法权益。恳请二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。 张会昌辩称，我和张高峰和王俊茹是一个村的，2019年3月24日中午左右，张高峰找到我说要借王俊茹3万元钱，他说王俊茹说了要找一个知道这个事的人，我就上了和张高峰一起来的出租车，我问他去哪里?张高峰说去王俊茹家，他说王俊茹是二婚，到了少说话。见到王俊茹后，王俊茹对我说：“来了昂哥，你看俺家又脏又乱，说上城市里买房啊，那都没拾掇，别笑话俺家。”我问王俊茹怎么回事，王俊茹说张高峰要借3万元钱，不帮怎么着，好几万元钱里，得有知道这个事的人。随后我去王俊茹家厕所了，大约五分钟从厕所回来时，王俊茹说：“签字吧哥。”我说：“我知道就行了呗。”王俊茹说：“你不签字，怎么说明你知道哩。”我想也是这么个理，我问他们俩怎么付款，他们说现金。因为我有糖尿病性白内障，高度近视，眼花、耳背，所以没有看内容。王俊茹和张高峰没有给我说借款的相关内容，王俊茹和张高峰没有对我说担保这两个字，王俊茹和张高峰也没有说6万元钱，王俊茹和张高峰也没有说违约金的事，他俩也没有说利息的事，他们俩也没有说你先看看吧，王俊茹只说了“签字吧哥”王俊茹用手指点着，王俊茹让我在哪里写，我就在哪里写，王俊茹让我写什么我就写什么，按手印后，王俊茹就把单子拿走了，王俊茹对张高峰说：“你们先走吧。”张高峰走我也就跟着走了，从我们到王俊茹家和离开王俊茹家不超过10分钟。整个过程就张高峰、王俊茹和我三个人，没有其他人在场，我没有见王俊茹付现金，王俊茹和张高峰没有给我说要转账，我也没有见她们转账，王俊茹没有说钮立辉是合伙出借人，张高峰和我也没有见这个人。1．经过打听，钮立辉是一个横行乡里具有多次被法院和公安局打击处理过的黑社会人员，有案底可查。钮立辉是专门在乡里一带放贷人员，这几年他们告过好多人。以前他们不上法院告，钮立辉曾经带领社会闲散人员到欠款人家要账，扰乱欠债人。钮立辉曾经扣押欠债人的运输车辆，欠款人不敢报案。2．借条上逾期30天以内是违约陷阱，真正的民间借贷没有这个说法，我不明白这是什么意思，自愿支付20%作为违约金和每天支付8%作为违约金给出借人是黑恶条款，真正的民间借贷是为了赚利息，这是一个打着民间借贷的旗号，非法占有他人财产的目的，这是明显的黑社会上的套路行为，钮立辉和王俊茹是职业放贷人。3．王俊茹和张高峰说的是付现金，张高峰的收条上说的也是收到现金，就能证明这一点。我没有听到转账的话，我也没有见他们转账，我也没有见付现金，张高峰没有给我说借条上的钱收到了，钮立辉的两个转账与此借条没有关系，钮立辉的付款方式我不认。4．因为我有糖尿病性白内障，高度近视，眼花、耳背，看东西很费劲，张高峰和王俊茹给我说的是找一个知道这个事的人，担保书是格式条款，王俊茹用手指点着让我写的时候我也没有看见担保这两个字。5．钮立辉、王俊茹和他们的律师是经常打官司的人员，在定州法院一审时，他们对我的答辩没有提出反驳意见，说明我说的是真话，是他们的自认，他们又上诉，这是搅。6．上诉状一边说明确了担保人应承担的责任，一边又说不符合作为一个成年人应有的常识性判断，判断两个字是猜的意思。签字之前，张高峰和王俊茹明明白白对我说的是找一个知道这个事的人，他们的话自相矛盾，漏洞百出，他们这是搅。7．我一个平民老百姓，一辈子没有经历过这样的事，不知道什么是担保，我平白无故替他们俩担保不合常理，王俊茹和张高峰应该找一个有钱有财产的人当担保，我没有偿还能力，我有多种病，让我担保根本没有用，他们让我签字只是让我知道这个事。8．定州市人民法院对我做出的判决是公正的，法院应该主持公道，为老百姓做主，不能为黑社会性质的专业放贷人渣充当打手。 钮立辉、王俊茹向一审法院起诉请求：1．依法判令被告张高峰返还借款六万元及利息，利息自借款之日起至实际付清之日止。2．依法判令被告张高峰支付逾期违约金12,000元。3．被告张会昌负连带偿还责任。4．诉讼费、保全费、律师代理费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月24日，被告张高峰向原告借款，原告提供了格式借条、收条、担保书各一张，用于证明被告张高峰借款金额为6万元，被告张会昌承担担保责任。关于借款的交付方式，原告提交了农业银行和邮政储蓄银行转账各一张，证明通过农业银行向被告张高峰转账2万元，通过邮政储蓄银行向被告张高峰转账3．52万元，共计5．52万元。原告当庭陈述，通过原告王俊茹给付被告张高峰现金4,800元，但未提交相关证据予以证明。另查明，二原告系夫妻关系，2019年8月26日离婚。 一审法院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告向被告张高峰通过银行转账55,200元，由原告提交的两张转账凭证予以证明，故原告与被告张高峰民间借贷关系依法确认。原告称向被告张高峰给付现金4,800元，但无证据予以证实，不予采信。因此原告向被告张高峰出借借款数额认定为55,200元。被告张高峰未按双方约定偿还借款，应承担相应的民事责任。被告张高峰应向原告偿还借款55,200元。原、被告之间对借款未约定利息，只作了支付违约金的约定。关于原告主张被告张高峰支付逾期违约金12,000元的请求，原告未提交给付违约金数额的计算方式，属证据不足，故不予支持。关于原告主张被告张会昌负连带偿还责任的请求，原告提交的担保书系格式条款，并且被告张会昌当庭辩称不认可借款担保，也没有见给付现金，也没有听到转账的话。原告王俊茹、被告张高峰和我是一个村的，他们让我签字是让我知道这个事。原告对被告张会昌的辩称未提出反驳意见。故此被告张会昌在格式担保书上签字，并非系其对借款承担保证责任的真实意思。故此，原告此主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：一、被告张高峰在本判决生效之日起15日内偿还原告钮立辉、王俊茹借款55,200元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，由被告张高峰承担1,227元，二原告承担373元。 二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，一、关于借款金额问题，上诉人通过银行转账给付张高峰55,200元，提交了银行转账凭证予以证实；同时主张给付张高峰现金4,800元，但未提交证据予以证实，故一审法院认定上诉人向张高峰出借借款金额为55,200元，并无不当。二、关于违约金问题，借款合同中明确约定“按照足额还清借款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，并自愿按借款本金的百分之八每天计算违约金”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人主张逾期利率、违约金或其他费用总计未超过年利率24%的应予支持。经计算，上诉人主张被上诉人给付违约金12,000元，未超过法律规定的上限，故本院予以支持。一审法院以上诉人未提交给付违约金数额的计算方式为由不予支持欠妥，本院予以纠正。三、关于张会昌是否对案涉借款承担担保责任问题，张会昌作为完全民事行为能力人，对其在担保书上担保人处签字的后果理应知悉，其主张因身体原因看不清担保条款的内容，上诉人也没有告知让其签字是担保，上诉人予以否认。同时，张会昌认可案涉担保书中的签字系其所签，且二审庭审中其能够流利宣读答辩状、书写送达地址确认书，表明其能够看清并识别文字内容。担保书中明确载明同意为借款人张高峰承担连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，张会昌应当对案涉借款及违约金承担连带保证责任。一审法院对此处理欠妥，本院予以纠正。 综上所述，上诉人钮立辉、王俊茹的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初5389号民事判决； 二、被上诉人张高峰于本判决生效之日起10日内偿还上诉人钮立辉、王俊茹借款55,200元、违约金12,000元，被上诉人张会昌对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回上诉人钮立辉、王俊茹的其他原审诉讼请求。 一审案件受理费1,600元，由被上诉人张高峰负担1,493元，由上诉人钮立辉、王俊茹负担107元；二审案件受理费1,600元，由被上诉人张高峰负担1,493元，由上诉人钮立辉、王俊茹负担107元。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  于纪芳 审判员  黄俊学 二〇二一年四月九日 书记员  刘安琪