河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1734号 上诉人（原审被告）：靳超，男，1984年9月24日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：李建明，山西阳和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国芳，男，1971年1月20日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。 上诉人靳超因与被上诉人张国芳买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 靳超上诉请求：1、请求撤销河间市人民法院(2020)冀0984民初2436号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审起诉。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决由上诉人给付被上诉人货款没有道理，被上诉人张国芳不是本案适格的原告。上诉人与被上诉人销售合同纠纷一案，双方确系从2014年起就发生转向助力泵汽车配件经销业务，2016年7月2日，上诉人与大连昶辰汽车配件有限公司签订了《“重汽备品”品牌区域经销协议》，协议6约定、乙方截止2016年06月30日欠甲方货款贰拾贰万捌仟壹佰捌拾玖圆整（228189圆)，甲方给乙方铺垫壹拾万圆货款(100000圆)，剩余货款壹拾贰万捌仟壹佰捌拾玖圆整(128189圆)，剩余货款乙方每月30日前还甲方叁万元整（20000圆），剩余货款截止到2016年12月30日前还清。乙方每月发每批货物需提前付货物金额，如乙方付款违约甲方有权取消乙方的经销权，甲乙双方终止经销权后乙方一次性结清乙方所欠甲方所有货款。附有对账单双方确认签字。同时双方还约定了退货、区域独自经销及质量问题赔偿等内容。截止2018年12月26日，经双方对账，尚有价值94519元的货款未结清。2019年3月30日，因转向助力泵出现质量问题，如助力泵漏油、打齿、齿轮掉在发动机里等。于是上诉人给厂家返还了89台泵，每台210元，现尚有出现质量问题的助力泵在客户手里，需要返还250台泵，每台210元，退货后，上诉人实欠大连昶辰汽车配件有限公司23329元。经查，被上诉人张国芳是大连昶辰汽车配件有限公司股东，2016年7月2日，上诉人与大连昶辰汽车配件有限公司所签订的《“重汽备品”品牌区域经销协议》负责人就是被上诉人张国芳。且在此后的对账单中，均是以公司名义进行，可不知何因，2018年12月26日的对账单却写成了被上诉人张国芳个人。但不论如何，被上诉人张国芳的行为并非其个人行为，而是公司行为。上诉人一审提供的该协议与本案具有关联性，该协议的签订主体为上诉人和大连昶辰汽车配件有限公司，被上诉人张国芳是大连昶辰汽车配件有限公司的股东、职工，自然受该协议的约束，现双方因该协议产生纠纷，本案的适格原告是大连昶辰汽车配件有限公司而非被上诉人张国芳。且通过一审上诉人提供的视频内容，也足以证实2019年3月30日，因转向助力泵出现质量问题，上诉人给厂家大连昶辰汽车配件有限公司返还了89台助力泵。现尚有出现质量问题的助力泵在客户手里，需要返还250台泵，每台210元，因张国芳不认可上诉人2019年3月30日退还厂家大连昶辰汽车配件有限公司的89台助力泵，导致上诉人不知这250台泵是否应当再次退还厂家大连昶辰汽车配件有限公司。综上所述，上诉人殷切地希望二审法院依法将大连昶辰汽车配件有限公司追加为原告，改判由上诉人在退还有质量的助力泵后返还大连昶辰汽车配件有限公司货款23329元。如不追加，则应当以被上诉人张国芳不是本案适格的原告依法驳回被上诉人的一审起诉。 张国芳辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。1、被上诉人一审提交的对账单是双方之间的买卖合同关系的结算，上诉人也确认及签字，真实有效，故一审认定的货款属实。2、上诉人上诉状中说的与大连昶辰汽车配件有限公司签订的经销协议书第六条约定的欠款金额与本案诉讼的金额不一致，且协议第11条约定的有效期是2016年7月1日到2017年6月30日，本案的对账单出具日期为2018年12月26日，已经超出了协议约定的合作期限。故上诉人上诉状中提出与大连昶辰汽车配件有限公司拖欠货款的事实与本案并非同一事实，且对账单中并没有大连昶辰汽车配件有限公司法人签字及盖章，所以其主张本次诉讼货款的债权人为大连昶辰汽车配件有限公司没有事实及法律依据。 张国芳向一审法院提出起诉请求：1.判令被告给付原告货款94519元；2.被告承担诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：自2014年起被告多次购买原告的转向助力泵汽车配件，截止2018年12月10日被告尚欠原告94519元货款未结清。2018年12月26日原、被告双方对账，被告在对账单上签字对欠款数额进行确认。该款至今未还。 一审法院认为，原告称被告欠其货款94519元，事实清楚，有被告签字的对账单证明，被告称双方协议约定原告不能向被告所经营区域给他人销售货物，原告未予认可，被告未提交有效证据证明，对于被告的该主张本院不予认定；被告又称曾给原告返货100台，原告不予认可，被告无证据证明，本院不予认定。被告称还有未卖完的货物，要求给原告返货，原告不同意返货，被告未提交证据证明原、被告约定如被告卖不完货物，原告必须同意被告返货，故对被告的该主张，本院亦不予认定。故本院认定被告欠原告货款94519元，被告应予偿还。如被告认为原告提供的产品有质量缺陷，可另行向原告主张权利。故原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，遂判决：被告靳超于本判决生效之日起三日内偿还原告张国芳货款94519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告靳超负担。 二审中，上诉人提交以下证据：1、大同市衡源汽配销售单、物流签收单及物流公司经理出具的证明，证明上诉人因所购被上诉人处的助力泵不合格，返还给被上诉人89台的事实。2、光盘及图片，证明因被上诉人给上诉人提供的助力泵为二手助力泵，产品质量严重不合格，导致上诉人处的客户退回243台助力泵的事实，该243台助力泵现在在上诉人仓库。 被上诉人质证意见：证据1，销售单中并没有被上诉人的签字，对其主张退货的事实不予认可。物流签收单并非原件，上面显示的签收人为揭盼峰，并非被上诉人。对证明的三性均不认可，该证明从形式上属于证人证言，应出庭作证，其并没有物流公司负责人的签字和盖章，孙莎莎的身份无法核实，该证明内容与本案没有关联性。上诉人认为有退货事实应另案处理。证据2，关于光盘及图片，无法证实是被上诉人提供给上诉人的货物，对于其证明目的不认可。 二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，被上诉人张国芳提供了2018年12月26日的对账单，用以证实自2014年双方发生业务往来至2018年上诉人靳超欠其货款94519元，上诉人靳超对该对账单的真实性无异议，故上诉人靳超应当予以偿还。上诉人靳超主张被上诉人张国芳不是本案适格原告，大连昶辰汽车配件有限公司应为本案原告，应依法驳回被上诉人张国芳起诉。上诉人靳超提供的《“重汽备品”品牌区域经销协议》，该协议签订时间为2016年7月2日，有效日期为2016年7月1日至2017年6月30日，不能证实与本案的关联性，且案涉对账单中只有上诉人靳超与被上诉人张国芳双方的签字确认，并未加盖大连昶辰汽车配件有限公司公章，故被上诉人张国芳作为原审原告主体适格。上诉人靳超的上诉主张理据不足，本院不予支持。上诉人靳超主张因转向助力泵出现质量问题，其于2019年3月30日返还了89台，现尚有出现质量问题的助力泵在客户手里，需要返还250台，被上诉人张国芳不予认可。如上诉人靳超认为被上诉人张国芳提供的产品有质量问题，上诉人靳超可另行主张权利。综上，上诉人靳超的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2163元，由上诉人靳超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 位海珍 审 判 员 高 娜 审 判 员 葛淑红 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张 坤 书 记 员 王 蓉