湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1336号 原告：柳荣辉，男，1954年10月28日出生，汉族，住岳阳县。 原告：许兰英，女，1954年9月29日出生，汉族，住岳阳县。 两原告的委托诉讼代理人：王春龙，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。 被告：李冬梅，女，1977年11月4日出生，汉族，住岳阳县××镇××村××组。 被告：柳庆红，男，1968年1月2日出生，汉族，住岳阳县。 被告：周备战，男，1971年2月2日出生，汉族，住岳阳县。 原告柳荣辉、许兰英为与被告李冬梅、柳庆红、周备战财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳荣辉、许兰英及其委托诉讼代理人王春龙，被告李冬梅、柳庆红到庭参加诉讼，被告周备战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳荣辉、许兰英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告房屋损失280,000元；2、本案诉讼费用，房屋损失鉴定和危房评估费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李冬梅、柳庆红系相邻村民关系。2016年8月16日上午，被告李冬梅买下村民柳解放的危房后，即在屋后面的空闲地上挖基脚新建住房，被告李冬梅、柳庆红请特种作业人员被告周备战用挖机在原告房屋外墙相距30公分施工挖基脚，未注意原告房屋及北边猪圈安全，致使原告房屋东南墙壁内外墙及二楼水泥板和上部墙角大部分裂，严重影响了原告家人生命财产安全。2017年3月16日被告在旁人劝说下为原告房屋东边墙脚护了驳岸，但未加固。后双方于2017年5月17日、2018年7月16日、2020年4月17日经村委会及筻口镇司法所调解未果。现原告房屋损失无法确定数额，请求法院依法对房屋开裂与被告施工之间的因果关系和房屋、猪圈损失进行鉴定确定。被告李冬梅、柳庆红雇请被告周备战挖基脚，未采取防范措施，施工震裂房屋，严重损害了原告的合法权益，请求判如所请。 被告李冬梅辩称，其买柳卫华的老屋后，于2016年农历八月十六请挖机挖老屋后面的土，并要求挖机师傅在原告的房屋之间留两三米距离，挖机师傅也是按要求挖的，并没有挖原告的屋基。原告的房屋损失与被告李冬梅没有关系，不承担赔偿责任。 被告柳庆红辩称，其挖地基与原告的房屋有二十几米的距离，不存在有任何关系，不承担赔偿责任。原告的房屋是80年代建的，基脚是人工挖的，建房时间长了就产生了裂缝，且原告的房屋空了十几年没有居住。 被告周备战未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的下列证据：1、两原告系夫妻关系的证明，被告李冬梅、柳庆红没有异议，本院予以确认；2、村委会出具的房屋建设时间等的证明，被告李冬梅没有异议，被告柳庆红提出不清楚情况，经审查，证明虽加盖了村委会的公章，但没有单位负责人和制作证明材料的人员签章，本院不予确认；3、村民签名的证明，被告李冬梅对猪圈修建时间有异议，被告柳庆红提出不清楚情况，经审查，该证明是原告柳荣辉书写后找村民签名，本院不予确认；4、彭新良出具的房屋损害证明，被告李冬梅、柳庆红提出彭新良不在场，对证明内容不认可，经审查，原告未申请彭新良出庭作证，本院不予确认；5、鉴定意见书、价格评估结论书，被告李冬梅对真实性没有异议，但提出房屋开裂的具体时间不明确，被告柳庆红提出未到场，鉴定对出现损害的时间应该明确，经审查，本案在审理过程中，原告提出申请，本院委托鉴定评估机构依法作出，被告柳庆红填写的送达地址确认书指定签收人为被告李冬梅，该证据本院予以确认。被告李冬梅提交的下列证据：1、房屋买卖合同书，原告与被告柳庆红没有异议，本院予以确认；2、求证书，原告提出与本案没有关联，经审查，该证据是被告李冬梅请人书写后找人签名，本院不予确认；3、周备战出具的证明，原告提出不能作为证据，经审查，周备战系本案被告，未到庭参加诉讼，本院不予确认；4、彭新良出具的证明，原告提出不能作为证据，经审查，彭新良未出庭作证，且与向原告出具的证明相矛盾，本院不予确认；5、照片，原告提出是单方面拍摄，不能达到被告李冬梅的证明目的，经审查，被告李冬梅陈述是2020年拍摄的现状照片，拟证明与房屋裂痕没有关系，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳荣辉、许兰英系夫妻关系，原告的私宅房屋位于岳阳县××镇××村××组，约于1996年修建，为村镇私建类建筑，条形基础，两层砌体结构（含顶层阁楼，双坡屋面），房屋墙体为烧结黏土砖砌筑，采用装配式预制楼面板。原告私宅房屋的东侧原为柳卫华的老屋，柳卫华老屋的东侧为被告柳庆红的房屋。原告约于2004年修建附属房屋猪圈，猪圈位于柳卫华老屋北面坡体上。被告李冬梅于2016年2月21日以丈夫柳亮的名义与柳卫华签订买卖房屋合同，购买了柳卫华的破旧老屋。被告柳庆红于2017年农历八月中旬请被告周备战的挖掘机挖地基，考虑到被告李冬梅购买老屋是准备修建新屋，被告柳庆红建议被告李冬梅也开挖地基，被告李冬梅于2017年农历八月十六请被告周备战的挖掘机开挖地基。被告周备战按照被告柳庆红、李冬梅的要求施工，后被告李冬梅在紧邻原告的主屋基础外砌筑一道挡墙。原告与被告李冬梅发生纠纷，经移山村村委会、筻口镇人民调解委员会多次协调无果。 本案在审理过程中，原告柳荣辉、许兰英提出房屋损害鉴定申请，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司接受本院委托，对原告房屋的损害程度，房屋被损害的原因、与被告建房施工是否存在因果关系及参与度进行鉴定，于2020年12月13日作出司法委托检测、鉴定报告。检测鉴定内容主要是对原告的房屋结构实体进行现场检测，主要包括地基基础稳定、主体结构倾斜、结构平面布置查勘、结构构造检测、构件破损、裂缝情况调查、周边环境调查等。构件外观及裂缝检测，房屋结构构件及非结构构件目前主要存在如下典型破损状况：房屋局部墙面开裂；楼板界面裂缝明显；门窗洞口墙体斜向、竖向裂缝；散水等附属构件开裂破损；附属房屋（猪圈）基础距坡体临空面较小，污水沟开裂，部分悬空，化粪池局部垮塌。周边施工环境情况影响调查，李冬梅购入旧宅后开挖基础，现状下基坑较原告的主房屋基础顶面低约1m，而紧临附属房屋形成的陡峭土质边坡高度约5.5m。鉴定意见如下：1、该房屋外墙的测点最大垂直度相对偏差最大为2.36%，满足《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011关于局部倾斜限值要求。2、从房屋上部结构的反应来看，其结构构件及非结构构件目前存在局部墙面有竖向裂缝；板/板交接处出现界面裂缝；门窗洞口附近处的竖向及斜向裂缝；散水等附属构筑物开裂破损等现象。根据上述主体结构的垂直度观测和地面以上结构反应，该房屋在现场检测过程中，房屋主体结构未发现有超过《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015及《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011所规定的明显墙体倾斜、滑移等不稳定变形。3、综合现场查勘及分析可知：与柳荣辉、许兰英房屋毗邻的旧宅基地有开挖等施工作业，其临空边坡会对邻近建筑物产生一定的地基土水平附加应力，致使其基础、上部结构墙体、附属构件及其结合部位、构件相对薄弱位置产生一定程度裂缝及破损，这是产生房屋裂缝破损现状主要外在原因（即该柳荣辉、许兰英所属房屋开裂受损与邻近基坑施工作业行为存在一定关联程度性）。此外，该房屋属于砌体结构，房屋砌筑墙体本身由于温差应力变化，材料干缩产生变形影响较大及对周边施工行为等反应较为敏感，会导致原有裂缝（如户室内先期的因温差或材料收缩等原因产生的原有裂缝）的扩展或延伸，且其非结构裂缝在正常使用过程中会不可避免的在墙面尤其是门窗洞口等应力较为集中部位附近产生，也是导致墙体开裂的原因之一。因此，在该房屋周边施工场地施工作业影响下，会使房屋结构在墙体及构件结合部位、构件相对薄弱位置产生不均匀沉降裂缝及破损和原有裂缝扩展或延伸。上述裂缝、破损的出现和扩展未达到降低该主体结构房屋原有结构安全等级的程度，但可能会对房屋结构构件的正常使用及其耐久性产生影响，应予采取相应加固、修缮措施。且现状坡顶附属房屋基础距坡体临空面较小，具有一定安全隐患，应采取有效挡土、支护措施。4、根据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015的规定，考虑到该房屋地基基础及上部承重结构破损、围护结构的安全性等级评定情况，该柳荣辉、许兰英私宅房屋主体结构安全性等级评定为Bsu级（局部破损构件需要进行加固修复处理）。5、根据上述鉴定意见结合相关规范和房屋现状破损情况，可按《既有建筑地基基础加固技术和加固规范》（JGJ123-2012）、《砌体结构加固设计规范》GB50702-2011以及《房屋裂缝检测与技术处理技术规程》CECS293-2011中相关规定建议：对A-D/5轴墙基础及散水等附属构件下部进行灌缝（补浆）处理；可对房屋室内墙板、附属房屋污水沟缝可采取注胶裂缝修复或局部钢丝网砂浆面层法予以修缮处理；对附属化粪池局部垮塌部位重砌。 湖南三权价格评估咨询有限公司接受本院委托，于2021年1月23日作出湘三权评字［2021］009号价格评估结论书，价格评估标的为柳荣辉、许兰英申请对其所有的位于岳阳县××镇××村的房屋被损的损失，价格评估基准日为2020年12月27日（委托估价日期），价格评估结论估价值为58760元，计算过程：主屋受损部位加固、修缮费用15900元，其中Ａ、一层东南墙体外侧散水开裂破损，1300元（重做）；Ｂ、一层东南边窗洞下沿墙体竖向开裂，外墙瓷砖开裂，裂缝呈上宽下窄，长度约1.2ｍ，最大宽度约2ｍｍ，1500元（含瓷片）；Ｃ、一层客厅西南墙有裂缝约3.3ｍ长，1700元；Ｄ、一层客厅南边顶板有裂缝约4ｍ，2000元（含钢网）；Ｅ、二层东南墙角开裂长1ｍ高2.2ｍ，2100元（含钢网）；Ｆ、东南边地板开裂3.36ｍ长，1800元（含钢网）；Ｇ东边混凝土墩加高0.35ｍ，长8ｍ，宽0.4ｍ，5500元。附属房屋受损部位修复费42860元，其中：Ａ、污水沟10.8ｍ长，宽0.35ｍ部分修复，500元；Ｂ、红砖砌化粪池垮塌部分修复1200元；Ｃ、修红砖边坡挡土墙（高约5ｍ，长约21ｍ＋化粪池东侧7ｍ宽约0.24ｍ），下宽48ｃｍ，上宽36ｃｍ，41160元。 原告已支付鉴定费14,000元、价格评估费4,000元。 本院认为，本案争议的焦点：一、原告的房屋损害与被告开挖地基施工作业是否存在关联，关联程度如何确定，责任如何承担。二、损失如何确定，损失如何承担。 关于原告的房屋损害与被告开挖地基施工作业是否存在关联，关联程度如何确定，责任如何承担。根据鉴定意见，与原告房屋毗邻的旧宅基地曾进行开挖作业，开挖场地紧邻主房屋基础及附属房屋，其临空边坡会对邻近建筑物产生一定的地基水平附加应力，这是产生房屋裂缝破损现状主要外在原因。房屋属于砌体结构，房屋砌筑墙体本身由于温差应力变化、材料干缩产生变形影响较大及对周边施工等行为等反应较敏感，会导致原有裂缝（如户室内先期的因温差或材料收缩等原因产生的原有裂缝）的扩展或延伸，且其非结构裂缝在正常使用过程中会不可避免的在墙面尤其是门窗洞口等应力较为集中部位附近产生，也是导致墙体开裂原因之一。对于原告的主房屋产生裂缝破损的原因，由于被告李冬梅购买的柳卫华破旧老屋与原告的主房屋毗邻，被告李冬梅开挖场地紧邻原告的主房屋基础，因此，被告李冬梅应承担主要责任，原告应承担次要责任。对于原告的附属房屋猪圈的破损现状的原因，由于被告李冬梅、被告柳庆红开挖场地形成坡体临空面，附属房屋基础距坡体临空面较小，附属房屋污水沟开裂，部分悬空，化粪池局部垮塌，被告李冬梅、被告柳庆红应承担责任。被告周备战受被告李冬梅、被告柳庆红的雇请，按要求施工，没有证据证明被告周备战在施工过程中存在过错，应不承担责任。 关于损失如何确定，损失如何承担。根据鉴定意见，原告的主体房屋裂缝、破损的出现和扩展尚未达到降低主体结构房屋原有结构安全等级的程度，但可会对房屋结构构件的正常使用及耐久性产生影响，应予采取相应加固、修缮措施。根据价格评估结论，原告的主房屋受损部位加固、修缮费用15,900元。因此，结合本案的实际情况，本院认定由被告李冬梅承担10,600元，原告自负5,300元。原告的附属房屋的污水沟、化粪池受损修复费1,700元，由被告李冬梅、被告柳庆红共同承担。对于修建挡土墙价格评估金额，根据鉴定意见，现状坡顶附属房屋基础距坡体临空面较小，具有一定的安全隐患，应采取有效挡土、支护措施。《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。由于被告李冬梅开挖地基形成的临空面，以及被告柳庆红开挖地基形成的部分临空面与原告的附属房屋基础距较小，被告李冬梅、柳庆红应在开挖地基形成安全隐患的临空面对应范围修挡土墙，消除危险，修挡土墙的价格评估金额41,160元不能认定为原告的房屋损失金额。本案原告的诉讼请求主张被告赔偿房屋损失，并未请求被告承担其他民事责任，因此，对于被告李冬梅、柳庆红开挖地基形成的安全隐患，原告可另行主张权利。对于鉴定费、评估费的承担，原告认为被告对房屋造成的损害，造成原告无法入住正常生活，申请对房屋损失原因进行鉴定，对损失进行评估。经鉴定，原告私宅房屋主体结构未发现明显墙体、滑移等不稳定变形，该房屋毗邻旧宅基地施工作业，其临空面边坡会对附近建筑物产生一定的地基土水平附加应力，致使相对薄弱位置产生一定的裂缝和破损，上述裂缝、破损的出现和扩展尚未尚未达到降低该主体结构房屋原有的安全等级程度，主体结构安全性等级评定为Bsu(局部破损构件需要加固修复处理)。价格评估结论确定的数额明显低于原告提出的诉讼请求。由于对房屋损害原因鉴定和损失评估具有很强的专业性，本院综合本案的实际情况，认定鉴定评估费用由原告承担12,000元，被告李冬梅承担6,000元。被告周备战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李冬梅赔偿原告柳荣辉、许兰英的主房屋受损部位加固、修缮费用10,600元。 二、被告李冬梅、柳庆红赔偿原告柳荣辉、许兰英的附属房屋的污水沟、化粪池受损修复费1,700元。 三、被告李冬梅赔偿原告柳荣辉、许兰英鉴定费、评估费6,000元。 上述一、二、三项赔偿款限判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告柳荣辉、许兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,500元，由原告承担5,260元，被告李冬梅承担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  吴立平 人民陪审员  方 伟 人民陪审员  邓三定 二〇二一年四月十六日 法官助理黄敏 书记员任辉 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。