北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5263号上诉人（原审被告）：滕立梁，男，1965年2月7日出生，汉族，住址北京市西城区。被上诉人（原审原告）：王炜，男，1956年11月19日出生，汉族，住址陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：张紫晔，北京宣言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，北京宣言律师事务所律师。上诉人滕立梁因与被上诉人王炜民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初22845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕立梁上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王炜一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王炜承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。滕立梁与王炜之间的民间借贷关系不成立，滕立梁从未向王炜借过钱。王炜向滕立梁提供款项系用于委托滕立梁投资及购买古董。滕立梁曾向王炜提供南非购置古董存放地点和交接手续。2019年12月，王乃琴以王炜治病需要用钱为由要求滕立梁还款，滕立梁明确告知王乃琴，其与王炜之间并不存在借贷关系，王乃琴仍以威胁方式逼迫滕立梁向王乃琴汇款50万元。滕立梁一审未到庭应诉系由于未收到一审法院正式开庭通知。一审判决单方面采信王炜的陈述，不符合事实，应予撤销。王炜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回滕立梁的上诉请求，维持一审判决。王炜实际给付滕立梁借款300万元，滕立梁已还款50万元，故王炜与滕立梁之间民间借贷关系成立。滕立梁主张王炜委托其投资古董生意，没有证据支持。王炜向一审法院起诉请求：1.判令滕立梁偿还王炜借款本金250万元2.判令滕立梁支付王炜利息（以250万元为基数，自起诉之日即2020年7月2日起计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.案件受理费、公告费由滕立梁承担。一审法院认定事实：2015年3月16日，王炜向滕立梁名下工商银行账号×××的账户汇款200万元，汇款用途注明“借款”。2015年7月22日，王炜向滕立梁名下工商银行账号×××的账户汇款100万元，汇款用途注明“借款”。2019年，王炜因生病委托案外人王乃琴向滕立梁主张还款。2019年12月27日，滕立梁通过向王乃琴账户汇款形式向王炜还款50万元，汇款备注“王炜医疗款”。一审庭审中，王炜称应滕立梁的要求，其委托的王乃琴为滕立梁出具了收据，载明：“收据今收到滕立梁给王炜治病钱伍拾万元正（还款）。”代收人处有王乃琴手写签名并加盖北京金巢国际投资咨询有限公司公章。落款日期2019年12月27日。经与王乃琴核实，王乃琴表示其系受王炜的委托向滕立梁索要欠款，其与滕立梁之间并无借贷关系，滕立梁向其转账的50万元系偿还王炜的欠款。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王炜向一审法院提交银行转账记录2张，显示其分别于2015年3月16日、7月22日向滕立梁转账200万元、100万元，并注明汇款用途为“借款”，同时滕立梁于2019年12月27日通过王炜指定的收款人向王炜还款50万元。现经一审法院传票传唤，滕立梁无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃到庭进行答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。在滕立梁未到庭进行抗辩的情况下，王炜的初步举证责任已经完成，根据王炜提交的证据及到庭陈述，一审法院确认王炜与滕立梁之间存在民间借贷关系。王炜已经履行交付借款的义务，滕立梁负有返还借款并支付利息的义务。关于王炜要求滕立梁偿还剩余借款本金的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，根据上述法律规定，未约定还款期限的，出借人可随时主张返还但应给予借款人一定合理期限。现无证据证明双方约定过还款期限，王炜通过诉讼方式向滕立梁主张还款，一审法院对滕立梁进行了公告送达起诉状副本，王炜要求还款的通知最迟于本案起诉状公告送达之日即2020年11月16日到达对方，一审法院酌定还款合理期限为一个月即截至2020年12月16日。截至本案庭审之日，滕立梁仍未清偿借款，构成违约，故王炜要求滕立梁偿还借款本金250万元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。关于王炜要求滕立梁支付逾期利息的请求，因滕立梁未在2020年12月16日前清偿借款，此后应支付王炜逾期利息，一审法院对2020年12月17日以后的逾期利息予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、滕立梁于该判决生效后10日内偿还王炜借款本金250万元并支付逾期利息（以250万元为基数，自2020年12月17日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王炜的其他诉讼请求。如果滕立梁未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，滕立梁在庭后补充提交了以下证据：证据一、2019年12月27日滕立梁与王乃琴的微信聊天记录，证明滕立梁要求王乃琴出具收条，写明代收王炜治病款50万元，滕立梁没有见过王炜提交的收据；证据二、2019年12月27日滕立梁向王乃琴支付50万元的汇款凭证，附言处注明“王炜医疗款”；证据三、2020年3月24日滕立梁与王乃琴的微信聊天记录，证明滕立梁向王乃琴明确表示不欠王炜的钱。王炜发表书面质证意见称：认可上述证据的真实性、合法性，但不认可其关联性和证明目的。本院补充查明，一审法院受理本案后，先后前往滕立梁的工作单位及身份证住址送达本案诉讼材料，均送达不到。一审法院还曾通过电话方式联系滕立梁，但被挂断电话。后一审法院依法采取向滕立梁公告送达的方式。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王炜起诉要求滕立梁偿还借款本金250万元及利息，并提供了其向滕立梁支付300万元的汇款凭证。滕立梁在二审期间否认其与王炜之间存在借贷关系，主张王炜向其汇款的用途为委托滕立梁投资及购买古董。王炜对此不予认可。鉴于一审法院受理本案的时间为2020年7月22日，本案应适用自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据上述民间借贷司法解释第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王炜与滕立梁之间未签订书面借款协议，但王炜在向滕立梁汇款时已注明汇款用途为借款，滕立梁未举证证明其对此曾提出异议。王炜主张其曾委托案外人王乃琴向滕立梁催要欠款，并且提供了其委托王乃琴出具的确认收到滕立梁还款50万元的收据。滕立梁二审期间提供了其与王乃琴之间的微信聊天记录，显示其要求王乃琴在收条中注明代收王炜治病款50万元，并且表示不欠王炜钱；此外，还提供了其向王乃琴支付50万元的汇款凭证，显示其在汇款凭证中备注“王炜医疗款”。经审查，上述证据不能证明滕立梁提出的王炜向其支付涉案300万元系用于委托其投资及购买古董的主张，亦不足以反驳王炜提出的涉案300万元款项性质系借款的主张，故应由滕立梁承担举证不能的不利后果。现王炜认可滕立梁以医疗款名义向案外人王乃琴支付的50万元系偿还本案借款，要求滕立梁偿还尚欠的250万元借款本金并支付相应的利息，于法有据，并无不当。一审法院在直接送达不到的情况，采取向滕立梁公告送达的方式，符合法律规定，亦无不当。综上所述，滕立梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由滕立梁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  曹 欣审 判 员  王 楠审 判 员  王 朔二〇二一年四月二十八日法官助理  苏琪越书 记 员  侯雨欣-6--1-