湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3807号原告：向某某，男，生于1964年6月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，委托诉讼代理人：蒋某，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告：李某某，男，生于1966年3月14日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，委托诉讼代理人：郑某，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏某某，男，生于1961年7月19日，汉族，河北省定兴县人，户籍地河北省保定市定兴县，被告：张某某，男，生于1979年1月30日，汉族，吉林省德惠市人，户籍地吉林省德惠市，被告：北京国泰鼎兴建筑工程有限公司。住所地：北京市房山区城关街道羊头岗村村委会西90米。统一社会信用代码：91110111MA019C2TXK。法定代表人：刘军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某，湖北鹏恩律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。统一社会信用代码：91120116244997951G。法定代表人：张树海，系该公司董事长。原告向某某诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称“中铁大桥公司”）、北京国泰鼎兴建筑工程有限公司（以下简称“国泰鼎兴公司”）、李某某、苏某某、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，被告向本院提交追加中铁大桥公司、国泰鼎兴公司为本案被告的申请，为了查清本案事实，本院依法予以准许。2020年11月16日，本案依法适用普通程序，组成由审判员黄嵩担任审判长，人民陪审员向红梅、李明祥参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托诉讼代理人蒋某、被告国泰鼎兴公司的委托诉讼代理人肖某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，被告中铁大桥公司住所地在天津，开庭时天津处于疫情管控期，因不可抗力无法到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向某某诉称：被告苏某某、张某某将湖北交投枫亭菀（4号片区-利川碧桂园）一期工程6号、8号楼二次结构工程承包给被告李某某。2019年11月24日原告经人介绍到被告李某某承包的8号楼工地做小工，约定每天工作8小时，每天工资200元。同日上午10时许，原告在8号楼18楼使用打磨机平整地面、墙面时右脚卡到机器里，致使受伤。后被送往利川市人民医院住院治疗52天，花去医疗费36077.55元。经诊断为右足外伤，右足第1、2跖骨骨折，右足第5跖趾关节脱位。2020年5月20日，原告向利川市腾龙法医司法鉴定所提出鉴定申请，经该所鉴定原告之伤残程度评定为十级伤残；伤后误工时间需150日、护理时间需60日及营养时间需90日；后期治疗费用需8000元及后期住院治疗时限需20日。为此，原告花费鉴定费3000元。事情发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但至今未果。原告为了维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院1、依法判令五被告共同赔偿原告医疗费36077.55元、护理费8528元、误工费18122元、住院伙食补助费7200元、营养费3600元、伤残赔偿金29956元、后期治疗费8000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金3000元，共计117483.55元；2、五被告承担本案的诉讼费用。被告李某某辩称：一、原告所在工地是由被告中铁大桥公司转包给被告国泰鼎兴公司，被告李某某并没有与原告进行有关报酬方面的约定。同时，被告李某某也没有接受原告提供的劳务，更不给原告支付报酬。而接受劳务和给付报酬的是被告国泰鼎兴公司，所以被告李某某在本案中不承担民事赔偿责任。二、原告受伤的原因是其过于自信，不听劝阻，一味蛮干造成的受伤。因此造成的损失由原告自行承担。三、针对原告的具体诉讼请求，我方在举证质证阶段作具体陈述。被告国泰鼎兴公司辩称：一、原告向某某与被告李某某之间存在雇佣关系，因由被告李某某承担赔偿责任。二、原告受伤的原因是其过于自信，不听劝阻，一味蛮干造成的受伤。因此造成的损失由原告自行承担。三、对于司法鉴定系原告单方申请的，我方认为其受伤是不构成伤残等级的。从鉴定的描述中可以看出，对其功能基本上不构成影响，对于其他诉讼请求我方会在质证过程中再陈述。被告中铁大桥公司辩称：一、原告并非答辩人所雇请，不是接受劳务的一方，不应当承担赔偿责任；二、答辩人作为湖北交投枫亭菀4号片区工程的总承包单位，具有合法的总承包资质，也是将该工程的部分分包给了有资质的国泰鼎兴公司，且分包合同中明确约定了安全保障的义务由国泰鼎兴公司承担；三、答辩人已经严格按照当地政府的要求安全文明施工，并在多处设置安全提示标语，尽到了安全提示义务，且每日开工前由安全员进行安全教育及告知设备操作规范，故答辩人在本案中并不存在过错。综上所述，原告主张答辩人承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告张某某辩称：我只是国泰鼎兴公司的一个职工，我并不清楚为什么会被追加为被告，我会保留对原告法律追究的权利。被告苏某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证及辩论权利的放弃。经审理查明，被告中铁大桥公司作为湖北交投﹒枫亭菀项目建设工程的总承包公司，于2018年11月30日与被告国泰鼎兴公司签订了一份《中国铁建大桥工程局集团有限公司湖北交投﹒枫亭菀（一期）4号片区一标段保温工程（项目名称）专业分包合同》，约定将中国铁建大桥工程局集团有限公司湖北交投﹒枫亭菀（一期）4号片区一标段6#、8#楼的清单及图纸范围内的保温工程分包给被告国泰鼎兴公司承建。此后，被告国泰鼎兴公司与被告李某某又签订了一份《外墙抹灰承包合同》，约定将上述工程中6#、8#楼的外墙抹灰工程分包给被告李某某，包工不包料，建筑面积21123.54平方米，每平方米28.6元，总价604133.24元。2019年11月24日，原告通过他人介绍，经被告李某某同意，以每天200元的报酬，来到该工地做工。同日上午10时左右，原告在8#楼18层使用打磨机时右脚卡到机器里，导致受伤。后原告被送往利川市人民医院住院治疗52天，花去医疗费36077.55元。经诊断为：右足外伤，右足第1、2跖骨骨折，右足第5跖趾关节脱位。2020年5月20日，原告向利川市腾龙法医司法鉴定所提出鉴定申请，经该所于同月26日作出“利腾司鉴[2020]临鉴字第301号”《司法鉴定意见书》，鉴定原告之伤残程度评定为十级伤残；伤后误工时间需150日、护理时间需60日及营养时间需90日；后期治疗费用需8000元及后期住院治疗时限需20日。现原告以五被告侵犯其合法权益为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告苏某某、张某某系被告国泰鼎兴公司员工，本案涉及的合同签署系职务行为；打磨机，又可称为腻子打磨机、墙壁打磨机，用途是把不光滑的物体与不平整的物体磨成光滑或者平整，原告向某某系使用打磨机平整墙面时受伤；被告李某某无工程建设相关资质。以上事实，有原告提交的《二次结构承包协议》复印件、对鞠耀曲的调查笔录原件及其身份证复印件（出庭作证）、病历资料原件一组（含诊断证明、入院记录、影像诊断书、CT报告、出院记录、住院票据、门诊票据、用药清单）、《司法鉴定意见书》原件、鉴定费发票原件；被告李某某提交的电话录音光盘（当庭播放）；被告国泰鼎兴公司《二次结构承包协议》复印件、外墙抹灰承包合同加盖公章复印件、向被告李某某的付款单复印件一组；被告中铁大桥公司提交的国泰鼎兴公司及中铁大桥公司的工商登记信息复印件、《专业分包合同》复印件、《安全文明施工协议》复印件、《安全生产协议书》复印件、工地现场安全措施照片复印件以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇用人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人提供报酬的法律关系。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。关于当事人之间法律关系认定的问题。双方当事人一直针对被告国泰鼎兴公司与被告李某某签订的《二次结构承包协议》是否实际实施发生争议，仅通过该证据也无法核实当事人之间的法律关系，为查清案件事实，本院依职权要求被告国泰鼎兴公司补充证据，从被告国泰鼎兴公司补充的《外墙抹灰承包合同》及被告李某某在该公司的领款单可以看出，案涉工程6#、8#楼的外墙抹灰工程是按照每平方米28.6元，总价604133.24元的价格分包给被告李某某。而从被告李某某自己提交的电话录音和证明目的并结合其他证据可以确定原告系在案涉工程8#号楼18层使用打磨机时受伤，而整个工作过程都是在给被告李某某提供劳务。据此，本院认定原告向某某与被告李某某之间形成了雇佣关系，同时也符合劳务关系的约束范畴。关于各方责任承担问题。首先，在从事雇佣活动中，雇员遭受人身损害，雇主理因承担赔偿责任，而提供劳务一方的雇员因自身有过错，根据过错责任，也应当承担相应的责任。原告向某某为被告李某某提供劳务，被告李某某应当进行相应的岗前培训，提供必要的安全设施及安全护具，保障工人的人身安全，而作为成年人的原告向某某，也应当注意自身安全，不能在没有熟悉操作流程的情况下，盲目自信，一味蛮干。故双方都应当承担相应的责任。其次，《中华人民共和国建筑法》第二十九条有规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条有规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告中铁大桥公司与被告国泰鼎兴公司的《专业分包合同》条款11.1中有约定：“乙方不得将其承包的分包工程转包给他人，也不得将其承包的分包工程的全部或部分再分包给他人。”因此，被告国泰鼎兴公司，将分包工程的部分再分包给没有相关资质的被告李某某既不符合法律规定，也不符合合同约定，属违法分包。故对于原告向某某的受伤，被告国泰鼎兴公司与被告李某某应承担连带赔偿责任。最后，作为案涉工程的总承包单位中铁大桥公司，依法将部分工程分包给具有相应资质的被告国泰鼎兴公司，且在本案中未接受原告向某某提供的劳务，也不存在过错，故对于原告的受伤不应当承担赔偿责任。而作为被告国泰鼎兴公司员工的苏某某、张某某对外以被告国泰公司的名义行使职务权利，对于原告的受伤亦不应当承担赔偿责任。综上，根据双方各自的过错责任，为平衡双方当事人的合法权益，经综合考量，本院酌定被告国泰鼎兴公司与被告李某某承担70%的连带赔偿责任，原告向某某自行承担30%的责任。结合本案的相关证据，参照原告主张的《2019年度湖北省人身损害赔偿标准》，具体的赔偿项目及金额如下：一、关于医疗费。结合相关住院病历资料及住院费、检查费票据，对于原告主张的医疗费36077.55元，本院予以支持。被告国泰鼎兴公司与被告李某某在其责任范围内承担25254.29元的连带赔偿责任。二、关于伤后误工费，因原告未能提交最近三年的平均收入状况，结合原告户籍信息，参照鉴定意见及上述标准中“农、林、牧、渔业”按（34280元/年÷365天）×（150天+20天）计算为15966.03元。被告国泰鼎兴公司与被告李某某在其责任范围内承担11176.22元的连带赔偿责任。三、关于伤后护理费。原告主张的8528元，本院予以支持。被告国泰鼎兴公司与被告李某某在其责任范围内承担5969.60元的连带赔偿责任。四、关于住院伙食补助费。原告主张的7200元，本院予以支持。被告国泰鼎兴公司与被告李某某在其责任范围内承担5040元的连带赔偿责任。五、关于伤后营养费。结合相关鉴定意见，按90天×30元/天计算为2700元。被告国泰鼎兴公司与被告李某某在其责任范围内承担1890元的连带赔偿责任。六、关于残疾赔偿金。原告主张的29956元，本院予以支持。被告国泰鼎兴公司与被告李某某在其责任范围内承担20969.20元的连带赔偿责任。七、关于后期治疗费。根据司法鉴定意见书，本院认定为8000元。被告国泰鼎兴公司与被告李某某在其责任范围内承担5600元的连带赔偿责任。八、关于鉴定费。原告主张的3000元，本院予以支持。被告国泰鼎兴公司与被告李某某在其责任范围内承担2100元的连带赔偿责任。九、关于精神损害赔偿抚慰金。本院对原告的主张不予支持。以上原告的赔偿金额共计77999.31元。综上，被告国泰鼎兴公司与被告李某某应赔偿原告向某某医疗费25254.29元、误工费11176.22元、护理费5969.60元、营养费1890元、住院期间伙食补助费5040元、鉴定费2100元、后期治疗费5600元、残疾赔偿金20969.20元，共计77999.31元。被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、最后陈述及辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告向某某因伤所产生的医疗费25254.29元、误工费11176.22元、护理费5969.60元、营养费1890元、住院期间伙食补助费5040元、鉴定费2100元、后期治疗费5600元、残疾赔偿金20969.20元，共计77999.31元，由被告国泰鼎兴公司与被告李某某承担连带赔偿责任，上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清。二、驳回原告向某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告国泰鼎兴公司与被告李某某承担927.5元，由原告向某某承担397.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 嵩人民陪审员  向红梅人民陪审员  李明祥二〇二一年四月十二日书 记 员  向宇骁