浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1335号原告：陈国清，男，1979年7月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告：张莉，女，1980年12月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。二原告共同委托诉讼代理人：茅慧龙，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被告：长兴垠壹置业有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道中央大道和长兴大道交汇处人防大楼7楼-2。统一社会信用代码：91330522MA2B4HND1W。法定代表人：孔贵生。委托诉讼代理人：刘建军，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林丽，浙江和义观达律师事务所律师。原告陈国清、张莉与被告长兴垠壹置业有限公司（以下简称垠壹公司）商品房预约合同纠纷一案，于2021年2月5日向本院起诉。本院于当日编立引调712号予以受理，向被告送达了起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。2021年3月9日立案，依法适用简易程序，于2021年3月18日、4月21日两次公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人茅慧龙、被告垠壹公司的委托诉讼代理人刘建军、王林丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告陈国清、张莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年11月5日签订的《商品房认购协议书》；2.判令被告双倍返还二原告定金100000元；3.判令被告赔偿二原告损失600000元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月5日，原被告签订了一份《商品房认购协议书》，约定由二原告认购被告开发的融创锦园1幢2单元102室商品房一套，房屋总价款2305385元，同时约定，二原告在本协议签订之日支付定金款50000元，于2020年11月15日前支付首期款同时签订《商品房买卖合同》。合同签订当日，二原告根据被告销售人员指示支付了50000元定金款及124615元购房款。等到了约定的《商品房买卖合同》签订时间，经二原告催促，被告迟迟不与原告签约，经查询原告发现所认购的上述商品房属于他人在先购买的退购房源，依规需要进行公开挂牌销售，被告未如实告知二原告相关情况且在该房源被公开挂牌销售期间也未通知二原告报名竞购，导致二原告认购的商品房最终被他人购得。二原告得知情况后立即与被告交涉，双方经过多次磋商，一直达不成解决方案，被告表意要求原告通过诉讼处理。综上，原被告间签订的《商品房认购协议书》是双方真实意思表示，合法有效，被告应按照约定与二原告签订《商品房买卖合同》，现因被告严重违约行为导致双方无法按照认购协议书上的约定履行造成二原告在当前房价上涨迅猛的情况下的重大损失，且被告拒绝作出赔偿，故向本院起诉。被告垠壹公司辩称：1.从原告提交的证据来看，二原告与崔加骏签订的《商品房认购协议》上并没有被告的签字和盖章，故该份协议并未生效；2.该认购协议的内容并未在原被告之间实际履行，故其并未通过实际履行的方式证明双方之间存在商品房买卖合同关系；3.二原告的损失是由于崔加骏的欺诈行为导致的，并非是由于被告的原因，故被告无需对此承担赔偿责任。二原告向本院提交下列证据材料：1.商品房认购协议书一份，证明原被告于2020年11月5日签订该协议书，约定原告认购1幢2单元102室，房屋总价款2305385元，并约定了付款方式及签订商品房买卖合同的时间；2.POS机刷卡存根、收款收据以及证明一组，证明二原告根据被告销售人员崔加骏的指示，于2020年11月5日支付定金50000元及购房款124615元;3.网页截图一张，证明二原告所认购的案涉房屋在双方签订认购协议书后，被告进行了公开挂牌、销售；4.房产报价信息五张，证明案涉房屋同区位房产市场报价在19000元每平至20000元每平之间，所以因被告严重违约行为造成二原告房屋差价损失在每平方米5000元至7000元；5.房屋信息截图一份，证明被告在与二原告签订案涉商品房认购协议书前，该房屋已经出售给他人的事实及原被告签订案涉房屋认购协议书后，又将房屋转售他人。6.定金收据及微信支付、转账、电子凭证原件，证明被告销售人员崔加骏以被告公司名义对外销售案涉房产及车位并收取款项的行为得到被告开具收款收据予以确认的事实。被告垠壹公司质证认为：对证据1真实性有异议，合同上没有被告的盖章，且案涉房屋是清退房，按政策规定出售还需要经过拍卖，不认可房屋价款；对证据2中的POS机刷卡存根及收款收据的真实性没有异议，但不知道崔加骏是从何处得到这张收据的，对钱静平是崔加骏的妻子，其和另一个署名人出具的证明对被告不具有效力；对证据3、5真实性无异议，对证据4不予认可；证据6的真实性不予认可。被告垠壹公司向本院提交下列证据材料：1.崔加骏的离职前的考勤记录一份；2.崔加骏与被告的行政人员的聊天记录一份，证明被告在与二原告签订认购协议时，崔加骏已处于脱岗状态，即从2020年10月休婚假后未到岗；3.张莉的微信朋友圈，证明原告张莉的职业为房产中介，其在朋友圈多次销售被告名下的房屋，知晓湖州地区的房屋政策；4.结婚登记审查处理表，证明崔加骏与钱静平的夫妻关系；5.2020年12月3日涉案房屋的现场摇号客户签到表和视频，及房款退还信息，即崔加骏退还原告陈国清的124615元的事实。二原告质证认为：1.崔加骏是被告的销售置业顾问的身份认可，对于离职日期不予认可；2.对崔加骏与行政人员微信聊天记录不认可，该证据不能证明崔加骏已经不是被告员工；3.原告朋友圈发布的信息即便包含诸多的房产销售信息，但也不能够证明原告的职业为房产中介；4.对结婚登记审查处理表的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性；对现场摇号客户签到表和视频及房款退还信息的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，该组证据显示现场摇号时间迟于原告与被告签订案涉商品房认购协议书后一个月，与本案的争议问题无关。本院对双方提交的证据材料认定如下：二原告提交的证据1、2、3、5符合三性，予以认定；证据4是二原告单方面提交的证据，与本案无关联，且被告不予认可，本院不予认定；证据6真实，与本案主张的诉讼请求无关联，不予认定。对被告提交的证据1、2真实，与本案具有关联，本院予以认定；证据3系张莉在其朋友圈发送的房产信息，不足以证明被告主张的张莉系从事房产中介并与崔加骏恶意串通的事实，本院不予认定；证据4和5内容真实，与本案的诉讼主张无关联，本院不予认可。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2020年11月5日,原告陈国清、张莉与被告的销售顾问崔加骏签订了商品房认购协议书（被告垠壹公司并未盖章），约定由二原告认购被告垠壹公司开发的融悦锦园1幢2单元102室，总面积为165.74平方米，总价款2305385元，定金为50000元，二原告需在签订本协议书后7日内，即2020年11月15日前支付首付款并与被告签订商品房买卖合同。当日，二原告向被告垠壹公司的POS机刷卡付款50000元定金，并向崔加骏的妻子钱静平的账户汇款124615元，被告向二原告开了一张加盖“长兴垠壹置业有限公司财务专用章”的定金50000元收据。因被告未在约定时间与二原告签约，二原告经查询发现该案涉房屋已被被告垠壹公司于2019年6月19日已将案涉房屋销售给他人，并办理了网签备案手续。2021年1月15日，该网签备案被撤销，后又于1月19日以2247750元价格进行了网签备案给他人。本院认为，本案的争议焦点在于二原告与崔加骏之间签订的认购合同效力能否及于被告垠壹公司，即崔加骏的行为是否能代表公司。被告垠壹公司提交的崔加骏考勤记录只说明崔加骏在2020年10月16日后未打卡，结合与被告行政人员的聊天记录可知，此期间崔加骏处于婚假中，假期结束是否离职尚不明确，且与二原告签订认购合同期间，并未与被告垠壹公司解除劳动关系，仍属于被告垠壹公司的职工，加之在与二原告于被告办公场所签订认购合同后，即将定金50000元通过POS机汇至被告垠壹公司账户，故本院认为崔加骏系代表被告垠壹公司从事职务行为，其后果应由被告垠壹公司继受。现被告垠壹公司已将案涉房屋出售给他人，无法继续履行认购合同，已构成违约，应承担违约责任，故本院对二原告提出的解除2020年11月5日签订的商品房认购协议书和双倍返还定金的诉讼请求予以支持。关于二原告要求被告赔偿60万元的诉讼请求，因案涉合同签订于2020年11月5日，约定房价为2305385元，而被告于2021年1月19日案涉房屋出售给他人的价格为2247750元，被告并未因此得利，且二原告提交的证据不足以证明其实际损失的金额。故本院对该诉请不予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告陈国清、张莉与被告长兴垠壹置业有限公司于2020年11月5日签订的《商品房认购协议书》于2021年4月21日解除；二、被告长兴垠壹置业有限公司双倍返还原告陈国清、张莉定金100000元，于本判决生效后一个月内给付清；三、驳回原告陈国清、张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（已减半收取），由原告陈国清、张莉承担4600元，由被告长兴垠壹置业有限公司承担800元,于本判决生效后一个月内径直给付原告陈国清、张莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈仕杰二〇二一年四月二十二日法官助理 陈 康书 记 员 王金学7