wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1551号申请执行人：蔡莲，女,1981年08月24日出生，汉族，住滁州市。被执行人：滁州安策房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91341100MA2RUJDY1Q，住所地滁州市上海北路611号（滁州国际商城B区）21栋商业113-115室。法定代表人：陈浩。本院在执行蔡莲与滁州安策房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州安策房地产经纪有限公司17155元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年四月二十二日书记员  尹林点
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执353号之一申请执行人：娄伟，男。被执行人：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司。法定代表人：林龙生。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽阳晟宝龙房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳晟宝龙房地产开发有限公司在中国银行账户内存款人民币5123.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年四月二十二日书记员  范越
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终524号上诉人（原审被告）：苏忠，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住方正县。被上诉人（原审原告）：张宏亮，男，1989年8月4日出生，汉族，无职业，住方正县。上诉人苏忠因与被上诉人张宏亮民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2020）黑0124民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏忠收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 茁审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇二一年四月九日书记员 李 雪
周口市淮阳区县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1603执231号申请人罗志丽，女，汉族，1969年5月13日出生，住淮阳县。被申请人崔小康，男，汉族，1996年4月15日出生，住淮阳县。申请人罗志丽与被申请执行人崔小康机动车交通事故责任纠纷一案，周口市淮阳区人民法院（2018）豫1626民初3911号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行上述判决，申请人已申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中本院依法采取了下列措施：1向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人，未履行义务，且未向本院申报财产。2通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人又不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照法律规定，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  耿华光审 判 员  陈家畅人民陪审员  汤培军二〇二一年四月二十二日书 记 员  张海燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鄂0502执恢52号 申请执行人李德，男，1969年12月13日出生，汉族，湖北省兴山县林业开发有限公司下岗职工，住湖北省宜昌市。 被执行人吴述周，男，1989年6月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人李德与被执行人吴述周民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01073号民事判决书，责令被执行人吴述周偿还申请执行人李德借款本金58000元，并从2015年6月10日起至生效判决确定的履行之日止，以58000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息;自2016年2月3日起至实际履行之日止，以58000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息，被执行人吴述周承担案件受理费1250元、执行费770元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴述周的银行存款60020元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人吴述周从2015年6月10日起至生效判决确定的履行之日止，以58000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息;自2016年2月3日起至实际履行之日止，以58000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年四月二十二日 书记员  孙何麟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终7630号上诉人（原审被告）：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。法定代表人：范宏甫，董事长。委托诉讼代理人：孙言，北京市首信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中兵岩土工程有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街79号20号楼三层306室。法定代表人：刘长松，总经理。原审第三人：北京市利锦荣房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路99号大雨饭店202室。法定代表人：张舰，总经理。上诉人正太集团有限公司因与被上诉人北京中兵岩土工程有限公司、原审第三人北京市利锦荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初61640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人正太集团有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人正太集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚东审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇二一年四月二十五日书记员  孙 菲
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0103行审12号申请执行人天津市河西区人民政府，住所天津市河**绍兴道**。法定代表人胡学明，区长。委托代理人甄洪杨。委托代理人陈丹青。被执行人天津医科大学第二医院，住所天津市河**平江道**。法定代表人牛远杰。被执行人马树宇，男，1941年12月2日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行津河西政征补〔2019〕51号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。为实现天津市城市建设总体规划，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，申请执行人于2019年3月26日作出津河西政征〔2019〕3号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。被征收房屋天津市河西区××道××南里××号××号××期××道站项目房屋征收范围内，为天津医科大学第二医院所有，房屋承租人为马树宇，房屋建筑面积63.470平方米。二被执行人在签约期限内未与房屋征收部门签订补偿协议。申请执行人于2019年7月2日作出津河西政征补〔2019〕51号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》，于2019年7月9日、2019年7月10日分别向被执行人马树宇、天津医科大学第二医院送达。2019年12月20日，被执行人马树宇向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述房屋征收补偿决定。2020年6月15日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行初566号《行政判决书》，判决驳回被执行人马树宇的诉讼请求，后被执行人马树宇上诉。2020年10月20日，天津市高级人民法院作出（2020）津行终254号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。被执行人马树宇未按期履行腾空被征收房屋的义务。申请执行人于2020年11月13日作出津河西政征催〔2020〕27号《房屋征收补偿催告书》、津河西政征催〔2020〕26号《房屋征收补偿催告书》，并于2020年11月17日向被执行人马树宇、天津医科大学第二医院送达。被执行人马树宇向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销津河西政征催〔2020〕27号《房屋征收补偿催告书》。2020年12月25日，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02行初274号《行政裁定书》，裁定驳回马树宇的起诉，后被执行人马树宇上诉。2021年3月29日，天津市高级人民法院作出（2021）津行终332号《行政裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。二被执行人逾期仍未履行，现申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人是在法定期限内提出申请，提供的申请材料齐备，能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请强制执行的行政决定合法，行政决定亦无明显的违法情形，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对津河西政征补〔2019〕51号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 权审判员 詹易军审判员 王 欣二〇二一年四月九日法官助理王俊涛书记员冯楠
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初1461号 原告：江西未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：姜钧，该公司总经理。 委托代理人：唐每金，该公司员工。 被告：刘杰，男，1982年11月6日出生。 原告江西未来物业管理有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。现原告江西未来物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西未来物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西未来物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由江西未来物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 法官助理王经毅 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 涛
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执100号之一申请执行人：谭少彬，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：甯家冲，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省什邡市。谭少彬与甯家冲劳务合同纠纷执行一案，什邡市人民法院于2020年8月10日作出的（2020）川0682民初706号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2021年1月7日向本院申请强制执行。本案申请执行人谭少彬申请执行被执行人甯家冲4,250元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询、冻结了被执行人银行账户，因金额较小，申请执行人申请暂不扣划。查封了被执行人名下的车户，因未实际扣车，现不便处置。经调查，被执行人亦无相关房产、股权等登记信息，故被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2021年4月7日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二一年四月九日书记员  曾红
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2824执保111号   申请人：严秋霞，女，1991年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：王永军，男，1984年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   本院在执行严秋霞与王永军保全纠纷一案中，申请人严秋霞请求人民法院对被申请人达外名下账户王永军名下银行账户（若羌县农村合作信用社营业部，账户：×××，850010011010117630689）140,000元进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人王永军名下银行账户（若羌县农村合作信用社营业部，账户：×××，850010011010117630689），140,000元进行冻结，期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   塔吉古丽·阿布拉   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日   书  记  员   时   鹏   鹏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初4232号 原告戴法根，男，1966年10月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告胡莉萍，女，1968年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告戴法根诉被告胡莉萍民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告戴法根在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡莉萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许戴法根撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由戴法根负担。 审判员 李 芳 二〇二一年四月十三日 书记员 王海燕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0683民初2016号 原告：应钢，男，1987年6月4日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张骏，男，1985年9月16日出生，汉族，住嵊州市。 原告应钢与被告张骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告应钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按应钢撤回起诉处理。 审判员  王健民 二〇二一年四月二十六日 书记员  周鹏程
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执364号 申请执行人：钟营，男，1982年12月13日出生，汉族，住住贺州市八步区。 被执行人：刘蜜，男，1984年05月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人钟营与被执行人刘蜜民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初1458号民事判决书确定：被执行人刘蜜向申请执行人钟营借款40000元及利息，负担案件受理费、公告费共计1400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院合议庭核实审查认为本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年四月二十九日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘继文
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽11刑更334号 罪犯郭某某，男，1969年3月24日出生，现于盘锦监狱五监区服刑。 辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）葫刑二终字第00081号刑事裁定，以被告人郭某某犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2012年10月26日起至2023年4月25日止。2016年12月27日减去有期徒刑九个月。2019年5月9日减去有期徒刑六个月。 执行机关盘锦监狱于2021年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭某某在服刑期间内，考核期间获得表扬四次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郭某某减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘保利 审判员  庄鹏涛 审判员  孙 颖 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 蕾
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复72号委托诉讼代理人：徐志慧，上海市秋实律师事务所律师。申请执行人：浙江精工建设集团有限公司(原名：浙江精工世纪建设工程有限公司)，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：韩光明，该公司董事。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。被执行人：上海乐乾洗涤剂有限公司(已注销)。原法定代表人：雷乐天。原审第三人：雷乐伟，男，1982年2月22日出生，畲族，户籍地上海市宝山区。复议申请人雷乐天不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113执异350号执行裁定书(以下简称一审异议裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院在执行(2009)宝执字第3404号(以下简称执3404号)申请执行人浙江精工建设集团有限公司(以下简称精工公司)与被执行人上海乐乾洗涤剂有限公司(以下简称乐乾公司)建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效的(2009)宝民三(民)初字第877号(以下简称民初877号)民事调解书确定的还款义务，申请执行人以雷乐天、雷乐伟作为被执行人公司股东没有按法定程序对该公司进行清算和注销，应知相关债权存在却拒不通知申报债权、在注销清算报告中承诺继续承担责任等为由，向一审法院提出追加雷乐天、雷乐伟为执3404号一案被执行人的书面异议申请。一审法院查明，精工公司原名为浙江精工世纪建设工程有限公司。该公司与乐乾公司建设工程合同纠纷一案，一审法院于2009年7月28日作出民初877号民事调解书，确认：乐乾公司支付精工公司工程款人民币(以下币种均为人民币)1，100万元，逾期利息350万元，计1，450万元，此款于2009年8月3日支付350万元，2009年8月至2010年6月间于每月月底前各支付100万元，2010年7月底前支付300万元；双方还就其他事项达成协议。该民事调解协议生效后，因乐乾公司未按生效调解履行还款义务，精工公司遂申请执行。一审法院以执3404号立案执行。因被执行人无财产可供执行，2009年12月19日，一审法院依法裁定本次执行程序终结。一审法院另查明，乐乾公司于2004年1月6日注册登记成立，公司类型有限责任公司(国内合资)，股东系雷乐天、雷乐伟。2012年5月3日。上述二人决定解散乐乾公司，2012年6月28日，其二人做出清算报告，载明：因经营不善等原因，经公司股东会议决定解散公司，股东确认清算报告，并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。2012年7月5日，原上海市工商行政管理局宝山分局核准乐乾公司注销登记。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，乐乾公司在尚有执行案件未履行的情况下，作出解散公司的决定，并未依法清算即办理注销登记，作为该公司股东雷乐天、雷乐伟在乐乾公司注销时书面承诺对相关公司注销后的未了债务承担连带清偿责任，精工公司据此申请追加雷乐天、雷乐伟为被执行人，符合上述规定，依法应予准许。裁定：追加雷乐天、雷乐伟为执3404号案件的被执行人，对民初877号民事调解书确定的被执行人乐乾公司的债务承担清偿责任。雷乐天不服，向本院申请复议，请求：撤销一审异议裁定，并驳回精工公司的一审异议申请。事实和理由：被执行人乐乾公司经法定程序进行了解散清算，依法成立了清算组，在法定时间内登报通知了债权人，编制了清算报告，股东会通过了清算报告，系经清算后，由工商登记机关核准予以注销的，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条中“未经清算即办理注销登记”的情形。作为乐乾公司的股东在公司注销时所作的承诺，并非承担无限连带还款责任，而是作为有限责任的股东承担的有限责任，即处理未了事宜的清算、清理责任。故申请执行人精工公司的一审异议申请的理由，不符合法律规定。申请执行人精工公司未答辩。原审第三人雷乐伟未作陈述。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，执3404号一案债权债务纠纷早于被执行人乐乾公司办理公司注销手续之时，作为该公司的股东应当明知存在上述债务纠纷的相关债权人。虽然被执行人乐乾公司在办理相关注销登记时，复议申请人雷乐天等作为公司股东成立了清算组、作出了清算报告等，且该公司注销经相关工商管理部门的核准，但是复议申请人等所成立的清算组，未依法通知已知债权人参加清算，也未将相关情况告知一审执行法院，并履行本案相关债权债务的清算职责，故上述被执行人的清算实际仅有清算之名，而无清算之实。一审法院基于查明的被执行人在尚有执行案件未履行的情况下，即作出解散公司的决定，作为该公司股东所成立的清算组并未依法清算即办理注销登记等事实，并鉴于复议申请人雷乐天等的相应书面承诺，作出支持申请执行人精工公司的一审异议申请的裁定，于法有据，本院予以认同。综上，复议申请人的复议申请，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回雷乐天的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2020)沪0113执异350号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 俊审 判 员  胡晓东审 判 员  杨喆明二〇二一年四月二十九日法官助理  薛凤来书 记 员  薛凤来附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702民初248号 原告：张建忠，男，1972年3月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被告：付卫东，男，1960年5月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 被告：惠万月，男，1965年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原告张建忠与被告付卫东、惠万月买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告起诉状所列被告惠万明经查此人名叫惠万月。 张建忠诉称，2003年11月26日被告付卫东向原告购买毛支被50条，每条340元，共计17000元，被告惠万月给原告书写了收条。二被告至今仍未支付原告货款，原告遂向法院提起诉讼：一、判令二被告支付原告货款17000元；二、本案诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为，本案被告付卫东的住所地为张家口市桥西区，被告惠万月的住所地为张家口市桥西区。张家口市桥东区既非本案合同履行地又非被告住所地，故本案应移送至张家口市桥西区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送张家口市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苏东阳 二〇二一年四月一日 书记员  王 倩
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执1136号 申请人：朱维秀，女，1966年08月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被执行人：李家国，男，1973年12月30日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2021）皖0222民初213号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人李家国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李家国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李家国银行存款人民币202900元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二一年四月二十七日 书记员  毛明微
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永恩，男，1967年11月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：古继德，男，1970年8月31日生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张中山，男，1992年6月16日出生，汉族，住武陟县。再审申请人张永恩因与被申请人张中山民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永恩申请再审称，原审在审理其与张中山民间借贷纠纷一案中，未能着重查明借款来源、借款用途、交易习惯、借款发生的原因等考量其与张中山之间的借款事实和经过，错误的认定其与张中山之间的基本事实，导致其实际借款455640元被认定为139000元。综上，申请人认为，原审认定事实不清，适用法律不当，依据民事诉讼法第二百条第（六）项规定，依法提出再审申请，请求再审此案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，申请人与被申请人之间合法的民间借贷才受法律保护。张永恩提交的部分借条存在改动、复印件与原件不符等瑕疵，不能据此认定双方借款的确定数额，张永恩也未能提供其他辅助证据佐证借款事实和数额。同时，申请人与被申请人在一段时间内多次发生借贷关系，甚至一天内发生四次借款，不符合常理，张永恩也无法证明借贷事实确已发生。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，张永恩的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永恩的再审申请。审判长  王保光审判员  赵 歆审判员  王长坡二〇二一年四月九日法官助理武琰琰书记员靳笑
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2450号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**楼）第****。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：刘辛，男，1984年2月4日出生，住湖北省武汉市，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告刘辛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 ·+ (2021)黔0603执392号 铜仁市XX区XX批发部： 你申请执行的与罗XX买卖合同纠纷一案，本院依据贵州省铜仁市万山区人民法院作出的(2020)黔0603民初1093号民事判决书，你申请执行的金额X元，现已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0603执392号执行案件执行完毕。 二〇二一年四月二十九日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3014号申请执行人:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。被执行人：敦立安，男，1983年2月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被执行人：蔡青青，女，1985年6月2日出生，回族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人敦立安、蔡青青金融借款执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初10660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求敦立安偿还本金款1747453.37元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月1日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月1日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人敦立安、蔡青青司法拘留15日。2021年4月23日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下暂无其它可供继续执行财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二一年四月二十七日书记员 尹孝男
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民终354号上诉人（一审起诉人）:方潮鑫，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骅杰，广东南山律师事务所律师。上诉人方潮鑫因民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2021）粤5281民初711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。方潮鑫上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一、一审法院裁定不予受理，适用法律错误。一审法院对本案作出不予受理的裁定，其依据的法律是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，但根据这两条法律的详细规定，本案并没有不符立案条件的任何情形。本案原告有提供明确的原、被告的身份信息，起诉书也有明确具体的诉讼请求与事实，原告起诉到法院的纠纷属于民间借贷纠纷，是法院依法应当予以受理的民事法律关系的范围，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部条件。至于一审法院所适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，该条共有七款，一审法院没有明确载明是适用哪一款，该条的第一、二、四、五、六、七款均不属于本案的情形，若依据第三款，本案是否由其他机关处理，一审法院在裁定书中又未明确告知原告向哪个机关部门申请解决，可见，第三款也不适用于本案。原审法院的做法，将导致上诉人的合法权益迟迟无法得到法律的保护，请求二审法院依法予以纠正。二、一审法院在未立案实体审理，推断借款人可能涉嫌经济犯罪，属程序违法，若借款人涉嫌经济犯罪，也应由法院依法移送公安机关。原审法院仅仅以起诉人人数众多、分布地域广，涉案金额大为由，未经过实体审理就擅自推断借款人可能涉嫌经济犯罪，程序违法。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”可见，法院对于涉嫌经济犯罪的经济案件，也应直接移送公安机关或检察机关处理，而不是直接不予受理。综上所述，一审法院不予受理原告起诉的裁定适用法律错误，原告的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不存在可不予受理的情形。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人向一审法院提起诉讼，提交的起诉材料符合立案条件。一审法院以该院近期收到众多起诉人起诉方锦平、方静霞民间借贷纠纷案件共20多宗，累计借款金额高达3000多万元，就认定借款人可能涉嫌经济犯罪，裁定不予受理不当，应予撤销。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省普宁市人民法院（2021）粤5281民初711号民事裁定；二、本案指令广东省普宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二一年四月十四日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更713号罪犯罗翠英，女，1981年7月1日出生，布依族，贵州省荔波县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省荔波县人民法院于2016年12月6日作出（2016）黔2722刑初134号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。查扣毒资9214.8元依法没收，上缴国库。刑期自2018年8月29日起至2024年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗翠英在服刑期间2018年12月至2019年6月，2019年7月至2019年12月，2020年1月至2020年5月共获三个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗翠英减去有期徒刑八个月（刑期自2018年8月29日至2024年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二一年四月九日法官助理吴冬梅书记员王元鑫
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 调 解 书 (2021)鲁0402民初2125号 原告：枣庄市招通汽车销售有限公司，住所地：枣庄市市中区文化中路62号。 法定代表人：唐秀杰，总经理。 委托诉讼代理人：纪承通，公司员工。 被告：黄某1，男，汉族，1962年9月25日出生，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：黄某2，系黄某1之女。 被告：黄某2，男，汉族，1992年11月28日出生，住山东省滕州市。 原告枣庄市招通汽车销售有限公司诉被告黄某1、黄某3追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄某1、黄某3偿还原告垫付款本金86482元(其中2021年1月27日代为偿还84582元，2021年1月28日代为偿还1900元)及约定的垫付资金占用费；垫付资金占用费自垫付日起计算至实际给付日止，按照月息二分计算；2.二被告共同承担本案诉讼费用等。事实与理由：2017年12月15日被告黄某1与中国工商银行股份有限公司(以下简称工行)签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，工行向其贷款210000元。2017年12月15日，被告黄某1与原告签订《委托担保服务合同》，约定由原告为其提供保证担保，同时约定保证金额，保证方式、保证范围、担保费用、履约保证金、违约责任等条款。同日被告黄某3向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为借款人黄某1的共同还款人，并承担共同还款责任。2017年12月15日，被告丁率与原告签订《反担保保证合同》，约定在原告履行担保责任后，由被告丁率为原告提供担保义务，代为偿还原告的一切代偿本金、利息、违约金等及实现债权发生的相关费用。由于黄某1不能偿还到期贷款构成违约。工行要求原告代偿，原告向工行履行担保义务，代为偿还到期贷款86482元(其中2021年1月27日代为偿还84582元，2021年1月28日代为偿还1900元)。担保人依据合同约定代为偿还贷款后，对三被告进行多次催要，三被告拒不履行还款义务，被告的行为严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，特根据相关的法律规定提起诉讼，请贵院依法裁判。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告黄某1、黄某3共欠原告枣庄市招通汽车销售有限公司86482元，被告于2021年4月起至2021年10月止，每月月底前偿还本金10000元，剩余16482元于2021年11月底前付清，如被告任意一期违约，原告有权向法院申请强制执行，并承担剩余未偿还本金的利息（利息自2021年4月19日起至付清之日止，利率按照2021年4月19日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 案件受理费981元，由被告黄某1、黄某3承担。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 徐萍 二〇二一年四月二十三日 法官助理 刘飞 书 记 员 刘翔
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0522民初454号之一 原告（反诉被告）：邵阳雄威干燥设备有限责任公司，住所地湖南省邵阳市新邵县经济开发区。 法定代表人：康超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋志新，湖南厚加律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湖南湘起（集团）特种设备销售有限公司，住所地怀化市中方县。 法定代表人：蔡丙强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝宏亮，男，1969年10月24日生，汉族，居民，住河南省长垣县，系该公司职工。 原告邵阳雄威干燥设备有限责任公司与被告湖南湘起（集团）特种设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，被告湖南湘起（集团）特种设备销售有限公司于2021年4月12日提出反诉，本院决定受理后，2021年4月19日，反诉原告湖南湘起（集团）特种设备销售有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，反诉原告湖南湘起（集团）特种设备销售有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许湖南湘起（集团）特种设备销售有限公司撤回反诉。 本案反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告湖南湘起（集团）特种设备销售有限公司负担。 审判员  刘跃红 二〇二一年四月十九日 法官助理王彦 书记员肖乾梅
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5811号之一 申请执行人：艾则热提艾力·麦提如则，男，1968年11月22日出生，维吾尔族，住新疆洛浦县。 被执行人：张汉民，男，1964年10月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人艾则热提艾力•麦提如则与被执行人张汉民合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1357号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月10日申请执行，本院于同日立案执行。张汉民支付艾则热提艾力•麦提如则35万元。被执行人承担件受理费3275元、申请执行费5150元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张汉民名下有位于慈溪市××巷镇××村【房产证号：2××6，土地证号慈集用（1995）字第030212号】的房地产，本院已查封该房地产，因该房地产系农村宅基地，本院暂无法处置。被执行人张汉民名下无车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，因余额较小，暂未予以划拨。截至2021年4月25日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿。被执行人尚欠案件受理费3275元、申请执行费5150元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5811号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二一年四月二十五日 代书记员 施珊杉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                            (2021)新2701执保584号申请人:新疆腾博热力有限公司，地址：新疆维吾尔自治区博乐市团结路3号。法定代表人：孙强，该公司董事长。被申请人：吐尔买买提·阿布来提，男，1980年2月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。申请人新疆腾博热力有限公司与被申请人吐尔买买提·阿布来提供热合同纠纷一案，申请人新疆腾博热力有限公司于2021年4月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人吐尔买买提·阿布来提名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款6292.8元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吐尔买买提·阿布来提名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款6292.8元。冻结存款期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                         审判员 刘春华                                                                                                                                                                                                         二O二一年四月二十八日                                                                                                                                                                                                         书记员 莫日根
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初2274号原告苏某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告段某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告苏某与被告段某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告苏某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年四月十九日书记员 王宁
四川省盐源县人民法院结 案 通 知 书（2021）川3423执133号赵宿智（申请人）、盐源县满水河水电开发有限责任公司（被执行人)：赵宿智与盐源县满水河水电开发有限责任公司股东资格确认纠纷一案，根据（2020）川3423民初113号民事判决书，被执行人盐源县满水河水电开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人赵宿智向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。执行中，被执行人盐源县满水河水电开发有限责任公司于2021年4月6日一次性将本案案款39000.00元交法院支付申请人赵宿智，本案已按（2020）川3423民初113号民事判决书内容执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年四月九日
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁7101执71号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：胡鑫宗，山东鼎舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东鼎舜律师事务所律师。 被执行人：孔伟，女，汉族，住济南市长清区。 被执行人：朱忠玉，男，汉族，住山东省单县。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人孔伟、朱忠玉金融借款合同纠纷一案中,查明申请执行人经生效法律文书确定的债权为178729,08元。本院立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并发出限制消费令。本院执行过程如下： 1.本院于2021年2月25日-4月1日对被执行人进行三次网络查控，冻结被执行人银行存款384.65元。 2.本院对被执行人进行线下调查，向被执行人发出传票，通知其到庭接受调查。经线下调查，未查到可供执行的财产线索。 经查，被执行人现已无财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话约谈申请执行人，并就悬赏执行征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  蒋彦增 审判员  刘爱国 二〇二一年四月九日 书记员  芦建鑫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8962号原告：任建华，男，1984年2月28日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：肖会林，上海艾克森律师事务所律师。被告：邓安强，男，1990年2月2日生，汉族，住江西省九江市。被告：冯安富，男，1990年2月2日生，汉族，住江西省九江市。被告：汇人聚德(北京)人力资源有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐胜利。原告任建华与被告邓安强、冯安富、汇人聚德(北京)人力资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告诉称：2017年9月5日，被告邓安强向原告出具借条,写明“本人冯安强代表汇人聚德(北京)人力资源有限公司高新分公司于2017年9月5日向任建华借款16万元整(拾陆万圆整),此借款分五个月还给任建华，每月还32,000元(叁万贰仟圆整),每月5号前按时还款。”被告邓安强在借款人处签字，案外人李某某在担保人处签字。被告冯安富与被告邓安强系兄弟关系，因其系冯安强代表汇人聚德(北京)人力资源有限公司高新分公司(下称汇人公司)的唯一股东及法定代表人，且上述借款实际用于汇人公司经营，因此被告冯安富承诺愿帮助被告邓安强还款。上述借款到期后，被告邓安强通过微信转账向原告归还30,000元，被告冯安富通过支付宝转账向原告归还25,000元。后经原告多次催款，三被告仍余105,000元尚未归还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款105,000元；2、被告支付原告逾期利息，自2019年6月1日起至2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告以民间借贷关系诉请被告还本付息，争议标的为被告的还本付息义务，属给付货币，故原告作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，故本案原、被告住所地人民法院均有管辖权。但鉴于原告未能举证证明其具经常居住地并属本院辖区，故本院无管辖权，应以其户籍地为住所地。鉴于审理中原告表示其意愿移送至其户籍地所属人民法院，故本案应由四川省南部县人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：本案移送至四川省南部县人民法院审理。审判员  王经珍二〇二一年四月九日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执1219号 被执行人：刘永高，男，1967年10月07日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人刘永高追偿诉讼费一案，本院于2019年12月14日作出的(2019)皖1881民初5012号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，立案庭于2021年4月19日移送执行追偿诉讼费25元。案件执行过程中，被执行人已主动履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初5012号判决中刘永高承担诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年四月二十三日 法官助理汪伟 书记员王苗
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执1207号 关于纪廷华申请执行李艳昌、丰宁满族自治县元山子村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案执行，并于2021年4月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执368号之一申请执行人：南昌裕正贸易有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区汇仁大道1006号。注册号：360121210043011。法定代表人：万兵，该公司总经理。被执行人：顾天文，男，汉族，1980年2月18日生，身份证住址：江西省高安市。申请执行人南昌裕正贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院于2017年11月9日作出的（2020）赣0121民初3255号民事判决书，于2020年12月4日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人顾天文发出执行通知书，被执行人顾天文未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人顾天文发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，经查被执行人顾天文在银行、工商、互联网、证券、公积金、不动产、车辆、保险等登记部门无信息登记。2021年1月19日，本院已向被执行人顾天文发出限制消费令，并将被执行人顾天文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌裕正贸易有限公司申请执行39495元及利息，截至2021年4月28日已执行0元，其余未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人顾天文有其他可供执行的财产，于2021年4月25日向申请执行人南昌裕正贸易有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人顾天文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌裕正贸易有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌裕正贸易有限公司申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人负有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年四月二十八日书 记 员  张思琳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1791号申请执行人陈姝剑，男，汉族，1989年11月23日出生，住太原市小店区。被执行人山西富磊房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。法定代表人：武双田，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初2502号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人山西富磊房地产开发有限公司的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年四月九日书记员  王 婧
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0232执117号 申请执行人：邓灵稳，男，1990年7月5日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人 被执行人：黄慧娟，女，1988年3月12日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人， 被执行人：丘锦涛，男，1986年9月23日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人。 关于申请执行人邓灵稳与被执行人黄慧娟、丘锦涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0232民初881号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人黄慧娟应须向申请执行人邓灵稳归还借款本金35000元及利息，负担本案受理费1130元、律师代理费6000元，执行费515元,被执行人丘锦涛承担连带清偿责任。 在执行过程中，执行法官召集申请执行人邓灵稳与被执行人黄慧娟、丘锦涛到庭进行调解，于2021年4月8日达成执行和解协议。被执行人黄慧娟须向申请执行人邓灵稳支付本金35000元、受理费1130元、律师代理费6000元，共计款项42130元，被执行人黄慧娟自愿保证从2021年4月份起每月支付不低于5000元，到2021年8月25日前共支付25000元，剩余款项及利息（按判决书确定的利率计付至清偿日止）于2021年12月25日前一次性付清；被执行人丘锦涛承担上述款项连带清偿责任；如被执行人黄慧娟未按上述期限支付款项，则申请执行人可向法院申请恢复强制执行。因本案属长期履行方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0232执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年四月二十二日 法官助理付明初 书记员  陈威微
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105财保164号之一申请人：唐雪梅。委托诉讼代理人：张冀飞，系辽宁稳稳律师事务所律师。被申请人：沈阳百田房产开发有限公司。申请人唐雪梅于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈阳百田房产开发有限公司名下银行存款人民币510000元或查封其他相应等值财产。申请人唐雪梅以唐雪飞、赵冬梅共同共有的位于沈阳市铁西区XXXXX号（2-7-2）房产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人唐雪梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳百田房产开发有限公司名下银行存款人民币510000元或查封其他相应等值财产。二、查封担保人唐雪飞、赵冬梅名下坐落于沈阳市铁西区XXXXXX号（2-7-2）房产。案件申请费3070元，由申请人唐雪梅垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨慧云二〇二一年四月十五日书记员  王 琦
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3149号原告：刘某，男，1986年4月24日生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：姜圣瑞，山东华梦律师事务所律师。被告：张某某，女，1985年12月10日生，汉族，住山东省济南市历下区。原告刘某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人姜圣瑞到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款25万元；2、本案诉讼费5050元，保全费1770元由被告承担。事实与理由：2019年1月份被告因资金周转向原告借款人民币10万元整，2019年9月22日，被告向原告借款人民币15万元整。2019年9月22日，被告借第二笔款项时向原告出具《借条》一份，载明：被告共欠原告借款合计25万元，被告承诺于2020年12月30日前一次性还清。然，被告至今未将全部借款归还。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望人民法院依法判如所请。被告张某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，被告向原告出具“借条”一张，载明被告自2019年1月8日至10日陆续向原告借款人民币10万元，其中通过银行转账1万元，另外9万元系其持原告银行卡取款所借；2019年9月22日通过银行转账方式向原告借款15万元；以上共计25万元，承诺于2020年12月30日前一次性还清。被告作为借款人在该借条下方签字捺印。原告自述其与被告原系夫妻关系，于2018年7月协议离婚，离婚后被告称急用钱分两次向原告借款，原告将总计25万元款项出借给被告，被告出具了借条但一直未偿还。原告为此提供银行交易明细予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。现根据原告提交的借条、银行交易记录及陈述，能够证实原、被告之间存在金额25万元的借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告出借上述款项后，被告应当按照约定偿还借款。现因被告未按约定还款，原告要求被告立即偿还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某借款本金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，财产保全费1770元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩晓爽二〇二一年四月二日书记员  马翔宇
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0329执174号 申请执行人王子年，男，1965年10月10日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人段虹妤（曾用名：段红玉），女，1974年7月27日出生，汉族，住资源县。 申请执行人王子年与被执行人段虹妤被继承人债务清偿纠纷一案，资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初44号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强执行，要求被执行人段虹妤返还借款本金150，000元并支付相应利息。本院于2019年9月23日以（2019）桂0329执252号立案执行后终结本次执行程序，2021年4月6日以（2021）桂0329执174号重新立案执行。 本案在执行过程中，本院对现已查明的颜德远的遗产和被执行人段虹妤的财产全部进行了处置，并对处置财产所得价款进行了执行分配，申请执行人共分得价款112，667元。申请执行人尚有申请执行标的款本金37，333元及利息未执行到位。 本院认为，现颜德远的遗产已全部处置完毕，本院能查找到的被执行人段虹妤的财产也已全部处置完毕。因此，该案执行程序在期限内无法全部执行完成。申请执行人同意本院终结本次执行程序并同意不对被执行人段虹妤采取限制高消费、不将段虹妤纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2019）桂0329民初44号民事判决书尚示执行部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐海民 审 判 员 蒋新华 审 判 员 李振军 二〇二一年四月十八日 法官助理 陈 珂 书 记 员 刘 佳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3115号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区泰安路34号。被执行人刘梅春，男，回族，1966年10月15日出生，住沈阳市于洪区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘梅春、李景玲金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初20627号民事已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人刘梅春、李景玲偿还本金款39561.33元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月1日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月1日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结刘梅春名下网络资金，并于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人刘梅春、李景玲司法拘留15日。2021年4月20日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 张玉冬二〇二一年四月二十八日书记员 王宜菲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3771号上诉人(原审原告)：徐秀梅，女，1981年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：上海极链网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金明，董事长。上诉人徐秀梅因与被上诉人上海极链网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初35397号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐秀梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年四月二十三日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初760号 原告：湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司，住所地:安化县东坪镇雪峰路江岸景城**。 法定代表人：陈富国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏楚亚，女，1990年3月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区，该公司员工。 被告：罗伟辉，男，1962年12月20日出生，汉族，住安化县。 被告：谌电珍，女，1964年9月30日出生，汉族，住安化县，系罗伟辉之妻。 原告湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司与被告罗伟辉、谌电珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏楚亚、被告罗伟辉到庭参加了诉讼，被告谌电珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗伟辉、谌电珍共同偿还借款本金95378.51元，利息3781.56元，本息合计99160.07元（利息计算至2021年4月26日止），之后利息按约定利率加罚息（即月利率5.981‰×1.3＝7.775‰）计算至全部清偿之日止；2.判令两被告承担本案诉讼费用、资产保全费、执行费等原告实现债权的全部费用。事实与理由：被告罗伟辉、谌电珍因房屋装修需要，于2017年12月1日向原告申请个人贷款100000元，被告罗伟辉、谌电珍与原告签订了《个人借款合同》（福祥便民卡）。借款合同约定：1.本合同项下最高额借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年12月1日起至2020年12月1日止；2.本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；4.逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，被告也依约偿还了借款本金及利息。2019年12月2日被告罗伟辉向原告申请发放贷款100000元，借款利率为年利率7.177%，到期日期为2020年12月1日。贷款到期后，两被告未按照合同约定履行还款义务，截至2021年4月26日止两被告拖欠原告贷款本金95378.51元，利息3781.56元，本息合计99160.07元。为维护原告的合法权益，基于以上事实和理由，原告特向贵院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告罗伟辉辩称，借款是实在的，对借款本息没有异议，暂时没有偿还能力。 被告谌电珍未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照复印件、原告法人代表证明书、原告法人身份证复印件、被告罗伟辉、谌电珍的身份证复印件、个人借款合同（福祥便民卡）复印件、便民卡放款确认书、借款本金、利息、罚息明细表、还款承诺书，经被告罗伟辉质证，未提出异议。经审查，以上证据客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据采信的证据，本院确认如下事实：被告罗伟辉、谌电珍于2017年12月1日与原告湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司签订了编号为（94900）个借字[2017]第00000131号的《个人借款合同》，借款合同第一条约定：本合同项下最高额借款额度为100000元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年12月1日起至2020年12月1日止；第四条约定：本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；第七条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。被告罗伟辉、谌电珍在《个人借款合同》上签字。同日，被告罗伟辉向原告出具了还款承诺书，承诺在被告未按约履行还款义务时，原告可从被告罗伟辉工资账户和其他合法收入中扣划资金偿还借款本息和实现该项债权的全部费用。两被告向原告出具了共同借款人承诺书，承诺《个人借款合同》债务为两被告的共同债务，两被告愿意对借款的偿还承担连带清偿责任。2019年12月2日，两被告向原告借款100000元。借款到期后，两被告未按照合同约定履行还款义务，截至2021年4月26日止两被告尚欠原告借款本金95378.51元，利息3781.56元，本息合计99160.07元。原告遂诉至本院。 本院认为，被告罗伟辉、谌电珍与原告湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同当事人应全面履行合同义务。原告湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司向罗伟辉提供借款，履行了合同义务；被告罗伟辉、谌电珍未按期偿还借款本息，已构成违约，被告罗伟辉、谌电珍应承担偿还借款本息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗伟辉、谌电珍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司借款本金95378.51元，利息3781.56元，本息合计99160.07元（利息计算至2021年4月26日止），之后利息按约定利率加罚息（即月利率5.981‰×1.3＝7.775‰）计算至本金全部清偿之日止。 如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告罗伟辉、谌电珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  廖祥云 二〇二一年四月二十六日 书记员  胡昕悦
桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1021执恢245号刘雨雨、张华本院执行的刘雨雨申请张华适用特殊程序案件案由一案，经本院强制执行对被执行人张华房产进行评估、拍卖，申请执行人已领取标的款94400元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月二十三日
西安市莲湖区人民法院 执行结案通知书 （2021）陕0104执51号李某某、陕西天照土石方工程有限公司:我院立案执行的申请执行人李某某与被执行人陕西天照土石方工程有限公司报酬争议纠纷一案，被执行人陕西天照土石方工程有限公司已履行完毕并承担执行费50元，西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104执51号执行案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104执51号执行案件执行完毕。特此通知                           二〇二一年四月十四日
晋中市榆次区人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2021）晋0702刑初112号 晋中市榆次区人民检察院： 你院于2021年2月5日以榆检一部刑诉〔2021〕37号起诉书，向我院提起公诉的被告人孙志勇、姜红岩、郭武帅三人犯敲诈勒索罪一案，根据晋中市中级人民法院（2021）晋07刑辖12号关于《同意移送管辖决定书》的决定，本案改由晋中市中级人民法院审判。现将起诉材料退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。 附：一、该案卷宗五卷； 二、证据材料十一份。 二〇二一年四月二十五日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初712号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴海阳，男，2001年1月6日出生，公民身份号码：452××××××××××××513，侗族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县××××××××××××之三（以上均为自报）。因本案于2020年11月30日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年12月15日被刑事拘留，同年12月18日被中山市公安局取保候审，2021年4月2日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕595起诉书指控被告人吴海阳犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴海阳已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人吴海阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月17日晚上11时许，被告人吴海阳未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶桂B×××××号小型轿车，途经中山市×××××××××××××时，被公安人员查获。经鉴定，被告人吴海阳驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为133.2mg/100mL。2020年11月30日，被告人吴海阳经公安人员传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人吴海阳对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节和量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人吴海阳犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人吴海阳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴海阳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴海阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的19日，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二一年四月七日书记员  李保法卜璐
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1503民初1001号 原告：成都市泰和物业管理有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三里坝社区“三里风物”。 法定代表人：蒋立全，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，四川高领律师事务所律师。 被告：张学艺，女，汉族，1972年10月8日出生，户籍地：四川省宜宾市南溪区。 本院在审理原告成都市泰和物业管理有限公司（以下简称泰和公司）与被告张学艺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。诉讼中，因原告需要重新调取证据，故原告于2021年4月22日自愿申请撤回对被告张学艺的起诉。 本院认为，原告泰和公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市泰和物业管理有限公司撤回对被告张学艺的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市泰和物业管理有限公司负担。 审判员 陈 希 二〇二一年四月二十二日 书记员 李佳颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终91号上诉人（原审原告）：镇江京实企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地江苏省镇江市京口区新民洲北京路27号。执行事务合伙人：张玉平委托诉讼代理人：黄克孟，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市九九银有色金属有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城盛龙花园二期1号楼1613号、1615号。法定代表人：慈晟。被上诉人（原审被告）：慈晟，男，1962年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。上诉人镇江京实企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称京实合伙企业）因与被上诉人深圳市九九银有色金属有限公司（以下简称九九银公司）、慈晟合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理，本案现已审理终结。京实合伙企业上诉称，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。其主要上诉理由为：一、一审裁定适用法律错误，本案已经过深圳市龙岗区人民法院实质性移送管辖一次，依法不应再次定移送管辖。京实合伙企业代理人曾于2019年10月尝试在九九银公司住所地法院即深圳市龙岗区人民法院立案，但龙岗区人民法院认为对本案无管辖权，将案件移送管辖至北京市海淀区人民法院。其《退文通知书》有如下内容：“补充协议约定的争议解决条款与《股份转让协议》中约定的由乙方住所地法院管辖的一致，故本院无管辖权现将诉讼材料退回。”龙岗区人民法院认定“增资协议”即股权转让协议，故本案归北京市海淀区人民法院管辖；更重要的是，其已经通过正是书面的方式，将案件退回，并明示应归股权转让协议中乙方住所地人民法院，即北京市海淀区人民法院管辖。深圳辖区内各人民法院长期处于改革试点阶段，其《退文通知书》虽未以正式裁定书的形式呈现，但实质已为移送管辖裁定，根据《民事诉讼法》和相关司法解释，受移送的人民法院应当受理，不应当再次移送。因此，一审裁定适用法律错误。二、一审裁定认定事实错误，两份协议系整体，不可割裂，尤其补充协议没有脱离股权转让协议而独立存在的可能性。本案《关于广东九九华立新材料股份有限公司之股份转让协议》（以下简称“股权转让协议”）与《关于广东九九华立新材料股份有限公司股份转让之补充协议》（以下简称“补充协议”）系整体，不可割裂看待。尤其需要说明和注意的是，补充协议不具有脱离股份转让协议而独立存在和被解读的可能性，只有联系看待，才能在逻辑上成立。补充协议的标题含有“股份转让之补充协议”字样，每页页眉也为“股份转让补充协议”，而补充协议5.4条有“各方在此同意并确认，本补充协议为《增资协议》的补充……”内容。由此可见，补充协议5.4条所述“增资协议”即为股权转让协议，所谓“增资协议”系笔误，其即为股权转让协议；适用法律和争议解决条款仍然沿用股权转让协议。一审裁定第4页第6行认为：“现并无证据证明双方就《补充协议》的管辖作出约定”，但如前所述，脱离股权转让协议则补充协议无法完整理解，逻辑上陷入混乱；“增资协议”即为股权转让协议，是唯一的合理解释，足以排除法律上的其他可能性，应当被依法认定为事实。同时，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（2001年）第9条规定：“下列事实，当事人无需举证证明……（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；”如上所述，“增资协议”即为股权转让协议，能够排除其他任何可能性的存在，系根据日常生活经验法则能够推定并进一步确认的事实。以上的事实认定错误，导致一审法院法律适用错误，作出了“本案适用合同纠纷的一般管辖原则进行处理”的错误裁定。依法应当予以纠正。综上所述，一审裁定适用法律错误，本案经移送管辖一次，依法不应再次裁定移送管辖，同时存在认定事实错误；根据《民事诉讼法》第一百七十条的规定，恳请贵院在查明事实的基础上，依法对一审裁定予以撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，京实合伙企业依据《关于广东九九华立新材料股份有限公司股份转让之补充协议》提起诉讼，该《关于广东九九华立新材料股份有限公司股份转让之补充协议》与《关于广东九九华立新材料股份有限公司之股份转让协议》在签订主体及具体内容上均不相同，故不能适用《关于广东九九华立新材料股份有限公司之股份转让协议》中的约定管辖条款，且在案并无证据证明增资协议系《关于广东九九华立新材料股份有限公司之股份转让协议》，故本案纠纷应适用一般合同纠纷的管辖原则。一审法院依据一审被告深圳市九九银有色金属有限公司的住所地，将本案移送深圳市龙岗区人民法院处理，并无不当，本院予以维持。对京实合伙企业所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对京实合伙企业的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人镇江京实企业管理咨询合伙企业（有限合伙）负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 静二〇二一年四月二十六日法官助理  慕林芳书 记 员  李佳玲
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初582号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县×××××××××。被告郑艺文，男，1989年2月16日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××，公民身份号码：441××××××××216109X。案由信用卡纠纷诉讼请求被告郑艺文立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币14012.7元，其中：本金10957.86元、利息1389.13元、2017年1月1日之后违约金1665.71元，其后按约定计收。基本事实被告郑艺文于2013年9月3日向原告申领信用卡，原告于2013年9月44日向被告发放卡号为622××××××××83173信用卡。被告在使用上述信用卡过程中没有按约定还款。截至2020年12月21日，被告郑艺文尚欠原告贷记卡透支款本金10957.86元、利息1389.13元，合计12346.99元，以上欠款有原告提供的账户详细信息等证据证实，证据充分，本院予以认定。原告没有与被告重新签订协议约定收取2017年1月1日之后的违约金，故对原告主张的违约金本院不予确认。原告自认其后的利息、违约金、手续费不再收取，本院予以确认。本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑艺文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支款本金10957.86元、利息1389.13元，合计12346.99元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告郑艺文负担66元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二一年四月十四日法官助理 黄稳达书 记 员 曾昕妍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执948号申请执行人：徐贤火，男，1981年01月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：熊美琳，女，1980年12月03日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈耀远，男，1966年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：姚月花，女，1972年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人徐贤火、熊美琳依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4297号民事调解书，本院于2021年04月02日立案执行，向被执行人陈耀远、姚月花发出执行通知书，被执行人陈耀远、姚月花未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人陈耀远、姚月花未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人陈耀远、姚月花无可供执行的财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，被执行人陈耀远到庭口头陈述暂无能力履行债务，被执行人姚月花未到庭。2021年04月30日，本院对被执行人陈耀远、姚月花采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人徐贤火、熊美琳申请执行的标的额为30,000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年04月29日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  付林源二〇二一年四月二十九日书记员  郭琪欣
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执1309号 申请执行人：国网江苏省电力有限公司淮安市洪泽区供电分公司。 被执行人：叶伟丽，女，汉族，1983年6月3日出生，住淮安市洪泽区。 执行担保人：周世强，男，汉族，1983年4月2日出生，住淮安市洪泽区。 叶伟丽罚金、责令退赔一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）苏0813刑初159号刑事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告人叶伟丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日始至2030年9月26日止。罚金于判决生效后十日缴纳。）二、公安机关扣押的被告人叶伟丽赃款100万元，发还给被害单位国网江苏省电力有限公司淮安市洪泽区供电分公司；责令被告人叶伟丽继续退赔被害单位国网江苏省电力有限公司淮安市洪泽区供电分公司剩余经济损失3312903.81元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。本院于2020年12月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人名下银行存款35910.38元，其中35000元充当罚金，剩余910.38元支付给周世强。被执行人罚金义务已履行。双方当事人于2021年1月22日达成和解协议。本案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0813执1309号案件的执行。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 如被执行人不履行执行和解协议，申请人可以自协议届满之日起两年内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二一年四月十二日 法官助理 张 谦 书 记 员 谢 洁
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2405号之一 申请执行人：唐仕兴，男，1969年4月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李祥云，男，1953年1月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李承林，男，1980年7月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4317号民事判决书，立案受理申请执行人唐仕兴与被执行人李祥云、李承林借款合同纠纷一案。执行中，本院于2021年3月25日冻结了被执行人李祥云、李承林银行存款138000元，现申请执行人与被执行人已达成执行和解。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李祥云、李承林银行存款138000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年四月九日 书记员 王 粟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终263号上诉人（原审原告）杨利，男，1958年8月13日生，汉族，退休，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：池亚洲，葫芦岛市连山区连山街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张金志，男，1972年12月23日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。上诉人杨利因与被上诉人张金志信用卡使用纠纷一案，不服龙港区人民法院（2020）辽1403民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人杨利及其委托诉讼代理人池亚洲，被上诉人张金志出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨利上诉请求:一、撤销初审判决，依法委托审计部门对涉案款项的使用进行审计后改判被上诉人承担还款责任；二、初审的诉讼费、上诉费以及审计费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张金志是我姐的儿子，在2015年7月，被上诉人张金志因做生意缺钱找到我帮忙救急，要求使用我名下的浦发银行信用卡取走人民币107000元。后来又用我的身份证为其申领了盛京银行信用卡，额度50000元。至2019年7月份，被上诉人因还不上信用卡上的款项，银行催我还款，故我们俩在2019年8月1日做了这个银行的未交上余额款的欠据为125221.86元(有条为证)。在2019年10月28日，张金志给我打了一份欠浦发银行卡上的余额为90221.86元的欠据。这期间自2019年7月份以后，张金志再也没有还这两个卡上的欠款。所有余额全由我还款(有银行还款的单据)。在2019年10月至2020年1月，我和被上诉人共同算账四次，前两次他均以算不清，不算账为由而不了了之，到了第三次我就将浦发银行和盛京银行的卡要回(因从2019年7月以后，我与我儿子杨金生每月都还点款，害怕被上诉人再支出而扩大债务额度)。当时被上诉人将卡给我后，说不欠我款了，一走了之。后在2020年1月1日，我又与他算回账，他还是说算不清，无奈之下，诉至龙港区法院。龙港区法院在被告张金志缺席的情况下，仅凭被告的一纸答辩，未予质证即予以认定其主张。而对于我提供的欠据等证据却不予采信，也不对最高法院对相同或者相类似的“事实借贷”案件的案例给予参考，更不对银行的“流水”进行深入的审查，以便厘清案件事实，为判案夯实基础。被上诉人张金志辩称，一审判决正确，应予维持。杨利向一审法院起诉称：我与被告是亲属关系，2015年7月份，被告张金志找到我，说做生意急需资金周转，请我帮忙救急。我就把由我申领的银行信用卡借给了他。其中之一的发卡行为浦发银行的信用卡我只用了1,165.85元以及针对征信好的客户增加的万用金10,265.10元，两项之和为11,430.95元，在2015年11月，被告张金志使用“万佣金”107,000.00元。截止2020年6月，前述欠款经过5年，利息和滞纳金在不断增加。我儿子杨金生向浦发银行代为还款累计79,220.00元，卡上余额还欠24,629.66元，两项之和为79,220.00元+24,629.66元=103,849.66元。因此，被告张金志共欠我：103,849.66元-14,723.06元=89,126.60元。第二笔是盛京银行的信用卡，原告在申领该信用卡后就交给了被告张金志，交付当时，卡上可用资金额度为5万元。截止2020年6月，我和我儿子向发卡行还款22,675.00元，卡上还欠21,541.60元，这些欠款，因申领信用卡的人是原告，而发卡行催款当然要向原告主张，原告还款则成为必然。此债务由行为人即被告张金志所形成，原、被告之间形成事实上的借贷关系。因此，被告张金志共欠原告：22,675.00元+21,541.60元=44,216.60元。综上，被告张金志透支使用由我向两个发卡行申领的信用卡资金共计89,126.60元+44,216.60元=133,343.20元。综上，诉讼请求如下：一、诉求被告清偿欠款133,343.47元；二、由被告承担本案诉讼费。一审法院查明事实,原告杨利与被告张金志系亲属关系，2015年7月被告张金志因生意需要资金向原告杨利借款，杨利将两张信用卡交给被告张金志使用，此间双方均不同时间使用了信用卡额度内的资金，也不同时间偿还了信用卡所欠资金。2019年7月28日被告张金志向原告杨利出具欠条一张，载明被告张金志欠原告杨利125,221.86元，此金额为原告杨利的浦发银行卡和盛京银行信用卡所欠金额，此金额由被告张金志占有，故由其还。如果张金志能每月将这两张卡还上，直到卡钱还完，此借据随之作废。另查明，在双方借款关系存续期间，原告提前收回信用卡，被告张金志未全额使用信用卡额度。一审法院认为,从庭审中的情况和庭审证据看，原告杨利诉被告张金志信用卡使用纠纷一案中，原告杨利仅向本院提交了欠据一张，该证据不符合民事诉讼证据的标准，此欠据不足以证明原、被告间的债权债务关系。原告向被告主张到期债权存在权利瑕疵。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:驳回原告杨利的诉讼请求。案件受理费2,966.00元，由原告杨利承担。本院二审期间，上诉人提供了银行流水明细等证明材料，已经庭审质证，载卷为凭。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，经审查上诉人杨利提供的证明材料，结合双方当事人的庭审陈述，双方当事人在共同使用案涉信用卡后发生纠纷，上诉人仅向本院提交一张被上诉人出具的欠据，不足以证明双方当事人间存在债权债务关系，该证据不符合民事诉讼证据的标准。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2966元，由上诉人杨利负担。本判决为终审判决。审判长  宋冬梅审判员  张国军审判员  刘 伟本卷与原本核对无异二Ｏ二一年四月二十日法官助理郑佳木书记员刘晓畅本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执恢215号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市幸福镇观凤村二组银杏商业中心一期。 法定代表人：谢斌燕，职务不详。 被执行人：马秀华，女，1950年10月11日出生，汉族,住都江堰市。 被执行人：苏泽祥，男，1946年10月04日出生，汉族,住都江堰市。 被执行人：苏建敏，男，1972年12月23日出生，汉族,住都江堰市。 关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人马秀华、苏泽祥、苏建敏追偿权纠纷一案，都江堰法院作出的（2014）都江民初字第2078号民事调解书已经发生法律效力。被执行人马秀华、苏泽祥、苏建敏逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付24，000.00元及利息，并负担执行费。本院于2021年03月25日立案执行。 执行过程中，已支付申请人21，551元，剩余款项双方达成执行和解协议，且需长期履行，故执行程序应予中止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止（2014）都江民初字第2078号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何加敏 二〇二一年四月十二日 书记员  肖 璐
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执48号金沙县金城装饰材料行、沙方琴：金沙县金城装饰材料行与沙方琴买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17260.00元。经本院立案执行，现已执行到位17769.00元，其中，材料款人民币17260.00元、案件受理费350.00元、执行费159.00元。本院已于2021年4月15日将该款转付给金沙县金城装饰材料行。至此，金沙县金城装饰材料行向本院申请执行的（2019）黔0523民初518号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1840号                            当             事             人                       原告                       原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：彭博，该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：陈凡，男，1987年10月11日出生，住福建省福州市台江区。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2021年4月8日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人徐斌到庭，被告陈凡未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还剩余借款本金5,337.90元；             2.判令被告承担全部诉讼费用。                       被告陈凡未作答辩。                               本院查明的事实                       被告与对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)签订个人借款合同，对外经贸公司委托广州银联网络技术有限公司向被告放款30,000.00元。之后被告偿还了24,662.10元。             对外经贸公司将上述债权转让给中腾信金融信息服务(上海)有限公司，中腾信金融信息服务(上海)有限公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都八鑫企业管理有限公司，成都八鑫企业管理有限公司授权本案原告向被告主张权利。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但出借人不具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判结果                       被告陈凡在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司5,337.90元。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25.00元，由被告陈凡负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 曾 建 军                         二〇二一年四月二十一日                         书 记 员 吕 凤 英
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特240号申请人：中民新能（鲁山）电力有限公司，住所地河南省鲁山县产业集聚区。法定代表人：张戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永强，河南国基律师事务所实习律师。被申请人：中国电子工程设计院有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路160号3层二区317。法定代表人：娄宇，董事长。委托诉讼代理人：王志强，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺小桐，北京市时代九和律师事务所实习律师。申请人中民新能（鲁山）电力有限公司（以下简称中民公司）与被申请人中国电子工程设计院有限公司（以下简称电子工程公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。中民公司称，请求法院依法撤销北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0002号裁决书。事实与理由：仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁判行为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，应当依法撤销涉案裁决书。1.仲裁员在仲裁该案时罔顾事实，错误认定中民公司明知电子工程公司不具有勘察资质。2.涉案裁决书以中民公司未对勘测主体提出过异议为由，错误认定中民公司已接受长春建工的勘察报告。3.中民公司对电子工程公司主张的工作量存在较大争议，仲裁员在没有鉴定的情况下对电子工程公司的工作量进行主观酌定，严重违背事实。本案中，中民公司对电子工程公司主张的工作量存在较大争议，仲裁庭应当要求电子工程公司对其工作量进行鉴定或者仲裁委托第三方进行鉴定，但在整个仲裁过程中，仲裁员却没有进行任何与鉴定有关的工作，在没有依据的情形下对电子工程公司的工作量进行认定，导致酌定的工作量与实际存在较大误差，并最终导致裁判结果的不公。综上，中民公司认为，仲裁员在认定事实、采纳证据方面存在严重过失，严重违背事实和法律，存在枉法裁判行为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关规定，依法应当撤销该裁决。电子工程公司称，中民公司的申请理由无论是事实还是法律依据均不能成立，请求法院驳回中民公司的申请。经本院审查查明，北京仲裁委员会根据电子工程公司的仲裁申请，以及其与中民公司签订的《鲁山光伏发电项目勘察设计合同》中的仲裁条款，于2020年1月6日受理双方上述合同项下的争议仲裁案，该案件编号为（2020）京仲案字第0118号，该案适用自2019年9月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》中简易程序规定。中民公司于2020年3月27日提交仲裁反请求申请书及证据材料，北京仲裁委员会于2020年3月31日予以受理。仲裁案于2020年5月20日组成仲裁庭，于2020年8月18日开庭审理，并于2021年1月6日作出（2021）京仲裁字第0002号仲裁裁决。在本院审查过程中，双方对于《鲁山光伏发电项目勘察设计合同》的真实性及仲裁协议均无异议。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。关于中民公司主张仲裁员存在枉法裁判的行为，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，中民公司并未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明仲裁员有枉法裁判的行为。中民公司所述理由均涉及到仲裁庭实体审理范畴，不属于人民法院撤销仲裁裁决的法定审查范围。故对中民公司的主张，本院不予支持。综上，中民公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回中民新能（鲁山）电力有限公司的申请。申请费400元，由申请人中民新能（鲁山）电力有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年四月二十八日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2459号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**楼）第****。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：周夏峰，男，1994年6月5日出生，汉族，住浙江省丽水松阳松阳县，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告周夏峰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0902民初2127号原告：茂名市长浩物业管理有限公司。住所地：茂名市××××××××××××××××。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦武，广东前瞻律师事务所实习律师。被告：易文帅，男，住茂名市茂南区××××××××蓝天花园1梯502室。原告茂名市长浩物业管理有限公司与被告易文帅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告茂名市长浩物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市长浩物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市长浩物业管理有限公司撤诉。本案适用简易程序减半收取案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名市长浩物业管理有限公司负担。审判员  何秋玲二〇二一年四月二十五日书记员  赖晓萍冯斯婷