广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2963号 原告：李凤辉，女，1956年5月18日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告：黄立升，男，1956年1月8日出生，汉族，住址：广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：罗桂英，女，1967年10月1日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告李凤辉、黄立升与被告罗桂英相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案于2020年12月30日转为普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李凤辉、黄立升及其委托诉讼代理人廖骞，被告罗桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤辉、黄立升向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤除在其自家三楼与原告房屋外墙违章建筑修建的卫生间，恢复原状，消除影响；2、判令被告遵守相邻关系原则，确认原告房屋旁与被告房屋后侧之间的外地面由原告单独使用；3、判令被告赔偿因违章行为，造成原告房屋内墙壁、天面灰沙脱落等财产受到的经济损失10000元。事实与理由：1、被告在其房屋顶楼外墙与原告房屋三楼建外墙造卫生间，由于被告的违章行为，该卫生间内排除的污水浸透进原告的屋内墙壁、天面等，致使原告屋内墙壁及天面灰沙脱落，严重影响原告一家人正常的生活常规，侵犯了原告的财产利益，违反了相邻之间的通风、采光、团结互助原则。2、原告房屋旁与被告房屋后侧之间的有一狭窄空地，约15平方米，因该空地下方为田阳区人民医院的排水沟，排水沟上方的水泥盖板由原告修建，原告也是通过合法手续购买目前居住的房屋，已经办理好房屋的不动产权证书，并先于被告入住房屋，而被告房屋属于农村集体所有的性质，在其入住房屋之后，在该空地上搭建简易厨房，进行平时的煮饭煮菜烹饪行为，为了便于排水，私自破坏排水沟上方的水泥盖板，对水泥盖板进行钻孔，由于破坏水泥盖板及大量排水，造成原告的房屋墙体下陷了5厘米。被告以损害他人的利益为原则，违章违法，对社会造成一定的影响。原告虽多次制止，并向街委、政府反映情况，但被告仍当耳边风，置法律于度外，造成原告的心里上、精神上受到极大的打击，经济上遭到一定的损失。这些均有现场拍照相片为凭。综上所述，被告目无国法，为了有利生产，方便生活，维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院“以事实为根据，以法律为准绳”，依法审理作出公正的判决，以维护原告的上述诉讼请求。 原告李凤辉、黄立升提交证据如下：1、图片（1-5页），证明被告在其房屋顶楼外墙与原告房屋三楼建外墙造卫生间，该卫生间内排除的污水浸透进原告的屋内墙壁、天面等，致使原告屋内墙壁及天面灰沙脱落，严重影响原告一家人正常的生活常规的事实。这里强调图片1，被告曾在二楼搭建卫生间。2、图片（6-7页），证明被告在房屋后方搭建简易厨房，进行平时的煮饭煮菜烹饪行为，为了便于排水，私自破坏排水沟上方的水泥盖板，对水泥盖板进行钻孔，由于破坏水泥盖板及大量排水，造成原告的房屋墙体下陷了5厘米的事实。3、不动产权证书，证明原告房屋办理有不动产权证书的事实。 被告罗桂英辩称，一、被告并没有超越属于自己的房屋建外墙造卫生间，而是在被告原有的房屋雨蓬上砌砖围起1米高，并没有占有被告土地及空间，如属违章违法，田阳区土地、城管及城建等主管部门不可能放任不管。二、被告与原告相邻而居墙距不到0.5米，相隔的水沟混凝土还是被告浇捣，怕水浸透进原告的屋内墙壁，被告特地做成斜坡型把水引到被告水沟这边，原告房屋被雨水浸透是其自身行为与被告无关。三、被告没有在任何空地上搭建简易厨房煮饭煮菜烹饪等用途行为，更没有用于排水和私自破坏排水沟上方的水泥盖板及对水泥盖板进行钻孔，而是原告私自堆放红砖和两大水缸长20多年后水泥老化致潵水坡下陷，不是原告的房屋墙体下陷了5厘米。也不是被告所造成的，而是原告在施工中存在的质量问题，原告无中生有，小题大作，想大捞一把，请法官现场查看便知一切。因此，原告所诉无事实和法律依据。这个地方被告没用做卫生间，只是用于防水。并且已经摘除了其他，就留着围墙而已，原告房屋是雨水流进去我也无可奈何。被告不会赔偿原告损失，被告家也受损严重，由谁来赔偿？请依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告罗桂英提交证据如下：1、图片（1-4页），证明被告的房屋同样是被雨水浸透进屋内墙壁、天面等，致使原告屋内墙壁及天面灰沙脱落，被雨水浸透造成其房屋内墙壁及天面灰沙脱落是其承建时造成质量通病引起的。2、图片（5-8页），证明被告与原告相邻而居墙距不到0.5米，相隔的水沟混凝土还是被告浇捣，怕水浸透进原告的屋内墙壁，被告特地做成斜坡型把水引到被告水沟这边，原告房屋被雨水浸透是其自身行为与被告无关。3、集体土地使用证，证明原告房屋是定律村第2村民小组统一分配并办理有土地使用权证，证实没有超越土地界限的事实。 经双方庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1有异议，这里不是卫生间，是雨水浸透而不是我的小房引起。对证据2有异议，不是我搭建简易厨房，而是租房的人。对证据3没有异议。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，该证据恰好可以证实因被告违章搭建卫生间，造成原告方房屋渗水、墙灰脱落及被告自身渗水状况都是因被告搭建卫生间所造成。对证据2真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，现原告方在屋檐下放置两个水缸，不可能造成地基下沉；在证据的第8页，卫生间的盖板是否已经摘除。既然被告已经把卫生间的盖板摘除，该违章建筑会渗水、排水更为严重应摘除。对证据3的三性没有异议，对要证明的目的有异议，这份证据恰好可以证实，原告房屋旁的空地是原告通过合法买卖后取得的使用权，该空地应为原告单独使用。 本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：被告对原告3没有异议，本院予以确认。对双方提交的其他证据，对方虽有异议，但与案件事实有关联，可作为查明案件事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告购买田阳县港阳片第一片72号土地后于1999年建起三层天地楼房。被告作为田阳县定律村2组成员，经小组安排宅基地建房，与原告房屋相邻，并于2001年后建房，被告在建房起至第二层时，因超出土地使用权建筑面积，在后窗外搭建一水泥平台，被责令拆除。被告在起至第四层时，在靠原告房屋的后窗向外悬空加搭建一水泥平台，并砌砖围成一小空间。2011年在小空间砌砖加高，顶面加盖雨棚，形成一间小屋。由于被告加高砖墙后，原、被告墙壁相连，导致雨天雨水不能顺其自然流下地面，而向两家墙壁渗水，造成原告房屋内墙灰沙脱落等情况。原告因渗水问题双方协商解决未果，特向法院提起诉讼，请求支持其诉请。诉讼中，被告已拆除原告房屋边的简易厨房及清理其他建筑物。 本院认为，一、关于造成原告房屋渗水的原因问题。双方争议的渗水渗到屋内，导致内墙灰砂脱落（裂）问题，主要是被告在房屋四楼后窗口处向外悬空起一间小屋，造成雨水沿两墙缝积水并向原、被告房屋相连内墙面出现渗水的情形。据此，可以判断原告房屋墙内出现渗水是由于被告小屋墙面紧连原告房屋外墙面，导致雨水不能沿原告房屋外墙顺其自然流下地面出现渗水到房屋内墙面的问题，被告应承担民事责任。二、原告房屋边空地使用权问题。由于原告起诉时，以提交的证据来证实被告使用原告房屋边的空地围作简易厨房使用，诉讼中，被告已经将简易厨房拆除，恢复空地。原告诉请确定该空地使用权归原告，在土地主管部门没有对该空地确定使用权归谁前，不属人民法院民事受案范围，故原告诉请确定该土地使用权的主张，本院不予支持。三、原告要求被告赔偿因房屋内墙壁、天面灰沙脱落等财产的经济损失10000元问题。原告虽提供被告靠原告房屋墙起卫生间，排除污水渗透进屋内墙引起损失，但没有提供造成经济损失的证据，故原告诉请赔偿经济损失的主张，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（二）项、第二百八十八条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗桂英于本案判决生效之日起十五日内拆除其搭建小屋的与原告房屋相连的外墙。 二、驳回原告李凤辉、黄立升的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由被告罗桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蒋 松 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  邓元松 二〇二一年四月十三日 法官 助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟