湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初657号原告:曾付昌，男，1956年2月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：曾祥兵，男，1982年12月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。（特别授权）被告:彭干娟，女，1969年6月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告:熊继红，女，1991年9月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。上述二被告委托诉讼代理人：熊胜东，男，1990年9月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。（特别授权）被告:熊胜东，男，1990年9月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告曾付昌与被告彭干娟、熊胜东、熊继红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾付昌的委托诉讼代理人曾祥兵，被告熊胜东作为被告以及被告熊继红、彭干娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾付昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭干娟、熊胜东、熊继红在继承熊成军的遗产实际价值限额内共同偿还曾付昌借款本金22600元及违约金(违约金按每月300元标准计算，期间2019年5月4日至借款实际清偿完毕之日)；2、判令被告彭干娟、熊胜东、能继红在继承熊成军的遗产实际价值限额内偿还曾付昌逾期还款期间资金占用利息(利息以22600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准从2019年5月4日计算至借款实际清偿完毕之日)。事实与理由：曾付昌与熊成军系邻居关系，彭干娟与熊成军系夫妻关系，熊胜东、熊继红分别系熊成军的儿子和女儿。2019年2月2日，熊成军于曾付昌处借款22600元，并出具借款条，载明“今熊成军于2018年12月28日(古历借到曾付昌22600元(贰万贰仟陆佰元整)于2019年3月20日还清(农历)，如未归还须向曾付昌赔偿违约金300元每月。利息在外”。熊成军于借款人处签字并附有其身份证号码432924196807022614以及手机号码13611457509。曾付昌于借款条出具当日通过现金形式给付熊成军22600，但借款条约定的期限届满后，熊成军一直以各种理由拖延还款，直至2021年1月4日熊成军突然去世。现还款期限已经届满，熊成军的第一顺序继承人彭干娟、熊胜东、熊继红拒绝还款，因此，诉至贵院，望查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。原告曾付昌围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借据，拟证明被告向原告借款的事实；2、微信聊天记录，拟证明熊成军借款没有还完的事实。被告彭干娟、熊胜东、熊继红辩称，借款已经还清，有微信转账记录和双方微信号可以证明。被告彭干娟、熊胜东、熊继红为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、微信转账记录及银行卡复印件，拟证明借款已经全部还清。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的1号证据，被告彭干娟、熊胜东、熊继红无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的2号、3号证据，被告认为借款已还清；对被告提供的证据，原告质证认为被告提供的转账都是改写借条以前还的钱，以前的借款是5万元。结合双方的证据，本院审查认为，原告提交的2号证据微信聊天记录不能证实双方是对该笔借款交涉，被告提交的转账记录可以认定熊成军已偿还了12700元，故本院对原告提交的借条和被告提交的转账记录予以采信，对原告提交的聊天记录的证明目的不予采信，对被告转账记录中的15000元，因是借款当天转账的，不符合借款的一般情形，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告曾付昌与熊成军系邻居关系，被告彭干娟与熊成军系夫妻关系，被告熊胜东、熊继红分别系熊成军的儿子和女儿。熊成军曾向原告曾付昌借款，只偿还了一部分。2019年2月2日，熊成军偿还原告曾付昌15000元后，经双方结算，熊成军还尚欠原告曾付昌22600元。于是熊成军向原告曾付昌出具新的借条，内容为：“借款条，今熊成军于2018年12月28日(古历）借到曾付昌22600元(贰万贰仟陆佰元整)，于2019年3月20日还清(农历)，如未归还须向曾付昌赔偿违约金300元每月。利息在外。借款人：熊成军”。出具借条后，熊成军于2019年5月28日还款2700元，于2019年9月9日还款5000元，于2020年1月19日还款5000元，之后未再还款。2021年1月，熊成军意外离世，此后，原告曾付昌多次向三被告追讨，要求偿还借款，三被告彭干娟拒绝履行还款义务，原告曾付昌遂向本院提起诉讼。另查明，熊成军生前在本村建有一栋四层楼房，熊成军的第一顺序继承人为妻子彭干娟、儿子熊胜东、女儿熊继红，三位继承人在庭审时均表明愿意继承熊成军的遗产。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告曾付昌与熊成军的借款事实客观存在，有借条予以佐证，被告提供的还款记录也可以证明借款事实，因此原告诉请要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。因借款人熊成军已经去世，其遗产继承人在继承遗产的同时也有义务承担相应的债务，故熊成军的借款应当由遗产继承人也就是三被告偿还。同时，因熊成军生前已偿还了12700元，三被告还应偿还借款本金9900元。对于原告曾付昌要求被告彭干娟、熊胜东、熊继红给付违约金和利息的诉请，因借条约定逾期还款每月给付违约金300元，利息并未明确，且违约金的约定超出了法律规定，对于超出部分本院不予支持。综上所述，对于原告曾付昌要求被告彭干娟、熊胜东、熊继红偿还借款和给付违约金的诉请，本院予以部分支持。对于被告彭干娟、熊胜东、熊继红的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告彭干娟、熊胜东、熊继红在本判决生效后十日内偿还原告曾付昌借款本金9900元及违约金（违约金从2019年5月5日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至偿还完毕之日止）；二、驳回原告曾付昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告曾付昌承担214元，被告彭干娟、熊胜东、熊继红承担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 朱 劲人民陪审员 于 胜人民陪审员 欧红利二〇二一年四月八日法官 助理 欧阳玲代理书记员 刘 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。