wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0402行初11号原告衣某某，男，1965年4月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人张学东、郝莉，均系辽宁才宇律师事务所律师。被告抚顺市东洲区住房和城乡建设局，住所地抚顺市东洲区搭连路**。负责人王金辉，系该局局长。委托代理人赵兴纯，系该局工作人员。委托代理人刘海涛，系辽宁必达律师事务所律师。原告衣某某诉被告抚顺市东洲区住房和城乡建设局（以下简称“东洲区住建局”）撤销行政决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张学东、郝莉，被告委托代理人赵兴纯、刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东洲区住建局于2020年8月18日作出关于注销衣某某房屋所有权证的行政决定，认定衣某某办理的房屋产权证共计一本，房屋所有权证编号为：1180178，面积286.8平方米。以上房屋所有权证办理权属登记时违反《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第七条“房屋权利人申请房屋产权登记，必须提供下列文件：（一）房屋权利人证件；（二）房屋所有权证明文件；（三）房屋占用的土地使用权证件；（四）房屋产权登记表”的相关规定，申报材料不全，不符合审批程序，应当不予进行权属登记。根据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第二十四条“有下列情形之一的，登记发证机关有权注销房屋权属证书：（一）申报不实的；（二）房屋灭失或房屋权利灭失，当事人未在规定期限内办理注销登记的；（三）因登记机关工作人员工作失误造成房屋权属登记不实的；（四）与事实不符的其他情形。”及《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》国办发[2007]71号等文件的相关规定：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。对衣某某作出如下行政决定：注销1180178，面积286.8平方米房屋所有权证；限衣某某三十日内，将以上一本房屋所有权证送回东洲区住建局村镇办，如在规定时间内不送达不影响该注销行政决定的法律效力。原告诉称，2020年8月20日被告向原告送达注销原告房屋所有权证决定书，并通知原告如不服本决定可向人民法院起诉。原告房屋所有权证是在2009年6月30日依照正常程序依法取得，并没有应当注销的法定事实。被告没有经过调查核实，也没有事前告知和举行听证，故作出注销房屋所有权证的行政决定的事实不清，程序严重违法。为此原告请求法院判决撤销被告东洲区住建局作出的注销原告房屋所有权证的行政决定，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、关于注销衣某某房屋所有权证的行政决定、房字第**房产执照，用以证明原告是2009年6月30日依法取得的房产执照。2、行政复议决定书，用以证明与原告相同情况的其他人对被告作出的注销行政决定向东洲区人民政府提起行政复议，东洲区人民政府作出行政复议决定的结果是撤销被告作出的注销行政决定。被告辩称，依据《房屋登记管理办法》第四条的规定，被告系东洲区人民政府确定的本行政区域内的不动产登记机构，负责不动产登记管理工作。因案涉房屋位于东洲区××石富村内，其土地性质为集体所有制土地，而原告的身份信息显示为非农。根据《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定，即农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第七条规定，房屋权利人申请房屋产权登记，必须提交下列文件：（一）房屋权利人证件；（二）房屋所有权证明文件；（三）房屋占用的土地使用权证件；（四）房屋产权登记表。第二十四条规定，有下列情形之一的，登记发证机关有权注销房屋权属证书：（一）申报不实的；（二）房屋灭失或房屋权利灭失，当事人未在规定期限内办理注销登记的；（三）因登记机关工作人员工作失误造成房屋权属登记不实的；（四）与事实不符的其他情形。被告作出的行政决定依据充分，适用法律正确。2020年8月18日，被告采用现场送达的方式将注销决定送达给原告，已经履行了告知义务，但原告一直未能到被告处办理后续手续，而是向法院提起了行政诉讼。综上所述，被告作出的行政决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持被告作出的行政决定。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对原告提供的第1-2号证据，经质证双方均无异议，本院依法予以确认。经审理查明,2009年6月30日原告取得由抚顺市东洲区村镇建设办公室填发，加盖抚顺市东洲区人民政府公章章的房字第**产执照，该房产执照记载所有权人为衣某某，住址东洲区××石富村，用途住宅，建筑面积286.8平方米。2020年8月18日被告东洲区住建局作出关于注销衣某某房屋所有权证的行政决定，注销原告上述房产执照。原告不服，以诉称理由来本院提起诉讼。审理中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…….”。本案中，原告诉称被告对其作出的行政决定认定事实不清，证据不足，违反法定程序，而本案被告作为作出行政决定的行政机关，仅口头辩称其作出的行政行为依据正确，程序合法，并未在法定期限内向法院提交其作出行政决定的事实依据、法律依据及履行相关法定程序的证据材料，在法院要求其补充证据后，逾期仍未提供且未说明理由，故本院对被告的抗辩不予采信。因无证据证明被告作出行政决定的合法性，且责任在被告，故对原告的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告抚顺市东洲区住房和城乡建设局作出的关于注销衣某某房屋所有权证的行政决定。案件受理费五十元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉审 判 员  李小飞人民陪审员  章 颖二〇二一年四月二十七日代书 记员  李子健
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2298号黄振波、南京市江宁区黄叶五金建材经营部、叶希银：黄振波申请执行南京市江宁区黄叶五金建材经营部、叶希银侵害发明权专利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏01民初1944号民事判决书确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十八日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终985号上诉人（原审被告）：黄伟荣，男，1979年11月10日出生，汉族，住阳山县××××××。委托诉讼代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶军妹，女，汉族，1952年11月19日出生，住阳山县××××××。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。原审第三人：阳山县小江镇黄牛滩村委会热水村村民小组，住所地：阳山县××××××××××××。负责人：叶桂光，该村民小组组长。原审第三人：王章恩，男，1966年12月19日出生，汉族，住阳山县××××××××××××××。上诉人黄伟荣因与被上诉人叶军妹，原审第三人阳山县小江镇黄牛滩村委会热水村村民小组（以下简称热水村小组）、王章恩土地经营权出租合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决第二、三项，改判驳回被上诉人在一审判决提出的第二、三、四项诉讼请求。二、本案案件受理全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。根据案涉《租地合同》，该合同第一条第一款第2项明确约定，出租给乙方用于可改造水田种植水稻、蔬菜、马蹄等农业综合开发经营。上诉人在该合同订立后，先后三次租赁两辆推土机、五辆挖掘机的大型平整土地施工机械进场施工，均遭到被上诉人所在村的村民（未租地给上诉人的村民）阻挠，致使上诉人雇请的施工人员无法正常开展施工作业，因此被迫撤离施工现场。上诉人因此未能依约进行旱改水施工作业。合同约定的目的无法实现，由此造成上诉人租赁推土机两辆的租金损失90000元、租赁挖掘机五辆的租金损失150000元的损害结果，但是，一审判决遗漏了合同约定的事实，认定事实不清。根据《租地合同》附件的《小江镇黄牛滩热水池村小组同意旱改水项目土地零碎化整合，实现一户一块确权的各户代表签名表》，包括被上诉人在内的热水村小组61名村民于2018年1月18日签名确认同意上诉人对案涉旱地进行旱改水项目土地零碎化整合。但是，一审判决遗漏了这个事实。二、一审判决认为在案证据足以证明已经实际交付了土地，但是，上诉人认为本案没有确实充分的证据证明交付相关土地，又与合同目的相悖。三、有鉴于被上诉人没有交付案涉土地给上诉人用于可改造水田种植水稻、蔬菜、马蹄等农业综合开发经营的事实，一审判决适用合同法第六十条、第一百零七条的规定，对上诉人作出第二、三项判决，显然适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，查清事实改判。被上诉人未作答辩。原审第三人王章恩书面述称：一、保留原一审述称中“本人不是适格合同主体，不是适格第三人，本人对案涉合同不具有权利义务法律后果”的阐述。二、原审判决亦已公正地认定本人不承担法律后果；三、上诉人之诉称仅以其与被上诉人之间的权利义务提起上诉，对本人没有相关的实质性的涉及。四、二审审理和判决依法、依程序应在上诉人与被上诉人相互之间审理和确认，对本人同样适用不诉不理的原则。综上，本人表示相信法律，请求二审法院维持一审本人不承担责任的公正判决。原审第三人热水村小组未提交书面意见。一审法院作出判决：一、叶军妹与黄伟荣签订的《租地合同》于2020年9月30日解除；二、黄伟荣应在判决生效之日起十日内支付租金1222元及滞纳金12.2元给叶军妹；三、黄伟荣应在判决生效之日起十日内将涉案土地返还给叶军妹；四、驳回叶军妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄伟荣负担。一审法院认定事实、判决理由及适用法律详见一审判决书。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是土地经营权出租合同纠纷。上诉人主张案涉合同是因被上诉人违约导致合同目的不能实现而解除，应由被上诉人承担相应的违约责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人主张被上诉人未交付土地及阻挠施工的事实均未提交证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果，一审法院根据查明的事实，判令解除案涉合同、返还土地及向被上诉人支付租金及滞纳金并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄伟荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年四月七日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执恢292号 陈文红： 申请执行人金华市浙西机电设备有限公司与被执行人陈文红买卖合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初1255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市浙西机电设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执恢292号案件（原执行案号（2019）浙0702执4289号）全案恢复执行完毕。 二〇二一年四月八日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终696号 上诉人（原审原告）：胡国建，男，1958年12月15日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡国强，男，1956年10月11日出生，汉族，住武义县。 被上诉人（原审被告）：姚宝章，男，1955年1月2日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：朱强，武义县联合法律服务所法律工作者。 上诉人胡国建因与被上诉人胡国强、姚宝章第三人撤销之诉一案，不服武义县人民法院（2020）浙0723民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡国建上诉请求：1、撤销武义县人民法院（2020）浙0723民撤1号民事判决并依法改判；2、由胡国强、姚宝章承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：胡德清与胡国建系伯侄关系，胡国建与胡国强系兄弟关系。胡德清离婚后，其亲生儿子姚宝章于1958年起就随母亲生活，户口也同时迁出，姚宝章从未扶养胡德清。1984年胡德清劳动改造后刑满释放回家，当时胡德清已经60岁，因其生活困难无人扶养，故胡国建与胡国强一并扶养胡德清，为其养老送终。胡德清去世后，留有坐落于武义县××街××号房屋。胡德清在世时，胡国建对胡德清尽了较大的扶养义务，有证人证言可以证明，故胡国建对胡德清的遗产享有继承权。退一步讲，综合胡某1、胡某2的证言可以认定胡德清是由胡国建的父母胡德三两夫妻尽了主要扶养义务，胡国建与胡国强尽了辅助的照顾义务，胡国强可以继承胡德清的遗产，胡国建也可以继承，因此原审民事调解书侵犯了胡国建的合法权益，应予撤销。 胡国强辩称：胡国建从未扶养过胡德清，都是胡国强在扶养照顾。请求驳回上诉，维持原判。 姚宝章辩称：胡国建提供的证据不能证明其对胡德清尽了较大的扶养义务。姚宝章未扶养胡德清有客观原因，姚宝章在父母离婚后便跟随母亲生活，其母亲一直告知其父亲胡德清已去世。请求驳回上诉，维持原判。 胡国建向一审法院起诉请求：1、撤销武义县人民法院（2018）浙0723民初1315号民事调解书；二、诉讼费用由胡国强、姚宝章承担。 一审法院认定事实：胡德清与姚宝章系父子关系，与胡国强、胡国建系伯侄关系，胡国强与胡国建系兄弟关系。姚宝章出生后不久，胡德清与妻子离婚，姚宝章由母亲抚养成人。1984年胡德清劳改释放后回武义县城生活，户口于同年12月30日迁至武义县武阳镇壶山街217号。1988年4月21日胡国强的户口也迁至上述地址，户主为胡德清。1997年胡德清去世，胡德清的墓碑上刻有孝子胡国强的字样。胡德清死后，登记在其名下的坐落在武义县××街××号的房屋（房屋所有权证号：武壶字第7××8号）一直由胡国强管理使用。2017年11月8日武义县人民政府发布的《武义县政府房屋征收决定公告》（武政告字［2017］第27号）决定对上述房屋予以征收。2018年4月3日姚宝章与武义县国土资源管理局签订了《武义县集体土地上房屋征收货币补偿协议书》（编号：武义县城西三期Ａ、Ｂ、Ｃ地块0706号）。2018年4月27日胡国强以物权确认纠纷为由向该院对姚宝章提起诉讼,审理过程中当事人自愿达成协议，该院于2018年7月30日出具（2018）浙0723民初1315号民事调解书：一、对胡德清的遗产即登记在胡德清名下的坐落于武义县××街××号房屋（房屋所有权证号：武壶字第7××8号），胡国强与姚宝章均享有继承权;二、双方确认上述房屋产权归胡国强所有，由胡国强支付姚宝章360000元，于2018年8月2日前交至法院账户……五、胡国强必须按房屋征收部门的要求搬迁腾空交付房屋……。民事调解书生效后，胡国强向姚宝章支付了360000元，并与武义县国土资源管理局签订了《武义县集体土地上房屋征收产权调换协议书》。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当承担不利的法律后果。本案中坐落在武义县××街××号的房屋（房屋所有权证号：武壶字第7××8号）系胡德清的遗产，胡国建主张胡德清在世时，其对胡德清尽了较大的扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定应享有继承权，而（2018）浙0723民初1315号民事调解书侵犯了其合法权益，应予以撤销。对此该院认为，胡国建提供的证据并不能证明胡国建对胡德清尽了较大的扶养义务，而享有继承权。故该院出具的（2018）浙0723民初1315号民事调解书并未侵犯其合法权利。综上，胡国建的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（三）项的规定,判决：驳回胡国建的诉讼请求。案件受理费100元，由胡国建负担（已交纳）。 二审中，胡国建申请证人胡某1、胡某2、吴某出庭作证，证明胡国建对胡德清尽了扶养义务。胡国强质证认为，证人证言不真实，胡某1陈述的不是事实，胡某2和吴某也并不知道胡德清是由谁扶养。姚宝章质证认为，对证人证言的证明目的有异议，胡某1自始至终都未说到胡德清由胡国建扶养；胡某2陈述对胡国建和胡国强分家在内的很多事情不清楚，也未提及胡德清生前是和胡国建一起生活；吴某陈述只和胡德清见过一次面，不清楚胡德清劳改回来后是和谁一起生活。本院认为，胡某1、胡某2、吴某均未陈述胡德清系由胡国建扶养，证言不足以证明胡国建对胡德清尽了扶养义务，本院对胡国建的证明目的不予认定。 胡国强、姚宝章未提供新的证据。 本院经二审审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，胡国建并非胡德清的法定继承人，其主张胡德清在世时其对胡德清尽到了较大的扶养义务，可以继承胡德清的遗产；胡国建认为其父母胡德三两夫妻对胡德清尽到了主要扶养义务，其与胡国强尽到了辅助的照顾义务，其也可以同胡国强一样继承胡德清的遗产，但胡国建提供的现有证据并不足以证明其前述主张，应承担举证不能的法律后果。原审民事调解书的内容也并未侵犯到胡国建的合法权益。综上，胡国建所提上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币5218元，由上诉人胡国建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  于 江 审 判 员  郭召军 审 判 员  马美华 二〇二一年四月二十六日 代书记员  钟李钰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民特18号申请人：贾扬扬，男，1989年9月12日出生，汉族，住焦作市中站区。被申请人：桂文有，男，1942年8月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：何素勤，女，1948年5月15日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人贾扬扬与被申请人桂文有、何素勤实现担保物权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，贾扬扬于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人贾扬扬撤回实现担保物权的申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人贾扬扬撤回申请。案件受理费1750元，由申请人贾扬扬负担。审判员  苗滋滨二〇二一年四月十六日书记员  李金玲
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1521执恢67号之三  被执行人 ：彭明泽，男，汉族，1954年09月03日生，住宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭明泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人彭明泽在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币416.51元。 本裁定立即执行。 审判员唐溢若 二〇二一年四月二十六日 书记员范小平
陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书(2021)陕06民终686号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司延安分行。住所地：陕西省延安市宝塔区。负责人：赵金亮，该分行行长。委托诉讼代理人：李红梅，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景苗，女，汉族，1990年12月3日出生，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX012034620。上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行因与被上诉人景苗信用卡纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司延安分行上诉请求：一、依法撤销延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初1410号民事判决书；二、依法改判并支持上诉人一审诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：2020年3月9日，上诉人以信用卡纠纷为由将被上诉人起诉至延安市宝塔区人民法院，根据上诉人向法庭提供的办卡申请表以及交易明细可以得出，被上诉人在建行办理两张龙卡信用卡，其使用该信用卡消费本金余额共计为21988.18元，手续费及违约金1447.94元、利息截止 2020年2月22日为9583.92元，由于被告人下落不明，本案系公告送达。被上诉人未到庭参与庭审，因此其本人并未要求法院予以调减或降低相应费率。一审法院依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定，在欠款人未明确主张要求降低利率的情况下主动调低了利率及相关费用的做法背离了法律规定。且上诉人认为本案属于信用卡纠纷而非金融借款合同纠纷，不适用以上法律规定。根据中国银行《人民币利率管理规定》银发【1999】 77号“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家依法行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”。依据该规定第四条：“中国人民银行制定的各种利率是法定利率，法定利率具有法律效力，其他任何单位和个人均无权变动”。而人民法院自行对利率进行规制，侵犯了人民银行的行政权力。中国建设银行股份有限公司延安分行向一审法院起诉请求：一、判令被告依法偿还原告信用卡借款本金21988.18元，手续费及违约金1447.94元，利息9583.92元（计算至2020年2月22日）合计33020.04元；二、请求被告支付原告从2020年2月23日起至实际还款之日的利息；三、请求依法判决本案诉讼费及其他债权实现费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年5月27日，被告在原告处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7157的中国建设银行龙卡信用卡，被告按约将本息及手续费偿还至2018年5月17日后开始逾期，截止该日未偿还本金为21988.18元。一审法院认为，合法的债务应当清偿。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。经查，本案中，双方约定的利息、手续费、违约金三项总计的计算标准已超过该规定的上限，故本院依法将利息、手续费、违约金三项总计的计算标准调整为按照年利率24%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、被告景苗于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司延安分行信用卡借款本金21988.18元及利息（按照年利率24%，从2018年5月18日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司延安分行的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，原告已预交，公告费800元，以上共计1426元实际由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，截至2020年2月22日，被上诉人景苗申请办理中国建设银行龙卡信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXX7157），使用该信用卡实际消费本金余额21988.18元，手续费及违约金1447.94元，利息9583.92元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行与被上诉人景苗达成的《领用协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。被上诉人景苗作为案涉信用卡领用人，在信用卡发生透支后，未按照约定偿还全部透支本金、利息、手续费等，其行为构成违约。本案争议焦点是对上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行主张的诉讼请求是否应当予以支持。经查，根据双方约定，上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行主张的透支利息为日利率为万分之五，并按月计收复利；主张的逾期违约金按最低还款额未还部分的5%收取，逾期90天以上，贷款转为非应计（不良贷款）之后，不再收取违约金；分期手续费按分期业务协议定价。上诉人建行延安分行收取的上述费用符合中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》规定的收费项目和收费标准，故中国建设银行股份有限公司延安分行主张的诉讼请求符合法律规定。综上所述，中国建设银行股份有限公司延安分行的上诉请求成立，予以支持；一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1410号民事判决；二、被上诉人景苗于本判决生效之日起十日内偿还上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行信用卡借款本金21988.18元，手续费及违约金1447.94元，利息9583.92元并支付以21988.18元为基数从2020年2月23日起至实际偿还之日止的利息（按照双方约定的利息标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费626元，公告费800元，由被上诉人景苗负担。二审案件受理费500元，公告费400元，由被上诉人景苗负担。本判决为终审判决。  审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二〇二一年三月二十九日 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红     1
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1722刑初182号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人孙培林，男，1988年5月28日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被单县公安局取保候审，2021年1月6日被单县人民检察院决定取保候审。 公诉机关以单检一部刑诉[2021]113号起诉书指控被告人孙培林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月31日21时许，被告人孙培林驾驶鲁Ｒ6××××号小型轿车，沿单县创新路自南向北行驶至创新路生物发电厂路段时，与牛某驾驶的停在路边的鲁Ｒ2××××号小型轿车相撞，造成两车受损。经交警部门认定，孙培林应负此事故的全部责任。经检验鉴定，孙培林血液中乙醇含量为106.1ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人孙培林的刑事责任，被告人有坦白情节，建议判处被告人孙培林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 根据法律规定，公诉机关委托山东省单县司法局对被告人孙培林的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的单司评字【2021】第061号调查评估意见书的评估意见为：孙培林对社会危害程度较小，可以适用社区矫正。 被告人孙培林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人孙培林已预缴罚金人民币四千元。被告人孙培林与被害人牛某于2020年1月13日达成协议，赔偿被害人牛某各项损失共计3000元，被害人牛某出具谅解书对被告人孙培林的行为表示谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人孙培林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙培林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，且积极履行罚金刑，可从轻处罚。被告人孙培林与被害人达成调解协议，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人孙培林的认罪态度及悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙培林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴，待判决生效后依法上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李明川 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴铭健
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执1299号申请执行人冷强与被执行人杨仁芳合伙协议纠纷一案，正安县人民法院作出的（2021）黔0324民初149号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨仁芳其逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人冷强向本院申请执行，请求被执行人返还申请执行人投入资金15000元，案件受理费1550元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨仁芳按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执1299号执行案件执行完毕，于2021年04月30日结案。二〇二一年四月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8724号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人刘玉民，男，1966年3月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人刘玉民金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43942号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付51687.33元。本院立案受理后，依法对被执行人刘玉民的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人刘玉民发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人刘玉民的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人刘玉民采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执1985号 陈敏（申请执行人）、陈銮（被执行人）： 陈敏与陈銮合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计1440065.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位1510524.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈敏（申请执行人）。至此，陈敏（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初8096号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4002执505号 申请执行人：汪云霞，女，1991年4月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：马瑞，男，1994年11月5日生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 汪云霞与马瑞民间借贷纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2020）新4002民初3127号民事调解书已经发生法律效力。因马瑞未按上述生效法律文书履行义务，汪云霞向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理，标的为107,130元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人马瑞名下的房产信息及不动产信息未发现被执行人有可供执行的财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权107,130元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）新4002执505号案件终结本次执行程序。 被执行人马瑞负有继续向申请执行人汪云霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 熊 鹰 审判员 叶民元 审判员 马 刚 二〇二一年四月二十四日 书记员 维娜拉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0115民初1609号原告：武汉诚晟祥建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街**北华壹號******。法定代表人：赵红旗。委托诉讼代理人：邬文丽,湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：程思，湖北乾行律师事务所实习律师。被告：武汉小眯兔文化传媒有限责任公司，住，住所地：武汉市洪山区文治街武昌府********/div>法定代表人：何柳。原告武汉诚晟祥建设工程有限公司与被告武汉小眯兔文化传媒有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武汉诚晟祥建设工程有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉诚晟祥建设工程有限公司申请符合法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉诚晟祥建设工程有限公司撤诉。案件受理费12187元，减半收取计6094元，由武汉诚晟祥建设工程有限公司负担。审判员  雷艳萍二〇二一年四月一日法官助理徐笙书记员李玲
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3100号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区淦西大街33号。主要负责人：温涛，总经理。委托诉讼代理人：田雨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：欧益满，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑美芹，女，1960年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人郑美芹财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保邯郸分公司上诉请求：1．撤销（2020）津0116民初12336号民事判决，依法改判人保邯郸分公司少赔偿郑美芹14,000元；2.本案一、二审诉讼费由郑美芹承担。事实与理由：1.郑美芹车辆损失公估结论为推定全损，该结论失实。公估机构并未查看该车是否具有报废证明，人保邯郸分公司认为该车损失未达到全损标准。且该车残值定价过低，未进行竞价，也未说明残值定价依据；2.人保邯郸分公司要求郑美芹提供维修费增值税专用发票；3.一审判决内容超出郑美芹诉求。郑美芹诉求为车辆修理费106,635元、施救费4,100元，并无公估费，而一审判决支持的内容却多出了公估费5,330元；4.公估费、诉讼费等均是间接费用，不属于保险赔付的范围。郑美芹辩称，不同意人保邯郸分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。郑美芹向一审法院起诉请求：１.判令人保邯郸分公司赔偿车辆修理费106,635元、施救费4,100元；２.诉讼费用等由人保邯郸分公司承担。一审法院认定事实：2020年3月23日3时30分许，郑美芹允许驾驶员祝亚强驾驶牌照号为冀Ｄ9××××、冀Ｄ××××挂车沿天津大道由东向西行驶至滨海新区天津大道龙达温泉城东侧200米时，车辆右前部与前方同车道邹加滨驾驶车牌号为冀Ｂ5××××的重型货车左部碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门处理，作出交通事故认定书，认定祝亚强负事故全部责任、邹加滨无责任。一审诉讼过程中，郑美芹申请对冀Ｄ9××××号牵引车进行司法鉴定，一审法院委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对冀Ｄ9××××号牵引车车辆损坏情况进行评估。2020年9月25日，大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具报告书，结论为冀Ｄ9××××号牵引车在本次道路交通事故中的车辆损失推定为全损，实际价值为106635元。为此，郑美芹支出评估费5330元。另，冀Ｄ9××××号牵引车在人民保险公司处投保了机动车商业保险，保险期限为自2019年4月27日至2020年4月26日，被保险人为涉县同昌运输有限公司。2020年3月18日，被保险人变更为郑美芹。一审法院认为，郑美芹与人保邯郸分公司签订的机动车辆保险单，是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律法规的规定，为有效合同。双方在发生理赔事宜时应按合同的约定，行使权利并履行义务。关于车辆损失费，有大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的评估报告为证，大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司具有相应评估资质，估损人员亦具有相应的从业资格，故一审法院对前述评估报告予以采信。另，郑美芹同意扣除无责车财产损失赔偿限额100元，并无不当，一审法院予以照准。关于郑美芹提出的评估费损失一节，该费用系事故发生后为查明事故车辆的损失程度支出的必要的、合理的费用，应纳入赔偿范围。关于车辆现场施救费问题，该项费用系处理事故期间必然发生的费用，属于合理损失，应纳入赔偿范围。郑美芹主张施救费为4,100元，并无不当，一审法院予以照准。判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑美芹车辆损失费106,535元、施救费4,100元，评估费5,330元；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,216元，原告负担1元，被告负担1,215元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，被保险车辆在保险期间发生交通事故，人保邯郸分公司应当在保险限额内承担保险责任。案涉车辆损失系一审法院委托有资质的鉴定机构进行评估后确定，一审判决据此认定车损数额并无不当，本院予以维持。人保邯郸分公司不认可评估报告认定的车辆损失程度及残值定价，但其并未提交充分证据推翻上述评估报告，本院对其主张不予采信。人保邯郸分公司主张评估费不属于保险合同理赔范围，但该费用系保险事故发生后必要的、合理的费用，应由人保邯郸分公司承担。对人保邯郸分公司拒绝承担上述费用的主张，本院不予支持。关于人保邯郸分公司主张的一审超诉请判决，经审查，一审并无此情形。综上所述，人保邯郸分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年四月十九日法官助理薛静雯书记员李政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2392号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第四层418-419号。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：杨林平，男，1998年6月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告杨林平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执514号申请执行人：罗芙蓉，女，汉族，1985年12月20日生，住重庆市永川区。被执行人：王强，男，汉族，1984年12月16日生，住四川省叙永县。本院在执行申请执行人罗芙蓉与被执行人王强离婚纠纷一案中，申请执行人罗芙蓉向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2020）川0502民初1885号民事调解书的强制执行申请，经审查，申请执行人罗芙蓉的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)川0502执514号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二一年四月十二日书记员  李 季
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔06民终316号上诉人（原审原告）：上海步业机械设备安装工程有限公司，住所地上海市松江区新浜镇中心路352号139室。法定代表人：张**，执行董事。委托诉讼代理人：陈文，贵州广土律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州迈裕集团建设有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县城北工业园魔芋山路8号B栋6楼。法定代表人：王明博。被上诉人（原审被告）：王成波，男，1984年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊春高，男，1985年10月06日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伦，贵州巨合律师事务所律师。上诉人上海步业机械设备安装工程有限公司因与被上诉人贵州迈裕集团建设有限公司、王成波、樊春高劳务合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院(2020)黔0626民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，2021年3月30日，上海步业机械设备安装工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上海步业机械设备安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海步业机械设备安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,404元，减半收取3,202元，由上诉人上海步业机械设备安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  代静云审判员  龙 俊审判员  罗依婷二〇二一年四月九日法官助理陆茜书记员龙丹
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢83号申请执行人：向瑞，男，1992年11月7日出生，土家族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：宣恩县谭家村酒业有限公司，住所地宣恩县椒园工业园区，统一社会信用代码91422825070764137A。法定代表人：谭栋，该公司执行董事。被执行人：王九龙，男，1966年8月29日出生，土家族，住巴东县，申请执行人向瑞依据已经发生法律效力的（2018）鄂2825民初762号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人宣恩县谭家村酒业有限公司、王九龙偿还借款本金140万元，案件受理费8700元。本案在执行过程中，申请执行人向瑞自愿撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年四月九日书记员  尹朦朦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中天恒安市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡角门14号商业金融用地4#酒店3层307。法定代表人：吴晓妍，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓云，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦B座14楼。法定代表人：刘美良，董事长。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京市浩天信和律师事务所律师。再审申请人北京中天恒安市政工程有限责任公司（以下简称恒安公司）因与被申请人中铁十四局集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒安公司申请再审称，（一）原审法院认定《之专用条款》（以下简称《劳务分包合同》）综合单价包括渣土外运及消纳、基层、管道砂基等内容，与事实不符。1.《第394号工程造价补充鉴定书》已经确认根据现有资料无法确定。2.原审法院对《劳务分包合同》的条款理解错误。3.恒安公司提供的证据证明渣土外运及消纳、管道砂基不包含在综合单价内。（二）原审判决以恒安公司未提交渣土消纳证据为由，不支持恒安公司关于渣土外运及消纳费的主张，不符合恒安公司与中铁公司双方有效合同约定，且与事实不符。（三）原审法院采纳中铁公司主张，以与合同约定无关的渣土消纳许可证底档记载的2000吨计算清运费81250元，属严重错误，与事实不符。（四）原审法院对抢工清理二灰费用判定有误。双方对此已经达成共识并形成会议纪要，中铁公司负责人孙勇、胡益先、预算员孟宪军均签字确认，与中铁公司在庭审中所说的杨帆签字与其无关的说法不符。原审法院没有按照双方已确认的金额判定，仅判定了清理二灰费用40497.1元，显失公平。（五）原审法院关于零工及机械台班单价的认定错误。（六）工程量签证单069证明了恒安公司原计划工期及竣工撤场时间。涉案工程尚未结算与恒安公司无关，中铁公司应当支付相应工程款利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，提出再审申请。中铁公司提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚、证据充分，请依法驳回恒安公司的再审申请。（二）原审法院认定《劳务分包合同》综合单价包括渣土外运及消纳、基层、管道砂基等内容，符合双方当时签订合同的本意，这在双方签订的《劳务分包合同》中均有体现。（三）原审判决以恒安公司未提交消纳证据为由，不支持其关于渣土外运及消纳费的主张，于法有据，认定准确。（四）原审法院以渣土消纳许可证底档的记载2000吨计清运费，于法有据，不存在任何错误。（五）原审法院对抢工清理二灰费用及零工、机械台班单价认定无误。杨帆签字的用工清单及使用机械清单不能作为双方的结算依据，因为赶工的工作强度和普通用工的工作强度不一样。杨帆与中铁公司无任何关系，此项费用与中铁公司无关，应由恒安公司自行承担。（六）关于《2017年1月劳务计价表》的问题。该表盖有恒安公司的公章且有双方负责人签字。恒安公司主张该表只是为了支付进度款而作，但在原审中亦未提供证据予以证明，同时业主方至今尚未进行任何单价调整。（七）关于工程量签证单069的问题。工期延期是因拆迁进度慢导致，与中铁公司无关。中铁公司已向恒安公司支付人员及机械窝工费用。工程款尚未结算系因恒安公司未按合同约定执行其增加工程款金额，导致双方无法顺利进行结算。故中铁公司无须再向恒安公司支付工程款利息。本院经审查认为，根据双方所签涉案《劳务分包合同》约定的有关内容，可以认定《劳务分包合同》综合单价包括渣土外运及消纳、基层、管道砂基等内容。恒安公司虽对法院就《劳务分包合同》综合单价包含范围作出的认定持有异议，但未就其主张提交充分证据加以证明。恒安公司在一审中陈述，由于向北京市大灰厂渣土消纳场运输建筑垃圾致运距增加，双方当事人才补充签订《渣土清运委托合同书》，对原合同中外弃土的单价进行补偿。因此恒安公司依照该合同主张费用的前提是将渣土运至该处进行消纳，因恒安公司未能就此举证，而中铁公司同意按照渣土消纳许可证载明的渣土量支付费用，故法院按照2000吨渣土量计算，认定中铁公司应向恒安公司支付费用81250元，并无不当。2017年1月18日工程劳务计价表系由恒安公司和中铁公司自愿签订，双方在该文件中对本月计价额、本年计价额以及累计计价额作出确认，在该表格的部分工程项目后备注有“暂估价”，就零工项目并无“暂估价”“暂定价”之类的备注。因该计价表系双方当事人专门对劳务作出计价确认，现恒安公司主张其上单价仅为确定工程进度款而定，缺乏证据支持。恒安公司主张按照2016年9月18日至9月19日用工清单中的零工单价200元/工日计算零工费用，缺乏依据。就恒安公司主张的临时设施费、临时电费、水费、文明施工费、现场管理费等索赔费用，因法院已就中铁公司向恒安公司支付文明施工费作出认定，且恒安公司在2017年1月16日签订补充协议协商补偿问题时未提出其他费用，故法院对恒安公司主张的索赔费用不予支持，合法有据。本案《劳务分包合同》中约定，工程完工且办理完竣工结算且业主支付中铁公司工程价款后支付至全部完成额的95%，余额5%为质量保证金。一审中，恒安公司与中铁公司均认可中铁公司与业主方尚未进行最终结算。在此情况下，恒安公司要求中铁公司支付工程款利息没有依据。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决，并无不当。恒安公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中天恒安市政工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初724号 原告：河北盛琛园区开发有限公司。住所地：河北省保定市唐县经济开发区长古城工业园。 法定代表人：张鹏超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建飞，该公司职工。 被告：天津市万尔特建筑安装有限公司。住所地：天津市北辰区天穆镇铁东路工业开发区天秀道18号院内的工业厂房。 法定代表人：秦灯芳，该公司执行董事。 原告河北盛琛园区开发有限公司与被告天津市万尔特建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年4月14日立案，原告河北盛琛园区开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告河北盛琛园区开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵永会 二〇二一年四月二十二日 书记员  王晓红
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执957号扎赉特旗郝兄弟农业机械有限责任公司：你与潘城买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗郝兄弟农业机械有限责任公司申请，依据（2019）内2223民初399号，于2021年04月12日执行完毕。特此通知承办人闫智强二〇二一年四月十二日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执异108号异议人（案外人）：李居宝，男，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：董正友，男，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：石剑萍，女，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人董正友与被执行人石剑萍装修合同纠纷执行即（2020）苏0583执恢1279号一案过程中，案外人李居宝向本院书面提出异议。本院于2021年3月15日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李居宝称:2015年2月20日，案外人与石剑萍签订《昆山市房屋买卖成交合同》，石剑萍将涉案房屋出售给案外人，房屋总价款450000元。案外人已经于签订合同后支付购房款400000元给石剑萍。2020年11月2日，贵院查封了涉案房屋。由于案外人已经在贵院查封涉案房屋前购买该房屋并支付大部分购房款，贵院对涉案房屋的查封有可能损害申请人的合法权益，特申请贵院解除对位于昆山市玉山镇×××苑×××号楼×××室的查封。经审查查明：申请执行人董正友与被执行人石剑萍装修合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）昆民初字第3844号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石剑萍未按照生效法律文书履行义务，申请执行人董正友向本院申请执行，案号为(2018)苏0583执2654号,在该案执行过程中，2018年7月16日，本院作出(2018)苏0583执2654号执行裁定书及协助执行通知书首轮查封被执行人石剑萍名下位于昆山市玉山××楼××室房屋,查封期限自2020年11月5日至2023年11月4日止。后因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，故该案于2018年8月22日终结执行。后因被执行人未按照和解协议约定履行还款义务，故申请执行人向本院申请恢复执行，即（2020）苏0583执恢1279号，该案执行过程中，案外人李居宝向本院书面提出异议。另查明，2015年2月20日，案外人李居宝与被执行人石剑萍签订《昆山市房屋买卖成交合同》，约定：甲方（石剑萍）同意将座落在昆山市玉山镇×××苑×××号楼×××室房屋（房屋产权证号：10××**），计建筑面积92.44平方米的房屋出售给乙方（李居宝）。双方同意房屋的成交总价格为人民币肆拾伍万元整。在2015年2月20日付房款现金218298元，2019年6月3日付房款181702元。按国家地方政策过户给乙方，甲方过户到乙方产生一切费用由乙方支付，乙方留房款5万元，过户当天支付给甲方。后案外人李居宝向被执行人石剑萍支付房款400000元，被执行人石剑萍出具收条一份给案外人李居宝。2015年1月25日案外人李居宝的父亲李某与昆山恒木装饰工程有限公司签订《苏州市家庭装饰工程合同》，对案涉房屋装修并入住，已占有使用案涉房屋。但因案涉房屋为经济适用房，购房不满5年不得交易，故一直未办理过户。还查明，2015年1月30日，石剑萍办理了位于昆山市玉山镇×××苑×××号楼×××室的不动产登记，权证号：10××69。上述事实有民事判决书、执行裁定书和协助执行通知书、房屋买卖合同、银行账户交易流水、收条、装饰工程合同、照片、不动产权证书、不动产登记簿查询记录等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人李居宝与被执行人石剑萍就涉案房产于2015年即签订房屋买卖合同，案外人按照合同支付大部分价款，且将剩余房款50000元于2021年4月9日交付至本院。案外人亦对案涉房屋进行装修并入住，即已合法占有使用案涉房屋。且因案涉房屋为经济适用房不符合过户条件，非案外人李居宝的原因所致。综上所述，案外人李居宝提出要求解除对案涉房屋的查封之申请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：案外人李居宝的执行异议成立；解除本院（2020）苏0583执恢1279号案件中对位于昆山市玉山镇×××苑×××号楼×××室的不动产登记（权证号：10××**）的查封。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐 琰审 判 员  张 若审 判 员  欧 平二〇二一年四月十二日法官助理  陈佳静书 记 员  蒋丽欢
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初1676号 原告：陈君梅，女，汉族，1974年4月20日出生，住南充市顺庆区。 被告：龙毅，男，汉族，1971年12月23日出生，住四川省蓬安县。 原告陈君梅与被告龙毅民间借贷纠纷一案，本院2021年3月1日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈君梅到庭参加了诉讼，被告龙毅未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈君梅向本院提出诉请，请求判令被告偿还借款30000元，承担本案诉讼费用。事实及理由，被告因资金紧缺，向原告借款30000元。现被告不按法律规定归还原告借款。 原告陈君梅为支持其主张，向本院提交了如下证据： 一、原、被告的身份信息，用以证实诉讼主体适格； 二、借条一张，借条载明：“今借到陈君梅现金叁万元人民币，（30000.00），时间4月25号银行转账。预计还款时间2019年5月，借款人：龙毅，身份证号：512923197112××××。2018年12月18日补签”；用以借贷关系成立； 三、银行活期对账单一张，用以证实陈君梅于2018年4月25日向被告龙毅转款30000元，用以证明原告履行了出借义务。 被告龙毅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告陈君梅与被告龙毅系初中同学。2018年4月25日，被告龙毅因资金紧张向原告陈君梅借款30000元。原告陈君梅通过网银转账方式向被告龙毅履行了出借30000元借款的义务。2018年12月18日，被告龙毅向原告陈君梅出具借条，借条载明：“今借到陈君梅现金叁万元人民币（30000.00）时间4月25号银行转账，预计还款时间2019年5月。借款人：龙毅，身份证号：512923197112××××。2018年12月18日补签”。后原告陈君梅收款未果，起诉来院，要求被告偿还借款30000元，承担本案诉讼费用。 本院认为，原告陈君梅起诉要求被告龙毅偿还借款，其向本院提交了借条、转款凭证，该证据能充分证明原被告间形成了借贷关系，原告陈君梅向被告龙毅履行了出借义务。借条约定的还款期限到期后，被告龙毅未履行还示义务。现原告陈君梅起诉要求被告龙毅偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙毅无正当理由，不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩的权利，并自行承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用 一、被告龙毅在本判决书生效后十五日内向原告陈君梅偿还借款人民币30000元； 二、驳回原告陈君梅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告龙毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙小兵 二〇二一年四月六日 书记员  罗 丹
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1725民初1546号原告：成都艺殿堂装饰有限公司，住所地成都市成华区洪山南路****，统一社会信用代码：91510108MA6DF7BY9U。法定代表人：张超，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐飞，男，1970年10月25日出生。被告：渠县佑安医院，，住所地渠县渠江镇营渠路**统一社会信用代码:511725000003367。法定代表人：王端，该院院长。原告成都艺殿堂装饰有限公司与被告渠县佑安医院合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告成都艺殿堂装饰有限公司未在本院已发送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都艺殿堂装饰有限公司撤回起诉处理。审判员  陈来红二〇二一年四月九日书记员  黄子桐
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执保276号 申请人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法定代表人：周松柏，系该行董事长。 被申请人：何文波，男，1971年1月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人郴州农村商业银行股份有限公司因与被申请人何文波金融借款合同纠纷一案，申请人郴州农村商业银行股份有限公司于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何文波银行存款450607.47元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人郴州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何文波银行存款450607.47元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二一年四月十九日 书记员  贺鑫
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2545号原告：陈士来，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。被告：天津市蓟州区京鑫瑞康机械设备租赁中心，住所地天津市蓟州区罗庄子镇罗庄子村2区1号。经营者：李济岐，男，1982年4月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张宏磊，河北保忠律师事务所律师。原告陈士来与被告天津市蓟州区京鑫瑞康机械设备租赁中心劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年4月25日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告陈士来撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  王瑞珠二〇二一年四月二十五日书记员  李金辉
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初1084号 原告赣州银行股份有限公司赣县支行，住所地江西省赣州市赣县区灌婴路1号赣县总部经济大楼西塔1-2层，统一社会信用代码：91360721674989425U。 负责人周锋华。 委托诉讼代理人：储锐，男，汉族，1979年2月18日生，住江西省赣州市章贡区，系该赣州银行股份有限公司赣县支行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李勇翔，男，汉族，1990年8月5日生，住江西省赣州市章贡区，系该赣州银行股份有限公司赣县支行职员，特别授权代理。 被告：李史茂，男，汉族，1950年9月15日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：聂福英，女，汉族，1950年4月10日生，住江西省赣州市赣县区。 原告赣州银行股份有限公司赣县支行与被告李史茂、聂福英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司赣县支行的委托诉讼代理人李勇翔到庭参加诉讼，被告李史茂、聂福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赣州银行股份有限公司赣县支行诉称：2018年6月25日，被告李史茂与原告签订了一份《个人借款合同》（合同编号为2853001801410002），合同约定被告李史茂向原告借款人民币19436元，用途用于借新还旧，借款期限自2018年6月27日至2019年6月26日，借款利率为4.35%，贷款约定按季缴息，到期一次性还本，逾期加收50%，挪用加收100%。合同第二条款8.5项约定，借款到期后，如借款人未依约定偿还本金及利息，贷款人有权要求借款人限期清偿，或用借款人在贷款人处设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。合同第三条款8.8项约定，借款人违约时，应无条件向贷款人清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担贷款人为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。根据《个人贷款合同》第九条、第十条对合同生效、变更、解除和终止的规定，原告现依法要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复息，并请求法院判令上述被告承担相应的违约责任。2018年6月25日，被告聂福英与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为285300180141000201），合同约定被告聂福英自愿为被告李史茂与原告自2018年6月27日至2019年6月26日期间发生的主债权在最高限额19436元提供保证，担保范围包括但不限于债权本金以及由此产生的利息、复息、罚息等费用，保证期间为贰年。2019年6月26日借款到期后被告未偿还借款向原告申请展期一年，原告同意了被告的展期申请，即被告欠原告该笔借款的到期日为2020年6月26日。到期后被告未偿还清借款，截止2021年3月23日被告尚欠原告借款本金19423.84元，利息、逾期利息、复息共计1052.59元，合计20476.43元。为此，原告请求法院：1、判令被告李史茂偿还我行借款本金人民币19423.84元，借款利息、逾期利息、复息人民币共计1052.59元，合计人民币20476.43元（暂计算至2021年3月23日）。2021年3月24日之后的利息是以尚欠本金为基数按逾期年利率6.525%计算至欠款还清之日止。2、判令被告聂福英对上述第1款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。 被告李史茂、聂福英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年6月25日，被告李史茂与原告签订了一份《个人借款合同》（合同编号为2853001801410002），合同约定被告李史茂向原告借款人民币19436元，借款用于借新还旧，借款期限自2018年6月27日至2019年6月26日，借款利率为4.35%，按季缴息，到期一次性还本，逾期加收50%，挪用加收100%。2018年6月25日，被告聂福英与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号为285300180141000201），该合同约定被告聂福英自愿为被告李史茂与原告自2018年6月27日至2019年6月26日期间办理的各项业务提供担保，保证担保的最高限额19436，担保范围包括但不限于债权本金及由此产生的利息、复息、罚息等费用，保证期间为贰年，原告于2018年6月27日向被告李史茂银行账户转账19436元。2019年6月26日借款到期后，被告未偿还借款，被告李史茂向原告申请展期一年，原告同意了被告李史茂的展期申请，即被告欠原告该笔借款的到期日为2020年6月26日。到期后被告未还清借款，截止2021年3月23日被告尚欠原告借款本金19423.84元，利息、逾期利息、复息1052.59元，合计20476.43元。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、两被告身份证复印件、户口簿复印件、《个人借款合同》（编号：28530018014100002）、《最高额保证合同》（编号为285300180141000201）、借据、贷款欠款明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告赣州银行股份有限公司赣县支行与被告李史茂之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告李史茂与被告聂福英向原告借款时系夫妻关系，且被告聂福英与原告签订了一份《最高额保证合同》，该合同合法有效，被告聂福英对被告李史茂的债务承担连带清偿责任。被告李史茂、聂福英未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李史茂于本判决生效之日起十日内偿还欠原告赣州银行股份有限公司赣县支行借款本金19423.84元以及截止2021年3月23日的利息、逾期利息、复息1052.59元，并支付自2021年3月24日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率6.525%计算）。 二、被告聂福英对本判决第一项确定的被告李史茂的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告赣州银行股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元（已减半收取），由被告李史茂、聂福英负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  蒋兵艳 二〇二一年四月二十一日 代理书记员  明 丹 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222财保8号申请人：兰西县农村信用合作联社。地址：兰西县通河街。法定代表人：张浩祥，职务：理事长。诉讼委托代理人：王柏岩，兰西县农村信用合作联社康荣信用社主任。被申请人：张秀龙，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。申请人兰西县农村信用合作联社于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张秀龙在兰西县农村信用合作联社账号60×××76内的存款113，553.60元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人张秀龙在兰西县农村信用合作联社账号60×××76内的存款113，553.60元。冻结的期限自2021年4月12日至2022年4月11日；案件申请费1，087.00元，由申请人兰西县农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 岩二〇二一年四月十日书记员 曹忠学
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0703行审38号 申请执行人南平市建阳区水利局，住所地南平市建阳区潭城街道景贤路**（山水锦城****）。统一社会信用代码11350784003975567T。 负责人全祖梁，局长。 委托代理人吕孙旺，男。 被执行人黄永金，男，1966年1月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区水利局与被执行人黄永金罚款行政非诉审查一案，本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区水利局于2019年10月23日作出的潭水罚字﹝2019﹞019号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区水利局于2021年4月2日以程序有瑕疵为由，向本院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人南平市建阳区水利局撤回申请，未违反法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准许申请执行人南平市建阳区水利局撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张华铭 审 判 员 苏 燕 审 判 员 廖淑芳 二〇二一年四月九日 法官助理 刘家慈 书 记 员 龚 悦 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0111执1255号申请执行人杭州亿港源商业管理有限公司被执行人郑莹本院在执行申请执行人杭州亿港源商业管理有限公司与被执行人郑莹房屋租赁合同纠纷一案中，执行到位案款167000元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执901号之五被执行人：乳山市万通置业有限公司，统一社会信用代码91371083679238516Q，住所地乳山市徐家镇徐家村3000-2号。法定代表人：丁岩。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乳山市万通置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乳山市万通置业有限公司在中国农业银行15×××89账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月八日书记员 邹海洋
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初92号原告：长江文艺出版社有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区雄楚大街**湖北出版文化城。法定代表人：尹志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。被告：沭阳县沭城观湖书店，住，住所地江苏省沭阳县亲水人家小区**/div>经营者：吴加兴，男，1988年1月8日出生，住江苏省沭阳县。原告长江文艺出版社有限公司与被告沭阳县沭城观湖书店侵犯著作权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告长江文艺出版社有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告长江文艺出版社有限公司于2021年4月7日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长江文艺出版社有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长江文艺出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长江文艺出版社有限公司负担。审 判 长  徐 宁人民陪审员  王兆龙人民陪审员  夏红羽二〇二一年四月九日法官 助理  高海锌书 记 员  王 秀
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1502执1223号申请执行人李润清，女，1990年3月13日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人信阳中山医院法定代表人刘卫民。本院在执行李润清与信阳中山医院民间借贷纠纷一案中，申请执行人李润清与被执行人信阳中山医院双方协商自愿达成以下执行和解协议：一、截止2021年4月28日，经双方当事人核算，被执行人信阳中山医院需共偿还申请人李润清借款本息共计115000元整，被执行人信阳中山医院应于2021年4月29日偿还15000元（已履行完毕）、于2021年5月起每月30日前还款5000元直至欠款还清之日止（还款每月转入李润清中国建设银行账户：62×××32）。二、如被执行人信阳中山医院未按上述约定时间履行偿还义务，自愿承担拒不履行生效法律文书确定义务的一切法律责任。申请人李润清可按照（2020）豫1502民初1954号民事判决书的判决事项继续申请执行（已偿还部分应予以扣除）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2021)豫1502执1223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 孙良军审判员 汪明安二〇二一年四月二十九日书记员 沈亚欣
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0113民初944号之一原告：山东福源设备安装有限公司，住所地济南市经济开发区。法定代表人：张士森。委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书顺，该公司项目经理。被告：深圳市爱能森科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：蓝兰。委托诉讼代理人：李向成，男，该公司法务经理。原告山东福源设备安装有限公司与被告深圳市爱能森科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告山东福源设备安装有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东福源设备安装有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东福源设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费20826元，减半收取10413元，由原告山东福源设备安装有限公司负担。审判员  李敏二〇二一年四月十九日书记员  车菲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1271号申请执行人：江季隆，男，2016年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海启致文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：庄何华，法定代表人。江季隆与上海启致文化传播有限公司教育培训合同一案，本院作出的(2020)沪0114民初19903号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付案款11863元，并承担执行费77元。因上海启致文化传播有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，江季隆向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海启致文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、已向申请执行人送达执行情况告知书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1271号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年四月二十日法官助理 徐树仁书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7663号申请执行人：陈举才，男，1940年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：刘海波，男，1985年11月13日出生，汉族，住浙江省。陈举才与刘海波民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0115民初73707号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人刘海波未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈举才向本院申请执行。本院于2021年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费1137.27元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘海波发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘海波暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二一年四月三十日书记员  于 晔附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1802号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：韦绍剑，男，1990年6月12日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区贵港市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与韦绍剑信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初272号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币312,220.41元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年4月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1802号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十二日法官助理  曾晓琳书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
大同市云冈区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0214执恢92号郭枭涵：你责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初100号刑事判决书，申请执行标的共计4380.00元。经本院立案执行，现已执行到位4380元。至此，本院申请执行的(2019)晋0214执1156号、（2019）晋0214刑初100号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十四日
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执1996号申请执行人吴海维、被执行人浙江璟信实业有限公司：申请执行人吴海维诉被执行人浙江璟信实业有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）374号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人吴海维向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江璟信实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执1996号案件执行完毕。二〇二一年四月二十九日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复49号复议申请人（被执行人）:郭春明，男，1976年12月26日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨琳，董事长。复议申请人郭春明不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2021）津0103执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河西法院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与郭春明公证债权文书纠纷一案中，郭春明对中国对外经济贸易信托有限公司主张的1384039.65元执行案款及计算明细不予认可，提出异议。河西法院查明，2019年1月29日，天津市北方公证处作出（2019）津北方证执字第11号执行证书。该执行证书生效后，郭春明未履行相应义务，中国对外经济贸易信托有限公司于2019年3月25日向河西法院申请执行。2019年6月25日，河西法院作出（2019）津0103执2710号执行裁定：终结本次执行程序。2019年9月2日，案件恢复执行，案号为（2019）津0103执恢421号。在执行过程中，河西法院委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对郭春明名下坐落天津市河西区南京路35号亚信大厦1902号房屋进行评估。该评估机构提交深同诚评字（2019W）11QC第016号房地产估价报告，评估价格为243万元，中国对外经济贸易信托有限公司支付评估费用8575元。2020年8月31日，河西法院作出（2019）津0103执恢421号执行裁定：拍卖上述房屋。经两次拍卖流拍后，2020年11月13日，河西法院作出（2019）津0103执恢421号之一执行裁定：变卖上述房屋。变卖已经成交，成交价格为156.22万元，上述款项现由河西法院保管。另查明，2021年1月29日，中国对外经济贸易信托有限公司向河西法院提交了（2019）津0103执恢421号执行案件申请执行人应得执行案款数额及计算明细，要求郭春明给付1384039.65元，郭春明对此数额及计算方法持有异议。此后，河西法院并未对中国对外经济贸易信托有限公司提出的该执行案件应得执行案款进行确认，郭春明对中国对外经济贸易信托有限公司主张的1384039.65元执行案款及计算明细不予认可，故申请法院重新计算应还款项。河西法院认为，天津市北方公证处作出（2019）津北方证执字第11号执行证书已发生法律效力，具有执行力。在案件执行过程中，被执行人应履行的金钱债务数额，应由执行实施部门确定。现河西法院执行实施部门尚未就（2019）津0103执恢421号执行案件郭春明应给付的钱款数额进行确定。郭春明仅就中国对外经济贸易信托有限公司主张的执行案款及计算明细提出执行异议申请，其申请不属于执行异议审查的范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定：驳回郭春明的异议申请。郭春明向本院申请复议称，对河西法院出具的执行笔录不予认可。对中国对外经济贸易信托有限公司主张1384039.65元执行款及相关明细不予认可。对（2021）津0103执异75号执行裁定结果不予认可。请求法院公正审查。本院经审查查明的事实与河西法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。河西法院尚未对郭春明应当支付中国对外经济贸易信托有限公司的款项予以明确，郭春明对此提出异议，河西法院驳回郭春明异议申请并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人郭春明的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2021）津0103执异75号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 禇 竞二〇二一年四月九日书记员 李珊珊
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0120执恢160号申请执行人：璧山区吉成建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区建设路66号，统一社会信用代码L09282342。被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江中段28幢，统一社会信用代码91500116774898950K。本院受理申请执行人璧山区吉成建筑工程设备租赁站诉被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第05267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人璧山区吉成建筑工程设备租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为110000元，本院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司的银行账户进行了查询，账户资金极少；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落和被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2021)渝0120执恢160号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴       德       斌审判员 胡       克       中审判员 陈               竹二〇二一年四月二十八日书记员 吴皓雯
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021)川1403执98号 李燕嫩、袁林： 申请执行人李燕嫩依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民特28号民事裁定书申请执行袁林劳动争议一案。执行标的54200元。本案在执行过程中，被执行人袁林直接向申请执行人李燕嫩支付42000元（含本金、利息），并向本院缴纳案件执行费713元。申请执行人李燕嫩自愿放弃本案其他款项。现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民特28号民事裁定书执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十二日
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执610号之一 被执行人：杨长贵，男，汉族，1964年03月09日生，住平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨长贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨长贵在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年四月九日 书记员  谭美妮
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保419号申请人：郝永，男，1970年11月9日出生，汉族，现住东港市。被申请人：兰明声，男，1988年10月3日出生，汉族，现住东港市。被申请人：兰配斌，男，1965年7月14日出生，汉族，现住东港市。被申请人：葛淑琴，女，1963年12月21日出生，汉族，现住东港市。被申请人：王宪芳，女，1990年11月26日出生，汉族，现住东港市。被申请人：张忠国，男，1986年8月15日出生，汉族，现住东港市。被申请人：张所坤，男，1963年11月20日出生，汉族，现住东港市。被申请人：刘淑花，女，1962年6月30日出生，汉族，现住东港市。被申请人：蒋乐，女，1989年10月17日出生，汉族，现住东港市。被申请人：黄仁德，男，1981年4月27日出生，汉族，现住鞍山市岫岩满族自治县。申请人郝永与被申请人兰声明、兰配斌、葛淑琴、王宪芳、张忠国、张所坤、刘淑华、蒋乐、黄仁德买卖合同纠纷一案，申请人郝永向本院申请财产保全，请求对被申请人兰明声、兰配斌、葛淑琴、王宪芳、张忠国、张所坤、刘淑花、蒋乐、黄仁德在金融机构账户内的存款冻结人民币125000元（申请网查）。本院作出（2021）辽0681民初2632号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人兰明声、兰配斌、葛淑琴、王宪芳、张忠国、张所坤、刘淑花、蒋乐、黄仁德在金融机构账户内的存款人民币125000元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年四月十五日书记员  邓晓飞
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执124号 陈永斌： 本院在执行陈永斌罚金一案，执行标的20000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月九日
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书封宇：申请执行人修丹与被执行人封宇投资合同纠纷执行一案。执行案号（2021）辽0114执恢511号,经法院强制执行，（2018）辽0114民初13339号民事判决书确定的法律义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：于泽洋二〇二一年四月二十八日书记员 ： 于 航
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初259号 原告：陈得娥，女，1943年9月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。特别授权。 被告：曹勇，男，1979年10月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：柯劲松，男，1966年3月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告陈得娥诉被告曹勇、被告柯劲松健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈得娥及其委托诉讼代理人潘红兵、被告曹勇、被告柯劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈得娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因人身损害造成的损失26616.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月26日上午，两被告因琐事与原告发生争吵，两被告殴打原告，到原告受伤。两被告拒绝赔偿原告损失，为此原告诉至法院，提出上述诉请。 被告曹勇辩称，自己和被告柯劲松没有打原告，是原告来惹事，原告自己产生的医疗费，和其没有关系。 被告柯劲松辩称，原告将柴火堆在我家的地方，我去搬柴火，原告过来和我们争执，拉拽我们衣服，我并没有动原告，也不敢去打原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告曹勇是否殴打了原告陈得娥。根据公安民警的调查和证人柯某的证言，没有证据证明被告曹勇殴打过原告陈得娥。 二、被告柯劲松是否殴打了原告陈得娥。根据公安民警的调查和证人柯某的证言，没有证据证明被告柯劲松殴打过原告陈得娥。根据原告提供的照片打印件，二被告离开后，原告坐在木柴堆上。根据被告曹勇提供的照片彩色打印件，其中一张照片显示原告双手拉拽被告柯劲松的衣服坐于空地上，被告柯劲松呈弓腰站立状态。另一张照片显示原告双手拉拽被告柯劲松的衣服和手坐于木柴堆上，被告柯劲松呈弓腰站立状态。被告曹勇提供的两张照片均显示原告在主动拉拽被告柯劲松，被告柯劲松欲摆脱原告的拉拽。 本院经审理认定事实如下：2020年2月26日，原告与被告柯劲松因琐事发生争吵。原告拉拽被告柯劲松的衣服，后原告倒地。原告于2020年2月26日至2020年4月3日在瑞昌市中医院住院治疗。原告伤情经瑞昌市公安司法鉴定中心评定，原告损伤程度为轻伤一级。瑞昌市公安局经审查认为被告柯劲松无犯罪事实，于2020年7月20日作出不予立案通知书。原告认为自己的伤情为二被告殴打所致，为此，原告诉至法院，提出前述诉请。 本院认为，邻里之间应当和睦相处，遇到争议应当请村组帮忙协调，不应遇事争吵。本案中，至一审辩论终结前，没有足够证据证明被告曹勇和被告柯劲松殴打过原告陈得娥。根据现场照片，是原告一直在拉拽被告柯劲松，被告柯劲松弓腰欲摆脱原告的拉拽。对于被告柯劲松的这种自力救济行为，并未超出必要限度，故被告柯劲松对原告受伤不负赔偿责任。因此，在本案中，本院不再委托鉴定机构对原告伤残等级进行鉴定，对原告因受伤所造成的损失亦不再进行确认。综上，对原告陈得娥的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈得娥的诉讼请求。 案件受理费减半收取233元，由原告陈得娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘福山 二〇二一年四月十九日 书记员  邓超权
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3031号 申请人深圳市亿金诚电子材料有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道溪头社区广深路松岗段**宏发君域花园**B303，统一社会信用代码9144030005275295XE。 法定代表人黄纪伟。 被申请人深圳市兴咏浩电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路上星西部工业园****一社会信用代码91440300359596891A。 法定代表人张长英。 申请人深圳市亿金诚电子材料有限公司与被申请人深圳市兴咏浩电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人深圳市兴咏浩电子有限公司名下价值相当于人民币155420元的财产，该项保全由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2021-0881】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市兴咏浩电子有限公司名下价值人民币155420元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年四月二十一日 书记员 陈海平
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0224执110号 申请执行人：吴桂清，男，汉族，1966年11月25日出生，住广东省英德市。被执行人：陈家龙，男，汉族，1966年3月1日出生，住广东省仁化县董塘镇五一村盘子岭二组。 被执行人：陈文杰，男，汉族，1974年2月24日出生，住广东省仁化县。 申请执行人吴桂清与被执行人陈家龙、陈文杰确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2020）粤0224民初992号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈家龙、陈文杰应共同返还申请执行人吴桂清土地转让款71760元及迳付案件受理费1098元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人陈家龙、陈文杰未到庭接受调查，且未向本院申报财产。经查，陈文杰被刑事羁押。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈家龙、陈文杰的下落，也未发现被执行人陈家龙、陈文杰有可供执行的财产。 四、已向被执行人陈家龙、陈文杰发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 五、已将陈家龙移送公安进行临控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0224执110号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁娟审判员温志裕 审判员 秦   艳   华 二〇二一年四月二十三日 书记员 陈   佳   琪
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执502号被执行人：陈旭，男性，1980年04月29出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。申请执行人与被执行人陈旭罚金一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191刑初251号民事判决书（或民事调解书）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年3月18日依法立案执行。执行内容为：一、被告人陈旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2022年11月3日止。）二、被告人陈旭于本判决发生法律效力后十日内退赔被害人武某经济损失人民币四万零四百六十三元三角四分；三、附带民事诉讼被告人陈旭于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人武某经济损失共计人民币一千三百九十五元；四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执502号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  金 鑫执行员  张士超二〇二一年四月六日书记员  杨瑞冰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0303执875号之二申请执行人：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。负责人：耿义刚，该行行长。被执行人：倪永存，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。中国银行股份有限公司蚌埠分行申请执行倪永存信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0303民初5052号民事调解书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，本院以（2021）皖0303执875号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户，冻结了被执行人的少量存款。经本院调查，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初5052号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 寇学年审 判 员 王 磊审 判 员 许富宝二〇二一年四月二十八日法官助理 曹根超书 记 员 杜振东
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执624号申请执行人：阚影，女，1988年10月28日出生，汉族，现住大连市开发区。被执行人：大连康顺健康管理有限公司，住所地大连市中山区友好路155号903房间。法定代表人：曹彦辉，系该公司总经理。申请执行人阚影与被执行人大连康顺健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，经大连市中山区人民法院审理终结，并于2020年8月24日作出（2020）辽0202民初3949号民事判决书，且已发生法律效力。2021年1月18日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，扣划被执行人大连康顺健康管理有限公司账户3368元至申请执行人账户，本院通已告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  那 函执行员  刘子齐二〇二一年四月二十九日书记员  王天宇
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2021）皖1523执1082号 邵勇: 本院立案执行的申请人邵勇与被执行人吴磊民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为260000元。双方达成长期履行和解协议，本案以和解长期履行结案。 特此通知 二〇二一年四月二十日