沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0115民初1999号原告：沈阳西泰石油化工有限公司，住所地辽宁省沈阳近海经济区。法定代表人：赵维东，系总经理。委托诉讼代理人：赵英伟，系辽宁英伟律师事务所律师。被告：大庆盈辉化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。法定代表人：王辉，系总经理。委托诉讼代理人：姜俊山，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告沈阳西泰石油化工有限公司诉被告大庆盈辉化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员孙海志担任审判长并主审与审判员李智、人民陪审员张晓岱组成合议庭公开开庭进行了审理；原告沈阳西泰石油化工有限公司的委托诉讼代理人赵英伟、被告大庆盈辉化工有限公司的委托诉讼代理人姜俊山到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告向本院主张的诉讼请求：一、请求被告立即给付资金占用费80万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月29日签订一份买卖合同，合同约定：原告（需方）向被告（供方）购买燃料油3000吨，单价5210元/吨，金额为15，630，000.00元，原告于合同签订日起5日内支付供方10，000，000.00元预付款，并约定货物质押期间，被告每两个月支付原告资金占用费33.33万元。现原告与被告购买合同约定事项已基本履行完成，在合同履行过程中，被告共占用原告预付款180天，应该付原告100万元资金占用费，但被告只付了20万元，尚欠80万元未付，经多次催要，被告拖延给付，依此起诉法院。原告为支持自己的主张提交证据有1、给被告转款1000万的票据；2、原告与被告签订的买卖合同，签订时间是2018年10月29日，证据1和2证明原告方给被告1000万的货款，证明原告已经按照合同约定向被告履行了给付货款的义务，而本案原告诉请的是被告在占用该货款期间的资金占用费；3、出库通知函，证明合同编号与原、被告签订的合同编号一致，证明合同是真实存在的。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉求没有事实与法律依据，原告给被告转款1000万是履行双方于2019年5月11日采购合同，且该采购合同已经履行完毕。被告为支持自己的主张提供证据有1、采购合同一份，签订时间是2019年5月11日，合同编号是DQYH-SYLD20190428-01，证明原、被告在2019年5月11日就2527.5吨油浆达成采购合同，金额为10362750元，进一步证明原告向被告支付的1000万元是履行该合同的付款义务；2、中国银行收款回单，证明原告于2019年5月29日向被告支付362750元，该款项与此前原告支付的1000万合计恰好为10362750元，进一步证明前1000万的目的是履行2019年的合同。3，由沈阳西泰石油化工有限公司所出具的收货确认单。当事人举证质证情况：对原告举证经被告质证意见是：对于转款1000万的票据真实性无异议，对证明目的有异议，该票据仅能证明转款事实的存在，但无法证明转款的依据是原告所述2018年买卖合同，而事实是该款项是履行2019年5月11日双方采购合同，对于证据2买卖合同和证据3出库通知函、邮箱截图，鉴于是复印件，因此对真实性以及其中体现的内容均不予认可。对被告举证经原告质证意见是：对证据1，该合同是2018年合同的补充合同，被告在使用原告1000万资金期间，将1000万返还给原告，原告要求被告开具票据，依照被告的要求向税务局开具票据时需要一份采购合同，同时并缴纳362750元尾款，是按照合同数量及单价开具出来的，嗣后原告又将该多开的362750元返还了给被告，该笔款项与本案诉争的事项没有任何法律关系，双方均以履行完毕，现被告所欠的是占用原告1000万期间的资金占用费；对证据2真实性无异议，质证意见同上。对证据3，对被告提供的证据，因是复印件，无法确认真实性，但是，根据被告的答辩意见及庭审被告的陈述意见，可以确定本案事实出库通知函的真实性，被告对该通知函的真实性和合法性均没有异议，而通知函所体现的内容全部是2018年10月29日双方所签订的合同的内容，并且通知函中所体现的合同编号也与原告提供的买卖合同编号一致，足以证明了该合同真实存在，在2019年5月11日采购合同并没有明文约定2018年的合同作废，或不履行，分别是两份约定不同内容的合同。根据原告申请，本院在沈阳石油产品交易中心有限公司调取《出库通知函》一份、调取被告公司与该有限公司签订的《油品仓储合同》一份。原告对上述两份证据经质证无异议。被告对上述两份证据经质证意见是：对刚才的两份证据的合法性无异议，真实性也无异议，关于两份证据的关联性与本案的待证事实没有直接的关联性，原因有二：第一，这两份证据能够证明原、被告双方之间交易事实的存在；第二，本案待证事实在于2018年10月29日所签合同的真实性，书证的真实性不能用交易事实来证明，本案原告诉请所依据的书证没有原件，所以交易事实无法证明书证的真实性，交易事实被告没有异议。经审理查明：本案争议的焦点问题是：对原告提供的合同编号为SYXT-DQYH20181029-01、签订日期为2018年10月29日的《买卖合同》和被告提供的合同编号为DQYH-SYLD20190428-01、签订日期为2019年5月11日的《采购合同》是否成立。原告提供的合同编号为SYXT-DQYH20181029-01、签订日期为2018年10月29日的《买卖合同》载明：需方为沈阳西泰石油化工有限公司，供方为大庆盈辉化工有限公司；货物保管方为沈阳石油产品交易中心；货款支付方式及时间：银行电汇，需方于合同签订日起5日内支付供方10，000，000元预付款，其余货款需方与供方协助需方完成销售或回购，销售或回购款到账且收到供方全额税率为16%的增值税专用发票后五日内支付供方。第5项规定：交付方式：货权转移，交付地点：沈阳石油产品交易中心院内。（1）货物在需方支付预付款之日起所有权转移至需方。货权转移之日起180日内，由货物保管方封存该批货物，任何针对该批货物的处置需由供需双方书面提出申请并签字确认。货权转移之日起180日后，该批货物的处置权按（3）解决。（2）实际数量以罐区入库称磅单数量为准。（3）货物质押期间，供方每两个月支付需方资金占用费33.33万元。质押到期时供方退还需方预付款1000万元。如供方不能按照协议支付资金占用费要求和退还预付款，需方可按照中石油燃料有限公司东北销售分公司当时市场价销售标的物，直至销售回款达到1120万元为止，剩余标的物所有权转移至供方等。”合同尾页加盖大庆盈辉化工有限公司合同专用章及沈阳西泰石油化工有限公司合同专用章；合同书共3页，中间骑缝处，双方均加盖了大庆盈辉化工有限公司合同专用章及沈阳西泰石油化工有限公司合同专用章。被告提供的合同编号为DQYH-SYLD20190428-01、签订日期为2019年5月11日的《采购合同》载明：“需方为沈阳西泰石油化工有限公司，供方为大庆盈辉化工有限公司；标的物名称：燃料油*催化油浆，数量2527.5吨，单价4100元/吨，金额10362750元。交付方式：供方配送，交付地点：需方指定地点等。”合同尾页加盖大庆盈辉化工有限公司合同专用章及沈阳西泰石油化工有限公司合同专用章；合同书共3页，中间骑缝处，双方均加盖了大庆盈辉化工有限公司合同专用章及沈阳西泰石油化工有限公司合同专用章。本案中，原告对编号为SYXT-DQYH20181029-01、签订日期为2018年10月29日的《买卖合同》签订经过及履行情况陈述是：该合同只是反应出在邮箱中签订的复印件，而原件是在该邮箱中能够体现，原告举证是要求在电脑中打开邮箱出示该证据，是网签合同，通过邮件形式，被告方盖章后通过邮箱发送过来的，提供QQ邮箱号：收件人：阳光（系原告公司员工宁博明的邮箱，邮箱地址：444×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）；发件人：daliansongwei（系被告公司宋巍,邮箱地址：ｄａｌ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ）。该合同是通过与被告方的宋巍用QQ邮箱方式签订的，签订日期是2018年10月29日，根据该合同，第二天即10月30日，原告即按该合同约定向被告支付了1000万的货款，对于1000万货款被告已经承认收到，没有异议，那么收到该货款的依据只能是2018年10月29日的合同，而不能是被告提供的2019年5月11日的采购合同。该批货物放在第三方沈阳石化产品交易中心有限公司，该公司在接到出库通知函之后，也就是2019年4月25日沈阳石化产品交易中心有限公司向原告交付了货物。因此不可能在2019年5月11日再行签订采购合同，因为货款已付，货物也支付，没有必要在5月11日签订采购合同，所以5月11日签订的采购合同与本案要求的资金占用费没有任何关联性。同时，被告方按照合同约定已向原告支付过20万元资金占用费。原告对2019年5月11日编号为DQYH-SYLD20190428-01、签订日期为2019年5月11日的《采购合同》签订经过陈述是：双方均认可1000万货款是在2018年10月30日收到的，是履行2018年10月29日的合同，原告要求被告出具发票，被告出具发票需要采购合同，因此原告为配合被告签订了该协议（采购合同），该协议中的金额是依据合同约定的数量及单价构成了10362750元，之后原告将被告由于开发票的需要多付的362750元返还了给被告，该采购合同与原告诉请的资金占用费没有关系。原告在2018年10月30日付的货款，不可能按照被告所述的2019年5月11日才签订合同。原告又对2018年10月29日签订的买卖合同与在2019年5月11日签订采购合同，这两份合同之间关系陈述意见是：2018年10月29日的合同是被告用在沈阳石化产品交易有限公司仓储的油浆做质押，原告在签订合同之日支付给被告1000万预付款，待到被告实际供货之日的期间给付资金占用费，而2019年5月11日签订的合同是因原告找到第三方购货，直接与被告签订的采购合同，双方合同不同点在于：2018年合同是以被告的油浆为质押，原告支付预付款，被告给付资金占用费的行为；2019年的采购合同是原告直接用已付的1000万预付款，按照当时的油品价格签订的采购合同。2019年的采购合同签订之后，已经原、被告双方共同向沈阳石化产品交易中心有限公司出具出库通知函，安排出货，没有资金占用的事实，所以就没有约定资金占用费。被告对编号为SYXT-DQYH20181029-01、签订日期为2018年10月29日的《买卖合同》签订经过陈述是：双方没有签订该份买卖合同，因此不存在履行该合同的情形。即便根据原告提交的出库通知函以及2018年10月29日合同的内容来看，在2019年4月25日的出库通知函，写原、被告协商，由原告销售该批油浆，而买卖合同第五条（一）约定是180日内任何针对该批货物的处置应由双方书面签字确认，仅从前述内容上看，2019年4月25日并没有超过180天，因此也不可能存在原告所述180之上需要支付资金占用费的情况，所以原告的陈述从根本上就是矛盾的，被告仍然坚持双方没有签订2018年10月29日的合同。对买卖的标的物油浆，是在双方签订2019年5月11日的采购合同之后交付给原告的。被告对2018年10月29日的买卖合同与在2019年5月11日的采购合同，这两份合同之间关系陈述意见是：1、原告一直用交易事实来证明2018年买卖合同的书证的真实性，这本身是错误的；2、原告一直强调2018年买卖合同存在为质押，原告预付款并且约定资金占用费，而2019年合同仅仅是为了采购，但是本案所审理的事实是买卖合同纠纷，而原告所强调的却是抵押合同纠纷，事实本案只有一个买卖交易事实，而买卖交易事实只能依据买卖合同；3、关于双方买卖合同的真实性，双方之间能证明真实买卖的只有2019年的合同，所以双方权利义务的确定只能以2019年的合同为依据。再查明，被告与沈阳石油产品交易中心有限公司在2018年10月30日签订了《油品仓储合同》，被告在该公司存储油浆7000吨；本院在沈阳石油产品交易中心有限公司调取的《出库通知函》，该函载明：“沈阳石油产品交易中心有限公司：2018年10月29日沈阳西泰石油化工有限公司（以下简称沈阳西泰）与大庆盈辉化工有限公司（以下简称大庆盈辉）、沈阳石油产品交易中心有限公司（以下简称交易中心）三方签订《买卖合同》，（合同编号：SYXT-DQYH20181029-01），合同于2019年4月29日到期，经与大庆盈辉协商由沈阳西泰销售该批库存油浆，请交易中心协助安排出库”。落款时间为2019年4月25日，并加盖大庆盈辉化工有限公司公章及沈阳西泰石油化工有限公司公章。按此《出库通知函》，被告供给原告油浆，累计核款10，362，750.00元，原告为被告出具了《收货确认单》。原告陈述被告已向其支付资金占用费20万元，尚欠80万元未按合同约定支付，故向法院起诉，要求被告给付资金占用费80万元，并承担诉讼费。上述事实有原告提供的给被告转款1000万的票据、2018年10月29日签订的合同编号为SYXT-DQYH20181029-01的买卖合同、出库通知函；被告提供的2019年5月11日签订的编号为DQYH-SYLD20190428-01的采购合同、中国银行收款回单、由沈阳西泰石油化工有限公司所出具的收货确认单等，本院在沈阳石油产品交易中心有限公司调取的《出库通知函》、《油品仓储合同》等，已由当事人质证；亦有当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方于2018年10月29日签订的合同编号为SYXT-DQYH20181029-01的《买卖合同》、于2019年5月11日签订的合同编号为DQYH-SYLD20190428-01的《采购合同》均依法成立。该两份合同对双方的权利义务约定明确，是既有实际关联性又是相对独立的两份合同。原告对合同的签订及履行情况等事实的陈述，既符合案件事实，也符合交易习惯，故原告的诉讼请求本院予以支持；被告否认2018年10月29日签订的合同编号为SYXT-DQYH20181029-01的《买卖合同》，其陈述缺乏事实依据，并与证据（出库通知函）自相矛盾，故对其辩解理由本院不予采信，被告应当按编号为SYXT-DQYH20181029-01《买卖合同》的约定履行支付给原告资金占用费的义务，从2018年10月30日（原告支付预付款日期）至2019年4月25日（被告按出库通知函交付货物日期），被告占用原告资金5个月零25天，应当支付原告资金占用费972，125.00元（计算方法：33.33万元÷2个月*5个月+33.33万元÷2÷30天*25天=972，125.00元）。被告已经支付给原告20万元，按合同约定还应当支付给原告资金占用费772，125.00元。案经调解未果。案经本院审委会讨论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一，被告大庆盈辉化工有限公司于本判决书生效后5日内共同给付原告沈阳西泰石油化工有限公司资金占用费款772，125.00元。二，驳回原、被告本案中的其他诉讼请求。如给付义务一方逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告承担510元；被告承担11290元，诉讼保全费5000元由被告承担；被告承担的案件受理费及诉讼保全费随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙海志审 判 员  李 智人民陪审员  张晓岱二〇二一年四月一日法官助理郑凯元书记员安翌