河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终816号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX?世界港**楼401-410及**。负责人：韩明杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：漯河市畅泰汽车运输有限公司。住所地：漯。住所地：漯河市源汇区107国道与南环路交叉口>负责人：袁晓丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰峰，河南信博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深。住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********>负责人：李振平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：漯河市路畅运输有限公司。住所地：漯河市源汇区白云山大道与柳江路交叉口东南角。住所地：漯河市源汇区白云山大道与柳江路交叉口东南角IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵艳红。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河支公司）因与被上诉人漯河市畅泰汽车运输有限公司（以下简称畅泰汽运公司）、漯河市路畅运输有限公司（以下简称路畅运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险漯河支公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判；本案诉讼费由畅泰汽运公司、路畅运输公司、人保财险深圳分公司承担。事实与理由：原审认定路畅运输公司的车损由太平洋财险漯河支公司在商业险内承担，属事实认定不清，适用法律错误。本案中，太平洋财险漯河支公司承保车辆豫Ｌ×××**号车辆驾驶人朱国立没有道路运输资格证，根据商业险保险合同，属于商业险免责情形。路畅运输公司在聘用驾驶员时不核查其是否具有驾驶资格和营运资格存在过错。因此，根据保险合同的约定，超出交强险部分的损失应该由车辆所属单位路畅运输公司承担。综上，请求二审法院支持太平洋财险漯河支公司的上诉请求。畅泰汽运公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、豫Ｌ×××**号车辆在太平洋财险漯河支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，发生交通事故后，根据《民法典》及《道路交通安全法》规定，应由保险人太平洋财险漯河支公司在保险责任限额范围内承担责任。2、驾驶人的道路运输资格证只是道路运输方面的要求，驾驶人只要具备合法驾驶资质即可驾驶对应车辆，是否具备运输资格证均不影响道路交通事故的认定，也不影响保险公司依法承担保险责任。即便太平洋财险漯河支公司承保车辆的驾驶人没有运输资格证，其应先承担责任再向投保人进行追偿，而不是直接免责。3、太平洋财险漯河支公司主张的免责条款存在限制投保人权利，免除自身责任义务的不平等性。其作为保险人也没有证据证明已就免责条款及事由向投保人进行了明确的解释说明。路畅运输公司、人保财险深圳分公司未答辩。畅泰汽运公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令太平洋财险漯河支公司、人保财险深圳分公司赔偿其车辆损失费、施救费、评估费等共计197307元；2、本案诉讼费用由路畅运输公司、太平洋财险漯河支公司、人保财险深圳分公司承担。一审法院认定事实：一、2019年7月16日3时50分许，朱国立驾驶车牌号为豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车（豫LZ2**）沿常付238省道自西向东行驶至常××省××处××后郑村路口）向南右转弯时，与陈志磊驾驶车牌号为豫豫Ｌ×××**重型半挂牵引车（豫豫L39**沿常付238省道自西向东行驶时发生碰撞，致双方车损及陈志磊受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队处理后作出事故认定书，认定朱国立负事故同等责任，陈志磊负事故同等责任。二、事故发生时豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车的驾驶人为朱国立，该车登记在路畅运输公司名下，正常年审且在太平洋财险漯河支公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额为1000000元且不计免赔。保险期间自2018年11月7日0时起至2019年11月6日24时止。三、事故发生时豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车的驾驶人为陈志磊，该车登记在畅泰汽运公司名下，正常进行年审且在人保财险深圳分公司投保车损险，保险责任限额为229970元且不计免赔。保险期间自2019年5月23日0时起至2020年5月22日24时止。四、经畅泰汽运公司申请，国宏信价格评估集团有限公司接受一审法院委托，于2020年8月14日作出国宏信（豫）（评）字2020第007号价格评估报告，评估豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车车损价格为175507元。畅泰汽运公司因此次评估支付评估费用8800元。五、事故发生后，畅泰汽运公司因车辆拖运支出施救费13000元。一审法院认为：涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定朱国立负事故同等责任，陈志磊负事故同等责任。该事故认定书内容客观真实，且双方当事人均未提出异议，一审法院予以采信。朱国立驾驶的豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车在太平洋财险漯河支公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额为1000000元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，故太平洋财险漯河支公司应当在交强险责任限额对畅泰汽运公司的损失先行承担直接赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，再按照事故责任划分比例在第三者责任险限额内向畅泰汽运公司承担直接赔偿责任。根据畅泰汽运公司的诉讼请求，一审法院支持畅泰汽运公司因本案交通事故可获得赔偿的范围及数额为：1.车损费，参考鉴定机构价格评估报告意见，支持175507元；2.鉴定费，系畅泰汽运公司在事故发生后为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理必要费用，予以支持，为8800元；3.施救费，系畅泰汽运公司在事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的合理必要费用，予以支持，为13000元。以上各项共计为197307元，由太平洋财险漯河支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，下余195307元，由太平洋财险漯河支公司在第三者责任险限额内按照事故责任划分比例承担50%，为97653.50元（195307元×50%）。另陈志磊驾驶的豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车登记所有人为畅泰汽运公司，该车在人保财险深圳分公司投保有车损险，保险责任限额为229970元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，为避免当事人累诉，节约司法资源，本案予以一并处理，支持人保财险深圳分公司在车损险责任限额内赔偿畅泰汽运公司97653.50元（195307元×50%）。关于太平洋财险漯河支公司辩称朱国立没有道路运输驾驶员从业资格证属于商业险免赔情形的抗辩理由，因该保险条款系太平洋财险漯河支公司提供的格式条款，而太平洋财险漯河支公司未提供证据证明其就该项免赔事由对投保人尽到了明确提示告知义务，故该免责条款无效，对太平洋财险漯河支公司的该项抗辩理由，不予采纳。关于豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车的车损价格鉴定，系经畅泰汽运公司申请后由一审法院委托鉴定机构作出的鉴定，鉴定程序合法，结果公正，人保财险深圳分公司在庭审中提出重新鉴定申请，认为该鉴定价格明显偏高，但未提供证据予以证明，故对其重新鉴定申请，不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财险漯河支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿畅泰汽运公司2000元。二、太平洋财险漯河支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿畅泰汽运公司97653.50元。三、人保财险深圳分公司于判决生效后十日内赔偿畅泰汽运公司97653.50元。四、驳回畅泰汽运公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2110元，由路畅运输公司负担1055元，人保财险深圳分公司负担1055元。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：太平洋财险漯河支公司应否承担本案第三者责任险的赔偿责任。本院认为，朱国立驾驶车牌号为豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车与陈志磊驾驶车牌号为豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车发生碰撞，致双方车损及陈志磊受伤，该事故经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队处理后作出事故认定书，认定朱国立负事故同等责任，陈志磊负事故同等责任。以上事实当事人各方均无异议，本院予以确认。太平洋财险漯河支公司上诉称，其承保登记在路畅运输公司的豫Ｌ豫Ｌ×××**辆的驾驶人朱国立没有道路运输资格证，属于商业险保险合同中的免责情形。对此太平洋财险漯河支公司在一审、二审中均未提供证据证明其就免责条款已尽到了提示和明确说明义务，其应承担举证不能的法律后果。太平洋财险漯河支公司上诉主张路畅运输公司在聘用驾驶员时存在过错，依据保险合同的约定，超出交强险部分的损失应该由车辆所属单位路畅运输公司承担。上述太平洋财险漯河支公司所称的保险合同，系其与路畅运输公司作为合同双方所订立，不影响畅泰公司向太平洋财险漯河支公司主张获赔因本案交通事故造成其公司登记所有的豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车的损失。一审法院根据证据及查明的事实判决太平洋财险漯河支公司在第三者责任险限额承担本案赔偿责任，并无不当。综上，太平洋财险漯河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2241元，由中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 王路明审判员 李 刚二〇二一年四月一日法官助理王瑞珺书记员尼彦辉