浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初597号 原告：金华市尚德物业管理有限公司，住所地金华市金**曹宅镇兰湖小区****。 法定代表人：徐泽民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周美玲，浙江丰畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓洁，浙江丰畅律师事务所律师。 被告：陈志高，男，1978年8月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告金华市尚德物业管理有限公司（以下简称尚德物业公司）与被告陈志高物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告尚德公司的委托诉讼代理人周美玲、被告陈志高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尚德物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费129746.304元（按2元/月/平方米，总面积1815.48平方米从2017年12月10日起至2020年12月2日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，被告与金华胜城房地产开发有限公司（以下简称胜城公司）签订租赁合同，租用胜城公司118-129号商铺，租期10年，合同第3条关于物业管理费约定被告应与原告签订商铺物业管理合同。被告租赁使用商铺后至今未签订合同、未交纳物业管理费，经原告催讨无果。 原告尚德物业公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据材料： 1.《商铺租赁合同》一份，用以证明被告于2017年12月10日租用118-129号商铺，建筑面积约1800㎡，合同约定被告应与原告签订物业管理合同，向原告交纳物业管理费的事实。 2.不动产权证复印件九份、测绘技术报告书一份，用以证明案涉商铺建筑面积总计1815.48㎡的事实。 3.《关于追缴拖欠物业管理费通知》一份，用以证明2019年5月5日，原告书面通知被告交纳物业管理费的事实。 4.《前期物业服务合同》二份（原件、复印件各一份）、《物业管理服务协议》及收款收据各三份，用以证明原告与开发商签订前期物业服务合同，约定营业房收费标准及同小区其他商铺的物业管理费的收费情况。 5.《撤场确认书》一份，用以证明被告于2020年12月2日腾退案涉商铺的事实。 被告陈志高辩称，其与原告没有签订书面合同，口头约定按照每年20000元的标准收取物业管理费；原告没有提供物业服务，相应的保洁、垃圾清运等费用都是由其自行支付；商铺实际交付时间是2018年3月底，经营至2019年6月，同意支付2018年6月至2019年6月的物业管理费。 被告陈志高为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据材料： 1.收条影印件二份及收款收据影印件七份，用以证明被告自行支付垃圾清运费用的事实。 2.送货单影印件一份，用以证明原告在超市购物，应抵扣物业管理费10890元的事实。 经当事人庭审质证，被告陈志高对于原告尚德物业公司提供的证据1、2、5无异议，认可收到证据3的通知，但认为，因其与出租人发生纠纷，原告才发出通知，对于物业管理费金额不予认可，对于证据4的事实不清楚；原告尚德物业公司对于被告陈志高提供的证据1不予认可，未经原告盖章确认，证据2的真实性无法确认，即使属实，被告应向签字人员主张，不能抵扣物业管理费。本院认证：鉴于被告陈志高对原告尚德物业公司提供的证据1、2、5无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据；鉴于被告陈志高认可收到通知的事实，本院对于该事实予以确认；证据4的前期物业服务合同，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院对此予以确认，物业管理服务协议及收款收据为原告尚德物业公司与案外人之间的法律关系，且被告陈志高不予认可，本院对此不予采纳。原告尚德物业公司对被告陈志高提供的证据有异议，而这些证据均为影印件且没有其他证据证明与原告尚德物业公司存在关联性，本院对此不予采纳。 本院经审理认定事实如下： 胜城公司为金华市金东经济开发区法华北街888号胜城·东塘湖畔花园1幢118-129铺室的所有权人。胜城公司作为胜城·东塘湖畔花园的开发商分别于2017年1月1日、2020年1月1日与原告尚德物业公司签订《前期物业服务合同》，二份合同均约定“物业服务费用由业主按期拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.5元/月.平方米、营业房2.0元/月.平方米”。2017年12月10日，胜城公司（出租方、甲方）与被告陈志高（承租方、乙方）签订《胜城·东塘湖畔花园商铺租赁合同》，约定：甲方将位于东塘湖畔花园小区1#楼118-129号商铺出租给乙方经营使用，建筑面积约为1800㎡，该建筑面积已经双方认可并作为计算租金及其他费用的依据；乙方办理进场装修手续之日即2017年12月15日为商铺交付日，自实际交付日起，乙方可享有6个月的装修期，在此期间，甲方可免收乙方的租金，但租赁商铺内实际发生的水电等费用由乙方据实承担；乙方租用该商铺的期限共10租约年，自装修期满起至2028年6月14日止；乙方应与本小区尚德物业管理有限公司签订商铺物业管理合同；等等。2018年6月15日，被告陈志高经营的超市开业，自2019年6月15日起停止营业。2019年5月5日，原告尚德物业公司出具《关于追缴拖欠物业管理费通知》，主要内容为：商铺118-129号大润发生活超市的物业管理费（2017年12月10日至2019年5月9日）共计61200元（总面积1800平方米、收费标准2元/平方米/月），限于2019年5月15日前缴清。2020年12月2日，被告陈志高出具《撤场确认书》，确认其于2020年12月2日撤场完毕。被告陈志高未向原告尚德物业公司支付物业管理费。 另查明，2019年5月22日，被告陈志高以胜城公司违约向本院提起诉讼，要求解除合同、赔偿损失、返还保证金等。经审理，本院认为胜城公司的违约行为导致租赁合同的合同目的不能实现，于2019年12月26日作出（2019）浙0703民初2306号民事判决：一、解除双方于2017年12月10日签订的《胜城·东塘湖畔花园商铺租赁合同》；二、胜城公司赔偿陈志高剩余租赁期内装饰装修残值损失899267元；三、驳回陈志高的其他诉讼请求。后，胜城公司、被告陈志高均不服该判决并提起上诉。2020年6月22日，金华市中级人民法院作出（2020）浙07民终671号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告陈志高向胜城公司承租案涉商铺用于经营活动，其作为物业的承租人应向物业服务人即原告尚德物业公司交纳物业服务费用。被告陈志高无正当理由未予交纳物业管理费，原告尚德物业公司有权要求其承担付款责任。关于物业管理费的计算。首先，被告陈志高主张其与原告尚德物业公司口头约定按照每年20000元的标准支付物业管理费，但没有证据证明该事实主张，且原告尚德物业公司对此亦不予认可，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院根据胜城公司与原告尚德物业公司签订的前期物业服务合同，认定案涉商铺物业管理费的收费标准为2元/平方米/月。其次，被告陈志高与胜城公司签订的租赁合同约定“该商铺建筑面积约为1800㎡，该建筑面积已经双方认可，没有任何异议，并作为计算租金及其他费用的依据”，且原告尚德物业公司发出的催缴通知亦按照1800㎡作为案涉商铺物业管理费的交费面积，故本院认定案涉商铺物业管理费的交费面积为1800㎡。第三，被告陈志高与胜城公司签订的租赁合同约定“双方确认，以乙方办理进场装修手续之日即2017年12月15日为商铺交付日；自实际交付日起，乙方可享有6个月的装修期，在此期间，甲方可免收乙方的租金，但租赁商铺内实际发生的水电等费用由乙方据实承担”，即双方当事人约定免除装修期间的租金，但没有约定该期间的物业管理费承担，故该期间的物业管理费应由作为所有权人即业主的胜城公司承担，案涉商铺物业管理费自2018年6月15日起开始计算。被告陈志高经营的超市因胜城公司的违约行为于2019年6月15日起停止营业、2020年12月2日撤场完毕，故案涉商铺物业管理费按收费标准计算至2019年6月15日，之后的物业管理费酌定按照收费标准的30%计算。综上，原告尚德物业公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告陈志高应向原告尚德物业公司支付的物业管理费认定为62100元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、被告陈志高于本判决生效之日起十日内支付原告金华市尚德物业管理有限公司物业管理费62100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告金华市尚德物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2894元，减半收取计1447元，由原告金华市尚德物业管理有限公司负担754元，被告陈志高负担693元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇二一年四月二十三日 法官助理  汪利辉 代书记员  裘 钰