北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终1318号上诉人（一审原告）赵文龙，男，1951年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。委托代理人赵志宏，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。上诉人赵文龙因诉中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）不履行法定职责违法一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京02行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵文龙向一审法院起诉称，其是中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）信息中心高工，因工作调离失败，被单位以“咨询人社部有关司局”所得的“干部调动法规—人社部三条”为据，用赵文龙的合法业余兼职假冒本职，把调动失败的赵文龙诬陷为已调走的干部，并给赵文龙停薪停职、强制下岗分流，且既不予办退休，也不给转移人事档案社保关系。故赵文龙向人社部申请履行法定职责，但人社部未予答复。赵文龙认为，人社部对其履责申请不予答复的行为系行政不作为，故诉至一审法院，请求：一、依《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，确认对于赵文龙申请人社部履行法定职责，保护赵文龙人身权、财产权等合法权益，人社部在接到申请之日起两个月内不履行的不作为行为违法。二、判令人社部依法履职，保护人身和财产受到侵害赵文龙的合法权利，依法确认和查处：1.赵文龙工作单位以“调离是你自己申请的，单位已同意，岗位不可能为你保留”的“岗位未保留”等为由，欺骗并强制申调赵文龙调离失败责任自负，利用职权强将调离失败赵文龙停薪停职、并强制其下岗分流，自找新单位调走的人事处理，是违反国家干部调动法规政策的滥用职权与违法违规处理；2.1992年发布的《聘用制干部调动暂行办法》第九条规定：“干部正式办理调动手续时，原聘用制合同终止。”“人社部有关司局”代表人社部提供与确认的“单位同意干部调离时即解除双方间人事关系”等所谓“人社部三条”干部调动法规，根本不是国家制定的干部调动法规政策，属于伪造的虚假干部调动法规或政府信息。因此，赵文龙工作单位住建部信息中心据之作出的解除调离失败的赵文龙的人事关系和国家公职，强制将赵文龙停薪停职，强制下岗分流，且既不予赵文龙办理退休，也不给转移人事社保档案关系，而将赵文龙置于无单位、无公职、无人事关系、无社保医保、0收入的“五无”黑户死地的人事处理，和住建部信访办公室据“咨询人社部有关司局”所得的虚假干部调动法规而认定赵文龙的申诉：“您提出在信息中心退休的诉求没有政策依据，我部不予受理”的处理决定，严重违反国家干部法规政策，必须依法查处纠正，为赵文龙办理退休手续。三、本案一切诉讼费用由人社部承担。一审法院查明，2020年9月20日，赵文龙向人社部提交《履行法定职责申请书》，请求人社部履行：“1.澄清和确认：贵部事业单位管理司代表人社部行政履职，对住建部信息中心联合人事司向贵部咨询干部调动法规而给出的答复：‘单位同意干部调离时即解除双方人事关系’等，根本‘不是政府信息公开条例所指的政府信息’，即不是国家‘（一）行政法规、规章和规范性文件’的内容，而是伪造的虚假政府信息，不具有国家法规的法律效力。住建部以此虚假信息为据作出的干部人事处理决定违法无效，必须纠正。2.确认：住建部以人社部相关司局答复的虚假政府信息为据，认定申请人与住建部信息中心之间人事关系已不存在：‘说明您与信息中心的人事关系已经解除’，从而认定‘您提出的在信息中心退休的诉求没有政策依据’而对申请人的退休申诉作出：‘我部不予受理’的决定，乃是违反国家干部调动法规政策的违法决定。因此，裁令：住建部必须承担全部违法责任，为申请人正常办理退休，并依法赔偿由此给申请人造成的一切损失。3.确认：住建部信息中心以岗位未保留为由，借申请人调离失败之机将申请人停薪停职并强制调走的决定，是违反国家干部法规的违法决定，依法承担一切违法责任与后果。”2020年11月22日，赵文龙向一审法院提起行政诉讼，要求确认人社部不履行法定职责违法，并判令人社部履行其诉请的职责。一审法院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，赵文龙向人社部提交的《履行法定职责申请书》中提出的履责事项主要为：1.要求人社部确认住建部所作的干部人事处理决定违法无效；2.要求人社部确认住建部不予受理赵文龙在住建部信息中心退休的申诉决定违法，责令住建部为其办理退休并赔偿损失；3.要求人社部确认住建部将其停薪停职并强制调走的决定违法，并承担相应责任。赵文龙在本案诉讼中的第二项诉讼请求所涉履责事项与其向人社部所提履责事项内容基本一致。从内容上来看，赵文龙所提履责事项主要是要求人社部处理其与住建部信息中心之间的人事争议。根据《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号）第二条、第三条、第三十七条规定，国家对事业单位工作人员实行分级管理，事业单位主管部门具体负责所属事业单位人事管理工作，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。住建部信息中心系住建部直属事业单位，故应由住建部负责该中心的人事管理工作。赵文龙若认为其与住建部信息中心之间存在人事争议，亦应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定寻求处理。据此，人社部不具有赵文龙要求履行的相应法定职责，赵文龙所提本案之诉无事实根据及法律依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款规定，裁定驳回赵文龙的起诉。赵文龙不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。故，请求本院撤销一审裁定，将本案依法发回重审或依法改判。人社部同意一审裁定。一审相关材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据，否则不符合起诉受理条件，应当裁定驳回起诉。本案中，赵文龙向人社部提交的《履行法定职责申请书》中提出的履责事项与赵文龙在本案诉讼中的第二项诉讼请求所涉履责事项基本一致。从内容上来看，赵文龙所提事项主要是要求人社部处理其与住建部信息中心之间的人事争议。但，根据《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号）第二条、第三条、第三十七条规定，该争议应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定寻求处理，人社部不具有赵文龙要求履行的相应法定职责。故，赵文龙所提本案之诉无事实根据及法律依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵文龙的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 章坚强二〇二一年四月二十五日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖