wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3698号 原告：江婉芬，女，1953年8月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：应兆福，缙云县利民法律服务所法律工作者。 被告：潜秋玲，女，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡汉岳，男，1962年1月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告江婉芬与被告潜秋玲、胡汉岳民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告立即归还原告借款160000元，支付利息141250，合计301250元（利息暂算至2020年11月30日止），并从2020年12月1日起至款还清日止按月利率1%另行计付160000元的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2012年4月5日，被告潜秋玲向原告借款50000元，并由被告潜秋玲出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。借款后，被告潜秋玲已支付利息6000元。 2012年8月28日，被告潜秋玲向原告借款60000元，并由被告潜秋玲出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。借款后，被告潜秋玲已支付利息7200元。 2012年10月18日，被告潜秋玲向原告借款10000元，并由被告潜秋玲出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。借款后，被告潜秋玲支付利息1200元。 2013年2月10日，被告潜秋玲向原告借款30000元，由被告潜秋玲出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，并由被告潜秋玲签上被告胡汉岳的名字。 2015年5月5日，两被告向原告借款10000元，并由两被出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。 算至2020年11月30日止，被告潜秋玲尚欠原告借款本金150000元，尚欠利息134567元；被告潜秋玲、胡汉岳尚欠原告借款本金10000元、利息6683元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潜秋玲、胡汉岳于本判决生效之日即归还原告江婉芬借款本金10000元，支付利息6683元，共计16683元，并以10000元为基数，按月利率1%支付自2020年12月1日起至款还清日止的利息。 二、被告潜秋玲于本判决生效之日即归还原告江婉芬借款本金150000元，支付利息134567元，共计284567元，并以150000元为基数，按月利率1%支付自2020年12月1日起至款还清日止的利息。 三、驳回原告江婉芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5819元，由被告潜秋玲、胡汉岳负担217元，由被告潜秋玲负担5602元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张国琴 人民陪审员  吕伟超 人民陪审员  郑成伟 二〇二一年四月六日 代书 记员  麻杨炜 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号） 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 3
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初496号原告：张玉琼，女，1990年6月5日生，汉族，住上犹县。被告：陈健，男，1991年6月8日生，汉族，住信丰县。原告张玉琼诉被告陈健民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张玉琼于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉琼自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉琼撤回对被告陈健的起诉。案件受理费50元减半收取计25元（原告已预交），原告张玉琼自愿承担。审 判 员  谢晓煌二〇二一年四月九日代理书记员  罗垂楠
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执477号申请执行人彭宁希，男，1983年1月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李国耀，男，1988年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人彭宁希与被执行人李国耀民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初512号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行，2021年3月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。截至2021年4月27日，本案已执行到位0元。经本院执行人员在被执行人户籍地房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询后，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初512号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年四月二十七日代理书记员  郑根尉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执184号申请执行人吴昌岳，男，1961年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人王乃夫，男，1961年6月17日出生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人吴昌岳与被执行人王乃夫民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初20885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币55000元及利息。本院立案后，根据被执行人住所地地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有上海市长宁区黄金城道688弄12号1602室房产一套，本院系轮候查封，已向首封法院申请参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。另，本院于2021年3月26日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执184号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 余伟民二〇二一年四月二十六日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8797号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人何昌进。被执行人德阳金鑫运业有限公司，住四川省德阳市八角柳江街XXX号。法定代表人：杭平米。被执行人夏新，男，1970年3月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人德阳金鑫运业有限公司、夏新融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82479号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付120,753.33元。本院立案受理后，依法对被执行人德阳金鑫运业有限公司、夏新的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人德阳金鑫运业有限公司、夏新发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人德阳金鑫运业有限公司、夏新的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人德阳金鑫运业有限公司、夏新采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0213刑初181号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人斯水义，女，1953年6月5日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，农民，户籍所在地浙江省慈溪市，住宁波市奉化区。2010年3月22日因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁海县看守所。 辩护人宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2021）151号起诉书指控被告人斯水义犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人斯水义及其辩护人宋颖莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3、4月份至7月份期间，被告人斯水义伙同他人在本区锦屏街道城西岙村汪某1家、城西岙村朱某家、城西岙村流浪狗基地、城西岙村废弃学校、外应村鸭场、南大路185号等地开设赌场，组织应某1、赵某、应某2、庄某、柳某、康某等众多赌博人员以赌牌九等方式进行赌博，并从中抽取头钿共计约10万元（币种人民币，下同），被告人斯水义个人实际获利约7万元。 上述事实，被告人斯水义在本案开庭审理中亦无异议，并有证人应某1、赵某、应某2、庄某、柳某、康某、姜某、朱某、汪某1、毛某、应某3、汪某2等的证言、辨认笔录及照片、归案经过、认罪认罚具结书、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。 根据被告人斯水义的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人斯水义判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 被告人斯水义的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人斯水义自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.被告人斯水义签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；3.被告人斯水义年纪大，身体有病，恳请酌情从轻处罚。 本院认为，被告人斯水义以营利为目的，伙同他人开设赌场，供他人进行赌博，并从中非法获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人斯水义等人开设赌场行为发生于2020年，应当依照行为发生时的相关法律规定处罚。被告人斯水义有犯罪前科，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人斯水义犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2024年8月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人斯水义的违法所得款计人民币7万元继续予以追缴并没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  裘龙翔 人民陪审员  吴锡佩 人民陪审员  葛武山 二〇二一年四月八日 书 记 员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初11515号原告：袁斌，男，1985年9月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：袁斌，重庆志和智律师事务所律师。被告：赵亮，男，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告袁斌与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告袁斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交足应预交的案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁斌撤回起诉处理。审判员  邓忠明二〇二一年四月三十日书记员  刘媛媛
包头市东河区人民法院刑事判决书                                                                                                         （2021）内0202刑初76号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：王某，男性，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检一部刑诉〔2021〕Z29号起诉书指控被告人王某犯袭警罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月22日，被告人王某酒后东河区站北路小道口福利来炒货门市附近大吵大闹，随意追打路过行人，无故将福利来炒货摊掀翻，殴打出来制止其行为的摊主潘某。潘某的妻子遂报警。巴彦塔拉大街派出所民警王某、辅警辛某现场处警过程中，被告人王某拒不听从民警劝告，用拳头打了出警民警王某的右脸一拳，致其头面部受伤。辅警辛某在控制被告人王某的过程中右手受伤。民警王某、辅警辛某与前来增援的民警将被告人带回派出所。经包头市公安局东河区分局刑事科学技术室鉴定，民警王某损伤程度为轻微伤，辅警辛某不构成轻微伤。公诉机关认为被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以袭警罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王某拘役三个月。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以袭警罪追究其刑事责任。其能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。为严肃国法，保障人民警察依法履行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯袭警罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的十三日，羁押一日折抵刑期一日，在执行时从刑期中予以核减。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张晓婷 二〇二一年四月二日书记员 王 磊附：本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初236号原告刘萍，女，1964年4月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐振强（原告刘萍丈夫），1964年2月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告郑金龙，男，1982年9月17日出生，汉族，住沈阳市新民市。被告沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街66-5号。负责人：刘桂艳，系该公司经理。被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区山南街15-S3（1-2层）、15-S2（1层）。负责人：贾宇驰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈欣，女，1985年6月23日出生，满族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。原告刘萍诉被告郑金龙、沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司（以下简称“鑫祥公司”）、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘萍的委托诉讼代理人徐振强、被告保险公司的委托诉讼代理人陈欣均到庭参加了诉讼，被告郑金龙、被告鑫祥公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿误工费36432元、伤残鉴定费1020元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年10月22日，被告郑金龙驾驶辽Ａ×××××轿车在沈阳市皇姑区行驶撞到徐振强驾驶的辽Ｋ×××××轿车，造成乘坐在辽Ｋ×××××轿车内的原告刘萍受伤，经皇姑区交通警察大队认定，被告人郑金龙负全部责任。原告曾向沈阳市皇姑区人民法院起诉过一次，沈阳市皇姑区法院作出了（2020）辽0105民初1719号民事判决书，该判决书中提出“关于误工费，原告提出其在辽阳建达招标代理有限公司工作，年薪20万元，但未提供工资银行流水等证据。无法证明其存在合理的误工损失，故对原告的该项主张，本院不予支持，原告可待证据齐备后另行主张。”因原告在私企工作，工资以现金形式发放，无银行流水，故请法院根据原告误工时间及收入状况确定误工损失。此外，原告系在提起第一次诉讼请求后做出的伤残鉴定，故在第一次诉求中未主张支付的鉴定费用，请法院判令被告承担伤残鉴定费1020元。被告郑金龙及沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，原告本次诉求已经在2020年第一次诉讼中主张过相同的权利，在法院判决后未提出上诉，根据民事诉讼一事不再理的原则，请求驳回原告请求。原告有固定工作，按照司法解释规定，应以实际减少的收入计算，原告按照居民服务业主张没有事实及法律依据。诉讼费、鉴定费属间接损失，不予赔付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日13时45分，被告郑金龙驾驶辽Ａ×××××号轿车在沈阳市皇姑区行驶撞到徐振强驾驶的辽Ｋ×××××号轿车，车上乘客刘萍受伤，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定郑金龙负全部责任，徐振强无责任。另查，辽Ｋ×××××号车辆登记车主系刘萍，辽Ａ×××××号车辆登记车主为鑫祥公司，实际所有人为被告郑金龙。该公司与被告郑金龙存在挂靠合同关系。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告刘萍被送至中国医科大学附属第一医院治疗，并于2020年1月起诉至沈阳市皇姑区人民法院，要求被告赔偿残赔偿金、精神抚慰费、医疗费、病历复印费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、修车费拖车费、交通费等各项损失。对于原告第一次主张的上述相关费用，已经沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1719号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终13886号民事判决书确认。（2020）辽0105民初1719号民事判决书提出“关于误工费，原告提出其在辽阳建达招标代理有限公司工作，年薪20万元，但未提供工资银行流水等证据。无法证明其存在合理的误工损失，故对原告的该项主张，本院不予支持，原告可待证据齐备后另行主张。”本院认为，被告郑金龙、鑫祥公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本次事故经交警部门认定，被告郑金龙负事故的全部责任，因其与被告鑫祥公司存在挂靠合同关系，又因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万，故由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出或不属于保险责任范围部分，由被告郑金龙承担赔偿责任，由鑫祥公司承担连带赔偿责任。关于误工费问题。原告提出其在辽阳建达招标代理有限公司工作，年薪20万元，并在第一次诉讼过程中提交了辽阳建达招标代理有限公司的证明及聘任劳动合同。原告提交的误工费证据不完整，故本院参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业在岗职工平均工资年46970元计算。原告因本次事故住院总计33天，出院后医嘱休息3个月，其中2019年1月3日至1月9日住院的6天与医嘱休息的3个月时间重合，故误工天数总计117天，误工费总计15056.14元（46970元÷365天×117天），由被告保险公司承担赔偿责任。关于鉴定费。鉴定费1020元系因本次诉讼所产生的费用，原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告刘萍误工费人民币15056.14元；二、被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告刘萍鉴定费人民币1020元；三、驳回原告刘萍其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收368元（原告已预交），由被告郑金龙负担，退回原告刘萍368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩东杰二〇二一年四月六日书记员  马 蕊
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1895号 申请执行人：安徽华祥建设有限公司，住所地六安市梅山南路农业科技大厦26楼，统一社会信用代码91341500152981514N。 法定代表人：潘胜祥，该公司董事长。 被执行人：六安市锦鸿钢构有限公司，住所地六安市滨河御景二期1号楼801室，统一社会信用代码91341500MA2NFJQF3X（1-1）。 法定代表人：马孟华，该公司总经理。 本院在执行申请人安徽华祥建设有限公司与被执行人六安市锦鸿钢构有限公司追偿权纠纷一案过程中，查明：本院（2020）皖1502民初5070号之一民事裁定书冻结被申请人六安市锦鸿钢构有限公司在六安市金安区法院执行款********元，及其银行存款*******元或其他等值财产。申请人安徽华祥建设有限公司于2021年4月21日申请解除（2020）皖1502民初5070号之一民事裁定书的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除（2020）皖1502民初5070号之一民事裁定书对被申请人六安市锦鸿钢构有限公司在六安市金安区法院执行款1295388.95元，及其银行存款454611.05元或其他等值财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此面无正文） 审判员  魏宏兵 二〇二一年四月二十六日 书记员  花豫洁 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4998号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，银行职工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：阚士宜，男，1982年9月15日出生，汉族，住所地江苏省徐州市贾汪区。原告兴业银行股份有限公司长沙分行(以下简称兴业银行长沙分行)诉被告阚士宜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告阚士宜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令阚士宜立即偿还兴业银行长沙分行未到期借款本金350657.58元，逾期借款本金27022.72元，逾期利息（含罚息、复利）10095.22元（利息、罚息、复利暂计至2021年3月11日止，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；2、判令阚士宜承担兴业银行长沙分行为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的律师代理费18038元；3、判令兴业银行长沙分行对阚士宜提供抵押担保的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋在上述借款本息（含本金、利息、罚息、复利）及兴业银行长沙分行实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令阚士宜承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告送达费等）。事实和理由：2016年12月23日，兴业银行长沙分行与阚士宜签订《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：兴业银行长沙分行向阚士宜发放贷款500000元，用于阚士宜购买位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋（以下简称905房），合同对借款期限、利率及违约责任进行了约定，阚士宜以905房作为其偿还全部合同借款本息及兴业银行长沙分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，兴业银行长沙分行依约向阚士宜发放贷款500000元。现阚士宜违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，故诉至法院。被告阚士宜未作答辩。当事人围绕诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日,兴业银行长沙分行（债权人）与阚士宜（债务人）签订编号361700068301000《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：债务人向债权人贷款500000元，贷款期限为120个月，自2016年12月23日至2026年12月23日；借款本息偿还方式为等额本息偿还法；借款利率按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.1；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人以905房为本合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用提供抵押担保；如债务人拖欠本金或利息、费用，债权人有权要求债务人提前偿还所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，包括但不限于债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年10月17日，双方就905房办理了抵押登记，权利人为兴业银行长沙分行，义务人为阚士宜［湘（2017）长沙市不动产证明第0××6号］。2017年1月19日，兴业银行长沙分行向阚士宜发放了贷款500000元，阚士宜自2020年9月起未按照合同约定足额归还贷款本息。截止至2021年4月16日，阚士宜共拖欠逾期本金30985.42元、利息10783.05元，罚息1020.91元，尚余贷款本金350657.58元。另查明，兴业银行长沙分行与湖南天地人律师事务所签订了《委托代理协议》，约定兴业银行长沙分行委托湖南天地人律师事务所律师代理阚士宜金融借款合同纠纷案的诉讼事宜。本院认为：兴业银行长沙分行与阚士宜签订的《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。现阚士宜未按照约定及时偿还贷款本息已经构成违约，应承担相应的违约责任，故兴业银行长沙分行有权要求阚士宜偿还贷款本金350657.58元，利息10783.05元，罚息1020.91元（暂计算至2021年4月16日，之后的利息、罚息应按合同约定计算到实际清偿之日止）。阚士宜以905房及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故兴业银行长沙分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持。关于兴业银行长沙分行主张的律师代理费。经审查认为，双方合同虽然约定兴业银行长沙分行实现债权而发生的费用应由阚士宜承担，但兴业银行长沙分行未提交证据证明其实际发生了18038元的律师代理费，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。兴业银行长沙分行可待实际发生后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第三百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阚士宜于本判决生效之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金350657.58元，利息10783.05元，罚息1020.91元（暂计算至2021年4月16日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、如阚士宜未按本判决指定的期限履行第一项给付义务的，则兴业银行股份有限公司长沙分行有权对阚士宜名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋拍卖、变卖后，在本判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权；三、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元，减半收取3356元，由阚士宜负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月十六日法官助理李驰康书记员厉大桥
文书内容重庆市城口县人民法院执行裁定书(2021)渝0229执116号申请执行人：袁朝青，男，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：周合良，男，1966年1月12日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人袁朝青申请执行被执行人周合良经司法确认的调解协议一案，城口县人民法院作出的(2019)渝0229民特70号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人补偿费50，000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2021年1月14日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年1月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未查找到被执行人有可供执行财产。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为50，000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令。通过对被执行人户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0229执116号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二一年四月十九日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初3340号原告:沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212室。法定代表人：刘玉霞，职务：总经理。委托代理人：华雷，系辽宁万安律师事务所律师。被告：邵南，住址：沈阳市大东区。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司诉被告邵南物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈陕霞二〇二一年四月二十九日书记员  王佳妮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8624号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号16-5、7号，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司员工。被告：李玲，男，1984年11月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审 判 员 黄涛二〇二一年四月二十七日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0311刑初207号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人任智昌（曾用名任治刚），男，1990年4月16日出生，汉族，初中毕业，河南省偃师市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月16日被原洛阳市公安局安乐分局取保候审；于2021年4月7日被本院取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人任智昌犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郭士骞独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员赵蒙出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2020年10月24日2时40分左右，被告人任智昌酒后驾驶豫Ｃ×××××白色东风牌小型普通客车行驶至洛龙区景石路“北石人村西台区东干线08号”电线杆处时，先与姜某驾驶的大运牌电动三轮车相撞，后与孙某停放在路边的豫Ｃ×××××白色哈弗牌小型客车相撞，造成两人受伤、三车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队安乐交巡大队认定，任智昌负该起道路交通事故的全部责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人任智昌血液中的乙醇含量为150.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人任智昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任智昌认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人任智昌拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人任智昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚并签字具结，希望从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，事故发生后，被告人任智昌拨打电话报警，并在现场等候，在民警到场后如实供述了自己的罪行。现被告人任智昌已对被害人姜某、叶某、孙某进行了赔偿并取得其谅解。以上事实，被告人任智昌在开庭审理中亦无异议，并有被告人任智昌的供述，被害人姜某、叶某、孙某的陈述，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，户籍证明、现实表现证明、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任智昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任智昌醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人任智昌在事故发生后主动拨打电话报警，并在民警到场后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人任智昌已赔偿被害人损失，并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人任智昌认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任智昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭士骞二〇二一年四月十六日书记员  杨味味
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初545号原告：阜新市创佳门窗有限公司，住所地阜新市太平区煤城路48号。法定代表人：曹凤云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高峰，辽宁万策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，辽宁万策律师事务所律师。被告：阜新绿地顺天置业有限公司，住所地阜新市细河区人民大街北段46号6门。法定代表人：马昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟晓静，女，该公司员工。原告阜新市创佳门窗有限公司与被告阜新绿地顺天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市创佳门窗有限公司委托诉讼代理人高峰、李慧，被告阜新绿地顺天置业有限公司委托诉讼代理人迟晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新市创佳门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程质量保修金77878元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原、被告双方签订了一份《阜新绿地剑桥A3高层8#、9#楼及附属商网塑钢窗工程分包合同》，约定：被告将施工地点位于阜新市细河区的“阜新绿地剑桥高层A-3-8#、9#楼及附属商网塑钢窗工程”发包给原告；合同第五条约定工程款剩余5%作为工程质量保修金，质保金从验收合格之日起满两年无息付清。2018年12月21日，甲乙双方签订了一份《阜新绿地顺天置业有限公司最终结算书》，确定工程总价款为1557574元，施工日期为2017年6月9日至2018年11月30日，结算时间为2018年12月13日。故自2018年12月14日起至2020年12月13日止，质量保修期间届满。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，但被告未按合同约定履行义务，2019年原告已向贵院提起诉讼，请求被告给付原告拖欠工程款，但因该笔质保金2019年未到期，故诉讼时将该笔质保金扣除，现该笔质保金期限已届满。原告认为，被告未按合同约定按时支付工程款项的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。阜新绿地顺天置业有限公司承认阜新市创佳门窗有限公司所主张的事实，但认为门窗有部分损坏，应修复后主张权利。本院认为，被告阜新绿地顺天置业有限公司承认原告阜新市创佳门窗有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告辩称原告施工的门窗存在质量问题，但因已投入使用多年，且双方约定的质保期已经届满，故对于被告的意见不予采纳。综上，原告要求被告给付工程质量保修金77878元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下：被告阜新绿地顺天置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜新市创佳门窗有限公司工程质量保修金77878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，减半收取873.5元，由被告阜新绿地顺天置业有限公司承担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  李方明二〇二一年四月一日书记员  史学伟
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执1750号申请执行人周朝平、被执行人宁波鹰林峰建筑劳务有限公司：申请执行人周朝平诉被执行人宁波鹰林峰建筑劳务有限公司劳动争议仲裁一案，浙余姚劳人仲案（2020）1050号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人周朝平向本院申请强制执行，本院于2021年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波鹰林峰建筑劳务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执1750号案件执行完毕。二〇二一年四月九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2550号   原告：蒙商银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街西665号。   法定代表人：吕洪源，职务：行长。   委托诉讼代理人：王丽丽，蒙商银行股份有限公司通辽分行职工。   委托诉讼代理人：吴丽萍，蒙商银行股份有限公司通辽分行职工。   被告：赵满仓，男，1966年1月24日出生，公民身份证号码：×××。   被告：陈牡丹，女，1962年12月25日出生，公民身份证号码：×××。   被告：白生，男，1986年1月24日出生，公民身份证号码：×××。   被告：董山丹，女，1987年9月3日出生，公民身份证号码：×××。   被告：张成林，男，1990年9月22日出生，公民身份证号码：×××，   被告：陈春玲，女，1993年3月12日出生，公民身份证号码：×××。   原告蒙商银行股份有限公司通辽分行与被告赵满仓、陈牡丹、白生、董山丹、张成林、陈春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。   原告蒙商银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、、判令被告赵满仓、陈牡丹立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计46732.47元（利息、罚息暂计至2020年8月10日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）。2、判令被告白生、董山丹、张成林、陈春玲对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2017年2月23日，被告赵满仓与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定，约定被告赵满仓从原告处借款3万元人民币，借款期限为11个月，自2017年2月24日至2018年2月23日，还款方式为到期一次性还款。借款利率为固定利率，即年利率10.8%，逾期罚息利率在该利率基础上上浮50%，双方还在借款合同中约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。被告白生、董山丹、张成林、陈春玲还与原告各签订《保证合同》一份，自愿为本案借款合同项下全部债务提供为其两年的连带责任保证。本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其它实现债权的合理费用。合同签订完后，原告依约向被告赵满仓、陈牡丹足额发放贷款。借款到期后，经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告赵满仓、陈牡丹、白生、董山丹、张成林、陈春玲应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告蒙商银行股份有限公司通辽分行的起诉。   案件受理费减半收取484元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 韩旭   二〇二一年四月一日   法官助理 许明   书记员 齐鸣
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民申65号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史建，男，1953年8月18日出生，汉族，万荣县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨富云，男，1958年11月8日出生，汉族，万荣县。 再审申请人史建因与被申请人杨富云买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）晋08民终2128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史建再审请求事项：1、撤销运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2128号民事判决书；2、依法改判被申请人立即支付再审申请人货款10118元及利息（按年利率6%计息，从2017年11月23日起至判决确定之日止）；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、有新的证据足以推翻原判决。被申请人母亲于2017年2月11日去世，2017年2月22日，被申请人还钱时，正是被申请人母亲去世之时，在为其母亲守孝期间，按照风俗习惯不能外出，而且平时都不还钱，更不可能在给其母亲奔丧期间主动给再审申请人还钱，另外，正月按照风俗习惯也不给人还钱，所以，二审法院认定被申请人杨富云2017年2月22日又归还了再审申请人6000元，不符合常理。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院查明：“被申请人杨富云在再审申请人史建处多次购买农用物资并签名记账，共欠农资款22118元，被申请人于2016年3月7日和2017年11月22日分别归还6000元，还欠再审申请人10118元”。但被申请人2016年3月7日归还6000元时，由于再审申请人不在商店，加之再审申请人妻子不会写字，让别人代写了一个收条，再审申请人妻子签了名字，但没有日期，再审申请人回来后便批注在记账本上。被申请人以再审申请人妻子签了名字的收条主张其于2017年2月22日，归还了再审申请人6000元，没有证据。但二审法院断章取义，将再审申请人记账本上标注的“错原因3月7日之后又付6000元？”改写成“3月7日之后又收了6000元”把否定变成了确定，认定事实错误。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求运城市中级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人史建与被申请人杨富云争议的主要焦点是2017年2月22日杨富云是否归还了史建6000元。杨富云在一、二审中提供了再审申请人史建的妻子所署名的没有日期的收条和证人常某的出庭证言予以证明。再审申请人史建对6000元收条真实性未提出异议，但提出其妻子所打的没有日期的收条是2016年3月7日被申请人杨富云归还其6000元时，其妻子所打。对于史建的反驳，否定不了被申请人在原一、二审所提供的书证及证人证言。且再审申请人史建在原一审中未提出鉴定申请，其提出的记账薄存在瑕疵，又未作出合理解释。故再审申请人史建的再审申请理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史建的再审申请。 审判长  程亚丽 审判员  常邓飞 审判员  刘乙龙 二〇二一年四月十四日 书记员  贾月茹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2643号之一 申请执行人：柒振远，男，1988年6月11日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：林杰华，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告柒振远与被告林杰华合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初26247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林杰华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柒振远支付款项197320元及违约金10000元、律师费10300元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告承担案件受理费2088元。因林杰华未按上述生效法律文书履行义务，柒振远向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林杰华负有继续向申请执行人柒振远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年四月二十五日 书记员 黄绮婷
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0821民初497号之二原告:京山中央广场业主委员会，住所地湖北省荆门市京山市新市镇中央广场小区**楼**。负责人：王跃进，该业委会主任。委托诉讼代理人：向曼曼，湖北子彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。被告:李珊，女，1978年7月10日出生，汉族，住湖北省京山市，原告京山中央广场业主委员会与被告李珊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。京山中央广场业主委员会以双方达成和解为由于2021年4月8日向本院申请撤回对李珊的起诉。本院认为，京山中央广场业主委员会申请撤回起诉系其对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许京山中央广场业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由京山中央广场业主委员会负担。审判员 姜 文二〇二一年四月九日书记员 左思琦
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1936号之一赵晓兵、沈阳市帆布制品厂：赵晓兵与沈阳市帆布制品厂劳动争议一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年四月二十七日书记员 ：王瑞飞
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0118执恢327号吴九香：你申请执行被执行人邵群、邵香头民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款合计348100元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2018)苏0118民初2734号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年四月九日
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2220号之一沈阳市皇姑区人民法院、金贤真：沈阳市皇姑区人民法院与金贤真罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年四月六日书记员 ：王瑞飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1103执保227号 申请人：阳小青，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：阳小田，男，1966年5月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人阳小青与被申请人阳小田民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初754号之一民事裁定书一案，经本院执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初754号之一民事裁定书所确定的内容已执行完毕。 二〇二一年四月六日 承办人：秦建国
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民初1282号 原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12楼B。 法定代表人：陈华滨，董事长。 委托诉讼代理人：莫兆俊、张军，公司员工。 被告：林江，男，1986年12月12日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 原告福建顺欣物业有限公司与被告林江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告福建顺欣物业有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建顺欣物业有限公司以与林江达成和解为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建顺欣物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺欣物业有限公司负担。 审 判 员 胡贤明 二〇二一年四月二十日 法官助理 李 霞 书 记 员 林溢男 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初698号原告：武汉润辉机电设备工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区墨水湖南岸A地块招商公园1872项目A2地块第8幢11层19号，统一社会信用代码：91420104572014213K。法定代表人：范文辉，总经理。委托诉讼代理人：1.李铁，湖北安怀信律师事务所律师，特别授权；2.王琴，湖北安怀信律师事务所律师，一般代理。被告：中粮家佳康（湖北）有限公司，住所地：黄冈市黄州区南湖街道南湖工业园南湖五路33号，统一社会信用代码：91421100NA494Y3L8H。法定代表人：周宇，总经理。原告武汉润辉机电设备工程有限公司与被告中粮家佳康（湖北）有限公司合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案后，因双方达成庭外和解，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉润辉机电设备工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉润辉机电设备工程有限公司撤回对被告中粮家佳康（湖北）有限公司的诉讼。案件受理费16221元，减半收取计8110.5元，由原告武汉润辉机电设备工程有限公司负担。审判员  胡虹霞二〇二一年四月二十二日书记员  刘 庆
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终887号上诉人（原审被告）：兰州凯易丰商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路56号。法定代表人：夏凯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：甘肃正尚混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县金崖镇窦家营村。法定代表人：张富勇，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蒋理慧，甘肃泫渊律师事务所律师。上诉人兰州凯易丰商贸有限公司因与被上诉人甘肃正尚混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人兰州凯易丰商贸有限公司于2021年4月6日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，兰州凯易丰商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兰州凯易丰商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5442元，减半收取2721元，由上诉人兰州凯易丰商贸有限公司负担，剩余2721元退回上诉人兰州凯易丰商贸有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 王向阳审 判 员 阎文虎审 判 员 王娟娟二〇二一年四月七日法官助理 赵国莉书 记 员 宁 堃
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0881执恢340号白治彪、王小平、侯雪珍、乔琰、王保平：本院在执行白治彪依据（2016）陕0821民初506号民事调解书与王小平、侯雪珍、乔琰、王保平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王小平、侯雪珍、乔琰、王保平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的支付义务：一、由被执行人王小平、侯雪珍、乔琰、王保平向申请执行人白治彪偿还借款本金200万元；二、由被执行人王小平、侯雪珍、乔琰、王保平负担案件受理费11400元、保全费5000元，案件执行费22560元。本案在执行过程中，被执行人王小平、侯雪珍、乔琰、王保平主动向申请人白治彪偿还剩余所欠借款1236000元，并负担案件受理费11400元、保全费5000元，案件执行费22560元。申请执行人白治彪自愿放弃剩余执行内容。上述案款已全部兑现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王小平、侯雪珍、乔琰、王保平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年四月二十三日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3093号申请执行人:杜国冬，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住河南省邓州市XX镇XX村，公民身份号码4XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:西安曲江新区欧卡车居汽车美容生活馆。住所地：西安市未央区玄武路XX号。统一社会信用代码92610133MA6TQ68F6U。经营者：孙婕，女，19XX年X月XX日出生，汉族，现住西安市未央区渭青路，公民身份号码6XXXXXXXXXXXXXX1。申请执行人杜国冬与被执行人西安曲江新区欧卡车居汽车美容生活馆、孙婕劳动争议一案，申请执行人杜国冬依据市劳人仲案字（曲江）[2020]第1097号裁决书，于2021年3月4日向本院申请执行。本院已依法受理。申请事项为：支付案款8616.1元，执行费50元。案件在执行中，被执行人向本院提交证据材料证明其就该案争议已提起诉讼，该案执行依据尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杜国冬的执行申请，终结本院(2021)陕0112执3093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 启审判员 贺 诚审判员 胡 琳二〇二一年四月七日书记员 丁慧琴
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执1500号之一申请执行人:朱浩旗，男，1961年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人:王春建，男，1953年1月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：新郑市博翔枣业有限公司，住所地河南省新郑市郑新路三中对面，统一社会信用代码：91410184555730752U。法定代表人：时改兰，执行董事。本院在执行朱浩旗与王春建、新郑市博翔枣业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月10日立案执行。申请执行内容为：要求被执行人偿还欠款3529448元及利息。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：一、本院于2021年3月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年3月11日提起网络查询，发现被执行人王春建名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号车辆，并于2021年4月27日查封，未发现新郑市博翔枣业有限公司有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2021年4月25日再次对被执行人王春建、新郑市博翔枣业有限公司提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息等；二、本院于2021年4月12日向王春建、新郑市博翔枣业有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年4月6日查询被执行人王春建、新郑市博翔枣业有限公司名下不动产、房产、住房公积金信息，经反馈，发现被执行人王春建名下位于河南省新郑市新村镇郑新公路东侧（01#车间）01（权利号码：1101004989）房产一处，并于2021年4月27日查封，未发现王春建、新郑市博翔枣业有限公司名下有其他的房产、不动产、住房公积金等信息；四、本院于2021年3月31日向申请执行人朱浩旗发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人未提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索；五、由于被执行人王春建、新郑市博翔枣业有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院分别于2021年4月12日决定对其纳入失信名单；六、本院于2021年4月12日对申请执行人朱浩旗做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。截止2021年4月27日本案被执行人王春建、新郑市博翔枣业有限公司已实际履行判决义务0元。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年四月二十七日书记员  崔超远
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪行申82号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘伟，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。原审第三人上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人李德国。再审申请人刘伟因征收土地一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行终324号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘伟申请再审称，涉案补偿安置方案中的土地使用权基价明显偏低，侵害了被征收人的补偿利益。涉案评估机构选定程序违法，不应作为补偿依据。搬家补助费、设备迁移费等具体数额标准未在被诉责令交地决定中予以明确，致使被诉责令交地决定可执行性不足，应予撤销。原审法院未开庭审理即作出二审判决，审理程序违法，请求撤销原审判决。本院认为，被申请人上海市浦东新区规划和自然资源局具有作出被诉责令交地决定的法定职权。本案中，根据原审法院查明的事实，被诉责令交地决定认定的被征地房屋建筑面积、评估价格、货币补偿金额、安置房屋价格等内容，均有充分证据予以证实，安置补偿方案符合《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》及涉案地块征地房屋补偿方案的相关规定，认定事实清楚，适用法律正确，未侵犯再审申请人户的合法权益。再审申请人关于安置补偿标准、评估机构选定程序、搬家补助费和设备迁移费的数额等问题，原审判决已作充分阐述，本院对此均予以认同，故不再赘述。原审法院迳行作出判决，审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，并无不当。再审申请人刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：驳回刘伟的再审申请。审判长 汤 军审判员 张晓帆审判员 黄自耀二〇二一年四月二十一日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4620号上诉人（原审原告）：张淑容，女，1964年9月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：付文乐（张淑容之子），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：包龙军，男，住北京市朝阳区，由大城县旺村镇流标村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区长辛店镇李家峪村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店镇李家峪村365号。法定代表人：杨云飞，主任。委托诉讼代理人：朱嫄嫄，北京谦君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白常瑜，女，1986年10月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白常亮（白常瑜之兄），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何艺君，北京市华洋律师事务所律师。上诉人张淑容因与被上诉人北京市丰台区长辛店镇李家峪村民委员会（以下简称李家峪村委会）、被上诉人白常瑜确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初22336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。张淑容上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持我一审全部诉讼请求；2.案件受理费由李家峪村委会、白常瑜负担。事实和理由：一审法院剥夺我司法救济的权利，将纯粹的合同无效纠纷案件错误地按照资产金额收取诉讼费。不是李家峪村村民就不是被补偿安置对象，事实认定错误；《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》为用李家峪村1号的权利人对李家峪村165号院落房屋进行签订的协议，是错误协议，一审法院未予审查。我对房屋拥有所有权，不是租赁。白常瑜无权主张房屋与其具有权属关系，不具备宅基地腾退补偿资格。李家峪村委会与白常瑜恶意串通，骗取侵占村集体资产及国家棚户区改造项目补偿款。李家峪村委会辩称，同意一审判决，不同意张淑容的上诉请求。张淑容不是村集体成员，不享有宅基地使用权，不能签订安置补偿协议。宅基地不能处分给村集体成员以外的人。白常瑜家庭内部就住宅协商一致同意白常瑜与我方签订补偿安置协议，合法有效。张淑容与白常瑜有纠纷，无论是买卖还是租赁，应该另案解决。白常瑜辩称，同意一审判决，不同意张淑容的上诉请求。李家峪1号宅基地系我家祖宅，全家一致同意该处房产归我所有。李家峪村没有165号房屋。其他意见同李家峪村委会意见。张淑容向一审法院起诉请求：1.确认北京市丰台区长辛店镇李家峪村民委员会与白常瑜签订的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》无效；2.诉讼费由李家峪村委会、白常瑜负担。一审法院认定事实：2007年9月30日，证明人孙永生、孙永成、赵群英向张淑容出具《证明》载明：本村李家峪门牌165号，东邻杨书华，南邻杨守元，西邻杨书堂，北邻街道宅基地一处，东西11.5米，南北14米，共计161平米，于2003年1月29日常美玲以贰万贰仟元转让给张淑容。北京市电力公司的《客户用电登记表》记载地址北京市丰台区长辛店镇张家坟村李家峪，户名为张淑容，并提交北京市电力公司的发票联证明其在李家峪165号居住并交纳电费。2009年3月3日，李家峪村房屋建筑基本情况调查表记载李家峪165号住户签名处为张淑容。2016年10月18日，装修设备及附属物登记表、北京市房屋估价现场勘验登记表表格中被腾退人处为白常瑜，底部被腾退人处签有张淑容的姓名。李家峪村委会、白常瑜称因张淑容在李家峪165号居住，其在表格处签名并不能代表其为房屋所有人及被腾退人。《李家峪村宅基地腾退补偿安置方案》第四条被安置人口的认定：在腾退范围内有正式户口、正式住房并长期居住，认定为被安置人口。2017年8月2日，白常瑜与李家峪村委会签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》约定，李家峪村1号宅基地认定的被腾退人为白常瑜，被安置人为白常瑜之子陈梓洋。白常瑜认可张淑容在涉案房屋内居住，但双方系租赁关系，并非房屋买卖关系，认可张淑容对涉案房屋进行过装修，张淑容支付的10000元系房租，并非购房款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审案件中，张淑容要求确认李家峪村委会与白常瑜签订的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》无效，应当由张淑容举证证明该合同存在无效的情形。从案件查明的事实来看，张淑容不符合李家峪村被腾退人和被安置人的认定条件，其提供的证据亦无法证明白常瑜与李家峪村委会签订的补偿安置协议存在无效的情形，故张淑容要求确认白常瑜与李家峪村委会签订的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》无效的诉讼请求，法院不予支持。张淑容对基于购买涉案房屋所造成的损失，可另行起诉主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年12月14日判决：驳回张淑容的诉讼请求。本院二审期间，张淑容提交房地腾退平面示意图附件作为新证据，其主张该证据系行政诉讼中丰台区政府提交，该图显示163号、166号旁边为1号，没有165号。张淑容主张图中1号实际就是165号。李家峪村委会与白常瑜主张该证据并非新证据。李家峪村委会表示村里没有165号，就是1号。李家峪村委会与白常瑜另主张一审判决第3页倒数第6行“白常瑜称因张淑容在李家峪165号居住”中165号应为1号。白常瑜另主张其母姓名为常美林，并非常美玲。另查，张淑容户籍所在地为河北省廊坊市大城县旺村镇流标村南街8胡同10号。张淑容在本案中申请减免诉讼费，并提交了其配偶付常站的诊断证明书、残疾人证及流标村委会的证明等材料。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，结合二审庭审情况及张淑容上诉请求，本案的争议焦点为：张淑容要求确认李家峪村委会与白常瑜所签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》无效的诉讼请求应否支持。首先，张淑容并非李家峪村村民，其不能取得村集体宅基地，不符合涉案房屋腾退补偿中被安置人的条件。其次，李家峪村委会与白常瑜签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》，系双方自愿依照《李家峪村宅基地腾退补偿安置方案》签署。张淑容主张存在李家峪村委会与白常瑜恶意串通，损害国家、集体利益等合同无效情形，但其提供的证据无法证明其主张。因此，一审法院未支持张淑容要求确认李家峪村委会与白常瑜所签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》无效的诉讼请求，并无不当。张淑容主张的其与白常瑜之间的其他法律关系项下的权利义务，其可另行解决。张淑容申请免交本案案件受理费，并提交了相应证明材料，能够证明张淑容确有经济困难，符合相关规定，本院予以准许。综上所述，张淑容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12506元，由张淑容负担（免予交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 陈雨菡二〇二一年四月二十九日法官助理 王德林书 记 员 张 璐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马五，男，1984年10月4日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京利特嘉科技有限公司，住所地北京市顺义区昌金路赵全营段56号院1号楼3层3018室。法定代表人：牟锋。再审申请人马五因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、北京利特嘉科技有限公司（以下简称利特嘉公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马五申请再审称，（一）马五与利特嘉公司存在劳动关系，交通事故发生时马五是在履行职务行为。（二）马五向法院申请调取事发当天的出警执法记录仪记录，证实事发时利特嘉公司的实际控制人刘晨在车上，以及马五驾驶的肇事车辆车主高春红与刘晨的亲属关系，一审法院未予调取，影响了事实认定。综上，马五依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马五驾驶机动车对×××车辆造成损害，马五负事故全部责任。马五主张事故发生时其是在为利特嘉公司履行职务行为，但其提交的证据不足以证明其主张，一、二审法院未予采信并无不当。马五申请法院调取的证据，不影响一、二审法院依据现有的证据对案件事实作出认定及裁判，一、二审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。马五的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马五的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年四月二十八日法官助理 史明鹭书 记 员 张 璇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执398号申请执行人：上海旻畅实业有限公司，住所地上海市闵行区闵北路８８弄１－３０号第２２幢ＣＷ１２０室。法定代表人：陆萍，法定代表人。委托代理人：张纪明。被执行人：上海筑越贸易有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路１０３号３８６室Ｂ座。法定代表人：陈学富，法定代表人。上海旻畅实业有限公司与上海筑越贸易有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0101民初14051号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海筑越贸易有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海旻畅实业有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2619.63元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海筑越贸易有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划1557.88元,尚不足扣划缴纳执行费。已经发还1507.88元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海筑越贸易有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 员 张宁二〇二一年四月二十二日法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终709号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜建敏，山东汇研律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈俊杰，男，1991年9月15日出生，汉族，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）因与被上诉人陈俊杰财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2021)鲁0502民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保财险东营分公司上诉请求：1.撤销(2021)鲁0502民初1543号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由陈俊杰承担。事实和理由：一审判决认定陈俊杰主张的车辆损失为249075元，事实不清，证据不足。一、东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，只是鉴定机构结合服务站价格，参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据。二、东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书并未说明其认定的损失配件系由本案事故直接造成，且其中气囊电脑、转向机、前摄像头等多个配件在勘验时并未发生损坏或未达到更换条件，故其认定的损失价值不能直接认定为本案事故所造成的损失价值，且价格明显过高。三、财产损失保险合同纠纷中车辆损失数额的确定应当遵循损失补偿原则，即被保险人因事故而遭受损失时，其所能获得的赔偿只能以其实际损失为限，不能因事故而获利。故陈俊杰应当提供维修发票、维修明细清单以及实际更换的配件等证据综合证实车辆的实际合理损失价值。 陈俊杰未提交答辩意见。 陈俊杰向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险东营分公司赔偿车辆损失249075元、评估费3000元、施救费800元，以上共计252875元；2.本案诉讼费用由人保财险东营分公司承担。 一审法院认定事实:2020年9月20日，陈俊杰作为被保险人为鲁Ｅ7××××号小型轿车（车架号：ＬＦＶ3Ｂ2ＦＹ4Ｋ3514864、发动机号：Ａ11777）在人保财险东营分公司处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，保险期间自2020年9月22日00时起至2021年9月21日24时止。鲁Ｅ7××××号小型轿车投保的车辆损失保险金额为323329.60元，并投保了不计免赔率险。2020年10月26日12时30分许，杜文君驾驶鲁Ｅ5××××号小型普通轿车，沿东营市东营区西二路由南向北行驶至金乡路路口处向西左转弯时，与沿西二路由北向南行驶至此的张德振驾驶的鲁Ｅ7××××号小型普通客车相撞，致张德振受伤及两车、张德振手机损坏，造成道路交通事故。同日，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定杜文君承担事故的主要责任，张德振承担事故的次要责任。因涉案车辆鲁Ｅ7××××号小型普通客车受损，陈俊杰向一审法院申请对车辆损失进行鉴定。经一审法院依法委托，2020年12月17日，东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，确定车辆损失价格为人民币249075元。陈俊杰支出评估费3000元。陈俊杰因该事故支出施救费800元。本案在一审审理过程中，人保财险东营分公司对陈俊杰主张的施救费800元，只同意承担500元。陈俊杰当庭认可人保财险东营分公司承担施救费500元的赔付意见。 一审法院认为，陈俊杰与人保财险东营分公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。陈俊杰车辆受损后，可以依照保险合同约定向人保财险东营分公司主张因该交通事故遭受的损失。东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，鉴定程序合法，能够证明损坏车辆的实际损失，一审法院采纳。陈俊杰主张车辆损失249075元，一审法院予以支持。陈俊杰主张的施救费800元，人保财险东营分公司只认可500元，陈俊杰无异议，一审法院仅支持500元，超出部分，不予支持。陈俊杰主张的评估费3000元，系查明和确定涉案车辆损失所支付的费用，该费用理应由人保财险东营分公司承担，人保财险东营分公司不予承担的抗辩理由，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内支付陈俊杰车辆损失249075元、评估费3000元、施救费500元，以上共计252575元（付款方式为中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司直接将款项支付陈俊杰账户，开户行：中国农业银行股份有限公司利津陈庄支行，账号：6228××××7270）；二、驳回陈俊杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，减半收取2547元，由陈俊杰负担2.50元，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2544.50元。 二审中当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决认定的涉案车辆损失是否正确。 本院认为，东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告，是经当事人申请，一审法院依法委托作出，鉴定依据充分，程序合法，可以作为认定本案事实的依据。人保财险东营分公司虽不认可该评估报告，但未提交相反证据推翻该报告，一审判决据此认定车辆损失，并无不当。人保财险东营分公司主张涉案车辆多个配件损坏并非由本案交通事故造成、部分配件并未实际损坏，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。车辆损失赔偿并不以车辆已经实际维修为前提，人保财险东营分公司主张陈俊杰应提交维修发票、维修明细等，缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上所述,人保财险东营分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5093元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王梓臣 审 判 员 王 辉 审 判 员 崔海霞 二〇二一年四月二十一日 法官助理 商卫卫 书 记 员 杨玉洁
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初1872号原告：姜某。被告：黄某。原告姜某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院依法于2021年4月6日立案后，本案在审理过程中，原告于2021年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告姜某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姜某撤回起诉。案件受理费减半收取1,686.00元，由原告姜某负担。审判员  任令二〇二一年四月九日法官助理何小梅书记员王强
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122财保45号申请人：云南腾俊供应链管理有限公司。法定代表人:王海星，总经理。统一社会信用代码：915301220804182386。住所地：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：原媛，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵丽萍，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：云南业胜环境资源科技有限公司。法定代表人：方喜，董事长。统一社会信用代码：91532323795151039L。住所：云南省楚雄州牟定县。被申请人：孙旭浩，男，汉族，1982年9月17日生，住河南省济源市。被申请人：方喜，男，汉族，1965年9月15日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：卜琰，女，汉族，1974年10月28日生，住上海市浦东新区。云南腾俊供应链管理有限公司与云南业胜环境资源科技有限公司、孙旭浩、方喜、卜琰买卖合同纠纷一案，申请人云南腾俊供应链管理有限公司于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南业胜环境资源科技有限公司、孙旭浩、方喜、卜琰价值1374485.61元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人云南腾俊供应链管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司云南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人云南腾俊供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南业胜环境资源科技有限公司、孙旭浩、方喜、卜琰价值1374485.61元的财产。（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鹿俊二〇二一年四月二十八日书记员  姜莎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021)最高法行申3144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保梅，女，1956年10月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市自然资源和规划局。住所地：山东省聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人：冯能斌，该局局长。 再审申请人王保梅因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局，以下简称聊城自规局）土地行政强制一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终1067号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王保梅申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序存在瑕疵。1.一、二审存在严重的程序瑕疵，导致案件事实未查清。王保梅等人于2019年8月收到一审裁定后提起上诉，一审法院未及时将卷宗材料移送二审法院，二审法院未组织开庭即下达裁定书，审理程序及结果严重侵犯了再审申请人的合法权益。2.案涉征地行为属于商业开发并非为了公共利益的需要。案涉土地挂牌出让是2012年，相关补偿款支付到新区街道办事处的时间却是2018年，再审申请人及其他被征收人在未被告知土地征收也未得到补偿的情况下，案涉土地已经转让给开发商建设。通过政府信息公开可知，被申请人没有制定或者保存正式的征地公告，也没有提供经市、区人民政府批准的补偿安置方案。3.聊城市东昌府区新区街道办事处董付资产管理委员会（以下简称董付资产管理委员会）无权在再审申请人不知情的情况下代替其签订《补偿协议书》，案涉土地补偿标准没有法律依据，补偿款没有实际支付到位。4.一、二审法院未审理被申请人实施的强制交付土地行为的合法性。5.再审申请人一审诉讼请求明确，为请求确认被申请人强占土地行为违法，即再审申请人没有得到合法、合理补偿的情况下，被申请人将再审申请人的地上附着物清除，占用再审申请人土地的行为违法，并非是征收土地违法。因此，王保梅依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点是王保梅的起诉是否符合法定起诉条件。 本案中，王保梅以聊城市人民政府、聊城自规局为被告，起诉请求确认两被告强占原告位于董付村土地的行为违法。王保梅申请再审时再次明确，其起诉针对的行为是在再审申请人没有得到合法、合理补偿的情况下，被申请人将再审申请人的地上附着物清除，占用再审申请人土地的行为违法，并非是征收土地违法。根据一、二审查明事实，2008年，山东省人民政府作出征地批复将案涉土地由农用地转为建设用地并征收后，聊城自规局作出征地补偿方案公告并张贴，随后与董付资产管理委员会签订了《土地及地上附着物补偿协议书》。聊城自规局于2011年8月一次性将土地征收补偿款项（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款在内）拨付给新区街道办事处财政所。新区街道办事处财政所分四次将款项拨付董付资产管理委员会账户，至2018年案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。2014年，聊城自规局通过招拍挂的方式出让了案涉土地，后经转让，裕昌控股集团有限公司拥有案涉土地的国有建设用地使用权，并于2019年组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前，案涉地块处于房地产建设施工阶段。根据上述事实并结合一、二审查明的其他事实可知，案涉土地从批准征收、实施征收补偿、出让，到土地清理和实际占用，聊城市人民政府和聊城自规局实质参与了实施征收补偿和出让等环节，但没有证据表明聊城市人民政府和聊城自规局存在强制占用土地的行为，再审申请人主张的案涉土地地上附着物清除和实际占用土地的行为，系案涉土地转让给裕昌控股集团有限公司后，该公司利用土地的建设行为，不属于行政行为。王保梅针对案涉土地地上附着物清除和实际占用行为，以聊城市人民政府、聊城自规局为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。故，一、二审法院先后裁定驳回王保梅的起诉和上诉，并无不当。若王保梅对聊城自规局实施的征地补偿行为存有异议，可另行寻求救济。 综上，王保梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王保梅的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二一年四月十九日 法官助理陆阳 书记员刘琪殊
文书内容大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执恢568号之一申请执行人：许宁，1974年5月16日出生，住普兰店市。                  被执行人：刘强，男，汉族，1973年09月23日生，住普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘强在财付通支付科技有限公司085e9858efb7c9a0eca0df9ae@wx.tenpay.com账户内存款人民币2185.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二一年四月二十九日书记员  谷长城附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张兵联系电话：041183187717
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1799号 绍兴上虞小越虞东建材租赁服务部、何建波： 关于申请执行人绍兴上虞小越虞东建材租赁服务部与被执行人何建波租赁合同纠纷一案，执行依据（2021）浙0604民初656号民事判决书，本院于2021年04月12日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保75号申请人：天津市东滨商品砼有限公司，住所地天津市东丽区华明街北于堡村北，统一社会信用代码：911201105723349701。法定代表人：李恩彬，执行董事兼经理。委托代理人：姜好，山东万吉律师事务所律师。委托代理人：朱大亮，山东万吉律师事务所律师。被申请人：中交一公局第六工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉公路549号，统一社会信用代码：911201161036204569。法定代表人：戴放军，负责人。申请人天津市东滨商品砼有限公司于2021年4月9日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中交一公局第六工程有限公司银行存款1750000元。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《保全损害责任保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。2021年4月9日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中交一公局第六工程有限公司银行存款1750000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人天津市东滨商品砼有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德龙二〇二一年四月九日书记员  赵金钞附财产线索：户名：中交一公局第六工程有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行账号：×××77。附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6532号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁友勤。再审申请人丁友勤因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7797号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁友勤申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，丁友勤与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，丁友勤与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审对丁友勤的起诉裁定不予受理，二审予以维持，并无不当。综上，丁友勤的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁友勤的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初2640号原告：陈波，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：肖杨，男，1987年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陈波与被告肖杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告陈波于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈波撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈波负担。审 判 员 汪书琦二〇二一年四月二十一日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1529民初551号 原告：刘从会，女，1984年2月9日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 委托诉讼代理人：陈顺琴，四川丰宜（屏山）律师事务所专职律师，由屏山县法律援助中心指派。 被告：康锡兵，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：龚坪，四川华晨（宜宾）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：杨建波，四川华晨（宜宾）律师事务所专职律师。 原告刘从会与被告康锡兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘从会及其委托诉讼代理人陈顺琴，被告康锡兵的委托诉讼代理人龚坪、杨建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘从会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资1,000元。事实和理由：2014年3月至2015年1月间，被告雇请原告等人到武汉汉口中铁大桥局股份有限公司硚孝高速（QTX）-4标段工地做工，原告主要是厨房做饭，口头约定报酬2,000元/月，因双方系亲戚关系，原告结束做工离开时，双方口头结算，被告应付原告劳务报酬1,900元，原告因家中有事离开，被告支付了900元，其余至今未付。 双方当事人有争议的要素：1、诉讼时效；2、欠款金额；3、合同关系。 对双方有争议的要素，本院认定如下： 第一，关于诉讼时效。被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告不予认可。本院认为，本案被告未举证证明原、被告双方就本案劳务报酬的给付约定有具体的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”，因此，原告的诉讼请求未过诉讼时效。 第二，合同关系及欠款金额。被告提交的证据《周祥贵等九名农民工被康锡兵拖欠工资一案》未在举证期内提交，不符合法律规定，本院不予采信。原告所举证据《屏山县人民检察院支持起诉书》、调查笔录，真实、合法且与本案有关，本院予以采信。根据本院所采信的证据及当事人法庭陈述，本院认定，2014年3月至4月，原告雇请被告到武汉汉口中铁大桥局股份有限公司硚孝高速（QXT）-4标工地厨房做饭，双方约定劳务报酬2,000元/月，被告已支付原告1,000元，剩余1,000元，至今未支付。 本院认为，原告为被告提供劳务，劳务结束后，被告应当及时足额向原告支付报酬，被告迟延支付实属不当，被告应当承担履行给付金钱的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号）第九十条规定，判决如下： 被告康锡兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘从会劳务报酬1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告康锡兵负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘从会。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  郭银堂 二〇二一年四月二十日 书记员  周 雪
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1726刑初199号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人王某，男，1986年8月5日出生于河北省卢龙县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市卢龙县，现住山东省临沂市兰陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月19日被鄄城县公安局监视居住，2021年1月21日被鄄城县人民检察院监视居住，2021年4月8日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2021]49号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察官郝亚民出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月25日22时40分许，被告人王某酒后驾驶号牌为川Ａ5××××号大众牌小型汽车，沿鄄城县凤凰路由南向北行驶至与香山街交叉路口南约50米处，被鄄城县公安局交通警察大队民警查处。经检验，案发时被告人王某的血液中乙醇成分含量为179.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某认罪认罚，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、被告人供述、视听资料及其他证明材料等证据证实。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人王某缴纳罚金人民币八千元。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人王某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 民 二〇二一年四月十四日 书记员 焦姝楠 附页 本案所适用的法律规定: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定： 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定： 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定： 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第五十二条规定 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。