wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终551号上诉人（原审原告）：丹阳市界牌镇炙欣汽车配件厂，经营场所丹阳市界牌镇界西村西德祥路。经营者：古道银，该厂厂长。委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟启乾，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：余淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。上诉人丹阳市界牌镇炙欣汽车配件厂（以下简称炙欣汽车配件厂）与被上诉人钟启乾劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。炙欣汽车配件厂上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其公司一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由钟启乾承担。事实和理由：钟启乾的工伤等级虽然为七级，但是一审法院认定其停工留薪期六个月时间过长，多余的费用其公司不应予以承担。钟启乾辩称，炙欣汽车配件厂在一审中对本案事实无异议，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实驳回炙欣汽车配件厂的上诉请求。炙欣汽车配件厂向一审法院起诉请求：请求法院判令其公司不予支付钟启乾停工留薪期工资21600元。一审法院认定事实：钟启乾是炙欣汽车配件厂的职工，其月平均工资为3600元。2016年10月27日10时许，钟启乾在炙欣汽车配件厂车间操作冲床时被冲床压伤，后被送往丹阳市界牌卫生院住院治疗，11天后即2016年11月7日出院。钟启乾的伤情经诊断为右拇指远节指体皮肤撕脱伤并甲床损伤；右食、中指毁损伤；右环指远节指体毁损伤；右食指远节指骨骨折并甲床损伤。2018年5月14日，丹阳市人力资源和社会保障局认定钟启乾所受伤为工伤。2019年10月22日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定钟启乾的伤残等级为七级。炙欣汽车配件厂未为钟启乾投保工伤保险。钟启乾于2019年11月25日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年12月31日作出丹劳人仲案字（2020）第7-2号仲裁裁决书，裁决：一、双方终止劳动关系；二、炙欣汽车配件厂向钟启乾支付停工留薪期工资21600元、一次性工伤医疗补助金110000元、一次性伤残就业补助金40000元、一次性伤残补助金46800元，合计218400元。炙欣汽车配件厂认为停工留薪期过长，于收到该裁决后的法定期间向一审法院提起了诉讼。一审法院认为，钟启乾在炙欣汽车配件厂处工作时受伤，炙欣汽车配件厂未为钟启乾投保工伤保险，钟启乾有权要求炙欣汽车配件厂支付工伤保险待遇。现炙欣汽车配件厂与钟启乾对双方劳动关系的解除及应向钟启乾支付一次性工伤医疗补助金110000元、一次性伤残就业补助金40000元、一次性伤残补助金46800元没有争议，予以确认。根据钟启乾的伤残等级，本院酌情确认钟启乾的停工留薪期为6个月，按每月3600元计算，为21600元。判决：一、丹阳市界牌镇炙欣汽车配件厂与钟启乾终止劳动关系和工伤保险关系；二、丹阳市界牌镇炙欣汽车配件厂于判决生效之日起十日内给付钟启乾停工留薪期工资21600元、一次性工伤医疗补助金110000元、一次性伤残就业补助金40000元、一次性伤残补助金46800元，合计218400元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：钟启乾的停工留薪期如何确定。本院认为：根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，钟启乾在工作中受伤，其伤情经诊断为右拇指远节指体皮肤撕脱伤并甲床损伤，右食、中指毁损伤，右环指远节指体毁损伤，右食指远节指骨骨折并甲床损伤，且被镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定钟启乾的伤残等级为七级；一审法院根据钟启乾的伤情酌定其停工留薪期为六个月，符合法律规定；炙欣汽车配件厂主张停工留薪期过长，无任何事实依据，本院不予支持。综上所述，炙欣汽车配件厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丹阳市界牌镇炙欣汽车配件厂负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  杨道骏审判员  贾黛舒二〇二一年四月二十二日书记员  蔡文慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执6939号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。被执行人：戴雪成，男，1981年12月7日出生，汉族，住江苏省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的2018沪01**民初25906号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人戴雪成归还借款本金67,610.71元，利息及逾期利息合计32,776.92元，以及自2015年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息，律师费1,500元,案件受理费2,337元及公告费260元。在执行过程中：一、本院于2021年4月1日通过司法专邮形式向被执行人戴雪成发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、在执行过程中，本院依法线上冻结并扣划了被执行人戴雪成名下账户的极小部分银行存款,且依法查封了被执行人戴雪成名下的车牌号为苏JDXX**的车辆,该车辆尚未被本院实际控制，故暂时无法处置。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人戴雪成无可供执行的证券、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。三、本院于2021年4月6日委托被执行人戴雪成户籍地管辖法院对被执行人进行财产调查。四、本院于2021年4月13日向被执行人戴雪成发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院于2021年4月21日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本院对被执行人戴雪成采取限制高消费措施，且被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院2018沪01**民初25906号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年四月二十一日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初1098号原告：景德镇市豪庭物业服务有限公司，住所地景德镇市广场北路**港逸豪庭****，统一社会信用代码：9136006836259。法定代表人：张海秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文辉，系该公司员工。被告：邵某，男，汉族，1989年10月21日出生，住江西省。本院在审理原告景德镇市豪庭物业服务有限公司诉被告邵某物业服务合同纠纷一案中，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司以被告已缴纳物业费，双方已协商处理完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇市豪庭物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告景德镇市豪庭物业服务有限公司承担。审判员  漆丽二〇二一年四月十九日法官助理彭璇璟书记员曹琪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执5230号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：陈磊，行长。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路**2501(A)室。法定代表人：周成宝，董事长。被执行人：林嘉尉，男，1956年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：田金瑛，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海善强投资咨询有限公司，住，住所地上海市普陀区/div>法定代表人：刘玉才，董事长。被执行人：上海善逊国际贸易有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****/div>法定代表人：林嘉尉，董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与被执行人上海浦顺进出口有限公司、林嘉尉、田金瑛、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司的本院(2019)沪0106民初45831号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以无权申请执行为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初45831号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二一年四月十四日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1682号原告：云南麦谷文化传播有限公司，住所地:云南省昆明市五华区民院路莲湖苑1幢20层20006号。法定代表人:曹啟亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毕香琴，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：周麟戎，女，汉族，1997年1月8日出生，住云南省昆明市宜良县。原告云南麦谷文化传播有限公司与被告周麟戎劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南麦谷文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费不予收取。审判员  董维娜二〇二一年四月七日书记员  胡龙坤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2180号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人丘文辉，男,1990年11月19日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人丘文辉信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人丘文辉名下银行存款账户,并扣划了存款5412.04元，退付申请执行人5362.04元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人丘文辉名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人丘文辉采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人丘文辉在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十七日 书记员  黎可程
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终1231号上诉人（原审被告）：贾会荣，女，1966年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：史雪龙，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行，住所地襄阳市樊城区人民路21号。主要负责人：张玉军，该支行行长。委托诉讼代理人：任鹏，湖北巨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳永建房地产开发有限公司，住所地襄阳市襄城区环城西路7号。法定代表人：翟兴功，该公司总经理。上诉人贾会荣因与被上诉人中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行、襄阳永建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾会荣于2021年4月27日申请撤回上诉。本院认为，贾会荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾会荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5227元，减半收取2613.5元，由上诉人贾会荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘贤玉审判员  何绍建审判员  尹波涛二〇二一年四月二十七日书记员  袁江龙
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑事判决书（2021）内0623刑初40号公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。被告人阿某，个体工商户。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2017年12月23日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队处以二千元罚款的行政处罚；2018年9月28日因使用伪造机动车驾驶证驾驶机动车，被鄂托克前旗公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人阿某犯交通肇事罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉。被告人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2021年2月7日15时25分许，被告人阿某无证驾驶车牌号为×××的“北京现代”牌小型轿车沿鄂托克前旗敖勒召其镇东环路由南向北行驶至三完小门口南侧50米处时，驶入对向车道，与相对方向行驶的张智平驾驶的“宝岛”牌三轮车相撞，造成张智平受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2021年2月26日，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队道路交通事故认定书认定，阿某应承担该起事故的全部责任，张智平无责任。案发后，被告人阿某拨打120急救电话，并将被害人送往鄂托克前旗蒙医院，后办案民警至鄂托克前旗蒙医院将阿某查获。2021年3月18日，被告人阿某与被害人家属达成调解协议，并赔偿被害人家属损失840000元，已全部履行，被害人家属出具了谅解书。2021年3月24日被告人自愿签署了认罪认罚具结书，鄂托克前旗人民检察院建议判处被告人阿某有期徒刑一年，缓刑一年零四个月。上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、有违法犯罪记录证明、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、归案情况说明、鄂托克前旗蒙医综合医院院前医疗急救病例、急诊抢救记录、宁夏医科大学总医院急诊急救病历、宁夏医科大学总医院死亡通知书、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、刑事案件、谅解书、收条，证人高某、苏雅拉其其格的证言，被告人阿某的供述和辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某未取得驾驶资格证驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡、车辆受损的道路交通事故，其行为构成交通肇事罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人阿某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阿某案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人已赔偿被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚；被告人有前科，酌情从重处罚；被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚；被告人认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人阿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 边子仙二〇二一年四月九日法官助理 焦 娜书记员 唐琳香法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢310号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2014）台天商初字第01685号民事判决书申请执行被执行人洪永富为信用卡纠纷一案。经本院执行，被执行人洪永富已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2015）台天执民字第1167号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二一年四月八日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1367号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：李琳红，女，汉族，1974年4月9日出生，住长沙市雨花区。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。2021年3月9日，本院向被执行人李琳红发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月9日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李琳红名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月22日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人李琳红采取限制高消费措施，因被执行人李琳红违反财产报告制度，本院于2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月9日，本案应当执行的标的金额为58925.04元，已执行到位0元，尚有58925.04元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 蒋 维审判员 荆 钊二〇二一年四月九日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执1659号申请执行人汤凤英，女，1975年10月29日出生，湖北省枝江市人。被执行人赵培程（又名赵兴宏），男，1969年11月16日出生，庆阳市西峰区人。被执行人袁玲（系赵培程前妻），女，1973年10月16日出生，庆阳市西峰区人。汤凤英与赵培程、袁玲借款合同纠纷一案,环县人民法院（2018）甘1022民初3692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵培程、袁玲没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人汤凤英于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人赵培程、袁玲归还申请执行人汤凤英借款本金500000元，2018年1月1日以前下剩利息40000元，共计540000元，并以实际借款本金为基数，按约定的月利率1%向汤凤英支付2018年3月1日至实际还款之日的利息，案件受理费9700元由赵培程承担，本院依法受理。本案在执行过程中，汤凤英于2020年12月2日领取了我院依法冻结的袁玲银行存款7871元，下剩541829元及利息二被执行人至今未履行。本院于2019年12月10日对二被执行人进行悬赏、临控，至今未果。2020年12月14日，本院依法查封了被执行人赵培程名下所有的X号、X1号车，本院依法对被执行人赵培程的其他财产进行了查证：无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人袁玲、赵培程目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汤凤英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待执行条件成熟后再重新启动执行程序。如发现被执行人赵培程、袁玲新的财产线索，申请执行人汤凤英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘1022执1659号本次执行程序。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年四月二十八日书记员  朱 彦
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初861号原告：杨林和，男，1996年8月17日出生，汉族。原告：张中伟，男，1977年10月26日出生，汉族。被告：范伟，男，1983年7月15日出生，汉族。原告杨林和、张中伟与被告范伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨林和、张中伟，被告范伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨林和、张中伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠原告杨林和工程款11026.5元、张中伟工程款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，原告给被告所承包的工程做水电及消防工程。在安装过程中，被告因进度款未到位让原告停止了施工。经双方结算，被告应支付原告杨林和工程款28026.5元，已支付原告杨林和17000元，下欠11026.5元未付；被告应支付原告张中伟工程款18000元，已支付原告张中伟7000元，下欠11000元。以上欠款经原告多次催要，被告拒付。被告范伟辩称，原告杨林和诉称不属实，其所承包的水电工程没有完工，也没有进行结算，其实际工程量价值17550元，已付17000元，还余550元未付；被告与原告张中伟没有任何协议关系，原告张中伟所诉没有任何依据，其诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨林和提交的协议、转账记录及微信聊天记录截图，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告张中伟提供的转账记录，原告对其真实性无异议，但异议称该转账记录系被告转给他人的转账记录，与原告张中伟无关。由于该证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月27日，原告与被告杨林和签订水电安装施工协议，原告杨林和给被告所承包的工程做水电安装工程，安装完毕后支付工程款70%，余款调试验收后付清。后原告杨林和就工程价格又与被告在微信中进行了协商。工程施工过程中因故停工，被告未与原告杨林和就其完成工程量进行清算。被告计算原告杨林和已完成工程量价值17550元，已支付原告杨林和17000元，余款550元未付。原告张中伟未与被告签订消防工程施工协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。…”。本案原告杨林和与被告达成协议，原告杨林和给被告所承包的工程做水电安装工程，被告支付原告价款，原告杨林和与被告之间形成承揽合同关系，依法受法律保护。因原告杨林和施工后未与被告进行清算，其要求被告支付拖欠其工程款11026.5元的诉讼请求，没有证据支持，本院不予支持。被告承认尚欠原告杨林和550元未予支付，故原告杨林和要求被告支付剩余工程款550元诉讼请求，本院予以支持。原告张中伟未能举证证明被告拖欠其工程款，因此其要求被告支付拖欠其工程款11000元的诉讼请求，本院不予支持。原告的部分请求得到支持，案件受理费由原、被告合理负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告范伟于判决生效后十日内支付原告杨林和工程款550元；二、驳回原告杨林和的其他诉讼请求；三、驳回原告张中伟的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.33元，原告杨林和负担70元，原告张中伟负担80.33元，被告范伟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  江斌二〇二一年四月一日书记员  张萌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执异58号 异议人（利害关系人）：李保珍，女，1940年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：上瑞控股股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼27层，统一社会信用代码91340200584585275M。 法定代表人：庞霞，该公司董事长。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，该公司董事长。 被执行人：芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城8#楼10号门面，统一社会信用代码91340200397146234A。 法定代表人：黄金龙，该公司董事长兼总经理。 被执行人：芜湖市皖鑫科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码91340200784919786X。 法定代表人：崔兵，该公司执行董事。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路209号海螺国际大酒店，统一社会信用代码913402001496524372。 法定代表人：吕国猛，该公司执行董事。 被执行人：吕国猛，男，1970年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：黄金龙，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 在本院执行申请执行人上瑞控股股份有限公司与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司、芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙民间借贷纠纷一案中，异议人李保珍对本院查封芜湖鼎业房地产开发有限公司位于芜湖市镜湖区张家山领秀城19幢3单元1101室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李保珍称，异议人系张家山领秀城拆迁地块的拆迁户，张家山领秀城19幢3单元1101室系芜湖鼎业房地产开发有限公司给异议人安置的拆迁安置房，异议人在2012年4月就与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，现已经于2019年4月份拿到房屋并入住。综上所述，异议人系查封房屋的所有人。故异议人请求法院解除对张家山领秀城19幢3单元1101室的查封措施。 本院查明：2016年8月，芜湖鼎业房地产开发有限公司通过兴业银行芜湖分行向上瑞控股股份有限公司借款并以其开发建设的张家山领秀城19#楼房产作为抵押向原告提供担保，并办理了登记手续（他项权证字号：皖（2016）芜湖市不动产证明第0052583号）。被告芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙为被告芜湖鼎业公司在人民币2400万元借款范围内向贷款人兴业银行及原告提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，芜湖鼎业房地产开发有限公司未能归还上瑞控股股份有限公司借款本息，上瑞控股股份有限公司遂于2018年3月向本院提起诉讼，本院经审理判决：被告芜湖鼎业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上瑞控股股份有限公司借款本金1600万元并以1600万元为基数按照月利率1.9%的标准支付自2017年12月18日起支付至实际清偿之日止借款利息；原告对被告芜湖鼎业房地产开发有限公司开发建设的张家山领秀城19#楼房产（权证字号：皖（2016）芜湖市不动产证明第0052583号）在上述债权范围内享有优先受偿权；被告芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙对被告芜湖鼎业房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。后芜湖鼎业房地产开发有限公司及上述担保人均未履行上述还款义务，上瑞控股股份有限公司遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了芜湖鼎业房地产开发有限公司用于抵押的19#楼房产。现异议人认为，本院查封的张家山领秀城19幢3单元1101室系其拆迁安置房，其是查封房屋的实际所有权人，要求本院予以解封。 另查明：异议人李保珍于2012年4月与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，且购房款已经全部支付给芜湖鼎业房地产开发有限公司，并于2019年4月份拿到房屋。 本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记手续。本案异议人李保珍与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订的拆迁补偿安置协议所取得的房屋，符合上述法律规定的情形，故对李保珍关于本院对涉案房屋采取查封措施的执行行为提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下： 撤销芜湖市镜湖区人民法院作出（2018）皖0202执2322号执行裁定书，解除对位于张家山领秀城19幢3单元1101室的查封措施。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长  汪晓强 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二一年四月十四日 法官助理徐行 书记员王华 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。应当予以驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立，裁定驳回异议；（二），异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理股户登记手续。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民再259号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西沃诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昌补，男，苗族，1982年9月19日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨昌补商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终2974号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民申2820号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人润东公司的委托诉讼代理人莫昌福、被申请人杨昌补的委托诉讼代理人刘桉宁、王庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东公司申请再审称，请求：一、撤销原审一、二审判决；二、判决申请人向被申请人支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金为已付房价款的0.05%；三、本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。理由如下:一、原审判决以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，适用法律错误。一、二审法院在被申请人无法证明逾期办证导致的经济损失数额的情况下，没有结合被申请人实际损失、预期可得利益等，直接将申请人逾期提交备案登记材料等同于申请人直接占用被申请人流动资金，主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利率的规定来确定损失，支持被申请人提出的“以年利率6%支付违约金”的诉讼请求实属适用法律错误。二、原审计算逾期违约天数有误，将“90个工作日”理解成“90日”，属认定事实错误。三、原审无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，判决申请人以总房款为基数，按照每日标准计算违约金，实体处理错误，真正不公平。《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方式，系合法有效条款。被申请人除非有证据证明其实际损失明显高于双方在合同中约定违约金的数额，否则人民法院应当尊重当事人意思自治的法律原则，不应当调整违约金的数额。原审却直接忽视逾期产权登记备案约定的违约责任，改为参照逾期支付房款的违约约定，造就本案真正的不公平，责任不对等。 杨昌补辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回申请人的再审请求。 本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2974号及广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初1871号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重审。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月十九日 书记员 赵雅婷 书记员 覃 溪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执858号之一申请执行人：胡红林，男，汉族，1969年10月12日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周旭峰，男，汉族，1969年10月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民特1274号民事裁定书，受理胡红林申请执行周旭峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人人民币760000元，交纳执行费10000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下无可供执行的银行存款、网络资金、证券信息、保险信息；2、被执行人名下有贵Ｃ×××××号佳乐牌车辆，车辆暂未扣押在案；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、被执行人名下无可供执行的不动产。对于被执行人需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 汪明秀审判员 尚荣江二〇二一年四月三十日书记员 罗城城
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8723号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人刘润，男，1989年12月7日出生，毛难族，住宁夏回族自治区固原市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人刘润金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43941号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付69603.83元。本院立案受理后，依法对被执行人刘润的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人刘润发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人刘润的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人刘润采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1547号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维益。被告：徐振渊，男，1996年6月17日生，汉族，住常州市钟楼区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告徐振渊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告徐振渊经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷事实1、贷款人：江南银行；2、借款人：徐振渊；3、贷款本金：3000元；4、贷款期限：自2017年1月26日起至2018年1月26日；5、利率：年利率6%，按现执行借款利率水平上浮50%计收逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；6、还款方式：利随本清。二、欠费情况1、本金：3000元未归还；2、利息：截至2020年7月16日953.29元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告徐振渊立即偿还原告借款本金3000元，利息953.29元（暂计至2020年7月16日）及自2020年7月17日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、复利及罚息并承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求，依法提交了电子银行申请书、借款合同、欠款欠息明细、交易明细、交易短信及催款短信记录加以证明。被告徐振渊未到庭应诉也未答辩。对原告提交的上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有经过确认的上述证据佐证，本院亦予确认。另查明，借款人未按约归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定的借款利率水平上浮50%计收利息。双方还约定了被告的送达地址为常州市钟楼区。经原告催告后，被告至今仍未结清贷款，现原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告徐振渊签订借款合同后，双方即受该合同的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告在取得借款后未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求其支付所欠本金以及产生的利息、复利和罚息。双方所约定的逾期利息以约定的年利率6%加收50%，核定为年利率9%，不违反法律规定，本院予以支持。本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已经送达，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐振渊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金3000元，暂计至2020年7月16日的利息953.29元，及自2020年7月17日起至全部借款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息、复利及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元（原告已预交），由徐振渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  冯云二〇二一年四月十三日书记员  陈霖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8814号原告：上海雅美纸品包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒲利梅，执行董事。被告：上海魑魅实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任理强。原告上海雅美纸品包装有限公司诉被告上海魑魅实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告上海雅美纸品包装有限公司于同年4月28日向本院提出撤诉申请并未缴纳诉讼费。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告上海雅美纸品包装有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海雅美纸品包装有限公司撤诉。审 判 员 张明月二〇二一年四月二十八日法官助理 庞哲凯书 记 员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初332号 原告：杭州世御科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-86室，统一社会信用代码：91330109310534286N。 法定代表人：李恺琳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：干诚忱、沈鸿翔，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：林飞勇男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。 被告：赵慧娟，女，1956年9月8日出生，香港特别行政区居民。 被告：世中有限公司，住所地香港特别行政区湾仔区告打道138号联合鹿岛大厦，登记证号码：15587643-000-03-15-2。 第三人：临武县世中玩具制造有限公司，住所地湖南省临武县武水镇工业园隆武路2号，统一社会信用代码：91431025394225199F。 法定代表人：林飞勇，执行董事。 原告杭州世御科技有限公司与被告林飞勇、赵慧娟、世中有限公司及第三人临武县世中玩具制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告杭州世御科技有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州世御科技有限公司的申请未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州世御科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州世御科技有限公司负担。 审 判 员  黄 山 二〇二一年四月一日 法官助理  刘海燕 书 记 员  严洁瑜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初2752号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：王鹏飞，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，邮寄地址河北省保定市新市区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告王鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月5日的信用卡透支金额42194.77元（含本金28020.57元，利息12335.40元、费用1838.80元），自2020年10月6日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王鹏飞于2011年7月15日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××58的信用卡。截至2020年10月5日被告王鹏飞的该张信用卡透支本金28020.57元,产生利息12335.40元、费用1838.80元，以上合计42194.77元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告王鹏飞未出庭亦未答辩。 经审理查明,被告王鹏飞于2011年7月15日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告王鹏飞核发了卡号为62×××58的信用卡。截至2020年10月5日被告王鹏飞的该张信用卡产生透支本金及利息等费用42194.77元，其中本金28020.57元,产生利息12335.40元、费用1838.80元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述、及其提供证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王鹏飞签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王鹏飞应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付42194.77元，其中本金28020.57元,产生利息12335.40元、费用1838.80元。 本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月5日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计42194.77元，并支付自2020年10月6日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告王鹏飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，因适用简易程序减半收取计427元，由被告王鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 欢
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执539号之一申请执行人宫丹丹，女，汉族，1988年1月1日生，现住广东省珠海市金湾区。被执行人吉林省德霖经贸有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：齐树林，执行董事兼经理。被执行人李晓敏，女，汉族，1970年5月10日生，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人宫丹丹与被执行人吉林省德霖经贸有限公司、李晓敏劳动争议执行一案,由于被执行人未能按照本院（2020）吉0106民初646号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付工资各项费用110214.88元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票；二、本院于2021年4月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下银行、车辆、工商、保险等财产信息，发现二被执行人名下仅有少量银行存款，名下无车辆、无工商、证券、保险等财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，二被执行人名下无房产、土地登记信息；四、经向长春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人名下无公积金账户信息；五、本院已限制被执行人消费；六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  沈 影审判员  王守礼二〇二一年四月二十六日书记员  王婷婷
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初1416号原告史新明，女，1990年6月16日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人姜雨奇，男，1990年9月30日出生，汉族，住乳山市，系原告史新明之丈夫。被告袁利利，女，1982年7月20日出生，汉族，住乳山市。原告史新明诉被告袁利利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史新明之委托诉讼代理人姜雨奇，被告袁利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史新明向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除原、被告于2020年12月23日签订的房屋租赁协议；2.请求判令被告支付原告租金、利息、保证金、赔偿金共计24258元；3.本案诉讼费由被告负担；4.请求判令被告支付租金及押金的利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2020年1月28日起诉之日起计算至实际返还日止）。事实与理由：原告与被告于2020年12月23日签订租房协议，协议合同约定原告租用被告位于香格里拉二区31号楼西单元1楼西的房屋，房屋租金为每月1500元，租期为1年，期限自2021年1月1日起至2022年1月1日止。原告丈夫当日通过微信转账向被告支付12个月的房租18000元及押金2000元。后原告丈夫1月份搬入该房屋居住。1月18日下午原告丈夫接到被告通知说家里漏水，于是原告丈夫立刻返回出租屋，返回后发现厨房洗菜盆下方热水管破裂，于是原告丈夫在邻居的指引下找到水阀将其关闭，此时房屋内均有积水，积水原因为厨房热水管破裂及厕所排水管道堵塞。被告认为漏水责任在于原告，原告对此不予认可，故被告单方面宣布解除合同，并要求原告3日内搬离房屋，并拒绝退还原告所支付的房租及押金。被告的上述行为已构成恶意违约，原告为维护自身合法权益诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告袁利利辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋在交付给原告时是符合居住条件的，水电暖对原告也都有所交代，当初签合同时我还给了原告一个星期的时间来检查整理，如果有问题可以随时找我。由于去年冬天较寒冷，原告没有交纳暖气费，且不经常在出租屋居住生活，对于冬季水管易冻裂应有一般预见的能力，在出门时应及时关闭水阀避免造成损失，发生此次漏水事故是因原告使用不当，监管不到位所造成的，现案涉房屋已经无法正常居住，故我没有违约，解除合同时并无过错。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和现有证据，本院对双方无争议的事实认定如下：2020年12月23日，原告史新明（承租方、乙方）与被告袁利利（出租方、甲方）签订房屋租赁协议一份，协议约定原告承租被告位于乳山市香格里拉二区31号楼西单元1楼西的房屋，租金为每月1500元，租期为一年，即从2021年1月1日至2022年1月1日止。付款方式为每12个月支付一次。本房屋居住2人，租用期间，水、电、电话、卫生、煤气、物业管理费、有线电视收视费由乙方自理。协议亦约定乙方向甲方支付2000元保证金。违约责任约定：房屋租用期间，甲乙双方均不得擅自解除协议，否则还应支付一个月租金作为违约金于对方，并须提前30天通知对方。协议签订后，原告丈夫姜雨奇通过微信转账方式向被告支付一年租金及保证金共计20000元，被告亦将案涉房屋交付原告使用居住。另查明，2021年1月18日发生厨房水管破裂、房屋泡水事故。事故发生后因双方在沟通处理该问题上产生争执，被告要求原告丈夫姜雨奇三日内搬离涉案房屋并不再将案涉房屋承租给原告，原告丈夫姜雨奇居住至2021年1月21日，1月22日搬离案涉房屋。本院认为，原告史新明与被告袁利利签订的房屋租赁协议是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。案涉房屋泡水事故发生后，双方因漏水责任到底在于哪一方未达成一致，被告提出不再将案涉房屋承租给原告并给予了一定期限搬离，原告丈夫姜雨奇亦在规定的期限内搬离了案涉房屋，故视为双方已经达成解除双方之间签订的房屋租赁协议的合意，故对于原告诉称系被告单方面解除合同，构成违约的主张，本院不予支持。故双方于2020年12月23日签订的房屋租赁协议已于2021年1月22日实际解除，原告现起诉要求解除案涉房屋租赁协议已无必要。原告在案涉房屋实际居住时间为21天，应支付给被告房租1016元（1500元÷31天×21天），现双方之间的租赁协议已经解除，被告应将所收实际房租扣除，其余多收部分的房租16984元（18000元-1016元）及押金2000元返还给原告。对于原告主张的房租及押金的利息损失200元，理由不当，本院不予支持。房屋租赁协议约定，在租期内，由承租方承担水、电、电话、有线电视收视费等费用，故对于原告主张要求被告支付清家费438元、宽带电视费220元的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。原告丈夫姜雨奇称因被告给予搬离的时间太过局促，且其家在威海，导致其只能去酒店暂住、安置物品，产生了酒店住宿费用2800元、过路费及油费600元，被告辩称原告史新明系乳山本地人，在当地有居所，姜雨奇与史新明系夫妻关系，完全可以到该居所居住，没有必要产生额外费用，经庭审查明，原告史新明现居住在其父母家中，丈夫姜雨奇居住在单位宿舍，故原告丈夫姜雨奇并非没有居所可以居住，上述费用并非必要支出，故对其该项诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁利利于本判决生效之日起十日内返还给原告史新明已付租金16984元及押金2000元；二、驳回原告史新明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元（原告已预交169元），由被告袁利利负担137元，原告史新明负担32元。本判决为终审判决。审判员  王雁二〇二一年四月一日书记员  刘铭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4666号申请执行人平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道**(海丰物流园**-2-2-108)。法定代表人方蔚豪。被执行人武汉长江绿色工程科技股份有限公司，住，住所地湖北省武汉市/div>法定代表人陈绪强。被执行人武汉长绿环境科技发展股份有限公司，住，住所地湖北省武汉市/div>法定代表人陈绪强。被执行人湖北锦绣茂源林业有限公司，住，住所地湖北省武汉市/div>法定代表人柯曙光。被执行人陈绪强，男，汉族，1962年4月14日出生，住湖北省武汉市。被执行人陈笑妮，女，汉族，1963年2月21日出生，住湖北省武汉市。被执行人陈沁，女，汉族，1989年6月28日出生，住湖北省武汉市。本院在执行(2020)沪0115民初58021号原告平安国际融资租赁(天津)有限公司诉被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司、武汉长绿环境科技发展股份有限公司、湖北锦绣茂源林业有限公司、陈绪强、陈笑妮、陈沁金融借款合同一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年四月十二日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民初649号 原告：应恩芝，男，1937年5月14日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：宋铁军，承德市双滦区维权法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金爱新，承德市双滦区维权法律服务所法律工作者。 被告：韩东明，男，1992年8月18日出生，回族，住河北省承德市双滦区。 原告应恩芝与被告韩东明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告应恩芝于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应恩芝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告应恩芝撤诉。 案件受理费人民币225.00元，减半收取计人民币112.50元，由原告应恩芝负担。 审判员  赵敬新 二〇二一年四月七日 书记员  宋 迪
山东省阳信县人民法院    山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1622民初520号 原告：阳信河海村镇银行股份有限公司，住所地阳信县信德路**，统一社会信用代码91371600MA3CFL598P。 法定代表人：白树军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宁，该公司职工。 被告：陈广财，男，汉族，1963年10月6日出生，住阳信县。 被告：孙金荣，女，汉族，1962年4月1日出生，住山东省阳信县。 原告阳信河海村镇银行股份有限公司（以下简称河海村镇银行）与被告陈广财、孙金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河海村镇银行委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼，被告陈广财、孙金荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河海村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈广财、孙金荣偿还原告借款本金1000000元、利息45010.97元（截至2021年1月11日，含罚息、复利），共计1045010.97元及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告陈广财、孙金荣提供的抵押物在拍卖、变卖或折价时所得款项优先偿还原告上述借款本金及利息；3、判令本案诉讼费、保全费由被告陈广财、孙金荣承担。事实和理由：2019年12月26日，被告陈广财、孙金荣与原告签订个人借款合同，约定被告陈广财、孙金荣向原告借款1000000元，借款期限自2019年12月26日至2020年12月1日。借款利率按固定利率，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清，被告孙金荣与陈广财为夫妻关系的财产共有人。该借款由被告陈广财、孙金荣以位于阳信县××街××市场建材城××幢××，112、212铺，113、213铺楼房提供抵押担保［不动产证号为鲁（2018）阳信不动产权第0002930、0002934、0002929号］。合同签订后，原告按约定发放借款1000000元。借款发放后，被告陈广财、孙金荣未按约定履行还款义务。截至2021年1月11日，尚结欠本金1000000元、利息45010.97元尚未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告陈广财、孙金荣未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 被告陈广财、孙金荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2019年12月26日，原告与被告陈广财签订个人借款合同，与被告陈广财、孙金荣签订最高额抵押合同。合同约定被告陈广财向原告借款1000000元，期限自2019年12月26日至2020年12月1日，采用可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还、循环使用。利率为固定利率，执行年利率9.57%，在合同有效期内利率不变。借款人应在贷款人处开立账户（6235××××1020）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孙金荣在借款合同尾页“共同债务人”一栏签字确认。被告陈广财、孙金荣自愿以其共有的位于阳信县县城驻地以南，鲁北大街以西鲁北大市场建材城第27幢111、211铺（不动产权证号为鲁（2018）阳信县不动产权第0××0号），112、212铺（不动产权证号为鲁（2018）阳信县不动产权第0××4号），113、213（不动产权证号为鲁（2018）阳信县不动产权第0××9号）铺楼房三套为上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。抵押人所担保的主债权为自2019年12月26日至2020年12月1日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在1531800元的最高额内，抵押权人（本案原告）依据与陈广财签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债权人的债权，并办理了抵押登记。 2019年12月26日，原告按照合同约定向被告陈广财6235××××1020账户支付借款1000000元，到期日为2020年12月1日，约定年利率为9.57%。借款到期后，被告陈广财、孙金荣未按合同约定履行还款义务，截止2021年1月11日，被告陈广财、孙金荣尚欠原告借款本金1000000元，利息45010.97元（含罚息、复利），合计1045010.97元未偿还。 本院认为，原告与被告陈广财签订的个人借款合同，与被告陈广财、孙金荣签订的最高额抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙金荣在个人借款合同“共同债务人”一栏签字，应视为夫妻共同意思表示，因涉案借款合同产生的债务属于夫妻共同债务。原告履行了向被告陈广财、孙金荣支付借款的合同义务，被告陈广财、孙金荣未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告陈广财、孙金荣自愿以其所有的位于阳信县县城驻地以南，鲁北大街以西鲁北大市场建材城第27幢111、211铺（不动产权证号为鲁（2018）阳信县不动产权第0××0号），112、212铺（不动产权证号为鲁（2018）阳信县不动产权第0××4号），113、213（不动产权证号为鲁（2018）阳信县不动产权第0××9号）铺楼房三套对涉案借款在1531800元最高余额内提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈广财、孙金荣于本判决生效后十日内向原告阳信河海村镇银行股份有限公司归还借款本金1000000元、利息45010.97元，合计1045010.97元及2021年1月11日之后的再生逾期利息（利息计算至被告陈广财、孙金荣清偿之日）； 二、原告阳信河海村镇银行股份有限公司对被告陈广财、孙金荣所有的位于阳信县县城驻地以南，鲁北大街以西鲁北大市场建材城第27幢111、211铺（不动产权证号为鲁（2018）阳信县不动产权第0××0号），112、212铺（不动产权证号为鲁（2018）阳信县不动产权第0××4号），113、213（不动产权证号为鲁（2018）阳信县不动产权第0××9号）铺楼房三套，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额1531800元范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告阳信河海村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7103元，保全费5000元，合计12103元，由被告陈广财、孙金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张立霞 二〇二一年四月十九日 书记员  秦 璇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执602号申请执行人：陈友平，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。被执行人:陈光强，男，1980年7月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初4832号民事判决书，于2021年1月25日立案受理申请执行人陈友平申请执行被执行人陈光强民间借贷纠纷一案。2021年4月16日，申请执行人陈友平以与被执行人陈光强私下达成和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黔0382执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈君二〇二一年四月二十一日书记员  王旭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4429号原告：上海锦茸物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马立峰，总经理。委托诉讼代理人：杜科杰，男。被告：丁海虹，女，1978年9月29日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。原告上海锦茸物业管理有限公司与被告丁海虹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海锦茸物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  朱 烨二〇二一年四月九日法官助理  余诗诗书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民申201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）周学智,男,汉族，1952年3月29日出生，住河南省睢县。委托代理人张金鹏,河南平民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）李辉，男，汉族，1971年12月27日出生，住河南省睢县。一审被告、二审被上诉人郝秀勤，女,汉族,1962年4月20日出生，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人周学智因与被申请人李辉及一审被告、二审被上诉人郝秀勤委托合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初2498号民事判决和本院(2021)豫14民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。周学智申请再审称，被申请人李辉（下简称原告）起诉我退还款项一案，我认为原告的起诉以及诉讼请求没有事实及法律依据，一审应当驳回其起诉及诉讼请求,一审法院作出（2020）豫1422民初2498号民事判决，判决我退还其15000元没有事实及法律依据。我提出上诉（原告也提出了上诉）二审判决我返还其54000元，更是错误的。在2017年秋季我通过郝秀勤得知，有想到高速公路就业者经过培训后可以到商登××、睢县收费站干收费员工作，郝秀勤说可以提供这方面的信息并给与介绍，在当年的9月份，由于原告的亲属符璐璐找工作，多次找我说让帮忙。交给我85000元钱，让我出面协商办理。于是我就与郝秀勤联系办理原告亲属的就业事宜；我与郝秀勤来往郑州之间协调其就业培训事宜，但中介机构要就业者缴纳一定数额的培训费，经培训后才可以上岗工作。于是我就与郝秀勤亲自领着与包括原告亲属符璐璐在内的三名就业者，到郑州培训的单位，由三名就业者亲自和培训单位商谈培训事宜，至于这三名就业者怎样与培训单位签订的协议以及协议的具体条款内容等等，当时我不知情，后来我在本案一审中才了解到这三名就业者与培训单位签订了《培训合同》，培训结束后符璐璐就到商登××县站上班了。我收到原告的费用我除去花费（来往郑州的车费、食宿等等费用）15000元外，将下余的70000元，全部交给了郝秀勤转交给了中介、培训单位。在原告的亲属符璐璐培训、就业过程中我只是起到一个中间介绍人作用，只是将原告的费用转交给郝秀勤、中介及培训结构，由于就业者与培训机构签署了就业“培训协议”（至于其与就业培训机构怎样约定的，在本案阶段我才知晓），所以就业者培训及就业以后的情况，只能按照其就业“培训协议”执行，由于“培训协议”双方没有我参与，故其培训就业后跟我没有任何关系了，但是原告的亲属自己辞去收费员后，原告京起诉我退还其全部费用，我认为本身我出于邻里关系帮忙、介绍其亲属工作，而且除了我花费外，剩余的70000元已经全部转交给了郝秀勤及中介培训机构，不该再退还；可是一审判决竟让我承担返还原告15000元，这样的判决我无法接受，这是不公平的，于是我对一审判决提出上诉，请求二审法院驳回原告对我的诉求。一审原告也提出了上诉。通过二审，贵院作出上述二审判决，在一审判决的基础上又加判我多承担39000元，一共判决我共承担返还原告54000元；这样我真是太冤枉啦。本来我除了来往郑州出差费用外，下余的70000元全部交给了郝秀勤及中介、培训机构，判决让我返还给原告54000元，我上哪弄去？这样的判决我是无法接受的真是令人非常气愤！看二审的判决书，推翻一审认定的事实及法律关系，强行认定是“委托合同”关系我有过错，造成原告损失判决我承担原告的损失59000元，咋一看二审判决的叙述，好像是有理有据，但是结合上述我叙述的事实经过及法律关系，二审判决的理由时违背事实及法律规定的，同时这样的判决严重不公平及有违“公序良序”法律原则。关于上述判决书中原告所举证的录音，这不但是私自录得音，而且是在我酒醉中所录，并且本案原告的亲属符璐璐二十多岁，受过多年的教育文化水平高、具有完全的民事行为能力，在郑州培训学校培训时与学校签订的有培训合同，培训合同明明上约定的非常清楚，什么情况上岗及“转正”等等，符是否转正等等应该去看培训合同的约定，就是培训机构没有按照协议履行，怎么是我这个协议外的介绍人负责的呢？综上，本案原告所交给与亲属符璐璐的就业培训费用，我除了自己的差旅费外己经全部交给了郝秀勤及中介公司及培训单位，而原告的亲属符璐璐就业上岗工作了两三年，又起诉我让返还其就业培训款，于理于情都说不通。所以一审判决让我退还原告所交的其亲属的就业培训费15000元，不但诉讼主体不适合，而且没有事实及法律依据。二审法院作出上述判决又加码判决我返还给原告54000元，我没有得到原告的钱财，如何有返还之说呢？显然二审判决认定事实及适用法律有误；对此依照《民诉法》第二百条（二）、（六）之规定，申请贵院依法再审，纠正上述错误判决。本院认为，周学智与李辉口头达成委托，承诺安排李辉的儿媳符璐璐在河南中原高速公路股份有限公司睢县分公司工作，一年后转为正式工作人员。该委托事项系以合法形式掩盖非法目的，委托合同无效。周学智收到袁成业85000元，留取15000元，将剩余70000元转给郝秀勤，郝留取5000元，将65000元转给郑州伟中教育信息咨询有限公司。该款应认定为委托合同无效造成的损失。二审综合双方过错程度，酌定李辉承担40%的责任，周学智承担60%的责任并无不当。周学智的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人周学智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周学智的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二一年四月二十九日法官助理石一凡书记员周佳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1002刑初103号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人农洪江，男，1993年2月6日出生于广西百色市，壮族，大学专科，现住百色市右江区。因涉嫌危险驾驶罪，2021年1月14日百色市公安局右江分局对其取保候审。 立案日期2021年4月1日 开庭日期2021年4月9日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2021〕85号起诉书，指控被告人农洪江犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月刑期，并处2000元罚金。 辩护意见被告人农洪江对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年12月8日1时许，被告人农洪江酒后驾驶证驾驶号牌为桂ＬＥ6273小轿车由百色市右江区龙景街道的农耕园酒家往龙船路方向行驶，当车行至龙船路市妇幼保健院门口时撞上停放在该处停车位上的车牌号分别为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××等4辆两轮电动车、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××等2辆两轮摩托车和市妇幼保健院门口的护栏，造成 上述车辆和护栏不同程度损坏的道路交通事故。交警到现场勘察并对被告人农洪江进行酒精呼气测试，检测结果为145mg/100ml。后交警将被告人农洪江带至百色市人民医院进行抽血取样送检。经鉴定,被告人农洪江的血液中检测出乙醇，含量为129.06mg/100ml。经交警部门认定，被告人农洪江承担事故全部责任。 另查明刑事立案后，被告人农洪江经交警电话通知后于2020年12月21日主动到交警支队直属一大队接受讯问。案发后，被告人农洪江分别赔偿桂Ｌ×××××的车主经济损失人民币2000元、桂Ｌ×××××的车主经济损失1500元、桂Ｌ×××××的车主经济算损失人民币1500元、桂Ｌ×××××的车主经济损失人民币5120元、桂Ｌ×××××的车主经济损失人民币800元，赔偿医院门口护栏修理费人民币200元。 本院意见被告人农洪江违反道路安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人农洪江犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人农洪江驾驶机动车上路发生交通事故并负事故全部责任，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，属从重处罚之情节。被告人农洪江在未被采取强制措施情形下，接到办案民警的口头通知后能主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人农洪江已全部赔偿对方经济损失，可以酌情从轻处罚。 判决主文被告人农洪江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决生效执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 卢 芯 二〇二一年四月十八日 书记员 江馥馨
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0515刑初137号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人丁丰尾，男，1975年2月9日出生于江西省九江市修水县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地江西省九江市修水县。因本案于2020年11月24日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月25日被刑事拘留；同年12月9日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉[2021]96号起诉书指控被告人丁丰尾犯寻衅滋事罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于同年4月7日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人丁丰尾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月14日19时许，被告人丁丰尾与丁某某1、丁某某2在周先军位于汕头市澄海区××××××的租住屋吃饭、喝酒。当天22时许，被告人丁丰尾乘坐丁某某1的摩托车来到澄海区莲下镇南湾村凤南路亿佳建材仓库附近，两人因琐事发生争吵，丁丰尾在地上捡起砖头准备打砸丁某某1，被丁某某1制服在地上，随后丁某某1驾车离开现场。因醉酒，丁丰尾起身后捡起砖头步行至附近澄海区湾头中学门前叫骂，湾头中学保安人员詹某某打开校门，丁丰尾持砖头无故对被害人詹某某进行打砸，致詹某某左面部及左前臂受伤。詹某某被打后逃离，被告人丁丰尾擅自进入保安值班室，持砖头对值班室里面的玻璃门、电视机、热成像测温摄像机等电子设备进行打砸后逃离现场。2020年11月24日，被告人丁丰尾在澄海中山南路与莱美路交界红绿灯路口被抓获。经澄海区公安司法鉴定中心鉴定：詹某某左面部挫擦伤、左前臂擦伤，属轻微伤。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定：湾头中学被砸坏的电视机、电脑测温机等电子设备价值人民币9550元。上述事实，被告人丁丰尾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人詹某某的陈述，证人丁某某1、丁某某2的证言,汕头市公安局澄海分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，公安机关调取的案发现场监控视频资料，广东省汕头市澄海区××××××××出具的法医学人体损伤程度鉴定书，国宏信价格评估集团有限公司价格鉴定意见书，户籍证明，抓获经过等证据证实。上述证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人丁丰尾酒后为泄愤，持械随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，严重破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人丁丰尾自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年六个月至一年九个月。提请本院依法判处。被告人丁丰尾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,被告人丁丰尾无视国家法律，为逞强耍横，持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；并任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人丁丰尾到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人丁丰尾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2022年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈良生人民陪审员  陈端莹人民陪审员  高贤地二〇二一年四月八日法官 助理  李惠铮书 记 员  方枫烁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民申44号再审申请人（一审被告）：西丰县西丰镇沈丰加油站，住所地西丰县顺城路西粮库西侧。负责人：金哲。被申请人（一审原告）：谢玉娥，女，1970年3月14日生，满族，农民，住西丰县。再审申请人西丰县西丰镇沈丰加油站（以下简称沈丰加油站）因与被申请人谢玉娥民间借贷纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人沈丰加油站申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.《借条》中的担保人谢海东作为证人出庭作证，说该借条系常显芝亲自书写，借款人赵俊华的签名也是常显芝书写。首先谢海东是被申请人的哥哥，其作为证人，证明力较低，法院却采信了谢海东的证人证言；其次若真是常显芝书写，常显芝在没有西丰县西丰镇沈丰加油站和赵俊华授权的情况下，事后被申请人也未要求再审申请人和赵俊华进行追认，故该《借条》对再审申请人不发生法律效力。从原审判决书的内容上看，被申请人也未出示证据证明该笔借款是如何交付给再审申请人或者赵俊华的，故有充分理由可以说明该《借条》对再审申请人不发生法律效力。2.一审卷宗中对一审法院对常显芝和赵俊华两份询问笔录是伪造的。3.赵俊苹从未以沈丰加油站的名义向谢玉娥借款，也未委托他人以沈丰加油站的名义向谢玉娥借款。4.《借条》上签字时间是2006年6月1日，正好在沈丰加油站拆迁之后发生的，所以本案真实情况有待重新核实。本院经审查认为，沈丰加油站的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西丰县西丰镇沈丰加油站的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二一年四月二十二日法官助理宋歌书记员于淼
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执261号之三申请执行人：石国才，男，1986年10月01日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：杨**，男，1986年12月10日生，汉族，住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2020）黔2732民初1880号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨**在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二一年四月九日书记员  张希军
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终193号上诉人(原审原告)张巧娣，女，1931年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)吴建荣，男，1961年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。两上诉人共同委托代理人邹忆恒，上海沃弗律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。委托代理人范效锋，上海九州通和律师事务所律师。原审第三人张燕萍，女，1954年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人吴祥辉，男，1954年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人张巧娣、吴建荣因撤销房屋征收补偿协议一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初950号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人张巧娣、吴建荣撤回上诉系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许上诉人张巧娣、吴建荣撤回上诉。上诉案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由上诉人张巧娣、吴建荣共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马浩方审 判 员 田 华审 判 员 张 璇二〇二一年四月十六日法官助理 王立帆书 记 员 陈雪萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5853号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人于洋。 委托代理人杨琪，该公司员工。 委托代理人陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人李道能，男，汉族，1982年1月24日出生，住四川省达县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人熊永锋借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初8237号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金49326.23元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费2348.23元，另本案执行费2228元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李道能发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人李道能名下中国工商银行账户，冻结期限为2021年3月9日起至2022年3月8日止；2.冻结被执行人李道能名下财付通账户，冻结期限为2021年3月24日起至2022年3月23日止。（三）本院已向被执行人李道能发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人李道能发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年4月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5853号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年四月二十二日 书记员  谢兰玉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3406号原告李俭，男，1973年7月8日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被告蓝思科技股份有限公司，住所地湖南浏阳生物医药院。法定代表人周群飞，董事长。委托代理人方添丽，女，1992年8月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系公司员工。原告李俭与被告蓝思科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月17日立案。2021年4月25日，原告李俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李俭撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由李俭负担。审判员  李德二〇二一年四月二十五日法官助理陈晴旺书记员陈晴旺(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0811执956号申请执行人：王永胜，男，1981年10月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作同仁医院，住所地焦作市世纪路566号。法定代表人：王云雷，职务院长。委托诉讼代理人：王浩，员工。王永胜与焦作同仁医院劳动争议纠纷一案。河南省焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2020）第269号仲裁裁决书已发生法律效力。仲裁裁决确定：被执行人焦作同仁医院立即向申请人王永胜支付工资16017.35元、返还垫付的社会保险费费用50024.21元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产情况，但至今未履行法律义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、通过线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、对被执行人的财务室等进行了搜查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单。六、已告知申请执行人可以向本院申请律师调查令，委托律师调查被执行人财产信息。七、经向焦作市住房公积金查询被执行人不动产及公积金信息如下:不动产：被执行人名下无不动产信息。公积金：被执行人名下无公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二一年四月二十日书记员  张东风
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民申7号再审申请人（原审被告）：蓟州区孙各庄满族乡人民政府，住所地天津市蓟州区孙各庄满族乡。法定代表人：金鹏，乡长。委托诉讼代理人：刘会敏，女。被申请人（原审原告）：靳德民，男，1963年2月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：蓟州区残疾人联合会，住所地天津市蓟州区长城大道七号。法定代表人：张乾志，理事长。委托诉讼代理人：李凤山，男，住本××。委托诉讼代理人：宗鹏，天津沃恒律师事务所律师。再审申请人蓟州区孙各庄满族乡人民政府因与被申请人靳德民、被申请人蓟州区残疾人联合会民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）蓟民二初字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓟州区孙各庄满族乡人民政府申请再审称，一、原审判决对民间借贷关系的主体认定有误。本案所涉及的民间借贷发生在靳德民与案外人蓟县兴盛福利化工厂之间，而蓟县兴盛福利化工厂的出资人和上级主管部门最初为蓟县教委，后因扩大生产将出资人上级主管机关变更登记为蓟县残疾人联合会，以上初始登记和变更登记均有蓟县工商局的档案登记予以佐证。（2010）蓟民二初字第367号民事判决书中对“蓟县孙各庄满族乡人民政府作为上级主管部门将蓟县兴盛福利化工厂申请注销”的表述没有任何事实和法律依据。在蓟县兴盛福利化工厂的全部工商档案登记上，并未显示申请人蓟州区孙各庄满族乡人民政府与该厂之间存在任何权利义务，更不是其出资人和上级主管部门。至于蓟县孙各庄满族乡人民政府同意将蓟县兴盛福利化工厂注销，也只是同意注销，与其他权利义务无关联。二、在蓟县兴盛福利化工厂的工商登记档案中，明确载明蓟县残疾人联合会是其注销前的出资人和上级主管部门。（2010）蓟民二初字第367号民事判决书仅仅依据蓟县残疾人联合会的开庭答辩，没有任何客观证据予以佐证即认定蓟县孙各庄乡人民政府为蓟县兴盛福利化工厂的出资人和上级主管部门显然是错误。综上，（2010）蓟民二初字第367号民事判决书判决结果明显错误，应予再审。蓟州区残疾人联合会提交意见称，蓟州区人民法院作出的（2010）蓟民二初字第367号民事判决书已经发生法律效力，再审申请人现申请再审已经超过再审法定期限。再审申请人在案件审理过程中经过法院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，在案件判决后，申请人并未提起上诉，应视为对判决结果的认可。对于申请人的再审申请，法院应予驳回。本院经审查认为，本院（2010）蓟民二初字第367号判决依照天津市蓟县兴盛福利化工厂企业工商档案登记材料，认定的蓟州区孙各庄满族乡人民政府作为上级主管部门将天津市蓟县兴盛福利化工厂申请注销，但未对该厂的债权债务进行清算，未对所欠原告的债务进行处理，违反了相关法律规定，理应承担赔偿责任，并无不当。蓟州区孙各庄乡人民政府现提起再审申请，并未提交新的证据,其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上，蓟州区孙各庄乡人民政府的再审申请不符合有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蓟州区孙各庄乡人民政府的再审申请。审判长 王 涛审判员 刘文元审判员 张艳超二〇二一年四月二十六日书记员 李浩淼附本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特612号申请人：刘左成，男，1949年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：庄梅芬，女，1954年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：刘某(系庄梅芬的儿子)，男，1981年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号。申请人刘左成申请宣告庄梅芬限制民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘左成称，庄梅芬于2019年8月19日到中山医院就诊，诊断为心脑梗，于2020年7月27日签发残疾人证，被认定为二级XXX残疾。现为了更好地照顾庄梅芬，故申请宣告庄梅芬为限制民事行为能力人，并指定刘左成担任监护人。刘某称，刘左成所述属实，同意刘左成的申请请求。经审理查明，被申请人庄梅芬，女，1954年8月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号。刘左成与庄梅芬系夫妻关系，生育一子刘某。庄梅芬的母亲为张秀清，父亲庄鸿儒于2011年10月22日死亡。2020年7月27日，残疾人联合会签发残疾证，认定庄梅芬为XXX残疾人，残疾等级贰级。现申请人刘左成诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，庄梅芬系贰级XXX残疾人，此节事实有残疾人联合会出具的残疾人证为证，故申请人刘左成申请宣告其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。刘左成系庄梅芬的配偶，庄梅芬的儿子也同意由刘左成担任庄梅芬的监护人，故本院依法指定由刘左成担任庄梅芬的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告庄梅芬为限制民事行为能力人；二、指定刘左成为庄梅芬的监护人。本判决为终审判决。审判员 陆    青二〇二一年四月二十一日书记员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1117号之二 申请执行人:王国强 被执行人：姚小毛。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚小毛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚小毛在贵州省农村信用社联合社6217××××账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年四月四日 书记员  郭 进
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执3029号申请执行人:高志俊，男，1969年5月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人:云南司艾特药业有限公司，地址：云南省玉溪市高新区抚仙路**，统一社会信用代码：915304007506994717。法定代表人：刀国荣申请执行人高志俊与被执行人云南司艾特药业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）云0402民特113号民事裁定书已发生法律效力。民事裁定书确认：云南司艾特药业有限公司自愿于2020年8月30日前一次性支付高志俊工资人民币42593元及法定节假日加班工资14623元，二项合计57216元。申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，要求由被执行人云南司艾特药业有限公司向申请执行人高志俊一次性支付工资57216元，承担申请执行费758元，以上合计57974元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，现被执行人云南司艾特药业有限公司已经歇业，无财产可供执行，并正在破产审查阶段，本案相关债权已依法移交破产管理人。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：本院（2020）云0402执3029号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二一年四月九日执行员  周兴华书记员  杨媛媛
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0122执593号 申请执行人张忠梅与被执行人桐庐县桐君街道榕记水果店、沈榕服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案执行。经执行，本案已执行到位案款400.6元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2021）浙0122执593号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：叶森 二〇二一年四月二十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初3612号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：姜雪雁，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，该公司工作人员。被告：王琦，女，1969年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告王琦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台第一国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台第一国际物业管理有限公司负担。审判员 张 文 君二〇二一年四月二十日书记员 田璐（代）
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11954号 原告：胡孟育，男，1966年6月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：叶国平，男，1971年3月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告胡孟育与被告叶国平买卖合同纠纷一案，原告胡孟育于2020年12月16日向本院提起诉讼，诉请判令:被告支付原告货款34886元并支付自2020年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。后原告将逾期利息计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，起算日变更为2020年12月16日。本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡孟育到庭参加诉讼。被告叶国平经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。 本院查明事实如下：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告出售针织布面料。2019年11月10日至2020年1月1日，原告共向被告出售货物价值79886元，被告陆续付款共计45000元，现尚欠原告货款34886元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（于2012年3月31日由最高人民法院审判委员会会议通过）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶国平应于本判决生效之日起七日内支付原告胡孟育货款34886元，并以此款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告胡孟育自2020年12月16日起至款项实际清偿日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取计336元，由被告叶国平负担，于判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄金锦 二〇二一年四月十六日 代书记员 黄玲佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9561号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：杨康，男，1992年4月11日出生，土家族，住重庆市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨康融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初75144号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付60,125.91元。本院立案受理后，依法对被执行人杨康的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人杨康发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人杨康的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人杨康采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执318号申请执行人：李南宾，男，1972年3月29日出生，汉族，住西安XX大学家属院32-502。被执行人：陕西佳诚房地产开发有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：杜旭强。西安市新城区人民法院在执行李南宾与陕西佳诚房地产开发有限责任公司项目房号保留协议纠纷一案中，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初5295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西佳诚房地产开发有限责任公司未按生效法律文书履行义务，李南宾向西安市新城区人民法院申请执行，西安市新城区人民法院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下有房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、已向西安市新城区城中村和棚户区改造事务中心发出协助执行通知书和执行裁定书，要求提取相应到期债权。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二一年四月七日书记员  张 伟