辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终593号上诉人（原审原告）：辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司，住所地：辽阳市白塔区东门路78-82号。法定代表人：袁明新，经理。委托诉讼代理人：艾新，辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：周朝晖，辽宁君儒弈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖永祥，男，1986年8月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。上诉人辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司因与被上诉人敖永祥劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开进行了审理。上诉人辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司的委托诉讼代理人艾新、周朝晖，被上诉人敖永祥的委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司上诉请求：一、请求撤销辽阳市白塔区人民法院于2021年1月14日作出的（2020）辽1002民初2829号民事判决：二、改判上诉人支付被上诉人一次性工伤医疗补助金63,535.29元（4,887.33元X13个月）；三、改判被上诉人取得的中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款51,679.35元，从上诉人支付被上诉人7级伤残的工伤保险待遇总额中予以扣除；四、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决按照2018年辽阳市职工月平均工资为5,432元为计发基数，判决上诉人支付被上诉人一次性工伤医疗补助金70,616.00元是错误的，应当予以纠正。被上诉人发生工伤的时间为2018年12月9日，依据《辽宁省工伤保险条例》第39条第1款第1项：“一次性工伤医疗补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资为计发基数。其中七级为13个月”之规定，上诉人认为，被上诉人一次性工伤医疗补助金应当以2017年辽阳市职工月平均工资为计发基数。辽阳市人力资源和社会保障局辽市人社发（2018）83号文件公布2017年辽阳市职工月平均工资为4,887.33元，因此，被上诉人7级伤残应享受一次性工伤医疗补助金63,535.29元（4,887.33元×13个月）。二、被上诉人取得的中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款51,679.35元，应当从上诉人支付被上诉人7级伤残的工伤保险待遇总额中予以扣除。原审法院不支持扣除是错误的，应当予以纠正。被上诉人在职期间，上诉人作为投保人，为被上诉人在中国平安财产保险股份有限公司投保了团体意外险及健康险。上诉人投保的目的，是防止被上诉人发生意外时，能够减轻企业的赔偿责任，为企业分担风险。上诉人认为，被上诉人领取保险公司意外住院津贴4,600元、意外住院和门急诊27,079.35元、意外伤害身故和残疾2万元，合计51,679.35元，不能与上诉人支付被上诉人7级伤残的工伤保险待遇总额予以兼得。原审法院未扣除被上诉人领取的保险理赔款51,679.35元，损害了上诉人的合法权益，应当予以纠正。敖永祥辩称，1、《工伤保险条例》第37条规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金”。答辩人是在2020年该案在仲裁审理中当庭向上诉人提出解除与上诉人之间的劳动关系（辽市劳人仲字【2020】第505号仲裁裁决书中己审查认定），故一审法院以仲裁审理时适用的2018年辽阳市职工月平均工资5,432元为计发基数是完全正确的，上诉人以答辩人发生工伤时间为计发基数时间是没有法律依据的。2、上诉人作为用人单位为答辩人缴纳工伤保险费用是法定义务，该义务不能通过任何形式予以免除或变相免除，该部分商业保险是答辩人福利待遇，与领取工伤保险待遇并不矛盾。故商业保险赔付部分不应从工伤保险待遇中扣除，上诉人上诉理由不成立。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，以事实为依据，以法律为准绳，维护答辩人的合法权益，依法驳回上诉，维持原判。辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判决原告支付被告因工伤造成的各项经济损失合计人民币166,028.04元；二、请求判决从原告赔偿款中扣除被告领取的工资10,388.00元；三、请求判决从原告赔偿款中，扣除被告领取的意外险合计51,679.35元（其中：意外住院津贴4,600元、意外住院和门急诊27,079.35元、意外伤害身故和残疾20,000.00元）；四、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：敖永祥于2017年12月份到辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司处从事操作工工作。双方未签订书面劳动合同。辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司未给敖永祥缴纳社会保险。2018年12月9日，敖永祥在工作期间检查水箱的过程中，右手被运料车压伤。当日，敖永祥被送往辽阳仁和骨科医院治疗。其病历记载：门诊及入院诊断为右手挤伤。实际住院天数为92天，其中二级护理20天（2018年12月20日一2019年1月8日）。2019年12月11日，敖永祥再次去往辽阳仁和骨科医院治疗。其病历记载：门诊及入院诊断为右4、5指骨近节骨折术后。实际住院天数为19天，其中二级护理13天（2019年12月11日—2019年12月23日）。2019年10月18日辽阳市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》辽市人社工伤认字［2019］100号，认定敖永祥的上述受伤情况为工伤。2020年1月10日，辽阳市劳动鉴定委员会出具《伤残等级鉴定书》，确定敖永祥的伤残等级为七级。2019年10月31日，中国平安财产保险股份有限公司做出《意外险及健康险理赔通知书》（投保人为辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司），同时向被保险人即敖永祥的账户支付保险理赔款人民币51,679.35元。辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司于2019年1月份至12月份，共计向敖永祥发放工资人民币10,388.00元。2020年7月2日，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会出具辽市劳人仲字（2020）第505号仲裁裁决书。针对辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司与敖永祥工伤保险待遇争议问题，裁决内容为辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司一次性支付敖永祥一次性伤残补助金48,100.00元、一次性工伤医疗补助金70,616.00元、一次性伤残就业补助金74,000.00元、住院护理费6,353.60元、住院伙食补助费3,761.72元、停工留薪期及误工期工资22,320.01元。一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。劳动者在因工伤残的情形下，依法享受由法律、法规规定的相应社会保险待遇。因敖永祥在辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司处从事劳动的过程中受伤，故辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司应依法向敖永祥承担并给付相应标准的工伤保险待遇。对于敖永祥的工资数额，其本人并未提供任何证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果；故其工资标准，应依据辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司提供的工资表予以计算，其受伤前月工资应为2,568.70元。依据敖永祥的七级工伤伤残等级，其一次性伤残补助金应为33,393.10元（2,568.70元×13个月），一次性伤残就业补助金应为51,374.00元（2,568.70元×20个月）。敖永祥应享有的一次性工伤医疗补助金、住院护理费、伙食补助费，辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司并未提供相应的证据予以证明其主张，且仲裁裁决所认定的数额不违反法律规定，故对上述数额不予变更。对于敖永祥的停工留薪期工资，其虽提供的两份病例间隔时间较长，但考虑其受伤的实际情况，故应视为其在两份病例之间亦存在因伤休息的事实。但对于工资数额，辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司已提供证据证明已实际给付10,388.00元，故应视为辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司对停工留薪期工资给付完毕。对于敖永祥所取得的由中国平安财产保险股份有限公司支付的保险理赔款人民币51,679.35元，该款项系商业保险理赔取得，与法定的工伤保险理赔不应予以重合计算，故辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司要求扣除该项费用的诉求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十五条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司给付敖永祥一次性伤残补助金33,393.10元、一次性工伤医疗补助金70,616.00元、一次性伤残就业补助金51,374.00元、住院护理费6,353.60元、住院伙食补助费3,761.72元，共计人民币165,498.42元；二、驳回辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于辽宁衍水水工水泥集团有限公司提出的“原审判决按照2018年辽阳市职工月平均工资为5,432元为计发基数，判决上诉人支付被上诉人一次性工伤医疗补助金70,616.00元是错误的，应当予以纠正”的上诉请求，被上诉人敖永祥是在2020年本案仲裁程序中提出的与用人单位解除劳动关系，原审依据2018年的相关标准确定应当由用人单位支付的一次性工伤医疗补助金并无不当。关于辽宁衍水水工水泥集团有限公司提出的“被上诉人取得的中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款51,679.35元，应当从上诉人支付被上诉人7级伤残的工伤保险待遇总额中予以扣除。原审法院不支持扣除是错误的，应当予以纠正”的上诉请求，辽宁衍水水工水泥集团有限公司为敖永祥投保的险种为《意外险及健康险》并非《雇主责任险》，此上诉理由，不予支持。辽宁衍水水工水泥集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁衍水水工水泥集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二一年四月二十八日法官助理高石书记员李玉