江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初356号 原告：徐顺莲，女，1970年2月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张永岗、金风，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。 被告：黄磊，男，1981年8月9日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原经济技术开发区滨海澜湾**楼。 负责人：张晓坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。 原告徐顺莲与被告黄磊、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金风、被告平安保险公司委托诉讼代理人洪磊到庭参加诉讼，被告黄磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐顺莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费：152201.55元【（209716.5元-18000元）*70%+18000元】；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月29日17时50分许，原告驾驶电动自行车与被告黄磊驾驶的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车、吉Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车发生交通事故，致原告受伤被送入医院进行救治。事故经淮安市公安局淮安分局交警大队事故认定书认定：黄磊、徐顺莲均负事故同等责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期间内。因原、被告就相关赔偿事宜未达成协议，为维护原告合法权益，故具状请求支持原告的诉讼请求。 被告黄磊辩称，吉Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告具体损失的质证意见同被告平安保险公司，诉讼费应由保险公司承担，请求法院依法判决。 被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆主车在我公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险。挂车是否投保，需要进一步核实。另外我公司前期已经垫付了医疗费18000元。被告黄磊在事故发生后，驾车逃离现场，按保险合同约定，应当属于免责情形，不予赔偿。本公司不承担诉讼费。 原告针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：交通事故责任认定书1份、被告黄磊的驾驶证、行驶证复印件各1份、保单2份、医疗费发票20张（住院1张、人血白蛋白3张、门诊16张）、出院记录1份、费用清单1份。结合原、被告陈述，本院经审理认定事实如下：2020年10月29日17时50分许，被告黄磊驾驶吉Ａ×××××号重型半挂牵引车、吉Ｇ×××××号普通半挂车，沿G233国道由南往北行驶至1491Km+420m处，遇交通堵塞停车。徐顺莲驾驶电动自行车从堵塞车辆右侧通行，至吉Ｇ×××××号普通半挂车右侧，吉Ａ×××××号重型半挂牵引车、吉Ｇ×××××号普通半挂车起步行驶，致两车刮擦，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，黄磊驾驶车辆离开现场。该起事故经淮安市公安局淮安分局交警大队事故认定书认定：黄磊、徐顺莲均负事故同等责任。原告徐顺莲受伤后先后至淮安市第一人民医院门诊治疗、后至无锡市第九人民医院住院治疗（2020.10.30-2020.12.12），共产生医疗费202366.5元。其中被告平安保险公司垫付18000元。原告还购买了人血白蛋白，花去7350元（2100+2100+3150）。 另肇事车辆吉Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。发生机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保牵引车交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，而吉Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失由被告平安保险公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先赔偿；超过责任限额的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任，因原告负事故的同等责任，本应酌情由被告黄磊承担70%的赔偿责任，而被告黄磊驾驶的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保50万元不计免赔商业三责险，故本应由被告黄磊赔偿部分由被告平安保险公司在商业三责险按约定赔偿。 原告主张医疗费209716.5元（202366.5元+7350元），有住院发票、门诊发票、人血白蛋白发票三张予以证实，被告平安保险公司对证据的真实性无异议，但关于人血白蛋白的购买需要相关医嘱来证明购买的必要性，另外应当扣除10%的非医保用药。本院认为，原告在无锡市第九人民医院的出院记录中明确载明“入院诊断、出院诊断为失血性休克”，而人血白蛋白其中有一项功能即治疗失血性休克，故原告购买人血白蛋白用于治疗产生的该项费用并无不当，故确定原告医疗费为209716.5元，而被告平安保险公司未举证证明非医保用药名称及金额，故对其要求扣除10%的非医保用药本院不予采纳，原告的上述医疗费用209716.5元由被告平安保险公司在交强险范围内先赔偿18000元，但因被告平安保险公司已在交强险范围内先行垫付医疗费18000元，故被告平安保险公司在交强险范围内不再赔偿，超出交强险部分由被告平安保险公司赔偿原告70%即134201.55元（209716.5-18000元）*70%。原告主张超出上述部分的损失，本院不予支持。 关于被告平安保险公司“被告黄磊在事故发生后，驾车逃离现场，按保险合同约定，应当属于免责情形，故不予赔偿”的抗辩，本院认为保险合同明确记载了保险人不负责赔偿的情形为：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，从该条表述来看,只是对免责事由进行了限制,即将此种情形下的免责事由限制为“事故发生后,驾驶员未依法采取措施的情况”。事故发生后,驾驶员依法采取措施的前提应理解为驾驶员知道或者应当事故的发生。本案中,交警部门仅认定被告黄磊在事故发生后驾车驶离现场,并未认定被告黄磊在事故发生后驾车逃逸因而承担事故全部责任，而被告平安保险公司未能提供证据证明，因此,在无证据证明被告黄磊系在知道或者应当知道事故发生后仍驾车驶离现场的情况下而未依法采取措施，被告平安保险公司根据上述保险条款主张免责的抗辩,事实依据不足，本院不予采纳。 被告黄磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐顺莲134201.55元； 二、驳回原告徐顺莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3344元（原告已预交3344元），减半收取1672元，由原告徐顺莲负担180元，被告黄磊负担1492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐武成 二〇二一年四月九日 法官助理 陈 婷 书 记 员 杜 鹃 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 …… 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。