安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初427号原告：淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司，住所淮南市田家庵区人民北路翠竹园小区**楼门面**，统一社会信用代码91340400551839240J（1-1）。法定代表人：常顶柱，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，安徽云君积贤律师事务所实习律师。被告：淮南市东岳建筑工程有限责任公司，，住所安徽省淮南市淮舜南路统一社会信用代码913404001502340804（1-1）。法定代表人：刘念，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。被告：胡勇，男，1978年12月8日出生，汉族，，住安徽省凤台县委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。原告淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司（以下简称玉柱租赁公司）诉被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司（以下简称东岳建筑公司）、被告胡勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉柱租赁公司的委托诉讼代理人陈洋洋、王鑫，被告东岳建筑公司的委托诉讼代理人孙树桐，被告胡勇的委托诉讼代理人王体勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉柱租赁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司偿付拖欠原告的租赁费346652元及滞纳金239190元(暂计算至2020年11月10日),2020年11月10日之后的滞纳金,按照年利率12%计算至实际付清时止，合计585842元;2、依法判决两被告对上述第一项诉讼请求确定的租赁费及滞纳金承担连带清偿责任;3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年,因被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司(以下简称东岳公司)承包施工凤台县金地华府工程需租赁建筑机械,向原告租赁施工升降机等建筑机械设备,原告安排其业务员徐琍华负责此项业务。被告胡勇系东岳公司在凤台县金地华府建设工程项目的挂靠人,实际使用了机械设备,应当与东岳公司承担连带清偿责任。被告至今仍未支付任何租赁费,原告多次向被告追讨,被告均以各种理由搪塞。无奈,原告诉至法院,请求判如所请。被告东岳建筑公司辩称：1、原告并无和东岳公司履行合同的证据。原告提交的两份《机械设备租赁合同》上盖有“淮南市东岳建筑工程有限责任公司金地·华府项目部(下称项目部)”的印章，但是此项目部章是由胡勇掌控使用的，胡勇并非东岳公司职员，东岳公司并未和原告签订此租赁合同。退一步讲即使认定是东岳公司签订了本合同，原告也没有一份证据能够证明其和东岳公司履行了此合同，东岳公司没有实际履行此合同，没有使用原告的施工升降机，所以也不应当付租金，原告诉求不应支持。2、《塔式起重机设备租赁合同》与东岳公司无关。此塔式起重机租赁合同承租方是陈伟，他不是东岳公司职员，更没有东岳公司的授权，或可以自己名义签订此合同，后果由东岳公司承担的依据。虽然原告提交了一份盖有项目部印章的证明，证明两台塔吊在华府项目工地使用，但是并不能证明是东岳公司在使用，塔吊有可能是陈伟使用，也可能是胡勇使用。原告在没有证据证明是东岳公司使用的情况下，向东岳公司索要租赁费，显然是没有事实和法律依据的。况且本合同的签订时间和上述证明的时间均是2013年3月27日，即使此证明有效，最多也只能证明到当天的情况，其证明不了原告索要的合同签订后此塔吊都在此工地使用。另外，原告也没有塔吊的报检合格的证明。3、原告证据严重不足。四台施工升降机没有“检验合格证”。其提交的两份施工升降机检验合格证系复印件，不符合证据的基本要求，不能作为证据使用。而且其时间是2013年8月20日，而两份《机械设备租赁合同》签订于2013年12月，也就是说施工升降机所谓检验合格，早于合同签订以前近4个月，显然此“检验合格证”不能作为本案的证据。停工证明虚假。原告提交了三页6份由签名为“孔东东”的《停工证明》，其中2013年12月7号的《停工证明、》《开工证明》由于没有原件，不能作为证据使用。落款为2014年8月20日的二份《停工证明》，证明2014年8月30日停工，他在证明写《证明》时，尚未发生的事实，这显然是假证，他怎能对尚未发生的事给予证明呢。还有2015年元月9日，证明2015年1月10日停用电梯，也同样荒唐可笑。提请法院依法对此出具伪证，干扰诉讼的行为给予处罚，以彰显法律的严肃性。4、原告诉求没有依据。根据原告提供的三份合同和《关于租赁费及滞纳金的计算方式》，六台设备的租金和进退场费为692383元，其当庭举证讲胡勇已付129万元，但是这129万元，与应付给另外两家出租公司(世胜公司、天赐公司)的租赁费混同不清，不能分辨出本案已付多少租金，故其采用按三家公司应付租金多少、各在129万元中占比率多少，故推断出东岳公司尚欠其租赁费346652元。但是，法律事实是不允许推定的，除法律有明文规定以外。胡勇是否欠另外两家公司租金，这一事实没有结论，如果不欠呢?如果欠的数额不是原告自己核算的数额呢?那么原告的诉求不就没有了基础了吗?所以原告的此种推定确认法，是不能作为认定胡勇已付多少租金、尚欠多少租金的。综上，原告诉求事实不清、证据不足，诉求没有证据支持，应予驳回。被告胡勇辩称：1、原告诉请胡勇承担债务清偿责任无事实法律依据，胡勇不是本案适格的被告；2、据胡勇了解原告未与东岳建筑公司就案涉合同履行事宜进行核算，原告的诉请无事实依据；3、胡勇已代表东岳建筑公司向原告及他人支付费用129万元，综上，胡勇认为原告诉请胡勇承担案涉合同的清偿责任无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对胡勇的诉请。原告玉柱租赁公司围绕诉讼请求向本院递交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体信息。被告均无异议。本院予以确认。证据二、《设备租赁合同》三份，证明原被告双方就凤台县金地华府1#、2#、3#、4#楼四部施工升降机，5#、8#、11#两部塔吊签订租赁合同，且对租赁费用、违约责任等相关条款进行了约定。被告东岳建筑公司质证认为：两份机械设备租赁合同加盖了东岳建筑公司项目部的印章，公司说没有刻制过，可能是施工人刻制的；第三份合同没有项目部盖章，是陈伟签名，与东岳建筑公司没有事实和法律关系。被告胡勇质证认为：两份机械设备租赁合同有东岳建筑公司项目部公章，代表人有胡勇签字，但签字不是胡勇本人签的；另一份合同是陈伟签的，与胡勇无关。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、《起重设备安装质量检验合格证》复印件（1#、2#楼）、《开工证明》复印件、《证明》复印件、《停工证明》三份（两份原件、一份复印件），《起重设备安装质量检验合格证》证明：原告履行了租赁合同，提供了1#、2#、3#、4#楼四部施工升降机，5#、8#、11#之间的两部塔吊。其中1#楼施工升降机租赁起始日为2013年8月20日，于2014年12月20日报停。2#楼施工升降机租赁起始日为2013年8月25日，于2014年12月25日报停。3#楼施工升降机租赁起始日为2013年7月25日，于2014年8月30日报停。4#楼施工升降机租赁起始日为2013年7月15日，于2014年8月30日报停。5#、8#、11#两部塔吊租赁起始日为2013年3月25日，于2013年9月20日报停。2013年3月27日陈伟出具的《开工证明》、东岳建筑公司盖章使用证明，证明5#、8#楼开工的塔吊日期。2013年7月26日孙毅忠出具的《证明》，证明3、4号楼升降机的使用时间。孔东东出具的《停工证明》三份，证明案涉升降机和塔吊的停止使用时间。东岳建筑公司质证认为：合格证证明形式不符合要求，没有原件；只能对应设备租赁合同的第一份2013年12月13日签订的合同；租赁关系未发生，设备检验合格是8月份，相差4个月，合格证不能证明原告的观点。开工证明和证明没有原件，对三性有异议；陈伟和孙某是谁、是否他们写的不得而知，证人也未出庭；没有法律效力；从时间段上看，孙某写的使用时间和3、4号楼的合同12月签，对应不上。停工证明的孔东东是谁、他如何知道何时使用何时停止没有客观依据，不足以证明电梯使用和停止时间，没有法律效力。被告胡勇质证认为：合格证的三性有异议，证明观点不成立。合格证是复印件，日期和合同的日期对不上，不能证明合格证载明的两台机械在案涉工程中使用。开工证明和证明的质证意见同东岳建筑公司的意见，补充意见为：停工证明3、4号楼电梯2014年8月30日报停使用，明显是虚假的，孔东东落款日期是8月20日，相互矛盾。本院对该证据复印件的真实性不予确认。证据四、《收条》复印件，证明胡勇共计向徐琍华付款129万元。东岳建筑公司质证认为：不涉及到东岳建筑公司，不予质证。被告胡勇质证认为：是真实的，认可胡勇共计向徐琍华支付了129万元。本院对该证据予以确认。证据五、《关于欠付租赁费及滞纳金的计算方式》，租赁费、进退场费及滞纳金统计表，证明被告欠付案涉租赁费及滞纳金的数额。东岳建筑公司质证认为：按原告所说，徐琍华应是原告，原告主体有问题。计算是原告自己计算的。被告胡勇质证认为：同意东岳建筑公司的质证意见。本院对该原告单方计算的统计表的真实性不予确认。被告东岳建筑公司及被告胡勇未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日,胡勇与原告玉柱租赁公司签订一份施工升降机SC200/200《机械设备租赁合同》，约定设备使用地点为凤台县金地华府1#楼2#楼，胡勇在甲方代表人处签名，在甲方盖章处加盖了淮南市东岳建筑工程有限责任公司金地华府项目部的公章，常平怀在乙方代表人处签名，在乙方盖章处加盖了淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司合同专用章。合同约定：设备使用地点为凤台县金地华府1#楼2#楼。租赁费每台机械每月11500元，共两台。设备进退场、运输安装、拆除费、检验费等每台2万元。租赁结算办法每月结算一次，不足一个月按实际天数计算。同日,胡勇与原告玉柱租赁公司又签订一份施工升降机SC200/200《机械设备租赁合同》，约定设备使用地点为凤台县金地华府3#楼4#楼，胡勇在甲方代表人处签名，在甲方盖章处加盖了淮南市东岳建筑工程有限责任公司金地华府项目部的公章，常平怀在乙方代表人处签名，在乙方盖章处加盖了淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司合同专用章。合同约定：设备使用地点为凤台县金地华府3#楼4#楼。租赁费每台机械每月9300元，共两台。设备进退场、运输安装、拆除费、检验费等每台180**元。租赁结算办法每月结算一次，不足一个月按实际天数计算。另查明：2013年3月27日，陈伟与原告签订一份塔式起重机《设备租赁合同》，淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司合同专用章。陈伟在承租方（甲方）委托代理人处签名，常平怀在出租方委托代理人处签名，在出租方（乙方）处加盖了淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司合同专用章。合同约定：塔吊型号为Q1240，数量2台。每月租赁基价为6500元。每台塔吊的场外运输费、场内运输费等合计15000元。再查明：原告提供孙某出具电梯开始使用时间的证明一份（复印件），证明金地华府3#、4#楼人货电梯开始使用时间，4#楼7月15号开始使用，3#楼7月25号开始使用。原告提供陈伟出具塔吊开工证明（复印件），证明金地华府5#楼8#40塔吊两台开工日期是2013年3月25日。淮南市东岳建筑工程有限责任公司金地项目部加盖了印章。原告提供孔东东出具的证明（复印件），证明电梯及塔吊停止使用的时间。原告提供徐琍华的收条能证明原告收到金地华府设备租金129万元的事实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告玉柱租赁公司与东岳建筑公司金地项目部签订的两份施工升降机SC200/200《机械设备租赁合同》，该合同上有胡勇的签名及淮南市东岳建筑工程有限责任公司金地华府项目部加盖的公章，事实清楚，故原告与被告东岳建筑公司之间存在设备租赁的合同关系。关于原告提交的《塔式起重机租赁合同》，因系原告玉柱租赁公司与陈伟签订，被告东岳建筑公司及胡勇非塔式起重机租赁合同的相对方，故原告向两被告主张塔式起重机租赁费本院不予支持。关于原告主张施工升降机SC200/200租赁费，原告提供了孙某及孔东东的证明，予以证明设备使用时间，因被告对此证据不予认可，加之原告亦未申请证人孙某及孔东东出庭作证，故该证据不具备相应的证明力。原告提供徐琍华书写的的收条，仅能证明原告收到金地华府设备租金129万元的事实，并不能证明被告拖欠原告租赁费的数额。原告主张租赁费系其单方计算，无被告签字确认，加之双方未对欠付的租赁费用进行结算，被告使用设备的截止亦不明确，被告欠租赁费的数额亦不明确，故原告主张升降机租赁费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费9658元，由原告淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  茹文君二〇二一年四月九日书记员  黄梦美附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。