wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1725刑初231号 公诉机关山东省郓城县人民检察院。 被告人孙伟东，男，2001年6月28日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，大专文化，住山东省济宁市嘉祥县（户籍所在地吉林省伊通满族自治县）。因涉嫌犯强奸罪于2021年2月25日被郓城县公安局指定监视居住，同年3月5日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。 辩护人孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。 山东省郓城县人民检察院以郓检二部刑诉【2021】19号起诉书指控被告人孙伟东犯强奸罪，于2021年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官汤静、书记员张晓航出庭支持公诉，被告人孙伟东及其辩护人孙茂隆均到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2020年7月份，被告人孙伟东通过ＱＱ聊天软件认识了被告人杜某某（2007年11月26日出生），后又与杜某某通过微信聊天软件建议联系。同年8月1日15时42分，被告人孙伟东在明知杜某某系幼女的情况下，在郓城县××街××路西“格林豪泰”宾馆501房间与杜某某发生了性关系。 针对上述指控，公诉机关随案提供了户籍电子档案、出生证明、住宿单据等书证；被害人杜某某的陈述；被告人孙伟东供述和辩解；辨认笔录；视听资料；被告人与被害人的微信聊天记录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙伟东奸淫不满十四周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人孙伟东到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人孙伟东认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。建议判处被告人有期徒刑四年。 被告人孙伟东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均供认不讳。 被告人孙伟东的辩护人提出的辩护意见为：被告人孙伟东认罪态度较好，具有坦白情节，且系初犯，并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。 经审理查明：2020年7月份，被告人孙伟东通过ＱＱ聊天软件认识了被告人杜某某（2007年11月26日出生），后又与杜某某通过微信聊天软件建议联系。2020年8月1日15时42分，被告人孙伟东在明知杜某某系幼女的情况下，在郓城县××街××路西“格林豪泰”宾馆501房间与杜某某发生了性关系。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实： （一）、书证 （1）电子档案，证实被告人孙伟东作案时已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。 （2）出生医学证明、常住人口登记卡，证实被害人杜某某出生于2007年11月26日，系不满14周岁的未成年人的事实。 （3）郓城县妇幼保健院门诊处方及证明，证实被害人杜某某身体发育等情况。 （4）抓获经过，证实被告人孙伟东系被抓获归案。 （5）前科情况查询，证实被告人孙伟东无犯罪前科记录。 （6）宾馆住房登记信息截图，证实被告人孙伟东于2020年8月1日15时45分入住郓城县格林豪泰宾馆8501房间，于2020年8月1日17时03分退房。 （二）、被害人陈述： 被害人杜某某陈述，证实2020年7月份，其通过QQ聊天软件认识网友“-小阿东”（经辨认为被告人孙伟东），其已告知“-小阿东”其不到14岁。2020年8月1日，“-小阿东”和其在郓城县西门街格林豪泰宾馆501房间发生了两次性关系。此外，其自2019年12月22日至2020年7月20日左右先后与李雲鹤、邢效涛、窦志兵三名男子发生了性关系，均在发生性关系前的聊天中告知对方其真实年龄不满十四周岁。 （三）、被告人的供述与辩解 被告人孙伟东的供述，2020年7月份，其通过QQ聊天软件认识被害人杜某某，在聊天中，其已知被害人杜某某未满14周岁，小学在读。其仍将杜某某约出，在郓城县西门街格林豪泰酒店某房间内与杜某某发生了性关系。 （四）、辨认笔录 （1）被害人杜某某对与其发生性关系的“-小阿东”的辨认笔录，证实被告人孙伟东即是被害人杜某某陈述中明知其未满14周岁，而在2020年8月1日与其发生性关系的网名叫“-小阿东”的男子。 （2）被告人孙伟东对与其发生性关系的女孩的辨认笔录，证实被告人孙伟东2020年8月1日与杜某某发生性关系的事实。 （五）、视听资料 郓城县公安局刻盘录像视频一份，录像视频原始载体孙伟东的手机一部，证实被告人孙伟东与杜某某发生性关系的事实。 （六）、电子数据 郓城县公安局移送被告人孙伟东手机一部、附郓城县公安局出具的电子数据《提取笔录》一份及聊天记录截图若干，证实杜某某的微信号码直接呈现了其名字及农历出生年月日——xiaomeng20071017；孙伟东具有询问陌生女性年龄的行为习惯，且在杜某某向其介绍同龄同学时，孙伟东听到与杜某某“差不多大”时，未进一步询问，说明孙伟东应当明知杜某某的年龄。 另查明，被告人孙伟东系济宁市东方圣地人力资源开发有限公司派遣至济宁市公安局经济开发区××队辅警，后因其连续旷工被该公司辞退。该事实由济宁市东方圣地人力资源开发有限公司解除劳务合同通知书、郓城县公安局出具的情况说明记录在卷，予以证实。 上述事实清楚,证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人孙伟东在明知对方不满十四周岁幼女的情况下，仍实施奸淫行为，其行为严重侵害了幼女的心理健康及性权利，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人孙伟东归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚》具结书，对此公诉机关已经作出了认定，辩护人关于此项的辩护意见成立，本院予以支持，对被告人孙伟东可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙伟东犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住的，指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2025年2月28日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵桂峰 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇二一年四月三十日 书 记 员  陈德儒
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0703民初221号原告：中国农业银行股份有限公司鄂州华容支行。营业场所：湖北省鄂州市华容镇楚藩路230号。负责人：李细姣，华容支行行长。委托代理人：李春亮（特别授权），系该公司员工。被告：吴咏梅，女，1985年2月15日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，被告：张建兵，男，1979年12月28日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，被告：秦建军，男，1970年2月8日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：马红梅，女，1972年11月25日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告中国农业银行股份有限公司鄂州华容支行(以下简称“农行华容支行”)诉被告吴咏梅、张建兵、秦建军、马红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，适用简易程序，由审判员姜大良独任审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告农行华容支行的委托代理人李春亮、被告张建兵、秦建军到庭参加了诉讼，被告吴咏梅、马红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行华容支行向本院提出诉讼请求:判令被告吴咏梅、张建兵偿还原告借款本金人民币189,975.06元及截止至2020年9月6日利息人民币8,762.32元，共计人民币19,8737.38元（后段利息按借款合同约定据实计算）及违约金、损害赔偿金及原告实现债权的一切费用；判令被告秦建军、马红梅在其担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由上述四被告共同承担。庭审中原告农行华容支行变更诉讼请求为被告截至2021年3月5日欠本金150,975.02元、利息8,402.75元、罚息5,595.97元、复利287.84元，合计16,5261.58元。事实和理由：2019年5月30日，原告与被告吴咏梅签订了《农户贷款借款合同》，原告向被告吴咏梅发放个人信用贷款190,000元，贷款期限1年，自2019年5月30日至2020年5月30日，利随本清。被告吴咏梅、张建兵用该笔贷款投资鄂州市华容区段店镇罗湖村江湖特种养殖专业合作社经营，秦建军、马红梅对本笔贷款提供保证担保。借款逾期后，被告吴咏梅、张建兵、秦建军、马红梅经原告多次催告，也未依合同约定还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告张建兵辩称:借款属实，目前没有偿还能力，要求分期分批给付，要求与秦建军分割这笔债务。被告秦建军辩称:贷款属实，但不同意分割这笔债务。原告农行华容支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表、张建兵出具的共同还款承诺书、土地经营权转让协议书、法定代表人秦建军的营业执照、土地权属证书、农户贷款借款合同、业务凭证、中国农业银行股份有限公司保证合同，被告吴咏梅、张建兵、秦建军、马红梅未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张建兵、秦建军对于原告农行华容支行提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，原告提供的证据可以证明被告吴咏梅向原告借款，被告张建兵承诺共同还款，被告秦建军、马红梅为该笔借款提供连带责任保证。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定本案事实如下:2019年5月30日，原告与被告吴咏梅签订了《农户贷款借款合同》，原告向被告吴咏梅发放个人信用贷款190,000元，贷款期限1年，自2019年5月30日起至2020年5月30日止，利随本清，违约责任约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还约定了复利，直至本息清偿为止。被告张建兵为该笔借款出具了共同还款承诺书。被告秦建军、马红梅对本笔贷款与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用。被告张建兵、秦建军用该笔贷款投资鄂州市华容区段店镇罗湖村江湖特种养殖专业合作社经营。借款到期后，被告吴咏梅、张建兵、秦建军、马红梅经原告多次催告，遂引发本案诉讼。另查明，被告吴咏梅、张建兵系夫妻关系，被告秦建军、马红梅系夫妻关系。本院认为，原告农行华容支行与被告吴咏梅签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告吴咏梅提供了贷款，履行了合同义务，被告吴咏梅未能依约还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告张建兵与被告吴咏梅系夫妻关系，为了家庭经营需要，为该笔借款出具了共同还款承诺书，原告要求被告吴咏梅、张建兵归还尚欠的借款本息，理由充分，本院予以支持。被告秦建军、马红梅为被告吴咏梅的前述贷款提供连带责任保证担保，原告要求被告吴咏梅、张建兵承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告关于损害赔偿金及实现债权的费用未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告吴咏梅、张建兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄂州华容支行借款本金150,975.02元及利息（含罚息、复利）14,286.56，合计165,261.58元，后期利息自2021年3月6日至还清之日止的利息(利率按合同约定执行)，利随本清;二、被告秦建军、马红梅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂州华容支行的其他诉讼请求。本案受理费2,138元，由被告吴咏梅、张建兵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。审判员  姜大良二〇二一年四月六日书记员  王 芳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更240号罪犯阿打然，男，1983年6月17日出生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）西刑初字第54号刑事判决，以被告人阿打然犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿打然不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年4月28日作出（2009）云高刑终字第601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年7月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年12月13日、2015年4月17日、2016年7月4日、2018年10月30日四次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2021年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿打然在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯阿打然在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿打然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿打然减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月12日起至2027年5月11日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年四月二十日书记员 王韬然
河北省蠡县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0635执265号 关于申请执行人保定信雅达输送机械有限公司与被执行人王东彬为买卖合同纠纷一案，（2020）冀0635民初1818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定信雅达输送机械有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行中双方私下达成和解并履行完毕，申请执行人保定信雅达输送机械有限公司申请法院对该案作结案处理，此案执行完毕。 本院认为（2020）冀0635民初1818号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人保定信雅达输送机械有限公司执行依据的权利得到了实现。申请执行费共计343元已由申请执行人保定信雅达输送机械有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院（2020）冀0635民初1818号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初2711号 原告:绵阳市万保物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703671444489J，住所地:绵阳市一环路南段191号。 法定代表人:刘锦林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告:唐娅莉，女，1977年9月2日出生，汉族，住四川省万源市。 原告绵阳市万保物业服务有限公司与被告唐娅莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告绵阳市万保物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市万保物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张馨睿 二〇二一年四月十五日 书记员  欧阳蒨
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1646号之七 申请执行人：魏洪春，女，1966年3月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人：王雷，男，1979年3月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 申请执行人魏洪春与被执行人王雷买卖合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初1525号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的：268058.65元（不含利息、执行费3921元）及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月20日立案执行。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.2020年12月31日冻结执行人王雷银行存款。 4.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 6.2020年11月30日、2021年3月2日二次前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 7.2020年12月2日进行了第二次网络查控，被执行人名下仍然无可供执行的财产线索。 8.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 本案实际执行到位款项0元 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）辽1104执192号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  郑 健 人民陪审员  杨 雪 二〇二一年四月十六日 书 记 员  李威龙 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0322执1076号 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地仙游县鲤城街道胜利路226号。统一社会信用代码91350322669278477Q。 负责人陈彬，行长。 被执行人蔡和荣，男，1974年9月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人王梅钦，女，1977年6月23日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。 负责人许奎南，监事。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司莆田仙游支行与被执行人蔡和荣、王梅钦、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5144号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：一、被执行人蔡和荣、王梅钦即日共同返还给申请执行人借款476382.55元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费和律师费；二、被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司对本判决上述债务承担连带偿还责任；三、被执行人蔡和荣、王梅钦应于位于仙游县（中国古典工艺博览城）X幢X层3-125的房地产完成初始不动产登记之日起三个月内协助申请执行人办理上述房地产抵押登记手续，福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司应督促蔡和荣、王梅钦并配合办理上述房地产的抵押登记手续。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现上述被执行人在金融机构有开立账户，本院已裁定冻结账户存款；对被执行人蔡和荣、王梅钦应位于仙游县（中国古典工艺博览城）X幢X层3-125的房地产完成初始不动产登记之日起三个月内协助申请执行人办理上述房地产抵押登记手续，福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司应督促蔡和荣、王梅钦并配合办理上述房地产的抵押登记手续，对该申请事项申请人表示暂不执行。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初5144号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 阮 斌 审判员 张德海 审判员 陈 伟 二〇二一年四月二十六日 书记员 李必润
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0681执恢831号申请执行人:诸暨市市场监督管理局,住所地诸暨市浣东街道暨东路70号,组织机构代码307304121。法定代表人:斯朝阳。被执行人:杨利,男,1997年10月14日出生,住所地贵州省余庆县。本院在执行申请执行人诸暨市市场监督管理局与被执行人杨利行政处罚一案中，杨利已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6801号之一 申请人:山东励德行房产经纪服务有限公司，住所地临沂市北城新区颐高上海街颐高国际中心B座904室，统一社会信用代码:91371312MA3ET86X33。 法定代表人：廉吉龙，经理。 委托诉讼代理人：程立鹤，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彩虹，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人:郯城丽州置业有限公司，住所地山东省郯城县郯城镇后东庄三村北外环沿街，统一社会信用代码:91371322MA3PA50X36。 法定代表人：王济台，经理。 被申请人:王济台，男，1964年3月11日生，汉族，住临沂市北城新区。 申请人山东励德行房产经纪服务有限公司与被申请人郯城丽州置业有限公司、王济台民间借贷纠纷一案，山东励德行房产经纪服务有限公司于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人郯城丽州置业有限公司、王济台价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人郯城丽州置业有限公司、王济台价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人山东励德行房产经纪服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 杨 莉 审判员 王 红 二〇二一年四月二十三日 书记员 刘丽娟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初12337号 原告：华满根，男，1964年6月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。 被告：诸暨联众建设工程劳务有限公司，住所地诸暨市暨阳街道滨江花苑15号楼。 法定代表人：张铮。 委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欢，浙江正瑞律师事务所律师。 原告华满根与被告诸暨联众建设工程劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告华满根未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华满根撤回起诉处理。 审 判 长  周 超 审 判 员  荣文华 人民陪审员  蒋培南 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  李 昊
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                    （2021）陕0116财保110号 解除保全申请人：李小军。被申请人：陕西新意达恒众混凝土有限公司，住所地西安市长安区路南，统一社会信用代码91610116MA6UY0967G。法定代表人：张强，该公司董事长。李小军与陕西新意达恒众混凝土有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年4月6日作出（2021）陕0116财保81号民事裁定书，裁定：对被申请人陕西新意达恒众混凝土有限公司在中国农业银行曲江池北路支行XXXXXXXXXXXXX2399账户内、招商银行西安分行西影路支行XXXXXXXXXXX0301账户内总计9346022.3元资金予以冻结，冻结期限12个月。李小军于2021年4月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李小军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西新意达恒众混凝土有限公司在中国农业银行曲江池北路支行XXXXXXXXXXXXX2399账户内、招商银行西安分行西影路支行XXXXXXXXXXX0301账户内总计9346022.3元资金的冻结。保全申请费5000元，由李小军自行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员     李会茹                              二O二一 年 四月 二十 日   书  记  员     张  欢 1
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初804号 原告：刘超，男，1990年2月22日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：杨贺，男，1987年1月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告刘超与被告杨贺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告刘超于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘超撤诉。 案件受理费100.0元，由原告刘超负担。 审 判 员 房云静 二〇二一年四月十九日 法官助理 张振震 书 记 员 韩丽亚
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执727号申请执行人孙景海，男，1967年8月14日出生,汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人赵明亮，男，1994年1月4日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人孙景海与被执行人赵明亮身体权纠纷执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院作出的(2021)吉0184民初374号民事调解书确定的义务，现双方达成和解已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：公主岭市人民法院作出的(2021)吉0184民初374号民事调解书执行完毕。审判长 张 鑫审判员 郝建委审判员 赵大伟二〇二一年四月二十六日书记员 李林泽
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1525执172号 被执行人：杨德友,男,汉族,住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525刑初259号刑事判决书，于2021年1月28日受理了本院移送执行杨德友罚金一案，执行标的4000元。 在执行过程中： 一、本院于2021年2月8日通过邮寄送达的方式向被执行人杨德友送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年1月28日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无银行存款,无机动车辆，无对外投资，无不动产。于2021年4月13日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年4月13日对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人财产线索后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二一年四月十三日 书记员  罗怀容
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更77号罪犯冯志辉，男，1992年9月19日出生，汉族，山东省阳信县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2018年9月12日作出（2018）云04刑初214号刑事判决，以被告人冯志辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月29日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2021年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯志辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯志辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯志辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯志辉减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月4日起至2032年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年四月二十日书记员 王韬然
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2616号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭章林，该公司员工。被告：蔡因华，男，汉族，1963年04月28日出生，重庆市合川区。被告：王右平，女，汉族，重庆市合川区。本院在审理原告重庆市和家物业管理有限公司与被告蔡因华、王右平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市和家物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二一年四月二十二日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢81号之五申请执行人：刘利元，男，1964年2月3日生，汉族。被执行人：甄立新，男，1966年9月15日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2017）晋0311民初131号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人甄立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人甄立新在中国农业银行账户内存款人民币953.00元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年四月二十七日书记员  高 欣
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0281执1304号 移送机关：余姚市人民法院，住所地：余姚市兰江街道谭家岭西路140号，组织机构代码：002972030。 被执行人：王建国（自报），男，1954年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：潘光跃，男，1943年6月3日出生，汉族，住贵州省贵定县。 余姚市人民法院移送的被执行人王建国、潘光跃盗窃罪执行一案，本院作出的（2020）浙0281刑初734号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2021年4月1日立案执行，执行标的为罚金2000元、追缴违法所得1000元。 执行立案后，本院于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王建国、潘光跃逾期未报告财产情况亦未履行。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及委托实地调查，对被执行人王建国、潘光跃的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人潘光跃名下银行存款仅有一百余元，无车辆、房地产、股权、有价证券、公积金等财产，亦未发现其他可供执行的财产。被执行人王建国因无身份证号码，未查实其名下财产情况。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0281执1304号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 陈乐锋 审 判 员 严 波 二〇二一年四月二十七日 代书记员 张山娇
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0822刑初41号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人江士福，男，1964年5月26日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，无职业，住钟祥市。2016年11月21日因犯诈骗罪被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2019年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月28日被抓获，同月29日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月23日被逮捕。现羁押于湖北省沙洋县看守所。沙洋县人民检察院以沙检一部刑诉﹝2020﹞132号起诉书指控被告人江士福犯盗窃罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察官王静出庭支持公诉，被告人江士福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙洋县人民检察院指控：2020年4月至8月，赵某联系何某、张某2（均另案处理）及被告人江士福共谋以老年人为作案对象，以“丢包”的方式实施犯罪，其中赵某负责寻找被害人与其搭讪、“丢包”以及“调包”，张某2、何某负责假扮“失主”检查被害人财物，江士福负责骑摩托车载赵某并与其配合，所获赃物变卖后平分。期间，四人先后在湖北省沙洋县作案4起，窃取了被害人杨某、郭某、张某1、丁某等人的现金及黄金耳环、项链、戒指等物品，价值人民币1.3113万元。具体事实分述如下：1.2020年4月27日6时许，江士福伙同赵启明、何某来到李市镇中心路青年村卫生室门口，锁定被害人杨某为目标，赵某上前与杨某搭讪，趁机将一个装有废纸的黑色方便袋扔在地上。尔后，赵某以捡到钱要与杨某分钱为由，将杨某骗至附近偏僻路段，何某随后骑摩托车经过，谎称自己丢了装有1万元现金和金银首饰的包，要求检查杨某身上的财物。赵某、江士福否认捡到包并配合杨某将其随身携带的一对黄金耳环及500元现金拿出来交给何某检查，何某检查后称并非自己所丢财物，赵某遂从何某手中接过财物，假装将耳环及现金装进黑色方便袋塞给杨某，使杨某误以为财物已到自己手里。随后，赵某、江士福以跟何某对质为由离开现场。事后，何某将窃取的一对黄金耳环予以销赃，江士福分得500元。2.2020年4月29日6时许，江士福伙同赵某、何某来到，采取上述手段，窃取了郭某的一枚黄金戒指（价值1842元）。事后，何某将窃取的黄金戒指予以销赃，江士福分得400元。3.2020年8月18日6时许，江士福伙同赵某、张某2来到，采取上述手段，窃取了张某1的一枚黄金戒指。事后，赵某将窃取的黄金戒指予以销赃，江士福分得1200元。4.2020年8月19日上午6时许，江士福伙同赵某、张某2来到五里铺镇菜市场北边路口，采取上述手段，窃取了丁某的黄金项链一条（含吊坠，价值8505元）、黄金耳环一对（价值1966元）以及现金300元。事后，赵某将窃取的黄金戒指予以销赃，江士福分得1300元。2020年8月28日，江士福被民警抓获归案。案发后，江士福赔偿了上述四名被害人的经济损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人江士福多次伙同他人秘密窃取他人财物，价值1.3113万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，并向本院提出有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，提请本院依法判处。公诉机关提交了1.被告人江士福的户籍证明、湖北省宜都市人民法院刑事判决书、谅解书等书证；2.证人赵某、何某等人的证言；3.被害人丁某、张某1等人的陈述；4.沙洋县价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见；5.沙洋县公安局现场勘验、指认、辨认笔录及现场照片；6.被告人江士福的供述和辩解等证据予以证实。被告人江士福对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人江士福构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。江士福在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。江士福以老年人为犯罪对象，可以酌情从重处罚。江士福如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；且认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人江士福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2022年3月21日止。罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周荣二〇二一年四月二十三日书记员  王杨
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执315号申请执行人：张涛，男，1983年7月10日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场金都广场幢308号房。法定代表人：张天池，总经理。本院在执行申请执行人张涛与被执行人长春普惠普财商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，被执行人无财产可供执行。上述查询结果已向申请执行人告知，亦无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  郑雅琴审判员  贾 鑫二〇二一年四月十四日书记员  张紫禾本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初1005号之一原告：任某某。委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被告：刘某。被告：郭某某。原告任某某与被告刘某、郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告任某某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某以经法院调解，二被告已将所欠纸箱款给付完毕为由向本院申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某某撤诉。案件受理费674元，减半收取337元，保全费390元，共计727元，由原告任某某负担。审判员  和玉平二〇二一年四月十五日书记员  彭 霄
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执790号申请执行人：梁丽，女，1967年9月11日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人：宋立功，男，1970年2月24日生，汉族，现住址不详。申请执行人梁丽申请执行被执行人宋立功民间借贷纠纷执行一案，执行依据为公主岭市人民法院（2018）吉0381民初2867号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院立案执行，要求执行欠款511455元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。本院依法向金融机构、证券机构、车辆网络查询、不动产登记中心查询被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入限制高消费。本院经上述财产查控措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，并经申请执行人申请终结该案本次执行程序。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张 鑫审判员 张春辉审判员 赵大伟二〇二一年四月二十六日书记员 张铁军
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终584号 上诉人（原审被告）：王桂香，女，1980年9月18日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：邵军槐，男，1989年5月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人王桂香因与被上诉人邵军槐劳务合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2021）川1602民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王桂香上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由邵军槐承担。事实和理由:王桂香欠付邵军槐工资是事实，但王桂香在2020年12月3日向邵军槐出具欠条时已明确告知邵军槐希望能给予一个月的宽限时间，且在出具欠条之前，因邵军槐向广安市广安区人力资源和社会保障局反映该问题，王桂香也向主管部门承诺一个月内解决工资问题，而邵军槐与其他同事一起多次前往王桂香及其合伙人工作的门店闹事，给王桂香及其合伙人造成损失，导致案涉工资款项至今未能支付，该后果应由邵军槐自行承担。邵军槐等人在门店闹事给王桂香造成了损失，邵军槐主张的工资要在抵扣损失后才能支付。王桂香现没有支付能力，请求分期支付或减免一部分。 邵军槐未作答辩。 邵军槐向一审法院起诉请求：1.判令王桂香立即支付所欠邵军槐工资款1,900元整；2.判令王桂香承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年10月至11月期间，王桂香临时雇请邵军槐为客人进行理疗服务。经双方结算，王桂香就所欠邵军槐工资于2020年12月3日向邵军槐出具《欠条》一份，主要内容为：今欠邵军槐11月份工资1900元，身份证号码：511011198009××××，欠款人：王桂香。后王桂香未向邵军槐支付所欠工资款，邵军槐遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，王桂香临时雇请邵军槐为客人进行理疗服务，双方形成劳务合同关系。经双方结算，王桂香欠邵军槐工资款1,900元属实，王桂香应向邵军槐支付该劳务工资款。据此，该院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：王桂香于判决生效后十日内向邵军槐支付劳务工资款1,900元。履行给付金钱义务的当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市广安区人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由王桂香负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：王桂香是否应当向邵军槐支付工资款。邵军槐受王桂香临时雇请到王桂香门店为客人提供理疗服务，王桂香因欠付邵军槐工资款于2020年12月3日以个人名义向邵军槐出具欠条，该欠条是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应受该欠条的约束。现王桂香未支付该欠条中的工资款，邵军槐以此为据要求王桂香支付工资款的诉请，于法有据，本院予以支持。王桂香认为邵军槐因索要工资在其门店闹事给其造成了损失，要求抵扣工资。对此，其在一审中并未提起反诉，且现有证据亦不能证明其有损失及损失的具体数额，故对其要求在本案中抵扣的主张，本院不予支持。其提出的损失问题，可另行主张。 综上所述，王桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王桂香负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 波 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅 二〇二一年四月二十八日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏玉文，女，1956年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨电力实业集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区买卖街203号。法定代表人：彭录海，该公司董事长。再审申请人苏玉文因与被申请人哈尔滨电力实业集团公司（以下简称电力公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终420号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏玉文申请再审称:一、《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议适用本法：（四）因工作时间、休息、休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议。苏玉文的起诉有法律依据。二、二审法院仅凭电力公司的文件认定的事实缺乏足够充分的证据证明，也没有提出准确的法律条文作为依据。三、原审法院涉嫌舞弊，违反法定程序。法律没有规定苏玉文起诉用人单位等同社会保险经办机构，也没有法律规定补充养老保险（企业年金）等同社会保险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，苏玉文原系电力公司职工，在职期间，电力公司为其建立了社会保险统筹账户。苏玉文于2011年3月退休并领取养老金，享受基本养老保险待遇。本案是苏玉文退休后起诉电力公司，要求电力公司给付补充养老保险和个人储蓄性养老保险款项。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项对劳动者退休后与原用人单位发生劳动争议纠纷的案件受理范围规定为：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。因此，对劳动者退休后与原用人单位发生的劳动争议，人民法院的受案条件限定为原用人单位尚未参加社会保险统筹。而本案中，电力公司已参加社会保险统筹，并为苏玉文设立了社会保险统筹账户，苏玉文为领取养老金享受基本养老保险待遇人员。故原审法院认定苏玉文的诉请不属于人民法院应当受理的劳动者退休后与原用人单位发生劳动争议案件的范围，于法有据。电力公司举示的《哈尔滨电力实业集团公司集体职工企业补充养老保险和个人储蓄性保险实施细则（试行)》、哈电集团人劳[2005]28号《关于恢复集体职工企业补充和个人储蓄性养老保险的通知》中均规定对补充养老保险和个人储蓄性保险的执行标准由相关企业根据自身实际情况自行选择。该证据能够证实苏玉文主张的补充养老保险金的性质不是《中华人民共和国劳动法》一般意义上的社会保险,而是用人单位根据国家政策及自身经济效益给职工的一种补贴、福利，该款标准的制定、发放等事宜均属于企业自身内部管理行为，其产生的争议不是劳动争议，不符合前述《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定中法院应受理范围，亦不属于民事诉讼调整的平等主体之间人身、财产关系范围，故原审法院依法驳回苏玉文的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏玉文的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年四月二十日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0607执恢70号申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。住所地：襄阳市襄州区航空路176号。法定代表人：陈治山，局长。被执行人：襄州区朱集古明杰牲猪养殖场。住所地：襄阳市襄州区朱集镇郭楼村。经营者：古明杰。本院在执行申请执行人襄阳市襄州区环境保护局与被执行人襄州区朱集古明杰牲猪养殖场行政处罚一案中，根据襄阳市襄州区环境保护局已经发生法律效力的襄州环罚字（2016）48号行政处罚决定书，被执行人襄州区朱集古明杰牲猪养殖场应支付罚款人民币壹拾伍万元整。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人襄州区朱集古明杰牲猪养殖场名下银行、互联网银行均无可供执行财产，襄州区朱集古明杰牲猪养殖场名下无证券开户信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。2021年4月9日本院对其发出限制消费令。因被执行人襄州区朱集古明杰牲猪养殖场暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二一年四月九日书记员  李爱民
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初2924号原告：叶忠恒，男，1982年2月8日生，汉族，住辽阳县。被告：鞍山方寰实业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇前甘村,统一社会信用代码91210381MA0XMPDM8X。法定代表人：王军，系法人代表。原告叶忠恒诉被告鞍山方寰实业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告叶忠恒，被告鞍山方寰实业有限公司的法定代表人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶忠恒诉称，1、原告在被告公司上班期间垫付的公司购买的电脑欠款9150元（发票实际金额为10998元）。2、原告在被告公司上班期间垫付的被告公司车辆维修费1750元。3、原告在被告公司上班期间垫付被告公司半成品机加件的运费500元。4、原告在被告公司上班期间垫付被告公司车辆加油款300元。以上合计11700元，要求被告支付。被告鞍山方寰实业有限公司辩称，原告以前是我的职工，在2018年9月我跟刘晓军（刘瑞严）合作工程，原告通过其朋友买了4至5台电脑，合作俩月就分开了，后来我自己就出去了，剩下的设备就是刘晓军用了，我是以公司名义，他是以个人名义合作。给鞍山正发有限公司加工设备零件，我与刘晓军也有纠纷，现在找不到他了，在2019年春节的时候，原告的朋友电脑出售商联系过刘晓军，当时刘晓军答应把钱给原告，这种情况不应该我承担。电脑费、修车的费用，运费等都给刘晓军了，没给我。应该找刘晓军，这个钱不应该我付。经审理查明，原告从2018年3月15日至2019年1月31日在被告公司上班，职务为采购、司机、办公室管理，月工资5000元。2018年12月3日原告为被告公司垫付加油费300元，2018年12月7日原告为被告公司垫付修车费1750元，2018年12月13日原告为被告公司垫付车费550元，上述三笔费用均有被告公司法人王军和案外人刘瑞严签字确认。2018年11月26日原告为被告公司垫付购买电脑费用9150元，开具发票面额为10998元。原告为被告公司垫付费用合计11750元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：发票一份、收据三份。被告提供的证据有：证人李某的出庭证言一份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告在为被告工作期间为其垫付的费用，被告理应予以返还，原告要求被告给付11700元，系其自身权利的体现，对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告对原告提出的垫付金额无异议，但是认为应由案外人刘晓军（刘瑞严）予以承担，因为原告垫付费用系在其与刘晓军合伙关系期间，且之后其与刘晓军散伙后，约定由刘晓军承担原告垫付的上述费用。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告与案外人刘晓军的合伙纠纷可另行诉讼，因此本院对被告的上述辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十二条之规定，判决如下：被告鞍山方寰实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告垫付费用11700元。案件受理费46元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付46元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审判员 崔 洋二〇二一年四月二十二日书记员 曲新卓
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初4439号 原告：刘富贤，男，1977年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：林建学，山东海曲律师事务所律师。 被告：胡晓强，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告刘富贤与被告胡晓强车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富贤及其委托诉讼代理人林建学，被告胡晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘富贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械租赁费15000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月被告因在五莲县街头镇工地干工程从原告处租赁汽车吊用于工程建设。被告共计使用案涉设备三个月零八天，共计租赁费为39000元，经原告催要，被告支付24000元，剩余15000元经原告多次催要，被告一直不予支付。请求法院依法判如所请。 被告胡晓强辩称，原告应对其主张举证证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年8月，被告租赁原告吊车用于工程建设，原告主张被告共计租赁三个月零八天，双方约定租赁费为每天400元，包月为12000元/月，原告共向被告主张该段期间租赁费39000元。原告自认被告已支付24000元，剩余15000元未付。2020年7月17日，被告在与原告通话过程中认可欠原告上述款项。被告辩解，通话时其系随口承认，不认可欠款数额，但被告未提供证据证实其支付款项情况。 本院认为，被告租赁原告的汽车用于工程建设，双方之间形成租赁合同关系。原告已经向被告提供了车辆租赁服务，被告理应向原告支付相应租赁费，关于租赁费数额，胡晓强在2020年7月17日与刘富强的通话录音中承认尚欠租赁费15000元，虽在庭审中对15000元的数额提出异议，但并未举证证明自己的主张，应承担举证不能的责任，本院对原告主张的15000元数额予以确认。现被告尚欠15000元租赁费未付，显属违约，故对于原告要求被告支付租赁费15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院酌定以15000元为基数，自原告主张权利之日起即2021年2月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡晓强于本判决生效之日起七日内支付原告刘富贤租赁费15000元及利息（利息以15000元为基数，自2021年2月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告胡晓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 王 晓 二〇二一年四月二十三日 书记员 尹丽君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10216号原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人邓红，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告吴杏元，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴杏元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告吴杏元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告吴杏元偿还原告剩余贷款本金人民币78375.18元；二、判令被告吴杏元支付逾期利息（含利息、罚息、复利）11495.03元，（暂计算至2021年3月12日，自2021年3月13日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告吴杏元支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告吴杏元不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为2068C510的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴杏元继续清偿；五、本案的诉讼费由被告吴杏元承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为吴杏元。2、借款金额为16万元。3、借款期限为36个月，自2018年6月25日至2021年6月25日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%。7、罚息、复利利率为合同约定利率加收50%计收。8、担保情况：被告吴杏元以其名下的宝马牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为2068C510）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：被告自2020年3月25日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月12日，被告吴杏元尚欠原告借款本金78375.18元、逾期利息11495.03元，共计89870.21元。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、逾期利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的宝马牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为2068C510）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告吴杏元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告吴杏元于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金78375.18元、逾期利息11495.03元，共计89870.21元（暂计算至2021年3月12日），之后的逾期利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告吴杏元于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告吴杏元名下的宝马牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为2068C510）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，减半收取1049元，由被告吴杏元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年四月二十二日书记员 陈帅龙
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初405号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人张某某，男，1998年4月14日出生，彝族，初中文化，户籍所在地：贵州省毕节市。2021年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月9日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]326号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：2021年1月8日凌晨2时许，被告人张某某饮酒后驾驶贵Ａ2××××号小型轿车搭载王某某、林某，在成都市双流区××大楼路段时与同向行驶的由江某某驾驶的川Ａ4××××号轻型栏板货车相撞，致两车受损。经认定，被告人张某某承担此事故全部责任。经鉴定，被告人张某某血样乙醇浓度为235.2ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人张某某赔偿江流强的车辆损失，获得了江流强谅解。 公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，被告人张某某明知他人报警而在现场等待。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩莉萍 二〇二一年四月二十日 书记员  肖 锋
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1470号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行，住所地四川省宜宾市叙州区柳嘉镇正街(柳嘉花苑小区)一幢一层1-8号，统一社会信用代码915115219090140251。 主要负责人:陈**，该支行行长。 委托诉讼代理人：汤贵华，男，公司员工。 被告：刘戈，男，汉族，1973年12月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：范英，女，汉族，1972年1月5日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行与被告刘戈、范英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行诉讼代理人汤贵华、被告刘戈到庭参加诉讼，被告范英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘戈、范英夫妻偿还借款本金及还清本金之日止的利息。2.由被告刘戈、范英夫妻承担本案诉讼及保全相关费用。事实和理由：被告刘戈、范英于2017年11月23日向四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行申请47000元信用借款用于借新还旧，期限2年，定于2019年11月22日到期，借款合同编号为“宜县联信农借（2017）013779-0212号”，合同约定按季结息，月利率6.3333‰，借款当日，原告己按约定将47000元借款转入被告刘戈个人银行卡，卡号：6214××××5114。被告从2018年9月21日起开始欠息，截止起诉之日止尚欠利息8898.32元，尚欠本金47000元，共欠本息合计55898.32元。根据借款合同约定，逾期后应当执行利率为9.5000‰。原告依照合同约定履行合同义务，被告严重违约，现根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院起诉，要求被告依照法律及合同约定尽快归还原告借款本息，并希望贵院能支持原告全部诉讼请求，以保障原告合法权益。 被告刘戈答辩称因家中发生突发情况，导致经济困难，希望银行能给一个时间，先把利息结清，然后续贷还钱，也希望银行能减少一些利息。 被告范英未作答辩。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件，主要负责人身份证复印件，授权委托书，受委托人的身份证复印件，被告身份证复印件，刘戈与范英结婚证复印件，小额信用借款申请书复印件，借款借据复印件，农户小额信用借款合同复印件，贷款数据提取表，由于被告范英未到庭参加诉讼，无法对证据进行质证，对原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行提交的上述证据本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘戈、范英系夫妻关系，2017年11月23日，刘戈、范英向四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行申请农户小额信用借款，申请金额为47000元，用途为借新还旧，期限2年。当日，刘戈、范英与四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行借款47000元给刘戈、范英，借款期限为从2017年11月23日起至2019年11月22日，月利率6.3333‰，按季结息，若刘戈、范英逾期偿还借款，从逾期之日起，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行有权在合同载明贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订当日，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行将借款47000元汇入合同指定的刘戈银行账户。借款交付后，刘戈、范英未偿还本金，尚欠本金47000元，自2018年9月21日起未足额偿还利息，截止2021年4月7日尚欠利息、复利合计12771.40元。现逾期月利率为9.50000‰。 本院认为：原、被告签订本案《农户小额信用借款合同》的事实存在，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，合同合法有效，双方的借贷法律关系依法成立，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行已按照合同约定履行了47000元的出借义务，被告刘戈、范英应当按照约定还款并支付约定的利息、罚息。关于利息、罚息计算问题，原告主张逾期月利率为9.50000‰，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘戈、范英于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行借款本金47000元及相应利息。利息的计算方式为：自2018年9月21日起，以尚欠本金为基数，按照月利率9.50000‰计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取计488元，由被告刘戈、范英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇二一年四月七日 书记员  李绍鸿
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0302民初700号原告：黄长会，男，1969年9月13日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：淄川区般阳路街道城一社区居民委员会，现住淄川区普照寺街1号。法定代表人：夏天亮，主任。委托诉讼代理人：相其建，山东般阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿会，山东般阳律师事务所律师。原告黄长会与被告淄川区般阳路街道城一社区居民委员会（以下简称“城一居委会”）物权保护纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长会的委托诉讼代理人白怀君，被告城一居委会的委托诉讼代理人相其建、张寿会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄长会向本院提出诉讼请求：1.要求城一居委会停止侵害、排除妨碍、返还宅基地使用权0.25亩，赔偿损失5万元；2.城一居委会承担诉讼费用。事实和理由：1988年，黄长会的老宅因淄川松龄路扩建被拆迁，原淄川区土地管理局川土管字〔1988〕第76号文件批复给黄长会拆迁安置宅基地0.25亩，被城一居委会截留侵占。黄长会知晓后，多次要求返还宅基地未果，为此诉至法院。城一居委会辩称，一、黄长会所诉不属于人民法院受理案件范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。所以，未经确权的宅基地纠纷法院没有权受理。二、本案双方主体均不适格。黄长会所诉被告名称错误，也不是松龄路扩建拆迁的主体，拆迁主体是淄川区城市建设重点工程指挥部，当时的文件明确城一村和淄城镇协助办理。拆迁协议中的四户，没有黄长会。三、本案不属于物权保护纠纷。物权保护首先是存在的，因物的归属和利用产生的民事纠纷。本案中，黄长会所诉之宅基地自始至终不存在，黄长会所称的文件只是一个申请书，因不符合申请建房用地条件(申请书用地须知：核发批准证、交费、人均不足半间、子女婚后等条件)，当时没有审批。四、黄长会所诉纠纷时间是1988年，至今已三十多年，早已超过诉讼时效。五、黄长会的诉讼请求无法实现。1988年之后村委未再审批过农村宅基地，1997年国家政策将土地收归国有，村委无权审批。黄长会属于市民户口，也不符合国家宅基地的使用范围。六、宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织的成员。本案双方当事人都不符合条件。综上所述，请求依法驳回黄长会的诉求。本院经审理认定事实如下：黄长会的父亲黄衍琪、母亲朱桂英在淄川区。1988年4月，黄衍琪、朱桂英的该处老宅院因淄川区松龄路扩建需要搬迁，城一居委会（当时的城一村民委员会）在黄长会本人不知情的情况下，以黄长会的名义申请宅基地，并向政府相关部门提出了《村民建房用地申请报告书》，经当时的淄川区淄城镇人民政府审查以及淄川区人民政府审核同意，原淄川区土地管理局于1988年9月13日下发了川土管字（1988）第76号文件即：《关于淄城镇城里一村金维沛等八户村民迁建、新建住宅使用耕地的批复》，该批复载明：“淄城镇城里一村金维沛等五户村民，因松龄路扩宽工程搬迁住宅，需使用本村耕地一亩二分五厘（每户平均0.25亩）；穆若昌等三户村民新建住宅划分宅基地使用本村耕地七分五厘（每户平均0.25亩）”。该文件中批复给黄衍琪、黄长会拆迁安置宅基地为各0.25亩。1988年5月18日，城一居委会与淄川区城市建设重点工程指挥部签订《协议书》一份，确定了被拆迁的四户中黄衍琪的拆迁范围及补偿明细为其中的一处宅院，另一处宅院未列入拆迁范围。城一居委会取得土地的批复后，认为没有将黄衍琪的两处宅院全部拆除，故未将该批复中列明的应该给黄长会的宅基地交付给黄长会，而是将宅基地由城一居委会另行建房，一直未告知黄长会。黄衍琪、朱桂英原有的另外一处宅院在后来旧村改造时被拆迁，相关单位进行了补偿。2013年，黄长会知晓曾经批复给自己一处宅基地的情况后，多次向城一居委会及各级政府部门反映要求返还宅基地。2016年10月13日，淄博市淄川区人民政府般阳路街道办事处作出《般阳路街道办事处关于城一社区黄衍琪案件处理的备忘录》，内容为：经办事处研究决定，1、重视黄衍琪夫妇的诉求。2、要求城一社区在棚户区改造时，根据其要求以双方同意的成本价给予黄长会130平方米内的优惠，并享有村民同等待遇；3、城一社区在棚户区改造时，办事处本着解决历史问题的原则，协调开发方在房价上给予黄长会适当的价格优惠。现黄长会以城一居委会侵害了其权益为由诉至本院。上述事实，有黄长会提供的原淄城镇人民政府城政发〔1988〕34号文件一份、原淄博市淄川区土地管理局川土管字〔1988〕76号文件一份、宅基地分布图纸一份、淄川区人民政府信访事项复查办公室川信复撤字〔2020〕3号撤销决定书一份，城一居委会提供的拆迁补偿协议书一份等证据以及当事人的陈述证明，本院予以确认。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，双方争议的实质属于宅基地土地使用权的争议，应先由人民政府进行处理，对黄长会与城一居委会的宅基地使用权争议作出处理决定。因此，黄长会的起诉不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄长会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  唐峰二〇二一年四月十四日法官助理徐路超书记员徐梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初157号原告：石仰连。被告：王长春。原告石仰连与被告王长春承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石仰连到庭参加诉讼，被告王长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石仰连向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋防水工程施工合同》；2.判令被告赔偿原告600元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月1日，原被告签订《房屋防水工程施工合同》一份，约定原告将凤凰美的11栋109号门面房防水交由被告施工负责，共计600元。合同签订后，原告向被告支付600元，但被告没有完成房屋防水工作，房屋至今仍然漏水。原告多次联系被告要求继续维修，被告均不予理会，故提出上述诉请。被告王长春未作答辩。本院认为：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中因房屋漏水，原告将涉案房屋防水项目交由被告施工并向其支付600元。被告施工后房屋仍然继续漏水，原告要求被告继续完成维修事项被拒，致使合同目的无法实现，故原告主张解除涉案合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告主张被告赔偿600元损失，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：解除原被告双方签订的《房屋防水工程施工合同》；被告王长春于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告石仰连600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王长春负担。本判决为终审判决。审判员  马志敏二〇二一年四月七日书记员  卓 异
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0503行审3号 申请执行人：马鞍山市花山区城市管理行政执法局，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：曹云，该局局长。 委托代理人：赵剑，该局工作人员。 被执行人：陈骞，男，1975年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市花山区城市管理行政执法局以被执行人陈骞在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，又不履行马花城管（住建）行决[2020]07002号城市管理行政决定为由，于2021年4月13日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为：马鞍山市花山区城市管理行政执法局对陈骞作出的城市管理行政决定是根据《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第（二）项、第三十八条第一款第（一）项的规定作出，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行马鞍山市花山区城市管理行政执法局作出的马花城管（住建）行决[2020]07002号城市管理行政决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋文胜 审判员  杜 谦 审判员  吴海姣 二〇二一年四月二十二日 书记员  潘家旻 附：相关适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324执保173号申请人：张长安，男，1970年2月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：彭跃军，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人：王侠，女，1970年8月4日生，汉族，住睢宁县。申请人张长安与被申请人王侠一般人格权纠纷一案，申请人张长安向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人王侠名下的坐落于睢宁县睢河街道李岳小区一期23号楼1单元101室的不动产一处进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人张长安的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记于被申请人王侠名下的坐落于睢宁县睢河街道李岳小区一期23号楼1单元101室的不动产一处；查封期限为三年；查封期间由被申请人王侠负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二一年四月二十六日书记员  田 甜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保172号 广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、南宁学院： 关于申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与被申请人南宁学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日依据本院作出的（2020）桂0109民初1276号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 继续冻结被申请人南宁学院名下银行存款,额度为7578789.65元，开户行、账户：建设银行江南支行、450016049500****5333，实际冻结2002876.83元，冻结期限为一年，自2021年4月18日至2022年4月17日止。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1276号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二一年四月十九日
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初1179号 原告：谢艳伟，男，1982年1月10日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 委托诉讼代理人：王红岩，山东盛伊恒律师事务所律师。 被告：易亚华，男，1983年3月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告谢艳伟与被告易亚华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。 谢艳伟诉称，请求人民法院依法判令被告返还款项36000元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月10日，我购买被告的抵押车一辆，转押款36000元，我支付车款后使用了几个月，原车主就将车辆开走。我多次和被告交涉后，被告一直不退还我的购车款36000元。我与被告签订的协议约定被告保证享有抵押权，如发生不是车辆所有人抵押的，发生的一切后果与原告无关。现在车辆所有人开走车辆，证实该车辆不是抵押权人同意抵押的车辆，因此，被告应当依据双方的约定退还购车款36000元。 易亚华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求法院将谢艳伟诉其买卖合同纠纷一案，依法移送至赤壁市人民法院审理。理由：2019年11月10日谢艳伟到赤壁市的易亚华开设的车行要求购买车辆，经双方协商，谢艳伟向易亚华购买了一辆现代牌汽车。事情过去了两年后，谢艳伟起诉到泗水法院，要求易亚华赔偿损失。根据相关法律规定，合同之诉的管辖权应当是（1）合同签订地；（2）合同履行地；（3）接受货币一方。本案的买卖合同的签订地在赤壁，履行地也在赤壁，接受货币一方也在赤壁，并且被告也在赤壁，因此不论是任何的情形，本案都应该是由赤壁市人民法院管辖。根据相关法律规定，特提出异议申请，请求依法将此案已送至赤壁市人民法院审理。 本院经审查认为，该案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原、被告双方未有关于管辖的约定，案涉《车辆转押协议》中对合同履行地点亦未有约定，本案应按照合同纠纷案件一般管辖原则确定案件管辖法院。合同履行地应以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确时，应根据争议标的即诉讼请求所指向的合同义务，对合同履行地进行判断。具体到本案，原告称购买被告的抵押车一辆，原告支付车款后使用了几个月，原车主就将车辆开走，多次和被告交涉后被告一直不退还购车款，原告提起诉讼，诉请被告依据双方的约定退还购车款。本案的主要争议标的为被告是否未履行交付符合标准的车辆义务，属于前述法律所规定的“其他标的”的范畴。被告作为履行义务一方，其住所地湖北省赤壁市为本案合同履行地。本案被告住所地、合同履行地均不在泗水，故本院对该案不享有管辖权。被告易亚华对管辖权提出的异议成立，本案应由湖北省赤壁市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 易亚华对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省赤壁市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  颜 彬 二〇二一年四月十九日 法官助理  邢永康 书 记 员  孔晓刚
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0102刑初67号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人申士超，男，1997年1月22日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地辽宁省法库县。曾因吸毒于2019年11月被大东分局大北派出所拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2020年5月20日被沈阳市公安局和平分局监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉〔2020〕776号起诉书指控被告人申士超涉嫌盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派刘国良、张胜出庭支持公诉，被告人申士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2020年5月20日1时许，被告人申士超于沈阳市和平区哈尔滨路西2号东方斯卡拉迪吧三楼A区，趁被害人卢某不备之机，将其放于A08桌上的一部银白色苹果X(国行64G)手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。2020年5月20日，公安机关将被告人申士超抓获。本院经审理查明事实与公诉机关指控基本一致。另查明，案发后，公安机关依法扣押涉案手机并已发还给被害人。被告人申士超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，上述事实，且有被害卢某辉的陈述，电话查询记录及人口基本信息表，案件来源及抓捕经过，现场指认照片，搜查笔录，现场录像及视频截图，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书及被告人申士超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申士超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人申士超当庭自愿认罪，且自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人申士超犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千六百元整，依法上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  叶菁菁人民陪审员  桂 丽人民陪审员  李 勇二〇二一年四月二十六日法官助理罗思雨书记员李鑫
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执2154号 利辛县人民法院（申请执行人）、陆子俊（被执行人）： 利辛县人民法院与陆子俊罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖1623刑初738号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二一年四月二十六日 书记员  王悦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初9040号原告：广东纵横八方新能源有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：陈朴法，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所律师助理。被告：中顺物业管理（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：赵某1。被告：中顺合生投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区×××××××。法定代表人：赵某1。被告：赵某1，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。关于原告广东纵横八方新能源有限公司诉被告中顺物业管理（东莞）有限公司、中顺合生投资有限公司、赵某1租赁合同纠纷一案，本院依法于2021年04月14日向原告广东纵横八方新能源有限公司送达了《预交诉讼费通知单》，原告广东纵横八方新能源有限公司应当于收到预交诉讼费通知单次日起七日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告广东纵横八方新能源有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭雅婷二〇二一年四月二十五日书记员  赵亮明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执保172号 申请人：黎六祥，女，汉族，1962年6月15日出生，住四川省自贡市富顺县。 委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师。 被申请人：自贡金彩童年幼儿园有限公司，住所四川省自贡市。 法定代表人：梁忠。 本院在审理申请人黎六祥诉被申请人自贡金彩童年幼儿园有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请人黎六祥向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下财产在270,301.00元以内予以冻结、查封、扣押，2021年4月16日，本院出具(2021)川0302民初1243号民事裁定书，裁定准予采取保全措施，冻结了被申请人自贡金彩童年幼儿园有限公司的银行账户。2021年4月26日被申请人自贡金彩童年幼儿园有限公司向本院提出申请，因冻结账户系被申请人唯一账户，且该账户系被申请人工资发放、日常开支账户，故申请解除对其银行账户的冻结，其以相应的车辆及钢琴作为置换保全标的物。经本院审查，为了确保正常开展经营，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、解除被申请人自贡金彩童年幼儿园有限公司中国工商银行2303××××9701账户的冻结； 二、对被申请人自贡金彩童年幼儿园有限公司名下车牌号为川Ｃ2××××车辆予以查封，查封期限为两年，查封期间交由被申请人自贡金彩童年幼儿园有限公司使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 三、查封被申请人自贡金彩童年幼儿园有限公司所有的罗宾牌型号为UP-121（编号××）、UP-121（编号××）、UP-121（编号××）、UP-121（编号××）、UP-121（编号××）、UP-121（编号××）、UP-121（编号××）、UP-121（编号××）、UP-123（编号××）九台钢琴，查封期限为三年。查封期间交由被申请人自贡金彩童年幼儿园有限公司使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二一年四月三十日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8765号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：莫桂鲜，女，1967年12月10日出生，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫桂鲜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计182,659.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款182,659.02元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年四月二十二日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1024民初151号原告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道明桂大楼101—8号。负责人：李成杰，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：李冬，该公司员工。被告：李小仔，男，1989年3月31日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：李井平，男，1988年8月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称中华联合财险郴州公司）与被告李小仔、李井平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼，被告李小仔、李井平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财险郴州公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付赔偿款91621.5元。2.判决由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月14日，被告李小仔驾驶湘ＬＱ××××号车与案外人李旭军驾驶的湘Ｌ6××××号车发生交通事故，事故造成案外人湘ＬＱ××××车驾驶员李旭军、湘ＬＱ××××号车乘客周小梅、胡婷等人受伤。经交警认定，李小仔无驾驶证且醉酒驾驶，负事故全部责任。因被告李井平驾驶的湘ＬＱ××××号车在原告处购买了交强险，事故发生后，经法院判决，由原告在交强险限额内先行支付案外人李旭军、周小梅、胡婷赔偿款共计91621.5元。本案中，原告依法承保被告李小仔驾驶湘ＬＱ××××号车，事发时，被告李小仔未取得相应的驾驶证且醉酒驾驶，属于无证醉酒驾驶。李井平系该车的所有人，李井平将车辆交给无驾驶资格的李小仔驾驶。现原告已向案外人支付赔偿款91621.5元，依法有权就支付的款项向两被告追偿本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李小仔、李井平未予答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉请向本院提交了7份证据（证据目录附后），本院依法组织当事人进行了举证、质证。经审核，本院认为，原告提交的7份证据，来源合法，客观真实，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：被告李小仔、李井平系同学关系。李井平为其所有的湘ＬＱ××××号车在中华联合财险嘉禾支公司（以下简称中华联合财险嘉禾公司）投保了交强险、商业第三者险（责任限额为500000元）。2018年10月14日李井平将该车借给无驾驶证的李小仔。当日16:35分许，李小仔酒后驾驶湘ＬＱ××××号小型普通客车沿嘉禾县金田路由西往东行驶，在途经嘉禾县××路××路段时，因逆向行驶，与对向正常直行李旭军驾驶的湘Ｌ6××××小轿车相撞，造成李小仔、李旭军及湘Ｌ6××××小轿车内乘客周小梅、胡婷、黄传文受伤，两车受损的道路交通事故。本次交通事故经嘉禾县公安交警大队作出湘公交认字［2018］第001013号《道路交通事故认定书》，认定李小仔未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶湘ＬＱ××××小型普通客车上道路行驶时，忽视交通安全，逆向行驶，应对本次交通事故负全部责任。事故发生后，本次事故的受害人周小梅、李旭军和胡婷分别向本院提起民事诉讼，本院于2019年7月6日分别作出（2019）湘1024民初44号、384号、408号民事判决书判决，由中华联合财险嘉禾公司在机动车交通事故责任强制保险限额内分别赔偿周小梅、李旭军和胡婷22580.5元、63489.2元和5551.8元，合计91621.5元。2019提8月19日，中华联合财产保险股份有限公司代中华联合财险嘉禾公司支付了上述三案的执行兑现款91621.5元。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告李井平为肇事车辆投保的保险公司为中华联合财险嘉禾公司，本院已发生法律效力的三份民事判决书中，确定本次事故赔偿的义务主体也是中华联合财险嘉禾公司，故本案原告不具备本案的诉讼主体资格。故原告要求两被告支付赔偿款91621.5元的诉请，与法相悖，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司的起诉。案件受理费1045元，退还原告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李勇军二〇二一年四月一日代理书记员  曾 秀原告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司与被告李小仔、李井平追偿权纠纷一案证据目录原告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法人身份证复印件、负责人证明书，拟证明原告的主体资格。2、被告身份证明，拟证明被告的主体资格。3、道路交通事故责任认定书，拟证明被告李小仔承担本次事故全部责任、无证驾驶。4、湘ＬＱ××××车辆行驶证，拟证明湘ＬＱ××××车辆信息。5、保险抄单，拟证明湘ＬＱ××××车联在我司投保交强险。6、民事判决书,拟证明法院判决后原告赔偿91621.5元并取得追偿权。7、付款凭证，拟证明原告已经支付91621.5元。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0112执1004号 申请执行人：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5UPLG096。 法定代表人:窦彦红，董事长。 被执行人：刘召建，男，汉族，1966年02月22日出生，山东省潍坊市潍城区。 本院在执行重庆普洛斯小额贷款有限公司与刘召建借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款149799元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2021）渝0112执1004号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二一年四月八日 书记员  刘 莎
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执恢376号 柯建强、黄良群： 申请执行人俞明亮与被执行人柯建强、黄良群租赁合同纠纷执行案件，（2009）商字第02584号民事判决书已发生法律效力，申请执行人俞明亮向本院申请强制执行。本院于2021年4月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执恢376号案件执行完毕。 二〇二一年四月二十七日
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更226号罪犯余方明，男，1980年10月5日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2014年12月2日作出(2014)穗海法刑初字第986号刑事判决：认定被告人余方明犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；责令被告人余方明退赔被害人刘某的经济损失人民币440000元。宣判后，法定期限内未上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年1月21日交付执行。刑罚执行期间，2016年11月23日经广东省清远市中级人民法院裁定，减去有期徒刑九个月。2019年7月31日经本院裁定，减去有期徒刑八个月，刑期至2021年8月22日止。执行机关湖北省荆州监狱于2021年3月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余方明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2021年4月9日在本院第七法庭公开开庭审理了本案。荆州市江北地区人民检察院指派检察员马骏、王芬出庭履行职务，荆州监狱指派民警邹劲琼、何莲代表执行机关、罪犯余方明到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯余方明在服刑期间，能够做到认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化。职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。荆州市江北地区人民检察院鄂荆江检减意（2021）30号提请减刑检察意见书提出：余方明原判罚金刑大部分未履行、责令退赔人民币440000元判刑未履行，且在考核期间有2次违反监规行为，结合其剩余刑期不足五个月，建议对其在剩余刑期以下从严掌握减刑幅度，对罪犯余方明裁定减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯余方明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，同时查明，罪犯余方明本次报请减刑期间缴纳罚金人民币5000元及未退赔被害人的经济损失。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、湖北省罚没收入票据、监狱内充值卡充值和消费记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、荆州市江北地区人民检察院提请减刑检察意见书。本院认为，罪犯余方明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，罪犯余方明未足额缴纳罚金及退赔被害人的经济损失，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。检察机关提出的检察建议符合相关的法律规定，本院依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯余方明减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币50000元（己缴纳15000元）不变，刑期至2021年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 曹 磊审判员 刘军平二〇二一年四月十二日书记员 冯青子
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0282刑初527号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人宓忠伟，男，1971年10月16日出生于浙江省慈溪市，汉族，中专文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月6日被慈溪市公安局刑事拘留。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2021）485号起诉书指控被告人宓忠伟犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐国荣出庭指控： 2021年3月17日凌晨0时许，被告人宓忠伟饮酒后驾驶BHF680号普通二轮摩托车，沿慈溪市宗汉街道北三环西路南侧非机动车道由东往西逆行至上漾山路路口东侧时，因熟睡由他人报警后被民警查获。经检测，被告人宓忠伟呼气酒精含量为34mg/100ml；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为215mg/100ml，属醉酒状态。 到案后，被告人宓忠伟如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人宓忠伟的行为已构成危险驾驶罪。被告人宓忠伟到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。建议判处被告人宓忠伟拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人宓忠伟对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人宓忠伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宓忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑金藕 二〇二一年四月十三日 代书记员 陈**云