新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终620号上诉人（原审被告）：于学光，男，1962年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴楚县。被上诉人（原审原告）：周忠义，男，1965年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴楚县。上诉人于学光因与被上诉人周忠义合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2021）新3130民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人于学光上诉请求：1．请求依法撤销新疆巴楚县人民法院作出的（2021）新3130民初34号《民事判决书》的判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求（150000元）。2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实错误，应当依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院仅仅以双方最初签订的所谓“转让协议”就判定上诉人向被上诉人共计支付转让费150000元是事实认定错误。2004年6月30日双方签订的《转让协议》名义上大棚经营权转让，实为大棚经营权出租合同，该协议中约定每年支付转让费1.2万元，实际上被上诉人把6个大棚的经营权出租给上诉人，由上诉人每年支付经营大棚的租金。故本案一审法院对这份《转让协议》的定性是错误的；双方签订的《转让合同》已经在2004年7月份就终止了，被上诉人在2004年7月就丧失了收取大棚转让费的权利。因为涉案《转让合同》签订后一个月，就发生了被上诉出租的大棚墙体垮塌，需要出资进行维修，在上诉人找到被上诉人要求出钱维修垮塌的大棚时，被上诉人明确表示不予出钱维修大棚，并称双方签订的《转让合同》作废后终止履行，双方把各自手中的《转让合同》撕掉。因此被上诉人在2004年7月就丧失了收取大棚转让费的权利。被上诉人在《转让合同》约定的转让期15年内（2004年7月至2019年6月）从未向上诉人主张过要转让费之事，上诉人也没有向被上诉人支付转让费，虽然被上诉人在起诉状中称上诉人给予被上诉人支付了3万元转让费，庭中法官询问是被上诉人是在何时支付这3万元时。被上诉人回答是在2007年、2008年、2009年春节大年初二、三亲友拜年时在上诉人家里用现金支付的，且每年给1万元，但这明显不符合我国民间交易习惯。这充分说明被上诉人是在说谎。被上诉人在双方签订《转让合同》之后事隔16年（2020年11月）才向上诉人起诉上诉人支付《转让合同》中约定转让费每年1.2万元显然不答民间常理和交易习惯。事实上被上诉人选择在2020年11月起诉上诉人主张转让费的原因是因上诉人打电话向被上诉人索要在2010年3月21日被上诉人向上诉人借款3万元引起的。2010年3月21日，被上诉人提出以做在老家购房需要资金为由向上诉人借款3万元并出具了借条。被上诉人的这一行为明显说明：上诉人与被上诉人之间的《转让合同》已经终止履行，因为按常理，若是上诉人当年欠付被上诉人大棚转让费，被上诉人不应向上诉人借钱，应该是催要转让费。被上诉人向上诉人借款这一事实充分证明该《转让合同》早已终止，上诉人不欠被上诉人的转让费。双方的《转让合同》中约定转让费是每年6月份之前付清当年的转让费，而被上诉人在起诉状主张上诉人支付2017年之前的转让费，依照《民法典》的规定已过三年诉讼时效。同时上诉人在一审中已经提出了诉讼时的抗辩，依照我国法律规定，被上诉人的主张应当予以驳回。涉案《转让合同》的约定显失公平，被上诉人在事隔16年后才主张转让费的行为明显不符合我国交易常理，明显存在欺诈行为，且蓄谋已久，以合法形式掩盖骗取上诉人钱财的目的。错误八、被上诉人要求上诉人向其支付每年1.2万元转让费，明显违背当时当地大棚种植的市场行情，违背市场规律，更违背《合同法》的公平原则。综上，一审法院未根据证据查明双方当事人的转让合同的真实性，证据采纳不合理，认定事实不清；一审法院判决结果严重损害上诉人利益。故上诉人请求喀什地区中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。周忠义辩称，一审法院认定事实正确，上诉人称认定事实错误没有任何依据。2004年6月30日双方签订的是《转让合同》，一审法院判决上诉方与被上诉方于2004年6月30日签订的《转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，约定被上诉人和上诉人共同投资承包的红海乡（阿纳库勒乡）十二座大棚的经营权、产权、财产权转让给上诉人，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，无上述《转让协议》。上诉人承包的是十二个大棚的主体建筑，基础设施，住房，围栏，水，电等。还有十二个大棚里面种满了，从山东内地调拨来的各种经济苗木，有葡萄树、桃树，石榴，香椿等经济作物，并非什么单纯6个大棚的出租。双方的《转让合同》于2004年6月30日签订时已具有法律效力。根据《转让合同》第2条规定，转让期限从2004年7月1日起至2019年6月30日止共15年，在此期间一直具有收取转让费的权利；根据《转让合同》第7条规定，如有一方违约，另一方有权追究责任，并加倍赔偿损失。根据《转让合同》第3条和第5条规定，在其经营期间，所有费用由其自己承担，盈利亏损自负，如中间停产责任自理，转让费照付，如遇特大自然灾害造成损失可协商解决，2004年7月大棚墙体垮塌和签订合同作废及撕掉一事系上诉人杜撰，无事实根据，也与本案无关。现上诉方罔顾事实，为逃避法律责任，单方面宣称《转让合同》作废，已侵害被上诉人法律权益。《转让合同》中的第（4）条于学光在交清15年的转让费后，可把12座大棚的生产权、经营权转让，与周忠义无关，否则周忠义可无条件追究责任收回转让条件，并索取赔偿损失。《转让合同》终止时间是2019年6月30日，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案未超过诉讼时效，且与民间常理和交易习惯及索要借款无关。被上诉人在2010年3月21日，因购房，向上诉人一次性收款3万元。因一时疏忽错打成了借条，双方本意约定，日后与转让费一同清算，期间被上诉人多次向上诉人索要转让费，上诉人均以各种理由与借口拒绝支付，被上诉人念及旧情一再宽限。但上诉人利欲熏心，竟在2015年7月，在被上诉人强烈要求付清转让费时，上诉人竟然单方面诈称合同作废，还要求被上诉人返还借款3万元。并威胁被上诉人，让被上诉人去法院告他，而且扬言上诉人的妻子要拿刀劈了被上诉人。但被上诉人考虑到合同未到期，才与2020年11月提起民事诉讼。根据《民法典》相关规定本案未超过诉讼时效。《转让合同》约定的转让费是每年6月前付清，上诉人没有按时付款，已经违约，被上诉人可按合同第4与第7条规定，于学光在交清15年的转让费后，可把12座大棚的生产权、经营权转让，与周忠义无关，否则周忠义可无条件追究责任收回转让条件，并索取赔偿损失。无条件追究上诉人的违约赔偿责任。《转让合同》系上诉人与被上诉人双方协商，上诉人亲自起草的具有法律效力的民事合同。被上诉人要求上诉人支付《转让合同》中约定的应付款项，并不违背任何交易常理，跟阿纳库勒乡政府签订的承包合同有25年，而二人签订的《转让合同》为15年，后续的10年并无任何承包费，一切归上诉人所有，算下来一个大棚的承包费每年不过600元。上诉人向被上诉人每年支付1.2万元转让费，是上诉人与被上诉人根据《民法典》相关规定，依据市场行情协商后制定的价格，并不存在违背市场规律和公平原则的情况。而且双方都是有完全民事行为能力的正常人，合同内容也不违背法律的强制性规定。双方依法签订了《转让合同》，随即在支付3万元转让费后，用尽各种理由借口及手段拖延支付剩余的转让费。直至合同到期，被上诉人起诉至法院时，上诉人竟谎称合同早已作废。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。周忠义向一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告于2004年6月30日签订的《转让合同》；2．判令被告支付原告欠付的2004年7月1日至2019年6月30日期间的承包费150000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，原、被告共同出资从阿纳库勒乡人民政府承包了阿拉格尔且克村12座温室大棚经营，使用期限自2003年7月1日至2028年6月30日。2004年6月30日，原、被告签订《转让合同》，原告将上述温室大棚转让给被告独自经营，转让期限自2004年7月1日至2019年6月30日，承包费用每年12000元，于每年6月30日前付清，被告使用大棚期间所有费用自己承担，盈亏自负。十五年的承包费共计180000元。合同签订后，被告陆续支付原告30000元，余款150000元以种种理由拖延至今不向原告支付。原告认为原、被告之间签订的合同双方应当依约履行，现被告未按约定支付承包费构成违约，原告有权解除合同。请求依法维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2003年7月1日，巴楚县阿纳库勒乡人民政府与被告于学光签订《阿纳库勒乡设施农业示范园招商合同》，约定巴楚县阿纳库勒乡人民政府将位于阿拉格尔且克村设施农业示范园区的十二座温室大棚墙体交由于学光配套建设温室大棚使用，于学光以租赁方式取得建棚所需耕地的使用权，使用期限为2003年7月1日至2028年6月30日，共25年。2003年9月，原告与被告合伙经营该十二座温室大棚。2004年6月5日，原、被告就共同承包阿纳库勒乡十二座大棚签订《承包红海乡大棚的协议》，约定原告负责对外关系，被告负责生产技术等。2004年6月30日，原、被告签订《转让合同》，约定原告周忠义将和于学光共同投资承包的红海乡十二座大棚的经营权、产权、财产权转让给被告于学光经营，转让期限自2004年7月1日起至2019年6月30日止共15年，2004年7月1日至2005年6月30日的转让费于2005年2月10日前付清，其他的转让费于每年6月30日前付清，其合同生效日起原告的全部投资由于学光经营，以后每年只能收取12000元的转让费。在合同末尾处原、被告签字确认。合同签订后，被告于学光向原告支付转让费30000元。被告至今未支付其余的转让费150000元，原告遂起诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告系完全民事行为能力人，双方于2004年6月30日签订的《转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告将涉案的十二座大棚转让给被告，被告亦应按照约定向原告支付转让费。原告庭审中认可被告已经支付30000元，其余的转让费150000元至今未支付，被告亦认可转让合同签订后，至今未向原告支付费用，故对原告主张被告支付150000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，法院予以支持；原告主张解除原、被告于2004年6月30日签订《转让合同》的诉讼请求，法院认为，原、被告在转让合同中未约定合同解除权，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，被告未按时向原告支付转让费的行为构成违约，原告的解除权成就，原告的该项诉讼请求有事实根据和法律依据，法院予以支持。被告于学光辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，法院认为，原、被告签订的合同期限终止时间为2019年6月30日，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案未超过诉讼时效，对被告的该辩称意见无法律依据，法院不予采信；被告于学光辩称转让合同系在原告的威胁下签订，显失公平，合同不具有证明效力的意见，因被告未举证证实其主张，原告亦不予认可，对被告的该辩称意见无法律依据，法院不予采信。综上所述，原告周忠义主张解除与被告于学光于2004年6月30日签订的《转让合同》及要求被告于学光支付150000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第（四）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周忠义与被告于学光于2004年6月30日签订的《转让合同》；二、被告于学光支付原告周忠义转让费150000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告于学光负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，1．本案是否已过诉讼时效？2．上诉人应否向被上诉人支付转让款150000元？关于争议焦点一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中上诉人与被上诉人签订的转让合同中约定，由上诉人每年12000元共十五年付清全部转让款，最后一期支付转让款的期限为2019年6月30日，本案的诉讼时效应当从2019年6月30日起计算。故本案诉讼时效未过，上诉人关于诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二、上诉人与被上诉人于2004年6月30日签订转让合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该转让合同有效，对双方当事人均发生效力。签订转让合同后，被上诉人按照合同约定将涉案大鹏交给上诉人经营，上诉人应当每年向被上诉人支付12000元转让款，共15年应当支付180000元转让款，被上诉人自认其收到上诉人向其支付30000元的事实，故上诉人尚欠被上诉人转让款150000元。上诉人主张双方签订的转让合同于2004年7月已终止，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人均未提供证据证明存在上述法律规定的，合同权利义务终止的情形，应由上诉人承担不利后果，故上诉人关于双方签订的合同于2004年7月已终止的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决上诉人向被上诉人支付150000元并无不妥，本院予以维持。综上所述，于学光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由于学光负担。本判决为终审判决。审  判  长    尼牙孜艾力吾布力审  判 员 努尔阿李亚阿布都热西提审  判 员    艾克拜尔江阿布来提二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   吾斯曼    亚森