wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)津02执异102号申请人:薛诣澜，女，1983年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：天津诺德置业有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街北六马路69号（诺城广场1号楼601室）。法定代表人：姜学宗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈天增，男，该公司员工。在天津市河北区人民法院（以下简称河北法院）执行天津诺德置业有限公司与薛诣澜、邓日辉仲裁裁决一案中，薛诣澜向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院于2021年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年3月12日举行了听证。薛诣澜，天津诺德置业有限公司的委托诉讼代理人陈天增参加了听证，现已审查终结。申请人薛诣澜称，请求法院依法不予执行天津仲裁委员会作出的[2020]津仲裁字第0287号裁决书。事实与理由如下：一、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。1.天津诺德置业有限公司提供给仲裁庭的不动产权证书为非法取得。天津诺德置业有限公司联合天津市河北区消防救援支队在薛诣澜承租房屋仅有临时电的情况下,违反国家法律法规进行消防竣工验收,并于2016年6月9日由天津市河北区消防救援支队出具了北公消验字【2016】第OO11号建筑工程消防竣工验收备案意见书。天津诺德置业有限公司利用该消防意见书办理了房屋的竣工验收备案表以及不动产权证。2.天津诺德置业有限公司代理人在仲裁庭上的谎言影响了仲裁员的判断。二、虽然执行这样的裁决是否违背了社会公共利益应请法院认定,但薛诣澜认为公共利益是国家法律的安全阀,不违反法律规定是它的底线。天津诺德置业有限公司称，天津仲裁委员会做出的（2020）津仲裁字第0287号仲裁裁决书程序合法、事实清楚、证据充分，不存在薛诣澜提出的不予执行的情形。薛诣澜的请求无事实和法律依据，不能成立。一、天津诺德置业有限公司向仲裁庭提供的不动产权证书为合法取得，由天津市国土资源和房屋管理局核准颁发，并非天津诺德置业有限公司伪造，符合证据的客观性、合法性、关联性要求。二、薛诣澜在租赁期内拒付租金，无法律依据。薛诣澜不履行债务行为严重违背诚实信用，严重影响天津诺德置业有限公司正常的生产经营活动，侵犯了天津诺德置业有限公司合法权益。本院查明，天津诺德置业有限公司与薛诣澜、邓日辉仲裁裁决一案，天津仲裁委员会于2020年7月24日作出[2020]津仲裁字第0287号裁决书，裁决:（一）薛诣澜、邓日辉于裁决送达之日起10日内，一次性支付天津诺德置业有限公司租赁费155985元；（二）薛诣澜、邓日辉于裁决送达之日起10日内，一次性支付天津诺德置业有限公司违约金20000元；（三）薛诣澜、邓日辉于裁决送达之日起10日内，一次性赔偿天津诺德置业有限公司律师费15500元；如果未按裁定指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费9444元，由天津诺德置业有限公司负担1322元，由薛诣澜、邓日辉负担8122元。薛诣澜于2020年8月27日向本院申请撤销[2020]津仲裁字第0287号裁决,理由是1.仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决书未经仲裁员签字。2.天津诺德置业有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。该公司在仲裁期间提交的证据缺少合同附件交割清单，该证据缺失证明双方的交房手续不齐全，不能证明薛诣澜对交房存在全面验收，且租赁合同签订时，薛诣澜无法查实租赁房屋是否为临时用电。2020年10月15日，本院作出（2020）津02民特145号民事裁定：驳回薛诣澜的申请。因薛诣澜、邓日辉未履行法律文书确定的义务，天津诺德置业有限公司于2021年1月4日向本院申请执行。2021年1月8日，本院作出（2021）津02执9号执行裁定：天津仲裁委员会[2020]津仲裁字第0287号裁决书由河北法院负责执行。2021年1月18日，河北法院向薛诣澜、邓日辉发出（2021）津0105执283号执行通知书。2021年1月26日，河北法院在给天津诺德置业有限公司、薛诣澜出具的执行笔录中，询问薛诣澜是否收到法院邮寄的执行通知书，薛诣澜承认已经收到河北法院的执行通知书。2021年1月29日，河北法院再次给天津诺德置业有限公司、薛诣澜出具的执行笔录中，询问薛诣澜申报的财产中对40万元存款的情况，薛诣澜称系存在其名下中国工商银行天津北站支行的定期存款。河北法院于2021年2月21日将执行款全部发还天津诺德置业有限公司。2021年2月25日，河北法院出具（2021）津0105执283号执行通知书，案件执行完毕结案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。天津诺德置业有限公司在薛诣澜申请撤销仲裁的请求被驳回后，向法院申请执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，薛诣澜应在收到执行通知书后十五日内提出不予执行仲裁裁决申请。本院立案时间为2021年2月26日，即使按照薛诣澜在听证时自认的2021年2月20日提出不予执行仲裁裁决的申请，也超出法律规定的期限。根据上述法律规定，虽然薛诣澜主张的理由为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的情形，但是执行案件的执行程序已经终结。薛诣澜以仲裁裁决所根据的证据是伪造的为由，请求不予执行仲裁裁决，本院难以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本法律、道德的一般利益。薛诣澜关于仲裁裁决违背社会公共利益的主张，是指天津诺德置业有限公司利用违法违规手段取得不动产权证，不仅损害了薛诣澜的利益,还有违国家司法程序的严肃和公正。目前没有证据证明薛诣澜的该项主张成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人薛诣澜不予执行天津仲裁委员会作出的[2020]津仲裁字第0287号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 褚 竞二〇二一年四月十九日书记员 李珊珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执492号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：张伟，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：宋洋，该公司法案执行经理。被执行人：赵嫣然，女，汉族，1988年5月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会做出的（2020）萍仲字G779号裁决书，受理了青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与赵嫣然借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币2882.83元。本院在执行过程中，因申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会做出的（2020）萍仲字G779号号裁决书裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 谢 宁二〇二一年四月十四日书记员 周良熙
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执280号申请执行人：张兵玉，男，1967年7出生，汉族，新乐市人。被执行人：曹胜辉，男，1987年8月生，汉族，新乐市人。本院在执行张兵玉与曹胜辉借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2997号民事判决书已经发生法律效力，2021年3月16日立案执行，2021年3月18日向被执人发出执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹胜辉名下东风标致牌冀AW97**车一辆、别克牌冀A563**车一辆，查封期限为两年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请，逾期申请或不提出申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇二一年四月九日书记员 孙玮那
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执510号申请执行人:吴忠举，男，汉族，生于1990年03月07日，住贵州省正安县。被执行人：冯卫松，男，仡佬族，生于1986年11月14日，住贵州省正安县。被执行人：王雪，女，苗族，生于1991年12月4日，住贵州省正安县。本院依据生效的（2020）黔0324民初1579号民事调解书，受理申请执行人吴忠举申请执行被执行人冯卫松、王雪借款纠纷一案，在执行过程中，已扣划被执行人冯卫松公积金15570元，尚欠的款项，申请人与被执行达成和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：终结（2021）黔0324执510号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 蒋德生二〇二一年四月二十八日法官助理 李 芳书 记 员 王徐希
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2893号申请执行人：张亚，男，1983年1月12日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市浦东新区。被执行人：江恒飞，男，1986年6月19日生，汉族，住福建省。申请执行人张亚依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初71053号判决书，于2021年1月21日向本院申请执行：要求被执行人江恒飞向申请人张亚支付货款人民币2,173,500元及延迟履行利息。本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2020年4月9日采取了对被执行人列入失信人名单、限制高消费的强制措施。执行中，本院查明被执行人名下除已被本院查封的沪C7XXXX奔驰牌汽车一辆及位于重庆市涪陵区万汇路XXX号金盾港湾3幢10-5的房产外，未见被执行人江恒飞名下有其他银行存款、证劵资金等可供执行的财产。现已将被执行人名下所有银行账户冻结，冻结期为一年(冻结起始日为2021年2月7日，如需续冻，请在冻结期将至前一个月提出书面申请)。上述车辆因未实际控制，故暂无条件执行，本院已向相关部门发出协助扣留该车辆的通知书；上述房产也已由本院于2021年3月30日予以查封(查封期限为三年，如需续封，请予期满前二个月内书面向本院提出续封申请)，但因该房产既未交付，又设定了抵押，故本院暂无条件处置。现申请执行人张亚亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初71053号的本次执行程序。申请执行人张亚仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人张亚履行的义务；若申请执行人张亚发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年四月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4829号上诉人（原审被告）：刘小军，男，1973年8月29日出生，汉族，住址北京市丰台区。上诉人（原审被告）：段俊，女，1982年8月5日出生，汉族，住址北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：王俊平，女，1973年3月5日出生，汉族，住址黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：王志强，北京联慧律师事务所律师。上诉人刘小军、上诉人段俊因与被上诉人王俊平民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘小军、上诉人段俊提出减免或缓交诉讼费用的申请。因不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条免交、减交诉讼费用的规定，本院对其减免诉讼费用的申请未予准许，并于2021年3月26日向上诉人刘小军、上诉人段俊邮寄送达二审诉讼费交款通知书。上诉人刘小军、上诉人段俊收到上述交款通知书后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘小军、上诉人段俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 欣审 判 员  王 楠审 判 员  王 朔二〇二一年四月二十日法官助理  苏琪越书 记 员  侯雨欣
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民再54号上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，注册地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，实际经营地北京市北京经济技术开发区景园北街2号国际企业大道53栋。法定代表人：刘传捷，董事长。委托诉讼代理人：高慧娟，女，中恒国际租赁有限公司工作人员。委托诉讼代理人：刘鑫，男，中恒国际租赁有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：魏县中医医院，住所地河北省魏县天安大道东段99号。法定代表人：魏勇军，院长。委托诉讼代理人：王建军，北京市高默克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张水保，北京市众明律师事务所律师。原审第三人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善。上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）因与被上诉人魏县中医医院（以下简称魏县中医院）、原审第三人北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民再26号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中恒公司上诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民再26号民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，本案不涉嫌经济犯罪1.中恒公司不存在诈骗的事实及行为。本案中恒公司按照合同约定向出卖人远程公司购买了魏县中医院所需租赁物并支付了相应的购买价款，远程公司已向魏县中医院交付了案涉租赁物，且魏县中医院一直按照合同约定向中恒公司履行了大部分租金支付义务，故本案不存在任何欺诈事实。2.魏县中医院没有证据证明本案涉嫌犯罪，没有提供任何关于本案进行报案、立案或公安机关就本案立案侦查的材料，魏县中医院以其他案件作为本案涉嫌犯罪的依据明显不成立。若有证据证明本案涉嫌经济犯罪，魏县中医院应当向公安机关进行报案，通过刑事手段打击犯罪活动，然而事实上魏县中医院并未采取上述报案行为，也没有任何证据证明本案涉嫌犯罪，也侧面证明本案并不涉嫌经济犯罪，仅是魏县中医院为了逃避履行融资租赁合同义务而做出的狡辩，其诉求及陈述不应得到支持。3.中恒公司与魏县中医院间的融资租赁法律关系，与魏县中医院所主张的与远程公司间的合作协议产生的合同关系，其合同主体、法律关系均不相同，系两个不同的法律关系，而魏县中医院仅凭臆想将两个法律关系混为一谈，并试图以案件涉嫌犯罪为由干预民事案件审理。4.对于涉及远程公司案件，最高人民法院及其他地方法院均已作出了裁定，未支持医院关于案件涉嫌经济犯罪的主张，而是就融资租赁纠纷继续审理。5.据魏县中医院所述，其租金来源为远程公司，由此可见远程公司给予了魏县中医院大量的资金方面支持，这与远程公司涉嫌诈骗说法相悖。远程公司于2017年经营状况恶化无力为魏县中医院垫付租金，但仅凭借远程公司经营状况恶化导致无法继续履行合同的事实，并不能因此认定远程公司存在诈骗的嫌疑，远程公司作为融资租赁法律关系中的出卖人，仅是未履行买卖合同义务，并不直接导致构成诈骗犯罪。二、一审法院适用法律错误本案属于经济纠纷，中恒公司与魏县中医院之间并无犯罪事实存在，而远程公司涉嫌的经济犯罪与本案也并不属于同一事实。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定驳回中恒公司的起诉，属于适用法律错误。三、一审法院程序错误一审法院驳回起诉适用的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案没有明确由哪个公安机关立案、受害人是谁的前提下，一审法院若要认定本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院管辖，就应在裁定书中明确将案件移交到具体公安机关处理，待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。但一审法院仅裁定驳回中恒公司的起诉，而没有明确移交处理的公安机关，剥夺了中恒公司与魏县中医院通过诉讼程序解决争议的权利，致使中恒公司的合法权益无法得到救济和保护，严重损害了双方合法权益。四、本案系融资租赁纠纷，一审法院应当继续审理本案本案事实清楚，中恒公司按照合同约定购买了租赁物并支付了相应价款，远程公司已向魏县中医院交付了案涉租赁物，魏县中医院也履行了大部分租金支付义务。根据合同法及合同约定，若出卖人不履行买卖合同义务，魏县中医院依据买卖合同直接向出卖人行使索赔权，且不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务。因魏县中医院怠于行使索赔权而导致索赔逾期或者索赔失败的，应由魏县中医院自行承担相应责任。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，依法应当予以纠正，故请求二审法院依法支持中恒公司的上诉请求。中恒公司向一审法院起诉请求：魏县中医院向中恒公司支付到期未付租金1194504.15元，未到期租金3981680.5元，逾期违约金51761.85元（暂计算至2018年1月8日，后续以实际给付日为准）。魏县中医院向一审法院提出反诉请求：1.确认中恒公司与魏县中医院之间签订的编号ZPB-××-××《融资租赁合同》，中恒公司与远程公司、魏县中医院签订的编号为ZPB-××-××-MM-1/1的《设备买卖合同》无效；2.判令中恒公司归还魏县中医院已付租金共计7963361元。一审法院经审查认为，在该院审理的涉及远程公司融资租赁合同纠纷系列案件中，已有多家医院向当地公安机关报案称被远程公司、中恒公司等合同诈骗，部分公安机关已立案侦查。本案案情与已立案侦查的案件案情基本一致。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，中恒公司系依据其与魏县中医院签订的《融资租赁合同》、其与魏县中医院及远程公司签订的《设备买卖合同》提起本案诉讼。根据本案现有证据材料，及本院已审理的相关案件情况，经初步审查后，认为本案可能涉嫌刑事犯罪，故本案应移送公安机关处理。针对中恒公司的本诉及魏县中医院的反诉，本案不宜直接作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回中恒国际租赁有限公司的起诉；二、驳回魏县中医医院的反诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案与已立案侦查的远程公司及其关联公司涉嫌合同诈骗系列案件案情基本相同，故本案亦存在经济犯罪可能，在公安机关对远程公司系列融资租赁合同纠纷案件进行侦查的阶段，人民法院不宜作为民事案件受理本案。一审法院据此驳回中恒公司的起诉，符合上述法律规定。综上，中恒公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 菁审判员 许 英审判员 吴 宏二〇二一年四月二十九日书记员 李梦源
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终6800号上诉人（一审起诉人）：郝同生，男，1940年8月5日出生，汉族，住山东省烟台市。上诉人郝同生因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初44770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郝同生上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，郝同生根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定起诉高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，郝同生与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，郝同生的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于郝同生的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。郝同生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年四月二十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 燕晓鸥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2694号申请执行人：中国农业银行股份有限公司，住所地郑州市郑汴路**，统一社会信用代码：914101008702104155。负责人：郭锋，行长。委托代理人：胡小松，河南九格律师事务所律师。委托代理人：徐田，河南九格律师事务所律师。被执行人：张应顺，男，汉族，1994年6月5日出生，住，住所地河南省上蔡县/div>中国农业银行股份有限公司申请执行张应顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初21570号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告张应顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡透支本金25747.41元、利息2201.21元、消费手续费544.33元（暂计算至2020年8月24日，之后的利息按照年利率15.4％计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276.06元，原告负担19.6元，被告负担256.46元；保全费321元，由原告负担65元，被告负担304元。因张应顺未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张应顺仅有零星存款。2.查明被执行人张应顺名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人张应顺名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人张应顺名下有住房公积金194.68元，由于数额较小，申请执行人不要求采取强制措施。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 赵 伟审判员 王 千二〇二一年四月十三日书记员 屈雅博
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执758号之八申请执行人：李建水，男，1962年1月19日出生，汉族，住海阳市。被执行人：董淑华，女，汉族，1970年01月08日生，住山东省烟台市海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董淑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董淑华在烟台银行62×××49账户内存款人民币984120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二一年四月二十九日书记员  李 刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0203执异53号 案外人：龚秀芳，女，1964年1月25日生，汉族，住唐山市路南区。 案外人：潘春青，男，1963年4月26日生，汉族，住唐山市路南区。 案外人：潘斯阳，男，1987年7月15日生，汉族，住唐山市路南区。 申请执行人：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。 法定代表人：陈耕，董事长。 被执行人：唐山市君瑞房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区华育楼南侧办公楼4层。 法定代表人：侯宝友，董事长。 在唐山市中级人民法院执行北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司与唐山市君瑞房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，案外人龚秀芳、潘春青、潘斯阳于2021年4月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人龚秀芳、潘春青、潘斯阳称，2010年5月15日案外人与被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：ＧＦ-2000-0171，合同号：20100515015），并于2010年6月1日在唐山市房地产交易中心备案登记并网签成功，购买被执行人开发的唐山君瑞花园小区（现名称：郭大里新华园）1楼2单元1501号房产，并按照合同约定支付了购房款，2011年3月30日交房时向被执行人交纳了契税和大修基金，入住至今。因被执行人挪用了契税和大修基金，导致一直无法办理房本，土地被查封。2019年12月10日因无法办理房本向唐山市中级人民法院提出执行异议申请书，曹妃甸法院于2019年12月25日作出（2019）冀0209执异24号执行裁定书，后于2020年3月2日办理了冀（2020）唐山市不动产权第0004618号、冀（2020）唐山市不动产权第0004619号、冀（2020）唐山市不动产权第××号不动产权证书，2020年3月13日又重交纳了契税，2021年1月18日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执7140号之二执行裁定书解除对被执行人名下的位于唐山市路北区（土地证号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权的查封，但是唐山市房产交易中心目前禁止案外人不动产权证书买卖过户办理不动产权变更登记。申请执行人与被执行人的案件现已进入执行阶段，执行案号为（2018）冀02执恢1804号，唐山市中级人民法院依据申请执行人申请查封了被执行人名下冀唐国用（2014）第7410号土地，查封期限三年，自2018年12月18日至2021年12月17日，该土地坐落于唐山市路北区。上述行为错误地将案外人合法享有的土地使用权进行查封，致使案外人不能办理不动产权变更登记，严重侵犯了案外人的合法权益，故请求依法终止（2018）冀02执恢1804号执行裁定书作出的查封被执行人名下冀唐国用（2014）第7410号土地（该土地坐落于唐山市路北区）其中包含的案外人所有的路北区房屋所占有使用土地的执行行为，以便案外人买卖此房产时冀（2020）唐山市不动产权第0004618号、冀（2020）唐山市不动产权第0004619号、冀（2020）唐山市不动产权第××号可以办理不动产权证书变更登记。 本院查明，北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司与唐山市君瑞房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后于2016年1月5日作出（2015）北民初字第4080号民事调解书。后申请执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司申请强制执行，唐山市中级人民法院以（2016）冀02执5227号立案执行。2018年11月30日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执恢1804号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司账户存款530万元，冻结等额的财产权益或扣留、提取等值的收入；二、查封、扣押被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司530万元的财产。2018年12月18日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执恢1804号协助执行通知书，查封唐山市君瑞房地产开发有限公司名下冀唐国用（2014）第7410号土地，查封期限三年，自2018年12月18日至2021年12月17日，该土地坐落于唐山市路北区。 另查明，2010年5月15日案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买被执行人开发的唐山君瑞花园1楼2门1501号房产，房屋总价为691470元。后案外人交纳购房款，办理了入住手续，交纳物业费等相关费用。2020年3月2日案外人取得该房产不动产权证书。 又查明，在中国二十二冶集团有限公司与唐山市君瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，唐山市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）冀02财保68号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押唐山市君瑞房地产开发有限公司33530132.89元的银行存款或等额其他财产，并于2016年12月6日作出（2016）冀02财保68号协助执行通知书，裁定查封唐山市君瑞房地产开发有限公司名下坐落于唐山市路北区土地使用权【土地证号：冀唐国用（2014）第7410号】，查封期限三年，自2016年12月7日至2019年12月6日止。该案唐山市中级人民法院以（2017）冀02民初1号立案审理，并于2017年5月2日作出（2017）冀02民初1号民事判决书，唐山市君瑞房地产开发有限公司不服该判决书，向河北省高级人民法院提起上诉，因未在合法期限内交纳案件受理费，河北省高级人民法院于2018年6月6日作出（2018）冀民终576号民事裁定书，裁定本案按上诉人自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。后中国二十二冶集团有限公司申请强制执行，唐山市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）冀02执20345号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定继续查封唐山市君瑞房地产开发有限公司名下坐落于唐山市路北区土地使用权【土地证号：冀唐国用（2014）第7410号】，查封期限为三年，自2019年11月25日起至2022年11月24日止。案外人为证明其异议请求向本院提交了《商品房买卖合同》、契税票据、物业费票据、不动产权证书、唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209执异24号执行裁定书及唐山市中级人民法院（2016）冀02执7140号之二执行裁定书等证据复印件。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”中国二十二冶集团有限公司诉唐山市君瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，唐山市中级人民法院查封涉案土地使用权是在2016年12月7日。本案所涉（2018）冀02执恢1804号执行裁定书查封涉案土地使用权是在2018年12月18日，属于轮候查封，该执行裁定尚未实际发生法律效力。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人龚秀芳、潘春青、潘斯阳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 颖 审 判 员  吴振兴 人民陪审员  沈春伟 二〇二一年四月二十日 书 记 员  苏 欣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1499号之一申请执行人：钱国安，男，1975年1月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：王治权，男，1968年8月24日，汉族，住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8882号民事调解书，在执行申请执行人钱国安与被执行人王治权买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王治权银行存款21207元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年四月六日书记员 刘俊杰
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1132号申请执行人程喜，男，1981年6月9日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人张海键，男，1984年9月1日生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇二一年二月十九日作出（2021）鲁1681民特108号民事裁定书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张海键银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二一年四月二十二日书记员  朱 琳
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0122刑初154号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人苏士民，男，1972年10月4日出生,汉族，吉林省农安县人，初中文化，无业，住吉林省农安县。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月3日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月29日被取保候审。 吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉〔2021〕186号起诉书指控被告人苏士民犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人苏士民到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省农安县人民检察院指控：2012年春天，被告人苏士民，明知自己不符合危房改造补助条件，为骗取国家危房补助款，利用他人房屋提供虚假照片、提供虚假证明，骗取国家危房补助资金一万九千五百元。现已经主动返还危房补助款。 公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、视听资料。并认为，被告人苏士民骗取国家危房补助款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人苏士民认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。 被告人苏士民无辩解。 经审理查明：2012年春天，被告人苏士民明知自己不符合危房改造补助条件，为骗取国家危房补助款，利用他人房屋提供虚假照片、提供虚假证明，骗取国家危房补助资金19500元。现已经主动返还危房补助款。 上述事实，公诉机关当庭提供如下证据予以证实。 （一）书证 1.公民户籍信息证明：证实苏士民出生于1972年10月4日。 2.公民无违法犯罪记录证明：证实被告人苏士民无前科劣迹。 3.破案报告及到案经过：被告人苏士民系被抓获归案。 4.农安县脱贫攻坚领导小组办公室2019年9月25日证明：证实被告人苏士民不属于现有建档立卡贫困人口。 5.农村危房改造分户档案、农安县农村危房改造协议书、苏士民宅基地证明、乡村建设规划许可证、现场质量监督检查表乡村危房改造项目竣工验收单、房屋联建协议、收款凭证、存款明细账、贫困证明：证实被告人苏士民骗取危房改造补时提供的材料，以及相关的手续。并骗取国家危房补助资金19500元。 6.《吉林省农村危房改造管理暂行办法》、《吉林省农村危房改造档案建立与管理实施细则》：证实被告人苏士民不符合危房改造补助条件。 7.指认照片：证实被告人苏士民对自己的犯罪证明进行指认。 8.吉林省九台农村商业银行现金交款单：证实被告人苏士民将自己骗取的危房补助款已返还。 9.调查评估意见书：证实农安县社区矫正委员会办公室同意被告人苏士民社区矫正。 （二）证人证言 1.证人刘某证言：我从2007年开始担任高家坨子村的会计，2012年，我们村有危房改造政策，我当时负责报表的工作，并且传达给村民泥草房、危房的改造标准。我认识苏士民，他是我们村的村民，当时他申报了危房改造。申报危房改造必须满足贫困户、低保户五保户的条件还有危房和泥草房。苏士民有一个房子是危房，但是不是贫困户，但苏士民情况也很困难，我就给报上了。 2.证人杨某证言：我现在是高家坨子村的治保主任。2012年，我担任村3组的组长，我认识苏士民，我们一个屯子。当时的村书记是汤某，会计是刘某。2012年新农乡危房改造的政策我知道，当时村上开会了，村书记把政策要求报名的标准都告诉我们小组长了，让我们传达给各个组员。当时村负责这个事情的是会计刘某。苏士民当时不是贫困户、低保户、五保户、残疾家庭。家里住的房子也不算危房，大约是2011年或者2012年盖起来的，他应该是得到国家危房补贴款了。 3.证人汤某证言：2012年我是高家坨子村的村书记，村会计是刘某。2012年危房改造政策我知道，我认识我们村的苏士民。当时这个政策是新农乡政府通知的我们，我们通知的各个村民。苏士民当时是否是贫困户、低保户、五保户我不知清楚，当时他们家是什么房子我也不记得，他是否拿到这个补贴款我不知道。 4.证人于某证言：苏士民是我丈夫，我们家2012年申请危房补助款了，当时给补助了19500元，我和我丈夫一起去农安住建局取的。当时这个房子是2012年春天盖的，花了十多万元钱。我家不是贫困户、低保户、五保户、残疾贫困家庭。我们家为何和苏士军联建我不清楚，建前的房子不是我们家，建后照片中的房子是我们家的房子。 （三）被告人苏士民供述：我因为诈骗国家补助款19500元被带到公安机关的。我家房子是2012年盖的，补助款是2014年6月27日取出来的。2012年春天的时候，我家原先的三间砖平房让我扒了，我要盖新房子。到了8月份，大队通知有危房改造政策，当时我就报名了，但是我不符合报名标准，我不是贫困户，我家房子也不是危房。2014年6月份，补助款就给我了。我们村会计刘忠国告诉我危房改造政策事情的，我知道当时报名标准，一是有危房，一是贫困户、低保户、五保户。政策下来的时候我家的砖平房已经扒了，危房改造申请书上面的签字是我自己的。我的贫困证明是我找刘忠国开具的，我上交的危房改造前照片是我家之前房子的照片。我诈骗的钱都被我用于还饥荒了。我知道我的行为违法了，我认罪、认罚，并且积极返还钱款。 （四）视听资料：证实公安机关讯问苏士民过程合法。 上列证据，经当庭与被告人质证，均无异议，应予确认。应当作为定案的依据。 本院认为，被告人苏士民骗取国家危房补助款，数额较大的事实。有公诉机关当庭提供的书证、证人证言、被告人供述、视听资料予以证实，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人苏士民认罪认罚，且所骗赃款已返还，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（认罪认罚）、第二百零一条（量刑建议采纳）之规定，判决如下 被告人苏士民犯诈骗罪，有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭庆玺 二〇二一年四月九日 书记员  李东岳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初4534号 原告：陈继秀，女，1953年9月26日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：韩德禄、谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。 被告：重庆三峡医药高等专科学校，住所地重庆市万州区五桥百安坝天星路366号，统一社会信用代码12500000787471278Q。 法定代表人：陈地龙，校长。 委托诉讼代理人：朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。 被告：重庆龙仨竺实业有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1171号，统一社会信用代码9150023567610925XU。 法定代表人：向毓珍。 委托诉讼代理人：牟秀华，男，公司股东。 被告：陈继荣，男，1955年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈继秀与被告重庆三峡医药高等专科学校、重庆龙仨竺实业有限公司、陈继荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈继秀于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈继秀撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由陈继秀负担。 审 判 员 侯俊芳 二〇二一年四月二十三日 法官助理 陈**满 书 记 员 谭雨鸥
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执624号 申请执行人：陈亚海，男，1984年4月15日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 被执行人：王小妹，女，1995年10月14日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请执行人陈亚海与被执行人王小妹的离婚纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2020）桂1031民初1140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付小孩抚养费3000元及退还彩礼10000元。本院于2020年10月30日依法立案，由吴应钦担任执行员，黄健担任书记员。 本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限高令等要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。本院于2020年3月20日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。在本案中，本院已依法扣划了被执行人12370元，被执行人未履行金额为13000元及利息、申请执行费95元。 本院认为，办案人员已到被执行人实地了解被执行人的财产状况，并经过执行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执624号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  李 勇 二〇二一年四月九日 书记员  黄 健
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0120执776号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道49号，统一社会信用代码11500227009344379B。被执行人：丁永杰，男，汉族，1968年09月01日出生，璧山区。被执行人：重庆市璧山区天福冲压有限公司，住所地重庆市壁山区大路街道新房村二组，统一社会信用代码915002276733686438。本院受理追收丁永杰、重庆市璧山区天福冲压有限公司诉讼费一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初5493号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁永杰、重庆市璧山区天福冲压有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人丁永杰、重庆市璧山区天福冲压有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人丁永杰、重庆市璧山区天福冲压有限公司高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有受理费347元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2021）渝0120执776号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0120民初5493号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  陈 竹审判员  吴**斌二〇二一年四月二十六日书记员  廖森静
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初2694号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：王**芳，女，1980年12月9日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市正定县，邮寄地址河北省石家庄市正定县大孙村。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王**芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告王**芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月7日的信用卡透支金额33717.92元（含本金19888.76元，利息10686.23元、费用3142.93元），自2020年10月8日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王**芳于2016年3月15日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。截至2020年10月7日被告王**芳的该张信用卡透支本金19888.76元,产生利息10686.23元、费用3142.93元，以上合计33717.92元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告王**芳未出庭亦未答辩。 经审理查明,被告王**芳于2016年3月15日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告王**芳核发了卡号为62×××89的信用卡。截至2020年10月7日被告王**芳的该张信用卡产生透支本金及利息等费用33717.92元，其中本金19888.76元,产生利息10686.23元、费用3142.93元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述、及其提供证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王**芳签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王**芳应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付33717.92元，其中本金19888.76元,产生利息10686.23元、费用3142.93元。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**芳于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月7日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计33717.92元，并支付自2020年10月8日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告王**芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，因适用简易程序减半收取计321元，由被告王**芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 欢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2491号申请执行人：陈新，女，汉族，1971年12月1日出生，住长沙市。被执行人：富奋资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶声焕。陈新与富奋资产管理(上海)有限公司仲裁一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2019)第1312号裁决书已经发生法律效力。根据生效的仲裁裁决，富奋资产管理(上海)有限公司应赔偿陈新损失1,000,000元及以1,000,000元为基础自2016年1月19日起至全部款项给付日止的利息、承担陈新案件办理合理支出50,000元、给付陈新预交的案件仲裁费34,047元。富奋资产管理(上海)有限公司未按上述法律文书履行义务，陈新向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案受理。本院向被执行人富奋资产管理(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未能自觉履行，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向不动产登记部门、车辆登记部门、市场监管部门、证券结算机构、金融机构、网络支付机构等查询被执行人的财产状况。查明被执行人富奋资产管理有限公司名下招商银行、中国工商银行账户各一处，各账户仅零星存款，已被其他案件在先冻结，本案轮候冻结。另查明，被执行人涉案众多，负债金额巨大，且因经营异常已被中国证券投资基金业协会注销私募基金管理人登记。除此之外，执行中未能查到被执行人其他财产信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院对被执行人富奋资产管理(上海)有限公司、影响债务履行的直接责任人员谢松、法定代表人叶声焕采取限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单。2021年4月22日，本院将执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他可供执行财产，申请执行人表示不能提供。本院告知申请执行人，本案暂无继续执行条件，应终结本次执行程序的理由及后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 俞海斌二〇二一年四月三十日书记员 吴 艳附：相关法律条文
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2369号原告：河南广源物业管理有限公司，住所地：郑州市二七区南屏路69号金牛水岸国际花园13楼2单元110室。法定代表人：张敏，职务：总工。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。被告：史书忠，男，1968年10月6日生，汉族，住滑县。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年4月1日至2019年9月30日期间的物业管理费1628.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告史书忠自本判决生效之日起三日内向原告河南广源物业管理有限公司支付2016年4月1日至2019年9月30日期间的物业服务费1628.61元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告史书忠负担。本判决为终审判决。审判员  王子娇二〇二一年四月二十七日书记员  吴孟云
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初730号 原告：李俊辉，女，1973年10月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。 被告：胡强，男，1979年5月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：重庆崇东建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇青龙路********，统一社会信用代码915001045889073235。 法定代表人：邱建，执行董事兼经理。 被告：四川瑞德更生建设有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段**，统一社会信用代码91510115660477541D。 法定代表人：马建华，执行董事。 被告：广州欧昊装饰工程有限公司，住所，住所地广州市南沙区海滨路****社会信用代码91440300358814295R。 法定代表人：张栋梁，执行董事兼总经理。 被告：武胜碧成置业有限公司，，住所地四川省广安市武胜县沿口镇龙女街******，一社会信用代码91511622MA62HTC67D。 法定代表人：缪驰，执行董事。 原告李俊辉与被告胡强、重庆崇东建筑劳务有限公司、四川瑞德更生建设有限责任公司、广州欧昊装饰工程有限公司、武胜碧成置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。 原告李俊辉向本院提出诉讼请求1.判令被告胡强、重庆崇东建筑劳务有限公司、四川瑞德更生建设有限责任公司、广州欧昊装饰工程有限公司连带向原告支付欠付的水泥、沙、石子货款51万元及利息(从2020年11月30日起至2021年1月31日利息为15300元，从2021年2月1日起至付清之日按月利率1.5%计算);2.判令被告武胜碧成置业有限公司在欠付胡强、重庆崇东建筑劳务有限公司、四川瑞德更生建设有限责任公司、广州欧昊装饰工程有限公司工程款范围内直接向原告支付。事实和理由：被告四川瑞德更生建设有限责任公司承包被告武胜碧成置业有限公司开发的武胜碧桂园精装房装修装饰项目，被告胡强系该项目负责人。被告胡强从2019年开始从原告李俊辉处购买沙、石子、水泥用于武胜碧桂园精装房装修装饰项目的建设，原告用广安翔凤商贸有限公司开具水泥发票、武胜县飞龙华琼建材经营部开具砂石发票。2020年10月21日，经结算被告胡强欠原告李俊辉砂石水泥款51万元，并于2020年11月6日出具欠条一份，载明欠款人胡强欠李俊辉砂石水泥款51万元，如在2020年11月30日前未付清，按月利率1.5%计算支付利息。被告武胜碧成置业有限公司将武胜碧桂园精装房的装修装饰工程承包给广州欧昊装饰工程有限公司，广州欧昊装饰工程有限公司又将武胜碧桂园精装房的装修装饰工程转包给四川瑞德更生建设有限责任公司。原告多次催收未果，被告至今未支付货款。 本院经审查认为，原告李俊辉未能提供其本人与被告方签订的书面《买卖合同》，不能证明该买卖合同的供货主体为原告李俊辉。原告李俊辉提供的《广安翔凤商贸有限公司发票开票明细》表和《华琼建材开票明细》表，分别加盖的“广安翔凤商贸有限公司”和“武胜县飞龙华琼建材经营部”印章，原告李俊辉提供的《增值税专用发票》中的“销货单位”分别载明为“广安翔凤商贸有限公司”和“武胜县飞龙华琼建材经营部”。广安翔凤商贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，原告李俊辉为该公司的法定代表人，武胜县飞龙华琼建材经营部系个体工商户，其经营者为蒋素琼。李俊辉以其自然人身份作为原告提起本案买卖合同纠纷的诉讼，其原告的主体资格不适格，故本案应当裁定驳回原告李俊辉的起诉。 综上所述，李俊辉作为本案原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李俊辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  文达荣 二〇二一年四月十二日 书记员  唐劲松
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执143号 申请执行人：郑某某，男，1958年9月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：于某某，丹东边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。 被执行人：曲某某，男，1965年6月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人郑某某与被执行人曲某某劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人劳务费67500元及利息20250元，合计87750元，并承担本案诉讼费、执行费。在执行过程中，经查询被执行人曲某某无任何可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0603民初1922号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：杨朋斌 二〇二一年四月三十日 书记员 ： 徐 欣
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1221执901号 申请执行人王配配、代飞： 本院立案执行的申请执行人王配配与被执行人代飞买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。至此，本院（2020）皖1221民初6043号民事调解书、（2021）皖1221执901号已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0125执异11号 异议人：永泰友信房地产开发有限公司（被执行人）。住所地：永泰县葛岭镇赤壁村62号A栋-2单元。 法定代表人：杨则序，董事长。 委托诉讼代理人：洪必景，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀兰，福建三山律师事务所律师。 申请执行人：张艳滨，女，1956年2月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 在本院执行申请执行人张艳滨与被执行人永泰友信房地产开发有限公司（以下简称“友信公司”）商品房销售合同纠纷一案中，异议人友信公司对永泰县人民法院执行冻结、划拨其名下银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人友信公司请求：异议人对法院要求异议人支付申请执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息不服，提出异议请求：1．裁定撤销(2021)闽0125执190号执行裁定书，并解除对申请人名下银行账户存款的冻结；2．裁定中止(2021)闽0125执190号之一民事裁定书的执行，向申请人退还被划拨的银行存款人民币1619元（迟延履行金1569元、执行费50元）。异议人永泰友信公司与申请执行人张艳滨商品房销售合同纠纷执行一案，现正在执行之中，执行案号：(2021)闽0125执190号。本案福州市中级人民法院于2019年7月26日作出(2019)闽01民终4702号民事判决，在本案生效后，异议人立即于2019年8月21日向张艳滨发出EMS邮政专递，要求客户提供收款账户用于收取违约金，通过物流信息显示，快件已被签收。后张艳滨向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2020年8月31日作出(2020)闽民申1705号《民事裁定书》，裁定驳回张艳滨的再审申请。后约于2020年10月底11月初期间，张艳滨当面向异议人提供账户，异议人立即发起付款流程于2020年11月20日办理完成付款。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条：“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”因此，本案异议人并没有迟延履行，更无需向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。另，本案执行系因申请执行人张艳滨不向异议人提供账户导致的，执行费50元应当由张艳滨承担。异议人为维护自身的合法权益，特向贵院提出上述异议申请，望贵院依法审查，予以支持。 本案审查中，异议人提供福州市中级人民法院（2019）闽01民终4702号民事判决书、福建省高级人民法院（2020）闽民申1705号民事裁定书、EMS快递面单及物流信息佐证异议主张。听证中友信公司提供了《房屋产权逾期付款通知书》，内容为“张艳滨女士：根据福建省福州市中级人民法院民事判决书（案号：2019闽01民终4702号），我司需向您支付违约金。您需提供以下付款资料：1、业主本人身份证复印件；2、银行卡复印件；说明：身份证复印件以及银行卡复印件均需业主签字盖手印，银行卡复印件需填写账号、开户行以及账户姓名。永泰友信房地产开发有限公司2019年8月20日”。 本院查明：2021年1月14日，本院立案执行申请人张艳滨与被执行人友信公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据法律文书、标的为福州市中级人民法院(2019)闽01民终4702号民事判决“永泰友信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向张艳滨支付逾期办证违约金15462元”，生效时间为2019年8月15日。申请执行人张艳滨以友信公司未按时履行生效法律文书确定的给付义务，直到2020年11月24日才支付判决书确定的逾期办证违约金15462元申请强制执行友信公司给付迟延履行期间的债务利息1272元（计算至2020年11月23日止）。执行中，本院作出（2020）闽0125执192号、192号之一执行裁定书、冻结并扣划友信公司名下银行存款1619元。友信公司认为异议人不应支付申请执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息，提出本案执行异议。2021年4月16日，本院组织了执行听证（系列案件）。 本院认为，案涉执行依据法律文书(2019)闽01民终4702号民事判决已明确友信公司应于本判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金并告知逾期履行应加倍支付迟延履行期间的债务利息。故友信公司应于生效法律文书确定的履行期限届满（即2019年8月25日）前全面履行给付金钱义务，否则自逾期之日起至履行义务之日应加倍给付迟延履行利息。本案债权人张艳滨经友信公司通知提供了付款资料，但友信公司履行给付时间却是在2020年11月24日，已逾期。债权人据此申请执行迟延履行债务利息，于法有据。友信公司主张“异议人并没有迟延履行，无需向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息及执行费”，其应就迟延履行且原因归责于债权人承担举证责任。而友信公司提交的通知书、EMS面单仅能证明经公司通知后债权人于2020年11月24日受领了案件标的，却不能证明迟延给付应归责于债权人。本院执行立案后划拨被执行人名下银行存款用于抵偿迟延履行期间的债务利息、执行费符合法律规定，异议人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回永泰友信房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林世文 审判员  胡贤明 审判员  力振炜 二〇二一年四月二十七日 书记员  张细妹 本案所适用的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2349号 申请执行人何孙龙，男，1995年11月6日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人余添，男，1999年4月8日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人何孙龙与被执行人余添民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初3692号民事调解书已发生法律效力。因被执行人余添逾期未履行该民事调解书所确定的义务26900.00元，申请执行人何孙龙于2020年11月5日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人余添送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。通过网络查控系统和线下调查，被执行人名下无大额银行存款,无土地登记信息，无车辆登记信息。2020年12月17日冻结被执行人银行存款账户；2021年1月11日本院作出（2020）黔0521执2349号限制消费令、执行决定书对被执行人余添限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案的执行标的26900.00元，未执行到位。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果，对本院查明上述事实如有异议，可申请听证权利等依法告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院调查结果和措施，同意终结本案本次执行程序，依法应对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0521执2349号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  阿 魁 审判员  赵羿翔 二〇二一年四月九日 书记员  胡星冉
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初657号 原告：闫雨路，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍地：冀州区，现住本村。 被告：侯明亮，男，1967年12月10日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告闫雨路与被告侯明亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年4月9日原告闫雨路向本院撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫雨路撤诉。 案件受理费150元，由原告闫雨路负担。 审判员  张保明 二〇二一年四月九日 书记员  曹 旭
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1286号 申请执行人黄国真，男，1967年9月20日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：程志，男，1982年10月14日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人黄国真与被执行人程志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1882民初125号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解确定，被告程志于2020年8月31日前偿还原告黄国真的借款本金50000元及截至2018年12月11日利息10000元共60000元，2019年3月12日起的利息以借款本金50000元为基数、2%的月利率继续计至该借款本金清偿之日。因程志未主动履行生效判决确定的义务，黄国真向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人程志送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人程志，并无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人程志采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户。2021年4月1日，本院通过电话将上述执行情况告知申请执行人黄国真，黄国真同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人程志无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人程志有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二一年四月一日 书记员  欧阳斌
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)豫01执1526号 苏酒集团贸易股份有限公司、郑州市中原区梁建康烟酒店、梁建康： 苏酒集团贸易股份有限公司申请执行郑州市中原区梁建康烟酒店、梁建康知识产权与竞争一案，本院作出的（2018）豫01民初2608号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年11月12日依法立案执行，执行标的20500元。在执行过程中，被执行人梁建康已履行8000元，剩余12500元申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院提交结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）豫01执1526号案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执593号之一 申请执行人王信荣，女，1984年11月23日出生，汉族，住七星区。 被执行人陈兆龄，男，1962年10月16日出生，汉族，住东莞市。 被执行人王少娟，女，1963年03月05日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行王信荣与陈兆龄、王少娟借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的(2020)桂0305民初3607号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈兆龄、王少娟应支付申请执行人王信荣借款本金41633.82元及利息，案件受理费883元，承担执行费538元。因被执行人陈兆龄、王少娟至今未履行生效的法律义务，申请执行人王信荣于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案依法查封了被执行人陈兆龄名下车牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆两辆，该两辆车辆查无踪迹，故暂无法处置。本案依法扣划了被执行人陈兆龄、王少娟银行存款7927.08元，已发放至申请执行人账户。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈兆龄、王少娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王信荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈兆龄、王少娟新的财产线索，申请执行人王信荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年四月三十日 书记员 秦莉娟
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2583号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司缙云支行,住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路**。法定代表人:朱晓波，该支行行长。委托代理人：卢炳钧，浙江博翔（缙云）律师事务所执业律师。被执行人:周斌,男,1985年01月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行与被执行人周斌信用卡纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初2467号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行向本院申请强制执行,本院于2020年12月10日立案执行。执行标的为被执行人周斌返还申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行透支本金107837.13元、支付违约金830.80元、手续费19592元、利息3551.28元，并从2020年5月3日起至款还清日止按日万分之五另行计付透支本金107837.13元的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1468元，申请执行费1877.17元。执行立案后，本院于2020年12月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求周斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人周斌的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，周斌名下车牌号为浙Ｋ2××**的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。周斌名下银行存款807.05元已被本院扣划。经采取上述执行措施，执行到款项807.05元，扣除申请执行费807.05元，申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行受偿0元。除此，暂未发现被执行人周斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周斌作出罚款1000元的决定，又鉴于被执行人周斌拒不交付本院查封的车辆，本院已对被执行人周斌作出拘留15天的决定。同时已对被执行人周斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执2583号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 章继文二〇二一年四月九日代书记员 李凯钊附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0730执保59号 申请人：温金明，男，1976年10月9日生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：温友有，江西红土地律师事务所律师。 被申请人：宁都县步步登商贸有限公司，住所地：宁都县梅江镇翠微西路23号秀丽新都。统一社会信用代码：91360730MA35XCJ86X。 法定代表人：刘源萍，系该公司总经理。 被申请人：黄学武，男，1978年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被申请人：叶昌明，男，1981年4月3日生，汉族，住大余县。 被申请人：赖声流，男，1981年6月29日出生，汉族，赣州市寻乌县。 申请人温金明与被申请人宁都县步步登商贸有限公司、黄学武、叶昌明、赖声流买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对四被申请人的银行存款230,000元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司保单一份（保单号：PZDM202136070000000085）作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人叶昌明名下的赣Ｂ×××××保时捷卡宴轿车予以查封。 财产保全申请费1,670元，由申请人温金明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡永红 二〇二一年四月二十二日 书记员  符 艳
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初888号 原告：重庆市武隆喀斯特旅游产业(集团)有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路**，统一社会信用代码91500232666421872C。 法定代表人：吕劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。 被告：中建凯源集团有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区西滨路**808一社会信用代码913503005747213925。 法定代表人：朱燕琴，该公司执行董事。 本院在审理原告重庆市武隆喀斯特旅游产业(集团)有限公司与被告中建凯源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市武隆喀斯特旅游产业(集团)有限公司未按法律规定预缴案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告重庆市武隆喀斯特旅游产业(集团)有限公司自动撤诉处理。 审 判 员  夏 勇 二〇二一年四月十二日 法官助理  刘 倩 书 记 员  游宏运
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执保361号申请人：刘恩彤，女，1993年4月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。被申请人：珲春博海汽车销售服务有限公司，住所地珲春市。申请人刘恩彤于2021年4月16日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人珲春博海汽车销售服务有限公司名下财产6000元。因被申请人名下无财产可保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：终结对（2021）吉2404民初253号民事裁定书的保全执行。执行员  李志政执行员  王宜己执行员  全 党二〇二一年四月二十七日书记员  宫 健
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初675号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人许克彩，男，1976年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕634号起诉书指控被告人许克彩犯交通肇事罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉。被告人许克彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月4日7时39分许，被告人许克彩驾驶重型厢式货车沿本市闵行区XX公路由南向北行驶至XX公路向东右转弯时，撞击骑行电动自行车直行经过路口的被害人杨某某，致杨某某受伤，后经抢救无效死亡，构成道路交通事故。经认定，被告人许克彩承担事故全部责任。案发后，被告人许克彩主动拨打110报警并留在现场等候接警民警处置，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人许克彩已向被害人杨某某家属赔偿人民币105,000元并取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人许克彩违反交通运输管理法律、法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人许克彩具有自首、自愿认罪认罚及赔偿等情节，建议对被告人许克彩判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人许克彩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事案件速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许克彩的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人许克彩有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；被告人已对被害人家属作出经济赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许克彩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)许克彩回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二一年四月十五日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终207号上诉人（原审原告）：徐娟，女，1982年6月10日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：蔡芸，女，1988年8月13日生，住南京市玄武区。原审第三人：王试睿，男，1982年5月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人徐娟因与被上诉人蔡芸、原审第三人王试睿民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初11992号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐娟上诉称，因本人户口所在地为秦淮区，故一审法院有管辖权。请求驳回一审裁定，由一审法院审理本案。本院经审查认为，因徐娟在本案中诉称，王试睿将其对蔡芸的部分债权转让给徐娟，徐娟依据其与王试睿签订的《债权转让协议书》，起诉要求蔡芸返还款项。故本案应按照王试睿与蔡芸之间的借款合同，即原合同确定本案的管辖法院。民间借贷纠纷依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案所涉原合同对履行地点没有约定,且依据徐娟诉请，争议标的为给付货币，徐娟或王试睿作为接收货币一方，住所地均在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，对上诉人徐娟的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初11992号之一民事裁定；二、本案由江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二○二一年四月二日书记员 端木兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8725号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人陆永杰，男，1995年10月1日出生，侗族，住贵州省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人陆永杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43943号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付32591.44元。本院立案受理后，依法对被执行人陆永杰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人陆永杰发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人陆永杰的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人陆永杰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
文书内容山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐俊英,女,汉族,1964年11月11日出生,汉族,住山东省邹平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐学锋,男,汉族,1981年2月19日出生,住山东省邹平市。再审申请人徐俊英因与被申请人徐学锋排除妨害纠纷一案,不服本院(2020)鲁16民终385号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。徐俊英申请再审称:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定:请求撤销山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终385号民事判决;判令被申请人停止侵害申请人的房屋所有权,排除被申请人的妨碍行为,责令其搬离申请人的房屋;判令被中请人赔偿因占用申请人房屋所造成的经济损失35000元;判令被中请人返还涉案房屋内的物品,一、二审、再审的案件受理费由被申请人承担。事实和理由:(一)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明,其所依据的主要证据系伪造。审判中,被申请人提供了写有“徐俊英、孙水民、徐立”名字的《协议书》，其中,《协议书》中“徐俊英、孙永民”的签名是否为本人书写是认定本案案件事实的关键证据。2019年7月17日,西南政法大学司法鉴定中心出具“西政司法鉴定中心[2019]鉴字第1126号”司法鉴定意见书,显示：1.《协议书》“徐俊英”“孙永民”的署名字迹均为直接书写形成；2.不能确认“徐俊英”署名字迹、“孙永民”署名字迹及“徐立“署名字迹足否司同一时间形成,该鉴定意见无法确认《协议书》中的字迹属申请人本人书写。因鉴定意见书属于解决本案争议焦点的关键证据,西南政法人学司法鉴定中心是基于邹平市人民法院的委托出具该份司法鉴定意见书,具体鉴定事项应当是依据法院所需查清的事实进行委托,不应以申请人的委托为准。况且,申请人在2019年1月12日、2019年2月20日出具的鉴定申请书中明确表示对《协议书》中载明的“徐俊英”“孙永民”的签名是否为两人亲笔原始书写进行鉴定,后并未再更改所需鉴定的事项,不存在滨州市中级人民法院所述申请人将《鉴定申请书》中“徐俊英”“孙永民”的签名是否为本人书写的委托事项划掉的情形。因此,二审法院在本案的基本事实缺乏证据的情况下,依据被申请人伪造的证据作出判决有误。(二)二审法院认定申请人举证不能适用法律错误。申请人已经提供了证据证明案涉房屋为申请人所有,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,被申请人提出申请人将房屋以物抵债交付给其弟徐立,应当对主张的事实提供证据,若举证无法证明其主张,应当承担举证不能的法律后果,因此,被申请人提出的以物抵债无法成立,案外人徐立与被申请人签订的《房屋买卖合同》属于无权处分。在没有取得申请人委托的情况下,更是属于无权代理,现二审法院认定举证不能的后果由申请人承担,其认定错误。本院经审查认为,徐俊英主张涉案《协议书》系伪造,《房屋买卖合同》属于无权处分。在一审诉讼中,申请人徐俊英对涉案《协议书》中“徐俊英、孙永民”的签名是否为本人书写申请鉴定,但在鉴定时,申请人徐俊英及其丈夫孙永民将该委托事项划掉并捺印确认。一审鉴定结论作出后,申请人徐俊英未就该事项再次申请鉴定。二审诉讼中亦明确陈述对该事项不申请鉴定,导致涉案《协议书》中“徐俊英、孙永民”的签名是否为本人书写这一关键事实无法查清,根据申请人徐俊英提交的现有证据,无法证实被申请人徐学锋系非法占有房屋。依照证据规则,一审判决驳回申请人徐俊英的诉讼请求。申请人徐俊英提起上诉,二审判决驳回上诉,维持原判,符合法律规定。综上,申请人徐俊英的再审请求,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。申请人徐俊英申请再审,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回徐俊英的再审申请。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  刘 伟二〇二一年四月十五日书记员  高龙杰
文书内容云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2328刑初83号            公诉机关              元谋县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李京儒，曾用名：李建锋，男，1986年11月7日出生，公民身份号码5323281986********,元谋县人，傈僳族，初中文化，农民，住元谋县元马镇鱼水井村，因本案，于2021年3月16日被元谋县公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              元检一部刑诉〔2021〕81号                  指控事实              2021年03月04日凌晨，被告人李京儒无证、酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌（车辆识别代号：HB3CF210311004623,发动机号：LKYJL78630,该车落户后号牌为云E311**〉的轻便二轮摩托车，从元谋县黄瓜园镇金雷村委会小新村李卫斌家出来，沿京昆线由北向南往元谋县城方向行驶，02时00分许行驶至K3154公里0米路段时，被民警当场查获。经鉴定，李京儒静脉血样中乙醇含量为166.50mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元                  被告人及辩护人意见              被告人李京儒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李京儒犯危险驾驶罪罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且预交罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人李京儒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳3500元，剩余500元限判决生效后三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员  聂  华             二〇二一年四月九日                                            书  记  员  吴城萱
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5251号原告：关薇，女，满族，1969年12月15日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王猛。被告：冮春萍，女，汉族，1982年5月3日出生。原告关薇与被告冮春萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2018）辽0105民初3130号民事裁定：驳回关薇的起诉。案件受理费76200元，退回关薇。关薇不服该裁定，向沈阳市中级人民法院提起上诉。2019年10月11日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终12472号民事裁定：撤销本院（2018）辽0105民初3130号民事裁定；本案指令本院审理。原告关薇向本院提出诉讼请求：（一）请求被告返还原告借款920万元；（二）保留对应付利息的追偿权。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因从事各项投资业务缺少资金周转向原告借款并同意支付利息。出于对被告的信任，原告从李海燕处借款，并通过李海燕直接把款打给被告，履行了付款义务。2014年5月26日，原、被告双方对借款本金进行了核对，核对后被告向原告出具借条两张，一张为400万元，另一张为2200万元。双方口头约定：400万元按照月利率2%计算，2200万元按照月利率3%计算。2014年10月21日，双方再次核对，被告在前两张借条的基础上又出具一张150万元借条，并与原告口头约定按照月利率3%计算利息。上述本金合计2750万元。2014年11月26日和11月27日，被告主动偿还借款1830万元，但未按照其承诺支付2014年10月26日后的借款利息。原告出于信任，考虑到与被告的关系及被告的实际困难，并没有催要欠款本金及利息。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”被告冮春萍因犯诈骗罪，被沈阳市中级人民法院以（2018）辽01刑初13号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50万元；退赔十名被害人合计2336.1175万元。上述刑事判决认定：2014年初，国务院将除保险、期货等特定行业之外的普通公司、企业注册资本登记制度由实缴制变更为认缴制，致使冮春萍丧失通过提供垫付注册资金方式赚取费用的市场需求，资金链断裂，此前从事垫付注册资金拖欠他人的高额借款本息无法按时偿还。冮春萍仍虚构需要资金用于验资做件等事实，骗取十名被害人钱款，用于清偿个人债务，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。该刑事判决认定冮春萍诈骗十名被害人的犯罪事实均发生于2014年1月至2015年2月期间。本案中，冮春萍的借款行为与上述刑事判决认定的犯罪事实具有以下相似特征：（一）在借款用途方面，冮春萍实际借款用途与约定借款用途不符。关薇诉称，冮春萍借款时陈述的借款用途为“垫资”；而冮春萍于2015年4月3日、2018年2月6日接受沈阳市公安机关皇姑分局询问、讯问时则称“这笔钱让我放贷了、还没到期，钱回不来。”“我除了验资外，就是支付利息，大部分钱都偿还我自己的债务利息和支付利息上了。”因此，冮春萍涉嫌虚构借款用途，骗取关薇钱款。（二）在借款时间方面，本案所涉借款的交付由关薇指示案外人李海燕代为履行。本院（2016）辽0105民初6785号（李海燕诉关薇民间借贷纠纷一案）生效民事判决认定，自2013年10月至2014年4月期间，李海燕根据关薇指示分八次向冮春萍银行账户内汇款2700万元。2014年5月26日，关薇为李海燕出具借条，内容为：“本人关薇向李海燕借款贰仟柒佰万（27000,000）（注：冮春萍经营使用）”。因此，李海燕向冮春萍的汇款时间与冮春萍犯罪事实的发生时间部分重合。基于以上分析，冮春萍在本案中的借款行为涉嫌诈骗罪，本院已将有关线索、材料移送公安机关。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告关薇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 静人民陪审员 王 敏人民陪审员 贾守峰二〇二一年四月十三日法官助理闫猛书记员孙月
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保296号 文盛芬： 申请人文盛芬与被申请人玉林市悟棋商贸有限公司关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币30130元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初469号民事裁定书，对被申请人玉林市悟棋商贸有限公司名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人玉林市悟棋商贸有限公司有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二一年四月二十九日
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1129民初660号原告：刘棉雨，男，1979年9月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：李桂莲，女，1975年7月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：朱炳富，男，1963年7月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告刘棉雨与被告李桂莲、朱炳富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告刘棉雨于2021年4月12日向本院申请撤回对被告李桂莲、朱炳富的起诉。本院认为，原告刘棉雨以双方达成调解协议为由向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘棉雨撤诉。案件受理费141元（已减半收取），由原告刘棉雨负担。审判员  柴润香二〇二一年四月十三日书记员  张贵阳
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1083民初712号原告：王诺曦，女，2015年9月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市。法定代理人：王欢（王诺曦母亲），女，住黑龙江省海林市。被告：王小奇，女，1996年7月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告王诺曦与被告王小奇饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告王诺曦于2021年4月12日以与被告王小奇庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王诺曦申请撤回起诉，视为对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王诺曦撤诉。案件受理费76.75元，减半收取计38.38元，由原告王诺曦负担。审判员  姚春华二〇二一年四月十二日书记员  于冬梅
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初3191号（案号详见附件一）申请人李桂霞等39人（申请人名单详见附件二）委托诉讼代理人：佟伟，系辽宁同人律师事务所律师。被申请人：大连恒创房地产有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：杜旭。申请人李桂霞等39人与被申请人大连恒创房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李桂霞等39人于2020年4月6日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连恒创房地产有限公司名下银行存款合计5,247,000元。申请人李桂霞等39人在华安财产保险股份有限公司（以下简称华安保险）财产保全责任保险业务，华安保险向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，华安保险愿意在责任限额内承担连带赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人大连恒创房地产有限公司名下银行存款人民币5,247,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宗晶二〇二一年四月六日书记员  刘婷婷附件一：（2021）辽0211民初3009号（2021）辽0211民初3013号（2021）辽0211民初3020号（2021）辽0211民初3025号（2021）辽0211民初3028号（2021）辽0211民初3034号（2021）辽0211民初3040号（2021）辽0211民初3042号（2021）辽0211民初3045号（2021）辽0211民初3047号（2021）辽0211民初3050号（2021）辽0211民初3059号（2021）辽0211民初3064号（2021）辽0211民初3070号（2021）辽0211民初3073号（2021）辽0211民初3077号（2021）辽0211民初3092号（2021）辽0211民初3102号（2021）辽0211民初3108号（2021）辽0211民初3116号（2021）辽0211民初3155号（2021）辽0211民初3158号（2021）辽0211民初3161号（2021）辽0211民初3163号（2021）辽0211民初3167号（2021）辽0211民初3169号（2021）辽0211民初3170号（2021）辽0211民初3174号（2021）辽0211民初3177号（2021）辽0211民初3184号（2021）辽0211民初3187号（2021）辽0211民初3191号（2021）辽0211民初3195号（2021）辽0211民初3204号（2021）辽0211民初3218号（2021）辽0211民初3223号（2021）辽0211民初3226号（2021）辽0211民初3256号（2021）辽0211民初3257号附件二：李桂霞姜荣香王慧媛杨丽红毕继红孙秀丽尹波张丽杰王淑亭陈石英李君英任冬梅张敏荀永珍赵莲梅杨佰芳牛淑清张春华张素荣刘淑清李丽华周桂香刘静于娜娜秦美爽梁影李艳红吴琼珍李桂英尹福莲王燕赵丽杰胡素琴仇海玲韩秀琴崔秀玉管喜君孙力沙张素苹
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执236号申请执行人赵某，男，汉族，1982年7月17日生，住商水县。被执行人商水县君顺百货有限公司，住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司经理。本院在执行申请人赵某与被执行人商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初4377号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人商水县君顺百货有限公司返还申请执行人赵某租赁费及违约金共计51809.84元.因被执行人商水县君顺百货有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵某向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月26日，依法向被执行人商水县君顺百货有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询商水县君顺百货有限公司的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人商水县君顺百货有限公司有银行存款，已于2021年4月30日进行了冻结（轮候冻结），冻结期限为1年，申请人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。。2、2021年1月29日向商水县房地产管理中心查询被执行人商水县君顺百货有限公司的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人商水县君顺百货有限公司名下有五菱牌（豫Ｐ×××**）车辆一辆，无实际价值。三、通过对被执行人公司走访调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人商水县君顺百货有限公司纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人商水县君顺百货有限公司发出限制高消费令。六,对被执行人商水县君顺百货有限公司已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金51809.84元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商水县君顺百货有限公司负有继续向申请人赵某履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇二一年四月三十日书记员  郭少兵
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执874号申请执行人：程绍兰，女，汉族，1991年3月21日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。被执行人：云南智云信息技术股份有限公司。统一社会信用代码：91530100683661093M。住所地：云南省昆明市西山区西园路718号云南广电网络集团有限公司集中集成播控中心3号楼8楼805号。法定代表人：唐胜清。申请执行人程绍兰与被执行人云南智云信息技术股份有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6579.32元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南智云信息技术股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年四月七日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)豫01执683号靳晓东：关于你被追缴诉讼费30800元一案，本院执行裁判庭移送执行，并于2021年4月7日立案。经查，靳晓东已将诉讼费30800元支付到河南省财政厅非税收入财政专户。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月九日