河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初57号原告（执行案外人）：漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会，住所地漯河市源汇区干河陈乡马夫张村。法定代表人：张明华，该村村主任。委托诉讼代理人：张彦奎，该村副主任。委托诉讼代理人：杨洪生，河南恩达律师事务所律师。被告（申请执行人）：郭永，男，1970年4月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。被告（被执行人）：袁志伟，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省临颍县。被告（被执行人）：河南逸鹏置业有限公司，住所地漯河市源汇区五一路中段。法定代表人：袁志伟，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。原告（执行案外人）漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会（以下简称马夫张村委会）与被告郭永（申请执行人）、袁志伟（被执行人）、河南逸鹏置业有限公司（被执行人）（以下简称逸鹏置业公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理，2020年10月20日，本院作出（2020）豫1104民初2203号民事判决，判决驳回原告马夫张村委会的诉讼请求，宣判后，原告马夫张村委会不服判决，上诉至河南省漯河市中级人民法院，2020年12月16日，漯河市中级人民法院作出（2020）豫11民终2427号民事裁定，裁定撤销召陵区人民法院（2020）豫1104民初2203号民事判决，发回召陵区人民法院重审。本院2021年1月6日重审立案后，依法另行组成合议庭，2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告马夫张村委会的委托诉讼代理人张彦奎、杨洪生、被告郭永的委托诉讼代理人刘飞、被告袁志伟、逸鹏置业公司的共同委托诉讼代理人何博巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马夫张村委会向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令停止对位于漯河市××区××路××号（不动产权证号0101042156)房屋的执行；2.依法确认漯河市××区××路××号（不动产权证号0101042156)房屋归原告所有；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：贵院在（2019)豫1104执恢389号之一执行裁定，拍卖被执行人逸鹏置业公司位于漯河市××区××路××号（不动产权证号0101042156)房屋，原告提出书面异议，请求贵院停止对该财产的执行，贵院于2020年7月15日驳回了原告的执行异议，鉴于前述理由，原告根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第305条的规定，提起执行异议之诉。理由如下：2004年3月6日，原告与许昌银河房地产开发有限公司联合开发马夫张营宿楼，并于2004年12月5日签订分房协议，约定原告分得一、二层总面积的60%,计1896.30平方米的房产，因许昌银河房地产开发有限公司无法实现合作开发项目，2005年4月15日，原告与许昌银河房地产开发有限公司、逸鹏置业公司签订三方协议，原协议解除后由逸鹏置业公司承继并继续建设马夫张营宿楼，2007年7月29日，原告与逸鹏置业公司签订《产权确认协议书》，由于原告应分得的房产属于集体所有，故约定1896.30平方米的房产暂不办理产权证书。上述房产建成至今一直由原告占有、使用、收益，2018年7月，原告才得知逸鹏置业公司把原告分得的房产办理相关证书，将逸鹏置业公司和许昌银河房地产开发有限公司诉至漯河市源汇区法院，后法院作出（2018)豫1102民初2944号民事判决书，判令确认原告与逸鹏置业公司、许昌银河房地产开发有限公司于2007年7月29日签订的产权确认协议书有效，该民事判决已经发生法律效力。2019年5月，原告向郾城区人民法院提起行政诉讼，请求漯河市自然资源和规划局将上述房屋所有权证书撤销，郾城法院受理后认为，涉案房屋被法院生效民事判决确认为原告所有，原告可以申请至漯河市自然资源和规划局对涉案房屋要求变更登记，并于2019年10月11日作出行政判决，驳回原告的诉讼请求。2019年12月16日，原告向漯河市自然资源和规划局申请撤销其给逸鹏置业公司颁发的上述房屋的所有权证，并请求漯河市自然资源和规划局为原告办理该房屋的不动产登记证。但漯河市自然资源和规划局于2019年12月19日作出了关于对原告申请办证的答复，以上述房产不符合相关规定等为由不予办理。2020年5月9日，原告以漯河市自然资源和规划局行政不作为，拒不变更上述房屋的所有权证为由，将其诉至漯河市源汇区人民法院，目前此案正在审理中。综上所述，原告为涉案房屋的所有权人，因此请求贵院依法判令停止对位于漯河市××区××路××号（不动产权证号0101042156)房屋的执行并将前述房屋确权给原告所有。原告马夫张村委会对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一召陵区人民法院裁定书及送达回证，用以证明郭永另案金钱债务中查封了属于原告的位于漯河市××区××路××号（不动产权证号0101042156)房屋，原告提出执行异议，驳回后，原告向贵院提出执行异议之诉；证据组二2004年12月5日签订分房协议、2005年4月15日原告与许昌银河房地产开发有限公司和逸鹏置业公司签订三方协议、2007年7月29日原告与逸鹏置业公司签订《产权确认协议书》三份，用以证明原告与许昌银河房地产开发有限公司前合作协议，由原告出地，被告投资合作共建位于漯河市××区××路马夫××路，建成后，原告分得1、2层面积的60%计1896.30平方米，因许昌银河房地产开发有限公司原因，2005年4月15日，原告与许昌银河房地产开发有限公司、逸鹏置业公司签订三方协议，由逸鹏置业公司继续建设，并于2007年7月29日，原告与逸鹏置业公司签订《产权确认协议书》，原告为房屋实际所有权人；证据组三源汇区人民法院（2018)豫1102民初2944号民事判决书及生效证明，用以证明依法判令确认漯河市源汇区干河陈乡马夫张村委会与逸鹏置业公司、许昌银河房地产开发有限公司于2007年7月29日签订的产权确认协议书有效，该民事判决已经发生法律效力；证据组四郾城区人民法院行政判决书，用以证明2019年5月，原告向郾城区人民法院提起行政诉讼，请求漯河市自然资源和规划局将上述房屋所有权证书撤销，郾城法院受理后认为，涉案房屋被法院生效民事判决确认为原告所有，原告可以申请至漯河市自然资源和规划局对涉案房屋要求变更登记，并于2019年10月11日作出行政判决，驳回原告的诉讼请求；证据组五原告与承租人签订的租赁协议及收据，用以证明从2007年起原告就以房屋所有权人的身份与承租人签订租赁合同，收取租金，行使对房屋的占有使用和收益的权利；证据组六17间门面房与租赁户签订的协议及租金的收据，用以证明这17间门面房从建成一直由原告所有、占用并收益，收到的房租用于村民的福利和养老；证据组七立案告知书一份，用于证明村里报案后，2020年12月11日，公安局源汇区分局向原告发出立案告知书一份，被告逸鹏置业公司因涉嫌骗取贷款被立案侦查。另外提交（2019）豫民终687号民事判决书一份让法院参考，该判决与本案事实基本一致，均是合伙开发取得房产的期待权。针对原告马夫张村委会提供的证据，被告郭永的质证意见为：对证据组一无异议；对证据组二真实性由法院核实，证明问题有如下异议：原告与被告公司的民事纠纷与涉案房产的登记并不属于原告所主张的其为房屋实际所有权人；对证据组三、四真实性无异议，证明问题有异议，源汇区法院2944号民事判决虽然确认了2007年7月29日签订的协议书有效，但并没有对涉案的房产进行确权，更没有判决涉案的房产归原告所有，郾城区法院76号行政判决书明确显示涉案房屋被告法院生效的民事判决确认为原告所有后，原告可持该判决到被告处申请涉案房屋的变更登记，目前原告并没有提供证据证明涉案的房屋已经被法院生效的民事判决确认为其所有；对证据组五真实性和证明问题均有异议，涉案房产在2006年2007年时并没有依法进行登记，所以对其与第三人签订的合同，被告不予认可；对证据组六房屋租赁合同及收据我方不知情，也不予认可；对证据组七立案告知书由法院核实，即便真实，袁志伟系因骗取贷款罪被立案侦查，与本案执行异议之诉并无直接利害关系，不动产的登记仍应按照法律规定进行核实确权，应以登记为准。对于判决书系作为参考的吧，让法院看吧。针对原告马夫张村委会提供的证据，被告袁志伟、逸鹏置业公司的质证意见为：对证据组一无异议，本案被告郭查封涉案房产没有异议；对证据组二—五，合同书签订时间2004年，本案股东及法人袁是2015年11月份成为该公司股东，对该份合同、分房协议、股权转让协议书及补充协议袁志伟不知情，前法人将公司转让组袁志伟时并没有向袁志伟说明该情况，转让时该房产证均已全部办好；对证据组六，同被告郭永的质证意见；对证据组七，无异议。被告郭永辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，不动产物权的设立变更转让和消灭，经依法登记发生效力，我申请执行袁志伟、逸鹏置业公司民间借贷一案，法院查封该公司财产符合法律规定，原告的起诉应驳回。被告郭永未向法庭提供证据。被告袁志伟、逸鹏置业公司辩称，涉案房产登记在公司名下及所有权是公司，故对原告的二项诉求不应得到本案的支持，同时，被告袁志伟所出的个人承诺书不代表公司的行为，公司并没有向原告作出任何承诺。被告袁志伟、逸鹏置业公司未向法庭提供证据。根据双方当事人的诉辩主张意见、提供证据质证认证及庭审查明，本院确认以下事实：1、2004年3月6日，原告与许昌银河房地产开发有限公司联合开发马夫张营宿楼，并于2004年12月5日签订分房协议，约定原告分得一、二层总面积的60%,计1896.30平方米的房产（门面房屋），因许昌银河房地产开发有限公司无法实现合作开发项目，2005年4月15日，原告与许昌银河房地产开发有限公司、逸鹏置业公司签订三方协议，原协议解除后由逸鹏置业公司承继并继续建设马夫张营宿楼，2005年12月16日，该协议作废，恢复2004年3月6日签订的合同；2、2007年7月29日，原告与逸鹏置业公司签订《产权确认协议书》，由于原告应分得的房产属于村集体所有，故约定1896.30平方米的房产暂不办理产权证书；3、经本院调查及核实，上述房产建成至今一直由原告占有、使用、收益（对外出租并收取租金，租金用于村民的福利和养老），2018年7月，原告得知逸鹏置业公司将原告分得的房产办理相关证书到其名下，原告将逸鹏置业公司和许昌银河房地产开发有限公司诉至漯河市源汇区人民法院，源汇区人民法院作出（2018)豫1102民初2944号民事判决，判令确认原告与逸鹏置业公司、许昌银河房地产开发有限公司于2007年7月29日签订的产权确认协议书有效，该民事判决已经发生法律效力；4、2019年5月，原告向郾城区人民法院提起行政诉讼，请求漯河市自然资源和规划局将上述房屋所有权证书撤销，郾城法院受理后认为，涉案房屋被法院生效民事判决确认为原告所有，原告可以申请至漯河市自然资源和规划局对涉案房屋要求变更登记，并于2019年10月11日作出行政判决，驳回原告的诉讼请求；5、2019年12月16日，原告向漯河市自然资源和规划局申请撤销其给逸鹏置业公司颁发的上述房屋的所有权证，并请求漯河市自然资源和规划局为原告办理该房屋的不动产登记证，2019年12月19日，漯河市自然资源和规划局作出了关于对原告申请办证的答复，以上述房产不符合相关规定等为由不予办理；6、2020年5月9日，原告以漯河市自然资源和规划局行政不作为，拒不变更上述房屋的所有权证为由，将其诉至漯河市源汇区人民法院，已被漯河市源汇区人民法院处理；7、本院在执行郭永与袁志伟、逸鹏置业公司民间借贷纠纷一案中，查封了逸鹏置业公司名下位于漯河市××区××路（不动产证号0101042156）房屋，并于2020年6月10日作出拍卖该处房产的裁定，原告以该房产应为其所有提出执行异议，被裁定驳回后，以案外人身份提起执行异议之诉；8、对于原告马夫张村委会自涉案房屋建成交付使用至今，一直由原告马夫张村委会实际控制即占有、使用、受益，对于该事实，当事人双方无异议；9、2020年12月11日，公安局源汇区分局向原告发出立案告知书一份，被告逸鹏置业公司因涉嫌骗取贷款被立案侦查；10、重审中，原告马夫张村委会的诉讼请求同原起诉时一致；11、至于被告袁志伟、逸鹏置业公司与他人之间如何交易、交易数额等，重审中，本院不再审查；12、经调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、执业证件、出庭公函、法人身份证明、《合同书》、《分房协议》、《协议书》、（2020）豫1104执异34号执行裁定书、（2018）豫1102民初2944号民事判决书、（2019）豫1103行初76号行政判决书、《房屋租赁合同》、收据、（2020）豫11民终2427号民事裁定书、调查笔录、立案告知书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利（如所有权或者足以阻止执行标的转让、交付的实体权利），在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人（必要时候被执行人可列为共同被告）提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼，对符合法定情形且其权利能够排除执行的，人民法院支持金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议。案外人执行异议之诉目的是当案外人的合法权益受到侵害时，可以采取有效手段予以救济，保障自身的合法利益，同时维护司法公正，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。综合本案，争议的焦点为：原告马夫张村委会的诉讼请求能否得到支持。一、关于本案事实。首先，前期2004年3月6日，原告马夫张村委会与许昌银河房地产开发有限公司联合开发马夫张营宿楼，2004年12月5日该合作主体双方书面签订分房协议，约定原告马夫张村委会分得开发营宿楼一、二层总面积的60%计1896.30平方米的房产（门面房屋），后因许昌银河房地产开发有限公司无法实现合作开发项目完成，2005年4月15日，原告马夫张村委会与许昌银河房地产开发有限公司、被告逸鹏置业公司三方书面签订协议，原协议解除，由被告逸鹏置业公司承继并继续建设马夫张营宿楼的上述房屋，2005年12月16日，该协议作废，恢复2004年3月6日签订的合同，对于以上协议、事实当事双方均无异议，本院予以确认；其次，2007年7月29日，原告马夫张村委会与被告逸鹏置业公司又书面签订《产权确认协议书》，由于原告马夫张村委会应分得的房产属于该村集体所有，约定1896.30平方米的房产暂不办理产权证书，2018年7月，原告马夫张村委会得知被告逸鹏置业公司将原告马夫张村委会分得的房产办理相关证书到其名下，原告夫张村委会将被告逸鹏置业公司和许昌银河房地产开发有限公司诉至漯河市源汇区人民法院，源汇区人民法院作出（2018)豫1102民初2944号民事判决，判令确认原告马夫张村委会与被告逸鹏置业公司、许昌银河房地产开发有限公司于2007年7月29日签订的产权确认协议书有效，该民事判决已经发生法律效力，对此，双方无异议，本院予以确认；再者，2019年5月，原告马夫张村委会向郾城区人民法院提起行政诉讼，请求漯河市自然资源和规划局撤销上述房屋所有权证书，郾城法院审理后认为，涉案房屋被法院生效民事判决确认为原告所有，原告可以申请至漯河市自然资源和规划局对涉案房屋要求变更登记，并于2019年10月11日作出行政判决，驳回原告的诉讼请求，同时，2019年12月16日，原告马夫张村委会向漯河市自然资源和规划局申请撤销其给逸鹏置业公司颁发的上述房屋的所有权证，并请求漯河市自然资源和规划局为原告办理该房屋的不动产登记证，2019年12月19日，漯河市自然资源和规划局作出了关于对原告申请办证的答复，以上述房产不符合相关规定等为由不予办理，对此，双方无异议，本院亦予以确认；第四，2020年5月9日，原告马夫张村委会以漯河市自然资源和规划局行政不作为，拒不变更上述房屋的所有权证为由，将其诉至漯河市源汇区人民法院，已被漯河市源汇区人民法院处理，说明，原告马夫张村委会对争议房屋所有权的主张一直在持续寻求法律途径进行救济；第五，经本院调查及核实，上述房产建成至今一直由原告马夫张村委会占有、使用、收益（对外出租并收取租金，租金用于村民的福利和养老），对于原告马夫张村委会一直以自己的名义对外出租房屋及实际收取租金的事实，双方也无异议，本院予以确认；第六，本院在执行郭永与袁志伟、逸鹏置业公司民间借贷纠纷一案中，查封了逸鹏置业公司名下位于漯河市××区××路（不动产证号0101042156）房屋，并于2020年6月10日作出拍卖该处房产的裁定，原告马夫张村委会以该房产应为其所有提出执行异议，被裁定驳回后，以案外人身份提起执行异议之诉。二、关于本案认定。通过以上查明事实、法律关系及法律事实发展脉络、当事人的意思表示、社会公众认知水准、社会主义核心价值观的诚信公平理念与要求，针对本案，本院作出以下评判，1、根据原告马夫张村委会与许昌银河房地产开发有限公司联合开发协议及原告马夫张村委会与被告逸鹏置业公司、许昌银河房地产开发有限公司三方协议、补充协议，双方的基础法律关系为合作开发，被告逸鹏置业公司基于前期合作开发、后期受让取得涉案房产，上述协议真实有效，争议的涉案房产现登记在被告逸鹏置业公司名下，仅根据物权登记及公示的效力而言，从法律意义上讲，被告逸鹏置业公司是涉案房产的物权人即所有权人，对此，该案对于当事人来说，被告逸鹏置业公司系法律意义上的物权人，不应有争议，2、被告逸鹏置业公司基于受让取得涉案房产，对于原告马夫张村委会作为合作开发土地的出资方，本应根据本案涉及的协议取得涉案房产而未取得，在取得房屋所有权证之前，其对房屋所享有的权利虽然仍是债权性质，但是一种基于合作开发取得本案特定房产的期待权，是一种特种债权，并非普通债权，具有物权的优先效力，而申请执行人郭永仅享有对债务人逸鹏置业公司责任财产的一般期待权，即债权权利，而不是对特定财产即涉案房产的期待权，该两权利相比较，原告马夫张村委会对涉案房产的权利优先于申请执行人郭永的普通债权，况且，原告马夫张村委会对涉案房产提起的民事诉讼、行政诉讼均在查封房产之前，涉案房产没有登记到原告马夫张村委会名下，应从本案实出发并考虑特殊因素等，不能一概而论，3、经本院调查及核实，上述房产建成至今一直由原告马夫张村委会占有、使用、收益，对于原告马夫张村委会一直以自己的名义对外出租房屋及实际收取租金的事实，双方无异议，原告马夫张村委会对外出租并收取租金及租金用于村民的福利和养老等费用支出，该费用支出具有集体公益性、社会保障性，更具有保障村集体村民生存利益的性质，与普通金钱债权人的债权相比，前者更有保护的优先性，符合立法的精神目的，也与社会公众的通常认知相匹配，在物权发生争议时，法律不仅保护登记所有权人的权益，亦保护实际权利人的权益，二者并不矛盾。综上，本案原告即案外人就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”涉案房产已经生效的民事判决、行政判决确认并指明原告马夫张村委会如何行使权利、法律救济方式等，在上述生效的判决未被改变、撤销的前提下，原告马夫张村委会理应按照生效的法律文书主张其权利，本案执行异议之诉中，原告马夫张村委会再次请求确认其权利，明显属于重复主张，违反一事不再理的诉讼原理及相关法律规定，因此，对于该项请求，本院不予支持。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，是每位司法者的工作目标，从弘扬社会主义核心价值观、社会主义文明新风尚及传播社会主义法治精神的基本要求与理念出发，人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第三百零四条、第三百一十二条规定，判决如下：一、对执行标的物（位于漯河市源汇区峨眉山路2幢11号不动产权证号为0101042156房屋）停止执行；二、驳回原告漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由河南逸鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力。本院（2020）豫1104执异34号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  张耀轩审 判 员  李广杰人民陪审员  庞喜梅二〇二一年四月二十一日书 记 员  王红起