河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民再99号抗诉机关:河南省郑州市人民检察院。申诉人（原审被告）：韩炎彬，男，1962年10月4日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：王翠翠，河南赵庆利律师事务所律师，委托权限：特别授权。被申诉人（原审原告）：郑州市郑东新区万安租赁站，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖办事处薛岗社区8号楼3单元4层西户。经营者：张桥。委托诉讼代理人：王发新，河南聚图律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：司宸璐，河南聚图律师事务所实习律师，委托权限：一般代理。被申诉人（原审被告）：张伟亭，男，1970年1月23日出生，汉族，住河南省中牟县。申诉人韩炎彬与被申诉人郑州市郑东新区万安租赁站（以下简称“万安租赁站”）、张伟亭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初204号民事判决书已经发生法律效力。申诉人韩炎彬不服该判决向郑州市人民检察院申诉，郑州市人民检察院作出郑检民（行）监[2020]41010000113号民事抗诉书，向郑州市中级人民法院提出抗诉；2020年10月20日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民抗15号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市人民检察院指定检察员李濯清出庭，申诉人韩炎彬及其委托诉讼代理人阎江涛、王翠翠，被申诉人万安租赁站的委托诉讼代理人王发新、司宸璐到庭参加诉讼，被申诉人张伟亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。河南省郑州市人民检察院提出抗诉意见为：法院判决前后矛盾，实体处理错误，韩炎彬与万安租赁站签订的《建筑施工物资租赁合同》第8条约定：合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍，一审判决认定该条款为违约金条款，且已根据该案具体情况判令韩炎彬支付违约金6200元，故合同到期后仍应当以原租金标准计算租金，但在其后计算租赁费的时候，对于2017年6月2日至2018年8月31日期间的租赁费，法院均是按照双倍计算，计算结果错误，实体处理明显不当。特提出抗诉，请依法再审。申诉人韩炎彬提出申诉请求为：原审法院违反法定程序。一、法院未能向申诉人送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、诉讼权利义务告知书、传票，以退回邮单为证；也未进行两次合法传唤；在以上材料无法送达申诉人的情况下，也未进行公告送达，原审在未穷尽所有送达方式的情况下，以申诉人未到庭而进行缺席审理，严重违反法定程序。另外，被申诉人作为一个盈利单位，在与申诉人签订租赁合同时，已经明确知道并正确留存申诉人韩炎彬及其妻子的联系电话和申诉人的现住址，但被申诉人在起诉时却未向原审法院提供，继而给原审法院造成送达困难。申诉人认为在此方面，被申诉人具有不可推卸的过错。二、原审法院在事实认定上具有错误，致使判决第一、第二项错误。认定的错误事实如下：事实一、2017年1月10日编号为0000685的出库单上载明的是：承租人韩炎彬承租的规格为6米的钢管，折合为900米，而非900根。实际情况是：当时被申诉人有一堆长短不齐、规格不完整的钢管，遂决定将其折合成规格为6米的钢管，共计900米出租给申诉人；申诉人同意后，被申诉人在该出库单折合一栏写明900。该事实导致原审法院认定申诉人应付租金数额错误，继而导致申诉人应付剩余租金数额错误。事实二、①2017年5月7日编号为0000708的入库单上，被申诉人在备注栏标明：欠扣件螺丝5500条，串螺丝手工费100元；但事实上退还的扣件不少螺丝，也无所谓的串螺丝手工费。实际情况是：2017年5月7日入库单上的物资是2017年4月26日由申诉人的技术员王全增拉走退回给被申诉人的，且退回的扣件并不缺少螺丝。申诉人租赁扣件，在使用当中，确有螺丝掉落，但申诉人自行购买了螺丝及螺丝帽，并让自己的工人将螺丝及螺丝帽安装到缺少螺丝的扣件上，然后再退回给被申诉人。就此事王全增因不同意被申诉人在2017年5月7日的入库单中备注栏标明的欠扣件螺丝5500条，串螺丝手工费100元的内容，当时还与被申诉人大吵了一架。②2017年5月10日编号为0001312的入库单上，被申诉人在备注栏标明：实收十字扣:13600套（其中坏262套，少螺丝：1200条）；但事实上申诉人退还的扣件是15000套，且退还的扣件均无坏扣件，也不缺少螺丝。而且是被申诉人当场检查点数后，才同意装车的。③2017年8月24日编号为0000748的入库单上，被申诉人在备注栏标明：实拉扣件:14400套（其中坏595套，4个坏扣件折合1个好扣件，少扣件螺丝：4320条，串螺丝手工费172元）；但事实上申诉人退还的扣件是15000套，且退还的扣件均无坏扣件，也不缺少螺丝。而且是被申诉人当场检查点数后，才同意装车的。综合以上事实理由，经仔细核算，申诉人应退还被申请人扣件2820个，而非5406个。事实三：2017年8月17日编号为0001314、0001315的入库单上的卸车费400元、2017年8月21日编号为0001006的入库单上的卸车费200元；该项卸车费用应由被申诉人承担。实际情况是：签订合同时，申诉人与被申诉人协商后口头达成一致意见，被申诉人负责将租赁物运输至申诉人工地处，运输费由被申诉人承担，卸车费由申诉人承担；反之，申诉人退还时运输费由申诉人承担，卸车费由被申诉人承担，故该2张入库单上的卸车费由被申诉人承担。事实四：关于《建筑施工物资租赁合同》中的第8条：合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍。原审认为，该条款实为违约条款，因韩炎彬违约，已根据具体情况判令韩炎彬支付违约金，故原审认为，仍应以原租金标准计算租金。即韩炎彬应按扣件0.0025元/个/日，顶丝0.02元/套/日的标准向原审原告支付租金。但判决第一项中韩炎彬应支付租赁费20702.21元，实则部分是按照双倍计算的，其中自2017年6月2日开始至2018年8月31日的租金均是按照双倍计算的。故该项错误，进而导致违约金错误。结合上述事实理由，经认真核算，被申诉人应退还申诉人钢管6941.9米，内套筒822条；申诉人应退还被申诉人扣件2820个；申诉人应付总租金为71413.72元，其他费用合计为7531元[其他费用包括：顶丝清理上油费2051元、扣件清理上油费5480元，详见租金计算清单]。申诉人就涉案租赁合同而言，应付租金及其他费用总合计为78944.72元；而申诉人已经向被申诉人支付租金及其他费用共计82000元，事实上申诉人并未拖欠被申诉人租金及其他费用，反而申诉人还多支付给被申诉人3055.28元。综上，原审原告的诉讼请求毫无依据。被申诉人万安租赁站辩称，本案已经经过郑州市（2019）豫01民申1649号，（2020）豫01民终1447号两次审理，郑州市中级人民法院均认为韩炎彬的申请理由不能成立，且本案也已经执行完毕，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩炎彬的再审申请。一、原审法院送达程序合法。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定：自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。原审法院邮寄传票的地址为：河南省禹州市朱阁乡下宋村6组。该地址就是申诉人韩炎彬的户籍登记住所和身份证登记住所，申诉人韩炎彬的再审申请书住所地也是该地址，对该事实也进行了确认。因此，原审法院向申请人韩炎彬邮寄传票，程序合法。二、2017年1月10日单据数量应为900根，而非900米。1、单据上显示规格为6米，单位为根，在折合处显示为900，从文意上看，应该是6米的钢管折合900根，当然是5400米。2、2017年2月12日的单子申诉人韩炎彬并没有提异议，该单据显示，在数量和折合一栏显示都是1000，折合一栏指的就是根数而不是米数，因此也印证了，折合栏并非表示钢管多少米，而是钢管多少根。3、2017年1月8日、1月9日（两车）都拉的6米的钢管900根，1月10日拉6米的钢管900根更符合常理。4、出库单右上角显示“志阳”，而“志阳”指的是司机的名字，查看显示有“志阳”字样的出入库单据，2017年1月9日，2017年2月14日，2017年8月17日，拉的钢管数量都是6米的钢管900根，证明“志阳”的车，一车能拉5、6千米钢管，申诉人韩炎彬所述一车只拉900米钢管不符合常理。5、代理人对所有的出库单据进行了查看，没有一张单据上显示对钢管的总米数进行了核算，都是只对规格和数量进行了登记，申诉人韩炎彬对单据上900表示的是900米，不符合双方的交易习惯，也没有任何的依据，不应得到支持。三、申诉人韩炎彬申诉的事实无无任何证据，韩炎彬对欠螺丝、手工费等都已经书面予以确认，申请书上的说法完全没有依据，也不是事实，不应采信。四、关于事实三，《建筑施工物资租赁合同》第三条约定：承租方负责将租赁物送至出租方仓库，并按照要求排放整齐，运杂费用由出租方承担。因此承租方应负担入库时的卸车费。五、关于事实四，原审判决书最后支持的租金标准为单倍租金标准。《建筑施工物资租赁合同》第八条规定：合同到期如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定2倍。该条款为附条件变更条款，是双方真实的意思表示，合法有效，因申诉人未及时签订合同，租金应按照约定价格计算。申诉人韩炎彬未按时支付租金，因此还应支付违约金。综上，申诉人韩炎彬的主张无证据支持，且滥用诉权，请求驳回其再审申请。被申诉人张伟亭未到庭、未答辩、未举证。原审原告万安租赁站的原审诉讼请求为：1.判令韩炎彬向万安租赁站返还扣件5406个、顶丝248套，如未在法院判决确定期限内返还，则按扣件6元/个、顶丝18元/套向原告支付赔偿款共计36900元；2.判令韩炎彬向万安租赁站支付租金20702.21元及上述第一项未返还租赁物自2018年9月1日起实际归还租赁物或付清赔偿款之日止的租金（租金计算标准：钢管0.011元/米/天、扣件0.005元/个/天、顶丝0.04元/套/天、底座0.04元/个/天）；3.判令韩炎彬向万安租赁站支付违约金12081.02元及自2018年9月1日起至实际付清之日止的违约金（以20702.21元为基数，按月利率2%计算）；4.判令韩炎彬向万安租赁站支付扣件缺丝、扣件损坏、顶丝缺丝、顶丝缺帽、顶丝缺底共计7457元、串螺丝手工费272元、卸车费600元；5.判令张伟亭对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费和诉讼保全担保费由被告承担。原审认定事实：2016年12月1日，原告万安租赁站（作为出租方）与被告韩炎彬（作为承租方）、张伟亭（作为担保方）签订《建筑施工物资租赁合同》，其主要内容为：钢管，单位米，日租金0.0055元，丢失补偿标准20元/米；扣件，单位套，日租金0.0025元，丢失补偿标准6元/米；顶丝，单位套，日租金0.02元，丢失补偿标准18元/套；底座，单位个，日租金0.02元，丢失补偿标准18元/个。租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金；如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失即可得利益的损失）。承租方施工时所发生的一切事故均与出租方无关，租赁物资的维修及费用由承租方承担；承租方应妥善保管和保养租赁物资，退还时钢管无切割、弯曲长度符合要求（±5公分）；使用后的扣件螺丝能松动，要清理上油，否则清理上油费用为每套0.1元，掉螺丝每条0.5元，顶丝上油费为每套0.5元，如有损坏，丢失按合同约定赔偿；租赁期限为自2016年12月1日起至2017年6月1日止；合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍。其他约定为春节报停20天。并在合同第一页下方手写“合同韩彦彬与韩炎彬（身份证）同一个人，身份证号”。原告提交的万安租赁站物资出库单，载明：承租单位韩炎彬；2017年1月8日承租扣件4000个、钢管8400米；2017年1月9日承租扣件10920个、钢管17110米、套筒800个；2017年1月10日承租扣件1320个、钢管8340米、顶丝2200套、套筒100个；2017年1月13日承租扣件320个、钢管3550米；2017年1月20日承租扣件3000个；2017年2月12日承租扣件6000个、钢管17749.6米、顶丝2000套；2017年2月13日承租扣件10420个、钢管7550米；2017年2月14日承租扣件7000个、钢管6888米；2017年2月19日承租钢管900米、顶丝150套；2017年3月1日承租扣件2520个、钢管7490米；2017年3月2日承租扣件2000个；2017年3月11日承租扣件120个、钢管7660米；2017年3月12日承租扣件6000个、钢管3400米；2017年3月20日承租料台2台；2017年3月24日承租扣件4000个、钢管5700米。原告提交的万安租赁站物资入库单，载明：退租单位韩炎彬；2017年3月14日退租钢管5100米；2017年3月15日退租钢管4192米、顶丝1000套；2017年3月29日，退租钢管4200米、顶丝2280套；2017年3月30日退租钢管3650米、套筒1172个；2017年4月22日退租钢管4690米；2017年4月24日退租钢管4672.6米；2017年4月25日退租钢管5140米；2017年4月28日退租钢管5600米；2017年5月7日退租钢管1700米、扣件20800个；2017年5月8日退租钢管14530米；2017年5月9日退租钢管3480米、扣件4000个；2017年5月10日退租钢管760米、扣件13338个；2017年5月11日退租钢管5020米；2017年5月12日退租钢管8980米；2017年5月20日退租料台2台；2017年8月17日退租钢管10800米；2017年8月21日退租钢管4808米；2017年8月24日退租扣件14076个；2017年8月27日退租钢管3342.2米；2017年8月30日退租钢管6514.7米、顶丝822套、套筒550个。其中2017年5月7日万安租赁站物资入库单（编号0000708），载明：欠扣件罗丝5500条、串罗丝手工费100元；2017年5月10日万安租赁站物资入库单（编号0001312），载明：扣件损坏262套、少罗丝1200条；2017年8年17日郑州市××东新区万安租赁站物资入库单（编号0001314、0001315），载明：卸车费200元、200元，共计400元；2017年8年21日万安租赁站物资入库单（编号0001006），载明：卸车费200元；2017年8月24日郑州市××东新区万安租赁站物资入库单（编号0000748），载明：少扣件罗丝4320条，串罗丝手工费172元。原告称，扣件缺丝11020条，扣件缺丝每个0.5元，缺丝总计5510元，串螺丝手工费272元，扣件损坏262个，扣件赔偿是每个6元，扣件损坏赔偿费用1572元，卸车费600元，以上共计7954元。庭审中万安租赁站称，被告未返还扣件5406个、顶丝248套。截至2018年8月31日，共计产生租金102702.21元（已扣除2017年春节报停20天、2018年春节报停20天，共计40天的租赁费），2017年3月2日，被告交付的2000元押金，我方抵租金；2017年7月18日，被告支付5万元租金；2018年2月14日，被告支付2万元租金；2018年8月4日，被告支付1万元租金；被告尚欠20702.21元租金。原审认定的事实有原告提交的《建筑施工物资租赁合同》、《出库单》29张、《退租单》25张、《郑州市××东新区万安租赁站租金计算清单》20张、《违约金计算清单》3张及开庭笔录在案佐证。本院原审认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《建筑施工物资租赁合同》约定，钢管，单位米，日租金0.0055元，丢失补偿标准20元/米；扣件，单位套，日租金0.0025元，丢失补偿标准6元/米；顶丝，单位套，日租金0.02元，丢失补偿标准18元/套；底座，单位个，日租金0.02元，丢失补偿标准18元/个。被告韩炎彬作为领物人在郑州市××东新区万安租赁站物资出库单上签名，故本院认定，原告实际出租给被告物品如下：被告于2017年1月8日承租扣件4000个、钢管8400米；2017年1月9日承租扣件10920个、钢管17110米、套筒800个；2017年1月10日承租扣件1320个、钢管8340米、顶丝2200套、套筒100个；2017年1月13日承租扣件320个、钢管3550米；2017年1月20日承租扣件3000个；2017年2月12日承租扣件6000个、钢管17749.6米、顶丝2000套；2017年2月13日承租扣件10420个、钢管7550米；2017年2月14日承租扣件7000个、钢管6888米；2017年2月19日承租钢管900米、顶丝150套；2017年3月1日承租扣件2520个、钢管7490米；2017年3月2日承租扣件2000个；2017年3月11日承租扣件120个、钢管7660米；2017年3月12日承租扣件6000个、钢管3400米；2017年3月20日承租料台2台；2017年3月24日承租扣件4000个、钢管5700米。庭审中原告称，被告未返还扣件5406个、顶丝248套。截至2018年8月31日，共计产生租金102702.21元（已扣除2017年春节报停20天、2018年春节报停20天，共计40天的租赁费），2017年3月2日，被告交付的2000元押金，我方抵租金；2017年7月18日，被告支付5万元租金；2018年2月14日，被告支付2万元租金；2018年8月4日，被告支付1万元租金；被告尚欠20702.21元租金。经计算，本院对原告陈述予以采信，故截至2018年8月31日，被告韩炎彬应向原告支付租赁费20702.21元。关于违约金，本院认为合同约定的违约金计算标准及原告主张的违约金均过高，根据案件实际情况，本院酌定被告向原告支付违约金6200元。原告诉请判令被告韩炎彬向原告支付扣件缺丝、扣件损坏、顶丝缺丝、顶丝缺帽、顶丝缺底共计7457元、串螺丝手工费272元、卸车费600元。根据原告提交的证据，对已返还租赁物资，扣件缺丝11020条，被告韩炎彬应按0.5元/条的标准赔偿，共计5510元；扣件损坏262个，被告韩炎彬应按6元/个的标准赔偿，共计1572元；被告韩炎彬尚欠原告串螺丝手工费272元、卸车费600元。故被告韩炎彬应向原告支付扣件缺丝5510元、扣件损坏1572元，串螺丝手工费272元，卸车费600元；原告诉请被告支付顶丝缺丝、顶丝缺帽、顶丝缺底的费用，证据不足，本院不予支持。原告诉请判令被告韩炎彬向原告返还扣件5406个、顶丝248套，如未在法院判决确定期限内返还，则按扣件6元/个、顶丝18元/套向原告支付赔偿款共计36900元。根据原告提交的证据，未返还租赁物资包括扣件5406个、顶丝248套，故被告韩炎彬应向原告返还扣件5406个、顶丝248套，如不能返还按扣件6元/个、顶丝18元/套赔偿。原告诉请判令被告韩炎彬向原告支付上述第一项未返还租赁物资2018年9月1日起实际归还租赁物或付清赔偿款之日止的租金（租金计算标准：钢管0.011元/米/天、扣件0.005元/个/天、顶丝0.04元/套/天、底座0.04元/个/天）。《建筑施工物资租赁合同》约定，合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍。原审认为，该条款实为违约条款，因被告韩炎彬违约，已根据本案的具体情况判令被告韩炎彬支付违约金，故原审认为，仍应以原租金标准计算租金。故被告韩炎彬应按扣件0.0025元/个/日，顶丝0.02元/套/日的标准向原告支付自2018年9月1日起至实际退还之日止的租金。原告诉请被告承担保全担保费，不具体、不明确，不予支持。被告张伟亭在《建筑施工物资租赁合同》担保方处签名，综合审查保证方式、保证期限、保证范围，被告张伟亭应对上述债务承担连带清偿责任。原审判决内容为：一、韩炎彬于本判决生效之日起十日内向万安租赁站支付租赁费20702.21元、扣件缺丝费5510元、扣件损坏费1572元、串螺丝手工费272元、卸车费600元、违约金6200元；二、韩炎彬于本判决生效之日起十日内向万安租赁站返还扣件5406个、顶丝248套，如不能返还应按照扣件6元/个、顶丝18元/套的标准赔偿；被告韩炎彬并应以未返还扣件、顶丝为基数，按扣件0.0025元/个/日，顶丝0.02元/套/日的标准向原告支付自2018年9月1日起至实际退还之日（或赔偿之日）止的租金；三、被告张伟亭应对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回万安租赁站的其他诉讼请求。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为：关于2017年1月10日编号为0000685号的出库单上记载的“900”为米数还是根数的问题。根据韩炎彬、万安租赁站双方提交的单据综合来判断，双方在对钢管进行清算时均是以根数为计数单位，且在实际操作过程中以根数为计数单位进行清点，更简便易行，在韩炎彬并未向法院提交有效证据予以证明的情况下，对韩炎彬的上述申诉意见，本院不予采信。关于2017年5月7日编号为0000708的入库单上、2017年5月10日编号为0001312的入库单、2017年8月17日编号为0001315的入库单、2017年8月17日编号为0001314的入库单、2017年8月21日编号为0001006的入库单及2017年8月24日编号为0000748的上述入库单记载内容的认定问题。双方争议的焦点在于韩炎彬在向万安租赁站返还租赁物资时是否残缺，本院认为，该入库单虽均是经韩炎彬及万安租赁站双方共同核算并签字确认的，但在实际操作过程中也有可能出现偏差，即有可能存在实际入库的物资与入库单记载的内容不一致的情形，但韩炎彬未向本院提交有效证据予以证明其当庭陈述的观点，因此，对于入库的物资的数量，以及备注栏中注明缺少的物资，在没有新证据的情况下，本院均以入库单的记载内容为依据予以确认。对于该入库单备注栏中注明的串螺丝手工费及卸车费，因双方对此并未进行约定，结合本案案情，在物资刚入库时，万安租赁站不可能在短时间内准确的计算出串螺丝的手工费是多少，且当庭也未出示该部分费用的计算方式及依据，万安租赁站并无证据证明这些费用在入库物资就已经实际发生，因此，对万安租赁站主张的该部分串螺丝手工费，本院不予支持。关于卸车费，本院对韩彦彬当庭陈述其双方曾口头约定，万安租赁站将租赁物资运到韩彦彬的工地时，卸车费由韩彦彬负担；反之，韩彦彬向万安租赁站退还租赁物资时，由万安租赁站负担卸车费。结合本案双方租赁物资的数量及需要来回装卸的车次，本院倾向于韩彦彬的说法，故万安租赁站主张的卸车费600元，证据不足，本院不予支持。关于万安租赁站主张的违约金。本院认为，首先，韩炎彬作为租赁方，在使用租赁物后未能及时对账并结算租金，自身也存在一定的过错；其次，在租赁合同履行过程中，万安租赁站作为承租方，也未及时与韩炎彬对账并对租金进行结算，且在合同到期后，未及时对双方的租金及租赁物资进行清点并告知承租人，引起本案诉讼，也存在过错。考虑到双方均存在过错，根据公平原则，对万安租赁站主张的违约金，本院酌定调整为4100元；对万安租赁站主张的过高部分，本院不予支持。原审计算违约金，数额较高，本院予以纠正。最后，关于韩炎彬向万安租赁站支付未返还租赁物资租金的问题（自2018年9月1日起至实际归还租赁物之日止)。因双方在合同中约定，合同到期后，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物的，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍。本院认为，该条款实质上是对租赁物资租金的约定，结合双方的实际合同履行情况，客观上，该租赁物的租金计算标准仍应按照原合同约定的租金标准进行计算，并没有按照2倍的标准予以计算；原审判决计算租金的方式并无不当，但判决书中认定该条款为违约条款的表述不恰当，从字面上看，该表述方式易使人产生歧义，本院予以纠正。鉴于被申诉人张伟亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其诉讼权利的放弃。由此产生的不利后果由其自行承担。综上，原审判决认定事实部分错误，判决结果相应部分有误，本院予以纠正变更。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持本院作出的（2019）豫0191民初204号民事判决第二、三、四项；二、变更本院作出的（2019）豫0191民初204号民事判决第一项为“韩炎彬于本判决生效后十日内向郑州市万安租赁站支付租赁费20702.21元，扣件缺丝费5510元、扣件损坏费1572元，违约金4100元”；三、驳回郑州市郑东新区万安租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1750元，减半收取875元，由郑州市万安租赁站负担105元，由韩炎彬、张伟亭负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  贾卫华人民陪审员  海彦潮二〇二一年四月三十日书 记 员  张露平