河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1378号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地：河北省沧州市海兴县海政路南。 负责人：窦磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武俊杰，女，1978年12月29日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被上诉人（原审被告）：陈炳辉，男，1977年5月19日出生，汉族，原籍河北省沧州市海兴县,现住河北省沧州市海兴县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司因与被上诉人武俊杰、陈炳辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人韩乾乾,被上诉人陈炳辉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司上诉请求：1、撤销原判并改判上诉人少承担10000元或将本案发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：一、护理费标准错误。原审法院在审理认定事实部分查明：被上诉人受伤后，由丈夫曹绪辰、儿子曹延钊进行护理，护理人系农民；但在认定被上诉人护理费损失部分却直接按照居民服务业行业收入标准进行计算，明显前后不一致，标准适用错误；二、营养费标准过高，根据河北省高级人民法院关于道路交通事故损害项目赔偿标准的相关文件，营养费最高20元/天；三、误工期认定天数过长。四、事故后，上诉人至今未收到被保险人车队的相关报案信息，对于事故发生的具体情况无法进行第一时间核实，且被上诉人在一审起诉时并没将案涉车辆的车主作为被告诉讼，导致对于案涉车辆的相关信息无法进行核实，故上诉人认为缺少必要诉讼人。综上，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 陈炳辉辩称，对一审判决没有意见。 武俊杰向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、电动车损、拖车费等损失暂定10000元（具体数额待司法鉴定后确定），庭审中将数额变更为77221.35元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月2日16时46分许，陈炳辉驾驶车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿海天线由西向东行驶至黄辛线与海天线交叉口右转弯时，与右侧顺向武俊杰驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成武俊杰受伤、两车损坏；原告受伤后于当天即2019年12月2日被送海兴县医院住院治疗，诊断为：“右锁骨骨折，右踝关节骨折”，于2019年12月5日转院至沧州市医结合医院住院治疗，诊断为：“右锁骨骨折，右踝关节骨折”，于2019年12月17日出院，以上住院时间共计15天，原告受伤后由丈夫曹绪辰、儿子曹延钊进行护理，护理人系农民；海兴县公安交通警察大队于2019年12月23日作出第130924420190000599号交通事故认定书，认定“当事人陈炳辉负全部责任，当事人武俊杰无责任”；陈炳辉系冀Ｊ×××××号车实际车主，为该车在中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年3月5日0时起至2020年3月4日24时止，投保商业三者险并投保不计免赔，保险期间为2019年3月5日0时起至2019年12月18日24时止；受一审法院委托，海兴司法鉴定中心于2020年6月18日作出海兴司法鉴定中心［2020］海鉴字第041号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、武俊杰右踝关节骨折达不到评残标准。2、武俊杰之误工期限为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日，住院期间护理人数为2人，其他护理期间为1人。武俊杰取出右踝内固定物费用约需9268元”，原告支付鉴定费2200元。电动三轮车拖车费150元，修理费700元。被告陈炳辉为原告垫付医疗费50000元。 以上事实由原被告陈述、交通事故认定书、保险单、医院诊断证明、费用明细、病历、鉴定报告、鉴定费票据、施救费票据、修理费票据、协议书等证据予以证实，并已开庭质证。 依据庭审查明的事实，一审法院确认该次诉讼原告的合理损失如下：1、医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下（简称解释）第十九条之规定，并结合原告提供的住院费票据、住院费用清单、住院病历、诊断证明、门诊票据，确认原告在海兴县人民医院花费医疗费2704.56元，在沧州中西医结合医院花费医疗费33437.79元，以上共计36142.35元。原告提供的路灌南街刘墨庭嫡孙接骨诊所800元票据，时间为2019年12月3日，这期间原告在海兴县医院住院治疗，时间相矛盾，对此原告未进行合理解释，且该票据为非正式发票，一审法院不予支持，综上，一审法院确认原告医疗费为36142.35元。2、住院伙食补助费，依据《解释》第23条及病历记载的住院天数，原告住院伙食补助费为15天×50元=750元。3、营养费，司法鉴定意见书评定营养期限为60-90日，一审法院酌定75日，每日按30元，营养费计为：75×30=2250元。4、二次手术费，二次手术费系必然发生的费用，依照《解释》第十九条之规定，并结合司法鉴定意见书，确定二次手术费9268元。5、误工费，司法鉴定意见书鉴定误工期限为90-180日，一审法院酌定140日，原告系农民，可按照2019年度河北省农林牧渔业年平均工资28201计算，误工费计：28201÷365×140=10817元。6、护理费，司法鉴定意见书评定护理期限为30-60日，一审法院酌定45日，住院期间护理人为2人，其他护理期间为1人，原告未提供二护理人从事的职业，可按照2019年度河北省居民服务业年平均工资42115元计算，住院期间护理费为：42115÷365天×15×2=3462元。出院后护理费为：42115÷365天×30=3462元。护理费共计：3462元+3462元=6924元。7、交通费，交通费系必然发生的费用，一审法院综合原告住、出院、鉴定等情况，酌定600元。8、鉴定费2200元。9、施救费150元。10、车辆损失费700元。以上共计69801.35元。 一审法院认为，该交通事故已经海兴县交警大队第130924420190000599号所证实，经审查，该认定书程序合法，定责准确，具有证据效力，一审法院予以采信。对于一审法院确认的原告损失69801.35元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和陈炳辉负全部责任的实际情况，可由中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司在强制险和商业三者险内全部赔偿。由于原告各项损失均可从被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司获得赔付，被告陈炳辉不再承担赔偿责任。对保险公司抗辩不承担鉴定费问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故一审法院对保险公司的抗辩不予支持。被告陈炳辉垫付的50000元由被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司支付。综上所述，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效后十日内赔付原告武俊杰19801.35元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效后十日内给付被告陈炳辉50000元。三、驳回原告武俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取865元，由原告承担92元、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司承担773元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司针对被上诉人武俊杰的护理费标准、营养费标准、误工天数提起上诉，本院进行审查。被上诉人武俊杰于2019年12月2日与被上诉人陈炳辉发生交通事故后受伤，经司法评定为：误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日，一审法院酌定支持误工期140日，护理费标准按照河北省居民服务业年平均工资计算，营养费按照每天30元计算，均合法适当，亦符合司法实践；被上诉人武俊杰在一审起诉时，已将陈炳辉列为共同被告，故不存在上诉人主张的缺少必要诉讼人。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年四月九日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔