辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初242号原告：高临，男，1968年8月21日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：都乐，系辽宁裕景律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明，系辽宁裕景律师事务所律师。被告：大连鸿鋆国际物流有限公司，统一社会信用代码912102007607517985，住所地辽宁省大连市甘井子区迎客路78号。法定代表人：宋凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。被告：郭红岩，女，1963年11月4日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高淑云，系北京市京师（大连）律师事务所律师。原告高临与被告大连鸿鋆国际物流有限公司（以下简称“鸿鋆公司”）、被告郭红岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都乐、赵明，被告鸿鋆公司的委托诉讼代理人王建平，被告郭红岩的委托诉讼代理人高淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高临向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款本金500,000元；2、请求判令二被告以500,000元为基数，按照年利率6%，向原告支付自2018年3月2日至本金全部还清之日止利息（暂计至2020年5月25日利息为68,000元）；3、请求判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款500,000元用于资金周转，借款期限自2017年3月1日至2018年3月1日。协议签订后，原告将500,000元借款交付给被告，然而被告至今未归还上述借款。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告鸿鋆公司辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉合同未实际履行。被告鸿鋆公司与原告及大连高昌国际货运代理有限公司（以下简称“高昌公司”）有其他业务往来，原告举证的各转账记录并非是本案借款。被告郭红岩辩称，不同意原告的诉讼请求，被告郭红岩既不是共借人，也不是担保人，不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月1日，原告与被告鸿鋆公司签订《借款协议》，约定被告鸿鋆公司向原告借款500,000元，借款期限为2017年3月1日至2018年3月1日，被告鸿鋆公司应于2018年3月1日前一次性返还借款本金给原告。原告在协议上签字，被告鸿鋆公司在协议上盖有公章。2.原告于2017年2月17日向被告鸿鋆公司转账50,000元，于2017年2月23日分四笔向被告鸿鋆公司转账合计200,000元，于2017年3月2日向被告鸿鋆公司转账30,000元，于2017年3月13日向被告鸿鋆公司转账30,000元，于2017年3月23日分两笔向被告鸿鋆公司转账共计100,000元，于2017年3月26日向鸿鋆公司转账40,000元。上述转账合计450,000元。3.2016年12月23日，高昌公司向被告鸿鋆公司转账50,000元。高昌公司于2021年2月19日向本院出具《关于委托付款的情况说明》，载明“我公司受高临委托，于2016年12月23日通过平安银行大连东港支行账户（账号：11×××01）向大连鸿鋆国际物流有限公司账户（账号：34×××24）支付借款50,000元。该款项实际支付人为高临。特此说明。”4.2018年4月23日，被告鸿鋆公司向原告账户转账60,000元。原告认可该60,000元系偿还案涉借款，但认为该笔款项应首先偿还利息。5.2018年12月14日，案外人郭奇向原告转账100,000元。原告认可该100,000元系被告鸿鋆公司偿还原告案涉借款。6.原告庭审中自述被告郭红岩曾经承诺与被告鸿鋆公司共同偿还500,000元借款，但并未提供证据证明。被告郭红岩对此不予认可。本院认定的上述事实，有借款协议、个人账户交易明细清单、收付款业务回单、关于委托付款的情况说明、对公账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料业经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第一款之规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本院立案受理本案的时间为2021年1月5日，故本案应适用上述司法解释的规定。本案的争议焦点有两个，第一个是案涉借款协议是否实际履行，第二个是被告郭红岩是否应当承担还款义务。针对焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据原告提供的借款协议、银行流水及情况说明等证据，可以认定原告与被告鸿鋆公司之间存在借贷500,000元的合意，原告履行了出借义务，案涉借款协议已经实际履行，双方存在合法有效的借贷关系，现双方约定的借款期限已经届满，被告鸿鋆公司理应偿还原告还未偿还的借款，拖欠无理。被告鸿鋆公司抗辩原告提供的转账记录系双方其他业务往来的凭证、案涉借款协议并未实际履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生的，应当作出合理说明；被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，应当对其主张提供证据证明。现被告鸿鋆公司既未作出合理说明，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。同时，被告鸿鋆公司抗辩借款未实际发生，却又提供向原告还款160,000元的证据证明其偿还了部分借款，二者互相矛盾。综上，本院认定案涉借款协议已经实际履行，原告已经实际完成了出借500,000元的义务。关于被告鸿鋆公司尚欠原告的借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”现被告鸿鋆公司于2018年4月23日偿还60,000元，于2018年12月14日偿还100,000元，对于该两笔还款，应首先偿还逾期之日起至还款日为止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款之规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故对于被告鸿鋆公司2018年4月23日和2018年12月14日的还款行为，结合原告的诉讼请求，在利息计算标准上，应当适用还款行为发生时的司法解释规定，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。现双方约定借款期限于2018年3月1日届满，故自2018年3月2日属逾期还款。据此，对于2018年4月23日的60,000元还款，自2018年3月2日至2018年4月23日的逾期利息为4,356元（500,000元×6%÷365天×53天）。故60,000元还款中偿还本金的数额为55,644元，剩余未还本金为444,356元。对于2018年12月14日的100,000元还款，自2018年4月24日至2018年12月14日的逾期利息为17166元（444,356元×6%÷365天×235天）。故100,000元还款中偿还本金的数额为82,834元，剩余未还本金为361,522元。关于原告诉请要求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”及第三十一条的规定，现双方未对利息的计算标准进行约定，原告主张按照年利率6%计算利息，故被告鸿鋆公司应给付原告的逾期利息应自2018年12月15日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至付清之日止参照一年期贷款市场报价利率计算。针对焦点二，原告自述被告郭红岩自愿承担偿还案涉借款的责任，但并未提供证据予以证明，被告郭红岩对此亦不予认可。现被告郭红岩既非借款人，也非担保人，亦无自愿加入债务的意思表示，原告要求被告郭红岩承担还款义务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连鸿鋆国际物流有限公司偿还原告高临借款本金361,522元及利息（以361,522元为基数，自2018年12月15日起至2020年8月19日至按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高临的其他诉讼请求。案件受理费4,740元（简易程序减半收取，原告已预交），由被告大连鸿鋆国际物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  谢妍芳二〇二一年四月八日书记员  戚 鑫本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。