辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终605号 上诉人（原审被告）：关志刚，男，1979年3月8日出生，满族，个体，住凤城市。 委托诉讼代理人：杨雪峰，辽宁兴元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海涛，男，1967年3月5日出生，满族，无职业，住凤城市。 委托诉讼代理人：周茂桐，辽宁叶真律师事务所律师。 上诉人关志刚因与被上诉人张海涛买卖合同纠纷一案，不服凤城市人民法院(2020)辽0682民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 关志刚上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定：“被上诉人具有债权人资格……，明知供货主体发生变更，案外人已不再履行有关合同的情形下，采取间断性，部分性付款的方式继续买货，现又以与案外人另有纠纷为由拒绝给付剩余货款，有违诚信原则”，没有事实根据。理由如下：一、被上诉人不具有诉讼主体资格。假设被上诉人个人承包公司，合同中及证明“债务的纠纷与公司无关，由乙方承担”的约定，只是双方内部对于债权债务如何处理的约定，对被上诉人不具有约束力。不能对抗善意第三人。因为被上诉人拒不如实告知其与公司方的承包经营关系。因此，应以公司为诉讼当事人，涉案款项应按照承包合同纠纷，另行处理。二、根据被上诉人提供的证据，供货主体发生变更的时间在涉案款项发生之后的2020年5月。上诉人在庭审中陈述“从今年开始因为张厂长有异议，他就不供我水了”，是指2020年5月份以后的情况，而不是指2019年5月-7月的情形，明确提出“从今年开始”。2019年4月份被上诉人说他承包了，并未出示有效的承包合同，此时上诉人早已于2018年9月23日与公司签订了《凤城市区瓶装水授权销售的代理合同》，并已实际履行。被上诉人未经全体股东决议及市场总监的授权，采取不正当手段，擅自签订承包合同当属无效。以此抢掠上诉人前期开拓市场的投资资源，不应得到法律保护。涉案款项是上诉人在履行代理合同中发生的业务往来帐，而不是对被上诉人的个人欠款，上诉人是以公司往来的名义与公司经办人被上诉人发生的关系，而不是个人间欠货款关系。更何况，2020年10月30日的证明及合同因无市场总监的签名而无效，是公司股东赵成友串通被上诉人抢夺公司及上诉人的财产。赵成友明知代理合同的成立及履行，却在上诉人代理合同履行期间与被上诉人签订合同，共同侵权。三、2019年7月至10月期间被上诉人无个人承包权。一审被上诉人提供的《生产经营承包合同》已证明被上诉人取得个人承包的期限，涉案的款项发生在其承包之前。另外，被上诉人提供的证明时间为2020年10月30日，该证明显然也是对在2020年5月1日至2025年4月30日承包期限内的证明，对此前的2019年7月至10月无证明力及溯及力。最后，将一审庭审笔录中被上诉人的陈述“与公司签订承包合同是在2018年5月至2019年5月；2019年5月至2025年”，对照2019年5月1日被上诉人与公司签订的《生产经营合同承包合同》比较鉴别，其陈述是假的，虽然签订日期为2019年5月1日，但承包期限却是2020年5月1日至2025年4月30日。 张海涛辩称：上诉人的请求没有依据，原审判决应当予以维持。故请求二审法院驳回其上诉请求。 张海涛向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告给付欠款17562元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼中张海涛变更第1项诉讼请求为17009元。 一审法院认定的事实：一、关于原告主体资格问题。原告为证明自己是本案债权人提供了其与辽宁凤凰山矿泉水有限公司于2019年5月1日签订的承包合同及公司关于原告是公司承包人，其承包期间与被告关志刚经济纠纷与公司无关的证明。被告对以上两份证据的质证意见为：均为虚假证据，我于2018年9月28日已经与公司签订了买卖合同，故对双方的承包合同不予认可。对该两份证据认证意见为：诉争的买卖关系及货款，发生于本案原告承包期间，虽然被告不予认可以上证据，但并不能提供相应证据予以反驳，故原告的主体资格适格。该组证据予以采信。二、原告为证明与被告存在债权债务关系，提供微信聊天记录88张，该聊天记录记载了2019年7月至10月间被告向原告购买桶装水的数量、价款、付款的微信聊天内容；录音光盘两张记载了被告承认欠货款的部分事实。被告对该组证据的质证意见为：聊天记录是双方的聊天内容，内容真实；录音证据部分有剪辑，已摘录的内容是双方通话内容。对该组证据认证意见为：双方微信聊天记录和通话录音能够体现双方买卖过程，买卖桶装水的数量和已结清的款项，同时被告认可原告陈述的大桶和小桶等不同桶装水的价款，与微信聊天记录记载的每次具体购买数额和款项相符，虽然录音证据有剪辑情形，但未剪辑部分能与其他证据相互印证，可以证明被告从原告处购买了桶装水，拖欠价款17009元。该组证据予以采信。三、被告为证实自己的主张，提供了原告张海涛与案外人辽宁凤凰山矿泉水有限公司于2019年5月1日签订的承包经营合同一份。原告的质证意见为：该证据真实性无异议，与我提供的证据一致，可以证明所欠货款应由我方催要。对该证据的认证意见为：双方一致确认本承包合同，该承包合同中第二条注明：“乙方承包所发生一切材料欠款及借款均由乙方承担，与公司无关”。因此该证据与原告提供的主体适格证据相互认证，原告有权向被告主张债权。该证据予以采信。四、被告提供案外人辽宁凤凰山矿泉水有限公司第九次股东会议决议、市场营销授权书、凤城市区瓶装水授权销售及代理合同，证明其与公司存在合同关系，享有代理权和销售权。双方所签订的上述合同并未解除，其与原告没有销售合同和权利义务关系，不存在拖欠货款的事实。原告对该组证据的质证意见为：我与公司签订承包合同时及时通知了各个业户，其提供的上述合同是复印件，即使真实也与我无关，是其与公司之间的合同关系。对该组证据的认证意见为：被告承认原告在与案外人签订承包合同后，已告知其销售主体发生变更，应当直接向原告进行结算，所以被告对原告承包的事实是明知的，其与原告之间存在债权债务关系。而被告提供的案外人有关股东决议、销售代理等证据是其与案外人关于上述合同履行过程中发生的争议，其应当另行解决，与本案非同一法律关系，即使存在违约，应对被告承担违约责任，其亦不能在本案进行抵消。故该组证据不能作为本案的证据采用。 一审法院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。而被告提出的其他抗辩无证据支持不能采信，故原告的请求具有事实和法律依据，应予准许。综上所述，原告依据承包合同、案外人的证明以及被告的自认，可以证明其具有债权人资格，原告据此提起本案诉讼主体适格；其次，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方事实上发生的买卖行为可以证明双方之间存在买卖关系，而被告在向原告购买桶装（瓶装）水时，明知供货主体发生变更，案外人已不再履行有关合同的情形下，却采取间断性、部分性付款的方式继续买货，现又以与案外人另有纠纷为由拒绝给付剩余货款，有违诚信原则。第三，即使被告与案外人存在其他合同纠纷，原告的承包合同与本案被告提出的其他合同关系亦不具有关联性，非同一法律关系，不能同案处理，其应另行主张权利。 一审法院判决：被告关志刚于本判决生效后十日内给付原告张海涛货款17009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张海涛负担20元、被告关志刚负担100元。 二审中，被上诉人向本院提供辽宁凤凰山矿泉水4名股东一份证明。证明：辽宁凤凰山矿泉水有限公司由张海涛承包，并盖有公司公章。上诉人质证意见：证据出具时间是2021年1月23日，而被上诉人想证明被上诉人承包时间是2019年5月，是为了对第二次诉讼而制造的证明。因此，该证据只能证明被上诉人为了达到虚假诉讼的目的而编写的假证。即使是被上诉人从2019年5月承包公司，那么该公司从未正式通知上诉人厂子由被上诉人承包。该证明载明的时间是公司和上诉人之间履行凤城市瓶装水授权及代理合同的期间。本院认证意见：因该证据与一审诉讼时被上诉人提供的承包经营合同相互认证，本院对该证据予以采信。 本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为：本案的焦点问题为被上诉人主体是否适格及上诉人是否应给付被上诉人货款17009元。本案中，被上诉人提供的生产经营承包合同及辽宁凤凰山矿泉水有限公司出具的证明能够证明诉争的买卖合同货款发生于被上诉人承包期间，且上诉人亦认可被上诉人承包的事实，故被上诉人是本案的适格主体。被上诉人提供的微信聊天记录、录音能够证明双方的买卖过程、买卖桶装水的数量及付款的情况以及欠付17009元的事实。故上诉人与被上诉人之间买卖合同关系成立，上诉人应承担付清欠付货款的责任。至于上诉人与辽宁凤凰山矿泉水有限公司是否存在销售及代理合同，与本案并非同一法律关系，与本案亦无关联性，故一审判决上诉人给付被上诉人17009元并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人关志刚上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费240元，由上诉人关志刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二一年四月十二日 法官助理槐福鹏 书记员王秀文