江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初547号原告：江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司，统一社会信用代码91320000714089457T,住所地南京市栖霞区仙林大道6号。法定代表人：吴尚岗,该公司董事长。委托诉讼代理人：李聪,江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,江苏新高的律师事务所律师。被告：张明辉，男，1985年5月4日生，汉族，住江苏省东台市。被告：练世峰，男，1975年1月7日生，汉族，住江苏省东台市。被告：盐城市顺佳运输有限公司，组织机构代码91320902302200403Y，住所地江苏省盐城市亭湖区新洋经济区新洋路88号2幢112室（7）。法定代表人：周浩，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新,该公司总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。原告江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司（以下简称广靖锡澄公司）与被告张明辉、练世峰、盐城市顺佳运输有限公司（以下简称顺佳公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称中保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2020年2月26日立案受理后，依法由审判员边剑扬、人民陪审员胡志新、郭琼丽组成合议庭。于2020年3月19日进行了第一次公开开庭审理，原告广靖锡澄公司的委托诉讼代理人李聪、王颖、被告张明辉、被告练世峰、被告中保盐城公司的委托诉讼代理人王西子到庭参加了诉讼，被告顺佳公司经本合法传唤，无正当理由拒不到庭；于2020年6月22日进行了第二次公开开庭审理，原告广靖锡澄公司的委托诉讼代理人李聪、王颖、被告练世峰、被告中保盐城公司的委托诉讼代理人王西子到庭参加了诉讼，被告张明辉、顺佳公司经本合法传唤，无正当理由拒不到庭；于2021年3月19日、4月9日进行了第三、四次公开开庭审理，原告广靖锡澄公司的委托诉讼代理人李聪、王颖、被告中保盐城公司的委托诉讼代理人王西子到庭参加了诉讼，被告张明辉、练世峰、顺佳公司经本合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广靖锡澄公司向本院提出诉请：1、判令被告张明辉赔偿原告抢修施工费322500元，交通管制工程费80000元，评估及维修设计费160000元，合计562500元；2、判令被告张明辉赔偿自2018年1月25日至2018年4月12日期间原告通行费损失共计465015元；3、判令被告练世峰、被告顺佳公司对张明辉上述损失赔偿负承担连带赔偿责任，被告中保盐城公司在交强险、财产损失险和第三者责任险限额内承担保险责任。4、本案诉讼费由被告张明辉、练世峰、顺佳公司、中保盐城公司共同承担。事实和理由：2018年1月24日上午8时，被告张明辉驾驶车牌号为苏ＪＵ××××重型半挂牵引车牵引苏Ｊ××××挂重型普通半挂车，沿京沪高速公路往北京方向行驶到江阴××道桥时发生侧翻，车上装载钢卷散坠后撞击匝道桥面，车上货物脱落砸坏匝道桥梁及相关设施。该起交通事故经无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队认定被告张明辉对该事故负全部责任。被告练世峰案系涉案车辆实际所有权人，涉案车辆挂靠在被告顺佳公司名下，且在被告中保盐城公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告立即启动桥梁突发事件应急预案，对破损区域进行了围挡，禁止货车通行，经初步检查桥梁受损严重，原告遂即委托检测单位对桥梁进行检测，检测显示该起事故导致原告匝道桥面箱梁翼板局部受损严重，不具备正常通车条件，需要尽快维修和进行交通管制，原告遂委托了相关的设计、维修、交通管制设置单位开展工作。因被告张明辉负事故的全部责任，应对原告产生的评估设计损失、施工损失、通行费损失等全部损失承担赔偿责任，又被告练世峰系事故车辆的实际所有权人，被告顺佳公司系事故车辆的挂靠单位，其二者依法应当对前述损失承担连带责任，被告中保盐城公司作为肇事车辆的保险公司，依法应当在保险范围内承担赔偿责任。被告张明辉、练世峰辨称，广靖锡澄公司诉称情况是事实，但损失赔偿金过高，请求法院依法判决。被告顺佳公司未答辩。被告中保盐城公司辨称，对于事故发生经过和责任认定没有异议，被保险人在我司投保了机动车交强险和三者险100万含不计免赔，要求确定涉案车辆是否存在超重超载行为，再确定涉案车辆无相关违法行为的情况下，依法承担相应责任。对于广靖锡澄公司主张的抢修施工费，该费用仅系其单方履行的费用其并未通过公平公正的第三方对损失进行评估，且其在单方评估时并未通知相关权益方到场参与，因此对于广靖锡澄公司主张的该费用不予认可，请求法院依法启动重新评估。对于交通管制产生的费用我们认为不必要不合理的产生，交通管制系确保道路安全所必要的法律行为，不应产生相应的费用。且该行为也应当包含在维修、施工行为中，不应当单独分项。对于评估维修设计费，由于评估维修涉及系广靖锡澄公司单方行为，不应由相关被告方承担，且该费用不再保险范围内。对于维修期间的通行费，对于维修期间的合理性，原告没有相关证据证明，且通行费仅是广靖锡澄公司期望可得利益，并非其实际利益的损失，该费用也系间接损失，并无相应的实际损失的产生，该项主张并无相关事实和法律依据，不应该由被告承担。同时，即便产生间接损失，根据保险合同也不应由保险公司承担，针对保险公司的相关条款，我司已经对被保险人有了告知义务，综上，请求法院依法处理。经审理查明，2018年1月24日上午8时，被告张明辉驾驶车牌号为苏ＪＵ××××重型半挂牵引车牵引苏Ｊ××××挂重型普通半挂车，沿京沪高速公路往北京方向行驶到江阴××道桥时发生侧翻，车上装载钢卷散坠后撞击匝道桥面，车上货物脱落砸坏匝道桥梁及相关设施。该起交通事故经无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队认定被告张明辉负该事故的全部责任。2018年2月，广靖锡澄公司委托中交远洲交通科技集团有限公司对涉案路段进行了评估，该公司出具了广靖锡澄高速公路江阴××道桥车辆侧翻事故结构损伤技术评估报告，报告结论：涉案路段局部受损严重，不具备正常通行条件，应立即委托专业单位对破损区域进行抢修。2018年3月13日，广靖锡澄公司与中交远洲交通科技集团有限公司湖北分公司对广靖锡澄高速公路江阴××道桥抢修-设计的费用进行了谈判，报价为190000元，最终合同价为160000元，同月15日，双方签订了合同并按约履行。2018年3月13日，广靖锡澄公司与常州华瑞特种加固技术工程有限公司对广靖锡澄高速公路江阴××道桥抢修-施工的费用进行了谈判，报价为393318.21元，最终合同价为322500元，同月15日，双方签订了合同并按约履行。2018年3月13日，广靖锡澄公司与无锡市锡广高速公路养护有限公司对广靖锡澄高速公路江阴××道桥抢修-施工的费用进行了谈判，报价为87310元，最终合同价为80000元，同月15日，双方签订了合同并按约履行。在审理期间，江苏省高速公路交通运输执法总队盐锡支队邵飞提供的工作记录载明：2018年1月30日，练世峰已知涉案路产要评估，2月10日，告知练世峰等待评估结果，2月13日、3月23日在广靖锡澄公司内召开了有广靖锡澄公司高岩渊、邵飞、中保江阴支行王亚军等人参加的协调会，练世峰经通知未到会。另查明，涉案路段于2018年1月24日下午6点开始禁止货车通行，同年3月19日-4月12日全封闭禁止所有车辆通行。另外，广靖锡澄公司江阴北互通相近的有广靖锡澄公司江阴南互通和江阴互通且同属广靖锡澄公司，每个互通并不是独立的核算单位。广靖锡澄公司提出的涉案路段同期的通行费损失465015元是根据涉案路段同期车辆通行流量估算而出的通行费，并未是事故造成通行费的实际损失，审理期间，广靖锡澄公司也没提供事故造成通行费实际损失的其他证据。根据江苏省公路赔（补）偿费收费标准使用说明第10条本赔（补）偿费收费标准未列项目，可按照以下方式进行定价：1.四方定价。2.物价局定价。3.造价咨询单位定价。具体采用上述何种方式定价由赔（补）偿自主选择。又查明，涉案苏ＪＵ××××、苏Ｊ××××挂车辆挂靠在顺佳公司名下，该车的实际所有权人是练世峰，张明辉是练世峰雇佣的驾驶员。苏ＪＵ××××在中保盐城公司投保了机动车交强险及商业险100万含不计免赔。涉案驾驶员张明辉及车辆在本次事故中未有违章行为。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险信息单、鉴定报告书、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点一：广靖锡澄公司要求侵权人赔偿的抢修施工费322500元，交通管制工程费80000元，评估及维修设计费160000元的诉请是否合理。本院认为，从相关工作记载、协调会、庭审质证等情况可以佐证练世峰对广靖锡澄公司评估、设计、抢修等措施是认可的，赔（补）偿费费用也符合造价咨询单位定价的方式进行定价的规定。且交通管制工程费是因该事故而产生的损失。为此，广靖锡澄公司在本案交通事故发生后对涉案路段进行一系列的评估及维修设计、抢修施工等符合相关规定，故对广靖锡澄公司上述诉讼请求本院予以支持。根据上述情况，中保盐城公司要求对涉案路段进行评估、设计、抢修所产生的费用进行重新评估的抗辩理由不充分，对此，本院不予支持。本案争议焦点二：广靖锡澄公司要求侵权人赔偿自2018年1月25日至2018年4月12日期间通行费损失465015元的诉请是否合理。本院认为，广靖锡澄公司提出的通行费损失是根据涉案路段同期车辆通行流量估算的通行费，并非是交通事故后造成涉案路段同期产生通行费的实际损失，审理期间，广靖锡澄公司未提供实际损失的证据，另外，涉案道口并不是一个独立核算单位，该道口关闭后，车辆可选相近道口进入广靖锡澄公司在该区域的路网。为此，广靖锡澄公司该请求没有事实和法律依据，故对其请求本院予以驳回。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成侵权损失的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险中赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，经无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队认定张明辉负该事故的全部责任，练世峰与张明辉之间雇佣关系，张明辉的侵权行为造成的损失应有练世峰承担，练世峰与顺佳公司是挂靠关系，顺佳公司对练世峰赔偿损失责任应负连带责任，涉案车辆车在中保盐城公司投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及相应不计免赔险，涉案车辆及驾驶员在事故发生时未有违章行为且在保险期间内，故张明辉侵权造成的损失应有中保盐城公司在涉案车辆保险范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条、第一千二百一十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险和商业第三者责任险范围内向江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司赔偿评估及维修设计费160000元，抢修施工费322500元，交通管制工程费80000元，合计562500元。二、驳回江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14048元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担9425元，由江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司负担4623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  边剑扬审判员  胡志新审判员  郭琼丽二〇二一年四月十五日书记员  季恒嘉