辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5978号上诉人（一审被告）：伊飚科技（深圳）有限公司，住所地:深圳市龙华区龙华街道清祥路1号宝能科技园7栋A座14楼。法定代表人：李吉海，该公司总裁。委托诉讼代理人：赵钰，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司，住所地:沈阳市和平区长白东路17-1号（9门）。法定代表人：刘玉琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于金文，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁绍阳，辽宁瀛沈律师事务所律师。上诉人伊飚科技（深圳）有限公司因与被上诉人沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初18047号民事判决向本院提出上诉。本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。伊飚科技（深圳）有限公司上诉请求：1、请求撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初18047号民事判决，依法改判或发回重审；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决对证据及案件事实认定不清。被上诉人出示的收条以及出库单均无我方相关人员的签字盖章，且我方对发货数量均不认可。一审判决仅依据被上诉人方出示的证据，认可其说明的收货数量显然有失公平，未客观地对证据进行评价。因此如果不追加蓝丽华，韦祖国等中间人到庭进行核实证据，无法认定收货单和出库单是真实的完整的，以及中间的过程是真实的，被上诉人有捏造证据或者不提供完整证据的可能性。如无蓝丽华、韦祖国到庭核实证据，一审判决仅依靠被上诉人的单方举证，且在我方对该业务及出货数量完全不清楚的情况下认定该证据，严重损害了上诉人的合法权益，并且购销合同仅仅是以上诉人的名义签订，实际的业务履行并非上诉人与被上诉人之间进行，且被上诉人明确知道此情况。上诉人与韦祖国代表的被上诉人并不熟识，合同签订的事项沟通都是由被上诉人的唯一对接人韦祖国与蓝丽华交涉的。被上诉人与上诉人仅是通过中间人传递合同并网签合同，该购销合同仅仅是以上诉人的名义签订，上诉人收款后都如实转给蓝丽华和危未鑫团队，实际的业务均为蓝丽华团队在履行。此合同的生产发货的执行事宜，被上诉人和上诉人均未参与。两公司均不了解中间的发货数量及具体执行情况。二、一审判决判定的责任承担没有事实与法律依据。上诉人与被上诉人8000万订单已将合同主体转让给南宁爱她卫生用品经营部，上诉人与蓝丽华PVC项目合作已结清，与被上诉人8000万订单事宜，上诉人已不在承接。蓝丽华出具的情况说明表明上诉人只对外签订协议，用公司的账户过账，实际业务均为蓝丽华在履行，蓝丽华承诺对全部业务负经济责任和法律责任。一审判决上诉人承担返还货款与违约金的责任，没有事实与法律。因此请求撤销一审判决，并支持上诉人的各项上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司辩称，根据《民法典》第一百一十九条之规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。即合同具有相对性。本案中，答辩人与上诉人于2020年9月7日签订的《购销合同》，作为合同供货方的上诉人，在其没有履行合同义务的情况下已经构成根本违约，理应承担相应的违约责任。上诉人始终提及蓝丽华等人为中间人，实际业务均为蓝丽华团队在履行，答辩人认为该陈述简直信口雌黄。我方仅在上诉人法定代表人李吉海办公室见过案外人蓝丽华一面，李吉海称蓝丽华是其公司对接该业务的负责人，而并非中间人。另外，上诉人作为注册资本1000万元经营数十年的有限责任公司，理应有非常强的公司风险防范意识，而其声称涉及合同仅以其名义签订，实际业务另由他人履行，完全不符合常理。即便实际业务真如上诉人所述由他人履行，也是上诉人公司内部的业务管理决定，答辩人对此并不知情，依据合同相对性答辩人也只能向上诉人进行主张，要求上诉人承担违约责任。综上所述，我方认为根据我国法律规定，上诉人作为合同相对方在未履行合同义务的情况下应承担相应违约责任。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请贵院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求解除沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司、伊飚科技（深圳）有限公司签订的《购销合同》；2、请求法院依法判令伊飚科技（深圳）有限公司向沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司退还货款3949715元；3、求法院依法判令伊飚科技（深圳）有限公司向沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司支付3949715元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月18日计算至实际给付之日止的利息，现暂计算至起诉之日止为15831元；4、求法院依法判令伊飚科技（深圳）有限公司向沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司支付违约金1099889元；5、请求法院判令伊飚科技（深圳）有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定，沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司（甲方）与伊飚科技（深圳）有限公司（乙方）于2020年9月7日签订《购销合同》一份，合同约定，由乙方向甲方供应固云一次性PVC医用检查手套80000000只，单价0.275元，合计价款22000000元，包装标准：100只/盒，10盒/箱，交付周期：自乙方收到甲方40000000只手套50%货款即5500000元，乙方于10个工作日内完成交付，剩余产品依据乙方出具的排期表安排发货。付款方式：双方自签约日起，甲方支付首批40000000只手套50%预付款即5500000元；乙方于9月11日交付首批产品6800000只手套后，甲方支付后续40000000只手套40%货款即4400000元，剩余80000000只手套45%总货款批付批结；乙方依据每批交付数量金额开具13%增值税专票，剩余80000000只10%总货款批付批结。违约责任：如未能在约定时间内交付甲方合同约定数量的货物，乙方承担未交付数量每日3‰违约金。如乙方无故拖延发货或不履行合同义务，须按已付货物总金额的3‰向甲方支付逾期违约金……。双方在该合同附件中约定产品交货周期：9月11日：6800000只、9月13日：10200000只、9月15日：10200000只、9月17日：10200000只、9月18日：3400000只。剩余40000000只完成首批40000000只手套交付后依双方商榷作附件说明。合同签订后，沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司按约于2020年9月8日向伊飚科技（深圳）有限公司支付货款5500000元，伊飚科技（深圳）有限公司于2020年9月28日向沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司交付货物5004000只，沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司亦按约向伊飚科技（深圳）有限公司支付该批货物货款的40%即550440元，伊飚科技（深圳）有限公司于2020年10月3日交付货物1540000只，于10月9日将付货物745000只，于10月11日交付货物350000只，共计交付货物7639000只，合计货款2100725元。剩余货物伊飚科技（深圳）有限公司始终未能交付沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司，双方协商未果，故沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司起诉来院。一审法院认为，沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司、伊飚科技（深圳）有限公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，该院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司按约支付货款后，伊飚科技（深圳）有限公司未能按约交付货物，已构成违约，沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司已无法达到合同目的，故对沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司要求解除合同的诉讼请求，该院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司要求伊飚科技（深圳）有限公司返还货款的请求，该院予以支持；关于伊飚科技（深圳）有限公司认为合同履行的双方实为沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司与蓝丽华，只是借用伊飚科技（深圳）有限公司名义，且沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司事先知晓此事的主张，因证据不足，该院不予支持；关于违约金计算问题，双方关于违约金计算的约定明显过高，该院依法调整为按逾期未交付货物价款的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算；关于沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司请求的欠款利息问题，因违约金的计算已按前述支持，故对沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司的该项请求，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年9月8日签订的《购销合同》；二、被告伊飚科技（深圳）有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司货款3949715元（5500000元+550440元-2100725元）；三、被告伊飚科技（深圳）有限公司于上款同时向原告沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司支付违约金（计算方式详见附表）；四、驳回原告沈阳吕昌宏进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23626元（已减半收取），保全费5000元，由被告伊飚科技（深圳）有限公司承担。本院二审期间，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据如下：证据一：PVC手套项目会议记录，证明：2020年10月15日，蓝丽华确认借用上诉人的名义与被上诉人进行PVC手套的交易，且蓝丽华自愿承担所有返还货款或交付货物的全部责任。蓝丽华与本案的裁判结果有直接利害关系。因此，应当作为原一审案件中必要共同诉讼人参加诉讼程序。证据二：承诺函一份，证明：2021年4月10日，蓝丽华确认实际由其本人与被上诉人进行涉案交易，上诉人没有实际参与经营且没有从中获利。蓝丽华自愿以债务加入的形式承担上诉人对被上诉人的所有债务。证据三：关于伊飚科技与沈阳吕昌宏公司签订的8000万支手套的购销合同的情况说明，证明2021年4月13日，蓝丽华向本案二审进行说明及确认：其借用上诉人的名义与被上诉人签订合同，其愿意退回涉案合同未交货的货款3948715元，其愿意承担所有法律后果。被上诉人的质证意见为：对证据1，该组证据上诉人在一审中已经提交过，被上诉人已经在一审中进行过质证，已经发表过质证意见且经一审法院审查，认为该组证据系上诉人与他人之间达成的协议，与本案无关。对证据2，根据该证据内容及证据规则，该份证据应属于证人证言，证人应当出庭接受法庭询问，否则无法确认其真实性。即便该份证据是真实的，蓝丽华非案涉合同的相对方，其单方作出的承诺内容对上诉人与被上诉人签订的购销合同中双方的权利义务无任何影响。被上诉人在充分履行合同义务的前提下，只能要求上诉人按照合同约定承担违约责任。对证据3，三性均不予以认定，根据证据规定，证人应出庭接受法庭询问，被上诉人认为该份证据与本案无关。本院对该证据予以采纳，对所要证明问题应结合全案事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出一审认定案件事实不清及要求追加蓝丽华及韦祖国到参加诉讼的主张，经查，一审法院审理期间，被上诉人（甲方）提供与上诉人（乙方）于2020年9月8日签订的购销合同一份，约定：由乙方向甲方供应固云一次性PVC医用检查手套8000万只，总货款2200万元，交付方式自提。双方自签约日起，甲方支付首批4000万只手套50%预付款即550万元，乙方于9月11日交付首批产品680万只手套后，甲方支付后续4000万只手套40%货款440万元，剩余8000万只45%总货款批付批结。合同约定后，被上诉人于签订合同当日向上诉人账户支付550万元，上诉人向上诉人发货7639000只后没有继续发货。虽上诉人不认可供货数量，但仅认为是蓝丽华在履行合同，未提供其他证据，本院不予采纳。故上诉人已违反合同约定，构成违约，应承担违约责任。关于上诉人提出的要求追加蓝丽华、韦祖国参加诉讼的问题，蓝丽华、韦祖国非本案诉争购销合同的当事人，被上诉人签订合同、支付货款均指向上诉人，依据合同相对性原则，一审法院判决上诉人承担违约责任并无不当。综上所述，伊飚科技（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23620元，由上诉人伊飚科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  赵 智审判员  金 鑫二〇二一年四月十九日书记员  张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。