天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终419号上诉人（原审被告）：天津市达业车料有限公司，住所地天津市北辰区青光镇商铺楼29号。法定代表人赵波。上诉人（原审被告）：赵波，男，1980年5月24日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人（原审被告）：马崟崟，女，1987年1月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：戴钰，男，1982年12月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙利，天津沃和翼律师事务所律师。上诉人天津市达业车料有限公司（以下简称达业公司）、赵波、马崟崟因与被上诉人戴钰合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初5683号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。达业公司、赵波、马崟崟上诉请求：1．撤销一审法院判决；2．改判驳回戴钰的一审全部诉请。事实和理由：2019年7月初,戴钰和赵波共同商议，确定一起组建生产二线，共同投资经营企业，并由戴钰牵头招聘人员、组织生产。具体情况为：1．戴钰所说的之前100,000元，是戴钰在2016年向赵波供货合作出口小状元车架产生的货款尾款。此货款是因为客户跑路造成的货款损失，且针对此款戴钰与赵波已经签订一份还款协议，约定2021年4月份开始还款。故100,000元货款不在2019年7月份至11月份共同经营之内，更与本案无关。2．戴钰所说的173,111元，为2019年7月份至11月份共同经营期间内由戴钰以自己的鼎泰钢通公司调货用于生产所产生的费用，属于共同经营负债。3.2019年11月初戴钰执意要回投资款，并且采取一系列手段造谣诽谤、诋毁控制赵波本人及公司，从而造成一系列不可挽回的后果及损失。4．戴钰所提供的书面投资明细进项及出项有诸多异议，对不上账。5．之前的还款确认书上的430,000元包括如下：（1）2019年9月10日至10月20日发给田雨的货款93,881元，此款已经提前分批次还于戴钰，不应产生利息；（2）英克莱公司货款55,000元债权已经转给戴钰；（3）戴钰累计投入的146,509元为合作经营的投资款，已有分红，属于共同负债，不应产生利息；（4）余下的135,407元具体为（①84,000元，系签150,000元借条，已还66,000元后余84,000元；②11,407元；③40,000元信用卡）。综上所述，自签订完欠款还款确认书后戴钰的所作所为已经给赵波、马崟崟及达业公司造成不可挽回的巨大损失，故不同意也无法再履行此欠款协议，即不能履行或支付还款确认书内的所有条款内款项及利息。戴钰辩称，达业公司、赵波、马崟崟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。戴钰向一审法院起诉请求：1．判决达业公司偿还欠款5,000元；2．判决赵波、马崟崟对上述债务承担连带清偿责任；3．判决达业公司、赵波、马崟崟连带承担本案全部诉讼费（包括但不限于受理费，保全费，公告费）。一审法院认定事实：赵波系达业公司的法定代表人，赵波与马崟崟系夫妻关系，二人于2010年9月27日登记结婚。2019年11月10日，戴钰与达业公司、赵波、马崟崟签订了欠款还款确认书，约定如下：天津市达业车料有限公司（赵波，马崟崟）共欠戴钰个人款项合计430,036元整。……即日起天津市达业车料有限公司（赵波，马崟崟）应支付2019年12月份5,000元、2020年1月份5,000元、2月份5,000元、3月份15,000元，合计30,000元整，该款应于每月3日前支付给戴钰个人。……以上条款由天津市达业车料有限公司（赵波，马崟崟）确认，如出现违约，则戴钰可以凭此确认书向法院提起诉讼。该欠款确认书落款处由戴钰及达业公司、赵波、马崟崟签字。上述欠款还款确认书签订后，对于2020年2月份应向戴钰给付的5,000元，达业公司、赵波、马崟崟未能按期履行。一审法院认为，本案的争议焦点为：戴钰主张的5,000元利息是否合法；达业公司、赵波、马崟崟是否应承担连带责任。案涉欠款还款确认书中对三被告应支付2019年2月份5,000元的约定系当事人真实意思表示，该部分内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。达业公司、赵波、马崟崟作为欠款还款确认书的一方，应按照协议约定于2020年2月给付戴钰5,000元，但达业公司、赵波、马崟崟均未依约履行，现戴钰要求达业公司、赵波、马崟崟连带给付到期欠款5,000元，符合法律规定，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。达业公司、赵波未到庭参加诉讼，视为对戴钰诉讼请求和事实放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“被告天津市达业车料有限公司、赵波、马崟崟应于本判决发生法律效力之日起五日内连带给付原告戴钰5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费70元，合计120元，由被告天津市达业车料有限公司、赵波、马崟崟连带负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。达业公司、赵波、马崟崟提交了如下证据：1．赵波和戴钰的微信截屏，证明2019年7月开始与戴钰开始合作的细节；2．报价单，证明当时和戴钰合作经营的报价；3．借条、支款条，证明还款确认书中430,000元里有投资款也有借款。戴钰质证认为，对证据1、证据2真实性认可，证明目的不认可，不能证明双方系合作关系；对证据3的借条真实性认可，反而能证明双方借贷的事实。戴钰提交了如下证据：1．本院开庭笔录、马崟崟与戴钰的微信聊天截屏，证明马崟崟微信上确认欠戴钰钱款；2．赵波与戴钰微信聊天截屏。达业公司、赵波、马崟崟质证认为，对真实性认可，但证明目的不认可。本院认为，当事人对前述所有证据的真实性均不持异议，本院对真实性予以确认。二审经审理查明，达业公司的股东为赵波、马崟崟。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：达业公司、赵波、马崟崟是否应就本案诉争5,000元承担连带给付责任。欠款还款确认书上有戴钰、赵波、马崟崟签字及达业公司印章，应为赵波、马崟崟、达业公司对欠款还款确认书所载义务的共同确认。针对诉争5,000元，戴钰主张系之前借款在2019年12月和2020年1月产生的利息；赵波、马崟崟、达业公司抗辩欠款还款确认书中除借款外还包含投资款，故不应给付利息。对此，本院分析认为，首先，结合在案证据可以看出，戴钰与赵波、马崟崟、达业公司之间存在多笔资金往来，欠款还款确认书应系几方就之前资金往来汇总后所形成的书面材料。几方关于2019年12月份、2020年1月份合计5,000元的约定应系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。其次，欠款还款确认书中并未体现“投资款”内容，反而有“共欠戴钰个人款项”的表述，赵波、马崟崟、达业公司提供的证据亦不足以证明欠款还款确认书系基于共同投资形成。最后，无论赵波、马崟崟、达业公司一方与戴钰之间是否存在合作投资关系，双方在最终协商后约定了由赵波、马崟崟、达业公司给付戴钰款上述款项，该约定亦应对赵波、马崟崟、达业公司自身具有法律约束力。故一审法院的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，赵波、马崟崟、达业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市达业车料有限公司、赵波、马崟崟共同负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  郭 矗二〇二一年四月九日法官助理曹丽霞书记员姬诚心