安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖04行初28号 原告钱元元,男,汉族,1996年5月15日生,住安徽省淮南市大通区。 委托代理人顾乾，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人任倩倩，北京市京师律师事务所实习律师。 被告淮南市人民政府,住所地淮南市山南新区政务中心A座。 法定代表人张孝成,该市人民政府市长。 出庭负责人杨倩，该市人民政府副秘书长。 委托代理人刘鑫，该市人民政府工作人员。 委托代理人王永忠，该市人民政府法律顾问。 原告钱元元诉被告淮南市人民政府行政确认一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。原告钱元元及其委托代理人顾乾、任倩倩，被告淮南市人民政府的副秘书长杨倩及其工作人员刘鑫、委托代理人王永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系安徽省淮南市××孔店乡××郢村村民,其位于安徽省淮南市××孔店乡××郢村合法拥有的房屋因“山南新区南纬十三路项目”被纳入征收范围。为核实项目合法性,原告遂申请政府信息公开,并于2020年11月12日收到大通区人民政府的政府信息公开回函信件,方才获知被告曾在2012年11月8日作出淮府征告字【2012】第62号征收土地公告（以下简称案涉公告）。案涉公告已经实际影响了原告的实体权利,属于具体行政行为,具有可诉性。原告认为,被告没有对案涉公告进行张贴或公示,侵犯了原告的知情权,案涉公告程序严重违法,应当被确认违法。综上,原告为维护自身合法权益,现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定向提起行政诉讼,请求：1、依法判决确认被告淮府征告字【2012】第62号征收土地公告违法:2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提交以下证据： 1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、淮府征告字【2012】第62号，证明被告侵犯原告合法程序权益； 3、大通区人民政府政府信息公开回函快递封面，证明原告通过政府信息公开方式始知案涉公告，案涉公告程序违法。 原告当庭补充提交证据： 4、营业执照一份；证明原告在案涉土地上有养殖场。 被告淮南市人民政府辩称：1、答辩人不具备原告诉讼主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被答辩人无任何证据证明其与答辩人作出的征收公告行为有利害关系，且被答辩人当时尚未成年，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定。2、被答辩人的起诉已超过法定起诉期限。依据相关法律规定，本案中，答辩人经安徽省人民政府批复同意，于2012年3月9日才提起诉讼，显属已超过法定的起诉期限，据此应当驳回被答辩人的起诉；3、征收土地公告不属于行政诉讼的受案范围，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性；4、答辩人作出的征收土地公告程序合法、适用法律法规正确，综上所述，答辩人认为，被答辩人不但不具备原告诉讼主体资格，而且起诉已超出法定的诉讼期限，且征收公告也不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。 被告淮南市人民政府向本院提交以下证据： 第一组证据： 1、皖政地【2012】355号《安徽省人民政府建设用地批复》； 2、国土资函【2012】189号； 3、淮府征告字【2012】第62号； 证明淮南市人民政府作出淮府征告字【2012】第62号征收土地公告符合法律规定，且程序合法； 第二组证据： 证明三份（国土局工作人员证明一份，村民的证明一份，村委会的证明一份）该组证据充分证明淮南市政府在作出征收土地公告后，在案涉土地所在的村进行了张贴公告。 被告对原告的证据经质证认为：对证据一真实性无异议，证明观点有异议，只能证明自然人身份信息，并不能证明原告的诉讼主体资格；对证据二真实性合法性无异议，对证明观点有异议，该征收公告仅是征收土地后的程序性告知行为，不对原告的实体权利义务产生影响，原告无任何证据证明其有土地在被告的征收范围之内，原告没有诉讼主体资格，从征收公告发布时间可以看出，原告起诉已超出法定起诉期限；对证据三合法性关联性均有异议，快递单号只能反映寄了文件给政府，文件的具体内容不能反映，原告想通过该政府信息来达到其才知道该公告的目的，显然已超过法定起诉期限。 对补充提交的证据质证如下：与本案不具有关联性，该营业执照的登记日期为2017年4月1日，市政府发布的征收土地公告为2012年12月8日，很显然与本案案涉土地不具有关联性，尽管原告提交了营业执照复印件，该证据也不能证明原告的养猪场就在市政府的征收公告范围之内，应承担举证不能的责任。 原告对被告的证据经质证认为：针对第一组证据的合法性真实性予以认可，但关联性及证明目的不予认可，因本案原告的诉讼请求涉及的是该征收土地公告的作出行为是否符合法定程序；针对第二组证据的真实性不予认可，我们认可张贴了，但只张贴了一天，不符合具体行政行为公告的程序要求。 本院对上述证据认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对其真实性未提出异议，对其真实性予以认定，对其合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉的法律依据，由本院依法适用。 经审理查明：原告系安徽省淮南市××孔店乡××郢村村民。2012年11月8日淮南市人民政府作出淮府征告字【2012】第62号《淮南市人民政府征收土地公告》（以下简称《征收土地公告》），决定对位于“田家庵区三和乡西瓦村、横塘村，曹庵镇宋王村；大通区孔店乡沈大郢村”的农民集体农用地、农民集体建设用地进行征收。原告的土地在上述征收范围内。原告认为《征收土地公告》影响了其实体权利且程序严重违法，遂于2021年3月起诉来院，提出前述诉讼请求。 本案争议焦点：一、原告于2020年7月提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限；二、其诉请是否有事实和法律依据，能否得到支持？ 对于争议焦点一，本院认为：公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。结合本案查明事实，被告淮南市政府于2012年11月8日作出淮府征告字【2012】第62号《淮南市人民政府征收土地公告》，并在孔店乡沈大郢村进行了张贴公示。现原告于2021年3月才起诉来院，诉请确认该《征收土地公告》违法,已超过五年的最长保护期限。原告认为《征收土地公告》属于不动产纠纷，应该适用二十年的最长保护期限。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，涉案《征收土地公告》尽管涉及土地征收行为，但并不涉及不动产物权的变动，不能适用二十年的最长保护期限。因此，原告提起本案诉讼不符合法定的受理条件，故对其要求确认《征收土地公告》违法的诉请，本案不再审查。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告钱元元的起诉。 案件受理费50元，自本裁定生效之日起15日内退还给原告钱元元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  邓 红 二〇二一年四月二十九日 法官助理刘舒婷 书记员关小宇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。