wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特25号申请人：叶明华，男，1956年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姣娇，北京尚公(上海)律师事务所律师。被申请人：叶一明，女，1954年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：杜一心(系被申请人叶一明哥哥)，汉族，住上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室。申请人叶明华申请认定被申请人叶一明无民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。叶明华称，申请人叶明华与被申请人叶一明系姐弟关系。被申请人叶一明持有中国残疾人联合会于2020年7月28日签发的精神肆级残疾人证，并于2021年1月25日经上海龚路精神病康复医院诊断为患精神分裂症，目前仍需住院接受治疗中。为保护被申请人的合法权益，现申请人叶明华向法院提出申请，要求宣告叶一明为无民事行为能力人并指定叶明华为其监护人。杜一心称，其系被申请人叶一明的哥哥，申请人所述情况属实，同意认定叶一明为无民事行为能力人，并同意由申请人叶明华担任叶一明的监护人。经审理查明：被申请人的母亲唐文姬(于2009年12月17日报死亡)与前夫共生育两名子女，即杜一心、杜一良(于2014年5月10日报死亡)，后唐文姬与叶生林(于1987年2月27日报死亡)再婚，共生育四名子女，即叶一明、叶明华、叶明德、叶明堂。被申请人未婚未育。被申请人持有中国残疾人联合会于2020年7月28日签发的精神肆级残疾人证，并于2021年1月25日经上海龚路精神病康复医院诊断为患精神分裂症，目前仍需住院接受治疗中。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人叶一明的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人叶一明患精神分裂症，目前不完全性缓解，有幻听、思维散漫、行为紊乱、被害妄想等残留症状，认知功能减退，受疾病影响，目前其不能辨认自己的权利和义务，不能表达自我意愿，不能维护自己的权益，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人叶一明受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人的未婚未育，其父母均已去世，现其兄弟姐妹均到庭表示同意由申请人担任监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：叶一明为无民事行为能力人，指定叶明华为其监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二一年四月六日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执2408号之一 申请执行人：岩土科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心6号楼8层827室，统一社会信用代码91330100143299791F（1/6）。 法定代表人：潘金龙，董事长。 被执行人：安徽绿辉环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东市区钢南小高炉南侧，统一社会信用代码91340100MA2MRX11U（1-1）。 法定代表人：孙其环,总经理。 岩土科技股份有限公司与安徽绿辉环保科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初8070号民事判决书已经发生法律效力，因安徽绿辉环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，岩土科技股份有限公司于2021年3月15日向立案执行，执行标的为5535970元。 1.执行立案后，本院于2021年3月23日向被执行人安徽绿辉环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行决定书和限制消费令。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽绿辉环保科技有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3.经查明，被执行人安徽绿辉环保科技有限公司名下未查询到可供执行的财产线索。 4.本院于2021年4月30日对被执行人安徽绿辉环保科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人岩土科技股份有限公司。 综上，被执行人安徽绿辉环保科技有限公司无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执2408号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二一年四月三十日 书记员  王从朋 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523民初1348号 原告：安吉阿虎油漆商行，住所地安吉县递铺镇新天地建材市场内**附属区**，统一社会信用代码91330523MA28C7LT3H。 代表人：江海平。 委托诉讼代理人：卞贤冠，浙江顾善律师事务所律师。 被告：江苏瀚文木业有限公司，住所地，住所地江苏省盐城市盐都区学富镇曙光路**统一社会信用代码91320903MA1UXW3B26。 法定代表人：苏杰。 安吉阿虎油漆商行诉江苏瀚文木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告安吉阿虎油漆商行于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安吉阿虎油漆商行申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安吉阿虎油漆商行撤诉。 本案受理费905元（已减半），由安吉阿虎油漆商行负担。 审判员 王 笑 二〇二一年四月九日 书记员 王科惠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8964号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：王文洋，男，1989年9月14日出生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人王文洋金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初31856号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付76,090.35元。本院立案受理后，依法对被执行人王文洋的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月三日向被执行人王文洋发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月四日向被执行人王文洋的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月四日对被执行人王文洋采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初967号 原告：牙克石市滨河湾物业服务有限公司。 法定代表人：常春。 被告：王吉喆，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市滨河湾物业服务有限公司与被告王吉喆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告牙克石市滨河湾物业服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市滨河湾物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市滨河湾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市滨河湾物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇二一年四月十四日 书记员  葛镜泽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执2493号 利辛县人民法院（申请执行人）、刘菊兰、王阳阳（被执行人）： 利辛县人民法院与刘菊兰、王阳阳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1755.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，本院申请执行的（2021）皖1623执2493号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终236号上诉人（一审原告）陈昱西，女，1979年9月27日出生，苗族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人赵丽，北京市高朋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京师范大学，住所地北京市海淀区新街口外大街19号。法定代表人董奇，校长。委托代理人高辰年，北京德恒律师事务所律师。上诉人陈昱西因不授予博士学位一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初558号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，陈昱西是北京师范大学艺术与传媒学院2013级博士研究生。2018年10月，陈昱西第一次提出申请博士学位，因论文外审环节未通过评审，第一次申请程序终止。2019年3月，陈昱西再次申请博士学位。在此次申请博士学位过程中，陈昱西的论文通过了校外专家评审和答辩环节，答辩委员会同意授予陈昱西博士学位。2019年6月17日，北京师范大学学位评定委员会艺术学分会召开会议，审议建议授予博士学位申请人名单等相关事宜。因同意建议授予陈昱西博士学位的票数没有超过全体委员的二分之一，陈昱西再次申请博士学位的程序终止。同年6月18日，北京师范大学艺术与传媒学院工作人员电话通知陈昱西学位评定委员会艺术学分会未通过其论文。此后，陈昱西通过电话、微信、校长信箱等多种方式向北京师范大学及其所在的学院进行申诉。2020年12月29日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，陈昱西于2019年6月18日已知晓北京师范大学学位评定委员会艺术学分会未通过其论文，且通过陈昱西的多次申诉内容亦可得知其对于论文未通过的后果是明知的，即无法获得博士学位。但陈昱西于2020年9月对北京师范大学不通过其博士学位申请的行为向一审法院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定起诉期限，故对其起诉应予以驳回。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，北京师范大学虽然未通过陈昱西的博士学位申请，但是并未拒绝给陈昱西颁发毕业证书，并表示陈昱西可以随时来校领取毕业证书。故陈昱西提出的北京师范大学不授予其毕业证书的诉讼主张缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十九条第三项、第六十四条第一款、第六十九条第一款第一项和第二项的规定，裁定驳回陈昱西的起诉。上诉人陈昱西不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费和律师费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审法院没有对作出具体行政行为的最主要最关键且唯一的证据组织质证程序，系审判程序违法。二、一审法院将内容为“论文不通过”的简单电话告知曲解为“不授予博士学位”属于主观臆断，属于认定事实不清。三、一审法院认定上诉人请求判令被上诉人向其颁发毕业证书的诉讼主张不符合法定起诉条件属于适用法律错误。四、一审法院在一审裁定中对上诉人当庭变更的诉讼请求以及部分事实与理由的更改，未予以相应修改和调整，在诉讼请求与基本事实未能厘清的前提下，作出一审裁定有失公允。被上诉人北京师范大学请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人已于2019年6月18日知晓北京师范大学学位评定委员会艺术学分会未通过其论文，且其对于论文未通过的后果，即无法获得博士学位，是明知的。但其于2020年9月方才向一审法院提起本案诉讼，已超过上述法定期限，一审法院以此为由驳回其起诉正确。由于北京师范大学并未拒绝为上诉人颁发博士研究生毕业证书，且明确表示只要上诉人提供照片，可随时为其制作并颁发博士研究生毕业证书，故一审法院认定上诉人的相关主张缺乏事实根据正确，本院应予维持。由于本案一审系裁定驳回起诉，尚未进入实体审理阶段，不涉及证据审查的问题，故上诉人关于一审法院未对其主要证据进行质证构成程序违法的主张缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”该司法解释第一百四十六条规定：“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”本案中，上诉人在一审开庭审理时方才向法院提出新增“责令学院评定分委员会对陈昱西博士学位授予事宜重新审议及审查《北京师范大学学位授予工作细则》合法性”的诉讼请求，且无正当理由，一审法院不予准许正确。上诉人关于一审法院遗漏其当庭变更的诉讼请求的主张缺乏法律依据，本院不予支持。结合一审裁定本院认为的论述以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》并无第四十九条第三项的客观事实，一审裁定引用“依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十九条第三项……”明显系笔误，应当为“《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项”，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 茜审 判 员  何君慧审 判 员  张 悦二〇二一年四月二十七日法官助理  祝飞宇书 记 员  张 英
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0303执1106号之一 申请执行人：胡庆宗，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林玉春，女，1983年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 本院于2021年4月2日作出(2021)闽0303执1106号执行裁定，冻结被执行人林玉春在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行的存款，金额以40000元及相应利息为限。现申请执行人向本院申请撤销对被执行人林玉春的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林玉春在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行的存款的冻结。 二、终结莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初136号民事判决的执行。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 执行员  陈廷赟 二〇二一年四月七日 书记员  姚赛琼
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初362号 原告：杨雯，女，1995年5月19日出生，汉族，系河北省武安市人，现住河北省邯郸市武安市。 被告：夏加豪，男，2001年9月18日出生，汉族，系湖北省浠水县人。 原告杨雯诉被告夏加豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法由审判员郭永岐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雯到庭参加诉讼，被告夏加豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款本金及手续费：人民币86000元（大写：捌万陆仟元）；2、判令被告归还该款所约定的借款利息（日息六厘，按支付宝借呗最低借款天数90天计算）4644（86000*0.06%*90天）元（大写：肆仟陆佰肆拾肆元）；3、判令被告承诺该款多余补偿金10000元（大写：壹万元）；4、本案相关诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2020年11月2日起至2020年11月21日期间，以资金周转为由利用原告支付宝花呗及借呗业务共借款人民币（含转账手续费）86000元，双方约定归还利息（日息六厘，按支付宝借呗最低使用天数90天计算）加本金及补偿金共计100644元，并承诺于2020年12月1日前归还欠款。还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，并将原告电话及微信拉黑，该笔款项现已逾期，并产生逾期利息，且每天持续产生费用，影响原告征信及支付宝正常使用，经查证其借款时所提供的为证明其资产的车辆信息为虚假信息，被告名下无任何流动资金及不动产，为此诉至本院。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1、原、被告微信聊天记录截屏图片11张，用于证明原告和被告之间的借款经过和利息约定及补偿金1万元。 证据2、原、被告微信和支付宝的转账记录及电子凭证4张，用于证明原告向被告共转款85980元、还有20元手续费由被告承担。 证据3、借款记录及利息计算，用于证明借款及利息统一按支付宝借呗利息每日六厘计算。 鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。 经审理查明，原告与被告系朋友关系，从2020年11月2日开始，被告分十次以不同理由向原告借款共计86000元（含手续费20元），原告通过支付宝花呗、借呗周转向被告转款共计86000元（含手续费20元），并约定利息按日息六厘计算，被告未按时偿还借款，期间因被告违约承诺给付原告补偿款10000元，后经原告多次催要借款本息及补偿款，被告拒不还款。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告多次向原告借款共计86000元（含手续费20元），现原告要求被告偿还欠款本金及手续费86000元，符合法律规定，故对于该请求本院予以支持；原告要求被告归还该款所约定的借款利息（日息六厘，按支付宝借呗最低借款天数90天计算），因原、被告约定利息为6厘，且从被告最后一次借款时间开始计算到判决之日已超过90天，不违反法定利息规定，故对于该请求本院予以支持；原告要求被告支付承诺该款的多余补偿金，应认定为违约金，且该违约金不超过总金额的30%，故对于该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条判决如下： 一、被告夏加豪应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雯借款本金、手续费共计86000元。 二、被告夏加豪应于本判决生效之日起十日内向原告杨雯支付补偿金10000元。 三、被告夏加豪应于本判决生效之日起十日内支付原告杨雯借款利息4644元。 案件受理费2429元，保全费1020元，由被告夏加豪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭永岐 二〇二一年四月二十日 书记员  马宏杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实与理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 《中华人民共和国民法典》第六百七十一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11469号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李春，男，1990年2月25日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李春归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,382.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李春向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2021年3月21日，李春欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,669.96元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李春送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李春的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书                       （2021）陕0902民初1610号   原告：彭娟，女，1986年9月24日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：百合欢，陕西恒典律师事务所律师。   被告：黄河，男，1976年4月5日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：邹建琳，女，1980年6月20日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告彭娟诉被告黄河、邹建琳民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告彭娟向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告彭娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告彭娟撤诉。   案件受理费20388元，减半收取10194元，由原告彭娟负担。     审 判 员刘 宝 江   二〇二一年四月八日   法官助理张 佳 莉   书 记 员 来  聪          1
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1003执359号辽阳晟宝龙房地产开发有限公司：你单位与闵学柱商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1003民初1801号判决已发生法律效力。申请执行人闵学柱于二〇二一年三月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、向申请人给付违约金3404.5元及利息。2、承担案件受理费25元，执行费50元。特此通知。执行员 ：陈育宏二〇二一年四月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8859号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人贝丽柯孜·克热木，女，1981年8月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人贝丽柯孜·克热木金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53131号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付35355.67元。本院立案受理后，依法对被执行人贝丽柯孜·克热木的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人贝丽柯孜·克热木发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人贝丽柯孜·克热木的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人贝丽柯孜·克热木采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4846号申请执行人郑州银行股份有限公司商品大世界支行，营业场所郑州市金水区玉凤路东南角聚合国际中心一层。统一社会信用代码914101007867759351。负责人田伟伟，行长。被执行人付东方，男，汉族，1988年3月23日出生，住河南省息县。被执行人王纪萍，女，汉族，1987年4月26日出生，住河南省光山县。关于郑州银行股份有限公司商品大世界支行申请执行付东方、王纪萍借款合同纠纷一案，河南省郑州市大豫公证处作出的（2021）豫郑大证执字第25号公证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被申请执行人：1、借款人、抵押人付东方；2、保证人王纪萍。二、1、剩余借款本金108万元；2、利息（含复利和罚息）：（1）借款期间内支付的利息42282.53元；（2）以剩余本金108万元为基数，自2020年12月13日起至借款清偿之日为止的全部利息；3、公证费：（1）《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证费，按借款本金的千分之二计算；执行证书公证费220元；4、实现债权的其他费用；执行过程中所产生的执行费、公告费、拍卖或变卖费、评估费、律师费等各项费用，以实际发生为准。三、可执行的标的物：1、借款人付东方的全部财产;2、抵押人付东方位于郑州市金水区文化路126号16号楼8层801号《豫（2018）郑州市不动产权第0358068号》的房产；3、保证人王纪萍的全部财产。因付东方、王纪萍未履行义务，权利人郑州银行股份有限公司商品大世界支行于2021年03月30日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人付东方位于郑州市金水区文化路126号16号楼8层801号，不动产权证号《豫（2018）郑州市不动产权第0358068号》房产一套予以查封。二、限被执行人付东方于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇二一年四月十四日书记员  毛飞燕河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2021）豫0105执4846号：关于郑州银行股份有限公司商品大世界支行申请执行付东方、王纪萍借款合同纠纷一案，河南省郑州市大豫公证处作出的（2021）豫郑大证执字第25号公证书已经发生法律效力。付东方，王纪萍未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人付东方名下位于郑州市金水区文化路126号16号楼8层801号，不动产权证号《豫（2018）郑州市不动产权第0358068号》房产一套予以查封。查封期限：自2021年月日至2024年月日。附：执行裁定书一份。二〇二一年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2021）豫0105执4846号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份                        受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考              付东方名下位于郑州市金水区文化路126号16号楼8层801号房屋查封      填发人毛飞燕送达人注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，系该银行分行行长。委托诉讼代理人：黄月月,北京德恒（沈阳）律师事务所执业律师。被告：胡传澎，男，1983年1月27日出生，汉族，住沈阳市洪区。被告：张露春，女，1958年5月26日出生，汉族，住沈阳市洪区。被告：胡永贵，男，1955年2月10日出生，满族，住沈阳市洪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告胡传澎、张露春、胡永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉。原告预缴案件受理费1434.00元，诉讼期间原告申请变更诉讼请求后应减半收取案件受理费100.00元，公告费400.00元，由上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。本院退返原告案件受理费1334.00元。审 判 长  刘小兵人民陪审员  秦 亮人民陪审员  史秋灏二〇二一年四月二十七日书 记 员  吕婷婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆恩希园林景观工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：许祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：付亚军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州乾坤兆混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：方久铭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。再审申请人重庆恩希园林景观工程有限公司（以下简称恩希公司）因与被申请人贵州乾坤兆混凝土有限公司（以下简称乾坤公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恩希公司申请再审称，（一）一、二审认定事实错误，董缘荣签字不能代表公司。（二）一审程序违法，二审未予纠正错误。恩希公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为2017年11月2日董缘荣签字的结算单所确认的送货金额是否系涉案货款。双方争议的1985529.5元的货款，乾坤公司举示了由董缘荣签字的结算单，载明截至2017年11月2日，送货金额为1985529.5元。虽然董缘荣并非合同指定的收货人，恩希公司也否认董缘荣系其公司员工，但恩希公司认可2017年12月5日的结算单中需方处签字人有董缘荣，紧随其后签字的人有恩希公司指定的送货人任云强签字。乾坤公司于2017年11月9日分别开具两张金额共计1985529.5元的发票，与2017年11月2日董缘荣签字的结算单金额吻合，且恩希公司认可该两张发票已经进行税务抵扣。恩希公司否认2017年11月2日董缘荣签字的结算单，否认2017年10月开始供货的事实，但却在2017年11月29日付款35万元，其对为何在尚未结算即进行付款解释为预付款，与合同约定不符。恩希公司认可供货金额为2017年12月5日、2018年1月5日、2018年1月20日三次供货的金额分别为314643元、183757元、41500元，合计539900元，供货截止时间为2018年1月14日，却在2017年12月29日前共计支付货款750000元，在并未约定预付款的情况下，支付金额比供货金额多，有违常理。一、二审根据双方提交的证据，综合认定董缘荣签字结算系代表恩希公司，其签字的对账单对恩希公司具有法律约束力并无不当。此外，恩希公司称一、二审程序违法的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆恩希园林景观工程有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二一年四月六日书记员  朱 禹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初4246号 原告：王成进，男，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：肖宇，男，1994年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：田站子，男，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王成进与被告肖宇、田站子民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。原告王成进于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王成进的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王成进撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成进负担。 审判员  张士中 二〇二一年四月二十八日 法官助理何建 书记员柴玉龙
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更651号罪犯王中玉，女，1968年4月6日出生，汉族，贵州省金沙县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）黔毕中刑初字第33号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年；被告人王中玉及同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2015年11月17日作出（2015）黔高刑一终字第307号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月3日起至2025年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年4月9日经本院裁定减刑八个月。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王中玉在服刑期间2019年5月至2019年11月，2019年12月至2020年5月，2020年6月至2020年10月共获三个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王中玉减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月3日至2024年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二一年四月九日法官助理吴冬梅书记员王元鑫
河北省广宗县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0531民初366号 原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行，住所地广宗县府前街，统一社会信用代码911305318075905078。 委托诉讼代理人，郭书托，系该公司员工。 被告王景臣，男，1966年3月4日出生，汉族，住广宗县。 原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行与被告王景臣信用卡纠纷一案，本院受理后，经审理查明：2014年5月26日，王景臣从原告处办理银行信用卡一张，并签订信用卡个人申请表，但在取得透支款后未按期偿还透支本息，经所要无效，原告诉至法院。 经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 王景臣所欠中国农业银行股份有限公司广宗县支行11815.75元。王景臣自2021年5月15日开始，每月15日前偿还原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行借款600元，至2022年3月15日前还清全部本息，如有任何一期未足额还款或逾期还款，原告有权申请执行剩余全部欠款及利息，利息按双方合同约定执行。 案件受理费95.39元，减半收取47.7元，由被告王景臣承担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员 刘 丰 二〇二一年四月十九日 书记员 李卫国
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初7854号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：梁思华，男，汉族，住贵州省贵阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告梁思华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告梁思华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2118.62元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月7日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息，并明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告梁思华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款139.60元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年7月6日还款465.57元，于2018年8月7日还款467.89元，于2018年12月29日还款2118.62元，上述还款充抵本金。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费以及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚需偿还原告借款1808.32元。原告要求被告支付律师费380元的诉讼请求，符合合同约定，且实际产生，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息和罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁思华于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1808.32元；被告梁思华发于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告梁思华负担。本判决为终审判决，一经作出即生效。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 嵘二〇二一年四月一日法官助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执异45号 异议人（案外人）周某，男，2006年8月31日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 法定代理人：程某（系异议人之母），女，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。 申请执行人张军，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人程某，女，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人郝圣印，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人张军与被执行人程某、郝圣印买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人程某名下位于萧县龙城镇博文小区1＃楼1802室的房产，异议人周某于2021年4月8日提出书面异议，在异议审查过程中，发现异议人已于2021年4月7日就同一案件、同一标的向本院提起了执行异议申请，本院已经立案审查。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下： 驳回异议人周某的执行异议申请。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年四月十五日 书记员  王孝琛
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢286号申请执行人:张嫦云,女,1962年02月12日出生,住所地浙江省。被执行人:刘铮锋,男,1972年07月11日出生,住所地浙江省。本院在执行申请执行人张嫦云与被执行人刘铮锋案由民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初958号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省临湘市城中北路**，统一社会信用代码91430682186322062。 法定代表人：程江**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，男，住湖南省临湘市，系该公司员工。 被告：方胜，男，1983年2月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告方胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回对被告的起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害第三人的利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费844元，减半收取422元，由原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  蒋立建 二〇二一年四月十九日 法官助理贺伦明 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初4176号原告：王来娣，女，1965年3月28日生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。被告：王逢胜，男，1973年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：李海丽，女，1976年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告王来娣与被告王逢胜、李海丽民间借贷纠纷一案，申请人王来娣于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王逢胜、李海丽的银行存款687484元，或对价值687484元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人王来娣的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王逢胜、李海丽的银行存款687484元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 新二〇二一年四月二十五日法官助理  黄 瑜书 记 员  张慧君
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3822号原告：云南博誉博千物业服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区新迎路**博欣盛世花园****。法定代表人：毛婉蓉，系该公司经理。委托代理人：王海娇、高升国，系云南迈征律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张仕美，女，1989年11月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告云南博誉博千物业服务有限公司诉被告张仕美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告云南博誉博千物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南博誉博千物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵鑫二〇二一年四月八日书记员  朱迪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1858号申请执行人：王杰，男。被执行人：杨卫军，男。被执行人：朱守盼，女。本院在执行申请执行人王杰与被执行人杨卫军、朱守盼民间借贷纠纷一案中，申请执行人王杰依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初7508号民事判决书，向本院申请执行，执行标的21100元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书和材料，依法传唤被执行人，被执行人未按期履行；本院已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等，已执行回案件款4403.70元并发还申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  韩 勇审判员  王靖喻二〇二一年四月十二日书记员  付莹军
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2021)鄂0281行初62号原告：黄红芬农村承包经营户。诉讼代表人：黄红芬，女，1967年3月27日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。被告：大冶市人民政府，住所地：大冶市湛月路1号。法定代表人：万鼎，市长。本院审理的原告黄红芬农村承包经营户诉被告大冶市还地桥镇人民政府土地征收补偿一案，经湖北省高级人民法院裁定指令本院继续审理，同时指明大冶市人民政府作为法定征收实施机关，同样应为征收补偿案件的适格被告，人民法院应依法对原告进行释明，并根据释明结果决定是否追加大冶市人民政府为被告参加诉讼，如因此出现级别管辖问题，应移送有管辖权的法院继续审理。本院按指令于2021年3月4日立案。在审理过程中，经本院释明，原告申请追加大冶市人民政府为被告，本院已经依法追加大冶市人民政府为被告参加诉讼。根据法律规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送湖北省黄石市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗后才人民陪审员  李海涛人民陪审员  华文龙二〇二一年四月十六日书 记 员  邹小蒙
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初2100号原告：王华冤，男，1968年3月28日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：李红银，男，1983年11月13日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告王华冤与被告李红银合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯俊适用简易程序独任审判。原告王华冤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费费50元，依法减半收取25元，由原告王华冤负担。审判员  冯俊二〇二一年四月二十八日书记员  谭俊
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初699号原告李春雨，女，1972年5月21日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区，被告姜二兰，女，1989年2月26日生，汉族，农民，住宾县，身份证号。被告张野，男，出生年月不详，农民，住宾县，身份证号。原告李春雨诉被告姜二兰、张野民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  李文姬二〇二一年四月七日书记员  刘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执423号之一申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市天长市。法定代表人：姜序忠，该公司董事长。委托代理人：闻年鑫，该公司员工。被执行人：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：王成华，该公司董事长。被执行人：王成华，男，1960年8月28日生，汉族，住安徽省。被执行人：董舒玉，女，1969年3月28日生，汉族，住安徽省。被执行人：王承荣，男，1952年8月13日生，汉族，住安徽省。申请执行人天长市天振融资担保有限公司与被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司、王成华、董舒玉、王承荣追偿权纠纷一案，申请人天长市天振融资担保有限公司于2021年1月18日依据本院（2020）皖1181民初2533号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款153314.03元及利息，原审被执行人应负担诉讼费1950元，另本案执行费2200元。本案在执行过程中，经查，被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司、王成华、董舒玉、王承荣有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司、王成华、董舒玉、王承荣银行存款157464.03元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年四月二十八日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0391执574号 申请执行人：高振来，男，1966年12月28日出生，汉族，住淄博市沂源县。 被执行人：淄博水源生物科技有限公司，住所地淄博市高新区宝山路**。 法定代表人：董浩，经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0391民初344号民事调解书发出执行通知书，责令被执行人淄博水源生物科技有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博水源生物科技有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博水源生物科技有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博水源生物科技有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛石磊 二〇二一年四月二十五日 书记员  张馥馨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终678号 上诉人（原审原告）：刘辉，男，1987年1月30日出生，满族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：钟海涛，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐济光，男，1969年11月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 上诉人刘辉因与被上诉人唐济光民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判基本事实不清。重审时，应查明双方当事人是否存在真实合法的借贷法律关系等事实。另对当事人主张的涉案款项为赌资及涉嫌犯罪行为，应依法将犯罪嫌疑线索材料移送公安机关查处后，依据查明事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初3403号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人刘辉预交的二审案件受理费650元予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年四月十六日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2151号原告：崔喆，女，1979年4月27日，汉族，住天津市河东区。被告：天津市南开区盛云足道中心，住所地天津市南开区长虹街道生态园风情街2号楼2门。法定代表人：王新中。原告崔喆与被告天津市南开区盛云足道中心服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告崔喆因个人原因于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔喆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔喆负担。审判员  戴舒燕二〇二一年四月十四日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0784民初2245号原告：东日祥，男，1953年1月25日出生，汉族，居民，住安丘市，被告：李怡萱，女，1997年1月10日出生，汉族，居民，住安丘市，原告东日祥与被告李怡萱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告东日祥于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东日祥撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东日祥撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告东日祥负担。审判员  张春华二〇二一年四月二十一日书记员  王丽萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初570号原告：刘莉，女，1975年6月2日出生，汉族，住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王英，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈星烨，系云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵一舟，女，1988年11月14日出生，汉族，住址云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李海弟，系云南权锦律师事务所律师，特别授权代理。原告刘莉与被告赵一舟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王英、被告赵一舟及其委托诉讼代理人李海弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金60000元，以及自起诉之日至还清欠款本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日，被告以投资需求为由向原告刘莉及其丈夫吴焱借款，吴焱以银行卡转账的方式出借给被告借款60000元，但因原告刘莉的丈夫吴焱与被告系舅侄关系，故并未要求其写借条，口头约定还款时间为半年。2019年12月24日，吴焱因病去世，原告刘莉系吴焱的妻子，原告及吴焱的母亲是吴焱的第一顺位继承人，吴焱的财产及相关权利由两人法定继承。原告刘莉在整理其配偶吴焱过世后的所有债权债务过程中多次向被告要求偿还借款，被告均拒绝偿还，被告的行为已经侵害到原告的合法权益。两原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告辩称，原告所说不是事实，原告与吴焱没有子女，被告跟原告、吴焱长期生活，所以将被告当做亲生女儿对待。款项是此前吴焱和原告支持被告开店创业的资金是属于赠与而不是借款。请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，结合质证意见，本院对原、被告提交的证据中除证人杨某的证言外，其他的证据真实性、合法性、关联性予以确认，至于可否证明待证目的，可否认定原被告之间的借贷法律关系，在本院认为综合评述。对证人杨某的证言，因杨某与本案审理结果、与原被告均有利害关系，故其证言无法采信，本院不予确认。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：被告系原告配偶吴焱的外甥女。2019年4月18日，吴焱向被告转账60000元。吴焱于2019年12月24日突发疾病死亡。现原告主张前述转账款项系借款，诉至本院有如上诉讼请求。另查明，原告、吴焱与被告之间存在多笔小额经济往来，包括生活支出、购物消费、红包赠与等。被告自2019年5月开始创业开店，吴焱亦参与部分事务。吴焱的第一顺位继承人为原告、杨某。本案受理时列有杨某为原告，杨某系吴焱之母。因民事起诉状及原告一方的授权委托书上均未有杨某的签字捺印，法庭向杨某本人核实是否本人表意参加诉讼并经释明利害关系后，杨某明确表示不参加本案诉讼，故本案未列杨某为原告。本院认为，本案的争议焦点为：案涉款项性质为何？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款的规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交了转账凭证证明其配偶吴焱在死亡前向被告转账交付了60000元，已经完成了初步的举证责任证明吴焱与被告存在事实上的民间借贷法律关系。且吴焱与被告系亲属关系，未出具《借条》《收条》等书面确认借贷关系的凭证符合常理，也符合行业习惯，可以认定吴焱与被告之间的借贷法律关系成立并生效。被告抗辩认为收取的60000元非借款，系原告、吴焱赠与给被告的创业资金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”被告应当对其主张提供证据加以证明，但被告并未提供有效证据证明赠与事实的存在，本院对其主张案涉款项系赠与性质的意见不予采信。值得一提的是，原告、吴焱与被告之间存在多笔小额经济往来，从证据聊天记录中均可体现该交易的款项性质；恰是本案款项，并未在聊天记录中体现。故不能以原告、吴焱与被告之间有多笔经济往来推定案涉款项也属于该多笔经济往来中的性质进而否认借贷事实的存在。综上，可以认定案涉款项性质为借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴焱与被告未约定借款期限，且无法协商一致，可以随时催告还款。自原告起诉要求被告归还借款视为催告，但被告未偿还，存在逾期还款行为。故对原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项的规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”虽吴焱与被告未约定借款利息，但按照前述规定，支持自2021年1月14日起至实际还清之日止按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款、第十六条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵一舟于本判决生效之日起十日内向原告刘莉偿还所借吴焱的借款本金60000元及以该款项为基数自2021年1月14日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取650元，由被告赵一舟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  江丽二〇二一年四月九日书记员  颜青
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执1402号之一 被执行人：张罗清，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省连平县。 关于张罗清犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初487号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张罗清应缴纳罚金人民币50,000元。因张罗清没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张罗清送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人张罗清消极履行的行为依法作出决定，对被执行人张罗清限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初487号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年四月二十八日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2552号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：林淑英，女，1965年4月6日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年四月二十七日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1347号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人:罗仕平，男，汉族，1974年8月25日出生，住湖南省浏阳市。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2028号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。2021年3月9日，本院向被执行人罗仕平发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月9日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗仕平名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月22日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人罗仕平采取限制高消费措施，因被执行人罗仕平违反财产报告制度，本院于2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月9日，本案应当执行的标的金额为33157.88元，已执行到位0元，尚有33157.88元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 蒋 维审判员 荆 钊二〇二一年四月九日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初12184号原告：天津致诚法律咨询服务有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）滨海华贸中心-3407。法定代表人：徐金虹，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曹晋，河北法建律师事务所实习律师。被告：杨恩亮，男，住天津市滨海新区。原告天津致诚法律咨询服务有限公司与被告杨恩亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告天津致诚法律咨询服务有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津致诚法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津致诚法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津致诚法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员  周凯二〇二一年四月三十日法官助理李冉书记员王彩丽
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执495号之四申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：李龙林，男，1982年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：胡容，女，1983年4月27日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人李龙林、胡容金融借款合同纠纷一案，本院依据(2020)川0322民初1871号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人李龙林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李龙林在浦发银行3***3账户内存款人民币330500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二一年四月七日书记员  王晓芬
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初1712号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835579078309，住所地：杭州市富阳区富春街道文教北路211室。 主要负责人：蔡月珍，行长。 委托诉讼代理人：王凯文。 被告：张锋华，男，1982年3月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：夏春英，女，1987年1月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：张立锋，男，1985年4月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐丽，女，1988年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称泰隆银行）诉被告张锋华、夏春英、张立锋、徐丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告泰隆银行的委托诉讼代理人王凯文到庭参加诉讼，被告张锋华、夏春英、张立锋、徐丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张锋华归还原告借款本金160000元，支付利息28904.37元、复利3901.31元、逾期利息7321.65元，并另支付自2020年11月21日计算至债务实际履行完毕之日的复利、逾期利息（均按月利率1.283%计算）；2.被告夏春英、张立锋、徐丽对第1项请求承担连带清偿责任；3.本案受理费由四被告负担。 被告张锋华、夏春英、张立锋、徐丽未作答辩。 经审理查明： 1.合同签订情况：2018年8月7日原告泰隆银行与被告张锋华、夏春英、张立锋、徐丽签订小额保证借款合同1份。 2.借款本金：16万元。 3.借款期限：2018年8月7日至2020年8月6日。 4.借款利率：月利率1.074%。 5.还本付息方式：按季付息，借款到期后，利随本清。 6.违约责任：逾期支付利息或逾期归还本金的，从逾期之日起按期内利率的1.5倍计收复利和逾期利息。 7.保证情况：被告夏春英、张立锋、徐丽提供连带责任保证担保，保证期间二年。 8.还款情况：截至2020年11月20日尚未归还本金160000元，未支付利息28904.31元，并另应支付复利3901.31元、逾期利息7321.65元。 本院认为，原告泰隆银行与被告张锋华、夏春英、张立锋、徐丽之间的借贷协议、保证协议系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张锋华逾期未支付利息，逾期未归还本金，已违反合同约定，应承担相应违约责任。原告泰隆银行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告夏春英、张立锋、徐丽为张锋华提供连带责任保证担保，对被告张锋华的债务应承担连带清偿责任。被告张锋华、夏春英、张立锋、徐丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锋华归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金160000元，支付利息28904.37元、复利3901.31元、逾期利息7321.65元，并另支付自2020年11月21日计算至债务实际履行完毕之日的逾期利息、复利（均按月利率1.283%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告夏春英、张立锋、徐丽对第一项给付义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4302元，减半收取2151元，由被告张锋华、夏春英、张立锋、徐丽共同负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张锋华、夏春英、张立锋、徐丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 章华海 二〇二一年四月二十五日 代书记员 郑骊梅 4
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2595号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被执行人：王长征，男，1974年8月21日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 胡飞兵审 判 员 谢 蕾二〇二一年四月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终382号上诉人（原审被告）：上海融成建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路68号313室（上海市崇明工业园区）。法定代表人：张建君。上诉人（原审被告）：上海地通建设（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区苍工路1288号第一幢第一层。法定代表人：张建德。被上诉人（原审原告）：薛爱忠，男，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省如东县。原审被告：刘俊学，女，1975年11月20日出生，汉族，住江苏省如东县。上诉人上海地通建设（集团）有限公司、上海融成建筑劳务有限公司因与被上诉人薛爱忠建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初28017号之一、（2020）沪0104民初28017号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年四月十五日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1427号 原告：王倩，女，1988年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：赵小红，女，1989年12月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，系公司员工。 原告王倩、赵小红与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调254号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王倩、赵小红与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王倩、赵小红向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还王倩、赵小红健身会费4088元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。王倩、赵小红于2020年8月4日支付4088元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了王倩、赵小红的合法权益。特提起诉讼，恳请支持王倩、赵小红的诉讼请求。 竞辉公司对王倩、赵小红起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：王倩、赵小红与竞辉公司签订书面服务合同，约定竞辉公司为王倩、赵小红提供健身会员服务。2020年8月4日王倩、赵小红向竞辉公司支付会费4088元，竞辉公司向王倩、赵小红出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向王倩、赵小红提供约定服务。王倩、赵小红后向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，王倩、赵小红起诉来院。 本院经审理查明的事实与王倩、赵小红诉称一致。竞辉公司承认王倩、赵小红主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，王倩、赵小红与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。王倩、赵小红支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向王倩、赵小红提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，王倩、赵小红的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向王倩、赵小红出具的收费票据，王倩、赵小红主张竞辉公司应向其返还4088元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王倩、赵小红4088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁文 二〇二一年四月九日 书记员  刘沙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2823号 申请执行人谢文杰，男，1991年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 委托代理人陈达钦，广东名道律师事务所律师。 被执行人吕树梁，男，2000年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人谢文杰与被执行人吕树梁借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初1270号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金13000元及利息、受理费62.5元，另本案执行费135元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吕树梁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人吕树梁名下中国建设银行账户，冻结期限为2021年2月10日起至2022年2月9日止。（三）本院已向被执行人吕树梁发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人吕树梁发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年4月16日向申请执行人谢文杰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2823号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年四月二十六日 书记员  谢兰玉
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执3164号之一 申请执行人：陈建明,男,1966年12月7日出生,住所地宁海县。 被执行人:陈海军,男,1972年9月10日出生,住所地宁海县。 本院在执行申请执行人陈建明与被执行人陈海军为民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付执行款500元，双方当事人于2021年4月15日达成和解，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执3164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  林 森 二〇二一年四月二十三日 代书记员  安永义
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0681执387号 申请执行人:张某,男,2005年9月2日出生,住诸暨市。 法定代理人：倪某，女，1982年12月4日出生，住诸暨市，系申请执行人母亲。 被执行人:张国伟,男,1978年10月16日出生,住诸暨市。 申请执行人张某与被执行人张国伟抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初17252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张国伟未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行，执行标的为被执行人张国伟向申请执行人张某支付抚养费48500元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费40元、执行费628.1元。 执行立案后，本院于2021年1月15日向被执行人张国伟发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国伟逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国伟存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人张国伟名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年4月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人张国伟逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人张国伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已经通过短信（微法院）告知申请执行人的法定代理人倪某，其未向本院提出异议。 综上，被执行人张国伟暂无可供执行的财产，申请执行人张某也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0681执387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  赵晓妤 审判员  陈 波 二〇二一年四月二十六日 书记员  张叶**
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1044号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：赖志军，女，住康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告赖志军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市亿家园物业管理有限公司负担。审判员  王新余二〇二一年四月二十二日书记员  汪海滨
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0625执247号之二 申请执行人：印江壹目设计工程有限公司，住所地：印江土家族苗族自治县。 法定代表人：许磊，系该公司总经理。 被执行人：田骙，男，土家族，1984年6月21日生，住印江土家族苗族自治县。 本院在执行申请执行人印江壹目设计工程有限公司申请执行被执行人田骙装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的42000元及利息，案件受理费425元。在执行过程中，由于被执行人田骙一直未履行义务，本院依法对被执行人田骙出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，被执行人田骙仅有少量银行存款，经征询申请人意见，其表示暂不予扣划；其名下登记的有车牌号为闽AT**81上海桑塔纳牌、车牌号为贵99**6北京现代牌车各一辆，车辆未实际控制无法处置，本院已依法查封；其名下位于印江自治县合水镇兴旺路有房屋、位于印江自治县峨岭街道县府路东城****有房屋，经征询申请人意见，其表示暂不处置；无有价证券登记信息，到住所地调查亦未发现可供执行财产线索，经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭丽雄 审 判 员  周 江 审 判 员杜彦强 二〇二一年四月二十一日 法官助理 樊 淦 书 记 员 危芝妮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执375号广西钱盆科技股份有限公司（申请执行人）、田召伟（被执行人）：本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26597号裁决书，受理了广西钱盆科技股份有限公司与田召伟借款合同纠纷一案，申请执行标的6280.42元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，被执行人田召伟自动履行，执行到位标的本息合计6280.42元。现申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请执行结案。至此，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二一年四月十二日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初2368号 原告：施占友，男，1971年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市。 被告：刘秀春，男，1982年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福州刘氏维诺装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路**奥体阳光花园****楼**35办公。 法定代表人：刘秀春俤，执行董事。 原告施占友与被告刘秀春、福州刘氏维诺装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告施占友于2021年4月12日向本院提出撤回对被告福州刘氏维诺装饰设计工程有限公司的起诉。 本院认为，原告施占友之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施占友撤回对被告福州刘氏维诺装饰设计工程有限公司的起诉。 审 判 员 陈伟力 二〇二一年四月十二日 法官助理 陈秀桐 书 记 员 林必浩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0302执362号申请执行人：景卫，男，1973年8月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人：郭龙吉，男，1970年3月25日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行景卫与郭龙吉提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭龙吉名下有房屋。中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封郭龙吉名下的房屋。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年四月十二日书记员 季春佳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执797号 杭州合仲网络科技有限公司、高港： 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人高港借款合同纠纷一案。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法向被执行人高港发出《执行通知书》，责令其履行支付申请执行人杭州合仲网络科技有限公司标的款人民币400.55元及利息，承担执行费人民币50.00元。 在执行过程中，被执行人高港主动履行标的款人民币400.55元及利息人民币275.45元。并于2021年4月19日将款项发还申请执行人杭州合仲网络科技有限公司。至此，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30798号《裁决书》主体内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                     （2021）陕0526民初1831号     原告：张义东，男，1968年7月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：缑振江，男，1975年12月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：陆亚东，陕西省XX城县罕井法律服务所法律工作者。   原告张义东与被告缑振江买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义东，被告缑振江委托诉讼代理人陆亚东到庭参加了诉讼，被告缑振江经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张义东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缑振江立即清偿原告欠款16975元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告从原告处拉砖欠款19000元，被告向原告出具欠条一份；2014年9月3日，被告从原告处拉砖欠款57875元，被告向原告出具欠条一份。以上欠款经原告催要，被告仅清偿59900元，下余16975元至今未予清偿。   被告缑振江辩称，被告已向原告将欠款全部清偿完毕，并多付2025元，请求驳回原告全部诉讼请求。   本院经审理查明事实如下：2013年，被告缑振江陆续从原告处拉砖，双方于2014年1月18日结算后，被告共拖欠原告砖款19000元，被告在原告记账本上予以确认。2014年，被告继续从原告处拉砖，双方于2014年9月3日结算，被告共拖欠原告砖款57875元，被告仍在原告记账本上予以确认，在确认2014年欠款字迹上方，被告注明“2013年欠义东砖款：19000元整（壹万玖仟元整）2013年12月10日”。后被告陆续向原告清偿砖款59900元，原告在其记账本上均予以记录，被告对原告该记录予以认可。原告主张，双方在2014年9月3日结算当年欠款时，将2013年欠款重新记录在2014年记账单上，将之前2013年记载内容划掉，时间书写为2013年12月10日，故被告2013年、2014年共拖欠原告砖款76875元，后被告陆续清偿59900元，下余16975元至今未付，原告并提供其2013年记账单、2014年记账单、被告还款记录为证。被告辩称双方于2014年9月3日结算时，已将2013年19000元欠款结算在内，故被告欠原告砖款应为57875元，而被告已向原告清偿59900元，超付2025元。   本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告缑振江从原告处拉砖，拖欠原告砖款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称原、被告双方2014年结算时已将2013年拖欠砖款结算在内，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定原告陈述符合日常交易习惯，证据亦能相互印证，而被告辩称其超付欠款明显违背常理，故对被告辩称意见，应不予采信。被告应当清偿原告下余砖款16975元。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：   由被告缑振江于本判决生效之日立即清偿原告张义东欠款16975元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费224元，减半收取112元，由被告缑振江负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审判员    张艳君       二〇二一年四月二十八日       书记员  杨阳            1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3882号上诉人（原审被告）：上海宏达海洋工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区芦潮港路1758号1幢8687室。法定代表人：李文生，总裁。委托诉讼代理人：徐彩凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王海荣，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李有山，男，1974年5月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素敏，江苏渟泓律师事务所律师。上诉人上海宏达海洋工程有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人李有山民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初81476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。宏达公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第二项，改判逾期付款利息损失的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：双方当事人之间未约定逾期付款利率。因此，李有山主张按照12%计算逾期付款利息损失没有依据。李有山辩称，其不同意宏达公司的上诉请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，《借款合同》约定借款利率是年利率12%，并未区分借期内利率和逾期利率。因此，李有山有权按照年利率12%主张逾期付款利息损失。据此，李有山认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。李有山向一审法院起诉请求：宏达公司归还李有山借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2017年8月19日起按年利率12%计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：2017年8月19日，李有山通过工商银行账户向宏达公司转账100万元。2018年2月1日，双方签订《借款合同》一份，载明李有山出借给宏达公司1,054,000元，借期9个月，自2018年2月1日至2018年10月31日，年利率15%，整年结息，到期还本。2020年6月16日，双方再次签订《借款合同》一份，约定李有山出借给宏达公司100万元，借期为3年4个月12天，自2017年8月19日至2020年12月31日，年利率12%，借期内利息403,945.20元，按整年结息，到期还本。宏达公司迄今未还本付息。一审法院认为，涉案《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。依据李有山举证及宏达公司自认，李有山已按约向宏达公司出借款项，宏达公司届期未履行还款义务，应承担违约责任。2020年6月16日《借款合同》所约定的年利率12%未超过司法解释规定之上限，李有山据此主张权利，依法应予支持。因双方未约定逾期利率，宏达公司还应自逾期还款之日起按照借期内利率支付李有山资金占用期间的利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第一款、第二款规定，一审法院判决如下：一、宏达公司应于判决生效之日起十日内返还李有山借款本金100万元并偿付借期内利息403,945.20元；二、宏达公司应于判决生效之日起十日内偿付李有山逾期付款利息损失（以100万元为基数，按年利率12%的标准，自2021年1月1日起计算至100万元偿清之日止）。一审案件受理费17,288元，减半收取计8,644元，财产保全费5,000元，共计13,644元，由宏达公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，尽管2020年6月16日《借款合同》未约定逾期利率，但约定借期内利率是年利率12%。因此，依据上述司法解释的规定，一审法院认定逾期付款利息损失的计算标准是年利率12%，并无不当。综上所述，宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海宏达海洋工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二一年四月一日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初796号   原告:范沛防，男，1972年11月24日生，汉族，个体，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告:毛义斌，男，1991年7月21日生，汉族，个体，青海盐湖股份有限公司职工，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   原告范沛防与被告毛义斌租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告范沛防于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以另行提起诉讼为由，自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告范沛防撤回起诉。   案件受理费846.16元（已减半收取，原告范沛防已预交），由原告范沛防负担。   审判员 商惜华     二〇二一年四月二十五日   法官助理 张 婧   书记员 唐媛媛
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执545号申请执行人党协领，男，1986年10月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人路振龙，经理。申请执行人党协领与被执行人安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2020年12月16日作出（2020）京0116民初6267号民事判决，被执行人安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司应给付申请执行人党协领人民币50000元及利息，并承担相关费用。该判决现已发生法律效力。申请执行人党协领于2021年1月29日向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司名下财产进行多次网络查询，未发现银行存款、不动产、车辆、股权等有价值财产信息。经本院线下调查，被执行人安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司现无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供有执行价值的财产线索。本院已依法对被执行人安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司采取限制高消费措施，并对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人党协领同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人党协领尚未实现的债权，应由被执行人安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人党协领发现被执行人安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司有可供执行财产或被执行人安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年四月二十八日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣