甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘07执复9号 复议申请人（利害关系人）：庆阳长庆房地产开发有限公司。 法定代表人：李岳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘建权，该公司部门主任。 申请执行人：张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司。 法定代表人：袁浩，该公司经理。 被执行人：袁作峰，男，汉族。 复议申请人庆阳长庆房地产开发有限公司不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（以下简称甘州区法院）（2021）甘0702执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 甘州区法院在执行申请执行人张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司与被执行人袁作峰民间借贷纠纷一案中，利害关系人庆阳长庆房地产开发有限公司对该院发出的（2021）甘0702执134号通知书要求其履行对被执行人袁作峰的到期债务4523382元提出书面异议。甘州区法院受理后，于2021年2月2日作出（2021）甘0702执异16号执行裁定书，驳回庆阳长庆房地产开发有限公司的异议请求。 甘州区法院查明，张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司与袁作峰民间借贷纠纷一案，该院于2019年12月27日立案受理，2020年2月28日作出（2019）甘0702民初10937号民事调解书，协议如下：袁作峰偿还张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司借款4450000元，限于2020年4月30日前付清。案件受理费21220元（已减半），由袁作峰负担。该调解书生效后，袁作峰未在生效法律文书确定的期间履行其义务。张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司于2021年1月7日向甘州区法院申请执行，该院以（2021）甘0702执134号案件受理。在执行过程中，甘州区法院查明被执行人袁作峰在利害关系人庆阳长庆房地产开发有限公司处享有到期债权，遂于同年1月8日作出（2021）甘0702执134号履行到期债务通知书，要求利害关系人向该院履行对被执行人袁作峰的到期债务4523382元。现利害关系人以其应向中太建设集团公司支付工程价款，而法院不应对袁作峰在利害关系人处享有的债权采取执行措施为由，要求停止对该债权的执行。本案尚在执行中。 另查明，2019年11月28日，申请执行人向甘州区法院申请诉前财产保全，并提供担保，该院同日作出（2019）甘0702财保337号民事裁定书，裁定对被执行人袁作峰在庆阳长庆房地产开发有限公司享有的450万元债权予以冻结。 还查明，袁作峰与中太建设集团股份有限公司、庆阳长庆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经甘肃省高级人民法院审理后，于2020年12月23日作出（2020）甘民终474号民事判决书，判决如下：一、变更庆阳市中级人民法院（2018）甘10民初176号民事判决第一项为：中太建设集团股份有限公司给付袁作峰工程款10182313元、履约保证金1574600元；庆阳长庆房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内（工程款8087728.56元、质保金2482603.67元、履约保证金410200元）承担连带给付责任；二、撤销庆阳市中级人民法院（2018）甘10民初176号民事判决书第二项；三、驳回袁作峰的其他诉讼请求。现该判决已生效。 甘州区法院认为,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知，对该债权予以提取。本案中被执行人袁作峰未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，甘州区法院查明被执行人袁作峰对利害关系人庆阳长庆房地产开发有限公司享有债权（应支付袁作峰的工程价款），故依法向庆阳长庆房地产开发有限公司发出履行通知书，符合法律及相关司法解释的规定，并无不当。现利害关系人认为其依合同约定应由其向中太建设集团公司支付工程价款，且生效判决的履行期限未满为由，而申请停止执行。但甘肃省高级人民法院的生效判决中，明确判决由利害关系人在欠付工程价款范围内向袁作峰承担连带给付责任，即其为债务人，袁作峰为债权人，而袁作峰作为甘州区法院（2021）甘0702执134号案件的被执行人，未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已申请甘州区法院执行，该院查明被执行人袁作峰对利害关系人庆阳长庆房地产开发有限公司享有债权（生效判决书所确定义务，且已到期）。根据法律及相关司法解释的规定，对享有到期债权的，人民法院有权对该债权采取相应的执行措施。至于利害关系人是否应向中太建设集团公司偿付工程价款，系双方之间的其他合同法律关系，并不能以此来对抗人民法院的执行和排除执行。综上，利害关系人的异议请求于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定：驳回庆阳长庆房地产开发有限公司的异议请求。 庆阳长庆房地产开发有限公司向本院申请复议称，请求撤销甘州区法院（2021）甘0702执异16号执行裁定书，停止对被执行人袁作峰在复议申请人处享有的4523382元债权采取执行措施。事实与理由：1.因庆阳长庆房地产开发有限公司与中太建设集团股份有限公司签订了《建设工程施工合同》，双方存在合同关系；中太建设集团股份有限公司与袁作峰之间签订了《建设工程施工承包协议》，双方存在合同关系。据此，庆阳长庆房地产开发有限公司应先向中太建设集团股份有限公司履行工程款给付义务，再由中太建设集团股份有限公司向袁作峰履行工程款给付义务。2.近期，中太建设集团股份有限公司已多次要求复议申请人向其履行工程款给付义务，并由其主持向袁作峰、参与工程建设的众多分包商、农民工、及材料供应商付款。如该款被执行，势必造成直接用于工程建设的资金严重缺失，造成不稳定因素。在庆阳长庆房地产开发有限公司向中太建设集团股份有限公司履行工程款给付义务之际，不应对袁作峰在庆阳长庆房地产开发有限公司享有的4523382元债权采取执行措施。3.甘州区法院作出的（2021）甘0702执134号通知书中引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、67条规定，属适用法律错误，该司法解释已被修改，且通知书的送达方式需为直接送达，不能采取委托送达的方式，本案执行程序错误。4.目前，中太建设集团股份有限公司承建的工程已有六家法院就九起案件向庆阳长庆房地产开发有限公司提出采取提取、扣划、冻结等执行措施，建议法院合并执行后确定分配方案。 本院经审查，甘州区法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是甘州区法院对被执行人袁作峰的到期债权采取执行措施是否违反法律规定。第一，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。在执行程序中，被执行人未按执行通知履行生效判决确定的义务，人民法院有权根据不同情形对被执行人的责任财产采取相应的执行措施。被执行人的到期债权作为其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行。第二，生效的甘肃省高级人民法院（2020）甘民终474号民事判决确定：“中太建设集团股份有限公司给付袁作峰工程款10182313元、履约保证金1574600元；庆阳长庆房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内（工程款8087728.56元、质保金2482603.67元、履约保证金410200元）承担连带给付责任”，庆阳长庆房地产开发有限公司与中太建设集团股份有限公司并没有履行上的先后顺序，袁作峰对庆阳长庆房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内享有债权，甘州区法院有权对该债权采取相应的执行措施。第三，庆阳长庆房地产开发有限公司复议称其应先向中太建设集团股份有限公司履行工程款给付义务，再由中太建设集团股份有限公司向袁作峰履行工程款给付义务，其实质是根据合同相对性原则提出其与袁作峰之间并不存在直接的法律关系，并不是对袁作峰到期债权的否认。而且，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条关于“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”的规定，即便庆阳长庆房地产开发有限公司对该到期债权予以否认，也不应予以支持。第四，甘州区法院（2021）甘0702执134号通知书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条文时，按照修改之前的司法解释条文引用，没有注意司法解释修改后条文顺序的变化，应当予以补正。对于通知书的送达，甘州区法院委托庆阳市西峰区人民法院协助办理，符合最高人民法院关于事项委托的相关规定，不存在程序违法。 综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回庆阳长庆房地产开发有限公司的复议申请，维持甘肃省张掖市甘州区人民法院（2021）甘0702执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张正权 审判员  刘曙光 审判员  郭永旺 二〇二一年四月九日 书记员  杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；