江苏省镇江市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）苏11行赔终1号 上诉人（原审原告）丹阳市万阳新型建材有限公司。住所地：丹阳市丹北镇高桥八组。 法定代表人金立俊，该公司总经理。 委托代理人夏维成，该公司股东。 被上诉人（原审被告）丹阳市丹北镇人民政府。住所地：丹阳市丹北镇。 法定代表人蒋俊华，该镇镇长。 出庭应诉负责人王磊，该镇副书记。 委托代理人王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托代理人金文，江苏瀛尚律师事务所律师。 上诉人丹阳市万阳新型建材有限公司诉被上诉人丹阳市丹北镇人民政府行政赔偿一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告工商登记的经营范围是新型水泥砖、工程砖、空心砌砖、加气砖（以上不含黏土砖）的生产，废弃物处理，固废、污泥处理（不含危险废弃物及废弃电器、电子产品的处理），清池工程处理，普通货物道路运输。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。2018年6月11日，被告根据丹阳市人民政府办公室丹政办发[2018]85号、104号文件的要求，作出丹北政发[2018]72号《关于在全镇开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》，要求彻底取缔关闭所有无工商、国土、环保等审批手续的违法违规砖瓦生产企业（含水泥制品），对有手续但污染防治不到位、不达标的砖瓦生产企业一律停产整顿。2018年6月14日，原告收到被告作出的丹北政发[2018]72号文件。次日，原告被停电并停止生产经营。2018年8月2日左右，原告公司的部分生产设备被强制拆除后放在原地。原告不服，诉至丹阳市人民法院。2019年8月1日，丹阳市人民法院作出（2019）苏1181行初23号行政判决，判决被告强制原告公司停产的行为违法。另，在本案庭审中，原告明确其主张损失系其按净利润计算的2018年6月14日至2019年6月13日期间的经济损失，且自述其生产经营未取得相关的国土、环保等审批手续。原告向原审法院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2018年6月14日至2019年6月13日的直接经济损失84万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”依据上述规定行政赔偿须以侵犯行政相对人的合法权益并造成损害为条件，且行政相对人对自己的主张承担举证责任。《中华人民共和国环境保护法》第四十一条规定：“建设项目中防治污染的设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防治污染的设施应当符合经批准的环境影响评价文件的要求，不得擅自拆除或者闲置。”《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。建设项目环境影响报告书、报告表未经批准或者未经原审批部门重新审核同意，建设单位擅自开工建设的，依照前款的规定处罚、处分。建设单位未依法备案建设项目环境影响登记表的，由县级以上生态环境主管部门责令备案，处五万元以下的罚款。”依据上述规定，从事砖瓦生产的企业必须进行环境影响评价，办理有关审批手续。现未有证据证明原告进行生产已经获得环境影响评价、办理了相关环保审批手续、建设了相关污染防治配套设施，原告在庭审中亦自述未取得国土、环评等相关审批手续，故原告并未取得合法经营的相关手续，其主张的相关经营性损失不能按照合法权益获得赔偿。综上，虽然被告的强制关停行为违法，但并未对原告的合法权益造成损害，原告的行政赔偿主张缺少依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决驳回原告丹阳市万阳新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丹阳市万阳新型建材有限公司承担。原审法院于2020年12月23日作出补正裁定书，将（2020）苏1111行赔初5号行政判决书中“案件受理费50元，由原告丹阳市万阳新型建材有限公司承担。”删除。 上诉人丹阳市万阳新型建材有限公司上诉称：被上诉人在2018年6月14日发通知次日就封电，在同年8月1日开始强拆。被上诉人没有法律授权，未能举证证明受到相关行政机关的委托，所以被上诉人没有权利强制上诉人停产停业并强行把上诉人机器分解，丹阳市人民法院判被上诉人违法，给上诉人造成严重经济损失，十几个工人无法上班，大量托盘腐烂，水泥失效，原材料流失，直接经济损失84万元。上诉人一直被停产，别的厂一直在生产，给上诉人不公平对待，被上诉人违法就应当承担违法责任。诉讼请求：1、请求撤销一审判决，支持上诉人的请求。2、上诉费由被上诉人承担。 被上诉人丹阳市丹北镇人民政府辩称：1、上诉人系违法生产企业，在环境整治过程中被上诉人仅仅是依据上级政府制定的丹政办发[2018]85号、104号文件对上诉人的砖瓦企业进行整治发文，符合法律规定。在发文后，被上诉人也没有对上诉人的企业进行强制关停，而是上诉人在收到文件后自行拆除设备，上诉人诉称要求被上诉人赔偿其损失没有任何依据。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款规定，在一审审理过程中，上诉人对其主张的损失并没有提供任何证据予以证明，且上诉人系违法生产企业，其并没有办理相关环保、环评审批手续、建设相关污染防治配套设施，故上诉人并未取得合法经营的相关手续，其主张的相关经营性损失不能按照合法权益获得赔偿。3、上诉人诉称的强制关停行为发生于2018年6月，而上诉人于2020年向法院起诉，已明显超过法律规定的起诉期限。综上，上诉人的上诉请求无事实依据及法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 上诉人丹阳市万阳新型建材有限公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 经审理，上诉人、被上诉人对原审查明的事实均无异议。本院经复核全案证据，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。另，上诉人在二审审理中向本院提交2020年3月31日夏维成邮寄给被上诉人信件的顺丰快递单号，主张其于2020年3月31日向被上诉人提交过书面赔偿申请书，该赔偿申请书落款为2019年10月31日，在一审中作为证据向一审法院提交。被上诉人否认收到过该赔偿申请书。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据上述规定，公民、法人和其他组织取得国家赔偿的前提是其合法权益受损，且国家赔偿的范围仅限对财产权造成的直接损失。本案中，虽然被上诉人强制上诉人停产的行为违法，但因上诉人未取得合法经营砖瓦生产企业的相关审批手续，若生产将破坏环境资源，是违法行为，故其主张的相关经营性损失不属于合法权益，且也不属于直接损失，故上诉人的赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二一年四月二十五日 法官助理  汤 鸿 书 记 员  肖梦婕