北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）京01行赔终6号上诉人（一审原告）中国数码港科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路1号。法定代表人王英明，董事长。委托代理人宫兆明，北京圣伟律师事务所律师。委托代理人秦凤伟，北京圣伟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区市场监督管理局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。法定代表人王国忠，局长。委托代理人王枭泽，北京市昌平区市场监督管理局工作人员。委托代理人周海华，北京市岳成律师事务所律师。上诉人中国数码港科技有限公司（以下简称数码港公司）因行政赔偿一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人数码港公司的委托代理人宫兆明、秦凤伟，被上诉人北京市昌平区市场监督管理局（以下简称昌平区市场监管局）的委托代理人王枭泽、周海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，北京正旦国际科技有限责任公司（以下简称正旦公司）成立于2004年1月16日，住所地为北京市昌平区科技园区科学园路33号1号楼，法定代表人刘为权，企业类型为其他有限责任公司，登记机关为原北京市工商行政管理局昌平分局。根据数码港公司向法院提交的《产权交易合同》的记载，北京凯正生物工程发展有限责任公司（以下简称凯正公司）、北京江中高科技投资有限责任公司（以下简称江中公司）向数码港公司转让其拥有的正旦公司48.385%的股权。数码港公司在庭审中陈述称：2019年5月下旬，正旦公司工作人员通过北京市市场监督管理局的网站填写了工商变更备案的相关信息，并上传了新的公司章程等材料，根据北京市企业登记e窗通服务平台查询到的信息，审批状态：“内容审查通过”，审批机关：“北京市昌平区市场监督管理局”，审批日期为2019年5月30日。网上审查通过后，2019年6月5日，正旦公司工作人员与数码港公司工作人员前往昌平区市场监管局下属的双创社区登记注册分中心现场提交工商变更登记申请，该中心工作人员以需要相关部门审批为由拒不接收材料。此后，数码港公司、正旦公司多次前往昌平区市场监管局协调解决问题，但昌平区市场监管局在内容审查通过的情况下迟迟不予办理正旦公司股权转让变更登记。数码港公司不服，向法院提起诉讼，要求判决确认昌平区市场监管局不予办理正旦公司股权变更工商登记行为违法，并判令昌平区市场监管局立即办理正旦公司股权变更工商登记。一审法院于2020年11月30日作出（2020）京0114行初49号行政判决书，判令昌平区市场监管局于判决生效后在法定期限内对正旦公司提出的股东变更登记申请事项依法作出处理。2020年11月30日，一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。因此，本案应当围绕数码港公司所主张的赔偿请求能否成立进行审查。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，数码港公司所主张的损失系以股权转让成交价格26000万元及交易服务费780万元为基数，从2019年6月5日起至实际办理工商变更登记之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，同时提交了股权转让价款汇款单及交易服务费发票证据。尽管一审法院已经于（2020）京0114行初49号行政判决书中判决责令昌平区市场监管局于判决生效后在法定期限内对正旦公司提出的股东变更登记申请事项依法作出处理，但数码港公司主张的上述损失并非因昌平区市场监管局不依法履行职责所造成的损失，不属于国家赔偿法第三十六条所规定的赔偿范畴。数码港公司的该项赔偿请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照国家赔偿法第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回数码港公司的赔偿请求。数码港公司不服一审判决，上诉至本院，其主要诉讼理由为：1.一审法院已认定被上诉人不予办理正旦公司股东变更登记给作为股东的上诉人造成实际影响，该影响最终导致上诉人无法行使股东权利进而遭受重大损失。2.上诉人一审诉求中所计算的利息损失，即是上诉人遭受的直接损失。3.被上诉人拒绝办理涉案股东变更登记、怠于履行法定职责，造成上诉人财产损失，被上诉人应当进行赔偿。4.上诉人主张的利息损失符合国家赔偿法第二条、第四条和第三十六条的规定。5.一审法院未对被上诉人作出司法处理，恶化了被上诉人所在区的营商环境。综上，请求撤销一审判决，判决昌平区市场监管局赔偿因其拖延办理正旦公司股权变更工商登记给数码港公司造成的损失共计6064019元。（以股权转让成交价格26000万元+交易服务费780万元为基数，从2019年6月5日起至实际办理工商变更登记之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失）。被上诉人昌平区市场监管局表示同意一审判决，请求二审法院予以维持。在法定举证期限内，昌平区市场监管局向一审法院提交下列证据：北京市市场监督管理局网上登记平台截图，证明其于2019年5月30日通过北京市市场监督管理局网上登记平台对正旦公司申请变更经营范围、股东、任职人员进行审查，确认申请事项属于其登记范围，此状态在网上显示为处理环节：内容审查。处理结果：审查通过。在法定举证期限内，数码港公司向一审法院提交下列证据：第一组证据：1.股权转让价款付汇款单及收据；2.交易服务费发票，上述证据证明数码港公司支付的股权转让价款、交易服务费等数额。第二组证据：1.公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书），证明正旦公司向其提交了公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）书面材料。2.北京市企业登记e窗通服务平台信息查询，证明正旦公司向其提交了股权转让工商变更登记备案材料并通过了网上审核。对于上述证据，一审法院经审查认为，双方当事人提交的证据符合行政诉讼提交证据的形式要求，与本案审查的内容具有关联性，法院予以采纳。上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院对于上述证据的认证意见。基于上述证据，本院同意一审法院查明的案件事实。本院另查，2020年11月30日，一审法院作出（2020）京0114行初49号行政判决书，判令昌平区市场监管局于判决生效后在法定期限内对正旦公司提出的股东变更登记申请事项依法作出处理。昌平区市场监管局不服，提起上诉。2021年4月28日，本院作出（2021）京01行终80号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十六条规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。由此可知，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，赔偿请求人应对其主张承担举证责任，赔偿范围仅限于直接损失。本案中，数码港公司认为昌平区市场监管局拖延办理正旦公司股权变更工商登记，给其造成了财产损失，故要求昌平区市场监管局给予赔偿，但数码港公司主张的损失并非因昌平区市场监管局不依法履行职责所造成的直接损失，因此不属于国家赔偿法第三十六条所规定的赔偿范围。综上，一审法院判决驳回数码港公司的赔偿请求并无不当，本院应予维持。上诉人数码港公司提出的撤销一审判决等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  李 茜二〇二一年四月二十八日法官助理  赵 凯书 记 员  王雨蒙书 记 员  张 英