上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1307号上诉人(原审被告)：王远林，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被上诉人(原审原告、申请执行人)：上海清芳土方工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨正清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。原审被告：黄明福，男，1947年11月10日出生，汉族，户籍地四川省。原审被告(被执行人)：上海乃豪建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇梅桥街XXX号。法定代表人：黄明福，该公司执行董事兼总经理。上诉人王远林因与被上诉人上海清芳土方工程有限公司(以下简称清芳公司)、原审被告上海乃豪建筑工程有限公司(以下简称乃豪公司)、黄明福申请执行人执行异议之诉一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初18192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王远林的委托诉讼代理人陈玉龙、被上诉人清芳公司的委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼。原审被告黄明福、乃豪公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王远林上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人清芳公司关于该项的一审诉讼请求等。事实和理由：上诉人王远林已经将乃豪公司股权转让给了黄明福，且经过市场监督管理部门的核准变更登记，并未违反法律规定，故上诉人与原审被告乃豪公司已无任何法律关系，相关股权转让款双方是现金支付，虽无证据证明，但上诉人不应被追加为(2018)沪0118执2413号(以下简称执2413号)案件的被执行人，以及对乃豪公司所欠付被上诉人清芳公司的债务承担连带清偿责任。即便上诉人被追加为执2413号案件的被执行人等，上诉人也仅应在其出资额人民币(以下币种均为人民币)30万元范围内承担连带清偿责任。清芳公司辩称，上诉人王远林是被上诉人清芳公司与原审被告乃豪公司产生业务期间的乃豪公司股东，后乃豪公司获得拆迁款，也是在上诉人担任该公司股东和法定代表人期间。乃豪公司是一人公司，上诉人应对上述期间其个人财产与公司财产相互独立，承担举证责任，不能举证证明的，上诉人就应承担相应的连带责任。上诉人所称相关股权转让款是现金支付，不合常理。原审被告黄明福、乃豪公司未到庭作陈述。清芳公司向一审法院起诉请求：撤销(2020)沪0118执异96号(以下简称执异96号)执行裁定；追加王远林、黄明福为执2413号案件的被执行人，并分别对乃豪公司的债务承担连带清偿责任等。一审法院认定事实：乃豪公司于2011年5月16日设立，注册资本30万元。王远林系该公司股东，出资额30万元，公司类型为有限责任公司(自然人独资)。2018年11月11日，王远林与黄明福签订股权转让协议，王远林将公司100％股权作价30万元转让给黄明福。2016年12月14日，一审法院立案受理了原告清芳公司诉被告乃豪公司房屋买卖合同纠纷一案。该案审理中查明，原、被告于2014年11月6日签订产权转让合同，由原告将其向案外人购某的房屋产权以63万元的价格转让给被告。因该合同履行发生纠纷而涉讼。其次，上述房屋于2017年3月左右被拆除，相应的补偿款支付给被告，被告在庭审中确认收到50余万元。2017年12月11日，一审法院作出(2016)沪0118民初14248号民事判决，判令被告支付原告63万元及逾期付款违约金等。被告不服并提起上诉，上海市第二中级人民法院依法于2018年4月16日作出(2018)沪02民终1026号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因乃豪公司未履行生效判决确定的付款义务，清芳公司申请强制执行，一审法院于2018年5月2日以执2413号立案执行。因乃豪公司名下无可供执行财产，该执行案件于同年9月10日被依法裁定终结本次执行程序。2020年7月6日，一审法院以执异96号受理了清芳公司请求追加王远林和黄明福为上述执行案件被执行人的申请。当月30日，一审法院依法作出裁定，驳回了清芳公司的申请，该公司遂涉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”2018年修订的《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，债务人乃豪公司系一人有限责任公司，经执行，该公司的财产不足以清偿生效法律文书中确定的债务。黄明福系乃豪公司股东，在该公司不能清偿债务的情况下，黄明福应当举证证明乃豪公司财产独立于其个人财产，否则，黄明福可以依法被追加为被执行人，对乃豪公司债务承担连带责任。黄明福经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供相应证据，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果，故清芳公司要求追加黄明福为执2413号案件被执行人的诉讼请求应予支持。清芳公司与乃豪公司的业务发生于王远林为乃豪公司股东期间，并且乃豪公司获得拆迁补偿款也在其系乃豪公司股东并担任法定代表人期间，故王远林仍应承担在该期间其个人财产与公司财产相互独立的举证责任。现王远林未能提供任何证据证明，依法应对乃豪公司债务承担连带责任。执异96号执行裁定书因清芳公司提起本案诉讼而未生效，本案判决生效后即失去法律效力，无需另行撤销。判决：一、追加王远林为执2413号案件的被执行人，对乃豪公司欠付清芳公司的债务承担连带清偿责任；二、追加黄明福为执2413号案件的被执行人，对乃豪公司欠付清芳公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回清芳公司其余诉讼请求。本院二审期间，上诉人王远林称，其与黄明福是经朋友介绍相识，转让时，乃豪公司已无资产，双方股权转让款是现金支付，乃豪公司的账册和公章也一并转交给了黄明福。虽收到了本案的相关判决书，但上诉人不太识字，也不清楚在担任乃豪公司股东期间是否每年进行审计，公司相关事项都外包给他人进行。因上诉人曾多次为乃豪公司垫付公司应付款项，故本案涉及的有关动迁款转入该公司账户后，上诉人即予以报销、支取。上诉人担任乃豪公司股东期间的个人财产和该公司财产，难以分清，故将公司予以转让。以上事实，有本院2021年3月29日调查笔录等证明属实。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人的财产的，应当对公司债务承担连带责任。虽然在执2413号案件立案执行、相关执行依据的法律文书亦已生效后，上诉人王远林将其名下的原审被告乃豪公司全部股权予以了转让，而且向本院作出难以分清其在担任该公司股东期间的个人财产和公司财产等表示，但是上诉人现已非乃豪公司股东，且已办理了相关公司股东变更等登记，并经有关工商管理部门核准。上诉人将名下相关股权转让等上述行为，因无足够证据确认系违法且虚假，故被上诉人清芳公司对上诉人的相关一审诉请，于法无据，本院难以支持。综上所述，上诉人王远林的上诉请求成立；一审法院对上诉人的此项判决，法律依据不足，本院予以纠正。一审法院的其他判决，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：一、维持上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初18192号民事判决第二、三项；二、撤销上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初18192号民事判决第一项；三、上海清芳土方工程有限公司关于追加王远林为(2018)沪0118执2413号的被执行人，对上海乃豪建筑工程有限公司欠付上海清芳土方工程有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费人民币80元，由原审被告黄明福负担；二审案件受理费人民币80元，由被上诉人上海清芳土方工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 俊审 判 员  胡晓东审 判 员  朱志红二〇二一年四月二十七日法官助理  薛凤来书 记 员  陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。