河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初1347号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，统一社会信用代码91410100870042829R，住所地：郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，男，汉族，1970年12月15日出生，住郑州市金水区，系该行行长。委托诉讼代理人：吴银梅、李梦龙（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：王夫奇，男，汉族，1977年6月25日出生，住郑州市中原区。被告：郑红珍，女，汉族，1981年11月3日出生，住郑州市中原区。被告:郑州朗悦置业有限公司，统一社会信用代码91410100568614275L,住所地：郑州高新区翠竹街6号11号楼16层1603号。法定代表人：陈峰俤，男，汉族，住福建省长乐市。系该公司总经理。委托诉讼代理人：白光磊，河南广奥律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中行中原支行）与被告王夫奇、郑红珍、郑州朗悦置业有限公司（以下简称朗悦置业）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中原支行的委托诉讼代理人吴银梅、被告朗悦置业的委托诉讼代理人白光磊到庭参加了诉讼，被告王夫奇、郑红珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王夫奇偿还原告借款本金及利息、罚息共计150811.33元，（利息、罚息暂计算至2020年7月27日，要求按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止）；被告郑红珍对王夫奇的贷款本息承担共同还款责任，被告郑州朗悦置业有限公司对被告王夫奇的上述贷款承担连带还款责任；2、被告王夫奇向原告支付原告委托律师发生的律师费7541元；3、原告对被告提供的抵押物，位于郑州市高新技术产业开发区××楼××单元××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行（现更名为中国银行股份有限公司郑州中原支行）与被告王夫奇签订编号为2016年郑陇商字第0425号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，借款合同约定：陇西支行向被告王夫奇发放贷款人民币199000元；贷款期限为120个月；贷款用途为购买坐落于郑州市高新技术产业开发区××楼××单元××号房屋；贷款利率采用浮动利率；还款方式为按月等额本息还款；合同的担保方式为合同项下贷款所购房屋，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等）；借款人违约时，应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告朗悦置业作为保证人在上述贷款合同上签字盖章。2016年11月7日，被告郑红珍签订共同还款承诺函。陇西支行已于2018年3月3日向被告王夫奇足额发放了贷款本金199000元。贷款合同签订后，陇西支行与被告王夫奇签订《郑州市预购商品房抵押合同》，并于2017年12月13日在抵押登记机关办理了房屋抵押预告登记证明。截止2020年7月27日，被告王夫奇拖欠本金及利息共计150811.33元，原告依据借款合同附件二通用条款第三条第二项第二款之规定宣布全部贷款提前到期，要求被告王夫奇提前清偿全部贷款本息。被告郑红珍作为财产共有人并在共同还款承诺函上签字，应对上述贷款承担共同还款责任。被告朗悦置业作为被告王夫奇的保证人，应对上述贷款承担连带还款责任。基于上述事由原告提起诉讼。原告向本院提交的证据有:1、个人商业用房贷款合同；2、中国银行零售贷款借据；3、贷款放款回单；4、预购商品房抵押合同；5、预购商品房抵押登记证明；6、户口本复印件；7、结婚证复印件；8、共同还款承诺函；9、贷款已还款明细清单；10、委托代理合同。被告朗悦置业辩称:首先本司对本案被告王夫奇、郑红珍金融借款承担的是阶段性担保义务，担保责任截止涉案房屋他项权证办理之日起予以免除。第二，本案中涉案房屋原告已同被告王夫奇、郑红珍签订了抵押优先受偿合同，且该抵押权已在郑州市不动产中心办理了抵押权登记手续，根据物权法先物后人的原则，该借贷关系应由该抵押房屋拍卖所得价款优先受偿。第三、原告已分别于2020年7月27日在本司账户中扣除保证金6687.82元，于2020年11月20日在本司账户中扣除保证金8898.86元，请法院从原告的诉求中将该两笔保证金予以扣除。第四、本案的律师费和诉讼费系被告王夫奇的违约行为导致的费用，应当由过错方承担该部分费用，该部分费用不在本司担保范围内，不应当由本司即担保方承担。被告朗悦置业向法庭提交证据有：原告扣除被告公司保证金银行回执。被告王夫奇未答辩，亦未向法庭提交证据。被告郑红珍未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经查明认定事实如下：王夫奇、郑红珍系夫妻关系。2016年12月5日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行（现更名为中国银行股份有限公司郑州中原支行）与王夫奇签订一份编号为2016年郑陇商字第0425号《个人商业用房贷款合同》，约定王夫奇向银行借款199000元用于购买位于郑州市高新技术产业开发区××楼××单元××号的房产，借款期限为120个月，贷款利率采用浮动利率，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，还款方式为按月等额本息还款，合同的担保方式为合同项下贷款所购房屋，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。朗悦置业作为保证人向原告提供了阶段性连带责任保证。上述合同附件二第三条还约定：一、关于违约事件及处理。出现下列事件之一即构成违约：1、借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等。二、违约责任。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，（6）要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。四、保证人保证：（1）保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任。（2）若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已经到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应当承担相应的违约责任或/及保证责任。2016年11月7日郑红珍向原告出具了《共同还款承诺函》，承诺愿意替王夫奇偿还按揭贷款人的全部本息，并承担相应的法律责任。2017年2月3日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行向王夫奇发放贷款199000元，贷款期限从2016年12月5日至2026年12月5日。2017年1月12日，王夫奇与中国银行股份有限公司郑州陇西支行签订《郑州市高新区预购商品房抵押合同》，以涉案房产为其借款提供抵押担保，2017年12月13日在郑州市国土资源局办理了预告登记。但王夫奇从2020年4月15日起已有逾期还款，未能按照合同约定逐月还清贷款本金和利息。经催收无果，原告于2021年1月25日诉至本院。另查明，1、2018年5月8日，原告名称由中国银行股份有限公司郑州陇西支行变更为中国银行股份有限公司郑州中原支行，经营场所由郑州市二七区淮河东路51号变更为郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后，当事人住所变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”，故本院对该案有管辖权。2、中行中原支行与北京德和衡（郑州）律师事务所签订一份《风险代理合同》，约定中行中原支行委托该律所为本案诉讼进行代理，中行中原支行应支付一定比例的律师费。3、中行中原支行明确截至2021年3月16日，王夫奇尚欠已到期和未到期的借款本金138115元、利息2662.2元、罚息95.3元，本息合计140872.5元。4、中行中原支行于2020年7月27日从朗悦置业扣划保证金6687.82元,于2020年11月20日从朗悦置业扣划保证金8898.86元，共计15586.68元。原告诉求中不包含该两笔费用。本院认为，中行中原支行与王夫奇签订的《个人商业用房贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中行中原支行依约发放贷款后，王夫奇在借款期内已经多期不按时还款甚至没有还本付息，按照合同约定，已构成违约，中行中原支行请求王夫奇全部归还已到期及未到期的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。中行中原支行提起本案诉讼，属于宣布借款全部提前到期，本院于2021年3月7日向王夫奇送达起诉状（按合同约定送达地址邮寄遭退回视为送达），视为借款全部提前到期的通知到达。关于原告要求被告郑红珍承担共同还款责任的诉求，因郑红珍向原告出具了《共同还款承诺函》，愿意承担共同还款责任，故对该项诉求本院予以支持。关于中行中原支行主张对抵押物位于郑州市高新技术产业开发区××楼××单元××号的房产享有优先受偿权的诉求，虽然该抵押物已进行预告登记，但抵押权的预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，预告登记是保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权的不动产登记，本质上仍是债权性质，办理了抵押权预告登记，表明抵押权预告登记权利人享有了请求办理抵押权登记的权利，但抵押权并未因此设立，故对该项诉求，本院不予支持。因朗悦置业作为保证人向原告提供了阶段性连带责任保证，故应对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向王夫奇追偿。关于中行中原支行要求支付律师费的诉讼请求，本院认为，贷款合同虽约定律师费由王夫奇承担，但中行中原支行与北京德和衡（郑州）律师事务所签订的《风险代理合同》约定银行应向律所支付律师费，该约定是银行与律所之间的单方约定，并不必然约束于王夫奇，且中行中原支行当庭并未提供证据证明其已实际支出律师费用，故对中行中原支行要求支付律师费的诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王夫奇、郑红珍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行贷款本金138115元、利息2662.2元、罚息95.3元，本息合计140872.5元（利息暂计算至2021年3月16日，2021年3月16日之后的利息、罚息按照合同约定的计算方式计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告郑州朗悦置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王夫奇追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1733元，由被告王夫奇、郑红珍负担1439元，由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石海滨二〇二一年四月二十日书记员  王梦瑶