乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2021）新71民终33号 上诉人（原审被告）：任圣杰，男，1983年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：冯永旭，新疆旭越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金灿，新疆旭越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王**，男，1973年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 上诉人任圣杰因与被上诉人王**合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2020）新7101民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人任圣杰的委托诉讼代理人杨金灿，被上诉人王**的委托诉讼代理人屈红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任圣杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王**的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。2016年起，任圣杰、王**及案外人黄新民三人合伙承包“中铁三局项目”、“图书馆项目”、“新能工地”等项目工地的土石方挖运及废料填埋等工作。2017年11月28日，三方对前期合作施工的“中铁三局项目”、“图书馆项目”、“新能工地”进行阶段性结算。根据对账单可以看出，三个项目该阶段工程甲方一共需要向王**支付工程款四百多万元，尚有1,721,153.51元工程款未支付。一审法院确认了任圣杰和王**之间的合伙关系。按照双方约定，由任圣杰向甲方索要上述未付工程款，而王**要对外支付工程施工过程中所产生的费用。因为王**拒付上述对外费用，所以导致大量案外人向与王**有合伙关系的任圣杰索要费用，任圣杰在征得王**同意后，开始对外付款。任圣杰在一审庭审过程中提供了完整的对外付款证据，这些证据足以证明任圣杰已经将此次合伙所欠的所有款项支付完毕。另外，任圣杰与王**配偶电话录音可以表明，任圣杰、王**、王**的配偶安富荣、案外人黄新民、王**的会计曾在王**的办公室进行对账，录音中王**配偶安富荣对双方已经对账完毕、以及任圣杰仅欠付王**三十余万元的事实进行了确认。对账后，任圣杰在2018年分三次向王**的配偶安富荣转账共计38.5万元。结合录音和转账记录，可以证明任圣杰与王**的债务已核销完毕，且王**是同意和认可任圣杰的对外付款行为。任圣杰已不再欠王**任何费用。但是一审法院并未采纳该录音证据和证人证言等，仅以任圣杰先行向案外人付款未经王**同意为由，对任圣杰对外付款的事实不予认可，属于认定事实有误。 王**辩称，2017年11月28日，王**与任圣杰对“中铁三局工地”费用进行结算，任圣杰根据结算结果向王**出具载明欠付金额为1,721,153.51元的借据，双方实际形成了结算付款关系。其后，任圣杰共向王**支付385,000元。任圣杰对借据的履行意味着其确认借据内容，任圣杰的上诉事实与理由没有依据，不应得到支持。 王**向一审法院起诉请求：1．判令任圣杰支付运费1,721,153.51元；2．判令任圣杰偿付利息206,538.42元。 一审法院认定事实：2016年起，任圣杰与王**、案外人黄新民等人合伙对“中铁三局项目”、“图书馆项目”、“新能工地”等项目工地的土方挖运及废料填埋等工作进行承包，任圣杰负责向甲方收款和管理现场，王**负责记账和对外付款，案外人黄新民负责管理车队。2017年11月28日，王**、任圣杰及案外人黄新民对前期合作施工的“中铁三局项目”、“图书馆项目”、“新能工地”项目进行阶段性结算，并形成《中铁三局工地》明细一份，该明细载明：1．甲方工程款4,409,732.51元；2．任圣杰付安富容500,000元；3．中铁三局任圣杰垫渣土费96,000元；4．铁三局工地加工地油款372,594元；5．李彦忠铲车和挖机等费用127,044元；6．2016年图书馆和新能工地机械费64,653元；7．中铁三局外援车运费455,276元；8．任圣杰付李海龙运费600,000元；9．任圣杰和黄新民工地利润440,000元；10．中铁三局沃尔沃290陈娟机械费33,012元；2-10项金额2,688,579元，余额1,721,153.51元。在该明细下方，载有任圣杰书写的欠条，内容为“今欠王**中铁三局运费1,721,153.51元整（壹佰柒拾贰万壹仟壹佰伍拾叁元伍角壹分），任圣杰，2017年11月28日”。此后，任圣杰向王**的妻子安富荣支付了运费385,000元，尚有运费1,336,153.51元未向王**支付。王**遂将本案起诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、王**与任圣杰之间是否存在运输合同关系；二、王**主张的诉讼请求是否有事实及法律依据。关于争议焦点一，任圣杰辩称，其与王**并非运输合同关系，而是合伙承包工程的关系，并提交相关证据以及杨永青、王江明、郭洪涛、张东方、昌丙杰、王晓、任子祥、黄新民、展无魏、李彦忠等人的证人证言予以佐证，王**在法庭调查过程中对与任圣杰是合伙承包工程的关系亦认可，因此，本案应认定王**与任圣杰是合伙关系，而非运输合同法律关系。关于争议焦点二，王**与任圣杰是合伙关系，双方通过口头协议合伙承包工程项目。任圣杰陈述，由其负责向甲方收款，然后由王**对外进行付款。任圣杰认为，其向王**出具欠条中的款项，是双方基于合伙关系对工程项目进行的结算，并非任圣杰欠付王**的运费，其向王**出具欠条的原因，亦是基于双方合伙约定由王**对外进行付款，要将欠条中的款项1,721,153.51元用于对外支付费用，因此才向王**出具欠条。王**对此不认可，提出该款项是自己的车队以及外包车辆的运输费用，而且外包车辆的运输费用自己已经付清，任圣杰应该将欠条中的款项全额支付给自己。根据双方形成的《中铁三局工地》明细可以看出，甲方应付工程款总额为4,409,732.51元，扣除应付款金额2,688,579元，余额为1,721,153.51元。任圣杰是据此金额出具了内容为“今欠王**中铁三局运费1,721,153.51元整”的欠条，该欠条是任圣杰与王**双方经过结算后，依据结算结果出具的，任圣杰知道且应当知道其对王**负有支付欠条中约定款项的义务。即便基于合伙关系，任圣杰依然对双方经过结算约定的付款内容负有履行义务，因此，法院对任圣杰仅以“双方不存在运输合同关系”为由不支付欠条中1,721,153.51元款项的意见不予采纳。关于任圣杰主张“已向王**以及案外人结算完全部工程款项”的问题。任圣杰主张其本人已经对外支付的款项：1．向王**支付费用385,000元，有银行转账记录为证；2．支付案外人勾永心挖机费用14,000元；3．新疆金昊盛建设工程有限公司堆土场产生垃圾清运费149,200元，该费用新疆金昊盛建设工程有限公司已从应付工程款项中扣除；4．支付给案外人杨永青机械费191,046元；5．支付案外人王江明、郭洪涛机械费226,111元；6．支付案外人李海龙土方清运费55,400元；7．支付案外人黄新民运费共计398,000元；8．支付案外人任子祥运费30,000元；9．支付案外人钱卫国运费15,000元；10．支付案外人昌丙杰运费11,469元；11．支付案外人钱卫国运费22,413元；12．支付案外人王晓运费20,200元；13．支付案外人张东方工资24,200元；14．支付王**车队队长管玉旺在西站加油站加油的费用16,450元；15．支付案外人李彦忠在加油站加油共计产生的油费135,138.22元。上述款项共计1,693,627.22元，应当从任圣杰出具的欠条款项中扣除。王**对任圣杰支付给自己的385,000元认可，但对其他款项均不认可，认为与本案没有关联性。关于任圣杰主张的其他应扣除款项1,308,627.22元。根据任圣杰陈述，双方合伙约定是由王**进行对外付款，任圣杰若先行向案外人付款，则应与王**进行对账并经王**同意，任圣杰未向法院提交与王**对账抹账的相关凭证，王**对任圣杰上述对外付款亦不予认可，故上述款项是否属于双方合伙约定应当扣除的款项法院无法认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，任圣杰应当对自己举证不利承担相应法律后果，故法院对任圣杰主张的应扣除其对案外人支付的工程款项1,308,627.22元的意见不予采纳。因此，法院对王**主张任圣杰向其支付运费1,336,153.51元的诉讼请求予以支持。关于王**主张的利息损失，因双方当事人未就付款时间、违约责任等作相关约定，故法院对王**主张任圣杰向其支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。判决：一、任圣杰于判决生效之日起十日内向王**支付运费1,336,153.51元；二、驳回王**的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：一审中，证人杨永青、王江明、郭洪涛、张东方、昌丙杰作证均称，2016年至2017年间，证人为王**、任圣杰承包的工程项目进行施工，结算凭证在任圣杰支付价款后已交付。证人王晓、任子祥作证称，2016年至2017年间，证人为王**、任圣杰承包的工程项目拉运土方，是任圣杰找他们进行土方拉运，运费也是任圣杰向他们支付，结算凭证已交任圣杰。证人黄新民作证称，其于2017年4月、10月为王**、任圣杰承包的工程项目拉运土方，因王**未付款，任圣杰最后支付了价款。证人展无魏作证称，其帮王**的车辆加油，任圣杰付款。证人李彦忠作证称，其将承接的中铁三局工程项目中土石方工程承包给任圣杰，其并在该工地施工，产生的机械费和油款128,000多元自总工程价款中扣除。 本院认为，本案二审主要争议在于任圣杰主张其已支付案外人的价款应否自拖欠王**的运费中扣减。根据任圣杰的陈述，其与王**、黄新民合伙承揽工程，任圣杰负责向甲方索要工程款，王**负责对外支付工程施工过程中所产生的费用，因王**拒付对外费用，导致案外人向任圣杰索要工程价款，任圣杰在征得王**同意后，对外付款。但，任圣杰在诉讼中未能提供其征得王**同意后对外支付工程价款的证据，亦不能提供其向案外人付款而取得的王**与案外人结算工程价款的凭证，证人证言涉及的款项亦大多是在2016年至2017年间施工产生，上述工程价款亦未在王**、任圣杰于2017年11月28日对工程项目收到、支出工程款项对账记录及任圣杰向王**出具的欠条中涉及，且任圣杰向王**出具的亦是其欠王**中铁三局运费1,721,153.51元，因此，任圣杰提供的证据不能证明其向案外人支付的工程价款应自其欠王**的运费中予以扣减，如任圣杰认为其向案外人支付的工程价款与双方合伙的工程项目有关联，其应另行与王**结算。因此，原审法院认为任圣杰应当对自己举证不利承担相应法律后果并无不当。另，任圣杰在原审中提供其与王**的配偶安富荣的电话录音，证明安富荣、黄新民、王**的会计曾进行对账，安富荣承认任圣杰仅欠付王**三十余万元的事实。但，安富荣不是本案当事人，王**对该录音材料不予认可，任圣杰亦未能继续提供证据证明录音的真实性。因此，原审法院未采纳该录音材料亦无不当。 综上所述，任圣杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16,825.38元（任圣杰已预交），由任圣杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红见 审判员  李 倩 审判员  毛建梅 二〇二一年四月二十八日 书记员  左枫钰