浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙0681行初14号 原告绍兴景天物业管理有限公司，住所地绍兴市城东个私园浦江路2号一层。 法定代表人王金穆，经理。 委托代理人郑萍，上海市新闵律师事务所律师。 被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市越城区北海街道马臻路45号。 法定代表人罗方远，局长。 出庭的行政机关负责人孙丹，分管领导。 委托代理人王永刚，浙江点金律师事务所律师。 委托代理人陈怡，浙江点金律师事务所律师。 第三人邹岳水，男，1960年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人邹佳琪，女，1991年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。系第三人邹岳水女儿。 原告绍兴景天物业管理有限公司（以下简称景天公司）诉被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局（以下简称越城区人社局）工伤行政确认一案，于2020年12月17日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2021年1月13日立案受理后，于1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邹岳水与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月23日下午公开开庭审理了本案。原告景天公司的委托代理人郑萍，被告越城区人社局的分管负责人孙丹及委托代理人王永刚、陈怡，第三人邹岳水的委托代理人邹佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告越城区人社局于2020年7月21日作出编号为【2019】366号的《认定工伤决定书》，认定邹岳水于2019年3月13日在工作中受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定邹岳水为工伤。 原告景天公司诉称，2020年7月21日，被告越城区人社局认定第三人邹岳水于2019年3月13日从高处摔下的事故为工伤事故。原告认为与事实不符。邹岳水属于电工作业，是特殊工种，按劳社部（1999）8号文件，其55周岁已达到退休年龄，故原告并不能与邹岳水形成劳动关系。原告处高配室员工家中临时有事，故其安排邹岳水前来代替看管配电房，原告并未给第三人办理入职手续，另依据原告招工广告里对高配电工的年龄要求是50岁以下，但邹岳水已经60岁，由此，也说明其完全不符合原告的录用条件，原告公司亦未与其达成劳动合同的合意。综上，原告认为邹岳水的事故不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，请求法院依法撤销越城区人社局作出的编号为【2019】366号《认定工伤决定书》。 原告景天公司在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.浙江省特种作业人员复审（换证）申请表一份； 2.照片一份； 3.绍兴县发（换）残疾人证申请表一份； 4.原告招聘高配水电工时发布的招工信息一份。 证据1-4证实第三人邹岳水食指、无名指、中指均有缺失，是残疾人，其不具备工作能力，不符合原告公司招工条件的事实。 被告越城区人社局辩称：一、本案基本事实概述。 2019年4月1日，第三人邹岳水家属向被告提交了工伤认定申请表，第二医院就诊记录、录音资料等材料，工伤认定申请表简述邹岳水于2019年3月13日，在迪荡农贸市场高配电房换电灯时从高处坠落受伤，后被同事发现送往第二医院急救的事实，要求被告作出工伤认定。经被告审核，第三人提交的申请材料符合工伤认定受理条件，予以受理。被告受理第三人工伤认定申请后，向原告景天公司发出《工伤决定举证通知书》，原告提交了异议书，其主要意见是双方不存在劳动关系。经被告调查审核，因原告与邹岳水之间的劳动关系尚未确认，故于2019年5月7日中止了认定程序，直至绍兴市中级人民法院对确认劳动关系争议案作出终审判决，被告于2020年7月1日恢复认定程序，最终认定如下事实：2019年3月13日，邹岳水在工作中不慎受伤。后送绍兴第二医院治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血，锁骨骨折，腰椎骨折，脑挫伤，硬膜下血肿，顶骨骨折，脑干损伤，邹岳水受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤范围，被告遂于2020年7月21日作出【2019】366号《认定工伤决定书》，予以认定工伤，并将该工伤认定决定书邮寄送达给原告。 二、被告作出认定工伤决定所依据的事实清楚、证据充分，适用法律正确。 被告作出认定工伤决定所依据的事实有：（1）原告景天公司与第三人邹岳水存在劳动关系，双方劳动争议经历仲裁、一审、二审，最终由绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1737号终审判决确认。（2）2019年3月13日，邹岳水在迪荡农贸市场工作时受伤，该事实由绍兴第二医院病历记录、录音记录等证据相互印证。针对原告起诉状中提出的被告与第三人是否存在劳动关系的问题，被告认为双方的劳动关系已经由生效的司法判决确认。且被告向原告发出举证通知书后，原告也未提供其他意见及证据证明不应认定工伤。根据《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。综上，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。故被告认定2019年3月13日，邹岳水在工作中不慎受伤，后送绍兴第二医院治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血，锁骨骨折，腰椎骨折，脑挫伤，硬膜下血肿，顶骨骨折，脑干损伤属于工伤认定范围事实清楚、证据充分，适用法律正确。 三、被告作出工伤认定决定，程序符合相关法律规定。被告依法受理邹岳水的工伤认定申请，并向原告发出举证通知书。对于双方争议的劳动关系问题，依据《工伤保险条例》第二十条，在司法机关尚未作出结论期间，中止了工伤认定程序，在司法机关作出终审判决后恢复认定程序，被告最终作出认定工伤决定书，并将决定书送达给原告。被告作出工伤认定决定程序符合《工伤保险条例》第十八条至第二十条的规定，程序合法。 综上，被告作出认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 被告越城区人社局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.第三人邹岳水申请工伤时提供的相关材料，包括工伤认定申请表、户口本、身份证、结婚证、急救中心受理单、绍兴第二医院病程记录、CT诊断证明书、诊断报告单，第三人与原告公司法定代表人的微信聊天记录、录音光盘及相应的文字记录、原告公司登记基本情况、越城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初746号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1737号民事判决书，证实第三人邹岳水在2019年3月13日受伤，后被送往绍兴第二医院住院治疗及原告与第三人存在劳动关系的事实； 2.原告提供的异议书一份，以证实被告在受理第三人的工伤申请后，原告向被告提出过异议，但原告未向被告提供其他证据的事实； 3.【2019】366号《认定工伤决定书》； 4.工伤认定申请受理通知书； 5.工伤认定举证通知书及快递回执； 6.程序中止通知书及送达回执、程序恢复通知书及送达回执； 7.工伤认定审批表； 证据3-7，证实被告作出涉案工伤认定程序合法的事实。 8.《工伤保险条例》第十四条第一项，证实被告作出涉案认定所适用的法律依据。 第三人邹岳水未发表意见，也未提供证据。 被告越城区人社局提交的证据，经原告质证，发表如下质证意见：证据1，对证据真实性均无异议，但认为聊天记录只能证实第三人邹岳水是来帮工的，不能证实第三人与原告存在劳动关系；对仲裁裁决书及两份民事判决书认定的第三人与原告存在劳动关系的事实均有异议；证据2-7，无异议。 第三人邹岳水对被告提供的证据无异议。 原告景天公司提供的证据，经被告及第三人质证，发表如下质证意见：被告对原告提供的证据三性及证明目的均有异议，认为第三人与原告间的劳动关系是否成立，生效法律文书已经评判，应以法律文书认定为准；即使第三人身体残疾，也不妨碍与原告发生劳动关系。第三人对原告提供的上述证据发表质证意见认为，第三人邹岳水食指缺失一节事实，原告陈述缺失三指不是事实；原告的招聘广告只要求应聘人员年龄在60岁以下，第三人是符合招工条件的。其余证据没有异议。 本院对上述证据认证如下： 被告越城区人社局提供的证据1-7，原告虽对仲裁裁决书及判决书认定的原告与第三人间存在劳动关系的事实有异议，但并未提供证据证实其异议，故对其异议不予采信，对上述证据本院均予以认定；证据8，系现行生效的行政法规，可以适用本案。 原告景天公司提供的证据1-4，经被告及第三人质证，被告及第三人除对原告的证明目的有异议外，对证据本身均无实质性异议，本院亦予以认定。 经审理查明：第三人邹岳水于2019年2月26日应聘进入原告景天公司，在绍兴市越城区××市场高配电房从事高配电工工作。2019年3月13日，第三人邹岳水在迪荡农贸市场高配电间工作期间受伤。后被人送往绍兴第二医院住院治疗。其伤经诊断为蛛网膜下腔出血，锁骨骨折，腰椎骨折，脑挫伤，硬膜下血肿，顶骨骨折，脑干损伤。后第三人邹岳水向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年1月3日作出浙绍越城劳人仲案（2019）925号仲裁裁决书，确认邹岳水与原告景天公司自2019年2月26日起至今存在劳动关系。景天公司不服该裁决，向绍兴市越城区人民法院提起诉讼。2020年4月27日，绍兴市越城区人民法院作出（2020）浙0602民初746号民事判决书，判决确认景天公司与邹岳水自2019年2月26至2020年3月5日期间存在劳动关系。景天公司不服该判决，向绍兴市中级人民法院提出上诉。2020年6月22日，该院作出（2020）浙06民终1737号民事判决书，驳回景天公司的上诉，维持原判。 2019年4月1日，第三人邹岳水向被告申请工伤认定，并提供了相应资料。被告于当日受理，并向景天公司发出工伤认定举证通知书。原告景天公司向被告提出异议，认为其与邹岳水之间不存在劳动关系，应驳回邹岳水的工伤认定申请。期间因景天公司与邹岳水之间的劳动关系尚在仲裁、诉讼阶段，被告依法对第三人邹岳水申请工伤案作出程序中止通知书，并送达景天公司及邹岳水。2020年7月1日，被告又向景天公司及邹岳水发出工伤认定程序恢复通知书。2020年7月21日，被告越城区人社局作出编号为【2019】366号的《认定工伤决定书》，认定邹岳水于2019年3月13日在工作中受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定邹岳水为工伤。原告景天公司不服该认定，遂提起本案诉讼。案件审理过程中，原告景天公司对被告的工伤认定程序方面并无异议。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告越城区人社局作为绍兴市越城区的社会保险行政部门，具有对其辖区内的工伤认定申请进行受理并作出认定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;……”。本案中，原告景天公司对第三人邹岳水在2019年3月13日在迪荡农贸市场高配电房工作时从高处摔下受伤该事实并无异议。本案的争议焦点为：第三人邹岳水与原告之间是否存在劳动关系?对此，原告景天公司认为其与第三人邹岳水不存在劳动关系，邹岳水系因原公司高配电工家里有事而来帮工的；本院认为，已经生效的绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初746号民事判决书及绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1737号民事判决书已经判决确认景天公司与邹岳水自2019年2月26日至2020年3月5日期间存在劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。现原告景天公司未能就其与第三人间不存在劳动关系进行举证证明，对其主张本院不予采信；第三人与原告景天公司存在劳动关系，第三人邹岳水在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实清楚，证据确凿。被告越城区人社局在受理第三人提出的工伤认定申请后，依法向原告发送工伤认定举证通知书，按规定程序进行工伤认定，做出涉案《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告景天公司提出依法撤销被告越城区人社局作出的编号为【2019】366号《认定工伤决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴景天物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告绍兴景天物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  王新标 二〇二一年四月九日 法官 助理  陈凯森 书 记 员  郦虹霖 附：本判决适用的相关法律依据 1、《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。