广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0229民初179号原告：邓世民，男，1982年11月3日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。委托诉讼代理人：冯家欢，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：岳廷发，男，1972年4月20日出生，汉族，居民身份证登记住址：贵州省赫章县×××××××拉乐组，现住广东省翁源县××××××。被告：王天龙，男，1975年6月18日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。被告：陈大荣，男，1971年10月22日出生，汉族，居民身份证登记住址：贵州省赫章县××××民××民×组，现住广东省翁源县××××××。原告邓世民与被告岳廷发、王天龙、陈大荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告邓世民及其委托诉讼代理人冯家欢，被告岳廷发、王天龙、陈大荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓世民向本院提出诉讼请求：一、要求三被告承担连带清偿责任，立即连带清偿三被告拖欠原告开挖道路和维修道路的劳动工资报酬共57935元人民币给原告。并从原告起诉之日起至三被告连带清偿完毕原告的劳动工资报酬之日止，由三被告按月利率1.25%计付利息给原告；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告岳廷发、王天龙、陈大荣三人以前认识后，三被告共同合伙在惠州市龙门县承包林木砍伐。2020年9月30日，三被告又共同合伙在广东省翁源县××××××湖塘子山承包桉树木材砍伐，合伙期间被告岳廷发为三人合伙的财务人员。为砍伐运输桉树木材的需要，三被告于2020年10月至2020年12月份期间，雇佣原告邓世民自带挖土机在三被告承包砍伐的周×××××湖塘子山开挖和维修运输木材道路，原告已完成了与三被告约定的开挖道路和维护道路工作。三被告合伙承包砍伐周×××山村桉树木材期间，因相关事项发生矛盾争执，发生拖欠务工工人开路、维修道路和砍伐木材、运输木材的劳动工资报酬。三被告发生拖欠务工工人劳动工资报酬后，务工工人多批次到翁源县×××××××××××和周×司法所、周×镇人民调解委员会反映和要求处理。经周×镇司法所和周×镇人民调解委员会多次联系和要求三被告到周×镇人民调解委员会协调处理，被告陈大荣以他不在翁源县为由，不前来周×镇人民调解委员会协调处理，被告岳庭发和被告王天龙于2020年12月7日前来周×镇人民调解委员会与砍木工人徐忠坝等10人协调结算后，在2020年12月8日一起到三被告的木材售卖处翁源县××××××创板厂支付了20多万元给徐忠坝等人，剩余的木材售卖款全部由被告王天龙支走，且三被告合伙承包砍伐存放在周×××××湖塘子山场地的木柴也被被告王天龙于2020年12月9日私自拉走售卖。三被告拖欠原告开路和维修道路的劳动工资报酬后，原告于2016年12月16日到周×××××治维稳中心和周×司法所、周×镇人民调解委员会反映和要求处理，被告陈大荣仍以他不在翁源县为由，不来周×镇人民调解委员会协调处理，被告王天龙以合伙三人不一齐到场他就不再来参加协调处理。经周×镇人民调解委员会通知，原告及被告岳廷发于2020年12月17日一起到周×镇人民调解委员会协调结算，三被告合伙承包砍伐周×××××湖塘子山桉树木材期间，现实拖欠原告开路和维修道路劳动工资报酬款57935.00元人民币。结算后，三被告没有清偿支付原告的工资，侵害了原告的合法权益，原告无奈向人民法院起诉，追偿劳动工资报酬。务工工人的劳动工资报酬是农民工的血汗钱，党中央和各级党委政府多次出台政策，规定不得拖欠农民工的工资，现元旦和春节即将到来，三被告拖欠原告劳动工资报酬的行为，是丧失诚信的严重违反政策法律的恶劣行为，依法应受到法律的惩处。综上事实和理由，恳请人民法院以事实为根据、以法律为准绳，依法维护农民工的合法权益，支持原告的诉讼请求，判如原告之所请，保护原告的合法权益，维护社会公平正义，促进社会诚信建设。被告岳廷发在答辩期限内没有提交书面答辩状，其在庭审时口头答辩称：周陂镇司法所通知了我们去进行调解，我去参加了调解，但是因为王天龙和陈大荣没有到场，调解没有达成协议。我对原告起诉的金额没有意见，但是原告开路多少米双方没有测量。这笔费用是否应该支付给原告应该由王天龙决定。被告王天龙辩称：对于原告的指控我不认可，因为2020年12月7日在周陂司法所调解中心，当着调解员的面与岳廷发对过数，除了司法所调解员所列拖欠工钱名单10人外，其余工人全部己结清。罗胜用等人共拖欠工钱79294元和挖机员拖欠工钱35000元，他们的结算方式是由江尾板厂转账给刘老板直接支付。挖机人员拖欠40087元和拖拉机黄冠茂12800元，李世旺12400元。他们的结算方式是岳廷发在周陂所卖的木柴款9万多元未结付的，结付完后还剩25000元。在司法所调解员所列10人共拖欠20832.80元，他们的结算方式是用江尾板厂的木材款直接转账结岳廷发支付。岳廷发作为一名财务人员他最清楚有没有再拖欠工人工资的人数，他不是一个三岁小孩，而是具有正常思维和正常行为能力的人。在调解中心调解员曾经提醒财务人员岳廷发询问中，除此10人拖欠工钱外，还有没有再拖欠其他工人的工钱时，岳廷发果断的回答说:“没有了。”并且在笔录询问材料上签名按下手印，对此岳廷发自己要承担他自己的责任和法律后果。当时财务人员岳廷发回答不再有拖欠工人工资时，我也跟着说：“没有了。”因为岳廷发作为一名财务管理员，他自己最清楚有没有再拖欠其他工人的工钱，而且我也查看了他的账薄全部工人的工钱己结清。而现在又冒出三个工人说没有结到工钱，无非是想与工人合伙做假账，想重复支付工钱。目的是想让我和陈大荣二人多出钱。财务人员岳廷发他自己捏造的事实就由他自己支付。最明显的假账是挖机人员40087元变成了57935元。挖机人员邓世民结算时还用微信发了一份结算清单给我看过，除预支2万元外，还有40087元。而现在却变成除预支2万元外还有57935元，还有在司法所调解员所列拖欠工人工资数时，岳廷发自己己在笔录询问材料上己签名确认。第二天又说其中二人漏算了，一个叫徐忠坝的漏1710元，另一个叫郭春奎的漏1020元，这不是明显的做假账吗？当着调解员的面确认的拖欠工资数，又说漏算了，这样漏洞百出的账也做得出，真是想钱想疯了。还有调解员所列名单上的张育生拖欠10179元是岳庭发结算的，又说钱用完了拖着不付。后来张育生等人要求罗胜用出面向我讨要工钱，罗胜用对我说，放柴的场地上还有一些柴，要不他们拉去卖了拿来兑付他们的工钱。欠工人的钱是必须是要付的，所以我答应了他们的请求，让他们拉去卖了。罗胜用也用微信发了一份卖柴的清单给我，一共45吨，除去运费、装车费、场地清理费还剩9000元，但还是不够支付他们的工钱，于是我还垫付了1179元把他们最后一批工人的工钱结清了。事后我还打电话告知了岳廷发，而岳廷发却反过来说我2020年12月9日私自把柴卖掉了，真是血口喷人。在2020年12月8日中午板厂结算完工人工资后，刘老板那里还剩下23000元木材款。我跟岳廷发商量好，我说工人的钱也结清了，剩下的23000元应该结到我这里来了。因为你还欠我这么多钱，当时岳廷发答应了，并且打通了刘老板的免提电话约定当天晚上到刘老板家结数。当晚1点多钟我就去到刘老板家中，却不见岳廷发，刘老板见到我说岳廷发不来了，他刚才打电话跟我说他不来了，你全部结给王天经就是了。后来却反过来说我把这笔钱骗走了，真是血口喷人。刘老板也说了就是当着岳廷发的面他也敢出来作证，他是完全知情的。反而岳廷发才是个大骗子，本来己把36公顷的所有木材100%定给了江尾板厂加工的，岳廷发伙同陈大荣二人背着我和江尾板厂私自定给了江尾砖厂板厂378吨木材，木材款22.5万元。我这里并有他们的木材结算清单。岳廷发又骗着我说江尾板厂垫付了2268000元定木款，但是合同上明明只有100万元却说是226.8万元，其实是126.8万元是他个人向板厂借来作为投资买山的个人股份本金钱。在买山之前，岳廷发和陈大荣谎称说山主与他们有过节必须让我出面去谈才行，他们负责到实地考察树木的生长情况和测量实际面积是否与山主所说的540亩相符，他们二人还与个叫汪三的人多次测量都是面积不够，只有四百亩左右。汪三本来也是跟我一起合伙买山的合伙人，但是汪三多次测量面积不够说树也不好，山顶上东一棵西一棵的，他认为买下来会亏本。所以他就退出了，没有参与合伙买山。可是岳廷发和陈大荣不听汪三的劝告，固执要买，并且说通过他们的考察，推算能砍6500吨木材。在9月16日汪三多次要求岳廷发和陈大荣再次去山上测量面积，可岳廷发坚决反对说他不去量了，说陈大荣也不去了，说汪三愿意搞就搞，不愿意搞就不要他搞了。现在木材己经砍完3个多月了，我们买山合伙人的账都还没有结算，希望法院能协助我们把账结了，所有的损失应由岳廷发和陈大荣二人承担，因为这些损失都是他们二人造成的，明知面积不够还固执要买下来的，到现场考察评估错误，说木材能砍6500吨，现在全面砍完只有4985吨，相差1500多吨，所以一切损失责任由岳廷发和陈大荣二人承担。被告陈大荣在答辩期限内没有提交书面答辩状，其在庭审时口头答辩称：对原告起诉我们欠他的工资57935元我不知情，我并非是山场的合伙人，我没有投资分文，所以原告现在要我清偿款项我不同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月30日，被告岳廷发、王天龙在广东省翁源县××××××湖塘子山承包桉树木材砍伐。承包后，被告岳廷发、王天龙便雇人砍伐桉树和修路。2020年10月至2020年12月间，原告受被告岳廷发、王天龙雇佣自带挖土机在被告岳廷发、王天龙共同承包砍伐桉树的广东省翁源县××××××湖塘子山开挖和维修运输木材道路。被告岳廷发、王天龙之间由于对承包山的面积的事相互扯皮，导致拖欠原告及砍伐工人的工资。此后，原告及砍伐工人前往翁源县周×镇人民调解委员会请求调解处理。2020年12月7日和17日，翁源县周×镇人民调解委员会先后通知被告岳廷发、王天龙和陈大荣，砍伐工人及原告进行询问和调解。2020年12月7日砍伐工人及被告岳廷发、王天龙到场接受了询问和调解；被告陈大荣以其已回贵州老家不在翁源为由，未接受询问和调解。2020年12月17日原告和被告岳廷发及案外人李世旺到场接受询问和调解；被告王天龙以未接到通知为由，被告陈大荣以其已回贵州老家不在翁源为由，未到场接受询问和调解。被告岳廷发、王天龙在2020年12月7日接受翁源县周×镇人民调解委员会询问和调解时称，他们与被告陈大荣三人合伙承包广东省翁源县××××××湖塘子山桉树砍伐。2020年12月17日，原告与被告岳廷发、案外人李世旺在翁源县周×镇人民调解委员会结算，确认被告岳廷发、王天龙、陈大荣欠原告维修道路工资57935元。庭审时，原告承认57935元工资中，有2960元属于在翁源县××××××××的工资，不属于在翁源县××××××湖×××××的工资；被告陈大荣否认与被告岳廷发、王天龙合伙承包砍伐桉树。上述事实有翁源县周陂镇人民调解委员会询问笔录、《岳廷发、王天龙、陈大荣拖欠农民工工资数目》、开庭笔录等证实。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。被告岳廷发、王天龙尚欠雇佣原告修路的工资，有原告与被告岳廷发等人在翁源县周陂镇人民调解委员会见证下签名的《岳廷发、王天龙、陈大荣拖欠农民工工资数目》予以证实，且被告岳廷发当庭确认该事实，被告岳廷发、王天龙在接受翁源县周陂镇人民调解委员会询问和调解时承认双方之间合伙承包翁源县×陂××××湖塘子山桉树砍伐。故原告诉请被告岳廷发、王天龙支付修路工资，本院予以支持。但由于原告在庭审时，自认翁源县周陂镇人民调解委员会见证下签名的《岳廷发、王天龙、陈大荣拖欠农民工工资数目》中所欠的57935元工资，有2960元属于在翁源县××××××××的工资，不属于在翁源县××××××××××××的工资，而被告岳廷发称“不知道原告把良洞的工资计算进去了”，原告和被告岳廷发又无提供证据证实，原告在翁源县×××××××××工资是否被告岳廷发、王天龙共同所欠，故原告要求被告岳廷发、王天龙支付工资57935元，本院不能完全支持，应将其在翁源县××××××××的工资2960元分开。分开后，被告岳廷发、王天龙实际欠原告工资54975元。原告在翁源县××××××××的工资2960元，应由被告岳廷发个人支付给原告。原告和被告岳廷发、王天龙虽然称被告陈大荣与被告岳廷发、王天龙是合伙承包翁源县×××××××塘子山的桉树砍伐，但被告陈大荣否认和伙事实，他们所提供的证据又不足以证明三被告之间存在合伙事实，因此，原告要求被告陈大荣对上述所欠的工资承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告岳廷发、王天龙应于本判决书发生法律效力后十日内连带偿付原告邓世民工资54975元给原告邓世民。二、被告岳廷发应于本判决书发生法律效力后十日内连带偿付原告邓世民工资2960元给原告邓世民。三、驳回原告邓世民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币624.19元，由被告岳廷发、王天龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈卫平二〇二一年四月十二日书记员  曾 萍