wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2209号原告：胡玉芳，女，汉族，1956年9月18日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李潇，河南英协律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600785085795F。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。负责人：李锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告胡玉芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司财产损失保险合同纠纷一案。本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉芳及委托诉讼代理人李潇、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉芳向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告赔偿原告车损等各项费用共计53900元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月18日10时30分左右，赵伟驾驶原告所有的车牌号为豫Ａ×××××号小型客车，行驶至太康县××××村时，与李占领驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××号小型普通客车碰撞，造成豫Ａ×××××号小型客车受损的事实，经太康县公安局交警大队事故中队认定赵伟负本次事故的全部责任。经太康县人民法院依法委托鉴定后，鉴定结论认定的损失为49400元，鉴定费2500元。由于原告的车辆在被告处投保有机动车损失保险，原告要求被告按照经贵院委托所做出的评估结论予以理赔，但是被告拒不向原告支付修车费、拖车费、鉴定费等直接费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，在核实赵伟有合法驾驶资格、所驾驶的车辆处于年检有效期内、本案不存在违反法定或约定的情况下，我公司愿意在保险责任范围内承担责任。原告诉请的车辆损失应当提供维修发票、维修清单及维修厂出具的更换配件的进出货单，否则证明不了车辆的实际损失。根据保险合同约定鉴定费、拖车费属于合同约定中的间接损失，我公司不予承担。我公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2021年1月18日10时30分，赵伟驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆与李占领驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的车辆，在河南省周口市××大许寨乡××村处发生交通事故，造成两车损坏的交通事故，经太康县交通警察大队认定，赵伟承担事故的全部责任。豫Ａ×××××宝马牌小型轿车车主为原告胡玉芳，经原告申请本院依法委托河南省易德价格评估有限公司对本案事故车辆修复价格进行评估，该公司作出“河南易德鉴定评估字（2021）第032241号”事故鉴定评估报告书，评估结论为：豫Ａ×××××宝马牌小型轿车车辆修复价格为49400元。事故发生后原告支出车辆施救费2000元，评估原告支出评估费2500元。豫Ａ×××××宝马牌小型轿车实际车主为原告胡玉芳，赵伟系事故发生时该车辆驾驶员，该车辆在本案被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有机动车综合商业保险，其中车辆损失险限额为223368元，保险期间为2020年10月2日起至2021年10月1日止。本院认为，原告胡玉芳所有的豫Ａ×××××宝马牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车综合商业险，该保险合同依法成立并生效，本案交通事故发生在保险期间内，被告应当依照法律规定及合同约定对原告因本次事故支出的合理费用予以理赔。原告胡玉芳因本次交通事故造成的车辆损失本院依法核定如下：1、本院根据河南省易德价格评估有限公司的评估结论认定豫Ａ×××××宝马牌小型轿车车辆损失为49400元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司虽然对该评估结论有异议，但其未向本院提供足以推翻该评估结论的证据，也未向本院提供其定损的数额及依据，本院对被告异议不予认可；2、施救费依凭据计算为2000元；3、评估鉴定费用依凭据计算为2500元。关于被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司所辩其不应承担评估费、诉讼费等间接损失，其中评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由保险人承担；而诉讼费依法应由败诉方承担，本案属于财产保险合同纠纷，被告对其应理赔部分承担诉讼费符合法律规定，故对被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司所辩其不应承担评估费、诉讼费等间接损失，本院不予采纳。综上所述，对原告胡玉芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡玉芳车辆损失费49400元、评估费2500元、车辆施救费2000元，以上共计53900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  席长风二〇二一年四月二十五日书记员  王可可
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川10民申6号 再审申请人（原审被告）：陈纯贤，男，1966年6月23出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈显奎，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：代明贵，男，1963年6月2出生，汉族，住四川省隆昌市。 原审被告：吴太分，女，1967年1月5出生，汉族，住四川省隆昌市。 再审申请人陈纯贤因与被申请人陈显奎、代明贵、原审被告吴太分民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈纯贤申请再审称：本案双方借款本金100万元系申请人用土地进行了抵押，故原审判决申请人返还被申请人陈显奎借款本金100万元错误。另，申请人提供双方2017年8月20日至2018年8月6日的部分银行流水做为新证据，证明申请人已偿还被申请人陈显奎部分款项，但原审判决未予在本案抵扣。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，申请人主张双方借款本金100万元系其用土地进行了抵押，但其并未提供有效证据予以证明，且被申请人陈显奎亦不予认可，故该理由不能成立，亦不影响本案判决申请人偿还被申请人陈显奎借款本金100万元。另，本案双方利息的结算时间为2019年2月3日，系各方当事人真实意思表示，应属合法有效。申请人主张其已偿还被申请人陈显奎部分款项，但其提交的银行流水交易时间均在利息结算之前，且被申请人陈显奎称系双方其他经济往来，并提交了陈纯贤向其出具的另外几张借条予以证明，故原审法院判决申请人自借款之日起偿还被申请人陈显奎借款本金100万元及利息并无不当。 综上，陈纯贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人陈纯贤的再审申请。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二一年四月八日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 程 冉 颜彦
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0503执226号 申请执行人殷某某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）陕0503民初120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷某某向本院申请强制执行，要求被执行人赵某某腾退位于渭南市华州区华州街道办事处团结村西罗组三间木架房东边一间房屋，并承担本案执行费50元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法责令被执行人赵某某限期腾退位于渭南市华州区华州街道办事处团结村西罗组三间木架房东边一间房屋。后经本院现场执行，并经申请执行人殷某某、被执行人赵某某及所在村组干部现场确认后，被执行人赵某某已从该房屋中腾出，并交付申请执行人殷某某。案件执行费50元，被执行人赵某某已交纳。本案已全部执行完毕。 本院认为，本案依据生效法律文书的本次申请内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2021）陕0503执226号执行案件执行完毕，于2021年4月23日结案。 二〇二一年四月二十三日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初975号原告：钟祥市双河法律服务所，住所地钟祥市双河镇钟双大道，统一社会信用代码33420000066129480A。负责人：缪文龙，主任。被告：张春芳，女，1952年3月1日出生，汉族，住钟祥市，被告：张荣华，男，1977年12月13日出生，汉族，住钟祥市，原告钟祥市双河法律服务所与被告张春芳、张荣华服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告钟祥市双河法律服务所于2021年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告钟祥市双河法律服务所的申请不违反法律法规禁止性规定，亦不侵害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟祥市双河法律服务所撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告钟祥市双河法律服务所负担。审判员  赵芸二〇二一年四月二十三日法官助理刘夏云书记员李惠
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1224民初477号原告：廖建军，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍所在地：住湖南省道县，现住：湖南省溆浦县。被告：李白绵，男，1967年7月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告廖建军与被告李白绵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年4月30日，原告廖建军以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告廖建军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许廖建军撤诉。案件受理费1143元，减半收取计572元，由原告廖建军负担。审 判 员  李 军二〇二一年四月三十日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初903号 原告：郭英俊，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住涿鹿县。 被告：杨志远，男，1982年4月30日出生，汉族，居民，住涿鹿县。 郭英俊与杨志远借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告郭英俊于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭英俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  董继华 二〇二一年四月二十九日 书记员  董秀琴
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执恢82号申请执行人：马伟华。被执行人：吴彩霞。本院在执行申请执行人马伟华与被执行人吴彩霞为借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执恢82号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十四日（盖章并送达双方当事人）
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0221执637号 董金华、隋丽辉、关淑华： 本院执行的董金华与隋丽辉、关淑华买卖合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月九日 （院印）
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初567号原告：辽宁亿方营房教学办公设备有限公司，住所地辽宁省沈抚新区中兴大街（**路**）。法定代表人：聂艳清，系该公司经理。委托诉讼代理人：高广龙，系该公司员工。被告：沈阳格瑞特家私销售有限公司，住所，住所地沈阳市和平区南京北街****div>法定代表人：王俭，系该公司经理。原告辽宁亿方营房教学办公设备有限公司与被告沈阳格瑞特家私销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁亿方营房教学办公设备有限公司的委托诉讼代理人高广龙到庭参加了诉讼，被告沈阳格瑞特家私销售有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年至今，原、被告双方一直有业务往来，2016年12月28日，被告在原告处购买办公用品1300元；2016年12月31日，被告在原告处购买办公用品3620元；2017年1月7日，被告在原告处购买办公用品880元；2017年1月19日，被告在原告处购买办公用品450元；2017年3月7日，被告在原告处购买办公用品800元；2017年3月10日，被告在原告处购买办公用品1450元；2017年3月14日，被告在原告处购买办公用品3360元；2017年3月23日，被告在原告处购买办公用品900元；2017年4月27日，被告在原告处购买办公用品660元；2017年5月4日，被告在原告处购买办公用品930元，从2016年12月28日至2017年5月4日，累计总货款14350元，并有出库单及被告单位的经手人孔繁亮及负责人宋玉琴、关啸为证。2019年3月20日，被告又在原告处沈抚新区中兴大街购买办公用品，共计总货款9540元，应原告要求需要支付现金，被告单位支付了一张空头支票，该支票:出票人为被告，出票账号：21×××53，付款银行:中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。该支票密码：7487403462335565，被背人为：抚顺建行望花大街支行委托收款。原告于2019年3月21日去抚顺建行望花大街支行收取该货款时，银行告知，该支票为空头支票，账号内没钱，并有银行的提取凭证。嗣后，原告多次催促被告支付办公用品货款，但是被告均以各种理由推托，拒绝付款。原告无奈，只得诉至法院。综上所述，被告拖欠原告货款23890元及利息10000元，合计人民币33890元，已构成违约，为维护原告的合法权益，特根据《民法通则》、《合同法》等相关法律、法规规定提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告货款23890元及利息按人民银行同期贷款利率给付10000元，共计人民币33890元。2、诉讼费由被告承担。被告沈阳格瑞特家私销售有限公司未答辩。经审理查明，原告与被告自2016年起一直有业务往来，被告常年在原告处购买办公用品，且没有签订书面合同，也没有约定付款期限。根据原告提供的出库单记载，自2016年12月28日至2017年5月4日，被告共计在原告处提货10次，合计货款14350元，分别为：2016年12月28日货款1300元；2016年12月31日货款3620元；2017年1月7日货款880元；2017年1月19日货款450元；2017年3月7日货款800元；2017年3月10日货款1450元；2017年3月14日货款3360元；2017年3月23日货款900元；2017年4月27日货款660元；2017年5月4日货款930元。2019年3月6日，被告再次在原告处购买办公用品，根据原告提供的出库单记载，货款合计9540元。2019年3月20日，应原告要求，被告支付一张面值9540元，账号为21×××53的转账支票一张，2019年3月21日，原告在中国建设银行抚顺望花大街支行兑现时被银行告知该支票账户余额不足，银行出具兑现失败回执。以上被告共计欠原告货款23890元。本院确认的上述事实有原告向本院提交的出库单、转账支票、进账单、银行回执及当事人签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案中，原、被告多年来一直存在买卖关系，被告长期在原告处购买办公用品，应认定原、被告订立口头合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。关于原告主张判令被告立即偿还货款23890元一节，被告自2016年12月28日起在原告处购买办公用品，至今尚欠货款23890元，被告一直未支付货款，原告现要求被告立即支付货款23890元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张判令被告支付利息10000元一节，原、被告双方多年来一直口头约定买卖办公用品，并未约定付款方式和期限，2016年12月28日至2017年5月4日之间所涉及的货款14350元，原告并未提供要约支付的证据，因此，对于上述货款原告要求利息于法无据，本院不予支持。2019年3月6日，原、被告口头约定现金支付货款，被告于2020年3月20日开具一张面值9540元的转账支票，兑现时被银行告知账户余额不足，未兑现成功，应视为被告未按照约定支付货款，存在违约行为。因此，对2019年3月6日被告在原告处购买办公用品的货款9540元，被告应按照约定的2019年3月20日履行付款义务，其未履行付款义务，应承担违约责任，故对原告请求被告支付上述9540元货款的利息，本院予以支持从2019年3月21日起算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳格瑞特家私销售有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告辽宁亿方营房教学办公设备有限公司货款23890元及利息（以货款9540元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告沈阳格瑞特家私销售有限公司承担，与上述款项一并给付原告辽宁亿方营房教学办公设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  王英华二〇二一年四月六日书 记 员  单 哲
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初1840号原告伍晓云，女，1973年9月7日出生，汉族，居民，户籍地新化县。被告吴凯，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住新化县。被告吴小华，女，1975年7月15日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告伍晓云与被告吴凯、吴小华民间借贷纠纷一案中，原告伍晓云经本院书面通知未在规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告伍晓云撤回起诉处理。审 判 员  李朝阳二〇二一年四月二十一日法官助理彭方群代理书记员  曾清华
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉华，女，1962年10月17日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：金琪惠，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王冠夫，女，1984年12月23日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：金琪惠，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彰武县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省彰武县彰武镇人民大街**。法定代表人：牛亚光，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彰武县人民政府。。住所地：辽宁省彰武县彰武镇人民大街**法定代表人：杨敬忠，县长。被申请人（一审第三人）：彰武县中医医院。住。住所地：辽宁省彰武县中华路南转盘北100米/div>法定代表人：刘淑志，院长。再审申请人王玉华、王冠夫因与被申请人彰武县人力资源和社会保障局、彰武县人民政府、彰武县中医医院工伤认定及行政复议一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院(2020)辽09行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉华、王冠夫申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，适用法律错误。王德元在工作场所、工作岗位突发精神疾病，导致死亡，应当认定工伤。（二）原审判决认定事实的主要证据不足，未经质证。请求依法再审。本院经审查认为，依据《工伤保险条例》等相关规定，必须同时具备在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形才能认定为工伤。本案中，王德元在彰武县中医医院综合楼八楼顶坠楼，该楼建有安全防护设施，虽然王德元坠楼符合在工作时间和工作场所的条件，但无证据证明王德元坠楼系因工作原因导致，且经彰武县公安局司法鉴定中心鉴定，王德元死因为高坠死。彰武县公安局城南派出所出具证明王德元系坠楼身亡，排除他杀。故王德元坠楼死亡不符合认定工伤或者视同工伤的相关规定，彰武县人力资源和社会保障局作出的201910号不予认定工伤决定及彰武县人民政府作出的彰政行复字［2019］5号行政复议决定结果并无不当，原审判决驳回王玉华、王冠夫的诉讼请求正确。王玉华、王冠夫提出的再审申请理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，王玉华、王冠夫申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉华、王冠夫的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二一年四月六日法官助理于丹凤书记员栾晶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0112民初4424号原告：西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7098，统一社会信用代码91120112690655353L。法定代表人：肖勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：许静（该公司职工），女，1977年7月11日出生，汉族，现住天津市津南区。被告：焦万平，男，1989年4月26日出生，汉族，现住天津市津南区。被告：鲍桂颖，女，1989年11月18日出生，汉族，现住天津市津南区。原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与被告焦万平、鲍桂颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取79元，由原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司负担。审判员  高瑞二〇二一年四月二十五日书记员  马晴
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执复20号复议申请人（申请执行人）：营口金鼎宏程建筑工程有限公司，住所地营口市西市区新华路北12号楼1-201。法定代表人：李一乔，经理。委托诉讼代理人：邹锦堂，系该公司员工。被执行人：中冶焦耐（大连）工程技术有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高能街128号。法定代表人：于振东，董事长。委托诉讼代理人：李明，系该公司员工。复议申请人营口金鼎宏程建筑工程有限公司（以下简称金鼎公司）不服辽宁省营口市老边区人民法院（以下简称老边法院）（2020）辽0811执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，作出（2020）辽08执复93号执行裁定，裁定：一、撤销老边法院（2020）辽0811执异36号执行裁定；二、发回老边法院重新审查。发回后老边法院作出（2020）辽0811执异39号执行裁定，金鼎公司再次向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。老边法院查明，2019年7月1日，中冶焦耐（大连）工程技术有限公司（以下简称中冶公司）与金鼎公司双方就欠款的数额及利息等达成协议；2019年7月30日，双方对欠款数额又重新达成协议。期间，中冶公司给金鼎公司出具委托收款书，委托营口兴顺达塑业有限公司（以下简称兴顺达公司）代收款项。中冶公司分别于2019年7月31日、8月1日、8月5日向兴顺达公司汇款1305728元。2020年8月14日，申请执行人金鼎公司向老边法院申请执行，老边法院于2020年8月18日、19日冻结了中冶公司的银行账户。2020年8月24日，中冶公司向老边法院提出执行异议。老边法院认为，老边法院在执行被执行人中冶公司与申请执行人金鼎公司拖欠工程款一案过程中，中冶公司提出工程款已经支付完毕，并向老边法院提供了双方达成的协议、委托收款书及付款凭证等，应当认定双方工程款数额、给付方式、给付时间达成了和解，双方应当按照和解协议履行，中冶公司已经提供证据证明其分别于2019年7月31日、8月1日、8月5日向兴顺达公司汇款1305728元。故，中冶公司提出的异议，符合法律规定。裁定：解除对中冶公司银行存款的冻结。复议申请人金鼎公司称，老边法院的（2020）辽0811执异39号裁定程序违法，认定事实不清，请求撤销老边法院作出（2020）辽0811执异39号执行裁定。被执行人中冶公司称，其已按执行和解协议及付款指令将1253000元银行承兑汇票和52728.09元现金支付给金鼎公司工程款1305728.09元，工程款已按照和解协议履行完毕，请求驳回金鼎公司的复议请求。本院对老边法院查明的事实予以认定。本院查明，2018年12月20日，老边法院作出（2018）辽0811民初1294号民事判决，判决：一、被告五矿营口中板有限责任公司给付原告金鼎公司多支出的各项费用946832元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告金鼎公司其他诉讼请求。金鼎公司不服（2018）辽0811民初1294号民事判决上诉至本院，2019年6月14日，本院作出（2019）辽08民终699号民事判决，判决：一、撤销老边法院（2018）辽0811民初1294号民事判决；二、被上诉人中冶公司给付上诉人金鼎公司工程款1316323.99元，并以上述款项为基数，自2018年7月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。上列款项应于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回金鼎公司的其他诉讼请求。2020年8月18日，金鼎公司向老边法院申请执行。2020年8月18日、19日，老边法院冻结了中冶公司招商银行股份有限公司和中国农业银行的银行存款。2020年9月9日，中冶公司向老边法院提出执行异议。另查明，2019年7月1日，中冶公司与金鼎公司双方就欠款的数额及利息等达成协议，协议内容为：中冶公司在10个工作日内支付金鼎公司1344216.99元，金鼎公司放弃自2018年7月5日起至款项付清之日止所产生的利息，同时本案所有相关事项均已结算完毕；2019年7月30日，双方对欠款数额又重新达成协议，协议内容为：中冶公司总计应付金鼎公司1305728.09元，中冶公司将在此协议生效后5个工作日内支付金鼎公司1305728.09元。至此，中冶公司同金鼎公司之间所有工程款项、案件执行的账目均已结算完毕。期间金鼎公司与中冶公司达成委托收款书，由兴顺达公司代收工程款。再查明，中冶公司提供了一张国内支付业务付款回单，收款单位为兴顺达公司，金额为52728.09元；另提供电子银行承兑汇票6张，收款单位分别为宁海县振宏橡塑制品厂、上海振华港机重工有限公司、丰城黑豹炭黑有限公司、萍乡萍钢安源钢铁有限公司、江阴卓冠贸易有限公司、中铁四局集团第二工程有限公司，金额分别为33000.00元、70000.00元、220000.00元、150000.00元、50000.00元、100000.00元。本院认为，2019年7月30日，中冶公司与金鼎公司对欠款数额又重新达成协议，协议内容为：中冶公司总计应付金鼎公司1305728.09元，中冶公司将在此协议生效后5个工作日内支付金鼎公司1305728.09元及金鼎公司与中冶公司达成的委托收款书，委托兴顺达公司代收工程款项应当认定双方对工程款数额、给付方式、给付时间达成了和解，双方应当按照和解协议履行。中冶公司提供了一张国内支付业务付款回单，金额为52728.09元；另提供电子银行承兑汇票6张，总金额为1305728.09元，足以说明中冶公司已按和解协议履行完毕。关于金鼎公司提出的其与中冶公司达成的委托收款书，公章是伪造的，应通过其他程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人营口金鼎宏程建筑工程有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  盖国林审判员  林 琳审判员  刘佳庆二〇二一年四月十五日法官助理李雨晴书记员王钰斌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终153号 上诉人（原审原告）：章万年，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审被告）：杨明，男，1978年11月14日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原审被告：赵凯，男，1982年11月9日出生,汉族，住山东省青岛市市北区。 原审被告：赵巍，男，1982年6月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原审被告：姜峰，男，1984年7月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原审被告：无锡观唐上院装饰有限公司，住所地无锡市滨湖区。 法定代表人：孙玉强，总经理。 原审被告：北京建极峰上大宅装饰有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：赵鹏，总经理。 上诉人章万年因与被上诉人杨明以及原审被告赵凯、赵巍、姜峰、无锡观唐上院装饰有限公司、北京建极峰上大宅装饰有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2021)鲁0202民初95号民事裁定，向本院提起上诉。 章万年上诉称，一、案涉青岛观唐峰上大宅装饰有限公司注册地为青岛市市南区，于2020年5月20日在青岛市市南区市场监督管理局办理注销登记。本案侵权行为实施地在市南区，根据法律规定本案应由青岛市市南区人民法院管辖。二、青岛市公安局中韩边防派出所出具的户籍信息查询结果显示，姜峰的户籍地为：山东省青岛市市南区xx路xx号，且姜峰并未提起管辖权异议，亦未提交其经常居住地证明。故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。三、案涉青岛观唐峰上大宅装饰有限公司自2015年7月9日成立至2020年5月20日注销，均在其注册地(青岛市市南区xx路xx号xx座xx户)实际经营。仅凭被上诉人杨明提交的真实性无法确认的短期租赁合同(租赁期限：2017年12月11日至2018年12月10日)，无法证明该公司实际经营地在崂山区。另,被上诉人以2017年签订的合同证明该公司存续期间(2015.7.9-2020.5.20)住所地一直在崂山区的主张自相矛盾。被上诉人管辖权异议的理由不成立，证据不充分。请求撤销青岛市市南区人民法院(2021)鲁0202民初95号民事裁定，并指令青岛市市南区人民法院审理本案。 本院经审查认为，本案为股东损害债权人利益责任纠纷，属侵权责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。案涉青岛观唐峰上大宅装饰有限公司经股东申请，在青岛市市南区市场监督管理局办理了注销登记，案涉侵权行为发生地应为青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院(2021)鲁0202民初95号民事裁定； 二、本案由山东省青岛市市南区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 李军玲 审判员 周长亮 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘 颖
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初1519号原告：李国增，男，1965年8月12日出生，汉族，住南乐县。被告：赖涛，男，1990年6月8日生，汉族，住南乐县。被告：于藏民，男，1965年10月12日生，汉族，住清丰县。本院在审理原告李国增诉被告赖涛、于藏民案外人执行异议之诉一案中，本院于2021年4月21日立案，原告李国增在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李国增撤回起诉处理。审判长  吴聚川审判员  冯利敏审判员  王晓伟二〇二一年四月二十九日书记员  张 栋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初3423号   原告：董锦峰，男，1977年8月29日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：陈学丽，女，1974年10月27日出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：于陈良，男，1968年7月22日出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告董锦峰诉被告陈学丽、于陈良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7立案。原告董锦峰于2021年4月26日申请撤回起诉。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董锦峰的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告董锦峰撤回起诉。   案件受理费减半收取计1320元,由原告董锦峰负担。   审判员 李秀兰   二○二一年四月二十六日   书记员 何征超
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书        （2021）陕0115执异1号异议人（申请执行人）：西安东森实业有限公司，住所地：西安国际港务区。法定代表人：辛卫平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。被执行人：西安芷阳湖旅游开发有限公司，住所地：西安市临潼区（村委会院内）。法定代表人：张鹏，该公司董事长兼总经理。第三人：西安市临潼区斜口街道办事处芷阳村民委员会。负责人：余永建，该村委会主任。西安东森实业有限公司（以下简称“东森公司”）与西安芷阳湖旅游开发有限公司（以下简称“芷阳湖公司”）建设工程施工合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初567号民事调解书已发生法律效力，权利人东森公司向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。执行中，申请执行人东森公司申请追加第三人西安市临潼区斜口街道办事处芷阳村民委员会（以下简称“芷阳村委会”）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人东森公司称，其与被执行人芷阳湖公司建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，被执行人无财产可供执行，根据芷阳湖公司的企业信用信息公示报告显示，芷阳湖公司的股东芷阳村委会认缴出资 900万元，但是并未实缴出资，应当在未缴纳出资的范围内依法承担责任。依据法律规定，请求追加芷阳村委会为被执行人。第三人芷阳村委会辩称，2016年，西安芷阳湖旅游开发有限公司决定增加经营项目，计划沿用“西安芷阳湖旅游开发有限公司”主体，因项目开发需要增加注册资本和经营范围，要将公司注册资本变更为1000万元，经财政所同意，向芷阳湖公司转账900万元，芷阳湖公司给第三人出具了入股款收据，故不存在未足额出资的情形，请求依法驳回申请人的追加申请。本院查明，东森公司与芷阳湖公司建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初567号民事调解书确认如下：一、被告下欠原告工程款12005865.21元及自2016年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率4.9%计算至付清所有工程款之日的利息，双方对此无异议；二、被告承诺分期向原告支付工程欠款及利息。其中，2019年3月15日前向原告支付工程款本金20万元及该20万元自2016年3月31日起至2019年3月10日的利息28583元；三、自2019年4月起，被告于每月15日前支付原告工程款本金15万元，并支付该15万元自2016年3月31日起至实际付款之日的利息（年利率4.9%）。被告承诺最迟于2025年3月15日前付清所有工程欠款及利息；四、被告承诺在本公司发生股权转让、融资借贷、项目转租、转让等情形时，须在当月15日前一次性付清下欠的工程款本息；五、被告如未按上述一、二、三、四项的约定付款，任何一期迟延或不足额支付，原告有权随时就剩余全部欠款本息向法院申请执行；六、案件受理费103823元，减半收取51911.50元，由被告负担，于2019年6月30日前支付原告。保全费5000元、财产保全保险费23239元，由原告负担。民事调解书生效后，义务人未按约定履行给付义务，权利人东森公司向法院申请执行，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院于2020年12月12日作出（2020）陕0115执1788号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。申请执行人东森公司向本院申请追加第三人芷阳村委会为本案被执行人。另查明：被执行人芷阳湖公司成立于2006年3月17日，公司注册资本50万元，由陈建武等自然人分别出资，西安兴国有限责任会计师事务所出具西兴会验字（2006）010号验资报告确认陈建武等人以货币出资50万元全部到位。2016年4月4日，芷阳湖公司向西安市工商行政管理局临潼分局申请变更注册资本和股东：1、公司注册资本50万元变更为1000万元；2、公司股东由陈建武等自然人股东变更为芷阳村委会及陈建武等，陈建武等自然人股东追加出资50万元，芷阳村委会追加投资900万元。认缴出资日期为2016年12月31日。芷阳村委会2016年4月21日费用支出报销单载明：投资入股芷阳湖公司900万元。西安市临潼区斜口街道办事处农村财务服务中心2016年4月21日记账凭证载明：村委会付芷阳湖公司900万元。芷阳湖公司2016年4月21日收款收据载明:收到村委会入股款900万元。上述事实，有民事调解书、工商档案、记帐凭证、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，权利人在执行程序中申请追加第三人为被执行人的，应当符合法律规定的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”但现行《公司法》将股东出资义务修改为认缴制，工商行政部门只登记公司认缴的注册资本总额，无须登记实收资本。本院在执行东森公司与芷阳湖公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人芷阳湖公司股东第三人芷阳村委会未足额缴纳追加的出资为由，申请追加第三人为被执行人，而第三人芷阳村委会提供财务票据证明其已足额缴纳出资，故申请人东森公司申请追加第三人芷阳村委会为被执行人不符合司法解释所规定的追加情形，对其请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回西安东森实业有限公司追加第三人西安市临潼区斜口街道办事处芷阳村村民委员会为被执行人的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。                            审  判  长 党宏侠                           审  判  员 张  华                           审  判  员 韩晶晶                                                         二〇二一年四月十六日                            书  记  员 郝   晶
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执保120号 李世德与刘凤明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1623民初378号之二民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 解除对被申请人刘凤明的银行存款以160000.00元为限的冻结。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为解除保全。 特此通知。 二〇二一年四月八日
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民监2号二审上诉人（一审被告）：费光明，男，1957年5月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。二审上诉人（一审被告）：叶习生，男，1964年2月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。二审上诉人（一审被告）：饶华清，男，1967年8月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。二审上诉人（一审被告）：汪甲林，男，1968年1月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。二审被上诉人（一审原告）：童太康，男，1950年3月30日出生，汉族，住四川省渠县，原审被告：刘德喜，男，1978年7月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。原审被告：邓开国，男，1963年3月14日出生，汉族，住四川省渠县。原审被告：刘意，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。二审上诉人费光明、叶习生、饶华清、汪甲林与二审被上诉人童太康、原审被告刘德喜、邓开国、刘意民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂12民终212号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  汤兆光审判员  张 宏审判员  涂海兰二〇二一年四月十五日法官助理程美兰书记员唐艳华附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终264号上诉人(原审被告)：江苏南大安高教育信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：吴科，执行董事。委托诉讼代理人：李功成，北京市康达(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：常莎莎，北京市康达(南京)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海复训文化发展中心，住所地上海市崇明区。投资人：汪瑜，董事长。上诉人江苏南大安高教育信息咨询有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初9400号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。江苏南大安高教育信息咨询有限公司上诉称，本案不能直接依据诉请，认定被上诉人系本案争议的接收货币一方，被上诉人所在地并非合同履行地。双方所签协议明确招生授课地点在南京大学地质实验楼，合同履行地是南京市鼓楼区，且在未约定管辖的情形下，也应当以被告住所地确定管辖，现上诉人住所地位于南京市鼓楼区。故请求撤销原裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。上海复训文化发展中心答辩称，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方所签《协议书》属于约定不明，故应当以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地确定管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。“合同约定履行地点的”是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定，即当事人只有在书面合同中明确约定“合同履行地”或“履行地”的，才能认定“合同约定履行地点的”。本案中，当事人双方在合同中未明确约定履行地，约定的招生授课地点不能视为对合同履行地的明确约定。被上诉人诉请要求上诉人支付合同结算款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年四月二十三日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初1329号原告：广州市宣润贸易有限公司。住所地：广州市番禺区××××××××××。法定代表人：付燕，该公司出纳。委托诉讼代理人：任娟，女，该公司员工。被告：台山市弘宙橱柜有限公司。住所地：台山市×××××××××××××。法定代表人：任绍裕。原告广州市宣润贸易有限公司与被告台山市弘宙橱柜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告广州市宣润贸易有限公司于2021年3月26日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宣润贸易有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市宣润贸易有限公司撤诉。本案受理费13545.93元，减半收取计6772.97元，由原告广州市宣润贸易有限公司负担。审判员  秦卫民二〇二一年四月一日书记员  伍慧仪
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初1045号 原告：张海瑞，男，196o3年8月26日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：王雷雷，男，1987年6月7日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：王文保，男，1985年10月22日出生，汉族，陕西省绥德县人。 原告张海瑞与被告王雷雷、王文保民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 本院经审查认为，为了防止被告在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 对被告王雷雷、王文保在金融机构、互联网银行的存款及房产情况予以查询并保全(以10万元为限)。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张国禄 二〇二一年四月八日 书记员  刘梦丹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1633号申请执行人：芦桠楠，汉族，住江西省景德镇市。被执行人：上海轻研教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代理人：刘常科，执行董事。本院在执行申请执行人芦桠楠与被执行人上海轻研教育科技有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人依据上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第2883号裁决书要求被执行人支付2019年11月1日-2020年9月30日双休日、延时加班工资92132.18元、赔偿金73573.8元及迟延履行利息。现被执行人向本院表示已就上述裁决向人民法院起诉。本院经审查后认为，被执行人上海轻研教育科技有限公司收到裁决书后于法定期间向人民法院起诉，故奉劳人仲(2020)办字第2883号裁决书尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十六条第(一)项规定，裁定如下：驳回申请执行人芦桠楠的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏大众审 判 员 马怀茹审 判 员 钱 展二〇二一年四月十三日法官助理 吴 佳书 记 员 曹伟吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执560号之二被执行人：路兴东，男，汉族，1964年09月30日生。居民身份证号码2105051964××××××××，住本溪市南芬区南芬乡金坑村民委2组西沟26号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路兴东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路兴东在本溪禾丰村镇银行623577770000093×××01账户内存款人民币350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二一年四月二十日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执5176号 本院执行广州市生态环境局番禺分局申请执行广州市番禺好莱福食品厂行政非诉一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺好莱福食品厂已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初875号原告：刘振兵，男，1970年10月14日出生，汉族，住宜城市。被告：孙友家，男，50岁，住宜城市。被告：何国兴，男，50岁，住宜城市。本院在审理原告刘振兵与被告孙友家、何国兴农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘振兵于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振兵自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘振兵撤回起诉。案件受理费970元，由原告刘振兵负担。审判员  许昌进二〇二一年四月一日书记员  周 哲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民再257号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西沃诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管志颖，男，侗族，1980年10月6日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管彩花，女，侗族，1984年4月17日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 二被申请人的委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 二被申请人的委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人管志颖、管彩花商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终2972号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民申2818号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法 另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人润东公司的委托诉讼代理人莫昌福、被申请人管志颖、管彩花的委托诉讼代理人刘桉宁、王庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东公司申请再审称，请求：一、撤销原审一、二审判决；二、判决申请人向被申请人支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金为已付房价款的0.05%；三、本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。理由如下:一、原审判决以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，适用法律错误。一、二审法院在被申请人无法证明逾期办证导致的经济损失数额的情况下，没有结合被申请人实际损失、预期可得利益等，直接将申请人逾期提交备案登记材料等同于申请人直接占用被申请人流动资金，主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利率的规定来确定损失，支持被申请人提出的“以年利率6%支付违约金”的诉讼请求实属适用法律错误。二、原审计算逾期违约天数有误，将“90个工作日”理解成“90日”，属认定事实错误。三、原审无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，判决申请人以总房款为基数，按照每日标准计算违约金，实体处理错误，真正不公平。《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方式，系合法有效条款。被申请人除非有证据证明其实际损失明显高于双方在合同中约定违约金的数额，否则人民法院应当尊重当事人意思自治的法律原则，不应当调整违约金的数额。原审却直接忽视逾期产权登记备案约定的违约责任，改为参照逾期支付房款的违约约定，造就本案真正的不公平，责任不对等。 管志颖、管彩花辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回申请人的再审请求。 本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2972号及广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初1869号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重审。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月十九日 书记员 赵雅婷 书记员 覃 溪
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2291号之一解除保全申请人：东台市头灶镇军新农民资金互助合作社，住所地东台市头灶镇新镇路鸿运楼一层110号、112号。法定代表人：陈新，该合作社理事长。委托诉讼代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。被告：陈忠烈，男，1966年2月20日出生，汉族，居民，住东台市。解除保全申请人东台市头灶镇军新农民资金互助合作社与被申请人陈忠烈、丁为新、朱志华、陈际民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日作出民事裁定书，裁定：冻结陈忠烈、丁为新、朱志华、陈际银行存款118102元或查封其等值财产。解除保全申请人东台市头灶镇军新农民资金互助合作社向本院申请解除对陈忠烈的上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人陈忠烈的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈忠烈银行存款118102元的冻结或其等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  于 俊二〇二一年四月二十三日法官助理  贺慧梅书 记 员  满翔宇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1747号上诉人（原审被告）：上海九华汽车服务有限公司，住所地上海市松江区松卫北路1189号一号厂房A区。法定代表人：宗绪明，执行董事。委托诉讼代理人：徐豪，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王石勇，男，1985年12月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：任靖，上海丰兆律师事务所律师。上诉人上海九华汽车服务有限公司（以下简称九华公司）因与被上诉人王石勇买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初16786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。九华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回起诉。事实及理由：王石勇称其先行支付了全额车款，一个月后再至九华公司处提车，此陈述与九华公司处购车流程及王石勇提交的微信聊天记录不符，且有违常理。参照另案情形，不排除本案中王石勇与九华公司处原经理陶某存在私人金钱往来的可能性。一审法院未进行充分事实审查即否认陶某所涉犯罪行为与本案的关联性，属程序违法。因本案涉嫌挪用资金犯罪，应追加陶某作为本案第三人参与诉讼，并驳回起诉或依先刑后民原则中止审理。王石勇辩称，不同意九华公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王石勇系在九华公司4S店购车，与负责接待的工作人员并不相识也无经济往来，工作人员行为应代表九华公司行为，车款汇入的账号亦为九华公司账号，故王石勇仅与九华公司间存在法律关系。陶某涉嫌挪用九华公司资金，属九华公司内部管理问题，与王石勇无关。王石勇向一审法院提出诉讼请求：判令九华公司向王石勇返还购车款359,800元。一审法院认定事实：2020年9月11日和13日，王石勇分两次向九华公司尾号为6910账号转账300,000元和59,800元，载明交易用途均为“车款”。2020年11月5日，上海市公安局松江分局出具松公（经）立告字（2020）14764号《立案告知书》，告知“钟瑜”其于2020年10月10日向该局（报案、控告、举报）的“上海松江陶某涉嫌挪用资金”一案，该局已决定立案等。一审诉讼中，王石勇提供微信聊天记录，欲证明其于2020年9月11日前往九华公司处购车，由九华公司经理陶某接待，谈妥购车细节后，双方加了微信，并支付购车款的事实。此外，王石勇还称，其订购的车辆颜色为黑色。九华公司对该聊天记录的真实性，不予认可，并认为据此无法判断王石勇所购车辆车型、车架号。九华公司提供四张机动车销售统一发票，欲证明在王石勇支付款项下九华公司已经履行相应交车义务，故不应返还购车款。王石勇对上述发票的真实性予以确认，但认为上述发票中载明的四台车辆与王石勇没有关联，上述发票开票时间均早于王石勇付款时间，载明的购买方均非王石勇，而且发票总金额达50余万元，与其付款数额不吻合。鉴于此，一审法院要求九华公司在指定期间就上述抗辩事实补强相应证据，逾期不提供承担相应不利法律后果。然，九华公司未提供。此外，一审诉讼中，王石勇认为，双方成立口头买卖合同，现合同不能继续履行，故要求返还购车款。而九华公司又坚持其抗辩意见。鉴于当事人对合同标的、数量无法达成一致意见，一审法院明确双方之间的买卖合同不成立。王石勇遂称，合同不成立，九华公司也应将购车款返还王石勇。一审法院认为，依法成立、生效并有效的合同对当事人才具有法律约束力。本案中，根据在案证据无法确定合同标的、数量，且当事人目前就此未达成共识，王石勇、九华公司之间的买卖合同不成立，九华公司应当将其向王石勇收取的“车款”返还王石勇，故对王石勇的诉讼请求，予以支持。九华公司的答辩意见，不予采纳。理由是：1.王石勇将“车款”汇入九华公司账号后，该款即属九华公司所有。因此，陶某涉嫌挪用款项系九华公司财产而非王石勇财产，陶某的涉嫌挪用款项行为，与本案完全属于两个不同的法律关系，故本案不应中止审理。2.陶某系九华公司工作人员，王石勇基于陶某意思表示，将款项汇入九华公司账号。在合同被认定为不成立时，九华公司应当将据此所收款项返还王石勇。3.九华公司有关已实际交付四台车辆，故不应返还购车款的抗辩，因没有证据证明其所称交付车辆与涉案争议款项之间的关联性，故不予采纳。一审法院判决：九华公司于判决生效之日起十日内返还王石勇购车款359,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,697元，减半收取3,348.50元，财产保全申请费2,319元，合计诉讼费5,667.50元，由九华公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王石勇已提供证据证明其将系争款项汇入九华公司账户，且用途为车款，在系争买卖关系不成立的情况下，一审法院认定九华公司应当返还系争款项并无不当，本院予以认同。对于九华公司认为本案涉嫌挪用资金犯罪，应驳回起诉或依先刑后民原则中止审理的主张，一审法院已进行详细阐述，本院予以认同。由于九华公司未能提供确实充分的证据证明立案侦查的挪用资金犯罪行为与王石勇之间的关联性，故九华公司的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，九华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,697元，由上诉人上海九华汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二一年四月七日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2078号刘红梅：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人刘红梅追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0723执81号 武义县自然资源和规划局、武义县履坦镇叶长埠村村民委员会： 申请执行人武义县自然资源和规划局与被执行人武义县履坦镇叶长埠村村民委员会行政非诉一案，（2020）浙0723行审45号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义县履坦镇叶长埠村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0723执81号案件执行完毕。 二〇二一年四月二十八日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢599号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：皮来强，男，1990年07月01日生，汉族，户籍地河南省驻马店市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人皮来强金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初8900号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人皮来强向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付116,015.39元。本院于2021年4月1日立案受理后，依法对被执行人皮来强财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2021年4月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年4月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2021年4月12日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2021年4月20日对被执行人采取限制高消费2021年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2021年4月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初5550号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：吕铭亮，男，1990年1月4日出生，汉族，住河北省定州市。原告长安汽车金融有限公司与被告吕铭亮金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月26日立案，原告长安汽车金融有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇二一年四月二十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1338号申请执行人：杨爱华，女，1979年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被执行人：上海沐夏母婴用品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱晓凡。申请执行人杨爱华与被执行人上海沐夏母婴用品有限公司仲裁一案，因被执行人未履行上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2020)办字第2389号调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人于2021年3月15日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执1338号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 昀审 判 员  徐 谦审 判 员  余伟民二〇二一年四月十六日法官助理  李 泞书 记 员  许金祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。……
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执6933号 广州瑞万置业有限公司、广州市汇盛贸易有限公司： 本院执行被执行人广州瑞万置业有限公司、广州市汇盛贸易有限公司其他案由一案，被执行人广州瑞万置业有限公司、广州市汇盛贸易有限公司已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执保277号申请人:孙磊，男，1983年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被申请人：郭燚迪，女，1993年2月10日出生，汉族，住本市碑林区。 本院在审理申请人孙磊与被申请人郭燚迪不当得利纠纷一案中，依据本院（2020）陕0103执保607号执行裁定书，冻结了被申请人郭燚迪名下的银行存款。现申请人孙磊申请解除上述保全措施，本院于2021年4月20日作出了（2020）陕0103民初10058-1号民事裁定书准许了申请人的解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人郭燚迪名下的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。   (此页无正文)  审 判 员    马  军  二0二一年四月二十五日  法官助理    张  娜书 记 员    石  松1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1981号之一申请执行人：大连银行股份有限公司。被执行人：大连鼎丰果业有限公司。被执行人：陈维俭，男。被执行人：许广春，男。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽02执监144号执行裁定书，在执行申请执行人大连银行股份有限公司与被执行人大连鼎丰果业有限公司、陈维俭、许广春金融借贷纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连鼎丰果业有限公司、陈维俭、许广春银行存款103401元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 殷 健二〇二一年四月二十三日书记员 刘俊杰
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执2370号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系该分行行长。 委托代理人：孙弘锋、朱岩，均系辽宁诚之然律师事务所律师。 被执行人：邢汝训，男，1984年1月21日生，汉族，住山东省冠县。 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人邢汝训金融合同借款纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2020年4月24日作出（2020）辽0202民初1969号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年4月6日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施。 执行中，本院于2021年4月6日、4月8日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2021年4月19日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。 因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓玉皎 二〇二一年四月二十七日  法官助理卢艳红  书记员田园
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0511执117号之一 申请执行人：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托代理人：曾理，男，该公司宝东支行副行长。 被执行人：曾德良，男，汉族，1983年10月22日出生，户籍所在地湖南省邵东县。 被执行人：陈娟，女，1968年10月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：申华，女，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：李江山，男，1972年6月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：聂自权，男，1962年3月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 邵阳农村商业银行股份有限公司与曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权金融借款合同纠纷一案，湖南省邵阳市北塔区人民法院作出的（2019）湘0511民初15号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权应支付借款本金800000元及相应利息。因曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权未按上述生效法律文书履行义务，邵阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权名下财产，但未查找到被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权有足额可供执行的财产，具体情况如下： 1.查明被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权无住房公积金、无足额银行存款、无金融理财产品、无收益类保险及股息红利； 2.查明被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山名下无房产登记信息，被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权名下无车辆登记信息； 3.已查封被执行人聂自权名下位于××乡××村××组的房产，申请人申请暂不处置。 三、已向被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权发出限制消费令。 本院已告知申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权有可供执行的财产，被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权负有继续向申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人曾德良、陈娟、申华、李江山、聂自权自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾其彬 二〇二一年四月二十九日 代理书记员  孙汝莎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19896号之一 申请执行人：马世美，男，1982年11月12日出生，身份证住址重庆市开县。 被执行人：李芳铭，女，1990年10月4日出生，身份证住址广西北流市。 申请执行人马世美与被执行人李芳铭借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24604号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还人民币585000元及利息、追缴案件受理费人民币9410元、保全费3412元,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人名下的银行账号。除查证结果通知书上的查封措施外，还冻结了被执行人李芳铭在光大银行的39×××12账户，期限自2020年12月5日至2021年12月25日；冻结了被执行人李芳铭的财付通账号085e9858e70743e5d00571f97@wx.tenpay.com内的存款，期限自2020年12月5日至2021年12月25日。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年四月十三日 书记员  陈淑怡
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0502民初1890号原告：李子先，男，汉族，1978年12月12日出生。住址安徽省利辛县。委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和律师事务所律师。被告：黄建民，男，汉族，1964年9月1日出生。住址湖州市吴兴区。原告李子先与被告黄建民买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院起诉，本案于同日依法受理后，由审判员蔡蓉适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李子先的委托诉讼代理人卢少艳到庭参加诉讼，被告黄建民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李子先向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款9000元及逾期付款利息（自2019年4月1日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆续向原告购买砖块但未及时付款，双方于2019年2月3日进行结算，尚结欠原告砖块9000元，遂向原告出具欠条一份，并约定付款时间，然截止付款时间原告向其催讨，被告不予理会。截止起诉之日，被告分文未支付。被告的拖欠行为给原告造成经济损失，原告为维护合法权益，诉至法院。被告黄建民未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告李子先自2005年开始经营砖瓦沙石生意。2013年至2019年期间，被告黄建民陆续向原告李子先购买砖块。2019年2月3日，经双方对账，被告黄建民向原告李子先出具欠条一份，欠条载明：“今欠到小李（即本案原告）二孔砖共计9000元，此款于2019年3月底前结清。”欠条出具后，被告至今分文未付。上述款项经原告李子先多次催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的欠条，及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款未付，显属不当，是造成本案纠纷的根本原因，故对于原告李子先要求被告黄建民支付货款9000元及逾期付款利息的的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄建民无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告黄建民支付原告李子先货款9000元及逾期付款利息（以未付货款为基数，自2019年4月1日起至2010年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止），限本判决生效之日起十日内付清；如果被告黄建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告黄建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  蔡 蓉二〇二一年四月二十一日法官助理  张雨桐书 记 员  陆燕萍
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0214执1465号被执行人：孙兆全，男,1990年6月30日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人孙兆全为责令退赔一案，大连市普兰店区人民法院作出（2021）辽0214刑初2号刑事判决，判令被执行人向受害人退赔50.00元。因被执行人孙兆全没有按期缴纳，本院依法于2021年4月8日移送强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，被执行人主动履行刑事财产刑相关义务。本院认为，被执行人已经主动履行退赔义务。至此，本院作出的（2021）辽0214刑初2号刑事判决退赔义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张海川二〇二一年四月二十三日书记员  李 鑫
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1590号 申请执行人：梁湘云，女，1969年8月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奕銮，广东阳天律师事务所律师。 被执行人：黄旭英，女，汉族，1958年7月2日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：王礼华，男，汉族，1952年3月17日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人梁湘云与被执行人黄旭英、王礼华买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）粤5102民初304号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黄旭英、王礼华应于上述判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人梁湘云购房款180000元并付还申请执行人涉案房产增值部分60000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳案件受理费2450元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月19日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法冻结并扣划被执行人黄旭英、王礼华名下银行账户存款合计101357.73元。其中，收取本案受理费2540元、执行费3500元，付给本案被执行人黄旭英、王礼华2021年度每人生活费18000元，付还本案申请执行人59317.73元。 2、查明被执行人名下没有车辆可供执行，没有查询到证券信息或注册公司等信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，查询到被执行人黄旭英名下有位于开元路85号四幢601房的房产，上述房产在本院另案【（2021）粤5102执恢13号案件】处置中，本案依法申请参与到上述处置款的分配中。 四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信黑名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄旭英、王礼华负有继续向申请执行人梁湘云履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年四月十二日 书记员  陈煜全
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2687号 申请人深圳创维汽车智能有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区创维科技工业园显示厂**、综合大楼第**，统一社会信用代码91440300772703814B。 法定代表人：常宝成。 委托代理人：李婷，系该公司员工。 被申请人江铃控股有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道**，统一社会信用代码913601007670323079。 法定代表人：徐骏。 申请人深圳创维汽车智能有限公司与被申请人江铃控股有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人江铃控股有限公司名下价值相当于人民币55546元的财产，该项保全由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2021-0628】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人江铃控股有限公司名下价值人民币55546元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年四月十二日 书记员 陈海平
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初2219号原告：左瑞杰，男，1979年8月8日生，汉族，住内黄县。被告：杨现超，男，1990年3月15日生，汉族，住内黄县。原告左瑞杰与被告杨现超民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告左瑞杰于2021年4月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左瑞杰撤回对被告杨现超的起诉。案件受理费213元，由原告左瑞杰负担。审判员  郭卫锋二〇二一年四月十九日书记员  康中亚
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1520号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘冬青，男，1955年4月10日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：隆金柱，男，汉族，1953年1月9日生，汉族，住丹阳市。上诉人刘冬青因与被上诉人隆金柱合伙协议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初5666号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘冬青上诉请求：撤销一审裁定，依法维护上诉人在合伙协议中的合法权益。事实和理由：被上诉人侵占法律服务所的资金损害了上诉人的合法权益，法院应当依法受理。刘冬青向一审法院起诉请求：1、判令隆金柱停止侵害，向丹阳市新区法律服务所返还已侵占的收益175155.59元；2、停止侵害、排除妨碍，保障法律服务所全体执业人员的执业条件和执业便利；3、因隆金柱严重侵权，判决清退其合伙人资格；4、由隆金柱承担由此造成的一切法律后果，诉讼费用由反诉隆金柱承担。事实和理由：2002年4月，刘冬青、隆金柱等4人合伙创办丹阳市新区法律服务所，开办后因严重亏损两位合伙人于2006年相继退出，由刘冬青、隆金柱继续经营，合伙期间行政、财务均由隆金柱负责管理。2018年至2019年期间，隆金柱利用职务便利隐瞒收入、虚报支出的方法做假帐，侵占合伙人的合伙收益114843.68元，2005年至2019年期间利用职权侵占税票收益60311.91元。隆金柱还于2020年6月19日在所内会议中公开声明所停业，并用微信通知全所工作人员7月1日起不再出具出庭函。隆金柱反诉请求：1．刘冬青停止侵害，向丹阳市新区法律服务所返还侵占的2020年的合伙收益；2、刘冬青未尽合伙人义务，不具有合伙人资格，判令退出合伙；3、诉讼费用由刘冬青承担。事实和理由：丹阳市新区法律服务所于2002年3月14日领取执业资质证书，刘冬青没有为该所筹办及管理做任何事情，开办资金10万元也未出资，只是由隆金柱给了其5%的股份作为名义上的出资，其只能算作名义上的合伙人。刘冬青从2013年至2019年代理案件262件，其中不包括代理执行案件，2018年仅代理1件案件就收取企业的代理费35万元，既未上交也未缴纳个人所得税。刘冬青从2019年12月9日至2020年5月26日分4次领取开庭函40份，既不进行登记，也不上交代理费，严重违反所管理规定，侵犯其他合伙人权益。刘冬青不服从领导和管理，已不具有合伙人资格。请求判令刘冬青交出2020年领取的开庭函，并进行登记，追究其偷税行为的刑事责任，取消其合伙人资格，清退出合伙。一审法院经审查认为，刘冬青和隆金柱的起诉均不符合起诉条件，理由如下：首先，根据2019年10月31日镇江市司法局颁发的基层法律服务所执业证记载，丹阳市新区法律服务所的合伙人为隆金柱、刘冬青、赵永勇、刘丽君等4人。刘冬青要求判令隆金柱停止侵害、向丹阳市新区法律服务所返还已侵占的收益175155.59元，以及隆金柱要求刘冬青停止侵害、向丹阳市新区法律服务所返还所侵占的2020年合伙收益的诉讼请求，由于相关权益属于丹阳市新区法律服务所，刘冬青、隆金柱个人与本案没有直接利害关系，刘冬青、隆金柱以个人名义起诉要求向丹阳市法律服务所返还收益，主体均不适格。其次，刘冬青要求隆金柱排除妨碍、保障执业条件和执业便利，隆金柱要求刘冬青返还的收益，诉讼请求过于宽泛均不明确，经释明后当事人仍然不能明确，不符合民事诉讼法规定的有具体的诉讼请求的受理条件。再次，刘冬青、隆金柱均要求清退对方的合伙人资格或者认定对方不具有合伙人资格，判令对方退出合伙。由于合伙人资格应当由章程、合伙协议约定或者由主管部门认定，该诉讼请求也不属于法院受理民事诉讼的范围。综上，刘冬青的起诉和隆金柱的起诉，不符合民事诉讼法第一百一十九条的受理条件，均应当予以驳回。裁定：驳回冬青的起诉；驳回隆金柱的起诉。双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。本院认为，刘冬青、隆金柱诉请对方返还的，是各自主张的对方侵占的丹阳市新区法律服务所的财产，丹阳市新区法律服务所是独立的民事权利主体，具有独立的诉讼主体资格，能够以自己的名义行使民事权利和民事诉讼权利，刘冬青、隆金柱以自己的名义诉请对方返还侵占的丹阳市新区法律服务所的财产，一审法院认定该二人不是与本案有直接利害关系的主体，不符合诉讼条件，并无不当。刘冬青的诉讼请求包括停止侵害、排除妨碍，保障法律服务所全体执业人员的执业条件和执业便利，由隆金柱承担由此造成的一切法律后果。该诉讼请求显然过于笼统，预期裁判结果不具有交付强制执行的可操作性。一审法院认定该诉讼没有具体的诉讼请求，应予支持。刘冬青、隆金柱均要求清退对方的合伙人资格。该请求显然是在维持合伙组织的情况下否定对方的合伙人身份。该请求显然自相矛盾，不可能是民事权利义务关系范畴内的纠纷。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回刘冬青的起诉和隆金柱的反诉符合法律规定，应予支持。刘冬青、隆金柱因合伙合同存在纠纷，可通过行政途径或者解除合伙协议等方式另行处理。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李益成审 判 员 朱云云审 判 员 符合群二〇二一年四月二十七日法官助理 杨智勇书 记 员 崔露阳
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执704号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：周有森，男性，1962年10月25日出生，汉族，住海南省五指山市。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与周有森借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初8042号法律文书已经发生法律效力，因被执行人周有森未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人周有森发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月1日对其作出拘留决定，因被执行人周有森下落不明，未能实施拘留。本院于2021年2月23日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初8042号判决书，被执行人周有森应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人周有森有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执704号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年四月十九日书记员  ：葛森
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民申21号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林燕青，女，汉族，1985年10月16日出生，住址：广东省湛江市市辖区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王普新，男，汉族，1982年5月28日出生，住址：广东省湛江市市辖区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。再审申请人林燕青与被申请人王普新民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，林燕青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按林燕青撤回再审申请处理。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年四月二十三日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执897号 申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街118号。 负责人：赵俊峰，副行长。 被执行人：哈尔滨伟德建筑材料有限公司，社会统一信用代码91230199MA18WMWA6A，住所地哈尔滨经开区南岗集中区香山路10号金源花园小区E栋5号门市***室。 法定代表人：刘焕辰。 被执行人：赤峰永业房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91150402660997520Y，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路西综合楼01031号。 法定代表人：苏占怀。 被执行人：刘焕辰，男，1978年*月**日生，汉族，住哈尔滨市南岗区燎原街35号*单元***室。 被执行人：王翔，男，1982年**月**日生，汉族，住哈尔滨市道里区康安二道街康安小区*栋*单元*楼*室。 被执行人：张睿，女，1984年**月*日生，汉族，住哈尔滨市道里区康安二道街康安小区*栋*单元*楼*室。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑01民初1582号民事判决书，立案执行龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与刘焕辰、哈尔滨伟德建筑材料有限公司、赤峰永业房地产开发有限责任公司、王翔、张睿借款合同纠纷一案，申请执行标的11894755.71元。 本院立案执行后，依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，双方当事人表示对抵押财产进行协商处置，协商期间，申请人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黑01民初1582号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  董伟建 （院印） 二〇二一年四月十五日 书记员  吴 瑶
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执3248号申请执行人王某某，男，住西安市长安区。被执行人封某某，男，住西安市长安区。被执行人李某，女，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初13735号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人王建社履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，二被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人封某某、李某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年四月九日书记员  王同娟
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初6110号原告：郭启新，男，1973年12月6日出生，回族，住新民市。委托代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。被告：辽宁吉隆房地产开发有限公司，住所地：新民市辽河大街58号。法定代表人：付强，该公司经理。本院在审理郭启新与辽宁吉隆房地产开发有限公司关于产品销售者责任纠纷一案中，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序。原告郭启新于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭启新自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郭启新撤回起诉。案件受理费2,643.00元，减半收取1,321.50元，由原告郭启新负担。审判员  王保兴二〇二一年四月二十三日书记员  刘 洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7284号申请执行人：上海坤桓建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆瑞东，执行董事。被执行人：海门倍通贸易有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：姜立忠，执行董事。本院在执行(2020)沪0115民初88407号原告上海坤桓建筑装饰有限公司与被告海门倍通贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人海门倍通贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人上海坤桓建筑装饰有限公司也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  董四杰审判员  桂波达二〇二一年四月二十七日书记员  孙国进附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执2077号申请执行人严秀梅、被执行人象山申通快递有限公司：申请执行人严秀梅诉被执行人象山申通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2021）浙0225民初1171号民事判决书已发生法律效力，申请执行人严秀梅向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山申通快递有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执2077号案件执行完毕。二〇二一年四月二十九日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执450号之一申请执行人：赵路加，女，1976年5月22日出生，住杭州市西湖区。被执行人：北京宏山创业投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号(西区)1幢2层2160室。法定代表人：张莹莹。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第3235号裁决已经发生法律效力，申请执行人赵路加向本院申请强制执行，执行标的额为人民币62.695万元，本院于2021年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款,无可供执行不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第3235号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 刘 兵二〇二一年四月二十九日书记员 梁越婷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1200号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙广达，男，1985年6月4日出生，汉族，住山东省长岛县。 委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：威海老船长航运有限公司，住所地山东省威海经技区海滨南路55号1402室。 诉讼代表人：威海老船长航运有限公司管理人。 委托诉讼代理人：戴汉珍，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷雯蕾，山东时中律师事务所律师。 再审申请人孙广达因与被申请人威海老船长航运有限公司（以下简称老船长公司）船舶经营管理合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙广达申请再审称，1.二审判决没有对老船长公司欠付孙广达运费的事实进行审理，判决错误。2.本案双方在老船长公司破产重整前已经就涉案运费与挂靠费进行了协商抵顶，二审判决推断孙广达没有行使抵销权，事实认定错误。3.二审判决依据《中华人民共和国企业破产法》第四十条、第四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十一条的规定，认定孙广达没有行使破产法上的抵销权，适用法律错误。4.本案二审程序结束后，孙广达已书面向老船长公司的破产管理人寄送行使抵销权的通知，老船长公司对孙广达的挂靠费债权因抵销而不存在。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决认定事实不清，适用法律错误。 老船长公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回再审申请。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：原判决对孙广达认为在破产重整程序前已就涉案挂靠费与老船长公司抵销的主张未予支持以及认定孙广达未行使破产法上的抵销权是否适当。孙广达主张2018年6月28日林勇出具的证明、林勇出庭作证的证言，结合老船长公司一审中提交的2019年3月13日的工作笔录，可以证实双方在破产重整前就运费与挂靠费已经协商抵销。经查，2019年3月13日老船长公司破产管理人询问孙广达并制作了工作笔录，老船长公司破产管理人询问孙广达“老船长公司占用你们的资金，没有追要吗?”孙广达答“要过，不给。因为跟林总关系也不错，也没采取过激的措施。”老船长公司破产管理人又问“因老船长已经进入破产程序，你方管理费需要继续缴纳，是否明白？”孙广达答“明白。但是觉得不合理，因为老船长还欠我的钱。”根据上述工作笔录的记载，孙广达并未主张双方已经就运费与挂靠费抵销，且其在2019年4月又向老船长公司破产管理人申报了债权。据此，原审认定孙广达该债权申报行为表明其关于行使了合同法上的抵销权的主张不能成立并无不当。《中华人民共和国企业破产法》第四十条、第四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十一条对破产法上的抵销权及其行使方式进行了规定，原审根据查明的事实，认定孙广达未行使破产法上的抵销权于法有据。因原审法院认定孙广达未行使破产法上的抵销权，且其已申报债权，债权是否存在、能否成立尚未得到最终确认，原审没有对老船长公司欠付孙广达运费的事实进行审理并无不当。根据民事诉讼法的规定，申请再审的对象是已经发生法律效力的判决，故孙广达以本案二审程序结束后，其已书面向老船长公司的破产管理人寄送行使抵销权的通知，老船长公司对孙广达挂靠费债权因抵销而不存在的申请理由不属于本案审查范围，本院依法不予审查。 综上，孙广达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙广达的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更491号罪犯梁学刚，男，1982年3月11日出生，汉族，辽宁省大连市人，大专文化，现在辽宁省大连。辽宁省大连市西岗区人民法院于2013年1月24日作出（2013）西刑初字第62号刑事判决，以罪犯梁学刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月11日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年5月19日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更1065号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2018年2月12日经辽宁省大连市中级人民法院以（2018）辽02刑更370号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期至：2022年1月12日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2021年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁学刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规，基本遵守监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬5次。上述事实，有罪犯梁学刚的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯梁学刚服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯梁学刚减去未执行完毕刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 君审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年四月十六日书记员 刘丽丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1507号原告：周大友，男，1988年5月2日出生，汉族，住贵州省。被告：余昌伟，男，1977年4月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告周大友与被告余昌伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后。依法适用简易程序公开进行了审理。原告周大友于2021年4月12日书面向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为，原告周大友自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周大友撤回起诉。案件受理费35元(已减半收取),由原告周大友负担。审判员  蔡波二〇二一年四月十二日书记员  杨炯