陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终385号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：龙泉，总经理。被上诉人（原审原告）：杜玉彬，男，生于1982年6月13日，汉族，河北省邯郸市人，住邯郸市磁县，驾驶员。被上诉人（原审被告）：闫张银，男，生于1962年1月28日，汉族，山东省菏泽市人，住菏泽市定陶区，农民，系闫某丁之父。被上诉人（原审被告）：徐秋风，女，生于1962年3月25日，汉族，山东省菏泽市人，住址、职业同上，系闫某丁之母。被上诉人（原审被告）：李小芪，女，生于1987年1月1日，汉族，山东省菏泽市人，住菏泽市定陶区XX镇XX村XX号，农民，系闫某丁之妻。被上诉人（原审被告）：闫某甲，女，生于2008年9月10日，汉族，山东省菏泽市人，住址同上，学生，系闫某丁长女。法定代理人：李小芪，系被告闫某甲之母。被上诉人（原审被告）：闫某乙，男，生于2009年8月12日，汉族，山东省菏泽市人，住址同上，学生，系闫某丁之子。法定代理人：李小芪，系被告闫某乙之母。被上诉人（原审被告）：闫某丙，女，生于2020年5月7日，汉族，山东省菏泽市人，住址同上，系闫某丁次女。法定代理人：李小芪，系被告闫某丙之母。被上诉人（原审被告）：菏泽市定陶区大宇物流有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区路南（盛庄南）。统一社会信用代码91371727MA3D59YA49。法定代表人：裴雪菊，执行董事。被上诉人（原审被告）：高振身，男，生于1984年8月17日，汉族，河北省邯郸市人，住邯郸市磁县，系冀DXXXXX/冀DXXXX重型半挂货车驾驶员。被上诉人（原审被告）：任红彬，男，生于1978年10月13日，汉族，河北省邯郸市人，住邯郸市磁县，驾驶员。被上诉人（原审被告）：侯永金，男，生于1977年5月5日，汉族，河北省邯郸市人，住邯郸市磁县。被上诉人（原审被告）：邯郸市汇海运输有限公司。住所地：河北省邯郸市成安县路交叉路口东。统一社会信用代码91130424MA08UJ8B0P。法定代表人：高亮，执行董事。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市。统一社会信用代码9113040079657317X2。负责人：李立刚，总经理。上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“安华保险菏泽支公司”）因与被上诉人杜玉彬、闫张银、徐秋风、李小芪、闫某甲、闫某乙、闫某丙、菏泽市定陶区大宇物流有限公司（以下简称“大宇物流公司”）、高振身、任红彬、侯永金、邯郸市汇海运输有限公司（以下简称“汇海运输公司”）、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“华安财险邯郸支公司公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2020)陕0723民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人安华保险菏泽支公司上诉请求：一、撤销(2020)陕0723民初2500号民事判决第一项或发回重审；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决杜玉彬误工费、营养费、鉴定费不合理。杜玉彬提供的工资单不能证明其在受伤住院期间收入减少，而且原告单方委托的鉴定程序不合法，营养费无医嘱。请求二审法院依法改判。被上诉人杜玉彬辩称：一审法院认定事实客观真实，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。被上诉人闫张银、徐秋风、李小芪、闫某甲、闫某乙、闫某丙共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人高振身辩称：一、答辩人提供的工资证据是公司工资发放的实际依据，误工期有鉴定意见，因此一审判决认定安华保险公司承担的误工费、营养费、鉴定费等事实清楚，程序合法，判决正确。二、答辩人委托司法鉴定是法律许可的鉴定方式，能有效给被答辩人节省时间、减少诉讼成本，且符合法院证据认定规范，营养费标准也符合法律规定。综上，请求二审法院维持原判。被上诉人任红彬辩称：一审中答辩人提供了公司半年工资发放表，是按公司实际管理提供，司法鉴定意见也符合法律规定，一审法院采信证据正确，请求二审法院维持原判。被上诉人华安财险邯郸支公司公司辩称:一审认定的证据无误，我公司已履行完毕一审判决金额，请求二审法院依法判决。原审被告大宇物流公司、侯永金、汇海运输公司未发表意见。杜玉彬向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费共计60289.77元。一审法院认定，2020年3月19日2时5分，被告闫张银、徐秋风、李小芪、闫某甲、闫某乙、闫某丙的亲属闫某丁驾驶鲁RXXXXX／皖JXXXX挂号重型半挂货车行至京昆高速下行线1302KM+900M处（洋县段），与前方因交通事故堵车停驶的被告高振身驾驶的冀DXXXXX／冀DXXXX挂号重型半挂货车发生追尾碰撞，致使冀DXXXXX／冀DXXXX挂号重型半挂货车向前位移并追尾碰撞其前方停驶的刘二兵驾驶的晋JXXXXX／冀GXXXX挂号重型半挂货车。造成闫某丁经现场抢救无效死亡，被告高振身及冀DXXXXX号车上乘坐人原告杜玉彬受伤，上述三车不同程度受损的道路交通事故。汉中市公安局交XX队XX大队认定闫某丁负事故的主要责任，高振身负事故的次要责任，刘二兵、杜玉彬无责任。原告杜玉彬受伤后被送洋县人民医院治疗，诊断为：1.左侧第4、5肋骨骨折；2.左侧第3肋骨骨折？；3.右侧第5肋骨骨折？；4.右肺挫伤？；5.双上肢软组织损伤；6.左膝半月板损伤，住院7天，出院医嘱：可转当地医院继续治疗，不适随诊。2020年3月27日，原告回居住地在磁县肿瘤医院治疗，住院11天。原告前后检查治疗，共花医疗费用8750.33元。2020年11月2日，原告损伤经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：杜玉彬左侧第3、4、5肋骨骨折，胸骨骨折，右肺挫伤，左膝外侧副韧带损伤，左膝半月板损伤，双上肢软组织损伤，其误工期评定为120日、护理期评估为90日、营养期评定为60日。原告支付鉴定费720元。闫某丁驾驶的鲁RXXXXX／皖JXXXX挂号重型半挂货车挂靠登记在被告菏泽市定陶区大宇物流有限公司名下运营，在被告安华农业保险菏泽支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、限额100万元的第三者责任商业保险及不计免赔附加险，本起事故发生在保险期间内，闫某丁具有相应的驾驶资质及营运资质。冀DXXXXX／冀DXXXX挂号重型半挂货车属被告任红彬、侯永金共同购买，该车挂靠登记在被告邯郸市汇海运输有限公司名下运营，在被告华安财险邯郸支公司投保有限额50000元的车上人员责任险（乘客）附加不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。被告高振身系被告任红彬、侯永金雇请的车辆驾驶员，具有相应的机动车准驾资质。本案事故发生时，被告高振身的道路货运驾驶员从业资格证已过有效期。被告华安财险邯郸支公司提供的《机动车综合商业保险条款》第四十条二项规定：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿。另查，原告杜玉彬从事货车驾驶员工作，其月收入8000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成他人损害，当事人同时起诉侵权责任人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同约定赔偿；仍有不足的，由侵权责任人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。闫某丁与被告高振身违法驾驶机动车发生道路交通事故致原告杜玉彬受伤，依法应当承担赔偿责任。闫某丁所驾车辆在被告安华农业保险菏泽支公司投保了交强险及商业三者险，被告高振身所驾车辆在被告华安财险邯郸支公司投保了车上人员责任保险，对原告合理损失，依法由被告安华农业保险菏泽支公司及承保刘二兵无责车辆交强险的保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出交强险限额部分由被告安华农业保险菏泽支公司、被告华安财险邯郸支公司分别按商业三者险、车上人员责任险的约定赔偿。被告闫张银、徐秋风、李小芪、闫某甲、闫某乙、闫某丙对保险赔付以外债务，在继承闫某丁遗产范围内清偿，被告菏泽市定陶区大宇物流有限公司系被挂靠人，依法应当承担连带责任。被告高振身在提供劳务过程中因过错致人损害，其侵权责任依法应由接受劳务的被告任红彬、侯永金承担，对保险赔付以外费用，由被告任红彬、侯永金及被挂靠人被告邯郸市汇海运输有限公司连带承担。被告华安财险邯郸支公司提供的保险条款中虽载有“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”可以免除保险责任的内容,但不足以认定其就机动车驾驶人必须取得道路运输从业资格证书或其他必备证书向投保人履行了明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款不生法律效力，其关于在车上人员责任保险内免赔的辩驳意见,法院不予支持。单方委托鉴定，法律并无禁止性规定，原告杜玉彬为证明其损伤后果，提交的陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定意见，系具有合法资质的鉴定机构出具，具有一定的证明力。被告安华农业保险菏泽支公司对原告误工期、护理期、营养期评定意见的异议，未提供相应的证据，亦无充分的理由足以反驳该意见书的证明力，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，对其鉴定申请，法院不予准许。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，对原告杜玉彬受伤产生的各项损失费用，确定如下：1.医疗费：赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告安华农业保险菏泽支公司关于扣除治疗与外伤无关用药的辩驳主张缺乏证据，且其未对原告杜玉彬哪些医疗费用属于非医保费用、可供替代的费用清单及相应的价款差额提供证据加以证明，其关于扣除15%非医保用药及无关用药的辩驳主张，缺乏充分的依据，法院不予支持。根据医疗票据，结合病历和诊断证明等相关证据，法院确定原告医疗费用8750.33元。2.误工费32000元(8000元／月÷30天×120天)。3.护理费：参照上一年度陕西省城镇私营单位服务业从业人员年平均收入37522元计算，护理费9252元（37522元／年÷365天×90天）。4.住院伙食补助费：原告主张720元（40元／天×18天）未超过相关标准，予以支持。5.营养费1800元（30元／天×60天）。6.交通费、住宿费：根据原告异地受伤治疗、鉴定的实际情况，其主张交通费282元、住宿费324元属合理支出，予以支持。7.鉴定费720元。原告损伤未构成伤残，其精神损害抚慰金赔偿请求，不予支持。上述费用共计53848.33元，其中交强险医疗费用限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费计11270.33元，扣除刘二兵晋JXXXXX／冀GXXXX挂号货车无责赔付355.57元外，由被告安华农业保险菏泽支公司赔偿3555.73元，超出交强险限额的7359.03元，由被告安华农业保险菏泽支公司在商业三者险内赔偿70%即5151.32元，由被告华安财险邯郸支公司在车上人员责任险内赔偿30%即2207.71元；伤残限额项下的误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费计42578元，扣除刘二兵晋JXXXXX／冀GXXXX挂号货车无责赔付3870.73元外，由被告安华农业保险菏泽支公司赔偿38707.27元。综上，被告安华农业保险菏泽支公司在交强险、商业三者险内共计赔偿原告47414.32元，被告华安财险邯郸支公司在车上人员责任险内赔偿原告2207.71元。判决：一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告杜玉彬47414.32元；二、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告杜玉彬2207.71元；三、驳回原告杜玉彬的其他诉讼请求。一审案件受理费1002元，减半收取501元，由原告杜玉彬承担51元，被告闫张银、徐秋风、李小芪、闫某甲、闫某乙、闫某丙、菏泽市定陶区大宇物流有限公司共同承担430元，被告任红彬、侯永金、邯郸市汇海运输有限公司共同承担20元。二审中，各方当事人均无新证据提交。经审查，原审认定案件事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审认定杜玉彬误工费、营养费是否有事实依据？一审采信鉴定意见是否正确？首先，杜玉彬因本案交通事故受伤住院属实，其在一审中也提交了2019年6月至2020年2月的工资表，该证据能够证明在事故发生前的收入状况，一审法院以此作为认定误工费标准的依据正确；其次，在杜玉彬的出院记录医嘱中明确记载：注意休息，加强营养。一审法院支持营养费有事实依据；第三，陕西汉中汉航法医司法鉴定所是具备资质的专业鉴定机构，其作出的鉴定意见书程序合法、依据充分，上诉人虽对鉴定意见提出异议，但并未提交相应的反驳证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘兴平审 判 员 李小艳审 判 员 李 晓二〇二一年四月二十六日法官助理 康 馨书 记 员 高 源1