重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3646号 原告：揭竞，女，汉族，1994年12月7日出生，住重庆市江北区。 被告：重庆两江新区为辰课外教育培训学校有限公司，住所地重庆市北部新区金童路165号，统一社会信用代码91500000MA60F0X0X0。 法定代表人：邓本兴。 原告揭竞与被告重庆两江新区为辰课外教育培训学校有限公司（以下简称为辰培训公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭竞到庭参加了诉讼，被告为辰培训公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告揭竞提出诉讼请求：1．请求裁决被告支付原告2020年8月、9月剩余工资9067.72元（8月应发5725.33元，9月应发3342.39元，8月已付2000元，9月未支付；工资条是财务焦长琼发给教学主管李欣后，教学主管再转发给我的）；2．请求裁决被告支付原告2020年12月工资2746.89元（金额见工资表，均未支付）；3．请求裁决被告支付原告2021年1月工资2000元（原告底薪2400元＋绩效300元，1月工作到1月21日，按工作天数估算得出当月应得工资为2000元）。因被告在2021年1月31日已经支付了5000元，故应在上诉请求金额总额中扣除5000元。事实和理由：2019年6月我到被告处工作，担任英语教师，现被告数月未按时发放工资，拖欠3个月工资。 被告为辰培训公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。 原告揭竞围绕诉讼请求举示了：1．超时未立案证明书，拟证明经过了仲裁前置程序；2．劳动合同书，拟证明双方存在劳动关系；3．微信聊天记录、微信及银行转账记录，拟证明被告向原告发放工资的情况；4．工资条及个人汇总，拟证明原告主张的工资金额；5．钉钉考勤记录，拟证明原告工作情况。为辰培训公司拒不到庭视为放弃质证权利，本院结合证据之间的关联性采纳举示的证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆为辰课外教育培训学校有限公司成立于2019年7月3日，向韬为该司的法定代表人及股东。2020年1月6日，该司名称变更为重庆两江新区为辰课外教育培训学校有限公司。2021年3月21日，向韬退出不再担任股东，法定代表人变更为邓本兴。 2019年9月1日，重庆为辰课外教育培训学校有限公司（甲方）与揭竞（乙方）签订了劳动合同书，主要约定：第一条，合同期限为2019年9月1日至2022年9月1日，乙方在2019年5月21日到岗；第二条，乙方同意根据甲方工作需要从事教师岗位；第五条，劳动报酬包括底薪2200元等款项。 2021年1月4日，揭竞向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求为辰培训公司支付2020年8月、9月、12月工资差额11814.61元，及2021年1月工资3000元。2021年1月12日，该委作出超时未立案证明书。揭竞遂起诉来院。 揭竞在庭审中举示了：1．揭竞与李欣的微信聊天记录，显示李欣向其发送了2020年8月、9月、12月等月份的工资条；2.2020年1-12月工资条，显示李欣为教务主管，同时显示了揭竞在2020年1月至12月期间的工资明细，除2月至5月为疫情补助1800元和少量课时费外，其余每月工资组成为固定工资（2020年9月之前为2200元/月，2020年10月-12月为2400元/月）、绩效工资300元、课时费（222.16元至3522.94元不等）、新签续费奖金和答疑（金额均不固定），其中2020年8月实发工资应为5725.33元，9月实发工资应为3342.39元，10月实发工资应为3717.39元，11月实发工资应为4207.27元，12月实发工资应为2746.89元；3．揭竞与李欣、向韬、张江辉的微信聊天记录和转账记录，显示李欣于2020年5月28日转账3000元（备注为工资）、于2020年7月22日转账1820元（其中1800元备注为工资）、于2020年8月15日转账2000元（备注为7月部分）、于2020年10月9日转账278.75元（备注为7月），向韬于2021年1月5日前后转账4855.19元（备注为1-4月补发）、2207.27元，张江辉最早于2019年7月开始按月向揭竞连续转账工资，其中于2020年8月31日转账1987.89元（备注6月剩余全部工资）、9月20日转账2000元、11月20日转账2000元、11月23日转账1717.39元、12月20日转账2000元（备注为11月份）；4．钉钉考勤记录统计及汇总，显示揭竞在2020年6月至12月均正常出勤，2021年1月出勤7天。 庭审中，揭竞陈述，2021年1月31日，为辰培训公司向其支付了5000元，此款应在其主张的诉讼请求中予以扣除。张江辉系为辰培训公司校长，财务之前为焦长琼，焦长琼离职后为陈婷婷，教学主管为李欣；揭竞在北部新区金童路125号线下授课；拖欠工资后揭竞找过为辰培训公司，后面就找不到人了，为辰培训公司在其工资中扣了五险一金，但仅为揭竞购买了2019年9月一个月的社保。 本院认为，为辰培训公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。 揭竞与为辰培训公司签订了劳动合同书，建立了劳动关系。结合2020年6月至2021年1月的考勤记录，揭竞在2020年6月至12月均正常出勤，在2021年1月出勤7天，故本院采信揭竞在为辰培训公司工作至2021年1月，为辰培训公司作为用人单位亦应履行工资支付义务。为辰培训公司教务主管李欣每月通过微信向揭竞发送了工资表，根据工资表的记载，揭竞2020年8月实发工资应为5725.33元，9月实发工资应为3342.39元，10月实发工资应为3717.39元，11月实发工资应为4207.27元，12月实发工资应为2746.89元。根据揭竞举示的转账记录，李欣未转账过7月之后的工资，为辰培训公司时任法定代表人向韬转账了2020年8月之后的工资2207.37元，校长张江辉先后于9月20日转账2000元、11月20日转账2000元、11月23日转账1717.39元、12月20日转账2000元（备注为11月份），综上，揭竞认为为辰培训公司已付2020年10月工资3717.39元、11月全额工资4207.27元，且认可该司已经支付8月部分工资2000元，故根据工资表及转账记录，本院认为为辰培训公司尚欠付揭竞2020年8月、9月工资差额5725.33元＋3342.39元-2000元=7067.72元。就2020年12月实发工资应为2746.89元，为辰培训公司未举证证明已经支付，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，应承担不利的法律后果，揭竞主张为辰培训公司支付2020年12月工资2746.89元，本院予以支持。 揭竞主张2021年1月工作到1月21日，工资应按照底薪2400元和绩效300元折算为2000元。结合工资条的记载，本院采信揭竞主张的工资标准为底薪2400元＋绩效300元=2700元，但根据揭竞举示的出勤记录，揭竞在2021年1月出勤天数为7天，故为辰培训公司应支付揭竞2021年1月工资2700元÷21.75天×7天=869元（四舍五入取整数）。 此外，因为为辰培训公司于2021年1月31日向揭竞支付了5000元，揭竞认可在本案诉讼请求中予以扣除，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆两江新区为辰课外教育培训学校有限公司于本判决生效之日起五日内向原告揭竞支付2020年8月、9月工资差额7067.72元、12月工资2746.89元； 二、被告重庆两江新区为辰课外教育培训学校有限公司于本判决生效之日起五日内向原告揭竞支付2021年1月工资869元； 三、驳回原告揭竞的其他诉讼请求。 被告重庆两江新区为辰课外教育培训学校有限公司在支付前述款项时，应扣除已经支付的5000元。 若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆两江新区为辰课外教育培训学校有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓星 二〇二一年四月十五日 书记员  李婧姣