福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民撤6号 原告：林霖霖，男，1949年12月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林向高，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被告：陈则铭，男，1994年12月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈则秀，女，1993年9月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈建行，男，1970年11月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林晓榕，女，1971年2月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林霖霖与被告陈则铭、陈则秀、陈建行、林晓榕共有物分割纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院作出的（2020）闽0104民初139号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林霖霖及其委托诉讼代理人林向高、梁嘉怡、被告陈则铭到庭参加诉讼，被告陈则秀、陈建行、林晓榕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林霖霖向本院提出诉讼请求：1.撤销福州市仓山区人民法院作出的（2020）闽0104民初139号《民事调解书》；2.四被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、财产保全保险费、公告费等）。事实与理由：2013年10月29日，福州市仓山区人民法院对林霖霖与陈建行、陈兴胜买卖合同纠纷一案作出（2013）仓民初字第3159号民事判决书，判决陈建行、陈兴胜返还林霖霖661815元并支付利息。林霖霖基于该生效判决，于2014年3月3日向福州市仓山区人民法院申请执行，后法院作出（2019）闽0104执恢395号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈建行名下的坐落于福州市仓山区××镇××路××号××座××单元拆迁安置房。在执行拍卖过程中，四被告于2020年1月3日以共有物分割纠纷诉至福州市仓山区人民法院并达成调解，法院作出（2020）闽0104民初139号民事调解书，将案涉安置房的权利归由陈则铭享有，从而使得生效的（2013）仓民初字第3159号《民事判决书》和（2019）闽0104执恢395号之一《执行裁定书》无法实际执行，损害了林霖霖的合法权益。依据相关规定，（2020）闽0104民初139号民事调解书内容有误，严重损害了林霖霖的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 陈则铭辩称，案涉拆迁安置房屋系拆迁时按每人45平方米的标准分得的，陈则铭对该房屋依法享有份额，林霖霖无权对该房屋进行处置，且陈则铭、陈则秀、陈建行、林晓榕已就该房屋依法达成调解，确认该房屋权利义务由陈则铭享有并承受，故林霖霖无权请求查封该房屋。 陈则秀、陈建行、林晓榕未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈则秀、陈建行、林晓榕未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于林霖霖提交的《（2020）闽0104执异75号执行裁定书》、《（2020）闽0104民初139号调解书》、《调解笔录》，因当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.《（2013）仓民初字第3159号判决书》，有原件核对，本院对其真实性予以确认，该证据可以证明本院就林霖霖与陈建行、陈兴胜买卖合同纠纷一案作出（2013）仓民初字第3159号民事判决，判决陈建行、陈兴胜返还林霖霖661815元并支付利息； 2.《（2019）闽0104执恢395号之一执行裁定书》，有原件核对，本院对其真实性予以确认，可以证明林霖霖就已生效的判决书向本院申请执行，本院于2019年12月23日裁定拍卖被执行人陈建行名下坐落于福州市仓山区的拆迁安××房的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈建行与林晓榕系夫妻关系，两人婚后生育儿子陈则铭、女儿陈则秀。2009年，被拆迁人陈建行作与拆迁人福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部、拆迁实施单位福州统建拆迁工程处签订协议编号为ＦＮ-Ｃ474的《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》，体现因福州火车南站站前广场及周边配套用地项目建设需要，陈建行坐落于仓山区××镇××村××号无产权房被拆迁，拆迁人按拆迁政策给付陈建行各项补偿、补助费及奖励金989364元，陈建行预交购房款412020元置换105ｍ2户型单元房屋一套；享受基本面积保护政策人口为陈建行、林晓榕、陈则秀、陈则铭。上述房屋拆迁后，确定安置坐落于福州市仓山区给陈建行。 2013年7月4日，林霖霖就其与陈建行、陈兴胜买卖合同纠纷一案向福州市仓山区人民法院提起诉讼，法院作出（2013）仓民初字第3159号民事判决，判决陈建行、陈兴胜返还林霖霖661815元并支付利息。该判决于2013年12月6日发生法律效力。因陈建行、陈兴胜未履行生效法律文书所确定的义务，林霖霖申请强制执行。2014年8月13日，福州市仓山区人民法院查封了陈建行名下坐落于福州市仓山区的拆迁安××房。并于2019年12月23日作出（2019）闽0104执恢395号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈建行名下的坐落于福州市仓山区拆迁安置房。 2020年1月3日，福州市仓山区人民法院受理陈则铭、陈则秀与陈建行、林晓榕共有物分割纠纷一案，并于2020年6月30日作出（2020）闽0104民初139号民事调解书，调解内容为：甲方为福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部、乙方为陈建行、丙方为福州统建拆迁工程处、协议编号为FN-C474的《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》项下105平方米户型安置房的权利和义务由陈则铭享有并承受。 福州市仓山区人民法院在执行申请执行人林霖霖与被执行人陈建行、陈兴胜买卖合同纠纷一案中，陈则铭向福州市仓山区人民法院提出执行异议，福州市仓山区人民法院于2020年7月28日作出（2020）闽0104执异74号执行裁定书，裁定驳回陈则铭的异议请求。陈则铭不服，提起执行异议之诉，福州市仓山区人民法院于2021年1月26日作出（2020）闽0104民初5019号民事判决，驳回陈则铭的诉讼请求。因前述（2020）闽0104民初139号民事调解书导致原告林霖霖执行不能，无法实现自己的债权，故诉至本院，要求撤销（2020）闽0104民初139号民事调解书。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本院于2020年6月30日作出的（2020）闽0104民初139号民事调解书确认福州市仓山区拆迁安置房归陈则铭所有，但该房屋已于2014年8月13日由本院查封，查封在前，调解确权在后，故对已查封房屋作出确权的民事调解书依法应予撤销。 其次，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条规定，债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。（2020）闽0104民初139号民事调解书所确认的福州市仓山区房系拆迁安××房，《房屋拆迁补偿安置协议书》体现系陈建行作为被拆迁人，且前述房屋被拆迁时陈则铭、陈则秀均未成年，对被拆迁房屋的建造无任何贡献，因此，案涉所有拆迁补偿款理应属于陈建行夫妇所有。同时，根据每个拆迁户享受一次基本面积保护政策的规定（保护人口名单为四被告），陈建行用拆迁安置补偿款中的412020元置换105ｍ2户型单元房一套，因此，陈则铭辩称陈建行领取了拆迁款后不再享有房屋份额的辩驳意见，于情于理于法均不符，本院不予采信。虽然诉争永南佳园6座401单元房屋拆迁款全部由陈建行交纳，但基于上述基本面积保护政策的规定，《房屋拆迁补偿安置协议书》项下的权利可以认定属陈建行、林晓榕、陈则秀、陈则铭四人共同享有，但陈建行在明知自己尚有债务未偿还且案涉拆迁安置房已被查封的情况下，仍与陈则铭、陈则秀达成调解对案涉拆迁安置房予以处置。在处置过程中，陈建行明确表示放弃共有份额，将份额赠与陈则铭，该放弃财产的行为损害了林霖霖的债权利益。且根据现有证据显示，目前在执行过程中没有查询到陈建行有其他可供执行的财产，导致本院执行不能，无法保障原告林霖霖顺利实现自己的债权，故（2020）闽0104民初139号民事调解书损害了债权人林霖霖的合法权益，依法应予撤销。 综上所述，林霖霖提出撤销（2020）闽0104民初139号民事调解书的请求符合法律规定，本院予以支持。陈则秀、陈建行、林晓榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第(二)项之规定，判决如下： 撤销（2020）闽0104民初139号民事调解书。 案件受理费14250元，由被告陈建行、林晓榕、陈则秀、陈则铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 肖 英 人民陪审员 柯 莹 人民陪审员 陈莲香 二〇二一年四月九日 书 记 员 陈 佳 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百三十八条债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。 2.《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第二十六条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。