wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初10961号原告：重庆途牛建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇开锣路**，统一社会信用代码91500107MA5XEG9F6H。法定代表人：杨建芬。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，，住所地重庆市江**洋河中路**统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：李骋。原告重庆途牛建材有限公司与被告重庆建工第八建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告重庆途牛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款623134元及利息（分段计算，均按银行同期同类贷款利率的4倍，分别以495820元为基数，计算自2019年2月1日起至2019年4月30日，计21088.88元；以559474元为基数，计算自2019年5月1日至2020年4月30日，计98700.54元；以623134元为基数，计算自2020年5月1日起至实际付清之日止，暂计算至2021年3月10日，计94269.79元），以上合计837193.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原、被告签订《沥青砼成品材料供应合同》，由原告向被告供应改性密级配沥青砼、沥青玛蹄脂碎石、SBS改性乳化沥青稀浆封层，暂定合同金额1541898元，供应合同另对结算、支付方式及期限、违约责任等进行了约定。原告按时按量供应了全部货物，双方于2019年1月4日进行结算，确认供应合同最终价格为1273134元。被告仅在2019年2月2日支付650000元，尚欠货款623134元未付。为维护原告的合法权利，故原告诉至法院。原告立案时上传的《沥青砼成品材料供应合同》显示：甲方为被告，乙方为原告。解决争议方法为甲、乙双方协商，协商无果，可以甲方住所地人民法院提起诉讼。经查，被告工商登记的住所地虽为重庆市九龙坡区石坪桥正街**，但被告未在该址设立办事机构，其主要办事机构所在地位于重庆市江北区洋河中路39号。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告上传的《沥青砼成品材料供应合同》显示：解决争议方法为甲、乙双方协商，协商无果，，可以甲方住所地人民法院提起诉讼该约定合法有效。被告工商注册地虽为重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，但其主要办事机构所在地位于重庆市江北区洋河中路39号，，被告住所地是指其主要办事机构所在地，故被告住所地位于重庆市江**洋河中路**重，重庆市江**人民法院为被告住所地人民法院法对本案具有管辖权，本案应移送重庆市江北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 兰霞二〇二一年四月六日法官助理 李庆书 记 员 向杉
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执1082号之一被执行人：刘银，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0702刑初5号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人刘银有可供执行的其他财产，且被执行人正在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国英审判员  何李伟审判员  刘 沫二〇二一年四月二十七日法官助理王正浩书记员周迪娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书 (2021)陕0118执1225号王某某、西安市鄠邑区秦渡街道待诏村南待诏村第五村民小组、西安市鄠邑区秦渡街道待诏村村民委员会：申请执行人王某某与被执行人西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX村XX小组、西安市鄠邑区XX街道XX村XX会所有权纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2021）陕0118民初637号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款49278.6元，并承担诉讼费515元、执行费650元。在执行过程中，经强制执行，被执行人已履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0118执1225号执行案件执行完毕，于2020年4月26日结案。 二〇二一年四月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）新01行申1号 再审申请人：乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局中营工派出所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西环北路901号。 负责人：马灵宏，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局中营工派出所所长。 委托代理人：付强，男，1986年1月19日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局中营工派出所民警，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托代理人：陈景涛，男，1988年7月23日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局中营工派出所民警，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：新疆玖游乐途汽车服务有限公司，住所地乌市高新技术产业开发区（新市区）曲扬街3402号办公楼212-004室。 法定代表人：翟洁，新疆玖游乐途汽车服务有限公司总经理。 第三人：马强，男，1979年12月31日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局中营工派出所（以下简称中营工派出所）与新疆玖游乐途汽车服务有限公司、第三人马强治安行政处罚一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初325号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中营工派出所申请再审称，依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初325号行政判决。事实与理由：1．马强在新疆玖游乐途汽车服务有限公司投资30万元，新疆玖游乐途汽车服务有限公司总经理瞿洁承认马强在投资30万元的事实。2．马强持有新疆玖游乐途汽车服务有限公司使用的车辆（×××）有效行驶证和车辆还款记录流水，能够证明车辆是属于何金埕本人这一点已在一审时原告也有自认，（×××）是属于林波伟。3.2019年3月22日，马强等人前往新疆玖游乐途汽车服务有限公司洗车房院大门口时将上锁的铁门门锁使用钢锯锯开一厘米口子属于故意损毁财物，但是情节特别轻微。 本院认为，审理行政案件时对行政行为是否合法进行全面审查，行政行为认定事实是否清楚、主要证据是否充分、程序是否合法均为人民法院审查的重要内容。本案中，从中营工派出所在原审提交的证据来看，其采用的调查方式主要是民警为瞿洁、马强、何金埕、刘卫兵等人制作询问笔录，但仅为此四人制作的询问笔录明显不足以对本案违法事实是否存在以及违法事实的客观情况予以全面呈现和记录，据此作出的处罚决定明显属于主要证据不足、认定事实不清。 申请人在原审辩称本案处罚决定作出之后，第三人马强又向我所提供了新的证据，其是原告公司的股东之一，从出现的新证据看，本案行政处罚决定认定事实不清，处罚不适当，我所愿意将该处罚决定撤销。因为被处罚人马强和瞿洁之间存在纠纷，关于车辆权属的案件马强在新市区法院已经提起诉讼了，目前案件正在审理过程中，待案件审结，权属清楚，我所会按照相关法律规定重新处理。申请人亦认可因出现新证据，本案行政处罚决定认定事实不清，处罚不适当。 综上，中营工派出所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回中营工派出所的再审申请。 审判长 王         宏 审判员 玛依娜·阿不都拉热依木 审判员 王    奕    丁 二〇二一年四月三十日 书记员 俞         靖
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1963号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。被执行人：何健，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何健信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初8911号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月18日立案执行。2021年3月18日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年3月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等情况。2021年3月22日，本院依法冻结了被执行人名下的三个银行账户、一个财付通支付账号，冻结期限自2021年3月22日至2022年3月21日止，均余额不足。2021年3月24日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息。2021年3月29日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。2021年4月7日，本院前往被执行人住所地了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月9日，本院轮候查封了被执行人名下的位于长沙市雨花区××路××号山水庭院30栋602房（权证号：7××5），查封期限自2021年4月9日至2024年4月8日止，本案暂无处置权。经本院采取上述措施，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月12日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月8日，本院对被执行人适用限制消费措施。同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2021年4月12日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月19日，本案应当执行的标的金额为102407.28元，已执行到位0元，尚有102407.28元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年四月二十一日书记员 刘 婧
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初1829号原告：杨**，男，1977年11月10日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：刘磊，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省平舆县。关于原告杨**与被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告杨**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨**撤回起诉处理。审判员 彭 聪二〇二一年四月二十六日书记员 闫璐璐
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0604执50号之一 申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行,住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东路口,统一社会信用代码91330604609679885L。 负责人:胡明奇。 被执行人:阮立刚,男,1974年10月20日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人:阮柳英,女,1971年11月24日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人:章振良,男,1973年1月30日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初1624号民事，于2021年1月6日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被执行人阮立刚、阮柳英、章振良金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的308227.77元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人阮立刚、阮柳英、章振良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人阮立刚、阮柳英、章振良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮立刚、阮柳英、章振良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候查封章振良名下车牌为浙Ｄ9××××的车辆，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮立刚、阮柳英、章振良作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人阮立刚、阮柳英、章振良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关进行出境限制报备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  孔 敏 审判员  黄 丹 二〇二一年四月二十七日 书记员  诸智威
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民特12号申请人：济源市优洋饮品有限公司，住所地:济源市玉泉工业园区优洋大道8号。法定代表人：卢苗军,该公司董事长。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被申请人：李东风，男，1984年3月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人:李崇武,济源市兴诚法律服务所法律工作者。申请人济源市优洋饮品有限公司与被申请人李东风申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月30日立案后进行了审查。在本院审查过程中，申请人济源市优洋饮品有限公司于2021年4月29日向本院提出撤回要求撤销济劳人仲裁字（2020）第1188号仲裁裁决的申请。本院认为，申请人济源市优洋饮品有限公司向本院提出撤回要求撤销济劳人仲裁字（2020）第1188号仲裁裁决的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济源市优洋饮品有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由济源市优洋饮品有限公司负担。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  林慧慧二〇二一年四月二十九日书记员  张二鑫
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初1839号原告王金霞，女，生于1953年5月26日，汉族，住河南省禹州市。被告刘周宽，男，生于1965年2月15日，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告朱焕军，男，生于1963年4月16日，汉族，住河南省禹州市。原告王金霞诉被告刘周宽、朱焕军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告王金霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金35万元，并支付利息（自起诉之日起，以本金35万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营煤炭生意，2008年原告向被告支付100万元承兑用于购买被告的煤炭，后原告仅获得价值32万元的煤炭，下余68万元货款经双方协商作为原告向被告出借的资金，双方约定月息2分。2016年3月,经双方核算，被告共欠原告借款本息共计129万元，经被告同意，原告将其中79万元债权转让给他人，下余50万元仍由被告向自己偿还，当日被告又向原告出具还款计划。截至2020年6月，被告共向原告偿还借款15万元，下余款项至今未还。本院经审查认为，原告王金霞于2020年9月15日向本院起诉被告刘周宽、朱焕军民间借贷纠纷一案[（2020）豫1081民初5886号]，因原告王金霞未在本院限定期限内预交案件受理费，本院于2021年2月18日裁定按撤诉处理，并于2021年2月20日向被告刘周宽公告送达民事裁定书，公告期尚未届满。而原告王金霞于2021年4月1日再次向本院起诉,不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王金霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：齐光辉二〇二一年四月十三日法官助理：张留丽书记员 ：李慧雅
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0802刑初34号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人蔡明浩，男，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月5日被荆门市公安局东宝分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2021年4月7日经本院决定被逮捕。现羁押于荆门市拘留所。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉[2021]13号起诉书指控被告人蔡明浩犯故意伤害罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员文质彬出庭支持公诉，被告人蔡明浩到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 荆门市东宝区人民检察院指控，2020年7月15日12时许，被告人蔡明浩与几名工友到荆门市东宝区体育馆建筑工地旁一餐馆吃饭，期间蔡明浩与工头卢某因贴砖、结工资等问题发生争执。蔡明浩用凳子砸向卢某，被卢某挡住。卢某随即用拳头朝蔡明浩左眼打了一拳。双方被工友拉开后，蔡明浩返回工棚休息，发现自己的左眼被卢某打肿，顿时恼火。待卢某回到工棚休息时，蔡明浩用床铺下做工用的“羊角”铁钉锤将卢某左腰砸伤。2020年9月11日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，卢某左侧第9、10肋骨腋段骨折，损伤程度为轻伤二级。 2020年11月5日，被告人蔡明浩被公安机关抓获归案。案发后经双方当事人协商，蔡明浩现已赔偿卢某损失1.5万元。 公诉机关认为，被告人蔡明浩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人蔡明浩有期徒刑七个月，可以根据赔偿、谅解情况适用非监禁刑。公诉机关提供了相应的证据。 被告人蔡明浩对指控罪名、事实及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人蔡明浩与被害人卢某于2021年3月10日达成协议，被害人卢某于同日出具谅解书。经本院委托，武汉市黄陂区社区矫正工作管理局对被告人蔡明浩进行评估，评估意见为不适用非监禁刑。公安机关扣押作案工具“羊角”钉锤一把。 上述事实有经庭审举证、质证、本院予以认证的案件揭发及办理经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、关于蔡明浩到案的情况说明、网上追逃信息、扣押清单及扣押物照片、病历、CT诊断报告单、关于卢某CT检查情况说明、申请书、收条、协议、谅解书、认罪认罚具结书、调查评估意见书、证人罗某、吴某的证言、被害人卢某的陈述、鉴定委托书、荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、检查笔录、被告人蔡明浩的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡明浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡明浩归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人蔡明浩赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议建议判处被告人蔡明浩有期徒刑七个月，在公诉机关提起公诉后被告人蔡明浩取得被害人谅解，本院认为公诉机关的量刑建议明显不当，公诉机关调整量刑建议建议判处被告人蔡明浩有期徒刑六个月，可适用非监禁刑，经社区矫正机关调查评估不适用非监禁刑，本院采纳公诉机关调整量刑建议，但不适用非监禁刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蔡明浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2021年9月21日止。） 二、对公安机关扣押在案的作案工具“羊角”钉锤一把予以没收，由扣押机关处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周伙明 人民陪审员  邓家龙 人民陪审员  王洪林 二〇二一年四月十五日 法官助理朱俊妍 书记员胡小宇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3773号上诉人（原审被告）：吕琦，女，1976年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：北京新世界物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3-3号4层。法定代表人：李俊辉，董事长。委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京中勉律师事务所实习律师。上诉人吕琦因与被上诉人北京新世界物业管理有限公司（以下简称新世界公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初19948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕琦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新世界公司的诉讼请求或发回重审；新世界公司承担本案诉费。事实和理由：一、一审程序违法。1.送达程序违法。吕琦未同意采用电子方式送达，提供邮箱仅为方便联络，一审法院不采取便捷电话方式通知本人应诉，剥夺诉讼权利。2.开庭方式违法。一审法院径行采用网络开庭方式，侵犯诉权。二、新世界公司主张债权已过诉讼时效。2012年至2015年8月的物业费债权主张已超过法定诉讼时效。三、吕琦与新世界公司之间不存在债权债务关系。吕琦因新世界公司提供安保不到位于2012年家中遭窃，后经与新世界公司协商并发函主张新世界公司的赔偿义务与物业费相抵销，新世界公司新怡家园物业负责人知悉并无异议。新世界公司辩称，同意一审判决，一审法院通知符合法定程序，新世界公司一直向吕琦催缴物业费，具有连续性，没有超过诉讼时效，吕琦所述抵扣没有事实和法律依据。新世界公司向一审法院起诉请求：1．依法判令吕琦承担物业管理费等相关费用共计13668.09元；2．依法判令吕琦承担上述费用的滞纳金2000元；3．本案的诉讼费用由吕琦承担。一审法院认定事实：2007年11月13日，吕琦向北京崇文新世界房地产发展有限公司购买涉诉房屋。2009年12月，涉诉房屋的产权被登记至吕琦名下。涉诉房屋建筑面积129.58平方米。涉诉房屋所在小区的物业管理费标准为2.93元／月·平方米。现吕琦欠付自2012年8月13日至2015年8月12日的物业管理费13668.09元。一审法院认为，本案在审理过程中，吕琦经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故法院对新世界公司的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。根据新世界公司出示的证据，新世界公司为涉诉房屋所在小区的物业公司，且实际提供了物业服务，有权收取物业服务费。吕琦在接受新世界公司提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳相关费用。现新世界公司要求吕琦给付所欠物业服务费的诉讼请求，理由充分，法院予以支持。关于滞纳金一节，根据《新怡家园前期物业管理服务协议》的相关约定，在吕琦欠付物业费的情况下，新世界公司有权向其主张滞纳金，故对于该项诉讼请求法院亦予支持。一审法院判决：一、吕琦于判决生效后7日内向北京新世界物业管理有限公司支付自2012年8月13日至2015年8月12日的物业管理费13668.09元；二、吕琦于判决生效后7日内，向北京新世界物业管理有限公司支付滞纳金2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，吕琦提交录音一份，主张内容为其与物业公司经理李顺的对话，用以证明其与物业公司协商将盗窃损失抵销物业费，对此新世界公司质证表示录音内容无法体现吕琦的证明目的和与本案的关联性，且录音中物业公司工作人员明确表示其无法单独决定吕琦的抵销要求。本院二审另查明，一审卷宗送达地址确认书中吕琦一方在电子送达处勾选同意，选择具体的电子送达方式为电子邮件并自行填写邮箱地址。经本院二审询问，吕琦认可一审卷宗中的送达地址确认书系其本人签署，但主张邮箱中并未收到传票。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行合同义务。根据在案证据及双方陈述，吕琦系案涉房屋所在新怡家园业主，新世界公司系该小区物业服务提供方，双方签订有《新怡家园前期物业管理服务协议》，据此吕琦与新世界公司之间成立物业服务合同关系。吕琦在享受物业服务同时，有义务依照合同规定交纳物业费及滞纳金。现新世界公司主张吕琦欠付2012年8月13日至2015年8月12日的物业管理费13668.09元，并提交2014年至2019年催缴快递单加以证明持续催缴，吕琦二审中主张其自2014年后不在案涉房屋内居住，并未收到上述催缴通知，新世界公司诉讼请求已过诉讼时效，依据不足，一审法院根据在案证据认定吕琦应当支付欠付物业管理费及相应滞纳金，并无不当，本院予以确认。关于吕琦上诉主张其曾于2014年因家中失窃一事与新世界公司协商一致抵销物业管理费一节，经审查吕琦提供的录音内容，其中并未显示双方就物业管理费抵消一事达成一致意见，故本院对吕琦该项上诉主张不予采信。关于吕琦上诉主张一审法院未征求其意见采用电子送达、网络庭审，程序违法一节，经本院审查，吕琦在其一审签署的送达地址确认书中明确同意采用电子方式送达，且一审庭审方式为线下庭审，吕琦未向一审法院提交证据证明其未到庭具有合法理由，故一审程序合法，吕琦上述意见均缺乏依据，本院不予采信。综上所述，吕琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由吕琦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二一年四月二十三日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初2064号 原告：丁善春，男，汉族，1962年7月22日出生，住浙江省临海市。 被告：现代联合控股集团有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号。 法定代表人：章鹏飞，董事长。 委托代理人：周韬，该公司员工。 委托代理人：何杭生，该公司员工。 原告丁善春诉被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2021年1月22日编立（2021）浙0110民初2064号案件，依法适用简易程序，于2021年3月24日进行了公开开庭审理。原告丁善春，被告现代集团公司委托代理人周韬、何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁善春起诉称：2011年8月15日，原告丁善春与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，该合同约定：浙江现代商贸物流发展有限公司将位于浙江食品市场二期三楼3178号商铺租赁给原告丁善春使用，租期自2011年6月1日起至2031年5月30日止，面积暂估22.99㎡，总租金560717元；同一日，原告丁善春与杭州恒瑞企业营销策划有限公司、被告现代集团公司签订《委托转租合同》，该合同约定:原告丁善春将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年6月1日至2019年5月30日，第1-3年转租租金作为杭州恒瑞企业营销策划有限公司报酬，第4-8年转租租金于次年的4月30日之前支付，且4-8年间的转租租金不得低于42457元；被告现代集团公司对杭州恒瑞企业营销策划有限公司履行委托转租合同承担保证责任。现因原告丁善春未获2014年5月1日至2019年5月30日期间转租租金收益而提起诉讼，要求：1.被告现代集团公司立即支付自2014年5月1日至2019年5月30日转租租金182565元；2.被告现代集团公司按年利率6%支付自2015年6月1日起至租金付清之日止的逾期利息（暂计算至2019年5月30日为23691元）；3.被告现代集团公司承担本案诉讼费用。 为证明所诉事实，原告丁善春向本院提交：1、2011年8月15日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份；2、2011年8月15日签订的《委托转租合同》1份；3、租金收据1份；4、经营用房使用证1份。 被告现代集团公司答辩称：原告丁善春主张的2014年5月1日至2019年5月30日积欠转租租金金额182565元，被告现代集团公司确认无异议，但被告现代集团公司认为商铺转租所获投资收益，若再行计算逾期利息是复利，其该利息主张缺乏事实及法律依据，不应予以支持。 被告现代集团公司未向本院提交证据。 上列原告丁善春提交的证据，经庭审质证，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告丁善春诉称主张的事实相一致。另查明，在《委托转租合同》履行期间，杭州恒瑞企业营销策划有限公司于2012年12月被被告现代集团公司吸收合并，并于2013年4月11日被注销工商登记。原告丁善春依据《委托转租合同》的约定，现要求被告现代集团公司承担保证责任。依据《委托转租合同》，2014年5月1日至2019年5月30日期间应付的转租租金额应为212285元，而原告丁善春已获支付29720元，余额182565元未获支付。本案经开庭审理，经调解，双方不能达成协议。 本院认为：原告丁善春依据《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；与此同时，依据《委托转租合同》的约定和实际履行，原告丁善春可得的转租租金额182565元，且该金额已超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，至于该逾期利息，被告现代集团公司辩称系复利的意见，缺乏法律依据，依法不予采纳。关于转租租金的逾期利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，2019年8月19日之前参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，而原告寿志超主张利息按年利率6%计算，因缺乏合同约定依据，依法不予采纳和支持。综上，原告丁善春的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告丁善春租金人民币182565元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告丁善春逾期利息人民币17321.46元（以12737元、42457元、42457元、42457元、42457元分别自2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日、2018年5月1日、2019年5月1日起按年利率4.75%、4.75%、4.75%、4.75%、4.35%暂计算至2019年8月19日合计为17321.46元；以182565元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清; 三、驳回原告丁善春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2148元，由被告现代联合控股集团有限公司负担。 原告丁善春于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告现代联合控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二一年四月二十六日 书记员  戚佳敏
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283破申9号申请人：靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司，住所地靖江市斜桥镇江平路18号。法定代表人：方军，执行董事。被申请人：泰兴市文泰混凝土有限公司，住所地泰兴市河失镇失迷巷城黄路北。法定代表人：刘文元。执行过程中，经靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司同意，本院于2021年3月23日决定将泰兴市文泰混凝土有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年3月23日，本院对泰兴市文泰混凝土有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司与泰兴市银鸥建筑工程有限公司、泰兴市文澜混凝土销售有限公司、泰兴市文泰混凝土有限公司票据追索权一案，本院于2020年2月6日作出（2019）苏1283民初4668号民事判决：泰兴市银鸥建筑工程有限公司、泰兴市文澜混凝土销售有限公司、泰兴市文泰混凝土有限公司于判决生效后十日内向靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司连带支付100万元及利息（以100万元为基数，自2019年4月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。该判决生效后，泰兴市文泰混凝土有限公司未履行，靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司向本院申请执行。经本院强制执行，泰兴市文泰混凝土有限公司亦未清偿债务。另查明，泰兴市文泰混凝土有限公司所涉执行案件9件，执行立案标的总额达1000余万元。泰兴市文泰混凝土有限公司名下无可供执行的不动产、银行存款等财产，本院查封其名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆(未能实际扣押)；泰兴市文泰混凝土有限公司对江苏中昱建设工程有限公司、江苏广宇建设集团有限公司享有债权，本院已裁定提取泰兴市文泰混凝土有限公司在江苏中昱建设工程有限公司、江苏广宇建设集团有限公司的到期债权75万元，尚未提取到位；泰兴市文泰混凝土有限公司的相关机器设备均已设立抵押，抵押权人泰兴市文澜混凝土销售有限公司已向本院申请执行。泰兴市文泰混凝土有限公司的相关执行案件均已裁定终结本次执行程序，且该公司已歇业。又查明，泰兴市文泰混凝土有限公司于2011年5月31日设立，类型为有限责任公司，注册资本2500万元，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市河失镇失迷巷城黄路北。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，泰兴市文泰混凝土有限公司住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；泰兴市文泰混凝土有限公司是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格。靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司对泰兴市文泰混凝土有限公司的债权经生效法律文书确认，是泰兴市文泰混凝土有限公司的合法债权人。泰兴市文泰混凝土有限公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司对泰兴市文泰混凝土有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  尹红梅审 判 员  史 晴人民陪审员  鞠新女二〇二一年四月六日书 记 员  王鑫鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1189号原告：陈志飞，男，汉族，2000年4月10日出生，住河南省虞城县。被告：曾艳娟，女，1997年12月1日出生，住湖南省娄底市新化县。原告陈志飞诉被告曾艳娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志飞自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志飞撤回起诉。案件受理费减半收取计160元，由原告陈志飞负担。审判员 门 璐二〇二一年四月九日书记员 马茹梦
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0521执146号申请执行人：张开明，男，1980年6月8日出生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：普世荣，男，1971年11月28日出生，彝族，住云南省南涧县。张开明与普世荣租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）云0521民初59号民事判决书已发生法律效力。判决由被执行人普世荣于本判决生效后三十日内支付张开明租赁费71578元。由于普世荣未按照文书确定的时间履行。2021年1月19日，张开明向本院申请执行。本院受理立案后，2021年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院于2021年1月19日、4月25日两次对被执行人普世荣进行网络司法查控，查得被执行人名下银行账户若干，虽有余额，但远不足已清偿本案债务。因被执行人在本院有多起案件，本院于2020年9月28日于另案对被执行人名下银行账户进行冻结，冻结余额不足300元，并查封其名下号牌为云Ｌ×××××东风牌汽车一辆、号牌为云Ｌ×××××，车辆类型为Ｋ39汽车一辆、号牌为云Ｒ×××××东风牌汽车一辆、车辆类型为Ｈ27汽车一辆。以上车辆因未能实际扣押，故暂无法执行。经约谈申请执行人，其认可本院的调查，也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，查明的财产暂无法变现。申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国富审判员  杨光武审判员  陈亚楠二〇二一年四月二十五日书记员  杨智华
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执915号申请执行人：季晓川,男,1989年9月19日出生,住广东省深圳市罗湖区。申请执行人：王丽芳,女,1964年12月17日出生,住沈阳市皇姑区申请执行人：庞文英,女,1940年7月25日出生,住沈阳市皇姑区。申请执行人：季广禄,男,1937年1月25日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁方元混凝土有限公司，社会统一信用代码91210000094550862X，住所地沈阳市东陵区古城子乡古城子村。法定代表人：杨国洪。被执行人：沈阳宝隆混凝土有限公司，社会统一信用代码912101135783800545，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：刘凌志。本院在执行季晓川、王丽芳、庞文英、季广禄与辽宁方元混凝土有限公司、沈阳宝隆混凝土有限公司劳动争议一案中，经多次在全国网络查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执915号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年四月二十八日书记员  李兴双
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初1565号原告：黄冈市习嫂商贸有限公司，住所地黄冈市黄州区桐梓岗村一组，统一社会信用代码91421100MA487Y7H6K。法定代表人：罗学志。被告：龙爱先，女，汉族，1968年9月5日出生。原告黄冈市习嫂商贸有限公司与被告龙爱先合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年4月29日原告黄冈市习嫂商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄冈市习嫂商贸有限公司撤诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告黄冈市习嫂商贸有限公司负担。审判员  胡虹霞二〇二一年四月二十九日书记员  刘 庆
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0802执1039号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州分行 被执行人：童建生 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州分行与被执行人童建生借款合同纠纷一案中，被执行人童建生已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0681执473号吴治理、任永安：关于吴治理申请执行任永安房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。此案已结。特此通知！二〇二一年四月十三日
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执2627号之一 申请执行人:王伟钟,男,1974年12月05日出生,身份号码×××8710汉族，住浙江省缙云县。 被执行人:金新标,男,1960年12月09日出生,身份号码332526196012××××、汉族，住浙江省缙云县。 被执行人:潘足明,男,1979年12月17日出生,身份号码332526197912××××、汉族，住浙江省缙云县。 被执行人:金星贤,男,1984年07月27日出生,身份号码332526198407××××、汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人王伟钟与被执行人金新标、潘足明、金星贤民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初651号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟钟向本院申请强制执行,本院于2020年12月17日立案执行。执行标的为被执行人金新标、潘足明、金星贤返还申请执行人王伟钟2670360元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费20360元、申请执行费29103.6元。 执行立案后，本院于2020年12月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求金新标、潘足明、金星贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金新标、潘足明、金星贤逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人金新标、潘足明、金星贤的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，金新标名下位于南溪村的不动产已被本院查封，该房产为农村集体土地，没有办理相关审批手续，没有房产证和土地使用权证，现无法处置。金星贤名下车牌号浙Ｋ5××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。金新标在丽水市住房公积金管理中心缙云分中心的公积金余额已被我院依法提取178431.14元，潘足明在丽水永道电力建设有限公司供配电服务分公司的工资账户除保留每月1000元生活费用之外的全部收入已被另案扣留。金星贤持有的浙江宸宇艺术石业有限公司的投资股权和金新标持有的浙江博耀微电子科技有限公司的投资股权已被本院冻结，股权无处置价值。经采取上述执行措施，执行到款项198791.14元，扣除执行费29103.6元，申请执行人王伟钟受偿161999.04元。除此，暂未发现被执行人金新标、潘足明、金星贤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金新标、潘足明、金星贤拒不履行，本院已对被执行人金新标、潘足明、金星贤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王伟钟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金新标、潘足明、金星贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执2627号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 章继文 二〇二一年四月二十六日 代书记员 麻琼之 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执1149号 庞政、北海市长和家畜有限公司、张伯作： 本院执行的庞政申请北海市长和家畜有限公司、张伯作合同一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十三日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执684号申请执行人：朱国忠(ZHUGUOZHONG)，男，1949年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：阚卫民，上海市杨浦区长海法律服务所律师。被执行人：马燕农，男，1951年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人朱国忠(ZHUGUOZHONG)与被执行人马燕农民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月03日受理，执行依据为(2020)沪0110民初15233号判决书，申请执行人要求被执行人支付16,000元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。经本院执行，已冻结被执行人名下银行，被执行人名下无证券、社保、车辆、房产。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二一年四月二十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执恢288号申请执行人：北京和平管庄铝型材有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛庄村西街临16号，统一社会信用代码×××。法定代表人：楚江，总经理。委托诉讼代理人：杨雪，河北释梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：景海旭，河北释梵律师事务所律师。被执行人：北京大诚太和建筑科技有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇博兴路25号，统一社会信用代码×××。法定代表人：季建斌，总经理。申请执行人北京和平管庄铝型材有限公司与被执行人北京大诚太和建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月10日作出的（2020）京0113民初10926号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币638889.59元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人名下有银行存款人民币370000元，本院已扣划并发还申请执行人，现被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10926号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二一年四月十六日书记员 孙思宁
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0781执异18号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。 负责人：孙建华，总经理。 被执行人：浙江新越汽车零部件有限公司，住所地兰溪市兰江街道轻工业园功能区雁沙路。 法定代表人：王星，执行董事。 被执行人：兰溪市海欣工贸有限公司，住所地兰溪市云山街道黄泥岭。 法定代表人：曾超群，执行董事。 被执行人：王星，男，1972年6月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陆筱仙，女，1972年5月3日出生，汉族，住兰溪市。 第三人：吴恒军，男，1985年7月9日出生，汉族，住兰溪市。 在本院执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商资产公司”）与被执行人浙江新越汽车零部件有限公司（以下简称“新越零部件公司”）、兰溪市海欣工贸有限公司（以下简称“海欣工贸公司”）、王星、陆筱仙借款合同纠纷一案，第三人吴恒军向本院提出书面申请，请求变更其为（2016）浙0781执427号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。 第三人吴恒军称，中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）与被执行人新越零部件公司、海欣工贸公司、王星、陆筱仙借款合同纠纷一案，法院作出（2014）金兰商初字第495号民事判决，后工行兰溪支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称“信达资产浙江分公司”）签订债权转让协议，将上述新越零部件公司所欠工行兰溪支行的不良贷款本金及利息转让给信达资产浙江分公司。之后信达资产浙江分公司与浙商资产公司签订债权转让合同，将信达资产浙江分公司对新越零部件公司的债权转让给浙商资产公司。2020年10月5日浙商资产公司将其对新越零部件公司的债权转让给吴恒军。工行兰溪支行于2016年2月4日向兰溪法院申请执行（2014）金兰商初字第495号民事判决书内容，执行案号为（2016）浙0781执427号。因被执行人新越零部件公司、海欣工贸公司、王星、陆筱仙暂无财产可供执行，法院裁定终结执行。申请执行人将（2014）金兰商初字第495号民事判决的生效文书确定的债权依法转让给第三人，为此根据最高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，向法院申请变更第三人为（2016）浙0781执427号申请执行人。 第三人吴恒军向本院提交了身份证复印件、债权转让协议复印件、债权转让确认书、公告各一份，债权转让通知书四份，邮政快递回执两份。 申请执行人浙商资产公司与被执行人新越零部件公司、海欣工贸公司、王星、陆筱仙均未提出书面意见，亦未提供证据。 经审查查明，本院于2014年9月25日作出（2014）金兰商初字第495号民事判决书，判决如下：“一、被告浙江新越汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款1130万元，支付利息67016.73元（利息已经计算至2014年3月20日，以后按合同约定利率计算至借款清偿之日）；二、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告浙江新越汽车零部件有限公司所有的位于兰溪市××的房地产（兰房权证兰江字第0××6号、第0××7号、第0××8号、第0××9、第0××3、第0××4号）及土地使用权（兰国用（2010）第101-73号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、被告王星、陆筱仙对上述第一项确定的内容在抵押物清偿后仍不足的部分向原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行承担连带保证责任；四、被告兰溪市海欣工贸有限公司对2013年兰溪字第0919号《小企业借款合同》项下的借款本金300万元及利息20993.41元（利息暂计算至2014年3月20日，以后利息按借款合同约定计算至借款清偿之日）在抵押物按比例清偿后仍不足的部分向原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行承担连带保证责任。” 判决生效后，被执行人未履行裁判文书确定的义务，工行兰溪支行于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2016）浙0781执427号。本院于2016年4月15日作出（2016）浙0781执427号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后工行兰溪支行与信达资产浙江分公司签订《债权转让协议》，约定由信达资产浙江分公司受让工行兰溪支行对新越零部件公司、海欣工贸公司、王星、陆筱仙的上述债权。信达资产浙江分公司与浙商资产公司签订《债权转让合同》，将上述债权转让给了浙商资产公司。浙商资产公司向本院申请变更其为（2016）浙0781执427号案件的申请执行人。本院于2020年1月6日作出（2020）浙0781执异7号执行裁定书，变更浙商资产公司为（2016）浙0781执427号案件的申请执行人。 另查明，2020年10月5日，浙商资产公司、吴恒军、金华市三元资产投资管理有限公司（以下简称“三元资产公司”）三方签订债权转让协议。协议载明2019年3月20日浙商资产公司与三元资产公司签订《金融资产收益权转让合同》，浙商资产公司将包含本案债权在内的金融资产收益权以分期付款的方式转让给三元资产公司。现三元资产公司向浙商资产公司申请将金融资产收益权对应的标的债权按照协议约定的条款和条件转让给吴恒军，浙商资产公司作为债权人同意向吴恒军转让标的债权，吴恒军同意按照本协议约定的条款和条件受让标的债权。债权转让后，浙商资产公司通过邮寄形式向债务人即本案被执行人送达债权转让通知书，并于2020年12月24日在浙江法制报上予以公告。 本院认为，申请执行人浙商资产公司与被执行人新越零部件公司之间债权债务合法有效，本院依法予以确认。现因浙商资产管理公司已经将本案的债权全部转让给吴恒军，债权转让已通过邮寄和刊登公告的方式予以通知被执行人，债权转让程序合法有效，本院依法予以确认。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更第三人吴恒军为（2016）浙0781执427号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。 审 判 长  金 霞 人民陪审员  胡素兰 人民陪审员  何寄芸 二〇二一年四月十九日 代书 记员  陈 萍
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保280号夏邑县坚佳彩色印务有限公司：你单位与被申请人商丘市美锦食品有限公司、张勤峰财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初2060号民事裁定书，执行标的为289360元。经本院查询，现已实际保全如下：冻结被申请人张勤峰名下在中原银行商丘应天支行（账号为：62×××43）的银行存款41.15元，控制限额为30000.00元，其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市梁园区中州路支行（账号为：60×××38）的银行存款384.42元，控制限额为10000.00元，其名下在中国工商银行河南省商丘兰亭支行（账号为：17×××64）的银行存款190.13元，控制限额为10000.00元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年四月二十九日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初256号之三原告：漯河经济技术开发区昌顺钢管租赁站,住所地漯河经济技术开发区后谢乡黄岗村。负责人：陈松喜，该租赁站经营者。被告：四川中南建筑劳务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区滨江北路**蓝光香江国际******。法定代表人：郑龙，该公司总经理。被告：罗徽平，男，汉族，1979年7月19日出生，住所地四，住所地四川省巴中市恩阳区v>被告：中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区黄村镇v>法定代表人：何兵，该公司总经理。本院在审理原告漯河经济技术开发区昌顺钢管租赁站诉被告四川中南建筑劳务有限公司、罗徽平、中建一局集团第二建筑有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川中南建筑劳务有限公司、罗徽平、中建一局集团第二建筑有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河经济技术开发区昌顺钢管租赁站撤回对被告四川中南建筑劳务有限公司、罗徽平、中建一局集团第二建筑有限公司的起诉。本案受理费11250元，保全费5000元，合计16250元，由原告漯河经济技术开发区昌顺钢管租赁站承担。审判员  吴楠二〇二一年四月六日书记员  吕迪
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初1465号之一解除保全申请人：段二斌，男，1992年11月9日出生，汉族，住沁阳市王召乡段庄**，身份证号：4108821992********。被申请人：靳志毅，男，1971年11月8日出生，汉族，住沁阳市。解除保全申请人段二斌与被申请人靳志毅为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日作出(2021)豫0882民初1465号民事裁定书，冻结被申请人靳志毅名下银行账户、微信、支付宝存款共计47000元，期限一年。本院经审查认为，现解除保全申请人段二斌申请解除对被申请人靳志毅名下银行账户、微信、支付宝存款的冻结，本院对上述被申请人靳志毅名下银行账户、微信、支付宝存款的冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人靳志毅名下银行账户、微信、支付宝存款共计47000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭玉山二〇二一年四月三十日书记员  邱明轩
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初1718号原告：费某，住青海省互助县。被告：殷某，住青海省互助县。原告费某与被告殷某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告费某于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费某提出撤诉申请是在案件宣判前自愿提出的，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告费某负担。审判员 张文海二〇二一年四月二十五日法官助理 王美霞书记员 徐存芸
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11450号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：周和平，男，1980年11月9日生，汉族，住北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周和平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周和平归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币63,114.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周和平向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年3月21日，周和平欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计89,939.28元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向周和平送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供周和平的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4712号之一申请执行人王为震，男，1983年10月1日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省苏州市相城区。委托代理人刘圣楠，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。委托代理人朱晨旺，江苏博事达（苏州）律师事务所实习律师。被执行人李科明，男，1976年1月4日生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，现住江苏省。王为震与李科明建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初3505号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，李科明应于判决生效之日起十日内支付王为震劳务费150000元及以该款为基数自2020年3月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失，案件受理费1656元，由李科明负担。因李科明未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人王为震向本院申请执行，要求李科明给付151656元及相应的利息。本院于2020年11月10日立案受理，执行标的151656元及相应的利息，执行费2175元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年11月16日，本院通过中国邮政法院专递向被执行人李科明住所地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行义务。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。根据查询结果，已冻结被执行人李科明多个银行账户（冻结期限于2021年12月1日到期），均无足额款项可供执行，仅扣划到18945.83元，扣除执行费，申请执行人可受偿16770.83元。被执行人李科明名下另有车牌号苏Ｅ×××**（2015年登记，东风牌）面包车一辆，本院已至车辆登记部门办理查封手续（查封期限于2022年11月30日到期）。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2020年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心调查，并委托被执行人户籍地四川省仪陇县人民法院调查，均未发现被执行人李科明名下有可供执行的不动产。4.2020年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人李科明名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2021年2月，因被执行人拒不履行义务，本院依法对被执行人李科明采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.执行中，被执行人李科明到庭报告财产。李科明称除本院已查封银行账户内存款及上述面包车外，无其他可供执行的财产，其现在打零工，收入不稳定，面包车目前已经损坏且没有年检和保险，市场价不到1万元，希望能与申请执行人协商。7.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其已同意和被执行人协商解决本案，被执行人名下的面包车因价值不大同意不予处置，并同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行到位16770.83元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，已扣划到的存款可由申请执行人受偿，已查封的面包车因价值不大，申请执行人同意不予处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二一年四月二十八日书记员  徐春艳
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初2977号原告：王双进，男，1987年5月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。被告：边绪才，男，1965年3月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王彦军，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。被告：河南濮润实业有限公司，住所地濮阳市华龙区石化路与濮瑞路交汇处，统一社会信用代码91410900MA46HAE09K。法定代表人：边文祥，该公司经理。原告王双进与被告边绪才、王彦军、河南濮润实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告王双进于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王双进有权处分自己的诉讼权利，现其自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王双进撤诉。案件受理费25元，由原告王双进负担。审判员  姜雪梅二〇二一年四月二十二日书记员  井梦楠
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执313号之一申请执行人：盘山县新达饲料有限公司，住所地辽宁省盘山县古城子镇夹信子村，统一社会信用代码912111226926954042。法定代表人：曲洪轩，经理。被执行人：左宝库，男，1970年6月12日出生，汉族，住辽宁省凌海市。本院在执行盘山县新达饲料有限公司与左宝库养殖回收合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2020）辽1122民初2230号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县新达饲料有限公司于2021年1月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金11781元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费47.5元、执行费77元。执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、动产、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院执行人员到被执行人住所地辽宁省××××村调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.本院对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；6.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人左宝库名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛志军人民陪审员  陶 野人民陪审员  邱 波二〇二一年四月二十八日书 记 员  董原铭
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112执3569号申请执行人胡丽敏,女性,1963年3月6日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人沈阳奥林匹克置业投资有限公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6-1号。法定代表人李烨伍被执行人秦玉明，男性,1964年7月31日生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人与被执行人执行一案，本院在执行过程中查明辽宁省高级人民法院已就该案件再审并中止原判决执行，故本案先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人本案的执行申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年四月十九日书记员 张 沫
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0482执1343号中国银行股份有限公司平湖支行、吴晓杰、朱徐冶、嘉兴百亿融资担保有限公司：关于申请执行人中国银行股份有限公司平湖支行与被执行人吴晓杰、朱徐冶、嘉兴百亿融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院出具欠款证明：本案尚欠本金90272元，手续费9478.56元，利息20452.74元，律师费8000元，合计128203.3元，另有本案执行费为1612.05元,诉讼费2205元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱徐冶银行存款26900元，被执行人嘉兴百亿融资担保有限公司向本院履行付款105120.35元。至此，本院（2021）浙0482执1343号案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月十九日
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1824民初461号 原告：蒲韬，男，1985年12月31日出生，彝族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：李俊峰，四川兆盛律师事务所律师。 被告：郑洪国，男，1980年11月2日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告蒲韬与被告郑洪国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告蒲韬于2021年4月20日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲韬自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲韬撤诉。 案件受理费25元，由原告蒲韬负担。 审判员  李永鑫 二〇二一年四月二十三日 书记员  孙 巧
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0202民初355号原告：黄石市隆泰物业管理有限公司，住所地湖北省黄石华新路10号，统一社会信用代码91420200798773562B。法定代表人：张勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晖，湖北元初律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，湖北元初律师事务所实习律师。被告：袁德意，男，1954年3月28日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区，现住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：袁兆，男，1981年9月20日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区，现住黄石市黄石港区，系被告之子。原告黄石市隆泰物业管理有限公司与被告袁德意物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市隆泰物业管理有限公司委托诉讼代理人陈晖、王超、被告袁德意的委托诉讼代理人袁兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市隆泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的2-2501室物业费2708元（自2019年3月27日至2020年10月31日，以后实际发生费用另行计算）；支付欠付的2-3004室、2-2504室物业费合计2196元（自2019年11月10日至2020年10月31日，以后实际发生费用另行计算）；2.被告向原告支付2-2501室逾期缴纳物业费的违约金665.37元（按每日千分之一的标准自逾期交纳物业费之日起计算至2020年10月31日，此后违约金计算至实际清偿之日止）；支付2-3004室、2-2504室逾期缴纳物业费的违约金318.01元（按每日千分之一的标准自逾期交纳物业费之日起计算至2020年10月31日，此后违约金计算至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年3月17日签订《前期物业服务协议》，原告对被告位于黄石××区××·××、××室、××号房屋提供物业服务。合同约定：1.原告按建筑面积以每月1元/平方米收取物业费；2.支付费用周期为每年预收一次，支付费用时间为满一周年后第一个月的上旬；3.迟交物业费按每日千分之一收取滞纳金，经三次催缴仍不交费者，管理处有权采取必要的措施；4.物业服务费用浮动按物价部门的有关规定执行；5.被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间支付有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按应交服务费的千分之五支付违约金。协议签订后，被告所有的2-2501号房的物业费仅付至2013年3月26日，2-3004室、2-2504号房的物业费仅付至2019年11月9日。2-2501号房自2019年3月27日至2020年10月31日的物业费未支付，共计欠付物业费2708元，违约金665.37元。2-3004室、2-2504号房自2019年11月10日至2020年10月31日，共计欠付物业费2196元，违约金318.01元。在原告多次催告被告补缴物业费并委托律师事务所向其送达律师函后，被告仍置之不理。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告袁德意辩称，原告未尽到物业管理职责。2020年6月6日，被告的电动摩托车在原告所管理的车棚内被烧毁。2-2501室房屋漏水严重，其多次向原告反映情况，均未能得到解决。故原告要求交纳全额物业费没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的图片能够证明本案部分事实，故对上述图片予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁德意系黄石市宏达·江南名居小区2-2501、2-3004、2-2504号房业主，其中2-2501号房屋建筑面积为135.4平方米，2-3004、2-2504号房屋建筑面积均为91.5平方米。2015年3月17日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，从交房之日起开始收取物业服务费，住宅部分按建筑面积每月1元/平方米收取；被告支付费用周期为每年预付一次，在满一周年后第一个月的上旬支付；迟交物业费按每日千分之一收取滞纳金；被告未按协议约定的收费标准和时间支付有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按应交服务费的千分之五支付违约金；业主房屋装修时交纳装修押金2000元。协议签订后，被告按期交纳了2-2501号房屋截止至2019年3月26日的物业费，按期交纳了2-3004号、2-2504房屋截止至2019年11月9日的物业费。此后，被告因房屋外墙漏水及电动摩托车停在小区停车棚时被烧毁的问题未再交纳物业费。2020年11月18日，湖北元初律师事务所受原告的委托向被告送达催收截止至2020年10月31日未交纳物业费的律师函。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业服务协议》，内容未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告辩称因家中外墙漏水没有得到维修才未交物业费。结合庭审查明事实，被告家中外墙漏水问题确未解决。在2021年2月14日被告补交2-3004、2-2504号房屋物业费时，原告因被告家中电动摩托车被烧毁一事减免其物业费2000元。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，其家中外墙漏水、车辆被烧毁亦不能构成拒不交纳物业费的正当理由，故应当按约支付2-2501号房屋自2019年3月27日至2020年10月31日期间的物业费约为2595.6元（135.4元/月×19.17个月），支付2-3004、2-2504号房屋自2019年11月10日至2020年10月31日期间的物业费约为2147.2元（91.5元/月×11.73个月×2）。2020年11月1日后的物业服务费，若被告不能按期交纳，原告可在书面催交后另行主张，故在本案中不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求。虽然房屋外墙漏水的情况不构成被告拒不交纳物业费的正当理由，但原告作为提供物业服务的企业，在房屋超过五年质保期后，理应承担起小区房屋外墙的管理义务。故被告并非恶意拖欠物业费，原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁德意于本判决生效之日起十日内向原告黄石市隆泰物业管理有限公司支付2-2501号房屋自2019年3月27日至2020年10月31日期间的物业费2595.6元、支付2-3004、2-2504号房屋自2019年11月10日至2020年10月31日期间的物业费2147.2元。二、驳回原告黄石市隆泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，案件受理费25元，由原告黄石市隆泰物业管理有限公司负担13元、被告袁德意负担12元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  向淑青二〇二一年四月十六日书记员  陈 轩
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执203号之一被执行人：于亮，男，1996年2月3号出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。本院在执行于亮责令退赔一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2020）辽1122刑初91号刑事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行标的：2400元。执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；5.本院对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；6.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人于亮名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛志军人民陪审员  陶 野人民陪审员  邱 波二〇二一年四月二十七日书 记 员  崔 帅
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0118行审19号申请执行人天津市静海区生态环境局，住所地天津市静海区静海镇静文路24号。法定代表人任永江，局长。委托代理人郝乙龙。委托代理人王炳硕，该局综合行政执法支队××行政执法员。被执行人郭子才，男，1974年5月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县。申请执行人天津市静海区生态环境局于2021年3月31日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2020]087号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人天津市静海区生态环境局认定被执行人郭子才经营个体小塑料加工厂，主要从事废塑料制品回收粉碎清洗加工。现场检查时，加工厂一台水洗粉碎机正在对废旧塑料进行粉碎清洗加工。加工厂于2019年10月建成投产运行的三条废旧塑料水洗粉碎生产线、一条废旧塑料干式粉碎生产线，未办理建设项目环境影响评价手续。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条的规定，应当予以处罚。申请执行人依据该法第三十一条第一款的规定，对被执行人作出处罚：罚款人民币二千八百五十元，逾期每日加处3%罚款。申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的信息、案件调查报告、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、案件审查审批材料、《监测报告》《天津市静海区生态环境局责令改正违法行为决定书》《天津市静海区生态环境局行政处罚听证告知书》《天津市静海区生态环境局行政处罚决定书》《天津市静海区生态环境局督促履行催告书》及送达材料等。经审查查明，申请执行人在法定期限内向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《督促履行催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人的罚款人民币二千八百五十元及逾期加处的罚款人民币二千八百五十元。本院认为，申请执行人天津市静海区生态环境局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市静海区生态环境局向本院申请执行的津静环罚字[2020]087号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  刘 英人民陪审员  于富荣人民陪审员  王明琴二〇二一年四月七日书 记 员  韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0381财保454号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人（特别授权）：李雷，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王丽丹，该公司城中支行客户经理。被申请人：杨俊科，男，1963年2月17日出生，汉族，住偃师市。被申请人：倪淑霞，女，1965年7月11日出生，汉族，住偃师市。被申请人：陈毓强，男，1987年3月20日出生，汉族，住偃师市。被申请人：洛阳欣源通实业有限公司，，住所地：洛阳市伊滨区佃庄镇东大郊村**法定代表人：杨俊科。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨俊科、倪淑霞、陈毓强、洛阳欣源通实业有限公司的银行存款990000元予以冻结，或查封被申请人杨俊科、倪淑霞、陈毓强、洛阳欣源通实业有限公司相当于990000元的财产。河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨俊科、倪淑霞、陈毓强、洛阳欣源通实业有限公司的银行存款990000元，期限为一年；或查封被申请人杨俊科、倪淑霞、陈毓强、洛阳欣源通实业有限公司所有的价值990000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二一年四月二十六日代书记员 李媛婷
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0728执525号申请执行人：开封正大有限公司，住所地河南省开封市杏花营镇。法定代表人：郭峰。被执行人：梁利杰，男性，1988年06月07出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。开封正大有限公司与梁利杰追偿权纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2020）豫07民终5502号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁利杰于本判决生效之日起十日内向开封正大有限公司给付款项116118元。因梁利杰未按上述生效法律文书履行义务，开封正大有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现银行账户仅有少量存款，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁利杰负有继续向申请执行人开封正大有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二一年四月三十日书记员  丁兴华
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔06刑更39号罪犯詹新强，男，1972年6月27日生，布依族，初中文化，农民，贵州省荔波县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省荔波县人民法院于2014年10月24日作出（2014）荔刑初字第83号刑事判决，以被告人詹新强犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。检察机关提出抗诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）黔南刑一终字第167号刑事判决，以被告人詹新强犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2015年2月13日交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔06刑更454号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，现刑期自2014年1月6日起至2023年5月5日止。2021年3月31日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年4月7日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯詹新强已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机关同意接收纳入社区矫正，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院经审查认为罪犯詹新强符合法定假释条件，对执行机关的报请意见无异议。经审理查明，罪犯詹新强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获得1个表扬、2017年9月至2018年1月获得1个表扬、2018年2月至2018年7月获得1个表扬、2018年8月至2019年1月获得1个表扬、2019年2月至2019年7月获得1个表扬、2019年8月至2020年1月获得1个表扬。贵州省荔波县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯詹新强执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯詹新强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2023年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  刘世江审判员  任镜积二〇二一年四月二十七日书记员  龚 雯
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0321执36号申请执行人：刘浪，男，1994年9月28日生，汉族，住湖北省通城县。被执行人：郭军，男，1991年6月11日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。申请执行人刘浪依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2020）赣0321民初642号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人郭军发出执行通知，被执行人郭军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郭军发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人郭军无财产可供执行，且常年不在住所地，无法联系，但已冻结其银行账户。2020年1月18日，本院已向被执行人郭军发出限制消费令，于2021年4月28日将被执行人郭军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行89000元，截至2021年4月28日已执行0元，未执行89000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  周婷婷二〇二一年四月二十八日书记员  施丽芳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人张利鹏（再审申请人之夫），1968年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市卫生健康委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建国，主任。再审申请人刘荣因诉被申请人天津市卫生健康委员会请求撤销告知书一案，不服天津市第一中级人民法院（2021）津01行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘荣向本院申请再审称，一、天津市卫生健康委员会不具有对中医医疗机构、中医医师处理投诉职权。（一）《医疗机构管理条例》是对医疗机构的管理，《中华人民共和国执业医师法》是对专业医务人员的管理。1．依据《医疗机构管理条例实施细则（2017修正）》第八十九条：“各级中医（药）行政管理部门依据条例和本细则以及当地医疗机构管理条例实施办法，对管辖范围内各类中医、中西医结合和民族医医疗机构行使设置审批、登记和监督管理权。”明确规定中医医疗机构的监督管理权在天津市中医药管理局。2．依据《中华人民共和国执业医师法》第四十三条：“本法颁布之日前按照国家有关规定取得医学专业技术职称和医学专业技术职务的人员，由所在机构报请县级以上人民政府卫生行政部门认定，取得相应的医师资格。其中在医疗、预防、保健机构中从事医疗、预防、保健业务的医务人员，依照本法规定的条件，由所在机构集体核报县级以上人民政府卫生行政部门，予以注册并发给医师执业证书。具体办法由国务院卫生行政部门会同国务院人事行政部门制定。”原国家卫生和计划生育委员会以此为依据制定了《医师执业注册管理办法》、《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》。依据《医师执业注册管理办法》第二十四条：“中医（包括中医、民族医、中西医结合）医师执业注册管理由中医（药）主管部门负责。”明确规定天津市中医药管理局作为天津市行政区域内的中医（药）主管部门，其具有负责天津市行政区域内的中医医师执业注册监督管理的法定职权。（二）《天津市机构改革方案》仅是保留天津市中医药管理局牌子，在职能分工上未将天津市中医药管理局的法定职权划归天津市卫生健康委员会行使。原审和二审判决以天津市卫生健康委员会和天津市中医药管理局是“一个班子，两个牌子”，统一社会信用代码证相同为由，将天津市中医药管理局的法定职权划归天津市卫生健康委员会行使缺乏法定依据。二、本案不属于“重复起诉”。再审申请人三次诉讼的“诉讼标的”并不相同，再审申请人第三次提起的履职之诉与第一次确认无效之诉、第二次的撤销之诉，三次诉讼行为的“诉讼标的”并不相同，所涉及的行政争议和平法院均未进行过有效处理，对涉案《医师执业证书》的合法性并未作出明确判断。和平法院以“起诉次数”作为判断“重复起诉”、“一事不再理”的标准，显然对法律条款理解有误。三次诉讼的“诉讼请求”均不同，不存在和平法院认为的“后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的情形。和平法院认为“三次诉讼请求表述不同，但实质相同”的观点，缺乏依据和理论基础，纯属主观臆断。三、法律赋予申请人投诉举报权，为维护自身合法权益向行政机关投诉后，与被诉行政行为具有利害关系。申请人的母亲王兰敬于2019年2月20日到天津中医药大学第一附属医院住院治疗，由涉案医师负责医治，入院时王兰敬的各项指标均在正常范围内，正是该医师误诊误治，王兰敬于3月7日死亡。该医师不具备医师执业注册申请条件时，被申请人和案外人天津中医药大学第一附属医院违反《中华人民共和国执业医师法》、《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》有关禁止性规定，颁发涉案《医师执业证书》导致医生持证非法行医，申请人向被申请人进行投诉，被申请人应当依据《卫生行政许可管理办法》第八条、第五十四条、第五十七条第一款第（四）项的相关规定，申请人享有投诉举报权，在向被申请人投诉举报后，被申请人应当履行对涉案医师执业注册的核实处理职责，现被申请人以《告知书》方式拒绝履行法定职责，属于不充分履行法定职责。申请人依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项之规定，申请人作为王兰敬的女儿，在王兰敬死亡后可以作为近亲属对被申请人不充分履职的行为提起行政诉讼，原审法院和二审法院认为申请人不具有原告主体资格，于法无据。四、被申请人未向法院提交《医师执业注册申请审核表》、《医师变更执业注册申请审核表》，不能证实被申请人履行对涉案医师的执业注册进行审核职责。原审法院和二审法院拒绝申请人提出的《请求法院调取证据申请书》、《责令被告提交证据申请书》，其目的是掩盖被申请人未履行审核职责的事实。五、在申请人符合起诉条件的情况下，两审法院裁定驳回起诉，拒绝对行政机关不履职的决定进行合法性审查，属于怠于履行审判职责。再审申请人提起履职之诉，请求行政机关履行法定职责的请求能否成立，行政机关针对投诉举报已经作出拒绝性决定的，法院进行合法性审查，是履行法定职责类案件的重点，原审法院及二审法院从程序上驳回申请人起诉，拒绝对行政机关拒绝性决定进行实质审理，属于怠于履行审判职责。请求：裁定撤销两审法院的裁定，指令一审人民法院依法继续审理。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人刘荣的起诉是否符合法定起诉条件。当事人提起履职之诉，应当具有实体法上的请求权基础。再审申请人向被申请人天津市卫生健康委员会邮寄《请求吊销涉案医师〈医师执业证书〉申请书》，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十六条、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，请求吊销被申请人颁发的天津中医药大学第一附属医院相关医师的《医师执业证书》，被申请人对其申请作出被诉《告知书》。依据《中华人民共和国执业医师法》第二章“考试和注册”的相关规定，结合该法的立法体例及总则中各项原则性规定，国家对医师资格考试成绩合格者进行医师执业注册，目的在于加强医师队伍建设，提高医师职业道德和业务素质，保障医师合法权益，从而规范医师从业、保护人民健康，但从法律规范在设定颁发《医师执业证书》的具体行为时，并未要求行政机关负有考量和保护除医师执业证书申请人外其他特定相对人权益的义务，亦未赋予其他特定相对人在此具体行为中具有行政实体法上的权利，再审申请人以具有“医患关系”为由主张其与涉案医师的《医师执业证书》有利害关系，缺乏依据，再审申请人要求被申请人吊销相关《医师执业证书》不具有实体法上的请求权，其以“涉嫌以不正当手段取得涉案《医师执业证书》”为由向被申请人提出的吊销申请系举报，被申请人对其举报调查的结果进行的告知，对再审申请人的权利义务不产生实际影响。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，刘荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘荣的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二一年四月二十六日法官助理袁敏书记员满开琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0604刑初284号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人卢志江，男，1974年9月28日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，大专文化，住浙江省绍兴市上虞区。因饮酒后驾驶机动车于2013年12月20日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月，记12分。因本案于2021年4月19日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2021〕20054号起诉书指控被告人卢志江犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶沁出庭，指控：2021年3月12日零时02分，被告人卢志江饮酒后驾驶浙ＤＶ××**小型普通客车，从绍兴市上虞区百官街道五洲大厦出发驶往百官街道新上海花园小区，途经百官街道市××道时代潮城门口时，被执勤民警现场查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人卢志江静脉血液中的乙醇含量为155ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人卢志江因实施本案未随车携带驾驶证、未随车携带行驶证、醉酒驾驶机动车的违法行为于2021年4月14日被绍兴市公安局交通管理局罚款人民币100元、吊销机动车驾驶证且在五年内不得重新取得机动车驾驶证。公诉机关建议对被告人卢志江判处拘役一个月十天，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人卢志江对指控事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。本院认为，公诉机关指控被告人卢志江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告人卢志江的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卢志江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 荻二〇二一年四月二十六日书记员 吴利芬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终640号上诉人（一审原告）肖艳萍，女，1981年2月25日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市湾里区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。上诉人肖艳萍因诉北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0111行初85号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。肖艳萍向一审法院诉称，肖艳萍对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，周口店镇政府在没有出示任何合法手续的前提下，对肖艳萍房屋进行强制拆除，给肖艳萍造成重大损失。周口店镇政府强制拆除肖艳萍房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。肖艳萍为维护合法权益，故诉至法院，请求确认周口店镇政府强制拆除肖艳萍房屋的行政行为违法。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，肖艳萍认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故肖艳萍无权针对周口店镇政府拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，应予驳回。肖艳萍如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回肖艳萍的起诉。肖艳萍不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其系强拆行为的直接利害关系人，是本案的适格主体；一审法院法律适用错误，肖艳萍作为被强制拆除房屋的承租人，强制拆除行为造成了其屋内财产损失，其与被诉强制拆除行为当然具有法律上的利害关系，其有权就造成室内财产损失的行政机关的强制拆除行为提起诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理本案，本案上诉费用由周口店镇政府承担。周口店镇政府对一审法院所作裁定未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，肖艳萍系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的强制拆除行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。肖艳萍如认为强制拆除行为造成其室内物品等合法权益损失，可以通过其他途径予以解决。综上，一审法院裁定驳回肖艳萍的起诉并无不当，本院予以维持。肖艳萍的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二一年四月二十八日法官助理 崔天译书 记 员 高 欢
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执7397号申请执行人：徐琼，男，1991年8月20日出生，住北京市通州区。被执行人：季振涛，男，1985年11月28日出生，汉族，北京市亚伟业建筑机械设备有限公司法定代表人，住北京市顺义区。本院在执行徐琼与季振涛借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二一年四月二十一日书记员  王颢然
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初146号 原告：牛会强，男，1980年10月17日出生，住河北省石家庄市元氏县。 原告：童少新，男，1992年12月1日出生，住河北省石家庄市元氏县。 原告：陈永康，男，1986年5月1日出生，住河北省石家庄市元氏县。 原告：高泽峰，男，1985年2月22日出生，住河北省石家庄市元氏县。 原告：牛雪亮，男，1979年3月1日出生，住河北省石家庄市元氏县。 原告：牛彦开，男，1979年1月1日出生，住河北省石家庄市元氏县。 被告：陈瑞强，男，1984年10月28日出生，住河北省石家庄市元氏县。 被告：张现虎，男，1968年6月3日出生，住邯郸市邯郸县。 牛会强、童少新、陈永康、高泽峰、牛雪亮、牛彦开与陈瑞强、张现虎运输合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。 本案在审理过程中，原告诉称双方一直在进行调解，申请中止本案审理。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  耿一贤 二〇二一年四月二十五日 书记员  苏 醒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民辖终35号 上诉人（原审被告）：高淼，男，1989年6月21日出生，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市，现住广东省中山市石岐区。 被上诉人（原审原告）：柳州法丞相网络科技有限公司，住所地广西柳州市柳南区飞鹅二路1号谷埠街国际商城K2栋8-33号“商务秘书企业（柳州妥俐托商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码：91450204MA5PPWQ91M。 法定代表人：蒋信其，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜虎，该公司员工。 上诉人高淼因与被上诉人柳州法丞相网络科技有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2021)桂0204民初989号民事裁定，向本院提起上诉。 高淼上诉称，撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2021）桂0204民初989号民事裁定并将本案移送湖北省仙桃市人民法院或广东省中山市第一人民法院处理。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条地域管辖规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。因为本案由法人或其他组织提起的民事诉讼，所以由被告住所地人民法院管辖。二、根据法释（2015）5号《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因为本案上诉人高淼在广东省中山市工作，一直在中山市居住，且不经常在居住地住所，所以由被告经常居住地人民法院管辖或者被告住所地人民法院管辖。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条地域管辖规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因为本案属于债权转让的合同纠纷，所以本案的管辖权属于被告住所地。 柳州法丞相网络科技有限公司未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人向一审法院起诉时提交上诉人于2019年12月19日与重庆富民银行股份有限公司以数据电文的形式签订的《个人消费贷款合同》第十八条第二款第2项约定：“借款人了解并同意：贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无需征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要（包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等）向借款人通知该等转让行为。”重庆富民银行股份有限公司于2021年1月25日将其在本案中对上诉人享有的借款债权转让给福州三六零融资担保有限公司,福州三六零融资担保有限公司取得上述合同中的债权后将其转让给被上诉人。被上诉人提供线上服务平台的运营方上海淇毓信息科技有限公司已经将以上债权让与的情况通过上诉人预留电话以短信的方式通知上诉人,故被上诉人为本案债权最终受让人。 本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《个人消费贷款合同》第十八条第一款第1项约定：“本合同生效后，贷款人有权随时修改本合同中与借款人相关的权利义务，但相关修改不得加重借款人在借款本金金额和利率方面的责任。一旦合同条款变更，将在线上服务平台进行公示，除经法律法规或监管规定另有强制性规定外，经修订的内容一经公示，立即生效。若借款人不同意修改本合同，则应当自该公示之日起立即停止使用本服务并全额还清本合同项下的应还款额，否则视为借款人同意并接受修改后的合同”，根据此条款，2021年1月22日重庆富民银行股份有限公司将以上合同中约定的管辖条款变更为：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，经甲、乙双方一致同意，任何一方均可向贷款人所在地（包括贷款人注册地、分支机构所在地，以及在各地设立的办事机构所在地）人民法院起诉。如本合同项下的债权发生转让，发生争议需要诉讼的，由最终受让该债权的受让人住所地人民法院管辖。在诉讼期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行”，并就该管辖条款变更后的内容委托“360借条”线上服务平台的运营方上海淇毓信息科技有限公司在该线上服务平台进行了公示，并通过上诉人预留手机电话以发送手机短信的方式通知上诉人。经查该变更后的管辖条款并未有加重上诉人在借款本金金额和利率方面的责任，故该变更后的管辖条款合法生效。作为最终受让本案债权的受让人被上诉人的住所地位于柳南辖区，因此原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇二一年四月二十一日 代书记员  黄晶晶
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121财保60号 申请人：李玉柱，男，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡朋，安徽怀谷律师事务所律师。 被申请人：杨辉，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人李玉柱于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨辉银行存款227490.9元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（附财产线索）。中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司为申请人李玉柱提供担保并出具了保单保函（保险金额227490.9元）。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请，并已提供相应财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨辉银行存款227490.9元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（附财产线索）。 案件申请费1657元，由申请人李玉柱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 超 二〇二一年四月二十一日 书记员 谢朝阳