wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂96民终410号上诉人（原审被告）：魏云魁，男，1971年2月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被上诉人（原审原告）：黄宜斌（曾用名黄宜兵），男，1955年11月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。上诉人魏云魁因与被上诉人黄宜斌土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初2362号民事判决；二、本案发回湖北省天门市人民法院重审。上诉人魏云魁预交的二审案件受理费1675元予以退回。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二一年四月二十三日法官助理任婕书记员张颖
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初669号 原告：林彩兰，女，汉族，1980年12月8日出生，住址德化县。 诉讼委托代理人：张剑平、王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 被告:方兹阳，男，汉族，1979年4月1日出生，住址德化县。 原告林彩兰与被告方兹阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，依法进行审理。 林彩兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付给原告尚欠的水泥货款15050元及逾期支付利息（从起诉日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.要求被告承担诉讼费用。 事实和理由：2016年11月15日，被告方兹阳因建设雷峰镇雷锋村的房子向林彩兰购买水泥货物，货款8600元未付，2017年8月5日被告又再次向原告购买水泥货物，货款6450元未付，合计被告未付的水泥货款为15050元，被告在原告持有的水泥送货单上签名确认，至今未付尚欠的水泥货款。为此，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案林彩兰系个体工商户经营德化县东头建材店，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九的规定，应以营业执照登记的字号为当事人，因此，林彩兰不具原告的诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九的规定，裁定如下： 驳回林彩兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜遐通 二〇二一年四月十八日 书记员  周彩霞 速录员  林荣程
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1232号 申请保全人：潍坊市煋国机械有限公司，住所地：寿光市台头镇大坨村。统一社会信用代码：91370783MA3CE6MB6BM63。 法定代表人：郑兴国，经理。 被保全人：王晓永，男，1971年4月26日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人潍坊市煋国机械有限公司与被保全人王晓永承揽合同纠纷一案中，申请保全人于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人王晓永银行账户存款620000元或查封其等值财产。 本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王晓永银行账户存款620000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  张健 二〇二一年四月二十五日 书记员  李伟
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0582民初317号 原告：赵生伟，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。 被告：孙栋兰，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。 被告：姜春凤，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。 被告：刘义发，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。 被告：马端文，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。 被告：刘义国，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。 被告：刘义财，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。 被告：马端武，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。 被告孙栋兰、刘义发、马端文、刘义国、刘义财委托代理人：姜春凤、马端武，自然情况同上。 原告赵生伟与被告孙栋兰、姜春凤、刘义发、马端文、刘义国、刘义财、马端武不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵生伟，被告孙栋兰、姜春凤、刘义发、马端文、刘义国、刘义财、马端武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵生伟向本院提出诉讼请求：1、要求七被告给付林木款3900元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2008年林权改制，原告与集安市麻线乡石庙村民委员会签订集体森林、林木、林地家庭承包经营合同书，石庙村委会将石庙村六组小砬沟其中80亩林地及林木发包给原告经营。村委会在发包时将原告（4口人）的林地与七被告的林地划分在一起，共计560亩，没有划分各家的边界。2019年七被告将560亩林地中的部分林木卖给他人，所得林木款27300元，原告家应当分得3900元。七被告没有通知原告，就私自将林木款全部分掉。原告与被告协商未果，故诉至人民法院。 孙栋兰、姜春凤、刘义发、马端文、刘义国、刘义财、马端武辩称，2008年林改分山场时自愿插组，原告当时不在家（后分的山场），没有和七被告组成一个小组。七被告七户24口人一共分得小砬沟480亩山场（每人20亩）。原告承包合同中载明山场位置是小砬沟4小班；而被告承包合同载明的山场位置是小砬沟1小班，原告承包的山场面积不在被告所承包的山场之内。2020年10月19日，经村委会会同乡林业站及部分村民对山场重新测量，七被告承包山场面积531亩（其中刘义财自留山面积20亩，承包山场面积实为511亩），原告山场面积不包括在内。2019年被告将部分林木出卖得款27300元，在七户24口人中间平均分配。被告不同意给原告分配林木款。 经本院审理查明：2008年春，集安市麻线乡石庙村六组进行集体林权制度改革，成立若干个承包小组，并以承包小组为单位划分山场。被告孙栋兰、姜春凤、刘义发、马端文、刘义国、刘义财、马端武七户农民(24口人)以家庭为单位自愿组成承包小组（第三组），分得小砬沟480亩集体山场（每人20亩）。原告赵生伟因个人原因后参加“林改”也分得小砬沟80亩集体山场，并与集安市麻线乡石庙村民委员会签订集体森林、林木、林地家庭承包经营合同书(载明承包面积80亩位于“刘义财”560亩当中)。原告家4口人公益林管护资金直补在“刘义财户”（28口人）中领取。2020年10月19日，石庙村委会召集七被告、赵生伟，并会同乡林业站对第三小组林改所分山场进行现场测量，经石庙村六组户代表大会表决，形成决议：七被告承包山场面积531亩（其中刘义财自留山面积20亩，承包山场面积实为511亩），原告山场面积不包括在内。2019年七被告将部分林木出卖得林木款27300元。2021年1月14日，石庙村六组召开户代表大会，讨论七被告与赵生伟山场纠纷，会议决议：赵生伟山场面积不在七被告承包山场范围内。 另查明：2020年7月24日，孙栋兰、姜春凤、刘义发、马端文、刘义国、刘义财、马端武作为原告向本院起诉被告集安市麻线乡石庙村民委员会及第三人赵生伟，要求确认赵生伟与村委会签订的集体森林、林木、林地家庭承包经营合同无效，同年9月8日，本院作出（2020）吉0582民初1055号民事判决驳回其诉讼请求。同年9月30日，孙栋兰、姜春凤、刘义发、马端文、刘义国、刘义财、马端武作为原告向本院再次起诉被告集安市麻线乡石庙村民委员会及第三人赵生伟，要求确认赵生伟与村委会签订的集体森林、林木、林地家庭承包经营合同无效，本院作出（2020）吉0582民初1373号民事判决后，赵生伟不服提出上诉，同年12月21日，通化市中级人民法院作出（2020）吉05民终1378号民事裁定：1、撤销吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初1373号民事判决；2、驳回孙栋兰、姜春凤、刘义发、马端文、刘义国、刘义财、马端武的起诉。 以上事实有原告提交的家庭承包经营合同书、公益林管护资金直补表、集安市麻线乡石庙村民委员会证明、自留山登记台帐、山场登记台帐、（2020）吉0582民初1055号民事判决书、（2020）吉0582民初1373号民事判决书、（2020）吉05民终1378号民事裁定书，被告提交的家庭承包经营合同书、自留山证书、集安市麻线乡石庙村民委员会会议记录、石庙村六组会议记录、村民证明、分山场承包小组名单及山场登记台帐、证人孔某证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告孙栋兰、姜春凤、刘义发、马端文、刘义国、刘义财、马端武七户农民经过“林改”以家庭为单位自愿组成承包小组承包小砬沟集体山场，共同经营管理收益。原告赵生伟所持承包经营合同书载明承包面积80亩，位于“刘义财”560亩当中，其公益林管护资金直补亦在“刘义财户”中领取，但其承认事先没有与七被告协商，系经石庙村六组组长指定后分得小砬沟80亩集体山场，而七被告表示未接纳原告为承包小组成员，故原告未与七被告形成共同承包经营关系。原告依据其签订的家庭承包经营合同，单独享有承包方的相应权益。七被告出售林木所得系共同经营收益，原告不是该承包小组成员，其要求分配林木款没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵生伟的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告赵生伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  赵永刚 二〇二一年四月六日 书记员  张 冶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2921号之一申请执行人胡小俊，女，1983年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海中信国安科技工程有限公司，住上海市浦东新区。本院在执行浦劳人仲（2020）办字第9898号申请人胡小俊与被申请人上海中信国安科技工程有限公司仲裁一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，因被执行人上海中信国安科技工程有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人胡小俊亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年四月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初939号 原告：袁翠翠，女，1971年7月2日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。 被告：井泽华，男，1988年4月28日生，汉族，户籍所在地青县。 原告袁翠翠与被告井泽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁翠翠的委托诉讼代理人肖强、被告井泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁翠翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款230000元及利息(利息以230000元为基数按照月息一分标准，自2021年2月11日起计算至还清日止)。2、诉讼费用、保全费用、保函费由被告承担。事实及理由：2018年7月10日被告因做生意向原告借款28万元，双方约定月息二分，后被告还款11万元。2021年1月23日经原被告对账，被告认可尚欠原告借款本金17万元利息7万元，合计24万元，双方约定2021年2月11日前偿还10万元，3月11日前偿还7万元，4月11日前偿还7万元，如不按期还款按照月息一分计算利息，2018年7月10日被告出具的借据作废。现在被告只还款1万元丝毫没有履行还款义务的诚意，为维护自身合法权益，原告只得依法诉请保护。 被告井泽华辩称，还款并不是原告所说的11万元，因为在2021年2月2日我又向原告还款1万元，我与原告签署的对账单实际日期是2021年2月8日左右，我要求原告将我偿还的1万元加进去，遭到了原告的拒绝。袁翠翠和苏春田的签字均由苏春田一人书写。对账日期是由苏春田私自签订，只按了苏春田一个人的手印，对此我不认可。我与原告签订了一份借款协议，现在已经作废，当时有担保人邢志强的签字，后来签署对账单的时候是由我与苏春田及邢志强都在场的情况下签订的，当时我要求邢志强一起签字，邢志强同意了，但是遭到了原告的拒绝。我对此对账单不认可。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月10日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款28万元，借款期限3个月，如到期未还清借款，加收本额20%违约金，利息按银行利率的四倍计算。邢志强在担保人处签字并加盖沧州融泰电子机箱有限公司的公章。借款协议下方写有“现金拾万整，打卡拾捌万元整”。同日，原告通过中国农业银行转账给被告18万元，另给付被告10万元现金。2019年7月6日，被告偿还原告10万元。2021年1月23日，原、被告签订对账单，截至2021年1月23日，被告欠原告借款本金17万元，利息7万元，本息合计24万元，约定2021年2月11日前偿还10万元，3月11日前偿还7万元，4月11日前偿还7万元，如不按期还款自逾期之日起以未付款金额为基数按月息一分计算利息，并注明井泽华与袁翠翠于2018年7月10日签订的借据作废，被告井泽华在对账单下方借款人处签字，苏春田代袁翠翠在出借人处签字。2021年2月2日，被告通过中国工商银行转账向原告偿还1万元。截至庭审结束，被告尚欠原告23万元未还。 另查明，原告为申请诉前财产保全支付保全费1870元、保险服务费810元。 上述事实由原告提交的借款协议、中国农业银行业务凭证、照片、对账确认单，被告提交的银行账户明细及当事人当庭陈述证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系成立并有效，被告未及时归还借款，应承担清偿的民事责任。原、被告将前期借款利息结算后计入后期借款本金，因前期利息未超过法律规定的上限，原告主张后期借款本金为24万元，本院予以支持。被告2021年2月2日偿还1万元，原告主张被告偿还借款23万元，本院予以支持。被告未按双方约定的期限还款，原告主张被告按照约定按月息一分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称对账确认单系其受胁迫签订的，但未提交相关证据予以证实，故对其辩解不予采纳。原告支付的财产保全费1870元系诉讼费用，应当由败诉方负担。原告因财产保全支付的保函费并非申请保全的必要费用，应由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他民法法律政策的规定，判决如下： 一、被告井泽华于本判决生效之日起七日内给付原告袁翠翠借款本金23万元及利息（以23万元为基数自2021年2月11日起按月息一分计算至实际还清之日止）。 二、被告井泽华于本判决生效之日起七日内给付原告袁翠翠财产保全申请费1870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告井泽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李爱 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘璐 附本案相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国合同法》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保435号 申请保全人:武某，女，汉族，1978年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：曹某，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人武某与被保全人曹某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人曹某的财产在价值12万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人曹某的财产在价值12万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员    景 相 国   二〇二一年四月二十二日 书 记 员    刘 海 能
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2283号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。被执行人：阳志民，男，1984年8月9日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人阳志民保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初2805号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月12日向本院提出执行申请，本院于2021年4月12日立案执行。2021年4月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年4月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月14日、19日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2021年4月16日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况,未发现房产。本院于2021年4月20日向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金状况，未发现可供执行财产。2021年4月21日，本院分别向被执行人住所地的基层组织（长沙市岳麓区××镇××村村民委员会）去函，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况，以上调查均未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2021年4月27日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月23日，本院对被执行人适用限制消费措施。2021年4月23日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月27日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月13日，本案应当执行的标的金额为67731.34元，已执行到位0元，尚有67731.34元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年四月二十七日书记员 黄 旖
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执79号之二申请执行人：刘某1，男，1973年7月26日出生，汉族，住西宁市城**。被执行人：刘某2，男，1989年11月20日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2被继承人清偿债务纠纷一案中，因被继承人刘东明已死亡，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）豫0622执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年四月二十日书记员  董松威
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执547号申请执行人：白扬春，男，1989年10月13日，蒙古族，农民，住通榆县边昭镇佟家店村。被执行人：郭佳敏，女，1991年12月8日，汉族，农民，住通榆县包拉温都乡新发屯。被执行人：郭福春，男，1965年4月2日，汉族，农民，住通榆县包拉温都乡新发屯。本院在执行白扬春与被执行人郭佳敏、郭福春婚约财产纠纷中,申请执行标的30550.00元,执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控,被执行人无可供财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以申请执行。本院已经依法冻结被执行人名下银行卡,冻结日期为2021年3月9日,冻结期限为一年,申请执行人可在冻结到期日前一个月2022年3月8日向本院书面申请继续冻结；本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二一年四月二十六日书记员  王伟霖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初10356号原告：李达军，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆星澜尚宇信息技术咨询服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：向小杰。本院在审理原告李达军与被告重庆星澜尚宇信息技术咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李达军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，本院予以免收。审 判 员  何       嵘二〇二一年四月十三日法官助理  王艺颖书记员王朝纲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1288号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：王佳良，男，汉族，生于1990年4月23日，住禹州市远航路市。被执行人：李寒冰，女，汉族，生于1990年2月1日，住禹州市。被执行人：乔留江，男，汉族，生于1959年3月17日，住禹州市。被执行人：刘淑清，女，汉族，生于1958年4月5日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行王佳良、李寒冰、乔留江、刘淑清金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初6520号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王佳良、李寒冰、乔留江、刘淑清的存款300万元，或扣留、提取被执行人王佳良、李寒冰、乔留江、刘淑清300万元的收入，或查封、扣押被执行人王佳良、李寒冰、乔留江、刘淑清价值300万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  ：邢晶二〇二一年四月三十日法官助理：李相如书记员（代）  ：张昊
吉林省集安市人民法院民事判决书（2021）吉0582民初245号原告：高淑萍，女，1969年3月22日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：周京生，男，1975年1月29日出生，汉族，住吉林省集安市。原告高淑萍与被告周京生健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高淑萍、被告周京生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高淑萍向本院提出诉讼请求：周京生赔偿其医药费202.60元。事实和理由：2020年12月15日，周京生在高淑萍家吃饭期间，与其丈夫刘贵因琐事发生争执，周京生殴打刘贵，高淑萍因此受到惊吓导致冠心病发作到集安市××镇卫生院门诊治疗，花销医药费202.60元，周京生未予赔偿。周京生辩称，只是和刘贵互相殴打，没有打高淑萍，不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月15日16时许，在集安市××镇刘贵住宅内，周京生与刘贵因琐事发生争吵，后周京生用拳头、木棍将刘贵殴打。当晚，高淑萍前往集安市头道镇卫生院门诊治疗，经诊断为：冠心病，花销医疗费202.60元。2021年3月9日，集安市公安局作出集公（头）行罚决字〔2021〕25号行政处罚决定，给予周京生行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。周京生对上述行政处罚未申请行政复议及提起行政诉讼。本院于2021年4月8日向于惠新（高淑萍主治医生）调查时，于惠新称高淑萍有冠心病史，该病症会在受到惊吓、情绪激动时诱发。上述事实，有公安机关卷宗材料、双方当事人陈述、医疗费票据等证据材料在卷佐证。本院认为，本案系健康权纠纷。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。故对高淑萍要求其赔偿医药费的主张，本院予以支持。根据医疗机构门诊收费专用票据可以确认高淑萍花销医药费数额为202.60元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告周京生于本判决生效之日起立即赔偿原告高淑萍医药费202.60元。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周京生负担。本判决为终审判决。审判员 胡金波二〇二一年四月十六日代理书记员 于 娇
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执43号申请执行人：陈淑蓉，女，1934年8月27日出生，汉族，住内江市市中区。被执行人：曾元群，女，1960年12月19日出生，汉族，住内江市市中区。本院在执行陈淑蓉与曾元群民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，以及对被执行人户籍地进行调查，查明并扣划银行存款17,970.00元，本院依法支付17,770.00元给申请执行人，收取执行费200.00元。本院依法冻结被执行人名下尾号为6973、7055、7908的银行卡三张，冻结网络银行一个，到期日均为2022年3月29日，冻结被执行人名下尾号为6390的银行卡一张，到期日为2022年4月15日，其他暂无财产可供执行。本院已将被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二一年四月十六日书记员  陈瑶
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终618号上诉人（一审原告）：黄玉军，男，1971年11月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张卫乐，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨荣跃，男，1975年6月7日出生，汉族，住。一审第三人：张新敬，男，1963年8月27日出生，汉族，住。上诉人黄玉军因与被上诉人杨荣跃及一审第三人张新敬合伙合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄玉军于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书,自愿申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人黄玉军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初3782号民事判决；二、准许上诉人黄玉军撤回一审起诉和二审上诉。一审案件受理费1708元，减半收取854元，由黄玉军负担；二审案件受理费1708元，减半收取854元，由黄玉军负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈国锋审判员  李 洁审判员  石天旭二〇二一年四月二十九日书记员  张丹阳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0521民初2992号 原告：蒋庆珠，女，1994年4月3日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。 被告：蒋彬彬，男，1991年1月16日出生，汉族，住惠安县。 原告蒋庆珠与被告蒋彬彬探望权纠纷一案，，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋庆珠撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋庆珠负担。 审判员  吴燕芬 二〇二一年四月二十七日 书记员  连 绵
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初414号原告：恩平市瑞丰小额贷款有限公司，住所地：恩平市×××××，统一社会信用代码：914×××××××××××448A。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：莫国良，男，该公司员工。被告：翁盛爵，男，汉族，住恩平市××××××住宅区**7巷**，身份证号码：440×××××××********。被告：翁添喜，男，汉族，住恩平市××××住宅区**7巷**，身份证号码：440×××××××********。被告：吴惠娟，女，汉族，住恩平市××××××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司与被告翁盛爵、翁添喜、吴惠娟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费2504元(已由原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司预交)，由原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司负担。审 判 员 莫妙丹二〇二一年四月二十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初2018号 原告：陈美琴，女，汉族，1973年12月26日出生，住杭州市西湖区。 被告：现代联合控股集团有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号。 法定代表人：章鹏飞，董事长。 委托代理人：周韬，该公司员工。 委托代理人：何杭生，该公司员工。 原告陈美琴诉被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2021年1月21日编立（2021）浙0110民初2018号案件，依法适用简易程序，于2021年3月24日进行了公开开庭审理。原告陈美琴，被告现代集团公司委托代理人周韬、何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美琴起诉称：2011年10月24日，原告陈美琴与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，该合同约定：浙江现代商贸物流发展有限公司将位于浙江现代国际食品城（暂定名）三楼3227号商铺租赁给原告陈美琴使用，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，面积暂估18.26㎡，总租金486552元；同一日，原告陈美琴与杭州恒瑞企业营销策划有限公司、被告现代集团公司签订《委托转租合同》，该合同约定:原告陈美琴将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日，第1-3年转租租金作为杭州恒瑞企业营销策划有限公司报酬，第4-8年转租租金于次年的4月30日之前支付，且4-8年间的转租租金不得低于34925元；被告现代集团公司对杭州恒瑞企业营销策划有限公司履行委托转租合同承担保证责任。现因原告陈美琴未获2014年5月1日至2019年4月30日期间转租租金收益而提起诉讼，要求：1.被告现代集团公司立即支付自2014年5月1日至2019年4月30日转租租金150177.5元；2.被告现代集团公司按年利率4.35%支付自2014年5月1日起至租金付清之日止的逾期利息（暂计算至2019年4月30日为62911.8元）；3.被告现代集团公司承担本案诉讼费用。 为证明所诉事实，原告陈美琴向本院提交：1、2011年10月24日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份；2、2011年10月24日签订的《委托转租合同》1份；3、租金收据1份；4、经营用房使用证1份。 被告现代集团公司答辩称：原告陈美琴主张的2014年5月1日至2019年4月30日积欠转租租金金额150177.5元，被告现代集团公司确认无异议，但被告现代集团公司认为商铺转租所获投资收益，若再行计算逾期利息是复利，其该利息主张缺乏事实及法律依据，不应予以支持。 被告现代集团公司未向本院提交证据。 上列原告陈美琴提交的证据，经庭审质证，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陈美琴诉称主张的事实相一致。另查明，在《委托转租合同》履行期间，杭州恒瑞企业营销策划有限公司于2012年12月被被告现代集团公司吸收合并，并于2013年4月11日被注销工商登记。原告陈美琴依据《委托转租合同》的约定，现要求被告现代集团公司承担保证责任。依据《委托转租合同》，2014年5月1日至2019年4月30日期间应付的转租租金额应为174625元，而原告陈美琴已获支付24447.5元，余额150177.5元未获支付。本案经开庭审理，经调解，双方不能达成协议。 本院认为：原告陈美琴依据《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；与此同时，依据《委托转租合同》的约定和实际履行，原告陈美琴可得的转租租金额150177.5元，且该金额已超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，至于该逾期利息，被告现代集团公司辩称系复利的意见，缺乏法律依据，依法不予采纳。关于转租租金的逾期利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，2019年8月19日之前参照原告陈美琴主张的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，原告陈美琴的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告陈美琴租金人民币150177.5元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告陈美琴逾期利息人民币13087.82元（以10477.5元、34925元、34925元、34925元、34925元分别自2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日、2018年5月1日、2019年5月1日起按年利率4.35%暂计算至2019年8月19日合计为13087.82元；以150177.5元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清; 三、驳回原告陈美琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1783元，由被告现代联合控股集团有限公司负担。 原告陈美琴于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告现代联合控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二一年四月二十六日 书记员  戚佳敏
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1627民初1846号原告：陈杰，男，汉族，1969年7月14日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：陆其俊，男，汉族，1956年5月21日出生，住河南省太康县。原告陈杰与被告陆其俊建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告陈杰撤回起诉处理。审判员  许战军二〇二一年四月十三日书记员  张静静
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）渝8601民初200号原告：重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区长寿路**2-15，经营地重庆市渝**龙溪街道新牌坊加新路**，统一社会信用代码91500115592278590L。法定代表人：范国栋，总经理。委托诉讼代理人：陈娇，女，公司员工。委托诉讼代理人：傅杰，男，公司员工。被告：刘永生，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“森勃公司”）与被告刘永生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告森勃公司的委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼，被告刘永生经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告森勃公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《营运车辆服务合同》；2.被告给付违约金9800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，森勃公司与刘永生签订《营运车辆服务合同》，刘永生将自己出资购买的货车挂靠森勃公司经营，车牌号为渝BPXX**。合同签订并履行后，刘永生长期拖欠费用，拒交保险费，造成车辆脱保脱审。森勃公司认为刘永生的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告刘永生未到庭参加诉讼，也向本院递交的书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，森勃公司（甲方）与刘永生（乙方）签订《营运车辆服务合同》。合同约定，乙方将产权自有的东风牌重型自卸货车一辆(车牌号：渝BPXX**，发动机号：MC6E8D0XXXX，车辆识别代号：LGAX5D642D801XXXX)以森勃公司名义上户，由森勃公司为刘永生提供车辆挂靠服务,乙方每月1日前需交纳本月服务费人民币500元；合同有效期自2019年4月11日起至代管车辆符合法定报废条件为止（以报废手续为准）；在合同有效期内，乙方不得将该车转籍；车辆产权属于乙方自有，全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险及后果；保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算；如乙方因其他自身原因须提前终止合同的，或者因为违反本合同约定的内容、不履行相关义务造成合同约定之目的不能实现，则乙方应退还牌照和证照，并承担违约金20000元，甲方有权解除合同关系等内容。另查明，现刘永生未按照合同的约定及时缴纳管理费和车辆保险费。上述事实有《营运车辆服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证以及原告的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，森勃公司与刘永生签订的《营运车辆服务合同》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，刘永生和森勃公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同》第九十三条第二款的规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现刘永生未按合同约定及时缴纳服务费和保险费，已属违约，森勃公司请求按照合同约定和法律规定解除双方签订的合同，本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”双方在合同中明确约定“如乙方因其自身原因须提前终止合同的，或者因为违反本合同约定的内容、不履行相关义务造成合同约定之目的不能实现，则乙方应退还牌照和证照，并承担违约金20000元。”本案中，刘永生未按时缴纳相关费用，已属违约。按照双方约定，刘永生应承担违约金20000元，现森勃公司自愿将违约金请求金额调整为9800元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，对森勃公司的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司与被告刘永生于2019年4月11日签订的《营运车辆服务合同》；二、被告刘永生在本判决生效之日起十日内向原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司支付违约金9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永生负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴泽波二〇二一年四月八日法官助理 郑召伟书 记 员 张露文
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执保307号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（原沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。被保全人：王新荣，女，1970年8月2日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：陈怀林，男，1969年12月29日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：王婷，女，1991年7月20日出生，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被保全人王新荣、陈怀林、王婷财产保全一案，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司要求对被保全人王新荣、陈怀林、王婷的银行存款60000元进行冻结。经查，发现被保全人王新荣、陈怀林、王婷有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。审判员  李畅飞二〇二一年四月三十日书记员  程晨晨
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0821民初1038号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路***号，统一社会信用代码913508211579******。 法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。 委托诉讼代理人：杜锋兴，男，系该联社员工。 委托诉讼代理人：曾庆辉，男，系该联社员工。 被告：李智斌，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：尹利利，女，1990年2月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：李福寿，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告李智斌、尹利利、李福寿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告长汀县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长汀县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 李 环 二〇二一年四月十四日 书记员 范艳萍
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0781执274号之一 申请执行人：邵武中裕燃气有限公司，住所地邵武市城郊镇芹田村邱家**，统一社会信用代码：9135078158114698XC。 法定代表人：李报国，总经理。 被执行人：福建大统铁路精密装备股份有限公司，，住所地邵武市经济开发区统一社会信用代码：91350781660381363Q。 法定代表人：徐志建，总经理。 申请执行人邵武中裕燃气有限公司与被执行人福建大统铁路精密装备股份有限公司供用气合同纠纷一案，申请执行人邵武中裕燃气有限公司与被执行人福建大统铁路精密装备股份有限公司达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，申请执行人邵武中裕燃气有限公司与被执行人福建大统铁路精密装备股份有限公司已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0781执274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨雪武 审判员  郑君华 审判员  邓林泉 二〇二一年四月二十二日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初1876号 原告：新疆民族经济发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路57号。 法定代表人：甫拉提·吾守尔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甫力克提·克里木，新疆达纳律师事务所律师。 被告：新疆明鼎中化石油销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路442号1栋27层3号。 法定代表人：何武，该公司董事。 被告：吐鲁番明鼎中油能源投资有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区交河路101号。 法定代表人：薛云珠，该公司董事。 被告：新疆明鼎中油能源有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区祥云西街95号2楼201室。 法定代表人：高明义，该公司董事。 原告新疆民族经济发展有限公司与被告新疆明鼎中化石油销售有限公司、吐鲁番明鼎中油能源投资有限公司、新疆明鼎中油能源有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告新疆民族经济发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆民族经济发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  李莎莎 二〇二一年四月十三日 书记员  王梦雨
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1123执338号之一 申请执行人:浙江遂昌农村商业银行股份有限公司,住所地遂昌县妙高街道南门路**,统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人:刘俊毅，系该公司董事长。 委托代理人：张兴宏。 被执行人:华伟丰,男,1982年09月10日出生,汉族，，住所地遂昌县 被执行人:潘欢晓,女,1989年04月03日出生,汉族，，住所地遂昌县 被执行人:王松荣,男,1962年03月16日出生,汉族，，住所地遂昌县 被执行人:胡媛仙,女,1964年01月08日出生,汉族，，住所地遂昌县 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人华伟丰、潘欢晓、王松荣、胡媛仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初2059号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年2月22日立案执行。执行标的为被执行人华伟丰、潘欢晓应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，和相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王松荣、胡媛仙对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费1213元、保全费1070元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2021年2月22日向被执行人华伟丰、潘欢晓、王松荣、胡媛仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求华伟丰、潘欢晓、王松荣、胡媛仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华伟丰、潘欢晓、王松荣、胡媛仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华伟丰、潘欢晓、王松荣、胡媛仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。扣划被执行人王松荣银行存款1600元，缴纳执行费1400元、案件受理费200元。截至2021年4月22日，本案未到位执行标的为100000元及利息，未收取案件受理费1013元、保全费1070元。暂未发现被执行人华伟丰、潘欢晓、王松荣、胡媛仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人华伟丰、潘欢晓、王松荣、胡媛仙拒不履行又未报告财产，本院已分别对被执行人华伟丰、潘欢晓、王松荣、胡媛仙作出罚款的决定。同时已对被执行人华伟丰、潘欢晓、王松荣、胡媛仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华伟丰、潘欢晓、王松荣、胡媛仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1123执338号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  卓 君 审判员  谢晓燕 二〇二一年四月二十二日 书记员  叶莉莉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2698号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男，该公司职员。被告：王超，其他基本情况不详。被告：赵元元,其他基本情况不详。原告天津市鹏锦物业管理有限公司诉被告王超、被告赵元元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 靳 超二〇二一年四月七日书记员 邓姝芃附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执保283号 申请人：李新忠，男，1985年2月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：欧阳兆星，男，1957年5月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请人李新忠因与被申请人欧阳兆星租赁合同纠纷一案，申请人李新忠于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳兆星银行存款173200元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李新忠提供房屋为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人李新忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封申请人李新忠名下位于湖南省郴州市达康美食商贸广场北区××号房屋［郴房权证北湖字第7××3号］。 二、冻结被申请人欧阳兆星银行存款173200元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二一年四月二十一日 书记员  贺鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3347号原告：江阴市澄北毛毛服饰店，统一社会信用代码92320281MA1R0MFRXU，住所地江阴市健康路1号。经营者：缪红玉。委托诉讼代理人：陆甜恬，上海友义律师事务所律师。被告：缪静华，女，1976年10月8日生，汉族，住江阴市。本院审理原告江阴市澄北毛毛服饰店与被告缪静华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告江阴市澄北毛毛服饰店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告江阴市澄北毛毛服饰店自动撤诉处理。案件受理费减半收取350元（江阴市澄北毛毛服饰店已预交），由江阴市澄北毛毛服饰店负担。审判员  吴玉凤二〇二一年四月二十八日书记员  包煜佳
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1003执610号之一 被执行人：曹**勇，男，1981年10月22日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 关于被执行人曹**勇因犯盗窃罪罚金、退赔执行一案,郴州市苏仙区人民法院于二0一八年五月二十八日作出的（2018）湘1003刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月12日就罚金、退赔部分立案执行。 本案在执行过程中，于2021年4月13日，向被执行人曹**勇送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人曹**勇履行义务。同时，通过全国网络总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等进行查询，查无可供执行的财产；2021年4月20日，本院传唤被执行人问话、交款，但被执行人未到庭。本院先后到郴州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，郴州市住房公积金管理中心苏仙管理部查询被执行人公积金缴存记录、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人的收益类保险；均未查询到被执行人可供执行的财产，2021年4月28日，本院到被执行人所在的郴州市苏仙区南塔办事处龙骨井社区现场调查，查明被执行人无财产可供执行。 2021年4月28日，本院对被执行人曹**勇依法纳入失信名单、并适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案申请执行标的为1900元，尚未执行到位金额1900元。经本院采取上述执行措施，未发现可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 谭 辉 审判员 雷小明 审判员 朱易南 二〇二一年四月二十九日 法官助理肖旻炜 书记员何晶
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0521执197号之一 申请执行人：德清武康街道永瑞水性涂料店,住所地浙江省德清县武康街道卢球商贸中心1号交易区1015、1016号,组织机构代码:MA2B4EMT8。 法定代表人:沈永瑞。 委托诉讼代理人：沈伟忠，浙江宝象律师事务所律师。 被执行人：德清远成建筑装饰工程有限公司,住所地德清县武康镇武源街971-1、973、975号,组织机构代码:078655111。 法定代表人:周驰。 被执行人：周驰,男，1987年8月2日出生,汉族，住德清县。 申请执行人德清武康街道永瑞水性涂料店与被执行人德清远成建筑装饰工程有限公司、周驰买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0521民初4388号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人货款人民币59120元。 执行立案后，本院于2021年1月29日向被执行人德清远成建筑装饰工程有限公司、周驰发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人德清远成建筑装饰工程有限公司、周驰未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院对被执行人德清远成建筑装饰工程有限公司、周驰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人名下财产及行踪情况进行了调查。查明被执行人德清远成建筑装饰工程有限公司、周驰名下无银行存款、车辆、有价证券、房产等，被执行人德清远成建筑装饰工程有限公司尚有其他执行案件未履行，已冻结两被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2021年4月21日，本案标的未执行到位59120元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人周驰作出罚款人民币1000元及对被执行人周驰司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清武康街道永瑞水性涂料店。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人德清远成建筑装饰工程有限公司、周驰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0521执197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 姚 荔 二〇二一年四月二十一日 书记员 胡华涛
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0902刑初305号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人王萌，男，1984年8月18日出生，汉族，出生地河北省安平县，大专文化，无业。2020年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局取保候审。现住濮阳市华龙区。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检刑诉（2021）64号起诉书指控被告人王萌犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员周洋出庭支持公诉，被告人王萌到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2020年10月16日22时许，被告人王萌酒后驾驶豫Ｊ×××××号东风日产牌小型普通客车，沿濮阳市黄河路由西向东行驶至黄河路与纺织巷交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，王萌血液中乙醇含量为1.14mg/ml。公诉机关认为王萌的行为构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，建议判处王萌拘役一个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。被告人王萌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王萌犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。王萌认罪认罚，且具有坦白、初犯的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王萌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张衍聪二〇二一年四月二十六日书记员  朱彦威
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初7518号 原告：上海大恩投资管理中心，住所地:上海市浦东新区唐镇创新路1号1幢111室。 法定代表人：戴战军，董事长。 委托诉讼代理人：赵宝琦,广东华埠律师事务所律师。 被告：莆田育德电子商务有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县榜头镇艺都路3889号仙游国际油画城北区三楼1#358附近公司。 法定代表人：林咏杰。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告上海大恩投资管理中心与被告莆田育德电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海大恩投资管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海大恩投资管理中心撤回起诉处理。 审判员  王淑贤 二〇二一年四月二十五日 书记员  张晓英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初5359号 原告 杭州宝泽汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路**天恒大厦**，统一社会信用代码为91330108685804561P。 法定代表人：季建军。 委托诉讼代理人：柴寅，该公司员工。 被告 朱金炜，男，1984年3月14日出生（公民身份号码：35088119********），汉族，户籍所在地及法律文书送达地址：福建省漳平市南洋乡党口村19号。 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二一年三月十五日 开庭时间 二〇二一年四月十三日 适用程序 简易程序审理 诉讼请求（变更后） 被告朱金炜归还原告垫付款59005.22元，并支付每笔垫付款自垫付次日起按月息1%计算违约金至实际归还日止。 法院认定 事实 2017年12月27日，原告与被告朱金炜签订《汽车按揭消费服务合同》一份，约定：被告朱金炜因购车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行杭州城站支行）申请汽车消费贷款。原告作为被告的连带责任保证人为其提供担保；若发生逾期还款，银行要求原告垫付并从被告周安生保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付； 同日，被告朱金炜与工行杭州城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告朱金炜为购买汽车向工行城站支行借款用于支付购车款77000元，服务费11000元，被告朱金炜以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还；被告朱金炜以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。2018年1月5日，原告向工行杭州城站支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告朱金炜与工行杭州城站支行签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担连带保证担保责任，如被告朱金炜未能按照合同约定清偿债务，工行杭州城站支行有权直接扣划原告缴存在该行的保证金用以清偿垫付被告所欠款项。 后因被告朱金炜逾期还款，原告分别于2019年1月25日代偿11844.34元，于2019年5月24日代偿11660.88元，于2019年9月25日代偿14604.24元，于2020年1月23日代偿11359.38元，2020年5月25日代偿8724.00元，2020年9月25日代偿11812.38元，合计70005.22元。工行杭州城站支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。 裁判理由 本院认为，涉案各合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告朱金炜向工行杭州城站支行贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行杭州城站支行垫付款项，原告有权向被告朱金炜追偿。因原告营业范围不包含融资性担保业务，原告自行将按揭服务费11000元在垫付款中予以扣减，本院予以准许。原告主张按照月利率1%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 被告朱金炜支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司垫付款59005.22元，并以未还代偿款为基数支付自每一笔代偿款支付次日起至实际履行日止按月利率1%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告朱金炜负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员周颖 二〇二一年四月十三日 书记员林意
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初316号原告：张晓娅，女，1980年9月21日出生，汉族，住义马市。被告：李冠峰（锋）男，1973年10月30日出生，汉族，住义马市。原告张晓娅与被告李冠峰（锋）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告张晓娅到庭参加了诉讼，被告李冠峰（锋）经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓娅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款15万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告李冠峰（锋）以经营业务需要分两次向原告借款15万元。因为关系比较熟悉。当时口头约定利息为月息二分。被告打了一张借条，但借条上利息没有约定。借款之后，被告也没有按照口头约定支付利息。原告认为被告没有诚信，便多次找被告讨要借款，被告以各种理由拖延。再往后电话也不接，人也联系不上。2019年8月，原告趁张某涛的车在新市区办事，在义马街上偶然遇到被告，被告见无法躲避，口头承诺年底前归还借款，并将之前的借款借条收回，又重新向原告打了一张借条，被告打借条时张某涛在场。到年底被告并没有按照约定归还借款，原告电话讨要，被告在电话里告诉原告，他知道原告催要借款，会尽快归还。因为疫情缘故，2020年原告一直没有见到被告，之后原告通过电话联系被告，被告干脆不接电话，再打被告关机。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款，并依法支持借款利息。被告李冠峰（锋）未到庭未向本院提交书面答辩意见以及证据。原告向法庭提交的证据：2019年8月25日被告书写的借条一份。被告李冠峰（锋）未到庭未质证，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据本案有效证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原、被告是多年的朋友。被告李冠峰（锋）在原告处借款15万元，并于2019年8月25日出具借条一份。现原告诉讼来院，要求被告支付借款15万元及利息。另，被告李冠峰在借条上的署名为“李冠峰”，与户籍上显示的信息“李冠锋”不同，被告李冠峰在欠条上书写的身份证信息，与户籍证明信息一致。庭审后，承办法官联系了原告诉状中提到的借款知情人张某涛。法庭对原、被告借款情况，以及被告有关情况又进行了核实，认定，原告提供的被告“李冠峰”书写的借条，与原告提供的被告户籍证明中的“李冠锋”系同一人。本院认为，债务应当清偿。被告李冠峰（锋）向原告张晓娅借款并出具了书面借条，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告李冠峰（锋）作为债务人，未能及时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款共计15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张晓娅关于利息的诉求，因双方未有明确约定，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李冠峰（锋）于本判决生效之日起十五日内偿还原告张晓娅借款15万元；驳回原告张晓娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李冠峰（锋）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二一年四月二十二日书记员 杜琪琪
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初2768号 原告：陈锋，男，1979年5月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被告：杨智，男，1980年9月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：滕辉，男，1978年7月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：杨乐，男，1988年4月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 本院在审理原告陈锋与被告杨智、滕辉、杨乐追偿权纠纷一案中，原告陈锋向本院申请撤回对被告杨智、滕辉、杨乐的起诉。 本院认为，原告陈锋的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈锋撤回对被告杨智、滕辉、杨乐的起诉。 案件受理费25元，由原告陈锋承担。 审判员  丁金瑞 二〇二一年四月十二日 书记员  张芸菲
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执恢49号申请执行人：胡某1，女，2010年2月22日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。法定代理人：徐某，女，1988年11月21日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。被执行人：胡某2，男，1985年6月18日出生，汉族，现住灯塔市。本院在执行申请执行人胡某1与被执行人胡某2抚养费纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索，本院依法对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二一年四月二十五日法官助理陈晶晶书记员朱冬超附：本案适用的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终687号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：艾图牛奶有限公司，住所地新西兰奥克兰1010，绍特兰德街。授权代表人：雅龙·詹姆斯·麦克维卡，法律总顾问兼公司秘书。委托诉讼代理人：董雪，北京己任律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵克峰，北京己任（上海）律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初11058号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：艾图牛奶有限公司（简称艾图公司）。2．申请号：31244325。3．申请日期：2018年5月29日。4．标志：5．指定使用商品（第5类，类似群0502）：婴儿食品；婴儿奶粉。二、引证商标1．注册人：贺海东。2．注册号：19311274。3．申请日期：2016年3月15日。4．专用期限至2027年4月20日。5．标志：6．核定使用商品（第29类，类似群2901；2904-2908；2910-2911；2913）：牛奶；奶茶（以奶为主）等。三、其他事实2020年1月22日，国家知识产权局作出的商评字[2020]第20653号《关于第31244325号“A2THEMILKCOMPANYFEELDIFFERENCE感受不同及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。艾图公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，艾图公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标在文字构成、显著识别部分、呼叫、含义等方面存在一定区别。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，客观上不会造成相关公众对商品的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标的申请注册未违反了商标法第三十条的规定。北京知识产权法院判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标为“A2THEMILKCOMPANYFEELDIFFERENCE感受不同及图”，对于我国相关公众而言，汉字是其主要识读部分，诉争商标主要识读的汉字“感受不同”完整包含引证商标，整体含义无明显差别，诉争商标与引证商标共同使用在类似商品上，容易使相关公众认为彼此的商品来源于同一主体或存在特定联系，进而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标不应予以初步审定。艾图公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案，当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，经与国家知识产权局核实，其表示引证商标的注册已被撤销，并发布于2021年4月13日第1739期《注册商标撤销公告》中。上述事实，有《注册商标撤销公告》及当事人陈述在案佐证。本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为“a2THEa2MILKCOMPANYFEELTHEDIFFERENCE感受不同及图”，其中，“FEELTHEDIFFERENCE感受不同”为广告用语，且从诉争商标整体而言，中心位置的“a2”及圆形图形背景属于显著识别部分，包括“感受不同”在内的文字围绕在“a2”及圆形图形周围，字体较小，而引证商标为纯文字商标“感不同”。因此，诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义及整体视觉效果等方面不同。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，不会造成相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，原审判决关于诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定并无不当，本院予以确认。并且，根据二审诉讼中查明的事实，引证商标核定在全部商品上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  吴 斌二〇二一年四月二十五日法官助理  杨 玲书 记 员  宋子雯
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执634号申请执行人：胡波,男,1965年6月17日生,汉族，住项城市。被执行人：张学敏，男,1962年1月5日生，汉族，住项城市。本院在执行申请执行人胡波与被执行人张学敏租赁合同纠纷一案中，2021年4月13日，双方达成和解协议，4月23日，申请执行人胡波申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1681执634号案件的执行。申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡长河审判员  刘 强审判员  于宝智二〇二一年四月二十八日书记员  袁文生
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初633号原告：五大连池市腾达物业管理有限公司，住所地五大连池市双拥小区**1001。法定代表人：石成，职务：总经理。被告：魏淑梅，女，1968年11月9日出生，汉族，无职业，住五大连池市。五大连池市腾达物业管理有限公司与魏淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。五大连池市腾达物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，五大连池市腾达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许五大连池市腾达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告五大连池市腾达物业管理有限公司负担。审判员  王海军二〇二一年四月二十六日书记员  王书时
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初520号   原告：青海杉沐建设工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市城**胜利巷**。   法定代表人：王炜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨小虎，男，该公司经理。   被告:李长录，公民身份号码×××，男，1973年2月14日出生，土族，住本县。   原告青海杉沐建设工程有限公司与被告李长录建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。   原告青海杉沐建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付的农民工工资92015元、机械费12810元、工程罚款5000元，共计109825元；2.本案的诉讼费由被告承担。   事实及理由：2019年10月4日，原、被告签订《施工合同》，合同约定原告将其承包的青海省海南州兴海县文体旅游广电局第二批旅游公厕建设项目一标段的两座旅游公厕新建项目的轻工承包给被告，约定每座公厕轻工单价为50000元，工程期限为2019年10月4日至2019年11月20日，付款方式为基础设施完工支付30％，主体完工支付50％，竣工验收后支付剩余20％。涉案工程竣工后，原、被告进行了结算，后因被告未支付民工工资，造成民工上访至兴海县人力资源和社会保障局劳动监察部门，劳动监察部门向原告下发《劳动监察限期改正指令书》，要求原告7日内整改完毕，为此，原告向19名农民工支付工资92015元、还垫付了被告施工所用的机械费12810元和罚款5000元。为此，双方产生纠纷。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。   被告李长录辩称，原告的所述事实不正确，我要求依法驳回原告的诉讼请求。其理由：涉案工程一标段上总共有四座公厕，我承包了两座，原告委托诉讼代理人杨小虎的同学承包两座，每座价款为50000元。2019年10月、11月完成了四座公厕的基础工作，2020年4月份开工时另外两个公厕的施工人不干，杨小虎提出将四座公厕的施工全部由我修建，并口头承诺每座公厕再加15000元。由于涉案工程层层转包工程款不能按时支付，造成我无法支付农民工工资，工程只干了4个月迫使停工。截止目前原告共计支付工程款110000元，涉案工程我与原告没有结算，所以，原告主张的垫付农民工工资90215元、机械费12810元均不认可，另外5000元罚款是由于原告提供的混凝土、钢筋及水泥存在质量问题受到的处罚，该处罚与我无关，故请求法庭驳回原告的各项诉讼请求。   本院经审查认为，原告将其承揽的位于海南州兴海县文体旅游广电局第二批公厕建设项目一标段工程的劳务转包给被告施工，但双方签订《施工合同》对工程期限、付款方式及竣工验收等内容进行了约定，其约定符合建设施工合同的基本要件，同时原、被告双方均认可涉案工程未结算，双方之间还存在劳务费、机械费、材料费等争议，故本案属建设工程分包合同纠纷。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋组织合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定:“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。依照上述法律规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，涉案工程施工地点海南州兴海县境内，故本案应由青海省兴海县人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送青海省兴海县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 刘桂芳     二〇二一年四月十三日   法官助理 马长福   书记员 马 瑛   附相关的法律条文：   1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋组织合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初1815号 原告：贵州诚浩物业服务有限公司,住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道办振华商贸大厦A栋1单元20楼4号,统一社会信用代码：91520500MA6DMFN07J。 法定代表人：陈洪举,该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾勇平（特别授权）、周江。 被告：罗单,女,汉族,1988年6月12日出生,现住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州诚浩物业服务有限公司诉被告罗单物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州诚浩物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贵州诚浩物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元,由原告贵州诚浩物业服务有限公司承担。 审判员 周 松 二〇二一年四月八日 书记员 张晓东
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初1531号原告：杜胜昌，男，汉族，1974年11月2日出生。住址河南省范县，联系。委托诉讼代理人：赵茹君，河南金谋律师事务所律师。被告：李伟奇，男，汉族，1980年6月25日出生。住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告杜胜昌与被告李伟奇、徐志坤、濮阳市宏远建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜胜昌及其委托诉讼代理人赵茹君，被告李伟奇到庭参加了诉讼。诉讼中原告撤回了对被告徐志坤、濮阳市宏远建筑安装工程有限公司的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告诉称，濮阳市宏远建筑安装工程公司承包了濮阳市看守所戒毒所承建项目，后又将该工程转包给了被告李伟奇。2020年8月被告李伟奇找到原告为该项目的墙面进行粉刷，约定价格为每平方米13.5元，原告又找到几个工人一起施工，工期自2020年8月16日至2020年9月15日。施工完成后被告仅向原告支付了22000元劳务费，剩余款项原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱拒不支付。2020年9月14日向原告出具了工程量确认单，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判令被告支付原告劳务费26770元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李伟奇辩称，不欠原告钱，有原告给我开具的账已结清证明。经审理查明，被告李伟奇从濮阳市宏远建筑安装工程公司承包了濮阳市戒毒所部分施工项目，后找到原告为该项目的墙面进行粉刷，约定价格为每平方米13.5元，工期自2020年8月16日至2020年9月15日。施工完成后因被告未按时结清劳务费，原告向劳动监察部门进行了投诉。2021年1月28日，被告李伟奇向原告出具欠条一份，内容为：“欠条壹万壹仟叁佰元整，￥11300元，归还时间2021年1月28日-2021年2月5号前。欠款人李伟奇。”同日，原告出具了一份书面证明，内容为：“我叫杜胜昌，2020年8月份岳村镇××村村干的墙面粉刷工资以全结清，没有任何争议和任何经济纠纷，对此事不再投诉。”诉讼中，原、被告双方提供了以下证据，原告的证据：1、工程量确认单一份。证明原告所干的工程量为1204.2米；2、欠条一份。证明被告李伟奇认可拖欠原告劳务费11300元以及双方之间存在劳务关系；3、录音材料一份。证明被告李伟奇认可原告为其干活，并承诺支付劳务费。被告提供的证据：1、原告出具的“结清证明”一份；2、现场照片两张，证明该款已结清。庭审中，原、被告双方围绕该款是否已结清进行了质证、辩论。原告经质证称，其出具的“工资结清条”是因当天双方在劳动监察大队时被告说把钱给原告，让原告把劳动监察大队投诉的案件撤销了，原告才给他写下的，当时上面还写了银行账号，被告说把钱打到原告的银行账号上，但当天被告并没有给原告付钱，只是给原告出具了一张欠条，现在被告就以“工资已结清”为由不给原告钱了。被告质证后称，欠原告的钱属实，但被告已按欠条归还时间以现金形式给了原告，原告写的工资结清条及现场照片，可以证明被告已把工资结清了。本院认为，根据原、被告当庭陈述及提供的证据，本案双方争议的焦点问题，主要是被告欠条中所欠款项是否确已支付给原告，如何支付的？以及原告出具的“结清证明”是否能作为被告已履行支付义务的证据？首先，根据一般交易习惯和常理，如债务人主动履行了偿还义务，应将对方持有的欠条予以收回或以其他方式证明自己已履行了偿还义务。本案中，被告用以证明自己已履行支付义务的证据系原告出具的“结清证明”，但经查明，该“证明”与被告出具欠条的时间为同一天所写，也就是说原告出具“结清证明”时，被告并未实际支付该欠款而是给原告出具了一份欠条，如被告在此之后确已支付了该欠款，就应将原告手中的欠条收回，或让原告按实际收到还款的时间重新出具一份收据，而不能用原告之前出具的“证明”证明事后发生的事实。其次，根据被告在劳动监察部门拍摄的现场照片，可以证明原告之所以出具“结清证明”是因被告承诺当天向其支付欠款，但当天被告并未实际支付，而是向原告出具了欠条。以上事实可以说明，原告当天出具“结清证明”的本意是证明自己已撤销了在劳动监察部门对被告的投诉，而不是实际收到了欠款。故被告现以原告出具的“结清证明”来证实自己已偿还该欠款的理由与事实不符，本院不予采信，其仍应按欠条中确定的数额（11300元）履行支付义务，但原告要求被告支付26770元的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李伟奇于本判决生效后十日内支付原告劳务费11300元；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告李伟奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，并在规定的时间内交纳上诉费。审判员  王方剑二〇二一年四月七日书记员  张洁洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初1220号原告：李亚莉，女，汉族，1971年10月15日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈莎莎，女，汉族，1998年9月5日出生，住河南省清丰县，系李亚莉侄女。被告：薛相芝，女，汉族，1961年8月23日出生，住濮阳市华龙区。被告：彭光平，男，汉族，1962年12月1日出生，住濮阳市华龙区，系薛相芝丈夫。原告李亚莉与被告薛相芝、彭光平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李亚莉的委托诉讼代理人陈莎莎，被告薛相芝、彭光平均到庭参加诉讼。原告李亚莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛相芝、彭光平双倍返还原告定金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月初，原告通过广告获知被告有意出售其在濮阳市××区××街道××街坊康平小区（油田职工医院家属院）0018幢4单元0302号房屋，双方协商好价格后，在2019年10月4日通过微信转给被告薛相芝定金2000元。付完定金后，被告薛相芝在电话中称其在上海，丈夫彭光平在四川普光油田，估计春节后才能回来过户，原告只好耐心等待。然而，2020年春节新冠疫情突发，濮阳市也“封城”，春节期间原、被告也没有联系，疫情过后，原告联系被告时，被告已经将房屋出售给他人，经查，在2020年3月20日被告已经将该房屋出卖给李晓燕并过户。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，被告在没有和原告解除合同的情况下，擅自将房屋出卖他人，一房两卖，已经构成违约，根据上述法律规定，应当双倍返还定金。原告多次给被告打电话协商无果，无奈，原告只好向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告薛相芝、彭光平共同辩称，不同意原告的诉讼请求，彭光平已经提前退休很多年，根本就没有在四川，二被告一直在上海看孩子。2019年10月4日，收到陈献荣的2000元押金，离疫情发生还很远。在疫情发生之前，二被告就与陈献荣协商房屋买卖事宜，并提前解除了与租户的租赁合同，陈献荣称其家房屋较多，需要考虑是否将房屋产权办理至本人名下，二被告就给了陈献荣时间，结果陈献荣一直没有答复，大概等了半年时间，且疫情已经过后，二被告就将房屋卖给了其他人。且因为出售房产，二被告自己也有很大的损失。经审理查明，原告向法庭提交微信聊天记录复印件4张及房产产权登记信息1张，用于证明原告向被告薛相芝支付定金2000元，后二被告违约，将房屋过户给了李晓燕。二被告质证意见为：该2000元系押金，并非定金，款项也非原告所转，从未见过原告，在房屋买卖过程中均都是陈献荣与二被告协商。二被告确实于2020年3月底将房屋过户给了别人，是因为陈献荣在长达半年时间不继续履行合同，陈献荣作为违约方，二被告有权利出售房屋。庭审中，原告代理人认可原告与陈献荣系夫妻关系。本院认为：原告应与案件有直接的利害关系。本案中，原告起诉二被告房屋买卖合同纠纷，但其提供的证据仅能证明向被告薛相芝转款2000元，无法证明系原告转款，且二被告只认可与陈献荣协商房屋买卖事宜，否认与原告存在任何关系。虽然庭审中原告代理人认可原告与陈献荣系夫妻关系，但合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向对方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，即合同具有相对性。因此，李亚莉作为本案原告明显主体不适格。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告李亚莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宋瑞玲二〇二一年四月十二日书记员  王 宁
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1303行审19号申请执行人随州市生态环境局。住所地:随州市清河路28号。法定代表人陈松，局长。被申请执行人随州市曾都区南郊鑫豪建筑材料经营部。统一社会信用代码：91421303MA4D730X28，地址：随州市南郊茶庵社区十一组13号。经营者余少波申请执行人随州市生态环境局于2021年3月29日向本院提出申请,要求强制执行其于2020年7月13日作出的随环罚字[2020]25号行政处罚决定书。本院于2021年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市生态环境局作出的随环罚字[2020]25号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人随州市生态环境局对被申请执行人随州市曾都区南郊鑫豪建筑材料经营部作出的随环罚字[2020]25号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人随州市生态环境局对被申请执行人随州市曾都区南郊鑫豪建筑材料经营部作出的随环罚字[2020]25号行政处罚决定书准予强制执行。二、被执行人随州市曾都区南郊鑫豪建筑材料经营部应按照行政处罚决定书确定的下列义务缴纳罚款213000元，并自2020年7月29日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。案件执行费由被执行人负担。审判长 宋 琼审判员 张运平审判员 何克斌二〇二一年四月二十六日书记员 黄 岗
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执136号申请执行人：宋红伟，男，1974年10月29出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杨润学，男，1959年12月25出生，汉族，住灵宝市。本院在执行宋红伟与杨润学借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨润学的银行账户20000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇二一年四月三十日书记员  刘高峰
河南省郸城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1625执902号陈子洪、田玉：郸城县人民法院在执行陈子洪与田玉提供劳务者损害赔偿纠纷一案中，依据申请执行人的申请，按照（2020）豫1625民初5499号民事判决书确定的内容。现已全部执行完毕。具体执行如下：一、被执行人按照判决被执行人田玉应给付申请执行人赔偿金14798.8元案件受理费429元，共计：15227.8元。被执行人田玉主动将案款15000元向申请执行人陈子洪给付完毕，余款：227.8元申请执行人陈子洪自愿放弃；二、本案执行费128元，已收取。至此，郸城县人民法院（2021）豫1625执902号案现已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0212执126号之一 申请执行人：叶明杰，男，汉族，1980年10月18日出生，住厦门市同安区。 被执行人：蔡振兴，男，汉族，1984年11月22日出生，住厦门市同安县。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2020)闽0212民初928号民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已于2021年1月12日依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2021年1月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2021年1月13日冻结被执行人银行账户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院于2021年1月20日轮候查封被执行人所有的闽ＤＤ××××号车辆，已报废无法处置。 5、本院传唤被执行人2021年1月28日到我院进行调查、询问，被执行人未到庭接受调查。 6、本院于2021年3月18日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 7、本院于2021年3月18日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有120300元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 依据及法律后果，本院于2021年3月29日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二一年四月十二日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1082执578号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行,住所地：临海市台州府路**。组织机构代码：913310826761697034。 法定代表人:杨淑浩。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被执行人:钱光辉,男,1972年09月24日出生,住临海市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人钱光辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初2925号民事判决已经发生法律效力。因被执行人钱光辉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日立案执行。执行标的为被执行人钱光辉支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行信用卡透支本金、利息、违约金、律师代理费等合计31371.95元，并负担案件受理费292元、执行费370.58元。 执行立案后，本院于2021年1月26日向被执行人钱光辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求钱光辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱光辉逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱光辉的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人钱光辉下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱光辉名下无银行存款、股权、不动产、住房公积金和有价证券。本院（2020）浙1082执462号案件已查封被执行人钱光辉名下浙Ｊ5××××波罗牌小汽车，但未实际扣押。截至2021年4月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人钱光辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱光辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱光辉作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人钱光辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱光辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1082执578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲍仲德 二〇二一年四月二十二日 代书记员 朱向荣
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初2614号原告：王建军，男，1965年8月1日出生，汉族，住大连市中山区。被告：杭州文化广播电视集团，住所地浙江省杭州市上城区之江路**，统一社会信用代码12330100747154112L。法定代表人：余新平。原告王建军与被告杭州文化广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，于2021年4月28日通知原告在七日内预交案件受理费。原告王建军于2021年4月30日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告杭州文化广播电视集团的起诉并明确表示不缴纳案件受理费。本院认为，原告明确表示不缴纳案件受理费依据法律规定应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建军撤回起诉处理。审 判 员 马世艳二〇二一年四月三十日法官助理 张 骐书 记 员 郎玉婉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21943号之二申请人：伊斯拉视像设备制造(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：ENISERSUE(埃尼斯·厄苏)，董事长。委托诉讼代理人：牟笛，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海市通力律师事务所律师。被申请人：上海澜野自动化科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：扈健康，执行董事。委托诉讼代理人：仲崇岩，男。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。本院受理的申请人伊斯拉视像设备制造(上海)有限公司诉被申请人上海澜野自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日做出(2020)沪0115民初21943号民事裁定，冻结被申请人上海澜野自动化科技有限公司的银行存款人民币3,027,550.33元或查封、扣押其相应价值财产，并对被申请人上海澜野自动化科技有限公司相应价值的财产采取了保全措施。申请人伊斯拉视像设备制造(上海)有限公司于2021年4月26日向本院申请解除对被申请人上海澜野自动化科技有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海澜野自动化科技有限公司价值人民币3,027,550.33元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴智永二〇二一年四月二十八日书记员  秦 男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终2068号 上诉人（原审原告）：吴龙超，男，苗族，1975年5月4日生，住贵州省都匀市。 上诉人（原审原告）：王华，女，汉族，1978年8月15日生，住贵州省都匀市。 上诉人共同委托诉讼代理人：赵羽，贵州子为律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：田景阳，贵州子为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福泉市万福房地产开发有限公司，住所地贵州省福泉市。 法定代表人：胡春艳，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：福泉市万福房地产开发有限公司黔南分公司，住所地贵州省都匀市。 负责人：胡春艳。 原审被告：王岚，女，汉族，1979年12月10日生，住贵州省都匀市。 上诉人吴龙超、王华因与被上诉人福泉市万福房地产开发有限公司、福泉市万福房地产开发有限公司黔南分公司、原审被告王岚商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院于2021年2月4日作出（2020）黔2701民初3835号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴龙超、王华向本院提出上诉请求：1、依法撤销都匀市人民法院（2020）黔2701民初3835号民事裁定；2、依法裁定都匀市人民法院对本案进行实体审理；3、本案上诉费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案系独立的一个民事法律关系，但在该关系中存在两个有先后顺序的民事法律行为：其一是签订《商品房买卖合同》，其二是根据《商品房买卖合同》支付购房款。王岚实施诈骗的行为仅发生在第二个法律行为中，也就是支付购房款。在第一个法律行为即签订《商品房买卖合同》中，王岚是作为被上诉人的正式销售人员，履行正常的手续和吴龙超、王华签订的合同，并且在合同上加盖了公司印章，这一系列均是正常履行职务行为，在此过程中不存在任何的违法违规情况，基于此所产生的《商品房买卖合同》应当成立并生效。此后，王岚也是基于该成立并生效的合同，才实施了相应的犯罪行为，即在履行合同时，利用自己销售人员的身份，指示交付将吴龙超、王华的购房款诈骗得手。一审法院将全案认定为不属于人民法院受理的民事诉讼范围明显错误，王岚的诈骗犯罪只发生在支付购房款这第二步行为中，而支付购房款的前提必须是以《签订商品房买卖合同》成立并生效的情况下，才能产生第二步民事法律行为。而本案案涉的《商品房买卖合同》目前既未被宣布无效，又未被撤销或解除，基于该合同产生的纠纷自然应当是人民法院受理的民事诉讼范围，被上诉人也应当针对该合同承担相应的法律责任。二、一审法院法律适用错误。一审法院根据（2020）黔2701刑初327号刑事判决，认定吴龙超、王华的实际损失已判决明确由王岚进行退赔，进而驳回了上诉人的起诉严重错误，剥夺了上诉人要求本案其他连带责任人承担民事责任的权利。首先，本案中的最终责任人是王岚，但上诉人认为本案中被上诉人应当对吴龙超、王华承担退还购房款的连带责任，在承担连带责任后，被上诉人取得向最终责任人王岚进行追偿的权利，同时吴龙超、王华在收到被上诉人因连带责任退还的购房款之后，也失去了要求王岚返还购房款的权利。上述民事连带责任自然是民事法律关系审理的范畴，本身便不会在（2020）黔2701刑初327号刑事案件中一并处理解决，现在上诉人单独起诉该民事连带责任完全符合法律规定，人民法院应当依法进行实体审理。三、一审法院裁定驳回起诉不符合公序良俗，没有良好的社会效果，无法让当事人体会到公平正义。首先，从吴龙超、王华的角度来看，二人作为普通的购房户，亲赴被上诉人中寰广场项目的售房部购买房屋，与售房部内的销售人员王岚进行洽谈沟通，进而与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，又根据销售人员王岚的指示将购房款转入指定账户，并且收到了被上诉人出具的正式《收款收据》，且《商品房买卖合同》与《收款收据》中被上诉人使用的公章均是真实有效的，整个购房过程正规且严谨，吴龙超与王华在整个过程中不存在任何的过错及过失，且已经尽到了足够的注意义务。但如今一审法院却裁定该商品房买卖行为不是被上诉人的公司行为，而是王岚的个人行为，据此驳回了吴龙超、王华的起诉，并表示吴龙超、王华只能要求王岚个人承担相应责任，违背公平正义。其次，从被上诉人的角度来说，在本案中至少存在管理疏忽、制度不严、用人不当的责任，但按一审法院的裁定来看，被上诉人却不需承担任何的不利后果。 被上诉人福泉市万福房地产开发有限公司、福泉市万福房地产开发有限公司黔南分公司、原审被告王岚二审未答辩。 原审原告吴龙超、王华向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号2-81）；2.依法判决被告返还原告已付购房款199403元；3.依法判决被告向原告支付违约金598.20元。 一审法院经审查认为，王岚系贵州腾达九天营销策划有限责任公司员工，其在负责福泉市万福房地产开发有限公司黔南分公司都匀中寰广场项目销售过程中涉嫌诈骗罪，经一审法院审理，作出（2020）黔2701刑初327号刑事判决，认定王岚的行为构成诈骗罪，并责令王岚退赔王华人民币199403元。本案中的涉案合同已经刑事审判认定为诈骗，对被告王岚的行为已经作出界定，原告的实际损失应通过刑事判决退赔的方式补偿，原告所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴龙超、王华的起诉。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元（原告已预交），退还原告吴龙超、王华。 本院认为：本案中，上诉人主张的法律关系为商品房买卖合同关系，因涉案商品房买卖合同已经一审法院（2020）黔2701刑初327号刑事判决认定为诈骗，构成刑事犯罪，并对上诉人的购房款责令王岚进行退赔。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予确认。 综上所述，上诉人吴龙超、王华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 皓