湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执复20号复议申请人（被执行人）祝敏杰，男，1980年4月26日出生，汉族，住宜昌市。复议申请人（被执行人）祝雨昌（系祝敏杰之父），男，1951年1月6日出生，汉族，住宜昌市。申请执行人吴波，男，1979年12月29日出生，汉族，住宜昌市。被执行人杜艳丽，女，汉族，1986年11月11日出生，住宜昌市伍家岗区。复议申请人祝敏杰、祝雨昌不服宜昌市西陵区人民法院（以下简称西陵区法院）（2021）鄂0502执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西陵区法院在执行申请执行人吴波与被执行人祝敏杰、祝雨昌及申请执行人吴波与被执行人祝敏杰、杜艳丽民间借贷纠纷等二案中，异议人祝敏杰、祝雨昌对西陵区法院（2017）鄂0502执64号之一协助执行通知书不服，向该院提起书面异议。西陵区法院经审查查明，吴波与祝敏杰、祝雨昌民间借贷纠纷一案，西陵区法院在审理过程中依据吴波的诉讼保全申请，于2016年2月24日冻结祝雨昌坐落在西陵区西陵××路83号59栋（产权证号01××**）的房屋交易过户手续。2016年10月11日西陵区法院作出（2016）鄂0502民初382号《民事判决书》：一、祝敏杰偿还吴波借款149827.49元，并从2016年2月22日起至清偿之日止以149827.49元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、祝雨昌对祝敏杰的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费5635元（吴波已预交），减半收取2817.50元及诉讼保全费1965元，由吴波负担1358元，祝敏杰负担3424.50元，祝雨昌对祝敏杰应负担的费用承担连带给付责任。祝敏杰、祝雨昌负担的费用在给付上述款项时一并转付给吴波。上述判决发生法律效力后，因被执行人祝敏杰、祝雨昌逾期未履行，申请执行人吴波向西陵区法院申请执行，西陵区法院依法立案受理，执行案号为（2017）鄂0502执64号。执行过程中，西陵区法院于2017年5月23日扣划被执行人祝雨昌银行存款12000元，其中5000元作为祝雨昌基本生活费予以退回，7000元作为执行款发放给申请执行人吴波。吴波与祝敏杰、杜艳丽民间借贷纠纷一案，西陵区法院于2016年3月7日作出（2016）鄂0502民初00202号《民事判决书》：一、祝敏杰偿还吴波借款本金198000元及违约金39600元合计为237600元；并以198000元为基数，自2016年1月25日起至生效判决确定履行之日止按月息0.5%向吴波支付利息。二、杜艳丽对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回吴波其他诉讼请求。祝敏杰不服一审判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉。2016年6月2日宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终1273号《民事判决书》：驳回上诉，维持原判。因被执行人祝敏杰、杜艳丽逾期未履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人吴波向西陵区法院申请执行，西陵区法院依法立案受理，执行案号为（2016）鄂0502执718号。执行过程中，西陵区法院依法对杜艳丽名下位于伍家岗区X路X号X栋X单元X层X室的房屋（房屋所有权证号X）进行评估，在启动拍卖程序过程中，吴波、祝敏杰及祝雨昌、吴桂珍（系祝雨昌之妻）、杜艳丽于2017年7月3日签订《还款协议》，并要求暂停对杜艳丽房产的拍卖。该《还款协议》主要内容为：“债权人吴波享有债务人祝敏杰的债权，其中民事判决书（2016）鄂0502民初00202号（债权金额为本金198000元，违约金39600元，案件受理费、保全费4189.5元，自2016年3月17日至2017年7月3日止按银行同期贷款利率双倍计算每月利息，合计利息为30195元。）合计271984.5元，民事判决书（2016）鄂0502民初第382号（债权金额为本金149827.49元，案件受理费、保全费3424.5元，自2016年10月21日至2017年7月3日止按银行同期贷款利率双倍计算每月利息，合计利息为12360.5元。）合计165612元，综上债权合计人民币437596.5元，为保障债权人利益，经友好协商达成还款协议如下：1、祝雨昌、吴桂珍自愿将房屋拆迁款优先用于偿还吴波债务。2、2017年10月28日前还款8000元。3、2018年1月28日前还款25000元。4、2018年2月28日前祝雨昌、吴桂珍的房屋未拆迁，则从2018年2月开始每月28日向吴波还款3000元，期间祝敏杰打官司追讨回来的款项，全部用于偿还吴波债务。5、本协议期限为:2017年7月3日-2018年7月27日，双方协议期满后，如果祝雨昌、吴桂珍的房屋未拆迁，双方在协议期满两周内另行协商还款事宜，并有祝雨昌、吴桂珍继续担保还款。6、如祝敏杰按照还款协议执行清偿所欠吴波债务，2017年7月3日以后不再计息，暂停对担保人杜艳丽的房屋拍卖，如任意一期违约，吴波有权按照双倍同期银行贷款利息计算利息，要求祝敏杰还清全部所欠债务，如无能力偿还全部金额，优先处理祝敏杰父母房产，祝雨昌、吴桂珍自愿承担违约造成的损失及后果。7、杜艳丽只承担2016鄂05**民初00202号案件担保责任，不承担此协议内其他担保责任，但有义务督促祝敏杰正常还款。8、为保障还款协议正常履行，祝雨昌、吴桂珍自愿为以上还款协议承担连带担保责任，担保期限为届满后一年。”同日，祝雨昌、吴桂珍出具《承诺书》：“本人愿意用房屋拆迁款优先偿还祝敏杰和吴波案号为（2016718、201764）的本金及2017年7月3日前未偿还的利息。西陵区西陵××路X号X栋（产权证号01××**）。”上述《还款协议》签订后，西陵区法院中止对被执行人杜艳丽房产的拍卖。被执行人祝敏杰于2017年7月3日至2018年10月28日期间，分10次通过银行转账方式向申请执行人吴波还款共计55500元，其中2017年10月28日还款8000元，2018年2月28日、3月29日、4月28日、5月28日、6月28日各还款3000元，7月23日还款25000元，7月30日、9月2日各还款3000元，10月21日还款1500元。2020年11月17日因祝雨昌案涉房屋即将拆迁，西陵区法院执行员召集申请执行人吴波、被执行人祝敏杰、祝雨昌及杜艳丽进行协商，吴波、杜艳丽认为应依据《还款协议》以祝雨昌房屋拆迁款偿还（2016）鄂0502执718号、（2017）鄂0502执64号二个案件所欠款项，被执行人祝敏杰、祝雨昌认为房屋拆迁款只能用于偿还（2017）鄂0502执64号案件所欠款项，双方对截止2020年11月17日（2017）鄂0502执64号案件尚欠本息186771.18元未提出异议。2020年11月30日，西陵区法院向西陵区房屋征收与补偿办公室送达（2017）鄂0502执64号之一《协助执行通知书》：“将应支付给被执行人祝敏杰、祝雨昌位于西陵××路，证号为01××10号房屋拆迁补偿款予以扣留186771.18元，交由西陵区法院直接提取。”此后，被执行人祝敏杰、祝雨昌认为其已经偿还吴波的款项共计62500元应该从该金额中予以扣减，遂提出执行异议。西陵区法院认为，本案争议的焦点为冻结、提取被执行人祝雨昌房屋拆迁款186671.18元是否符合法律规定，异议人已经偿还的62500元是否应在上述金额中予以扣减，对此西陵区法院评述如下：一、能否依据2017年7月3日吴波、祝敏杰及祝雨昌、吴桂珍、杜艳丽签订的《还款协议》约定的利息标准计算予以扣留、提取祝雨昌房屋拆迁款的金额。根据我国法律规定，执行过程中当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。但执行和解协议不具有强制执行力，不是人民法院据以强制执行的依据，只要一方不履行和解协议，另一方可以申请恢复原生效法律文书的执行。本案中，吴波、祝敏杰及祝雨昌、吴桂珍、杜艳丽就二份生效法律文书的执行达成的《还款协议》，其性质应认定为执行和解协议。该协议虽对（2016）鄂0502民初00202号《民事判决书》、（2016）鄂0502民初382号《民事判决书》所确定的一般债务利息进行了变更，但当该协议未履行或未全面履行的情况下，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行，而不能申请按还款协议约定的利息标准强制执行。因此，在上述《还款协议》未全面履行的情况下，执行依据仍是发生法律效力的民事判决书。故西陵区法院依法只能按照生效法律文书确定的本息来计算扣留、提取祝雨昌房屋拆迁款的金额，申请执行人吴波要求按照《还款协议》约定的银行同期贷款利息的双倍计算利息于法无据。二、能否依据2017年7月3日吴波、祝敏杰及祝雨昌、吴桂珍、杜艳丽签订的《还款协议》确定祝雨昌承担责任的范围。申请执行人吴波依据（2016）鄂0502民初00202号《民事判决书》、（2016）鄂0502民初382号《民事判决书》对债务人祝敏杰享有债权，但（2016）鄂0502民初00202号《民事判决书》确定杜艳丽承担连带清偿责任，（2016）鄂0502民初382号《民事判决书》确定祝雨昌承担连带清偿责任。如前所述，虽然双方签订的《还款协议》中约定祝雨昌、吴桂珍为还款协议承担连带担保责任，但担保人并未向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”的规定，西陵区法院在执行过程中只能依据（2016）鄂0502民初382号《民事判决书》确定祝雨昌承担责任的范围。祝雨昌系（2017）鄂0502执64号案件的被执行人，而非（2016）鄂0502执718号案件的被执行人，故申请执行人要求按《还款协议》的约定在上述二案中均对祝雨昌房屋拆迁补偿款予以强制执行于法无据。三、扣划祝雨昌的银行存款7000元及2017年7月3日至2018年10月28日期间祝敏杰通过转账方式向申请执行人吴波偿还的55500元，合计62500元是否应作为（2017）鄂0502执64号案件已执行款项在扣留、提取祝雨昌房屋拆补偿款186771.18元中予以扣减。祝雨昌作为（2017）鄂0502执64号一案中承担连带责任的被执行人，西陵区法院于2017年5月23日完成对其银行存款的扣划，实际履行金额7000元，该扣划行为发生在案涉《还款协议》签订之前，故该7000元应作为（2017）鄂0502执64号案件已执行到位的款项。从案涉《还款协议》内容来看，其意图是通过由祝敏杰父母担保、分期还款的方式，暂停对（2016）鄂0502执718号案件中承担连带清偿责任的被执行人杜艳丽房屋的拍卖行为，事实上在《还款协议》签订后，西陵区法院中止了对杜艳丽房屋的拍卖，因此祝敏杰在2017年7月3日至2018年10月28日期间偿还的55500元应作为（2016）鄂0502执718号案件中已执行到位的款项。经核查，西陵区法院（2017）鄂0502执64号之一《协助执行通知书》中扣留、提取祝雨昌房屋拆迁款186771.18元，已将前述对祝雨昌银行存款扣划的7000元作为该案中已履行款项予以扣减，另55500元认定为（2016）鄂0502执718号案件已履行款项符合法律规定，并无不当。综上，西陵区法院在执行吴波与祝敏杰、祝雨昌民间借贷纠纷一案中，作为被执行人的祝敏杰、祝雨昌未依法履行生效法律文书确定的义务，西陵区法院向西陵区房屋征收与补偿办公室送达（2017）鄂0502执64号之一《协助执行通知书》，扣留、提取祝雨昌名下的房屋拆迁补偿款186771.18元符合法律规定，将异议人偿还的55500元认定为（2016）鄂0502执718号案件已履行款项并无不当，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回异议人祝敏杰、祝雨昌的异议请求。被执行人祝敏杰、祝雨昌不服，向本院提起复议，请求重新核定（2017）鄂0502执64号中祝雨昌未履行完的担保金额。理由为：1、西陵区法院将祝雨昌的拆迁补偿款扣留金额核定为186771.18元，没有扣除之前偿还62500元，根据民法典第五百六十条之规定，祝雨昌担保金额少，62500元应作为（2017）鄂0502执64号案件的债务履行；2、（2021）鄂0502执异2号执行裁定书认为“从还款协议内容来看，其意图是通过祝敏杰父母担保、分期还款的方式，暂停（2016）鄂0502执718号案件中对被执行人杜艳丽房屋的拍卖行为，故55500元应作为该案已执行到位的款项”，实际是协议中未约定优先偿还哪个案件的欠款，故裁定书的说法不准确。本院对西陵区法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被执行人已履行的62500元是否应当在（2017）鄂0502执64号执行案件中予以扣除。其中7000元西陵区法院在计算（2017）鄂0502执64号案件剩余债权中已经扣除，关于剩余的55500元，该款项为双方当事人签订《还款协议》之后支付的，结合该《还款协议》的形成背景及内容，其意在通过达成协议暂停（2016）鄂0502执718号案件中对被执行人杜艳丽房屋的拍卖行为，西陵区法院在《还款协议》签订后中止了房屋拍卖，故该笔款项认定为对（2016）鄂0502执718号案件的履行并无不当。西陵区法院的异议审查符合法律规定，祝敏杰、祝雨昌的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回祝敏杰、祝雨昌的复议申请。维持宜昌市西陵区人民法院（2021）鄂0502执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二一年四月二十日法官助理王金侨书记员许婧