台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1862号原告：吕素妹，女，1948年7月19日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。被告：王庆会，男，1969年10月13日出生，汉族，住临海市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区青年路131号。代表人：章崧。委托诉讼代理人：李兴华。原告吕素妹为与被告王庆会、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年3月24日向本院起诉，诉请：一、判令被告王庆会赔偿原告经济损失共计344979.17元（其中医药费101384.45元、住院伙食补助费1140元、营养费3600元、护理费29550元、残疾赔偿金176053.92元、治疗产生的其他必要费用1250.80元、交通费2000元、鉴定费5000元、精神抚慰金25000元）；二、判令被告人寿公司在交强险、商业险范围内承担赔偿金责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告将鉴定费变更为4300元（其他赔偿项目不变更），赔偿总额变更为344279.17元。本案于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告吕素妹的委托诉讼代理人项晶、被告王庆会及被告人寿公司的委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况到庭各方无争议的事项为8、10、11项，其他事项各方均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告吕素妹主张101384.45元，提供住院病历、入院记录、手术记录单、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、医院病人费用清单、三门今康来林药房有限的发票、医疗证明书。被告王庆会答辩认为，原告医药费用均由被告人寿公司赔付。被告人寿公司答辩认为，原告主张的医药费，应剔除人血白蛋白费用2720元和非医保费用19627.43元。本院认为，经审核，原告提供的正式医疗费发票金额共计101384.45元（含外购人血白蛋白费用2720元）。原告外购人血白蛋白提供医疗证明书，故本院确认合理；被告人寿公司答辩认为应扣除非医保费用19627.43元，原告和被告王庆会均有异议，被告人寿公司没有提供证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院不予采信。综上，本院确定原告合理的医药费用为101384.45元。2.住院伙食补助费原告主张1140元（38天×30元/天）。被告王庆会、人寿公司答辩认为，应扣除住ICU病房3天，认可1050元。本院认为，住院伙食补助费是法定的，不管是住普通病房还是住ICU病房都是应该要赔偿的，故本院确认合理的住院伙食补助费为1140元。3.营养费原告主张3600元，提供浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书（营养期鉴定120天）。被告王庆会、人寿公司答辩认为，原告主张过高，认可1000元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，经司法鉴定评定营养期为120天，根据原告的伤残等级和结合相关规定及参照司法鉴定意见书评定结论，本院酌情确定营养费1800元。4.护理费原告主张29550元（150天×197元/天），提供浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书（护理期鉴定150天）。被告王庆会、人寿公司答辩认为，对鉴定意见书中鉴定的护理时间没有异议，对护理费的计算标准有异议，住院期间38天，应剔除ICU病房3天，标准按167元/天计算，出院后按83.5元/天标准计算。本院认为，原告的护理时间经诉讼前鉴定为150天，两被告没有异议，本院予以确认；原告住院38天，其中在ICU病房3天，是隔离式治疗的，原告生活上不需要护理，故本院不考虑该3天的护理费，其他住院期间35天按完全护理依赖197元/天计算计6895元；出院后112天，原告主张按完全护理依赖197元/天标准计算，缺乏依据，结合出院记录中出院状态“好转”的疗效评价，本院酌情确定按大部分护理依赖计算为17651.20元（112天×157.60元/天）。综上，本院确定合理的护理费为24546.20元。5.残疾赔偿金原告主张176053.92元（52397元/年×8年×42%），提供浙江光华司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书（七级伤残鉴定）、浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书（九级伤残鉴定）。被告王庆会、人寿公司答辩认为，对原告的七级伤残和九级伤残评定没有异议，对原告主张的残疾赔偿金有异议，根据浙江光华司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书的鉴定结论法律关系评定“本次交通事故为主要作用”应考虑参与度，按参与度70%计算残疾赔偿金。本院认为，原告的伤残等级经浙江光华司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书和浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书评定为一个七级和一个九级伤残，两被告均没有异议，本院予以确认。对两被告抗辩残疾赔偿金按70%参与度计算，原告有异议；原告年满72周岁，智力水平随年龄增长而下降，头颅CT提示有左侧基底节区类圆形低密度灶，属于后天衰老特殊体质，两被告以原告所遭受的损害系其自身特殊体质诱发的次要作用为由要求扣除参与度30%进行抗辩，本院不予支持。综上，根据司法鉴定意见书确定的伤残等级和结合原告年龄及参照2020年度浙江省全体居民人圴可支配收入52397元/年的计算标准，本院确定残疾赔偿金为176053.92元。6.治疗产生的其他必要费用原告主张1250.80元，提供收款收据（15张）。被告王庆会、人寿公司答辩认为，原告提供的非正式票据，不予认可。本院认为，原告主张治疗产生的其他必要费用1250.80元，提供的15张收款收据，非正式票据，其中8张没有购物人名字（一张品名剪头发），原告没有提供需要外购物品的相关医嘱，本院确认此费用不合理。7.交通费原告主张2000元，提供收款收据。被告王庆会、人寿公司答辩认为，没有依据，认可500元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭，本案原告主张交通费2000元缺乏依据，本院根据本案实际情况，酌情确定交通费500元。8.鉴定费原告主张4300元，被告王庆会愿意承担。9.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金25000元，提供浙江光华司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书、浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书。被告王庆会、人寿公司答辩认为，原告主张过高，认可15000元。本院认为：原告因本案交通事故致伤构成一个七级伤残和一个九级伤残，综合考虑原告的损伤情况以及被告王庆会的过错程度等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金20000元。10.肇事车辆登记车主及车辆保险情况浙ＪＣ××××号轻型自卸货车的登记车主是被告王庆会，该车在被告人寿公司投保了交强险和100万限额的商业三者险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。11.已支付的金额被告王庆会支付了10000元。裁判理由与结果本院认为：2020年5月3日6时30分许，被告王庆会驾驶浙ＪＣ××××号轻型自卸货车沿228国道由南往北行驶至228国道3869ＫＭ＋860Ｍ处时，因“驾车未确保安全”，撞上同向行驶的由原告吕素妹骑行的人力三轮车，造成原告吕素妹受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告王庆会承担此事故全部责任，原告吕素妹无责任。因此，对于原告吕素妹的合理损失，应先由被告人寿公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔付,赔付不足部分，由被告王庆会承担。原告的各项合理损失共计329724.57元，应由被告人寿公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元［包括医疗费用赔偿限额项下的金额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费，总额超出限额范围，按限额10000元计算）、死亡伤残赔偿限额项下的金额110000元（含护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金20000元，总额超出限额范围，按限额110000元计算）］；超出交强险范围部分209724.57元，根据事故责任及本案实际情况，由被告人寿公司在商业三者险责任限额内承担205424.57元（已剔除鉴定费4300元）；不足部分的4300元，由被告王庆会赔付给原告。被告王庆会已支付的10000元，首先冲抵其赔偿款4300元后尚余5700元，再冲抵被告人寿公司赔偿款，冲抵后被告人寿公司还应赔付给原告319724.57元；被告王庆会为被告人寿公司冲抵的赔偿款5700元，由被告人寿公司另行直接支付给被告王庆会。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）20号］第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》［法释（2001）7号］第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告吕素妹319724.57元；二、驳回原告吕素妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（原告吕素妹预交1063元，已减半计算），由原告吕素妹负担76元，被告王庆会负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇二一年四月十五日法官助理 周烨阳代书记员 潘安倩