wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初1282号原告：洛阳市鑫园物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路29号建设大厦东座11层，统一社会信用代码914103007258097129。法定代表人：范江波，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢凯歌，该公司法务。特别授权。被告：乔乐飞，男，汉族，1985年6月21日生，住伊川县。本院在审理原告洛阳市鑫园物业管理有限公司诉被告乔乐飞物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市鑫园物业管理有限公司于2021年4月19日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告乔乐飞的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市鑫园物业管理有限公司撤回对被告乔乐飞的起诉。受理费25元，由原告洛阳市鑫园物业管理有限公司负担。审判员  史希龙二〇二一年四月二十日书记员  郭 婧
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初790号原告：锦州市仁合物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区会安里**，注册号210700004123777。法定代表人：唐会贤，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宁宁，该公司法律顾问。被告：徐焕和，男，1958年10月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州市仁合物业管理有限公司与被告徐焕和物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州市仁合物业管理有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告锦州市仁合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州市仁合物业管理有限公司负担。审判员  王筱二〇二一年四月三十日法官助理刘涛书记员陈珊珊
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0105刑初26号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人杨再臣，男，1971年12月29日出生，汉族，小学文化，无职业，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，捕前住沈阳市沈北新区（户籍地：辽宁省朝阳县）。因本案于2020年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2021年1月12日经本院决定继续取保候审，同年3月31日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕584号起诉书指控被告人杨再臣犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉。被告人杨再臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月27日22时50分，被告人杨再臣酒后驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经鉴定，被告人杨再臣血液中检出酒精成分，其含量为212.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查，2020年10月30日，被告人杨再臣经公安机关电话传唤后主动到案，并能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨再臣在庭审过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨再臣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨再臣醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚，但系自首，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨再臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元（未交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月31日起至2021年5月22日止）。罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁 妍审 判 员  韩东杰人民陪审员  巴信岩二０二一年四月一日书 记 员  张凤娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执454号之一申请执行人：江苏迈奥环保科技有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：董正平，该公司执行董事。被执行人：江苏天富新能源有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区。法定代表人：郭锐，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江苏迈奥环保科技有限公司与被执行人陈立明江苏天富新能源有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初2888号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，江苏天富新能源有限公司确认拖欠江苏迈奥环保科技有限公司危险废物处置费用265396元，此款由江苏天富新能源有限公司于2020年10月30日前一次性付清；如江苏天富新能源有限公司未能按上述约定按期履行给付义务，则自愿另行给付逾期付款违约金（以265396元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；案件受理费2737元，由江苏天富新能源有限公司负担；保全费1920元，由江苏迈奥环保科技有限公司负担。因江苏天富新能源有限公司未履行义务，本院依申请于2021年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人名下除有车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人名下车辆查封未实际扣押，依法冻结了被执行人的银行账户并对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初2888号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年四月二十七日书记员  余 静
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0521执73号之一 申请执行人：甘淑莲，女，1968年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：钟丽珍，女，1972年10月30日出生，畲族，住福建省泉港区。 本院在执行甘淑莲与钟丽珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项75000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款2489元，另案拍卖被执行人名下址于惠安县螺城镇建设北路×××××的不动产外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。2021年4月28日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并告知其执行情况。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  黄慧佳 二〇二一年四月二十八日 书记员  徐君鸿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4701号原告：梅某1，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。被告：梅某2，男，1964年9月6日出生，汉族，住上海市松江区。原告梅某1与被告梅某2分家析产纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。2021年4月12日，原告梅某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梅某1撤诉。案件受理费1,230元，减半收取计615元，由原告梅某1负担(已付)。审判员  邵毅二〇二一年四月十三日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初534号之一原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913×××××××××××726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：许嘉盛，男，1990年5月27日出生，汉族，住湛江市霞山区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××313。原告兴业消费金融股份公司与被告许嘉盛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。案件受理费2731.34元，减半收取1365.67元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审判长  吴嘉嘉审判员  韩 剑审判员  李小凤二〇二一年四月六日书记员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初692号原告：辛秀荣，女，汉族，1970年5月7日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：臧义仁，系河南文开律师事务所律师。被告：淮滨县供销合作社联合社。住所地：河南省淮滨县南大街中段北侧。统一社会信用代码：124115270061023587。法定代表人：王益前，系该联合社负责人。委托诉讼代理人：许树坤，系该单位工作人员被告：淮滨县三空桥供销合作社。住所地：淮滨县三空桥乡街道。负责人：郑金治，系该社主任。原告辛秀荣与被告淮滨县供销合作社联合、被告淮滨县三空桥供销合作社劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛秀荣及其委托诉讼代理人臧义仁、被告淮滨县供销合作社联合社委托代理人许树坤、被告淮滨县三空桥供销合作社法定代表人郑金治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1986年入职淮滨县三空桥供销合作工作，于1989年转正定级，之后原告一直在被告处上班工作，后被告二注销，统一由被告一接收管理，原告于2021年1月18日向淮滨县劳动人事争议仲裁委提出申请，淮滨县劳动人事争议仲裁委作出不予受理通知，因此原告依法起诉，请法庭查明并支持原告的诉讼请求。被告淮滨县供销合作社联合社认可原告主张的诉求，但认为淮滨县三空桥供销合作社具有独立法人资格，该劳动关系应当确认为：原告与淮滨县三空桥供销合作社具有劳动关系。被告淮滨县三空桥供销合作社承认原告辛秀荣提出的全部诉讼请求。原、被告认可原告1986年入职淮滨县三空桥供销合作社工作，2005年另谋出路。原告围绕诉讼请求依法向本院提出如下证据：1.招收集体工人审批表；2.劳务合同书、职工转正定级审批表、工资审批表、职工升级审批表；3.淮劳人仲案字[2021]8号不予受理通知书。二被告对原告以上提供的证据材料均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的全部诉求，且有原告提供的证据材料予以证明故对原告与被告淮滨县三空桥供销合作社之间存在劳动关系本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：原告辛秀荣与被告淮滨县三空桥供销合作社1986年至2005年存在劳动关系。案件受理费5元，由被告淮滨县供销合作社联合社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈杨二〇二一年四月十二日法官助理张振杨书记员任远胜
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执815号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室。法定代表人：白晓东，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白正宜，女，1951年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人朔天通淼融资担保有限公司（以下简称朔天担保公司）因与被申请人白正宜抵押合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朔天担保公司申请再审称，一审法院及二审法院既无证据证明《抵押反担保合同（不动产-三方）》中白正宜的签字非白正宜签字的情况亦无证据证明白正宜在《抵押反担保合同（不动产-三方）》上签字存在可撤销或无效情形的情况下，主观认定《抵押反担保合同（不动产-三方）》上的签字非白正宜的真实意思表示，属于适用法律及认定事实错误。一、截至今日，无任何法律、行政法规规定，保证人、抵押人或质押人为他人债务提供担保一定需要获得相应的利益，在中国社会实践中，大量的担保人、抵押人或质押人为他人债务提供担保并未获得相应的利益，很多均是出于情义上的无偿担保。从《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》到《中华人民共和国民法典》均未规定保证人、抵押人或质押人为他人提供担保必须获得相应的利益，担保合同是否无效或是否存在可撤销的情形均规定了相应的条件，并未将“担保人必须与所担保的合同具有利益相关性”作为担保合同无效或者可撤销的情形。二、签订合同后各方当事人的表现并不能证明白正宜在《抵押反担保合同（不动产-三方）》上的签字并非其真实意思表示，截至今日，无任何法律、行政法规规定，需从合同签订后各方当事人的表现来判断合同内容是否为各方当事人的真实意思表示，从《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》到《中华人民共和国民法典》均未将合同签订后各方当事人的表现作为判断合同是否为当事人真实意思表示，而仅仅是从合同签订时的各种情况来判断合同是否为各方当事人的真实意思表示。三、一审法院及二审法院对举证责任的分配并不公平，法庭应要求白正宜就其在《抵押反担保合同（不动产-三方）》上签字的原因给出合理的解释，而不是要求我公司去证明白正宜签字的动机，一审法院及二审法院均严重偏袒了白正宜，严重侵犯了我公司的合法权益。我公司作为抵押权人，其无法为白正宜提供担保给出合理的解释符合逻辑，因为白正宜是作为案外人梅慧的朋友为梅慧及其控制的公司提供担保的，至于其出于何种动机为梅慧及其控制的公司提供担保只有梅慧知道，我公司无法联系上梅慧并不是我公司的过错，而是白正宜的过错，白正宜应该联系梅慧并向法庭证明其未为梅慧及其公司的债务向我公司提供担保。四、北京市中信公证处愿意在法院出具协助调查令的情况下为白正宜签署《抵押反担保合同（不动产-三方）》提供相应的证据（包括证人证言、相片或视频），我公司多次在一审、二审过程中向北京市中信公证处申请出具证明及白正宜签署合同时的照片及视频，北京市中信公证处表示需要法院出具相应的协助调查令，但是一审及二审法院均未出具相应的协助调查令，导致我公司无法出具相应的证据，希望再审法院能够根据我公司的申请出具相应的协助调查令。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，朔天担保公司持《抵押反担保合同（不动产-三方）》与包含《抵押反担保合同（不动产-三方）》的《公证书》起诉白正宜，要求白正宜对北京虹昱铭电力设备有限公司的欠款承担担保责任，而白正宜主张其并未签订过《抵押反担保合同（不动产-三方）》，在朔天担保公司申请执行前，白正宜不知道存在诉争合同，且其亦未在北京市中信公证处就诉争合同办理过公证，并申请针对诉争合同中白正宜的签字是否为其本人所签进行笔迹鉴定。鉴定机构未就《抵押反担保合同（不动产-三方）》上的白正宜签字作出鉴定结论，被赋予强制执行效力的《公证书》亦被撤销，在此情况下，朔天担保公司并未提交其他证据证明诉争合同系白正宜所签。故法院难以认定白正宜是否签订了《抵押反担保合同（不动产-三方）》。法院从各方当事人签订诉争合同的动机、诉争合同订立后各方当事人的行为、各方当事人的诉讼表现三个方面，结合合同的具体内容，以当事人从合同的履行能够预期获得的利益多寡为基准，充分衡量合同各方利益相关当事人的社会关系、合同履行的难易程度、合同义务方需要支付的对价高低、支付对价和获得利益是否成正比关系等多方面因素，根据公平原则和诚实信用原则综合认定《抵押反担保合同（不动产-三方）》并非白正宜的真实意思表示正确。涉案《公证书》已经被撤销，朔天担保公司要求法院协助调查公证时照片等事宜缺乏依据，本院对此不予采纳。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。朔天担保公司申请再审的理由不能成立。朔天担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朔天通淼融资担保有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年四月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2021)京行终1187号上诉人（一审原告）高峰，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（一审被告）国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。法定代表人李宝荣，局长。委托代理人韩芮，国家机关事务管理局工作人员。委托代理人杨晓勇，北京大成律师事务所律师。上诉人高峰因诉国家机关事务管理局（以下简称国管局）政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京01行初768号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年10月21日，国管局作出2020-139号《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：高峰申请公开的“北京市朝阳区红松园北里2号院职工住宅项目职工住房普查和住房档案情况等”的政府信息，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第（四）项的规定，特此告知。高峰不服，诉至一审法院，请求法院判决撤销被诉告知书，判决国管局依法重新作出答复，履行政府信息公开义务，诉讼费用由国管局承担。一审法院经审理查明，国管局于2020年9月21日收到高峰提出的政府信息公开申请，高峰申请公开的信息为“北京市朝阳区红松园北里2号院职工住宅项目职工住房普查和住房档案情况等”。2020年10月12日，国管局办公室向局档案室发送《关于协助检索档案文件的函》，请其协助检索北京市朝阳区红松园北里2号院职工住宅项目的销售方案及职工住房普查和住房档案情况。同月15日，国管局档案室向局办公室作出《关于政府信息检索情况的回函》，告知其存档资料中未查找到上述文件。国管局于2020年10月21日作出被诉告知书并于次日邮寄高峰，高峰于2020年10月23日签收。高峰不服被诉告知书，诉至一审法院。一审庭审中，高峰明确对国管局作出被诉告知书的行政程序无异议。一审法院认为：根据政府信息公开条例第二条的规定，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。这种“存在”是一种客观存在，而不能是推定存在。对于行政机关答复信息不存在而引发的案件，人民法院审查判断的方法一般是看行政机关是否尽到了检索、查找义务。政府信息公开条例第三十六条第（四）项规定，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，国管局针对高峰提出的政府信息公开申请，已要求其档案室协助检索档案文件北京市朝阳区红松园北里2号院职工住宅项目职工住房普查和住房档案情况，经档案管理工作人员检索，存档材料中未查找到上述文件。国管局已经尽到查找检索的义务，其以被诉告知书的方式告知高峰不予公开的理由、结论，符合政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，亦履行了法定告知义务。高峰依据《关于中央国家机关利用自用土地建设住宅有关问题的通知》（国管房地字〔2002〕171号）的相关规定，认为国管局具有归口管理中央国家机关利用自用土地建设住宅的法定职责，并以此为由主张国管局应制作、保存其申请的信息，就是基于一种推定。而人民法院审查判断是否应当公开相关信息，应当以该信息客观存在为前提，而不应推定国管局应当制作、保存了相关信息。高峰关于国管局应当公开其所申请信息的诉讼理由，缺乏事实依据，不予支持。高峰要求撤销被诉告知书等诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高峰的诉讼请求。上诉人高峰不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人曾在另案庭审中陈述，北京市朝阳区红松园北里2号院职工住宅项目系适用《关于中央国家机关利用自用土地建设住宅有关问题的通知》，而该通知第五条审批管理中明确要求申报材料包括“职工住房普查和住房档案情况”，既然被上诉人已经对北京市朝阳区红松园北里2号院职工住宅项目予以批复，履行了行政管理职能，那“职工住房普查和住房档案情况”作为审批要件之一的信息就不是推定存在，而是一定存在，否则被上诉人完全可以说其申请的根本就不是政府信息，而答复不存在的前提，就是信息属于政府信息。故一审判决一方面认为应适用政府信息公开条例第三十六条第（四）项，一方面又认为应当存在的信息属于推定，本身前后矛盾等。故请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求等。被上诉人国管局对一审判决未提出异议。双方当事人在法定举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，关于国管局依法具有应高峰的政府信息公开申请作出答复的法定职责和作出被诉告知书的行政程序合法性，双方当事人未提出异议，本院不予赘述。根据政府信息公开条例第二条和第十条第一款规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第三十六条还规定，对政府信息公开申请，行政机关根据不同情况分别作出答复。其中，第（四）项中明确规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因此，人民法院审查判断行政机关是否应当公开相关信息，应当以该政府信息客观存在为前提。本案中，国管局收到高峰的政府信息公开申请后，通过档案系统进行了查找，在未找到涉案信息后，答复高峰其申请公开的政府信息不存在，履行了法定告知义务，并无不当，行政程序亦合法。高峰提出国管局履行了行政管理职能、应存在其申请公开的政府信息等主张，系基于推定，缺乏事实根据，一审法院对此不予支持，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回高峰的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。高峰的上诉请求和理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人高峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 章坚强审 判 员 贾宇军二〇二一年四月二十九日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0606财保2号申请人：杨平，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：杨金亮（与申请人杨平系父子关系），男，1987年5月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人：张峰，男，1977年6月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市大同区。被申请人：王丽维，女，1977年9月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市大同区。申请人杨平于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张峰、王丽维所有的车辆识别代号/车架号LFV5A24G5E3017509,机动车登记编号为黑Ｅ×××××的奥迪A6轿车手续（登记在案外人尹立新名下，公民身份号码），禁止被申请人转让。申请人杨平以担保人杨金亮的坐落于龙凤区龙华某176号湿地福苑A-10-1-402室房屋提供担保，产权证号为庆房权证龙凤区字第××号。本院经审查认为，申请人杨平申请对被申请人张峰、王丽维的车辆手续进行查封，若不及时采取保全措施，可能对申请人杨平的合法权益造成损害。申请人杨平以担保人杨金亮的坐落于龙凤区房屋提供担保，产权证号为庆房权证龙凤区字第××号。申请人杨平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张峰、王丽维所有的车辆识别代号/车架号LFV5A24G5E3017509,机动车登记编号为黑Ｅ×××××的奥迪A6轿车手续（登记在案外人尹立新名下，公民身份号码），禁止被申请人转让，查封期限为一年；二、查封担保人杨金亮的坐落于龙凤区房屋，产权证号为庆房权证龙凤区字第××号，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳雯倩二〇二一年四月二十一日法官助理马美娇书记员刘立新
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1225号原告：湖州旺玲机电设备有限公司，住所地浙江省湖州市百盛国际大厦822室。法定代表人：潘威，总经理。委托代理人：许则长、程李斌，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：长兴玖佳机械股份有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇午山岗村强家自然村11号。法定代表人：付建芳。原告湖州旺玲机电设备有限公司诉被告长兴玖佳机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。依法适用简易程序，定于2021年3月23日和4月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人许则长到庭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款92783元，并赔偿自2019年9月16日（开庭中变更为2020年12月19日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％上浮50％计算至货款付清之日的利息损失。事实和理由：2018年至2019年被告向原告购买机械设备及五金材料。尚欠货款144317元，原告于2020年9月4日向提起诉讼，因其中一部分货款金额92783元原告尚未开具发票法院未支持，现原告已开具发票，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。原告提交了下列证据：（2020）浙0522民初4558号民事判决书1份；浙江增值税专用发票1份；邮寄凭证4份。上述证据，本院予以采用，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:原告向被告购买机械设备及五金材料，双方约定付款条件分别是货到开票后付款或开票后七日内付款或开票后三十日内付款。被告尚欠原告货款144317元。2020年9月4日原告提起诉讼，因其中92783元原告尚未开具发票，不符合双方约定的付款条件，本院驳回了该部分货款的诉讼请求。现原告已开具货款92783元的发票，并于2020年11月18日将发票交付了被告，但被告仍未付货款，故纠纷成诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告依约交付了货物，并已开具发票，现约定的履行期限已届满，被告未支付全部货款，显属违约，应支付原告全部货款并赔偿原告逾期付款期间利息损失。原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％支付逾期付款利息，根据中国人民银行的规定，罚息利率双方可约定为贷款利率上浮30％至50％，本案因双方没有约定罚息利率上浮的标准，本院只能从低按贷款利率上浮30％计算利息损失，原告要求上浮50％，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长兴玖佳机械股份有限公司支付原告湖州旺玲机电设备有限公司货款92783元,并赔偿自2020年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％上浮30％计算至货款付清之日的利息损失，限于本判决生效后十天内付清；驳回原告湖州旺玲机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1145.5元，由被告长兴玖佳机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 员  余有国二〇二一年四月一日法官助理  周 燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初817号原告：江式春，男，汉族，1964年12月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：蒋艳，女，汉族，1990年10月26日出生，住重庆市江津区。被告：袁曹杰，男，汉族，1986年4月1日出生，住重庆市江津区。上述二被告的委托诉讼代理人：廖友谊，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31幢1-1、1-2号，统一社会信用代码915001167428869635。负责人：戴荣生，总经理。委托诉讼代理人：陈雄，重庆智韵律师事务所律师。本院在审理原告江式春诉被告蒋艳、袁曹杰、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江式春于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江式春自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江式春撤回起诉。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告江式春负担。审 判 员 赵孝梅二〇二一年四月十三日法官助理 叶 庆书 记 员 余孟雨
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0130民初301号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。 被告：李军营，男，1980年6月28日出生，汉族，住无极县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）与被告李军营追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人武叔红、被告李军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告已垫付的保险款8960元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日被告李军营驾驶无牌三轮汽车与卢佳林驾驶的冀Ａ×××××在两河村相撞，经无极县公安交通警察大队认定卢佳林负事故的主要责任，李军营负事故的次要责任。冀Ａ×××××车所有人卢佳林在原告处投保车损险，原告已于2018年5月30日赔偿卢佳林车损25200元，现原告向法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还原告已支付的赔偿款8960元。 被告李军营辩称，对事故经过和事故认定没有异议。事故发生后，经保险公司调解，我的各项损失10,000多元，我赔付对方8,000多元，保险公司再赔付我1,000多元，但后来因对方没有签字，所以一直没有调解成功。现原告起诉我追偿权一案，因我的赔偿问题还没有解决，所以我不同意赔付原告。 根据原被告的诉辩，本案争议的焦点是：原告要求被告赔偿垫付款8,960元的事实理由和法律依据。 原告人保公司向本院提供了以下证据： 1、机动车商业保险单，用以证明卢佳林在人保公司投保了车辆损失险。经质证，被告无异议。 2、无极县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过，被告在此次事故中承担次要责任。经质证，被告无异议。 3、卢佳林车辆维修费发票、车辆施救费发票各一份，用以证明车辆的损失金额。经质证，被告对维修费无异议，对施救费不清楚。 4、电子转账回单一份，用以证明人保公司已经赔款卢佳林25,200元，取得了代为赔偿权。经质证，被告无异议。 被告李军营未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日被告李军营驾驶无牌三轮汽车与卢佳林驾驶的冀Ａ×××××车辆在两河村相撞发生交通事故，经无极县公安交通警察大队认定卢佳林负事故的主要责任，李军营负事故的次要责任。卢佳林驾驶的冀Ａ×××××机动车在本案的原告人保公司投有车损险、指定修理厂险、不计免赔等险种，保险期间为2016年12月30日0时起至2017年12月29日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，原告赔偿冀冀Ａ×××××车辆维修费24700元、施救费500元，共计25200元。 本院认为，冀Ａ×××××机动车在原告人保公司投保了机动车车辆损失险等商业保险，被告李军营驾驶无牌三轮汽车与卢佳林驾驶的冀Ａ×××××在两河村相撞发生道路交通事故，经无极县公安局交通警察大队认定，卢佳林负事故的主要责任，李军营负事故的次要责任，发生事故后，原告人保公司已经履行了对事故车辆的赔付义务25200元。上述事实由原告的陈述和提供的证据证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据事故责任的比例，事故车辆冀Ａ×××××号机动车的损失，应当由被告李军营在交强险限额内承担2000元，余款由被告李军营按事故责任比例30%赔偿（25200-2000）Ｘ30%＝6960元，即被告李军营应当赔偿原告共计2000元＋6960元＝8960元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 被告李军营自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付的保险赔偿款8,960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李军营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 静 ［院印］ 二〇二一年四月六日 书记员 贾晓丽
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0802民初866号之一 原告：枣阳市卓富建材有限公司. 委托诉讼代理人（特别授权）：韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。 被告：湖北昌泰建设工程有限公司. 原告枣阳市卓富建材有限公司与被告湖北昌泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告枣阳市卓富建材有限公司以双方达成和解为由于2021年4月27日申请撤诉。 本院经审查认为，原告枣阳市卓富建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告枣阳市卓富建材有限公司撤回对被告湖北昌泰建设工程有限公司的起诉。 案件受理费29555元，减半收取14777.5元，保全费5000元，合计19777.5元，由原告枣阳市卓富建材有限公司负担。 审判员  叶根旺 二〇二一年四月二十七日 法官助理古立萍 书记员李爽
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0281民初1221号 原告：烟台天骄爱生活物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市少海南路7号少海卫城物业办公室。 法定代表人：喻川，总经理。 委托诉讼代理人：冯海燕，女，1987年3月6日生，汉族。 被告：刘中建，男，1958年5月8日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 原告烟台天骄爱生活物业服务有限公司青岛分公司诉被告刘中建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，送达过程中依原告提供被告的住址，无法向被告送达诉讼材料。 本院认为，依据原告提供被告的住址，无法向被告送达诉讼材料，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告烟台天骄爱生活物业服务有限公司青岛分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  刘 亭 二〇二一年四月二十日 法官助理  陈传宝 书 记 员  王文杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1423号申请执行人：陈立君，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：杨杰，男，1974年12月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人陈立君申请杨杰买卖合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院(2018)湘0104民初7685号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨杰的银行存款42000元；或扣留、提取其应得收入42000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  万彪二〇二一年四月七日法官助理文俊书记员陈婕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4821号原告：肖利平，女，1966年6月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：蔡中流，男，1966年6月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告肖利平诉被告蔡中流民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖利平到庭参加了诉讼，被告蔡中流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告肖利平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还9000元借款；2、请求判令被告向原告支付2018年8月14日(以200元/月计算至2020年8月20日）利息4800元，被告向原告支付2020年8月21日（以9000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率暂计算至2020年11月30日）占用资金期间的利息97.21元。以上利息共计4897.21元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月10日由于被告资金周转困难向原告借款，原告与被告达成一致并由被告出具借条，原告向被告出借现金10000元，并约定每月归还本金和利息一千元，利息二百元，十个月内还清，2018年7月10日被告以银行转账方式向原告返还1200元，至此被告已还清该借条金额。2018年6月13日被告再次提出借款，原告向被告出借现金10000元，并约定每月归还本金和利息一千元，利息二百元，十个月内还清。2018年7月14日被告以银行转账的方式向原告返还1200元。剩余本金9000元被告一直拖不予支付。综上所述，被告不依约返还借款的行为严重损害了原告的合法权益，并给其造成了经济损失，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉至人民法院，请求人民法院作出公正的裁判。被告蔡中流未作答辩。经审理查明：原告肖利平与被告蔡中流系经同事介绍相识。2018年6月13日，被告蔡中流因开超市需资金周转向原告借款10000元，原告以现金方式将该款项支付给了被告。同日，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到肖利平现金壹万元（￥10000元）每月还本金壹仟元，付息贰佰元，十个月还清。”2018年7月14日，被告通过银行转账的方式向原告归还了第一期的借款本金1000元及利息200元，共计1200元，后续款项被告至今仍未归还。经原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条、对账单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告蔡中流向原告肖利平借款的事实有借条、账户对账单等证据予以证实，原告与被告之间已形成了合法的借贷关系。关于涉案借款本金的认定。根据借条载明被告蔡中流向原告肖利平借款本金为10000元，被告应每月向原告归还本金1000元、利息200元。被告于2018年7月14日通过银行转账的方式向原告归还了1200元，应认定其中1000为本金，200元为利息，故被告尚欠原告借款本金9000元，对原告的该诉请，本院予以支持。关于涉案借款利息的认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案一审受理时间为2020年8月20日后，但借款发生在2020年8月20日前。虽然原、被告在借条中约定借款利息为每月200元（换算为年利率为24%），但因被告已经归还了一期本金1000元，故涉案借款利息应以未归还的本金9000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月14日起计算至2020年8月19日止，之后的利息以LPR的四倍即年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至2020年11月30日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡中流自本判决生效之日起十日内偿还原告肖利平借款本金9000元及利息（利息以9000元为基数，按年利率24%标准，自2018年8月14日计算至2020年8月19日止，之后的利息按LPR的四倍即年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至2020年11月30日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取74元，由被告蔡中流负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二一年四月二十日法官助理刘利平书记员陈双飞
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0104财保7号 申请人：南京汪海混凝土有限公司，住所地：南京市雨花台区板桥街道孙家村。 法定代表人：汪根海。 委托代理人：金磊，江苏三法律师事务所律师。 被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。 法定代表人：程志强。 申请人南京汪海混凝土有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中铁北京工程局集团有限公司名下价值61万元的财产进行保全。申请人以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司提供担保。北京仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院指定本案由本院审理。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司名下价值61万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈策 二〇二一年四月九日 见习书记员  李晓
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2135号申请执行人：胡晓晨，男，1996年6月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：胡文良，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：张立珍，女，1971年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第13310号民事判决，在执行胡晓晨与胡文良、张立珍分家析产纠纷一案中，于2021年2月4日向被执行人胡文良、张立珍发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院查实涉案上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋由他案查封，暂不具备强制过户条件。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，现由于涉案房产暂不具备强制过户条件，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述情形消失，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 俞海斌二〇二一年四月三十日法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603财保59号 申请人：安徽众安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路**温哥华城锦华苑**。统一社会信用代码91340600730031757X。 法定代表人：施中华。 被申请人：王峰，女，汉族，1973年5月6日出生，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：詹浩秋，男，汉族，1971年2月9日出生，住安徽省淮北市相山区。 申请人安徽众安房地产开发有限公司于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王峰、詹浩秋名下共同共有的位于淮北市相山区117幢101号（不动产登记证明号：15014206）房屋产权。该申请由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司出具保单进行担保。 本院经审查认为：申请人安徽众安房地产开发有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王峰、詹浩秋名下共同共有的位于淮北市相山区117幢101号（不动产登记证明号：15014206）房屋产权，期限为叁年。 案件申请费1270元，由申请人安徽众安房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二一年四月一日 书记员 王洪光
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民特21号申请人：张虎元，男，1974年11月27日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：马强，重庆智路律师事务所律师。被申请人：陈春燕，女，1969年2月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人张虎元申请宣告陈春艳死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张虎元提出，其与被申请人陈春燕系夫妻。被申请人陈春燕于2004年8月离家出走下落不明。被申请人之父陈德铨生前于2013年3月25日向谢家湾派出所报案，2017年8月11日申请人再次向该派出所报案，仍没有任何音讯。现申请人提出申请，申请宣告被申请人陈春燕死亡。经审查，申请人张虎元与被申请人陈春燕系夫妻。2004年8月陈春燕离家出走后下落不明，经家人寻找至今仍无下落。陈春燕的父亲陈德铨生前曾于2013年3月25日向谢家湾派出所报警，谢家湾派出所一直开展失踪人员寻找工作，仍未找到陈春燕的下落。之后张虎元再次于2017年8月11日向谢家湾派出所报警，仍无音讯。陈春燕的父母均已去世，其与张虎元育有一子张蒙。本院受理本案后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年3月28日在《法制日报》上发布寻人公告，公告期满一年后至今仍无被申请人陈春燕下落。本院认为，根据查明情况，被申请人陈春燕已下落不明超过法定宣告死亡的时间四年。申请人张虎元作为其丈夫，申请宣告陈春燕死亡，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人陈春燕死亡。本判决为终审判决。审 判 员  杨 睿二〇二一年四月一日法官助理  黄 俊书 记 员  张楚悦
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执恢349号申请执行人:刘绍主，男，1926年4月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：毕发英，女，1946年7月20日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据的（2014）南民初字第1601号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人毕发英发出执行通知书，责令被执行人毕发英支付申请人房屋拆迁补偿款250204.5元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1050元、执行费3669元，共计254923.5元。现被执行人毕发英已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人毕发英在银行（或其他金融机构）的存款254923.5元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人毕发英的收入清偿其所欠申请人的254923.5元债务。三、被执行人毕发英应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二一年四月十四日书记员  尧华浩
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执1554号 杭州市滨江区人民法院、王涛： 本院在执行申请执行人杭州市滨江区人民法院与被执行人王涛盗窃罪一案﹝原审案号：（2020）浙0108刑初226号﹞中，被执行人王涛已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年四月二十三日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       丁怡                               联系电话：                       19905818155、0571-87703891                       邮编：                       310053
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执919号之一申请执行人：褚秀，女，1975年10月31日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人：上海科巴度数据管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的徐劳人仲(2020)办字第2542号裁决书，在执行褚秀与上海科巴度数据管理有限公司劳动仲裁纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产情况,查得被执行人上海科巴度数据管理有限公司名下有银行账户若干，本院已依法冻结并扣划25,199元(扣除执行费4,995.86元，余款20,203.14元已发还申请执行人)。现被执行人已被采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人表示无线索可提供。现由于本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：徐劳人仲(2020)办字第2542号裁决书除已执行到位人民币20,203.14元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金联涌审判员  胡汇哲二〇二一年四月二十三日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执956号之二 申请执行人：广东铂美物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区诚德路1号美的财富广场4栋3201室。 法定代表人：林戈。 委托诉讼代理人：孙永建，该公司员工。 委托诉讼代理人：禤序雯，该公司员工。 被执行人：钟银霞，女，1980年8月22日出生，汉族，住广东省五华县。 原告广东铂美物业服务股份有限公司诉被告钟银霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17148号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定：一、被告钟银霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东美的物业管理股份有限公司支付2016年12月1日至2018年12月23日期间物业服务费8860.64元及违约金（违约金计算标准：以当月所欠物业服务费数额为基数，按年利率24%，从当月应缴费日期届满之次日起计算至实际清偿完毕之日止。2016年12月以当月物业服务费357.76元为基数，按年利率24%，从2016年12月11日开始计算违约金，以此类推）；二、驳回原告广东美的物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148.70元（原告广东美的物业管理股份有限公司已预交），由原告广东美的物业管理股份有限公司承担48.70元，被告钟银霞承担100元。因义务人钟银霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东铂美物业服务股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人既未履行义务，又未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，查询到被执行人名下有如下财产并采取有关执行措施： 1.冻结被执行人钟银霞在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：085eXXXXfd@wx.tenpay.com），冻结期限从2021年1月20日起至2022年1月19日止。因该账户仅有零星存款，本院对该账户暂未作扣划处理。 2.查封被执行人钟银霞所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会XXXX74号汽车位[房产证号：粤(2016)顺德区不动产权第11XXXX5号]，查封期限从2021年4月8日起至2024年4月7日止。因本案标的较小，经申请执行人同意，本院暂不启动评估拍卖。 上述财产申请执行人需要继续冻结、查封的，必须在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续冻、续封书面申请。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债权数额为16128.79元（含执行费139.83元）及相应利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执956号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  王 萌 二〇二一年四月二十六日 书记员  卢锦淳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢970号之一申请执行人：兴化市恒丰金属材料贸易有限公司，统一社会代码：91321281079912845M，住所地兴化市城东润安公寓**楼**。法定代表人：余蓉梅，董事长。委托代理人：金冀平，兴化信正诚法律事务所法律工作者。被执行人：兴化市恒升食品有限公司，组织机构代码79106389-1，住所地兴化市。被执行人：王桂年，女，1973年11月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市恒丰金属材料贸易有限公司与被执行人兴化市恒升食品有限公司、王桂年追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2017年5月24日作出的（2017）苏1281民初311号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告兴化市恒升食品有限公司应偿还原告兴化市银信担保有限公司代偿款2067267.26元及利息、委托代理费51500元；被告王桂年对上述债务承担连带共同偿还责任，其承担保证责任后，可向兴化市恒升食品有限公司追偿；原告对被告兴化市恒升食品有限公司提供抵押的位于兴化市海南镇蔡高村的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，兴化市银信担保有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理，执行过程中，兴化市银信担保有限公司将债权转让给兴化市恒丰金属材料贸易有限公司，本院作出（2018）苏1281执152号之一执行裁定书，裁定变更兴化市恒丰金属材料贸易有限公司为申请执行人。后申请执行人撤销执行申请，本院终结执行。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月7日恢复执行。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月9日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，未查到被执行人在江苏省内有不动产登记信息。4.被执行人兴化市恒升食品有限公司名下有位于兴化市××××不动产及机械设备，本案依法对上述被执行人财产进行处置。5.执行过程中，江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行以对兴化市恒升食品有限公司享有的债权虽经执行，但未能全额受偿为由，申请对兴化市恒升食品有限公司进行破产清算，本院于2020年9月3日作出（2020）苏1281破60-6号民事裁定书裁定宣告兴化市恒升食品有限公司破产，破产财产分配完毕后，于2020年11月23日作出（2020）苏1281破60-10号民事裁定书裁定终结兴化市恒升食品有限公司破产程序。6.本院于2021年4月16日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。7.本院将被执行人王桂年纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月13日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人兴化市恒升食品有限公司已宣告破产，且破产财产已分配完毕，未发现被执行人王桂年有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：一、终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初311号民事判决书对兴化市恒升食品有限公司的执行。二、终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初311号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  张建刚二〇二一年四月二十日书记员  宗维敏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1303民初1080号原告：随州市曾都区南郊街道擂鼓墩社区居民委员会。住所地：随州市曾都区南郊擂鼓墩大道**。法定代表人：马济海，主任。委托诉讼代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。被告：余秀莲，女1975年6月7日，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：牛莉，湖北神农律师事务所律师。第三人：随州昊天房地产开发有限公司。。住所地：随州市烈山大道**法定代表人：邓少华，董事长。委托诉讼代理人：徐会，该公司员工。原告随州市曾都区南郊街道擂鼓墩社区居民委员会（以下简称擂鼓墩社区）与被告余秀莲、第三人随州昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告擂鼓墩社区的委托诉讼代理人苏长金、被告余秀莲及其委托诉讼代理人牛莉、第三人昊天公司的委托诉讼代理人徐会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。擂鼓墩社区向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告房租111253.52元并按约定支付逾期付款滞纳金（滞纳金按每日万分之五计算，其中46544.84元从2019年12月21日起计算至付清之日止；剩余64708.68元从2020年3月21日起计算至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，第三人与被告余秀莲签订《房屋租赁合同》，将擂鼓墩大道新天地花园小区18-20楼的1、2层商铺出租给被告。租期自2015年1月1日至2029年12月31日。双方在合同中就房屋的租金及支付、租赁标的的交付及装修事项、房屋使用要求和维修责任、双方权利和义务、违约责任等进行了详细的约定。2015年2月3日，随州市城市建设综合开发投资有限公司、擂鼓墩社区、昊天公司签订了《擂鼓墩社区门面房拆迁还建协议》一份，约定将位于擂鼓墩××东侧、新天地小区中间通道北侧一楼门面房约1140㎡还建给原告，原告于2018年5月3日办理了不动产权属登记，实际登记面积为1135.24㎡。该产权包含在第三人出租给被告的房屋面积之中。被告未按合同约定向原告支付2020年1月之后的租金。2020年7月，双方协商一致，解除了房屋租赁关系，被告尚欠租金111253.52元。余秀莲辩称，1.被告延迟支付租金是受到2020年新冠××疫情的限制和影响，有客观原因存在，没有恶意违反合同约定；2.本案租赁合同履行过程中，发生了签订合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，请求法院根据情势变更原则及公平原则减免被告3个月房租，另6个月房租减半；3.被告于第三人签订的租赁期限是15年，为此投入大量资金装修装饰，现涉案商铺仅使用5年，原告借疫情之势，在合同有约定支付滞纳金的救济方式下，径直单方提出解除合同，强制清理被告承租的商铺，给被告造成了损失，被告将另行主张权利。昊天公司未发表陈述意见。本院经审理认定如下事实：2014年6月26日，被告余秀莲与第三人昊天公司签订《房屋租赁合同》，将擂鼓墩大道新天地花园小区18-20楼的1、2层商铺出租给被告。租期自2015年1月1日至2029年12月31日。双方在合同中就房屋的租金及支付、租赁标的的交付及装修事项、房屋使用要求和维修责任、双方权利和义务、违约责任等进行了详细的约定，其中约定2020年至2024年租金标准为每月19元/㎡，“按季度支付，每季度到期日的前10天支付下一季度的租金；逾期支付的，超出时间按逾期租金总款每日万分之五支付滞纳金”。2015年2月3日，随州市城市建设综合开发投资有限公司、擂鼓墩社区、昊天公司签订了《擂鼓墩社区门面房拆迁还建协议》一份，约定将位于擂鼓墩××东侧、新天地小区中间通道北侧一楼门面房约1140㎡还建给原告，原告于2018年5月3日办理了不动产权属登记，实际登记面积为1135.24㎡。该产权包含在第三人出租给被告的房屋面积之中。2020年1月至6月，被告余秀莲仅支付房屋租金18163.84元。2020年7月，原告擂鼓墩社区解除了与被告余秀莲的房屋租赁关系，并收回租赁房屋。另查明，2020年初湖北省突发新型冠状病毒感染××疫情。1月24日，随州市新型冠状病毒感染××疫情防控指挥部发布公告，决定对社区、村庄24小时进行管控，禁止人员随意外出。3月15日，指挥部发布公告，决定各社区、村庄逐步解除管控，允许人员有序流动。本院认为，原被告双方因租金支付发生争议，被告余秀莲辩称系因新冠××疫情的限制和影响造成，对此本院予以采信。本案中，被告从事家具卖场经营，在本地的新冠××疫情管控期间，其经营确实无法继续，符合不可抗力法定要件，故被告请求减少租金于法有据，原告要求被告支付滞纳金于法无据。综合考虑本案实际情况，本院酌定免除余秀莲2个月租金，剩余按八折计算，合计余秀莲还应支付原告擂鼓墩社区房屋租金50858.75元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条第二款规定，判决如下：一、被告余秀莲于本判决生效之日起十日内向原告随州市曾都区南郊街道擂鼓墩社区居民委员会支付房屋租金50858.75元；二、驳回原告随州市曾都区南郊街道擂鼓墩社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，依法减半收取1262.5元，由原告随州市曾都区南郊街道擂鼓墩社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 叶 锋二〇二一年四月二十二日书记员 皮广益
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执522号江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行、董启华、孙长林：申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行与被执行人董启华、孙长林借款合同纠纷一案，申请执行标的为49000.00元。经本院立案受理，现已执行到位29209.26元，余款申请执行人自愿放弃。执行费338.14元，诉讼费716.00元，均由被执行人孙长林缴纳。至此，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行向本院申请执行的（2019）苏0924民初4779号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十五日
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初6392号 原告：中国电信股份有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码：91360100756770814P。 负责人：陈斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何杨**，该公司职员。 被告：南昌绿地申博置业有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区，统一社会信用代码：913601250871031838。 本院在审理原告中国电信股份有限公司南昌分公司诉被告南昌绿地申博置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司南昌分公司未预交案件受理费，本院通知其预交，其仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高翔 二〇二一年四月二十日 法官助理何莹 书记员吴坚君
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执274号之一 申请执行人:黎川县老四五金店，地址江西省黎川县。 经营者:黄国荣,男,1976年2月1日出生,汉族,住江西省黎川县。 被执行人：黎川县唐典古韵陶瓷有限公司，地址江西省黎川县。 法定代表人危永荣，该公司董事长。 申请执行人黎川县老四五金店与被执行人黎川县唐典古韵陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣1022民初994号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月23日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解长期履行协议为由，申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  唐保丁 审判员  周维勇 二〇二一年四月九日 书记员  李志星
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初920号原告:朱某某，女，汉族，生于1952年7月15日，住周口市经济技术开发区。委托代理人：李永霞，河南陈州律师事务所律师。代理人权限：一般代理。被告：程某某，男，汉族，生于1980年11月12日，住商水县。系商水县邓城镇政府工作人员。被告：张某某，男，汉族，生于1989年12月12日，住商水县。系商水县邓城镇政府工作人员。原告朱某某诉被告程某某、张某某物权保护纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人李永霞，被告程某某、张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还原告的农村土地承包经营权证；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告（系李福堂之妻）是商水县邓城镇前史村村民，依照《农村土地承包法》之规定，于1998年10月1日通过家庭承包的方式取得所在村民组5.4亩土地30年的承包经营权，到2028年9月30日止，并持有商水县农业局颁发的土地承包经营权证书。合同编号：411623108210040036J。2020年9月25日，二被告无故收走原告家庭承包经营权证，并出具收据一份。原告认为，原告依据《农村土地承包法》规定取得涉案的土地的承包经营权，应当收到法律保护。二被告收走原告家庭承包经营权证系侵权行为，原告依法提起诉讼，诉请依法维护原告的合法权益。被告程某某、张某某共同答辩称，原告所诉事实与理由属实。我们接到信访件以后，我们只是检验其证书的真实性，并不是没收，现在证书交给了上级部门进行审核，证书不在我手中。经审理查明：原告朱某某与李福堂系夫妻关系，原居住地为商水县邓城镇前史村。1998年10月1日，商水县农业局为原告颁发邓城镇前史村四组农村土地承包经营权证一份，代码：411623108210040036J。承包地确权总亩数5.4亩。承包期限1998年10月1日至2028年9月30日。原告取得土地承包经营权后一直进行承包经营。后原告及其家庭人员将户籍从商水县迁出（常住人口登记记载迁移时间2020年12月20日）。前史村村居整治工作组召开干部积极分子会议，会议议题包括对李福堂兄弟两个的宅基地和责任田问题，会议一致通过收回违规所得责任田。2020年9月25日，邓城镇政府干部程某某、张某某到原告家将原告朱某某拥有的代码：411623108210040036J土地承包经营权证收回，并由程某某、张某某向原告出具收条一份。本院认为，原告朱某某根据《中华人民共和国土地承包法》的规定取得的证号为411623108210040036J的土地承包经营权证，证据内容真实，形式合法，原告对承包证书确认的土地享有合法的经营权，任何组织和个人不得侵害。被告程某某、张某某无正当理由将原告朱某某持有的承包经营权证书收走，应当承担返还责任。原告诉请被告程某某、张某某返还土地承包经营权证，理由正当、合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条之规定，判决如下：被告程某某、张某某于本判决生效后10日内返还原告朱某某的证号：411623108210040036J土地承包经营权证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二一年四月二十九日书记员 柴丽娅
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1068号之一申请执行人：韩爱林,男,汉族,1960年11月12日生,住河南省安阳市林州市。被执行人：秦保军，男，汉族，1974年09月20日生，住河南省安阳市林州市。本院在执行韩爱林与秦保军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人秦保军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦保军在中国工商银行17×××50账户内存款人民币3910.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  郭金昌二〇二一年四月三十日书记员  岳小雪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初575号原告：尹宗学，男，1974年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：乔媛园，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圆圆，辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈阳市和平区市容环境管护中心，住所地沈阳市和平区长白西路******，统一社会信用代码：12210102MB1869816W。法定代表人：张松林，该公司中心主任。委托诉讼代理人：张永刚，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月肖，辽宁大宸律师事务所律师。原告尹宗学诉被告沈阳市和平区市容环境管护中心建设工程施工合同纠纷一案，原告尹宗学于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尹宗学撤诉。案件受理费6070元（原告已预交，已减半收取），由原告尹宗学承担。审判员  王萍二〇二一年四月二日法官助理万又源书记员王蓓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19553号之二 申请执行人深圳市沙井沙头股份合作公司。 被执行人深圳松维电子股份有限公司。 申请执行人深圳市沙井沙头股份合作公司与被执行人深圳松维电子股份有限公司劳动争议一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民特1762-1765号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还19857.45元，本院于2020年7月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳松维电子股份有限公司送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法处置被执行人深圳松维电子股份有限公司名下财产，执行款19857.45元已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民特1762-1765号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民特1762-1765号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二一年四月二十二日 书记员 陈勇强
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1221执1号申请执行人曾友良，男，1970年8月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人湖南大湘西文华旅游投资有限责任公司，住所地怀化中方县舞水家园四十栋三楼，统一社会信用代码9143122156173524D。法定代表人何德智，公司董事长。本院在执行申请执行人曾友良与被执行人湖南大湘西文华旅游投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾友良于2021年4月7日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1221执1号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛政校二〇二一年四月七日书记员  王瑜佳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2292号原告：邓俊伟，男，1982年3月11日出生，汉族，住威海市文登区。被告：张丛宾，男，1989年9月20日出生，汉族，住威海市文登区。原告邓俊伟与被告张丛宾买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓俊伟到庭参加诉讼，被告张丛宾经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。邓俊伟向本院提出诉讼请求：判令张丛宾支付卫浴货款5000元，并以5000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实和理由：邓俊伟从事卫浴经营生意，2019年8月张丛宾在邓俊伟处购买卫浴合计价值5000元。经邓俊伟多次索要，张丛宾于2020年4月27日向邓俊伟出具欠条一份，但至今未支付货款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。张丛宾未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张丛宾在邓俊伟处采购油烟机、打火灶、坐便器、洗脸盆等卫浴产品，双方之间成立买卖合同关系。张丛宾在收到邓俊伟交付的前述产品后应当支付相应价款，其在未付款的情况下向邓俊伟出具欠条，明确了欠付货款金额，双方之间的债权债务关系清楚。邓俊伟据此要求张丛宾支付货款5000元，并以5000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。张丛宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的抗辩权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张丛宾于本判决生效之日起十日内支付原告邓俊伟货款5000元，并以5000元为基数自2021年4月13日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张丛宾负担。本判决为终审判决。审判员  王兴东二〇二一年四月二十日法官助理燕志卿书记员王莉莎
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执556号申请执行人：蒋阿凤。被执行人：被执行人：溧阳市林达机械有限公司，统一社会信用代码913204817325210041，住所地溧阳市昆仑街道泓盛路**。法定代表人：许炳龙，该公司总经理。蒋阿凤与溧阳市林达机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十一日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初9号原告：李霞，女，1980年7月16日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤律师事务所律师。被告：袁柯训，女，1995年5月29日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：靳富来(系被告袁柯训丈夫)，住河南省项城市。被告：上海富赏贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：靳富来，执行董事。被告：嘉兴市佳洁塑业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：王利英，董事长。委托诉讼代理人：李小法，男，该公司工作人员。原告李霞与被告袁柯训、上海富赏贸易有限公司、嘉兴市佳洁塑业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。经各方当事人同意，本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会就本案纠纷进行调解。经调解，原告李霞于2021年4月7日以当事人已达成和解并实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李霞的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李霞撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  石明清二〇二一年四月七日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初1507号之一 原告：宁波祥意商贸有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区东柳街道百丈东路****。 法定代表人：谢栋，董事长。 被告：浙江川瑞鑫为商贸有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区储鑫路********-2div> 法定代表人：王迪。 本院在审理原告宁波祥意商贸有限公司与被告浙江川瑞鑫为商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波祥意商贸有限公司于2021年4月9日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告浙江川瑞鑫为商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告宁波祥意商贸有限公司的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波祥意商贸有限公司撤回对被告浙江川瑞鑫为商贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取11419元，财产保全申请费5000元，合计16419元，由原告宁波祥意商贸有限公司承担。 审 判 员  邓 瑶 二〇二一年四月九日 法官助理  鄢 芝 代书记员  杨俊雯
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初1804号之一解除保全申请人：徐州市云龙区润城钢模站,住徐州市云龙区西店子村**。经营者：张朝平,男,1972年5月18日生,汉族，住徐，住徐州市云龙区div>被申请人:江苏荣耀建筑劳务有限公司，住徐，住徐州市云龙区吉田商务广场（**）**号楼1-216div>法定代表人：刘海周，该公司执行董事。被申请人:刘海周，男，1991年10月13日生，汉族，住江，住江苏省丰县div>被申请人:杜森，男，1987年1月2日生，汉族，住山，住山东省鱼台县div>解除保全申请人徐州市云龙区润城钢模站与被申请人江苏荣耀建筑劳务有限公司、刘海周、杜森租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日作出（2021）苏0303民初1804号民事裁定书，要求冻结被申请人江苏荣耀建筑劳务有限公司的千禾建科集团有限公司工程款276万元，或冻结江苏荣耀建筑劳务有限公司（开户行：工行开发区分行，账号：32×××34）、刘海周（开户行：农行山东济宁鱼台县分行，账号：62×××79）的银行存款，以276万元为限。徐州市云龙区润城钢模站于2021年4月9日向本院申请解除对三被申请人的诉讼保全及千禾建科集团有限公司工程款的协助执行。本院经审查认为，徐州市云龙区誉财钢模站要求解除冻结梁中的银行存款的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人江苏荣耀建筑劳务有限公司、刘海周、杜森银行账户的冻结。二、解除对被申请人江苏荣耀建筑劳务有限公司的千禾建科集团有限公司工程款276万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 席 莹二〇二一年四月九日书记员 张恰恰
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民4837-5号金碧物业有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年四月六日书记员  ：程敏
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民辖25号原告：徐小闽，男，1962年6月3日生，住如皋市。被告：如皋市万福电子器件有限公司，住所地如皋市雪岸镇万福村二组（万福村委会内）。法定代表人：杨国萍。被告：杨国萍，女，1966年11月7日生，住如皋市。被告：吴明山，男，1958年3月12日生，住如皋市。原告徐小闽与被告如皋市万福电子器件有限公司、杨国萍、吴明山股权纠纷一案，如皋市人民法院于2021年2月4日立案。徐小闽诉称，2007年11月21日，原告夫妇与被告杨国萍、吴明山夫妇签订合伙协议，由原告投资50万元与杨国萍、吴明山共同经营如皋市万福电子器件有限公司。之后，杨国萍、吴明山以独立经营为由要求原告退股，并由杨国萍出具欠条，承诺欠款45万元(含工资5万元)，但至今未支付。为此提起诉讼，请求法院判令：被告归还原告股金40万元及利息；诉讼费由被告承担。如皋市人民法院经审查认为，本案原告徐小闽曾担任该院审判人员，为公正审理，该院依法不能行使管辖权，遂报请本院指定管辖。本院认为，本案原告徐小闽曾系如皋市人民法院审判人员，为保障裁判结果的公正性，本案不宜由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由海安市人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长 袁绍云审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二一年四月二十六日法官助理 周 敏书 记 员 季 烨
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初308号原告:马有全农户户主：马有全，公民身份号码×××，男，1973年3月14日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区大才乡下白崖村211号。委托诉讼代理人：马秀贞，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码9363012267916553XU，住所地青海省西宁市湟中区大才乡前沟村。法定代表人：马有林，该社负责人。原告马有全农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马秀贞，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告产业发展资金21600元，2020年度收益2640元，合计24240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告伊明源合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计21600元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，协议期间为：2017年6月30日-2020年6月30日。现双方协议期届满，被告没有按照约定进行第三次的利润分配，同时原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金及2019-2020年度分配利润，故诉至法院。被告伊明源合作社辩称，1.原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户；2.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在因手头资金紧张，一次性拿不出这么多钱，我愿意分期偿还。3.包含原告在内的整个下白崖村分红仅剩余2000元没有支付。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交转账凭证一份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明方向有异议。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。本院认定事实如下：2017年6月8日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年6月30日至2020年6月30日止）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还产业发展资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。另查明，原告于2017年7月12日将产业发展资金21600元转至被告伊明源合作社账户，被告已向原告支付2020年度收益2640元。2020年2月9日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经湟中区大才回族乡人民政府、湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金21600元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，其意思表示真实，本院予以确认。故对原告要求被告伊明源合作社应退还产业发展资金21600元的诉求，本院予以支持。原告主张2020年度收益2640元，庭审中原告自认被告已经支付，本院予以确认，故对此诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马有全农户产业发展资金21600元；二、驳回原告马有全农户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 李  霞二〇二一年四月二日法官助理 李  明书 记 员 东智才让附：审理本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3551号原告：赵明俭，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被告：天津市蓟州区穿芳峪镇人民政府，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇。法定代表人：朱静奇，该镇镇长。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦洪涛，天津江旭律师事务所律师。第三人：李文良，男，1955年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。第三人：刘翠珍，女，1957年11月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二第三人委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。本院在审理原告赵明俭诉被告天津市蓟州区穿芳峪镇人民政府、第三人李文良、刘翠珍所有权确认纠纷一案中，原告赵明俭于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵明俭申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵明俭撤诉。诉讼费用621元，由原告赵明俭承担。审 判 长  刘文元审 判 员  张艳超人民陪审员  商鹏飞二〇二一年四月二十一日书 记 员  李浩淼
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初632号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈磊，男，1986年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕594号起诉书指控被告人陈磊犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院于4月6日受理，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2021年3月7日21时59分许，被告人陈磊酒后驾驶牌号为“沪C8XXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区鲁南路汇臻路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人陈磊血液中酒精含量为1.41mg/mL。到案后，被告人陈磊自愿如实供述了上述事实。公诉机关当庭宣读了证人证言、公安机关出具和调取的书证、司法鉴定意见、被告人的供述等证据，认为被告人陈磊的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任；被告人到案后能如实供述且自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈磊同意适用速裁程序，对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)陈磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二一年四月九日法官助理 顾菊玲书 记 员 顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117财保23号之一申请人:同文县，男，1967年05月25日出生，汉族，住址：西安市高陵区。被申请人：岳成军，男，1968年01月09日出生，汉族，住址：西安市高陵区。申请人同文县于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳成军位于西安市高陵区XX路XX栋XX单元XX室（房屋所有权证号：xxxXXXXXXXX）房屋予以查封，申请人同文县向本院提供保险公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人同文县的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人岳成军位于西安市高陵区XX路XX栋XX单元XX室（房屋所有权证号：xxxXXXXXXXX）房屋予以查封，查封期限为三年。案件申请费1895元，由同文县先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗娟二〇二一年四月六日书记员  王甜1
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民特31号 申请人：蒋宣平，女，1955年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：柯忠平，男，1950年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市××镇××路。 申请人蒋宣平申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 蒋宣平称：柯忠平与蒋宣平系夫妻关系，两人育有二子一女。2001年7月11日，柯忠平从暂住地北京市丰台区的暂住处出门购买轴承配件后一直未归家。家人在2001年报案和登报寻找，均未找到被申请人，被申请人至今下落不明。现申请人根据法律规定提出申请，请求宣告柯忠平死亡。 经审理查明：下落不明人柯忠平，男，1950年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市××镇××路，系申请人蒋宣平的丈夫。柯忠平于2001年7月11日从暂住地北京市丰台区的暂住处出门购买轴承配件后一直未归家。2001年7月17日，乐清市人民政府驻北京联络处出具函件，要求北京市大红门商城派出所予以开具证明，前去昌平遣送站查询2001年7月11日上午9点出门购买轴承配件一直未归家的柯忠平的下落。丰台分局大红门商城派出所回复“柯忠平暂住于我辖区，上述情况属实，请协助查询，如在贵处，请准予接回”。同日，申请人蒋宣平刊登寻人启事。经多方寻找未果，柯忠平至今下落不明。申请人蒋宣平申请宣告柯忠平死亡后，本院于2020年3月4日在《法制日报》发出寻找柯忠平的公告。法定公告期一年，现已届满，柯忠平仍然下落不明。 本院认为，柯忠平自2001年至今20年没有音讯，虽经蒋宣平及家属多方查找直至本院在报刊公告查询，仍下落不明。申请人为柯忠平妻子，现申请宣告柯忠平死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告柯忠平死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑古月 二〇二一年四月一日 代书记员 潘琪琪
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2032号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。 负责人陈凌云，该行行长。 被执行人周x。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周x信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7xx3号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周x未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请强制执行,在本案执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘0105执2032号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 淳 审 判 员  余志顺 审 判 员  王剑锋 二〇二一年四月十六日 代理书记员  曾 胜
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执3102号申请执行人许某某，女，住西安市鄠邑区。被执行人陈某某，男，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初7800号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人许某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年四月九日书记员  郝玉萌
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0506刑初63号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人杨越岭，男，1988年5月4日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住安徽省长丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月13日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月6日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审，2021年1月13日由本院决定继续取保候审，同年4月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人陈利清、刘巍，江苏道金律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕1163号起诉书指控被告人杨越岭犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人杨越岭及辩护人陈利清到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2020年7月至2020年9月期间，被告人杨越岭在明知挂在OTC平台上的钱款，可能系他人实施网络犯罪所得的情况下，仍从他处以正常价格购买“U币”后，在OTC平台上以高于正常价格出售，以此将他人犯罪所得的钱款转化为“U币”，他人的犯罪所得则通过这种“交易”方式进入杨越岭的账户，而犯罪分子则通过变卖“U币”的方式成功提现犯罪所得。杨越岭的行为在客观上帮助他人利用网络实施犯罪活动得以成功。经公安机关核算，被告人杨越岭用于收取该类犯罪所得的银行卡流水合计人民币3272632元，其本人非法获利人民币1万余元。被告人杨越岭归案后，如实供述上述犯罪事实。归案后，被告人杨越岭向公安机关退出了犯罪所得。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人杨越岭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人杨越岭归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杨越岭对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出，被告人杨越岭系初犯，认罪悔罪，取得了部分被害人谅解，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2020年7月至2020年9月期间，被告人杨越岭在明知在OTC平台上与购买其USDT币的上家的钱款可能是实施网络犯罪所得的情况下，仍从他处以正常价格购买USDT币，再在OTC平台上以高于正常价格出售并与上家联系，上家在OTC平台购买被告人杨越岭的USDT币后，他人的犯罪所得通过上述“交易”方式进入被告人杨越岭提供的其本人的六个不同银行的银行卡账户。实施网络诈骗等犯罪的犯罪分子通过与被告人杨越岭交易USDT币的方式成功提现犯罪所得。经核算，被告人杨越岭用于收取该类犯罪所得的银行卡流水合计人民币3272632元，其本人从中非法获利人民币10000余元。被告人杨越岭归案后，如实供述了上述事实。归案后，被告人杨越岭向公安机关退出了违法所得人民币10000元。本院审理过程中，被告人杨越岭分别赔偿了被害人雷某、康某人民币3000元、2000元，并取得两被害人的谅解。审理中，被告人杨越岭还向本院预交了罚金保证金人民币3000元。上述事实，有公诉机关及辩护人提供的被告人杨越岭的户籍证明、发破案经过、抓获经过、银行卡交易明细、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单及相关材料、公安部电信诈骗案件侦办平台查询材料、被害人报案相关材料、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨越岭明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人杨越岭犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，予以支持。被告人杨越岭归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人杨越岭退出了违法所得，可酌情从轻处罚。被告人杨越岭赔偿了部分被害人的损失并取得该部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人杨越岭系初犯，认罪悔罪，取得了部分被害人谅解，请求对被告人杨越岭从轻处罚的意见予以采纳，但其提出请求对被告人杨越岭宣告缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人杨越岭犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日起至2022年3月21日止；罚金以被告人预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库。）二、暂扣于公安机关的违法所得人民币一万元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 寅人民陪审员  居云男人民陪审员  夏志远二〇二一年四月二十二日书 记 员  马 捷