云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2627民初414号原告：郑安传，男，1974年1月10日出生，汉族，云南省西畴县人，住云南省西畴县，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张定鹏，云南凌云律师事务所执业律师，特别授权。被告：广南县金周运输有限公司。住所地云南省广南县莲城镇永安社区北宁小区。法定代表人：吴权林，该公司执行董事。被告：张云春，男，1971年2月21日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。二被告共同委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。第三人：李昌，男，1985年10月29日出生，汉族，云南省西畴县人，住云南省西畴县。第三人：李远鸿，男，1991年9月18日出生，汉族，云南省西畴县人，住云南省西畴县。原告郑安传与被告广南县金周运输有限公司（以下简称金周公司）、张云春、第三人李昌、李远鸿运输合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑安传的委托诉讼代理人张定鹏、被告金周公司、张云春的共同委托诉讼代理人唐剑辉、第三人李远鸿到庭参加诉讼。第三人李昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑安传向本院提出诉讼请求：1.解除郑安传、金周公司间的云Ｈ×××**《车辆挂靠经营合同》和《车辆运输协议》，并由金周公司、张云春限期在判决生效后15日内办理上述车辆的有关抵押登记解除手续，并配合郑安传办理车辆的过户登记手续；2.判令金周公司退还郑安传云Ｈ×××**车辆风险抵押金40000.00元；3.判令张云春对上述各项债务及其履行承担连带清偿责任；4、判令金周公司、张云春承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，李昌与金周公司签订1份《车辆挂靠经营合同》，合同约定挂靠车辆为云Ｈ×××**东风牌重型自卸货车，挂靠金周公司运输车辆经营，挂靠期限自2018年1月18日至2021年1月18日止。此车辆因李昌和李远鸿共同合资购买，相关购车风险抵押金40000.00元和车辆购车款612200.00元由李远鸿名义交给金周公司。此后，因金周公司同意挂靠车主之间等的转让，李昌、李远鸿之间签署《车辆合并协议》车辆归李昌完全所有，相应的购车款和风险押金也转归李昌所有。2019年7月26日，因拉运铝土矿等业务，郑安传与李昌签订《售车协议》，由郑安传向李昌出资购买云Ｈ×××**东风牌重型自卸货车及其相应全部车辆的挂靠权益。2019年8月起，云Ｈ×××**东风牌重型自卸货车与郑安传出资购买的其他挂靠金周公司的运输车等为金周公司从事运输铝土矿业务。按上述《车辆挂靠经营合同》约定和缴纳车辆风险抵押金的事实和金周公司出具的收条，金周公司已全部收取购车款项和40000.00元的车辆风险押金。2019年12月份以后，因郑安传所有的运输车辆运费结算支付和车辆档案、证件等问题纠纷，郑安传与金周公司、张云春多次沟通协商支付拖欠的运输费和关于车辆解除挂靠经营、车辆过户等要求时，遭到金周公司的拒绝。在协商期间得知金周公司、张云春已将郑安传所有的挂靠于金周公司名下的车辆等，在未征得郑安传（挂靠车主）等人同意的情况下，将所购买的车辆等办理了融资抵押登记，违反《车辆挂靠经营合同》和损害了郑安传的财产所有权，至今车辆仍被抵押当中。此外，因金周公司收取运输车辆的风险抵押金和挂靠车辆的购车款时，金周公司虽出具了收款收据，但相关款项均按要求汇入到指定的金周公司员工等个人银行账户内（未汇入公司基本账户），而金周公司系张云春一人独资公司，金周公司的实际经营和公司财务管理行为，存在公司财产与个人股东财产混同的事实，张云春系公司唯一股东，所认缴公司的股份出资未实际缴纳到位，导致公司不具备实质的经营资产和运营能力，且公司已拖欠大量挂靠车主的运输费用和汽车贷款等融资经营债务纠纷，陷入大量诉讼和执行等案件纠纷。综上事实，郑安传与李昌之间的购买车辆行为合法有效，郑安传享有云Ｈ×××**车辆的财产权益。金周公司将属于郑安传所有的购买车辆（挂靠车辆），长期拖欠运费和无运输业务，违法用于抵押登记融资未还款，严重侵害郑安传的财产所有权，导致郑安传无法合法拥有车辆所有权和进行处置交易，且张云春作为公司唯一的股东，因未履行实际出资和公司、个人财产存在混同等行为事实，依法应对公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《公司法》等法律规定和双方协议、合同约定的内容，特依法提起诉讼，请依法判决支持郑安传的上列诉讼请求，以维护郑安传的合法权益。金周公司、张云春辩称，郑安传的诉讼主体资格不符合，因为云Ｈ×××**号车辆属于李昌所有，是由李昌与金周公司存在合同关系，郑安传与金周公司不存在合同关系，依法应当驳回郑安传的起诉。李昌未作述称。李远鸿述称，大概是2019年，云Ｈ×××**号车辆已经置换给郑安传，车辆是其和李昌共同购置的，2019年4月之前的运费已由李昌起诉并判决了，之后的运费、车辆使用权及所有与金周公司来往的业务由郑安传自行负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑安传向本院提交了四组证据（均为复印件）：一、1.郑安传身份证；2.金周公司登记信息及其公司股东信息；3.李昌、李远鸿身份证明。用以证明：1.郑安传诉讼主体资格；2.金周公司为自然人独资有限公司，公司注册资本至今未实际出资到位，股东应承担出资责任；3.李昌、李远鸿主体资格。二、1.《售车协议》；2.《车辆挂靠经营合同》；3.收条；4.车辆合并协议。用以证明：1.2019年7月26日郑安传从李昌处购得挂靠车辆Ｈ36808的车辆所有权及其相应的挂靠运输车辆的合同权益，及已交纳车辆风险抵押金权益及其全部购车款项；2.云Ｈ×××**系李昌、李远鸿共同购买合并权益再次出售的事实；3.郑安传已合法享有该车的挂靠车辆权益。三、1.道路运输许可证1份；2.机动车档案查询情况。用以证明：挂靠车辆云Ｈ×××**已被金周公司抵押登记，损害郑安传财产所有权。四、1.云南文山铝业有限公司车辆运输吨数统计表；2.郑安传车辆运输统计表。用以证明：郑安传在2019年8月，将挂靠车辆Ｈ36808为金周公司拉运铝土矿，郑安传享有该车的合同权益事实。金周公司向本院提交一组证据，即：广南县人民法院（2020）云2627民初1753号民事判决书。用以证明云Ｈ×××**号车辆属于李昌所有，郑安传与金周公司不存在合同关系。张云春、李昌、李远鸿均没有证据向本院提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金周公司、张云春对郑安传提交的对第一组证据认可；对第二组证据中的第1、4项证据不认可，李昌与郑安传、李远鸿之间签订的协议其无法核实其真实性，第2、3项证据认可，同时该组证据可以证明云Ｈ×××**号车不属于郑安传所有，与金周公司之间不存在合同关系；对第三组证据的真实性认可，不认可其证明内容；对第四组证据不认可，金周公司、张云春与文山铝厂之间没有进行核算，文山铝厂出具的计量单无法确认所记载内容的真实性。因李昌未到庭参加诉讼，对郑安传提交的上述四组证据以及金周公司提交的一组证据，视为其自动放弃质证的权利。李远鸿对郑安传提交的上述证据均予以认可。郑安传、李远鸿均对金周公司提交的一组证据的三性认可，对证明目的均不认可。张云春对金周公司提交的一组证据认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对郑安传提交的第二、三、四组证据客观、真实，均能证明与本案相关联的事实，予以采信。对金周公司提交的一组证据客观、真实，能证明与本案相关联的事实，予以采信，对其的证明观点，不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年左右，金周公司取得广南县旧莫乡“板茂铝矿山”的矿石运输权后，欲引入公司外部人员参与运输，到“板茂铝矿山”的运输车辆必须由运输人出资，公司统一采购、登记在公司名下，由公司办理好一切手续后再交由实际出资人管理使用，出资人拿到车辆后方可依约到“板茂铝矿山”运输铝矿到文山铝厂赚取运费。2018年1月18日，李昌与金周公司签订1份《车辆挂靠经营合同》，合同约定挂靠车辆为云Ｈ×××**东风牌重型自卸货车，车辆挂靠在金周公司经营运输，挂靠合同期限3年，自2018年1月18日至2021年1月18日止。该车辆系李昌和李远鸿共同出资购买，风险抵押金40000.00元和购车款612200.00元由李远鸿支付给金周公司。尔后，李昌与李远鸿签订《车辆合并协议》，协议约定车辆归李昌所有，相应的购车款和风险押金也转归李昌所有。2019年7月26日，郑安传与李昌签订《售车协议》，由郑安传出资380000.00向李昌购买云Ｈ×××**东风牌重型自卸货车及其相应全部车辆的挂靠权益。2019年8月起，郑安传将云Ｈ×××**东风牌重型自卸货车与其出资购买的其他挂靠金周公司的运输车辆一起为金周公司从事广南板茂至文山铝业公司的铝土矿的运输事宜。事因，2019年12月份之后，郑安传所有的从事运输车辆的运输费结算、车辆档案、证件和车辆解除挂靠经营、车辆过户等纠纷与金周公司、张云春多次协商未果后。郑安传得知金周公司、张云春已将其所有的挂靠于金周公司名下的车辆在未征得其同意的情况下，办理了融资抵押登记，从而引起纠纷。本院认为，李昌与金周公司签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。李远鸿作为李昌的共同出资人，李远鸿向金周公司支付购车款和车辆运输风险抵押金后，取得了云Ｈ×××**东风牌重型自卸货车挂靠于金周公司为金周公司从事铝土矿运输业务。尔后，李昌与李远鸿签订《车辆合并协议》以及李昌与郑安传签订的《售车协议》，该协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。郑安传取得了云Ｈ×××**东风牌重型自卸货车的所有权后，该车辆亦为金周公司从事铝土矿运输业务。2019年12月之后，因金周公司未按《车辆挂靠经营合同》支付云Ｈ×××**东风牌重型自卸货车的运输费，已造成合同目的不能实现，构成了违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”结合本案实际情况，郑安传有权请求解除合同，故对郑安传请求解除云Ｈ×××**《车辆挂靠经营合同》，并由金周公司、张云春办理上述车辆的有关抵押登记解除手续，并配合郑安传办理车辆的过户登记手续的事实和理由充分，予以支持。对郑安传请求解除《车辆运输协议》的请求，因双方均未能提供证据予以证明《车辆运输合同》的存在，均应承担举证不能的不利后果，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案系金周公司违约，导致郑安传与李昌签订《售车协议》获得的车辆运输风险抵押金40000.00元的合同目的不能实现，金周公司应退还收取李昌的车辆运输风险抵押金40000.00元归郑安传所有。对于郑安传请求金周公司退还其车辆运输风险抵押金40000.00元的事实和理由充分，予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，张云春未能提供证据予以证明金周公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的不利后果，故应对金周公司所负债务承担连带责任。对郑安传请求张云春承担连带责任，予以支持。对金周公司、张云春未取得郑安传同意的情况下，将挂靠于其公司名下的云Ｈ×××**车辆办理抵押登记，违反诚实信用原则，侵害了郑安传的合法权益，对郑安传请求金周公司、张云春办理云Ｈ×××**车辆的有关抵押登记解除手续，并配合郑安传办理车辆的过户登记手续的主张，予以支持。对金周公司、张云春辩称郑安传不具备诉讼主体资格，云Ｈ×××**号车辆属于李昌所有，郑安传与金周公司不存在合同关系，应当驳回郑安传的起诉的主张，事实和理由不充分，且未能提供证据予以证明，故不予支持。李远鸿述称的云Ｈ×××**号车辆已经置换给郑安传所有，置换后的运输费、车辆使用权以及与金周公司往来的业务由郑安传自行负责的事实，予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除广南县金周运输有限公司与李昌签订的《车辆挂靠经营合同》，由广南县金周运输有限公司、张云春于本判决生效后30日内办理云Ｈ×××**车辆的有关抵押登记解除手续，并配合郑安传办理车辆的过户登记手续；二、由广南县金周运输有限公司、张云春于本判决发生法律效力后30日内互负连带责任退还郑安传车辆运输风险抵押金40，000.00元；三、驳回郑安传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由广南县金周运输有限公司、张云春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李善东二〇二一年四月一日书记员  邹显隆