河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终175号上诉人(原审被告）：赵贵英，女，1945年12月23日出生，汉族，住济源市。上诉人(原审被告）：郝风林，男，1972年10月23日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审被告）：郝风祥，男，1965年8月16日出生，汉族，住址同上。三上诉人共同委托诉讼代理人：张玉良、赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卫向阳，男，1970年6月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：苗先正，济源市正大法律服务所法律工作者。上诉人赵贵英、郝风林、郝风祥因与被上诉人卫向阳排除妨害纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初9068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵贵英、郝风林、郝风祥上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，改判驳回卫向阳的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由卫向阳承担。事实和理由：一、卫向阳持有的村镇建筑许可证涉嫌非法骗取，其不具备划拨宅基地的条件。根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条规定，户口已迁出不在当地居住的，不得划拨宅基地，卫向阳持有的村镇建筑许可证是2000年5月9日克井镇政府村镇建设发展中心颁发的，办证前其户口早已迁到克井镇，可见卫向阳2000年划拨的宅基地是非法骗取。二、卫向阳持有的村镇建筑许可证已不具备法律效力。根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第二十条规定：经批准的宅基地划定后，超过一年未建房的，由原批准机关注销批准文件，收回土地使用权。本案中卫向阳持有的村镇建筑许可证系2000年5月9日核发，至今已有20余年，虽然又办理了延期手续，但至今未建，该村镇建筑许可证已不具备法律效力。且卫向阳也无证据证明其是按照“河南省实施《土地管理法》办法"的规定，经县市人民政府批准划拨的宅基地。卫向阳持有的建筑许可证，证明不了其应该在诉争宅基地上建房，建筑许可证标明东邻为常卫民，而事实上东邻为原小秀，由此可以证明卫向阳要在诉争土地上建房没有依据。卫向阳没有取得由河南省土地管理局统一印制，由济源市人民政府颁发的《农村居民宅基地用地许可证》，卫向阳称其系宅基地的使用权人没有法律依据。《河南省农村宅基地用地管理办法》第十条、第十六条规定农村宅基地用地许可证由省土地管理局统一印制，农村宅地基的审核实行用地指标、审批条件和审批结果，实行三公开制度。且卫向阳的户口不在金水村，按照规定，户口已经迁出不在当地居住的，不得划拨宅基地。三、一审法院认定事实不清，赵贵英、郝风林、郝风祥阻挡卫向阳建房系正当的维护自己权利的行为。本案中诉争的宅基地系赵贵英、郝风林、郝风祥的祖业，2000年时，郝风林、郝风祥的父母均在该争议房屋居住，2012年因郝风林、郝风祥的父亲去世，母亲才从该争议房屋搬出，随后，一直由母亲打理老房，2019年12月，因危房改造，由村干部主持将屋顶和部分墙面拆除，屋里物品均未搬出，因疫情原因无法清理及重建，卫向阳提供的村镇建筑许可证系2000年颁发，给卫向阳划拨宅基地时赵贵英、郝风林、郝风祥不知情，金水村村委并未进行公示，卫向阳在一审诉状中提出赵贵英、郝风林、郝风祥多次阻扰施工，实际上是疫情没完全结束，卫向阳就趁赵贵英、郝风林、郝风祥家中无人，将剩余建筑推倒，将桌椅、自行车及树木埋在地下，强行霸占了赵贵英、郝风林、郝风祥的宅基地。赵贵英、郝风林、郝风祥阻挡卫向阳的行为，系正当的维权行为。四、根据2020年1月1日新修订的《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民反政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定来看，卫向阳违反了处理土地纠纷的前置处理程序，只有对政府处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。二审应驳回卫向阳的起诉。卫向阳辩称，一、依法驳回赵贵英、郝风林、郝风祥上诉请求，维持原判。二、一、二审诉讼费均由赵贵英、郝风林、郝风祥承担。事实与理由:一、卫向阳持有的准建证明显批注有“同意延期”,与2020年8月4日金水村村委会出具的书面证明材料相互印证,卫向阳拥有合法建筑房屋的权利。1、赵贵英、郝风林、郝风祥称卫向阳持有的村镇建筑许可证涉嫌非法骗取不成立，卫向阳系本村老户,其儿子卫彦智从1994年12月24日出生到1998年申报户口至今一直在金水村，现已年满26周岁,尚未婚娶,急需解决住房问题。2、卫向阳持有的村镇建筑许可证虽然是2000年5月9日颁发,后来只扎了后墙和山墙的部分基石是因为赵贵英、郝风林、郝风祥阻拦才迟迟没能建房,才有了克井镇人民政府同意延期加盖的建设专用章，直至村委会2020年8月4日出具证明材料期间,或者说至一审判决书领取之前，赵贵英、郝风林、郝风祥并未对建筑许可证有异议而向有关部门反映过。截止目前,卫向阳依然享有土地使用权。3、卫向阳持有的《村镇建筑许可证》并不能因赵贵英、郝风林、郝风祥个人认为的不具备效力而无效。至于赵贵英、郝风林、郝风祥引用的《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条、第二十条与本案赵贵英、郝风林、郝风祥侵权干扰卫向阳的建房行为,系不同的法律关系，不能对抗《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，第一、二、三、四款之规定。二、赵贵英、郝风林、郝风祥称阻挡卫向阳建房系维护自己的权利,显然不成立。金水村村委会给卫向阳划拨宅基地、并未公示和赵贵英、郝风林、郝风祥不知情等理由以及违法行为，并不能成为可以去阻止卫向阳正常施工和阻扰卫向阳建房的正当理由。卫向阳向一审法院起诉请求：判令赵贵英、郝风林、郝风祥对卫向阳的建房行为停止侵权。一审法院认定事实：卫向阳系济源市克井镇勋掌金水村老户。2000年村中大规划时，卫向阳向村委申请划拨宅基地。2000年5月9日，济源市克井镇人民政府向卫向阳颁发克建（××）××村镇建筑许可证，该许可证载明有：“建设单位金水村卫向阳建设项目宅基地投资批准文号济政土宅字（2000）6号建设规模（m2）167计划开工时间2000年5月9日计划竣工时间2001年5月9日附图及附件名称”等内容。因上述宅基地处于赵贵英、郝风林、郝风祥老宅基地位置，卫向阳建房时遭到赵贵英、郝风林、郝风祥的阻拦，致使卫向阳不能正常建房。济源市克井镇人民政府随后又在该建筑许可证上加盖建设专用章，标明同意延期。2019年12月份，因危房改造，勋掌金水村接镇政府通知，将赵贵英、郝风林、郝风祥老宅基地统一拆除。后卫向阳在施工中，又遭到赵贵英、郝风林、郝风祥阻拦。一审法院认为，卫向阳在案涉宅基地处建房系按照村委规划并经政府部门办理了建筑许可证，其对案涉宅基地具有合法的使用权，卫向阳在该宅基地上建房的权利应受法律保护。赵贵英、郝风林、郝风祥阻拦卫向阳施工的行为，已构成侵权，应当停止侵害。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求停止侵害、排除妨碍或者消除危险”的规定，卫向阳的诉请，理由正当，予以支持。赵贵英、郝风林、郝风祥辩称划拨该宅基地未公示、建房许可证超过有效期以及宅基地如何分配等理由并不能对抗卫向阳对该宅基地的合法使用权，故一审法院不予采信。对赵贵英、郝风林、郝风祥辩称卫向阳私自推倒、推出老房内物品，造成其经济损失，因赵贵英、郝风林、郝风祥未提供证据，卫向阳也不予认可，故该理由一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：卫向阳在克建（××）××村镇建筑许可证范围内建造房屋，赵贵英、郝风祥、郝风林停止侵害，不得实施阻拦行为。案件受理费100元，由赵贵英、郝风林、郝风祥负担。本院经审理查明：赵贵英、郝风林、郝风祥在案涉土地上建设的房屋于2019年被拆除，卫向阳持济源市克井镇人民政府2000年5月9日颁发的《河南省村镇建筑许可证》欲在案涉土地上建房。双方发生争议，诉至法院。本院认为：卫向阳起诉赵贵英、郝风林、郝风祥，要求赵贵英、郝风林、郝风祥对其建房行为停止侵权，其提供了济源市克井镇人民政府向其颁发的《河南省村镇建筑许可证》，证明卫向阳对涉案宅基地具有合法使用权，赵贵英、郝风林、郝风祥认为卫向阳持有的《河南省村镇建筑许可证》系2000年核发，距今20余年已经失效，且不认可涉案宅基地系划拨给卫向阳的宅基地，认为涉案宅基地系其家老宅。故双方实质上系对案涉土地使用权发生争议。《河南省实施办法》第八条规定，集体土地所有权和使用权，由县（市、区）人民政府登记，核发《集体土地所有证》和《集体土地使用证》，确认所有权和使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据上述规定，卫向阳和赵贵英、郝风林、郝风祥之间关于土地使用权的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理、审理本案不符合法律规定，应驳回卫向阳的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初9068号民事判决；二、驳回卫向阳的起诉。一审案件受理费100元，退还卫向阳；上诉人赵贵英、郝风林、郝风祥预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 谢高锋二〇二一年四月二十九日书记员 秦玉杰