北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5318号上诉人（原审原告）：王某1，男，1970年1月14日出生。委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻佳丽，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1950年3月2日出生。被上诉人（原审被告）：郭某，女，1952年2月3日出生。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1975年7月25日出生。被上诉人（原审被告）：孙某，女，1973年4月17日出生。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1998年9月22日出生。王某2、郭某、王某3、孙某、王某4之共同委托诉讼代理人：党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某5，女，1977年6月20日出生。被上诉人（原审被告）：王某6，女，2001年12月9日出生。上诉人王某1因与被上诉人王某2、郭某、王某3、孙某、王某4、王某5、王某6分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初16369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人王某1及其委托诉讼代理人牛洪顺、麻佳丽，被上诉人王某2、郭某、王某3、孙某及王某2、郭某、王某3、孙某、王某4之共同委托诉讼代理人党婵娟，被上诉人王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判支持我方一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.我有50平米的房屋指标，有权析出相应购房指标或等值货币。王某5签署协议，获得×××1004室和×××503室房产，其余房产王某5自愿放弃，该协议是王某5处分自己财产的行为，效力不及于我。2.王某5仅放弃了拆迁后所得其余房产，没有放弃拆迁款。3.王某5作为家庭代表签订协议违反生活习惯，家中一般由王某1作为代表处理各种事宜，王某5不识字，一般都与我商议。此次事关重大，王某5未与我商量便签署自愿放弃财产协议，王某5对内容并不知情，没有人告知其内容，因此签署协议不是王某5真实意思表示。4.被上诉人直接选房的面积侵占了我的平米数，经我核算，我享有的面积应为52.58平米，被上诉人超出的面积正好是52.54平米，因此可见他们侵占了我的合法权益。王某2、郭某、王某3、孙某、王某4辩称，认可一审判决，不同意王某1的上诉请求和理由。1.上诉人王某1认可×××6号院（以下简称6号院）被腾退的楼房均为王某3、孙某夫妻单独出资建造，王某1、王某5夫妻没有出资或贡献，在拆迁腾退时没有实际居住、生活在6号院，因此王某1在院中不享有任何拆迁份额。2.6号院拆迁利益已经分配完毕，上诉人王某1所谓拆迁折价款和指标没有任何依据。放弃协议合法有效，王某5的签字及于王某1，所有家庭成员已经就拆迁利益达成一致意见。王某5、王某1已经选择了自己心仪的户型、楼层，放弃财产协议是对拆迁时家庭成员一致表示同意的分配方案以书面形式的认可，以及解决遗产的处理问题。王某1自认签署协议时在场，当事人之间已经按照协议内容实际履行给付义务。王某1无权在履行完毕后又主张自己有50平米指标及折价款。王某5辩称，不同意一审判决，同意上诉人的上诉请求和理由。我不认字，签署家庭协议时我不知道协议内容。王某6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。王某1向一审法院起诉请求：依法分割6号院房屋拆除腾退补偿利益，依法析出我应分得的54平方米的拆迁安置房面积或按照房屋现价给予我补偿款以及给付我应享有的拆迁补偿款、拆除腾退货币补偿375152.667元及逾期利息损失，从2018年7月17日至实际给付之日止，按照年6％计算利率。一审法院认定事实：王某2、郭某系夫妻，王某3、王某5分别是二人的儿子和女儿。王某3与孙某系夫妻，王某4系二人之女。王某1与王某5系夫妻，王某6系二人之女。王某2、郭某夫妇在6号院拥有宅基地一块，2017年底，该地区被纳入拆除腾退范围。2018年3月，王某2、王某3、王某5、王某4分别作为被腾退人与北京宏炬置业有限公司签订住宅房屋拆除腾退货币补偿协议、补充协议及定向安置房买卖合同。王某5选择的定向安置房为×××1004号和×××503号。2018年7月7日，王某5将其所得拆迁安置补偿款转入王某3账户。6号院拆除腾退时，王某1与王某5一家并未在此实际居住，且在6号院建设过程中，王某1、王某5未出资。2020年1月12日，王某2、郭某与王某3、王某5签订放弃财产协议书，经家人共同协商后，房产分割，原有6号院宅基地一处，在2017年拆迁，王某5获得×××1004室（房产面积：76.08平方米）和×××503室（房产面积：41.34平方米）共两套房产。所有剩余拆迁后所得房产，王某5自愿放弃，不得参与分配和继承王某2和郭某名下的×××1002室（房产面积：76.08平方米）和×××406室（房产面积：54.21平方米）所有房产，王某2和郭某名下所有房产归王某3所有，并由王某3负责父母的一切开销（包括生老病死），王某5在父母需要的时候，必须尽到赡养义务。父母及子女三方均同意以上协议，并不得反悔。签订该协议时，有四位证人在场，王某1亦在场。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，王某6经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。王某5签订的放弃财产协议书的效力是否及于王某1。王某1户口在被拆除腾退房屋地址，但拆除腾退补偿过程中并未仅考虑此一个因素，也未按照该唯一标准确定补偿金额。王某2一家在签订拆除腾退补偿协议过程中根据拆除腾退政策及各家庭成员对家庭贡献大小在拆除腾退所得利益中进行分配，未违反法律法规强制性规定，应属有效。签订放弃财产协议书，也是在此前签订拆除腾退补偿协议的基础上进行的确认，从双方当事人提供的证据看，利益的分配也已履行。王某1虽未签字，但其在场，其称对协议内容不知情，法院难以采信。王某5作为家庭代表在协议书上签字，协议书的效力应及于王某1。王某1的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回王某1的诉讼请求。本院二审期间，王某2、郭某提交其与王某5等人于2021年1月17日签订的解除收养关系协议。王某5、王某1认可该证据。另查，王某5与王某1于2000年左右结婚，结婚前房屋尚未翻建，王某1称王某2、郭某曾将两间房屋给王某5、王某1居住，并称翻建房屋未取得王某5、王某1的同意。对于王某1主张王某2、郭某曾给王某5、王某1两间翻建前的房屋的事实，王某1未向法庭举证。郭某、王某2对此不予认可，称二人曾允许王某5、王某1在厢房暂住过，但后来出资给王某5在他处建房，王某5、王某1一直在他处居住，未参加6号院建房出资、出力，并称为王某5所建的房屋也通过拆迁取得了利益。王某5、王某1认可在他处建房时王某2、郭某曾部分出资的事实，称6号院建房时自己曾出资、出力，但未就此向法庭举证。此外，王某1还主张，因王某5、王某1系单独户口，配合腾退每户单独奖励20平方米，就此，王某5、王某1未向法庭举证。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案涉及的6号院系王某2、郭某所使用的宅基地，王某5、王某1主张该宅基地的房屋翻建前，王某2、郭某曾将两间房屋分配给王某5、王某1，王某2、郭某不予认可，王某5、王某1未就此举证，本院对此不予采信。本次拆迁中，王某2、郭某与王某3、王某5就拆迁利益的分配问题达成协议，王某5取得回迁安置房两套，其余财产，王某5均自愿放弃。拆迁利益的分配是家庭大事，根据现有证据可以证明，该拆迁利益分配协议虽由王某5签字，但作为丈夫的王某1亦在场，故一审法院认定，王某5签订的协议效力及于王某1，有事实及法律依据。至于王某1上诉主张单独户口每户有20平方米的奖励问题，其未向法庭举证，本院对其主张不予采信。应当指出，王某2、郭某收养王某5，且在王某5与王某1婚后，出资为其另建房屋居住，王某5、王某1通过拆迁已得到了利益。在没有证据证明王某5、王某1对6号院翻建有出资出力的情况下，各方通过家庭协议，约定给王某5两套拆迁房屋，王某5表示放弃其他财产，应当认定是王某5与王某1的真实意思表示，现王某1上诉称王某5在受欺诈、胁迫情况下签字，本院不予采信。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27082元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  屠 育二〇二一年四月二十六日法官助理  杨一树书 记 员  毕文华