安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖18行终35号 上诉人（一审原告）宣城地区海峡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区澄江街道塔影社区北里**。 法定代表人孙银锁，该公司总经理。 委托代理人程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宣城市自然资源和规划局，住所地安徽省宣城市鳌峰西路**。 法定代表人杨尚飞，该局局长。 委托代理人汪辉云，该局法规科科长。 委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。 一审第三人宣城市大唐万安置业有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州区陵西路** 法定代表人王福海，该公司董事长。 一审第三人安徽省宣州市轮船运输总公司，住，住所地安徽省宣城市江滨路**/div> 法定代表人钟顺芝。 上诉人宣城地区海峡房地产开发有限责任公司（以下简称“海峡公司”）因诉被上诉人宣城市自然资源和规划局（以下简称“宣城市自规局”）及一审第三人宣城市大唐万安置业有限公司（以下简称“大唐公司”）、安徽省宣州市轮船运输总公司（以下简称“轮运总公司”）国有土地使用权登记一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2000年7月27日，轮运总公司向原宣州市土地管理局提交《土地登记申请书》。同年8月，原宣州市人民政府为轮运总公司颁发了宣国用（2000澄）字第005号《国有土地使用证》。2007年12月6日，宣城市人民政府作出《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》，决定依法收回宣城市北门危旧房改造范围内的国有土地使用权。2007年12月11日，原宣城市国土资源局发布《关于收回国有土地使用权的公告》，决定收回前述改造范围内的国有土地使用权。2008年10月10日，大唐公司与原宣城市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2019年2月20日，宣城市不动产登记中心就案涉土地向大唐公司颁发了皖（2019）宣城市不动产权第0010567号《不动产权证书》。2020年8月13日，海峡公司以其对案涉土地享有使用权为由提起本案诉讼，请求：1.撤销案涉皖（2019）宣城市不动产权第0010567号《不动产权证书》；2.本案诉讼费由宣城市自规局负担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”;第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，海峡公司诉讼指向的是宣城市自规局于2019年2月20日向大唐公司颁发《不动产权证书》的行为，该不动产权证载明的地块原土地使用权人是轮运总公司，海峡公司诉称其与轮运总公司签订了《转让土地协议书》，故对案涉地块实际享有使用权，但是根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉地块在法律上与海峡公司没有利害关系，由此，该公司提起本案诉讼不具有原告主体资格。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定：驳回海峡公司的起诉。海峡公司预交的案件受理费50元，予以退还。 海峡公司不服上述裁定，向本院上诉称，1.一审法院在审理期间未向其告知合议庭组成人员，未开庭审理，未组织当事人质证、发问等即径行裁定驳回起诉，审判程序违法。2.1999年11月26日，其与轮运总公司签订了《转让土地协议书》，且其支付了土地出让金。2000年8月，其以轮运总公司的名义办理了宣国用（2000澄）字第005号《国有土地使用证》。虽然该土地证之后未再办理过户手续，但该证原件一直由其保存，且其在案涉土地上建设了房屋并已对外出售。由于轮运总公司已经改制，故轮运总公司的股东宣城市宣州区交通运输局于2020年7月27日出具了说明，确认案涉土地的有关情况及土地占有、使用、收益等所有权权益均由海峡公司享有。为了证明法律上的利害关系，其在起诉时也将轮运总公司列为了本案第三人，以便于法院查明相关事实。综上，宣城市自规局向大唐公司颁发皖（2019）宣城市不动产权第0010567号《不动产权证书》的行为与其具有法律上的利害关系，一审法院认为没有利害关系错误。请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；2.本案诉讼费由宣城市自规局负担。 宣城市自规局二审答辩意见：1.坚持一审答辩意见。2.案涉地块国有土地使用权被收回后，原土地使用权人与该地块的出让和登记行为之间已不具有利害关系，况且案涉地块的原土地使用权人系轮运总公司，并非海峡公司，故海峡公司非本案适格原告。3.国有土地使用权转让需经法定程序，海峡公司所称的其与轮运总公司已签订《转让土地协议书》，从而主张轮运总公司已向其让与案涉国有土地使用权，此并非国有土地使用权转让的法定程序。综上，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。请求：驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人轮运总公司述称，其与海峡公司签订土地转让协议属实，请求：依法裁判。 原审第三人大唐公司未向本院提交书面述称意见。 本院经审查，对一审裁定认定的案件事实予以确认。另查明，宣国用（2000澄）字第005号《国有土地使用证》载明：土地使用者安徽省宣州市轮船运输总公司，座落工业干道云盘山菜市场南侧，地号150××××0273，用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积为2751.51平方米。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审法院裁定驳回海峡公司的起诉是否合法；2.一审法院审判程序是否合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”，第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织才具备提起行政诉讼的原告资格。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。结合本案，宣城市人民政府已于2007年作出收回案涉国有土地使用权的决定，此决定生效之时原土地使用权人对该地块所享有的使用权即消灭，相应的，相关部门嗣后对该地块的处置行为（如出让、颁证等）与原权利人之间即不再具有利害关系，对原土地使用权人的权利义务产生直接影响的是收回国有土地使用权决定及相应的补偿行为。一审法院认为海峡公司与被诉颁证（使用权登记）行为之间不具有利害关系，进而裁定驳回海峡公司的起诉，并无不当。如海峡公司主张其作为土地实际使用权人的相关利益受到损害，可通过其他途径解决。 一审法院在审理本案过程中，在合议庭组成人员确定后未告知当事人，存有不当，但基于本案裁判结果正确，本院在此予以指正。另外，本案系因不符合起诉条件而裁定驳回起诉的案件，一审法院经阅卷认为不需要开庭审理，故未采取开庭方式审理本案，并迳行裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定。 综上，海峡公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年四月二十九日 法官助理王娜 书记员余亚琴 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……