贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1294号原告：雷安树，男，1957年2月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律工作者。被告：张福能，男，1967年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永萍，贵州唯通律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金燕。原告雷安树与被告张福能、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（中国人保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷安树委托诉讼代理人田烨到庭参加了庭审，被告中国人保遵义分公司的委托诉讼代理人李金燕、被告张福能的委托诉讼代理人王顺利、李永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷安树向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项费用共计人民币6499.6元（医疗费：4495.6元、交通费100元、护理费：8天×128元＝1024元、营养费：8天×30元＝240元、住院伙食补助费8天×80元＝640元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年8月29日7时许，张福能持Ｄ型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号正三轮摩托车搭载雷安弟、雷安树、雷德亮、陶光友、范福明、雷安树，从桐梓县官仓镇方向往汇川区山盆镇太平村方向行驶，当车辆行驶至大山线33ｋｍ＋200ｍ（山盆镇太平村十组路段）时车辆发生侧翻并将雷安弟、雷安树、陶光友、范福明、雷安树，五人从货厢内甩出车外后人车分离，致三轮车上乘车人雷安弟、雷安树、雷德亮、陶光友、范福明、雷安树受伤及车辆局部受损，雷安弟经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经遵义公安交通管理局城市交通警察二大队第520302120200000039号道路交通事故认定书认定：由被告张福能承担本次事故的全部责任，死者雷安弟不承担本次事故的责任。死者雷安弟在事故发生前系贵Ｃ×××**号正三轮摩托车的乘车人，在事故发生后被摔出贵Ｃ×××**号正三轮摩托车车外，其身份从乘车人的身份转换为第三者的身份，为此，本案原告的损失理应由贵Ｃ×××**号三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了交强险以及商业第三者责任保险范围内予以赔偿。本次事故给原告造成了较大的经济损失和精神上的伤害，现原告为维护自己的合法权益，根据法律的相关规定，起诉至贵院，请法院依法判决。被告中国人保遵义分公司辩称：事故的发生和责任的认定我司无异议，本案的被告张福能驾驶的车辆在我司只投有交强险及商业第三者责任险50万元，未投保车上人员险。虽说以上几名原告摔出车外，但不能片面的认为系身份转换。原告方及被告方要提供相应的证据来证明身份转换情形。我司是基于保险合同参加诉讼，不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费。被告张福能辩称：针对原告方的医疗费全部是由被告张福能垫付，其中针对死者，我们另外支付了5万元的赔偿款。我方对案涉车辆在保险公司投保了交强险及商业第三责任险（含不计免赔），本案中，交通事故发生时，死者雷安弟，伤者雷安树、范福明、雷安树、陶光明、雷德亮在摔出车外后受伤，其中雷安弟当日经抢救无效死亡。前述伤亡人员依法属于本车的第三者，依法应由人保公司在商业第三责任保险及交强险范围内予以赔偿。对我方垫付的费用，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2020年8月29日7时许，张福能持Ｄ型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号三轮摩托车搭载雷安弟、雷安树、雷德亮、陶光友、范福明、雷安树，从桐梓县官仓镇方向往汇川区山盆镇太平村方向行驶，当车辆行驶至大山线33ｋｍ＋200ｍ（山盆镇太平村十组路段）时车辆发生侧翻并将雷安弟、雷安树、陶光友、范福明、雷安树，五人从货厢内甩出车外后人车分离，致三轮车上乘车人雷安弟、雷安树、雷德亮、陶光友、范福明、雷安树受伤及车辆局部受损，雷安弟经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经遵义公安交通管理局城市交通警察二大队第520302120200000039号道路交通事故认定书认定：由被告张福能承担本次事故的全部责任，雷安弟、雷安树、雷德亮、陶光友、范福明、雷安树均不负事故责任。事故发生后，原告雷安树被送往遵义医科大学附属医院救治，共住院8天，产生医疗费共计4495.6元。出院诊断为：1、头皮裂伤；2、脑外伤后神经症性反应；3、颈部软组织伤。出院医嘱：1、建议休息一周；2、如有不适，我科随诊。贵Ｃ×××**号三轮摩托车所有人为张福能，该车在被告中国人保公司遵义分公司投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。投保了商业第三者责任险500000元、不计免赔险，事故发生在保险期间。庭审中，原被告均认可原告医疗费4495.6元系被告张福能垫付。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先有承包机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”。本案中，张福能持Ｄ型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号三轮摩托车发生单车事故，造成原告雷安树受伤，张福能承担本次事故全部责任。贵Ｃ×××**号三轮摩托车在中国人民财保遵义分公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）、不计免赔险。根据《中华人民共和国保险法》第五十条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据上述规定，第三者责任险是以被保险人对第三者的赔偿责任为标的，以填补被保险人对第三者承担赔偿责任所受损失的保险。“第三者”的范围可根据保险合同的约定或法律规定作出界定。本案中，被告人民财保遵义分公司与张福能之间订立的机动车辆第三者责任险即属于此类保险。被告保险公司是否赔偿，关键在本案原告雷安树在发生事故时是否从车上人员转化为本车的第三者。原告雷安树在涉案交通事故发生前确系涉案保险车辆的“车上人员”，但此事实并不影响其在涉案交通事故中的“第三者”身份，张福能在为涉案保险车辆投保机动车辆第三者责任险合同中将“车上人员”排除在“受害人”范围之外。这里的“车上人员”仅指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。如果某人在意外事故发生前是保险车辆的车上人员，意外事故发生时已经置身于保险车辆之下，则不属于保险车辆的车上人员。判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，且发生交通事故后，交警第一时间参与现场，并出具交通事故认定书，该认定书中事故发生经过中也明确载明：当车辆行驶至大山线33ｋｍ＋200ｍ（山盆镇太平村十组路段）时车辆发生侧翻并将雷安弟、雷安树、陶光友、范福明、雷安树，五人从货厢内甩出车外后人车分离，致三轮车上乘车人雷安弟、雷安树、雷德亮、陶光友、范福明、雷安树受伤及车辆局部受损，雷安弟经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。故涉案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险的保险理赔范围。原告的损失为：1、医疗费：4495.6元；2、交通费，原告未提供证据予以证明，本院酌情支持100元；3、护理费，原告受伤住院属实，本院按照居民服务行业平均工资支计算为46821元/年÷365×8=1026元，原告主张1024元系对自己权利的处分，本院予以确认；4、营养费未提供证据予以证明，本院不予支持；5、住院伙食补助费计算为8天×80元=640元。上述费用共计6259.6元，因被告张福能承担本次事故全部责任，且未超过保险限额，故由中国人民财保遵义分公司赔偿原告雷安树各项损失共计6259.6元，被告张福能垫付的4495.6元医疗费应予扣除。据此，《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告雷安树各项费用共计人民币6259.6元（其中，扣除4495.6元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司直接支付给被告张福能）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已依法缓交），由被告张福能承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇二一年四月十四日法官助理马育红书记员冷竺玥