山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初532号原告：李玉英，女，汉族，1940年11月1日生，住乐陵市。原告：孙凯林，男，汉族，1970年3月11日出生，住乐陵市。二原告共同委托诉讼代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。被告：乐陵恒力汽车零部件有限公司，住所地乐陵市枣城北大街490号，工商注册号371481018005709。法定代理人：张某，经理。委托诉讼代理人：张建委，山东乐衡律师事务所律师。原告李玉英、孙凯林与被告乐陵恒力汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉英、孙凯林的委托诉讼代理人李洪义、被告乐陵恒力汽车零部件有限公司（下称恒力公司）法定代理人张某及其委托诉讼代理人张建委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凯林、李玉英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告一次性补充养老保险金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的亲属孙振怀退休前系被告单位的职工，办理退休手续后由被告发放退休工资。2000年10月9日孙振怀自己垫付一次性补充养老保险金一万元后，退休待遇改由社保处予以发放。依照乐陵市人民政府发（2002）15号文规定，该10000元一次性补充养老保险金应当由被告承担。2006年12月20日孙振怀因病去世，该退还的10000元应由原告继承享有。2020年9月18日原告曾申请劳动仲裁，通知不予受理，故向法院提起本诉，请求人民法院依法裁判。恒力公司辩称，原告所述与事实不符，孙振怀并非被告单位的职工，其所述10000元的补充养老保险金与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。李玉英、孙凯林围绕诉讼请求，提交如下证据：证据1、被告公司收取孙振怀10000元补充养老保险金收款收据一张，证明孙振怀向被告缴纳该款项的事实；证据2、乐政法（2002）15号文件，证实孙振怀所缴纳的10000元应当由被告承担；证据3、2015乐民初字第871号民事判决书一份，该判决书与本案相同只是原告不同，能够印证原告的诉请，应予支持；证据4、乐陵市工业和信息化局出具的证明一份，证明孙振怀等人从1997年至2020年每年多次向该主管部门单位要求被告给付10000元的补充养老金，原告经常向有关单位主张自己权利，仲裁和诉讼时效中止中断；证据5、乐陵市仲裁委员会不予受理通知书一份，证实本案在起诉前曾向劳动仲裁委员会申请过劳动仲裁，仲裁委员会以超过诉讼时效为由作出不予受理，原告不服提出诉讼。恒力公司质证意见如下：1、对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该凭证的内容为交来企业代收补充养老保险金，从该内容足以看出孙振怀所缴纳的保险金由乐陵市通力钢板弹簧有限公司（现公司曾用名，下称通力公司）代收而非公司收取，且公司代收后又及时上交了乐陵市，因此该证据不能证明孙振怀与被告存在劳动关系，不能证明通力公司代收的10000元应由被告承担；2、对证据2真实性有异议，该证据系复印件，即使该文件真实存在，该文件也只是规定单位为其离退休人员缴纳补充社会保险费，而孙振怀并非被告单位职工和离退休人员，同时该证据不是法律法规和规章，因此该文件不能证明10000元应由被告承担；3、对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书第4页第6行载明：2015年7月5日乐陵市经济和信息化局出具书面证明证实闫宝忠是被告公司的退休职工，而本案中乐陵市工业和信息化局出具的证明中载明孙振怀系乐陵市修配厂职工，因此该判决书不能作为定案依据；4、对证据4真实性无异议，从该证据足以看出孙振怀与被告并不存在劳动关系，也不是被告单位的职工，进一步证明涉案10000元保险金不应由被告单位承担；5、对证据5真实性无异议，即使双方存在劳动关系，也已经过了诉讼时效，不符合中止中断的情形。综上原告的证据不能证明其主张。恒力公司为证明其抗辩主张提交如下证据：证据1、2000年10月14日山东省乐陵市出具的补充养老金票据两张，证明被告为包括孙振怀在内的16人代收保险费后又代替该16人缴纳给劳动保险事业处的事实，同时也证明双方不存在劳动关系，该10000元也不应由被告承担；证据2、乐国资字【1997】8号《关于对乐陵市汽车配件厂资产评估确认的通知》，证明通力公司虽然由车辆配件厂改制而来，但车辆配件厂改制时的资产已为负资产。李玉英、孙凯林对恒力公司提交的证据质证认为：1、对凭证予以认可，该证据能够证实被告为孙振怀缴纳社会保险系其法定义务不能免除，期间被告因经营困难严重亏损被告要求孙振怀先为其垫付10000元交由被告，被告转至社保处，该10000元是替被告缴纳，被告应予退还；2、该证据系被告单方制作的复印件无法与原件核实，故此不发表质证意见。经审理本院认定，乐陵市汽车修配厂是原乐陵市经济委员会下属的集体企业，后更名为乐陵市钢板弹簧厂，该厂已于1996年12月29日经乐陵市人民法院宣告破产还债，至1997年7月20日终结破产程序。同时，乐陵市政府批准设立了乐陵市车辆配件厂，后该企业进行改制，于1997年11月28日注册成立乐陵市通力钢板弹簧有限公司，2005年10月21日更名为乐陵恒力汽车零部件有限公司。原告亲属孙振怀原为乐陵市钢板弹簧厂职工，于1989年在该厂退休，退休金1989年至1997年由原汽车修配厂即乐陵市钢板弹簧厂发放，1997后由乐陵市通力钢板弹簧有限公司发放。后孙振怀于2000年10月9日一次性缴纳养老保险金10000元，退休待遇由乐陵市社保部门发放。2020年5月6日，乐陵市工业和信息化局出具证明，“张兰香、孙振怀、刘玉林、何加声、徐孟和系原乐陵市洗车修配厂职工，该厂于1996年12月经乐陵市人民法院宣告破产还债，1997年7月终结破产程序。每年，张兰香等5人来我局反映2000年个人垫付的一万元补充养老金问题，建议通过诉讼方式解决。”2020年9月16日，原告向乐陵市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还原告交纳的一次性补充养老保险金10000元。2020年9月18日，乐陵市劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超出仲裁时效为由，作出乐劳人仲案不字［2020］第002号不予受理通知书，原告不服，于2021年2月1日诉至乐陵市人民法院。另查，孙振怀已经死亡，乐陵市市中街道办事处大桥村委会出具证明孙振怀与李玉英是夫妻关系，与孙建林、孙凯林、孙建丽是父子（女）关系，再无其他直系亲属；孙凯林因与孙振怀在同一户口，由乐陵市公安局兴隆街派出所出具父子关系证明，经本院依法询问孙建林、孙建丽，二人表示放弃涉案款项的继承份额，故未参加诉讼，由其母亲李玉英与弟弟孙凯林享有。以上事实由乐陵通力钢板弹簧有限公司出具的收款凭证一份、乐政发【2002】15号文件复印件一份、（2015）乐民初字第871号民事判决书一份、乐陵市经济和信息化局为原告出具的书面证明一份、乐陵市劳动人事仲裁委员会不予受理通知书一份、被告提交的山东省乐陵市出具的补充养老保险金票据两份、乐国资字【1997】8号《关于对乐陵市汽车配件厂资产评估确认的通知》为证，并经当庭举证、质证。本院认为，本案系因缴纳养老保险费引起劳动争议纠纷。本案争议焦点：1、原告主张被告退还一次性补充养老保险金10000万有无事实及法律依据；2、原告的主张是否已过诉讼时效。一、关于原告主张被告退还一次性补充养老保险金。原告提交的（2015）乐民初字第871号民事判决书虽然未生效，但该案发回重审后，本院依法作出（2016）鲁1481民初1886号民事判决书及经德州市中级人民法院（2017）鲁14民终465号民事判决书判决驳回恒力公司上诉，维持（2016）鲁1481民初1886号民事判决。上述生效的民事判决认定，根据乐陵市经济委员会作出的乐经字（1996）第22号文《关于市钢板弹簧厂破产后职工安置情况的说明》，乐陵市钢板弹簧厂是经委下属集体企业，因长期严重亏损，该企业提出破产申请，破产后的在职职工和离退休职工由乐陵市经济委员会负责统一安置。机构改革时，乐陵市经济委员会职能由乐陵市经济和信息化局行使。乐政发（2000）12号文件关于乐陵市通力钢板弹簧有限公司土地使用权处置方案的批复和中共德州市委德发【1998】6号文件的规定，乐陵市人民政府向通力公司出让土地用于工业生产，通力公司应缴纳的出让金92.4万元用于冲减原乐陵市汽车修配厂资产，通力公司实际承接了乐陵市汽车修配厂的资不抵债部分。孙振怀原为乐陵市钢板弹簧厂职工，于1989年在该厂办理退休手续，退休金1989年至1997年由原汽车修配厂即乐陵市钢板弹簧厂发放，1997年后由被告公司发放。被告辩称孙振怀与其单位不存在劳动关系，孙振怀是1989年退休的职工，根据已查明的事实，乐陵市钢板弹簧厂虽破产，其职工由恒力公司发放退休工资，应视为被告公司对职工的接收。2002年4月3日，乐陵市人民政府发出乐政发【2002】15号《关于进一步强化社会保险费征缴工作的通知》，对于社会保险费的征缴，要求各乡镇政府、街道办事处、市政府各部门、各企业认真贯彻落实乐政发【2000】16号文件精神，“必须无条件为离退休人员按规定缴纳一万元一次性补充社会保险费。”该文件适用于2002年之前离退休人员。根据以上文件的规定，孙振怀将一次性养老保险金10000元交于恒力公司，由恒力公司代收并为其出具收款凭证后，由恒力公司缴纳到乐陵市，因该10000元社会保险金应由恒力公司缴纳，故恒力公司应当返还孙振怀垫付的一次性补充社会保险费10000元。恒力公司认为其与孙振怀不存在劳动关系，不应返还10000元社会保险金的主张，无证据予以支持，依法不予采纳。孙振怀现已死亡，恒力公司应返还给他的一次性补充社会保险费10000元属于遗产，应由其配偶李玉英与三子女共同继承，现孙建丽、孙建林明确表示放弃该份额，是对自己权利的处分，依法予以准许。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。乐陵市经济和信息化局出具的证明载明“每年，张兰香等5人来我局反映2000年个人垫付的一万元补充养老金问题”，可以证实诉讼时效每年中断，每年均应重新计算，被告虽对该证明持有异议，但其未提供相应反驳证据，故对被告的该项主张依法不予支持。综上所述，原告要求被告恒力公司返还其垫付的应由被告公司缴纳的一次性补充社会保险金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告乐陵恒力汽车零部件有限公司于判决生效后十日内返还原告李玉英、孙凯林一次性补充社会保险金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告乐陵恒力汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  解秀娜二〇二一年四月二十五日书记员  盖 颖