山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2493号 原告：亓佳，男，1987年9月9日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：钟欣，山东千众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海宁，山东千众律师事务所律师。 被告：张建伟，男，1989年2月3日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：杨娟，女，1988年9月20日出生，汉族，住址，系被告张建伟之妻。 委托诉讼代理人：刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。 原告亓佳与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日以民间委托理财合同纠纷受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亓佳及其委托诉讼代理人钟欣，被告张建伟的委托诉讼代理人杨娟、刘建华到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告亓佳及其委托诉讼代理人钟欣，被告张建伟的委托诉讼代理人杨娟、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亓佳向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2017年3月1日签订的投资合作协议书；2、判令被告支付原告借款本金65万元及利息（利息以65万元为基数，自2017年3月1日起计算至付清之日，按照月利率3%计算）；3、被告承担案件保函费900元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2014年10月份开始，被告因经营需要，多次向原告借款65万元，原告通过银行转账支付给了被告，后被告又要求原告用该65万元投资，双方为此于2017年3月1日签订《投资合同协议书》一份，约定自2017年3月1日起至2019年3月1日止，被告每年3月1日之前要给原告25%的分红，且自2019年3月1日起，要给原告每年50万元，但该协议签订后，被告并未履行协议，既未给原告分红，也未给原告每年50万元。虽经原告多次催要，被告一直拖延支付，被告的行为已构成违约，为此诉至法院，请求依法判如所请。 被告张建伟辩称：1、双方在2017年3月1日之前确实存在过借贷关系，被告已有的证据能够证实支付金额为2228571元，但是在签订2017年3月1日投资协议之前，双方并没有对资金往来进行结算；2、原被告双方签订案涉协议后并没有实际履行，原告并没有将投资款65万元交付给被告。在2017年3月1日之后双方也签订过多份投资协议，但都没有履行；3、2017年3月1日之前，双方对借贷并没有约定利息，也没有结算。原告主张利息过高且没有法律依据；4、原告变更事实和理由，不符合证据规则的规定，请求法院依法查明事实，驳回原告变更事实和理由的请求。原告变更诉讼请求可以，但变更事实和理由不符合法律规定。原告陈述的事实和理由部分涉及陈述了民间借贷和投资理财合同两个法律关系，原告的诉讼请求混淆了两种关系，因此原告的诉讼请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告张建伟（甲方）与原告亓佳（乙方）签订合作协议一份。该协议约定，乙方出资40万元，其他的资金、技术和管理，全部由甲方负责；乙方为甲方提供资金时，应严格保守商业秘密，不得因乙方原因泄露甲方或客户方商业秘密而使甲方商业信誉受到损害。合作项目名称为山东鲁清国安贸易有限公司，经营范围为锂电池加工，项目地址为山东省青州市益能街777号；合作期限一年，自本协议签字生效之日算起，期满后双方如有继续合作的愿望，以本协议为基础重新签订协议；该项目乙方所得收益根据乙方投资钱数的16.5%计算。合作期内，项目合作双方中任何一方未经对方协商认可不得擅自退出该合作项目，违约方同时赔偿被侵害方的投入损失及合作期内应得收益。双方还对合同其他事项进行了约定。 2014年10月18日，原告亓佳向被告之母王春花开立的银行账户汇款7万元，向被告开立的银行账户汇款13万元；2015年1月7日、3月24日，原告分别向被告开立的银行账户各汇款10万元，以上共计40万元。 2015年12月22日，被告偿还原告8000元；2016年1月9日、1月10日，被告各偿还原告5500元、5600元；2016年1月25日，被告偿还原告8000元；2016年2月18日、2月23日、2月24日，被告分别偿还原告800元、5100元、119984元。以上共计152184元。 2016年3月10日、3月26日、4月20日，被告分别偿还原告5万元、7100元、1200元；2016年6月1日、6月10日、6月27日，被告分别偿还原告51000元、1800元、3100元；2016年7月30日、8月10日、8月14日，被告分别偿还原告4600元、25万元、3万元；2016年8月22日，被告分别偿还原告2万元、1万元；2016年9月20日、9月21日、9月26日、9月28日，被告分别偿还原告2万元、9000元、35000元、2万元；2016年10月2日、10月15日、12月1日、12月12日、12月15日、12月17日，被告分别偿还原告1万元、2万元、4万元、4850元、4万元、21000元；2016年12月22日，被告分别偿还原告2万元、1万元；2016年12月27日，被告偿还原告2万元；2016年11月2日、11月8日、11月10日、11月23日，被告分别偿还原告44000元、9万元、1万元、3万元；2017年1月6日、2月24日、2月25日、2月27日、3月13日，被告分别偿还原告3万元、5700元、28500元、1万元、1万元。以上共计956850元。 以40万元为基数，自2015年2月16日至2017年2月16日，按照年利率16.5%的标准计算的利息是132000元。 2017年3月1日，被告张建伟（乙方）与原告亓佳（甲方）签订投资合同协议书一份。该协议约定，就甲方委托乙方进行投资事宜达成一致，甲方以自己的名义出资65万元，委托乙方进行投资，获取收益；甲方必须把投资资金交给乙方，供乙方进行合法投资操作；甲方不得干涉投资操作，不得随意抽撤资金；投资期限为七年，分为两个阶段：第一阶段自2017年3月1日起至2019年3月1日止，乙方每年3月1日之前分别要按照收益的25%分红给甲方，乙方不得以任何理由或借口拖欠；第二阶段共五年，自2019年3月1日至2024年3月1日，乙方每年3月1日之前分别要支付甲方50万元。投资期限结束时，若双方继续投资则另行协商。若双方不继续投资，则乙方归还甲方投资本金65万元，乙方不得以任何理由或借口拖欠；在发展期内，若甲方未经对方协商认可擅自退出该投资项目，乙方有权追究甲方的一切法律责任。若乙方违约，甲方可随时收回投资本金65万元，并要求乙方承担当年的投资分红及七年合作期内应得收益；发展期内，如有一方违反本协议，则另一方有权取消与违约方的合作，并追究违约方的经济法律责任。双方还对合同其他事项进行了约定。 2015年8月28日，原告汇付20万元至被告开立的银行账户；2017年1月8日，原告之妻庄会平汇付25000元至被告开立的银行账户；2017年1月8日，原告向被告开立的银行账户汇款6万元；2017年1月19日，原告向被告开立的银行账户汇款8万元，以上共计365000元。 2017年3月27日，被告分别偿还原告15000元、6200元；2017年3月28日、3月29日、4月20日，被告分别偿还原告5000元、14000元、6500元、35700元；2017年4月26日、4月30日，被告分别偿还原告1万元；2017年5月5日、5月7日，被告分别偿还原告900元、2万元；2017年6月10日、8月30日、9月20日、9月22日、10月12日，被告分别偿还原告7000元、2000元、4700元、200元、800元；2017年10月25日、10月30日，被告分别偿还原告5000元、12500元；2018年1月10日、1月15日、1月24日、1月25日，被告分别偿还原告8000元、11200元、1万元、1万元；2018年2月5日、2月7日、2月26日、3月28日、4月1日、4月22日、4月30日，被告分别偿还原告2万元、4万元、500元、6万元、1万元、1万元、3000元；2018年5月4日、5月6日、6月5日、6月23日、6月29日、7月19日、7月26日，被告分别偿还原告4000元、18000元、1万元、4000元、1万元、9999元、1200元；2018年8月24日、8月26日、8月28日、8月29日、9月4日、9月9日、9月15日、10月10日、10月13日、10月25日、11月19日，被告分别偿还原告4000元、15000元、3万元、26000元、1100元、700元、13900元、3000元、5000元、1万元、7000元。以上共计511099元。 原告自2016年6月10日至2018年11月11日微信转款112646元，自2016年5月11日至2018年1月11日支付宝转款81890元。以上共计194536元。原告于2016年3月1日、12月17日分别向被告的母亲王春华汇款5万元、2万元；2018年11月26日、12月1日，原告分别向被告之母王春花汇款47000元、微信转账1万元，共计127000元。 被告自2016年2月2日至2019年12月20日通过微信转款原告137437元；自2017年6月22日至2018年10月1日，被告通过支付宝转款至原告39990元。以上共计177427元。被告之母王春花自2018年11月26日至2019年7月3日汇款至原告农业银行账户80950元。2019年10月22日、11月8日、11月23日分别通过微信转账至被告25000元，以上共计105950元。 被告自2015年12月22日至2018年11月19日向原告的信用卡（四张）转款119800元、159050元，共计278850元。原告主张该信用卡（四张）一直由被告使用，并提供与被告于2019年8月12日的手机通话录音一份，但该录音证据部分内容不清晰。 青州翔博贸易有限公司系于2015年7月31日依法设立的有限责任公司，法定代表人张建伟，公司注册资本270万元，原告与被告系该公司股东，被告张建伟持股74%，原告亓佳持股26%。 本院认为：人民法院认定民事合同的性质，应根据合同条款所反映的当事人的真实意思，并结合其签订合同的真实目的以及合同的实际履行情况等因素，进行综合判断。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是受托人和委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，从本院查明的事实看，案涉合作协议项下的业务类型形式上并不属于委托理财合同业务，该协议主要包括原告投资40万元，双方设立公司，主要经营锂电池加工业务。原告所得收益为投资金额的16.5%，原告仅负责该项目的部分资金支持，其余设备投资、物料采购、产品销售、配送、财务管理均由被告负责。根据该合作协议约定的具体条款及协议实际履行情况判断，案涉合作协议的性质并非委托理财合同。首先，原告并无委托被告理财并承担相应风险的真实意思，被告仅对原告的投资款承担保本付息义务；其次，案涉合作协议虽然约定了原告的投资数额，但被告并未提供证据证实案涉合作协议的履行情况。根据案涉合作协议的具体约定，并结合原告履行该协议的事实，被告的主要合同目的在于向原告融资，原告的主要合同目的在于获取资金收益，案涉合作协议符合民间借贷合同的性质。本案立案案由确定为民间委托理财合同不妥，本院予以纠正。从本院查明的合同履行情况看，2014年10月18日至2015年3月24日，原告通过银行汇款40万元至被告账户；2015年8月28日至2017年1月8日，原告向被告银行账户汇款36.5万元。以上共计76.5万元。自2015年12月22日至2017年3月13日，被告偿还原告1109034元；此后，被告又偿还原告511099元。并且原、被告双方的汇款时间相互重合，被告的付款数额已超过应付的借款本息。本院认定原告对被告并不享有债权。 本案诉讼期间，原、被告均未提供有效证据证实通过微信、支付宝相互转帐系履行该合作协议，对于差额部分，双方可另案处理。 原、被告与青州翔博贸易有限公司之间的法律关系，与本案原、被告之间的民间借贷合同法律关系并无关联。因此，原告诉请判令被告偿还借款本息,无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第三百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告亓佳的诉讼请求。 案件受理费10300元，由原告亓佳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时提交居民身份证复印件两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯 伟 人民陪审员  张广利 人民陪审员  周顺民 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  邱 硕