河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2898号 原告：郭某1，女，1968年8月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 被告：郭某2，男，1947年6月6日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：郭某3，女，1957年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：郭某4，男，1962年1月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 三被告共同委托诉讼代理人：程永旺，河北超群律师事务所律师。 第三人：郭某5，女，1963年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力（广平）律师事务所律师。 原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4，第三人郭某5继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及委托诉讼代理人沈伟歧，被告郭某2、郭某3、郭某4及委托诉讼代理人程永旺，第三人郭某5的委托诉讼代理人姜应民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人郭凤鸣和魏玉霞的遗产70余万元由继承人按法定继承；2、判令被继承人郭凤鸣生前居住的干休所房屋由原告有偿居住使用。事实和理由：本案原告与三被告和第三人系同胞兄妹，被继承人魏玉霞和郭凤鸣分别于2017年10月和2019年10月相继去世。被继承人郭凤鸣退休前系工程兵邯郸休干所所长。被继承人魏玉霞去世后，自2017年10月至今原告曾多次与被告郭某2协商把父母遗产作一公布，但其总以各种理由推诿，原告有理由怀疑其有独吞遗产的嫌疑。被告郭某2把管钱财时原告及第三人曾多次要求其尽早把父母的墓地之事落实，但也被其借故推诿，致使至今未能办理，原告怀疑被告郭某2早已把钱财挥霍殆尽。大约在2009年之前，原告照顾老人起居都是无偿的，但后来被告郭某4介入都是按月支付1500至3000不等的工资。被告郭某2召集原告、三被告和第三人一起核对父母存款情况时显示，父母名下存单合计款项有70万元左右，其中10万的中国银行存折登记在被告郭某3名下，另有现金2万余元，其余均为银行定期存单。当时被告郭某2书写了一份父母财产详单，被告和第三人均在财产详单背面签了字，随后将财产以及详单放入保险箱中，钥匙由郭某2保管。并口头约定须在五子女同时在场才能打开该保险箱。另外郭某4名下的长安ＣＳ75轿车一部，牌照号冀Ｄ×××××系被继承人出资所购，应该分割依法继承。 2019年10月被继承人郭凤鸣去世后，鄣成志给原告发图片显示郭凤鸣存款余额为154320.73元。对此原告持有异议，理由是被继承人郭凤鸣月收入22000多元，假设从原告母亲魏玉霞去世时存折清零，原告父亲郭凤呜月收入按22000元计算两年合计528000元，扣除日常生活费用（不含医疗费）怎么也不可能仅剩余154320.73元，为此请求法院明察公断。 被继承人郭凤鸣生前居住在干休所分配的房屋，被继承人的五个子女中仅有原告在邯郸居住，大概2009年之前原告始终与被继承人共同生活，照顾被继承人的生活起居。但在被继承人郭凤鸣去世后，被告郭某4用铁链锁将房屋锁住，其他子女均无法进屋整理被继承人遗物。同时需要说明的是，鉴于第三人郭某5不同意原告打官司与三被告对簿公堂，但为了配合法院查明事实，避免遗漏当事人，不得已才将郭某5列为本案第三人参加诉讼。 综上，本案原告恳请贵院依法查明涉案事实，采信相关证据，确保原告的合法权益得以实现。 郭某2、郭某3、郭某4辩称，一、关于原告在诉状中称“自2017年10月至今原告曾多次与本人郭某2协商把父母遗产作一公布，但是其以各种理由推诿”。这不是事实。事实是这样的：1、母亲2017年10月3日去世，当时父亲还在世，父亲怎么会有遗产？原告怎么能找答辩人郭某2公布父母的遗产呢？但原告做了。这是原告对父亲的大“不敬”！是不孝！原告更为不孝、不敬的是，母亲刚去世，当时原告不仅是要求公布母亲的遗产，而是要求分割父母的财产，父亲当时身体也十分不好，母亲去世未敢告知父亲，怕父亲知道后极度难过，造成难以想象的后果。再说老父还在世，要分也是由老父亲或者老父亲委托他人主持分，父亲没有主持分割，也没有委托他人主持分割，谁来主持分割？答辩人郭某2经和其他继承人协商，均不同意分割父母的财产，故当时没有分割成。原告由此对答辩人怀恨在心，经常和答辩人郭某2找事。但原告还不死心，2018年元月，原告以借钱的名义拿走父母的财产30000元。 2、2019年10月，答辩人郭某2在石家庄医院护理父亲治疗、抢救期间，得了急性胆囊炎、胆石症发作，石家庄的医生建议答辩人郭某2立即手术治疗。但答辩人郭某2为了陪护父亲，他拒绝手术治疗，每天输液，一直坚持到父亲离世，并处理完后事才返京到医院住院治疗。答辩人父亲2019年10月14日因病去世，原告在父亲的后事刚办完就开始要求清点和分配遗产。答辩人郭某2认为，父亲尸骨未寒，出于感情原因，并和其他继承人商量，均不同意清点遗产，故未在当时进行遗产相关清点、分配事宜。2019年11月1日，原告又要求答辩人郭某2到邯郸盘点对账，此时答辩人郭某2还在治疗中，无法前往，表示等到老父亲七七时再回去对账，原告不同意，打电话给答辩人郭某2，要求先拿到她的份额。为了使原告也使其他继承人对账目明了，答辩人郭某22019年11月3日在群里公布了账目。 2019年12月30日、31日，答辩人郭某2考虑到有人还在上班的因素，提出利用春节假期或节后择日对账，以及讨论分配方案，但是没有得到原告的任何回应。2020年1月4日，答辩人在微信群里再次发出对账、商量分配方案、墓地建设时间等内容安排，拟争取节前进行，还是没有得到原告的回应。2020年1月10日，因即将进入春运，答辩人郭某2又在群里催促大家抓紧安排时间，得到的答复是原告“婉拒”：先把爹妈事情整理好再对账吧。随后全国新冠疫情大爆发，实行封城、封国，北京处于一级响应状态，限制人员流动，故赴邯郸对账事情暂时搁置。直至5月份疫情有所缓解，正准备安排对账事宜，接到干休所电话通知，原告拿着律师函到所里开证明，故郭某2于5月30日在群里表态：有第三方介入此事很好，希望能够公开、公平、公正的解决此问题。7月21日，因等待第三方介入无果，答辩人郭某2决定7月21日赴邯清点账目（以释答辩人郭某2是否有私分、侵吞、挪用之疑）和安排墓地建设事宜。在征得各位时间安排后，将时间改为8月1日。并于7月27日在群里公示。但未得到原告的答复。7月31日答辩人郭某2在群里又通知：取消8月1日聚会。至此，答辩人决定放弃了账目清理，等待法院介入，专注墓地建设之事。由此可以看出，从一开始就不是答辩人郭某2不准备对账及遗产分配，而是原告一直在刁难，导致此项工作无法进行。 二、关于原告在诉状中称“被告郭某2把管钱财时，原告及第三人曾多次要求其尽早把父母的墓地之事落实，但也被其借故推诿，致使至今未能办理，原告怀疑被告郭某2早已把钱财挥霍殆尽”。原告的这一陈述也不是事实。 2017年10月母亲去世后，大家共同决定购置墓地，并考察确定在明山九龙园，后向九龙园管理处交付款项。后因空气污染问题，国家一直在限制土石方工程施工，故墓地建设未能开工。之后三答辩人多次电话及现场与管理方沟通，达成一致意见开始施工，但是途中又因疫情和环境污染影响了进度，直至2020年7月才完工。此时三答辩人将安葬父母之事纳入议程，商量于2020年11月12日安葬父母，在征询具体意见时，对时间和流程都做了具体的安排，原告未作出任何回应。故答辩人郭某29月30日在群里通知：“未表态也未反对，即视为默认”。2020年11月12日，由三答辩人及其子孙全程参与了安葬活动，至此，父母才真正入土为安了。但原告自己是在活动尾声时才到达现场，但她爱人和子女都未来。最后和父母鞠躬时，原告不鞠躬，后在答辩人郭某2的再三劝说下原告才给父母鞠了躬。在这里，三答辩人不想指责谁干了什么，没干什么，都是父母的儿女，不能只要求分配父母的遗产，而不顾任何情亲（父母情、兄弟姐妹情），让父母安心吧。 三、关于原告在诉状称“2009年之前原告照顾老人起居，都是无偿的”，更不是事实。1、2009年之前，母亲身体比较健康，生活可以完全自理。父亲虽行动不便，生活基本可以自理。他们二人的日常起居由保姆照顾。答辩人郭某2、郭某3都不在邯郸居住，答辩人郭某4也不在邯郸市里居住，又因单位下岗长年在外地打工，但所有答辩人都经常回邯郸市看望父母，因原告居住在邯郸市里，距离父母的住处近，充其量只是比三答辩人多看望了几回，并不是其说的照顾老人起居。相反，在原告所说的其“照顾老人起居”期间，她并没有怎么尽义务，是三答辩人尽得义务较多。如答辩人郭某3，她是家中长女，排行老二，职业是医生。父母在世时，父母对其比较信任，父母有什么事情也会告诉她，在父母的身体保健及疾病治疗方面也是主要由她来负责：她每天至少一个电话与父母聊天，每次至少一个小时以上，父母他们有什么事情都愿意和她说。那时长途话费加漫游，每月在这上面的开支也不小，直至母亲离世。 父亲的膀胱癌是2002年由她带到医院检查身体时发现的，由于发现得早，治疗早，所以疗效很好，从发现疾病至离世17年余，所有的检查治疗等，父亲一直不知道自己得了癌症和做过手术。第一次手术后，为了怕他知道自己的病情，没有让他住院，术后直接接到答辩人郭某3家里，由她自己护理、用药，中间又多次做微创手术治疗也由其照料。直至2010年病情加重，由于肿瘤很大，尿血严重，邯郸、石家庄等医院均建议切除膀胱并行造瘘术。由于此手术效果差，创伤大，术后患者生活质量低，她不同意，立刻通过各种关系联系转院到北京军区总院，但是经检查，因肿瘤大，年龄大，手术方案还是切除膀胱并造瘘，此时她又通过多方关系，联系到解放军总医院的专家，转到那里，做的微创手术，保留了膀胱，术后效果很好。在父亲疾病的每一个关键的时候都是她在努力，决定着手术治疗的方案。每一次她找关系的不菲费用都是她自己承担，从没有让任何人出过。母亲在世时，身体也不好，平时高血压、心脏病等疾病，都是她在管理治疗方案，常年给父母购买相关的保健品，近二十年没有间断过，费用都是她自己出，也没有想过去向谁要。2014年母亲出现了肠梗阻的症状，经当地医院检查诊断为结肠癌，需要手术切除并造瘘，同样，此手术效果差，创伤大，术后患者生活质量低。为了让母亲得到最好的治疗，她又再次动用所有关系，联系到北京治疗，找了多个大三甲医院的专家，都因为母亲年龄大，而无法改变治疗方案，最后才联系到协和医院的专家，同意做微创手术，并可以不造瘘。术后效果很好，这件事情母亲和所有家人都知道。同样，在此事情中找关系托人中的不菲的支出都是她自己出的。术后多年情况良好，2017母亲癌症转移，从住院到去世半年多时间，她当时没有退休还在工作，但是她仍然每周都要到邯郸的医院去陪伴母亲2-3天，每次直接从其上班的医院出发直接到邯郸母亲所住的医院陪伴，从未间断，直到母亲离世。在母亲最后的日子里，主要是三答辩人陪伴在母亲的身边。原告是在母亲临终前几日才来到医院看望。 2、原告诉状所说的“照顾老人起居，都是无偿的”，不是事实。第一，原告没有照顾老人起居。第二、2017年前，老人的财务交由原告管理和掌管，2017年元月原告将财务交给母亲时，工资折上只剩下仅少得可怜的有45000元，母亲看钱少得可怜，让原告说清钱都哪里去了。原告说不清楚，母亲非常生气，整天是愁眉苦脸。5月份，到医院检查发现了结肠癌转移。答辩人郭某4是自2010年8月开始专职在家陪护父母的。2010年8月27日，母亲给答辩人郭某4打电话（答辩人当时在深圳打工），告诉他父亲病情膀胱癌复发了，需要第二次手术。答辩人为怕留下遗憾立即辞掉深圳的工作返回邯郸。28日返回邯郸后，取了父亲的证件及时来到北京的医院，当时父亲在解放军总医院做检查，检查后返回北京军区总医院，等待转院。二天后转院到解放军总医院，由于父亲年龄大，医院要求必须有家属陪护，自此答辩人郭某4就一直陪护在父亲身边。9月6日手术，术后住院一周，出院后父母都到了答辩人郭某2家居住，过了十一国庆节才返回邯郸。父亲在这段期间一直插着尿管。回到邯郸后联系了285医院，每周做一次膀胱灌注化疗，二个月后，改为每月一次。这种频繁的膀胱灌注化疗病人很痛苦，经常会出现尿管堵塞、泌尿系感染等问题，因此，护理人员也很辛苦。所有这些都是由答辩人郭某4在陪着父亲，因为这时的父亲是不能离开人照顾的。每半年还要去石家庄医院复查，也是由答辩人郭某4陪伴护理。尿管带了半年多的时间。在此期间，由于答辩人辞掉了工作没有收入，母亲每月给1500元作为生活费，答辩人在深圳打工的工资是4000元月。 2012年父亲在285住院四个月，都是答辩人郭某4一个人在陪护。由于肿瘤复发，父亲基本每年都要到石家庄医院住院做微创手术治疗，每次住院至少半月左右，回到邯郸还要继续住院。在此期间都是由答辩人郭某4一人在陪伴护理老人。2015年由于父母都生病住院，住二个病区，答辩人郭某3来邯郸陪护，住院十几天都是答辩人郭某3、郭某4二人楼上楼下的跑，原告都没有替换过。2016年6月，父亲在石家庄住院二个多月，一直都是答辩人一个人在医院陪护。在这期间答辩人郭某2带着母亲回了一趟老家，圆了老人回趟老家的愿望。父亲住院这两个月由于天气炎热，父亲又有些老年痴呆，晚上时常喊叫，答辩人白天和晚上都无法正常休息，二个月下来，答辩人郭某4的身体也累垮了。相邻病房的人都说，怎么没有人换你呢？会累病的。2017年母亲病重住院，从住院的第一天5月9日开始，每天都是答辩人郭某4早上开车送母亲到医院输液，晚上再开车接回家，不论时间多晚，那怕是后半夜，直至去世前五天。母亲多次心疼的说答辩人郭某4：以前像头牛，现在瘦成这样了！ 母亲去世后，没有告诉父亲，这时父亲的状态不是很好，老年性痴呆较以前严重，晚上不睡觉，还一直在问“你妈呢？”等等。经常是整晚上不睡觉。2018年以后，父亲的症状加重，每天晚上都不睡，闹的邻居都能够听的到。父亲经常住院，每年住院的次数无法详细记录，都是答辩人郭某4在陪护，父亲每次住院回来就不会走路了，都是答辩人抱着一步一步教走路。母亲说，要不是林子，父亲早就瘫痪了。父母年迈了，身体不好都需要照顾，每次父亲住院，答辩人郭某2都到邯郸照顾母亲。2017年母亲病重住院近半年时间，答辩人郭某2、郭某3一直是邯郸、北京的往返换班陪护母亲，一直到母亲去世。2019年9月29日父亲病重住在石家庄和平医院，答辩人郭某4一直陪伴着每一天，直至去世他都在父亲身边。这些年答辩人郭某4对于父母的陪伴、护理，付出了很多，但他从不后悔，但长期的劳累，他的身体也累垮了。辞职导致经济上的收入少了很多。为父母的付出他不后悔，但是在他付出后遭到了不付出的人原告的诽谤，很痛心。 四、关于原告诉状在事实理由中所述父母遗产款项明细一事，具体情况说明如下：1、答辩人郭某2于2017年母亲临终前，接手管理父母的财物。2017年母亲去世后，答辩人郭某2召集答辩人郭某4、郭某3、原告及第三人，兄弟姐妹五人共同清点了父母保险箱中的财物，其中包括现金、存单、存折、银行卡、首饰等。五人均签字表示认可。2、自母亲去世至父亲去世期间，财物由答辩人郭某2管理。母亲去世后，三答辩人和原告及第三人共同商议并确认，每月从父亲工资中拿出15000元包干用于父亲生活等事宜。后答辩人郭某2决定，将此费用压缩为12000元，具体使用在：答辩人郭某4的工资、全天候住家的保姆工资、答辩人郭某4和保姆及父亲三人的生活费、父亲的保养品等。 五、关于原告在事实理由中陈述“口头约定，父母保险箱需在五人同时在场时打开”一事。并无此约定，如原告有相应证据，请提供相应证据。 六、关于原告在诉状事实理由中“郭某4名下长安ＣＳ75轿车一辆，系被继承人出资所购，应该分割依法继承”的答辩。郭某4名下长安ＣＳ75轿车一辆，系被继承人出资所购，此事属实。但此车是父母生前赠给答辩人郭某4的，不应作为遗产继承。 七、关于原告在事实理由中称，对答辩人郭某2“发图片显示郭凤鸣存款余额154320.73元持有异议”一事，答辩如下：答辩人郭某2在兄弟姐妹微信群中，向答辩人郭某4、郭某3、原告及第三人通报父母财产状况时，提及过此笔款项，该款项是父母所留财产中的一部分，不是全部。关于原告对父亲收入余额的异议和怀疑，详见父亲银行流水、证明答辩人郭某2是清白的。父亲银行流水中，除每月包干12000元之外的其他支出，详见相关说明及票据证明。 八、关于原告在诉讼请求及事实理由中所述，父亲郭凤鸣生前所住干休所房屋相关事宜，答辩如下：1、诉讼请求中所述“军产房只有居住权”，此事属实。该房产已经按“军队人员按经济适用价格”购得房屋产权，并已于2008年获得《中华人民共和国房屋所有权证》，房屋所有权人为郭凤鸣。此房产证一直放置于父母保险箱中，2017年核对保险箱财物清单时，原告已对此签字确认。2、原告所述“2009年之前与父母共同居住在此房产中”，此情况不属实。当时父母身体尚可，可自理，且有保姆，无需子女以共同生活的方式，照顾生活起居。且原告在本市有家庭子女，有正式工作，并自营个体店铺，故2009年之前，是去探望父母，而非共同居住。3、父亲郭凤鸣去世后，家中再无人居住。因父母生病期间保姆等非家属人员出入较多，且保险箱钥匙丢失了一套，为防止财物遗失，故在防盗门处加装链锁，钥匙由答辩人郭某4管理。同时，已告知兄弟姐妹，如有回家整理遗物的安排，可通知答辩人前去开门。此事也告知过原告。 九、关于原告在陈述事实中多次阐述的“怀疑郭某2独吞遗产一事”。答辩人郭某2在管理财务期间，所有账目均可作为证据提供。希望法庭以“谁主张谁举证”的原则，请原告方拿出证据。如无法用合法证据证明答辩人郭某2“独吞财产”“将父母遗产挥霍殆尽”等言论，希望法庭要求原告长时间以来对答辩人郭某2的无端怀疑、猜测、谩骂等恶劣行为，进行公开道歉。 十、保险柜存品中中国银行郭某3名下10万元存款属答辩人郭某3，不应是父母的遗产，不应进行分割。因父母上了年纪，身体都不好，答辩人郭某3就将自己的存折给了母亲，放在了母亲的保险柜中保存，以便不时之用。该存款应是答辩人郭某3的个人财产，不应是父母遗产，不应进行分割。 十一、继承人父母去世后，三答辩人垫付的费用应从遗产中扣除，退还给三答辩人。答辩人郭某3垫付1129元，答辩人郭某4垫付4090元（其中替父亲垫付党费1580元、防褥疮垫610元、父亲去世后回邯本案当事人共同吃饭花费640元），答辩人郭某2垫付10910元。 综上所述，原告在诉状中的陈述大多是虚假陈述，对答辩人郭某2的狐疑是无中生有。原告对二被继承人尽义务较少，在分配遗产时原告应少分。三答辩人对二被继承人尽赡养义务较多，分配遗产时应多分。特别是答辩人郭某4对二被继承人尽的赡养义务最多，三答辩人同意二被继承人存款由五继承人平分，父母留下的军产房暂由答辩人郭某4管理、居住、使用。 第三人郭某5述称：1、要求三被告陈述母亲去世到父亲去世这两年中，父亲工资52万元的花费明细。2、轿车是被继承人出资所购，也应该列为遗产进行分割。3、军产房的居住权由被继承人协商后确定。4、郭某3名下的10万元存款是替父母存的，应当列为遗产进行分割。5、都是亲姊妹，应把钱看轻，注重情谊。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人郭凤鸣与妻子魏玉霞，双方有子女五人，分别为长子郭某2、长女郭某3、次子郭某4、次女郭某5、三女郭某1。魏玉霞于2017年10月去世；郭凤鸣于2019年10月去世。郭凤鸣去世后，遗留下以下财产：郭凤鸣名下位于邯郸市丛台区房屋一套、银行存单四张，金额53万元、现金22000元、中国建设银行基金2000元、、耳钉3个、银戒指2枚、金戒指1枚、银钻戒1枚、金项链1条、银手镯1个、金耳环1对（郭某3领回）。在郭某3名下中国银行存单一张，金额10万元。 截止2019年12月21日，在郭凤鸣名下工商银行存折上存款154443.37元（于保险柜内存折记载2017-7-173544.81元属于同一个存折、另外将现金22000元存在该存折内）。另外，从存折上取款10万元改为定期存单10万元。2017年11月18日，郭某4为被继承人购买墓地花费16万元；2020年6月15日购买石碑花费1800元，以上共计161800元。2019年10月14日从存折上取款25000元。2019年10月19日购买骨灰盒花费5500元。 又查明，冀Ｄ×××××长安ＣＳ75牌轿车一辆，登记在郭某4名下。2018年元月，原告从被继承人处借走现金30000元。被告郭某3为郭凤鸣垫付1129元；被告郭某4为郭凤鸣垫付垫付4090元（其中垫付党费1580元、防褥疮垫610元、父亲去世后回邯当事人共同吃饭花费640元）；被告郭某2为郭凤鸣垫付10910元。原告对此不予认可。被告未向本院提交这方面的相关证据。开庭审理时，原、被告及第三人均同意被继承人遗留的金银首饰由各方协商分割，不需要法院处理。 本院认为，根据我国《民法总则》的有关规定，自然人依法享有继承权。本案中，被继承人郭凤鸣和魏玉霞去世后，其遗留下的遗产应由其继承人按照法定继承进行分割继承。根据我国《继承法》的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的存款共计786443.37元，扣除购买墓地等费用161800元，剩余624643.37元，加上原告借款3万元后，应当由原、被告五人均分，每人分得130928.67元。原告应当分得100928.67元，其余四人每人分得130928.67元。 关于被继承人遗留的金银首饰，由于继承人均同意协商处理，所以，本院不再处理。关于在郭某3名下的存款10万元，由于原告没有证据证明这10万元是被继承人的款，而是以郭某3的名义存到银行的，所以，不能认定该10万元是被继承人的遗产。对原告主张的该项请求，本院不予支持。 原告称，被继承人出资为郭某4购买汽车一部，属于遗产，应依法分割。由于该部汽车现登记在郭某4名下，属于被继承人赠与给郭某4的财产，不属于遗产，对原告主张的该项请求，本院不予支持。 关于原告主张的要求居住、使用被继承人遗留的房产的请求，应当由各继承人协商解决，本院不予处理。关于被告主张的垫付费用的问题，由于原告对此不予认可，现被告也未向本院提交这方面的相关证据，故本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、在被继承人郭凤鸣名下的银行存款624643.37元，郭某1继承分得100928.67元，郭某2、郭某3、郭某4、郭某5每人继承分得130928.67元； 二、驳回郭某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6086元，减半收取3043元，郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5每人负担608.6元。该费用郭某1已预交本院，郭某2、郭某3、郭某4、郭某5应负担的部分可直接付给郭某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二一年四月二十日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。