陕西省渭南市中级人民法院民事判决书  (2021)陕05民终962号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市临渭区，统一社会信用代码：91610500773832669Q.负责人：刘芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯甲宝，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：邵琳，女，汉族，1991年03月16日出生，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：张美盟，男，汉族，1979年05月04日出生，住所大荔县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人邵琳、张美盟机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初4649号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人冯甲宝、被上诉人邵琳、被上诉人张美盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判（异议金额2598.3元）；二、本案一、二审诉讼费由邵琳、张美盟承担。事实与理由：原审法院判决保险公司在商业险范围内向邵琳承担赔偿责任对保险公司不当。本案交通事故发生时，保险公司承保的陕AXXXXX车未按规定检验,此情形是保险公司与张美盟签订的商业险保险合同约定的责任免除条款。依条款约定，当免责情形出现时，保险公司不承担保险责任。原审法院认定的邵琳商业险部分损失2598.3元，应由张美盟承担。根据道路交通安全法第13条之规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。可以看出，张美盟未对车辆进行定期检验是明显的违法行为，保险公司商业条款约定的免责条款和法律规定是一致的，理应得到人民法院支持。综上所述，原审判决不当，请依法判决。邵琳辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张美盟辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。邵琳向一审法院提出诉讼请求：1、保险公司在保险范围内赔偿、张美盟在保险以外赔偿邵琳医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车损，合计8360.8元；2、保险公司、张美盟承担全部案件受理费。一审法院认定事实如下：2020年7月6日15时20分，张美盟持A2型驾驶证驾驶陕AXXXXX号奥迪牌小型轿车，XX户XX道路由北向南行驶至户家村五组路口时，因未确保安全行驶，与由东向西行驶的邵琳驾驶的绿驹牌电动二轮车(黑)碰撞，碰撞后邵琳所驾驶的电动两轮车又与左侧张某某驾驶的绿驹牌电动二轮车(蓝)相撞，造成邵琳、张某某受伤，三车受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，邵琳被送往大荔县医院急诊科留观治疗，共治疗8天，支付医疗费4356.8元。张美盟垫付1988元。2020年7月20日，大荔县公安局交通管理大队作出荔公交认字【2020】第191号道路交通事故认定书，认定张美盟负本次事故主要责任，邵琳及受害人张某某均负本次事故次要责任。邵琳所驾驶的绿驹牌电动二轮车(黑)经保险定损，确定该车辆损失金额为800元。另查明，陕AXXXXX号奥迪牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。发生事故时该车辆未审验。再查明，另一受害人张某某在事故发生后被送往大荔县医院住院治疗，住院16天，花去医疗费28266.14元。张美盟垫付5000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故认定张美盟负本次事故的主要责任，邵琳及张某某均负本次事故的次要责任，双方对本次事故发生的事实及责任划分均无异议，本院予以确认，但对划分比例的占比多少有异议，本案邵琳及受害人张某某主张所驾驶的车辆系非机动车，却未提供任何证据能够证明其主张，故本院不予采信；对责任划分比例的分担，应以三七比例划分，由张美盟承担70%，邵琳及受害人张某某各承担15%。保险公司辩称陕AXXXXX号奥迪牌小型轿车在事故发生时未审验，属于商业险免赔情形，对邵琳超出交强险的损失不予承担，虽根据机动车第三者责任保险责任免除中第二十四条第一款（三）1，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任的约定，但张美盟与保险公司是通过电话销售的方式投保，张美盟辩称未收到相应的合同条款，仅收到电子保单，庭审中，被告保险公司未提供足够的证据证明其向张美盟提供保险条款，且就免责条款作出明确提示或告知义务亦未能提供证据，故对保险公司的辩论意见本院不予采信，超出交强险限额的损失应由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。关于医疗费部分，保险公司辩称要求扣除非医保用药15%，但并未申请鉴定，亦未提交相应证据证明非医保用药的具体数额，故对保险公司的辩称理由，本院不予采信。对于邵琳的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据确认如下：医疗费4356.8元，住院伙食补助费240元（8天×30元/天），营养费因无医嘱，本院不予支持，计4596.8元；误工费686.4元（8天×85.8元/天），邵琳主张的护理费、精神抚慰金，因其伤情较轻，本院不予支持，交通费160元，计846.4元；车损800元，合计6243.2元。另一受害人张某某的损失，确认如下：医疗费28266.14元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费480元（16天×30元/天），营养费1800元（90天×20元/天），计40546.14元；误工费9094.8元（106天×85.8元/天），护理费3960元（45天×88元/天），残疾赔偿金72196元（36098元/年×20年×10%），精神抚慰金酌定3500元，被抚养人楚菊兰生活费5878.5元（23514元/年×5年×10%÷2），交通费500元，鉴定费3000元，计98129.3元；车损1300元，评估费300元，计1600元；合计140275.44元。邵琳及受害人张某某主张的其他损失，不符合法律规定，本院不予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。上述损失首先由保险公司在交强险限额内医疗费项目下赔偿邵琳1018.28元｛【4596.8元÷（40546.14元+4596.8元）】×10000｝，残疾赔偿金项目下赔偿邵琳846.4元，财产损失项目下赔偿邵琳666.67元｛【800元÷（1600元+800元）】×2000｝，合计2531.35元；超出交强险限额的损失3711.85元（6243.2元-2531.35元）根据保险合同由保险公司在商业险限额内按照事故责任比例赔偿原告邵琳2598.3元（3711.85元×70%）。其次由保险公司在交强险限额内医疗费项目下赔偿受害人张某某8981.72元｛【40546.14元÷（40546.14元+4596.8元）】×10000｝，残疾赔偿金项目下赔偿受害人张某某98129.3元，财产损失项目下赔偿受害人张某某1333.33元｛【1600元÷（1600元+800元）】×2000｝，合计108444.35元；超出交强险限额的损失31831.09元（140275.44元-108444.35元）根据保险合同由保险公司在商业险限额内按照事故责任比例赔偿受害人张某某22281.76元（31831.09元×70%）。张美盟向邵琳垫付的款项在理赔时应予以返还。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿邵琳2531.35元，在商业险限额内赔偿邵琳2598.3元，合计5129.65元（含张美盟垫付1988元）；二、张美盟垫付1988元在保险公司理赔时返还给张美盟；三、驳回邵琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张美盟负担17.5元，邵琳负担7.5元。二审中，张美盟提交驾驶证和行驶证，拟证明其车辆无质量问题。保险公司对其证明目的不认可，认为仅能证明审验时车辆无问题，不能证明事故发生时车辆无问题。邵琳未发表质证意见。综合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据证明的张美盟在事故发生后对车辆通过检验有效期至2021年6月的事实予以认定。二审查明其余事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为保险公司是否应在商业险内赔付邵琳2589.3元。保险公司主张张美盟的陕AXXXXX车未按规定检验,属于双方签订的商业险保险合同约定的责任免除条款，但其未提供证据证明其在签订合同时已向张美盟提供保险条款，并对该免责条款履行提示或者说明义务，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条、《中华人民共和国民法典》第四百九十六条之规定，该条款对张美盟不产生效力。且道路交通事故认定书显示该事故发生系张美盟未安全驾驶导致，故保险公司上诉理由不能成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。                      审  判  长     郝    翎                    审  判  员     邢 维 利                    审  判  员     左 继 刚                       二〇二一年四月十五日               法官助理    赵 欣 斐书  记  员      王    真 1