江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终409号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：江苏省常州市和平北路**，统一社会信用代码：91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高安市君赢物流有限公司，，住所地：江西省高安市荷岭镇统一社会信用代码：91360983MA36WW640L。法定代表人：吴丽君，该公司经理。委托诉讼代理人：金汇泉，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人高安市君赢物流有限公司（以下简称君赢公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初6292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。人保常州公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法发回重审或改判不承担172665元。2.二审诉讼费由君赢公司承担。事实和理由：一、根据保险条款第九条第四项的规定，违反安全装载规定导致的被保险车辆的损失和费用，保险人不负责赔偿，本次事故经交警认定，明确认定违反了装载要求，驾驶机动车超载是法律的禁止性行为，根据保险法司法解释规定，针对法律禁止性条款，保险公司只需尽到提示义务，人保常州公司已对该条款履行了提示义务，根据保险条款的约定，违反安全装载规定导致的车损，人保常州公司依法享有拒赔的权利。二、本次事故发生在甘肃省玉门市，君赢公司却将车辆拖回到高安汽运城修理，违反了就近施救原则，两笔施救费中的14900元属于君赢公司单方自行扩大的损失，拖车费发票开具方系修理厂，修理厂根本没有道路施救的资质，定损清单里也没有该部分高价拖车费，该部分明显不合理的拖车费用应由君赢公司承担。三、本案系多车相撞，君赢公司赔付司机向先举的医疗费和误工费等应当先行在豫Ｅ×××**、新Ｌ×××**、陕Ｋ×××**重型半挂牵引车三车无责交强险的无责死亡伤残限额部分以及无责医疗费用限额部分计算赔偿，剩余部分再在其座位险下计算，其中医疗费应先扣除非医保用药部分。君赢公司未提交书面答辩意见。君赢公司向一审法院请求：1.请求判令人保常州公司赔付君赢公司各项损失277529元;2.本案诉讼费用由君赢公司承担。一审法院认定事实：人保常州公司对君赢公司所称交通事故发生经过、事故责任认定和事故车辆赣Ｃ×××**在人保常州公司处投保保险限额为321120元机动车损失险、保险限额为10000元／1座车上人员责任险（司机）及不计免赔率的附加险，事故发生在人保常州公司承保期限内的事实，君赢公司司机驾驶证、车辆行驶证的合法性，均无异议，该院予以确认。事故发生后，司机向先举因事故受伤，在甘肃省玉门市第一人民医院住院治疗，于2020年7月5日出院，花费医疗费5752.71元。向先举经诊断：颈椎骨折（颈2椎板）、胸骨骨折、桡骨远端骨折（右）、胫骨平台伴髁间骨折等。医院建议：院外继续颈托固定，右前臂石膏固定四周，避免早期负重及剧烈活动、行患肢功能锻炼等。2020年7月17日至2020年7月22日，向先举在湖南省沅陵中医骨伤专科医院康复科住院治疗，花费医疗费672.66元。后向先举在甘肃省玉门市中心卫生院门诊，花费医疗费500.4元。上医疗费共计6925.77元。君赢公司花费施救费6674元、事故发生地到高安的拖车费14900元，并按照向先举诊疗费6267元、护工费130元一天，一个月3900元，总计10167元计算给付司机向先举10000元。2020年9月15日，君赢公司委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××**车的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失价格244455元。君赢公司为此花费评估费1500元。君赢公司未获得合理赔偿，遂诉至该院。诉讼中，人保常州公司向该院申请对车辆损失重新评估，双方共同选取了山东光政保险公估股份有限公司江西分公司进行评估，评估结论为车辆损失170190元。人保常州公司花费评估费12200元。一审法院认为，赣Ｃ×××**车在人保常州公司处投保机动车损失保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，且其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。君赢公司车辆驾驶员持合法有效证件驾驶车辆在人保常州公司承保期内发生交通事故，人保常州公司作为承保人应当按照保险合同约定承担保险理赔责任。人保常州公司提出向先举受损产生的费用应当扣减其他车辆交强险项下费用，一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，人保常州公司的意见与上述规定不符，该院不予采纳。人保常州公司提出君赢公司车辆违反安全装载规定，存在超载情形，扣减10%的绝对免赔率，该院认定君赢公司车辆超载的情况在事故认定书中明确记载，根据双方保险合同约定应当予以扣减。君赢公司因本次事故合理损失：1、车辆损失，经双方共同选取的山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对车辆损失进行重新评估，评估报告程序合法，结论客观正确，该院对该评估报告的效力予以确认。本案车辆损失定为170190元。2、拖车费、施救费,君赢公司为防止被保险车辆扩大损失所支付必要的合理费用，该院酌定18000元。3、评估费：系查明车辆损失程度所支付的必要、合理费用。但由于两次评估结果不同，君赢公司单独委托的评估的评估费1500元，评估结论未采纳，评估费由君赢公司自行承担。重新评估的评估费12200元，结合重新评估的结论与君赢公司单独委托评估结论的差异，由君赢公司承担3706元，人保常州公司承担8494元。4、向先举的垫付费用，结合君赢公司提供的疾病证明书、医疗费票据，向先举出具的收条，对君赢公司垫付10000元的事实予以认定。人保常州公司提出的非医保费用扣减，未向该院提出相关费用鉴定并举证证实非医保费用的具体金额，故应承担举证不能的法律后果，该院不予扣减。综上，上述损失共计198190元（170190+18000+10000），扣减10%的绝对免赔后，再扣减绝对免赔2000元及君赢公司应承担的重新评估评估费3706元即172665元，由人保常州公司在机动车损失险限额内向君赢公司赔付163665元，在车上人员责任险（司机）限额内向君赢公司赔付9000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保常州公司于判决生效之日起十五日内向君赢公司支付保险理赔款172665元；二、驳回君赢公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元，减半收取2731.5元，由君赢公司负担854.5元，人保常州公司负担1877元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于违反安全装载规定导致的车辆损失，保险人是否应当赔付的问题。虽然保险条款第九条第（四）项约定违反安全装载规定导致的车损，保险人不负责赔偿，但保险条款第十一条第（三）项亦约定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，保险人在依据保险合同约定计算赔偿款的基础上，增加10%的绝对免赔率。交警部门出具的事故认定书已明确车辆因失控与其他车相撞，除违反安全装载规定外，还存在其他违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的情形，可见难以确定违反安全装载规定系导致本次事故发生的直接原因，故保险公司应承担的车损为170190元。事故发生后君赢公司将车辆拖回高安，是为了车辆能够得到及时的修理，由此所产生的拖车费应由保险公司承担，但从玉门市将车辆拖回高安市距离较远，本院酌定拖车费为7450元，加上施救费6674元，共计14124元由保险公司承担。关于司机向先举的医疗费和误工费等是否应当在其他三辆无责车交强险内扣除的问题。本案事故中，案涉车辆司机向先举为全责方，案涉车辆投保了机动车车上人员责任保险，条款第三十八条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同约定负责赔偿”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案中向先举的医疗费和误工费应当先由其他三辆无责车在交强险赔偿范围内赔付后，再由案涉车辆在机动车车上人员责任保险赔偿范围内向向先举赔付。本案中向先举诊疗费6267元，应当由其他三辆无责车在交强险无责任的医疗费用赔偿限额内各赔偿1000元，共计3000元，故人保常州公司应在机动车车上人员责任保险范围内承担诊疗费3267元。3900元护工费应当由其他三辆无责车在交强险无责任的死亡伤残赔偿限额内赔偿，该费用未超过交强险无责任的死亡伤残赔偿限额，应在本案中扣除。故人保常州公司应承担的费用为（车损170190元+拖车费、施救费14124元）×90%-绝对免赔额2000元+诊疗费3267元=167149.6元。综上所述，人保常州公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初6292号民事判决；二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内向被上诉人高安市君赢物流有限公司支付保险理赔款167149.6元。三、驳回被上诉人高安市君赢物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5463元，减半收取2731.5元，二审案件受理费3753元，共计6484.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担3905元，由被上诉人高安市君赢物流有限公司负担2579.5元。本判决为终审判决。审判长  杨耀星审判员  涂青达审判员  徐 斌二〇二一年四月十六日法官助理阳青书记员陈娟