杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初1537号 原告浙江泛嘉控股有限责任公司，统一社会信用代码91330109MA2B2M3T83，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道博学路618萧山科创中心B座2201室。 法定代表人朱小芳，董事长。 委托代理人鲍鸿伟，公司员工。 被告赵杰，男，1982年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告浙江泛嘉控股有限责任公司诉被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月9日公开开庭审理了本案。原告浙江泛嘉控股有限责任公司的委托代理人鲍鸿伟、被告赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泛嘉控股有限责任公司诉称：2020年6月29日，被告向原告借款300000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为1个月，即自本合同签署生效且款项汇入被告账户之当日起1个自然月。借款期限内，被告按年利率10%的标准向原告支付利息；被告逾期还款的，须以未付款为基数按年利率24%的标准支付逾期利息。原告于本协议签订后3日内将借款以电汇方式打入蒋婷建设银行尾号为8879的账户，原告汇入上述指定账户即视为完成借款汇付。当日，原告依约将300000元打入上述约定账户。借款到期后，被告至今未还。故原告起诉，要求被告归还借款300000元，并支付该款自2019年6月29日起至同年7月31日止按年利率10%计算的利息和从2020年8月1日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息损失。庭审中，原告变更逾期利息的利率标准为年利率15%，其余不变。 被告赵杰辩称：2020年10月19日，被告归还了50000元，是案外人支付给其的利润，打到原告的账户上后原告直接扣掉了，作为其返还给原告的借款。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同和打款记录各1份，证实被告向原告借款300000元，且原告已经实际交付的事实。2.《销售合同》3份、工商银行电子回单1组、出口报关材料1组、邮件2份、世青公司经营异常记录1份、国际货运票据1份（以上均通过移动微法院提交），证实被告为拿多边返佣，以案外人MGA公司中国区代理人的身份与原告签订销售合同，再以原告联系人的名义全程负责产品采购、交货验收、国际运输等全部环节，但是违背诚实信用原则，选取不合格供应商、采购假冒伪劣产品，给原告造成重大经济损失，被告已完全不符合双方约定的获取50000元提成佣金的条件，无权获得该笔提成佣金。经质证，被告对证据1无异议。对证据2，不能达到原告的证明目的，没有证据显示其需要付任何责任。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了微信聊天记录（被告和鲍鸿伟之间）1组，证实原告于2020年10月19日收到被告50000元抵扣借款的事实。经质证，原告对真实性没有异议，确实收到国外支付的货款50000元，但不是归还本案借款，对关联性有异议;庭后，被告称双方讨论的是被告是否有权获取该50000元提成佣金而非被告是否已支付借款，被告违背诚信采购假货给原告造成重大损失，无权向原告主张提成佣金。 对以上证据，本院依据有效证据的“三性”特征并结合原、被告质证意见，作如下认证： 1.对原告提供的证据1，真实、合法，与本案具有关联性，且被告无异议，故本院对该组证据的证明效力予以确认。 2.对原告提供的证据2，双方的其余经济往来与本案并无关联，故本院对该组证据的真实性不作审查，但结合原告的当庭陈述及被告提供的证据，可以说明当时的确有一笔案外人打给原告的50000元作为被告提成的事实。 3.对被告提供的证据，因原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；该组聊天记录显示：2020年10月19日下午,被告称“我已经还了5万给杨隐峰（原告大股东），剩下的争取一个月之内还，我暂时拿不出来剩下的”；鲍鸿伟答“5万收到了赵总”。被告答“剩下的在11月份之内还清”；鲍鸿伟答“余款我们财务也在追我了，当时这笔款是我来走的，当初协议是用一个月，现在已经好几个月了，财务一直催，这个期限我要跟财务和公司确认下”。根据上述内容，结合原告当庭认可“确实收到国外支付的货款50000元”，故对原告收到50000元的事实予以确认；对关联性问题，原告称“当时这笔款是我来走的，当初协议是用一个月”等的内容与案涉借款合同的约定一致，现原告并未能提供证据证实该50000元系归还或支付其余被告欠原告的款项，故本院对关联性予以确认。 经审理，本院查明的事实如下： 2020年6月29日，被告向原告借款300000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为1个月，即自本合同签署生效且款项汇入被告账户之当日起1个自然月。借款期限内，被告按年利率10%的标准向原告支付利息；被告逾期还款的，须以未付款为基数按年利率24%的标准支付逾期利息。原告于本协议签订后3日内将借款以电汇方式打入蒋婷建设银行尾号为8879的账户，原告汇入上述指定账户即视为完成借款汇付。被告保证于本合同约定的到期日一次性偿还原告全部借款本息，还款方式为电汇方式打入原告公司指定的中国工商银行杭州江南支行尾号为9589的账户。当日，原告依约将300000元打入上述约定账户。2020年10月19日，案外人转账50000元至原告公司股东杨隐峰（占股57.25%）的账户，当日，原告代理人鲍鸿伟向被告确认已收到上述50000元，双方并就剩余款项的归还期限进行过讨论。因案涉争议，原告起诉来院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效，被告作为借款人，未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点主要为被告有无归还过50000元。本院经审理后认为，被告提供的微信聊天记录陈述的内容与案涉借款合同的约定相符，而原告当庭亦认可“确实收到国外打过来的货款50000元”，可以证实原告已实际收到50000元，且双方均认可将该50000元作为抵扣款，现原告并未能举证证实双方还有其余欠款，故本院认定该50000元即为案涉借款的还款。至于双方之间的其余经济纠纷，原告依法可以另行主张。至于利息问题，分为期内利息和逾期利息。期内利息：案涉合同约定借款期限为1个月，即自2020年6月29日起至同年7月28日，期内利息为年利率10%，故期内利息经核算为2417元。逾期利息：原告调整逾期利息的利率标准为年利率15%，符合法律的规定，按照该标准计算自2020年7月29日至同年10月19日（被告归还50000元的日期），经核算为10250元；剩余的逾期利息应当以借款本金250000元为基数，自2020年10月20日起至实际付清日止按年利率15%计算。综上，原告合理部分的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、赵杰于本判决生效后十日内返还浙江泛嘉控股有限责任公司借款250000元，并支付该款至2020年10月19日止的利息12667元，共计262667元； 二、赵杰于本判决生效后十日内赔偿浙江泛嘉控股有限责任公司以借款本金250000元为基数，自2020年10月20日起至实际履行日止按年利率15%计算的逾期利息； 三、驳回浙江泛嘉控股有限责任公司的其余诉讼请求。 如赵杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，减半收取3215元，由赵杰负担2678元，由浙江泛嘉控股有限责任公司负担537元。 浙江泛嘉控股有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二一年四月十六日 书记员 王海燕