wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初479号原告：袁冰，女，汉族。委托代理人：冯翀，河南义和信律师事务所律师。特别授权。被告：王广义，男，汉族。原告袁冰因与被告王广义借款合同纠纷一案，原告袁冰于2021年2月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案适用简易程序依法由审判员独任审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告袁冰及委托代理人冯翀到庭参加诉讼，被告王广义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁冰诉称，2019年3月至5月，被告连续向原告借款，共计21笔、138430元，其中40000元被告向原告出具了借条。原告将上述款项以现金、银行转账、支付宝等方式交付给被告，其中41450元按其指示转账至李肖东支付宝账户。被告借款后仅还款12400元，余款经原告多次催要仍以种种理由推脱，始终未予还款。故原告依法诉至法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告王广义向原告偿还借款本金126030元，并支付利息（自2021年2月4日至清偿全部借款本息之日，按同期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王广义未发表答辩意见。经审理查明，原告袁冰提交了借款人为王广义的借条，借条载明“今借到袁冰现金贰万元整（20000）。借款人：王广义2019年3月17日”。原告另提交其与被告王广义2019年3月18日凌晨00:59微信聊天记录手机截屏，该聊天记录内容由王广义向袁冰发送，内容为：“借条今借到袁冰现金两万元整，明天上午十二点前归还。借款人：王广义2019年3月18号”。原告同时提交17份支付宝转账记录手机截屏，显示其于2019年3月18日01时00分向李肖东转账10000元，于2019年3月18日01时01分向李肖东转账10000元,于2019年3月25日00时12分向李肖东转账10000元，于2019年3月25日00时12分向李肖东转账9000元，于2019年3月26日01时57分向王广义转账2000元，于2019年4月7日22时53分向王广义转账5000元，于2019年4月9日20时52分向王广义转账2000元，于2019年4月10日16时25分向王广义转账30000元，于2019年4月10日16时26分向王广义转账10000元，于2019年4月13日16时58分向李肖东转账1950元，于2019年4月13日19时12分向李肖东转账500元，于2019年4月20日10时59分向王广义转账1000元，于2019年4月21日19时57分向王广义转账9500元，于2019年4月21日19时44分向王广义转账4000元，于2019年4月29日22时29分向王广义转账1000元，于2019年5月6日20时25分向王广义转账1000元，于2019年5月7日08时49分向王广义转账4980元，上述转账款项共计111930元。原告提交的其与被告的微信聊天记录显示，被告王广义向原告发送了“152××××0000李肖东”的聊天内容。另查明，庭审中，原告提交两条录音证据，证明其曾向原告催要借款，2020年6月2日的录音中，袁冰称“一共11万3，对不对，咱俩那时候算过了，11万3，对吧？等于带上王建太的”，王广义称“嗯，这中间吧，利息不利息吧，是不是，这咱都不说了”，袁冰称“哎。这。我也没给你提过”，王广义称“这利息不利息吧，都不说了，到时候，慢慢的我回来给你，中吧”，袁冰称“到时候你给我打个条，我好给俺嫂到时候交代一下，妥了，中不中？”，王广义称“中中中，就这吧”。再查明，庭审中，原告认可被告于2019年3月30日还1000元，于2019年4月1日还3000元，于2019年4月12日还3500元，于2019年4月17日还500元，于2019年5月10日还4000元，于2019年5月8日还1000元，于2019年4月24日还5000元，于2019年4月23日还500元，于2019年4月29日还50元，于2019年4月20日还80元，以上款额共计18630元。原告主张2019年4月12日被告还款的3500元中有2000元系被告送给其的开业红包，但原告未提交证据予以佐证。以上事实有借条、微信聊天记录手机截屏、支付宝转账记录手机截屏、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民所负债务应当清偿。本案原告袁冰提交了借款人为王广义的借条，载明了借到原告现金2万元整，对该2万元整借款，本院予以确认。原告袁冰提交的其与被告王广义的微信聊天记录，显示由王广义向袁冰发送内容为“152××××0000李肖东”及“借条今借到袁冰现金两万元整，明天上午十二点前归还。借款人：王广义2019年3月18号”的微信信息，与原告提交的2019年3月18日支付宝转账记录相印证，对该2万元借款，本院予以确认。原告提交的15份支付宝转账记录，显示其于2019年3月25日00时12分向李肖东转账10000元，于2019年3月25日00时12分向李肖东转账9000元，于2019年3月26日01时57分向王广义转账2000元，于2019年4月7日22时53分向王广义转账5000元，于2019年4月9日20时52分向王广义转账2000元，于2019年4月10日16时25分向王广义转账30000元，于2019年4月10日16时26分向王广义转账10000元，于2019年4月13日16时58分向李肖东转账1950元，于2019年4月13日19时12分向李肖东转账500元，于2019年4月20日10时59分向王广义转账1000元，于2019年4月21日19时57分向王广义转账9500元，于2019年4月21日19时44分向王广义转账4000元，于2019年4月29日22时29分向王广义转账1000元，于2019年5月6日20时25分向王广义转账1000元，于2019年5月7日08时49分向王广义转账4980元，该15笔支付宝转账数额共计91930元，加上两份借条所载借款金额4万元，共计131930元。庭审中，原告认可被告已还16630元，但原告主张被告于2019年4月12日所还3500元中的2000元为被告送给原告的开业红包，应从还款数额中扣除，但原告未提供证据予以证明，因此本院认可被告已向原告还款18630元（16630+2000），被告应向原告还款113300元（131930-18630）。该113300元还款数额与原告提交的录音中要求被告还款11万3的数额相互印证，故本院支持原告请求被告还款113300元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。关于利息，双方当事人未约定利息，视为不支付利息，故对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王广义于本判决发生法律效力之日起五日内向袁冰返还借款113300元。驳回袁冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由王广义负担1268元，袁冰负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马清河二〇二一年四月六日法官助理关苘苘书记员张俊甲
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执恢158号申请执行人：大连旅泰投资有限公司。住所地大连市旅顺口区兴港路35号2层1号。负责人：姜晨露，董事长。委托代理人：林凤鹰，辽宁森杰律师事务所律师。被执行人：大连湾山置业有限公司。住所地大连市旅顺口区龙头街道盐厂家园34号1-101室、102室。法定代表人：于人斌，董事长。被执行人：大连润嘉房地产开发有限公司。住所地大连市西岗区鞍山路19-1号。法定代表人：于人斌，董事长。被执行人：于人斌，男，1964年5月16日生，现住大连市中山区。被执行人：耿杰，女，1964年7月7日生，现住同上。中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行）与大连湾山置业有限公司（以下简称湾山公司）、大连润嘉房地产开发有限公司（以下简称润嘉公司）金融借款业务，2016年7月26日，北京市中信公证处作出（2016）京中信执字第01262号执行证书。执行证书主要内容为“一、被执行人1、大连湾山置业有限公司；2、大连润嘉房地产开发有限公司；3、于人斌；4、耿杰。二、执行标的1、贷款本金：人民币壹亿叁仟玖佰万元整（139000000元）；2、截止2015年12月20日的利息人民币壹仟肆佰陆拾玖万伍仟捌佰肆拾壹元柒角肆分（14695841.74元），逾期罚息人民币壹仟玖佰肆拾伍万零玖佰零玖元玖角玖分（19450909.99元）；3、逾期利息：自2015年12月21日起至借款清偿之日止，以本金139000000元为基数，按约定贷款利率（14.5%）上浮50%计算；4、律师费：人民币贰拾万元整（200000元）；5、公证费：人民币叁拾万元整（300000元）。三、责任范围1、大连湾山置业有限公司作为借款人，应就上述债务向中国民生银行股份有限公司大连分行承担清偿责任。2、大连润嘉房地产开发有限公司、于人斌、耿杰作为保证担保人，应就上述债务向中国民生银行股份有限公司大连分行承担连带保证责任。3、大连湾山置业有限公司作为抵押担保人，应以其已经办理完毕抵押登记手续的抵押物就上述债务向中国民生银行股份有限公司大连分行承担抵押担保责任。4、大连润嘉房地产开发有限公司作为出质人，应以其提供的质押股权，就上述债务向中国民生银行股份有限公司大连分行承担清偿责任。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行应在执行证书出具之日起二年内，持原公证书及本执行证书，向被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”2017年3月14日，民生银行申请执行，2018年10月24日，本院裁定本案终结执行。2019年4月15日，本院裁定大连旅泰投资有限公司（以下简称旅泰公司）为本案申请执行人。2019年5月23日，旅泰公司申请恢复执行，2019年9月5日，本院裁定本案终结执行。2021年3月15日，旅泰公司申请恢复执行，本院立案执行。本院通过总对总和点对点网络执行查控系统对被执行人湾山公司、润嘉公司、于人斌、耿杰进行财产查控。2021年4月26日，旅泰公司向本院提交撤回执行申请书。本院认为，旅泰公司撤回执行申请，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即执行。执行长  刘如魁执行员  邹 岩执行员  南庆鑫二〇二一年四月二十七日书记员  孙瑞琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民特270号申请人：郭海，男，1987年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：郭振平，男，1959年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：郭志刚，男，1963年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人郭海申请认定郭振平为无民事行为能力人一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。郭海称，我父亲郭振平因精神残疾二级导致语言沟通、认知障碍，此前的监护人（我爷爷郭利敬）已去世，故申请认定郭振海为无民事行为能力人并指定我为监护人。郭志刚称，同意郭海的申请并同意郭海为郭振平的监护人。经审理查明，郭利敬与刘雪娥系夫妻关系，育有子女四人，分别为郭志平、郭振平、郭志伟、郭志刚；郭振平与关燕云曾系夫妻关系，二人生育一子郭海，后于1990年左右离婚。郭海、郭志刚称，郭振平离婚后未再婚，除郭海外无其他子女。本案中，经郭海申请，本院委托北京信诺司法鉴定所对郭振平的民事行为能力进行鉴定，该单位2021年4月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭振平目前处于精神分裂症不全缓解期，评定为限制民事行为能力。郭海、郭志刚对鉴定意见均予以认可。此外，本案审理过程中，我院曾就郭振平的监护问题进行询问，郭海、郭志刚均表示同意郭海为郭振平的监护人。本院认为，根据司法鉴定意见，郭振平受疾病影响，辨认能力受限，应评定为限制民事行为能力人，故我院依法宣告其为限制民事行为能力人。郭海、郭志刚均表示由郭振平之子郭海任监护人且郭海具备监护能力，故我院不持异议，依法指定郭海为郭振平之监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定郭振平为限制民事行为能力人；二、指定郭海为郭振平的监护人。本判决为终审判决。审判员  蔡笑二〇二一年四月二十六日书记员  马赫
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执恢255号廖三梅、梁志梅本院执行的廖三梅申请梁志梅民间借贷纠纷一案，经被执行人梁志梅自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月二十七日
陕西省淳化县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0430执恢116号吴某某：王某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0430民初439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于二〇二一年四月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由吴某某偿还王某某借款30000元及利息；二、承担迟延履行期间债务利息；三、承担案件受理费295元；四、承担案件执行费430元。二〇二一年四月九日联系人：王海军联系电话：15353******本院地址：淳化县南新街12号邮编：711299风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0110民初4700号原告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。代表人：陈剑，公司总经理。委托代理人：郑绍兴、赵燕，江苏友余律师事务所律师。被告：马国华，男，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区佳源银座1603-1606室。代表人：骆毅。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告马国华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈建科二〇二一年四月六日法官助理 薛章原书 记 员 宋 莉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执754号申请执行人王士俊与被执行人叶江民间借贷纠纷一案，申请执行人依本院(2020)沪0105民初1805号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人叶江向申请执行人王士俊支付25,000元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人叶江财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月二日对被执行人叶江银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年二月三日对被执行人叶江银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年二月三日向被执行人叶江发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年三月五日对被执行人叶江在人民银行财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年三月五日对被执行人叶江银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年二月三日对被执行人叶江银行账户予以冻结。二〇二一年三月三日对被执行人叶江银行账户予以冻结。二〇二一年三月八日被执行人叶江向本院申报财产，无可供执行财产。二〇二一年三月十七日对被执行人叶江银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年四月十二日对被执行人叶江银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年四月十九日决定对被执行人叶江采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年四月二十日对被执行人叶江银行账户存款1,535.09元予以划拨，已发放给申请执行人。二〇二一年四月二十一日约谈本案申请执行人，告知执行过程及权利，申请人无法提供被执行人财产线索，同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行到位债权1,535.09元，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年四月二十九日法官助理蔡海默书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执926号之一申请执行人：杭州市富阳区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11330183002506152E，住所地浙江省杭州市富阳区恩波大道1128号永和大厦。法定代表人：丁中苏，该局局长。委托代理人：王晓莹，该局工作人员。被执行人：吴小龙，男，1992年01月19日出生，汉族，住福建省屏南县。申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局与被执行人吴小龙行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0111行审67号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2021年03月09日立案执行。执行标的为30000元。案件立案后，本院于2021年03月10日向被执行人吴小龙发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴小龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴小龙逾期未履行且未报告财产情况。在执行中查明，被执行人吴小龙无房产，无车辆，无存款，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2021年04月21日，本院暂未执行到案款。现暂未发现被执行人吴小龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴小龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴小龙纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴小龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执926号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈佳男二〇二一年四月二十一日书记员  谢泽兴
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终559号上诉人(一审原告)：日照东辰佳缘大酒店有限公司，住所地日照市高科技园纬一路北侧，统一社会信用代码913711027456693903。法定代表人：丁瑞祥，总经理。委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：中国人民解放军山东省日照市东港区人民武装部，住所地日照市东港区海曲中路7号，统一社会信用代码A1100000MK0015168F。法定代表人：黄忠怀，部长。委托诉讼代理人：郑平秀，山东德与法（日照）律师事务所律师。一审被告：庄晓庆，男，1982年4月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人日照东辰佳缘大酒店有限公司（以下简称东辰酒店）因与被上诉人中国人民解放军山东省日照市东港区人民武装部（以下简称武装部）、一审被告庄晓庆餐饮服务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初7613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。东辰酒店上诉请求：撤销一审判决，改判武装部支付东辰酒店餐饮费18954元。事实和理由：东辰酒店与武装部之间存在餐饮服务合同关系是客观事实，武装部在东辰酒店处消费行为持续、固定，产生的餐饮费用数额较大，武装部已分期支付大部分餐用，东辰酒店在本案中仅主张很少一部分。武装部承诺有经费后再支付剩余餐饮费用，从未明示不再支付。直至2019年底东辰酒店向武装部催要时，才被告知因无法处理账务不能支付。本案诉讼时效期间应以武装部明确表示不再履行支付义务时开始计算。武装部答辩称：东辰酒店自2013年8月起至起诉时没有向武装部提出过任何主张，本案已超过诉讼时效期间，请求驳回上诉，维持原判。庄晓庆述称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。东辰酒店向一审法院起诉请求：判令武装部、庄晓庆立即付清餐饮费18954元。事实与理由：武装部、庄晓庆自2012年1月起至2013年8月期间在东辰酒店处签字消费累计18954元，经东辰酒店多次催要，至今未付。一审法院认定事实：庄晓庆自2012年至2013年期间在武装部后勤部门工作，负责单位招待。庄晓庆自2012年因单位招待多次到东辰酒店处安排就餐，并在就餐单据上签字，尚欠餐饮费18954元没有结算，具体如下：2012年6月13日中午点菜单记载：人数5人，就餐单位：武装部，餐饮费1851元；2012年6月20日晚东辰酒店点菜单记载：就餐单位武装部，餐饮费1626元；2012年7月11日中午点菜单记载：人数7人，就餐单位：武装部，餐饮费1996元；2012年7月23日晚点菜单记载：“河山日照后村石臼八一”，餐饮费3888元；2012年8月7日中午，点菜单记载：10人，就餐单位武装部，餐饮费1631元；2012年8月12日中午，点菜单记载：人数10，就餐单位：武装部，餐饮费1196元；2012年9月3日晚，点菜单记载，人数9，就餐单位：武装部，餐饮费1920元；2012年9月18日晚，人数8位，就餐单位：武装部，餐饮费分别为2008元和869元（就餐单位武装部）；2012年12月13日晚，点菜单记载9人，就餐单位：武装部，餐饮费1969元。上述餐饮费单据有部分涂改，对于部分涂改的餐饮费，武装部、庄晓庆不予认可，东辰酒店要求武装部、庄晓庆以单据记载的实际餐饮费共计18954元支付。武装部、庄晓庆均提出东辰酒店的餐饮费已经超过诉讼时效期间，要求驳回东辰酒店的诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点：一是庄晓庆的行为是否是职务行为；二是本案是否已过诉讼时效期间。一、关于庄晓庆的行为是否是职务行为的问题分析庄晓庆以武装部的名义多次联系到东辰酒店的餐厅就餐，双方形成了餐饮服务合同，东辰酒店向武装部、庄晓庆提供了餐饮服务，武装部、庄晓庆应当及时付清餐饮服务费。现东辰酒店依据庄晓庆签字认可的单据共计18954元向武装部主张餐饮费用，有事实及法律依据，一审法院予以采信庄晓庆在东辰酒店点菜单中均记载“就餐单位武装部”，庄晓庆时任武装部的后勤工作人员，其以武装部的名义招待其他人员在东辰酒店处就餐并签单，足以认定该行为系职务行为，东辰酒店主张的涉案餐饮费18954元，系武装部与东辰酒店之间形成的餐饮服务合同。武装部提出与东辰酒店之间没有形成餐饮服务合同的辩解理由，一审法院不予采信；二、关于本案是否已过诉讼时效期间的问题分析武装部、庄晓庆提出东辰酒店的主张已经过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”涉案餐饮费最后一笔签单时间为2012年12月13日，东辰酒店在诉讼时效期间三年内未向武装部主张权利，亦没有有效证据证明其向武装部追要过餐饮费，东辰酒店又没有证据证明有诉讼时效终止或中断的情形。综上，东辰酒店向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已过，东辰酒店要求武装部支付餐饮费18954元的主张已过诉讼时效，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回东辰酒店诉讼请求。案件受理费274元，减半收取137元，由东辰酒店负担。二审中，东辰酒店提交东辰酒店自行制作的收款凭证和东辰酒店员工尚红书写证明各一份，载明2017年1月5日武装部毕乃峰给付现金8000元，证明武装部于2017年1月5日支付餐饮费用8000元并承诺对剩余餐饮费用在以后有经费时再行支付，致诉讼时效中断。武装部、庄晓庆质证认为：收款凭证系东辰酒店自行制作，对真实性和证明目的均不认可；证明载明毕乃峰给付现金8000元，不能认定是武装部支付，且未明确支付给何人，对真实性和证明目的均不认可。本院认为，两份证据均系东辰酒店自行制作，不能确定其真实性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院收到东辰酒店起诉状时间为2020年9月9日。本院认为，本案争议焦点为东辰酒店要求武装部、庄晓庆支付餐饮费是否已过诉讼时效期间。东辰酒店上诉主张本案中主张的餐饮费仅系其中一部分、2019年底被告知不能支付，未提供有效证据证明，本院不予采纳。东辰酒店本案主张的最后一笔餐饮费发生于2012年12月13日，东辰酒店未举证证明证明存在诉讼时效期间终止或中断的情形，诉讼时效期间至《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日施行时已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”规定，本案应根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”规定，适用二年诉讼时效期间，东辰酒店于2020年9月9日向一审法院提起本案一审诉讼，已超过二年诉讼时效期间。综上，一审适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定错误，但认定东辰酒店诉讼请求已过诉讼时效期间结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费274元，由上诉人日照东辰佳缘大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年四月十九日书记员  徐文娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初9835号原告：深圳市安奈儿股份有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园********，统一社会信用代码：91440300732059541W。法定代表人:曹璋。委托诉讼代理人：曾繁军，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇安，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：刘艳红，女，汉族，住所：湖北省，住所：湖北省浠水县委托诉讼代理人：王君茜，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶辛泉，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告深圳市安奈儿股份有限公司与被告刘艳红劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁宇安、被告的委托诉讼代理人王君茜、陶辛泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2008年4月21日。二、工作岗位：QC即品质管理。三、劳动合同签订情况：原、被告签订的最后一份劳动合同，期限是从2020年4月22日起的无固定期限劳动合同。四、工资结构及标准：签订的三份劳动合同均约定每周工作时间不超过40小时，工资为2500元/月。实际发放的工资结构是：职级工资+绩效工资+利润分享+物价上涨津贴+餐补+提成+奖金+岗位津贴+通讯补贴+个税补贴。五、最后工作时间：2020年8月14日。六、是否欠发加班工资：被告主张其在职期间，公司长期安排其休息日、法定节假日出差加班，但公司从未支付过加班工资，也未安排调休。被告提交了《外出审批单-生产系统》、《深圳市版权协会电子证据固化报告》、《要求支付加班工资申请书及邮单》、《要求支付加班工资申请书》、《基本事件及每月工资表》等证据，本院根据以上证据认定被告自2015年6月5日至2020年1月18日通过原告的OA系统向公司申请外出查货，原告同意外出；被告曾向原告催要加班工资。原告辩称，双方在续签劳动合同时已确认在职期间的工资（含加班费）、奖金等均已支付完毕，不存在工资争议；被告的请求已超过时效。本院认为，因拖欠劳动报酬发生争议，不受一年的仲裁时效约束，原告的时效抗辩，与法律规定相悖，本院不予采纳。当事人提交的劳动合同格式条款中虽记载“续签合同之前的工资（含加班费、社保、公积金、奖金等已支付完毕，双方无异议，同意续签合同）”，但原告提交的工资表中所列的报酬明细未包含有加班工资，因此劳动合同中的约定明显与事实不符。原告应向被告支付相应的加班工资，被告已举证证明其在休息日存在加班事实。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，原告作为用人单位应保存记录支付劳动者工资的书面材料两年以上，故原告应就被告申请劳动仲裁之日前两年（2018年9月10日至2020年1月15日期间）的加班工作时间承担举证责任，但原告未提交证据证明被告在申请仲裁之日前两年的休息日出差期间具体的工作时段，故本院采信被告的主张。劳动仲裁酌情认定休息日出差期间每日工作5小时，因被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可该加班时间，本院亦按照仲裁认定的休息日每日加班5小时来计算加班工资。根据外出审批单记载的出差日期，经统计，被告在2018年9月10日至2020年1月18日期间共出差113天，本院按照劳动合同约定的被告在庭审中亦予以认可的2500元/月基础工资计算加班工资，金额为16235.63元，计算方法：2500元÷21.75天÷8小时×113天×5小时×200%。被告请求的2018年9月10日前的加班工资，超出了劳动者申请仲裁之日前两年的期限，用人单位无法定义务保存两年以前的工资支付记录，该部分的加班时间应由劳动者予以举证。但被告仅提交了外出审批单，审批单记载的出差日期横跨正常工作日和法定休息日或节假日，不足以证明休息日、法定节假日必然存在加班以及具体加班时间的长短，被告应承担举证不能的不利法律后果，本院对该部分加班工资的请求不予支持。七、劳动合同解除前十二个月月平均工资：原、被告在庭审中确认被告在劳动合同解除前的十二个月月平均工资6150.75元。八、劳动合同解除情况：被告于2020年8月15日向原告邮寄送达一份《被迫解除劳动合同通知书》，被告在该通知书中以原告拒不支付加班工资为由要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付加班工资及被迫解除劳动合同的经济补偿金。原告确认收到该份通知书。本院认定双方的劳动合同于2020年8月15日解除。九、是否应支付经济补偿金：根据以上查明的事实，原告的确存在长期不支付加班工资的情形，被告以此为由提出解除劳动合同，符合用人单位应支付经济补偿的法定情形。本院根据被告的工作年限，以及劳动合同解除前的十二个月月平均工资6150.75元，计算原告应支付给被告的经济补偿数额是76884.38元，计算方法：6150.75元×12.5个月。十、是否有律师费的发生：被告为本次劳动合同纠纷共支出律师代理费12000元。十一、仲裁请求：被告请求：1.原告支付被告2015年6月1日至2020年1月18日休息日加班工资198674.62元；2,原告支付被告2015年6月1日至2020年8月12日法定节假日加班工资1611.34元；3.原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金76884.4元；4,原告支付律师代理费12000元。十二、仲裁结果：1.原告支付被告2015年6月1日至2020年1月18日期间休息日加班工资50143.68元；2.原告支付被告2017年1月1日加班工资215.52元；3.原告支付被告解除劳动合同的经济补偿76884.38元；4,原告支付被告律师费5000元；5.驳回被告的其他仲裁请求。十三、当事人的诉讼请求：原告的诉讼请求：1.原告不需要支付被告2015年6月1日至2020年1月18日期间休息日加班工资50143.68元、2017年1月1日加班工资215.52元；2原告不需要支付被告解除劳动合同的经济补偿76884.38元；3,原告不需要支付被告律师费5000元；4.被告向原告返还9月份工资4037.03元；5.被告承担本案诉讼费。被告未就仲裁裁决结果提起诉讼。十四、律师代理费的承担：本院根据劳动者的胜诉比例核算用人单位应承担的律师代理费数额是4031.60元，计算方法：（16235.63元+76884.38）÷277170.36元×12000元。原告应直接向被告支付该部分律师费。判决结果根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市安奈儿股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘艳红支付2018年9月10日至2020年1月18日期间休息日加班工资16235.63元；二、原告深圳市安奈儿股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘艳红支付被迫解除劳动合同的经济补偿76884.38元；三、原告深圳市安奈儿股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘艳红支付律师代理费4031.60元；四、驳回原告深圳市安奈儿股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），全部由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二一年四月十四日书记员 陈艳婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3809号申请人：周建国，男，1957年4月29日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：沈相元，男，1948年12月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：华秋发，男，1953年6月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人周建国与被申请人沈相元、华秋发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日收到申请人周建国财产保全的申请，请求对被申请人沈相元、华秋发价值503万元的财产采取保全措施，并由周建国提供名下位于无锡市××路××房屋作担保。本院经审查认为，申请人周建国的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈相元、华秋发的银行存款503万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。二、查封担保财产为周建国名下位于无锡市××路××房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳二〇二一年四月二十日书记员  诸琳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执245号申请执行人：耿雨婷，女，1987年6月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈中华，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐启冬，天津天关律师事务所律师。被执行人：宁波杭州湾新区浩铭企业管理有限公司，住所宁波市杭州湾新区滨海四路北侧众创园**楼**，统一社会信用代码91330201MA28YKR933。法定代表人：张永梅，执行董事。被执行人：海航集团有限公司，住所，住所海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**社会信用代码91460000708866504F。法定代表人：陈峰，董事长。本院于2021年1月7日立案执行申请人耿雨婷与被执行人宁波杭州湾新区浩铭企业管理有限公司、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案中。2020年8月28日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初16323号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。后经传唤被执行人，但被执行人未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券；现，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。鉴于被执行人未在规定的履行期限内履行全部执行义务，本院依法决定限制其高消费。上述被执行人财产情况，本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0103执245号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二一年四月二十六日书记员 刘同磊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2714号上诉人(原审被告、反诉原告)：林家承，男，1975年5月29日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：冷福，男，1970年3月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。原审第三人：上海奥万大餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李建中，总经理。原审第三人：上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓阳，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。原审第三人：上海中星(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢云峰，执行董事。委托诉讼代理人：葛松，男。委托诉讼代理人：吴纯，女。上诉人林家承因与被上诉人冷福、原审第三人上海奥万大餐饮管理有限公司、上海中星集团怡城实业有限公司、上海中星(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初27024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人林家承以与被上诉人冷福达成和解协议为由于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林家承在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林家承撤回上诉。二审案件受理费人民币2，420元，减半收取为人民币1，210元，由上诉人林家承负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁康威审 判 员 徐 庆审 判 员 王 伟二〇二一年四月二日法官助理 张文如书 记 员 项 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0802执434号之一 申请执行人：衢州市机动车驾驶员考试服务中心，统一社会信用代码123308000852966399，住所地衢州市柯城区东港八路25号。 法定代表人：毛忠祥，主任。 委托代理人：单礼晓，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被执行人：金兴国，男，1992年12月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人衢州市机动车驾驶员考试服务中心与被执行人金兴国追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初2416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人40000元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年4月21日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费400元、执行申请费500元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0802执434号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二一年四月二十一日 代书记员 叶晓薇
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0927执15号申请人王修保，男，1986年7月3日出生，汉族，住台前县。被执行人郝继静，男，1978年5月24日出生，汉族，住台前县。本院在执行申请人王修保与被执行人郝继静借款合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2020）豫0927民初618号民事判决书与申请执行人的执行申请书，于2021年1月6日执行立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2021年1月6日依法向被执行人郝继静送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。二、本院分别于2021年1月7日、2021年2月1日、2021年3月19日、2021年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人郝继静信息，未发现有可供执行的财产。三、于2021年2月28日向房地产部门、工商部门、国土部门等有关单位查询，未发现有可供执行财产。四、本院于2021年4月27日将被执行人郝继静纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。五、本院于2021年4月27日与申请人进行了沟通，申请人同意本院对本案采取终结本次执行。综上，本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，执行到位共计金额0元。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0927民初618号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二一年四月二十八日书记员 李 博
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4796号上诉人（原审被告）：周婴，女，1957年12月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人（原审被告）：周介谦，男，1955年9月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：江晓苏，男，1949年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：上海影业房地产经营有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路595号。法定代表人：邵文林，总经理。委托诉讼代理人：韩朝晖，上海市和平律师事务所律师。上诉人周婴、周介谦因与被上诉人上海影业房地产经营有限公司（以下简称上影房产公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初19320号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人周婴、周介谦共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：涉案债权转让是独立存在的债权转让，一审未认定所有债权和涉案债权转让仅为部分事实是错误的；被上诉人否定之前陈述改称只有上海XX有限公司（以下简称XX公司）在清算中向被上诉人转让了涉案债权，被上诉人应对此承担举证责任；上海XX总公司既是被上诉人的股东也是XX公司的股东，故涉案债权协议转让违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十六条等强制性规定；依据《中华人民共和国合同法》第八十条等相关规定，XX公司未履行通知义务故涉案债权转让对上诉人不发生效力；XX公司还有公共收益未分配；本案不应适用简易程序审理，一审程序违法。被上诉人上影房产公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。上影房产公司向一审法院起诉请求：周婴、周介谦支付上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费人民币3,551.20元（以下币种相同）。一审法院审理后，于二〇二一年一月七日作出判决：周婴、周介谦应于判决生效之日起十日内向影业公司支付涉案房屋自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3,551.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由周婴、周介谦负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。XX公司自1999年起，依据其与开发商签订的前期物业管理服务委托协议为XX大楼提供物业管理服务至2018年12月31日止，包括上诉人在内的XX大楼全体业主均有义务向该公司按时足额支付物业服务费用，并对拖欠的费用负有结欠义务。XX公司虽已注销，但根据现有证据，其应收取物业费的债权已转让给了上影房产公司，故上影房产公司有权向欠费的业主主张相应欠付的物业服务费。上诉人提出该债权转让是否与上诉人拒绝追认的债权债务概括转让有关还是独立存在的债权转让，因不影响本案的处理结果，故上诉人要求对此事实予以查明认定，本院不予采纳。上诉人认为XX公司将系争债权转让给上影房产公司违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十六条有关公司清算的相关规定，且XX公司尚有公共收益未分配，因皆不属于本案审查处理范围，且上诉人作为欠缴物业费的业主亦非XX公司的债权人，XX公司是否存在公司清算中的违法行为亦未损害到上诉人的合法权利，上诉人以上影房产公司违反该条规定为由主张无效，本院不予采纳。经核，一审审判程序合法，本院予以确认。综上所述，上诉人周婴、周介谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周婴、周介谦共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二一年四月十六日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8833号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人徐刚，男，1986年3月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。被执行人李丽，女，1983年3月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李丽、徐刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初3384号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付81356.46元。本院立案受理后，依法对被执行人李丽、徐刚的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月五日向被执行人李丽、徐刚发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人李丽、徐刚的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月二十二日对被执行人李丽、徐刚采取限制高消费措施二〇二一年四月二十二日对被执行人李丽、徐刚采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十五日书记员张浩附：相关法律条文
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执655号申请执行人：博山区鑫盛源冷鲜肉专卖店，住所地博山区山头街道双翔小区左侧起第三间营业房。统一社会信用代码：92370304MA3RRU0811。经营者：刘同国，男，1978年4月12日出生，汉族，住博山区。被执行人：博山区凤凰外国语学校，住所地博山区经济开发区孟家顶村南。统一社会信用代码：52370304MJE16865X5。法定代表人：张衡。博山区鑫盛源冷鲜肉专卖店与博山区凤凰外国语学校买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初3691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人博山区凤凰外国语学校名下存款5154.01元（本金5003.70元，案件受理费25.00元，迟延履行债务利息75.31元，执行费50.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋锡宽二〇二一年四月二日法官助理黄延亮书记员赵海峰
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初1003号原告：李春训，男，1951年1月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：李学军（系原告李春训之子），男，1975年12月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：杨清余，男，1966年3月22日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告李春训与被告杨清余民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李春训于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春训撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李春训负担。审判员  赵葱葱二〇二一年四月二十九日书记员  蒲 静
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0724刑初10号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人翟伟伟，男，1986年9月20日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，家禽养殖，户籍所在地江苏省丰县，住江苏省丰县。被告人翟伟伟曾因犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，于2019年3月6日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月4日被灌南县公安局依法取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]239号起诉书指控被告人翟伟伟犯交通肇事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员季某出庭支持公诉，被告人翟伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月20日19时50分许，被告人翟伟伟驾驶苏Ｕ×××××号小型轿车沿灌南县235省道由东向西行驶至洲业汽车城南门路段时，撞击由南向北步行过马路的被害人钱某甲，造成被害人钱某甲受伤，经灌南县第一人民医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏之道路交通事故。经法医鉴定，被害人死亡原因符合颅脑损伤死亡；经交通事故责任认定，被告人翟伟伟承担此次事故的主要责任。案发后，被告人翟伟伟主动报警并在现场等待公安机关处理，赔偿被害人亲属的损失并取得谅解。上述事实，被告人翟伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某乙的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、事故现场照片，血样提取登记表，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2020]1647号理化检验鉴定报告，灌南县公安局物证鉴定室灌公物鉴（病理）字[2020]37号法医学尸体检验报告，宿迁子渊司法鉴定所子渊司鉴所[2020]痕微鉴字第657号司法鉴定意见书，机动车安全技术检验报告及检验表，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询单，保险单，接受证据清单及调解协议书、谅解书、村委会证明，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟伟伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成致一人死亡之重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人翟伟伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟伟伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人翟伟伟承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人翟伟伟与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人翟伟伟有前科，可酌情从重处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据被告人翟伟伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟伟伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  吉 宁人民陪审员  徐开兰二〇二一年四月二日书 记 员  郑 磊法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初1418号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市白塔区青年街**。法定代表人：陈敬东，该公司总经理。委托代理人：高俊玲，辽宁法云律师事务所律师。被告：高云鹏，男，1986年2月18日出生，汉族，住宁省辽阳县。被告：柏娜，女，1986年9月3日出生，住辽阳市白塔区。被告：荣富贵，男，1990年5月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与被告高云鹏、柏娜、荣富贵追偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，本案在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司以已与被告达成和解为由于2021年4月9日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司撤诉。案件受理费538.00元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担。审判员  刘明贺二〇二一年四月九日书记员  李 岩附录：本裁定所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执恢108号申请执行人：石辉淼，男，汉族，1951年5月24日生，住赤壁市。被执行人：刘盛沣，男，汉族，1980年7月12日生，住赤壁市。被执行人：郑凡华，男，汉族，1979年7月18日生，住赤壁市。被执行人：徐莹，男，汉族，1975年1月6日生，住赤壁市。本院在执行申请执行人石辉淼与被执行人刘盛沣、郑凡华、徐莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人石辉淼于2021年4月1日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1281执恢108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文斌二〇二一年四月二日书记员  彭祥
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初636号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱花连，女，1990年4月1日出生，汉族，户籍地江西省赣州市；2020年10月10日因本案第二节盗窃行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月26日被取保候审，2021年1月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕614号起诉书指控被告人朱花连犯盗窃罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人朱花连及其辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月11日5时许，被告人朱花连至本市闵行区申富路XXX号XXX栋两楼更衣室内，窃得被害人蔡某某放在更衣柜内的一部价值人民币3,571元的黑色iphone11手机。2020年9月23日13时许，被告人朱花连至本市闵行区都市路XXX号万达广场屈臣氏店内，趁店员不注意之机，采取私自拆开包装盒的方式，窃得放置于该店货架上共计价值人民币786元的两盒百雀羚护眼霜。2020年9月11日，被告人朱花连因实施第一节盗窃行为被公安机关抓获，其到案后如实供述了该第一节盗窃行为。同年10月10日，被告人朱花连又因实施上述第二节盗窃行为被公安机关抓获，其到案后如实供述了该第二节盗窃行为，但未如实供述其实施第一节的盗窃行为，其因实施第二节盗窃行为被公安机关处行政拘留十五日。案发后，涉案手机已被公安机关依法扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人朱花连犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人朱花连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱花连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人朱花连认罪认罚、有坦白情节等为由，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱花连犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年7月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人朱花连退赔被害单位经济损失人民币七百八十六元；扣押的手机发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 涛二〇二一年四月十二日法官助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5740号原告：方何玉，男，汉族，1970年1月6日生，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。被告：任克君，男，汉族，1963年3月22日生，住安徽省阜阳市临泉县。委托诉讼代理人：王金波，江苏惠国律师事务所律师。原告方何玉诉被告任克君、江苏天一路桥有限公司、虞留志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方何玉委托诉讼代理人张亮、被告任克君委托诉讼代理人王金波到庭参加诉讼。原告申请撤回对江苏天一路桥有限公司、虞留志的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计339945.96元；2、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，为被告在常州市钟楼区××镇××庄路××号旁的河道边的工地提供劳务，工资由被告发放。2018年10月11日7时左右，原告在从事被告安排的工作时，从高处坠落受伤，后被送往常州市新北区奔牛人民医院就医治疗，经诊断为Ｌ1腰椎压缩性骨折，被告垫付部分医疗费后便对原告不闻不问，原告多次要求被告赔偿损失，被告均未予赔偿，为维护原告合法权益，原告故诉至法院，要求判如所请。被告任克君辩称，根据原告的诉状和事实理由，我方答辩如下：原告在人身受损过程中，原告存在过错，需要分担责任。在受伤后，被告已经垫付了部分款项，请求一并处理。当事人围绕诉讼请求提交证据，对原告提交的门诊病历卡、医疗费发票、住院记录、接处警工作登记表、鉴定报告等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告。2018年10月11日，原告接到被告的工作安排，至其指定的工地并登上脚手架从事作业时坠落受伤。事发后，原告于奔牛人民医院、常州市武进人民医院治疗，经诊断为L1椎体压缩性骨折。2021年1月12日，常州市武进人民医院司法鉴定所经本院委托，出具对原告伤情的司法鉴定意见书，认定原告因摔伤致腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，产生鉴定费2900元。本院认为，提供劳务者因劳务受到损害，应根据双方各自过错承担相应责任。本案中，被告认可与原告之间存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。根据双方庭审陈述，原告在脚手架上作业时未采取相应的保护措施，被告作为雇佣方未能提供保护设备且在原告无保护设备的情况下允许其登高作业，存在放任的故意，其对于事故的发生有较大过错，应负主要责任；而原告对无保护情况下进行脚手架作业的危险程度存在过于自信的误判，出于此侥幸心理，其未能在被告无法提供保护措施的情况下坚决拒绝登高作业，对自身安全亦未尽到审慎义务，存在一定过错，应负次要责任，故关于赔偿责任比例，本院酌定由原告方何玉承担百分之三十,由被告任克君承担百分之七十。关于原告的损失，其主张的医疗费及医疗器具费用经审核为65117.7元（64780.7+337），本院依法予以支持。原告主张误工费24993.3元，被告对误工标准不持异议，故本院依法予以支持。原告主张护理费11347.92元，其住院期间36日护理费4680元有护理费凭证为据，本院予以认可，出院后的护理费本院按照60元/天，计算54日，护理费共计7920元。原告主张营养费3600元，本院按照12元/日，支持原告90日营养费计1080元。原告主张住院伙食补助费2040元，计算符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的残疾赔偿金204224元，计算并未超过法律规定，本院依法予以支持。原告主张的精神损害抚慰金16000元，计算标准过高，本院根据原告的伤残等级酌情支持10000元。原告主张的交通费5000元系其包车回家车费，属于合理且必要的支出，本院依法予以支持。综上，本院认定原告的损失总计320375元，由被告承担百分之七十即224262.5元。关于被告垫付的款项，其中337元医疗费原告无异议，本院予以认可。被告提交的两张奔牛医院预付款收据共计2000元，因原告出具的32500元收条载明系住院费，且收条出具的时间晚于两张医院预付款收据的出具时间，故本院认定该32500元收条中包含预付款收据中载明的2000元。被告提交的5000元收条载明系原告出院回家的车费，与原告庭审陈述及主张的交通费一致，本院予以认可。被告陈述打给原告姐姐1600元，但并未提交证据予以证明，故本院不予采纳。综上，本院认定被告垫付的费用总计37837元，该款在被告应赔偿原告的款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任克君于本判决生效之日起十日内赔偿原告方何玉各项损失合计186425.5元；二、驳回原告方何玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200元、鉴定费2900元，合计5100元（原告已预交），由原告方何玉负担2300元，由被告任克君承担2800元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 俊人民陪审员  蒋琴妹人民陪审员  吴宝珍二〇二一年四月九日法官 助理  王 昊书 记 员  姜 晏
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初1648号原告：商律品牌管理(苏州)有限公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区钟园路788号丰隆城市生活广场3幢1909室。法定代表人：曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：山东三米信息技术有限公司，住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区舜风路322号同科大厦8号楼西栋2层201室。法定代表人：王云雪。原告商律品牌管理(苏州)有限公司诉被告山东三米信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告商律品牌管理(苏州)有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商律品牌管理(苏州)有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商律品牌管理(苏州)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告商律品牌管理(苏州)有限公司负担。审判员  王**二〇二一年四月九日书记员  金晨
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0114执454号申请执行人：沈红，住南京市雨花台区。被执行人：蒋少勤，住南京市雨花台区。沈红与蒋少勤民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2020)苏0114民初1285号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：蒋少勤本判决生效之日起十日内归还沈红借款本金20000元，并自2018年4月2日起以20000元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已垫付），由蒋少勤负担。因被执行人蒋少勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人蒋少勤采取了如下措施：1.本院于2021年1月16日、2021年4月21日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人蒋少勤名下的银行账户进行了查询，被执行人蒋少勤名下银行账户存款余额较少，本院均已冻结。同年2月19日，本院前往南京住房公积金管理中心，冻结了被执行人蒋少勤名下公积金账户余额。2.本院于2021年1月16日向被执行人蒋少勤发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人蒋少勤在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人蒋少勤名下无车辆信息。4.本院于2021年3月9日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人蒋少勤名下无房产登记信息。5.2021年4月13日，本院前往被执行人蒋少勤户籍所在地南京市雨花台区查找被执行人，但并未找到。6.2021年4月22日，本院将被执行人蒋少勤纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2021年4月21日，本院依法与申请执行人沈红谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人蒋少勤名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人蒋少勤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沈红释明被执行人蒋少勤的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  冯 涛二〇二一年四月二十二日书记员  姜 玲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （（2021）桂0903执保261号 黄家成： 申请人黄家成与被申请人温礼坤、潘庆章、玉林市超能服装水洗有限公司关于追索劳动报酬纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币1888.5元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初295号民事裁定书，对被申请人温礼坤、潘庆章、玉林市超能服装水洗有限公司名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人温礼坤、玉林市超能服装水洗有限公司有可供保全的财产。本院已在另案中冻结被申请人潘庆章的银行账户。 特此告知。 二〇二一年四月二十日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执1170号 费某（申请执行人）、祖某某1（被执行人）： 费某申请执行祖某某1、吴某某借款合同纠纷两案，其中（2021）黔0526执1170号执行案件执行依据为（2019）黔0526民初2044号民事调解书，执行标的为15625.00元，执行费为134.00元，合计为15759.00元；（2021）黔0526执1171号执行案件执行依据为（2019）黔0526民初2037号民事判决书，执行标的为30275.00元，执行费为354.00元，合计30629.00元，两个案件合计为46388.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由由被执行人已于判决书、调解书生效后履行了8000.00元，尚下欠39388.00元（含488.00元执行费）。被执行人于2021年6月30日前支付19388.00元，下欠的20000.00元于2021年7月30日前一次性支付。案件执行费488.00元由被执行人承担。由祖某某2（身份证号：522427XXXX********，联系电话：150XX****XX）为该笔债务作担保，如祖某某1逾期不支付，由祖某某2代为履行，且人民法院可以直接执行祖某某2。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2731号原告：陆洪昌，男，1949年12月16日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：陆杰，系原告之子，1977年7月22日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇鳌山路XXX号。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：郑学松，男，1975年9月26日生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。原告陆洪昌诉被告郑学松、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。后原告陆洪昌以需继续收集证据为由自愿向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆洪昌撤回起诉处理。审 判 员  丁 丁二〇二一年四月七日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0702执1262号之三 申请执行人:宁波银行股份有限公司金华分行,住所地金华市婺城区双龙南街1028号新融大厦裙楼,组织机构代码07621358X。 负责人:魏世权，行长。 被执行人:叶建峰,男,1989年4月7日出生,住浙江省金华市婺城区。 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人叶建峰金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初10145号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年2月3日立案执行。本案执行标的为本金249180元及利息。 本院在执行过程中，已通过短信、邮寄方式向被执行人叶建峰发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询。通过金华市自然资源调查登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人叶建峰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款1000元或布控拘留等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0702执1262号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 阮君 二〇二一年四月十四日 代书记员 陈诚
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4738号申请执行人：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，董事长。被执行人：济南香江置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张波，董事长。上海绿地建设(集团)有限公司与济南香江置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初21848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海绿地建设(集团)有限公司向本院申请执行，要求被执行人济南香江置业有限公司支付485665元及相应利息。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人名下存款14831.47元，上述钱款发还申请人；查封被执行人名下位于山东省济南市市中区郎茂山路XXX号XX号楼XXX室、XXX室房产房产，山东省济南市XXX路XXX号XX楼XX室房产，山东省济南市郎XXX路XXX号XX号楼XXX室、XXX室房产，上述房产存在高额抵押，暂不具备处置条件，除此之外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  沈怡明审 判 员  毛 成二〇二一年四月二十七日法官助理  柯宪法书 记 员  刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初4668号原告：田国志，男，1976年1月29日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：王家胜，男，1975年10月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告田国志诉被告王家胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国志到庭参加了诉讼，被告王家胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国志向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币计10000元整。事实和理由：被告于2017年8月1日借到原告现金10000元整，双方签订字据定于2018年1月还清，2018年1月后原告多次找被告协商还款事宜，被告以没钱为由推脱不予还钱，至今被告无任何还款行为，为维护原告的合法权益，特起诉请求判准前述诉讼请求。被告王家胜未作答辩。原告田国志围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王家胜未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告田国志提交的证据，本院依法认定如下：原告提交的欠条系原始书证，被告未到庭质证，亦未提交相反证据反驳，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王家胜以借钱买车为由，于2017年8月1日通过与自己同居的邓大香向原告田国志借款现金10000元，并出具欠条一份，载明：“欠条欠到田国志现金10000元，2017年8月1日，王家胜。”由邓大香将欠条转交给田国志，并由邓大香将10000元借款转交给王家胜，后经田国志多次催告，王家胜至今尚未偿还欠款，致原告诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。本院认为，被告王家胜向原告田国志借款10000元的事实，有被告王家胜出具的借条佐证，本院予以采信，原、被告双方虽未明确约定还款期限，但原告田国志有权催讨被告王家胜在合理期限内还款，因此，原告田国志要求被告王家胜偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告王家胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家胜于本判决生效之日起十日内偿还原告田国志借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王家胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：恩施土家苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛伟二〇二一年四月十五日书记员  张森
安徽省宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 （2021）皖1302民督29号 申请人：徽商银行股份有限公司宿州分行，住所地宿州市银河一路**，统一社会信用代码91341300678949869Y。 负责人：石桂林，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉涛，该银行员工。 委托诉讼代理人：金洁，该银行员工。 被申请人:刘丽，女，1989年6月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区汴河镇汴北安置区****，公民身份证号：3422011989××××××××。 申请人徽商银行股份有限公司宿州分行于2021年4月12日向本院申请支付令。2018年9月25日，被申请人刘丽向申请人申请办理信用卡业务，双方签订了《徽商银行黄山信用卡申请表》，明确“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被申请人自愿依据约定按期归还所欠贷款。在以上相关手续办理完毕后，申请人为被申请人审批信用额度11000元，被申请人自2018年10月11日起开始支用该笔信用额度。其后，被申请人并未按期履行还款义务。截至2021年3月16日，被申请人信用卡逾期本金10936.33元，费用2861.15元，利息757.78元，合计14555.26元。现申请人要求被申请人给付上述欠款本金、利息及费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徽商银行股份有限公司宿州分行信用卡本金10936.33元，费用2861.15元，利息757.78元，合计14555.26元。并承担该笔借款自2021年3月17日起、按双方合同约定的利率计算至借款实际付清款日止的利息和费用（含欠息、复息、罚息等）。 申请费55元，由被申请人刘丽负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏丽清 二〇二一年四月十二日 书记员  付文静
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105财保221号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被申请人：刘玉宝,男,1981年11月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心与被申请人刘玉宝诉前财产保全纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘玉宝名下银行存款人民币54151.32元或查封相应等值财产。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉宝名下银行存款人民币54151.32元或查封相应等值财产。案件申请费562.00元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范红岩二〇二一年四月十四日书记员  王 琦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2951号 崔永安： 关于你犯危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1478号刑事判决书，你应缴纳罚金500元，你已于2020年9月25日缴纳罚金500元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） (2021)云2623刑初55号 公诉机关云南省西畴县人民检察院。 被告人张文飞，男，汉族，生于1986年9月8日，初中文化，农民，家住云南省西畴县。未受过刑事处罚。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月6日被西畴县公安局立案侦查。未采取强制措施。 被告人张文飞涉嫌交通肇事罪一案，由西畴县人民检察院以西检一部刑诉（2021）57号起诉书，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。西畴县人民检察院指派检察员何扬斌出庭支持公诉，被告人张文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 西畴县人民检察院指控：2020年5月4日21时许，被告人张文飞驾驶无号牌白色捷途牌四轮小型普通客车由西畴县兴街镇方向驶往西洒镇方向，21时35分许行驶至西畴县219国道Ｋ9182＋305Ｍ路段时，该车与行人张某相撞，造成张某受伤后送医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心对张某的死亡原因进行鉴定，张某符合道路交通事故致胸腔脏器损失死亡。经西畴县公安局交通警察大队调查认定，张文飞承担此道路交通事故的全部责任，张某不承担此道路交通事故的责任。 公诉机关为证明上述事实向法庭提交书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。 西畴县人民检察院认为，被告人张文飞驾驶机动车上道未在确保安全和畅通的原则下行驶，发生事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。张文飞认罪认罚，具有自首情节，并取得被害人家属谅解，建议对其判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。 被告人张文飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2020年5月4日21时许，被告人张文飞驾驶无号牌白色捷途牌小型普通客车由西畴县兴街镇方向驶往西洒镇方向，21时35分许，该车行驶至西畴县219国道Ｋ9182＋305Ｍ路段时，与行人张某相撞，造成张某受伤后送医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，张某符合道路交通事故致胸腔脏器损失死亡。经西畴县公安局交通警察大队调查认定，张文飞承担此道路交通事故的全部责任，张某不承担此道路交通事故的责任。 另查明，2020年7月17日，张文飞与中国人民财产保险股份有限公司达成交通事故调解协议书，并取得被害人家属谅解。 认定上述事实，有公诉机关列举并经被告人及辩护人庭审质证无异议的立案决定书、户口证明、前科劣迹查询记录、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、谅解书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在案，相互印证，能证明本案基本事实，本院予以采信。 本院认为，被告人张文飞驾驶机动车上道行驶，在未确保安全的情况下发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张文飞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。案发后，被告人张文飞主动报案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚，且自愿认罪认罚，具有认罪悔罪表现，依法可从宽处理。案发后，被告人张文飞积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人张文飞判处有期徒刑十个月，适用缓刑的量刑建议较为适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张文飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖俊杰 二〇二一年四月十二日 书记员  胡忠远
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1202刑初157号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人陈群，女，汉族，2000年4月29日出生，初中文化，无业，安徽省阜南县人，住阜南县。被告人陈群因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月27日被阜阳市公安局颍州分局取保候审。2020年12月25日由阜阳市颍州区人民检察院依法取保候审。2021年3月26日本院依法对其取保候审。 阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2021）Z64号起诉书指控被告人陈群犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员刘黎莎出庭支持公诉，被告人陈群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈群与被害人孙某（2005年1月28日出生）、焦某（2005年9月10日出生）及张某1（另案处理）、崔某（另案处理）等人均在颍州区合阜产业园新起点ＫＴＶ工作，共同租住于海亮悦府29栋801室。2019年6月6日晚，张某1在租房处与被害人焦某发生口角争执，继而相互厮打。被告人陈群系张某1的朋友，被害人孙某系焦某的朋友亦加入双方厮打。张某1、陈群、崔某等人使用晾衣架对孙某、焦某二人实施殴打，后陈群又用修眉刀将孙某左、右肩背部及右小腿划伤，将焦某左腿划伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人孙某人体损伤程度为轻伤二级。2019年11月28日，陈群与孙某达成和解协议，赔偿孙某人民币12万元，取得了孙某的谅解。2019年11月29日，陈群与焦某达成和解协议，赔偿焦某人民币2万元，取得了焦某的谅解。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科情况查询证明、户籍信息、刑事案件和解协议书、谅解书等书证、证人屠某、张某2、张某1、朱某、崔某的证言、被害人孙某、焦某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈群故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人陈群认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人陈群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人陈群故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈群案发后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，得到二被害人的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地司法行政部门出具的社区评估报告，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王黎明 二〇二一年四月六日 书记员  程 橙 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0203执421号之一申请执行人林某某。被执行人青岛梦圆喜力商贸有限公司，住所地：青岛市市**洛阳路****。法定代表人：纪妮娜。申请执行人林某某与被执行人青岛梦圆喜力商贸有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2020]第1212号裁决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法足额扣划青岛梦圆喜力商贸有限公司的银行账户存款，法律文书所确定的义务已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2020]第1212号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  赵 嵩审判员  黄莹莹二〇二一年四月十六日书记员  王 健
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执恢108号张华清、骆岳芬：申请执行人张华清与被执行人骆岳芬婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初187号民事调解书已发生法律效力。被执行人骆岳芬逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张华清向本院申请恢复强制执行，请求被执行人骆岳芬支付申请执行人抚养费3484.76元，承担申请执行费50元。在执行过程中，被执行人骆岳芬已将本案案款全部履行完毕，本案执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执恢108号执行案件执行完毕，于2021年4月1日结案。二〇二一年四月一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终2737号 上诉人（原审被告）：靳红光，男，1995年9月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：梁洪川，江苏敏言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆军，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：於意，浙江王建军律师事务所律师。 上诉人靳红光为与被上诉人陆军民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初18424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人靳红光的委托代理人梁洪川，被上诉人陆军的委托代理人於意明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 靳红光上诉请求：1、请求撤销(2020)浙0109民初18424号民事判决书并改判偿还陆军借款本金50万元整或发回重审。2、本案上诉费用由靳红光承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。2019年8月9日靳红光向陆军借款100万元用于车队经营，后陆军只答应借款50万元，陆军分三次向靳红光名下账户打入10万元、30万元和17.2万元，虽然17.2万元打入靳红光名下账户，但是按照陆军的要求分别转给赵高山2.2万元和孙传祥5万元。并且赵高山和孙传祥都向陆军出具借条，故7.2万元不能计算到靳红光名下。为了维护靳红光合法权益，特向二审法院提起上诉，恳请二审法院依法审理并查明事实，依法支持靳红光诉请为盼! 陆军辩称：一审认定事实清楚，一审中靳红光未对72000元的性质提出过任何异议，恰恰靳红光一审中承认此款为借款。陆军也从未让靳红光代替陆军向案外人支付款项，靳红光提供的银行流水系复印件，陆军对真实性和关联性均有异议，靳红光与案外人之间的债权债务关系跟本案无关。 陆军向一审法院起诉请求（变更后）：要求靳红光返还借款572000元，并赔偿自起诉日起至实际履行日止按贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 一审法院认定事实：2019年8月9日，靳红光向陆军出具借条1份，载明靳红光向陆军借款1000000元。2019年8月12日，陆军向靳红光转账100000元。2019年8月15日，陆军向靳红光转账300000元。2019年8月30日，陆军向靳红光转账172000元。上述借款合计572000元，靳红光至今未向陆军返还。 一审法院认为：陆军、靳红光之间的民间借贷关系成立。靳红光向陆军借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。关于靳红光提出的陆军扣留其运费问题，靳红光没有向一审法院提供相应证据，且与本案系不同的法律关系，靳红光可另行要求处理。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、靳红光返还陆军借款572000元；二、靳红光赔偿陆军自2020年12月14日起至借款572000元还清日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；三、上述款项，限靳红光于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，减半收取4760元，由靳红光负担。财产保全申请费4793元，由陆军负担1413元，靳红光负担3380元。 本院二审期间，上诉人靳红光向本院提交两份交易明细截屏打印件，证明陆军请求靳红光代为向孙传祥支付50000元和赵国山支付22000元。陆军发表质证意见认为：对真实性由法院核实，关联性有异议，靳红光提供的证据不能证明72000元是陆军要求靳红光转给案外人。 被上诉人陆军二审期间未向本院提交新的证据。 本院对靳红光提交的证据真实性予以确认，但无法证明靳红光转账给案外人72000元是受陆军指示。 本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，靳红光与陆军之间的民间借贷法律关系有靳红光出具的借条以及陆军向靳红光转账572000元的转账凭证在案证实，本院予以确认。靳红光对收到572000元并无异议，但上诉称收到款项后将其中72000元依陆军指示转账给案外人，并由案外人向陆军出具借条。但靳红光仅向本院提交转账给案外人72000元的银行凭证，并未提供证据证明其余上诉主张，陆军对是其指示靳红光转账给案外人的说法并不认可，亦否认案外人曾向其出具借条，并陈述其并不享有对案外人孙传祥和赵高山的债权。而且，靳红光一审期间在认可收到572000元的情况下从未提及上述情况。因此，靳红光仅凭其转账给案外人72000元的银行凭证主张该些款项系陆军与案外人之间的借款关系显然依据不足，本院对其上诉理由不予采纳，其上诉请求应予驳回。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人靳红光负担（靳红光已预交）。 本判决为终审判决。 审判员 舒 宁 二〇二一年四月一日 书记员 骆芳华
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2626民初34号 原告：张玉云，男，彝族，1969年3月12日生，住丘北县。 被告：张文仁，男，汉族，1971年7月19日生，住文山市。 被告：张云仁，男，汉族，1969年1月12日生，住文山市。 被告：叶洪帅，男，汉族，1993年6月14日生，住文山市。 原告张玉云与被告张文仁、张云仁、叶洪帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉云到庭参加诉讼。被告张文仁、张云仁、叶洪帅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉云向本院提出诉讼请求：一、判令被告张文仁、张云仁、叶洪帅支付原告张玉云三七款22,940。二、被告张文仁、张云仁、叶洪帅未能如约还款，应按中国人民银行同期贷款利息支付给原告张玉云。三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张文仁、张云仁、叶洪帅与2019年11月28日向原告张玉云购买三七，三七货款共计66,000元，被告张文仁、张云仁、叶洪帅支付原告张玉云定金5000元；2019年11月29日，被告张文仁、张云仁、叶洪帅支付原告张玉云15,000元；2019年12月3日，被告张云仁、叶洪帅又向原告张玉云购买三七，三七货款共计2940元未支付；2019年12月27日，被告张文仁、张云仁、叶洪帅转账给原告26,000元;现被告张文仁、张云仁、叶洪帅共欠原告张玉云22,940元。 双方约定的还款期限届满，被告张文仁、张云仁、叶洪帅未能按期支付欠款。时至今日被告张文仁、张云仁、叶洪帅依然没有支付所欠货款，原告张玉云多次向被告催要欠款，均被被告以各种理由搪塞。 综上所述，被告张文仁、张云仁、叶洪帅作为欠款人，应当履行支付给原告张玉云货款的义务，被告拒不支付欠款的行为，损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼。 张文仁、张云仁、叶洪帅未作答辩。 张玉云就其主张向本院提交下列证据：第一组，欠条一份，证明被告写了条子欠我三七款46000元，后面给了我26000元，现在尚欠我20000元。2019年12月3日被告又向我买了2940元的三七，但是没有写条子给我。所以总的尚欠我三七款22940元。证人杨某、陈某1、陈某2出庭作证,证明：被告向我买三七欠我钱。 被告张文仁、张云仁、叶洪帅未到庭发表质证意见,未向本院提供证据。 根据举证，本院认为，张玉云就其主张向本院提交下列证据：第一组，欠条及证人杨某、陈某1、陈某2，相互印证：张文仁、张云仁、叶洪帅向张玉云购买三七，尚欠三七款20000元的事实，本院予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2019年11月28日张文仁、张云仁、叶洪帅向张玉云购买三七，三七货款共计66,000元，张文仁、张云仁、叶洪帅支付原告张玉云定金5000元；2019年11月29日，被告张文仁、张云仁、叶洪帅支付原告张玉云15,000元；2019年12月3日、2019年12月27日，被告张文仁、张云仁、叶洪帅转账给原告26,000元;现被告张文仁、张云仁、叶洪帅共欠原告张玉云20,000元。 双方未约定还款期限，张文仁、张云仁、叶洪帅未履行支付欠款的义务，张玉云向本院提出诉讼请求：一、判令被告张文仁、张云仁、叶洪帅支付原告张玉云三七款22,940元。二、被告张文仁、张云仁、叶洪帅未能如约还款，应按中国人民银行同期贷款利息支付给原告张玉云。三、由被告承担本案诉讼费。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应按约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张文仁、张云仁、叶洪帅欠张玉云三七款，张文仁、张云仁、叶洪帅未履行给付义务，张玉云主张支付三七欠款20,000元，本院予以支持；主张张云仁、叶洪帅向张玉云购买三七，三七货款共计2,940元未支付，未能提供依据予以证明及主张利息，未能提供约定还款时间的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由张文仁、张云仁、叶洪帅在判决生效后30日内支付张玉云欠款20,000元； 二、驳回张玉云其他诉讼请求。 案件受理费374元，减半收取计187元，由张文仁、张云仁、叶洪帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇二一年四月四日 书记员  曾红娥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终231号 上诉人（原审被告）：中植汽车研究院（杭州）有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇康盛路268号18幢201室。 法定代表人：陈汉康，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅惠、宋江桥，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：上海山外山机电工程科技有限公司。住所地:上海市徐汇区宜山路425号2004-1室。 法定代表人：徐贤忠，总经理。 委托诉讼代理人：简珍珍，上海中问律师事务所律师。 上诉人中植汽车研究院（杭州）有限公司（以下简称中植公司）为与被上诉人上海山外山机电工程科技有限公司（以下简称山外山公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 中植公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判中植公司支付山外山公司从2020年8月11日起的逾期付款利息。事实和理由：双方当事人仅在《设备合同买卖补充协议三》中约定支付延期付款利息，故利息的支付时间应从2020年8月11日，也就是《设备合同买卖补充协议三》的签订时间开始计算，一审法院判处从2019年11月21日期支付利息，没有事实依据和法律，请求二审法院支持中植公司的上诉请求。 山外山公司未作答辩。 山外山公司向一审法院起诉请求：1.中植公司支付货款390800元；2.中植公司返还履约保证金50000元；3.中植公司支付上述款2020年10月22日前的逾期付款损失18154.09元及自2020年10月23日至付清日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.3倍计的逾期付款损失；4.中植公司承担案件诉讼费。 一审法院查明：双方于2018年3月签订《中植汽车研究院（杭州）有限公司路谱数据采集系统设备买卖合同》约定，山外山公司向中植公司提供路谱数据采集系统1套，价款1038000元。2018年5月、2019年3月，双方又分别签署了《设备买卖合同补充协议》、《设备买卖合同补充协议二》，将价款调整为977000元。2019年11月20日，中植公司向山外山公司出具了《路谱数据采集系统终验收确认函》，确认山外山公司已履行了合同义务。2020年8月，双方签订《设备买卖合同补充协议三》，确认至2020年6月22日，中植公司尚应付货款390800元，返还履约保证金50000元。之后，中植公司未再付款。 中植公司承认山外山公司提出的全部诉讼请求。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中植公司承认山外山公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：一、中植公司于判决生效之日起十日内支付山外山公司货款390800元；二、中植公司于判决生效之日起十日内返还山外山公司履约保证金50000元；三、中植公司于判决生效之日起十日内支付上述款2020年10月22日前的逾期付款损失18154.09元及自2020年10月23日至付清日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.3倍计的逾期付款损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8144元，减半收取4072元，财产保全申请费2724元，合计6796元，由中植公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，虽然案涉《设备买卖合同补充协议之三》第1条、第2条对合同尾款及投标保证金的减免及分期支付进行了约定，但该协议第3条明确约定，若中植公司在该协议签署后未能严格履行协议第1条、第2条约定的付款义务，该协议第1条、第2条将自动失效，且山外山公司保留对合同尾款390800元、投保保证金50000元及相应延期付款利息的法律诉讼权利。而经审理查明，该协议签订后，中植公司并未依照协议约定履行其付款义务，故案涉《设备买卖合同补充协议之三》约定的付款安排已不具有法律效力；且一审审理过程中，中植公司明确承认山外山公司提出的全部诉讼请求。中植公司关于应从案涉《设备买卖合同补充协议之三》签订之日起计算逾期付款利息损失的上诉主张，缺乏事实和法律依据，且有违民事诉讼“禁反言”原则，故本院不予采纳。综上所述，中植公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中植汽车研究院（杭州）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  舒 宁 二〇二一年四月一日 法官助理  余 凯 书 记 员  骆芳华