wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初847号原告：陈国安，男，汉族，1996年4月19日出生，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××711。被告：邓志成，男，汉族，1994年9月23日出生，住广东省韶关市浈江区××××××××，公民身份号码440××××××××××××714。原告陈国安与被告邓志成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈国安到庭参加诉讼，被告邓志成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈国安与被告邓志成曾经是同事关系，2018年12月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款4000元，原告于当天通过微信转账方式交付借款，被告口头承诺于2019年年初归还借款，借款到期后，原告多次通过电话和微信催收，被告至今仍未归还借款，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请法院依法判决。被告邓志成未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告陈国安与被告邓志成是前同事关系，陈国安于2018年12月3日通过微信转账400元给邓志成，邓志成在微信上语音回复“是不是少一个O啊？”“你咋不按多一个0？”尔后陈国安又转账3600元给邓志成。微信支付转账电子凭证显示，微信号aiihdk是陈国安的账号，微信号a17817260084是邓志成的账号。邓志成于2018年12月3日20点21分13秒收款3600元，于2018年12月3日20点21分18秒确认收款400元，上述共计4000元。陈国安称邓志成在借款当日向其作出口头承诺，定于2019年年初归还上述借款，双方没有约定借款利息、逾期利息和违约责任。借款到期后，陈国安多次向邓志成追索借款未果，遂向本院提起诉讼。另，陈国安在开庭前应本院要求拨打邓志成实名登记的电话17817260084，邓志成接听电话后，要求陈国安撤诉，并称最迟于2021年4月20日前还款。上述事实，有陈国安提供的原、被告身份证、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及本院庭审笔录予以为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈国安主张曾出借4000元给邓志成，虽未能提供书面的借据、收据、欠条等债权凭证，但其提供的微信记录足以佐证借贷关系的存在。首先，根据微信转账凭证显示，微信号a17817260084是邓志成的账号，其添加了陈国安的微信后双方有正常的微信聊天记录和往来记录，且在陈国安转账后，邓志成有发调侃的语音给陈国安。陈国安主张两人相识，具有高度可能性。其次，邓志成在陈国安转账后回复了语音，随即确认了收款，且陈国安在开庭前应本院要求拨打邓志成实名登记的电话17817260084，该电话号码与其微信账号的数字一致，邓志成在电话中表示，要求陈国安撤诉，并称最迟于2021年4月20日前还款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定，本院认为陈国安曾出借4000元给邓志成的事实存在高度可能，应予认定。陈国安和邓志成之间借贷关系成立并生效，依法受法律保护。现陈国安要求邓志成偿还借款4000元的请求，合理合法，应予支持。被告邓志成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本院根据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告邓志成应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款4000元给原告陈国安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓志成负担。此款原告陈国安已预交，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 员  韩 雯二〇二一年四月十九日法官助理  李家欣书 记 员  侯东杭附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。附2:执行提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146×××××391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
文书内容襄阳铁路运输法院刑 事 判 决 书（2021）鄂7102刑初3号            公诉      机关              襄阳铁路运输检察院                  被告人      基本      情况              被告人汪耐，男，1992年9月10日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地安徽省六安市金寨县，现租住湖北省武汉市汉阳区。因犯盗窃罪，于2014年3月21日被海南省海口市秀英区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月27日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获，次日被刑事拘留，2020年1月22日被监视居住，2020年7月22日被取保候审。因违反取保候审规定，于2021年2月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              鄂襄铁检一部刑诉（2021）3号                  指控事实              1.2019年12月13日23时许，被告人汪耐从武昌火车站登乘K641次旅客列车。次日凌晨2时许，汪在7号车厢窃取旅客吴某的小米牌Note7 Pro型手机一部（价值人民币935元）。破案后，汪退赔了吴某935元。      2.2019年12月20日23时许，被告人汪耐从武昌火车站登乘K641次旅客列车。次日凌晨1时许，汪在6号车厢扒取旅客朱某的苹果MacBook Pro笔记本电脑一台（价值人民币300元），后汪将该笔记本电脑销赃，得款110元。破案后，电脑被追回并已发还被害人。      综上，被告人汪耐盗窃2次，共计价值人民币1235元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币1000元                  被告人      意见              被告人汪耐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚速裁程序且签字具结，在开庭审理时亦无异议。                  判决      理由              公诉机关指控被告人汪耐犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪耐自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；赃款赃物被追回，可酌情从轻处罚；其第二次盗窃行为属于扒窃情形，可酌情从重处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项。                  判决      结果              一、被告人汪耐犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的27天，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月19日起至2021年5月22日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）      二、违法所得款110元予以追缴。追缴的款项和罚金一律上缴国库。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     田发雁            二〇二一年四月二十三日            法官助理     杨  力      书  记  员               王斯奇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6689号原告：黄亚杵，男，1954年5月19日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会马头龙组，公民身份号码440××××××××××××117。委托诉讼代理人：苏惠仪，广东国融律师事务所律师。被告：李中奇，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县×××××××××，公民身份号码432××××××××××××177。被告：黄志武，男，1967年11月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××81X。被告：永州市盛誉建筑劳务有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区×××××交汇处湘江明珠，统一社会信用代码91431103MA4RB5P52B。法定代表人：盛某1。本院在审理原告黄亚杵诉被告李中奇、黄志武、永州市盛誉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告黄亚杵于2021年3月25日以达成和解为由向本院提出撤回对被告李中奇、黄志武、永州市盛誉建筑劳务有限公司的起诉申请。本院认为，原告黄亚杵的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告黄亚杵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告黄亚杵已预交），由原告黄亚杵负担。审判员 赵 磊二〇二一年三月三十日书记员 程梓欣
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执871号 申请人：陶勇，男，1990年12月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：山东东大锻冶科技有限公司，住所地：泰山区泰山工业园创业大街东段。 根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初2635号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人山东东大锻冶科技有限公司名下的价值15200元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  戚桂亮 二〇二一年四月二十九日 书记员  郁 峰
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1535号原告：曹卫兴，男，1960年4月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春，公司董事长。原告曹卫兴诉被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案的财保案号为（2020）浙0522财保365号。本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曹卫兴的委托诉讼代理人蒋越到庭参加诉讼。中达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并已当庭宣判。曹卫兴向本院提出诉讼请求：1.中达公司支付曹卫兴工程款727179元；2.本案诉讼费、保全费由中达公司承担。事实和理由：曹卫兴在2011年至2015年期间为中达建设集团股份有限公司长兴分公司承包的长兴金荣大厦工程、画溪工地工程、长兴行政中心工程、长兴建设商务楼工程、新塘花园一期、二期工程搭设活动房，合计工程款为1167179元。现中达建设集团股份有限公司长兴分公司仅支付440000元，尚欠727179元工程款却迟迟未予支付。故曹卫兴诉至法院，望盼所请。中达公司未作答辩。曹卫兴为证明自己的主张，向本院提交了结算单原件三份、结算单复印件六份及对账函原件一份。中达公司未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述曹卫兴提交的证据材料，经本院审查后认为，结算单复印件因无原件予以核对，其真实性本院不予认定，2013年4月17日的结算单原件因代表中达建设集团股份有限公司长兴分公司签字人的身份现无法查清且曹卫兴未提交证据证明签字人有权代表中达建设集团股份有限公司长兴分公司，故其关联性本院不予认定，其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年1月6日经中达建设集团股份有限公司长兴分公司负责人沈润签字确认曹卫兴长兴行政中心活动房工程款为228000元、金荣大厦活动房拆除及画溪工地搭设活动房工程款21500元。2013年5月23日至2017年2月17日中达建设集团股份有限公司长兴分公司支付曹卫兴工程款440000元。2019年12月31日经中达建设集团股份有限公司长兴分公司确认截止2019年12月31日尚欠曹卫兴活动房搭设工程款307000元。本院认为，中达建设集团股份有限公司长兴分公司将涉案工程分包给不具有相应资质的个人曹卫兴，双方之间的建设工程分包合同关系违反法律法规的禁止性规定，应属无效。关于中达建设集团股份有限公司长兴分公司尚欠曹卫兴的工程款金额，曹卫兴认为总工程款为1167179元扣除已付款440000元尚欠727179元，因2013年1月6日经中达建设集团股份有限公司长兴分公司负责人沈润确认曹卫兴工程款为249500元，2019年12月31日经中达建设集团股份有限公司长兴分公司确认尚欠曹卫兴工程款307000元，2019年12月31日之后中达建设集团股份有限公司长兴分公司、中达公司未支付过款项，故中达建设集团股份有限公司长兴分公司尚欠曹卫兴工程款307000元。关于曹卫兴的其余诉讼请求因无证据予以证明，本院不予支持。中达建设集团股份有限公司长兴分公司系中达公司开设的不具有法人资格的分公司，故中达建设集团股份有限公司长兴分公司与曹卫兴形成的建设工程分包关系，其在履行该合同过程中的民事责任应由具有法人资格的中达公司承担。故中达公司还应支付曹卫兴307000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中达建设集团股份有限公司支付原告曹卫兴工程款307000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告曹卫兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5536元，财产保全费4220元，合计9756元，由被告中达建设集团股份有限公司承担5056元，由原告曹卫兴承担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 张周芳二〇二一年四月二十三日法官助理 李成毅书 记 员 邵 池
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1839号上诉人（原审被告）：李刚，男，1970年11月3日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李长虹，女，1977年8月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：许炳晓，邓州市花洲法律服务所法律工作者。上诉人李刚因与被上诉人李长虹民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初8136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李刚上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或将该案发还重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，运用法律错误，明显偏袒被上诉人，导致判决错误。二、原审原被告之间根本就不存在任何民间借贷关系，原告所诉求的借款30万元不属实，依法不应得到支持。人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款页来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，宗合判断是否属丁虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力：（二）出借人起诉所依的事实和理由明显不符合常理：事实是上诉人与答辩人于2003年开始到现在一直在一块好，2019年5月31日晚上，上诉人喝醉后，被上诉人让上诉人给她搭一个条子，说是拿着条子回家好给她老公解释，回头再给上诉人转一笔钱了对上条子所写的内容，上诉人考虑到两个人的关系好就给她搭了一个条子，可条子出具后被上诉人没有转款，上诉人多次要条子被上诉人却不认账。三、原审没有查明借款是否实际出借。四、借条、欠条等书面直接证据并非是认定借贷关系发生的唯一依据，应结合出借动机、款项来源、款项的交付凭证、交易习惯、经济能力综合认定。五、本案当事人双方是情人关系，这种关系原本就不被社会认可，违背了公序良俗，双方之间所谓的民间借贷系无效的民间借贷合同。李长虹辩称，一、一审认定事实清楚，判决于法有据，请求维持原判。二、上诉人的上诉行为完全是为了逃避、迟延履行还款责任而捏造的理由。上诉人出具的借条充分、直接证实了双方之间的借贷关系成立，上诉人在聊天记录里明确能诺还款，并书写了还款计划。借条、还款计划、微信聊天记录、短信聊天记录相互关联、相互印证，足以证明本案的借款事实。三、上诉人和答辩人2002年认识，答辩人2001年在邓州市舒心园经营服装生意，2015年1月至2020年1月在文化路中段经营两间门面房做服装生意，生意一直很好，店内经营基本都是现金结账，现金比较充足。因此答辩人借给上诉人现金系正常现象。四、上诉人为了达到不还钱的无耻目的，竟然在上诉状中称双方系情人关系，对此答辩人保留依法追究其侮辱、诽谤答辩人的法律责任。李长虹向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令李刚偿还借款300000元及利息；2、本案诉讼费由李刚承担。一审法院认定事实：李长虹与李刚经朋友介绍认识，自2003年起李刚因经营需要、家庭困难为由多次向李长虹借款。2019年5月31日，经双方对账后，李刚向李长虹出具借条一份，载明：“借条，今借到李长虹现金叁拾万元，李刚，2019年5月31号”。后经李长虹追要，李刚于2020年1月24日向李长虹出具还款计划一份，载明：“还款计划，本人保证正月十五前还李长虹贰万元整。（在五月三十一号条子里减），李刚，2020年1月24号”。2020年3月24日，李刚通过微信向李长虹还款8000元，余款292000元经李长虹追要，李刚推拖未还。审理中，李长虹自愿放弃要求李刚支付借款利息是对自己权利的处分，一审法院予以确认。一审法院认为，李刚向李长虹借款300000元，并出具借条和还款计划各一份。后李刚仅偿还借款8000元，故李长虹要求李刚偿还借款292000元的诉讼请求，事实清楚，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、之规定，判决如下：李刚于判决生效后二十日内偿还李长虹借款292000元。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由李刚负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：双方之间是否存在真实的借款关系？根据被上诉人提供的证据，上诉人不仅在2019年5月31日向被上诉人出具了借条，而且在2020年1月24日向被上诉人书写了还款计划，2020年3月24日上诉人还曾向被上诉人还款8000元，在双方的聊天记录中上诉人亦认可欠款，故上述客观证据均能证实双方之间的借款事实客观存在，上诉人应当按照约定偿还借款。综上所述，李刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由李刚负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二一年四月二十五日法官助理周罡书记员李壮壮
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更325号罪犯岩温章，男，1973年2月3日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）西刑初字第188号刑事判决，以被告人岩温章犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2015年4月15日、2016年6月30日、2018年11月1日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2021年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。另查明，该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温章减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月20日起至2030年3月19日止），剥夺政治权利期限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年四月二十日书记员 王韬然
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0702民初1204号原告：裴秀庆，女，1963年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：余小倩，浙江瑞谷律师事务所律师。被告：金华市婺城区汤溪镇曹界村村民委员会，住所地金华市婺城区汤溪镇曹界村。负责人：曹发贵，村民委员会主任。原告裴秀庆为与被告金华市婺城区汤溪镇曹界村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2021年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告裴秀庆及被告金华市婺城区汤溪镇曹界村村民委员会负责人曹发贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴秀庆向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付土地租金3960元、土地征用补偿款3000元，共计6960元；2.由被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回土地租金的诉讼请求，仅要求被告支付土地征用补偿款3000元。事实和理由：原告系原金华市婺城区汤溪镇横山头村村民，2019年初，由于汤溪镇行政村规模调整，原横山头村并入金华市婺城区汤溪镇曹界村，2012年4月1日，原横山头村村民委员会与浙江万象花卉有限公司签订《土地租赁合同》，约定原横山头村将部分村集体土地出租给万象花卉有限公司，万象花卉有限公司自2012年起按年向村里支付租金。村里再于当年年底将租金按990元/人的标准向各村民分配。2016年，因婺城区汤溪至莘畈公路改建工程项目建设用地需要，原横山头的部分集体土地被征收，原横山头村获得土地征收补偿款73万余元及13各被征地农民保险名额，其中，该补偿款已由横山头村全体村民平等享受，13个保险名额由原告裴秀庆等13位村民抓阄获得，为此，原告裴秀庆等13名村民分别向村里缴纳了2万元，于2016年8月自费办理了相关保险手续，此后，被告以原告已享受被征地保险待遇为由，从2016年开始停止向原告分配上述租金以及其他一切村集体财产收益，2020年7月，曹界村横山头自然村因土地征用按3000元/人的标准向村民发放补偿款，但未将该笔款项发放给原告，综上，被告拒绝向原告分配村集体财产收益的行为，损害了原告的村民利益，为维护原告的权益，故向法院起诉，望支持原告诉请。为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：1.原告的身份证、户口簿各一份，证明原告的诉讼主体资格以及原告的户口情况；2.《土地租赁合同》复印件一份，证明原横山头村村民委员会与浙江万象花卉有限公司之间的土地租赁内容；3.土地租金发放清单复印件一份，证明原横山头村向村民发放2017年万象花卉土地租金的事实；4.土地征用款人口发放清单复印件一份，证明曹界村横山头自然村按3000元/人向村民发放土地征用款的事实；5.养老保险申请表及代收付业务收据各一份，证明原告自行缴纳被征地农民养老保险费用的事实；6.《关于进一步完善金华市区被征地农民基本生活保障制度的补充意见》打印件一份，证明金华市关于被征地农民保险相关规定。被告答辩称，根据行政规划，横山头村于2019年并入金华市婺城区汤溪镇曹界村，本案所涉征地发生于2016年，案涉款项于2020年中旬发放，当时发放的规则是保留部分款项用于村集体建设，其余款项按照原横山头自然村村民人数进行分配，标准为每人3000元，但因原横山头村对于13名抓阄获得被征地农民社会保险的村民是否有资格领取该款项存在争议，所以没有发放，原告包括在该13名村民当中，款项至今保留在曹界村。被告未向法庭提交证据。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.被告对原告的证据1-4没有异议，故本院对其证明力予以确认；2.对原告的证据5，被告质证称，该费用系原告自行缴纳，被告对此并不清楚，结合庭审陈述，本院对其证明力予以确认；3.对原告的证据6，被告质证称有规定按规定处理，结合庭审陈述，本院对其证明力予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及当事人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：原告裴秀庆系原金华市婺城区汤溪镇横山头村村民，2016年横山头村土地征用，并在此后获得相关土地征用补偿款，2019年，因汤溪镇行政村规模调整，横山头村、曹界村合并为金华市婺城区汤溪镇曹界村。2020年中旬，金华市婺城区汤溪镇曹界村村民委员会保留部分土地征用补偿款后，其余土地征用补偿款依照原横山头村村民人数，按每人3000元的标准予以发放，原告至今未收到该土地征用补偿款。本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地征用补偿费。本案中，被告按照原横山头村民人数分配、发放案涉土地征用补偿款，但被告并未提供证据证明被告及原横山头村已形成决议确认原告并无资格领取该土地征用补偿款，且原告在案涉土地征用时已是原横山头村村民，故被告应向原告交付该土地征用补偿款，据此，原告诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华市婺城区汤溪镇曹界村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告裴秀庆土地征用补偿款3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市婺城区汤溪镇曹界村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  盛云扬二〇二一年四月二十五日书记员  胡卅丰
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0232执90号 申请执行人：林胜念，男，1989年7月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：韦望华，男，1997年6月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人林胜念与被执行人韦望华民间借贷纠纷一案，本院作出的（219）粤0232民初788号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人韦望华应向申请执行人林胜念归还借款23000元，负担本案受理费511元，执行费253元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人目前下落不明，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并委托当地法院到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，且被执行人目前也下落不明。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年四月二十八日 法官助理付明初 书记员陈威微
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审541号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：陈晖东，局长。委托代理人：邝艳爱、冯炳煜，该局第二分局工作人员。被执行人：彭章华，男，1971年11月28日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字[2020]7048号行政处罚决定。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2020年10月14日作出中山自然资执法决字[2020]7048号行政处罚决定，认定彭章华未经依法批准，于2020年6月始，占用位于中山市东升镇利生社区观栏四小组地段处面积为1519.8平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的1519.8平方米土地;2.限期十五日内自行拆除在非法占用的1519.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款30396元。市自然资源局于2020年10月20日向彭章华送达了中山自然资执法决字[2020]7048号行政处罚决定书。彭章华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，彭章华逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令彭章华履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2020]7048号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2020]7048号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年四月三十日书记员  杨雪军
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂06刑更505号罪犯蒯义宝，男，1987年10月30日出生，湖北省随县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2016年6月12日作出〔2016〕鄂1303刑初100号刑事判决，认定被告人蒯义宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2019年7月18日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯蒯义宝在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蒯义宝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒯义宝减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2023年2月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二一年四月十九日书记员  江心如
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1411号原告：张某旭被告：江苏某某装饰工程有限公司。法定代表人：薛某军。原告张某旭与被告江苏某某装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张某旭于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张某旭撤诉。审判员  丁文强二〇二一年四月七日书记员  杨 露
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执620号之一 申请执行人蔡国友，男，1970年10月10日出生，住石狮市。 被执行人蔡端端，女，1965年03月27日出生，住石狮市。 本院于2021年01月26日立案执行申请执行人蔡国友与被执行人蔡端端买卖合同纠纷一案，被执行人蔡端端应支付申请执行人蔡国友款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡端端发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡端端至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡端端发出限制高消费令（2021年02月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡端端有可供执行的财产。现被执行人蔡端端尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡端端暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年四月二十一日 书记员  龚晓茵
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)闽0104执715号之一 申请执行人：张功泉男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：张锐男，1987年2月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人张功泉与被执行人张锐租赁合同纠纷一案，本院的（2020）闽0104民初2081号民事判决已发生法律效力，但被执行人张锐至今未履行生效判决确定的义务，申请人于2021年3月3日向本院申请执行。申请执行标的为挖掘机费用91360元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0104民初2081号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  陈 光 二〇二一年四月六日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0112执685号之一被执行人：揭淑英，女，1970年7月10日出生，汉族，户籍所在地南昌市新建区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初514号刑事判决书于2021年2月22日移送执行。本院于2021年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人揭淑英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人揭淑英无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2021年4月28日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人揭淑英未向本院报告财产已将被执行人揭淑英纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人揭淑英罚金20000元，截至2021年4月28日未执行到位罚金20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人揭淑英其他可供执行的财产，本院认为，被执行人揭淑英暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年四月二十八日书记员  杨海兰
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1330刑初308号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人熊纪明，男，1988年10月12日出生，汉族，小学文化。户籍地：河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌故意伤害罪，于2021年3月13日被桐柏县公安局取保候审。河南省桐柏县人民检察院以桐检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人熊纪明犯故意伤害罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人熊纪明到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省桐柏县人民检察院指控，2021年2月20日12时许，余某、熊纪明因琐事发生争执，进而双方发生肢体冲突，致使被害人余某右手手腕处有明显肿胀，被害人余某于当日在桐柏县第三医院住院治疗。经桐柏县公安局物证鉴定室鉴定：余某的右侧桡骨远端粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级。案发后，双方已达成和解协议；审理过程中，被害人对被告人熊纪明的行为口头谅解。上述事实，被告人熊纪明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，相柏县公安局物证鉴定室出具的伤情鉴定书，调解协议、收条、撤案书、保证书，电话询问记录，被告人熊纪明的到案经过、常住人口基本信息、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊纪明因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，双发已达成和解协议，审理过程中，取得被害人口头谅解，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关建议对被告人熊纪明判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人熊纪明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇二一年四月二十五日法官助理曾柄旗书记员姚良炯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8702号原告靳刚领，男，汉族，1973年7月2日出生，住郑州市中原区。被告张瑞杰，男，汉族，1991年8月22日出生，住河南省济源市。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告靳刚领诉被告张瑞杰、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告靳刚领，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人张亚飞，到庭参加诉讼。被告张瑞杰，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费、误工费、折旧费、交通费等共计10400元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告的损失为停运损失费6696元（372元/天×18天）。因被告张瑞杰在此次事故中负全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告6696元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳刚领6696元。二、驳回原告靳刚领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告张瑞杰负担30元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年四月二十三日书记员  李坪璐
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0205刑初182号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人刘词，男，1980年10月1日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，户籍地河南省永城市，住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月27日被宁波市公安局刑事拘留，经宁波市江北区人民检察院决定，于同年3月5日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2021］155号起诉书指控被告人刘词犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察官杨安保、检察官助理邬琰泽出庭支持公诉，被告人刘词到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2021年2月27日2时许，被告人刘词饮酒后驾驶浙ＧＭ××××号小型轿车，从本市鄞州区徐戎路的甬城之夜ＫＴＶ出发，行驶至本区通途路永丰桥上时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为141ｍｇ／100ｍｌ，刘词遂被带至宁波大学医学院附属医院抽取血样。经浙江中和司法鉴定中心鉴定，在被告人刘词的血样中检出乙醇成份，含量为187ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人刘词在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其归案后能如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚；被告人刘词自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处罚。建议对被告人刘词判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。为此，公诉机关提交书证照片、提取酒后驾车嫌疑人血样登记表、身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、卡口数据、执勤报告、归案经过等，证人宋某的证言，被告人刘词的供述，鉴定意见酒精含量呼吸单、司法鉴定意见书等证据证实。被告人刘词对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人刘词行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘词归案后能如实供述，且自愿认罪认罚，已签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘词犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓蕾二〇二一年四月二十日代书记员 颜芸珏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1976号 原告：陈福嘉，男，1988年2月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：福建青贡贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇屿宅村仕尾173号。 法定代表人：陈永红，执行董事兼经理。 原告陈福嘉与被告福建青贡贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告陈福嘉于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈福嘉撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告陈福嘉负担。 审判员  曾雪莲 二〇二一年四月七日 书记员  吴宜艳
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保285号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:曲永久、姜淑令借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年四月二十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)川1502司救执18号 救助申请人：谢开华，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人：陈员，四川叙府律师事务所律师，执业证号：××。 救助申请人谢开华以其申请执行张小俊劳务合同纠纷一案，向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年4月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人谢开华称：申请执行张小俊劳务合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，已经终结本次执行程序。申请人生活困难，特向法院申请国家司法救助。 经审理查明，2018年6月20日至2018年9月15日，申请人在被执行人张小俊承包的恒旭大酒店工程做普工，工期结束后，双方进行工资结算，张小俊尚欠申请人18675元工资未支付。申请人多次要求张小俊支付工资未果，遂诉至本院。本院于2020年9月24日作出（2020）川1502民初5471号民事判决书，判令张小俊于该判决书生效之日起五日内支付申请人劳务费用18675元。申请人向本院申请强制执行。本院在执行中发现，被执行人张小俊无可供执行的财产，至今下落不明。现本院已终结本次执行程序。申请人所在的长宁县井江镇广济村（原三块村7组）村民委员会出具证明证实其家庭困难。 本院认为，申请人谢开华无固定经济来源，工作时间和收入极不稳定，年龄偏大，劳动能力减弱，家庭生活困难。被执行人张小俊经查无可供执行的财产。申请人的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”之规定的救助范围。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予谢开华国家司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年四月三十日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)黔01刑终192号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）王安鹏，男，1999年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省龙里县。2020年10月31日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局双龙航空港经济区分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。原审被告人罗乾坤，男，1988年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省龙里县。2020年12月1日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局双龙航空港经济区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人王安鹏、罗乾坤犯盗窃罪一案，于2021年3月2日作出（2021）黔0102刑初179号刑事判决。宣判后，原审被告人王安鹏不服，向本院提出上诉。本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王安鹏，并认真审阅了案卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人王安鹏、原审被告人罗乾坤犯盗窃罪一案的部分事实不清。上诉人王安鹏在提讯过程中口头提出撤回上诉的申请不符合法律规定，不准予撤诉。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2021）黔0102刑初179号刑事判决；二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  邹 力二〇二一年四月一日法官助理戚雷书记员汪璐书记员王子嘉
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执360号申请执行人：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区西湖路**。被执行人：何洪强，男，汉族，1967年3月17日出生，住湖南省新邵县。申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人何洪强信用卡纠纷一案（2020）湘0503民初1795号民事判决书已发生法律效力,但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行民事判决书确定的义务。现申请人已向本院申请执行。执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行于2021年4月27日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邵阳市大祥区人民法院作出的（2020）湘0503民初1795号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年四月二十八日书记员  龚灵智附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2773号原告：苏州市和科达超声设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道兴旺路5号。法定代表人：王传俊。委托诉讼代理人：张燕、汤子高，江苏拙正律师事务所律师。被告：江苏应龙光学科技有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县建阳石油装备产业园新世纪路。法定代表人：魏龙祥。原告苏州市和科达超声设备有限公司与被告江苏应龙光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告苏州市和科达超声设备有限公司于2021年4月23日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州市和科达超声设备有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市和科达超声设备有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币1190元，由原告苏州市和科达超声设备有限公司负担。审判员 黄 伟二〇二一年四月二十五日书记员 李鸣彧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2681号原告：李钦，女，汉族，1990年7月29日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:刘文杰，河南众望律师事务所律师。被告:安徽荣发房地产开发有限公司,住所地：安徽省六安市霍邱县城关蓼城路东段58号，统一社会信用代码：913415227647771277。法定代表人：尹可文，该公司董事长。原告李钦诉被告安徽荣发房地产开发有限公司(以下简称荣发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钦委托诉讼代理人刘文杰到庭参加诉讼，被告荣发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协作原告办理位于川汇区××路北侧××楼××房产权属登记手续，并按照合同约定承担违约责任；2、本案诉讼费用及产生的合理费用由被告承担。事实和理由：2014年11月22日原告购买被告开发的位于川汇区××路北侧××楼××房屋××套，双方签订了《房屋买卖合同》，原告向被告支付了合同约定的购房款，被告为原告出具了收据。合同约定2015年12月31日前被告向原告交付房屋，交付房屋期限届满后，因被告迟迟不协助原告办理房产权属登记手续，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告荣发公司缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年11月22日，原告李钦与被告荣发公司及案外人河南嘉信投资担保有限公司（以下简称嘉信公司）经协商，达成以下协议内容：原告李钦对嘉信公司享有的430000元借款债权，被告荣发公司愿意以其房产（馨莲茗苑12号楼1××4号）冲抵该419025元债权，抵账后剩余债权为10975元，同时被告对对接的房产作如下承诺：“1、上述房产，产权明晰，不存在查封、重复交易等影响产权实现的事宜；2、完全按照《商品房买卖合同》的约定日期交付房产，并办理产权登记；3、如开发商违反上述承诺，致原告不能实现房产权益，嘉信公司承担返还购房款”。2014年11月22日，原告李钦与被告荣发公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的位于周口市××区××路北侧××楼××房屋××套，建筑面积113.25平方米，房屋总价款419025元，交房日期为2015年12月31日前；合同第十五条关于产权登记的约定内容有：出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金；3、买受人自己办理，出卖人负责提供相关手续，办理时间由买受人负责，与出买人无关。2014年11月22日，被告荣发公司向原告李钦开具了收到12号楼1××4号房屋的购房款419025元收据一份。2020年11月16日，周口市房地产交易服务中心出具情况说明一份，内容为：荣发公司所开发位于周口市川汇区莲花路北侧馨莲茗苑项目11号、12号、13号、14号四栋楼截止目前未在我单位申请办理《商品房预售许可证》。本院认为，原、被告与案外人嘉信公司订立以房抵债协议，被告用抵账房屋与原告签订商品房买卖合同，原、被告之间形成商品房预售合同法律关系。本案中，被告荣发公司没有取得商品房预售许可证，但原告以其对嘉信公司享有的债权向荣发公司支付了购房款，被告在自身合同目的已经实现的情形下，没有完全履行应尽的合同义务，面对房地产市场价格大幅上涨的情况下，否定合同效力，违背诚实信用原则，显然损害原告利益，与社会价值导向和公众认知相悖。据此认定，原、被告之间签订商品房买卖合同合法有效，被告应依约履行合同义务。案涉房屋尚未办理《商品房预售许可证》，目前不具备办理权属登记过户手续的条件，被告应在具备办证条件后，及时协作原告办理。原告主张的违约责任没有具体数额，诉讼请求不具体、明确，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽荣发房地产开发有限公司应于案涉房屋（位于周口市川汇区莲花路北侧馨莲茗苑12号楼1××4号房屋）具备办理权属登记过户手续后一个月内协作原告李钦办理该房的过户登记手续。二、驳回原告李钦的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告安徽荣发房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇二一年四月二十九日书记员  高 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执929号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：刘玉芳，女，1968年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初6649号民事判决书，于2021年2月24日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行刘玉芳信用卡纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人刘玉芳偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行信用卡透支本金19787.12元及截止2020年7月20日的利息3048.28元、逾期还款违约金1108.82元，消费手续费292.54元，合计24236.76元（截止申请之日止，被执行人已偿还130元，该项实际欠款金额共计24106.76元）；2020年7月21日后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算至借款还清之日止；2.被执行人刘玉芳加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人刘玉芳承担案件受理费218元及本案执行费265元。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2021）川1502执929号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年2月24日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年4月27日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月27日当面会见申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年四月二十八日 法官助理 左云萍 书 记 员 刘厚余
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执异87号申请人：广东精言咨询有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)。法定代表人：梁凤珍，总经理。委托诉讼代理人：杨燕飞，女，该公司员工。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：张俊霞，女，1980年9月22日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与张俊霞追偿权纠纷一案中，申请人广东精言咨询有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人向本院提供了证据：债权转让协议及附件、平安银行收付款业务回单、《中国新闻》报纸公告。本院查明，平安普惠融资担保有限公司与张俊霞追偿权纠纷一案，本院作出了(2019)津0101民初2462号民事判决书，并已生效。张俊霞未能依法足额履行，平安普惠融资担保有限公司向本院申请强制执行，案号为（2021）津0101执530号。2021年3月2日，平安普惠融资担保有限公司（甲方）与广东精言咨询有限公司（乙方）签订了债权转让协议，约定：乙方愿意支付对价，受让前述债权；协议项下债权转让价款计人民币210000元。合同附件一债权明细表列明：主债务人名称张俊霞、代偿款276361.08元、逾期担保费8820元、滞纳金费率24%、费用4859.91元。该协议签订后，广东精言咨询有限公司向平安普惠融资担保有限公司支付了转让款210000元。2021年3月16日，中国新闻报刊登了该笔债权转让公告，向债务人通知债权转让事宜。本院认为，平安普惠融资担保有限公司与广东精言咨询有限公司签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且债权转让事宜在报纸上刊登了转让通知公告。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”平安普惠融资担保有限公司同意变更广东精言咨询有限公司为本案申请执行人，故对于广东精言咨询有限公司变更申请执行人的申请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更广东精言咨询有限公司为（2021）津0101执530号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 王晙哲二〇二一年四月二十八日书记员 王长泰本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执569号之一 申请执行人：胡鹏程,男,汉族1996年8月17日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：郭义铜,男,汉族1996年1月31日出生,住安徽省铜陵市铜管山区。 申请执行人胡鹏程与郭义铜民间借贷纠纷一案，合肥市瑶海区人民法院(2020）皖0102民初7545号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月8日申请强制执行，执行标的为4900元。 1、执行立案后，本院于2021年1月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，2021年4月25日限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0102执569号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二一年四月二十六日 书记员  单春宇
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0821行审63号申请执行人修武县公安局，住所地:修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔男，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人乔新成，男，汉族，1967年11月1日生，住焦作市马村区。2021年4月20日，修武县公安局向本院递交修公强执申字[2021]第67号强制执行申请书，请求对其做出的410821-1008206874公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案受理后，依法适用速裁程序进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2020年7月18日，被执行人乔新成驾驶豫Ｈ×××××号轻型汽车，在五老线实施货车违规载人的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，于2020年7月18日做出410821-1008206874号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人乔新成罚款50元；乔新成逾期未缴纳罚款，申请执行人处以每日罚款数额3%的滞纳金计50元，共计100元。因乔新成法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务,修武县公安局申请依法强制执行。本院认为，修武县公安局做出的410821-1008206874号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局做出的410821-1008206874号公安交通管理行政处罚决定。审判员  范晓玲二〇二一年四月二十三日法官助理白丹丹书记员秦婷
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂06刑更497号罪犯文先国，男，1986年4月4日出生，重庆市铜梁县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2017年3月27日作出〔2017〕鄂0602刑初23号刑事判决，认定被告人文先国犯组织、领导传销活动、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元。宣判后，被告人文先国及同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日作出〔2017〕鄂06刑终173号刑事判决，维持原判决对上诉人文先国的定罪量刑，继续追缴违法所得30846元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯文先国在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯文先国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条之规定，裁定如下：对罪犯文先国减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年3月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二一年四月十九日书记员  江心如
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：轩冉若妤，河南红达律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘亚宁，河南红达律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：李文强，男，1989年8月28日生，汉族，住河南省安阳市安阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）诉被告李文强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人轩冉若妤、刘亚宁到庭参加诉讼，被告李文强经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款共计人民币56950.29元，其中本金39928.62元，利息3569.57元，逾期还款违约金7874.57元，分期付款手续费5537.53元，其他手续费40元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年1月26日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告李文强申请，我行审核通过并核发账号为36×××30的浦发银行信用卡，2018年1月11日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年1月26日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计56950.29元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院。被告李文强未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告李文强向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为36×××30的本行信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2018年1月11日开始使用，2020年7月26日后开始出现逾期，至2021年1月26日，被告到期未还本金39928.62元、利息3569.57元、逾期还款违约金7874.57元，分期付款手续费5537.53元、其他手续费40元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费等等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表及领用合约、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李文强申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费及其他手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告李文强经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李文强于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金39928.62元、利息3569.57元、逾期还款违约金7874.57元，分期付款手续费5537.53元、其他手续费40元(其中，利息暂计算至2021年1月26日,以后的利息,以未偿本金为基数,按领用合约约定计算至实际清偿之日止)。二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取612元，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行承担85元，被告李文强承担527元（原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年四月八日书记员  田娇娇
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初886号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委二组。负责人：王洪亮，职务：支行长。委托诉讼代理人：吕跃楠，女，1985年12月8日出生，汉族，职务清收员，现在肇东市。被告：郭忠学，男，1973年5月22日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：徐智玲，女，1972年3月1日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：徐立辉，男，1967年3月23日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：杨晓娟，女，1969年1月3日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：王宝臣，男，1962年11月5日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：王艳华，女，1962年10月2日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告郭忠学、徐智玲、徐立辉、杨晓娟、王宝臣、王艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕跃楠到庭参加诉讼，被告郭忠学、徐智玲、徐立辉、杨晓娟、王宝臣、王艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭忠学、徐智玲偿还贷款本金34,719.62元、利息10,720.27元，本息合计45,439.89元，并自2021年3月17日起以本金34,719.62元为基数，按年利率15.444%支付逾期利息及罚息至全部贷款结清之日止；被告徐立辉、杨晓娟偿还贷款本金34,307.18元、利息10,630.68元，本息合计44,937.86元，并自2021年3月17日起以本金34,307.18元为基数，按年利率15.444%支付逾期利息及罚息至全部贷款结清之日止；被告王宝臣、王艳华偿还贷款本金31,978.72元、利息10,386.37元，本息合计42,365.09元，并自2021年3月17日起以本金31,978.72元为基数，按年利率15.444%支付逾期利息及罚息至全部贷款结清之日止。2.被告郭忠学、徐智玲、徐立辉、杨晓娟、王宝臣、王艳华互负连带给付责任。3.案件受理费由六被告负担。事实和理由：2018年2月9日，被告郭忠学、徐智玲、徐立辉、杨晓娟、王宝臣、王艳华与原告签订小额贷款联保贷款合同，每户分别在原告处借款40,000.00元，年利率11.88%，借款期限为一年，前10个月每月还利息，后2个月偿还本金及利息，现六被告尚欠原告借款本息132,742.84元。郭忠学、徐智玲、徐立辉、杨晓娟、王宝臣、王艳华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭忠学和徐智玲、徐立辉和杨晓娟、王宝臣和王艳华均系夫妻关系，2018年2月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告郭忠学、徐智玲、徐立辉、杨晓娟、王宝臣、王艳华签订小额贷款联保协议书一份、小额贷款额度借款合同三份，同日，郭忠学、徐立辉、王宝臣分别在原告处借款40,000.00元，借款期限均为2018年2月9日至2019年2月9日，年利率11.88%，前10个月每月还利息，后2个月偿还本金及利息，逾期利率15.444%,保证期间为每笔借款到期后两年，原告将借款分别打入郭忠学、徐立辉、王宝臣提供的贷款账户，原告在保证期间内向被告主张了权利。至2021年3月17日，郭忠学名下尚欠原告借款本金34,719.62元、利息10,720.27元，本息合计45,439.89元；徐立辉名下尚欠原告借款本金34,307.18元、利息10,630.68元，本息合计44,937.86元；王宝臣名下尚欠原告借款本金31,978.72元、利息10,386.37元，本息合计42,365.09元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭忠学、徐智玲给付原告中国邮政银行股份有限公司肇东市支行借款本金34,719.62元、利息10,720.27元，本息合计45,439.89元，并自2021年3月17日起以本金34,719.62元为基数，按年利率15.444%支付逾期利息及罚息至全部贷款结清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告徐立辉、杨晓娟给付原告中国邮政银行股份有限公司肇东市支行借款本金34,307.18元、利息10,630.68元，本息合计44,937.86元，并自2021年3月17日起以本金34,307.18元为基数，按年利率15.444%支付逾期利息及罚息至全部贷款结清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；三、被告王宝臣、王艳华给付原告中国邮政银行股份有限公司肇东市支行借款本金31,978.72元、利息10,386.37元，本息合计42,365.09元，并自2021年3月17日起以本金31,978.72元为基数，按年利率15.444%支付逾期利息及罚息至全部贷款结清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；四、被告郭忠学、徐立辉、王宝臣对上述借款本息互负连带给付责任；五、驳回原告中国邮政银行股份有限公司肇东市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477.00元，由被告郭忠学、徐智玲负担,505.00元，由被告徐立辉、杨晓娟负担500.00元，由被告王宝臣、王艳华负担472.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院审判员  梁万生二〇二一年四月十二日书记员  王丽娜
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000058080 案号：(2021)鲁0611行初16号 烟台蓝悦服饰有限公司 本院已接到你诉烟台市福山区人力资源和社会保障局确认和解协议有效的申请，经审查认为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，本院决定立案审理。现将有关事项通知如下： 一、你的权利是：有权委托代理人代为诉讼、申请回避、收集、提供证据、进行辩论、请求调解、放弃或变更诉讼请求、胜诉后在法定期限内申请执行。（注：申请期限为2年）。 二、你的义务是：依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序、履行发生效力的法律文书、按规定交纳诉讼费用。 三、举证须知：你的所有证据应提交原件、原物，并于开庭审理前提交本院；不提交证据或者逾期提交证据将有可能承担对自己不利的后果；证据不得伪造、隐匿、毁灭，不得指使、贿买他人作伪证，否则，将承担法律责任； 四、委托代理人代理诉讼的，应当向本院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律规定载明委托事项和权限。 其他具体事项另行通知。 查询密码：189900000058080 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 二〇二一年四月一日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初3230号 原告：马某，1958年10月12日出生，汉族，住三河市。 原告马某与被告马某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马某撤回起诉处理。 审判员  朱浩川 二〇二一年四月二日 书记员  陈 莉
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1181执463号 申请执行人:李元林，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，现住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码9151118106675362X3。住所地：四川省峨眉山市峨山街道峨秀湖国际度假区。 法定代表人：王丰。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初3580号民事判决书，于2021年3月17日受理李元林申请执行峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人货款43826元及迟延履行期间的债务利息，公告费900元，负担执行费557元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年四月二十日 书记员 赵春宇
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽1322民初1703号原告：焦洋，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告：方宝合，男，1980年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告焦洋与被告方宝合民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告焦洋于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦洋撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告焦洋负担。审判员  王燕娇二〇二一年四月二十八日书记员  邵添雅
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2021)豫0185刑初276号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人张彦敏，男，1965年9月16日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月24日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2021]13号起诉书指控被告人张彦敏犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章出庭支持公诉。被告人张彦敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年12月13日21时许，被告人张彦敏酒后驾驶豫Ａ×××××号北京牌小型轿车，沿登封市君召乡乡村道路行驶由北向南行驶至君召乡巧媳妇服装厂附近路段时，被民警现场查获。经检验，被告人张彦敏血液酒精含量为123.79mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张彦敏的供述；证人张某的证言；人身检查笔录；乙醇检验报告；驾驶人、机动车信息查询结果单；被告人张彦敏签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人张彦敏在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张彦敏自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚，并建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张彦敏对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人张彦敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张彦敏犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人张彦敏到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人张彦敏确有悔罪表现，可以从轻处罚并依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人张彦敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  牛文强二〇二一年四月二十七日书记员  高郡苹
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0502执449号之一 申请执行人熊诵勇，男，1968年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人泉州市嘉丽诚装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人罗旺全。 申请执行人熊诵勇与被执行人泉州市嘉丽诚装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的(2019)闽0502民初1123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，本院于2021年2月3日向被执行人泉州市嘉丽诚装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人报酬人民币8688元，并承担本案受理费人民币50元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2021年2月4日、2021年2月5日、2021年2月18日、2021年3月21日、2021年4月1日、2021年4月8日先后对被执行人泉州市嘉丽诚装饰工程有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州市嘉丽诚装饰工程有限公司名下无可供执行的财产登记信息。本院于2021年2月6日依法冻结被执行人泉州市嘉丽诚装饰工程有限公司名下部分银行账户，冻结期限为一年。 2.2021年3月12日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市嘉丽诚装饰工程有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2021年3月15日，本院依法向被执行人泉州市嘉丽诚装饰工程有限公司的法定代表人罗旺全发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人泉州市嘉丽诚装饰工程有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州市嘉丽诚装饰工程有限公司的法定代表人罗旺全司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2021年4月22日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初1123号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林清波 执行员  黄杏峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0323财保148号之一 复议申请人:苏州微拍文化产权交易有限公司,住所地：苏州市干将东路666号和基广场501室，统一社会信用代码：91320508MA1N8XD739。 法定代表人：刘庆光，负责人。 被申请人:沂源县市场监督管理局，住所地：山东省沂源县城历山路5号，统一社会信用代码：11370323004223252G。 法定代表人：崔春利，局长。 复议申请人苏州微拍文化产权交易有限公司与被申请人沂源县市场监督管理局申请保全案件一案，本院于2021年4月23日作出(2021)鲁0323财保148号财产保全行政裁定。复议申请人不服，于2021年4月27日向本院提出复议申请。 复议申请人苏州微拍文化产权交易有限公司复议称，请求法院撤销（2021）鲁0323财保148号行政裁定书中第一项“冻结被申请人苏州微拍文化产权交易有限公司银行存款90000000元”。事实和理由：沂源县人民法院2021年4月23日作出的（2021）鲁0323财保148号财产保全行政裁定书，于2021年4月26日送达至复议申请人，裁定书中第一项冻结了复议申请人银行存款9000万元。复议申请人为依法设立的公司，并由行政机关核准了拍卖经营、艺术品经营及增值电信业务经营等证书，不存在行政裁定书中所认定的传销行为，法院对冻结复印申请人银行存款的裁定没有事实及法律依据。法院冻结复议申请人存款9000万元，明显超出了复议申请人5000万元的注册资本金额，且没有冻结金额的相关依据，法院冻结裁定存在保全范围过大的情形，应当予以纠正。复议申请人为维护自身的合法权益，特提起复议申请。 本院经审查认为，根据法律规定，市场监督行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。保全行为仅是程序性、控制性、约束性的强制措施，复议申请人应否在本案中承担行政责任，还需经相关行政部门依照法定程序作出实体处理。复议申请人提出保全数额超出了注册资本金额，但复议申请人注册资金的多少与保全数额没有关联性，复议申请人的复议理由不能成立。沂源县市场监督管理局的诉前保全申请符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人苏州微拍文化产权交易有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘华祥 二〇二一年四月三十日 书记员  杨 娜
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2799号之三 申请执行人台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道92号，法律文书送达地址：台州市黄岩区劳动南路368号,组织机构代码:736863773。 法定代表人:陈小军。 被执行人张惠萍,女,1971年07月21日出生,住所地台州市黄岩区。 被执行人潘文英,女,1974年10月07日出生,住所地台州市黄岩区，现住台州市黄岩区。 申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张惠萍、潘文英为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初1062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州银行股份有限公司执行款人民币318820.14元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2927.5元、申请执行费4682.3元。 立案执行后，本院于2020年8月18日向被执行人张惠萍、潘文英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人张惠萍、潘文英履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张惠萍、潘文英未履行义务，且被执行人潘文英未到案向本院报告财产情况。被执行人张惠萍向本院报告财产情况，本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张惠萍、潘文英的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人潘文英在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。已依法划拨被执行人张惠萍的银行存款人民币7965.97元。 2、通过网络查控系统查询被执行人张惠萍、潘文英不动产登记情况，经查被执行人潘文英名下无不动产登记信息。 查明被执行人张惠萍有位于台州市黄岩区××街道××路××弄××幢××单元××室××的房地产【不动产权证号：台房权证黄字第1××1号／1201601600108】，上述房产经本院拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配。 被执行人张惠萍、潘文英无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人张惠萍、潘文英机动车登记情况，经查被执行人张惠萍、潘文英名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人张惠萍、潘文英股权登记情况，经查被执行人张惠萍、潘文英名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人张惠萍、潘文英的住房公积金信息，未发现被执行人潘文英开立有住房公积金帐户。经查被执行人张惠萍有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人张惠萍不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 6、通过网络查控系统查询被执行人张惠萍、潘文英的金融理财产品信息。经查被执行人张惠萍、潘文英名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人张惠萍、潘文英的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人张惠萍、潘文英无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人张惠萍、潘文英通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经查，被执行人张惠萍有工资收入，本院已对其工资账户采取冻结措施，本院已扣划83512.62元，保留其生活费14400元，但短期内扣划仍无法实现债权，本院将定期予以扣划偿付，故暂不另作扣划。 2、经向被执行人张惠萍、潘文英居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人张惠萍、潘文英有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人潘文英拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人潘文英纳入失信被执行人名单及对被执行人潘文英采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人潘文英作出罚款1000元的处罚措施。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人潘文英。 经查，截止目前，被执行人潘文英在本院无其他执行案件；被执行人张惠萍在本院另有2件执行案件未履行。 截止目前，本案依法参与被执行人张惠萍房屋拍卖款、工资款、银行存款的分配，本案申请执行人分配受偿债权人民币176305元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张惠萍、潘文英的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人张惠萍、潘文英可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张惠萍、潘文英目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执2799号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇二一年四月二十九日 代书记员 王杭辉
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙05民终437号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东一环路936号铭座大厦一楼商101、五楼办501-509，统一社会信用代码91340102MA2U454F1U。 负责人：马朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱静静，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李花平，女，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审原告）：周洁，女，1989年11月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戈志华，男，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省广德县。 被上诉人（原审被告）：李兵，男，1977年2月27日出生，汉族，住安徽省广德县。 被上诉人（原审被告）：广德祥润汽车运输有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇大木桥社区（港湾小区以东，农贸市场以西），统一社会信用代码9134182206808612XJ。 法定代表人：方红。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马玉洁，该公司员工。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称鼎和保险公司）因与被上诉人李花平、周洁、戈志华、李兵、广德祥润汽车运输有限公司（以下简称祥润公司）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初4735号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案通过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 鼎和保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判鼎和保险公司合计赔偿404909.7元；2.上诉费由被上诉人承担。 二审各方对下列要素存在争议：1.一审法院对于事故赔偿责任比例划分是否适当；2.一审认定的交通费、误工费和精神抚慰金金额是否合理；3.诉讼费是否应由鼎和保险公司承担。 就该争议鼎和保险公司主张：肇事驾驶员戈志华在事故中承担次要责任，一审法院以“考虑受害人为行人”为由，认定其雇主即肇事车主李兵承担50%的赔偿责任缺乏法律依据。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款(2014版)》第二十三条约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：...被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”全国人大常委会审议道路交通安全法修正案草案，将道路交通安全法第76条第1款第2项修改为：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，减轻机动车一方的责任：3、非机动车驾驶人、行人一方负主要责任的，机动车一方承担40%的赔偿责任；”故鼎和保险公司认为，在鼎和保险公司承保车辆方承担次要责任的情况下，应按30%的比例承担赔偿责任，最多也不应超过40%。二、一审法院认定部分损失金额过高。1、亲属办理丧葬事宜交通误工费：李花平、周洁未提供相应证据加以证明，鼎和保险公司认为误工费应按浙江省行业最低工资标准133元/天计算，交通费认可10元/天。则合理金额应为3人×7天×(133元/天+10元/天)=3003元。2、精神抚慰金：受害方承担主要责任，在事故中有较大过错，故精神抚慰金应按其过错程度相应认定，鼎和保险公司认为合理金额为16000元。三、诉讼费用不论是交强险或商业险规定都不是保险合同赔偿的范围，故鼎和保险公司认为二审的诉讼费都应该由被上诉人承担。 李花平、周洁辩称：一审中的三份询问笔录的摘抄件可以还原事发经过，事发当天晚上，受害者酒后要开电动三轮车回家，洪银国和洪晶晶开车前来阻止，在阻止过程中，拔了受害者电动三轮车的钥匙。后经协商，蔡根祥继续坐受害者的三轮车回家，但蔡根祥去问洪银国要三轮车的钥匙未果。后蔡根祥就坐上了受害者的三轮车，受害者发现蔡根祥没有拿回车钥匙后，就下车去拿钥匙，并非是跑向肇事车辆。另根据笔录，当时受害者的车辆是停在斑马线最右侧的，故被撞很大可能是肇事车将汽车开偏到非机动车道上了。综上，认为交警大队对事故的责任认定存在问题，应该由戈志华承担主要责任为宜。另《交通事故认定书》是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，《交通事故认定书》不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。一审法院判决对方承担50%的责任正确。综上，一审判决并无不妥，请予驳回，维持原判。 人民保险公司提交书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，依法驳回上诉。人民保险公司不承担诉讼费。 戈志华、李兵、祥润公司未发表答辩案件。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，对于争议焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”的规定，一审法院鉴于受害者在交通事故中承担主要责任，存在一定过错，故适当减轻机动车一方的赔偿责任，酌定其承担50%的民事赔偿责任，并无不当。对于争议焦点二，一审法院根据就医地点、时间，结合侵权人的责任承担、受害人的损害后果及本案实际，综合上述因素酌定交通费、误工费及精神损害抚慰金的数额并无必当，本院予以维持。对于争议焦点三，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，诉讼费用的负担是由法院依据诉请与判决结果联系依职权确定，不属于当事人可以自行约定的范围。在保险合同条款中排除保险公司对诉讼费用的承担，违反了关于诉讼费承担的强制性规定，应属无效。故对鼎和保险公司的该节上诉主张，本院不予支持。 综上，鼎和保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1265元，由鼎和财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二一年四月二十九日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金 7-