文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1651号上诉人（原审被告）：张贝贝，男，1991年8月26日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕研秋，女，1987年9月23日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：毕研藏，女，1990年6月23日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。上诉人张贝贝因与被上诉人毕研秋、毕研藏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初4806号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毕研藏及其与毕研秋的共同委托诉讼代理人刘光礼、被上诉人张贝贝的委托诉讼代理人魏瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张贝贝的上诉请求为：撤销一审判决，发回重审或查明事实依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、事故发生后，经五段镇、五段镇司法所、后五段村委会三方介入处理本次事故，上诉人与葛某的所有亲属(包括二被上诉人)已经达成一致赔偿意见，该《交通事故赔偿协议》由上诉人方代表张某某和死者葛某亲属代表毕某某在五段镇镇政府签署的。被上诉人一方在收到上诉人一方赔偿的300000元后葛某才下葬的，所以二被上诉人对该赔偿协议是知悉且认可的，且二被上诉人亦认可其父毕某某代表所有亲属处理此事。二、沛县公安局交通警察大队于2018年9月18日就本事故对毕某某作询问，问“现在对方和你们(包括二被上诉人)调解好了吗”，毕某某回答“好了，也已赔偿到位了，我们(包括二被上诉人)对张贝贝也表示谅解”。一审法院在审理过程中对毕某某和毕某某2作询问笔录，毕某某和毕某某2表示该300000元的赔偿款给毕研秋买房子了。因此，二被上诉人对赔偿协议是知情及认可的，并接受了该笔赔偿款。三、2018年9月18日，毕某某和毕某某2代表葛某的所有直系亲属(包括二被上诉人）向上诉人出具《谅解书》。沛县公安局、沛县人民法院均对该《谅解书》的效力(即是否是全部亲属予以谅解)予以审查并确认了效力。四、二被上诉人的起诉明显有违常理，如果二被上诉人不知情或者不同意，完全可以及时主张相关权利、不接受赔偿款、不在刑事案件的审理过程中对上诉人进行谅解，而不是待赔偿完毕一年才提起诉讼。综上，二被上诉人对本案所涉的《交通事故赔偿协议》完全是知情及认可的，也对上诉人进行了谅解。一审法院认为“协议对被上诉人无约束力”与事实不符。被上诉人毕研秋、毕研藏辩称，一、涉案赔偿协议没有二被上诉人签字，不能证明被上诉人对赔偿事宜知情并认可一次性处理。二、镇、村和司法所介入调解，被上诉人均不知情，未在现场，未参与赔偿调解过程，一审法院依职权调取的刑事卷宗及上诉人张贝贝提供的证人证言中均能证明，被上诉人未参加调解过程。三、对毕某某询问的内容，不能证明两被上诉人对赔偿协议知情和认可。被上诉人已经成年，并未对毕某某、毕某某2授权，毕某某、毕某某2民事行为仅对自己行为有效，不能代表其他亲属，谅解书也没有被上诉人签字认可。上诉人拿到了谅解书，已经获得了某种利益，人民法院已经对其从轻处罚，并宣告缓刑。四、一审法院通过四次开庭，调取了相关证据，已经全面查清案情，在适用法律上是正确的，希望二审法院驳回上诉，维持原判。毕研秋、毕研藏向一审法院起诉的请求为：请求张贝贝赔偿毕研秋、毕研藏864415元（死亡赔偿金1021120元+丧葬费43295元+精神损害抚慰金100000元-300000元）。一审法院认定事实：2018年8月26日，张贝贝醉酒后驾驶电动自行车在五段中队辖区路由南向北行驶，在五段镇三七路与前方同向步行的葛某（系毕研秋、毕研藏母亲）相撞，致葛某受伤，后经抢救无效死亡。2018年9月2日，沛县公安局物证鉴定室出具《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为：葛某符合交通事故致颅脑损伤死亡。2018年9月14日沛县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张贝贝负该次事故全部责任，葛某无责任。2018年9月17日，毕某某作为甲方，张贝贝作为乙方，双方签订《交通事故赔偿协议》，内容为：“甲方：毕某某，性别：男，身份证号码：，住址：沛县居委会，系事故死亡人葛某的丈夫，联系方式：187××××2453。乙方：张贝贝，性别：男，身份证号码：，住址：沛县，联系方式：183××××3808。2018年8月26日，乙方与后五段葛某发生交通事故，导致死亡，以上事故经调解，甲乙双方就赔偿事宜，经过自愿协商达成如下协议：一、乙方一次性赔偿甲方各种人身损害赔偿项目共计叁拾万元（不包括先行给付的医药费柒万元）。二、本协议所涉及的人身损害赔偿事宜终结后，甲方以后不得以任何理由再次提出任何赔偿事宜，甲方不再追究乙方的一切责任。三、本次事故到此了结，今后出现的任何情况均与对方无关。四、本协议内容是甲乙双方在公平自愿的原则下共同协商决定的，是各方真实意思表示，不存在任何重大误解或显失公平等情形。五、本协议一式四份，甲乙双方签字并按手印后生效。甲方签字：毕某某乙方签字：张贝贝（张某某代签）2018年9月17日”。张贝贝已履行该协议，赔偿300000元（不包括张贝贝先行给付的医疗费70000元）。葛某出生于1958年1月29日。毕某某与葛某系夫妻关系，生育子女三人：长女毕研秋，1987年9月23日出生；长子毕某某2，1989年3月23日出生；次女毕研藏，1990年6月23日出生。一审法院认为，葛某因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿，赔偿范围和标准应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年度江苏省人身损害赔偿案件有关费用标准计算。1.死亡赔偿金。葛某死亡时60岁，赔偿期限应按20年计算。依据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，毕研秋、毕研藏计算的死亡赔偿金总额1021120元，不超过按照该方案标准计算的死亡赔偿金总额。毕某某、毕某某2表示对超出300000元的赔偿不再主张权利，毕研秋、毕研藏应得死亡赔偿金应为上述总额的一半，即510560元。2.丧葬费。毕某某、毕某某2表示对超出300000元的赔偿不再主张权利，综合考虑当地丧葬习俗，毕研秋、毕研藏亦未提供其支出该费用的证据，对毕研秋、毕研藏主张丧葬费，不予支持。3.精神损害抚慰金。毕研秋、毕研藏主张精神损害抚慰金总额100000元，调整为50000元。综合考虑毕某某、毕某某2、毕研秋、毕研藏与葛某的亲属关系，以及葛某因事故死亡对各近亲属造成的精神损害程度，毕某某的精神损害抚慰金为20000元，毕某某2、毕研秋、毕研藏各为10000元。毕某某、毕某某2表示对超出300000元的赔偿不再主张权利，毕研秋、毕研藏主张的精神损害抚慰金应为20000元。以上毕研秋、毕研藏应得各项赔偿费用合计530560元。张贝贝抗辩，双方已达成赔偿协议且已履行完毕，事情已经了结，不应再继续赔偿。毕某某、毕某某2、毕研秋、毕研藏均系死者葛某的近亲属。张贝贝提交的《交通事故赔偿协议》仅有毕某某的签字捺印，并无毕研秋、毕研藏的签字或捺印，张贝贝亦未能提供毕研秋、毕研藏同意该协议或谅解张贝贝的证据，故该《交通事故赔偿协议》仅对毕某某、张贝贝具有约束力，对毕研秋、毕研藏并无约束力，毕研秋、毕研藏有权要求张贝贝进行赔偿。毕某某、毕某某2已领取赔偿款300000元，且表示对超出300000元的赔偿不再主张权利，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条规定，判决如下：一、张贝贝赔偿毕研秋、毕研藏关于葛某的死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计530560元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回毕研秋、毕研藏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，由毕研秋、毕研藏负担1669元，由张贝贝负担3053元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明事实予以确认。本院认为，第一，关于毕研秋、毕研藏能否要求张贝贝继续承担侵权责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，葛某因交通事故死亡，毕某某、毕某某2、毕研秋、毕研藏作为葛某的配偶、子女均有权要求侵权人张贝贝承担侵权责任，赔偿死亡赔偿金等相关损失。张贝贝主张双方已达成赔偿协议且已履行完毕，事情已经了结，不应再继续赔偿，但张贝贝提供的《交通事故赔偿协议》仅有毕某某的签字捺印，并无毕研秋、毕研藏签字确认，毕研秋、毕研藏也未在谅解书上签字，张贝贝也未提供证据证明毕研秋、毕研藏就赔偿及谅解事宜对毕某某进行了授权，亦未提供证据证明毕研秋、毕研藏对该赔偿协议进行了追认，故毕某某签订的赔偿协议中关于“甲方以后不得以任何理由再次提出任何赔偿事宜”的约定对毕研秋、毕研藏没有约束力。张贝贝以毕某某签订的《交通事故赔偿协议》主张该案赔偿事宜已经一次性处理完毕，不能成立，毕研秋、毕研藏有权按照法律规定要求张贝贝继续承担侵权责任。第二，根据毕某某、毕某某2在一审法院询问时所作陈述，毕某某、毕某某2不知道毕研秋、毕研藏还能主张权利，所以两人做主把赔偿事宜解决了，毕某某作为死者葛某亲属一方与张贝贝的父亲签订了赔偿协议，毕某某2根据协议从村委会领取了张贝贝支付的300000元赔偿金。张贝贝的父亲张某某也是基于毕某某并非代表个人而是代表葛某全部近亲属一方的认知，代张贝贝和毕某某签订了涉案赔偿协议并根据协议支付给毕某某一方300000元赔偿金，由毕某某2从村委会领取。故毕某某领取的300000元赔偿金不能当然的归其个人或归其和毕某某2所有，领取的300000元赔偿金应归葛某近亲属即毕某某、毕某某2、毕研秋、毕研藏共同所有。对于根据法律规定可以主张的超过300000元的赔偿数额，毕某某、毕某某2予以放弃，不违反法律规定，毕某某、毕某某2应按协议履行。但毕某某无权代毕研秋、毕研藏予以放弃，毕研秋、毕研藏仍可向张贝贝主张权利。第三，关于毕研秋、毕研藏能主张的数额如何认定的问题。一审庭审中，毕研秋、毕研藏主张死亡赔偿1021120元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金100000元，扣减300000元后，要求张贝贝赔偿864415元。首先，关于精神损害抚慰金，一审法院综合考虑毕某某、毕某某2、毕研秋、毕研藏与葛某的亲属关系以及葛某因事故死亡对各近亲属造成的精神损害程度，酌定毕某某的精神损害抚慰金为20000元，毕某某2、毕研秋、毕研藏各为10000元，并无不当，本院酌定20000元。其次，关于丧葬费，毕研秋、毕研藏无证据证明支出该费用，一审法院考虑当地丧葬习俗对毕研秋、毕研藏主张丧葬费，不予支持，并无不当。再次，关于死亡赔偿金，毕某某、毕某某2领取的300000元去掉其享有的精神抚慰金30000元及支出的丧葬费43295元，剩余226705元系毕某某、毕某某2、毕研秋、毕研藏共同共有的死亡赔偿金；根据法律规定结合毕研秋、毕研藏诉请，毕研秋、毕研藏就226705元之外的死亡赔偿金有权按照自己应该享有的份额向张贝贝主张。确定死亡赔偿金份额应考虑各近亲属与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度、劳动能力及与死者经济依赖关系等因素，结合本案事实，本院酌定毕某某对死亡赔偿金享有五分之二份额，毕某某2、毕研藏、毕研秋各享有五分之一份额，故本案中，毕某某2、毕研藏可向张贝贝主张的死亡赔偿金数额为317766元【（1021120元-226705元）÷5×2】。综上，本院确认毕研秋、毕研藏可以获得的赔偿数额共计337766元（317766元+20000元）。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，本院予以更正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初4806号民事判决第一项为：张贝贝赔偿毕研秋、毕研藏关于葛某的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计337766元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、维持江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初4806号民事判决第二项即：驳回毕研秋、毕研藏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4722元，由毕研秋、毕研藏负担2877元，由张贝贝负担1845元。二审案件受理费2753元，由张贝贝负担1753元，由毕研秋、毕研藏负担1000元，张贝贝多预交的上诉费1969元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 赵淑霞审判员 王 峰二〇二一年四月二十九日书记员 尹 娅