黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初136号原告：韩云龙，男，1988年6月6日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。被告：黄香玉，女，1998年6月28日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：王秀娟（系黄香玉母亲），女，1975年10月20日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘玉春，男，1956年10月11日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。原告韩云龙与被告黄香玉合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，作出（2020）黑0125民初3394号民事判决书，黄香玉对判决结果不服，上诉于哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院作出（2020）黑01民终7500号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由将本案发回宾县人民法院重审，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩云龙及其委托诉讼代理人刘松，被告黄香玉的委托诉讼代理人王秀娟、刘玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩云龙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原、被告于2019年8月23日签订的《转让合同》无效；二、判令被告返还原告风险抵押金15,000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月23日,韩云龙与黄香玉签订了一份《转让合同》，约定黄香玉将其经营的圆通快递公司、韵达快递公司、百世快递公司的业务及一年房屋租期以22,500.00元的价格转让给韩云龙（其中三家快递公司风险抵押金各5,000.00元，房屋租金7,500.00元），韩云龙按照合同约定付清全部款项，并实际经营了20多天，后因该合同违反法律强制性规定，韩云龙便放弃经营并诉至法院。黄香玉辩称：黄香玉对韩云龙不具有返还义务，韩云龙的诉请无法律依据，请求法院依法驳回韩云龙全部诉讼请求。一、黄香玉与韩云龙签订的《转让合同》系有效合同，双方明确约定韩云龙按照黄香玉与三快递公司签订的合同履行，且韩云龙已经实际经营了21天，三家快递公司均未提出任何异议并兑现了21天的效益工资，应视为三家快递公司对韩云龙的经营行为表示默许；二、黄香玉在与韩云龙签订《转让合同》前，已经与三家快递公司签订了《片区合作协议》，韩云龙在与黄香玉签订合同后，仅履行合同21天便放弃经营，黄香玉对此并无过错，故不同意返还15,000.00元风险抵押金；三、从本案事实及公平角度来讲，黄香玉在与韩云龙签订合同之前已经向三家快递公司分别交付了5,000.00元风险抵押金。黄香玉与三家快递公司在《片区合作协议》中约定经营满三个月风险抵押金才可返还，韩云龙因其自身原因仅经营了21天便自动终止合同，且在时隔三个多月之后将黄香玉诉至法院，要求黄香玉返还风险抵押金，已经错过了黄香玉与三快递公司签订的返还风险抵押金的机会，韩云龙的诉求既不合理又不合法；四、《转让合同》签订后，黄香玉的母亲王秀娟带着黄香玉及韩云龙共同到三家快递公司进行对接请示，三家快递公司均将黄香玉的名字及联系方式变更为韩云龙的名字及联系方式，并实际向韩云龙兑现了其经营期间的工资，可见三家快递公司均同意并允许黄香玉将合同转让给韩云龙。庭审过程中当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2019年8月16日，黄香玉分别与宾县韵达快递公司、宾县圆通快递公司（韵达快递公司与圆通快递公司均挂靠宾县鑫韵快递公司经营）签订《片区合作协议》，约定由黄香玉在宾县宾州镇通达家园、华兴名苑范围内揽收和派送快件业务，黄香玉向二家快递公司分别交纳了风险抵押金5,000.00元，合作期限自2019年8月20日至2020年8月21日止；2019年8月20日，黄香玉与百世快递公司（百世快递挂靠黑龙江骥通快递有限公司宾县分公司经营）签订《片区合作协议》，约定由黄香玉在宾县宾州镇通达家园、华兴名苑、华泰小区范围内揽收和派送快件业务，黄香玉向百世快递公司交纳了风险抵押金5,000.00元，合作期限自2019年8月16日至2020年8月15日。2019年8月23日，黄香玉与韩云龙签订了一份《转让合同》，约定黄香玉将其承包的快递超市及房屋一年租期转让给韩云龙，转让期限一年，转让金额22,500.00元，其中三家快递公司风险抵押金各5,000.00元，到期由三家快递公司分别向韩云龙返还，房屋租金7,500.00元，并约定韩云龙按照黄香玉与三家快递公司签订的合同执行。合同签订后，黄香玉与韩云龙共同到三家快递公司，分别将三家快递公司系统中的联系人及联系方式由黄香玉变更至韩云龙。韩云龙经营21天后主动放弃经营，并于2020年1月7日将黄香玉诉至法院，要求法院判决解除双方签订的《转让合同》，并要求黄香玉返还风险抵押金15,000.00元，本院于2020年8月10日作出（2020）黑0125民初232号民事判决书，以《转让合同》无效为由判决驳回韩云龙的诉讼请求。2020年9月16日，韩云龙再次将黄香玉诉至法院，要求法院判决确认双方签订的《转让合同》无效，并要求黄香玉返还风险抵押金15,000.00元，本院于2020年10月19日作出（2020）黑0125民初3394号民事判决书，判决黄香玉向韩云龙退还风险抵押金15,000.00元。黄香玉对该判决结果不服，上诉于哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）黑01民终7500号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由，撤销了本院作出的（2020）黑0125民初3394号民事判决书，并将本案发回重审。以上事实原审卷宗内的《片区合作协议》三份、《转让合同》一份、交款收据一份、（2020）黑0125民初232号民事判决书一份、（2020）黑0125民初3394号民事判决书一份、（2020）黑01民终7500号民事裁定书一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。另查明：宾县鑫韵快递公司成立于2010年10月26日，经营范围是国内快递，营业期限为长期，快递业务经营许可证有效期至2022年8月6日；黑龙江骥通快递有限公司成立于2013年11月5日，经营范围是国内快递，经营期限自2013年11月5日至2023年10月31日，快递业务经营许可证有效期至2024年8月20日；黑龙江骥通快递有限公司宾县分公司成立于2015年10月16日，是黑龙江骥通快递有限公司的分支机构，经营范围是国内快递，营业期限自2015年10月16日至无固定期限，企业状态为在业，快递业务经营许可证有效期至2018年10月14日。宾县圆通快递公司及宾县韵达快递公司是宾县鑫韵快递公司代理的快递品牌，该公司负责人刘家成向本院表示其对黄香玉将《片区合作协议》转让给韩云龙的事实知情并认可，并说明快递公司与黄香玉签订的《片区合作协议》性质为快递驿站，开办快递驿站无需另行取得经营许可。百世快递公司因三次更换负责人，现已无法联系到签订合同当时的负责人王晓宇，故本院找到百世快递公司继王晓宇之后的下一任负责人顾广雨，顾广雨向本院表示其对韩云龙与黄香玉签订的《转让合同》具体情况并不了解，但从《片区合作协议》内容能够看出，该协议系黄香玉以百世快递公司的名义经营的快递驿站，经营快递驿站无需另行取得经营资质，且快递公司的工号每人一个，不允许随意变更，如果公司将黄香玉的名字及联系方式变更为韩云龙，肯定是经过公司同意的。以上事实有谈话笔录三份、营业执照复印件二份、私营企业基本注册信息查询单一份、快递业务经营许可证一份、黑龙江骥通快递有限公司经营快递业务的分支机构名录复印件一份。本院认为：本案的争议焦点问题有二，一是案涉《片区合作协议》及《转让合同》的效力如何确定；二是韩云龙主张返还风险抵押金有无事实及法律依据。关于黄香玉与三家快递公司签订的《片区合作协议》是否有效的问题。黄香玉与三家快递公司分别签订了《片区合作协议》，协议约定黄香玉承包三家快递公司在固定区域内的快件揽收及派送业务，并分别以三家快递公司代办点的名义对外经营，发票由三家快递公司开具，相关单据由三家快递公司提供，并接受三家快递公司的监督，这一经营模式是快递行业普遍采用的模式，属于快递公司根据业务需要开办的末端网点，该模式符合代理制度的一般特征。首先，从对内法律关系看，黄香玉与快递公司处于同一利益体，快递公司委托黄香玉处理其在固定区域内的快件揽收及派送业务，黄香玉作为代理人对快递公司负有勤勉、忠诚的义务，如给快递公司造成损失，应承担违约责任；从对外法律关系看，黄香玉在三家快递公司的授权下，代替各快递公司完成快件揽收、保管及代为交付等末端送达任务，属于商事代理下的间接代理。《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定：“经营快递业务应当依照本法规定取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”。《快递暂行条例》第十八条规定：经营快递业务的企业及分支机构可以根据业务需要开办快递末端网点，并应当自开办之日起20日内向所在地邮政管理部门备案，快递末端网点无需办理营业执照。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，三家快递公司均取得快递业务经营许可，黄香玉在三家快递公司的授权下以三家快递公司的名义经营快递公司末端网点，并不需要另外取得经营许可。且《中华人民共和国邮政法》第五十一条并未规定违反该条款的法律后果是合同无效，该规定为管理性强制规定，而非效力性强制规定。综上，黄香玉与三家快递公司签订的《片区合作协议》意思表示真实，内容合法，应为有效合同。关于黑龙江骥通快递有限公司宾县分公司经营许可证过期的问题。本案中，百世快递公司挂靠黑龙江骥通快递有限公司宾县分公司经营。百世快递公司与黄香玉签订《片区合作协议》的时间是2019年8月20日，黑龙江骥通快递有限公司的经营许可证有效期至2024年8月20日，其分支机构（黑龙江骥通快递有限公司宾县分公司）的经营许可证有效期至2018年10月14日，即百世快递公司在与黄香玉签订《片区合作协议》时，黑龙江骥通快递有限公司的经营许可证未过期，但其分支机构（黑龙江骥通快递有限公司宾县分公司）的经营许可证已经过期。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。上述法律规定明确了两点内容，一是分公司可以领取营业执照，具备独立的缔约能力；二是分公司不能独立承担民事责任，其一切行为后果由其隶属公司承担。黑龙江骥通快递有限公司宾县分公司作为黑龙江骥通快递有限公司的分支机构，其本身并不具备独立的法人资格，但同时又具备独立的缔约能力，虽然签订合同当时该分支机构的经营许可证已过期，但该分支机构目前仍处于正常存续状态。自然人不会因其身份证过期而导致其签订的合同无效，而公司未依法注销，说明其机能依然存在，合同相对方黄香玉有理由相信其具备签订合同的资格。另外，签订合同当时，其隶属公司（黑龙江骥通快递有限公司）的经营许可证并未过期，合同内容亦未超越经营范围，未违反国家强制性规定，未损害国家利益、合同相对方利益以及第三人利益，不违反民法基本原则，且合同已经实际进入履行状态，故本着保护交易安全及第三人利益的原则，本院认定百世快递公司与黄香玉签订的《片区合作协议》合法有效。关于韩云龙与黄香玉签订的《转让合同》是否有效的问题。韩云龙与黄香玉签订的《转让合同》属于债权债务的概括转移，即原合同当事人的一切债权债务关系均有第三人承担，原合同当事人脱离合同关系。债权债务的概括转移需同时符合以下要件：一、必须有合法有效的合同存在；二、所承受的合同为双务有偿合同；三、原合同出让人必须与第三人达成转移协议；四、合同承受必须经过对方当事人同意。本案中，韩云龙与黄香玉签订的《转让合同》符合上述全部要件，韩云龙理应按照黄香玉与三家快递公司签订的协议内容履行合同义务。虽然快递公司与黄香玉签订的协议中约定黄香玉不得将合同转让，但经本院调查，圆通快递公司及韵达快递公司负责人对黄香玉将合同转让给韩云龙的事实知情并认可，虽未联系到签订合同当时百世快递公司负责人，但通过百世快递公司将其系统中联系人姓名及联系方式由黄香玉变更至韩云龙，且直接与韩云龙进行结算，亦能够推定百世快递公司对该转让事实知情并认可。合同签订后，黄香玉已将经营资格及场地一并转让给韩云龙，韩云龙已实际取得黄香玉在协议中的法律地位，并实际经营了21天，已经进入了三家快递公司的运营体系，并与三家快递公司分别进行了结算，故应认定黄香玉已经完成《转让合同》约定的义务。另外，黄香玉与三家快递公司签订的协议，已经对风险抵押金的处置问题进行了约定，即“在乙方（黄香玉）无任何赔偿和债务纠纷的情况下，甲方（快递公司）在三个月后，扣除快件所产生的罚款后退还风险抵押金”，该约定应视为双方对退还风险抵押金条件的约定，韩云龙作为合同受让人，应受到该意思表示的约束。韩云龙因其自身原因放弃经营，并在时隔三个月后将黄香玉诉至法院，导致黄香玉或韩云龙均无法挽回的丧失了向快递公司主张风险抵押金的资格，且在快递公司未向黄香玉退还风险抵押金的情形下，韩云龙主张黄香玉退还风险抵押金显失公平，且无法律依据。综上，黄香玉与快递公司签订的《片区合作协议》以及黄香玉与韩云龙签订的《转让合同》均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应按照合同约定的内容履行相应法律义务。韩云龙因其自身原因放弃经营导致违约，应自行承担法律后果，其向黄香玉主张返还风险抵押金既无事实依据，又无法律依据。依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第十四条之规定，判决如下：驳回原告韩云龙的诉讼请求。案件受理费175.00元，由原告韩云龙自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴新达审 判 员  李旭光人民陪审员  贾丽莉二〇二一年四月十九日书 记 员  谢春雨