新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终735号 上诉人（原审原告）：曹洁，女，1980年3月9日出生，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马建忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。 原审被告：伊犁建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路四巷74号。 法定代表人：胡晓春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。 上诉人曹洁因与被上诉人马建忠、原审被告伊犁建设工程有限责任公司（以下简称伊建公司）加工承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹洁及其委托诉讼代理人李大山，被上诉人马建忠及其委托诉讼代理人李宪峰，伊建公司的委托诉讼代理人纪春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹洁上诉请求：撤销一审判决，改判马建忠支付其安装门的货款242,240元及利息36,428元，共计278,668元。事实和理由：1．案涉《收款收据》中的235,040元，马建忠称其是以现金方式支付的，但未提交任何证据证明。庭审中，马建忠虽提交了2015年11月18日至2016年8月10日三份银行取款记录，但并不能证明所取现金用于支付其款项。马建忠称给过其100,000元现金不是事实，马建忠已付300,000元均是通过银行转账方式支付，一次性支付100,000元现金不符合常理，因为其不可能不对货币真伪、数额进行辨别和清理，而辨别的方式很简单，就是到马建忠取现金的银行进行核实。一审判决仅以其开具的335,040元《收款收据》和马建忠的辩解理由，认定马建忠已付清全部款项有误。庭审中，其提交的与马建忠的手机通话、手机短信、微信的往来记录，均可以证实《收款收据》中的235,040元马建忠并未支付。 马建忠辩称，在一审中，其已经完成了对于支付款项的全部举证责任。曹洁对其提交的《收款收据》一开始不承认是其单位所开具，也不承认该事实的存在，但是后来又称开此《收款收据》的目的是为了给我方70,000元好处费，后又改口称开此《收款收据》的目的是为了收取此后的200,000元付款（转账）。曹洁前后陈述不一的解释无法改变我方已付清款的事实。 伊建公司述称，其与曹洁之间不存在合同关系，其不应当承担责任。一审判决正确，请求维持原判。 曹洁向一审法院起诉请求：1．判令马建忠、伊建公司支付其货款242,240元；2．判令马建忠、伊建公司承担其利息损失36,428元。 一审法院认定事实：2015年9月9日，曹洁作为伊宁县泽瑞优品建材店经营者与华鹤、塞科蒂伊犁专卖店对6441一标段室内统计报价单进行了三轮投标报价，第一轮报价为552,240元，第二轮报价为552,240元，第三轮报价为510,000元。2015年9月10日，伊宁县泽瑞优品建材店作为乙方与伊犁建设工程有限责任公司签订木门制作安装采购合同，约定“经甲乙双方友好协商，就本工程装饰木门的制作、加工及安装，达成如下一致意见，特订立本合同。工程名称：64412工程一标段室内套装门，建设地点：解放军第十一医院，工期：25幢25天内到货，54幢32天内交货，招待所45天内交货，医技楼60天内交货。…合同价款结算时按实际安装数量为准。装饰门类型、数量及价格：1.规格M0721，单位樘，数量17，单价1,500元，价格25,500元，备注卫生间钛镁金门；2.规格M0821，单位樘，数量41，单价1,560元，价格63，960元，备注卫生间钛镁金门；3.规格M0921，单位樘，数量62，单价1,595元，价格98，890元，备注成品实木门；4.规格M1021，单位樘，数量120，单价1,600元，价格192,000元，备注成品实木门；5.规格M1020，单位樘，数量1，单价1,600元，价格1,600元，备注成品实木门；6.规格M1221，单位樘，数量10，单价1,940元，价格19，400元，备注成品实木门；7.规格M1220，单位樘，数量5，单价1,938元，价格9,690元，备注成品实木门；8.规格M1521，单位樘，数量8，单价2,600元，价格20,800元，备注成品实木门；9.规格M1520，单位樘，数量5，单价2,600元，价格13,000元，备注成品实木门；10.规格M1820，单位樘，数量9，单价2,900元，价格26，100元，备注成品实木门；11.规格M1221子母门，单位樘，数量14，单价1,940元，价格27,160元，备注成品实木门；12.M1020，单位樘，数量2，单价1,600元，价格3,200元，备注成品实木门；13.M1821，单位樘，数量3，单价2,900元，价格8,700元，备注成品实木门；合计297樘，价格510，000元。合同中确定的综合单价不因国家政策、原材料价格上涨及其他原因引起价格变化而调整。数量为暂定，以实际数量为准。工程款支付：预付款：合同签订时支付合同总价的10％；进度款1：安装完毕后，甲方需支付合同总价的80％；进度款2：工程竣工院方结算、审核后，甲方需支付合同总价的全款”。…在最后落款处甲方单位名称处写有“伊犁建设工程有限责任公司”，代表处有马建忠的签名，没有加盖伊建公司的印章。乙方单位名称处写有“伊宁县泽瑞优品建材店”，代表处有曹洁的签名。 2015年9月14日，马建忠向曹洁转账支付50，000元，2015年11月12日，马建忠向曹洁转账支付50，000元。2016年8月，塞科蒂名门旗舰店向马建忠出具《收款收据》，内容为“客户名称：伊犁建设工程有限责任公司，名称及规格：套装门工程款，金额335,040元，合计金额：叁拾叁万伍仟零肆拾元”并加盖专用章。马建忠自认该票据金额中包含有2015年9月14日和2015年11月12日转账支付的款项共计100，000元。2016年9月6日，马建忠向曹洁转账支付100,000元；2016年11月8日，马建忠向曹洁转账支付100，000元。故马建忠向曹洁转账支付款项合计为300,000元。 马建忠自认曹洁向其提供10个门套，每个1,200元，合计12,000元。2019年7月26日，经双方对曹洁已安装的门进行现场确认，型号：M1221：22樘×1,940元／樘﹦42,680元，型号：M1521：12樘×2,600元／樘﹦31，200元，型号：实木复合单开门：126樘×1,595元／樘﹦200，970元，型号：钛镁合金单开门：71樘×1,560元／樘﹦110，760元，型号：钛镁合金门套：10樘×1,200元／樘﹦12，000元，型号：实木门复合单开门：38樘×1,600元／樘﹦60，800元，型号M1525：3樘×3,640元／樘﹦10,920元；型号：M1321：8樘×1,940元／樘=15，520元；其中型号：M1225：3樘；型号：M1825：6樘，该两种型号在双方的合同中未约定型号和价款。加上10个门套价款合计为496,850元。 2016年12月26日，曹洁安装门所涉工程经竣工验收合格。庭审中，曹洁确认称马建忠尚欠款项为520,070元。 2018年5月22日，伊宁县市场监督管理局对伊宁县泽瑞优品建材店出具（伊县工商）个体字﹝2018﹞第278205号准予注销登记通知书，准予伊宁县泽瑞优品建材店注销登记。同日，伊宁县地方税务局墩麻扎税务所出具伊县税通﹝2018﹞第1543号税务事项通知书，准予伊宁县泽瑞优品建材店注销税务登记。 一审法院认为，曹洁与马建忠签订木门制作安装采购合同中明确约定了曹洁负责制作、加工及安装等内容，故本案的基础性法律关系应为加工承揽合同。签订该合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。一、对于曹洁提供的门及门套总价款的具体数额，据庭审查明，曹洁、马建忠之间就制作安装木门达成协议，曹洁按约向马建忠提供的门及门套，价款为496,850元，加上型号M1225门3樘；型号M1825门6樘，由于该两种型号的门在双方的合同中并未约定，所以型号M1225门的单价参照最相近型号M1221的价格1,940元较为合适，该型号的门3樘，价款为5,820元；型号M1825门的单价参照最相近型号M1820的价格2,900元较为合适，该型号的门6樘，价款为17,400元；因此，曹洁提供的门及门套总价款为520,070元。二、对于马建忠辩称，收款收据中335，040元款项已支付完毕的理由。马建忠称，2015年11月18日至2016年8月10日期间，从自己三张银行卡中取款数额已经达到235,040元，并以现金的方式多次向曹洁累计支付235,040元，其提供取款的银行交易明细均在双方合同签订之后、收款收据开出之前。2016年8月，塞科蒂名门旗舰店向马建忠出具金额335,040元《收款收据》，该《收款收据》金额中包含2015年9月14日和2015年11月12日转账支付的款项共计100,000元，曹洁也认可收到该两笔合计100,000元款项，但对马建忠现金支付的235,040元不予认可，认为其并未收到马建忠支付的现金。据查明的事实，该《收款收据》是在马建忠取款及银行转款100,000元之后出具，作为出具《收款收据》的塞科蒂名门旗舰店理应知道出具《收款收据》的法律后果，且该《收款收据》载明的也是收到套装门工程款。另，曹洁在进行投标时，是以伊宁县泽瑞优品建材店与华鹤、塞科蒂伊犁专卖店的名义作为投标人，故盖有塞科蒂名门旗舰店的专用章《收款收据》应当认定是曹洁已收款项的依据。且该《收款收据》由马建忠持有，故《收款收据》中335,040元应当认定已支付完毕。对于马建忠辩解335,040元已支付给曹洁的理由，法院予以采信。据此，马建忠实际付款535,040元。三、对于曹洁主张的利息损失36,428元，根据本案查实的情况，马建忠已向曹洁支付了全部货款，由于双方对合同具体的履行情况未能确认而致本案诉讼，且曹洁主张利息损失缺乏事实和法律依据，故对曹洁要求马建忠支付利息损失的诉请，不予支持。四、伊犁建设工程有限责任公司是否应承担给付责任，根据合同相对性原理，曹洁与马建忠是合同当事人，故所欠款项应由马建忠承担付款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回曹洁的诉讼请求。案件受理费710元，减半收取355元，由曹洁负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明：庭审中曹洁在回答法庭询问为何在《收款收据》上加盖塞科蒂名门旗舰店印章及《收款收据》的真实性时回答：塞科蒂名门旗舰店系其经营，对《收款收据》的真实性认可。《收款收据》不是其本人出具，事后了解到是其的店员李谭出具。 本院认为，本案的争议焦点是：马建忠已付门款金额。 本案系加工承揽合同纠纷，2015年9月10日，曹洁作为伊宁县泽瑞优品建材店经营者与伊建公司承建64412工程一标段工程的实际施工人马建忠就室内套装门签订《木门制作安装采购合同》，合同约定总价款510,000元。在合同实际履行中，双方对所供门的数量进行了变更，一审法院经审理后，对增加的两款型号的门因双方合同未作约定，根据实际对两款门单价作出综合认定后，认定曹洁所供货总价款为520,070元。庭审中，马建忠、曹洁对一审认定总价款为520,070元均无异议。曹洁主张马建忠尚欠付货款为242,240元，对此马建忠提交反驳证据即2016年8月加盖塞科蒂名门旗舰店印章，载明伊建公司套装门工程款335,040的《收款收据》及2016年9月6日、2016年11月8日载明付款方户名马建忠，收款方户名曹洁的中国建设银行各100,000元转账凭条2张，证明已付清门款。曹洁对《收款收据》、转款凭条的真实性予以认可，但认为《收款收据》不是其本人出具，系其店员出具，一审判决以《收款收据》作为认定已付款凭据有误。对此本院认为，该《收款收据》虽非曹洁本人亲自出具，但庭审中曹洁对塞科蒂名门旗舰店印章的真实性及该店系其经营、出具人李谭系其店员的事实予以认可，且庭审中未提交证据证明出具该《收款收据》时权利受到妨害等反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曹洁应承担举证不能的法律后果，故一审判决认定马建忠已向曹洁支付了全部货款并无不当。 综上所述，曹洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,480元，由曹洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  芦梦璇 审判员  何学涛 审判员  张瑀歆 二〇二一年四月三十日 书记员  韦 丽