内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终43号上诉人（原审被告）：李鑫，女，1985年3月30日出生，汉族，住乌海市。上诉人（原审原告）：王海荣，男，1971年11月20日出生，汉族，海勃湾区千里山镇人大主席，住乌海市。委托诉讼代理人：王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任治国，男，1982年11月12日出生，汉族，住乌海市。上诉人李鑫、王海荣因与被上诉人任治国民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李鑫、上诉人王海荣及其委托诉讼代理人王柱、被上诉人任治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鑫上诉请求：1．依法改判或者发回海勃湾区人民法院重新审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决理由矛盾，不符合法律规定。原告在一审庭审中已提交“1.李鑫给任治国储蓄卡和信用卡部分转账记录，以及通过支付宝、微信给任治国转账部分交易记录；2.任治国自己办理的信用卡，用这些信用卡在李鑫办理的POS机上刷信用卡支取现金的部分交易记录；3．李鑫2017年1月至2020年4月7日通过建行储蓄卡、2018年10月17日至2019年7月8日通过农业银行储蓄卡向任治国转账交易记录”，这些证据足以证明李鑫和任治国有频繁的经济往来、债务混同，同时也证明了任治国是事前知情，如不知情怎么会有频繁的转账交易和刷卡记录，与判决书中“原告提供的转账记录、刷卡记录等相关证据，不足以证实本案借款用于二被告的夫妻共同生活，共同生产经营，被告任治国有事前知情，事后同意还款意识。故原告诉请被告任治国与被告李鑫共同还本付息于法无据，本院不予支持”是相矛盾的，相反原告所提供的证据恰恰证明了是夫妻共同债务，完全不符合法律规定。原告提供了夫妻债务混同的证据，被告任治国提不出属于被告李鑫个人债务的任何证据，却判决李鑫个人偿还原告欠款，这是毫无证据的判决，不符合夫妻共同债务纠纷法律理论和逻辑推理。上诉人王海荣辩称：认可李鑫的上诉理由，李鑫到目前为止与任治国并未离婚，其起诉离婚的判决被一审法院驳回，双方在夫妻生活期间所负债务理应由二人共同偿还。被上诉人任治国辩称：李鑫所说各种转账记录我都不认可，并且和本案没有任何关联，无法支撑证明这笔欠款和我有关系，假使这笔欠款发生了，但是这些钱是怎么借的，用在哪里我一概不知，我也没有受益任何一分钱，跟我没有任何关系，让我还款没有任何理由。王海荣上诉请求：依法撤销（2020）内0302民初1254号民事判决，依法改判被上诉人就356700元的债务与原审被告承担连带偿还责任；一、二审案件受理费由李鑫与任治国承担。事实及理由：李鑫与任治国近十年的婚姻中，大量使用信用卡，用于家庭生活，任治国、李鑫夫妻二人均以卡养卡，任治国应当承担还款责任。一审给王海荣分配了苛刻的举证责任，损害了王海荣的利益。李鑫辩称：认可王海荣的上诉请求。被上诉人任治国辩称：一审法院关于王海荣判决事实清楚、证据确凿、适用法律精准、结果公平公正，请求二审维持一审判决结果，王海荣在一审后又提出上诉纯属无理取闹，侮辱法律权威。理由：一是李鑫向王海荣借款一事我事前不知情，事后也未同意还款，由于我毫不知情无法举证该款的真实性。二、上诉人王海荣提供的证据纯属捏造，根本无法证实借款用途和我有关系。三、这些欠款远超出了家庭日常所需，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不应认定为夫妻共同债务。这一条是在假设这个债务是真实的情况下。所以请求法院维持一审判决。王海荣向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告连带偿还原告356700元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月5日，被告李鑫向原告王海荣出具了“因李鑫和任治国用王海荣3张信用卡，内蒙古银行6282520000712888，额度5万，透支5万；邮政银行6228110010167666，额度10万，透支10万；包商银行6223153800069200，额度20万，透支20万；农业银行6253360002824810，额度45000元，透支6700元，共计356700元（叁拾伍万陆仟柒佰元整）”的借条一张。二被告在原审法院正在进行离婚诉讼，离婚纠纷于2020年4月7日立案。上述事实的认定有原告提供的：1．原告与被告李鑫2020年1月10日至2020年4月10日的微信记录；2．借条一张；3．李鑫透支原告邮政储蓄、农业银行、包商银行信用卡的部分交易记录；4．李鑫给任治国储蓄卡和信用卡的部分转账记录，以及通过支付宝、微信给任治国转账的部分交易记录；5．任治国自己办理的信用卡及用这些信用卡在李鑫办理的POS机上刷信用卡支取现金的部分交易记录；6．李鑫2017年1月至2020年4月7日通过建行储蓄卡、2018年10月17日至2019年7月8日通过农业银行储蓄卡向任治国转账的交易记录。被告任治国提供的：任治国还款信用卡的流水记录一份及我替李鑫偿还部分欠款还款记录。被告李鑫提供的：协议及聊天记录各一份及原、被告当庭陈述予以佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李鑫向其通过刷信用卡方式借款共计356700元，为此提供被告李鑫出具的借条为证，被告李鑫对原告的全部诉请亦予以认可，该认可不违反法律规定，原审法院予以确认。现被告李鑫未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。故原告诉请被告李鑫偿还欠款356700元，于法有据，原审法院应予支持。原告主张本案所涉借款为二被告夫妻共同债务，被告任治国予以否认。经查，被告任治国虽与被告李鑫系夫妻关系，但其并未在借条上共同签字确认，且原告提供的转账记录、刷卡记录等相关证据不足以证实本案借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，被告任治国有事前知情、事后同意还款的意思表示，应当承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告任治国与被告李鑫共同还本付息于法无据，原审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告李鑫于判决生效后七日内偿还原告王海荣借款356700元；二、驳回原告王海荣对于被告任治国的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325.25元，保全费2303.50元，合计5628.75元（原告已预交），由被告李鑫负担，被告李鑫于上述付款期限内一并给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人李鑫提供以下证据：证据1：购买车辆支出明细1张、车辆垫付款证明1张、刷卡购车小票1张、王海荣身份证复印件1张、购车发票1张，用王海荣包商银行尾号9200信用卡金额为60300元支付。这些证据更加证明了李鑫和任治国债务混同，垫付款证明了任治国本人2017年12月24日使用王海荣包商银行信用卡（尾号9200）刷卡买车，更加证明了任治国是事先知情的。证据2：2016.2.17-2019.9.1通过pos机刷王海荣的包商银行尾号9200信用卡到账李鑫交通储蓄卡尾号6027、农业储蓄卡尾号4678再转入任治国卡内转账明细3张，共计金额867886.7元，李鑫交通储蓄卡尾号6027、农业储蓄卡尾号4678银行明细36张，王海荣的包商银行尾号9200信用卡银行明细8张；2019.4.10-2020.1.1通过pos机刷王海荣的邮政银行尾号7666信用卡到账李鑫招商储蓄卡尾号4475、农业储蓄卡尾号4678再转入任治国卡内转账明细1张，共计金额320575元，李鑫招商储蓄卡尾号4475、农业储蓄卡尾号4678银行明细11张，王海荣的邮政银行尾号7666信用卡银行明细7张；2016.1.11-2019.9.5通过pos机刷王海荣的农业银行尾号4810信用卡到账李鑫交通储蓄卡尾号6027、农业储蓄卡尾号4678再转入任治国卡内转账明细1张，共计金额426762元，李鑫交通储蓄卡尾号6027、农业储蓄卡尾号4678银行明细15张，王海荣农业银行尾号4810信用卡银行明细4张；2020.1.14通过pos机刷王海荣的内蒙古银行尾号2888信用卡到账李鑫招商储蓄卡尾号4475再转入任治国卡内转账明细1张，共计金额17995.36元，李鑫招商储蓄卡尾号4475银行明细1张，王海荣的内蒙古银行尾号2888信用卡银行明细1张；2016.1.11-2020.1.14通过pos机刷王海荣的包商银行信用卡尾号9200、内蒙古银行信用卡尾号2888、邮政银行信用卡尾号7666、农业银行信用卡尾号4810到账交通储蓄卡尾号6027、李鑫招商储蓄卡尾号4475、农业储蓄卡尾号4678再转入任治国卡内共计1633219.06元。这些细化明细更加证明了任治国参与倒卡来平衡他自己的信用卡账单，任治国怎能不知情？同时，更加证明了一审判决是多么的草率，多么的不公平。证据3：2015.9.18-2019.11.5刷王海荣的包商银行信用卡尾号9200、农业银行信用卡尾号4810用于家庭生活支出明细2张，银行消费明细9张。证明了是我和任治国夫妻共同债务，用于家庭生活。证据4：向任治国转账明细5张，2011年9月至2012年2月4日李鑫通过支付宝向任治国的转账记录银行流水；建行2012年1月至2019年10月18日李鑫通过建行储蓄卡向任治国的转账记录银行流水；2016年2月至2016年10月12日李鑫通过交通银行储蓄卡向任治国转账银行流水；2018年12月至2019年12月18日李鑫通过农业银行储蓄卡向任治国转账银行流水；2019年11月16日李鑫通过招商银行储蓄卡向任治国转账银行流水，支付宝和银行流水92张。通过对向任治国转账明细的细化，目前整理总计金额2277415.35元，在夫妻之间经常往来这么大金额，任治国怎能不知情？这些证据更加证明了任治国对双方婚姻存续期间所负债务是知情的，并分享了负债所带来的利益。特说明一下：李鑫的信用卡总额度是45万元，任治国信用卡总额度是80万元，夫妻二人信用卡总额度是125万元，因多项用于共同生活的费用都是使用信用卡导致的债务，任治国和李鑫就用POS机进行倒卡，POS机倒卡手续费是0.6%，每月手续费约8000元；银行收取信用卡分期手续费每月约3500元，POS机和银行分期手续费总计约100万左右，都有流水明细为证。证据5：给任治国父亲在北京看病的支出明细1张，×××年2月至7月20日李鑫照顾任治国父亲在北京用交行信用卡进行消费记录明细，×××年3月至×××年6月25日李鑫利用pos机刷建行信用卡向任治国转账或取现给任治国父亲看病的交易明细，银行交易明细9张，金额为88332.6元。证明了李鑫和任治国用李鑫信用卡用于家里大额支出，导致后期还不上李鑫信用卡，产生了债务。证据6：购买民贸北小区18-1-101住房支出明细1张，2017年4月至11月25日，李鑫利用pos机刷建行信用卡向任治国转账购买民贸北小区18-1-101住房交易明细，及用建行信用卡通过网店及线下商铺微信支付等形式为民贸北小区住房购买了家用电器、家内生活必需品等，消费明细15张，金额为133126.5元。证明这些大额消费足以证明是夫妻共同生活所产生的债务，属于李鑫和任治国夫妻共同债务。证据7:李鑫与任治国的孩子任雪梅教育支出明细1张，孩子早教费用收据1张；小提琴特长班费用收据5张；学习辅导班收据3张，上幼儿园的费用，共计金额80174元。孩子教育的大额费用证明了夫妻共同生活所产生的债务，属于李鑫和任治国夫妻共同债务。证据8：家庭生活支出明细1张，支付宝2011年至2020年3月8日交易明细，微信×××年至2020年1月4日交易明细，共计264张，配眼镜费用凭证2张，孩子照相费用凭证4张，2010至2020年看病凭证，合计金额534951.79元。证明孩子的支出、男女装支出、话费、汽车配件、家用品、手机、儿童手表、平板电脑、手机配件、孩子照相、配成人及孩子眼镜、水电费、看病等各项生活支出基本上都是用信用卡进行支付，导致欠了信用卡的钱，这足以证明是信用卡消费用于共同生活，同时也证明了是共同债务。上述证据已充分证实了李鑫和任治国的家庭财务、债务是混同的，所负的债务属于夫妻共同债务。王海荣质证意见为：对第一组证据真实性没有异议，双方在婚姻期间购车的行为及购车资金来源任治国是不可能不知情的，第二组证据真实性认可，王海荣包商银行信用卡在银行有相关交易记录，这些在2016至2019年期间涉及资金量比较大，李鑫的工资收入不可能获取这么多资金，流入任治国卡内的资金不可能是李鑫的工资收入，所以该组证据是合理的，举证目的认可，第三组中证据李鑫直接使用王海荣的信用卡，说明她的家庭支出是用信用卡支付，这个支出是维持一个家庭的正常运作，是合理的开销，只不过说明了李鑫与任治国的消费比较高而已，第四组证据对真实性认可，因为227万的转账资金在一审中原告也向法庭提交过相关证据是调取的银行流水，资金是大额资金，是2011至2019年期间形成的，不是一种突发的，李鑫个人在短时间内大规模举债，在将近十年的过程中连续滚动形成的债务，对举证目的认可，而且李鑫在该组证据中有个特别说明，任治国本人就办理了额度达到八十万的信用卡，他不可能不知道李鑫向同事借信用卡倒卡，并且任治国在2020年起诉李鑫离婚前不久短时间之内将他的全部信用卡还清、注销，明显带有逃避债务的嫌疑，清偿任治国的资金来源。到目前为止任治国都未给出合理的解释。对证据五真实性认可，在给任治国父亲看病的过程中是用李鑫的银行卡支付，而且这笔金额也比较大，如果夫妻二人婚后AA制的情况下，李鑫是不可能代任治国支付该笔费用，证据六中时间点是2017年4月至11月25日期间，在这么短的时间内为一处住宅支付高达13万元的费用，以李鑫的个人工资是根本无法承受的，任治国不可能不过问，这处房产是任治国的母亲在居住，而费用是李鑫支付的，对证据七的真实性认可，抚育孩子是夫妻二人共同的责任，这些抚育产生的捌万元费用李鑫是用信用卡支付的，这种对未来资金的透支行为任治国也不可能不知情，证据八是2011至2020年的交易明细，高达五十三万元，李鑫的工资并不高，她支付这些费用的来源不可能完全是工资能够承担的，所以说任治国在长时间之内不知情也是不合理的。综上，对李鑫举证是认可的，举证目的也认可。任治国质证意见为：对第一组证据的真实性和证明目的不予认可，这不是我的签名，不认可。证据二的真实性和证明目的不予认可，和本案没有关联，这是自己造的表，对于转账我不知情，我的信用卡一直由李鑫持有、使用，对于她怎么使用、干什么我都不知情。证据三的真实性和证明目的不认可，只能证明是谁家的信用卡、消费到谁家了，证明不了消费到我家了。证据四的真实性和证明目的均不予认可，和本案没有任何关联，证据五的真实性、证明目的都不认可，她自己去北京消费了证明不了给我爸看病，证明不了谁在北京消费，证据六的真实性和证据目的不认可，另外和本案无任何关系。证据七的真实性和证明目的不认可，和本案无任何关联，证据八的真实性和证明目的不认可，和本案无任何关联。截图能作为证据吗。我要补充一下，我的信用卡一直由李鑫持有和使用我也不会操作刷卡，所以我对他们提到的倒卡一事根本不知情，另外，我和李鑫都有稳定的工作和收入，但是整体的年收入还是不够高，李鑫的这些消费明显已经是高消费，这个代理律师也说到，完全超出了一个工薪家庭能够承受的能力，而且我都不知情，所以不能认定为共同债务。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于涉案借款是否属于李鑫、任治国夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案借款数额356700元，由李鑫个人给王海荣出具借条。李鑫、任治国都是公职人员，收入稳定，未进行其他经营行为。现债权人以夫妻共同债务为由主张任治国承担连带责任。夫妻共同债务认定实行“共债共签”基本原则，一方签字的以该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的为认定标准。李鑫、王海荣认为涉案借款系用于给任治国偿还信用卡，信用卡消费用于家庭生活。但李鑫、王海荣提供的证据不足以证明涉案借款直接用于给任治国偿还信用卡的事实。综上所述，王海荣、李鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13301元，由王海荣负担6650.5元、李鑫负担6650.5元。本判决为终审判决。审判长 钟思敏审判员 高美兰审判员 韩小东 二〇二一年四月二日书记员 王 彤