浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1778号 原告（反诉被告）：浙江迪华塑胶制品有限公司，住所地：金华市金东区金义都市经济开发区西港街99号，统一社会信用代码：91330703MA2DB5KE81。 法定代表人：刘庆华，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江杰圣塑胶科技股份有限公司，住所地：衢州市江山市双塔街道陶村村片岭19号，统一社会信用代码：91330881681695863Q。 法定代表人：刘代云，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛洪妹，女，1963年9月2日出生，汉族，住江山市。 原告（反诉被告）浙江迪华塑胶制品有限公司（以下简称迪华塑胶）与被告（反诉原告）浙江杰圣塑胶科技股份有限公司（以下简称杰圣塑胶）买卖合同纠纷一案，原告迪华塑胶于2020年4月21日向金华市金东区人民法院起诉，被告杰圣塑胶在答辩期内提出管辖权异议，金华市金东区人民法院于2020年5月12日以（2020）浙0703民初1404号民事裁定书裁定管辖权异议成立，本案移送江山市人民法院审理。江山市人民法院于2020年6月10日受理本案。被告杰圣塑胶于2020年7月7日提出反诉并提出对原告提交的销售出库单中“何承怀”的笔迹进行司法鉴定。2020年10月13日，原、被告申请给予两个月庭外和解时间，本院予以准许。因案情复杂，本案转为适用普通程序组成合议庭于2021年3月25日、2021年3月29日进行了两次公开开庭审理。原告迪华塑胶委托诉讼代理人江长林、被告杰圣塑胶委托诉讼代理人郑建国、毛洪妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迪华塑胶向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款666535.48元，并以666535.48元为基数承担逾期付款利息损失（自2019年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告杰圣塑胶前称“浙江杰圣光电科技有限公司”，于2019年3月开始陆续采购原告的PVC膜，约定单价9.6元/KG或者9.9元/KG（详见销售出库单），原告根据被告下单的15份《材料采购合同》供货，送货上门，按实际交付的PVC膜计算货款，被告公司工作人员在销售出库单上签名，被告收到货60天内付清货款。截止2019年5月24日，被告总共采购原告PVC膜货款合计金额1857867.48元，被告陆续支付了货款1000000元，拉回皮料抵销货款191332元，余款666535.48元经原告多次催收，被告拖欠不付。被告因财务做账需要，让原告补了几份合同，就是被告提交法院的6份合同。 被告杰圣塑胶辩称，原告提交的15份《材料采购合同》是被告向原告发送的采购计划，只有原告公司单方盖章，不属于有效合同。原、被告实际共签订《材料采购合同》6份，总价款1115031.94元，双方均加盖了公章，为有效买卖合同，原告实际供货1096532.14元，退货191332元，被告应付货款实为905200.14元，但被告已于2019年3月14日、2019年6月4日、2019年8月21日、2019年9月6日、2019年9月27日通过承兑汇票或银行转账分五次付款1000000元货款，已超付94799元。被告董事何承怀并未在原告出具的销售出库单上签过字，司法鉴定结论也支持非何承怀本人签字。原告送货到被告公司后，被告并未收到销售出库单，被告按照实际收货进行清点、检查品质、数量、登记入库、由车间领用。双方签订的6份《材料采购合同》约定原告应保质保额交货，逾期交货按每超过一天扣4%的总货款，逾期超十天由原告双倍偿还定金并赔偿经济损失，被告入库单显示原告实际供货仅1096532.14元，结合退货、已付货款，原告除退还多付的94799元货款外，还应承担逾期付款的违约金，请求驳回原告的诉讼请求，并据此向本院提出反诉诉讼请求如下：1.反诉被告浙江迪华塑胶制品有限公司返还超付款项94799元；2.反诉被告浙江迪华塑胶制品有限公司偿付违约金141103.79元；3.由反诉被告承担反诉诉讼费用。 反诉被告迪华塑胶反诉辩称，反诉原告欠反诉被告666535.48元货款的事实清楚明确，不存在反诉原告超付货款的事实，反诉被告催收货款时反诉原告从未提及超付货款的问题，只是说暂时困难，要求延迟支付，反诉原告提供的6份《材料采购合同》系事后补签，目的是配合反诉原告财务做账用于支付货款。真正的合同就是反诉被告提交的15份《材料采购合同》，合同中的日期只是随手填写，双方从未就合同中“交期”时间如何确定进行过讨论，反诉原告从未就逾期交付问题与反诉被告进行过协商，不能将反诉原告入库时间确定为交货时间，反诉原告亦无事实和法律依据主张逾期交付违约金，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告交付的ＰＶＣ膜货物金额。原告提供了15份《材料采购合同》、28份销售出库单、5页对账单、被告工作人员（邵小琴）签字回传的4份《材料采购合同》、3张增值税发票、原告副总郑雪峰与被告董事何承怀录音及整理资料、运输路线图、物流公司驾驶员微信聊天记录，证明原、被告交易依据、约定及交付数量、金额等；被告提供了6份《材料采购合同》、入库明细单、杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告实际交付的货物仅为被告制作的入库明细表中所涉ＰＶＣ膜。本院认为，原、被告存在买卖合同关系、以实际交付或者收到的ＰＶＣ膜计算货款的事实双方均予以认可，故争议焦点在于原告实际交付的ＰＶＣ膜货物金额。从证据角度分析，原告出示的15份《采购订单合同》，被告认可系其工作人员发给原告的采购计划，其中4份合同有被告工作人员“邵小琴”签字确认，被告提交的双方盖章确认的6份《材料采购合同》中除合同编号ＰＪ0586第1序号规格的ＰＶＣ膜以外，其他规格ＰＶＣ膜均可在原告提交的15份《材料采购合同》及销售出库单中找到对应项，被告将其所需采购的ＰＶＣ膜的厚度、宽度、压纹、颜色、软硬度、材质、数量、单价、金额等详细信息列于《材料采购合同》并发给原告，内容明确具体，符合要约特性，原告接受订单后发货至被告公司，应当视为以实际履行的方式完成了承诺的行为。比较双方各自提交的《材料采购合同》，原告主张交付的但无被告认可的ＰＶＣ膜主要集中在2019年4月14日之后的销售出库单及原告提交的合同编号×××08、×××09、×××83、ＰＪ0658的《材料采购合同》中，如先发送的采购计划未完成交付，被告连续地向原告多次发送采购计划不符合常理，原告提供的《材料采购合同》、销售出库单、物流运输的相关证据尚不足以证明原告将相应ＰＶＣ膜交付被告的事实，但结合原告提交的增值税发票、录音等证据，被告在与原告协商付款优惠点、付款时间时并未质疑剩余货款，反观被告，提供的6份《材料采购合同》仅能证明双方买卖合同关系，在原告将ＰＶＣ膜送至被告处后经历多道管理工序，却仅提供被告单方制作的入库明细表用于证明原告实际交付的货物，根据一般交易观念、惯例判断，不符合常理，原告提供的证据可达到高度盖然性证明标准，故对原告共向被告供货1857867.48元的事实予以认定。 2.原告是否逾期交付是否应承担违约责任。被告提供了6份《材料采购合同》、入库明细表、退货收据、汇款单据、供货逾期明细表及说明，证明原告逾期交付及违约金金额；原告提供了15份《材料采购合同》、28份销售出库单、5页对账单、被告工作人员（邵小琴）签字回传的4份《材料采购合同》、3张增值税发票、原告副总郑雪峰与被告董事何承怀录音及整理资料、运输路线图、物流公司驾驶员微信聊天记录，证明双方并未具体确定过交货日期，原告实际交付日期非被告入库明细表中的日期，被告在协商过程中从未提及逾期交付违约金的事实。本院认为，被告应对原告实际交付日期超出合同约定交货日期承担举证责任，凭借6份《材料采购合同》、入库明细表、退货收据、汇款单据、供货逾期明细表及说明，不足以证明原告存在超过约定交货日期交付、违约的事实，故对被告主张的原告逾期交付的事实不予认定。 综上，结合原、被告庭审陈述及证据，本院认定事实如下：被告杰圣塑胶前称“浙江杰圣光电科技有限公司”，2019年3月起陆续采购原告的PVC膜，被告发送《材料采购合同》给原告，原告送货上门，按原告实际交付的PVC膜计算货款。截止2019年5月24日，被告总共采购原告PVC膜货款合计金额1857867.48元，被告于2019年3月14日、6月4日、8月21日、9月6日、9月27日通过承兑汇票或银行转账分五次付款1000000元，2019年11月6日、11月12日原告向被告出具收据，确认退货货款191332元。2020年1月，原、被告工作人员多次协商剩余货款的支付金额及时间，双方就原告优惠5个点达成一致意见，被告未如约支付剩余货款，遂引起本案之诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告通过发送《材料采购合同》向原告发出要约，原告发货给被告，双方完成了要约与承诺的交易行为，买卖合同成立，双方当事人均应依照买卖合同全面履行自己的义务。原、被告针对自己的主张均提供了证据，本院综合分析双方证据，认为原告提交的证据达到了高度盖然性证明标准，能够证明原告实际交付总货款金额为1857867.48元的事实，被告提出异议却未提交充分证据予以反驳，双方对扣除191332元退货，已支付1000000元货款的事实均无异议，被告应依约支付剩余货款666535.48元，鉴于原、被告曾就优惠5个百分点达成过口头协议，本院对被告支付扣除返点后的剩余货款的诉讼请求予以支持。原告未提交充分证据证明逾期付款利息损失的起算时间，本院仅支持起诉之日起算的逾期付款利息损失。被告未举出充分证据证明原告逾期交付存在违约的情况，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持，对被告的反诉请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本诉被告浙江杰圣塑胶科技股份有限公司限于判决生效之日起十日内支付本诉原告浙江迪华塑胶制品有限公司货款633208.71元及从2020年4月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回本诉原告浙江迪华塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告浙江杰圣塑胶科技股份有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费10466元，财产保全费3850元，鉴定费50000元，合计64316元，由本诉原告浙江迪华塑胶制品有限公司负担316元，由本诉被告浙江杰圣塑胶科技股份有限公司负担64000元，反诉案件受理费2419元，由反诉原告浙江杰圣塑胶科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑爱华 人民陪审员  刘笑芳 人民陪审员  谢增建 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  曾小庆