内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2021）内29民终153号   上诉人（原审被告）：何燕，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：朱文元，内蒙古睿华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王红梅，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：崔月思，内蒙古睿华律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王丽，现住内蒙古自治区。   上诉人何燕因与被上诉人王红梅、王丽不当得利纠纷一案，不服阿拉善右旗人民法院（2020）内2922民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何燕的委托诉讼代理人朱文元，被上诉人王红梅的委托诉讼代理人崔月思到庭参加诉讼。被上诉人王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   何燕上诉请求：1、依法撤销阿拉善右旗人民法院作出的（2020）内2922民初491号民事判决，依法改判被上诉人王丽承担一审判决全部内容或将本案发回重审。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与原审被告王丽之间系民间借贷法律关系，被上诉人王红梅与被上诉人王丽之间系民间借贷关系。一审法院避而不谈上诉人与被上诉人以及二被上诉人之间的基础法律关系，直接将还卡人（被上诉人）与信用卡所有人（上诉人）认定不当得利关系予以判决属于事实认定不清、法律适用错误。被上诉人王丽问被上诉人王红梅借款用于偿还上诉人的借款的行为，而信用卡本身就是一种支付方式而已。二、上诉人认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人王红梅以不当得利诉求上诉人返还代还信用卡的款项，根据法律规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被上诉人王红梅应当提供证据证实上诉人取得款项系不当利益，并无合法根据，且自身存在损失；其次基于特定法律关系产生的纠纷，应就基础法律关系展开诉讼，不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。被上诉人王红梅未提供证据证实上诉人取得涉案款项无合法根据，且自身存在损失，相反，其主张受被上诉人王丽委托给上诉人代还信用卡。据此可认为，被上诉人王红梅与被上诉人王丽存在基础法律关系，上诉人与被上诉人王丽存在基础法律关系，上诉人与被上诉人王红梅之间的法律关系，不属于不当得利。因此上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误。   被上诉人王红梅未提交书面答辩状，王红梅的委托诉讼代理人崔月思当庭辩称：本案中何燕以其本人名义办理了涉案信用卡后，将信用卡交给王丽，并产生了20000元的欠款。上诉人作为信用卡的所有人，与中国农业银行间产生了债权债务关系，若该卡产生相关费用，理应由上诉人进行偿还，但是在本案中，被上诉人王红梅向上诉人何燕的信用卡转账20000元，致使上诉人何燕与中国农业银行的债权债务关系得以消除，上诉人何燕与被上诉人王红梅之间不存在直接的债权债务关系，该款项也并非王红梅赠与给上诉人何燕的。人民币作为种类物适用占有及所有的规则。上诉人在一审庭审中不能证明其取得钱款具有合法依据，且上诉人何燕在得知款项已经偿还后，短时间内即将收款账户办理销户，证明上诉人何燕是具有欺诈的主观意图。上诉人何燕系还款行为的直接受益人。被上诉人王红梅作为遭受财产损失的受害人有权向上诉人何燕主张返还不当得利。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。   原告王红梅向一审法院起诉请求：1、依法判令何燕退还剩余金额15678元。2、本案诉讼费由何燕承担。事实与理由：2020年5月30日下午14时，因王丽拿何燕农业银行信用卡（卡号为×××）找王红梅帮忙还下农业银行信用卡，王红梅通过银行转账给何燕20000元（贰万元整）人民币还农业银行信用卡（共分2次还清，一次5000元，一次15000元），于2020年6月1日18时，王红梅从何燕农业银行信用卡中用POS机刷出4322元。2020年6月3日，王红梅用POS机刷出剩余金额时发现农业银行信用卡被何燕本人挂失，其中还有王红梅15678元还未刷出来。现根据《民法总则》相关规定，请求法院依法支持王红梅的诉讼请求，维护合法权益。   一审法院认定事实：王丽于2020年5月31日向何燕借用信用卡一张，卡号为×××，额度为20000元。王丽透支20000元用于经营周转。2020年5月30日，王丽对王红梅称，其朋友何燕有一张信用卡到期了，让王红梅帮忙“还信用卡”，王红梅通过两次手机银行转账给何燕，于是王红梅向何燕的信用卡（卡号为×××）汇入20000元现金，王红梅于2020年6用1日从该信用卡中刷出4322元现金。2020年6月3日，王红梅用POS机刷出剩余金额时发现该信用卡（卡号为×××）已被何燕挂失，故王红梅未能将15678元现金刷出。以上事实有微信聊天记录、转账流水单二份、中国农业银行信用卡及庭审笔录在卷予以佐证。   一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案系不当得利纠纷，本案中，何燕以其名义办理了中国农业银行信用卡（卡号为×××），并交由其朋友王丽使用，王丽在使用该信用卡的过程中，产生了本案的争议标的款15678元，而何燕作为该信用卡的所有人，与中国农业银行之间产生了债权债务关系，理应向中国农业银行偿还15678元。王红梅向何燕名下的信用卡转账15678元，致使何燕与中国农业银行之间的债权债务关系得以消除，何燕即是该行为的直接受益人。王红梅与何燕亦无经济往来，何燕获得15678元的还款无事实和法律依据，属不当得利，应予以返还。何燕辩称王红梅主张要求何燕返还15678元，无事实及法律依据，王红梅事前也知道王丽持有已经透支的信用卡，要求其偿还的事实，不符合不当得利的构成要件。因此，请求依法驳回王红梅的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决被告何燕自本判决生效之日起十日内返还原告王红梅15678元。案件受理费192元，由被告何燕承担。   本院二审期间，上诉人何燕提交了王丽于2020年4月30日出具的借条一张，用以证明何燕与王丽之间存在借贷关系。被上诉人王红梅的委托诉讼代理人质证意见为：该证据与被上诉人王红梅无关联性。无法确认该借条的真伪，因此不发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利制度的理论基础，在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”。其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。不当得利的构成包括（一）一方获得利益。即因一定事实的发生，一方当事人在财产上取得利益，包括积极取得和消极取得两种方式。不当得利中的利益包括财产性权利和利益。而其中财产权利的取得，如所有权、用益物权、担保物权、知识产权、债权的取得。（二）一方获益无法律依据。无法律根据，是指缺乏受益的法律上的原因，而不是指权利或财产的取得没有法律上的直接原因。（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。根据本案一审查明的事实，王红梅根据被上诉人王丽的要求，代其偿还案涉信用卡透支款，还款后王红梅通过POS机将款项刷出。实际操作中，王红梅再向案涉信用卡打款20000元后，只刷出了4322元，上诉人何燕收到银行还款短信后，将案涉信用卡挂失，致使王红梅未能以同样的方式刷出剩余款项，即何燕利用银行卡这一信用支付工具，违反诚实信用原则行使权利，致使王红梅造成损失15678元。王红梅偿还案涉信用卡透支款的目的，并非与王丽达成借贷合意，双方之间并未形成借贷法律关系。案涉信用卡的持卡人为何燕，根据银行信用卡管理的相关规定，案涉信用卡不论是谁使用并透支，透支款项在理论上最终均应由持卡人偿付。王红梅向案涉信用卡打款20000元，何燕虽未直接获利，但客观上达到了债务没有清偿而得到免除的效果，实际应属何燕消极获得利益。由于何燕与王丽均未出庭，导致何燕与王丽之间的债权债务的真实性、合法性及关联性，无法查明，况且何燕与王丽之间的债权债务关系是另一法律关系，一审未予处理，并无不当。   综上所述，何燕的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费192元，由上诉人何燕负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 马 卫 国   审 判 员 道 日 娜   审 判 员 哈斯塔娜   二〇二一年四月六日   书 记 员 吴萨仁娜