辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2453号上诉人（原审被告）：大连希鑫食品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中路9号-3。法定代表人：聂忠庭。委托诉讼代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：时天梅，辽宁金宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于谨超，男，1982年10月25日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：卢绪章，辽宁不凡律师事务所律师。原审被告：聂开勇，男，1981年3月21日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。原审被告：王晓娜，女，1987年1月28日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。上诉人大连希鑫食品有限公司（以下简称“希鑫公司”）因与被上诉人于谨超、原审被告聂开勇、王晓娜合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人希鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于谨超的全部诉讼请求或发回重审。主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为于谨超向我公司支付300000元转让红利款、我公司应当向于谨超支付合同对价即红利以及我公司未向于谨超支付合同对价系违约行为属于认定事实错误，我公司并无违约行为。《合作协议书》中约定的300000元系于谨超向我公司处投资的投资款，而非一审法院认定的转让红利款。二、于谨超的诉讼请求没有事实和法律的依据，应当依法驳回。1、我公司与于谨超经协商一致自愿签订《合作协议书》，该协议书系双方真实意思表示，具有法律约束力，且已经实际履行。于谨超的诉讼请求既不符合合同法第九十三条的约定解除情形，也不符合第九十四条规定的法定解除情形，其请求解除协议、返还300000元于法无据。2、我公司在该协议履行过程中并无违约行为。《合作协议书》签订后，双方即按照协议约定履行义务，于谨超以现金300000元入股、占公司股份的20%。我公司按照约定将公司交给于谨超经营管理，任销售经理一职，公司的全部经营活动均归于谨超管理。于谨超的妻子自于谨超管理公司之日起对公司财务账目进行监管。案涉300000元投资款早已投入到公司的经营中。在经营公司期间，于谨超扩大经营规模、增大宣传力度、大肆招聘员工、耗费公司大量资金，致使公司没有盈利、出现亏损，于谨超在发现公司出现亏损后即以不能实现合同目的要求解除协议，其行为违背了协议约定和法律规定。双方签订的《合作协议书》已经实际履行，无法解除。同时于谨超投入公司的300000元投资款因其经营不善已全部亏损，且我公司在该协议的履行过程中并无违约行为，故，于谨超一审中的诉讼请求没有事实及法律依据。被上诉人于谨超辩称，不同意希鑫公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审被告聂开勇、王晓娜均未向本院提交书面意见。于谨超向一审法院起诉请求：一、解除2017年5月20日我与希鑫公司签订的《合作协议书》；二、希鑫公司返还我300000元款项；三、聂开勇、王晓娜对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实，2017年5月20日，希鑫公司作为甲方、于谨超作为乙方签订了《合作协议书》。协议约定甲乙双方，本着平等互利的原则，经友好协商达成一致，共同签订本协议，并共同承诺严格执行如下条款内容……第一条1、乙方已充分了解甲方的市场前景，共同创业。2、乙方担任公司销售经理一职，有义务组织销售团队，建立公司制度，使公司有良好的发展。因个人原因不能完成公司义务，视为自动放弃乙方的原有权利。第二条1、项目事宜甲方转让20%红利给乙方（盈利部分的20%）。2、甲乙双方按红利比例承担公司相关责任。3、甲方转让20%红利给乙方，为30万元（叁拾万元），乙方需按聂开勇指定的银行账户汇入聂开勇招商银行6214854113699325，本协议汇款签字即日生效。第三条1、乙方有权检查日常事务的执行情况，甲方有义务提供给乙方公司经营状况和财务状况。第四条1、甲乙双方经协议，乙方不得转让公司享有权利，如有违约视为自动放弃享有权利。甲方在本协议上加盖印章，乙方签名。聂开勇系希鑫公司法定代表人及股东，王晓娜系希鑫公司股东，聂开勇、王晓娜系夫妻关系，各自对公司认缴2500000元注册资金，认缴期限为2023年11月26日。2017年5月20日，于谨超向聂开勇指定账户汇款210000元，又于2017年9月3日通过于谨超父亲于敬斌账户汇款90000元给聂开勇指定账户。希鑫公司诉讼中认可收到于谨超上述300000元款项。于谨超自2017年5月20日起在希鑫公司从事销售经理至2018年3月末，希鑫公司在于谨超工作期间向于谨超支付了工资。一审法院认为，当事人间订立合同应当依法遵循公平、诚实、信用、等价、有偿的原则。本案中，于谨超、希鑫公司之间订立的案涉合同是当事人之间的真实意思表示，具有法律约束力。于谨超依约向希鑫公司支付了300000元转让红利款，该希鑫公司应向于谨超支付合同对价，该对价即合同中约定的红利，希鑫公司主张因其公司没有红利故无需向于谨超支付，但案涉合同并没有约定如公司没有红利即可以不予支付对价，换言之，双方订立合同时约定的红利应当是存在的才能够作为交易标的，故希鑫公司是否赚取红利与于谨超无关，于谨超应当得到合同对价，希鑫公司未向于谨超支付合同对价且诉讼中明确表示无法支付系违约行为，于谨超据此主张希鑫公司承担违约责任，要求解除案涉《合作协议书》、返还300000元转让款符合案件事实和法律规定，一审法院予以保护，于谨超以资产混同、管理混乱为理由主张聂开勇、王晓娜承担连带法律责任，证据不足，一审法院不予采信。希鑫公司上述答辩意见与案涉事实及法律规定不符，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告于谨超与被告大连希鑫食品有限公司于2017年5月20日签订的《合作协议书》；二、于判决生效后十日内，被告大连希鑫食品有限公司向原告于谨超返还转让红利款300000元；三、驳回原告于谨超其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告大连希鑫食品有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明，于谨超与希鑫公司一审中确认转让20%红利的对价为300000元。2020年8月11日，希鑫公司的股东由聂开勇、王晓娜变更登记为聂忠庭。本院认为，希鑫公司与于谨超签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方均应遵照履行。于谨超签订合同的目的在于取得希鑫公司20%的红利，并为此支付了300000元的对价。但显然，于谨超和希鑫公司都忽视了公司经营过程中可能存在不分配利润等现实情况。在履行合同中，自于谨超在希鑫公司处从事销售经理一职起，希鑫公司实际并未向于谨超交付约定的20%红利，希鑫公司确已构成违约，并致使于谨超无法实现合同目的。同时，结合于谨超已经离职、双方合同已经无法履行等情况，一审法院支持于谨超要求解除案涉协议的请求并无不当，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于于谨超并未取得20%红利，其要求希鑫公司返还已经支付的对价300000元亦于法有据，一审法院予以支持亦无不妥，本院予以维持。综上，希鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人大连希鑫食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年四月三十日书记员  郑 爽