辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3459号上诉人(原审被告)：沈阳市金卷尺建筑装修工程有限公司，住所地：沈阳市和平区长白四街****。法定代表人：沈纯正，系该公司经理。被上诉人(原审原告)：金德，男，1991年10月28日出生，汉族，住址：本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：王红梅，系辽宁杰权律师事务所律师。上诉人沈阳市金卷尺建筑装修工程有限公司（以下简称“金卷尺公司”）因与被上诉人金德承揽合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初10931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员陈睿、审判员张小娇共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。金卷尺公司上诉请求：1.撤销大东区人民法院(2019)辽0104民初10931号民事判决；2.驳回被上诉人金德的诉讼请求。3.一、二审案件受理费由被上诉人金德负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“合同内工程价款6万元，已付工程款4.6万元，尚欠1.4万元。合同外工程价款为37，850元。”缺乏事实依据。一审诉讼中，上诉人始终强调被上诉人没有全部完成合同内的工程量，并且合同外的签证单是在被上诉人刻意未按图纸施工，线路混乱，只有其本人掌握具体的施工线路，当被上诉人中途退场，后续施工人员要求其释明已完成部分的线路内容时，受其胁迫，才为其出具合同外的签证。因此，以上部分为本案争议的焦点。围绕争议的焦点，上诉人提交了如下证据：1.2019年9月与被上诉人通话记录，记录清晰反映出没有完成合同内全部工程(金德：是，我活没干完，后期你不是也找人干了吗)。2.证人孙某证言及优车派情况说明。这些证据足以证明上诉人在一审法院的答辩主张，但一审法院对上述证据置若罔闻，通篇判决没有论证上诉人的证据能否采信。因此，针对本案争议的事实问题，请求二审法院依法查明被上诉人是否完成了合同内的全部工程量，如未能全部完成，被上诉人可以申请对已完成部分的质量及工程价款进行鉴定，查明合同外的所谓的“签证单”内工程量是否真实存在，是否与合同内的工程发生重合。二、一审法院适用法律错误。一审法院未能针对上诉人的答辩进行审理。一审法院认为“关于被告提出原告在施工中为其造成损失，不同意给付工程款的抗辩理由，因被告提供的证据不足以认定其主张的事实，且其明确表示另行主张诉讼，故本院其抗辩理由不予支持。”既然上诉人已经明确主张另行诉讼，为何还要对上诉人的辩解予以驳回。事实上，上诉人在一审中就是针对前述争议焦点进行的答辩，但一审法院审理本案将近一年，却未对上诉人的答辩进行审理。鉴于一审法院未能查清案件争议的事实，未能准确审理上诉人的答辩意见，所作出的判决无论是在程序上，还是在实体上均缺乏公正性，故请求二审法院依法开庭审理本案，并在查清本案事实基础上，依法判决本案。金德辩称，一、一审法院认定事实清楚，合同内总价款6万元，上诉人已经支付了4.6万，这是一审时上诉人明确承认的。那么合同内的价款上诉人还拖欠被上诉人1.4万元。二、上诉人始终强调被上诉人没有全部完成合同内的工程量，关于合同内的工程量双方并没有签订书面合同予以确认。上诉人陈述被上诉人没有完成合同内工程量却无法举证出确凿的证据，应当承担举证不能的不利后果，其主张被上诉人没有完成合同内工程量的观点是没有证据支持的。三、合同内的工程量被上诉人已经全部施工完毕，所以当上诉人增项时才会产生合同外的施工量。被上诉人为了避免纠纷及更好的区分与合同内的施工量不同，故制作了“沈阳优车派望花汽车城增加项目与修改清单”三份，项目名称、说明、小记、备注都已经详细列明，两份金额共计37，850元的清单有上诉人的黄喆、邹国强的签名确认。上诉人曾在沈阳市和区人民法院2019年4月1日庭审质证中明确承认黄喆是上诉人的副总经理、邹国强是工程监理，对被上诉人当时举证的“沈阳优派望花汽车城增加项目与修改清单“证据质证意见为真实性无异议，该清单能确定工程量。详见卷宗43页。四、上诉人主张合同外增加项目的签单是受胁迫签字的，仅是单方口头陈述，无证据支持。被上诉人从未胁迫他人签字，仅是对其施工完毕的增量部分让上诉人安排在施工现场的经理和监理签字确认，经理和监理是施工现场的管理人和监督人员，是完全民事行为能力人，这是最正常的确认方式，被上诉人不存在任何过错。被上诉人提供三份增项清单，上诉人的经理和监理只签署了两份，有一份没有签字，更加证明了被上诉人不存在胁迫上诉人的情形，上诉人经理和监理的签字行为即表明了是对被上诉人增量工程的确认。2018年12月16日被上诉人与上诉人的法定代表人沈纯正的录音（一审卷35页），沈纯正承认增减项我全认，原来合同约定我也认，让被上诉人起诉要钱。五、被上诉人不存在刻意未按图纸施工、线路混乱、中途退场等情形。被上诉人从2017年6月开始进场提供电工人工，电工均是有证人员，被上诉人承揽电工项目，无论出于人身安全和还是能够操作工程，都得是专业电工操作。同时上诉人安排的现场指挥和管理人员邹国强、黄喆都在现场，被上诉人完全是按照二人的指挥和管理进行规范操作的。被上诉人的施工进度也得参考现场的其他工程进度，如需要在吊顶上安装灯具，那么需要等待木工将吊顶做好后，灯具运送到工程场地才可以继续施工，这会发生中途暂时停工现象。六、综上一审认定事实清楚适用法律正确，上诉人该工程拖欠包括被上诉人在内很多人款项，木工款、电工款、材料款等等，其以不实的理由搪塞故意不支付款项，已经是严重的不诚信行为，请二审法院驳回上诉维持原判决。金德向一审法院起诉请求：1.判令被告支付款项54,950元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率双倍支付，从2018年1月1日起至被告实际付清全部欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2017年6月,原告承揽了被告位于大东区望花优车派汽车城项目的电工线路安装工程,工程价款为6万元,双方口头约定按施工进度付款,被告陆续给付原告工程款4.6万元,尚欠1.4万元未给付原告。在施工过程中,被告额外增加了工程量,増加工作量确认清单共二张有被告工作人员的签字确认,数额分别为6800元和31050元总计金额为37850元。现工程已经完工,被告尚欠原告工程款51850元未付。一审法院认为原告为被告施工电工线路安装工程,工程价款为6万元,被告已经给付原告4.6万元,余款1.4万元未付,双方对上述事实均无异议本院予以确认,被告应给付原告工程款1.4万元。因原告提供的增加工作量确认清单,清单上有被告工作人员的签字确认,能够证明原告主张的增加工作量的事实,故被告应按照增加工作量的工程款金额37850元给付原告工程款。关于原告主张的利息,应从其主张权利之日即立案之日起计算,予以支持。关于被告提出原告在施工过程中为其造成损失,不同意给付工程款的抗辩理由,因被告提供的证据不足以认定其主张的事实,且其明确表示另行主张权利,故对其抗辩理由不予支持。综上所述,一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下：一、被告沈阳金卷尺建筑装修工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告金德工程款51850元；二、被告沈阳金卷尺建筑装修工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告金德逾期付款利息(以51850元为基数,自2019年7月9日起至2019年8月19日止,按照人民银行同类同期基准贷款利率计算,从2019年8月20日起至实际清偿之日,按同朝全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1224元,由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，上诉人提供以下证据：沈阳智慧车诚商务服务有限公司工程部出具的情况说明及沈阳优车派汽车城工程监理李佳出具的证明，证明被上诉人电工未完成工作量，无故中途退场。被上诉人的质证意见为：对于情况说明，三性均有异议。理由如下：一、这个证明是单证，而且出具单位是沈阳智慧车诚商务服务有限公司工程部，不是一个公司的名称；二、也无法证明与本案的施工现场存在任何关联性；三、也未提供与上诉人相关的承包协议，也没有负责人签名，以及公司营业执照、法定代表人身份证明，也未提供被上诉人不在现场施工的相关照片、视频等相关证据佐证。该公司即便是发包人所出具，那么他也是与上诉人是存在利害关系的，因为他正常应当支付上诉人相关费用，出具此情况说明是想减轻费用，有债权债务关系，令人质疑。对于李佳出具的证明，三性均有异议，一、无法证明其身份是否为沈阳优派的工程监理，证人也没有出庭作证，李佳的身份没有得到沈阳优派该公章确认，况且情况说明和证明涉及到两个公司名称，存在矛盾，发包主体到底是谁，无法查清。上诉人到底是与哪个主体签订的承包协议根本无法体现，所以佐证这两份证据三性均无法得到证实。被上诉人提供以下证据：照片四张，证明被上诉人原合同已经履行完毕，增量部分是如何产生的。上诉人在和被上诉人谈合同内6万余元的工程量的时候曾经给被上诉人提供过效果图，效果图显示施工现场的棚顶都是安的管灯，而且是不需要吊顶的，因此造成了工程量的改变。上诉人的质证意见为：效果图只是效果图，我们做的效果图会有很多种改变。即便是效果图有改变，也与被上诉人无关。因为被上诉人中途退场，我们有后续工程队接手，因为被上诉人前期造成电路混乱，后期工程队全部整改，重新接线。前期的工程队的工人没有电工证，造成施工接线混乱，后续进场的工程队都能证实，支付的款项银行都有存款证明。经审查，本院对以下事实予以确认：1.被上诉人确有增加工程量的事实，且增加工程量所对应的款项已由上诉人工作人员签字确认；2.上诉人在二审中所提供的证据结合被上诉人同上诉人法定代表人沈纯正之间在2019年4月8日的通话录音等证据可以证明，被上诉人确实未如约完成全部工程量（合同内）。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人所提供的发包单位出具的证明材料以及被上诉人同上诉人法定代表人沈纯正之间的通话录音等证据可以证明，被上诉人未完成合同内的全部工程量。上诉人虽主张已完成合同内工程量，但根据现有证据无法证明其主张，故应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。被上诉人在未完成合同内工程量的情况下而要求上诉人支付合同内剩余全部工程款缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人提出其对增项部分的工程量进行确认属于在受胁迫的情况下违背真实意思表示而做出的主张，本院认为，关于增项部分工程量及对应的工程价款已由上诉人工作人员进行了确认，而上诉人并未提供证据证明对增项部分的确认系受胁迫而作出，故上诉人该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人应仅就工程增项部分的款项37,850向被上诉人履行支付义务。综上所述，金卷尺公司的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初10931号民事判决第三项；二、变更沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初10931号民事判决第一项为：被告沈阳金卷尺建筑装修工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告金德工程款37,850元；三、变更沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初10931号民事判决第二项为：被告沈阳金卷尺建筑装修工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告金德逾期付款利息(以37,850元为基数,自2019年7月9日起至2019年8月19日止,按照人民银行同类同期基准贷款利率计算,从2019年8月20日起至实际清偿之日,按同朝全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、驳回沈阳市金卷尺建筑装修工程有限公司的其它上诉请求；五、驳回金德的其它诉讼请求。一审案件受理费1,224元，由沈阳市金卷尺建筑装修工程有限公司负担893元，由金德负担331元；二审案件受理费1,224元，由沈阳市金卷尺建筑装修工程有限公司负担893元，由金德负担331元。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小娇二〇二一年四月二十五日法官助理任麒超书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。