wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执678号申请执行人：王晓娟，女，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省。被执行人：李健，男，1975年6月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人王晓娟与被执行人李健房屋租赁合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓娟于2021年1月28日向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定的义务，即：一、被执行人李健应给付申请执行人王晓娟租金人民币5700元；二、被执行人李健应于2018年10月1日起给付申请执行人王晓娟违约金，按每月人民币1000元计，至被执行人变更或撤销上海讯撰电子科技有限公司注册地址之日止。三、向申请执行人王晓娟支付案件受理费人民币690元；四、向申请执行人王晓娟加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据被执行人的户籍地，依法于2021年1月29日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人李健名下财产。查询结果反馈，被执行人李健名下登记有车辆、房产。本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人李健开设在上海农村商业银行名下账号为XXXXXXXXX********、XXXXXXXXX********的账户；轮候冻结被执行人李健开设在兴业银行名下账号为XXXXXXXXXX********的账户；轮候冻结被执行人李健开设在中信银行名下账号为XXXXXXXX********的账户；冻结被执行人李健支付宝账户XXXXXXXX********、XXXXXXXX********；冻结被执行人李健财付通账户085e9858eb6d99edcddca7915@wx.tenpay.com、085e9858e094107b7d659e524@wx.tenpay.com、085e9858e948b23e5fa002057@wx.tenpay.com(上述账户均无足额存款)。本院依法轮候查封被执行人李健名下的牌号为沪C1XX**的小型汽车。本院依法轮候查封被执行人李健名下的坐落于上海市嘉定区梅园路XXX弄XXX号XXX室房产。经查，被执行人李健名下坐落于上海市嘉定区梅园路XXX弄XXX号XXX室房产由上海市嘉定区人民法院处置。申请执行人以此为由向本院递交参与分配申请书，本院依法向上海市嘉定区人民法院发出参与分配函。本院已向被执行人李健发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。另，本院于2021年3月20日通过执行网络查控系统对被执行人李健发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人王晓娟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李健的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院案件终结本次执行程序。被执行人李健负有继续向申请执行人王晓娟履行债务的义务，被执行人李健自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王晓娟发现被执行人李健有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王晓娟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐 昀审 判 员  徐 谦审 判 员  余伟民二〇二一年四月十六日法官助理  李 泞书 记 员  许金祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执951号被执行人南某某，曾用名南某某，男，1998年12月30日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无业，住吉林省延吉市。本院于2021年3月4日受理被执行人南某某罚金一案，本案的执行依据是本院（2020）鄂0112刑初471号刑事判决书。本案的执行事项是：南某某缴纳罚金3,000元。查明，南某某自2018年至2020年，因犯盗窃罪先后四次被本院判处有期徒刑。2020年12月10日又因盗窃罪被判处有期徒刑七个月(刑期至2021年4月16日止)，名下无存款及其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0112执951号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐萍芳审判员  游 惠审判员  刘 俊二〇二一年四月十三日书记员  曾 菁
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1832号 申请执行人：金珠，女，1988年08月26日出生，汉族，住武义县。 被执行人：徐赣红，男，1988年05月02日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人金珠与被执行人徐赣红民间借贷纠纷一案，申请执行人金珠于2020年10月27日向本院申请执行，立案标的28500元，诉讼费376元，执行费327.5元。目前被执行人上述费用均未缴纳。 本院立案后，于2020年10月30日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院已作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐赣红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐赣红有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐赣红有其他可供执行的财产。本院于2021年4月20日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人金珠同意终结本次执行程序。本院已对被执行人徐赣红采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐赣红目前无财产可供执行，申请执行人金珠亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1832号案终结本次执行程序。申请执行人金珠今后若发现被执行人徐赣红有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人徐赣红负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郑超明 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈 硕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1335号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司，住所深圳市福田区梅林街道梅华路**壹**部分之**，统一社会信用代码914403000733511438。 法定代表人李春。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司劳动争议五十七案，本院（2019）粤0304民初24966-25023号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6057-26114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用，本院于2021年3月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐户内款项6513.42元（含执行费50元）。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月九日 书记员  车 慧
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢246号 关于申请执行人解桂荣与被执行人抚松县峰塬热力有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2020）吉0621民初1816号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人抚松县峰塬热力有限公司付欠款130,000.00元及利息，案件受理费1,242.00元。 在执行过程中，被执行人抚松县峰塬热力有限公司自动履行全部金钱给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1816号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月三十日
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初1489号原告：张海军，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：王绍敏，男，70岁，汉族，农民，住址新民市。本院在审理原告张海军诉被告王绍敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。依法由审判员马海适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告张海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张海军承担。审判员 马 海二〇二一年四月二十二日书记员 任玉玲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1928号申请执行人:青岛固安特建筑节能开发有限公司，住所地平度市开发区香江路8号。法定代表人：姜世雄，总经理。被执行人：青岛星光房地产开发有限公司，住所地平度市凤台街道办事处小窑村。法定代表人：孙建华，董事长。本院在执行申请执行人青岛固安特建筑节能开发有限公司与被执行人青岛星光房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行56806.60元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初1376号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  刘 刚审判员  车延新二〇二一年四月二十三日书记员  陈志海
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢732号申请执行人：丁维官，男，1963年9月25日出生，汉族，住海安县。被执行人：刘年喜，男，1957年2月11日出生，汉族，住海安县。申请执行人丁维官与被执行人刘年喜买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年9月30日作出（2018）苏1281民初5961号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人刘年喜于本判决发生法律效力后三十日内偿还申请执行人丁维官货款154973.6元及利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费1728元。申请执行人丁维官于2019年9月3日向本院申请执行，未能实际执行到位。本次申请恢复执行，本院于2020年8月10日恢复立案。被执行人应向本院交纳执行费用2225元（已扣缴）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年8月11日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息。发现被执行人刘年喜名下登记有铝锭，本院依法予以查封、扣押，并对上述财产进行网上司法拍卖，成交价格为88360元，扣缴执行费2225元、税费10165.31元后，余款81546.69元发放申请执行人；余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2021年4月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2021年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月6日电话联系申请执行人丁维官，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人刘年喜名下登记有铝锭，本院依法予以查封、扣押，并对上述财产进行网上司法拍卖，成交价格为88360元，扣缴执行费2225元、税费10165.31元后，余款81546.69元发放申请执行人；余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初5961号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  张国华审判员  张建刚二〇二一年四月二十日书记员  刘雅婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终358号上诉人(原审被告)：邵云芳，女，1965年10月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王建军，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程莉莉，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原审被告：袁立鹏，男，1966年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。上诉人邵云芳因与被上诉人江苏银行股份有限公司上海分行以及原审被告袁立鹏保证合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院依据《最高额个人连带责任保证书》，判决邵云芳承担连带清偿责任。本案二审审理期间，经邵云芳申请，本院委托华东政法大学鉴定中心对系争《最高额个人连带责任保证书》及涉案《送达地址确认书》上的“邵云芳”的签名进行笔迹鉴定。华东政法大学鉴定中心向本院出具司法鉴定意见书：系争《最高额个人连带责任保证书》及涉案《送达地址确认书》上的签字均非邵云芳本人签署。另，一审法院未能依法送达开庭传票即进行缺席判决，严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销上海金融法院(2019)沪74民初2887号民事判决；二、本案发回上海金融法院重审。上诉人邵云芳预交的二审案件受理费人民币388,600元予以退回。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功二〇二一年四月二十日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执171号 郭木慧、唐伟兰、谭志平： 本院执行郭木慧、唐伟兰、谭志平受理费一案，执行标的共计39.17元。经本院立案执行，现已从被执行人唐伟兰名下银行存款强制执行到位39.17元。至此，本院执行的（2020）粤1882民初1728号民事判决书被执行人应负担的受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终389号 上诉人（原审被告）:永安财产保险公司股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区长江路21号，统一社会信用代码91370400666733606J。 负责人：程海云，该公司经理。 被上诉人（原审原告）:黄四红，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审被告）:胡丛斌，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人永安财产保险公司股份有限公司枣庄市中心支公司因与被上诉人黄四红、胡丛斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2021）皖1721民初101号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行审理。 经审查，上诉人永安财产保险公司股份有限公司枣庄市中心支公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人永安财产保险公司股份有限公司枣庄市中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金本淳 审判员  陈大明 审判员  向 奚 二〇二一年四月十六日 法官助理严琛琛 书记员李欣
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1817号之一 申请执行人苏珍琪，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 被执行人陈永刚，男，1978年2月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人向艳，女，1977年2月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 申请执行人苏珍琪与被执行人陈永刚、向艳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3065号民事判决书，责令被执行人陈永刚、向艳偿还申请执行人苏珍琪借款本金14524元。并自2017年10月5日起至实际清偿之日止，以14524元为基数，按月利率2%的标准向申请执行人支付利息；自2020年10月16日起至实际清偿之日止，以14524元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的利息。被执行人陈永刚、向艳承担案件受理费438元、执行费245元。本案执行标的未能得到执行。 本案执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3065号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年四月二十日 书记员  孙何麟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执3778号 麦梓庭： 关于麦梓庭犯盗窃罪一案，本院作出的（2021）粤0115刑初15号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2021）粤0115执3778号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月八日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1403执恢291号 刘文清、管治洪： 关于刘文清与管治洪机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1479号民事判决书，执行标的为管治洪应支付给刘文清因交通事故受伤而产生的各项费用24276.83元。在本院（2017）川1403执316号案中，依法扣划管治洪银行存款14000元支付申请执行人，余款双方达成分期付款协议，案件终结本次执行程序。现管治洪已付清余款10276元，并缴纳执行费260元。故四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1479号民事判决书已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1479号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1042号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：李先艳，女，住康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告李先艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告李先艳住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告李先艳详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  王新余二〇二一年四月二十五日书记员  汪海滨
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初1636号 原告：石狮市美嘉彩印包装有限公司，住所地福建省泉州市石狮市永宁镇沙堤村一区31号，统一社会信用代码91350581091399917H。 法定代表人：董杰清，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林清溪，福建方定律师事务所律师。 被告：黄国庆，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告石狮市美嘉彩印包装有限公司与被告黄国庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。石狮市美嘉彩印包装有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市美嘉彩印包装有限公司在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，石狮市美嘉彩印包装有限公司的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市美嘉彩印包装有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由石狮市美嘉彩印包装有限公司负担。 审判员  蔡志勇 二〇二一年四月十五日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初2497号原告：王天飞，男，汉族，1970年2月10日出生，住安徽省利辛县。被告：王月芳，女，汉族，1976年1月9日出生，住安徽省涡阳县。本院在审理原告王天飞与王月芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王天飞的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王天飞撤回起诉。案件受理费225元，减半收取113元，由王天飞负担。审判员 兰 叶二〇二一年四月一日书记员 王文强
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3793号原告湖南点八芙科技有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道。法定代表人杨小游。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人陈子龙，湖南君卓律师事务所实习律师。被告邓云，男，汉族，1991年05月19日出生，住重庆市忠县，现住广西玉林玉州人民西路中华苑**。原告湖南点八芙科技有限公司诉被告邓云租赁合同纠纷一案，原告湖南点八芙科技有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对邓云的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南点八芙科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南点八芙科技有限公司负担。审判员  李文斌二〇二一年四月十九日法官助理劳智书记员劳智（兼）
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221财保7号 申请人：李彩云，女，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人：安徽临泉县鼎力混凝土有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区临鲖路与白沟西路交叉口南侧，统一社会信用代码9134122169738463X0。 被申请人：陈志平，男，1956年3月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请人李彩云于2021年4月9日向本院申请财产保全，于2021年4月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告李彩云自愿撤回申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李彩云撤回申请。 审判员  孙文政 二〇二一年四月九日 书记员  冯 阳
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执368号之一申请执行人：李广恒，男。被执行人：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司。法定代表人：林龙生。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽阳晟宝龙房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳晟宝龙房地产开发有限公司在中国银行账户内存款人民币4536.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  巴翔二〇二一年四月二十二日书记员  范越
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105财保127号之一 刘建武、安宝红、李歌、王亚运： 申请人刘建武、安宝红与被申请人李歌、王亚运申请诉前财产保全一案，现已结案。 特此通知。 审判员 ：杨慧云 二〇二一年四月一日 书记员 ： 王 琦
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执1590-2号申请执行人：仝建国，男，汉族，1955年09月13日出生，住河南省新安县。被执行人：郭忠于，男，汉族，1969年03月15日出生，住洛阳市西工区。仝建国与郭忠于劳务合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2019）豫0322民初2812号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，郭忠于应向仝建国支付劳务费27300元及垫付的案件受理费265元，并支付迟延履行期间的债务利息。因郭忠于未按上述生效法律文书履行义务，仝建国向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、于2020年11月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；二、分别于2020年11月、12月、2021年1月、2月、3月、4月对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行查询；三、于2020年12月15日依法作出限制消费令、失信决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒；四、于2020年12月11日轮候查封了被执行人名下的车辆，期限两年，暂无法处置；五、于2020年11月13日、12月1日、12月2日、2021年1月26日冻结或轮候冻结了被执行人的主要银行账户，期限一年，并扣划了部分款项。（申请执行人应在查封、冻结期限届满前一个月内提出续行查封、冻结申请，逾期不申请，查封、冻结措施将自行解除。）经本院穷尽财产调查及执行措施，现已执行到1598.2元，其他未发现被执行人有财产可供执行，或相关财产暂无法处置，目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二一年四月二十八日法官助理王钰蕾书记员朱园园
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2644号 原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城东路**世纪花都商业**楼幢****商业**楼幢****，统一社会信用代码91340124597083565J。 法定代表人：冯先锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐济安，该公司员工。 被告：袁小明，男，身份信息不详。 原告庐江县和兴物业管理有限公司与被告魏中华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告庐江县和兴物业管理有限公司起诉被告袁小明姓名有误，袁小明不是本案适格被告，故本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告庐江县和兴物业管理有限公司的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月九日 书记员  陆 亚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特129号申请人：张晓梅，女，1979年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。申请人：谢正云，女，1961年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。两申请人之共同委托诉讼代理人：赵嘉炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。两申请人之共同委托诉讼代理人：黄民燕，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人：上海乐慧包装有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭公路2388号第七幢。法定代表人：李斯诺，执行董事。委托诉讼代理人：赵秀慧，上海天尚律师事务所律师。申请人张晓梅、谢正云诉被申请人上海乐慧包装有限公司（以下简称乐慧公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年2月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人张晓梅、谢正云要求确认被申请人乐慧公司与B有限公司（以下简称B公司）签订的《产品订购合同》中的仲裁条款无效。两申请人称，其为B公司的股东，B公司已于2019年6月10日注销。B公司与被申请人之间存在买卖合同关系，签订多份《产品订货合同》，合同中争议解决条款约定为“双方同意上海仲裁委员会仲裁（当事人不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）”。两申请人认为，《产品订购合同》中的仲裁条款由被申请人与B公司约定，现B公司已经注销，B公司的股东与被申请人并未达成新的仲裁协议，故《产品订购合同》中的仲裁条款无法约束B公司的股东，系无效。被申请人乐慧公司称，《产品订购合同》中约定的仲裁条款不存在仲裁法规定的无效情形，应为有效。虽然B公司已注销，但可以参考有关当事人合并分立以及当事人死亡后，仲裁协议对其权利义务继受人有效的相关司法解释的规定，故本案仲裁条款应为有效。经审查查明：B公司于2019年6月10日完成注销登记，B公司原登记股东为张晓梅、谢正云。本案审理中，两申请人出示了4份《产品订购合同》复印件，载明B公司为需方，两份合同首部记载的供方为乐慧公司，另两份合同为上海A有限公司，4份合同末均加盖了乐慧公司公章，但B公司未盖章确认。被申请人乐慧公司质证对上述4份合同复印件均不予认可。本院认为，两申请人以B公司原登记股东身份要求确认B公司与被申请人乐慧公司签订的4份《产品订购合同》中的仲裁条款无效，则两申请人首先应当举证证明B公司与乐慧公司之间签订有《产品订购合同》，此系认定合同中仲裁条款效力的事实基础。但本案审理中，两申请人仅出示了《产品订购合同》的复印件，且合同复印件上亦无B公司的盖章确认，无法证明B公司与乐慧公司之间签订了约定有仲裁条款的《产品订购合同》的事实，故其申请因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人张晓梅、谢正云的申请。申请费人民币400元，由申请人张晓梅、谢正云共同负担。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二一年四月六日书记员 陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初3499号原告：顾强，男，1979年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路181号，统一社会信用代码9121010081766862X8。负责人：刘志刚。被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号，统一社会信用代码911100008016572721。负责人：霍海峰。被告：联通在线信息科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区中和街1号，统一社会信用代码91110302788601580P。法定代表人：马彦。原告顾强诉被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称“中国联通沈阳分公司”）、中国联合网络通信有限公司北京市分公司、联通在线信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，并对该案进行审查。经审查，本案系服务合同纠纷。被告中国联通沈阳分公司系台港澳法人独资的有限责任公司分公司。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法﹝2017﹞359号）第二条之规定，下列案件由涉案审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；……。第四条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。同时，依据《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》（辽高法﹝2018﹞64号）的规定，原由沈阳经济技术开发区人民法院和沈阳高新技术产业开发区人民法院受理的一审涉外民商事案件，调整为统一由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖沈阳市以及抚顺市、本溪市、锦州市、葫芦岛市、铁岭市、阜新市、朝阳市标的额1,000万元以下的第一审涉外民商事案件；沈阳市中级人民法院管辖相应二审案件，以及上述地区标的额1,000万元以上、8,000万元以下的一审涉外民商事案件。涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。本案中，被告中国联通沈阳分公司系台港澳法人独资的有限责任公司分公司，原告顾强起诉主张的标的额为85元，据此，本案应移送对涉外民商事案件具有管辖权的沈阳高新技术产业开发区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条、第四条，《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》之相关规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  姜晓葵二〇二一年四月八日法官助理张伟书记员曹蕊本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法﹝2017﹞359号）第二条下列案件由涉案审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；……。第四条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄邦明，男，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人曾凡常，男，汉族，住重庆市渝中区，系重庆夕阳红老年服务中心总干事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处，住所地重庆市渝中区解放东路187号三楼。 法定代表人段陈缅，主任。 委托诉讼代理人王舒，重庆志和智律师事务所律师。 黄邦明诉重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处(简称朝天门街道办)不履行通知企业法定代表人安置职工职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终550号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄邦明申请再审称，重庆市渝中区就业和人才中心出具的《情况说明》、行政诉讼答辩状属于新证据，可以证明朝天门街道办是重庆长江特殊钢制品厂（简称特钢厂）的主管部门。一、二审判决引用法律条文失准，请求予以撤销，本案诉讼费由朝天门街道办承担。 朝天门街道办向本院提交书面答辩意见称，第一，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄邦明与特钢厂之间是民事法律关系，企业法定代表人不出面安置黄邦明，其可通过民事诉讼维护自身权利，朝天门街道办不具有要求企业法定代表人出面安置黄邦明的行政职责。第二，黄邦明举示的新证据，不能推翻原审判决。特钢厂具有独立、自主的企业经营权，无论谁是其主管部门，均不得干预集体企业的生产经营和民主管理。综上，请求法院依法驳回黄邦明的再审申请。 本院认为，黄邦明向朝天门街道办提出《请求主管部门通知企业法定代表人来安置职工的申请书》，认为朝天门街道办是城镇集体所有制企业特钢厂的主管部门，具有通知企业法定代表人出面安置企业员工的法定职责。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五十五条第二款规定，任何政府部门及其他单位和个人不得改变集体企业的集体所有制性质和损害集体企业的财产所有权，不得向集体企业摊派人力、物力、财力，不得干预集体企业的生产经营和民主管理。本院（2014）渝高法民提字第00009号《民事调解书》第二条载明，由特钢厂负责安置重庆长江变速器厂2002年前的所有职工和特钢厂的所有职工。因该企业已注销，黄邦明申请朝天门街道办通知企业法定代表人来安置职工，虽然朝天门街道办并无相应的法定职权，但还是进行走访，后口头告知黄邦明找不到该企业法定代表人。本案实质是黄邦明认为特钢厂未履行调解书中安置职工的义务而引发的诉讼，黄邦明可通过其他诉讼途径寻求救济，其提起本案履行法定职责之诉，要求朝天门街道办通知企业法定代表人来安置职工的诉求无请求权基础，不具有依法应予救济的诉讼利益。 关于黄邦明所称其提交的重庆市渝中区就业和人才中心出具的《情况说明》、行政诉讼答辩状属于“新的证据”的再审申请理由。经本院审查，黄邦明向本院提交的《情况说明》、行政诉讼答辩状，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，亦不符合上述司法解释第十条规定的当事人向人民法院提供书证的证据要求，黄邦明提出的该再审理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，黄邦明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄邦明的再审申请。 审 判 长  许 鹏 审 判 员  龙贤仲 审 判 员  张 莉 二〇二一年四月八日 法官助理  陈 帅 书 记 员  万 芳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终4430号 上诉人（原审原告）：许桂敏，女，1957年5月7日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司，住所地山东省平度市。 法定代表人：万永明，董事长。 被上诉人（原审被告）：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：任相争，董事长。 委托诉讼代理人：董保胜，山东章泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任绍玲，女，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：董保胜，山东章泽律师事务所律师。 上诉人许桂敏因与被上诉人青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司、北京康正优车汽车集团股份有限公司、任绍玲请求公司收购股份纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许桂敏上诉请求：1.依法撤销平度市人民法院（2020）鲁0283民初8653号民事裁定，指令平度市人民法院对本案进行实体审理；2.一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。1、原审裁定认定事实不清，原审法院并无任何证据证实上诉人的12万元股权投资款涉嫌非法吸收公众存款。工商登记明确记载青岛康正万圣达汽车销售股份定向增发股540万股，上诉人为定向增发股东之一。2、青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司及北京康正优车汽车集团股份有限公司，现均在正常经营中，其它投资人虽有个别人向公安机关报过案，但公安机关没有立案，没有认定本案为涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为。3、一审法院适用法律错误。本案公检法机关没有立案，三被上诉人也没有非法吸收的犯罪行为，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。 许桂敏向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告立即支付原告股权回购款12万元；2.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司于2016年5月12日成立，登记股东人数为11人，其中包含菏泽康正汽车销售股份有限公司（该公司于2016年10月8日更名为菏泽康正汽车集团股份有限公司，2019年6月20日再次更名为北京康正优车汽车集团股份有限公司）。2017年2月17日，许桂敏与菏泽康正汽车集团股份有限公司签订股份合作协议一份，协议约定：为设立山东平度康正汽车销售股份有限公司，明确发起人（股东）权利义务，发起人（股东）“菏泽康正汽车集团股份有限公司”等共计100-200名发起人（股东），经友好协商自愿达成如下协议：拟成立股份有限公司名称为青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司，发起人（股东）共计100-200人，发起人（股东）人数详见股东名册。菏泽康正汽车集团股份有限公司为发起人（股东）代表，负责公司筹建期间的一切活动，其他发起人（股东）予以配合。发起人（股东）代表出资1400万元，每股面值1元，共计1400万股，占公司总股本的70%；发起人（股东）许桂敏出资现金12万元，每股面值2元，共计6万股，占公司总股本的0.3%。其他发起人（股东）出资情况及占股比例详见股东名册。公司成立一年后，发起人（股东）可依法按照本公司规定流程转让股份，公司成立一年后如发起人（股东）提出转让请求三年内未成功转让的，则自第四年开始，发起人（股东）代表承诺回购发起人（股东）持有的股份，回购条件为发起人（股东）现金投资额的100%。各发起人（股东）将投资款汇入发起人（股东）代表指定的银行账户。合同签订当日，许桂敏将投资款12万元转账到任绍玲农行账户内，菏泽康正汽车集团股份有限公司为许桂敏出具股金收款收据。 另查明，青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司以上述同样的方式与包括本案原告在内的80余人签订股份合作协议，吸收股金500万元以上。 再查明，任绍玲是北京康正优车汽车集团股份有限公司的股东，并于2015年4月5日至2017年6月22日担任该公司的法定代表人。 一审法院认为，青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司已于2016年5月12日登记成立，菏泽康正汽车集团股份有限公司（北京康正优车汽车集团股份有限公司）却在2017年2月17日以成立青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司、成为发起人股东为名与包括本案原告在内的80余人签订股份合作协议，签订协议后也没有将原告等人作为股东登记备案，其实质是以成立公司为名，向社会不特定人募集资金，数额达500万元以上，其行为涉嫌非法吸收公众存款，因此本案应驳回起诉，将犯罪线索移送公安机关。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回原告许桂敏对被告青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司、被告北京康正优车汽车集团股份有限公司、被告任绍玲的起诉。案件受理费2700元，退还原告许桂敏。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院根据关联案件审理情况，认定北京康正优车汽车集团股份有限及青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司以成立公司为名，向社会不特定的人募集资金，其行为涉嫌非法吸收公众存款，本案可能涉嫌刑事犯罪，据此裁定驳回许桂敏的起诉，并将犯罪线索移送公安机关，并无不当。如果有关机关最终认定本案不构成犯罪，上诉人可另行提起民事诉讼。 综上，许桂敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年四月十四日 书记员  冯文静
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0723执767号 申请执行人:浙江武义农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省武义县城武阳中路37号,统一社会信用代码：91330723552860156J。 法定代表人:王才有。 被执行人:金鹏飞,男,1995年02月27日出生,住所地浙江省武义县。 关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人金鹏飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2021年4月22日向本院申请执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司申请撤销对被执行人金鹏飞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省武义县人民法院（2021）浙0723执767号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑超明 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈 硕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5698号上诉人（原审原告）：辽宁聚鲜龙望花农贸产品销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区北大营街69号。法定代表人：林一飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李成，辽宁树正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓明，辽宁树正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙舶森，男，1988年7月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张霁，男，1958年2月5日出生，汉族。住沈阳市皇姑区金川江街3号6-6-2，辽宁省企业法律顾问协会推荐。上诉人辽宁聚鲜龙望花农贸产品销售有限公司因与被上诉人孙舶森劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初6388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辽宁聚鲜龙望花农贸产品销售有限公司上诉请求：1.请求贵院撤销沈阳市大东区人民法院作出的(2020)辽0104民初第6388号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，系上诉人公司法定代表人个人雇佣，在上诉人公司从事临时性、辅助性和替代性的工作，不具有人身依附属性，且被上诉人提供劳务期间所有的劳务费用上诉人公司法定代表人个人均足额支付，不存在拖欠的情况。原判决判定原被上诉人存在劳动关系系认定事实错误，上诉人不应向被上诉人支付双倍工资及补偿金。综上，恳请贵院贵院撤销沈阳市大东区人民法院作出的(2020)辽0104民初第6388号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人孙舶森辩称，请求维持原判。辽宁聚鲜龙望花农贸产品销售有限公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院撤销沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈大劳人仲字[2020]37号仲裁裁决书；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告孙舶森（化名孙松）自2019年3月8日至2020年3月6日在原告辽宁聚鲜龙望花农贸产品销售有限公司从事招商及市场管理工作。月工资标准为3500元，双方未签订劳动合同。被告在职期间，原告法定代表人林一飞通过个人账户向被告按月支付工资。另查，被告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1、原告支付未签劳动合同双倍工资44000元；2、原告给付解除劳动关系后的赔偿金8000元；3、原告给付三个月的失业赔偿金3000元。该委于2020年6月10日作出沈大劳人仲字[2020]37号仲裁裁决书。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，法人的法定代表人代表法人从事民事活动。原告法定代表人雇佣被告入职原告公司，原、被告之间形成劳动关系。关于被告主张支付未签订劳动合同双倍工资44000元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告双方未签订劳动合同，原告应于2019年4月8日起至2020年3月6日止支付原告二倍工资差额38500元（3500元/月×11个月）。关于被告主张支付解除劳动合同经济补偿金8000元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”本案符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，结合被告在原告处的工作年限及工资标准，被告应支付原告经济补偿金3500元（3500元/月×1个月）。关于被告主张支付失业赔偿金3000元的问题。《辽宁省失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的。”本案被告入职时间未满一年，不符合享受失业保险金的条件，故对于该项请求一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条之规定，判决：一、原告辽宁聚鲜龙望花农贸产品销售有限公司于本判决书生效后十日内向被告孙舶森支付未签订劳动合同双倍工资38500元；二、原告辽宁聚鲜龙望花农贸产品销售有限公司于本判决书生效后十日内向被告孙舶森支付解除劳动合同经济补偿金3500元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如原告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁聚鲜龙望花农贸产品销售有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张不应支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资的上诉请求。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人虽提出与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人系上诉人法定代表人个人雇佣，但上诉人没有提供有效证据予以证明。而根据被上诉人提供的工作证明、考勤报表及上诉人的法定代表人林一飞支付被上诉人工资的转账记录等证据，可以认定被上诉人接受上诉人的管理，上诉人向被上诉人支付劳动报酬，被上诉人的工作内容亦是上诉人的业务组成部分，一审法院认定双方当事人存在劳动关系并无不当，本院予以支持。鉴于上诉人对一审法院认定的被上诉人月工资标准无异议，故本院对上诉人不应支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资的上诉请求不予支持。关于上诉人主张不应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金的上诉请求。本案中，上诉人因疫情影响提出不再继续聘用被上诉人，被上诉人自此再未到上诉人处工作，应视为经上诉人提出，双方协商一致解除劳动关系，该情形符合上诉人应支付解除劳动关系经济补偿金的法律规定。结合被上诉人在上诉人处的工作年限及工资标准，一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金3500元正确。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，辽宁聚鲜龙望花农贸产品销售有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由辽宁聚鲜龙望花农贸产品销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵明静审判员  石瑷丹审判员  郝梦思二〇二一年四月二十五日法官助理秦斌书记员佟雪峰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6629号原告阳光某某公司，营业场所郑州市金水区。负责人杨广伟，总经理。委托诉讼代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人袁鹏翔，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告李某某，男，汉族，1982年5月13日出生，住郑州市中原区。原告阳光某某公司（以下简称阳光某某公司）诉被告李某某保证保险合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、依法判令被告李某某向原告偿还理赔款39209.25元、逾期保费1661.29元、违约金3920.93元（违约金以理赔款10%标准计算），合计44791.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告阳光某某公司委托代理人袁鹏翔到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年11月15日，被告李某某在原告阳光某某公司处投保个人贷款保证保险，《阳光个人贷款保证保险保险单》主要约定：1、原告为保险人，被告为投保人，中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行为被保险人；2、保险金额为118900元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳；3、每月保费金额为1030元；4、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；5、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔付；6、保险人按照保险合同向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过三十天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，每日千分之一，向保险人缴纳违约金；7、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2017年11月15日，被告李某某（借款人）与中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，约定：本合同项下的贷款用于个人消费，用途为生产生活所需，贷款金额为100000元，贷款利率为6.65%/年，贷款期限36个月，还款方式：等额还本付息。同日，中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行向被告李某某放款100000元，被告李某某亦向中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行签订贷款借据一份。因被告李某某自2019年12月15日起未按时向中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行偿还贷款，出现违约情况，原告于2020年2月3日代被告李某某偿还39209.25元。2020年8月3日，中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“原告公司个人贷款保证金保险NO.C831520171115191057保险单项下的代偿款39209.25元已于2020年2月3日收到，我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告公司，以解决上述保单项下的全部索赔。”原告阳光财险郑州中心支公司提交的保险费支付明细显示：被告李某某应还保费27411.29元，被告已还保费25750元，被告应付而未付保费金额为1661.29元。涉案《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告李某某未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告阳光某某公司已依约履行保险理赔责任，向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行支付代偿款39209.25元。原告阳光某某公司有权依据合同的约定及法律的规定代位行使对被告李某某请求赔偿的权利，原告阳光某某公司请求被告李某某偿还其理赔款39209.25元，合法有据，本院予以支持。关于未付保费，根据保险单约定，每月保险费1030元，被告李某某尚欠保险费1661.29元，被告李某某作为投保人负有按照约定支付保险费的义务，对于原告阳光某某公司的该项请求，本院予以支持。被告李某某的行为已构成违约，因合同约定的违约金标准过高，原告阳光某某公司起诉时已自行降低请求按理赔款的10%计算及支付违约金，即3920.93元，符合法律规定，本院依法予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某应当于本判决生效后十日内向原告阳光某某公司支付理赔款39209.25元、逾期保费1661.29元和违约金3920.92元，共计44791.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇二一年四月九日代理书记员  王 帅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终707号上诉人（一审原告）英玉华，女，1962年9月27日出生，满族，住北京市海淀区。委托代理人玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。委托代理人王明慧，北京浩硕律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人王合生，区长。委托代理人杨秀，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。上诉人英玉华因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初701号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。英玉华向一审法起诉称，2020年7月23日其通过邮寄方式向海淀区政府递交了《行政履责申请书》（以下简称履责申请），要求其依法履行编号：DZM-032《倒座庙7号楼回迁安置补偿协议》及《倒座庙7号楼回迁安置补偿协议（补充协议）》（以下简称补偿协议及补充协议）的行政职责。海淀区政府于2020年7月24日签收履责申请后两个月内没有作出任何答复，也没有履行职责。英玉华位于北京市海淀区倒座庙三建宿舍楼312号依法承租的合法公房（以下简称涉案房屋）所在地块因北京市海淀区苏州街一体化棚户区改造项目（以下简称涉案项目）而发生了拆迁行为。英玉华已与北京海融达投资建设有限公司（以下简称海融达公司）签订了补偿协议及补充协议，并于2019年5月3日在《选房确认单》上签字，也完成了腾房义务，英玉华已完全履行合同义务，现房屋已被拆除，但补偿迟迟没有落实。海淀区政府已构成行政不作为，侵犯了英玉华的合法权益。现起诉要求：1.确认海淀区政府未依法履行英玉华于2020年7月23日邮寄的履责申请的行政不作为违法；2.判令海淀区政府依法履行补偿协议及补充协议的行政职责；3.诉讼费用由海淀区政府承担。一审法院查明，涉案房屋系北京市第三建筑工程公司管理的公房，原承租人为仝树启（已故），涉案房屋位于涉案项目范围内。英玉华作为被搬迁人已与海融达公司签订了补偿协议及补充协议，英玉华自述上述协议签订于2019年5月2日。签订上述协议后，英玉华于2019年5月3日在《选房确认单》上签字，并已腾房。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，根据查明的事实，英玉华作为被搬迁人已与海融达公司签订了补偿协议及补充协议，而英玉华要求履行义务的补偿协议及补充协议中搬迁人为海融达公司，并非海淀区政府。故英玉华提起本案诉讼要求判令海淀区政府履行补偿协议及补充协议义务缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回英玉华的起诉。英玉华不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故，请求本院依法撤销一审裁定，依法改判并支持其诉讼请求。海淀区政府同意一审裁定。一审相关材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据，否则不符合起诉受理条件，应当裁定驳回起诉。本案中，英玉华作为被搬迁人已与海融达公司签订了补偿协议及补充协议，故其要求海淀区政府履行该协议缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院所作裁定正确，应予维持。英玉华的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年四月二十六日法官助理 郑程运书 记 员 李 晴
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初1603号原告：浙江德光建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市龙泉市龙翔路德泰楼三楼301室。法定代表人：李康明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：元建光，浙江金铿律师事务所律师。被告：长兴垠壹置业有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道中央大道和长兴大道交汇处人防大楼7楼-2。法定代表人：孔贵生，该公司董事长兼总经理。原告浙江德光建筑工程有限公司与被告长兴垠壹置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告浙江德光建筑工程有限公司向本院申请诉前财产保全，本院予以准许并于2021年2月2日制作（2021）浙0522财保106号民事裁定书予以财产保全，后原告浙江德光建筑工程有限公司向本院提起诉讼，本院予以立案。因原告浙江德光建筑工程有限公司接到法院交纳诉讼费用通知书次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告浙江德光建筑工程有限公司撤回起诉处理。本案财产保全费5000元，由原告浙江德光建筑工程有限公司负担。审 判 员 田旦颖二〇二一年四月二日法官助理 孙 宁书 记 员 邵 池
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1022号之六申请执行人：李同须，男，1950年5月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：石晓伟，男，1981年2月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：姚晓锋，男，1986年2月20日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人李同须与被执行人石晓伟、姚晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月28日以(2021)豫0482执1022号之二执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人石晓伟名下的豫Ｄ×××××长安牌汽车一辆，期限为二年。现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人石晓伟名下的豫Ｄ×××××长安牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年四月二十八日书记员  李小强
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)闽01行终266号 上诉人（原审被告）福州市晋安区鼓山镇人民政府，住所地福州市晋安区福马路前屿街。 法定代表人林华，镇长。 被上诉人（原审原告）叶英俊，男，1974年12月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）林玉兴，女，1974年10月27日出生，汉族，住福州市。 被上诉人（原审原告）陈淑英，女，1947年11月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 原审第三人陈燕，女，1981年9月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人福州市晋安区鼓山镇人民政府（以下简称鼓山镇政府）因被上诉人叶英俊、林玉兴、陈淑英诉其行政强制拆除案，不服福州市台江区人民法院（2020）闽0103行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告叶英俊等3人于福州市晋安区××镇××村××座。2019年4月9日，被告鼓山镇政府所属的清理整治违法建设领导小组办公室作出榕晋鼓公字（2019）325号《公告》并张贴。后原告叶英俊3人不服该公告，于2019年10月9日向原审法院提起行政诉讼。原审法院经审理，于2020年2月26日作出（2019）闽0103行初164号行政判决，判决确认榕晋鼓公字（2019）325号《公告》违法。因各方均未上诉，该行政判决遂发生法律效力。2020年6月1日，前述房屋被强制拆除，原告叶英俊等3人遂向原审法院提起本案诉讼。另查，2019年4月30日，以福州市晋安区住房保障和房产管理局为甲方，陈燕为乙方，福州捷诚房屋征收工程处为丙方，三方就案涉房屋的征收补偿事宜签订了编号为ＪＡＦＸ-1096的《房屋征收补偿协议书》。再查，案涉房屋于2006年建设，其建设未经土地或城乡规划部门审批。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被告鼓山镇政府对案涉房屋所作的限期拆除公告已被生效行政判决确认违法，在被告鼓山镇政府未提供证明其非案涉房屋强制拆除主体的情况下，原告叶英俊等3人将其列为本案被告有明确的事实根据，故本案被告主体适格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告鼓山镇政府提交的《公告》已被人民法院生效判决确认违法，其未就被诉强制拆除行为之合法性另行举证，故应认定该强制拆除行为缺乏证据、依据，且不符合《中华人民共和国行政强制法》中规定的强制执行程序。又因案涉房屋已被拆除，该强制拆除行为已不具可撤销之内容，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告福州市晋安区鼓山镇人民政府于2019年6月1日对坐落于福州市晋安区鼓山镇埠兴村永德信山庄旁的房屋进行强制拆除的行为违法。 上诉人鼓山镇政府向本院提起上诉称，一、原审法院查明陈淑英、叶英俊、林玉兴于福州市晋安区××镇××村××座，系错误的。陈淑英、叶英俊、林玉兴没有证据证明其系诉争房屋的权利人，故陈淑英、叶英俊、林玉兴不是适格的原告。陈淑英、叶英俊、林玉兴无法提供有力证据证明其系诉争房屋的权利人。而且，陈燕作为被征收人已经就案涉房屋与征收部门福州市晋安区住房保障和房产管理局及征收实施单位福州捷诚房屋征收工程处签订《房屋征收补偿协议书》和《具结书》。原告陈淑英、叶英俊、林玉兴没有任何证据证明陈燕签订《房屋征收补偿协议书》和《具结书》系无权处分，亦无生效裁判文书推翻《房屋征收补偿协议书》和《具结书》。因此，陈燕系案涉房屋的权利人，且已取得拆迁补偿权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，陈淑英、叶英俊、林玉兴并非案涉房屋的权利人，不是诉争行政行为的相对人或有利害关系，陈淑英、叶英俊、林玉兴不具备行政诉讼法规定的原告主体资格。二、案涉房屋因涉及晋安东区水系综合治理及运营维护ＰＰＰ项目，征收部门福州市晋安区住房保障和房产管理局和被征收人陈燕及征收实施单位福州捷诚房屋征收工程处于2019年4月30日签订《房屋征收补偿协议书》和《具结书》。原审法院对此也予以认可。之后，征收实施单位福州捷诚房屋征收工程处依法对案涉房屋进行拆除。案涉房屋系基于征收而被征收实施单位拆除，并非由上诉人鼓山镇政府所拆。上诉人鼓山镇政府曾张贴《公告》并不能因此推断鼓山镇政府对案涉房屋进行拆除。上诉人鼓山镇政府已经提供了征收部门福州市晋安区住房保障和房产管理局和被征收人陈燕及征收实施单位福州捷诚房屋征收工程处签订《房屋征收补偿协议书》和《具结书》，足以证明案涉房屋系因征收而被征收实施单位拆除。因此，原审法院认定上诉人鼓山镇政府系适格被告，是错误的。三、陈淑英、叶英俊、林玉兴与陈燕如果针对拆迁补偿权益存在争议，应当另行通过民事诉讼解决。综上，请求：1、依法撤销福州市台江区人民法院（2020）闽0103行初211号行政判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人叶英俊、林玉兴、陈淑英未向本院提交书面意见。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本院作出的(2020)闽01行终411号生效行政裁定已认定被上诉人有权提起本案行政诉讼，其诉请确认上诉人的强制拆除行为违法，具有明确的事实根据。故上诉人关于其不是本案适格被告，被上诉人不是本案适格原告的主张，不能成立。原审第三人陈燕虽就案涉房屋与拆迁部门签订了《房屋征收补偿协议书》，但上诉人未提交证据证明原审第三人或被上诉人已将案涉房屋交由征收部门拆除的证据，故上诉人主张案涉房屋不属于强制拆除不能成立。根据正当程序原则，无论行政机关基于何种理由对建筑物实施拆除，均应依法进行。《中华人民共和国行政强制法》规定了实施行政强制拆除的具体程序要求，本案中，上诉人向原审法院提供的证据材料无法证明其就案涉房屋的拆除履行了相关的规定程序，因案涉房屋已被拆除，故被诉强制拆除行为应确认违法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市晋安区鼓山镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年四月九日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4431号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：陈秀英，女，1981年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0112民初4890号判决书，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与陈秀英信用卡纠纷一案中，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0112民初4890号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年四月二十九日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京02刑终205号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘湘君，男，1981年2月19日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大学文化，案发前系五洲传播有限公司出纳员，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区；因涉嫌犯挪用公款罪于2020年9月2日被羁押，同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控被告人刘湘君犯挪用公款罪一案，于二〇二一年二月八日作出（2020）京0101刑初777号刑事判决，认定：被告人刘湘君犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。原审被告人刘湘君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘湘君申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）刘湘君服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人刘湘君撤回上诉。北京市东城区人民法院（2020）京0101刑初777号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 易大庆审 判 员 邱 波审 判 员 吴炎冰二〇二一年四月二十九日法官助理 王钰楠书 记 员 夏 烨
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初3527号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区。法定代表人：陈法科，董事长。委托代理人：郭涛，男，系公司员工。委托代理人：李梦洁，女，系公司员工。被告：曾华，男，1989年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆公司）诉被告曾华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭涛到庭参加诉讼，被告曾华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告曾华返还借款本金77159.48元及该借款自2020年1月15日起至实际全部履行完毕之日止按年利率19.32%计算的逾期利息；二、原告对被告曾华抵押的车牌号为川Ａ0××**一汽奔腾牌小型汽车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、合同成立及履行情况：1、2019年11月11日，原、被告签订了编号为Br-A194985000号的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，合同内容如下：①借款本金：78988元；②借款期限：2019年11月14日至2022年11月14日；③借款利率：年利率12.88％；④逾期还款付息的利率：合同确定利率的150%；⑤还款付息方式：每月14日还款2656.85元；⑥贷款发放：借款人授权贷款人将贷款直接发放至借款人汽车销售方的收款账户，即视为贷款人已完成拨付义务；⑦上述《汽车贷款合同》载明裕隆汽车金融（中国）有限公司为车辆销售方及车辆型号、车架号等车辆基本信息；⑧担保金额：编号为Br-A194985000号的《汽车贷款合同》项下的全部债权；⑨抵押物：川Ａ0××**一汽奔腾牌小轿车。2、2019年11月14日，原告通过转账方式发放贷款78988元给汽车经销商长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司。3、还款情况：前1期（即2019年12月14日前）已还清，2020年1月14日仅部分还款19.47元，此后未还。4.抵押登记手续：2019年11月13日，办理抵押登记手续。二、违约等其他事项约定：1、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。2、原、被告约定案件由裕隆公司贷后中心长沙县金科时代中心1504室所在地人民法院管辖。判决的理由和结果本院认为，《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》合法、有效，对双方均具有法律约束力。被告曾华未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。原告按合同约定向被告发放了贷款78988元，被告未按约偿还借款本息，构成违约，原告依据合同约定要求被告立即归还尚欠的借款本金77159.48元及该借款自2020年1月15日起至实际全部履行完毕之日止按年利率19.32%计算的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告曾华将其所有的川Ａ0××**一汽奔腾牌小轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告曾华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾华于本判决生效之日起十日内向原告裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金77159.48元及该借款自2020年1月15日起至实际全部履行完毕之日止按年利率19.32%计算的逾期利息；二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告曾华抵押的车牌号为川Ａ0××**一汽奔腾牌小轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如被告曾华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由被告曾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  梁军二〇二一年四月二十八日代理书记员  范泱附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十八条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百零三条以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民终244号 上诉人（原审被告）：三明市自然资源局，住所地福建省三明市江滨路崇桂新村86幢龙泉大厦。统一社会信用代码：11350400MB173257XR。 法定代表人：林建星，该局局长。 被上诉人（原审原告）：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号24幢。统一社会信用代码：91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 上诉人三明市自然资源局因与被上诉人海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司于2021年4月2日向本院提交申请书，以三明市自然资源局提出与其自行协商处理纠纷为由撤回起诉。三明市自然资源局于2021年4月9日向本院提交申请书，以自行协商处理纠纷及海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司已申请撤回起诉为由撤回上诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 本案中，海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司在本案审理期间以双方自行协商解决纠纷为由撤回对三明市自然资源局的起诉，三明市自然资源局以同样事由撤回上诉，双方撤诉均不损坏国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初649号民事判决； 二、准许海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司撤回起诉； 三、准许三明市自然资源局撤回上诉。 一审案件受理费69,366元，减半收取34,683元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。二审案件受理费69,366元，减半收取34,683元，由三明市自然资源局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周春平 审判员  修晓贞 审判员  廖 春 二〇二一年四月十三日 书记员  陈玉麒 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执1293号之一 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 被执行人：冯立朋，男，1988年6月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。 关于河北幸福消费金融股份有限公司与冯立朋金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人冯立朋名下银行存款，现因被执行人已自动履行了本案义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人冯立朋名下银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二一年四月二日 书记员 李盼盼
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0102执2420号 申请执行人：吴灵平，男，1982年3月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：庄新光，男，1959年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴灵平与被执行人庄新光借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初9571号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人庄新光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴灵平于2021年2月5日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金50000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二一年四月一日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3253号原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号，统一社会信用代码：91210204764449449Y。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：程谟达，男，1941年12月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告程谟达物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  谭隽婷二〇二一年四月二十八日法官助理王之龙书记员孙亚楠
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1722刑初127号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人段朋，男，1989年2月28日出生于山东省成武县，汉族，大学文化，无业，户籍地山东省成武县，现住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被单县公安局取保候审，2020年11月11日被单县人民检察院取保候审。2021年4月7日被本院决定取保候审。 山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人段朋犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员帅敬如、代理检察员谢囡囡出庭支持公诉。被告人段朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月25日22时10分，被告人段朋无 证驾驶车牌号为鲁ＲＨＱ××××的黑色奔驰牌小型汽车沿单州路自东向西行驶至单州路与君子路交叉口处时，涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人段朋血液中乙醇含量为88.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人段朋的刑事责任，段朋自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金五千元。 被告人段朋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人段朋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人段朋无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人段朋系坦白，自愿认罪认罚，预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人段朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  房殿军 二〇二一年四月十三日 书记员  李国东
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2936号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司安吉县支行,住所地安吉县昌硕街道胜利东路**,组织机构代码609600938。 法定代表人:汤晓莺。 被执行人:俞相国,男,1977年7月2日出生,汉族，住安吉县。 被执行人:杨秋莲,女,1982年10月26日出生,汉族，住安吉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行与被执行人俞相国、杨秋莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0523民初2819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行向本院申请强制执行，要求被执行人俞相国、杨秋莲支付案件款107357.56元及相应利息。本院于2020年11月10日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院立案后立即向被执行人俞相国、杨秋莲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院已对被执行人俞相国、杨秋莲采取限高措施，并于2021年4月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.本院已对被执行人俞相国、杨秋莲发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2020年11月10日，最近一次的发起时间为2021年4月9日。 3.通过网络查控系统查询被执行人俞相国、杨秋莲银行存款，扣划被执行人名下银行账户24400元，并于2021年4月9日发放申请执行人中国农业银行股份有限公司。截至2021年4月9日，被执行人俞相国、杨秋莲在多个银行开户，名下存款仅有少量余额。本院已对被执行人银行账户予以冻结。 4.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人秋莲名下无不动产登记信息。查询到被执行人俞相国位于安吉县××镇××村××村××地，该不动产为集体性质，暂无法处置。 5.查询到被执行人俞相国名下车牌号为浙Ｅ9××××的五菱牌机动车一辆，被执行人杨秋莲名下车牌号为浙Ｅ5××××的东风牌机动车一辆，本院已对上述车辆予以查封，查封期限自2021年4月8日至2023年4月7日止，系首查封，但上述车未实际查控，暂无法处置。到期案件未履行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行需在查封期限届满前10个工作日内向本院提出续封申请，届时未提出续封申请导致财产失控风险由申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行自行承担。 6.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人俞相国、杨秋莲名下无股权登记信息。 7.通过网络查控系统查询被执行人俞相国、杨秋莲收益类保险情况，无投保记录。 8.已调查被执行人俞相国、杨秋莲公积金信息，无缴存记录。 9.本院干警于2021年3月4日前往被执行人俞相国、杨秋莲户籍地查找未果，家中无人。 截至2021年4月9日，本案执行标的已执行到位24400元。暂未发现被执行人俞相国、杨秋莲有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞相国、杨秋莲暂名下财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0523执2936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇二一年四月九日 书记员  王 强
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0325执异24号申请人（申请执行人）：解勇，男，1995年8月12日出生，汉族，住湖北省房县。被申请人：李元武，男，1984年9月10日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰武当山旅游经济特区锦泽民安劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区太极湖西路8号13幢201。法定代表人：李元武，该公司总经理。在本院执行申请执行人解勇与被执行人十堰武当山旅游经济特区锦泽民安劳务有限公司（以下简称：锦泽民安劳务公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人解勇向本院申请追加李元武为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人解勇称，请求追加李元武为本案的被执行人。事实和理由：申请执行人解勇与被执行人锦泽民安劳务公司劳动争议纠纷一案，被执行人锦泽民安劳务公司拒不履行湖北省房县劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕88号仲裁裁决书确定的义务。经查，被执行人锦泽民安劳务公司的法定代表人为李元武，公司为李元武个人独资公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加李元武为本案的被执行人。被申请人李元武未向本院提交答辩意见。被执行人锦泽民安劳务公司未向本院提交答辩意见。本院查明，解勇与锦泽民安劳务公司劳动争议纠纷一案，房县劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕88号仲裁裁决书已经发生法律效力。解勇于2021年2月20日向本院申请执行，同日本院立案。在执行过程中，未查询到被执行人锦泽民安劳务公司有可供执行的财产，申请执行人解勇向本院申请追加李元武为本案的被执行人。另查明，锦泽民安劳务公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李元武，股东为李元武，持股比例100%。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定,作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人锦泽民安劳务公司名下查无可供本案执行的财产,李元武作为锦泽民安劳务公司的唯一股东,未举证证明锦泽民安劳务公司财产独立于其个人财产,故对解勇申请追加李元武为本案被执行人的请求,本院予以支持。综上,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定,裁定如下:一、追加李元武为本院(2021)鄂0325执483号执行案件的被执行人；二、李元武对湖北省房县劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕88号仲裁裁决确定的十堰武当山旅游经济特区锦泽民安劳务有限公司的债务承担连带责任。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  余华礼审判员  余淑芬审判员  李 飞二〇二一年四月二十六日书记员  谢 玲
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执608号之一 申请执行人：巫仕峰，男，1987年09月13日出生，汉族，住漳州市龙海市。 委托代理人：陈龙玫。 被执行人：福建张氏天天惠网络科技有限公司，住所地厦门市海沧区坪埕北路17号704室，统一社会信用代码91350205MA31Y9PG3W。 法定代表人：张志强，执行董事。 委托代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。 巫仕峰与福建张氏天天惠网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字【2020】第0208号-1调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项10591.2元等，并要求被执行人承担执行费59元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2021年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、执行裁定书、缴款通知书等执行文书，被执行人签收后未履行。 二、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，被执行人名下有银行存款1031.64万元，但因公安机关冻结在前无法执行。 三、于2021年2月1日调查被执行人名下房产、车辆等财产，查无可供执行的财产。 四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月30日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 五、截至目前，被执行人在全省法院共有103件在执案件，涉案金额共323.68万元； 六、本案截至2021年3月31日已执行到位金额为0元； 七、上述执行情况本院已于2021年3月31日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人福建张氏天天惠网络科技有限公司名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇二一年四月六日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3281号原告：辽宁工学物业管理有限公司，住所地：沈阳市道义经济开发区正义三路**。法定代表人：赵非，职务：总经理。委托代理人：王迪，系辽宁工学物业管理有限公司职员。被告:郭建华，男，，住所地：沈阳市大**原告辽宁工学物业管理有限公司与被告郭建华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 刚二〇二一年四月十三日书记员 梁译文
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2606号上诉人（原审原告）：大连星原化学有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人：江志恺，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁冬，女，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：王传和，男，1968年7月31日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：韩君（被上诉人配偶），女，1971年3月20日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人大连星原化学有限公司因与被上诉人王传和劳动争议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，2016年8月6日至2017年6月5日期间为单位停工期间。上诉人提供其与被上诉人签订的《停工放假协议书》，并主张该期间工资应按照1300元发放。王传和不认可其在该协议上签字，根据《辽宁省工资支付规定》和《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发〔2003〕65号）的规定，王传和是否签订了《停工放假协议书》影响王传和2016年8月6日至2017年6月5日期间工资标准的认定，应当对《停工放假协议书》中“王传和”是否为王传和本人书写进行鉴定。另外，一审认定王传和在岗期间的月平均工资为3147.68元依据不足，在发回时应一并审查，并结合工伤保险待遇的相关规定以及本案中上诉人工作情况确定各项请求的具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初4000号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。二审案件受理费10元（上诉人已预交），予以退回。审判长 苏 娓审判员 曾国救审判员 林荣峰二〇二一年四月二十二日书记员 牛超群
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0581刑初61号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人罗祥华，男，1961年3月27日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月12日被宜都市公安局取保候审。指定辩护人姚城，湖北启方律师事务所律师。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人罗祥华犯交通肇事罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员杨凤出庭支持公诉，被告人罗祥华及其辩护人姚城到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省宜都市人民检察院指控：2020年3月11日18时许，被告人罗祥华驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××三轮摩托车，从宜都市聂家河镇邓家桥村出发，准备返回宜都市潘家湾土家族乡望洲坪村二组家中。当日19时许，当车辆行驶至G241国道1829公里+700米路段时，将正在路边步行的受害人胡某撞倒，罗祥华发现撞到人后立即驾车逃逸。后经宜都市公安司法鉴定中心鉴定受害人胡某所受伤为重伤二级。经宜都市公安局交通警察大队认定，罗祥华对本次事故负全部责任。公诉机关认为，被告人罗祥华违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人重伤，且对事故负全部责任，且在肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可从宽处罚，建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月，是否适用缓刑由人民法院根据被告人赔偿情况和是否取得被害人谅解确定。被告人罗祥华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但表示经济能力有限，希望能判处缓刑。其辩护人提出，对公诉机关指控罗祥华构成交通肇事罪无异议。但罗祥华有以下法定和酌定从轻处罚的情节，辩护人建议从轻和减轻处罚并适用缓刑：1.罗祥华属于过失犯罪，罗祥华一向遵纪守法，没有前科劣迹，属初犯和偶犯，犯罪的主观恶性极小，社会危害性小，犯罪情节较轻；2.罗祥华具有坦白情节，并且在侦查阶段就已经认罪认罚；3.罗祥华在家庭经济困难的情况下，多方筹借资金积极赔偿了被害人部分损失；4.罗祥华母亲年事已高，且身体残疾，生活不能自理，一直由罗祥华照顾扶养。出于对被扶养人照顾的角度，对罗祥华适用缓刑不会改变被扶养人原有的生活习惯和生活环境，更有利于被扶养人的正常生活；5.罗祥华犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对所在村委会没有重大不良影响，对罗祥华适用缓刑符合法律规定。经审理查明：2020年3月11日18时许，被告人罗祥华驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××力之星正三轮载货摩托车，从宜都市聂家河镇邓家桥村出发，准备返回宜都市潘家湾土家族乡望洲坪村二组家中。当日19时许，当车辆行驶至G241国道1829公里+700米路段（小高汽修门口），在道路右侧机动车慢车道内行驶时，将同向在慢车道靠近非机动车分界线实线处行走的被害人胡某撞倒，罗祥华发现撞到人后立即驾车逃逸。现场群众拨打110报警并拨打120急救电话，后被害人胡某被送往医院治疗。2020年5月20日，经宜都市公安局交通警察大队现场勘查后认定，被告人罗祥华驾驶机动车在慢车道右侧行驶，事故发生时，未注意观察前方行人，临危措施不力，发生交通事故后未采取任何措施直接驶离现场，是造成本次事故的根本原因，被害人胡某无与本次事故发生有直接因果关系的道路交通违法行为。因此，被告人罗祥华负本次事故的全部责任；被害人胡某在本次事故中无责任。2020年5月28日，被害人胡某因外伤致蛛网膜下腔出血，该处损伤构成轻伤二级；因外伤致左侧胸部多发肋骨骨折，该处损伤构成轻伤一级；因外伤致T1、2及L1、2左侧横突骨折，该处损伤构成轻伤一级；因外伤致脾脏破裂，行脾脏切除术治疗，该处损伤构成重伤二级；因外伤致膈肌破裂，行膈肌修补术治疗，该处损伤构成重伤二级。胡某所受伤构成重伤二级。同时查明，事故发生后，被害人胡某就本次事故造成的损失向本院提起民事诉讼，4月2日，双方在本院主持下达成了调解协议，除去已支付的61000元，被告人罗祥华还应于2026年12月31日前分期赔偿被害人胡某损失100000元，胡某向罗祥华出具了书面谅解书。上述事实有如下证据予以证实1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、罗祥华驾驶证及行驶证复印件、机动车基本信息查询单、证据保全清单、发还清单、宜都市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、宜都市第一人民医院重症监护室出具的证明；2.证人冯某1、罗某、高某、杨某的证言；3.被告人罗祥华的供述和辩解；4.被害人胡某的陈述；5.宜都市公安司法鉴定中心（都）公（司）鉴（临）字[2020]16号法医学人体损伤程度鉴定书、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2020]痕鉴字第324号司法鉴定意见书；6.指认笔录及指认现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。本院认为，被告人罗祥华违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗祥华到案后如实供述犯罪事实，是坦白，当庭自愿认罪并签字具结,依法可从轻处罚;被告人已赔偿了被害人部分损失，且双方就余下损失达成了调解协议，被告人取得了被害人的谅解，对被告人可从轻处罚。被告人饮酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人系过失犯罪，认罪悔罪态度良好，判处缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。辩护人与之相同的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：被告人罗祥华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁昌桂人民陪审员  武书华人民陪审员  李书容二〇二一年四月九日书 记 员  程 磊
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1757号之一原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行，住所地贵州省仁怀市长岗镇。法定代表人：杜延滔，该支行负责人。被告：齐太清，男，1989年2月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王培凤，女，1989年5月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行诉被告齐太清、王培凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行撤回起诉。案件受理费1711元（已减半），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行负担。（此页无正文）。审判员  肖朝阳二〇二一年四月二十一日法官助理徐启琼书记员李宪钞
东海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0722执恢430号 申请执行人：胡永波，男，1990年9月20日生，汉族，住东海县东开发区。 被执行人：田子豪，男，1992年1月11日生，汉族，住东海县东开发区。 申请执行人胡永波与被执行人田子豪借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0722执2807号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人田子豪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人田子豪银行存款人民币××××元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陆洪远   二〇二一年四月六日  书记员 陈江超