湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初1365号原告：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街红岭村新港财富广场，统一社会信用代码9142010069189548X0。法定代表人：李汉祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林娇、刘英，湖北佑君律师事务所律师。被告：柳仕堂，男，1958年8月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：高金秀，女，1962年8月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：武汉市仓溪富种植专业合作社，住所地武汉市仓埠街武滨南路**，统一社会信用代码93420117565556698H。法定代表人：柳仕堂，系该公司总经理。被告：彭友山，男，1957年8月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：余清香，女，1966年5月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：余新志，男，1967年2月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：李春梅，女，1963年3月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：柳福寿，男，1964年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：柳全寿，男，1962年4月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：徐华英，女，1964年10月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：肖贤珍，女，1975年4月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：柳志刚，男，1977年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行（以下简称“农商行阳逻支行”）与被告柳仕堂、高金秀，被告武汉市仓溪富种植专业合作社（以下简称“仓溪富合作社”），被告彭友山、余清香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，根据原告农商行阳逻支行的申请，本院依法追被告余新志、李春梅、柳福寿、柳全寿、徐华英、肖贤珍、柳志刚为本案被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行阳逻支行委托诉讼代理人林娇、刘英，被告柳仕堂、被告仓溪富合作社法定代表人柳仕堂、被告彭友山、余新志、柳福寿到庭参加诉讼，被告高金秀、余清香、李春梅、柳全寿、徐华英、肖贤珍、柳志刚经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行阳逻支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告柳仕堂、高金秀向原告偿还借款本金人民币389,000元及利息（计算至2021年2月1日的利息及罚息为19,936.15元，自2021年2月2日，利息以本金389,000元，按照年利率11.25%计算至借款还清之日为止）；二、判令被告柳仕堂、高金秀赔偿原告为实现债权支付的律师费5,000元；三、判令原告对被告仓溪富合作社抵押的位于武汉市新洲区仓埠街孙岗村503亩土地经营权（武农交鉴字（2011）第000001号MNJ110001）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、判令对被告彭友山抵押的位于武汉市新洲区仓埠街仓埠化机厂内的不动产（房产证号：新房权证仓字第**，土地证号：新国用2001字第转企**）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、判令被告彭友山、余清香对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；六、判令本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，被告柳仕堂、高金秀与原告签订了《农户借款合同》，约定借款本金389,000元，借款合同约定：借款期限为12个月，自2019年12月24日始至2020年12月23日止；实际借款期限以借款凭证为准（自2019年12月31日始至2020年12月23日止）。借款利率按提款日前一工作日1年期市场报价利率加335个基点，即年息7.5%，按季付息。按半年还本，还款日为每半年20日，最后一次还款日为借款到期日。甲方（借款人）逾期偿还借款的，自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息，甲方借款存在应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利。甲方违约，除应足额清偿借款本息外，还应向乙方支付乙方实现债权的全部费用。2020年1月9日，被告彭友山与原告签订了《农户抵押合同》将其位于武汉市新洲区仓埠街仓埠化机厂内的不动产（房产证号：新房：新房房权证仓字第**，，地证号新国用2001字第转企**给原告，为被告柳仕堂与原告签署的上述借款进行抵押担保。担保范围为主合同全部的本金、利息、罚息、复利、实现债权、抵押权的费用和所有其他费用等等。并办理了抵押登记。2019年12月24日，被告仓溪富合作社与原告签订《抵押合同》，自愿为被告柳仕堂与原告签订了上述借款提供抵押担保，抵押的财产为位于武汉市新洲区仓埠街孙岗村503亩土地经营权。担保范围为主合同全部的本金、利息、罚息、复利、实现债权、抵押权的费用和所有其他费用等。并办理的抵押登记。该抵押行为经过流转土地村民签字同意。2019年11月27日，被告彭友山、余清香、余新志、李春梅、柳福寿、柳全寿、徐华英、肖贤珍、柳志刚承诺对被告柳仕堂、高金秀上述全部债务承担连带责任。签上述合同签订后，原告依约向被告柳仕堂、高金秀放款38,9000元，被告柳仕堂、高金秀并未按合同约定按期足额支付本金、利息。其他被告也未按约定承担保证责任。被告柳仕堂、被告仓溪富合作社均辩称，被告柳仕堂与被告高金秀向原告借款以及被告仓溪富合作社与原告签订的《抵押合同》均是事实。被告彭友山、余清香、余新志、柳福寿、李春梅、柳全寿、徐华英、柳志刚、肖贤珍为借款担保也是事实。由于这两年的灾情和疫情导致种植的树木没有销售出去，所以没钱偿还银行借款。被告彭友山、余新志、柳福寿均辩称，因与被告柳仕堂是朋友关系，被告柳仕堂想要向银行借钱，银行要我们签担保承诺书，所以我们就签了。这笔借款应当由被告柳仕堂和被告高金秀偿还。原告农商行阳逻支行为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据材料。经庭审质证，被告柳仕堂、被告仓溪富合作社、被告彭友山、余新志、柳福寿对原告农商行阳逻支行提交的证据无异议。经本院审查，本院确认原告农商行阳逻支行所提交证据的真实性、合法性及关联性，对原告农商行阳逻支行提交的证据，本院予以采信。本院经审理认定事实与原告农商行阳逻支行所诉称的事实相一致。另查明，被告柳仕堂、高金秀在借款合同期内已偿还利息13,960.4元，未偿还借款合同期内利息15,073.75元。再查明，原告农商行阳逻支行因本案诉讼向湖北佑君律师事务所支付法律服务费5,000元。本院认为，本案系因金融借款合同引起的合同纠纷，原告农商行阳逻支行与被告柳仕堂、高金秀签订的《农户借款合同》，借款金额389,000元，系双方真实意思表示，原告农商行阳逻支行向被告柳仕堂、高金秀发放了借款合同所载款项，该《农户借款合同》依法成立并有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原告农商行阳逻支行按照合同约定向被告柳仕堂、高金秀履行了给付借款的义务，被告柳仕堂、高金秀亦应当按照合同约定偿还借款本息。被告柳仕堂、高金秀在合同履行期间内仅支付部分利息，且被告柳仕堂、高金秀借款合同到期后，尚欠原告农商行阳逻支行借款本金389,000元及利息，被告柳仕堂、高金秀已构成违约，被告柳仕堂、高金秀应承担偿还原告农商行阳逻支行借款本金389,000元及利息的民事责任，故对原告农商行阳逻支行要求判令被告柳仕堂、高金秀偿还借款本金389,000元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《农户借款合同》的约定，被告柳仕堂、高金秀构成违约，除应足额清偿借款本息外，还应向原告农商行阳逻支行支付其实现债权的全部费用，故原告农商行阳逻支行要求被告柳仕堂、高金秀支付法律服务费5,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告仓溪富合作社与原告农商行阳逻支行签订了《抵押合同》，被告仓溪富合作社以其名下土地经营权（登记号码武农交鉴字【2011】第000001号WNJ110001）为上述借款设定抵押，且已办理抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权依法设立，原告农商行阳逻支行要求就被告仓溪富合作社提供的抵押物（权利）折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告彭友山与原告农商行阳逻支行签订了《农户抵押合同》，被告彭友山以其名下房产（房产证号：新房权证仓：新房权房权证仓字第**新20**）字第转企1033号）为上述借款设定抵押，且已办理抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权依法设立，原告农商行阳逻支行要求就被告彭友山提供的抵押（质押）物（权利）折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告彭友山、余清香、余新志、李春梅、柳福寿、柳全寿、徐华英、肖贤珍、柳志刚为上述借款提供连带责任担保，原告农商行阳逻支行要求被告彭友山、余清香、余新志、李春梅、柳福寿、柳全寿、徐华英、肖贤珍、柳志刚对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十二条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳仕堂、高金秀于本判决书生效后三十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行借款本金389,000元及借款期内利息15,073.75元、罚息（罚息以389,000元为本金，自2020年12月24日起按照年利率11.25%计算利息至付清之日止）。被告柳仕堂、高金秀于本判决书生效后三十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行支付法律服务费5,000元。三、原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行对被告武汉市仓溪富种植专业合作社名下位于武汉市新洲区仓埠街孙岗村的土地经营权（登记号码武农交鉴字【2011】第000001号WNJ110001）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿的权利。四、原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行对被告彭友山名下房产（房产证号：新房权证仓：新房权房房权证仓字第**20**）字第转企1033号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿的权利。五、被告彭友山、余清香、余新志、李春梅、柳福寿、柳全寿、徐华英、肖贤珍、柳志刚对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,754.50元，由被告柳仕堂、高金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  童安林二〇二一年四月十五日书记员  朱 婷