安徽省和县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖0523行初12号 原告：吴和安，男，1953年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：和县公安局，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇海峰路，统一社会信用代码113405230032783741。 法定代表人：何平，局长。 委托诉讼代理人：林侃，系该局法制大队大队长。 委托诉讼代理人：张德山，系该局法制大队民警。 第三人：范支琴，女，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告吴和安诉被告和县公安局撤销行政处罚决定一案，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和县公安局送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法由审判员吴正刚与人民陪审员祁支青、赵尚文三人组成合议庭，由吴正刚担任审判长并主审本案，于2021年4月9日依法公开开庭审理了本案。原告吴和安及其委托诉讼代理人汤维林，被告和县公安局的委托诉讼代理人林侃、张德山，第三人范支琴均到庭参加诉讼。被告和县公安局副局长陶春作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告和县公安局于2020年12月17日作出和公（城）行罚决字（2020）1147号行政处罚决定书，主要内容为：2020年11月7日11时许，在和××××大包村，吴和安看到同村村民范支琴将水泵放入自己养殖的虾塘内用于抽水灌溉农田，遂上前予以制止，为此二人发生矛盾，后双方相互推搡，吴和安将范支琴推倒在地。另查，范支琴陈述双方推搡期间，吴和安拿了一根棍子殴打范支琴，但无查关证据证明。作出行政处罚决定前，和县公安局已将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了吴和安，吴和安认为自己无违法行为，但未能提供证据证实。吴和安的违法行为已构成殴打他人，且属情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予吴和安罚款二百元的行罚；并告知诉权。 原告吴和安诉称，原告吴和安与第三人范支琴属同村邻居，原告系孤寡老人，村子五包户。同村的第三人时常欺辱原告，可被告城北派出所每次出警处理，总是偏袒第三人，致使第三人更加肆意妄为。2020年11月7日11时许，第三人在未经原告许可的情况下，将水泵放入原告承包的虾塘里打水灌溉自己的农田，本来第三人完全可以从别的途径打水，当天原告也帮她开了大机打水，可第三人非要从原告的虾塘打水，双方发生纠纷，第三人跑到原告面前推搡原告。推搡中两人同时倒地，原告自己爬起来离开现场，可第三人不肯罢休，不但电话喊其儿子来助威，并且报警诬称原告用棍子殴打第三人。被告查实，不存在用棍子殴打第三人一事。本来双方只是推揉没有互殴行为，且第三人过错在先，情节极其轻微，被告本不应该对原告进行处罚，即便处罚，也应同时处罚第三人。可现今被告不顾本案客观事实，只对原告进行处罚，而对第三人不处罚，致使第三人现今又以被告对原告的处罚为依据又提起民事诉讼，欲让原告赔偿其巨额的经济损失。原告认为，本人五包户、贫困户，政府本应予以照顾，可被告的违法处罚，导致原告的合法权益无端受损。诉请判令：1、依法撤销被告作出的和公(城)行罚决字(2020)1147号行政处罚决定书。2、判由被告承担本案全部诉讼费用。 被告和县公安局辩称，1、被告认定案件事实清楚、证据充分。事实有原告的陈述和申辩、当事人范支琴的陈述、证人证言以及病历材料等证据证实。2、行政处罚决定程序正当、适用法律正确、处罚适当。在“范支琴被殴打案”中，原告发现范支琴未经其允许，从其养殖塘内抽水灌溉农田，双方由此发生撕打。撕打过程中，原告将范支琴推跌倒在田埂上，原告的违法情节较轻，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告罚款二百元的处罚。被告在作出行政处罚决定前，适用受案、传唤、询问、调查、告知、陈述、申辩等程序，所作决定程序正当、合法。2020年12月23日，第三人范支琴认为被告对原告罚款二百元的处罚过轻向和县人民政府提起行政复议，和县人民政府于2021年2月18日作出和行复决字（2021）27号行政复议决定书，维持被告作出的和公（城）行罚决字（2020）1147号行政处罚决定。综上，恳请依法驳回原告的诉请。 第三人范支琴述称，和县公安局作出的行政处罚决定不应被撤销。 原告吴和安向本院提交了下列证据： 1、证据1，原告身份证复印件，证明：原告主体身份适格。 2、证据2，和公（城）行罚决字（2020）1147号行政处罚决定书、和公（城）不罚决字（2020）142号不予行政处罚决定书，证明：仅仅是相互撕拉，不应该仅对原告进行处罚，对原告的处罚过重。 被告和县公安局向本院提交下列证据： 1、证据1，受案登记、受案回执，证明：受案经过。 2、证据2，到案经过、传唤证，证明：原告等人到案经过。 3、证据3，吴和安的询问笔录，证明：原告有殴打他人的违法行为。 4、证据4，范支琴的询问笔录，证明：原告在本案中有殴打他人的违法行为。 5、证据5，尹元翠询问笔录，证明：原告在本案中的部分事实。 6、证据6，张久龙询问笔录，证明：原告在本案中的部分事实。 7、证据7，户籍信息、查询证明，证明：原告等人的身份信息情况。 8、证据8，行政处罚告知笔录、复核报告，证明：被告作出处罚决定书的程序正当。 9、证据9，出院记录、影像报告单，证明：被侵害人范支琴头部浅表损伤及人身损伤检查情况。 10、证据10，送达回执，证明：依法送达行政处罚决书情况。 11、证据11，行政复议决定书，证明：被告所作决定合法、适当，和县人民政府复议维持了处罚决定的结果。 第三人范支琴未向本院提交光盘一份，证明矛盾的起因过错在原告。 对原告吴和安的证据，被告和县公安局的质证意见如下： 1、对证据1无异议。 2、对证据的“三性”无异议，对证明目的有异议。被告基于证据认定的事实证实原告殴打第三人的情节较轻，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定应给予500元以下罚款，而被告给与原告罚款200元的处罚。原告认为第三人也应当给予行政处罚，因证据不足，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定对第三人作出不予处罚的决定。 对被告和县公安局的证据，原告吴和安质证意见如下： 1、对证据1、2、7、8、10、11无异议。 2、对证据3，并不能证明原告有殴打第三人的事实，是第三人先推原告的，双方只是撕扯的。 3、对证据4，第三人的询问笔录明显是夸大事实，事实上没有拿棍子打第三人。 4、对证据5、6，恰恰证实导致纠纷的过错在第三人。 5、对证据9，第三人头部并没有损伤，并不存在是原告殴打第三人。 第三人范支琴对原、被告双方的证据发表的质证意见如下：除对原告的处罚过轻外，对证据无异议。 对第三人范支琴提交的证据，原告吴和安的质证意见：这个塘是公塘，任何人都可以去打水。被告和县公安局无异议。 经庭审举证、质证，本院对原、被告双方证据的真实性、关联性予以确认。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实： 2020年11月7日11时许，在和××××大包村，吴和安看到同村村民范支琴将水泵放入自己养殖的虾塘内用于抽水灌溉农田，遂上前予以制止，为此二人发生矛盾，后双方相互推搡，吴和安将范支琴推倒在地。2020年12月17日和县公安局依法作出和公（城）行罚决字（2020）1147号行政处罚决定书，决定给予吴和安罚款二百元的行罚。 2021年1月6日吴和安向本院提起行政诉讼，要求撤销案涉行政处罚决定书。本案在审理过程中获悉，范支琴认为和县公安局对吴和安处罚过轻，于2020年12月23日就案涉行政处罚决定书向和县人民政府提出复议申请，要求撤销该行政处罚决定书。2021年本院裁定本案中止审理。2021年2月18日和县人民政府认为本案该行政处罚决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序正当，内容适当，作出和行复决字（2020）27号行政复议决定书，维持和县公安局作出的该行政处罚决定书。 本院认为，本案的争议焦点：被告针对吴和安殴打他人作出的行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分，量罚是否适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准部分动态调整指导意见》规定，有下列情形之一的，属于“情节较轻”：（一）被侵害方有过错的，且伤害后果较轻的；（二）亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起，双方均有过错的，且伤害后果较轻的；（三）已满十四周岁未成年人或者在校学生初次实施殴打他人、故意伤害他人行为行为，悔过态度较好且伤害后果较轻的；（四）因民间纠纷引发且行为人主动赔偿合理费用，伤害后较轻的；（五）其他情节较轻的情形。本案中，原告吴和安殴打他人事实成立，结合第三人的出院记录、影像报告及案件事实调查，被告和县公安局决定给予吴和安罚款二百元的处罚并无不当，上述事实有吴和安在公安机关的问话笔录、证人证言、到案经过等在卷佐证，事实清楚，证据充分、量罚适当。和县公安局在对原告吴和安作出行政处罚决定前，适用受理、传唤、询问、调查、告知、陈述、申辩等程序，程序合法。故和县公安局于2020年12月17日作出和公（城）行罚决字（2020）1147号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分，程序合法，量罚适当，适用法律、法规正确。 综上，被告和县公安局行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴和安的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴和安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴正刚 人民陪审员  祁支青 人民陪审员  赵尚文 二〇二一年四月二十一日 法官助理王青云 书记员施婧 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。