广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1645号 原告：谭清秀，女，1960年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈超武，广西广来律师事务所执业律师。 被告：蒙永胜，男，1976年12月29日出生，壮族，住扶绥县。 被告：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道146号三祺广场。统一社会信用代码91450000669715972R。 负责人：林仁德，该行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张琼方，女，1992年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区，公司员工。 第三人：广西南宁家喻户晓文化传播有限公司，住所地广西南宁市鲤湾路5号综合楼主楼第八层801、802房。 法定代表人：庞丽媛。 原告谭清秀诉被告蒙永胜、兴业银行股份有限公司南宁分行（以下简称兴业银 2 行南宁分行）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后依法追加了广西南宁家喻户晓文化传播有限公司（以下简称家喻户晓文化公司）作为本案第三人，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭清秀的委托诉讼代理人陈超武、被告蒙永胜、兴业银行南宁分行的委托诉讼代理人黎高奇、张琼方到庭参加诉讼。广西南宁家喻户晓文化传播有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭清秀向本院提出诉讼请求：1、判令蒙永胜归还欠款26万元及逾期占用利息(按6%从2014年10月31日计至清偿之日止)。2、判令兴业银行南宁分行对上述应当归还的欠款承担连带责任。事实及理由：2013年3月13日,谭清秀在兴业银行南宁分行的介绍下与蒙永胜认识,得知蒙永胜经营的公司需要贷款周转。后谭清秀在蒙永胜的指示下将100万元存款存入兴业银行南宁分行，约定将存款单进行质押,为蒙永胜经营的广西南宁家喻户晓文化传播有限公司进行担保贷款。2013年3月18日兴业银行南宁分行发放贷款给广西南宁家喻户晓文化传播有限公司。该款经谭清秀了解，实际为蒙永胜使用。因到期无法收回贷款,兴业银行南宁分行将谭清秀账户中的469612.80元直接划款扣收。经与蒙永胜协商,蒙永胜同意为上述欠款承担归还责任。后蒙永胜陆续清偿欠款,至2014年7月13日经双方结算,蒙永胜仍欠款26万元。后谭清秀起诉至扶绥县人民法院要求蒙永胜归还欠款，因案件涉及兴业银行南宁分行,谭清秀需收集证据因此撤诉。谭清秀认为，蒙永胜作为贷款实际使用人,到期未能清偿贷款，致使谭清秀承担担保责任。谭清秀承担保证责任后，有权向债务人追偿。兴业银行南宁分行虽然以签订《个人存单质押合同》的形式规避相关规定,但上述贷款应当认定为以存单为表现形式的借贷,依据《最高人民法院关于审查存单纠纷案件的若干规定 3 》,金融机构与用资人对偿还出资人本金及利息承担连带责任。为维护谭清秀的合法权益，特诉至人民法院,请求判如所请。 蒙永胜辩称，一、蒙永胜与谭清秀并不认识，并没有实际发生借贷关系，也不清楚谭清秀与兴业银行南宁分行的关系。二、蒙永胜与兴业银行南宁分行之间的关系是公司与公司之间的经营业务关系。 兴业银行南宁分行辩称，一、谭清秀要求其对蒙永胜的借款承担担保责任没有事实法律依据。（1）其与第三人家喻户晓文化公司之间存在金融借款合同关系；（2）其与原告谭清秀之间存在质押担保合同关系；（3）因第三人家喻户晓文化公司未依约还款，其向谭清秀行使质押权；（4）谭清秀承担担保责任后，应向第三人追偿；（5）其从未对蒙永胜与谭清秀之间的借款提供担保。二、谭清秀提出的本案属于以存单为表现形式的借贷纠纷案件，没有事实及法律依据，适用法律错误。三、本案中谭清秀对其的起诉，要求其承担连带保证责任的诉讼请求，已过诉讼时效。四、本案为民间借贷纠纷，其不属于本案适格的被告，谭清秀起诉错误，应驳回对其的起诉。 家喻户晓文化公司在答辩期限内未作书面答辩或提交任何证据，亦未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 谭清秀提交的证据1、（2016）桂1421民初1723号民事裁定书，拟证明该案未过诉讼时效。证据2、协助调查回函，拟证明两被告间的贷款应当认定为以存单为表现形式的借贷。证据3、情况说明，拟证明两被告之间的贷款应当认定为以存单变现形式的借贷。证据4、借条，拟证明贷款的实际使用人为被告蒙永胜。证据5 4 、说明，拟证明与蒙永胜所欠款项数额及约定返还时间。证据6、欠条，拟证明与蒙永胜结算后的欠款数额及约定反还时间。 经过法庭质证，蒙永胜对谭清秀提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据4有异议，其与谭清秀并不认识，借款是银行要求其写的，借条确实是其本人所写，但其并没有拿到借款，其只是和银行进行正常的借贷关系。对证据5有异议，签字是其本人所签字，但是落款的盖章不清楚是其盖的。对证据6的真实性无异议，但并不清楚是在什么情况下所签，该笔钱是为了公司还款，并非其个人使用。 兴业银行南宁分行对谭清秀提交的证据1无异议，对证据2、5、6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对证据3、4有异议。 兴业银行南宁分行对向本院提交了证据1、2《流动资金借款合同》、《借款依据》，证明与案外人广西南宁家喻户晓文化传播有限公司之间存在借款合同关系，已就借款的权利义务进行约定，并依约放款。证据3、4、5、6个人存单质押合同、抵质押权利凭证保管收据及存单复印件、账户查询信息、结婚证，证明谭清秀及其配偶与其签订个人存单质押合同，约定谭清秀为案外人家喻户晓文化传播有限公司的借款提供质押担保，并已将存单交付给其质押的事实。 谭清秀对兴业银行南宁分行提交的证据1、2的证明目的有异议，虽然存在借款合同关系，但是使用借款是谭清秀的，所以应当以存单为表现形式的借贷。对证据3、4、5、6的真实性、合法性无异议。但从证据4清单可以看出，谭清秀的100万元金额是从原来的存折经兴业银行南宁分行的工作人员介绍而形成的定期存单，在形成存单以后，也是由兴业银行南宁分行才形成质押担保，蒙永胜所取得的贷款实际是来源于谭清秀的账户借款。 5 蒙永胜对兴业银行南宁分行提交的证据均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。家喻户晓文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒙永胜是家喻户晓文化公司的员工，亦是家喻户晓文化公司法人庞丽媛的前夫。2013年3月13日,家喻户晓文化公司需要贷款周转，经谭清秀与蒙永胜协商，谭清秀将100万元存款存入兴业银行南宁分行处，约定将存款单进行质押,为家喻户晓文化公司进行担保贷款，兴业银行南宁分行向借款人家喻户晓文化公司发放了一笔流动资金贷款，合同金额为95万元人民币，合同期限为2013年3月18日至2013年9月18日，担保方式为以谭清秀（配偶杨农）提供的100万元人民币个人定期存单质押担保，并与兴业银行南宁分行签订了个人存单质押合同，合同编号兴银桂业务一部流借字（2013）第001号，给予南宁家喻户晓文化公司提供质押担保。借款到期日，兴业银行南宁分行将借款人家喻户晓文化公司在该行开设账户资金余额480387.20全部划扣用于还款，不足部分469612.80元用该笔贷款质押存单扣收。该笔业务于2013年9月18日结清。后经谭清秀与蒙永胜协商,蒙永胜于2013年9月18日向谭清秀出具了借条、于2013年9月23日出具了说明（还款计划），于2014年7月13日又出具了欠条，其中欠条内容为：“今欠谭清秀人民币贰拾陆万元整（¥260000），该欠条本人于2014年7月13日至2014年10月31日前还清，还款方式为分期还款，7月份还款不低于陆万元，8月份还款不低于捌万元，9月份还款不低于壹拾万元，余款于2014年10月31日前还清。备注：2013年9月，本人与 6 谭清秀签订的欠条和还款计划作废。”欠款人蒙永胜在欠条上签名捺手印。 谭清秀诉蒙永胜民间借贷纠纷一案至扶绥县人民法院要求蒙永胜归还欠款，后谭清秀以需收集证据为由申请撤诉。2017年6月20日扶绥县人民法院作出（2016）桂1421民初1723号民事裁定书，准许谭清秀撤回起诉。 本院认为，本案的争议焦点主要有两个方面，一是谭清秀与蒙永胜之间是否存在借贷关系,蒙永胜是否有义务归还欠款；二是兴业银行南宁分行是否应承担连带责任的问题。以下逐一论述。 关于焦点一，蒙永胜辩称没有借款的合意且未实际发生借贷关系,故其并非是欠款人。本院认为,本案所涉的欠款,因家喻户晓文化公司未能清偿到期贷款，谭清秀承担了担保责任，有权利向家喻户晓文化公司追偿。但家喻户晓文化公司未能如约履行还款义务,谭清秀在不能实现其债权的情况下,蒙永胜自愿给谭清秀出具借条、说明（还款计划）、欠条,蒙永胜提出该欠条是原告逼迫出具,但未提供相应证据加以证实,故本院不予采信。蒙永胜于2014年7月13日重新给谭清秀出具了欠条,应视为蒙永胜债务加入,承诺由其归还谭清秀与本案有关的款项，谭清秀与蒙永胜建立了合同关系，该合同并未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。蒙永胜应承担该欠款的还款责任,因未按约定归还欠款,已构成违约,依法应当承担归还欠款及支付相应逾期利息的民事责任。谭清秀要求蒙永胜支付逾期占用利息，逾期利息应以计算欠付款260000元为基数，自逾期还款之日起2014年11月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于焦点二，兴业银行南宁分行是否承担连带责任问题，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》对以存单为表现形式的借贷纠纷案件的认定规定为：在出资人直接将款项交与用资人使用，金融机构向出资人出具存单或进账单、对 7 账单或与出资人签订存款合同，出资人从用资人或从金融机构取得或约定取得高额利差的行为中发生的存单纠纷案件，为以存单为表现形式的借贷纠纷案件。因此，根据该规定，认定是不是以存单为表现形式的借贷纠纷案件，则要考虑其是否具备以存单为表现形式的借贷纠纷案件的典型特征：(1)当事人有三方即出资人、金融机构和用资人，且出资人指定了用资人；(2)有流动资金，从出资人流向用资人，金融机构在其中提供帮助；(3)出资人为追求高额利差，与金融机构或用资人约定了利差或已扣除利差。如不符合以上三个特征，则为一般的存单纠纷案件。本案中，兴业银行南宁分行与谭清秀签订了质押担保合同，在获得批准的经营范围内，以自有资金发放贷款，谭清秀提供质押担保，是属于合法、合规的经营业务，因此，谭清秀提出本案涉及贷款应为以存单为表现形式的借贷纠纷，主张兴业银行南宁分行承担连带责任，缺乏证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蒙永胜于本判决生效后十日内偿还原告谭清秀借款本金260000元，并承担逾期还款违约利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止，以人民币260000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回谭清秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 8 案件受理费5200元，公告费260元，共计5460元，由蒙永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  甘晏全 人民陪审员  桂 冬 人民陪审员  韦永晶 二〇二一年四月一日 书 记 员  黄艳娇 9 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日 10 起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。