河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终977号 上诉人（原审被告）：邢台房超信息科技有限公司，住所地邢台市襄都区泉南东大街29号三义庙生活区1号楼25层1单元2503号。 法定代表人：王东鹏。 上诉人（原审被告）：王东鹏，男，1987年6月4日出生，汉族，群众，住邢台市襄都区。 二上诉人委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程书敏，男，1968年8月17日出生，汉族，群众，住邢台市信都区。 上诉人邢台房超信息科技有限公司（以下简称房超公司）、王东鹏因与被上诉人程书敏劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台房超信息科技有限公司法定代表人王东鹏及其委托诉讼代理人徐玉亮、被上诉人程书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台房超信息科技有限公司上诉请求：1、撤销邢台市襄都区人民法院作出的（2020）冀0502民初2428号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院将微信昵称“房超网”等同于邢台房超信息科技有限公司，仅依据被上诉人促成的成交日期就让上诉人承担责任，属于认定事实不清，适用法律错误。原审被告王东鹏在河北房久久房地产经纪有限公司工作期间，按照公司统一要求将微信所称设置为“房超网＋姓名”，这一事实远远早于邢台房超信息科技有限公司，事实上房超网与邢台房超信息科技有限公司没有任何关联，一审法院仅依据原审被告微信昵称有“房超网”几个字就认定与上诉人有关联性，显然没有任何事实依据和法律依据。一审法院仅以被上诉人促成的成交日期为2019年12月31日，而上诉人成立日期为2019年12月30日，就认定应由上诉人支付佣金错误。被上诉人在起诉状中已明确说明该客户是2019年12月19日就报备了，当时上诉人还未注册成立，而且被上诉人报备时还是跟河北房久久房地产经纪有限公司的驻房地产销售现场的员工杨春丽对接的，且通过一审庭审中的“佣金结算表”证据，已经证明被上诉人促成的该房屋的佣金，地产公司已经支付给了河北房久久房地产经纪有限公司。一审庭审中，经原审原告王东鹏申请，法院要求被上诉人提交与王东鹏、杨春丽等人的微信聊天记录，被上诉人是否按照法院要求提交不得知，若已提交，则应该让上诉人进行质证。一审法院已经查明原审被告王东鹏系河北房久久房地产经纪有限公司的员工，与被上诉人联系业务也是履行的工作，上诉人不应承担责任。一审庭审中的“佣金结算表”证据，已经证明被上诉人促成的该房屋的佣金，地产公司已支付给了河北房久久房地产经纪有限公司。与本案相同的案件（2020）冀0502民初2392号、（2020）冀0502民初2527号、（2020）冀0502民初2445号、（2020）冀0502民初2623号，都是销售中介人员以上诉人和原审被告王东鹏为被告进行的诉讼，均因审理查明原审被告是河北房久久房地产经纪有限公司员工，履行的是工作职责，而撤回起诉或判决驳回诉讼请求、本案却出现同案不同判的结果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，息请二审法院查明事实依法改判。 王东鹏上诉请求：1、撤销邢台市襄都区人民法院作出的（2020）冀0502民初2428号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担，事实与理由：一审法院仅依据上诉人是邢台房超信息科技有限公司股东和法定代表人，就直接判令上诉人承担连带责任错误。即使房超公司应对外承担责任，但房超公司系有限责任公司，作为法人主体承担责任，上诉人作为自然人不是本案适格主体。一审法院将微信昵称“房超网”等同于邢台房超信息科技有限公司，仅依据被上诉人促成的成交日期就让上诉人承担责任，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人在河北房久久房地产经纪有限公司工作期间，按照公司统一要求将微信昵称设置为“房超网＋姓名”，这一事实远远早于邢台房超信息科技有限公司，事实上房超网与邢台房超信息科技有限公司没有任何关联系，一审法院仅依据上诉人的微信昵称有“房超网”几个字就认定与邢台房超信息科技有限公司有关联性，显然没有任何事实依据和法律依据。一审法院仅以被上诉人促成的成交日期为2019年12月31日，而邢台房超信息科技有限公司成立日期为2019年12月30日，就认定应由上诉人承担连带支付佣金错误。被上诉人在起诉状中已明确说明该客户是2019年12月19日就报备了，当时邢台房超信息科技有限公司还未注册成立，而且被上诉人报备时还是跟河北房久久房地产经纪有限公司的驻房地产销售现场的员工杨春丽对接的。且通过一审庭审中的“佣金结算表”证据，已经证明被上诉人促成的该房屋的佣金，地产公司已经支付给了河北房久久房地产经纪有限公司。一审庭审中，经上诉人申请，法院要求被上诉人提交与王东鹏、杨春丽等人的微信聊天记录，被上诉人是否按照法院要求提交不得知，若已提交了，则应该让上诉人进行质证。一审法院已经查明上诉人系河北房久久房地产经纪有限公司的员工，与被上诉人联系业务也是履行的工作，上诉人不应承担责任。一审庭审中的“佣金结算表”证据，已经证明被上诉人促成的该房屋的佣金，地产公司已支付给了河北房久久房地产经纪有限公司。与本案相同的案件（2020）冀0502民初2392号、（2020）冀0502民初2527号、（2020）冀0502民初2445号、（2020）冀0502民初2623号，都是销售中介人员以上诉人和邢台房超信息科技有限公司为被告进行的诉讼，均因审理查明上诉人是河北房久久房地产经纪有限公司员工，履行的是工作职责，而撤回起诉或判决驳回诉讼请求，本案却出现同案不同判的结果。综上，一审法院认定事实不清适用法律错误，请二审法院查明事实依法改判。 程书敏答辩称，王东鹏一直以房超网的名义让我们走单，我有客户是先联系王东鹏，最后结算佣金还是找王东鹏，他就给我推了一个驻场的微信。报备时间是2019年12月19日下午14时50分，2019年12月31日客户直接交纳首付，该笔订单成交。王东鹏当时答应的是三天给我们佣金，但是一直没有给付，经我多次催要，2020年6月份，王东鹏在微信中将我们删除，以此推脱我要钱，所以房超公司和王东鹏应该支付我佣金。2019年12月30日房超科技有限公司成立，他们提前运作半年多了。 程书敏向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告支付原告房产佣金共计16000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告房超公司2019年12月30日，经原邢台市桥东区行政审批局审批，注册登记成立，注册资本50万元整，案外人翟龙舟持股60%，认缴出资额30万元，被告王东鹏持股40%，认缴出资额20万元且为该公司法定代表人。结合原、被告双方提交的微信聊天记录，被告王东鹏长期以“房超网王东鹏”的身份对外联系业务，2019年12月31日，原告介绍的客户购买成交荣盛锦绣观邸12-1-2001房屋一套，被告王东鹏与原告协商一致的佣金为16000元。一审法院认为，被告王东鹏长期以“房超网王东鹏”的名义与原告进行相关沟通，其又作为房超公司的股东和法定代表人，原告有理由相信其代表的是房超公司。原告介绍的该笔订单成交于2019年12月31日，是在房超公司注册成立之后成交的，故房超公司应当按约定及时支付原告相应佣金。关于被告王东鹏主张的其是河北房久久房地产经纪有限公司员工的抗辩，本院认为不影响其以房超公司法定代表人身份对外开展业务，被告王东鹏没有证据证明其已实缴注册资金，故应在认缴限额内对公司所负债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条的规定，判决：一、判决生效后十日内，被告邢台房超信息科技有限公司支付给原告程书敏佣金16000元；二、被告王东鹏对上述佣金支付承担连带责任。 本院二审期间，为了查明案件事实，本院于2021年4月2日至荣盛华府项目部调取了关于涉案佣金支付情况。荣盛华府项目部向本院提供了三组证据：第一组：北京意家科技有限公司与河北房久久房地产经纪有限公司签订的《房久久渠道服务合作协议》及其附件。第二组：代学阳荣盛锦绣观邸一期12号楼1单元2001号房的佣金结算表一张。第三组：河北增值税专用发票一张。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人发表质证意见，对三组证据的真实性、合法性、关联性无异议。从证据一合作协议可以看出被上诉人报备成交的房屋在该合作协议期限内。从二、三组证据可以看出，被上诉人成交的房屋对应的佣金已经支付给了房久久公司，二上诉人不应承担责任。被上诉人发表质证意见，对三组证据的真实性无异议，从始至终王东鹏从未以房久久公司的名义与我对接，都是以房超网的名义与我对接，给他报客户。我对房久久公司与北京意家科技有限公司之间的关系不知情，报客户、成交、结算佣金都是王东鹏给我对接，我不知道房久久公司。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：北京意家科技有限公司与河北房久久房地产经纪有限公司就石家庄邢台（二级）公司【荣盛华府】【锦绣观邸】项目客户招募及客户服务相关事宜达成合作协议，签订了“房久久渠道服务合作协议”，北京意家科技有限公司作为开发商认可的项目渠道服务总包商，河北房久久房地产经纪有限公司作为项目渠道服务分包商开展合作业务，协议对支付佣金等相关事项进行了约定，合作期限自2019年11月29日至2019年12月31日。被上诉人于2019年12月31日促成成交的【锦绣观邸】12号楼1单元2001号房产的佣金已由北京意家科技有限公司支付给了河北房久久房地产经纪有限公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，从北京意家科技有限公司与河北房久久房地产经纪有限公司签订的渠道服务合作协议可以看出，在2019年11月29日至2019年12月31日时间段，上诉人王东鹏作为河北房久久房地产经纪有限公司员工对外发布信息开展业务应认定为是职务行为，上诉人促成成交的房产所产生的佣金已由北京意家科技有限公司支付给了河北房久久房地产经纪有限公司，邢台房超信息科技有限公司与本案没有必然的联系，一审法院判决由上诉人邢台房超信息科技有限公司支付给被上诉人佣金16000元，上诉人王东鹏对该佣金承担连带清偿责任明显不妥，应予纠正。综上所述，上诉人邢台房超信息科技有限公司、上诉人王东鹏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初2428号民事判决； 二、驳回程书敏的诉讼请求。 一审案件受理费200元，减半收取计100元由被上诉人程书敏负担；二审案件受理费200元，由被上诉人程书敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二一年四月十九日 书记员  邱 岳