wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0304财保25号申请人：任立新，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：十堰凯琦制造有限公司。住所地：郧县经济开发区长岭大道**。统一社会信用代码：91420304732724725R法定代表人：陈洪安，公司董事长。被申请人：十堰凯琦汽车零部件有限公司。。住所地：郧县经济开发区长岭大道**统一社会信用代码：914203043970862432法定代表人：王新勇，系该公司负责人。被申请人：陈洪安，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。2021年3月30日，申请人任立新向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值250万元的财产，同时提供了担保人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司向本院出具的“诉讼财产保全责任保险”保函，为本案财产保全提供保险金额为250万元的保全担保保险。经审查，2019年4月17日，湖北省竹溪县人民法院立案受理了原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）诉被告十堰市东某工贸有限公司（以下简称东某公司）、任立新、陈洪安、十堰凯琦铸造有限公司（以下简称凯琦公司）等10人金融借款合同纠纷一案。2019年4月26日，担保人陈洪安、凯琦公司、十堰凯琦汽车零部件有限公司（以下简称凯琦零部件公司）与被担保人任立新签订《担保书》一份，担保书载明：任立新曾在雄腾公司（集团）旗下子公司任职。任职期间，受公司委派，担任东某公司法定代表人，并受委托代为持股（40%）。陈洪安为东某公司的全额（应）出资人和实际控制人。任立新在东某公司实际未参与任何决策及经营管理，并不享有任何法人及股东权利，仅仅是“挂名”法人及股东。在任立新任某公司法定代表人及股东期间，因集团公司内部融资需要，任立新受指派在东某公司对外借款（作为直接债务人）以及担保书（作为担保人）等合同及其他文件上签字。上列各担保人（陈洪安、凯琦公司、凯琦零部件公司）郑重承诺为任立新提供反担保如下：一、在任立新任某公司法定代表人期间，东某公司对外发生的一切经济往来业务（包括但不限于东某公司作为债务人而与他人发生的银行贷款、民间借贷、货物购销等业务），凡是任立新以个人名义为前述业务提供担保的，如果将来任何时候任立新被追究个人担保责任及其他相关法律责任（包括但不限于违约金、赔偿金、利息、诉讼费、执行费、鉴定费、评估费、律师费等），任立新均有权向上列各担保人全额追偿。上列各担保人自愿为任立新在东某公司所有前述个人担保责任及其他相关法律责任提供反担保，向任立新承担无限连带清偿（追偿）责任。二、……。三、任立新在因作为东某公司担保人或股东而被列为有关诉讼（含保全）之被告（被保全）之时，或被列为有关债务被执行人，或被东某公司有关债权人追索债务时，或上列担保人有足以影响其履行反担保能力时，上列各担保人均有义务及时化解，确保任立新个人不受任何追究；同时，前述任一情形下，任立新均有权向上列各担保人主张权利。2020年3月26日，竹溪法院作出（2019）鄂0324民初609号判决，被告东某公司应偿还原告竹溪农商行借款本金950万元及利息（已支付的利息1295268元从上述计算的利息中扣除）；任立新、陈洪安、凯琦公司等8人对上述950万元的借款本金及利息承担连带清偿责任。上述判决生效后，竹溪农商行于2020年6月28日向竹溪法院申请执行，2020年6月30日竹溪法院向任立新及其他8名被执行人分别送达了限期执行通知书。对任立新是否主动履行问题，经本院释明，任立新称其没有主动履行，但其财产已经被竹溪法院采取强制措施，同时向本院提供其银行账户被冻结的说明（截至2021年3月29日实际冻结金额200472.84元）。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”。保证人的追偿权是指保证人在承担保证责任后，可以向主债务人请求偿还的权利。保证人行使追偿权必须是保证人已经对债权人承担了保证责任而使主债务人得以免除对债权人的债务负担。保证人因实际履行、代位清偿、抵消以及财产被强制执行等使主债务归于消灭的，即可构成追偿权。根据任立新申请保全的理由和提交的基本证据知，任立新与凯琦零部件公司等之间的纠纷属于追偿权纠纷。虽然该纠纷尚未进入诉讼或仲裁，任立新与凯琦零部件公司等签订的担保合同是否有效等问题，均属实体审查范筹，需在审理过程中予以查明认定，而不是诉前财产保全的前置要件，但为防止申请人滥用诉权（申请权）给被申请人造成诉累或给双方造成经济损失，法院在采取诉前保全强制措施前负有保全审查义务，特别是对可能影响企业发展或给企业正常经营带来严重且不可逆的后果的涉企保全措施。不能因为一方当事人的错误申请，而损害他人的合法权益。任立新申请诉前保全时仅提供了其被诉承担责任的判决书和执行依据，没有提供已经实际履行等证明其已经承担保证责任的基本证据，且，任立新申请书中所列的三名被申请人中，有两名被申请人就是涉案被执行人，任立新发现其他被执行人（含主债务人）有可供执行的财产线索的，完全可以向执行法院提供，主债务人履行义务后同样可以消除其担保责任。但任立新作为东某公司的法定代表人不仅在原诉中不应诉不答辩，而且在原判决书生效后没有积极督促主债务人（东某公司）或实际用款人履行义务或向主债务人追偿，而是申请保全其他被执行人和担保人的财产，故申请保全的额度和理由均不充分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”该条文“情况紧急”，是指被申请人正在或者即将转移、隐匿、挥霍或者处分其财产；所谓“受到难以弥补的损害”，指若不立即对被申请人的财产采取保全措施，一旦财产被其挥霍、转移或处分，申请人的合法权益将难以或无法实现。任立新以“涉案案件已经进入执行程序，法院已经对其采取强制执行措施，为防止被申请人转移财产规避执行”为由向本院申请诉前保全，请求冻结凯琦零部件公司的银行存款和到期债权，并未提供被申请人转移、隐匿、挥霍或者处分其财产等证明“情况紧急”和“不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害”的证据或者情况说明，其诉前保全申请不足以说明“情况紧急”和“不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害”的情形，其诉前保全申请不符合法律规定。故，为防范因不适当的保全行为影响企业的正常经营活动，对任立新的诉前保全申请（保全额度250万元），本院不予准许。为降低双方的利益损失，任立新除可选择诉讼或其他救济渠道外，本院也建议被申请人认真守约、诚信经营，积极化解双方争议，切实防范融资经营风险。综上，申请人任立新向本院提出的诉前财产保全申请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请人任立新的诉前保全申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  张兴利二〇二一年四月一日法官助理张琴书记员雷开怡
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1386号 原告:幸福基业物业服务有限公司固安分公司，营业场所固安县工业区2号路路北,统一社会信用代码9113102279659371X1。 负责人：孟惊，总经理。 被告：侯菡，女，汉族，1981年1月8日出生，住址北京市昌平区。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告侯菡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 张永贤 二〇二一年四月三日 法官助理 柳章学 书 记 员 关江浩
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执241号申请执行人：王贵，男，1988年3月12日生，汉族，云南省广南县人，现住文山市。委托诉讼代理人：姚明昌，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王跃敏，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。被执行人：左斌，男，1992年3月4日生，汉族，云南省师宗县人，户籍所在地云南省曲靖市，现住云南省楚雄自治州楚雄市。申请执行人王贵与被执行人左斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2601民初2943号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、由被执行人左斌返还申请执行人王贵借款本金400000元并支付利息24000元，共计424000元；二、由被执行人左斌支付申请执行人王贵从2019年5月11日起以本金400000元为基数按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止的逾期利息。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2021年1月25日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。本院向被执行人左斌邮寄送达（2021）云2601执241号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人左斌在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。2、及时查询被执行人左斌存款情况，于2021年1月25日查询、2月1日反馈信息，经查被执行人左斌名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人左斌名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人左斌名下暂无不动产、工商登记信息；被执行人左斌名下所有的红旗牌云Ｅ×××**号、起亚牌云Ｅ×××**号汽车均已被本院查封。综上所述，因申请执行人不能向本院提供被执行人左斌的财产情况及线索，因被执行人左斌名下所有的红旗牌云Ｅ×××**号、起亚牌云Ｅ×××**号车辆暂不能处置，且经征询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二一年四月十二日书记员  高 宇
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0101执830号之二 申请执行人：向明松，男，汉族，1959年05月24日出生，重庆市万州区。 被执行人：方思未，男，汉族，1971年04月09日出生，重庆市万州区。 申请执行人向明松与被执行人方思未提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初5538号民事判决书已经发生法律效力。现本案申请执行人向明松向本院申请执行，申请执行标的为赔偿53492.81元及案件受理费等，本院于2021年2月3日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人方思未向本院自动履行案款2万元，已支付申请执行人。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，冻结被执行人名下银行存款，存款金额不足。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3、依法向被执行人所在基层组织调查情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4、于2021年4月1日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能完全执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 睿 审判员 张文勇 审判员 孙家杰 二〇二一年四月九日 书记员 郑静君
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2628民初1162号之二申请人：牛贵富，男，1987年1月12日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被申请人：黄晓慧，女，1992年2月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告牛贵富与被告黄晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日作出（2021）云2628民初1162号民事裁定，裁定对被申请人黄晓慧名下的账户、房屋及其他财产价值32000元进行保全。本院在采取保全措施过程中，因黄晓慧与牛贵富达成协议且已偿还借款给牛贵富，故申请人牛贵富向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人牛贵富向本院申请解除上述保全措施，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人黄晓慧名下的账户、房屋及其他财产价值32000元的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵显萍二〇二一年四月二十九日书记员  杨 洋
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于李世均申请执行刘学英抚养纠纷一案，案号（2021）黔0382执1109号，执行标的：1800.00元，执行费50.00元。本院于2021年3月12日电话向被执行人送达执行通知书，但其电话无人接听。本院于2021年4月6日划拨被执行人银行卡存款1850.00元支付申请人及缴纳执行费。本案执行完毕。特此通知！仁怀市人民法院二〇二一年四月二十一日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)浙0783执2286号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：李松云，女，1992年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被执行人：陆雅南，男，1993年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李松云、陆雅南请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特2785号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李松云、陆雅南未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月30日立案执行。 执行中，双方当事人于2021年4月8日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)浙0783执2286号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二一年四月八日 代书记员 陈 园
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5693号上诉人（原审被告）：邢春昊，男，1965年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：米静，女，1974年1月31日出生，回族，住北京市西城区。上诉人邢春昊因与被上诉人米静民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初38143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，邢春昊于2021年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，邢春昊在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邢春昊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由邢春昊负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢 军审 判 员  钱丽红审 判 员  李卫东二〇二一年四月二十二日法官助理  付晨晨书 记 员  宋卫平
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2914号原告：张某某，男，1973月2月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：某某财产保险股份有限公司泰安中心支公司,所所地：山东省泰安市高新区长城路以东、东天门大街以北，奥源时代大厦16层。负责人：耿维刚。原告张某某与被告某某财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告阳光财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、救援服务费、拖车费、吊装费、鉴定费等约计8万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月22日11时22分许，陈绪功驾驶归原告张某某所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿G22青兰高速公路由东向西行驶至361公路+800米处时，与李位奇驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，造成鲁Ｊ×××××号小型轿车驾驶员陈绪功受伤，车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定陈绪功负事故的全部责任。归原告所有鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后双方就车辆赔偿未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告阳光财险未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月22日11时22分许，陈绪功驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿G22青兰高速公路由东向西行驶至361公路+800米处时，与李位奇驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，造成鲁Ｊ×××××号小型轿车驾驶员陈绪功受伤，车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定陈绪功负事故的全部责任，李位奇无责任。鲁Ｊ×××××号车辆登记车主为山东泰印工程有限公司，2021年3月4日山东泰印工程有限公司出具实际车主证明，证实鲁Ｊ×××××号车辆实际车主为原告张某某，该车交强险及商业险由张某某购买，其同意此次事故的索赔款归实际车主张某某所有。鲁Ｊ×××××号车在被告阳光财险处投保了机动车损失保险（保险金额为88256元）并不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。鲁Ｊ×××××号车辆损失经原告申请，由法院委托泰安文信价格评估有限公司评估，车损价值为77887元，原告因此支付鉴定费2500元。上述事实由原告陈述、道路交事故认定书、价格评估报告、发票、电子保单、驾驶证、行驶证复印件、实际车主证明、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等证据在案证实。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。山东泰印工程有限公司为鲁Ｊ×××××号车辆在被告阳光财险处投保机动车损失保险并不计免赔，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应在保险期间内依约履行合同约定的义务。现鲁Ｊ×××××号车辆因此次交通事故造成车辆损坏，被告阳光财险应当在山东泰印工程有限公司投保的机动车损失保险88256元的责任限额范围内履行赔偿或给付保险金的义务。山东泰印工程有限公司出具实际车主证明一份，证实鲁Ｊ×××××号车辆实际车主为原告，该车交强险及商业险由原告张某某购买，其同意此次事故的索赔款归实际车主张某某所有。被告未提出异议。本院认为，根据实际车主证明、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、行驶证复印件等证据可以证实原告系鲁Ｊ×××××号车辆实际车主，原告有权要求被告对鲁Ｊ×××××号车辆因本次事故造成的车辆损失履行赔偿或给付保险金的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利。被告阳光财险经我院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告阳光财险自行承担。对于车辆损失，原告张某某提供驾驶证、行驶证复印件、价格评估报告等证据在案证实。原告申请法院对外委托对鲁Ｊ×××××号车辆损失进行了鉴定，鉴定数额为77887元，本院予以认定。对于救援服务费、拖车费、吊装费，原告未向法庭提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某某保险赔偿款77887元；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元、鉴定费2500元，共计3400元，由原告张某某承担102元，由被告某某财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担3298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇二一年四月二十九日法官助理傅洋洋法官助理吴振锋书记员周静
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕07刑更246号罪犯王安军，男，1969年XX月XX日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2011年9月13日作出(2011)汉中刑初字第00041号刑事附带民事判决，以被告人王安军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，附带民事赔偿19099.50元（已赔付）。2011年12月23日送陕西省汉中监狱服刑。2015年10月26日该犯经本院以（2015）汉中刑减字第01538号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；2018年6月12日该犯经本院以（2018）陕07刑更474号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期至2023年4月2日止），剥夺政治权利三年不变。前一次减刑裁定送达时间是2018年6月28日。执行机关陕西省汉中监狱以2021年3月2日（2020）陕汉狱减字第768号提请对罪犯王安军减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王安军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。自2017年11月1日起至2020年8月31日止，给予表扬3次，折合积极12个，确有悔改表现。据此，建议对罪犯王安军予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯王安军在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、监狱罪犯考核计分兑现表扬奖励审批表、罪犯计分考核批量加、扣分审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯王安军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对王安军的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王安军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月3日起至2022年8月2日止），剥夺政治权利期限减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二一年四月二十三日法官助理 杨荣荣书 记 员 王国庆
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3397号 原告：绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区人民北路315号丹桂园10幢2单元104室。 负责人：洪柳，经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，男，公司员工。 委托诉讼代理人：应莹，女，公司员工。 被告：邱雪芬 原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司（以下简称“绿城物业公司”）与被告邱雪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托诉讼代理人朱红兵、应莹到庭参加了诉讼。被告邱雪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业费9290.8元、公共能耗费536.61元以及物业费按照日万分之二计算至实际清偿日止的违约金。事实与理由：2010年4月7日，舟山绿城房地产开发有限公司与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买舟山市新城百合公寓小区B幢1602室商品房，建筑面积152.74平方米。原告为该小区提供物业服务。按照合同约定，被告应当按照3.08元/月/平方米向原告支付物业费，并结合其所占建筑面积比例分摊公共能耗费。但被告作为业主，在无正当理由前提下，始终未按约支付相应的物业费与公共能耗费，经原告催讨无果，故诉至本院。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，舟山百合公寓业主委员会（甲方）与绿城物业公司（乙方）签订一份《舟山百合公寓物业服务合同》，约定：甲方聘请乙方为舟山百合公寓提供物业服务，合同期限自2019年1月1日至2020年12月31日，物业管理区域内物业费采用包干制方式，高层住宅3.08元/月/平方米，地下车位40元/月/个，上述物业费未计入电梯、大堂中央空调、景观水系、各类公共照明等设施运行所需的能耗费用，能耗费预收标准为0.4元/月/平方米，物业费及公共能耗费每12个月预缴一次，缴纳时间为每年第1个月上旬，业主或物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日万分之二的标准支付违约金。合同附件四约定：公共能耗费按建筑面积进行分摊，业主在缴纳物业费时，能耗费按高层住宅0.4元/月/平方米按年预收后按实向业主分摊，以后每12个月预缴一次，缴费时间为每12个月的第1个月上旬。 2013年4月至2020年12月，邱雪芬系该小区业主，房屋建筑面积152.74平方米。2019年5月至12月，邱雪芬尚欠物业费3646元；2020年1月至12月，邱雪芬尚欠物业费5644.8元；2019年5月至2020年12月，邱雪芬尚欠公共能耗费536.61元。 本院认为，舟山百合公寓业主委员会与绿城物业公司签订的《舟山百合公寓物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，该物业服务合同依法成立并已生效，对全体业主具有约束力。绿城物业公司主张邱雪芬支付尚欠物业费9290.8元与公共能耗费536.61元的，其计算标准有合同约定且计算方式合理，本院予以支持。绿城物业公司主张邱雪芬支付违约金的，按照合同约定业主应当于每年第1个月的上旬即10日前付清当年度物业费，现绿城物业公司主张2019年应付未付物业费3646元自2019年5月1日起按照日万分之二计算至实际清偿日止的违约金，系对其自身权利的合理处分，以及2020年应付未付物业费5644.8元自2020年1月11日起按照日万分之二计算至实际清偿日止的违约金，本院予以支持。邱雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱雪芬于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司支付物业费9290.8元与公共能耗费536.61元，以及物业费9290.8元按照日万分之二计算至实际清偿日止的违约金（其中物业费3646元自2019年5月1日起算，物业费5644.8元自2020年1月11日起算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取66元，由被告邱雪芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长 张 杨 人民陪审员 陈 莹 人民陪审员 高志刚 二〇二一年四月二十七日 书 记 员 於航燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2190号上诉人（原审原告）：钱玉夏，女，1953年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海雅科特口腔门诊部有限公司，住所地上海市闵行区虹井路634号1-2层。法定代表人：马继光，执行董事。委托诉讼代理人：陈岚，上海锦汇律师事务所律师。上诉人钱玉夏因与被上诉人上海雅科特口腔门诊部有限公司（以下简称雅科特公司）医疗服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初34531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。钱玉夏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回雅科特公司的一审全部诉讼请求。事实及理由：雅科特公司存在不签合同、只提供收据没有发票、质保卡未标材质等问题。雅科特公司实际未做过全瓷牙，对于其为钱玉夏安装烤瓷牙的解释亦前后不一致。雅科特公司在钱玉夏不同意、不知情的情况下以低价的合金牙替换全瓷牙的行为构成欺诈，造成钱玉夏身体痛苦和经济困难，雅科特公司理应退一赔三。雅科特公司辩称，不同意钱玉夏的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。雅科特公司已按双方约定提供了全口全瓷牙的服务，但基于钱玉夏在使用中提出的要求，后变更为安装全口烤瓷牙，属于双方就变更合同达成合意，故雅科特公司不存在欺诈。钱玉夏向一审法院提出诉讼请求：判令雅科特公司退还全口种植牙费用98,000元，并支付三倍赔偿费用294,000元，共计392,000元。一审法院审理后，于2020年11月16日作出判决：驳回钱玉夏的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计3,590元，由钱玉夏负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事权利应当依法规范的行使。钱玉夏以雅科特公司行为构成欺诈为由要求雅科特公司返还钱款并按照三倍金额给予赔偿。本案中，钱玉夏在雅科特公司处接受牙齿治疗及安装假牙服务，根据本案现已查明的事实，尚不足以认定雅科特公司的行为构成欺诈，对此一审法院已进行详细阐述，本院予以认同，钱玉夏以欺诈为由主张赔偿的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，钱玉夏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,180元，由上诉人钱玉夏负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二一年四月十三日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执22号申请执行人：北京建工博海建设有限公司。法定代表人：王贤茂，董事长。被执行人：新阳光实业集团今典房地产开发有限公司。法定代表人：李晓峰，董事长。申请执行人北京建工博海建设有限公司与被执行人新阳光实业集团今典房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2016年3月30日作出（2014）包仲裁字第110号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人北京建工博海建设有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市青山区，为提高执行效率，经内蒙古自治区高级人民法院批准，本案指定由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：包头仲裁委员会作出的（2014）包仲裁字第110号裁决书由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘永伟审 判 员 宋文海审 判 员 张敬平二〇二一年四月七日法官助理 杨 帆书 记 员 郭 凯附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0722民初1078号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区区中泰路7号东盟商务区服务中心第20层，统一社会信用代码91450100775974185W（3-1）。 负责人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄英源，该公司职员。 被告：杨某1，男，2010年5月24日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：杨某2，男，2014年1月26日出生，汉族，住广西浦北县。 法定代理人：杨某3（被告之父），1987年1月18日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：陈某（被告之母），1990年3月10日出生，汉族，住址同上。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告杨某1、杨某2财产损害赔偿纠纷一案,本院于2021年4月18日立案。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年4月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西建凯物业服务有限公司申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 梁斯林 二〇二一年四月二十六日 法官助理 何相国 书 记 员 冯丹梅
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初1572号原告：万石观，男，1945年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：郁欢欢，女，1988年6月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地浙江省嘉兴市斜西街213号(保险大厦内)。统一社会信用代码913304028464984553。代表人：施林峰。委托诉讼代理人：沈梦姣，女，该公司员工。原告万石观与被告郁欢欢、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法由审判员朱海松适用简易程序审理，同年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈强，被告人保嘉兴分公司委托诉讼代理人沈梦姣到庭参加诉讼，被告郁欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.判令被告人保嘉兴分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失8068.10元（附清单）；2.判令被告郁欢欢对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。被告郁欢欢未作答辩。被告人保嘉兴分公司当庭辩称,对发生交通事故的事实和责任认定没有异议；郁欢欢出事车辆浙Ｆ8××××号小型轿车在本公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；原告修理费发票开具时间距事发近一年，关联性存疑，非原告医疗费票据不予认可。本院经审理查明的案件事实如下：2019年8月23日8时27分许，被告郁欢欢驾驶浙Ｆ8××××号小型轿车，由北向南行驶至嘉兴市秀洲区王店镇嘉兴-海宁（Ｘ103）10公里710米嘉海线吉祥路口，右转弯过程中与同方向直行的原告万石观驾驶的电动自行车（备案号Ｇ001550）发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，郁欢欢驾驶机动车在右转弯过程中观察不周、负事故的全部责任，万石观无责任。原告受伤后先后至嘉兴市王店人民医院、嘉兴市中医医院、嘉兴市第一医院进行门诊治疗8次，花去医疗费887.13元。治疗终结后，原告自行委托鉴定机构作出了鉴定。因赔偿事宜协商未成，遂成讼。2020年1月8日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，万石观因交通事故致左侧上颌窦前壁、外侧壁、眼眶外侧壁、左侧颧骨、颞骨骨折、枕部头皮下血肿，其伤后误工期建议为四个月，护理期建议为一个月，营养期建议为一个月。万石观为此支出鉴定费700元。另查明，郁欢欢为浙Ｆ8××××号车向人保嘉兴分公司投保了交强险，保单号ＰＤＺＡ201933040000179780，本次事故发生在保险期间。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2019年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的损失可认定的有：1.医疗费887.13元；2.营养费900元(30元/日×30日);3.护理费4620元（154元/日×30日）；4.电动车修理费800元；5.交通费100元（酌定）;7.鉴定费700元；以上1-7项合计8007.13元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及财产损失。本案中，被告郁欢欢驾驶机动车在道路上行驶右转弯过程中因观察不周与同方向直行的驾驶非机动车的原告发生交通事故并致原告受伤，负此事故的全部责任,依法应当承担侵权责任。被告人保嘉兴分公司作为本案事故车辆浙Ｆ8××××号车交强险的保险人，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告医疗费、营养费两项相加数额未超过医疗费用赔偿限额，无需区分医保与非医保费用，故应由其在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告7307元（医疗费用限额1787.13＋伤残赔偿限额4720＋财产损失800）;由被告郁欢欢赔偿原告鉴定费损失700元。被告郁欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险限额范围内赔偿原告万石观损失7307元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郁欢欢赔偿原告万石观损失700元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告郁欢欢负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任（后附页）。审判员  朱海松二〇二一年四月二十一日本件与原本核对无书记员  陆一峰附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21895号 申请执行人：黄某华，男，1983年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区）。 被执行人：黄某，男，1986年3月17日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：刘某凤，女，1988年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人黄某华与被执行人黄某、刘某凤借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19813号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币61000元及利息等，本院于2020年11月20日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除已轮候查封被执行人黄某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆外，未发现本案被执行人有其他可供执行的财产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年四月二十日 书记员  卢正杰
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执2072号申请执行人：朱文义，男，汉族，生于1974年10月4日，住贵州省正安县。被执行人：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区解放路55号6幢5-10#统一社会代码：91520302214795822W，法定代表人：任先飞。本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初2769号民事判决书，依法受理申请执行人朱文义申请执行被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司支付申请人朱文义202369元，案件受理费2170元，因被执行遵义城建建筑工程有限责任公司未按（2020）黔0324民初2769号民事判决书确定的义务履行，朱文义于2020年11月04日申请强制执行，本院于2020年11月04日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2020年11月05日通过法院邮寄向被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书及申报表，但被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司并未履行。2、本院于2020年11月05日起多次通过全国网络系统查询了被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司名下的财产信息，被执行人其他银行均无存款，现有的银行存款账户因余额过低，申请人朱文义对被执行人的银行存款余额在500元以下的，不要求扣划、不要求冻结、扣划处置，被执行人名下无车辆登记信息。3、本院到被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司所属的不动产登记事务中心查询，被执行人无房屋登记信息，在执行过程中查明，被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司在贵州省正安县教育局承建正安五中综合楼建设项目有工程款约50万元左右，本案已依法对被执行人该工程款下发（2020）黔0324执2072号之一执行裁定书及协助执行通知书进行扣留本案执行标的。4、本院线下查询了被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。5、本院依法将被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司法人（任先飞）限制高消费及公告。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，该款的拔付，可能时间较长，因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。综上所述，因被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0324执2072号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2020）黔0324民初2769号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋德生审 判 员 祝恒井审 判 员 纪 鹏二〇二一年四月八日法官助理 安超超书 记 员 王徐希
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1623行审29号申请人：商水县自然资源局。法定代表人：孙玉合，局长。委托代理人：姚长群，商水县自然资源局监察队副队长。委托代理人：陈忆北，商水县自然资源局监察队队员。被申请人：商水县云龙商砼有限公司，所在地：河南省周口市商水县谭庄曹渠村219线西侧，统一社会信用代码：91411623MA3XBG6633。法定代表人：王云章，男，汉族，1974年5月15日生，住商水县。申请人商水县自然资源局于2021年4月2日向本院申请执行商自然资罚字〔2020〕057号处罚决定，本院于2021年4月2日依法受理，并组成合议庭进行审查。申请人商水县自然资源局于2020年7月28日对被申请人作出商自然资罚字〔2020〕057号行政处罚决定书，该处罚决定书的主要内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上的新建建筑物及其附属设施；3、处以非法占用土地每平方米15元的罚款，共计78248.25元整。该决定于2020年7月28日送达，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。经审查，本院认为，商水县自然资源局于2020年7月28日作出的商自然资罚字〔2020〕057号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对商水县自然资源局作出的商自然资罚字〔2020〕057号处罚决定准予执行，该处罚决定的第一、二项由商水县人民政府组织实施。申请人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二一年四月八日书记员  朱治东
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川1322民初1560号 原告：张某1，男，生于1955年5月5日，汉族，住四川省营山县。 被告：张某2，男，生于1982年12月17日，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告张某1诉被告张某2诉赡养纠纷一案中，原告张某1于2021年4月19日向本院申请，撤回对被告张某2的起诉。 本院认为，原告张某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张某1撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告张某1负担。 审判员  朱秋霞 二〇二一年四月十九日 书记员  李 琪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2007号上诉人(原审被告)：碧桂园(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢金雄，执行董事。委托诉讼代理人：于英杰。委托诉讼代理人：杨洁。被上诉人(原审原告)：熊顾军，女，1984年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人碧桂园(上海)房地产开发有限公司因与被上诉人熊顾军商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初17218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，上诉人碧桂园(上海)房地产开发有限公司于2021年4月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人碧桂园(上海)房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人碧桂园(上海)房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币375元，减半收取人民币187.5元，由上诉人碧桂园(上海)房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 王晓梅二〇二一年四月十二日法官助理 曹 丽书 记 员 顾嘉旻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更588号罪犯田春兰，女，1969年2月3日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2013年1月30日作出(2013)瓦刑初字第98号刑事判决，以被告人田春兰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年七个月。辽宁省瓦房店市人民法院于2014年3月10日作出(2014)瓦刑初字第178号刑事裁定，以被告人田春兰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。辽宁省大连市中级人民法院于2014年6月13日以(2014)大刑二终字第271号裁定，驳回上诉，维持原判。辽宁省瓦房店市人民法院于2015年11月26日作出(2015)瓦刑初字第910号刑事判决，以被告人田春兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯田春兰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年2月28日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2021年3月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯田春兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯田春兰获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯田春兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田春兰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年4月26日起至2027年8月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年四月二十日书记员  连 峰
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初82号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人马赛，男，1986年10月26日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年2月28日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月5日被刑事拘留，8月20日被逮捕，因身体原因不适宜继续羁押，同年12月1日被取保候审，2021年3月24日被本院决定逮捕，丰县看守所以被告人马赛患有严重疾病为由不予收押。辩护人梁成民，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人马赛犯贩卖毒品罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。被告人马赛自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人马赛及其辩护人梁成民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月至7月间，被告人马赛作为香港澳美制药有限公司医药代理，为牟取非法利益，明知奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液（俗称“止咳水）系国家规定管制的具有成瘾性的精神药品，仍采取私刻诊所印章等方式，以诊所的名义向淮安九州通医药公司购进奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液，后以7500元/件（每件8盒，每盒150袋，每袋10ml）的价格，先后30余次出售给有可待因成瘾性需要的下家关龙彪（另案处理）108件，共计1296000ml，非法获利40余万元。经鉴定，从关龙彪处查获的奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液均检出可待因成分。另查明，案发后公安机关从被告人马赛处扣押印章等涉案物品。上述事实，被告人马赛在开庭审理过程中无异议，且有证人常隆、祖庆东等人的证言，本院（2008）丰刑初字第068号刑事判决书，徐州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、微信聊天记录截图、微信交易明细、物流信息截图、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认笔录、情况说明及被告人马赛的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马赛多次向他人贩卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马赛有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人马赛到案后能够如实供述自己的主要罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人关于“被告人马赛具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人马赛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人马赛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十五条、第六十四条、第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人马赛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人马赛退出违法所得，上缴国库；扣押的印章等涉案物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 新人民陪审员  黄贤东人民陪审员  王 伟二〇二一年四月九日法官 助理  马婧烨书 记 员  仇星林
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执102号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司三亚分行（统一社会信用代码：91460200201344715A），住所地：三亚市解放路743号。负责人：王玲，该银行行长。委托诉讼代理人：吴东，该公司职员。被执行人：邢志文，男，1978年5月13日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司三亚分行与被执行人邢志文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初6522号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司三亚分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日予以立案执行。依据生效判决，被执行人邢志文应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司三亚分行偿还偿还截止2019年6月8日的信用卡透支款本金38230.6元，利息2367.91元、违约金1798.07元以及直至实际清偿之日止的利息（自2019年6月9日起，以38230.6元为基数，按日万分之五计算）、违约金（自2019年6月9日起，按每月500元计算）。邢志文未按生效判决书指定的期间履行义务，还应承担迟延履行期间的债务利息，并承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院还扣划了邢志文名下银行账户存款11317.42元，将其中的11247.42元支付给中国工商银行股份有限公司三亚分行，余款70元缴纳至海南省财政厅，用于支付执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有31149.16元及利息违约金未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二一年四月十三日                     书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初2643号原告：张亮，男，1958年9月20日生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区，现住山东省青岛市巿南区。被告：王磊，男，1978年7月17日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告张亮与被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告张亮于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亮负担。审判员  张玉翠二〇二一年四月二十九日书记员  高雯雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2353号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：张凯，男，1983年11月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：吴琼，女，1984年8月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告张凯、吴琼供用热力合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳，被告张凯、吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告供暖费10448.1元及利息；2、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。坐落沈阳市沈河区A（建筑面积133.95平方米）房屋为被告所有。2017年度-2020年度，被告在接受原告供暖服务的情况下，却以种种理由具不交纳供暖费。为维护自身合法权益，现原告起诉到法院。被告张凯、吴琼辩称，希望被告提供供暖合同。原告提供的供暖根本不热。冬季时，被告房屋的客厅为13度左右，卧室为17度左右。被告曾经要求原告上门测温，原告不来。如原告说给被告供暖了，原告需提供供暖的证据。原告需在供暖期内对被告房屋进行测温，以证明原告已经实际供暖。本院认为，被告系位沈阳市沈河区A（建筑面积133.95平方米）房屋的所有人，该房屋从2009年开始由原告负责供暖。被告未给付原告2017年度至2020年度的供暖费10448.1元(26元/平方米)。原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原被告之间的供用热力合同关系成立。原告依据物价部门规定的标准向被告收取供暖费，理由正当。故原告主张被告给付供暖费10448.1元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息并非双方事前的约定，本院不予支持。关于被告抗辩供暖不达标的问题。被告并未提供证据证明该项抗辩理由，故本院不予采信。但通过被告陈述可知，被告没有按时交纳供暖费是因为与原告在服务义务履行上存在争议。原告作为供暖企业，应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳合同相对人提出的合理化建议，提高服务质量，以减少诉累。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张凯、吴琼于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2017年度至2020年度的供暖费10448.1元；二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告张凯、吴琼承担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇二一年四月二十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6186号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司员工。 被告：叶燕芳，女，1987年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在审理原告成都平安物业有限责任公司与被告叶燕芳物业服务合同纠纷一案中，原告成都平安物业有限责任公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都平安物业有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都平安物业有限责任公司撤回对被告叶燕芳的起诉。 案件受理费25元，由原告成都平安物业有限责任公司负担。 审判员  李非阳 二〇二一年四月十九日 书记员  刘秀梅
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽02执恢76号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，所住地辽宁省大连市西岗区花园广场1号。 负责人：刘世汉，系总经理。 被执行人：大连海漫金属板材有限公司，所住地大连经济技术开发区淮河西路1-4号。 法定代表人：丁素荣，该公司经理。 被执行人：大连金海漫重轻钢有限公司，所住地大连保税区工业新区。 法定代表人：丁素荣，该公司经理。 被执行人：许水兴，男，汉族，1969年10月6日生，住所地大连经济技术开发区。 被执行人：丁素荣，女，汉族，1967年6月12日生，住所地大连经济技术开发区。 辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三初字第321号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人于2021年1月26日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，依照法律规定并结合案件情况，采取了如下执行措施： 1、2021年1月26日和1月28日分别对被执行人进行了网络司法查控，发现被执行人许水兴有车辆两台；丁素荣有房产一套。 2、2021年4月19日对被执行人限制高消费。 3、2021年3月26日，对被执行人进行了传统查询，发现被执行人丁素荣有房产一套，但已设定抵押和有其他法院查封。 4、2021年1月27日，本院通过摇号选择评估机构。 5、2021年2月20日，本院通过摇号选择测绘机构。 6、2021年4月12日，鉴定机构大连恒源房地产土地评估有限公司向本院提交案件评估情况说明，告知申请人经评估机构多次通知而拒绝缴纳司法鉴定费。 7、2021年4月13日，本院以电话短信的形式通知了申请人的委托代理人，责令其缴纳司法鉴定费，但其未缴纳。 8、2020年3月21日，本院在（××）辽××案件中××了被××人丁素××经济技术开发区槐花里××号的房产，但已设定抵押和有其他法院查封在先。 9、2020年3月31日，本院在（2019）辽02执恢271号案件中查封了许水兴的辽Ｂ×××××号和辽Ｂ×××××号车辆，但已设定抵押和有其他法院查封在先。 10、2021年4月19日，本院约谈了申请人的委托代理人，告知本案的执行工作情况以及不缴纳司法鉴定费应承担的法律后果。 本院认为，该案有财产可供执行且财产具备执行条件，案涉财产因申请人申请评估、拍卖而发起，但申请人经本院和鉴定机构通知后均拒绝缴纳司法鉴定费应当视为放弃对案涉财产的处置权。现本院已对被执行人的银行存款、车辆、网络资金、工商登记情况、不动产、证券、保险等情况进行了详尽的司法调查，法律规定的强制执行措施已经穷尽，但查明的财产均不具备执行条件，该案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）大民三初字第321号民事调解书的本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，请于查封、冻结期限届满前三十日向本院提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  闫红旭 执行员  王 强 二〇二一年四月十九日 书记员  高乐迪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执334号申请执行人：吴叶干，男，1964年03月05日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：三亚卓达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91460200721252179E，地址：三亚市迎宾路三亚卓达房地产开发有限公司。法定代表人：罗凤花。关于申请执行人吴叶干与被执行人三亚卓达房地产开发有限公司劳动争议一案，由三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2020）第408号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。依据生效法律文书，被申请人三亚卓达房地产开发有限公司于本裁决书发生法律效力之日起10日内，向申请人吴叶干支付解除劳动合同的经济补偿捌万捌仟玖佰伍拾捌元整（¥88958）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的88958元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年四月二十一日书记员  陈 颖附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初1759号原告：田茂富，男，1972年7月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。被告：马培凤，男，1970年3月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告田茂富与被告马培凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告田茂富于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田茂富申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告田茂富撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告田茂富负担。审判员 张 军二〇二一年四月二十日书记员 陈丽华
湖南省凤凰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3123执恢16号 申请执行人：钱军，男，1987年9月20日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 被执行人湘西凤凰水木南山装饰设计工程有限公司，住所地：凤凰县城北国际现代城家具大世界商行C2-028，统一社会信用代码：91433123MA4PGGW280。 法定代表人：邓振华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人钱军与被执行人湘西凤凰水木南山装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经本院执行，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议，且双方同意本案做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（一）之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结凤凰县人民法院作出的（2020）湘3123民初693号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张青山 二〇二一年四月二十日 书记员  周 裕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1594号 申请执行人胡坚富，男,1975年2月3日生，汉族，住浙江省松阳县。 委托代理人纪俊辉，广东练江律师事务所律师。 被执行人郑淑薇，女,1974年12月10日生，汉族，住广东省汕头市。 被执行人林灿南，男,1974年9月28日生，汉族，住广东省汕头市。 本院在执行申请执行人胡坚富与被执行人郑淑薇、林灿南民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令二被执行人郑淑薇、林灿南履行已生效的（2020）粤0507民初1610号民事判决确定的义务。期届，二被执行人均未履行义务。本院作出（2020）粤0507执1594号之一执行裁定书，冻结并实际划拨二被执行人存款共计38832.11元，扣除执行费482元，余下执行款38350.11元付还申请执行人；轮候查封被执行人林灿南名下位于汕头市中山东路中泰花园XX幢XXX号房全套的房地产（权证号列粤房地证字第XXXXXXX号，面积XXX㎡），但该房地产已设立抵押权且被其他法院先行查封，本案无法进行处置；查封被执行人林灿南号牌为粤Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，但车辆已设立抵押权且无法实际控制。另查，未发现二被执行人名下其他可供执行的财产线索，并已将二被执行人列入失信被执行人名单及发出限制消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查未发现被执行人郑淑薇、林灿南名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑淑薇、林灿南有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二一年四月二十日 书记员  纪伟娜
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初664号原告：张某某，男。委托诉讼代理人：曹永哲，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：高某某，男，1981年11月10日出生，汉族，辽宁建昌县人，农民，住建昌县。原告张某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法由审判员常黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人曹永哲到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.原告请求法院判决被告偿还借款本金7万元，并支付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2012年从原告处借款，至2016年尚欠7万元未还。2016年2月5日，被告为原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告屡屡推脱，至今未予偿还，故原告诉至法院。被告高某某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2012年从原告处借款人民币92000元，口头约定借款利息1.5分。后被告偿还22000元，尚欠70000元未偿还。被告于2016年2月5日向原告出具欠据，载明“欠到张燕玲70000元”。另查明，欠条上载明的“张燕玲”与本案原告张某某系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了欠条原件，证实了原、被告之间的借贷关系真实明确，本院予以确认。被告向原告借款，亦应依据约定承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求给付利息的诉讼请求，因欠条未约定借款利率，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，判决如下：被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金70000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  常黎明二〇二一年四月十六日书记员  丁高奇
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2021）川0682执恢94号移送机关：刑事审判庭被执行人：曾怀林本院执行曾怀林刑事财产刑一案中，依照生效的什邡市人民法院（2019）川0682刑初109号刑事判决书确定的法律义务，恢复执行标的4,940元，现被执行人曾怀林亲属代其已主动履行4,940元，（2019）川0682刑初109号刑事判决书确定的法律义务被执行人曾怀林已履行完毕。本院（2021）川0682执恢94号案件执行完毕。特此通知审判员  杨忠二〇二一年四月二十日书记员  曾红
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执1106号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人:伍良平，男，1995年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初734号刑事判决书，于2021年03月24日依法将伍良平传播淫秽物品牟利罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人伍良平缴纳罚金人民币10000元。案件立案后，本院于2021年03月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人伍良平名下银行存款7057.33元，已转至罚没款。另查明，被执行人伍良平名下暂无财产可供执行。截至2021年04月26日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人伍良平采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人伍良平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执1106号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 张志军审 判 员 金增儿二〇二一年四月二十六日此件与原件核对无异代书记员 陈佳男
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2021号原告：高洪亮，男，汉族，1961年10月8日出生，住沈阳市铁**。委托代理人：齐玉辉，辽宁欣合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路**，统一社会信用代码：9121040094166831X2。负责人：朱宇，该公司总经理。委托代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托代理人：于雪，辽宁恒生律师事务所律师。原告高洪亮与被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告高洪亮委托代理人齐玉辉，被告保险公司委托代理人王苏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪亮诉称：2020年9月17日，原告所有车辆辽Ａ×××**号发生事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告承保车辆承担事故责任。本次交通事故，被告保险公司作为法定赔付义务人，应当向原告进行赔偿，但被告均未向原告支付赔偿款。现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失74,917元、鉴定费3,500元、施救费2,000元、折旧费5,000元、替代性交通费2,500元；本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保机动车损失险578,806元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告诉求的车辆损失数额，我公司不认可。该损失数额依据的鉴定报告作出时我公司并未参与，对鉴定过程有异议。另外我公司认为鉴定报告载明的部分零件不符合更换的条件。鉴定数额过高，我公司已向法庭申请重新鉴定。评估费及诉讼费属间接损失，不同意赔付。折旧费无事实及法律依据，不同意赔付。交通费原告未提供证据，不同意赔付。经审理查明：2020年9月17日8时03分，高泽斌驾驶原告高洪亮所有的辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市铁西区车辆发生交通事故，造成二车损坏的后果。本次事故经交警大队认定，高泽斌负事故全部责任。事故发生后，交警部门委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对原告高洪亮的车辆损失进行鉴定，经鉴定确定车辆损失为74,917元。原告高洪亮支付鉴定费3,500元。另查明：肇事车辆在被告保险公司投保机动车损失险578,806元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费发票、保险单复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，本案中，涉案车辆被保险人原告高洪亮与保险人被告保险公司签订的商业险保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，辽Ａ×××**号机动车在被告保险公司投保车辆损失险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告投保的辽Ａ×××**号机动车受损，被告保险公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。原告高洪亮主张的车辆损失74,917元于法有据，本院予以支持。关于被告保险公司认为鉴定数额过高问题，原告高洪亮提供的鉴定报告系交警部门委托，且被告保险公司未提供证据证明鉴定报告存在不合理之处及需要重新鉴定的法定情形，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。关于原告高洪亮主张的鉴定费3,500元，于法有据，本院予以支持。关于原告高洪亮主张的施救费2,000元、替代性交通费2,500元，未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。关于原告高洪亮主张的车辆折旧费5,000元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高洪亮车辆损失74,917元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高洪亮鉴定费3,500元；三、驳回原告高洪亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费999元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司承担880元，由原告高洪亮承担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二一年四月六日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执181号申请执行人：刘光华，男，汉族，住吉安县。被执行人：肖兰生，男，汉族，住吉安县。本院于2021年1月21日立案执行申请执行人刘光华与被执行人肖兰生劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初2095号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付5500元及利息，并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人现无可供执行的财产，在本院另有11件执行案件未履行，申请执行人亦无法提供可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年四月二十六日书记员  严建勇
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保182号之一 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心。 法定代表人：张明，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。 被申请人：李大鑫。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心与被申请人李大鑫诉前财产保全纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李大鑫名下银行存款人民币69882.37元或查封相应等值财产。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李大鑫名下银行存款人民币69882.37元或查封相应等值财产。 案件申请费719.00元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨慧云 二〇二一年四月十四日 书记员  王 琦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初7204号原告:重庆助友创美物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区金童路**叠彩城**1702，统一社会信用代码：915001127500824558。法定代表人：刘小华。委托诉讼代理人：韩容，公司员工。被告:罗勇，男，汉族。本院在审理原告重庆助友创美物业管理有限公司诉被告罗勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆助友创美物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出申请，请求撤回对被告罗勇的起诉。本院认为，原告重庆助友创美物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆助友创美物业管理有限公司撤回对罗勇的起诉。本案案件受理费收取126元，由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二一年四月一日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初589号原告：黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘敬辉，职务董事长。委托诉讼代理人：杨明月。委托诉讼代理人：张景鸿。被告：单淑华。被告：徐艳华。被告：徐艳军。被告：张艳红（与徐艳军系夫妻）。原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司（以下简称三江农商行）与被告单淑华、徐艳华、徐艳军、张艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江农商行委托诉讼代理人杨明月、张景鸿、被告单淑华到庭参加诉讼，被告徐艳华、、徐艳军、张艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三江农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令单淑华给付借款本金49万元、利息84848.40元及至实际给付之日止的利息、罚息；徐艳华给付借款本金45万元、利息77922元及至实际给付之日止的利息、罚息；徐艳军、张艳红给付借款本金46万元、利息79653.60元及至实际给付之日止的利息、罚息；2.请求判令单淑华、徐艳华、徐艳军、张艳红对上述借款本息承担连带保证责任；3.由单淑华、徐艳华、徐艳军、张艳红负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日，单淑华、徐艳华、徐艳军、张艳红以联保形式分别向三江农商行借款，其中单淑华借款49万元，徐艳华借款45万元，徐艳军、张艳红借款46万元。借款期限至2020年4月16日，月利率6.66‰，逾期罚息上浮50%。借款合同签订后，三江农商行向单淑华等人支付了借款，借款到期后，单淑华、徐艳华、徐艳军、张艳红未偿还借款本息。单淑华辩称，没有异议，希望能给一定的时间，我把钱还上。被告徐艳华、徐艳军、张艳红未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，单淑华、徐艳华、徐艳军与三江农商行签订农户联保借款合同，约定：单淑华、徐艳华、徐艳军结成贷款联保小组，且均为借款人、互为保证人，对联保小组各成员从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任；其中，单淑华借款49万元，徐艳华借款45万元，徐艳军借款46万元；期限自2019年4月3日至2020年4月15日；月利率6.66‰，逾期罚息利率加收50%计算；单淑华、徐艳华、徐艳军作为借款人、保证人在合同上签名，张艳红作为财产共有人同时在合同上签名。同日，三江农商行按合同约定将借款发放至借款人账户内。借款到期后，单淑华、徐艳华、徐艳军、张艳红未偿还借款本息。现单淑华应给付三江农商行借款本金49万元、利息84848.40元；徐艳华应给付三江农商行借款本金45万元、利息77922元；徐艳军、张艳红应给付三江农商行借款本金46万元、利息79653.60元。本院认为，三江农商行与单淑华、徐艳华、徐艳军之间形成的金融借款合同关系成立，双方应按合同约定履行，三江农商行按约定提供了借款，单淑华、徐艳华、徐艳军应当按约定偿还借款本息。故三江农商行的诉讼请求，本院予支持，单淑华应给付三江农商行借款本金49万元、利息84848.40元；三江农商行要求单淑华给付至借款全部结清之日止的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，单淑华应给付自2021年1月9日至实际清偿之日止的利息、罚息（以借款本金49万元为基数，按双方合同约定的利率标准和计算方式计算）；徐艳华应给付三江农商行借款本金45万元、利息77922元；三江农商行要求徐艳华给付至借款全部结清之日止的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，徐艳华应给付自2021年1月9日至实际清偿之日止的利息、罚息（以借款本金45万元为基数，按双方合同约定的利率标准和计算方式计算）；徐艳军应给付三江农商行借款本金46万元、利息79653.60元；三江农商行要求徐艳军给付至借款全部结清之日止的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，徐艳军应给付自2021年1月9日至实际清偿之日止的利息、罚息（以借款本金46万元为基数，按双方合同约定的利率标准和计算方式计算）；张艳红作为徐艳军的妻子，虽不是联保小组成员，但在贷款当日同时在合同上签名，表明其对徐艳军的借款行为是明确知道的，故张艳红应与徐艳军承担共同偿还责任；张艳红不是联保小组成员，不应承担连带保证责任，故三江农商行的该项诉讼请求，本院不予支持；单淑华、徐艳华、徐艳军作为联保小组成员，应按约定承担连带保证责任，单淑华、徐艳华、徐艳军履行了连带保证责任后，有权向未履行清偿责任人追偿。徐艳华、徐艳军、张艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、单淑华于本判决生效之日起五日内给付黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司借款本金49万元、利息84848.40元（计算至2021年1月8日），合计574848.40元；并给付自2020年1月9日至实际清偿之日止的利息、罚息（以借款本金49万元为基数，按双方合同约定的利率标准和计算方式计算）；二、徐艳华于本判决生效之日起五日内给付黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司借款本金45万元、利息77922元（计算至2021年1月8日），合计527922元；并给付自2021年1月9日至实际清偿之日止的利息、罚息（以借款本金45万元为基数，按双方合同约定的利率标准和计算方式计算）；三、徐艳军、张艳华于本判决生效之日起五日内给付黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司借款本金46万元、利息79653.60元（计算至2021年1月8日），合计539653.60元；并给付自2021年1月9日至实际清偿之日止的利息、罚息（以借款本金46万元为基数，按双方合同约定的利率标准和计算方式计算）；四、单淑华、徐艳华、徐艳军互负连带清偿责任；单淑华、徐艳华、徐艳军在履行完清偿责任后，有权向未履行清偿责任人追偿；五、驳回黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19582元，减半收取9791元，由单淑华、徐艳华、徐艳军、张艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二一年四月六日书记员  史凯旋
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3934号上诉人(原审被告)：上海珑著景观规划设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭宏强，执行董事。被上诉人(原审原告)：宋和，男，1994年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人上海珑著景观规划设计有限公司(以下简称珑著公司)因与被上诉人宋和劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初22743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。珑著公司上诉请求：一、珑著公司无需支付宋和违法解除劳动合同赔偿金59，043.15元、2020年2月11日至2020年2月29日工资9，736.51元。事实与理由：珑著公司员工手册明确规定，员工请假需履行相应的请假手续，即事前办理请假手续，准假后方可离岗，并且明确规定主管不批准或无同事代为请假的，按旷工处理。结合珑著公司提供的电子邮件、宋和在一审中提供的聊天记录、宋和在职期间的调休／请假单、其在《员工手册》培训时的签字可知，宋和对请假需要申请和审批是应知且明知的。然宋和于2020年5月8日至2020年5月11日期间并未履行相应的请假手续，无正当理由且未经用人单位同意不出勤，严重违反《员工手册》及公司的规章制度，珑著公司依据《员工手册》解除双方劳动关系并无不当，属合法解除。至于疫情期间的工资，珑著公司在2020年2月8日即要求员工线上复工，并在2月24日正式复工。宋和在此期间申请事假并未提供劳动，故珑著公司无需向宋和支付2020年2月11日至2020年2月29日工资。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。宋和未发表书面答辩意见。宋和向一审法院起诉请求：1、判决珑著公司支付宋和违法解除劳动合同赔偿金71，756.65元；2、判决珑著公司支付宋和2018年3月12日至2020年5月11日工作日、休息日、法定节假日的加班工资263，518元；3、判决珑著公司支付宋和2020年2月11日至2020年4月9日期间工资23，034.48元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海珑著景观规划设计有限公司应于判决生效之日起十日内支付宋和违法解除劳动合同赔偿金59，043.15元；二、上海珑著景观规划设计有限公司应于判决生效之日起十日内支付宋和2020年2月11日至2020年2月29日工资9，736.51元；三、上海珑著景观规划设计有限公司应于判决生效之日起十日内支付宋和2020年4月9日工资551.72元(已履行)；四、宋和要求上海珑著景观规划设计有限公司支付2018年3月12日至2020年5月11日工作日、休息日、法定节假日的加班工资263，518元、2020年3月1日至2020年4月8日期间工资的诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于违法解除劳动合同赔偿金。珑著公司主张，该公司员工手册明确规定了请假制度，宋和对此是应知且明知的，然其未经批准擅自离岗，当属旷工，公司据此解除劳动合同是合法的。然根据双方当事人陈述及在案证据可知，宋和提供的微信聊天、电话录音、及证人证言显示，其事前已初步向领导口头请假，领导对此并未予以拒绝。而其主管领导亦到庭陈述，平时下属请假均先口头请假，事后补请假单。故珑著公司虽有关于请假的规章制度，然实践中并未严格予以执行，公司对此亦应负管理失职之责。在宋和已按以往惯例初步履行请假手续的情况下，该公司以宋和未到岗为由认定其为旷工，过于严苛，本院难以认同。据此，该公司在宋和未到岗第三天即以旷工为由解除双方劳动合同，并向其送达辞退通知，欠妥，前述行为系违法解除，理应支付宋和违法解除劳动合同赔偿金，故对其该项主张，本院不予支持。关于2020年2月11日至2020年2月29日期间工资。根据相关规定，企业停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定支付劳动者工资。一审法院认定疫情期间的一个工作周期为2020年2月1日至2月29日，无不当，本院予以认同。双方一致确认宋和月工资基数为11，808.63元，一审法院以此为基数计算珑著公司应支付宋和前述期间工资9，736.51元，宋和对此亦无异议，本院予以确认。综上所述，珑著公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海珑著景观规划设计有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 章晓琳二〇二一年四月二十五日法官助理 朱 婕书 记 员 陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终694号上诉人代成，男，1955年5月7日出生，汉族，住吉林省九台市。上诉人代成不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2021）京0102行初86号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人代成称：一审法院对本案定性错误，本案属于北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）违法作出虚假训诫书，已经对代成的权利义务产生实际影响，让代成错误承受了刑罚。代成的诉讼请求明确为确认出具虚假训诫书的行为违法，代成提交诉状，符合法律规定的立案受理条件。一审法院错误引导代成对三份训诫书分案诉讼，一审法院未出具一次性书面释明，未说明此案“不能立案”。上诉人代成请求撤销（2021）京0102行初86号行政裁定书，发回一审法院依法立案审查，将三案合并审理。本院依法组成合议庭，审查了此案。经审查，代成以府右街派出所为被告向一审法院提起行政诉讼。代成向一审法院提出诉讼请求：判令依法确认〔2013〕第201305151004号虚假训诫书违法；府右街派出所承担本案诉讼费。代成向一审法院诉称：2013年5月8日、2013年5月13日、2013年5月15日，府右街派出所作出三份训诫书，但代成并不知情，属于虚假训诫。该三份训诫书训诫内容一致、训诫人一栏空白、一周三次且格式一致、没有代成答辩和签名、没有训诫时间等。代成在2018年的刑事案件中才得知上述训诫书，给代成造成了恶劣影响，故向法院提起诉讼。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《信访条例》调整的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，代成以府右街派出所虚假训诫为由提起诉讼，但训诫属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，属于《信访条例》调整范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故代成的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应依法不予受理。综上，一审法院对代成的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李汉一审 判 员  王 琪二〇二一年四月二十九日法官助理  吕小彤书 记 员  黄雅楠
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0502执54号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 代表人陈大鹏，该中心总裁。 被执行人刘朝成，男，1976年7月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘朝成信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0502民初525号民事判决书，责令被执行人刘朝成偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49999.62元、利息1839.26元、费用2869.69元（截至2019年8月22日）；被执行人刘朝成自2019年8月23日起至实际清偿之日止，按照《信用卡领用合约》的约定向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息及费用；被执行人刘朝成支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支出的律师服务费1000元；自2020年10月12日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1192元、执行费754元。被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院查控,目前被执行人无可供执行的财产,前述执行标的执行到位2000元,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初525号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 琴
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑终240号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵双艳，女，1981年4月1日出生，汉族，大学本科文化，原系大连市甘井子区，户籍所在地山东省郓城县，捕前住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2018年6月28日被取保候审，2020年12月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人赵双艳犯非法吸收公众存款罪一案，于2021年2月24日作出（2020）辽0211刑初3号刑事判决。原审被告人赵双艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人赵双艳自2016年10月至2017年11月担任大连市甘某区七迎路妈妈乐老年用品商店店长期间，在位于大连市甘井子区店内，在无金融许可证的情况下，通过发送传单、组织活动等手段，宣传投资成为公司会员可获得高息返利，向社会不特定对象吸收存款，发展存款人共计90余人，非法吸收公众存款额为人民币7775846元，上交给上级公司白菲等，给集资参与人造成损失人民币3971648元。2018年6月28日，被告人赵双艳以电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。原判认定上述事实的证据有，受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查询证明、企业机读档案登记资料、成立审批档案、老妈乐商城会员章程、投资人信息登记表、银行流水、证明、专项审计报告、鉴定报告更正的说明、返还金额更正的情况说明，被害人林某、王某等人的陈述，被告人赵双艳的供述与辩解等。原审法院认为，被告人赵双艳违反国家金融管理法律规定，向社会公众变相吸收存款，扰乱金融秩序，数额达人民币7775846元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在本案中，被告人赵双艳经公安机关电话传唤到案并如实供述，系自首，可依法从轻处罚；被告人赵双艳与他人系共同犯罪，其对吸收的资金无实际控制权和支配权，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可依法减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人赵双艳有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；案涉非法吸收公众存款继续予以追缴，并返还给各集资参与人（清单附后）。上诉人赵双艳的上诉理由是，认定损失数额过多，量刑过重。其辩护人提出请求改判缓刑的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。上诉人赵双艳及其辩护人在二审审理期间未提供新的证据。本院认为，上诉人赵双艳违反国家金融管理法律规定，通过散发传单、组织活动等途径向社会公开宣传，承诺高额收益，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪。原审法院以非法吸收公众存款罪对上诉人赵双艳定罪，以及鉴于其系从犯、自首，量刑时综合考量均无不当。上诉人赵双艳关于认定损失数额过多的上诉理由，经查，认定本案非法吸收公众存款数额、返还数额及损失数额有老妈乐商城会员章程、被害人陈述、投资人信息登记表、专项审计报告及其更正说明等相关证据予以证实，其对损失数额提出异议，但未提供证据佐证，对该上诉理由，本院不予采纳；上诉人赵双艳关于量刑过重的上诉理由及其辩护人关于请求改判缓刑的辩护意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑其所具有的从犯、自首等从宽处罚情节，根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处的刑罚适当，对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李   宁审判员 于   滨审判员 张   贞二〇二一年四月二十九日书记员 耿艳(代)附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。