湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0802民初375号 原告：张斌. 委托诉讼代理人（特别授权）：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。 被告：王化民. 被告：钟不倦. 委托诉讼代理人（特别授权）：王化民，系钟不倦之父. 被告：湖北仟品智联科技股份有限公司. 原告张斌与被告王化民、钟不倦、湖北仟品智联科技股份有限公司（以下简称仟品智联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告张斌向本院申请查封钟不倦名下位于东宝区长宁大道8号的不动产【不动产权证号：鄂（2019）荆门市不动产权第0015663、0015664、0015670号】（预估值2000000元），冻结三被告名下的银行存款3500000元（包括微信、支付宝账户余额），并在华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买保单保函一份提供担保。经审核，本院予以准许，并依法作出（2021）鄂0802民初375号民事裁定：一、查封被告钟不倦名下位于荆门市东宝区长宁大道8号（数码广场）1幢1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113、1114、1411、1412、1413、1414、1415、1416、1417、1418、1419、1420、1421、1422、1423、1424、1425、1431、1432、1433、1434、1435、1436、1437、1438、1439、1440、1441、1442、1443、1444、1445、1446、1447、1448、1449、1450、1451号房的不动产【不动产权证号：鄂（2019）荆门市不动产权第0015663号（面积235.59平方米）、鄂（2019）荆门市不动产权第0015664号（面积79.08平方米）、鄂（2019）荆门市不动产权第0015670号（面积143.37平方米）】；二、冻结被告王化民、钟不倦的银行账户存款（包括微信、支付宝余额），金额以3500000元为限。2021年3月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张斌及其委托诉讼代理人刘春梅、被告钟不倦的委托诉讼代理人、被告仟品智联公司的法定代表人暨本案被告王化民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求称：1、判令被告王化民、钟不倦立即向原告支付购房款5430000元；2、判令被告仟品智联公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年10月20日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将位于荆门市长宁大道8号的1幢多套的门面商铺（建筑面积457.84平方米）出售给被告，价格为6400000元，被告于2019年12月31日前支付2000000元，2021年12月31日前支付2000000元，2022年12月31日前支付2400000元；被告承诺用仟品智联公司的权益和个人财产作为担保。同日，仟品智联公司向原告出具担保书，承诺对上述款项的支付承担连带保证责任。合同签订后，原告将房屋交付给了被告，并过户至钟不倦名下。被告当时承诺用该房屋抵押贷款后立即支付首笔款项2000000元，但其直至2020年9月才支付了170000元。后经原告多次催要，王化民于2020年10月15日向原告出具承诺书一份，约定被告于2020年10月16日支付1500000元，2020年12月31日前支付330000元，若不按时支付，原告有权追索全部购房款。后被告又陆陆续续支付款项800000元，首笔余款1030000元至今未付。原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告王化民、钟不倦辩称：1、对原告诉请的房款金额及关于由王化民、钟不倦共同偿还的主张没有异议，但是目前经济困难，无力一次性付清；2、房屋买卖协议约定的是分批付房款，现协议约定期限未到期，应按约定的期限筹措资金支付房款。 被告仟品智联公司辩称：1、王化民、钟不倦在买卖合同上的签名系其个人投资行为，并非代表公司的职务行为或者授权行为；2、担保合同系诺成合同，仟品智联公司没有为王化民、钟不倦担保的意思表示，也没有形成担保合意；3、原告利用王化民在公司任法定代表人掌握公司公章的便利条件，在公司未召开股东会的情况下逼迫王化民私自以公司名义出具担保书并加盖公章，张斌并非法律意义上的善意第三人，该担保书不应具有法律约束力；4、仟品智联公司在2020年12月2日前的公司名称为湖北仟品智联科技有限公司，原告提交的2019年10月20日担保书中公司印章为2020年12月2日以后才使用的“湖北仟品智联科技股份有限公司”，可见该担保属是张斌事后让王化民以公司名义出具，并有意将担保时间提前到2019年10月20日，我公司不存在对该行为的事后追认。 原、被告围绕其诉辩意见向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，现作如下认定：对原告提交的A1房屋所有权证、A2房屋买卖协议、A3担保书、A4欠条、A5承诺书，三被告对其真实性没有异议，本院对其内容予以采信；对被告仟品智联公司提交的公章使用说明，王化民认可担保书中的印章系其本人所盖，但因其所盖公章的使用时间与担保书落款时间不符，仟品智联公司认为不应承担担保责任，本院认为，法定代表人同时也是独立的法律主体，确定其行为是个人行为还是代表公司从事的职务行为至关重要，此时盖章具有签字所不具备的功能，自然人在合同上加盖公章的行为表明，该行为是职务行为而非个人行为，应由公司承担法律后果。既然盖章行为的本质在于表明行为人从事的是职务行为，则公章之于合同的效力，关键不在公章的真假，而在盖章之人有无代表权或代理权。盖章之人为法定代表人或有权代理人的，即便其未在合同上盖章甚至盖的是假章，只要其在合同书上的签字是真实的，或能够证明该假章是其自己加盖或同意他人加盖的，仍应作为公司行为，由公司承担法律后果。本案中，王化民系仟品智联公司的法定代表人，其认可担保书中的签章系本人所盖，该行为所产生的法律后果依法应由仟品智联公司承担。故被告仟品智联公司提交的公章使用说明无法达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月20日，张斌（甲方）与王化民（乙方）签订房屋买卖协议一份，约定甲方将其单独所有的位于荆门市长宁大道8号（数码广场）1幢多套的门面商铺【产权证号：荆门市房权证东宝区字第00084187号，建筑面积497.65㎡，套内建筑面积457.84㎡】转售给乙方；出售价格为6400000元，付款方式为2019年12月31日前支付2000000元，2021年12月31日前支付2000000元，2022年12月31日前支付2400000元；乙方承诺用仟品智联公司所属权益及其个人财产作为担保，若到期不能付清甲方房款，甲方有权将乙方上述财产处置并优先偿付甲方；甲乙双方共同协商同意，此房产由甲方过户办理时，过户给乙方儿子钟不倦，不因产权产生债务权属转移及纠纷。张斌在上述协议甲方处签名捺印，王化民、钟不倦在乙方处签名捺印。 2019年10月25日，王化民、钟不倦出具欠条一份，载明：“今欠到张斌长宁8号门面出售款人民币：陆佰肆拾万元整（￥6400000.00）”。 2020年9月，王化民向张斌支付房款170000元，又于2020年10月15日出具承诺一份，载明：“本人所欠张斌门面款首期壹佰捌拾叁万元，本人郑重承诺：1、2020年10月16日，支付壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）。2、2020年12月31日前支付下余330000元，大写叁佰叁拾万元整。上述款项若不能按时支付，张斌有权向本人追索全部门面款项”。后王化民仅支付房款800000元，剩余第一笔应付房款1030000元及后续房款均未付清。 另查明，仟品智联公司出具担保书一份，载明：“根据王化民、钟不倦与张斌签订的《房屋买卖协议》，我公司自愿为王化民、钟不倦向张斌履行给付全部购房款义务及承担相关违约责任承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期满之日起二年”。公司股东王化民、钟儒凤在担保书股东签名处签名，公司盖章处加盖“湖北仟品智联科技股份有限公司”印章，落款日期为“2019年10月20日”。 还查明，涉案房屋已转移登记到钟不倦名下，并在银行办理了抵押登记。 本院认为，原告张斌与被告王化民签订房屋买卖协议，无论王化民购买涉案房屋系用于贷款还是用于居住，其目的均系为了取得房屋的所有权，具有购买房屋的真实意思表示，故上述房屋买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间依法成立房屋买卖合同法律关系。在原告依约履行了过户义务后，王化民应按时给付房款。现王化民仅支付房款970000元，依据其在2020年10月15日出具的承诺内容，原告向其主张剩余全部房款5430000元（6400000元-970000元），不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。因王化民、钟不倦在2019年10月25日共同向原告出具了欠条，钟不倦出具欠条的行为可以视为债的加入，其应与王化民共同承担上述还款责任。 关于仟品智联公司应否承担担保责任的问题。首先，如上文公章使用说明认定意见所述，王化民作为仟品智联公司的法定代表人在担保书中加盖公司公章的行为属于有权代表的职务行为，其法律后果应由仟品智联公司承担。其次，该担保书包含了关联担保（对王化民的担保）和非关联担保（对钟不倦的担保），由于仟品智联公司并无证据证明原告逼迫王化民在担保书中签章，故其辩称原告并非善意的抗辩理由不成立。而该担保书中王化民、钟儒凤作为公司股东均签名认可，故仟品智联公司出具的担保书合法有效，其应按照担保书的约定对王化民、钟不倦的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告王化民、钟不倦于本判决生效之日起十日内共同支付原告张斌购房款5430000元； 二、被告湖北仟品智联科技股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49810元，减半收取24905元，财产保全费5000元，合计29905元，由被告王化民、钟不倦共同负担，湖北仟品智联科技股份有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  叶根旺 二〇二一年四月二十三日 法官助理古立萍 书记员李爽