山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4072号 上诉人（原审被告）：单文杰，男，1984年12月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：孟宪春，男，1960年3月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人单文杰因与被上诉人孟宪春民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初10252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人单文杰上诉请求：1.撤销青岛市市北区人民法院民事判决书(2020)鲁0203民初10252号，改判应还款53000元；2.改判驳回孟宪春其他的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：青岛市市北区人民法院2020年12月3日作出(2020)鲁0203民初10252号，该判决认定事实错误，适用法律错误，主要理由如下：一、本人从未收到青岛市市北区人民法院关于与孟宪春民间借贷一案的传票。经与青岛市市北区人民法院确认，法院发出快递后，快递公司显示“邮寄地址错误”，也没有收到快递公司人员电话。实际邮寄地址无误，本次判决书已收到且邮寄地址与第一次邮寄地址一致，故本人并非是无正当理由拒不到庭，实为不知情。二、本人于2017年10月7日还款孟宪春5000元，2017年12月30日还款孟宪春2000元，合计归还7000元(后附收条)。故，此次7000元应当从60000元扣减掉(还款计划第二条，从2019年1月1日―—2019年12月31日前归还人民币陆万元整)，实际应还款53000元。三、孟宪春要求按原借条约定的违约金向单文杰主张逾期付款违约金，此诉求应当驳回。我与孟宪春于2018年8月8月签订了还款计划，共分五年归还完毕，连本带息应归还金额为28万元，第一期已履行完毕(本金为25万元，3万元为利息)。签订此还款计划的背景即为不以原借款利率和违约金为依据，应以新的还款计划为准。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。2020年12月13日，上诉人收到市北区人民法院寄来的民事判决书(2020)鲁0203民初10252号，上诉人因不服民事判决书(2020)鲁0203民初10252号，依法提起上诉，望判如所请。 被上诉人孟宪春辩称，一审判决正确，请求维持原判。 孟宪春向一审法院起诉请求：1.请求单文杰归还借款6万人民币及利息；2.请求判令本案诉讼费用由单文杰全部承担。 一审法院认定事实：2014年8月28日，单文杰向孟宪春借款25万元，孟宪春称向单文杰银行账户转款20万元，单文杰直接转给其母亲账户，另提取现金5万元交付单文杰，单文杰给孟宪春出具借条一张，载明：“今借出借人孟宪春人民币大写贰拾伍万元整（小写￥250000）用于信托投资，确保按照出借额的年7%向出借人支付利息，此款于2015年9月4日之前连本带息一次性还清（五个工作日内到账）。如未按规定的时间归还，借款人单文杰将对逾期归还的借款人民币本金每日计付1‰的违约金，并承担一切由此造成的法律责任。”单文杰借款后，经孟宪春多次催要，单文杰于2018年8月8日给孟宪春出具还款计划书一份，载明：“本人单文杰（身份证号码：）与孟宪春（身份证号码）就原借款人民币贰拾伍万元现达成以下约定:1、从今日起至2018年8月31日前还款人民币伍万元整加贰仟伍佰元整（孟宪春曾起诉缴纳的诉讼费）；2、从2019年1月1日-2019年12月31日前还款人民币陆万元整；3、从2020年1月1日-2020年12月31日前还款人民币陆万元整；4、从2021年1月1日-2021年12月31日前还款人民币陆万元整；5、从2022年1月1日-2022年12月31日前还款人民币伍万元整。”当月单文杰偿还孟宪春借款伍万元整加贰仟伍佰元整，之后单文杰未再偿还孟宪春借款本息。 庭审中，孟宪春提交短信截图证明其于2020年8月13日即向法院提交起诉状，因单文杰再次违约，要求单文杰按借条中约定的每日1‰给付逾期付款违约金。 一审法院认为，合法债务，应当清偿。单文杰给孟宪春出具借条并再次给孟宪春出具还款计划书，证明借款事实清楚，证据确实充分，单文杰应当履行还款义务。因单文杰违约未按约定偿还孟宪春借款，孟宪春要求单文杰偿还逾期的借款本金6万元，符合法律规定，一审法院予以支持。单文杰给孟宪春出具还款计划书，未解除原借条中的违约条款，故孟宪春要求按原借条约定的违约金向单文杰主张逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院予以采信，但双方约定的日1‰的逾期付款违约金过高，超出法律规定的年利率24%，超出部分一审法院不予支持。单文杰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、单文杰于判决生效之日起十日内偿还孟宪春借款本金人民币6万元；二、单文杰于判决生效之日起十日内支付孟宪春逾期付款利息（自2015年9月5日至实际付款之日，以借款本金6万元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回孟宪春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，单文杰应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由单文杰负担。 本院二审期间，上诉人单文杰提交证据收条两份，证明：上诉人还曾于2017年10月和12月向被上诉人分两次还过钱，一次5000元，一次2000元，共计7000元，该7000元应从6万中予以扣除，上诉人应再还53000元。 被上诉人孟宪春质证称，对该证据的真实性予以认可，但对证据的关联性不予认可。该收条不在双方约定的还款计划内。 对于上诉人提交的证据，被上诉人对真实性没有异议，至于能否证明上诉人的主张，本院将综合本案其他证据予以综合判断。 本院查明的其他事实与一审查明事实基本一致，本院依法予以确认。本案经调解，未能达成一致意见。 本院认为，上诉人单文杰与被上诉人孟宪春双方签订的借条和还款计划书系双方真实意思表示，民间借贷法律关系合法有效，应予保护。首先，上诉人主张曾于2017年10月和12月向被上诉人还款共计7000元，该7000元应从被上诉人主张的6万元欠款扣除。对此，本院认为，孟宪春在本案中仅主张6万元，该款项并未超出最初借款本金25万元的数额，且双方已于2018年8月8日重新签订还款计划，该7000元尚不足以支付截止到2018年8月8日之前的欠款利息，故上诉人主张在本案中抵扣欠款本金的主张，本院不予支持。其次，上诉人主张不应向被上诉人支付逾期违约金。本院认为，双方签订还款计划系因上诉人单文杰逾期未还借款，该还款计划并未解除原借条中的违约条款，故被上诉人孟宪春关于违约金的主张合理，一审法院认定原借条约定的违约金过高，判决以年利率24%计算逾期利息于法有据。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条的规定，借贷双方可以对前期贷款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因被上诉人孟宪春尚未主张其他债权，故可待其主张剩余欠款时，就还款数额本息是否超出原借款本金25万元与以25万元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和进行核算。因此，本案中单文杰关于逾期违约金的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，单文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人单文杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  宿 敏 审判员  张晓华 审判员  张仁珑 二〇二一年四月十五日 法官助理宋 旭 书记员吴珊珊