安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖03执复13号 复议申请人（被执行人）：万志明，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：冯文菊，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 申请执行人：蚌埠市万有实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路662号,统一社会信用代码913403001498941101（1-1）。 法定代表人：李维帮，系该公司董事长。 复议申请人万志明不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人万志明向蚌山区人民法院提交证据如下：1、中国建设银行电子回单，证明异议人已向蚌埠市万有实业有限公司履行完民事调解书约定的全部给付义务2、租赁合同复印件一份、万志明和崔海燕微信聊天记录，证明崔海燕系蚌埠市万有实业有限公司与万志明签订租赁合同的代表，异议人在履行民事调解书的过程中，一直都是与其联系确认租赁物的返还和给付时间等相关事宜，蚌埠市万有实业有限公司认可异议人的给付行为不构成违约的事实。3、崔海燕电话询问笔录、俞荣昌电话询问笔录，证明当初开庭时万志明通过电话让代理律师表示每个月支付10万元确实困难，俞荣昌表达过如果履行中有困难，可以随时协商的意思，并在履行过程中和蚌埠市万有实业有限公司的业务经理崔海燕联系过延期付款的事情，俞荣昌也知道此事，两人没有表示过不同意的意思。 申请执行人蚌埠市万有实业有限公司答辩称：1、万志明未按生效调解书履行付款义务，应给付调解书约定的违约金2、本案执行立案符合法律规定，万志明的异议不能成立。请求依法驳回万志明的异议申请，依法执行。 蚌山区人民法院认为：异议人万志明认为已履行完毕民事调解书约定的全部给付义务，且不存在违约行为。申请执行人蚌埠市万有实业有限公司认可万志明给付了100万元，但是没有按照民事调解书的约定给付，在十次付款中有七次违约逾期支付。按照安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2019）皖03民终1843号民事调解书主文第一项：万志明给付蚌埠市万有实业有限公司租赁费用共计100万元，从2019年10月起于每月30日前给付10万元。如未按上述约定履行，万志明还需给付蚌埠市万有实业有限公司违约金80万元。现万志明提出在履行民事调解书的过程中，一直都是与蚌埠市万有实业有限公司的业务经理崔海燕联系确认租赁物的返还和给付时间等相关事宜，蚌埠市万有实业有限公司认可自己的给付行为不构成违约的事实。本院找到崔海燕和俞荣昌核实此情况，崔海燕说万志明和她说了钱没到位希望缓几天，自己说的是知道了，但是只负责转达，让万志明自己和公司法定代表人李维帮联系，李维帮也没有和自己说过万志明找过他，万志明也没反馈有无给李维帮打过电话。俞荣昌说崔海燕和自己说过万志明要求延期付款的事情，但是自己让崔海燕和李维帮汇报，自己不参与。在民事活动中，民事主体的各方均应按照事先约定履行自己的义务，调解是建立在合法、自愿的基础上的，义务方未按照约定履行，应承担相应的违约责任。强调契约精神，遵守约定是必要的。现蚌埠市万有实业有限公司不认可万志明说的万有公司同意其迟延给付的事情，万志明没有按照民事调解书约定的时间给付租赁费用，已构成违约。对申请执行人的执行申请，法院审查后，依法立案执行，符合法律规定。案外人万志明的申请不符合法律规定，对案外人异议请求不予支持，应驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，该院裁定：驳回异议人万志明的异议申请。 万志明向本院申请复议称：一、一审法院对双方实际履行民事调解书过程中的意思表示认定有误。1、万友公司的委托代理人俞荣昌在案件二审调解过程中明确向万志明表示过“若履行中有困难，可随时协商”（详见2021年1月11日俞荣昌的电话询问笔录）；2、从调解书的履行时间看，在2019年10月—2020年7月期间，适逢年关、新冠疫情，万志明在履行过程中遇到了客观存在的给付困难，但仍举债积极履行；3、本案从签订租赁合同到整个租赁期间，再到履行调解书的过程中，万志明都是与万友公司的业务经理崔海燕联系沟通。期间，万志明曾因履行困难与崔海燕进行电话或微信沟通，协商确定延期给付时间（详见微信聊天记录、2020年12月16日崔海燕电话询问记录），万友公司从未向万志明作出过“不同意”的意思表示，也未让崔海燕转达过异议，一直是默认的态度。一审法院片面地认为万志明没有直接电话联系万友公司法定代表人李维帮，忽略了崔海燕代表万友公司与万志明联系沟通的事实，一审法院认定万志明履行违约，于法无据，于理不公，于情不通。在不能预见的新冠疫情的特殊情况下，万志明在履行困难时，按照协商确定的延期给付时间积极履行，应为已经实际履行完毕，不存在违约行为，万友公司不存在申请执行的实体事由。二、一审法院在执行过程中直接认定万志明的违约责任，缺乏程序的正当性。本案民事调解书履行是否存在违约及违约程度的判断，属于案件审结后新的实体权利义务争议，当事人对履行有争议，导致执行依据给付内容不明确，执行机构不应直接审查认定，应告知当事人另行诉讼。万志明按照与万友公司协商确定的延期给付时间，履行完调解书确定的100万元给付义务，不存在违约的故意和事实。万友公司在履行结束三个月后向法院申请强制执行80万元的违约金，是否存在隐瞒履行事实、诱使违约的故意？一审法院只单方面“核实”后，就认定万志明违约，缺乏程序的正当性，未能保障万志明的合法权利。请求：撤销蚌山区人民法院(2021)皖0303执异4号执行裁定书驳回万友公司的执行申请。 本院认为，本案系因履行生效民事调解书产生的纠纷，蚌山区人民法院在未对本案双方当事人争议的事实予以查明的情况下，作出执行裁定，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303执异4号执行裁定； 二、发回蚌埠市蚌山区人民法院查清事实后作出相应裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟如君 审判员  白 峰 审判员  李丰年 二〇二一年四月十二日 法官助理王亚群 书记员刘宗阳 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和 复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。