河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终708号上诉人（原审被告）：闫立志，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫振明，男，1947年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：闫立新，男，1969年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系闫振明之子。上诉人闫立志因与被上诉人闫振明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫立志上诉请求：1、2019年10月28日下午4时许，闫立志与闫振明因地边发生口舌之争，双方并未动手打架。闫振明所称其轻微伤是闫立志打伤所致不符合事实，公安机关鉴定的伤情系闫振明自己不慎被树枝刮伤，与闫立志没有任何关系，一审判决闫立志承担闫振明各项损失22228.68元缺乏事实和法律依据。2、本案属于面部软组织挫伤，应为外伤，闫振明住院期间所用药物是治疗身体慢性病药物，且住院期间多次检查身体各项体征均与外伤无关，因此，闫振明提供的花费清单支出的费用，根本不是治疗外伤的费用，与闫立志无关，不能作为本案的有效证据，一审法院判决闫立志承担闫振明的费用缺乏事实依据。3、闫振明与闫立志发生争吵时并无其他人在场，也没有监控录像证明，在无任何确定证据证实的情况下，仅凭闫振明口述身上刮伤是闫立志造成，商丘市公安局古宋分局就对闫立志作出行政处罚决定不客观、不合理、不公正，其作出的行政处罚决定书不能作为有效证据使用。4、闫立志在闫振明住院期间，因二人发生过口舌之争，作为双方是近亲的缘故，多次前去医院看望闫振明，已经履行了自己应尽的义务，不应再承担其他赔偿责任，一审判决闫立志承担闫振明的损失不妥。闫振明答辩称，1、闫立志是酒后骂人，并无端殴打闫振明，闫振明已经73岁，没有还手能力。2、闫振明住院期间，闫立志于2019年10月31日到医院向闫振明承认是喝酒过量，没法自控出手打人，有录音为证，仅次之后，闫立志再也没有去医院看过闫振明。3、此事经公安机关调查作出行政处罚决定书，对闫立志以殴打他人行政拘留10日，并处罚款500元，闫立志歪曲公安机关的调查，歪曲自己的口供，捏造闫振明不慎被树枝刮伤的事实，其理由不能成立。闫振明向一审法院起诉请求：1、判令闫立志赔偿闫振明医疗费等各项损失78457.56元。2、本案诉讼费由闫立志承担。一审法院认定事实：2019年10月28日下午4时许，闫立志在商丘市××××与闫振明因说地边子一事发生争吵，后双方发生打架，闫立志将闫振明打伤，闫振明受伤后，入住商丘市第四人民医院住院治疗43天，支付医疗费12977.56元。经公安机关鉴定，闫振明面部软组织挫伤构成轻微伤，闫立志被公安机关以殴打他人为由拘留十日，并处罚款500元。2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为45677元/年。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵权人因过错造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理费用。本案闫振明与闫立志发生争执后，闫立志将闫振明打伤，应承担赔偿责任。闫振明的损失为：医疗费12977.56元，营养费43天×20元/天=860元，住院伙食补助费43天×50元/天=2150元，交通费43天×20元/天=860元，护理费45677元/年÷365天/年×43天=5381.12元，共计22228.68元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告闫立志于判决生效后十日内赔偿给原告闫振明医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计22228.68元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费784元，由原告闫振明负担484元，被告闫立志负担300元。本院二审期间，闫立志提交的证据有：证据1，商丘市公安局睢阳分局路河派出所对闫立志、闫振明、程爱风、闫振海的询问笔录总共24页。证明本案闫振明有过错，可以减轻闫立志的责任，闫立志认为闫振明应承担主要责任，即承担70%的责任，闫立志只应当承担30%的责任。不能因为闫立志被行政拘留就应当承担100%的赔偿责任，因为闫振明在纠纷发生时已经71周岁，法律规定70周岁以上的人员应当给予行政拘留的，不执行行政拘留处罚。因此，公安机关没有对闫振明行政拘留，并不代表闫振明没有违法行为，更不代表闫振明没有过错。闫立志是国家工作人员，已经从事工作将近30年，是中共党员，素质高，不可能张口骂人，更不会打人，而是闫振明首先骂人并打人。证据2，闫振明的出院证和诊断证明书各一份，证明闫振明的诊断意见为：1、外伤性头疼头晕；2、左面部皮肤擦伤；3、双侧筛窦、蝶窦炎；4、脑萎缩。闫振明的伤是擦伤，并不是闫立志打的伤。证据3，闫振明的住院病人费用一日清单9张，证明闫振明的治疗用药是“养血清脑颗粒”、护理费用、检查费用、医疗废物处置费等项目，与闫振明的脸被树枝刮伤的治疗没有任何关系，所产生的费用不应由闫立志赔偿。闫振明质证对证据真实性不予认可，都是闫立志编造的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、证据1询问笔录24页，该组证据系本案双方当事人发生纠纷后公安机关对当事人、证人所作询问笔录，本院对其真实性予以确认。从商古公（执）行罚决字[2019]10280号行政处罚决定书看，商丘市公安局古宋分局作出行政处罚所依据的证据即是违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及笔录，因此，在该行政处罚决定书未被撤销的情况下，闫立志提交的该组证据不能实现其证明目的，本院对其证明目的不予采信。2、证据2闫振明的出院证、诊断证明及证据3住院病人费用一日清单，均系闫振明在一审中所提交的证据，不属于二审新证据，亦不能实现闫立志的证明目的，本院对其证明目的不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为闫振明的伤情与闫立志的行为是否存在因果关系，闫立志应否承担本案相应的赔偿责任。商丘市公安局古宋分局作出的商古公（执）行罚决字[2019]10280号行政处罚决定书认定，闫立志与闫振明因说地边子一事发生争吵，后双方发生打架，经法医鉴定，闫振明面部软组织挫伤构成轻微伤，且从公安机关对闫立志所作询问笔录内容看，办案民警询问闫立志“闫振明的伤是怎么造成的？”，闫立志回答称“是我把他推倒时，他的脸部被树枝子刮伤的”，因此，双方当事人存在肢体冲突应属客观事实，闫立志主张闫振明的轻微伤是其自己不慎被树枝刮伤，与闫立志无关的理由不能成立，一审判决其对闫振明的损失承担赔偿责任依据充分。从公安机关的询问笔录看，闫立志与闫振明均认可闫振明系闫立志的叔叔，闫立志酒后问闫振明地边子的问题引发争吵，相互谩骂，进而发生打架。闫立志作为晚辈而与长辈相互谩骂本不适当，更不应与72岁的老人发生肢体冲突。结合公安机关系以殴打他人、违法行为较重为由对闫立志行政拘留10日，并处罚款500元的情形，一审判决闫立志承担本案全部责任并无不当。闫立志主张商丘市公安局古宋分局作出的商古公（执）行罚决字[2019]10280号行政处罚决定书不客观、不合理、不公正，但其并未对该行政处罚申请复议，亦未提起行政诉讼，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。医疗机构是根据患者的具体伤情进行综合研究确定具体治疗方案和用药范围等，其医疗行为属于专业性较强的一个整体，且闫立志亦未提供证据证明闫振明存在哪些具体用药与本案无关，因此，闫立志主张闫振明住院期间治疗老年性疾病等与闫立志无关的理由缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，闫立志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，由上诉人闫立志负担。本判决为终审判决。审判长  高纪平审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二一年四月八日法官助理王颖书记员韩慧芳