wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执438号申请执行人宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人何江（英文名：HEJIANG，美国籍），董事长。委托代理人李嘉禾，男，1991年12月26日出生，满族，该公司法务。被执行人北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人姬靖。宝蓝物业服务股份有限公司与被告北京优贝方元教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初3836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计233万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初3836号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二一年四月十五日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
山西省长子县人民法院刑事判决书（2021）晋0428刑初56号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人李某某，男，，公民身份号码:×××，汉族，小学文化，农民，住长子县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年12月24日被长子县公安局刑事拘留，2021年1月6日经长子县人民检察院批准逮捕，同日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于长治市上党区看守所。辩护人杨建斌，山西载舟律师事务所律师。长子县人民检察院以长检一部刑诉〔2021〕Z55号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员卫瑞玲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、非法持有枪支罪。上世纪九十年代，被告人李某某与本村村民李某某1、李某共同出资，由李某某1从王某手里购买一只猎枪，用于该三人打猎。国家不允许打猎后，该枪支由李某某存放于其家中至今。2020年12月23日，长子县公安局民警从李某某家中搜查出猎枪一支、铁砂、黑火药。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，该猎枪系枪支。二、非法狩猎罪。2020年阴历5月至7月期间，被告人李某某在本村自家大西沟山地（属林地）使用电猫等禁用捕猎工具，分3次捕获草兔2只，獾2只，豹猫1只，狍子1只，野猪l头，供自己食用。以上动物均为“三有”动物。2020年12月23日，公安机关民警对被告人李某某家搜查时，还查获捕猎工具电猫1套。另，从李某某家冰柜内查获已剥皮的草兔2只，獾2只，豹猫1只，未剥皮的狍子1只，已煮熟的野猪肉2斤。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、情况说明、常住人口基本信息表、长子县林业局出具的认定报告书、照片、没收决定书、扣押清单等书证；检查笔录；证人王某、李某的证言；长治市公安司法鉴定中心的鉴定意见以及被告人李某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某违反枪支管理的规定，非法持有枪支；违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪、非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李某某判决宣告前一人犯数罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。建议对被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年五个月。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李某某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某构成非法持有枪支罪和非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人李某某判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚，决定执行刑罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处相应的刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十一条第二款，第六十九条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月24日起至2022年5月23日止。）二、扣押的枪支一支、铁砂1200克、黑火药450克、电猫一套，予以没收，由扣押机关长子县公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李松林人民陪审员 杨海峰人民陪审员 柴建平二〇二一年四月九日书记员 许 洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民辖终56号上诉人（原审被告）：王存平，男，1969年5月22日生，汉族，住吉林省长白山保护开发区。被上诉人（原审原告）：姜守信，男，1961年11月16日生，汉族，现住公主岭市。上诉人王存平因买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2021）吉0184民初317号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王存平上诉称，本案争议标的不属于给付货币，不应以收货币一方所在地为合同履行地。本案是依据上诉人与被上诉人之间的《店铺转让协议》而产生纠纷，是店铺房屋租赁、经营资格及财产转让纠纷，属于合同纠纷的一种。原审原告的诉讼请求为要求被告王存平支付店铺（包括店铺的盼盼经销权）转让费尾款18万元，但其提出的诉讼请求并非等同于争议标的。争议标的是指双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务。本案所涉及的协议属于互负债务的双务合同，在双务合同中非金钱给付义务是该类合同的区分标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。《店铺转让协议》约定的转让标的包含了继受姜守信与房东的不动产租赁合同、房屋装修、盼盼品牌二道白河地区经营权及店内商品，因此本案争议标的包含交付不动产，应根据不动产所在地确定合同履行地，即本案所涉争议标的履行地应为上诉人王存平所在地，故本案的管辖权应为吉林省白河林区基层法院。被上诉人姜守信二审未提出书面答辩称意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中本案双方当事人在合同中未约定明确的管辖法院，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”被上诉人的诉讼请求是要求上诉人履行合同义务支付转让尾款，且合同中并未对合同履行地进行约定，依照上述法律规定，可以认定本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地为合同履行地，位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 闫明昕审判员 张凤英二〇二一年四月二十五日书记员 徐 阳
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2466号温宏志：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人温宏志追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
文书内容新民市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0181刑初112号            公诉机关              辽宁省新民市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王晓辉，男，汉族，初中文化，务工人员，户籍地内蒙古自治区，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月27日被新民市公安局取保候审。                  辩护人              值班律师张翠文                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检侦监刑诉[2021]79号                  指控事实              2020年12月19日19时许，被告人王晓辉酒后驾驶无牌照红色两轮摩托车由北向南行驶至辽宁省新民市工人街天之路门前时被执勤民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的王晓辉血液中检测出乙醇（酒精），其含量为92.8mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元，符合缓刑条件可适用缓刑                  被告人辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王晓辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王晓辉具有当庭自愿认罪，主动缴纳罚金的从轻情节。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                  判决结果              被告人王晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王晓辉应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审  判  员   景连柱                二〇二一年四月十六日                     法 官助 理   王  丹      书  记  员   王  倩
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初127号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人覃学达，男，1978年12月16日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，无职业，捕前住广西壮族自治区宾阳县。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2015年6月18日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2020年12月17日被刑事拘留，2021年1月14日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人覃学达犯诈骗罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉，被告人覃学达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月至2014年10月期间，被告人覃学达、“阿某”、李某等人经预谋，在QQ聊天软件中冒充被害人韩某1女儿刘某，取得被害人韩某1信任后，向被害人韩某1虚构申请奖学金、看病垫钱的事由，让被害人韩某1在沈阳市皇姑区招商银行等地汇款至指定银行账户，后由被告人覃学达通过他人将账户内钱款套现，骗取被害人韩某1共计人民币173000元。赃款挥霍。另查，公安机关已返还被害人韩某1人民币66000元。上述事实，被告人覃学达在庭审过程中无异议，且有被害人韩某1陈述；涉案人员李某的供述；证人庞某、颜某证言；银行交易明细；聊天截图；刑事判决书；辨认笔录；户籍证明；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃学达以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人覃学达能够如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃学达犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五万元（未交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月17日起至2024年10月15日止）。罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。二、责令被告人覃学达退赔被害人韩某1人民币十万七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁 妍审 判 员  韩东杰人民陪审员  潘亦绯二〇二一年四月二日书 记 员  张凤娟
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执705号申请执行人：杨芳。被执行人：张锐。关于申请执行人杨芳与被执行人张锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）鄂0602民初277号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张锐银行存款35000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官韩冬执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二一年四月二十五日书记员  张红玲
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初644号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省余杭区良渚街道通运路****。 统一社会信用代码:91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石冰冰，该公司员工。 委托诉讼代理人：李梦康，该公司员工。 被告：陈保强，男，1997年8月13日出生，汉族，住河，住河北省大城县div> 被告：马虎元，男，1999年1月6日出生，汉族，住河，住河北省大城县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈保强、马虎元追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人石冰冰、李梦康到庭参加诉讼，被告陈保强、被告马虎元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈保强立即偿付原告垫付人民币43537.84元;2、判令被告陈保强向原告支付利息3566.82元(以垫付款本金为基数,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月6日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日);3、判令被告马虎元对被告陈保强的上述债务承担共同还款责任;4、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由:被告陈保强为取得车架号：LJ8B2C3D1GD147771的汽车所有权,在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务,被告陈保强为顺利办理上述业务与原告及其他相关方共同签订了合同。合同约定:由原告为被告陈保强向银行申请办理上述业务,并由原告为被告陈保强按约还款向银行提供相关担保。被告马虎元为被告陈保强上述债务的共同偿债人。在履约过程中,被告陈保强违反相关约定,银行已按相关合同宣告被告陈保强的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿陈保强相关债务。原告代被告向工商银行杭州艮山支行清偿了43537.84元的债务。原告清偿后向被告追偿,被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。故原告诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告陈保强未提出答辩意见。 被告马虎元未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、2017年11月28日履约担保服务合同一份,证明被告陈保强为取得案涉车辆所有权,拟申请信用卡透支资金以支付相关款项,并委托原告代为办理上述业务,且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保。被告马虎元自愿为被告陈保强承担共同偿还责任。证据二、中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份,证明被告陈保强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实。证据三、2019年5月9日承担共同偿还责任通知函、代偿证明各一份,证明原告为被告陈保强的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。证据四、被告陈保强信用卡银行流水清单一份。证明中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行发放贷款及原告垫付本息的事实。 被告陈保强、马虎元均未到庭发表质证意见。 经审查，原告提供的证据一、二、三、四，符合证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日,原告与被告陈保强、马虎元、案外人河北爱卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订履约担保服务合同一份。合同约定,被告陈保强为取得车架号：LJ8B2C3D1GD147771的汽车所有权,向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请贷款54690元,银行手续费4676元；分36期还款,每月还款1650元,还款日期为每月15日;原告为被告陈保强提供担保;原告因此而承担任何责任,有权追偿;被告马虎元为共同偿债人;因被告陈保强未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务,导致原告代被告陈保强清偿该债务的,被告陈保强应当立即向代偿方归还代偿款,并自代偿方为被告陈保强代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 被告陈保强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份。办理信用卡汽车专项分期业务,透支金额54690元。担保方式为本车抵押加原告担保。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向被告陈保强发放了贷款,截至2019年4月22日被告陈保强已累计10期未按约定还款,共计拖欠中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行借款本息35803.34元。2019年5月9日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具承担共同偿债责任通知函,要求原告承担连带保证责任。原告于2019年5月16日代被告陈保强垫付36320.14元。另，原告于2018年12月25日代被告陈保强垫付7217.70元。原告共计为被告陈保强垫付43537.84元。2019年8月20日,中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具了代偿证明,证明原告已代债务人陈保强清偿了合同项下全部债务。原告清偿后，被告至今未偿还原告代偿款43537.84元。 诉讼中，原告自愿将资金占用期间利息的利率调整为日万分之三。 本院认为，原告与二被告签订的履约担保服务合同,系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,本院予以确认。被告陈保强向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行借款,被告马虎元为借款的共同债务人。后因被告陈保强未按合同约定偿还借款构成违约,原告按照履约担保服务合同的约定代被告陈保强清偿了债务43537.84元,原告有权向被告陈保强、马虎元追偿。故本院对原告要求被告陈保强偿还垫付款43537.84元,被告马虎元承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照日利率万分之三给付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈保强、马虎元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告陈保强于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司给付代偿款43537.84元及利息（利息计算方法为：以7217.70元为基数自2018年12月26日至代偿款结清之日止；以36320.14元为基数自2019年5月17日至代偿款结清之日止；均按日利率万分之三计算）。 二、被告马虎元被告陈保强的上述债务承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元（已减半收取），由被告陈保强、马虎元负担444元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  商福领 二〇二一年四月十九日 书记员  何苗苗
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初3221号原告：卢云华，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：林友祥，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告卢云华诉被告林友祥民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院判决被告立即支付原告借款本息合计壹拾捌万陆仟伍佰元整（186500元）；2、请求人民法院判决被告支付逾期付款利息，利息以尚欠借款本金10万元为基数按一年期LPR四倍利率从2019年4月30日起计算至所有款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年4月12日立案，因原告卢云华未到本院交纳案件受理费，并向原告卢云华发送交纳受理案件受理费通知书，告知其于收到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费，原告应当预交而未预交案件受理费，裁定按撤诉处理。原告卢云华于2021年4月20日收到本院的交纳案件受理费的通知书，但直至2021年4月28日，原告卢云华仍未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为：原告卢云华逾期未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案依法应当按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告卢云华诉被告林友祥民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。审判员  李晓倩二〇二一年四月二十八日法官助理田霖书记员蔡竟宁
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初847号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地：平泉市水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 统一社会信用代码：9113082310916376XU。 委托诉讼代理人：吴玉华，河北山庄律师事务所律师。 被告：赵经雨，男，1954年2月20日出生，汉族，住平泉市。 被告：韩志强，男，1976年8月29日出生，满族，住平泉市。 被告：龙广翔，男，1956年3月8日出生，满族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告赵经雨、韩志强、龙广翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2021年4月9日向本院提出申请撤回对赵经雨、韩志强、龙广翔的起诉。 本院认为，原告平泉市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费774.00元，减半收取387.00元由原告平泉市农村信用合作联社负担。 审判员  康民 二〇二一年四月九日 书记员  赵晶
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0183执48号 申请执行人:袁兴祥，男，汉族，1955年11月18日出生，住四川省邛崃市。 被请执行人:曹邦强，男，汉族，1970年10月15日出生，住四川省资中县公民镇高峰山村12社4号。 申请执行人袁兴祥与被执行人曹邦强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民特85号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人袁兴祥于2021年1月5日向本院申请执行,要求被执行人曹邦强给付申请执行人袁兴祥借款24000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人曹邦强发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人曹邦强的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券持有等财产。现扣划被执行人曹邦强银行存款656.34元（申请执行人袁兴祥已经领取），另委托资中县人民法院对被执行人曹邦强户籍所在地进行传统调查，除扣划银行存款656.34元之外未发现被执行人曹邦强有其他可供执行的财产线索。上述被执行人曹邦强的财产状况已告知申请执行人袁兴祥，同时申请执行人袁兴祥也未能向本院提供被执行人曹邦强有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人曹邦强发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人袁兴祥尚未受偿的债权23346.66元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民特85号民事裁定的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年四月十九日 书记员 王 彬
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初9328号原告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：卞新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：左丽竹，女，汉族，1983年3月18日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖岳华，女，汉族，1996年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。被告：张建朝，男，汉族，1981年5月6日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告陕西紫光新能科技股份有限公司与被告张建朝物业服务合同纠纷一案中，原告陕西紫光新能科技股份有限公司自愿向本院提出撤回对被告张建朝的起诉。本院认为，原告陕西紫光新能科技股份有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后收取25元由原告承担。 审  判  员    李  多  萌二〇二一 年  四 月 二 日书  记  员    白      杨 打印：杜予诺      校对：杜予诺   2021年  月  日送达   1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执449号之一申请执行人：房洪强,男，1969年5月27日出生，住山东省龙口市。被执行人：北京宏山创业投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号(西区)1幢2层2160室。法定代表人：张莹莹。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第3234号裁决已经发生法律效力，申请执行人房洪强向本院申请强制执行，执行标的额为人民币190.38773万元，本院于2021年2月7日立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款人民币2433.84元，扣除执行费人民币50元，应发还申请执行人人民币2383.84元。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无其他可供执行存款,无可供执行不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第3234号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 刘 兵二〇二一年四月二十九日书记员 梁越婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初3947号原告：刘曦，男，汉族，1986年5月27日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：云南嘉鼎物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路**科研**楼**，统一社会信用代码91530100MA6NC96233。法定代表人：崔雅萍。原告刘曦与被告云南嘉鼎物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告刘曦于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘曦的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘曦撤回起诉。审判员  曾会康二〇二一年四月十三日法官助理姚荣书记员段红娇
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0122执575号之一 申请执行人:姜燕锋,男,1983年08月12日出生,汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人:王小根,男,1968年11月21日出生,汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人:施平,男,1980年05月25日出生,汉族，住浙江省桐庐县。 姜燕锋与王小根、施平承揽合同纠纷一案，本院作出（2020）浙0122民初4343号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人王小根、施平未按判决书确定履行义务，权利人姜燕锋于2021年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行；本案执行标的为挖机款74610元及延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费833元、执行费1019元。在本案执行过程中，申请执行人姜燕锋与被执行人王小根自愿达成和解协议：被执行人王小根在2021年3月19日前支付10000元；在2021年9月30日前支付申请人不少于10000元；2022年1月25日前将剩余案款全部付清。现本案已执行到位案款10148元、案件受理费833元、执行费1019元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  章 涛 二〇二一年四月十六日 代理书记员  龙晓青
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1252号之一 申请人：六安农村商业银行股份有限公司，住安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081。 被执行人：孟令彪，男，1966年06月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：赵桂梅，女，1969年08月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人孟令彪、赵桂梅借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行判决义务，但被执行人至今未履行，本院通过网络查询，依法网络扣划被执行人银行账户存款41785元，扣除诉讼费775元，执行费860元，申请人领取40150元，下欠执行款因被执行人下落不明，且申请人未能提供其他执行财产线索，征得申请人意见，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执1252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人一方不履行执行的，申请人可以申请恢复执行原生效的法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限二年，申请恢复执行期间自本裁定书送达之日起计算。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年四月十六日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初610号 原告：李胜国，男，1956年8月1日出生，汉族，晋州市。 被告：石家庄绿源纺织有限公司，统一社会信用代码911301836610984202，地址：晋州市纺织工业园区。 法定代表人：高建交。 原告李胜国与被告石家庄绿源纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李胜国到庭参加诉讼，被告石家庄绿源纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 李胜国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付安装费6500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月原告给被告安装纺织清花设备一套，双方协商安装费6500元，安装完后立即付款，当时该公司的合伙人赵增军、李士召与原告协商的，协商后原告便组织5个人开始安装，20多天后完工，原告要求被告支付安装费6500元，被告以当时无款为由推托付款时间，2016年12月28日被告方的赵增军给原告打一欠据，多年来原告每年向被告索要安装费，原告认为被告不守信用的行为，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。 石家庄绿源纺织有限公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交由赵增军出具的欠款证明一份，拟证明被告欠原告安装费用6500元。 因被告未到庭，应视为其对自己质证权利的放弃，故对原告提交的上述证据的真实性和与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院通过启信宝查询，被告石家庄绿源纺织有限公司工商登记显示该公司成立于2007年5月11日，2019年1月21日前赵增军为该公司股东，2019年11月19日后赵增军为该公司监事。原告称赵增军为原告出具欠款证明的时间为2016年12月28日，该时间赵增军系被告石家庄绿源纺织有限公司的股东，并且证明落款亦载明“绿源赵增军”，应认定赵增军出具的欠款证明系其履行职务行为，为被告出具。 本院经审理认定事实如下：2016年7月原告承揽了被告石家庄绿源纺织有限公司清花设备的安装业务，安装完工后，被告未结算安装费，被告股东赵增军于2016年12月28日为原告出具了欠款证明，证明上载明安装费为6500元。后经原告催要未果，导致诉讼。 本院认为，原告承揽被告的设备安装业务完工后，被告应及时支付原告安装费用，安装费的数额由被告股东赵增军出具的欠款证明予以证实，故原告要求被告支付安装费6500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄绿源纺织有限公司于本判决生效后五日内支付原告李胜国安装费6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮政编码052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵霞 二〇二一年四月二十九日 书记员  张曼
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初2314号原告：杨阳，女，1997年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：孟井，男，31岁，汉族，住襄阳市襄州区。原告杨阳与被告孟井侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，原告杨阳于2021年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨阳撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告杨阳负担。审 判 员 张坤二〇二一年四月二十六日书记员代 博文
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执保105号 关于石家庄安瑞科气体机械有限公司申请执行上海巴安水务股份有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年04月19日立案执行，并于2021年4月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0824执异2号 案外人：姜紫瑶，女，1997年6月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。 申请执行人:邹爱勇，男，1981年9月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被执行人:邹伟，男，1994年11月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。 本院在执行申请执行人邹爱勇与被执行人邹伟民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邹伟及案外人姜紫瑶共同共有的位于新干县，案外人姜紫瑶为此向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人姜紫瑶述称：位于新干县系本人单独所有，新干县人民法院对房产的查封行为是错误的，应解除查封。事实与理由如下：首先，本人与被执行人邹伟已于2019年12月24日办理了协议离婚，约定上述查封的房产归本人所有。邹爱勇与邹伟民间借贷纠纷一案于2020年9月14日才立案审理，进入执行程序时间更晚。其次，该房产所在的小区房产总证至今未办理下来，个人房产证无法办理，导致无法办理过户手续，因此未及时办理房屋产权过户的过错不在本人。最后，邹伟所欠邹爱勇的债务属于个人债务，不属于夫妻共同债务，本人不应承担责任。以上事实姜紫瑶提供了离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同、个人购房借款合同等证据。 申请执行人邹爱勇述称：房屋产权是谁的名字房屋就归谁所有，既然上述房屋有邹伟的名字，法院就有权对该房屋进行处置。 被执行人邹伟羁押在吉安市强制戒毒所，邹伟及其父母未向法院作称述。 本院查明,案外人姜紫瑶与被执行人邹伟于2018年2月12日办理结婚登记，2019年12月24日办理离婚登记。双方于2019年7月3日购买了位于新干县，首付款282706元，银行按揭贷款630000元，至今未装修。 本院认为，本案所查封的房屋是被执行人邹伟与案外人姜紫瑶夫妻关系存续期间所购买，登记在被执行人邹伟与案外人姜紫瑶二人名下，应认定为两人共同共有的财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院查封被执行人邹伟与案外人姜紫瑶共同共有的房产于法有据。虽然双方离婚时约定该房屋归案外人姜紫瑶所有，但未办理房屋产权变更手续，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。案外人姜紫瑶与被执行人邹伟在离婚协议中约定上述房屋归案外人姜紫瑶所有，是被执行人邹伟对其在涉案房屋产权中所拥有份额的夫妻之间内部处分行为，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，更不能对抗人民法院的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人姜紫瑶的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾翔飞 审判员  张斯良 审判员  黄卫艳 二〇二一年四月二十六日 书记员  旷 健 法律链接： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条： 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保420号之一申请人：陈广玉，男，1981年10月4日出生，汉族，现住东港市。被申请人：兰明声，男，1988年10月3日出生，汉族，现住东港市。被申请人：兰配斌，男，1965年7月14日出生，汉族，现住东港市。被申请人：葛淑琴，女，1963年12月21日出生，汉族，现住东港市。被申请人：王宪芳，女，1990年11月26日出生，汉族，现住东港市。被申请人：张忠国，男，1986年8月15日出生，汉族，现住东港市。被申请人：张所坤，男，1963年11月20日出生，汉族，现住东港市。被申请人：刘淑花，女，1962年6月30日出生，汉族，现住东港市。被申请人：蒋乐，女，1989年10月17日出生，汉族，现住东港市。被申请人：黄仁德，男，1981年4月27日出生，汉族，现住鞍山市岫岩满族自治县。申请人陈广玉与被申请人兰明声、兰配斌、葛淑琴、王宪芳、张忠国、张所坤、刘淑花、蒋乐、黄仁德买卖合同纠纷一案，申请人陈广玉向本院申请财产保全。请求对被申请人兰明声、兰配斌、葛淑琴、王宪芳、张忠国、张所坤、刘淑花、蒋乐、黄仁德在金融机构账户内的存款冻结人民币138000元（申请网查）。本院作出（2021）辽0681民初2631号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人兰明声、兰配斌、葛淑琴、王宪芳、张忠国、张所坤、刘淑花、蒋乐、黄仁德在金融机构账户内的存款人民币138000元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年四月十五日书记员  邓晓飞
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1825执异5号 异议人（被执行人）:四川大伟工程建设有限公司,住所地:四川省成都市青羊区清江东路134号中开大厦。 法定代表人:唐世能。 委托代理人:董棚飞，四川元绪律师事务所律师。 申请执行人:雅安市洪杉建材有限公司,住所地四川省雅安市雨城区姚桥镇沙湾村先锋组78号附1号。 法定代表人:杨通洪。 本院在执行雅安市洪杉建材有限公司（以下简称洪杉公司）申请执行四川大伟工程建设有限公司（以下简称大伟公司）买卖合同纠纷一案过程中，异议人大伟公司于2021年4月9日，对本院冻结成都市岷江自来水厂向该公司基本账户(账户:282581258610001)汇入的333168.06元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月15日举行听证程序，对大伟公司的执行异议进行了审查，现已审查终结。 异议人大伟公司称，对本院冻结其基本账户(账户:282581258610001)的措施无异议，但成都市岷江自来水厂向大伟公司基本账户因操作失误汇入了333168.06元款项,该款项系成都市岷江自来水厂项目部申请支付至四川浩春建筑劳务有限公司账户上,用于农民工工资发放，该款是用于支付彭建等民工工资的款项,具有明确使用性质,请求排除2021年1月27日成都市岷江自来水厂向该账户汇入的333168.06元的冻结。 异议人大伟公司为支持其意见,向本院提交了以下证据材料:1.招商银行账务明细清单。证实大伟公司以工程款的名义进账333168.06元；2.四川浩春建筑劳务有限公司农民工工资发放花名册、农民工用工备案表、农民工考勤表。证实四川浩春建筑劳务有限公司的农民工工资和用工等情况。 申请执行人洪杉公司发表意见称,对法院的执行没有异议。大伟公司称333168.06元是农民工工资没有依据。洪杉公司未向本院提出任何证据。 经审查查明：大伟公司与洪杉公司买卖合同纠纷一案,经雅安市天全县人民法院于2019年11月27日作出的(2019)川1825民初8号民事判决书。判决大伟公司于判决生效之日起十日内支付洪杉公司钢材欠款1016698.33元,并支付截止2018年12月20日的利息128679元，合计1145377.33元,并以欠款1016698.33元为基数，从2018年12月21日起按月息2%支付利息,直至货款付清日止。一审判决后大伟公司不服一审判决上诉于雅安市中级人民法院,经雅安市中级人民法院审理后于2020年4月29日作出（2020）川18民终240号民事判决书,驳回上诉,维持原判。判决生效后,大伟公司仍未执行民事判决书确定的义务，洪杉公司申请本院强制执行。本院在执行过程中，依法冻结了大伟公司相关账户，其中账号:282581258610001的账户为基本账户。另查明，本院于2020年9月30日裁定解除大伟公司农民工账户（账号：225451010413268）的冻结措施。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中大伟公司在接到本院执行通知书后，仍未履行执行义务，本院依法冻结大伟公司相关账户，符合法律规定。大伟公司提出其基本账户(账户:282581258610001)汇入的333168.06元为农民工工资，并提供了二组证据：一是招商银行账务明细清单；二是四川浩春建筑劳务有限公司农民工工资发放花名册、农民工用工备案表、农民工考勤表。这二组证据仅能证实大伟公司以工程款的名义进账333168.06元和四川浩春建筑劳务有限公司的农民工工资和用工等情况。上述证据证明大伟公司基本账户(账户:282581258610001)汇入的333168.06元为农民工工资的证据不足。故大伟公司提出的异议请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定如下: 驳回异议人四川大伟工程建设有限公司提出的执行异议申请。 当事人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 柯 斌 审判员 封玉洁 审判员 刘 睿 二〇二一年四月二十二日 书记员 杨骁旭 附:适用的法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议,应当按照下列情形,分别处理: (一)异议不成立的,裁定驳异议; (二)异议成立的,裁定撤销相关执行行为; (三)异议部分成立的,裁定变更相关执行行为: (四)异议成立或者部分成立,但执行行为无撤销、变更内容的,裁定部分异议成立或者相应部分异议成立。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民申1号再审申请人(原审被告)：倪丽华，女，1980年5月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。再审被申请人(原审原告)：朱早田，男，1971年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原审第三人：施文贤，男，1979年9月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。再审申请人倪丽华因与被申请人朱早田、原审第三人施文贤民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)沪0118民初1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，倪丽华于2021年4月26日申请撤回再审申请。本院经审查认为，倪丽华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许倪丽华撤回再审申请。审 判 长 杨海华审 判 员 李建军审 判 员 童惠珍二〇二一年四月二十六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初1241号原告：胡某，女，1968年7月27日出生，汉族，个体工商户，现住址沈阳市辽中区。被告：崔某，男，1965年10月15日出生，汉族，个体工商户，现住址沈阳市辽中区。原告胡某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告胡某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费400元，系减半收取,由原告胡某承担。审判员  邱震平二〇二一年四月七日书记员  刘晶哲
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初3579号原告：黄正锋，男，1972年11月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：郑慧。被告：李福瑞，男，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告黄正锋与被告李福瑞买卖合同纠纷一案。原告黄正锋于2021年3月18日向本院提出诉讼请求：1.判令被告李福瑞偿还货款153200元，并从起诉之日起即2021年3月18日起按年利率3.85%支付利息损失至清偿完毕之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行审理。原告黄正锋及其委托诉讼代理人郑慧到庭参加诉讼，被告李福瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告曾发生油漆买卖。2020年1月16日，被告李福瑞向原告出具欠付货款确认书，主要内容载明“确认人欠黄正锋货款壹拾捌万叁仟贰佰（￥183200）元，确认人李福瑞”。2020年1月24日，被告李福瑞偿还欠款30000元，剩余欠款经原告催讨未果。为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格；2、欠条，证明原、被告之间的欠款183200元的事实；3、微信转账记录，证明被告还款30000元的事实。上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。本院认为，涉案欠条系债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖关系存在并承担给付义务的书面证据，具有较强的证明力。原告作为欠条的持有人，在无其他证据予以推翻的情形下，应认可其债权人的效力。此外，被告未及时履行还款，客观上给原告造成了利息损失，故原告要求被告李福瑞支付货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李福瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告黄正锋货款153200元及利息（从2021年3月18日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取1682元，由被告李福瑞负担（限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 旭二〇二一年四月六日法官助理  陈 谦代书记员  吴一煌?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更367号罪犯焦红轮，男，1993年1月1日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省西平县人民法院于2018年10月8日作出（2018）豫1721刑初329号刑事判决书，认定被告人焦红轮犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年。刑期自2018年4月16日起至2024年4月15日止，于2018年11月8日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯焦红轮在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯焦红轮减去有期徒刑九个月的建议，于2021年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯焦红轮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯焦红轮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯焦红轮准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2018年4月16日起至2023年8月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年四月二十七日书记员  张方媛
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0302刑初175号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人邓文涛，男，因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月25日被十堰市公安局直属分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检二部刑诉[2021]156号                        指控事实              2020年5月21日21时50分许，被告人邓文涛酒后驾驶鄂C0267N号五菱牌灰色小型面包车，自十堰市茅箭区东风大道往龙门大道方向行驶，行至十堰经济开发区龙门大道隧道出口处路段时被交警查获。经鉴定，从送检的被告人邓文涛样品血液中检测出乙醇成份含量为129. 86mg/100mL，为醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。                  被告人      意见              被告人邓文涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人邓文涛犯危险驾驶罪罪名成立。其自愿认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                        判决结果              被告人邓文涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员      陈亚明                        二○二一年四月十六日            书 记 员      曹  蕊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0105民初3361号原告：世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司，住所地武汉市武昌区中南路******。负责人：彭萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘佩，系该公司员工。特别授权代理。被告：古容，女，壮族，1975年5月13日出生，住武汉市。原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司与被告古容物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司负担。审判员  蒋谊南二〇二一年四月九日书记员  李 奡
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1616号之四申请执行人正安县农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市正安县桐乡路**，统一社会信用代码9152032421487081Q。法定代表人：吴剑波，系该理事长。委托代理人罗兵，男。被执行人贵州正安美莱仕装饰涂料有限公司，，住所地遵义市正安县瑞溪镇燕子坝村统一社会信用代码91520324095953874U。法定代表人吴月祥。被执行人吴月祥，男，汉族，生于1971年9月26日，住贵州省正安县。被执行人夏崇学，男，汉族，生于1963年4月29日，住贵州省正安县。被执行人唐多珍，女，汉族，生于1964年11月12日，住贵州省正安县。被执行人刘蒙沙，女，汉族，生于1979年6月5日，住贵州省遵义县。本院在执行正安县农村信用合作联社申请执贵州正安美莱仕装饰涂料有限公司、吴月祥、夏崇学、唐多珍、刘蒙沙借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1501号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2020年8月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。2、本院于2020年8月26日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人贵州正安美莱仕装饰涂料有限公司的银行账户及财付通、支付宝账户没有存款，申请执行人不要求本院对被执行人的银行账户及支付宝、财付通账户采取冻结措施。被执行人贵州正安美莱仕装饰涂料有限公司名下无工商股权登记信息，无车辆登记信息。3、本院依法对被执行人贵州正安美莱仕装饰涂料有限公司位于正安县厂房（产权证号：20150001-××号）进行拍卖，经过两次拍卖及变卖，均流拍，正安县农村信用合作联社不愿接受以物抵债。本院依法解除对该房屋的查封。4、本案执行依据中要求贵州正安美莱仕装饰涂料有限公司偿还正安县农村信用合作联社借款本金1816577.67元及利息。正安县农村信用合作联社对贵州正安美莱仕装饰涂料有限公司位于正安县厂房（产权证号：20150001-××号）享有优先受偿权，抵押房屋拍卖或者变卖所得价款不足部分由吴月祥、夏崇学、唐多珍、刘蒙沙承担连带责任，现该房屋拍卖未成功，并且变卖价格为6800000.00元，远远高于本案申请执行的金额，故在本案中不能对被执行人吴月祥、夏崇学、唐多珍、刘蒙沙采取执行措施。5、本院还依法查询了被执行人贵州正安美莱仕装饰涂料有限公司金融理财产品、收益类社会保险、及住房公积金等。被执行人名下无金融理财产品、无收益类社会保险、无住房公积金。6、除上述财产外，本院到被执行人贵州正安美莱仕装饰涂料有限公司所属村居调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院于2021年4月26日向被执行人贵州正安美莱仕装饰涂料有限公司法定代表人吴月祥发出限制高消费令。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无其他财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。申请人表示同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后恢复本案的执行。综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的为本金1816577.67元及利息，案件受理费10575.00元，未能执行到位标的为借款本金1816577.67元及利息，案件受理费10575.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执1616号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪 鹏审 判 员  王杨波审 判 员  陈明远二〇二一年四月二十六日法官助理  王相远书 记 员  吴强林
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执1843号庞其国：关于你申请执行南京顺鹿供应链管理有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2020）第4700号仲裁调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年四月九日承办人：王超联系电话：025-83523824
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8791号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人何昌进。被执行人：万顺君，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省成都市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人万顺君融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82794号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付150,332.06元。本院立案受理后，依法对被执行人万顺君的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人万顺君发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人万顺君的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人万顺君采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1336号原告：徐杰，男，1967年3月3日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。被告：毛德林（别名毛林），男，1990年3月13日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨**，河南良策律师事务所律师。被告：王保民，男，1988年3月20日生，汉族，住河南省新蔡县。原告徐杰诉被告毛德林、王保民租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰及其委托诉讼代理人张同新，被告毛德林的委托诉讼代理人杨**，被告王保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告租赁费暂计248000元及滞纳金暂计5000元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告因在新蔡县今××街道××庙安置区工地需要使用塔吊，租赁原告的塔吊安装使用。2017年11月26日，原告和王保民签订了《塔吊租赁合同》，约定进场费15000元，每月租金7000元，并约定了滞纳金的计算。合同签订后，被告没有及时支付租金，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告毛德林辩称，原告起诉二被告属于重复起诉，根据民事诉讼法应驳回起诉。原告于2019年起诉至贵院新蔡县人民法院古吕法庭，已经进行了审理，依法驳回了原告的起诉，现在原告以同样的起诉至贵院，属于重复起诉。王保民和被告毛德林只是朋友关系，不是被告毛德林的雇员，王保民签订合同的行为，不能约束被告毛德林，该合同的签订被告毛德林并不知情，直到2019年起诉到法院，才知道该合同的存在，故该合同不能对被告毛德林产生约束力。被告毛德林与原告之间不存在租赁关系，事实上是原告在塔吊闲置期间，为了承揽工程，将塔吊放置在工地。原告签订合同的目的是为了应付上级检查，综上应依法驳回原告的诉讼请求。被告王保民辩称，徐杰和我说我补签的那个合同不算，是为了完善公司的合同。2019年补签的塔吊协议，当时还有在工地上一起干活的，我们俩一起签的。价钱的事我不知道，合同签的就一份，签完原告就拿走了。在2019年，被告毛德林让我要了原告一次，原告的塔吊计算方式我不知道是怎么计算的，我也不认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，经原、被告双方充分质证，本院认定事实如下：原告徐杰经营塔吊出租，被告毛德林因建筑工程需要租赁塔吊，原告将塔吊安装到新蔡县今××街道××庙安置区工地，二人并未签订书面租赁协议。后原告找到被告王保民以完善本公司手续为由要求补签租赁协议，双方签订了《塔吊租赁合同》，约定了进场费15000元、月租金7000元、逾期滞纳金，但该合同并没有明确租用设备时间，原告作为出租方单位代表、被告作为承租方单位代表在该合同落款处签名，该合同落款签订时间为2017年11月26日。另查明，被告毛德林通过王保民向原告徐杰共计支付了40000元租金。被告王保民系被告毛德林的雇员，负责工地现场管理。在租赁期间，被告毛德林想购买原告徐杰的塔吊，但因塔吊破旧，没有购买。庭审中，被告王保民申请证人出庭作证，证人陈述其在毛德林工地旁边建房，毛德林推荐其使用原告塔吊，塔吊月租金6000元，购买价格为60000元，证人未购买。2020年9月17日，本院对被告毛德林调查中，被告毛德林认可实际使用塔吊一年半的时间，工程结束。原、被告双方因租赁费问题，原告徐杰未将塔吊拉走，搁置于工地。2019年11月原告徐杰以王保民为被告，主张其租赁费，因证据不足，本院于2019年12月7日作出（2019）豫1729民初6486号民事判决书，驳回原告徐杰的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，使用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原被告双方塔吊租赁发生在民法典实施之前，故本案使用《中华人民共和国合同法》。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项再诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案中，本次诉讼同2019年11月原告徐杰以王保民为被告，诉讼当事人不相同，且因证据不足，被判决驳回，故被告毛德林本次诉讼属于重复诉讼，应予驳回的意见，本院不予采纳。庭审中，被告毛德林自认购买原告徐杰的塔吊价格为60000元，因嫌弃原告徐杰塔吊破旧未购买的辩解意见，本院予以采信。被告毛德林未购买原告塔吊，且未签订买卖协议，原告徐杰也未将塔吊实际交付给被告毛德林，故原告徐杰同被告毛德林之间的关系，应为塔吊租赁关系。被告毛德林租赁使用塔吊，期满后应当支付租金，故原告请求被告毛德林支付租金，于法有据，应予支持。被告王保民虽系毛德林雇员，但《塔吊租赁合同》系补签，补签的目的系原告为公司要求而进行补签，而非租赁使用的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”的规定，故原告徐杰、被告王保民签订的《塔吊租赁合同》无效。合同无效，且双方对合同中约定的价格未达成一致意见，故对原告徐杰主张按同王保民签订的《塔吊租赁合同》计算租金，本院不予支持。庭审中，被告毛德林自认使用塔吊的时间为一年半，本院予以确认，确定塔吊使用期限为18个月。庭审中，被告王保民申请证人出庭，证人陈述其在毛德林工地旁边建房，毛德林推荐其使用原告塔吊，塔吊月租金6000元，被告王保民、毛德林无异议，原告徐杰虽有异议，但未提供相关证据印证，故本院予以采信。确定同地段，使用原告塔吊的月租金为6000元。综上确认原告的租金为108000元（18个月×6000元/月）。冲抵被告毛德林已支付的40000元，被告毛德林还应支付原告徐杰68000元。被告王保民系被告毛德林雇员，被告王保民在工作的行为法律后果，应由被告毛德林负担。故原告徐杰请求被告王保民支付租金，本院不予支持。因原告徐杰、被告毛德林之间并未签订书面合同，对滞纳金是否约定、约定的数额、计算方式原告并未提供证据印证，故对原告徐杰要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告毛德林于本判决生效后十日内支付给原告徐杰租金68000元。二、驳回原告徐杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，原告徐杰负担3726元，被告毛德林负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张洪民人民陪审员  熊志刚人民陪审员  范腊民二〇二一年四月十二日书 记 员  张亚飞
贵州省剑河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2629刑初28号公诉机关剑河县人民检察院。被告人田宏生，男，1999年4月9日出生，苗族，贵州省镇远县人，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月3日被剑河县公安局取保候审，于2021年3月1日被剑河县人民检察院取保候审，2021年3月29日被本院取保候审，现取保候审在家。指定辩护人罗岚，贵州永誉律师事务所律师。剑河县人民检察院以剑检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人田宏生犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月9日依法公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员闫安义出庭支持公诉，被告人田宏生及其指定辩护人欧剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑河县人民检察院指控，2021年1月15日晚，被告人田宏生在位于镇远县田某家吃饭、饮酒后，驾驶其车牌号为贵Ｈ×××××号的帝豪牌小型轿车搭载田某等人沿沿榕高速、沪昆高速由镇远县金堡镇往剑河县城方向行驶，当日23时13分许，被告人田宏生驾驶车辆行驶至沪昆高速公路1620公里00米（剑河收费站）处时，被黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察四大队（以下简称“州公安局交警支队高速四大队”）执勤民警当场查获。州公安局交警支队高速四大队民警在现场对被告人田宏生进行呼气式酒精含量检测，检测出被告人田宏生体内酒精含量为187ｍｇ／100ｍｌ，随后将被告人田宏生带到剑河县人民医院，对被告人田宏生的静脉血样抽取并送检。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人田宏生静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为149.94ｍｇ／100ｍｌ。为证明上述指控事实，公诉机关提供了书证、物证照片、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人田宏生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田宏生在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人田宏生拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人田宏生对起诉书指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，现已认识到自己行为的错误性，希望法庭从轻处罚。指定辩护人罗岚对公诉机关指控被告人田宏生的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其辩称：被告人田宏生案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情——且无犯罪前科，主观恶性不大，系初犯、偶犯，建议对被告人田宏生予以从轻处罚，并可判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田宏生违反道路交通运输管理法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田宏生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田宏生在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应予以从重处罚。鉴于被告人田宏生案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。经考察，对被告人田宏生适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，亦足以达到惩戒的目的，可依法对其适用缓刑。公诉机关所提“建议对被告人田宏生判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议，与本院审理查明被告人田宏生的罪责刑相符，本院予以采纳。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人田宏生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨红霞二〇二一年四月九日法官助理张小松书记员陈说
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0702民初1823号原告：熊汝新，男，1960年5月4日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：邵振芳，男，1982年5月9日出生，汉族，住金华市婺城区。原告熊汝新与被告邵振芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告熊汝新到庭参加诉讼，被告邵振芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告熊汝新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10750元，并支付逾期利息（从2014年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月16日，被告向原告购买投料机，并给原告出具一份借条，上写明借到投料机15750元。经原告多次催讨，被告分2次支付原告5000元（最后一笔2019年2月3日微信转账3000元）。剩余10750元货款原告多次催讨无果。被告邵振芳未答辩，也未向本院提交任何证据。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：借条一份，用以证明被告尚欠原告15750元的事实。庭审中，原告变更款项性质为货款。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证明力。根据当事人的陈述及本院查明的事实，本院对本案事实认定如下：原告熊汝新经营农机具销售业务，被告邵振芳经营鱼塘饲料业务，原、被告有多次买卖往来。2013年被告向原告购买投料机，货款为15750元。2014年11月16日被告向原告出具欠条一张，载明：借到投料机15750元，合计壹万伍仟柒佰伍拾圆整，并附有邵振芳本人的驾驶证复印件。但之后货款仍未支付。经原告多次催讨，2018年2月15日被告通过微信红包向原告支付2000元，2019年2月3日通过微信转账支付3000元，共支付5000元，尚欠10750元未支付。本院认为，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷,应适用当时的法律、司法解释的规定。本案原告熊汝新与被告邵振芳之间成立买卖合同关系的事实清楚，本院予以确认。被告未及时支付货款，已构成违约，理应承担违约责任。因双方未约定还款期限，原告主张逾期利息从2014年11月16日起算，缺乏法律依据，本院依法调整为起诉之日起算。被告邵振芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵振芳于本判决生效之日起七日内支付原告熊汝新货款10750元并支付逾期利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月4日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告熊汝新其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34元（原告已预交，已减半收取），由被告邵振芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王建国二〇二一年四月十二日代书记员 舒 凯
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1081民初1009号之一 原告：广西云天物业管理有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市城中路西延长线（项目中心）D-3-1地块。 负责人：陈燕广，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陆洋，广西云天置业有限公司法务专员。 委托诉讼代理人：狄亚庆，广西云天置业有限公司法务专员。 被告：徐源文，男，1979年9月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 本院在审理原告广西云天物业管理有限公司靖西分公司与被告徐源文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告广西云天物业管理有限公司靖西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费或者办理申请减、缓、免交诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西云天物业管理有限公司靖西分公司撤回起诉处理。 审判员  梁明章 二〇二一年四月二十五日 书记员  农美仙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保172号申请人：任中杰，男，1986年11月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：张帅，男，1990年9月19日生，汉族，住宿迁市。申请人任中杰与被申请人张帅民间借贷纠纷一案，申请人任中杰于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人张帅名下的位于宿迁市苏宿工业园区红海大道27号恒大绿洲12幢1506室房产（保全价值30万元）。申请人任中杰已提供担保。本院经审查认为，申请人任中杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张帅名下的位于宿迁市苏宿工业园区红海大道27号恒大绿洲12幢1506室房产，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二一年四月二十八日书记员  郭睿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1480号申请人郑州市宝源水泥制品有限公司，住所地郑州市金水区南阳路289号4号楼13号。被申请人河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。本院作出（2021）豫0105财保957号民事裁定书，冻结被申请人河南省大成建设工程有限公司在中国银行57×××11账户的存款171967.5元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人河南省大成建设工程有限公司在中国银行57×××11账户的存款171967.5元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十三日书记员  郜 燕
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初1868号原告：陈遂成，男，汉族，生于1953年9月16日，住邓州市。被告：杨庆敏，男，汉族，约50岁，住邓州市。本院在审理原告陈遂成与被告杨庆敏为买卖合同纠纷一案中，原告陈遂成以被告已经履行完毕（含诉讼费25元）为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨庆敏的起诉。本院认为：原告陈遂成申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈遂成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈遂成承担。审判员  黄忠二〇二一年四月六日法官助理何川书记员曾庆一
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终94号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷鸿斌，男，1991年12月9日出生于江西省铅山县，畲族，初中文化，家住江西省铅山县。2020年3月18日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人雷鸿斌犯诈骗罪一案，于2020年12月28日作出（2020）浙0782刑初1199号刑事判决。被告人雷鸿斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月份以来，被告人雷鸿斌通过在ＫＴＶ等地方高额消费、虚构投资外围等事实，塑造自己资金雄厚的形象，然后以资金周转、项目需要资金提现、打点关系需要费用等理由骗取被害人雷某1人民币193992元，骗取被害人丁某人民币32420元，骗取被害人黄某1人民币495499元，所骗钱款用于赌博或挥霍。2020年3月17日17时许，被告人雷鸿斌被义乌市公安局民警抓获。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷鸿斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人雷鸿斌退赔被害人雷某1人民币193992元，被害人丁某人民币32420元，被害人黄某1人民币495499元。 被告人雷鸿斌上诉称，其没有诈骗雷某1、黄某1，其仅向雷某1、黄某2借过钱，且雷某1、黄某1对借钱的用途明知，其也出具过借条，而且雷某1、黄某1也参与了所借资金的共同消费，其一直在归还借款。侦查人员对其所做笔录，系通过诱供获得，不应采信。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 经审理查明，原判认定被告人雷鸿斌诈骗的事实有被害人雷某1、丁某、黄某1的陈述，证人熊某、李某1、包美玲、林某、周某、王某、徐某、雷某2、杨某、李某2的证言，支付宝、微信、银行卡转账记录及流水，聊天记录截图，辨认笔录及照片，到案经过，被告人雷鸿斌的供述等证据证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由，经查，1.被害人丁某、黄某2、雷某1的陈述，证实雷鸿斌虚构买币、投资、资金周转、提现费用、打点关系等理由多次向其借钱；证人李某1的证言证实雷鸿斌经常到ＰＡＧＯ酒吧消费，每次消费5000元左右，有时消费高达一、二万元，雷鸿斌说自己有经营公司等事实；被告人雷鸿斌亦供述，其来义乌后没有找过工作，经常去酒吧夜场玩，每次消费一两万、两三万，其还从2018年底、2019年初接触了赌博网站，到2019年11月份，赌博输了三四百万元钱，其就以投资虚拟币、资金周转等为由向黄某1、丁某等人借钱，所借款项大多被用于赌博。以上证据相互印证证实，被告人雷鸿斌无正当收入来源，却沉迷于赌博和挥霍，并通过高消费、宣称其有公司等方式骗取被害人的信任，进而虚构投资、资金周转、打点关系等理由，向被害人黄某1、雷某1等人以借款的名义骗取资金，并将所得款项用于赌博、个人挥霍等，致使所借资金大部分无法归还。综上，足以认定被告人雷鸿斌具有非法占有目的，其行为均应以诈骗论处。2.原判认定雷鸿斌犯罪事实所依据的证据，取证程序、来源均合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据。 本院认为，被告人雷鸿斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法。原判根据被告人雷鸿斌的犯罪事实、性质、情节等，所作量刑并无不当。被告人雷鸿斌所提上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  周楚臣 审 判 员  应 倩 二〇二一年四月二十日 代书记员  钱争红
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1479号之二 申请执行人：高要区金利镇鑫利五金加工厂，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区金盛工业园（厂房二，李伯南厂房之一），统一社会信用代码92441283MA4WKH084G。 经营者：刘双峰，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被执行人：肇庆市点致梯艺金属制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇小洲社区上都经济合作社牌坊**（覃汉作第三车间），统一社会信用代码91441283MA520J683R。法定代表人：张超源。 被执行人：张超源，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院在执行高要区金利镇鑫利五金加工厂与肇庆市点致梯艺金属制品有限公司、张超源买卖合同纠纷一案，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤1204执1479号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二一年四月二十八日 书记员  宋伟娟
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2178号之一原告：中国银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州路639号。统一社会信用代码：9136098186105473XY。主要负责人：林欢，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡卫东，男，系该支行员工。被告：武江萍，女，1971年8月6日出生，汉族。住江西省丰城市。本院在审理原告中国银行股份有限公司丰城支行诉被告武江萍信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司丰城支行以与被告武江萍自行协商为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司丰城支行以与被告武江萍自行协商为由要求撤回对被告武江萍的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司丰城支行撤回起诉。案件受理费702元，减半收取351元，诉讼保全费390元，合计741元，被告武江萍自愿承担。审判员 江 岚二〇二一年四月二十三日书记员 熊思韵
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽行终193号上诉人（一审原告）：代圣文，男，1942年8月17日出生，满族，无职业，现住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：王海龙，凤城市中星法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：丹东市人民政府，住所地丹东市振兴区银河大街100号。法定代表人：张淑萍，该市政府市长。委托诉讼代理人：习国，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人：姜宇，该市司法局公职律师。代圣文因诉丹东市人民政府土地行政管理行政复议一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，并于2021年4月8日对双方当事人进行了询问。上诉人代圣文及其委托诉讼代理人王海龙，被上诉人丹东市政府的委托诉讼代理人习国、姜宇，到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告于2020年6月8日向被告提出行政复议申请，请求撤销凤城市人民政府作出的凤政确权[2018]1号确权决定及凤城市自然资源局作出的《关于市政府转发代圣文提出撤销凤政确权[2018]1号决定书的答复》。被告经审查认为：原告对凤城市人民政府的凤政确权[2018]1号确权决定申请行政复议，超出法律规定的申请时限；对凤城市自然资源局的“答复”申请行政复议，不属于被告本级管辖，故依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条、第十七条第一款的规定，于2020年6月10日作出丹政行复决字[2020]34号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理。另查，原告代圣文诉被告凤城市人民政府、凤城市自然资源局，第三人凤城市凤凰城区西街村第一村民小组土地行政确权决定一案，于2020年5月12日向一审法院提起行政诉讼。请求：1、撤销被告凤城市自然资源局作出的《关于市政府转发代圣文提出撤销凤政确权[2018]1号决定书的答复》；2、撤销凤城市人民政府作出的凤政确权[2018]1号决定书，在审理过程中，原告代圣文于2020年6月19日申请撤回起诉，一审法院作出(2020)辽06行初37号行政裁定，准许撤回起诉。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”故被告丹东市人民政府对其作出的案涉不予受理行政复议申请决定，依法享有职权。关于原告代圣文在起诉状中述称其是在2020年1月份，得知凤城市人民政府作出的凤政确权[2018]1号确权决定，其认为复议期限应当自2020年1月份起算，庭审中其陈述于2020年6月8日向被告邮寄复议申请书是受疫情(新型冠状病毒)的影响，故其没有超过法定的申请期限的主张。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”因此，原告应于2020年1月至3月期间，向被告申请复议。原告没有证据证明在邮寄复议申请前，曾向被告提出过复议申请，被告无人接收的事实存在，且该主张不符合丹东市疫情防控的实际情况，更何况原告在起诉状中陈述其是在2018年4月17日，另案民事诉讼中得知该确权决定的。因此，该主张不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款的规定：“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”被告认定原告对凤城市人民政府作出的凤政确权[2018]1号确权决定申请行政复议，超出法律规定的申请时限，有事实和法律依据，予以支持。原告的主张没有事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，被告认定原告对凤城市自然资源局的“答复”向被告申请行政复议，不属于被告本级管辖，有事实和法律依据，予以支持。综上，被告作出案涉不予受理行政复议申请决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告代圣文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告代圣文负担。代圣文上诉称，（一）本案一审法院认定事实错误。2018年4月17号，西街村一组依据凤城市人民政府作出的确权文书向人民法院提起返还之诉，上诉人才知道该情况，遂向丹东市政府提出撤销该确权决定，但是丹东市政府法制办主任告知上诉人，因该确权决定中没有上诉人名字，上诉人不能复议。丹东市政府的来访登记簿可以证明上诉人曾经提出过复议申请。上诉人向凤城市人民政府申请撤销凤政确权【2018】1号确权决定书，至2020年1月份上诉人才知道早在2018年12月10日凤城市自然资源局就做出了“关于市政府转发代圣文提出撤销凤政确权【2018】1号决定书的答复”，但是该答复意见始终未向本案上诉人进行送达，该答复意见中告知上诉人系确权案件当事人，此时上诉人才享有复议或者行政诉讼的权利，同时上诉人认为因2020年上半年疫情影响，上诉人也多次至被上诉人处申请复议，疫情系客观事实，应由被上诉人举证证明复议途径畅通，但是结合整个一审程序，被上诉人未提供任何证据来证明此点，理应承担不利的后果。最关键的是，上诉人向人民法院提交的“答复意见”，主要是证明在该文书没有出现之前，上诉人不享有针对1号确权文书的复议权利，并且此点是被上诉人明确告知的，因此两个文书为一个主体。无论是被上诉人还是一审法院均将两份文书分割为两个独立单元进行审理无事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决丹东市政府对案涉两份决定进行复议受理。丹东市政府答辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，该市政府具有作出不予受理决定的职权。上诉人对凤城市人民政府凤政确权【2018】1号决定书申请复议超出法律规定的申请时限，对凤城市自然资源局作出的答复申请复议不属该市政府管辖，故作出不予受理决定。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，上诉人代圣文于2018年4月17日知道凤城市人民政府作出凤政确权【2018】1号确权决定书，其没有提供充分证据证明在此后六十日内存在可以扣除申请期限的法定情形，故被上诉人丹东市政府以超过申请复议期限为由对该项复议申请不予受理并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”丹东市政府以代圣文对凤城市自然资源局作出案涉答复申请复议不属该机关管辖为由不予受理符合法律规定。综上，代圣文的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人代圣文负担。本判决为终审判决。审判长 谭 斌审判员 曹丽华审判员 曹 弘二〇二一年四月二十八日法官助理宋斯文书记员安康
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1498号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾愿霖、陆绍芬，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:熊应，男，1956年10月5日生，汉族，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告熊应物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  王玉平二〇二一年四月八日书记员  张玲欢
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执443号之一申请执行人：洛阳红土创新资本创业投资有限公司。住所地：洛阳市高新区开发区滨河北路20号C401。法定代表人：吕豫，该公司董事长兼总经理。委托代理人：郭衍，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：赵磊，北京大成（郑州）律师事务所律师。被执行人：洛阳市天誉环保工程有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山路001号1幢。法定代表人：李安安，该公司董事长。被执行人：李安安，男，汉族，1979年12月12日出生，住洛阳市西工区。被执行人:史选增，男，汉族，1965年5月9日出生，住洛阳市西工区。被申请人：杨克锋，男，汉族，1971年6月24日出生，住河南省孟津县。申请执行人洛阳红土创新资本创业投资有限公司依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第178号裁决书申请执行李安安、洛阳市天誉环保工程有限公司、史选增、杨克锋合同纠纷一案。申请执行人于2020年11月11日向本院申请立案执行，要求被执行人李安安、洛阳市天誉环保工程有限公司、史选增、杨克锋给付14700000元、利息及迟延履行期间的债务利息、承担案件仲裁费97742元、律师费60000元、保全费5000元、执行费82263元等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，被执行人杨克锋、洛阳市天誉环保工程有限公司、李安安亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,经查明，被执行人名下有少量存款，共计扣划杨克锋、李安安名下银行账户内存款29688.02元，上述款项已缴纳执行费。1、本院执行人员于2020年11月27日冻结了被执行人杨克锋、史选增、李安安名下住房公积金账户，上述账户于2023年11月26日冻结期限届满，申请执行人应于冻结届满十五日前书面向本院提出续冻的申请。并于2020年11月27日扣划了杨克锋名下住房公积金账户内存款26600元，上述款项已全部缴纳执行费。2、轮候查封了被执行人洛阳市天誉环保工程有限公司名下车牌号为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆，上述车辆共8辆，于2022年11月30日查封期限届满，申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出续封的申请。3、保全阶段轮候查封了洛阳市天誉环保工程有限公司名下位于河南省洛阳市××高新技术产业开发区永××路南侧土地[不动产权证号为洛市国用（2013）第04005517]，上述土地于2021年10月10日查封期限届满；于2021年4月12日公告查封了上述土地地上建筑物（包括6层办公楼、2间厂房及其它构筑物、附属设施等），上述地上建筑物于2024年4月12日查封期限届满，申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出续封的申请。2021年4月16日本院向湖北省枝江市人民法院送达了将上述财产变价款的余款暂停支付的协助执行通知书。4、保全阶段轮候查封了洛阳市天誉环保工程有限公司名下位于河南省洛阳市××、××房产无（不动产权证号分别为洛房权证市字第××、00××42），上述房产于2021年10月10日查封期限届满，申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出续封的申请。5、保全阶段查封了杨克锋名下位于河南省××××房产（不动产权证号为洛房权证市字第××号），上述房产于2021年10月10日查封期限届满，申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出续封的申请。因上述房产实际占有人李安琴正在提起析产诉讼，该房产暂无法处置。6、保全阶段查封了史选增名下位于河南省××高新技术产业开发区××房产（不动产权证号为201810621496），上述房产于2021年10月10日查封期限届满，申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出续封的申请。保全阶段查封了李安安名下位于河南省××××房产[不动产权证号为豫（2017）洛阳市不动产权第00527401号]，上述房产于2021年10月10日查封期限届满，申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出续封的申请。因上述被执行人史选增、李安安名下位于河南省洛阳市××、××房产被其它公司占用，该公司将上述两套房产边界打通，无法区分两套房产的界限及两套房产与其它房产的界限，并且该公司提起执行异议，故上述两套房产暂无法处置。经查询，除上述财产外，被执行人李安安、洛阳市天誉环保工程有限公司、史选增、杨克锋在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等无其他财产可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人李安安、洛阳市天誉环保工程有限公司、史选增、杨克锋名下可供执行的财产线索。四、已向上述被执行人发出限制消费令，并将被执行人李安安、洛阳市天誉环保工程有限公司、杨克锋纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人洛阳红土创新资本创业投资有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果及有权申请律师调查令等，申请执行人洛阳红土创新资本创业投资有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索亦暂不申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施被执行人名下无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李安安、洛阳市天誉环保工程有限公司、史选增、杨克锋负有继续向申请执行人洛阳红土创新资本创业投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二一年四月二十五日书记员  刘思畅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3182号上诉人(原审被告)：上海旭统精密电子有限公司，住所地上海市青浦工业区。法定代表人：北村文秀，董事长。被上诉人(原审原告)：上海通鹏电材有限公司，住所地上海青浦工业园区天盈路XXX号XXX号-A。法定代表人：徐之浩，董事长兼总经理。上诉人上海旭统精密电子有限公司因与被上诉人上海通鹏电材有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初18119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人上海旭统精密电子有限公司未在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海旭统精密电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 岳 菁二〇二一年四月二十七日书记员 张婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初681号 原告：吕德友，男，1970年8月29日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：隆化县白虎沟乡栅子村村民委员会，住所地：隆化县白虎沟乡栅子村。 法定代表人：张雁，村主任。 第三人：孙云猛，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告吕德友与被告隆化县白虎沟乡栅子村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令2002年1月20日签订的《荒山延包合同》有效；2、判令被告给付原告公益林补助款3360元，按人民银行基准利率给付原告占用期间利息725.7元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1984年3月19日，原告父亲吕忠（已故）与栅子村委会签订了《林业生产责任制承包合同》，合同至2013年12月30日到期，到期后原告父亲承包的林地一直由原告管护，至2002年1月20日，原告与被告续签了《荒山延包合同》，2007年开始原告承包的林地划成了公益林，每年国家给补助款。2019年1月20日，第三人给村写了一张纸条，认为该公益林有争议，先别发此款。自此，村委会未再给付原告补助款。 本院经审查认为，1984年3月19日，原告父亲吕忠等人承包栅子村河东三道沟责任山，双方签订《林业生产责任制承包合同》：四至为东至拐棒沟门、南至梁顶、西至河套、北至沟堂，共100亩。2002年1月20日，原告又与栅子村委会签订荒山延包合同，约定：将1984年3月19日承包的荒山承包合同内容不变、四至不变、人员不变，从合同终止期继续延包至2029年12月31日……。第三人孙云猛向本院同样提供了1984年3月19日，第三人父亲孙永林等人承包栅子村河东三道沟责任山，双方签订的《林业生产责任制承包合同》：四至为东至梁头、南至梁顶、西至拐棒沟门、北至沟堂，共50亩。2014年1月1日，第三人与栅子村委会也签订了延包合同，约定：原1984年3月19日签订的《林业生产责任制承包合同》即将到期，到期后由乙方继续承包，至2043年12月31日，一切条款继续按原《林业生产责任制承包合同》履行……。因原告与第三人提供的《林业生产责任制承包合同》中，如原告提供的《林业生产责任制承包合同》中东至拐棒沟门与第三人提供的《林业生产责任制承包合同》西至拐捧沟门为同一名称，无法确定准确的分界，第三人认为划至原告的公益林小般范围中包括第三人的公益林。故，双方对两份《林业生产责任制承包合同》中的承包范围、林木的权属存在争议。 综上，原告应到政府土地、林业部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吕德友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛人杰 二〇二一年四月十六日 书记员  赵雨乔
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2018号 原告：王某，女，1944年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：周某，男，1965年6月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告王某与被告周某赡养费纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告王某于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。 审判员  周小进 二〇二一年四月二十五日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮