湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1322民初4432号原告：卿继华，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，住新化县。原告：杨春兰，女，1962年1月16日出生，汉族，居民，住新化县，系原告卿继华妻子。两原告委托诉讼代理人：龙倜，新化县法律援助中心律师。被告：刘斌，男，1981年12月27日出生，汉族，居民，户籍所在地：新化县。现住新化县。委托诉讼代理人：邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。第三人：刘某1，男，2012年8月29日出生，汉族，居民，住新化县。第三人：刘某2，男，2005年5月17日出生，汉族，居民，住新化县。第三人刘某1、刘某2法定代理人：刘斌，系第三人父亲。原告卿继华、杨春兰与被告刘斌、第三人刘某1、刘某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告卿继华、杨春兰请求判令：一、被告刘斌立即返还占有两原告应该获得的卿某某意外死亡后的继承款25万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘斌答辩要点：原告的诉求没有法律依据，不符合人俗常情，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘某1答辩要点：同意被告答辩意见。第三人刘某2答辩要点：我从小身体不好，患有左股骨近端囊肿，长大以后还需要动一次手术，还需要一笔巨大的费用，希望法庭主持公道，让两家的亲情回归。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院查明如下法律事实：一、无争议的事实1.2019年12月24日，万象公司在东方城市广场组织活动，晚上七点四十分左右，在中厅上空飘放气球时，有异物掉下来砸到卿某某头上，随后，卿某某被送往新化县人民医院后送往娄底市中心医院救治，卿某某因抢救无效于2020年1月9日死亡。2.原告卿继华、杨春兰系卿某某的父母；卿继华、杨春兰共生育了卿启杰、卿某某、卿丽萍三个小孩，卿启杰、卿丽萍已分别成家。被告刘斌与卿某某于2004年12月7日结婚，双方于2005年5月17日生育男孩刘某2，于2012年8月29日生育男孩刘某1。3.在新化县上渡街道办事处人民调解委员会主持下，刘斌、卿继华、杨春兰、刘某2、刘某1与湖南新化东方万象商业运营管理有限公司于2020年1月15日达成新上渡人调协字（2020）01号人民调解协议书，协议写明：……一、湖南新化东方万象商业运营管理有限公司自愿全部承担已支付的医疗、抢救及其他费用外，另一次性赔偿因卿某某死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计壹佰叁拾陆万（1360000.00）元整。……履行期限、方式：本协议签订时，由湖南新化东方万象商业运营管理有限公司一次性通过银行转账支付给上述死者亲属（其中转账给刘斌壹佰零陆万元，转账给卿继华叁拾万元整）。刘斌、卿继华、杨春兰在当事人处签字，湖南新化东方万象商业运营管理有限公司在当事人处盖公章，其法定代表人邓启斌在当事人处签字，罗文兵在调解员处签字，杨锦宁、何小军在在场人处签字。4.被告刘斌于2020年1月15日写下收条，写明：今收到湖南新化东方万象商业运营管理有限公司（东方城市广场）对卿某某死亡一次性赔偿款壹佰零陆万元整（通过银行转账支付至刘斌工商银行账号6222********）。5.原告卿继华于2020年1月16日写下收条，写明：今收到湖南新化东方万象商业运营管理有限公司（东方城市广场）对卿某某死亡一次性赔偿款叁拾万元整（通过银行转账支付至卿继华建设银行账号6217********）。6.第三人刘某1现在湖南省长沙市天心区怡雅小学读三年级（2020年7月16日发票显示刘某1学费为1万元，住宿费为250元；2020年12月10日发票显示刘某1学费为1万元，住宿费为500元），第三人刘某2现在新化县第三中学读高一。刘某2患有左股骨囊肿，有城镇医保，第三人刘某1、刘某2在卿某某去世前均随被告夫妇生活，由被告夫妇支付生活费（含教育费），在卿某某去世后随被告生活，由被告支付生活费（含教育费）。在卿某某去世前，两原告没有与被告夫妻及第三人刘某1、刘某2共同生活。7.新化县上梅街道办事处新渡村委会出示证明：本村村民杨春兰（女，身份证号码…）,2018年12月因政策原因贷款5万元享受失地农民社保，从2019年1月开始每月918.97元，2020年8月调整为1100.18元，但每月必须支付392.8元失地农民贷款本金和利息，15年内还清。8.新化县上渡街道办事处人民调解委员会于2020年10月16日出具证明，写明：2020年1月9日卿某某意外死亡后，我委组织了双方人员进行了多次调解，调解时就卿某某的意外死亡后其家属应获得的赔偿数额，我委依据事实与法律，提出了如下参考数据：一、死亡赔偿金：36698＊20＝733960元二、被抚养人的生活费：（50128＋137852＋167093＝355073元）1.刘某2：25064×4／2＝50128元2.刘某1：25064×11／2＝137852元3.母亲杨春兰：25064×20／3＝167093元三、丧葬费：77563／2＝38781.5元四、精神抚慰金：50000元以上共计1177814.5元经我委对义务方多次做工作后，义务方自愿一次性赔偿136万元给死者家属。双方为此达成了赔偿协议。二、有争议的事实被告对赔偿款的内部分配上是否存在口头承诺两原告认为：在赔偿款的内部分配上，卿某某丈夫刘斌当场承诺自愿将卿某某在（新化县梅山田棚户区改造鑫桂园项目）何华底下入股的贰拾伍万元入股股金以及分红抵充赔偿款分给其两原告。并提交了罗文兵（新化县上梅镇司法所所长）、杨锦宁（新化县上梅镇新渡村村主任）、何小军（新化县上梅镇新渡村村支书）证言予以证实。被告及第三人刘某1、刘某2认为：被告对赔偿款的内部分配上不存在口头承诺；对罗文兵、杨锦宁、何小军证言不予认可。本院认为：两原告提交了罗文兵、杨锦林、何小军三位（与原告均无亲戚关系证人的证言，且罗文兵、杨锦林、何小军均出庭作证，证明被告对赔偿款的内部分配上存在口头承诺:在赔偿款的内部分配上，卿某某丈夫刘斌当场承诺自愿将卿某某在（新化县梅山田棚户区改造鑫桂园项目）何华底下入股的贰拾伍万元圆入股股金以及分红抵充赔偿款分给其两原告。被告没有提交相关证据予以否认，故被告对赔偿款的内部分配上存在口头承诺。法律适用争议一、本案赔偿金是否属于遗产本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿,是用以优抚、救济死者近亲属，具有明确的人身属性，不是卿某某的个人财产，亦不应作为其遗产。故本案死亡赔偿金不属于遗产。二、被告刘斌以在卿某某去世后为其偿还相关债务445000元为由要求将该款从赔偿款中扣除是否能得到法律支持本院认为：死亡抚恤金是对死者供养的直系亲属进行的精神抚慰和经济补偿，不属于遗产的范畴，获得赔偿款的权利人是死者近亲属而非死者，是不能用于偿还死者生前债务的。《中华人民共和国继承法》第三条所规定的遗产范围没有包含死亡补偿金。且上述445000元是否是卿某某个人债务与本案非同一法律关系，本案对死者生前个人债务不应进行认定与处理。由此，被告刘斌主张在卿某某去世后用该笔赔偿款为其偿还了相关债务445000元，要求将该款445000元从赔偿款中扣除不应得到法律支持。三、被告对赔偿款内部分配口头承诺内容的合法性本院认为：本案被告对赔偿款内部分配的口头承诺的内容［在赔偿款的内部分配上，被告承诺将卿某某在（新化县梅山田棚户区改造鑫桂园项目）何华底下入股的贰拾伍万元圆入股股金以及分红抵充赔偿款分给其两原告］涉及到案外人何华利益，两原告没有提交证据予以证明卿某某在（新化县梅山田棚户区改造鑫桂园项目）何华底下入股的贰拾伍万元圆；且本案死亡赔偿金分配涉及到第三人刘某1、刘某2权益，作为第三人刘某1、刘某2的监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。但被告没有充分考虑到第三人刘某1、刘某2失去母亲后对死亡赔偿金依赖程度的特殊情况做成的口头承诺，损害了第三人刘某1、刘某2的合法权益，综上所述，本院对该口头承诺内容的合法性不予认可。四、本案死亡赔偿金如何分配1.丧葬费：两原告主张丧葬费花费了56000元。被告主张丧葬费花费了72825元。本院认为：被告提交的证据不能充分有效的证明丧葬费花费了72825元；两原告在自己提及的证据（卿继华、杨春兰夫妇应获得的赔偿款计算表）中写明花费了60000元，可视为对丧葬费60000元的认可，故认定丧葬费花费了60000元。2.参与该笔赔偿款分配的人员本案涉及的卿某某的死亡赔偿金应由死者近亲属共同取得，该笔赔偿款虽不是遗产，但参与该笔赔偿款分配的近亲属可以参照《中华人民共和国继承法》第十条规定的第一顺序继承人即卿某某的配偶、父母、子女确定，在本案中原告卿继华、杨春兰、被告刘斌、第三人刘某1、刘某2系卿某某死亡赔偿金的共有权利人。3.两原告应分配的数额死亡赔偿款在分配时,要充分考虑分配权利人与死者关系的远近和共同生活的紧密程度,同时也要考虑分配权利人对死亡赔偿金的依赖程度及其生活状况等因素。136万元扣除丧葬费6万元剩余130万元。（1）酌定原告卿继华分得16.25万元（130万元×12.5%）；（2）考虑到原告杨春兰已享受了失地农民社保［从2019年开始实际领取退休工资526.17元／月（918.97元／月-392.8元／月）；从2020年8月开始实际领取退休工资707.38元／月（1100.18元／月-392.8元／月）；原告杨春兰的退休工资还会逐年增长］及尚有两个成年子女赡养原告杨春兰等因素，酌定原告杨春兰分得24.7万元（130万元×19%）（含与湖南新化东方万象商业运营管理有限公司协商计划给予杨春兰生活费167093元）；（3）酌定被告刘斌分得16.25万元（130万元×12.5%）；（4）考虑到第三人刘某1正在长沙天心区怡雅小学（民办）读三年级，对死亡赔偿金的依赖程度较大，酌定第三人刘某1分得42.25万元（130万元×32.5%）（含与湖南新化东方万象商业运营管理有限公司协商赔偿计划给予第三人刘某1生活费137852元）；（5）考虑到第三人刘某2从小患病左股骨囊肿，尚未治愈，还需手术治疗，现正在读高一等因素，对死亡赔偿金的依赖程度较大，酌定第三人刘某2分得30.55万元（130万元×23.5%）（含与湖南新化东方万象商业运营管理有限公司协商赔偿计划给予第三人刘某2生活费50128元）。综上，两原告可分得死亡赔偿款40.95万元（原告卿继华分得16.25万元＋原告杨春兰分得24.7万元）；两原告已收到30万元;被告还需返回两原告10.95万元［106万元（被告收到）-6万元（丧葬费）-16.25万元（被告可得）-42.25万元（第三人刘某1可得）-30.55万元（第三人刘某2可得）］。判决理由与结果本院认为，本案系共有物分割纠纷，被告对卿某某死亡赔偿款分配方式存在口头承诺，但该口头承诺涉及到案外人何华利益，两原告没有提交证据予以证明卿某某在（新化县梅山田棚户区改造鑫桂园项目）何华底下入股情况；且被告没有考虑到第三人刘某1、刘某2的特殊情况，损害了第三人刘某1、刘某2合法权益，但对该口头承诺内容的合法性不予认定。对于卿某某死亡赔偿款136万元，两原告已收到30万元，被告已收到106万元，扣除丧葬费6万元之后，根据本案的实际情况，被告还应返回给两原告109500元。基此，依照《中华人民共和国民法典》第三十五条、第一百二十二条、第四百六十五条第二款、第四百六十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘斌在本判决生效之日起10日内向原告卿继华、杨春兰返还其占有的卿某某死亡赔偿款109500元；二、驳回原告卿继华、杨春兰的其他诉讼请求。本案受理费5050元，由原告卿继华、杨春兰负担2840元，由被告刘斌负担2210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾海丰人民陪审员  邹秀泉人民陪审员  肖 玲二〇二一年四月七日法官助理吴敏彦代理书记员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、畜牧和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。