河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1811号上诉人（原审被告）：赵洁，女，汉族，1993年6月18日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：韩文成，男，汉族，1968年3月25日生，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：赵美英，女，汉族.1968年8月16日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王娜，河南团结律师事务所律师。上诉人赵洁因与被上诉人赵美英非机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵洁的委托诉讼代理人韩文成，被上诉人赵美英的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洁上诉请求：1、请求依法撤销项城市人民法院(2020)豫1681民初5783号民事判决书；2、判令驳回赵美英的诉讼请求，判决赵洁无责。事实与理由:一、原审法院依据项城市公安交通警察大队作出的项交认字(2019)第000961号道路交通事故认定书及周口市公安交通管理支队作出的豫公交复字结论(2019)第19-392复核结论书作出的民事判决书违背了人民法院以事实为依据，以法律为准绳的办案原则，最高人民法院《关于适用保险法若干问题的解释(二)》第18条明确规定“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相关证据能够推翻的除外”。原审中，赵洁已就项城交警的错误认定事实进行了答辩。1、该道路交通事故认定书所依据的河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书(河北津实(2019)交鉴字第2956号)所依据的证据材料严重失实。本案交通事故发生于2019年10月15日，鉴定人于2019年11月20日才到停车场对事故车辆进行鉴定,首先就明显违背了《道路交通事故处理程序规定》第四十九条：公安交管部门应自现场调查结束之日起三日内委托具备资质的鉴定机构进行检验、鉴定的规定。再者,该鉴定意见书现场勘查结果显示,赵洁驾驶的英克莱电动三轮车“车右后门把手前部距地87cm至89cm处有一断续横向擦蹭痕，钥匙孔前端磨损发亮”这些所谓的擦蹭痕迹和发亮处是明显伪造的。事故发生后，赵洁在现场已对车辆接触部位进行拍照，并且赵洁的三轮车被拖至交警停车场后，为了保全证据，赵洁及家属及时到停车场绕车慢镜头进行录像，当时这些擦蹭痕根本就不存在，发亮处更是违背常理，鉴定人在进行痕迹鉴定时，车辆已经在停车场停了一个多月，期间历经阴雨连绵天气，根据金属氧化情况,即便是磨损，难道还会发亮吗？2、赵美英起诉至项城法院后，赵洁的原审诉讼代理人河南圣凡律师事务所律师任勇敢依据法院的调查令，到项城市公安交警大队，查询并复印了该事故的卷宗材料，该卷宗材料中的执法记录仪录像中，交警在现场对车辆接触部位向赵洁问询及现场录像均显示赵洁的三轮车只在车右侧后部有一弧形擦蹭痕，综合赵洁的现场拍照图片，车辆在交警停车场上诉人家属绕车进行的录像，以及执法记录仪的录像，三者证据环环相扣，更足以证明，河北津实司法鉴定中心所依据的证据材料严重失实。二、项城市公安交警大队办案程序严重违规。1、违背了《道路交通事故处理程序规定》第三十二条，交警应对事故现场开展调查工作的各项程序规定。2、违背了第三十三条交警勘查现场应拍摄现场图片、绘制现场图、及时提取采集与案件有关的痕迹、物证等并制作现场勘查笔录、现场图，且应有参加勘查的交警、当事人和见证人签名的规定。3、违背了第六十二条公安交管部门应自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书，对需进行检验、鉴定的，应在检验报告、鉴定意见书确定之日起五日内制作道路交通事故认定书的规定。纵观上述各项规定，项城交警几乎全程违规，没有及时固定、提取保全证据，执法记录仪不完整，对需要鉴定的事项本应自事故现场调查结束之日起三日内完成，却从10月15日案发到10月28日才委托鉴定机构，期间还有一个更为滑稽的亮点，卷宗材料显示，赵美英是在10月29日才申请的痕迹鉴定，可河北津实鉴定中心却在10月28日就已经受理了，如此粗糙的漏洞更完美诠释了赵美英与交警之间的猫腻。3、从河北津实司法鉴定中心出具的鉴定书内容上看,赵美英电动车的痕迹皆是其摔倒时与地面接触所形成，既然鉴定人在勘查痕迹时发现“车右后门把手前部距地高87cm至89cm处有一断续横向擦蹭痕”，可在结论处却不敢明确认定上述痕迹与该事故形成的因果关系，却仅在结论处玩文字游戏,这恰恰说明了他们的心虚。事实上事故发生后赵洁就已到交警队进行了辩解,当时是赵美英一手骑车,一手吃东西,遇到前方突发情况而不慎倒向赵洁车辆右侧后部的。当时交警提出疑问说有可能是赵洁的三轮车将赵美英的车辆刮倒的,赵洁当即反驳称，如果是三轮车刮倒她的车辆，三轮车上不应该仅在车右侧后部有一弧形擦蹭痕，而应在三轮车前部就有接触痕迹。不曾想当时的辩解却启发了赵美英与交警相互勾结制造虚假痕迹,以便于为交警的枉法认证做铺垫的灵感。(四)项城市人民法院对该案判决的主要依据是项城市公安交警大队所作出的项公交字（2019）第000961号道路交通事故认定书,赵洁在前述中已就该认定书严重违背法定程序和相关事实情况进行举证。在此，还有一个至关重要的证据,执法记录仪视频中,赵美英对交警问询的回答，交警却丝毫不做推敲,交警问询时,赵美英回答称她当时看到前面有一辆三轮车在掉头,她往左边绕了一点，试问二者的车辆本已行驶至并排,甚至于赵洁已经超越了她,赵美英看到前方突然有车辆掉头后,不是首先采取减速、刹车的合理措施,而是不做观察,向左绕一点,这与赵洁正常的超车行为,哪一个才是引发事故的罪魁祸首?法律的哪一项规定正常的超车行为违规?另外赵洁提供的现场照片显示,赵美英车辆四周散落一地的油炸麻叶更是佐证了赵美英当时一手骑车,一手吃东西,如此显而易见的由赵美英不慎驾驶引发的后果,项城交警却仅对赵洁的回答断章取义，制作枉法认定书把责任强加给赵洁,对于这样的枉法认定,项城法院本应综合运用证据规则,日常经验逻辑等方法,严谨周密的审查判断全案事实、证据,但项城法院却枉顾事实,强行在争议双方的诉求间寻“中点”,用“谁倒霉谁有理”、“谁有钱谁多赔”的执法理念去做明显牺牲有理一方的利益，损害公平正义的判决,如此判案是严重损害司法机关的权威，消磨公众对法治的信任,据此,请求周口市中级人民法院依法撤销原审判决，驳回赵美英的诉求,判令赵洁无责,还赵洁一个公道!赵美英辩称，本次交通事故的发生原因是由于赵洁在超车过程中因操作不当致使双方车辆发生碰撞，到时赵美英受伤，对于本案事故责任交警部门在下达交通事故认定书后因赵洁对本案的责任划分不服，已经于三日内向上一级公安交管部门进行复核，上一级部门认定本案事实清楚，适用法律正确维持了原认定书，对于本案委托痕迹鉴定的日期事故发生后交警在事故现场以及在对赵洁做询问笔录时赵洁均对本案事实认可，根据交通事故处理程序规定对重大交通事故或者有必要查明事实的交通事故才有必要进行委托鉴定，本案之所以委托鉴定是由于赵洁在事后突然又矢口否认与赵美英车辆发生碰撞，故赵美英申请要求对双方车辆进行痕迹鉴定，在赵美英申请后赵洁拒不配合进行痕迹检测，才导致交警部门委托时间在10月28日，一审时赵洁也提交有事故现场照片，事故现场视频录像以及双方的询问笔录，从以上证据可以看出本案事实清楚，赵洁对本案的事实没有异议，故赵洁的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予维持。赵美英向一审法院起诉请求：一、请求依法判令赵洁赔偿赵美英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及其它各项费用共计：24064.29元。二、诉讼费由赵洁承担。一审法院审理查明：2019年10月15日13时10分许，赵洁驾驶“英克莱”牌三轮电动车沿项城市迎宾大道由北向南行驶致项城市迎宾大道高架桥西北侧非机动车道与赵美英驾驶由北向南行驶的“爱玛”牌两轮电动车相撞，电动三轮车右侧后部与电动二轮车车把左侧发生碰撞，造成赵美英受伤和车辆受损的交通事故。后经项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2019）第000961号道路交通事故认定书，认定赵洁负本起事故的主要责任，赵美英负本起事故的次要责任。赵洁对该认定书提出复核申请，经周口市公安交通管理支队对该事故进行复核后于2020年1月3日作出豫公交复字结论（2019）第19-392号复核结论书，该书作出维持原道路交通事故认定的复核结论。事故发生后，赵美英在项城市第一人民医院住院治疗，住院18天，花去医疗费5433.8元，经鉴定赵美英误工期90日，护理期限45日，营养期限45日。一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。该交通事故发生后，项城市公安局交通警察大队作出项公交（2019）第000961号道路交通事故认定书，该事故认定书经周口市公安交通管理支队复核后予以维持，法院结合公安交通警察大队该事故卷宗材料，对交警大队认定的事实予以确认，赵洁辩解理由没有提供充分确实的证据，法院不予认可。此次事故中赵洁负此次事故的主要责任，赵美英负次要责任,赔偿比例应按70%承担。关于赔偿的具体数额问题：（一）医疗费：根据赵美英提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，赵美英住院18天，共花去医疗费5433.8元。由证据在卷予以佐证，该医疗费主张法院予以支持。（二）营养费：以每天20元标准，法院支持900元（20元/天×45天）；（三）住院伙食补助费，住院伙食补助费法院支持900元（50元/天×18天）；（四）护理费：护理费根据护理人员护理人数、护理期限确定，赵美英在住院期间陪护2人，由医嘱单予以印证。法院予以确认。护理费法院支持7883.98元（45677元÷365×18天×2人)＋（45677元÷365×27天）；（五）误工费，赵美英主张误工费200元，其提交的证据不能证明其本人为项城市恒宇建筑工程有限公司的固定员工，故误工费不能按照200元计算，赵美英为农村居民，应按照农、林、牧、渔的收入标准计算，法院支持11656元（47272元÷365×90天）；（六）交通费360元（20元×18天）；（七）鉴定费900元，以上共计28034元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用于当时的法律、司法解释的规定，但是法律，司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实施前，故本案适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，判决，一、赵洁赔偿赵美英交通费、护理费、误工费共计19624元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回赵美英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由赵美英负担56元，赵洁负担145元。二审中，赵洁提交如下证据：1、视频光盘一张，证明不存在假痕迹，赵洁是正常超车，符合交通法规定，事故是赵美英自身原因造成，公安部门卷宗造假。2、两张照片，证明痕迹造假，与交警的短信记录两页，申请书一份，证明日期造假。赵美英经质证，认为视频中赵洁的陈述仅是其单方陈述，痕检部门是根据事故双方车辆的刮擦痕迹进行的鉴定，鉴定结论与事故发生的行驶方向相一致，对方认为公安卷宗造假于法无据。停车场的视频拍摄画面光线较差，看不清刮擦痕迹是正常的，并不能达到赵洁证明目的。两张照片与本案关联性有异议，无法达到证明目的。对短信记录的真实性有异议，不能证明发送短信的双方的身份，该记录与本案的关联习惯存疑。申请书系复印件，且未加盖交警部门与原件一致的印章，且申请书的内容字迹模糊，达不到证明目的。二审中赵美英未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：赵洁上诉对涉案事故认定书提出异议，认为不应将其作为认定事实的依据。道路交通事故认定书作为公安机关交通管理部门在事故发生后，经现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定等程序后作出的公文文书，属于民事诉讼法规定的证据之一种，但其制作主体系具有专业性的公共管理部门或其授权部门，因此事故认定书的效力高于普通书证、证人证言等证据。本案中，涉案事故发生后，项城市公安局交通警察大队通过审查分析现场勘验笔录、现场图及现场照片，出警现场执法记录仪视频及当事人询问材料等证据，作出第000961号道路交通事故认定书。后赵洁不服申请复核，周口市公安交通管理支队经复核审查，作出豫公交复字结论（2019）第19-392号复核结论书，维持原道路交通事故认定。现赵洁称该事故认定书错误，但其二审中提交的视频资料即交警部门的现场执法记录仪所拍摄的视频，其对该视频的分析解释不足以推翻交警部门对该视频的分析认定，赵洁提交的照片及短信记录亦均不足以推翻该事故认定书的效力，其上诉请求证据不足，主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，赵洁的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费402元由上诉人赵洁承担。本判决为终审判决。审判长  何江**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二一年四月十二日法官助理刘星巍书记员郑方