wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民申3号再审申请人（原审被告）李伟，男，汉族，1968年11月16日出生，住址新民市。再审被申请人（原审原告）关兴波，男，汉族，1975年12月10日出生，住址新民市。再审申请人李伟与再审被申请人关兴波财产损害赔偿纠纷申诉一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初1751号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李伟申请再审称，一、申请人提起再审申请未超过6个月，符合法律规定，应予立案。申请人2018年7月30日新民市人民法院对其采取司法拘留时，才知道新民市人民法院曾经下发过（2017）辽0181民初1751号民事判决书，在这之前根本没有收到过判决书。法院对我拘留，我提起了复议申请，从沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01执复285号复议决定书，只能反映执行法院按照2016年9月13日填写的《当事人送达地址确认书》上的送达地址及联系方式于2018年2月2日向李伟邮寄送达了该民事判决书，并没有写明是谁签收。在我被拘留之前，没有收到法院的判决书。从2018年7月30日至今，未超过6个月，法院应该受理我的再审申请。二、申请人认为，新民市法院（2017）辽0181民初1751号民事判决书，认定事实不清，导致判决结果错误。由于申请人未出庭、未答辩，法院一审判决以被告放弃答辩和其它权利，根据原告提出的“证据”，对原告提供的案件事实予以认定。特别是原告并未提出“因被告家大棚是相对封闭的独立院落，四周有围墙，有独立空间”一说法，此说法来自申请人未出庭的沈阳市中级人民法院民事裁定书，即：“本院认为，从辽宁省新民市公安消防大队的火灾认定可以看出，着火点确实在李伟家封闭的大棚园区内”这论述。这一论述与事实不符，其事实是：申请人家的大棚在院落的最北边，大棚外（北侧）没有围墙，借大棚的后墙形成院落的北墙。申请人的大棚结构为：砖石结构后墙，棚高2.7米，棚后坡长3米，棚后坡是为保温防寒铺设的稻草帘子。火灾发生在6月初，棚后坡的草苫子原封未动保持冬季的状态，怎么起的火，申请人也不清楚。这个大棚并不像法院认定的“四周有围墙，有自己独立的空间”。起火点是在大棚的后坡，根本无法做到24小时监视，法律也没有要求必须做到全天监视看护。由于一审认定事实错误导致判决结果错误。三、原判决适用法律错误，导致判决错误。申请人注意到原判决引用侵权法第六条、第十五条、第二十四条。第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十四条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。侵权法的第六条是过错原则，第二十四条是无过错原则，而原审法院将二个条款一起使用，混为一论，是明显适用法律错误。由于适用法律错误，导致判决结果错误。四、申请人无过错，不应承担民事责任。着火重点部位是大棚后坡部位，消防队认定的起火点在看护房欠妥。火灾发生后，公安派出所进行了调查，多人的笔录反映起火点在大棚后坡部位。“不排除遗留火种和外来火种”到底是什么原因起火，认定不清，结论不科学，不明确。2016年6月间，大棚里的越冬菜不需要保温了，所以看护房无需住人严密看护了，不需要日夜有人看护了，实际上5月中旬大棚就处于停用状态，申请人看护房已经没有人住和用火，因此可以排除遗留火种，即没有过错。申请人无过错，就不应当承担民事责任。五、申请人也是受害者，遭受了巨大经济损失，已经没有经济能力赔偿被申请人。申请人系农民，家庭并不富裕，其建大棚的用地是朋友出资购买的，由申请人修建了大棚。申请人无法预知火灾的发生，纯属意外灾害。一起意外火灾，法院判决申请人赔偿70%，明显错误。同时，申请人的大棚被火烧了也遭受了巨大经济损失，无疑也是受害者，申请人已经没有赔偿的经济能力了。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决结果错误，恳请法院再审。本院经审查查明，原审原告关兴波与原审被告李伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）辽0181民初4024号民事判决书，判决驳回了关兴波的诉讼请求。关兴波向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终12415号民事裁定书，裁定撤销新民市人民法院（2016）辽0181民初4024号民事判决，发回新民市人民法院重审。新民市人民法院于2017年4月19日重新立案，分别于2017年9月14日、2017年12月11日公开开庭进行了审理，李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2018年1月25日作出（2017）辽0181民初1751号民事判决书，于2018年2月2日邮寄送达给李伟。判决书发生法律效力后，关兴波于2018年3月7日向本院申请强制执行，目前该案处于终结本次执行程序状态。本院认为，根据相关法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原告关兴波与被告李伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2017）辽0181民初1751号民事判决书已于2018年2月2日邮寄送达给再审申请人李伟，送达程序合法。再审申请人李伟于2020年8月18日向本院申请再审，已超过法定期限。再审申请人认为原审判决认定事实不清及消防队认定结论不科学、不明确，但未提供证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李伟的再审申请。审判长 黄 鹏审判员 张学敏审判员 李艳英二〇二一年四月十二日书记员 白 晶
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1020号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：孙建兴，男，住康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告孙建兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告孙建兴住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告孙建兴详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  王新余二〇二一年四月二十五日书记员  汪海滨
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执816号申请执行人：叶霞，女，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省，住所地上海市普陀区。叶霞与上海大不同足部保健有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海大不同足部保健有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人叶霞向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海大不同足部保健有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海大不同足部保健有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戚润华审判员  戚润华审判员  张 凯二〇二一年四月二日书记员  潘文君附：相关法律条文
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执440号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：周上挺，男，1979年1月31日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。关于北京古与今管理咨询有限公司与周上挺民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10210号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求周上挺偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息0.933154万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人周上挺送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人周上挺名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人名下机动车一辆但未实际控制；未发现被执行人周上挺名下有可供执行的房产、股权、债券等；已将周上挺纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人周上挺无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人周上挺有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年四月九日书记员  牛 蕊
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执恢278号 申请执行人：朱康康，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：周雅萍，女，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人朱康康与被执行人周雅萍婚姻家庭纠纷一案，现申请执行人撤回对周雅萍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0321执恢278号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶小军 二〇二一年四月九日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0411民初1787号原告：绿城物业服务集团有限公司桐乡分公司。住所地：桐乡市梧桐街道人民路252号江南春城会所四楼。统一社会信用代码：913304837511654716。法定代表人：王婷。委托诉讼代理人：章毅安,浙江登恒律师事务所律师。被告：包利辉，男，1992年2月10日出生，汉族，住丽水市松阳县。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司桐乡分公司诉被告包利辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月12日接到《嘉兴市秀洲区人民法院受理案件通知书》后，未按规定自收到本通知书后七日内交纳诉讼费，亦未向本院提出减交、缓交或者免交诉讼费申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐东文二〇二一年四月十九日法官助理 孙雨莲书 记 员 陶一敏
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执688号 申请执行人：陈文，男，汉族，1981年10月11日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：丁薇薇，女，满族，1987年4月26日出生，户籍地址：内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人陈文与被执行人丁薇薇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初944号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人丁薇薇须向申请执行人陈文支付货款110000元、律师费8000元、受理费1330元、保全费1110元，本案执行费1550元。执行过程中，经本院执行法官召集双方当事人协商，申请执行人陈文与被执行人丁薇薇自愿达成了和解协议，属和解长期履行，协议签订后，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0232执688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年四月二十日 书记员  廖平秋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0102民申32号再审申请人(原审被告)：李永奇，男，1972年1月20日出生，汉族，住驻马店市平舆县。委托诉讼代理人：岳达峰，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴彬，男，1991年12月18日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人李永奇因与被申请人吴彬买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0102民初1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李永奇申请再审称，一、李永奇与吴彬之间不存在合法有效的买卖合同关系，原审判决仅依据两张欠条即认定李永奇与吴彬之间成立买卖合同关系依据不足。首先，吴彬作为原告主体并不适格。吴彬系郑州市中原区凯龙防水建材销售部（以下简称为凯龙销售部）的经营者。针对第一份欠条：“今欠吴彬300卷SBS卷材货款31500元，叁万壹仟伍佰元整”，欠条落款处署名李永奇，落款日期显示为2016年12月21日。吴彬作为凯龙销售部经营者，欠条制作地点在郑州市中原区郑密路农林科学研究所门面房，原审判决依据欠条所使用词句来认定案件事实与实际情况不相符。李永奇交易的对象是凯龙销售部，吴彬是以其负责人地位行使法定权限。吴彬的零售行为，其后果应由凯龙销售部承担，吴彬作为原告主体不适格。针对第二份欠条：“今收到大写贰万柒仟柒佰贰拾凯龙耐根卷材264*105=27720元，货收到款没付”，欠条落款处署名李永奇，落款日期显示为2016年12月27日。“凯龙耐根卷材”既可能属于吴彬，也可能属于吴彬经营的凯龙销售部。由于吴彬与凯龙销售部之间存在法定代表关系，在吴彬未进一步提供该批货物物权凭证的证据时，李永奇所出具的第二份欠条指向不明，不能推定为李永奇是向吴彬个人出具，也有极大的可能性是向吴彬经营的凯龙销售部出具。原审判决直接认定第二份欠条属于吴彬依据不足。其次，李永奇作为本案被告主体不适格。李永奇在河南荣赢实业有限公司工作，系该公司正式在职员工。在任职期间代表公司经办收购卷材项目。2016年12月，李永奇通过个人签字方式与吴彬签订了货到未付款的确认单，后因卷材质量问题，双方一直未结算该货款，河南荣赢实业有限公司予以认可该签收行为。故应当由河南荣赢实业有限公司承担李永奇活动的后果，本案不应当以李永奇作为被告。二、原审并未审查吴彬履行的货物是否合格，系认定事实不清。根据法律规定，买卖合同纠纷产品质量问题举证责任由卖方承担。根据上述两份欠条内容，吴彬应提交证据证明其货物合格。原审中吴彬并未提交此类证据，应当依法承担不利后果。三、原审未穷尽直接送达等送达手段，送达程序违法。原审未能通过EMS专递的方式将起诉状及开庭传票等诉讼文书邮寄到李永奇，李永奇未接到快递员电话。原审也未采取直接送达的方式，没有公告送达，造成李永奇缺席。原审送达程序存在瑕疵，致使李永奇未收到开庭传票及诉讼文书，无法答辩、举证、质证，剥夺了李永奇的辩论权利。四、吴彬的债权已经超过诉讼时效。涉案债务人为河南荣赢实业有限公司，吴彬在已知道自己的权利受到侵害之日起，期间有四年时间未与该公司联系过，没有追讨该债务，也未及时提起诉讼，本案债务已超过诉讼时效。综上，李永奇申请再审。本院认为，一、原审于2020年5月15日通过法院专递按照李永奇的户籍地“驻马店市平舆县高杨店镇洼李村委洼李”向其邮寄送达起诉状、举证通知书、诉讼权利义务告知书等诉讼文书，该邮件以“原址查无此人”、“迁移新址不明”、“无电话联系”为由被退回。原审于2020年6月2日通过法院专递按照李永奇的户籍地“驻马店市平舆县高杨店镇洼李村委洼李”向其邮寄送达起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，该邮件以“家中无人”、“电话不通”为由被退回。原审参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定将李永奇的户籍地“河南省驻马店市平舆县高杨店镇洼李村委洼李”作为李永奇的送达地址邮寄送达并无不妥。二、吴彬在原审中提交的两份欠条均系李永奇向吴彬出具，该两份欠条上均未加盖河南荣赢实业有限公司公章，其上也未显示李永奇是履行职务行为，李永奇提交的河南荣赢实业有限公司出具的《职务行为确认书》、营业执照复印件、企业信用信息公示报告打印件不能推翻原审判决。三、李永奇未提交证据证明吴彬供应的货物存在质量问题，其称原审判决未审查吴彬履行的货物是否合格，系认定事实不清，本院不予认定。四、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第二款“当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩的，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，李永奇在原审中未提出诉讼时效抗辩，其以诉讼时效期间届满为由申请再审，本院不予支持。综上，李永奇申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，李永奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李永奇的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 崔 霞审判员 毛大帅审判员 昌晓艳二〇二一年四月二十五日书记员 荆亚文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建利，男，1959年7月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宿东风，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁欢，北京京创律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京绿海能环保有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇辛庄西颐小区物业院内。法定代表人：熊磊，总经理。委托诉讼代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京大成房地产开发有限责任公司寨口分公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院494室。负责人：吕学东。再审申请人赵建利因与被申请人北京绿海能环保有限责任公司（以下简称绿海能公司）、北京大成房地产开发有限责任公司寨口分公司（以下简称大成房地产寨口分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建利申请再审称，（一）一、二审判决没有对“绿海能公司根本不存在围挡占用涉案土地的合法依据”进行审查，径行做出判决，显失公平公正，存在明显的程序性错误。（二）一、二审判决认定“赵建利在涉案土地上具有合法的经营权缺乏证据证明”，该认定属于事实认定错误。1.赵建利自2000年申请涉案土地并获批后就一直从事经营性种植、养殖活动，直至涉案土地被绿海能公司围挡，地上建筑物被推倒。2.赵建利系经审批后使用涉案土地并实际从事种植及养殖经营，以维持家庭生计。3.一、二审判决认定“除鸡舍之外的损失缺乏证据证明”，属于事实认定错误。（三）一、二审判决认定赵建利举证不足应承担不利后果，存在举证责任分配错误和法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。绿海能公司提交意见称，（一）赵建利对本案所涉土地不享有使用权或经营权，无权对土地或地上物主张任何权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条和原《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，本案所涉土地为国有土地，并非农村土地，且赵建利并未签署任何土地承包经营权合同或土地使用权出让、转让合同等，其对本案所涉土地及其地上物不享有任何权利。（二）原判决不存在应当再审的情形。赵建利的再审申请没有法律依据。本院经审查认为，根据查明的事实，赵建利虽提交了个体工商户营业执照，但该执照的经营场所为其宅基地所在地，并非本案争议之土地，因而无法认定赵建利在涉案土地上具有合法的经营权。赵建利称其有果树、林木、房屋、鸡舍、道路建设、经营收入等损失，但现有证据不足以证明除鸡舍之外的损失存在，也不能证明其所称的损失系由绿海能公司造成，故赵建利应承担举证不能的法律后果。据此，两审法院依法对本案所作认定和判决，并无不当。综上，赵建利申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵建利的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初1651号原告：杭州益科贸易有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇项漾村白鹤路**。统一社会信用代码：913301097494786989。法定代表人：方兴良，总经理。委托诉讼代理人：潘伟军，浙江志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：任飞，浙江志和律师事务所律师。被告：郓城合宏纺织有限公司，，住所地菏泽市郓城县张营镇政府驻地统一社会信用代码：91371725MA3P2RCH5N。法定代表人：李广格，经理。被告：赵明辉，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住江苏省江阴市。被告：李广格，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住郓城县。原告杭州益科贸易有限公司与被告赵明辉、李广格、郓城合宏纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州益科贸易有限公司委托诉讼代理人潘伟军到庭参加诉讼，被告郓城合宏纺织有限公司、赵明辉、李广格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杭州益科贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告返还价款63250元：2.判令被告二对上述被告一第一项债务承担连带担保责任：3.判令被告三对被告一上述第一项债务承担连带清偿责任：4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告从事纺织产品的买卖业务，需向被告一采购棉纱原料，与被告一有面料贸易往来。2020年9月至11月期间，原告因需向被告一采购棉纱，向被告一共支付了310000元的货款。但被告一收到货款后，仅向原告发货共计246750元的产品，剩余63250元的产品却迟迟未依约发货。经多次催款无果后，被告一、被告二于2020年12月8日确认其未完全履行发货义务的事实，并承诺在2020年12月25日前付清该63250元的货款。被告二自愿提供连带担保。以上事实由被告一、被告二向原告出具的“欠条”予以证实。此后，经原告多次催款，被告一并未履行归还货款的义务，被告二也未履行担保的义务。时至今日，二被告仍分文未付。另外，被告三是被告一的唯一股东，根据《公司法》的相关规定，一人有限公司股东不能证明财产独立于公司时，应当对公司的债务承担连带责任。故被告三应当对该笔欠款履行还款义务。原告认为，被告一、二行为已属于违约，被告三应当对该笔债务承担连带清偿责任。在诉讼过程，原告增加诉讼请求：要求被告郓城合宏纺织有限公司开具税率为13%的增值税专用发票，三被告承担连带担保责任。被告郓城合宏纺织有限公司、赵明辉、李广格未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月10日，原告与被告郓城合宏纺织有限公司签订购销合同一份，双方约定被告郓城县合宏纺织有限公司供应纱2000件，数量50吨，单价12000元，金额60万元，结算方法及期限：预付20万元，即30%订金，后续货款待纱出来后，根据情况安排。落款处有双方公司公章。原告于2020年9月13日、9月14日将订金20万元转账至被告郓城合宏纺织有限公司。后又于2020年11月3日、11月17日、11月27日分三次支付被告郓城合宏纺织有限公司货款11万元。被告向原告交付部分货物后，于2020年12月8日，被告赵明辉为原告出具欠条一份，注明今有赵明辉欠杭州益科贸易有限公司共计人民币63250元，被告赵明辉在担保人一栏内签名，其签名后面书写“于2020年十二月二十五号之前付清，结清合宏纺织对账户该款由对公账户转还杭州益科”。被告郓城合宏纺织有限公司类型为自然人独资，股东为被告李广格，登记状态在营（开业）企业。原告陈述被告赵明辉是被告郓城合宏纺织有限公司的销售人员。被告郓城合宏纺织有限公司未提供公司年度财务会计审计报告。本院认为，原告与被告签订的购销合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。原告向被告郓城合宏纺织有限公司预付了货款，被告应按约定向原告交付货物，现被告只履行了部分货物，下剩63250元由被告赵明辉为原告出具了欠条，被告郓城合宏纺织有限公司作为合同相对方应对所预付货款承担还款责任，被告李广格为该公司的自然人股东，且未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告赵明辉在出具的欠条落款担保人处进行了签名，应视为其同意对该笔债务承担担保责任，故亦应承担连带还款责任。对于原告主张被告开具13%增值税发票的诉讼请求，开具发票是被告郓城合宏纺织有限公司的法定纳税义务，其属于行政法律关系而不是民事法律关系，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郓城合宏纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州益科贸易有限公司预付款63250元；二、被告李广格、赵明辉对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州益科贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告郓城合宏纺织有限公司、李广格、赵明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二一年四月二十日书记员  谭 倩
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执4565号申请执行人江苏博爱房地产开发有限公司，住所地江苏省。被执行人常合(上海)营销策划有限公司，住所地上海市金山区。被执行人何海丰，男，1990年11月7日生，汉族，住安徽省。上述当事人之间追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初7393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币XXXXXXX元及迟延履行利息。本院受理后，依法由审判长董永强、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2020年12月23日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年，自2020年12月23日起至2021年12月22日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。申请执行人同意本案终结执行。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初7393号民事判决书的执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二一年四月十九日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1081民初2165号原告：赵振花，女，1951年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告：马文侠，女，1961年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告：李素仙，女，1957年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告：耿凤英，女，1956年3月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：杨艳杰，女，1977年5月18日出生，汉族，河北省霸州市人，现住河北省雄安新区雄县。原告赵振花、马文侠、李素仙、耿凤英与被告杨艳杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告赵振花、马文侠、李素仙、耿凤英诉称，2019年4-5月份被告雇佣原告为其承包的土地进行耕种和管理，原、被告约定每人每小时12.5元，人工费共计8831.25元，并出具记账单一份。后经多次催要，被告未付。被告杨艳杰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告虽户籍所在地在河北省霸州市，但被告婚后一致在其夫家河北省雄安新区雄县居住。且原告受雇耕种的土地也在河北省雄安新区雄县。《中华人民共和国，诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。综上，本案管辖权应属河北省雄安新区雄县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省雄安新区雄县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邱文都二〇二一年四月二十日书记员  肖姗姗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2463号   原告：蒙商银行股份有限公司通辽万达支行，住所地：通辽市科尔沁区平安路与红胜大街交汇处南。   法定代表人：孙奇光，职务：行长。   委托诉讼代理人：王晶，蒙商银行股份有限公司通辽万达支行职工。   委托诉讼代理人：张同越，蒙商银行股份有限公司通辽万达支行职工。   被告：双喜，男，蒙古族，1987年5月27日出生，现住址不详。   被告：乌吉木吉，女，蒙古族，1992年6月21日出生，现住址不详。   被告：海平，男，蒙古族，1976年2月5日出生，现住址不详。   被告：文花，女，1978年1月20日出生，蒙古族，现住址不详。   被告：格日乐吐，男，1985年9月23日出生，蒙古族，现住址不详。   被告：满小，女，蒙古族，1988年12月20日出生，现住址不详。   被告：白音敖尔，男，蒙古族，1985年9月4日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。   被告：领兄，女，蒙古族，1987年10月21日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。   原告蒙商银行股份有限公司通辽万达支行与被告双喜、乌吉木吉、海平、文花、格日乐吐、满小、白音敖尔、领兄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。   原告蒙商银行股份有限公司通辽万达支行向本院提出诉讼请求：1、、判令被告双喜、乌吉木吉立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计32135.08元（利息、罚息暂计至2020年10月10日为止）。2、判令被告格日乐吐、满小、海平、文花、白音敖尔、领兄对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由八被告共同承担。事实与理由：2017年1月18日，被告双喜、海平、格日乐吐、白音敖尔与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定，被告双喜、海平、格日乐吐、白音敖尔四人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告乌吉木吉、文花、满小、领兄还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告双喜、鸟吉木吉发放借款20000元人民币，借款期限为12个月，至2018年1月17日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为按季付息到期一次性还本。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告双喜、鸟吉木吉足额发放了上述贷款。借款到期后，经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告双喜、乌吉木吉、海平、文花、格日乐吐、满小应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告蒙商银行股份有限公司通辽万达支行的起诉。   案件受理费减半收取302元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 韩旭   二〇二一年四月一日   法官助理 许明   书记员 齐鸣
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1403执恢289号 朱亚群： 关于四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初134号刑事判决书第三项判决执行你缴纳罚金人民币5000元一案，在本院（2020）川1403执675号案中，本院依法扣划你网络资金567.7元上缴国库，后案件终结本次执行程序；在本次执行中，你已主动缴纳罚金人民币4432.3元，两次合计已缴纳罚金人民币5000元。故本院（2019）川1403刑初134号刑事判决书第三项判决执行你缴纳罚金人民币5000元的内容已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初134号刑事判决书第三项判决执行朱亚群缴纳罚金人民币5000元的内容执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9094号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人：罗国志，男，1978年4月24日出生，汉族，住贵州省。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人罗国志融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初83058号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付61,485.64元。本院立案受理后，依法对被执行人罗国志的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人罗国志发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人罗国志的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人罗国志采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1124执362号之一申请执行人：包宗泉，男，1973年01月出生，汉族，住全椒县。被执行人：高业精，男，1991年01月被执行人：戴伟，男，1991年08月出生，汉族，住全椒县。本院受理的包宗泉申请执行高业精、戴伟民间借贷纠纷一案，执行标的额为50825元。执行过程中，包宗泉与戴伟协商一致，并书面向本院申请撤销对戴伟的执行申请。经网络查控系统、不动产登记中心和公积金管理部查询，未发现被执行人高业精有银行存款、网络资金、房产、车辆、证券、公积金等财产信息，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 星审 判 员  马孟祥审 判 员  杨少青二〇二一年四月二十五日法官助理  张志强书 记 员  黄 健
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1725号 原告：孙红敏，女，1989年9月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：姜译文，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：四川缪斯印象健身服务有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区珠江东路133号印象戛纳22栋1-1号、1-2号、2-1号，统一社会信用代码91510600MA6802TD1P。 法定代表人：张鑫。 原告孙红敏、姜译文与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。 本院经审查认为，本案与原告高宇诉被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案即（2021）川0603民初1717号的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0603民初1717号案件审理。 审判员  林小萍 二〇二一年四月一日 书记员  刘晓芹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0102民初2729号原告：高丹茹，女，汉族，1973年10月9日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐璐，江苏海越律师事务所律师。被告：王世刚，男，汉族，1971年10月22日生，住江苏省南京市玄武区。原告高丹茹诉被告王世刚执行异议之诉纠纷一案。本院于2021年2月3日向原告高丹茹送达诉讼费预缴通知单，要求原告高丹茹于收到通知之日起七日内向本院缴纳诉讼费21000元，并将缴费凭据交承办法官。现原告未按本院限定时间缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长 王翔飞审 判 员 何 俊审 判 员 史丽萍二〇二一年四月十四日法官助理 董 洁书 记 员 梁 晨
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1816号之一 申请执行人杨培煜，女，1943年4月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人韩军，男，1973年2月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初326号民事判决书，在执行申请执行人杨培煜与被执行人韩军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人韩军向申请执行人杨培煜归还借款本金32000元，并以32000元为基数，从2020年1月21日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准向申请执行人杨培煜支付利息；被执行人韩军从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止以借款本金32000元为基数，按日万分之一点七五的标准向申请执行人杨培煜支付迟延履行期间的债务利息；被执行人韩军承担案件诉讼费1300元、案件执行费400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，执行标的未执行到位。目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初326号民事判决书的执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二一年四月二十九日 书记员  秦 芹
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执546号申请执行人刘道友，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人陈永宗，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。申请执行人刘道友与被执行人陈永宗借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2020年9月29日作出的（2020）湘1322民初3320号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘道友于2021年3月22日向本院提出执行申请，本院于2021年3月22日立案执行。2021年3月26日，本院向被执行人陈永宗邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年3月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2021年3月29日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，查明被执行人陈永宗没有可供执行财产。本院于2021年4月21日对被执行人陈永宗适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月2日约谈申请执行人刘道友，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人刘道友同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月26日，本案应当执行的标的9.4645万元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹人献二〇二一年四月二十六日法官助理罗旭星代理书记员  张 玮
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖8601民初120号 原告：赵茹云，女，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区（户籍所在地阜阳市颍**）。 委托诉讼代理人：徐向新（系赵茹云之夫），男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区（户籍所在地阜阳市颍**）。 被告：烟台淘越商贸有限公司，住所地山东省烟台市高新区经三路**联东U谷，统一社会信用代码9137060006437823XQ。 法定代表人：江德舫，该公司执行董事。 被告：烟台品正海珍品有限公司，，住所地山东省烟台市牟平区宁海街道办事处董家疃村统一社会信用代码913706125965646311。 法定代表人：王国政，该公司执行董事。 原告赵茹云与被告烟台淘越商贸有限公司、烟台品正海珍品有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 原告赵茹云向本院提出诉讼请求：1.判令被告烟台淘越商贸有限公司退还货款1,980元及十倍惩罚性赔偿19,800元、检测费1,000元，合计22,780元；2.判令被告烟台品正海珍品有限公司承担清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2019年11月26日在第一被告天猫开设的店铺华参堂旗舰店购买第一被告销售的华参堂淡干海参50g装，共购买10份，总金额1,980元,原告通过使用实名的支付宝支付了货款，订单号：732774049071404548。被告以申通快递发货给原告，经包装显示涉案食品由第二被告生产，原告在收到货后泡发感觉泡发的很小，对涉案海参食材的品质有所怀疑。原告遂将涉案产品委托了第三方检测机构进行检测，经该机构检测后发现涉案食品蛋白质、盐分、复水后干重率、含砂量都严重不符合干海参国家强制食品安全标准GB31602-2015的规定，涉案食品属于严重不符合食品安全标准的食品。同时原告在天眼查中查询到第一被告和第二被告自2016年至诉讼当日涉及网络销售干海参危害消费者健康和权益的网络购物合同纠纷可公开查询记录高达数十起案件，在央视315晚会多次新闻曝光和消费者起诉被告的情况下被告仍然长期大量销售假冒伪劣有毒有害不符合食品安全标准的食品的行为简直令人发指，其非法获利金额巨大无法想象。同时也确定第一被告和第二被告是长期销售这类假冒伪劣有毒有害不符合食品安全标准的食品，第一被告和第二被告是明知销售给原告的涉案食品是假冒伪劣有毒有害不符合食品安全标准的海参。原告对两被告此种行为痛恨欲绝，原告虽主张十倍惩罚性赔偿但原告绝不为一已之私,原告作为中华人民共和国的公民对被告的犯罪行为不能熟视无睹，原告承诺法院在以事实为依据以法律为准绳公正审判后如支持原告诉请，原告请求直接将惩罚性赔偿判决上缴国库，同时原告认为被告长期销售假冒伪劣不符合食品安全标准食品非法牟利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定，生产、销售伪劣产品罪。原告请求人民法院在审判后将被告的违法线索抄送烟台市公安局食品药品犯罪案件侦查支队。综上原告认为被告销售明知不符合食品安全标准的食品，损害了原告的身心健康、侵犯了原告的合法权益，已给原告造成财产损失；现依食品安全法第一百四十八条、最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定第十五条规定，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告基于案涉产品不符合相关规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定提出赔偿之诉，本案的案由应为产品销售者责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”和第二十六条关于“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，本案被告住所地在山东省烟台市高新区和山东省烟台市牟平区，故山东省烟台高新技术产业开发区人民法院和山东省烟台市牟平区人民法院对本案具有管辖权。且原、被告双方在注册淘宝网用户时，均签署了淘宝平台服务协议，该协议第十条规定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。该管辖协议不违反法律规定，应为合法有效。本案被告住所地在山东省烟台市高新区和山东省烟台市牟平区，本案亦应由山东省烟台高新技术产业开发区人民法院和山东省烟台市牟平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山东省烟台高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张明 二〇二一年四月九日 法官助理李玲云 书记员李阳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0502执877号之一申请执行人：中信银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市环城西路**。负责人：姚爱宾，该分行行长。被执行人：朱赟洁，女，1983年12月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。申请执行人中信银行股份有限公司湖州分行与被执行人朱赟洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初5453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司湖州分行向本院申请强制执行。本院于2021年03月03日立案执行。执行标的为被执行人朱赟洁返还申请执行人中信银行股份有限公司湖州分行借款本金300000元，并支付利息及逾期罚息（暂计算至2020年10月12日为52126.84元，次日起至借款清偿日止的逾期罚息按合同约定利率上浮50%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3291元。执行立案后，本院于2021年03月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱赟洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法冻结了被执行人名下银行存款，扣划了被执行人名下银行存款7000元，已发放给申请人；被执行人名下无房产和车辆。截至2021年4月14日，本案执行标的已执行到位7000元。暂未发现被执行人朱赟洁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱赟洁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱赟洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时处以罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司湖州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0502执877号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 锋二〇二一年四月十四日书记员 钱月飞
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初411号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴志祺，女，1990年8月2日出生，汉族，户籍在安徽省合肥市。辩护人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉［2021］258号起诉书指控被告人吴志祺犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序审理中转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人吴志祺、辩护人李丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月17日14时10分许，被告人吴志祺至上海市嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号怪呲柳螺蛳粉店内，窃得被害人刘某某放于店内收银柜台内收银袋一个(内有现金人民币1,538余元，账本一册)，后吴将账本丢弃。赃款被其藏匿于本市虹口区周家嘴路XXX号XXX室内。公安机关经侦查确定被告人吴志祺有重大作案嫌疑，于2020年11月19日将其抓获，吴志祺到案后如实供述了犯罪事实。被窃赃款已缴获发还。公诉机关指控上述事实的证据有被害人刘某某的陈述，有关的户籍证明、残疾人证、刑事判决书，相关的辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、清点记录、发还清单、调取证据清单、监控视频截图、照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、抓获经过，被告人吴志祺的供述等。公诉机关认为，被告人吴志祺以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴志祺如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理；结合其有前科、赃款已缴获发还等情节，建议判处被告人吴志祺拘役3个月，缓刑3个月，罚金人民币1000元。被告人吴志祺对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人认为，被告人吴志祺到案后如实供述罪行，且系精神XXX残疾，提请法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年11月17日14时10分许，被告人吴志祺至上海市嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号怪呲柳螺蛳粉店内，窃得被害人刘某某放于店内收银柜台内收银袋1个(内有现金人民币1,538余元，账本1册)，后吴将账本丢弃，将赃款藏匿于上海市虹口区周家嘴路XXX号XXX室内。公安机关经侦查确定被告人吴志祺有重大作案嫌疑，于2020年11月19日将其抓获，并缴获被盗的收银袋和赃款(已发还被害人)。吴志祺到案后如实供述了上述盗窃事实。另查明，被告人吴志祺为XXX残疾人，残疾XXX。经鉴定，被告人吴志祺在本案中具有完全刑事责任能力，目前有受审能力。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人刘某某的陈述，有关的户籍证明、残疾人证、刑事判决书，相关的辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、清点记录、发还清单、调取证据清单、监控视频截图、照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、抓获经过，被告人吴志祺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴志祺以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，被告人吴志祺如实供述罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；赃款已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人吴志祺有前科、系XXX残疾人等情况，本院在量刑中一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。为严肃国法，保护公民合法财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人吴志祺犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人吴志祺回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 荣人民陪审员  冯雪芬人民陪审员  徐祖荣二〇二一年四月十三日法官 助理  徐洋洋书 记 员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢978号 申请执行人柴国权： 被执行人瑞安市宏达毛纺厂、王玲玲、林金土、林建国： 申请执行人柴国权与被执行人瑞安市宏达毛纺厂、王玲玲、林金土、林建国民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02321号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位4625元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢978号案件本次恢复执行4625元完毕。 二〇二一年四月九日
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执恢123号申请执行人李宗强被执行人洪永金、汪世先本院在执行申请执行人李宗强与被执行人洪永金等买卖合同纠纷一案中，原执行案号：（2012）嘉秀执民字第925号，执行依据：（2012）嘉秀泾商初字第225号民事判决书，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十二日
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终533号 上诉人（原审原告）：安徽绿巢装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河大道东城南路北林环苑小区****，统一社会信用代码91340100MA2NPEPW72。 法定代表人：蒋华平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秀奇，安徽时宪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚洋,安徽百师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽天兴金属结构有限公司，住，住所地淮南市寿县明珠大道北侧南关安置小区**一社会信用代码91340422082245844U。 法定代表人：柴成光，该公司经理。 委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈竹,安徽坤志律师事务所律师。 上诉人安徽绿巢装饰工程有限公司（以下简称绿巢装饰公司）因与被上诉人安徽天兴金属结构有限公司（以下简称天兴金属公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。天兴公司与绿巢公司于2017年10月30日签订的《建筑装饰工程施工合同》约定：工程量的报价见附件，最终工程量双方按照实际施工量测量后结算。本合同生效后，甲方（天兴公司）分5次支付新建墙体砌筑工程款，按下表（暂定）支付，尾款竣工结算时，除5%质保金外，其他款项按照后期补充协议及实际工程量一次结算，其中拨款进度表记载天兴公司分5次拨款的时间及金额，总额为596000元。因双方对该份合同项下的工程未办理工程款决算，绿巢公司在工程量及工程造价未审定的情况下，认为合同暂定的工程进度拨款总额即为天兴公司应付工程款与合同关于工程量按实际测量后结算的约定不符，且天兴公司亦不予认可，双方对工程造价产生争议。根据上述规定，一审未向当事人释明是否对案涉工程造价进行鉴定，系程序不当。 综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初4384号民事判决； 二、本案发回寿县人民法院重审。 二审案件受理费10888退还安徽绿巢装饰工程有限公司。 审判长  桂华雷 审判员  王雪霞 审判员  李 侠 二〇二一年四月二十日 法官助理倘余山 书记员杨海波 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3348号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街**,统一社会信用代码91210100583892775D。被执行人姜达，男,1982年8月17日出生，满族，住辽宁省开原市。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人姜达金融借款执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15923号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求姜达偿还本金款9000元及利息等费用。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结账户余额不足，并将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人姜达司法拘留15日。2021年4月29日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年四月二十九日书记员 尹孝男
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0821民初498号之一原告：京山中央广场业主委员会，住所地京山市新市镇中央广场小区3#楼一单元。负责人：王跃进，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：向曼曼，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。被告：伍强,男,1993年10月1日出生,汉族，户籍所在地京山市,现住京山市，原告京山中央广场业主委员会与被告伍强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。原告于2021年4月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告京山中央广场业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告京山中央广场业主委员会。审判员  汪烊二〇二一年四月二十日法官助理梁帅毫书记员袁归
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执144号之四申请执行人：李强，男，1965年9月25日出生，汉族，丹东市创霖装饰工程有限公司董事长，住丹东市振兴区,现住址丹东市振兴区。被执行人：丹东市元宝区艾德全屋定制家具经销处，住所地丹东市元宝区朝凤小区40号楼附属楼门市。经营者：程绍文，男，1967年4月2日出生，汉族，丹东市元宝区艾德全屋定制家具经销处个体经营者，住丹东市振兴区。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）辽0602民初430号民事判决：“被告丹东市元宝区艾德全屋定制家具经销处于本判决生效之日起十日内支付原告李强工程款14568元及利息损失（以14568元为基数，从2018年10月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行存款基准利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告丹东市元宝区艾德全屋定制家具经销处负担。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定履行义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未能履行。本院先后多次依法对被执行人的银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记通过网络执行查控系统进行了查询，对未实现网络查控的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，向其发出限制消费令，依法将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，申请执行人对上述信息表示认可，并表示其无法提供其他可供执行财产线索以及被执行人的具体下落，本院通知其终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人的执行款暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人依法享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李  明代理审判员 王东德*代理审判员 赵 明 哲二〇二一年四月二十七日书 记 员 王 倩 竹
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1057号原告：吕陆莹，女，1994年3月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：王一婷，女，1995年1月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：王仲荣，男，1961年10月23日，汉族，住浙江省长兴县。原告吕陆莹与被告王一婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法由审判员杨伟伟适用简易程序，并于2020年3月25日、4月14日两次公开开庭进行了审理，吕陆莹，王一婷及其委托诉讼代理人王仲荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。吕陆莹向本院提出诉讼请求：一、依法判令王一婷偿还吕陆莹本金82000元、利息4756元（按照同期银行贷款年利率5.8%从2019年6月算至2021年1月），合计偿还本息86756元；二、依法判令本案受理费由王一婷承担。事实与理由：2019年6月26日，王一婷以投资为由向吕陆莹借款人民币100000元，2020年1月21日清算后仍有92000元未偿还，王一婷于2020年1月21日出具借条一份，承诺还款，但经吕陆莹多次催讨后仍有82000元未偿还，且王一婷还款态度恶劣，吕陆莹催讨无果，故诉至法院。王一婷辩称，本案吕陆莹所谓借款实际上是案外人敖路与吕陆莹之间的投资款，其多名同事都与敖路有投资往来，为防止弄混才统一由王一婷代收代付，王一婷只是中间人，并非借款人。且吕陆莹所称之欠条，是在王一婷患抑郁症后神志不清的情况下胁迫其做出的，不应采信。吕陆莹为证明自己的主张，向法院提交以下证据：1.借条一份，支付凭证一份，共同证明该借款系王一婷本人所借，至本案开庭前仍有82000元未偿还的事实；2.光碟一张，证明王一婷未被胁迫的事实。王一婷向法院提交以下证据：1.转账协议（2019年12月14日出具）、借条各一份（复印件）证明王一婷系代收代付，并非借款人的事实；2.短信截图2页，诊治记录13页，用以证明自己及家人受吕陆莹等人威胁逼迫精神失常，2020年1月21日出具借条非其真实意思表示的事实；3、与李娟、朱诗钰、沈坤生聊天记录截图6页，证明朱诗钰一直知道其实际向敖路投资，王一婷系中间人，只负责代收代付的事实。经审核，吕陆莹提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。王一婷提交的证据1系复印件，其中借条的真实性吕陆莹，不予认可，本院不予认定，其余证据的真实性予以认可，但其证明内容不能成立，不能证明本案待证的事实，不予采信。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本院查明本案事实如下：2019年6月26日，吕陆莹向王一婷转账100000元。王一婷归还8000元后余款92000元于2020年1月21日向吕陆莹出具借条一份，承诺于2020年2月起利息按照实际支付，余下金额11月卖房支付。上述借款王一婷至今未还，双方纠纷成讼。另查明，案外人敖路因诈骗罪被判处有期徒刑十二年六个月。王一婷与吕陆莹均系该案被害人。敖路以投资为由骗取王一婷3030256元，其中有147万余元系吕陆莹及其他人向王一婷出借。本院认为，本案的争议焦点在于：（一）王一婷是否系本案民间借贷关系中的借款人；（二）王一婷出具的借条是否出于其真实意思表示。（一）首先，在庭审过程中，王一婷对吕陆莹提供的转账记录的真实性无异议，从该转账记录来看,吕陆莹出借的100000元确系转账至王一婷的账户,虽然王一婷一直辩称自己只是充当吕陆莹与案外人敖路的中间人，并提供吕陆莹、王一婷和敖路三人之间的债务转移协议，但该债务转让协议因王一婷于2020年1月21日出具的借条的生效而失去法律效力。其次，根据（2020）浙0522刑初438号刑事判决书结合本案的庭审查明的事实，王一婷确认其被骗的3030256元中包含案涉借款。所以本案中，王一婷系借款人而非中间人。（二）王一婷提供的就诊记录可以证明自己与家人患有抑郁症，但从时间上看，王一婷患抑郁症的时间在其出具借条之后；从病情上看，医生的就诊证明表明王一婷意识清晰，对时间、地点、人物及自身定向力完整，对周围环境及人物反应适切，其思维能力并没有受到影响，有独立做出意思表示的能力，且吕陆莹提供的光盘、在场人的证言也能表现出其并未被胁迫，因此，王一婷出具的借条系其真实的意思表示。综上所述，本院认为王一婷作为借款人，出于真实意思表示向吕陆莹借款并出具借条，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吕陆莹要求王一婷归还剩余借款本息86756元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，吕陆莹主张利息按照年利率5.8%从2019年6月开始计算至2021年1月，但根据本院核算的结果，存在笔误，实为从2020年1月开始计算至2021年1月。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王一婷给付原告吕陆莹借款82000元、利息4756元，合计86756元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1969元，减半收取984.5元，由被告王一婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇二一年四月十四日书记员  陶婷婷
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3610号上诉人(原审被告)：王坤，男，1994年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：潘坚，男，1992年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡娟娟，上海润申律师事务所律师。上诉人王坤因与被上诉人潘坚民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初18970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赵静独任审理，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人王坤及其委托诉讼代理人孟海、被上诉人潘坚及其委托诉讼代理人胡娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判王坤归还潘坚借款人民币(以下币种均为人民币)5，700元。事实与理由：1．王坤与潘坚存在合伙关系，双方未签署过借款合同等，故没有证据证明双方存在借贷合意，借款本金应当以王坤自认的6万元为限，一审判决认定本金为8万元错误。2．王坤提供了向潘坚转账54，300元的凭据，均系以分成方式归还借款，潘坚否认为还款的，应当承担举证责任，一审判决未认定上述还款亦属错误。被上诉人潘坚辩称，潘坚已经提供了聊天记录证明涉案8万元系借款，关于王坤转给潘坚的钱款均为业务分成，并非还款。综上，一审判决正确，要求维持一审判决，驳回王坤的上诉请求。潘坚向一审法院起诉请求：判令王坤偿还潘坚借款本金130，000元及利息(利息以130，000元为基数，自2020年8月15日起按照年利率6％计算至实际支付之日止)。一审法院认定事实如下：2019年7月，双方相识于“上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司”，在同一部门任客户经理职位，王坤于2019年11月从该公司离职。嗣后，二人合伙做金融中介业务，上海慎之企业管理有限公司(该公司成立日期为2018年10月30日，法定代表人为潘坚母亲程晓英，2020年5月7日，法定代表人变更为潘坚)自2019年11月至2020年6月为王坤代缴社保。双方业务往来于2020年7月终止。一审法院另查，2019年11月9日，双方通过微信平台联系，王坤称“坚儿哥，找你帮个忙，借1W用一下。这个月工资扣了3500，……。我15号发提成先给你5000，剩下的，最迟下个月15号给你”。同日，潘坚通过支付宝平台转账交付王坤10，000元。2019年11月14日，潘坚向王坤兴业银行账户转账30，000元。2019年12月4日，潘坚向王坤兴业银行账户转账20，000元。2019年12月11日，双方通过微信平台联系，王坤称“有个事，一直没好开口，上次搞那个车子的事情就准备让你多借2W给我，……，我意思多借2W，凑个8W”。当日，潘坚向王坤兴业银行账户转账20，000元。2020年1月6日，潘坚向王坤兴业银行账户转账40，000元。同日，双方通过微信平台联系，潘坚称“钱给你转过去了”，王坤回复“收到了”。2020年2月7日，双方通过微信平台联系，王坤称“坚儿，明天我要还信用卡，10号还花呗。那个年前买酒垫的8784你先顶一下，我这边有点顶不住了”，潘坚回复“老铁…我想知道你是咋花钱的”，潘坚遂通过微信平台转账交付王坤10，000元。潘坚称“三个月，13万．．你悠着点”。2020年7月20日，双方通过微信平台联系，潘坚称“1．还钱，2．起诉追债。这么天经地义的事情，到你这儿都不能理解了？”，王坤称“我始终没说过不还吧……”。王坤分别于2020年3月27日、6月9日、7月11日向潘坚转账18，000元、43，000元、23，300元，合计转账84，300元。对于上述款项，潘坚陈述，王坤垫付的黄酒款8，784元已在公司报销，报销后，王坤未返回。潘坚于2020年2月7日转账给王坤的10，000元，应为王坤借款。王坤转给潘坚的84，300元为潘坚利润分成、垫付款等其他款项，并非还款。王坤在第一次庭审中陈述：2019年11月9日、11月14日、12月4日、12月11日的四笔转账合计80，000元为借款，其余为业务款项，已返还潘坚84，300元；在第二次庭审中陈述，2019年11月9日、11月14日、12月4日的三笔转账合计60，000元为借款，其余为业务款项，向潘坚转账84，300元中的30，000元为支付潘坚资金成本，54，300元为偿还潘坚借款，愿意偿还潘坚借款5，700元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立不仅要有交付钱款的事实，更应具备当事人借款的合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据潘坚提供的微信聊天记录及交易明细表等证据，能够证明潘坚于2019年11月9日、11月14日、12月4日、12月11日向王坤转账80，000元为借款的事实客观存在，可以认定双方之间的借贷关系依法成立，且未有证据显示王坤已履行还款义务，对此王坤应承担相应的民事责任。潘坚要求王坤归还此四笔借款80，000元，于法有据，予以支持。根据本案现有证据，潘坚于2020年1月6日、2020年2月7日向王坤转账的40，000元、10，000元，因缺乏双方当事人的借贷合意，难以认定为借款，本案不作处理。关于利息，双方未约定还款期限，潘坚微信联系王坤要求还款，王坤未还款，应承担相应利息损失，潘坚主张的逾期利息起算时间，于法无悖，予以支持，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应按照民间借贷的司法解释规定予以支付。判决：一、王坤于判决生效之日起十日内返还潘坚借款80，000元；二、王坤于判决生效之日起十日内支付潘坚逾期利息(以80，000元为基数，自2020年8月15日起至2020年8月19日止，按年利率6％计付；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；三、驳回潘坚的其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担相应的法律后果。本案中，基于讼争双方的举证结果及相关庭审自认陈述，一审经综合审查判断后认定双方之间存在借贷关系，并对借款本金及还款情况作出认定，所作分析逻辑清晰、说理详实有据，本院均予确认，理由不再赘述。王坤虽对借款本金及还款情况提出异议，但未能提供充分证据予以佐证，本院不予采纳。综上，王坤的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，657.50元，由上诉人王坤负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 静二〇二一年四月二十三日法官助理  储继波书 记 员  郑文浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6279号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁青，女，1984年6月9日出生，汉族，住山西省大同市御东平城区。再审申请人袁青因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9385号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁青申请再审称，（一）二审裁定认定事实不清。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当认定其未对《债权转让协议》中有关诉讼管辖的条款加以确认，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。高通盛融公司在《担保函》中的承诺，应视为已经构成了债的加入。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，袁青与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，袁青与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对袁青的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，袁青的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁青的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 李 炜审 判 员 史利晖二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 李 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民申121号再审申请人（一审被告）：孙若飞，女，1980年7月25日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告）：柴琰妍，女，1979年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：孙超，男，1981年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审原告柴琰妍与一审被告孙超、孙若飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）京0105民初16641号民事判决，已经发生法律效力。孙若飞对生效判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，孙若飞于2021年4月21日提出撤回再审申请。本院经审查认为，孙若飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许孙若飞撤回再审申请。审判长 罗 丽审判员 王有成审判员 胡东方二〇二一年四月二十二日书记员 李 想
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2458号原告：张学锋，男，1974年1月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：娄彦奇，男，汉族，成年，住河南省濮阳县。原告张学锋诉被告娄彦奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2021年4月19日，原告张学锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告张学锋申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张学锋撤诉处理。案件受理费175元，由原告张学锋负担。审判员  齐静芳二〇二一年四月二十日书记员  马艺婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初2009号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。法定代表人：张锡淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宏润，该公司职员。委托诉讼代理人：梁海龙，该公司职员。被告：天津永丰胜华科技发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦2005室。法定代表人：刘瑞中。原告上海连成（集团）有限公司与被告天津永丰胜华科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告上海连成（集团）有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海连成（集团）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海连成（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。审判员  张双才二〇二一年四月九日法官助理王静书记员王怡附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保55号 苏朝雄： 申请人苏朝雄与被申请人王代武关于民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币25000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初265号民事裁定书，对被申请人王代武名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 本院已冻结被申请人王代武名下的银行账户，冻结期限至2022年2月1日止，银行账户内余额为144.72元；已与另案一并冻结被申请人王代武的住房公积金账户，冻结期限至2022年3月8日止，住房公积金账户内余额为6762.12元。 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人王代武有可供保全的其他财产。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年四月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3322号 申请执行人：胡桂梅，女，汉族，1965年9月2日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：新疆宝德市场开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路**。组织机构代码：722300072。 法定代表人：黄忠挺，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2004）天民一初字第2802号民事判决书责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宝德市场开发有限公司的存款、收入41434元(其中本金40920元，执行费514元); 二、被执行人新疆宝德市场开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆宝德市场开发有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  冯疆桦 二〇二一年四月二十七日 书记员  盛晓莉
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0422民初530号原告:中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地:衡南县云集镇雅园南路。法定代表人：陈文仕，系该行行长。委托诉讼代理人：唐晖，男，1978年5月29日出生，汉族，常宁市人，住常宁市，系该行工作人员。被告:何春华，男，1983年12月27日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告:姜蜀凤，女，1984年11月28日出生，汉族，重庆市人，住衡南县。原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南农行）与被告何春华、姜蜀凤金融借款合同纠纷一案，于2021年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡南农行的委托诉讼代理人唐晖、被告何春华、姜蜀凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡南农行诉称：2017年7月4日，被告何春华向农行衡南县支行申请住房按揭贷款15万元，年利率4.9%，用于购买住房，按揭期限10年，约定2027年6月4日到期。由何春华本人购买的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，（房屋座落地址：衡南县××路××栋××室）。还款方式为等额本金递减还款。何春华自2020年5月后就一直未能履行还款义务，贷款到期后，衡南县支行多次对其催收，被告因各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、确认贷款有效，实施抵押优先偿还；3、判令被告何春华偿还所欠贷款本金105878.10元及利息2667.25元，合计108545.35元（利息暂算至2021年1月4日）以及后续所产生的利息；4、判令被告姜蜀凤对该笔借款承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。被告何春华、姜蜀凤辩称：原告所述属实，但目前被告经济困难，导致还款延期。经审理查明：2017年7月4日，被告何春华与原告衡南农行签订《个人购房担保借款合同》，贷款150000元，用于购买住房，期限120个月，2027年6月4日到期，年利率为4.9%，逾期年利率为7.35%，还款方式为等额本金递减还款。2017年7月4日，原告依约向被告发放贷款150000元。被告以其所有的坐落在衡南县××镇××路××栋××室的房屋（不动产权证号：湘2020衡南县不动产权第0××9号、他项权证号：湘2020衡南县不动产证明第0××1号）为此笔借款提供担保，被告姜蜀凤系被告何春华之妻，为该笔借款提供担保。截止2021年1月4日，被告尚欠本金105878.10元，利息2667.25元，合计108545.35元。原告多次对被告进行催收，被告因种种理由仍未偿还，双方因此酿成纠纷。本院认为，原告衡南农行与被告何春华签订的《个人购房担保借款合同》系其真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款150000元，被告何春华应按借款合同约定的金额和时间偿还所欠借款150000元的本息，但被告仅偿还了部分本金及利息，违背按期归还借款的约定，其行为构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。被告经原告多次催收仍未按期还款，被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除借款合同，理由充分，本院予以支持。因合同约定了借期内的利率为年利率4.9%，逾期年利率为7.35%，故对原告要求被告何春华偿还借款本金105878.10元，利息2667.25元（截止2021年1月4日），并按年利率7.35%支付自2021年1月5日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告姜蜀凤为被告何春华提供担保，故原告要求被告姜蜀凤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被告何春华签订的《个人购房担保借款合同》。二、由被告何春华偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行借款本金105878.10元，利息2667.25元，合计108545.35元，并以本金105878.10元为基数，按年利率7.35%计算，支付利息自2021年1月5日起至借款还清之日止，款限判决生效后十日内付清。三、被告姜蜀凤对上述款项承担连带清偿责任；四、原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行对被告何春华所有的座落在衡南县××镇××路××栋××室的房屋（不动产权证号：湘2020衡南县不动产权第0××9号、他项权证号：湘2020衡南县不动产证明第0××1号）享有优先受偿权。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470元，减半收取1235元，由被告何春华、姜蜀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺银华二〇二一年四月二十日书记员  伍芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执419号之一 申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号，统一社会信用代码913417000852359325。 法定代表人:戴正球,董事长。 被执行人:叶卫锋，男,1976年3月15日出生,汉族,住安徽省贵池区。 安徽东至农村商业银行股份有限公司与叶卫锋金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。法院已经冻结被执行人账户，查封被执行人名下房产，申请执行人暂时不申请评估拍卖。将被执行人列入失信人名单，限制高消费。本院通过调查，也未发现被执行人有财产可供执行。对于是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向法院提供线索，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  叶光明 二〇二一年四月二十八日 书记员  汪 璇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执恢366号 黄叶明： 你与孔令席道路交通事故纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年四月二十六日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2021)皖0102执恢366号 黄叶明： 你与孔令席道路交通事故纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二一年四月二十六日 联系人：李明 联系电话:
西安铁路运输法院   结案通知书     （2021）陕7102执159号     申请执行人杨某某与被执行人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102民初364号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款28344.03元，并负担本案申请执行费325元。本院于2021年4月1日立案执行。   本院依法向被执行人孙某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案执行过程中，经本院督促，被执行人孙某某履行了生效法律文书所确定的全部义务，并依法缴纳案件执行费325元。本院已将执行款28344.03元发还于申请执行人杨某某，被执行人孙某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：   被执行人孙某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                          二〇二一年四月二十六日
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执600号申请执行人卢鲲鹏，男，1978年6月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人黄石市三星品高装饰设计工程有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区杭州西路******。法定代表人：陈文疆，系该公司执行董事。申请执行人卢鲲鹏与被执行人黄石市三星品高装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年8月13日作出的（2020）鄂0204民初162号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“1、解除原、被告双方于2016年12月24日签订的《三星品高装饰2017跨年盛典优惠协议》；2、被告黄石市三星品高装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告卢鲲鹏退还已付款项10000元并支付相应利息（以已付款项10000元为基数，自2016年12月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部款项实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告黄石市三星品高装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告卢鲲鹏双倍返还定金20000元”。现因被执行人黄石市三星品高装饰设计工程有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人卢鲲鹏于2020年10月10日向本院申请执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄石市三星品高装饰设计工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询通知，反馈被执行人名下的财产情况如下：被执行人黄石市三星品高装饰设计工程有限公司名下无存款、无证券机构投资、无车辆登记信息，被执行人黄石市三星品高装饰设计工程有限公司名下有股东为广东三星品高投资管理有限公司。三、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈被执行人黄石市三星品高装饰设计工程有限公司无不动产登记信息。四、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人黄石市三星品高装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为30000元及利息，尚未执行标的金额为30000元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人黄石市三星品高装饰设计工程有限公司名下暂无其他可供执行财产，且已对申请执行人发出终结本次执行告知函。本案符合终结本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执600号案件本次执行程序。被执行人黄石市三星品高装饰设计工程有限公司有继续向申请执行人卢鲲鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二一年四月一日书 记 员  李 茜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1241号 申请人深圳市炽丰精密科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区章阁老村东区168号5栋101，统一社会信用代码91440300MA5FR84C2U。 法定代表人周毅。 被申请人深圳市科讯精工电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道凤新路新健科技工业园B3栋二楼西，统一社会信用代码91440300094057410T。 法定代表人刘帅夫。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初4366号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市科讯精工电子有限公司价值人民币69655元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年四月二十三日 书记员  彭凤群
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0703民初405号原告：廖焱林，男，汉族，1969年4月13日出生，鄂州市人，现住鄂州市华容区，委托代理人：倪子燕，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：包济川，男，汉族，1974年2月24日出生，鄂州市人，现住鄂州市华容区，本院在审理原告廖焱林诉被告包济川民间借贷纠纷一案中，原告廖焱林以需要完善证据为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖焱林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖焱林撤回对被告包济川的起诉。本案受理费减半收取计650元，由原告廖焱林自愿负担。审判员  魏早云二〇二一年四月二十一日书记员  黄显婷
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初505号之二原告：上海宁和国际物流有限公司。住所地：上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄1号楼2968室（上海长兴海洋装备产业基地）。法定代表人：郭亮，该公司总经理。委托代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。被告：江苏耀达石化集团有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道1号新城总部大厦B座20层。在本院审理原告上海宁和国际物流有限公司与被告江苏耀达石化集团有限公司航次租船合同纠纷一案中，2021年4月27日，原告以其已与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告起诉的理由于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宁和国际物流有限公司撤回对被告江苏耀达石化集团有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海宁和国际物流有限公司负担。审 判 长  张建琛审 判 员  李 剑人民陪审员  王荣富二〇二一年四月二十九日法官 助理  韩赟斐书 记 员  王 频附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初5224号   原告：新疆华景物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区(新市区)长春南路**苏杭明珠小区****商业区1-2-3。   法定代表人：邓洁文，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王柳懿，女，新疆华景物业服务有限公司员工。   被告：徐义炜，男，1979年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告新疆华景物业服务有限公司与被告徐义炜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告新疆华景物业服务有限公司撤回起诉。   减半收取案件受理费25元，由原告自行承担。   审  判  员   陈玉星   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   贺丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执777、801-840号 申请执行人：重庆xxxx文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：邓某。 被执行人：深圳市xxx文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：孔某青。 申请执行人重庆xxxx文化传播有限公司与被执行人深圳市xxx文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷41案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8712-8752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币16400元及利息等，本院于2021年1月8日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。后被执行人向本院交来执行款17585元，上述款项，本院依法扣缴41案案件受理费1025元（追缴）、执行费160元，剩余款项16400元划付给申请执行人。申请执行人向本院提交了结案申请，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8712-8752号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0307民初8712-8752号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人名下所有财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年四月十九日 书记员  卢正杰
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执恢67号申请执行人：张玉来，男，汉族。被执行人：赵隆菊，女，藏族。被执行人：浦发桂，女，藏族。申请执行人张玉来与被执行人赵隆菊、浦发桂物权纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2015）湟民一初字第00925号民事调解书，于2021年4月8日已执行完毕。申请标的3500元，执行到位标的3500元，现本案予以结案。特此通知。二Ｏ二一年四月八日
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1392号原告：张凯权，男，1972年1月29日出生，汉族，住长兴县。委托代理人陈少满，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被告：周林凤，女，1963年9月25日出生，汉族，住长兴县。原告张凯权诉被告周林凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。依法适用简易程序，定于2021年4月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人与被告到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款20000元。事实和理由：2017年10月被告向原告借款20000元，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告辩称，被告通过支付宝、微信已向原告归还7075元，另被告帮原告购买保险和洗衣机垫付了102327元应抵充借款，故已还清。原告针对被告答辩意见辩称，被告帮原告购买保险的钱原告均现金支付被告，被告转账给原告的7075元是原告退保后退还给原告的钱。被告购买的洗衣机与原告无关。原告提交了借条一份，本院予以采用。被告提交了微信、支付宝转账记录打印件9份和购洗衣机收据复印件1份，原告转账金额没有异议，只是认为不是归还借款，对此，作为证据本院予以采用。购买洗衣机收据是复印件，原告不认可，本院不予采用。上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:2018年10月1日，被告向原告借款20000元，被告已归还7075元，尚欠12925元未还，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。本院认为，原、被告间民间借贷合法有效。被告应当根据原告主张及时归还尚欠的借款。被告在原告出具借条之后转账给原告7075元，原告认为不是归还借款，因没有证据证明，原告的主张本院不予支持。被告认为其帮原告垫付的保险费与洗衣机款与本案不是同一法律关系，本案中本院不予处理，被告可另行向原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周林凤归还原告张凯权借款12925元，限于本判决生效后十天内付清；驳回原告张凯权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由原告张凯权承担50元，被告周林凤承担100。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇二一年四月八日书记员  江淑婷
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初708号原告：乐某，女，1986年9月2日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被告：彭某，男，1984年9月25日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。原告乐某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。2021年4月15日原告乐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按乐某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由乐某负担。审判员  周碧峰二〇二一年四月十五日法官助理俞越书记员李云慧
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1623执恢38号 申请执行人：林传德，男,汉族，1951年10月12日出生，住广东省连平县。 被执行人：郭华为，男,汉族，1968年10月13日出生，住广东省连平县。 申请执行人林传德申请执行郭华为借款合同纠纷一案，执行标的额为196745元。本院依据已经发生法律效力的(2001)连民初字第106号民事判决书,根据申请执行人的申请，对该案于2021年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年3月4日向被执行人郭华为送达了执行通知书及报告财产令。本院通过最高法院总对总网络查控系统及连平县相关机构，依法查询了被执行人郭华为在金融机构、银信机构所设立账户的余额情况、证券登记情况、保险登记情况；查询了被执行人在不动产登记中心登记的不动产所有权情况；查询了被执行人在市场监督管理部门登记的工商情况；查询了被执行人在车辆管理部门登记的机动车所有权情况。经查，被执行人无其他财产可供执行。 2021年4月1日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，当场支付78000元给申请执行人，申请执行人同意被执行人分期履行法院生效判决确定的义务，并申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方真实意思的表示，符合法律和司法解释的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1623执恢38号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  巫远青 审判员  钟巧萍 审判员  叶枫虹 二〇二一年四月六日 书记员  周 毅
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执51号之十三申请执行人：王峥，男，1998年12月27日生，满族，农民，住北镇市。被执行人:高忠宝，男，1980年4月16日生。本院在执行申请执行人王峥与被执行人高忠宝机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款及承担相应利息及费用的义务。本院立案后，在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高忠宝名下银行账户的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二一年四月二十七日书记员  李晓丹