河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1620号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：曹云天，该公司总经理。住所地：周口市黄河路中段。委托诉讼代理人：王聪、范雪芬,均为该公司员工。被上诉人(原审原告)：单愧，女，汉族，1968年9月6日生，住商水县。委托诉讼代理人：赵振超,男，汉族，1996年2月6日生，系单愧之子。被上诉人(原审被告)：王建华，男，汉族，1972年11月5日生，住商水县。委托诉讼代理人：常朋辉,河南商振律师事务所律师上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋周口公司）因与被上诉人单愧、王建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋周口公司的委托诉讼代理人王聪、范雪芬，被上诉人单愧的委托诉讼代理人赵振超，被上诉人王建华及其委托诉讼代理人常朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋周口公司上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判。不服金额7726.18元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决在适用法律上存在错误,认定上诉人在商业三者险部分承担赔偿责任不当。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的机动车第三者责任保险第二十四条明确约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”被保险人不负责赔偿任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用。该条款是和机动车保险单粘贴在一起成册交给被保险人的,对于上述免责事项在条款中字体也加粗加深区别于一般内容，足以起到提示义务,且该条款是由中国保险行业协会制定并全国统一使用的。因肇事司机王建华存在逃逸行为,该行为是法律禁止性行为,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条的规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该解释第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除被保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。故上诉人请求的商业三者险拒赔依法应当予以支持。单愧辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原一审中上诉人未提交任何证据证明其对商业险免责条款尽到了提示说明义务，依法不能免除其赔偿责任，故其上诉请求不能成立。根据保险法第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)》第十条、第十一条之规定，上诉人太平洋保险公司在将法律、行政法规中的禁止性规定情形以及其他免除保险人责任的情形作为保险合同免责条款的免责事由的,应在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则，该条款不产生效力。本案中，关于被上诉人王建华是否收到或见到该保险条款，以及上诉人太平洋保险公司是否就该条款履行了提示、说明义务，上诉人保险公司在本案庭审中未提交任何直接或间接证据予以证明,故本案中的肇事逃逸免责条款对被上诉人王建华不产生法律效力，上诉人保险公司仍应在保险限额范围内承担赔偿责任。王建华辩称，首先,上诉人一审并未提供证据证明其就免赔事项向答辩人尽到了告知义务,且答辩人也并未在商业险保单上签字,故一审法院判决上诉人承担责任是正确的。其次,答辩人在上诉人处购买商业三者保险,其目的是在发生交通事故后能够使第三人及时获得保险赔付,从而减少或免除答辩人的赔偿责任。通常情况下,只有机动车驾驶人在无证、醉酒等明显加重事故几率的重大危险驾驶行为时,才可能导致保险合同免责条款的适用。而《保险法》允许以及保护保险人设立免责条款的目的亦在于此种制约,使机动车驾驶人和投保人能够合法驾驶,以避免上述重大危险情况的发生,但机动车驾驶人逃逸行为并非上述危险驾驶行为的范畴。此类情形中,交通事故发生时就已经意味着保险合同约定的赔偿条件已经成就,逃逸仅及于事故发生之后,并不溯及机动车驾驶人之前的驾驶行为,故上诉人以机动车驾驶人与事故形成无关的逃逸行为为理由,要求免除自己在保险事故发生时就已确认的保险责任,并不符合法律规定。综上所述,一审判决事实认定正确,适用法律正确,应当维持。单愧向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费等各项损失共计49904.7元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月14日16时54分许，在商水县××与××交叉口西××米汤××乡××村处，王建华驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与相对方向行驶的单愧驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成车辆受损、单愧受伤。事故发生后，王建华驾车逃逸。经商水县公安局交警大队事故中队认定，王建华负该事故的全部责任，单愧无责任。事故发生后，单愧被送至商水县医院治疗45天，花医疗费14276.18元，辅助器具费2600元。单愧因本次交通事故导致腰1、2椎体左侧横突骨折，左腓骨骨折，左膝半月板3度损伤，脑震荡，右肩、左肘、双膝挫伤。经周口阳城法医临床司法鉴定所鉴定不构成伤残，建议给予单愧误工期150日、护理期60日、营养期60日。单愧支付鉴定费用1549元。事故发生后，王建华为单愧垫付医疗费15000元。另查明，王建华驾驶的事故车辆登记所有人为王建华，该车在太平洋周口公司投保有交强险和商业三责险，本次事故发生在保险期间内。上年度河南省居民服务业年平均工资为46858元，农林牧渔业年平均工资为47272元。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担赔偿责任。本案系交通事故引起的损害赔偿，依据商水县公安交警大队事故中队作出的事故责任认定，王建华负本次事故的全部责任，由于王建华驾驶的事故车辆在太平洋周口公司投保有交强险和商业三责险，本次事故发生在保险期间内，故依法首先应由太平洋周口公司在交强险限额内直接予以赔付，然后在商业三责险限额内予以赔付，不足部分由王建华承担赔偿责任。关于太平洋周口公司辩称因王建华肇事逃逸商业险免赔，因太平洋周口公司未能举证证明其就免赔事项向投保人尽到了提示和明确说明义务，故对其该辩称不予采纳。单愧因本次交通事故主张的损失为：医疗费14276.18元，误工费19426.84元（47272元/年÷365天/年×150天）护理费7702.68元（46858元/年÷365天/年×60天），营养费1200元（20元/天×60天），住院伙食补助费2250元（50元/天×45天），交通费酌定为900元（45天×20元/天），鉴定费用1549元，医疗辅助器具费2600元，以上共计49904.7元。单愧的上述主张具有事实与法律依据，予以支持。王建华先行垫付的医疗费15000元，应予返还。王建华辩称共向单愧先行垫付医疗费25000元，因未向一审法院举出足够证据予以证明且单愧当庭认可15000元，一审法院认定垫付数额为15000元。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险限额内赔付单愧医疗费10000元，误工费19426.84元，护理费7702.68元，交通费900元，医疗器具辅助费2600元，鉴定费1549元，以上共计42178.52元；在商业三责险限额内赔付单愧医疗费4276.18，营养费1200元，住院伙食补助费2250元，共计7726.18元。两项合计49904.7元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、单愧在收到保险公司赔付款后三日内返还王建华先行垫付的医疗费15000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由王建华负担。（单愧已预交，在执行环节一并执行。）本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人应否在商业险范围内承担本案的赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》及一审查明事实，本案事故车辆驾驶人王建华在事故发生时，驾车逃逸。本案所涉及的商业第三者责任保险所对应的《机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险的条款中，所涉的“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”商业险不承担保险责任的责任免除的内容，均采取了加粗、加黑的字体，明显区别于其他的一般约定内容。交通事故逃逸属于《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定的违法行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该条规定表明，保险人以法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同的免责条款的，保险人对该条款只要尽到提示义务即可，无需另行明确说明。对于保险合同中将法律、行政法规中限制或者免除保险人责任的条款予以复述的，因法律、行政法规的禁止性规定明显具有公平性及强制性效力，内容合理，且法律推定公众知晓国家法律、行政法规的相关规定，无条件必须遵守，法律、行政法规也不会因其不知晓而对其不适用。保险人在保险合同中的复述只是便于投保人或被保险人更加了解法律、行政法规有关规定，对社会及对投保人、被保险人均有利而无害，若因此要求保险人对此类法律、行政法规中已有的强制性效力条款予以提示并明确说明，否则承担该条款不产生效力的后果，显然会使法定免责条款无效，相当于以合同的效力否认了法律的效力，在法理及逻辑上是荒谬的、错误的。因此，对保险合同中对法律、行政法规中限制或者免除保险人责任的条款予以复述的，保险人无需明确说明，也不应因未进行明确说明而承担任何不利后果。王建华系豫Ａ×××××号小型轿车主，王新花系其亲属；王建华称王新花系上诉人太平洋周口公司员工，上诉人予以否认，王建华未在本院指定的期间内提供王新花系上诉人太平洋周口公司员工及从事保险行业的相关证据；本案中上诉人提供了王新花签字的投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人缴费实名认证书，证明已经就免责条款对投保人王新花履行了提示义务。根据上述本院对《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条规定适用的释明，该免责条款对投保人王新花具有法律拘束力，故车辆所有人、驾驶人王建华应承担侵权后果中超出交强险替代赔偿保险范围的相应赔偿责任。一审认为上诉人不能证明其在订立合同时就免责条款对投保人尽到了提示、说明义务，该种条款不能成为对抗投保人和事故第三者的依据，属于适用法律错误。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初175号民事判决第一项、第二项；二、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔付单愧医疗费10000元，误工费19426.84元，护理费7702.68元，交通费900元，医疗器具辅助费2600元，鉴定费1549元，共计42178.52元，于本判决生效后十五日内履行完毕；三、超出本案交强险限额的单愧的医疗费4276.18，营养费1200元，住院伙食补助费2250元，共计7726.18元，由王建华赔付。单愧在收到中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付款后三日内返还王建华垫付的医疗费7323.82元（15000元-7726.18元）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1046元，减半收取523元，由王建华负担。（单愧已预交，在执行环节一并执行）。；二审案件受理费50元，由王建华负担。（中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司已预交，在执行环节一并执行）。本判决为终审判决。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二一年四月十三日法官助理刘潇书记员陈阿辉