云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0381民初377号原告：丁恒桥，男，1949年5月13日生，回族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：丁文奇，男，1973年8月20日生，回族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市，系丁恒桥之子。特别授权代理。被告：丁文列，男，1974年2月11日生，回族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：丁文宁，男，1983年12月15日生，回族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：丁秀芳，女，1972年11月11日生，回族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：王大娥，女，1973年8月2日生，回族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：丁秀玲，女，1977年9月5日生，回族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。上列五被告共同委托代理人：赵秀梅，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。特别授权代理。原告丁恒桥诉被告丁文列、丁文宁、丁秀芳、王大娥、丁秀玲健康权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告丁恒桥及其委托代理人丁文奇，被告丁文宁及五被告共同委托代理人赵秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁恒桥向本院提出诉讼请求：请求判决五被告赔偿原告经济损失人民币74704.78元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和几被告都是亲戚，被告丁文列找原告一家人商议在原告父子宅基地上让出一条路供其使用，原告父子未答应，被告为此仇恨原告一家。2012年12月24日，被告纠集亲朋好友准备了很多工具，拉了两车人到原告家附近等着，并故意拉沙倒在原告宅基地上，原告出面阻止，被告一群人蜂拥而上将原告殴打致伤，原告之子丁文奇报警后双方才停止。原告受伤后被送到宣威市人民医院住院治疗33天，经鉴定构成九级伤残。原告出院后多次找几被告协商无果，多年来多次找派出所申请调解，但几被告不愿意承担自己的责任。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。五被告辩称，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效期间，不应当得到支持；原告的实体权利已在丁文奇涉嫌故意伤害罪一案中和丁文列达成调解协议，已一并作出处理，并且承诺不再主张任何权利。请求法庭驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.本案是否已超过诉讼时效期间；2.丁文奇与丁文列在丁文奇涉嫌故意伤害罪一案中达成的调解协议对本案原告丁恒桥是否具有约束力。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.住院病人费用明细清单1份，用以证明原告治疗用药的合理性。2.宣威市人民医院病情证明1份，用以证明原告的伤情。3.住院医疗费票据1张、门诊费收据3张，用以证明原告住院支付医疗费8850.79元的事实。4.《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票（复印件）1份，用以证明原告构成九级伤残及支付鉴定费700元的事实。经质证，五被告对上述证据的真实性没有意见，但认为原告提交的所有证据上均显示原告住院时间是2012年12月24日至2013年1月26日，《司法鉴定意见书》出具时间为2013年6月10日，无论是以治疗时间还是以鉴定时间起计算，原告的起诉都已超过了诉讼时效期间。五被告为证明答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1.宣威市人民法院调解笔录1份3页，用以证明原被告双方的纠纷已于2019年11月12日经宣威市人民法院刑事审判庭主持调解，并达成了“双方不再就此事发生任何纠纷，老人的费用也不再揪扯”的调解协议。2.庭审直播截屏（复印件）1份，用以证明原告参与诉讼并参与调解的事实。3.宣威市利民司法鉴定中心鉴定意见书2份，用以证明原告已在丁文奇涉嫌故意伤害罪一案中提交证据并要求一并处理的事实。4.宣威市人民法院刑事判决书1份，用以证明原告未在追诉期限内向司法机关提出控告的事实及其诉讼主张已超诉讼时效期间的事实。5.证据清单及证据内容明细1份，用以证明被告丁文列对丁文奇提起附带民事诉讼的事实及依据。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3没有意见；对证据4无意见，但认为当时民事部分达成调解协议的时候，不包括本案原告的损失在内；对证据5有意见，认为对丁文列的赔偿是丁文奇打伤他而给予的赔偿，并不包含丁文奇父母所受的损失在内。本院认为，被告对原告丁恒桥向法庭提交的证据真实性无异议，经法庭审查，原告提交的1、2、3具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；原告提交的证据4因年代久远，真实性和合法性无法确认，本院不予认定，但该鉴定意见书出具时间为2013年6月10日，本院予以认定。五被告提交的证据1-5来源于本院（2019）云0381刑初609号案卷宗，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381刑初609号刑事判决书认定：2012年12月24日，丁文列及其亲属与丁文奇的父亲即本案原告丁恒桥因琐事在宣威市发生吵打，吵打中丁文奇用长刀将丁文列左侧面部砍伤，该次吵打中，丁文奇的父母丁恒桥、王连稳均被打伤，参与吵打的丁文列的亲属丁文宁、丁秀芳涉嫌故意伤害案因丁恒桥、王连稳未在追诉期内向司法机关提出控告，公诉机关于2019年5月16日作出不予接受案件决定，审理中，丁文奇家属与丁文列就民事部分达成由丁文奇赔偿丁文列损失20600元（已履行），双方就此事不再产生任何纠纷及诉讼的调解协议。宣威市人民法院遂于2019年11月12日作出（2019）云0381刑初609号刑事判决书，丁文奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。宣威市人民法院调解笔录载明双方当事人达成的调解协议内容为：“1.丁文奇家属赔偿丁文列损失20600元；2.双方不再就此事发生任何纠纷，老人的费用也不再揪扯；3.丁文列对丁文奇的犯罪行为表示谅解。”五被告提交的中国庭审公开网截图（复印件）证实：本案原告丁恒桥及妻子王连稳参加了该案的庭审旁听。丁恒桥受伤后于2012年12月24日至2013年1月26日在宣威市人民医院住院治疗，支付医疗费8850.79元。宣威利民司法鉴定中心于2013年6月10日出具（2013）第110号《司法鉴定意见书》，丁恒桥的损伤评定为九级伤残，支付鉴定费700元。2021年1月19日，原告丁恒桥向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，关于丁文奇在本案中的诉讼地位问题，在本案中及（2021）云0381民初381号（原告王连稳）一案中，丁文奇均被列为并列原告，丁文奇系丁恒桥与王连稳之子，经询问得知，其本意是作为原告丁恒桥、王连稳的特别授权委托代理人参加诉讼，但因为请人写诉状导致错列，同意变更并当庭提交授权委托书，被告方对此并无异议，故本院予以采纳。关于争议焦点“本案是否已超过诉讼时效期间”的问题，本案法律事实发生在2012年12月24日，故应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”从原告提交的证据看，本案属身体受到伤害要求赔偿的纠纷，应适用1年的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”原告丁恒桥于2012年12月24日受伤，于2013年6月10日经鉴定构成九级伤残，原告丁恒桥如认为其权利受到侵害就应当在2014年6月10日之前主张权利，但原告直到2021年1月19日才向本院提起诉讼，并未在法定的1年期间行使权利。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”现原告并未举证证实发生了导致诉讼时效中断或中止的法定事由，故原告丁恒桥的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求，应当驳回。因原告丁恒桥的起诉已超过诉讼时效，故关于本案争议焦点“丁文奇与丁文列在丁文奇涉嫌故意伤害罪一案中达成的调解协议对本案原告丁恒桥是否具有约束力”本院不再赘述，但现行《中华人民共和国民法典》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”双方当事人应当秉持上述原则正确处理双方之间的纠纷，做诚实守信守法的中华人民共和国公民。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，第一百三十七条，第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁恒桥的诉讼请求。案件受理费人民币1668元，减半收取834元，由原告丁恒桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张丕灿二〇二一年四月六日书记员  顾鹏飞