台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1003民初417号原告：张正荷，女，1965年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：王鑫华，浙江雷博律师事务所律师。被告：张宝德，男，1959年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张正荷为与被告张宝德饲养动物致人损害责任纠纷一案，于2021年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员喻夏适用简易程序，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告张正荷及其委托诉讼代理人王鑫华、被告张宝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正荷向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告张宝德赔偿给原告张正荷各项损失共计212915.63元（不含已经支付的8000元）。事实与理由：原告系失土农民。2018年11月19日8时许，原告骑电瓶车途经××村××条小路时，被被告张宝德饲养的一条黑色大狗扑倒受伤，遂送院就医。该事故造成原告经济损失有：医疗费31307.13元（门诊371.35元、住院费用30003.19元、其他932.59元）、误工费180天×197元／天＝35460元、护理费11130.5元（①住院护理23天×197元／天＝4531元②出院护理费67天×98.5元／天＝6599.5元）、营养费60天×30元／天＝1800元、住院伙食费23天×30元／天＝690元、十级残疾赔偿金125398元（62699元／年×20年×10%）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费23天×10元／天＝230元，共计212915.63元。因致原告受伤的黑色大狗系被告张宝德饲养，被告张宝德对原告的上述损失应予赔偿。被告垫付原告医疗费8000元及护理费4080元后，对其余损失拒绝赔偿。被告张宝德答辩称：一、事发后，台州市公安局黄岩分局院桥派出所（以下简称院桥派出所）民警询问原告“狗有没有给你碰到，有没有给你咬去”，原告说没有，民警提出让被告家人先带原告去医院，到时按交通事故处理。原告提供的住院病历、入院记录载明是其自己摔倒致伤，在保险索赔时也称是被狗的叫声吓到而摔倒。事后原告和其亲戚去派出所做了笔录，但王冬云来现场的时候已经很晚了，其并没有看到事故发生经过。本案事故的发生和原告所称的侵权责任或饲养动物损害没有关系。二、对于原告起诉的各项损失，医疗费没有异议。对于误工费、营养费、伙食费、交通费，若认定被告有责任的话，同意按照相关标准计算。护理费在原告住院期间被告已经帮其垫付给护工4080元。伤残赔偿金有异议，被告已申请重新鉴定，但对后作出的鉴定结论仍有异议，重新鉴定的过程程序违法，是在原告重新检查的报告没有出来的情况下就作出鉴定报告。对鉴定费、精神损害抚慰金均有异议。被告为原告垫付了8000元及4080元两笔费用，合计12080元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提供了检查报告用以证明其伤情及就医治疗的事实，提供了鉴定意见及鉴定费发票用以证明原告因本案事故造成十级伤残及支出鉴定费的事实。被告张宝德质证后提出原告韧带受伤属实，但骨头并未受伤，原告伤情未达十级伤残，并于庭审结束后以原鉴定机构的鉴定程序违法为由申请重新鉴定。本院经审核后认为，被告在(2019)浙1003民初5620号案件中已就原告的伤残等级提出重新鉴定的申请，本院委托台州求是司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所于2020年1月14日作出台求司鉴所[2019]临鉴字第1097号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张正荷因被狗扑倒人身上后电瓶车失控受伤致左侧骨髁间隆突骨折（左胫骨前交叉韧带止点粉碎性骨折）、左股骨内侧髁粉碎性骨折、左侧腓骨小头骨折、左膝关节积液、左膝外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带撕裂、左膝内侧半月板前角撕裂等，损伤后行手术治疗，目前遗留左膝关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾。该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，在鉴定过程中依据相关的法律、法规及司法鉴定技术规范，本院对上述鉴定意见中原告的伤残等级情况予以确认，被告关于该鉴定意见程序违法的质证意见缺乏依据，本院不予采纳。本院经审理，认定事实如下：2018年11月19日8时左右，原告张正荷驾驶电瓶车途经黄岩区××镇××村××号附近时，被被告张宝德饲养的一条黑色大狗吓到，导致摔倒受伤。当日9时02分，院桥派出所民警到达现场，经民警协调后由被告继子陈宣宇将原告送医治疗。原告张正荷受伤后于2018年11月19日至12月12日期间在台州市黄岩区中医院住院治疗23天。2018年12月6日，原告张正荷出具《支持农村医疗保险申请》一份，载明：“申请人于2018年11月19日从店头街买东西回家，驾驶电动车行驶经过永乐村黄土屿路段时，被狗的嚎叫声吓了，申请人驾驶的电动车一晃摔倒致左脚受伤”等内容。2019年7月4日，院桥派出所就本案情况出具《出警经过》一份。2019年7月29日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出浙光华司鉴中心黄［2019］临鉴字第0942号法医临床鉴定意见书，该鉴定意见为：1、原告张正荷损伤后遗留左膝关节功能丧失25%以上评定十级伤残；2、综合评定其误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为60日，以上时间均包括住院时间在内。因被告张宝德申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托台州求是司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年1月14日出具台求司鉴所［2019］临鉴字第1097号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张正荷因被狗扑倒人身上后电瓶车失控受伤致左侧骨髁间隆突骨折（左胫骨前交叉韧带止点粉碎性骨折）、左股骨内侧髁粉碎性骨折、左侧腓骨小头骨折、左膝关节积液、左膝外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带撕裂、左膝内侧半月板前角撕裂等，损伤后行手术治疗，目前遗留左膝关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾。另查明，原告曾于2019年10月25日就涉案纠纷诉至本院[案号为（2019）浙1003民初5620号]，后于2020年10月20日撤回起诉。被告张宝德于2020年3月17日以台州市公安局黄岩分局为被告诉至本院，要求撤销其于2019年7月4日出具的《出警经过》，本院于2020年7月17日裁定驳回张宝德的起诉。被告张宝德上诉至台州市中级人民法院，后该院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告张正荷因本次事故产生的经济损失，本院根据有关法律法规规定，结合本案实际情况，确认合理部分如下：1、医疗费：原告主张31307.13元。被告张宝德无异议，本院确认该项损失为31307.13元。2、住院伙食补助费：原告主张690元（23天×30元/天）。本院对该项损失予以确认。3、护理费：原告主张11130.50元（23天×197元/天+67天×98.50元/天）。本院审核后认为，被告提出住院期间的护理费4080元其已为原告垫付，原告予以认可，该部分费用应以实际支出为准。故本院根据司法鉴定意见书及当地司法实践，确认该项损失为10679.50元（4080元+67天×98.50元/天）。4、营养费：原告主张1800元（60天×30元/天）。本院根据原告受损害的程度及当地司法实践，酌情确定为600元。5、误工费：原告主张35460元（180天×197元/天）。本院根据司法鉴定意见书及当地司法实践，本院对该项损失予以确认。6、残疾赔偿金：原告主张125398元（62699元/年×20年×10%）。本院结合原告受伤程度、司法鉴定意见书及当地司法实践，对该项损失予以确认。7、交通费：原告主张230元。本院对该项损失予以确认。8、鉴定费：原告主张1900元。本院认为鉴定费系原告为查明其损失所支出的必要费用，故对该项损失予以确认。9、精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院根据原告遭受精神损害的事实以及过错程度等实际情况，确认该项损失为5000元。上述第1项至第9项合计211264.63元10、受害方已获得赔偿情况：被告张正荷已支付给原告12080元（含医药费8000元及护理费4080元）。裁判理由与结果本院认为，本案系饲养动物致人损害责任纠纷，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但是能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。原告主张其系因被被告饲养的狗扑倒而导致受伤；被告辩称其饲养的狗并未扑倒原告，原告系因狗的嚎叫导致惊吓而骑车摔倒受伤，不应由其承担赔偿责任。原告虽无法提供证据证明其系因被告饲养的狗扑倒而导致受伤，但被告对原告受到狗的惊吓而摔倒致伤予以认可，饲养动物的危险性并不仅指身体上的接触所致伤害，给他人造成的惊吓也属危险之一。从双方提供的证据来看，原告的受伤与狗致使原告受到惊吓的行为之间不存在其他具有因果关系的介入因素，被告也未举证证明原告在其受伤过程中存在故意或重大过失。因此，本案原告张正荷因为受到了被告饲养的狗惊吓而摔倒受伤，被告张宝德作为狗的饲养人，未尽到合理的管理义务，其应承担赔偿责任。对于原告的各项合理损失211264.63元，被告已支付给原告12080元，其还应支付原告199184.63元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张宝德于判决生效后十日内赔偿给原告张正荷各项损失199184.63元。二、驳回原告张正荷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取732.50元，由原告张正荷负担34.50元，被告张宝德负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  喻 夏二〇二一年四月十六日法官助理  李婷燕代书记员  王佳淑