河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初8346号原告孟俊峰，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人刘向明，上海段（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人魏亚南，上海段（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南启运建设工程有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区龙子湖湖心环路新西兰农牧研发中心16层。统一社会信用代码91410100763104596X。法定代表人王士元，总经理。委托代理人刘建民，河南兴言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南省永和置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场1幢B单元6层601号。统一社会信用代码91410100729631499W。法定代表人雷用书，总经理。委托代理人李丽，女，系该公司工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人张燕民，北京盈科（上海）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告孟俊峰与被告河南启运建设工程有限公司（以下简称启运公司）、河南省永和置业有限公司（以下简称永和置业）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟俊峰及其委托代理人刘向明、魏亚南，被告启运公司的委托代理人刘建民，被告永和置业的委托代理人李丽、张燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟俊峰提出诉讼请求称：1、依法判令被告启运公司支付原告劳务费470674元，并支付自2019年11月1日至实际付清之日止的违约金(按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算)；2、依法判令被告永和置业在欠付工程款的范围内对上述债务承担连带责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：永和置业将永和龙子湖广场B塔的装饰工程(位于永和龙子湖广场)发包给启运公司施工。启运公司将该工程的劳务分包给原告,并于2019年8月1日与原告签订一份施工合同,约定由原告以清包工的承包方式承包该工程,并对工程内容、工期、工程单价、合同价款等进行约定。签订合同后，原告组织工人施工。施工过程中,启运公司要求原告增加施工项目并签署了签证单。原告按启运公司的要求将合同内和增项工程于2019年10月份施工完毕,并由启运公司的项目负责人员与原告签署了结算单，结算总价款为1024114.26元。现该工程已交付使用，被告启运公司仅支付给原告本人劳务费20000元,至今仍欠劳务费470674元。原告多次向启运公司讨要劳务费,均遭到拒绝。被告永和公司作为工程的发包人,根据法律规定,应在欠付工程款的范围内对上述债务承担连带责任,直接向原告支付款项。被告启运公司辩称，1、原被告对于工程实际施工量及价款未进行最终结算，不能最终确定原告实际施工的工程量及工程价款，对原告主张的工程量单，也不予认可。请求对工程量及工程质量进行重新鉴定及审计。2、原告在实际施工过程中没有按照双方合同约定及甲方永和置业的施工要求进行施工，导致永和置业对启运公司结算时进行大量扣款，该扣款应从原告工程款中予以扣除。3、被告启运公司向原告本人及其施工队支付60余万元工程款，如原告对该已支付工程款不予认可，则其在起诉中要求的孟周峰及刘阳等班组的施工无权主张工程款。原告在诉状中称与被告启运公司签署结算单与事实不符，被告启运公司并未与其签署结算单。4、永和置业在向启运公司支付工程款时有详细工程造价清单（在永和置业处），可以明确看出原告施工量及违规罚款即最后工程款数额，已经超额支付其工程款。综上，请求法院依法驳回原告诉请。被告永和置业辩称，1、其与原告无合同关系，原告与启运公司的纠纷与永和置业无关，原告对永和置业提出的诉讼请求突破了合同相对性原则，无事实和法律依据；2、永和置业不欠付启运公司任何款项，剩余结算款的5%作为质保金因质保期未到期不具备付款条件，质保期满且无质量问题后才能支付；3、被告启运公司经营正常、不存在破产、下落不明的情况，不应将永和置业列为被告。请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2019年8月1日，原告孟俊峰与王士文代表被告启运公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定原告以清包工的承包方式承包永和龙子湖广场B塔12-29层公共部分的木工、水电工施工工程，工期25天，工程单价分别为:吊顶60元/平米,门口90元/口,水电50元/平米,合同价款555900元。关于工程款支付方式，约定按照启运公司与永和置业签订的永和龙子湖广场B塔12-29层公共部分工程施工合同执行，且约定工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人。发包人接到资料后三日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程验收单（装饰装修工程验收单）并签字，发包人应在签字后两天内向承包人结清每期进度款。2019年9月8日，孟周峰代表原告与程波代表被告签订《装饰装修工程附加合同》，约定：1.室内门口3公分收边条5元/米；2.室内门门楣35元/个；3电梯门门口8公分收边条10元/米；4.电梯门门楣35元/个；5.电梯厅石材垭口做基层260元/个；6.走道细木工打底边吊60元/米；7.走道做假梁260元/个；8.顶部不锈钢安装17元/米；9.管道井做地漏60元/个；10.走道尽头窗口墙面基层打底120元/口*17层；11.房间空调主线照明25元/米。原告提交的结算单十页：一、《核量单》总计17745元程波于2019年10月15日签字确认，刘阳签字10840元已结清；二、《老孟木工核量单》总计414035.7元，刘阳于2019年10月12日签字“仅负责核量”、程波于2019年10月15日签字确认、郭晓雨于2019年10月16日签字确认；三、《水电刘阳核量单》总计443796元，刘阳签字“仅负责核量”、程波签字确认；四、《程工签证单》总计5498.1元，胡小磊签字审核单价、刘阳签字核量、程波、郭晓雨于2019年10月21日签字确认；五、《刘阳电工核量单》总计2400元，郭晓雨、程波于2019年10月21日签字确认；六、《申请永和大厦（12-29）层电工增项》总计20400元，程波于2019年9月3日、郭晓雨于2019年10月2日签字确认；七、《申请永和广场B座（12-29）层木工增加项目》总计25500元，程波于2019年9月3日、郭晓雨于2019年10月2日签字确认；八、《一楼大堂》总计93750元，2019年10月3日郭晓雨确认。以上结算单总计为1023125.8元。程波系被告启运公司技术人员，郭晓雨系被告启运公司项目负责人，王士文系被告启运公司工作人员。原告自认已付款553440元。被告启运公司主张已付款590840元，罚款394574.9元。2019年8月19日，被告永和置业针对墙体长度大于构造柱、砌体在砌筑过程中未洒水、部分墙体未种筋、墙体粉刷前未喷浆、部分楼层公共通道顶部吊丝未用膨胀螺栓固定、所有进厂材料未报验已投入使用的质量问题罚款5000元。2019年8月21日，被告永和置业下达通知单，要求启运公司在9月25日前完成强电布线、给排水改造、套间回填、卫生间砌墙、木工吊顶的阶段性任务，否则每项推迟一天处罚2000元。2019年9月5日，因未按时完成两个电梯厅、两个消防电梯厅及两个步梯前室共六处吊顶2019年9月3日前封板完成，被告永和置业罚款被告启运公司1万元。2019年9月7日，因B塔12-29层施工中，进户门基层板板材不按图施工，偷工减料、以此充好，被告永和置业罚款1万元。2019年9月14日，货梯门套未按时完成影响施工安排，被告永和置业罚款2万元。启运公司承包的永和置业永和龙子湖广场B塔12-29层公共部分装饰装修工程已于2020年6月15日通过竣工验收，质保期至2022年6月14日止。2020年12月26日，启运公司出具承诺书，载明永和置业已按照约定支付完毕工程款，不存在拖欠工程款情形。以上事实由《装饰装修工程施工合同》、《装饰装修工程附加合同》、结算单、永和置业竣工验收表、承诺书及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结算单确认的劳务款为1023125.8元；对被告启运公司主张的罚款，2019年9月14日的门套罚款2万元，2019年9月5日的吊顶封板罚款1万元，2019年9月7日，的进户门基层板材罚款1万元，本院予以确认；被告主张的其他罚款缺乏证据证明或者与原告施工关联性不足，本院不予支持；被告启运公司主张已付款590840元但未举证证明，本院不予支持。案涉工程已于2020年6月15日通过竣工验收，劳务款1023125.8元，扣减罚款4万元，扣除原告自认已收到劳务款553440元，剩余劳务款429685.8元应由被告启运公司向原告支付。关于利息，结算单于2019年9月前签字确认，原告主张自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，本院予以支持。被告在诉讼中申请工程量鉴定但其员工在原告举证的结算单均已签字确认，应为对工程结算的确认，对鉴定申请不再准许。被告启运公司与被告永和置业仅剩质保金因未到付款节点未支付，不存应付未付款情形，原告要求被告永和置业在欠付工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。被告启运公司主张原告未按照双方约定进行实际施工，但未提供证据证明，该主张本院不予支持。被告启运公司称因原告原因应由原告承担罚款的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南启运建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟俊峰劳务款429685.8元及利息（以469685.8元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告孟俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元，减半收取4180元，由原告孟俊峰负担364元，被告河南启运建设工程有限公司负担3816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年四月二十九日书记员 刘安琪