广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4881号上诉人（原审被告）：广州市执道网络技术有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路288号B2-7房。法定代表人：张华。委托诉讼代理人：罗洁雨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州新拓文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区华旭街3号（自编C5栋）1010房。法定代表人：张德钦，该公司项目经理。上诉人广州市执道网络技术有限公司（以下简称执道公司）因与被上诉人广州新拓文化传播有限公司（以下简称新拓公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初12034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人执道公司委托诉讼代理人罗洁雨、被上诉人新拓公司法定代表人张德钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执道公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；2.本案一、二审受理费由新拓公司承担。事实和理由：一审法院并没有在公章鉴定后告知执道公司结果，再行审判；新拓公司重新提交的证据没有给到执道公司；一审法院说要传唤盖章人去问话也没有下文。新拓公司辩称，执道公司提出的三个问题均不是对我方的质疑。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。新拓公司向一审法院起诉请求：1.执道公司向新拓公司支付服务费104139元，并以104139元为基数按照年利率6%的标准计付从2018年11月1日起至款项实际清偿之日止的利息；2.执道公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：新拓公司与执道公司从2016年起至2018年9月止有业务往来，新拓公司根据执道公司要求为执道公司提供物料及布置会场等服务，执道公司支付相应的服务费。现新拓公司主张执道公司拖欠其服务费104139元，要求执道公司支付该笔服务费，未果，遂成本诉。新拓公司为证明其主张，于提起诉讼时提交了如下证据材料：1.盖有“广州市执道网络技术有限公司”印章的《2018年全年执道供应商结款清单》，载明，2018年3月合计（不含税费）26153元、2018年3月含税合计（税费6%）27722.18元，2018年5月合计（不含税费）11293.125元，2018年6月合计（不含税费）38613元，2018年8月至10月合计（不含税费）26510.56元，2018年全年合计104138.865元；等。2.盖有“广州市执道网络技术有限公司”印章的16张活动清单（具体活动名称、时间、地点及金额详见附表），经计算，该16张活动清单记载的金额合计100169.7元。新拓公司主张上述证据均系新拓公司于2018年10月份与执道公司股东杨彬娜对账，杨彬娜盖好章后，由其员工前往取回；之所以两份证据金额有异，系因证据2中未包含2018年8月31日白云岭南新世纪服务费2400元及因已向执道公司开具了2018年3月份的发票，该发票所涉税费应由执道公司负担的金额1569.18元。另，新拓公司主张其与执道公司的交易流程为，执道公司工作人员通过电子邮箱、微信、电话等方式向其下单，双方就物料品种、数量、单价等协商一致后，其为执道公司提供物料布置服务，开始时双方采用月结方式，但后来执道公司并未按月结算款项。经质证，执道公司对上述证据的质证意见为：确认活动清单上的联系人原均为执道公司员工，但对上述证据的真实性均不确认，执道公司从来没有在上述材料上盖过章。另，执道公司与新拓公司的交易过程中，确系由执道公司负担相关税费。一审诉讼中，执道公司申请对上述证据上“广州市执道网络技术有限公司”印章的真实性进行鉴定，一审法院依法委托广东恒鑫司法鉴定所（以下简称恒鑫鉴定所）对上述公章的真实性进行鉴定，执道公司已预交鉴定费4800元。在司法鉴定过程中，新拓公司向一审法院补充提交了如下证据：1.新拓公司员工与执道公司16份活动清单所涉人员的微信往来记录，该微信往来记录详细记载了执道公司员工于2018年3月至2018年10月期间向新拓公司员工发送订单、新拓公司员工进行报价、履行合同的全过程，其中，新拓公司员工还将部分活动订单价格通过Excel表格方式发送给了执道公司（订单价格详见附表）；2.新拓公司员工与执道公司员工的电子邮件往来记录；3.新拓公司员工与微信号为“Chris_na6831178”（下称该号）的微信聊天记录，其中,2018年4月24日16:11新拓公司员工：“娜姐下午好，新拓这个月的款看了吗”该号：“差点忘记了”“开票给我哈”同日，该号向新拓公司员工发送Excel表格截图，内容为2017年10月1日至10月23日之间的服务费；2018年6月5日10:54新拓公司员工：“早上好娜姐，麻烦尽快安排一下新拓的款项，之前说好的季度结，现在都6月份了，11月份的都还没结进度有点慢啊”之后，新拓公司员工又数次向该号催收服务费，2018年9月27日15:07新拓公司员工：“娜姐，月底了麻烦安排一下3月份的款项”该号：“OK”经质证，执道公司对上述证据的质证意见为：确认上述微信聊天的真实性，确实是杨彬娜与新拓公司员工的微信聊天记录，但杨彬娜答复OK不代表其确认金额及情况。执道公司为证明其已向新拓公司结清了2018年9月份之前的服务费，提交了银行流水及工商银行业务回单。经统计，执道公司在2018年3月至9月份期间共向新拓公司支付了三笔款项，分别为于2018年5月15日支付17999元、7月3日支付10335元及9月10日支付服务费45414元。经质证，新拓公司对上述证据的质证意见为：执道公司提交的银行流水共有上述三笔涉及新拓公司提交的证据所在期间，但执道公司支付的上述三笔服务费均是支付的2017年的服务费，新拓公司员工曾在2018年9月份通过微信方式要求执道公司股东杨彬娜支付2018年3月份的服务费，所以执道公司根本不可能在2018年9月份就支付完毕拖欠新拓公司所有的服务费。一审法院认为，本案属于服务合同纠纷。新拓公司根据盖有“广州市执道网络技术有限公司”印章的结款清单及活动清单向一审法院提起诉讼，要求执道公司清偿服务费，结款清单系以市场主体之间实际发生交易行为为依据作出的结算凭证，系市场主体进行资金结算的依据。一般来说，市场主体进行对账后，债权人仅凭结算清单即可向债务人主张权利。就本案而言，新拓公司在起诉时持结款清单及活动清单向执道公司主张权利符合惯例。在执道公司否认结款及活动清单的真实性并申请对其上印章的真实性进行鉴定的情况下，新拓公司提交了其司员工与执道公司员工之间的微信聊天记录、电子邮件记录等证据进一步举证证明其与执道公司之间的业务往来情况符合法律规定。新拓公司、执道公司员工之间的微信聊天记录详细记载了执道公司员工向新拓公司下单、新拓公司确认订单金额、告知执道公司履行情况的全过程，足以反映新拓公司、执道公司之间在2018年3月至10月期间的业务往来情况。退一步讲，即使新拓公司所持的结款及活动清单上“广州市执道网络技术有限公司”的印章非执道公司加盖，新拓公司凭微信聊天记录、电子邮件等证据，亦可证明其在2018年3月至10月期限数次为执道公司提供场地布置等服务。在新拓公司进一步举证证明其诉讼主张的情况下，结款及活动清单上“广州市执道网络技术有限公司”的印章真实与否，并不能影响新拓公司、执道公司之间的合同履行情况，继续鉴定印章的真实性已无必要，一审法院亦不再委托恒鑫鉴定所对印章的真实性继续鉴定。新拓公司向执道公司提供了场地布置等服务，执道公司理应支付相应的服务费。首先，对于新拓公司员工已通过微信方式向执道公司确认订单金额的部分，一审法院根据新拓公司、执道公司员工在微信聊天记录中确认的订单金额计算服务费金额；其次，对于新拓公司、执道公司双方未通过微信聊天记录方式确认的附表第6、7项所涉活动项目的服务费，因该部分活动订单项目与活动清单所列项目完全一致，且另14项经微信确认的活动订单项目及金额与活动清单所列亦完全一致，根据双方的交易习惯，足以认定该6、7项活动订单金额分别为3542元及4336.12元，经统计，执道公司于2018年3月至10月期间应向新拓公司支付的服务费金额为102881.48元；最后，诉讼中，执道公司确认其向新拓公司支付的服务费为含税价，执道公司已收取了2018年3月份的发票，故亦应向新拓公司支付该笔税费1569.18元（27722.18元-26153元）。综上，执道公司应向新拓公司支付的服务费金额为104450.66元。关于执道公司有无向新拓公司支付上述期间服务费的问题。执道公司主张其已向新拓公司结清了2018年9月份之前的所有服务费用，但根据执道公司提交的银行流水显示，执道公司于2018年3月至10月期间已向新拓公司支付的款项金额与应向新拓公司支付的服务费金额并不相符；再者，根据新拓公司员工与执道公司股东杨彬娜的微信聊天记录显示，新拓公司员工数次要求执道公司清偿欠款，直至2018年9月27日还要求执道公司清偿2018年3月份的款项。换言之，执道公司在2018年9月27日尚未向新拓公司支付2018年3月份的服务费，该事实与执道公司抗辩明显相悖，足以认定执道公司于3月至9月期间向新拓公司支付的服务费均系2018年3月份之前的费用，与本案无关。综上，根据现有证据，一审法院不足以认定执道公司已向新拓公司支付了2018年3月至10月期间的服务费，故对于执道公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。新拓公司向执道公司提供服务已近两年，执道公司至今未向新拓公司支付2018年3月至10月期间的服务费104450.66元，现新拓公司仅要求执道公司支付104139元服务费，属于自行处分其权利的行为，且该行为未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权益，一审法院予以准许，故执道公司应向新拓公司支付服务费104139元。执道公司未及时向新拓公司支付服务费，构成违约，理应向新拓公司支付相应的违约金。鉴于双方并未约定违约金的计算标准，新拓公司表示执道公司违约给其造成的损失主要为资金占用期间的利息损失，并据此参照民间借贷关系中未约定借款利息情形，主张执道公司从2018年11月1日起按照年利率6%的标准计付逾期付款利息，亦属合理，故一审法院予以支持。如上所述，本案系由执道公司违约所致，执道公司明知其在2018年3月至10月期间与新拓公司存在业务往来且拖欠新拓公司服务费，仍申请对结算及活动清单所涉公章的真实性进行鉴定，有违诚信原则，故本案中如产生鉴定费用，该费用应由执道公司自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：执道公司在判决生效之日起十日内向新拓公司支付服务费104139元，并以104139元为基数按照年利率6%的标准计付从2018年11月1日起至款项实际清偿之日止的利息给新拓公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2456元，由执道公司负担。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，执道公司提交以下证据：微信聊天记录，拟证明该员工私下与新拓公司有个人交易，侵犯了执道公司的正当利益。经质证，新拓公司意见如下：该证据与本案无关，不是本案所涉的交易。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理范围应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方诉辩意见，本案争议的焦点问题为：一审法院是否存在程序违法。就本案争议的焦点问题，本院分析如下：执道公司上诉主张一审法院存在程序违法，具体表现为一审法院没有在公章鉴定后告知其鉴定结果、新拓公司重新提交证据没有送达给执道公司、一审法院说要传唤盖章人问话但事实上并未问话。经审查，第一，虽然一审法院启动了公章鉴定，但在其后的审理过程中认为本案的事实查明和处理结果无需公章鉴定，故中止了公章鉴定，也就不存在未告知当事人公章鉴定结果的问题。第二，新拓公司提交的所有证据均经过执道公司庭审质证，不存在新拓公司重新提交证据没有送达给执道公司的问题。第三，因为无需继续公章鉴定，故一审法院也无需传唤盖章人问话。综上所述，执道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2456元，由上诉人广州市执道网络技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 汤 瑞审判员 易超前二〇二一年四月二十二日书记员 沙宇航黄旖旎