北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3152号上诉人（原审被告）：孙立军，男，1978年3月12日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙磊（孙立军之子），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李英杰（孙立军之儿媳），住北京市延庆区。被上诉人（原审原告）：于进明，男，1948年6月30日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人孙立军因与被上诉人于进明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初5873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。孙立军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于进明关于误工费的诉讼请求。事实和理由：于进明的年龄超过60岁，不应产生误工费，其虽然确实在延庆区**乡**村从事清理工作，但村里的清理工作如期完工，并未因于进明受伤而受到影响，一审法院不应对其误工费的主张予以支持。于进明辩称，同意一审判决。现在年轻人都去外面打工，80岁以下的都在生产队打工，出事那天于进明正在干活。于进明一审期间提交了延庆区**乡**村民委员会（以下简称**村委会）的证明，于进明主张的误工费法院应予支持。于进明因为受伤，一直没出去干活，损失很大。于进明向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决孙立军赔偿于进明医疗费4438.51元、误工损失6600元（110元/天×60天）、护理费4950元（110元/天×45天）、交通费678.6元、营养费900元（30元/天×30天）、精神损失费15000元，各项损失共计32567.11元。一审法院认定事实：2020年3月23日14时许，在北京市延庆区**乡**村村口，于进明在完成集体安排的清理工作时，孙立军与于进明因化粪池占地问题发生争吵，后孙立军将于进明推倒。于进明被救护车送往北京市延庆区医院治疗，其中于进明脑部CT影像诊断为：腔隙性脑梗塞、脑白质脱髓鞘变性，于进明的伤情经诊断为：脑外伤、胸部外伤、右肩部、双腿外伤。于进明自事发当日至2020年5月21日进行了9次就诊，2020年3月23日北京市延庆区医院出具的诊断证明及处置单医嘱：建议全休叁天后门诊复查，后续就诊均无诊断证明或其他伤情医嘱证明。北京市延庆区公安司法鉴定中心于2020年3月31日接受北京市公安局延庆分局四海派出所的委托，对于进明的人体损伤程度进行鉴定，并于2020年4月14日作出鉴定意见：于进明身体未见损伤。2020年5月28日，北京市公安局延庆分局作出京公延行罚决字[2020]50277号行政处罚决定书，决定给予孙立军行政拘留五日并处罚款400元的行政处罚。一审法院认为，侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经一审法院核算，于进明的损失如下：关于医疗费，该院对于进明受伤当日及遵医嘱3日复查的部分予以确认，数额为1614.12元，其余医疗费，于进明未能提供诊断证明等证据证明其与本案的相关性，该院不予认可；关于误工费，该院综合于进明在事发时的工作情况、伤情，酌定为3300元；关于营养费、护理费，因于进明未能提供证据证明上述损失的存在，故该院不予支持；关于交通费，该院根据于进明急救车票据、复诊次数及地点，酌定为600元。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。于进明要求孙立军赔偿精神损失费，但未提供证据证明其所受精神损害造成了严重后果，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1.孙立军于判决生效之日起七日内赔偿于进明医疗费1614.12元、误工费3300元、交通费600元，以上共计5514.12元；2.驳回于进明的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审期间依法补充查明，于进明提交了一份落款为**村村委会并加盖中国共产党延庆区**乡**村支部委员会印章的《证明》，载明，**村于进明同志在**村**地集体安排清理工作，与**村迁出人员孙利滨发生口角，后经公安派出所解决。每日工资110元。经本院向**村委会核实，该《证明》系其出具，《证明》所载孙利滨应为孙立军。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，于进明以孙立军侵犯其生命权、健康权、身体权为由提起本案诉讼，要求孙立军赔偿其医疗费、误工费、交通费等多项损失，对于孙立军侵权的事实以及一审法院判决支持的医疗费、交通费数额和未予支持于进明相关诉讼请求的部分，于进明未提起上诉，孙立军亦无异议，本院予以确认。故本案二审争议焦点为孙立军是否应当赔偿于进明误工费损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据《中华人民共和国侵权责任法》和前述司法解释的规定，误工费赔偿的是受害人因治疗期间所产生的误工损失。本案中，虽于进明与**村委会并无劳动关系，但根据**村委会的《证明》，事发时于进明正在从事集体安排的有偿工作，而因孙立军的侵权行为，于进明未能继续从事该工作并获取报酬，可以认定于进明存在误工费损失，因此对孙立军主张不应赔偿误工费的意见，本院不予支持。关于误工期，经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为于进明身体未见损伤，一审法院按照误工期30日酌定于进明的误工损失，缺乏事实和法律依据，应予纠正。本院根据北京市延庆区医院出具的诊断证明及处置单医嘱，酌定于进明的误工时间为医院建议其休息的3日及于进明进行复查的1日，共4日，据此酌定于进明误工费损失为440元，对孙立军上诉意见中合理的部分予以支持。综上所述，孙立军的上诉请求部分成立；一审判决适用法律错误之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初5873号民事判决；二、孙立军于本判决生效后七日内赔偿于进明医疗费1614.12元、误工费440元、交通费600元，共计2654.12元；三、驳回于进明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费307元，由于进明负担282元（已交纳），由孙立军负担25元（与本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费50元，由孙立军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 婷二〇二一年四月二十八日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲