广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3571号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市宝创电气有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：安伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁炳辉，广东大晓律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州智光电气技术有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：姜新宇，董事长。委托诉讼代理人：张亚琼，女，该公司员工，住广东省广州市黄埔区。上诉人深圳市宝创电气有限公司（以下简称宝创公司）与上诉人广州智光电气技术有限公司（以下简称智光公司）买卖合同纠纷一案，均不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初14700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人宝创公司委托诉讼代理人梁炳辉，上诉人智光公司委托诉讼代理人张亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝创公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项；2．改判宝创公司无需向智光公司支付逾期交货违约金52468元；3．本案一、二审诉讼费由智光公司承担。事实和理由：（一）宝创公司不存在逾期交货，不应承担逾期交货违约金。1．智光公司从未就交货问题向宝创公司提出过任何异议，亦支付了部分货款，应视为默认变更交货日期。若宝创公司逾期交货，智光公司应当在逾期后催收，或者在送货时以拒收等方式提出异议，但智光公司始终未提供相应证据证明其提出过异议，仅是在宝创公司诉请智光公司支付逾期货款时，反诉请求宝创公司承担逾期交货违约金，有违常理。事实上，智光公司不仅签收了案涉五份采购合同的货物，亦支付了ZG1903Z007合同（以下简称007合同）的部分货款，其付款行为显然与其主张逾期交货的行为矛盾。智光公司签收货物并支付货款，应当视为其默认变更交货日期。2．根据一审法院查明的事实，智光公司采购的货物均是用于其中标的岸电项目，项目所在地包括河北唐山、秦皇岛等地。为保证项目进展，货物需严格依项目需货时间提供，故案涉五份合同供货时间均是暂定，其中ZG1908Z026合同（以下简称026合同）更是直接约定具体交货日期双方电话沟通。若宝创公司逾期交货，智光公司项目进展受阻，势必影响其切身利益，并要求宝创公司承担违约责任，但其亦未提供相应证明。（二）即使承担逾期交货违约金，一审法院认定的违约金标准过高，应当调整。1．根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，即使一审法院认定宝创公司逾期交货，但逾期时间较短（最长未超过18天，最短仅为2天），且智光公司未提供相关证据证明其因迟延交货存在实际损失或预期利益损失，故一审时宝创公司认为智光公司分别以日利率2％、2‰计算逾期交货违约金过高，请求调整，并主张按照年利率1％计算。但一审判决却载明宝创公司主张将违约金调整为日1％（折算年利率为365％），显然为重大笔误，且未对026采购合同中2‰（折算年利率为73％）违约金计算标准进行调整，并由此得出过高违约金。2．相较于智光公司长达一年多的逾期付款行为，一审法院对履行交货义务瑕疵的宝创公司课以极高的违约金标准，有违公平原则。因智光公司拖欠货款长达一年之久，宝创公司依法提起诉讼，并主张按照贷款市场报价利率计算逾期付款利息。案涉五份合同智光公司均存在逾期支付货款的行为，其中007合同逾期支付时间更长达一年五个月。而宝创公司即使逾期交货，最长未超过18天。在此情况下，一审法院却要求宝创公司承担年利率365％与73％的违约金，违反公平原则。（三）宝创公司反诉诉讼费承担比例过商，应当调整。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，即使按照一审判决认定的逾期交货违约金标准计算，金额仅为智光公司反诉主张的一半，一审认定宝创公司承担反诉全部诉讼费用比例过高。且宝创公司不存在逾期交货，即使认为宝创公司需要承担逾期交货违约金，也应当依法调整后重新计算，并根据适当比例决定各自应当负担的诉讼费。智光公司辩称，（一）宝创公司主张默示变更交货日期与事实不符。智光公司从未向宝创公司表示变更交货日期或发出书面通知文件，自始至终双方均是按照合同约定的交货日期执行。（二）宝创公司主张智光公司应证明存在损失才可主张违约金混淆了损失赔偿与违约金的法律基础。违约金与损失赔偿都是违约责任承担形式，违约金是基于双方意思自治达成的约定，智光公司无需证明产生损失及损失金额，即可主张违约方承担违约金。（三）每日2%的标准是双方合同约定，该标准存在补偿性及惩罚性，应予尊重，宝创公司主张该标准过高理据不足，且一审法院将违约金标准调整为年1%有误，应当按照约定标准执行。（四）智光公司反诉主张由宝创公司承担逾期交货违约金，宝创公司也承认其存在逾期交货的事实，故过错方在于宝创公司。一审判决对此已予以认定，反诉费用应当全部由宝创公司负担。智光公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判驳回宝创公司关于要求支付66.638万元及违约金的诉请；3．依法改判支持智光公司关于要求宝创公司按照合同约定标准支付违约金的诉请；4．一、二审诉讼费全部由宝创公司承担。事实和理由：（一）宝创公司一审诉请的货款／验收款66.638万元是否满足支付条件的问题。首先，涉案合同明确了设备需经安装调试且验收合格才达到验收款支付条件，宝创公司未提交智光公司出具的验收合格证明，仅有送货凭证不足以证明已经达到验收款支付条件。其次，一审法院酌定6个月作为安装调试期，但安装调试期不等同于智光公司检验期。案涉设备系负载于大型岸电项目的专业电气设备，双方作为电气设备与服务的提供商，熟知行业惯例中出于对于同类电气设备及电力项目的稳定和安全性高，适用的验收及质保期间较一般工业设备长，并且需要用户侧的主要工艺设备联动测试，所以还受用户方配合共同进行验收作业的限制。在合同未明确约定的情况下，应依据法律规定的质保期作为检验期或参照行业惯例确定检验期，即设备安装调试后12个月，不能以安装调试期作为合理检验期。综上，宝创公司并无充分证据证明已经完成设备安装验收手续，提起本案诉讼时行业惯例质量检验期尚未届满。（二）一审判决关于逾期交货违约金比例的认定不符合合同约定。007合同、ZG1904Z050合同（以下简称050合同）第5.2.2条均约定宝创公司逾期交付货物应承担的违约金标准为合同价格之日2％，对此争议双方明知且无异议，一审依宝创公司单方要求径直判决调低违约金标准不符合合同约定，对智光公司不公平。宝创公司辩称，（一）案涉货物在交货时均已安装调试合格，且已由智光公司提交项目方使用，若智光公司主张调试不合格或未调试合格，则不可能签收货物并提交项目方使用。且合同履行至今，智光公司从未就货物质量问题提出异议，均足以证明案涉货物已调试合格。（二）关于违约金计算标准问题，以宝创公司上诉意见为准。宝创公司向一审法院起诉请求：1．智光公司向宝创公司支付货款848980元及逾期付款违约金（以每期应付货款本金为基数，自每期货款应付未付之日起计至付清全部款项之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，详见《逾期付款利息计算表》）；2．智光公司向宝创公司支付为本案支出的律师费34961元；3．智光公司向宝创公司支付为本案支出的差旅费2000元；4．本案诉讼费用由智光公司承担。庭审中，宝创公司明确第一项诉讼请求中的逾期付款违约金为：007合同以本金52600元为基数，从2019年7月17日计算至付清款之日止；050合同和ZG1905Z055合同（以下简称055合同）以本金130400元为基数，从2019年8月28日起计算至付清款之日止；026合同以650000元为基数，从2019年12月18日起计算至付清款之日止；ZG1909Z016合同（以下简称016合同）以15980元为基数，从2020年1月17日起计算至付清款之日止，利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。智光公司向一审法院反诉请求：1．宝创公司向智光公司支付逾期交货违约金99088元；2．案件受理费全部由宝创公司承担。一审法院认定事实：一、007合同。2019年3月1日，智光公司（采购方）与宝创公司（供应方）签订《采购合同》（编号ZG1903Z007），约定1.1供应方交付产品数量、规格及价格（含税）如下：1．高压开关柜1台，单价63000元，到货日期2019年3月20日；2．所用变压器柜2台，单价45000元，总价90000元，到货日期2019年3月18日。合计153000元（含16%增值税）；2．货款支付安排。2.1货到票到90天，电子银承。5.2.2供应方在约定的交货日期无法交付货物，需要延迟交付的，每逾期一天，延迟交付货物对应不低于合同价格2%支付违约金，直至交付货物时止。2019年4月3日，宝创公司向智光公司交付了007合同约定的产品及于2019年4月18日向智光公司交付了增值税专用发票，智光公司支付了货款100400元给宝创公司，尚欠52600元未付。二、050合同。2019年4月17日，智光公司（采购方）与宝创公司（供应方）签订《采购合同》（编号ZG1904Z050），约定1.1供应方交付产品数量、规格及价格（含税）如下：1．输入开关柜1台，单价45000元，到货日期2019年5月10日；2．输出开关柜1台，单价48000元，到货日期2019年5月10日；3．旁路开关柜1台，单价37000元，到货日期2019年5月10日。合计130000元（含13%增值税）；2．货款支付安排。2.1货到票到90天，电子银承。5.2.2供应方在约定的交货日期无法交付货物，需要延迟交付的，每逾期一天，延迟交付货物对应不低于合同价格2%支付违约金，直至交付货物时止。2019年5月28日，宝创公司向智光公司交付了050合同约定的产品及于2019年5月30日向智光公司交付了增值税专用发票，但智光公司尚未将货款130000元支付给宝创公司。三、026合同和016合同。2019年8月9日，智光公司（采购方）与宝创公司（供应方）签订《采购合同》（编号ZG1908Z026），约定1.1供应方交付产品数量、规格及价格（含税）如下：1．低压输出开关柜1台，单价25000元，备注青岛港董家口通用码头船舶岸电工程；2．高压输出开关柜1台，单价88500元，备注青岛港董家口通用码头船舶岸电工程；3．输入开关柜1台，单价89500元，备注青岛港董家口通用码头船舶岸电工程；4．所用变压器柜1台，单价41000元，备注青岛港前港分公司小港池码头船舶岸电项目；5．输入开关柜1台，单价89500元，备注青岛港前港分公司小港池码头船舶岸电项目；6．高压输出开关柜1台，单价88500元，备注青岛港前港分公司小港池码头船舶岸电项目；7．低压输出开关柜1台，单价25000元，备注青岛港前港分公司小港池码头船舶岸电项目；8．输入开关柜1台，单价89500元，备注青岛海业摩科瑞岸电项目；9．高压输出开关柜1台，单价88500元，备注青岛海业摩科瑞岸电项目；10．低压输出开关柜1台，单价25000元，备注青岛海业摩科瑞岸电项目。合计650000元（含13%增值税）；2．货款支付安排。2.1买方按下列付款进度分期支付货款：验收款，支付比例100%，金额650000元，货到签收且成套设备安装调试合格，供应方提供合同全额13%增值税专用发票，采购方收到发票90天后，经采购方审核确认，采购方在五个工作日内支付，电子银承。3．货物交付。3.2交货日期2019年9月3日，2019年9月12日，具体时间双方电话沟通。5.2.2卖方在约定的交货日期无法交付货物，需要延迟交付的，每逾期一天，延迟交付货物对应不低于合同价格2‰支付违约金，直至交付货物时止。2019年9月25日，智光公司（采购方）与宝创公司（供应方）签订《采购合同》（编号ZG1909Z016），约定买、卖双方于2019年8月9日签订026合同(主合同），现双方订立以下补充协议；第二条合同补充内容：1.1供应方交付产品数量、规格及价格（含税）如下：1．计量表10台，单价998元，总价9980元，备注青岛港岸电设计更改；2．马达保护3台，单价2000元，总价6000元，备注青岛港岸电设计更改。合计15980元（含13%增值税）；2．货款支付安排。1.2买方按下列付款进度分期支付货款：验收款，支付比例100%，金额15980元，货到签收且成套设备安装调试合格，供应方提供合同全额13%增值税专用发票，采购方收到发票90天后，经采购方审核确认，采购方在五个工作日内支付，电子银承。第三条本协议生效后，即成为主合同不可分割的一部分，具有同等法律效力，除本协议中明确做修改的条款外，本协议未涉及部分按主合同执行。宝创公司向智光公司交付026合同约定产品情况如下，2019年9月14日交付了合同4-7货款共244000元的产品；2019年9月18日交付了合同1-3、8-10货款共406000元产品。2019年9月19日向智光公司交付了增值税专用发票，但智光公司尚未将货款650000元支付给宝创公司。2019年9月18日，宝创公司向智光公司交付016合同约定的产品及于2019年10月19日向智光公司交付了增值税专用发票，但智光公司尚未将货款15980元支付给宝创公司。庭审中，智光公司确认收到016合同和026合同产品并已交付其项目建设，现在试用中。四、055合同。2019年5月21日，智光公司出具采购订单给宝创公司，内容为合同编号ZG1905Z055，物料名称加工费用，金额400元，到货日期2019年5月23日，实际按交货数量结算，本订单为双方依据已签署并生效的《采购框架协议》所订立的具体交易合同，属于《采购框架协议》的有效组成部分。055合同签订后，宝创公司按合同履行了交付义务并于2019年5月30日向智光公司交付了增值税专用发票，但智光公司尚未将货款400元支付给宝创公司。一审法院认为，本案诉讼是买卖合同纠纷。宝创公司与智光公司签订的本案所涉合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于本诉部分。宝创公司与智光公司争议的焦点是026、016、055合同付款条件中的“成套设备安装调试合格”是否成就。一审法院的评断是，宝创公司于2019年9月18日前已将026、016合同产品交付智光公司，智光公司亦已将产品投入其项目建设并确认已在试用中，而从宝创公司交付产品至今已一年二个月，智光公司未对产品提出质量异议，应视为宝创公司交付的产品合格，但成套设备的安装调试确需要一定的时间，一审法院酌情确定安装调试的时间为六个月，即至2020年3月17日安装调试合格，加上合同约定的90天和5个工作日付款时间，智光公司应于2020年6月22日前将026合同款项650000元、016合同款项15980元支付给宝创公司。055合同款项，宝创公司、智光公司均没有提交有关约定付款时间的证据，根据合同所涉标的是加工费用和宝创公司、智光公司的交易习惯，智光公司应于收到增值税专用发票的2019年5月30日起90天内付款，即于2019年8月28日前将款项400元支付给宝创公司。宝创公司已依007、050合同约定向智光公司交付了产品和增值税专用发票，智光公司应依约将007合同尚欠的合同款项52600元、050合同款项130000元分别于2019年7月16日、2019年8月28日前支付给宝创公司。综上所述，智光公司应向宝创公司支付货款共计848980元及逾期付款违约金（包括以007合同货款52600元为基数，自2019年7月18日起至还清款项之日止；以050和055合同货款共130400元为基数，自2019年8月29日起至还清款项之日止；以026和016合同共665980元为基数，自2020年6月23日起至还清款项之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金之和），宝创公司提出智光公司应支付货款848980元及逾期付款违约金的诉请，一审法院予以支持，但宝创公司诉请的逾期付款违约金超出一审法院确定的部分，一审法院不予支持。宝创公司提出智光公司支付律师费、差旅费的诉讼请求，没有合同或法律依据，一审法院不予支持。关于反诉部分。宝创公司对智光公司提出宝创公司应支付逾期交货违约金的诉讼请求，抗辩称采购合同的交货时间是暂时约定的，每次交付货物均是根据智光公司的指令出货，因此不存在逾期交付货物的情形。一审法院的评断是，宝创公司与智光公司签订的007、050、026合同均有约定明确的交货日期，宝创公司在履行该3份合同时均逾期交货，而宝创公司并没有提交有关智光公司变更交货日期的证据，故一审法院对宝创公司的抗辩不予采信，宝创公司就上述3份合同没有依约定日期延迟交货，应依约承担延期交货违约金。007、050合同约定宝创公司每延迟一天交货，需向智光公司支付延迟交付货物对应不低于合同价格2%支付违约金，直至交付货物时止。经一审法院释明，宝创公司主张将每日2%违约金标准调整为年利率1%。一审法院结合案件的实际情况，根据公平原则，为平衡当事人双方的利益，酌情将逾期付款违约金标准调整为每日1%。综上所述，宝创公司应向智光公司支付逾期交货违约金52468元（包括007合同以63000元为基数，逾期交货14天，按每日1%计算的8820元；007合同以90000元为基数，逾期交货16天，按每日1%计算的14400元；050合同以130000元为基数，逾期交货18天，按每日1%计算的23400元；026合同以406000元为基数，逾期交货6天，按每日2‰计算的4872元；026合同以244000元为基数，逾期交货2天，按每日2‰计算的976元），智光公司诉请的逾期交货违约金超出一审法院确定的部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、智光公司应于判决发生法律效力之日起十日内向宝创公司支付货款848980元及逾期付款违约金（包括以007合同货款52600元为基数，自2019年7月18日起至还清款项之日止；以050和055合同货款共130400元为基数，自2019年8月29日起至还清款项之日止；以026和016合同货款共665980元为基数，自2020年6月23日起至还清款项之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金之和）。二、宝创公司应于判决发生法律效力之日起十日内向智光公司支付逾期交货违约金52468元。三、驳回宝创公司的其他诉讼请求。四、驳回智光公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费6455元，由宝创公司负担185元，由智光公司负担6270元；反诉案件受理费1139元，由宝创公司负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明以下事实：026合同第2.1条约定买方按下列付款进度分期支付货款“验收款，支付比例100%，金额650000元，货到签收且成套设备安装调试合格，供应方提供合同全额13%增值税专用发票，采购方收到发票90天后，经采购方审核确认，采购方在五个工作日内支付，电子银承。质保款，支付比例0%，金额0元，投运后一年满且不存在未解决的质量问题，供应方向采购方提交付款申请，仅采购方审核确认后在十个工作日内支付，电汇”。第4.2条约定，本合同项下卖方向卖方供应的货物，质保期为自货物验收合格之次日起12个月。二审中，智光公司陈述，涉案设备已交到业主现场并已安装，但安装调试后12个月才视为检验期已过，合同依据款项名称“验收款”就表明要经过验收，且合同4.2条约定的质保期属于宝创公司义务，合同是智光公司拟定的，基于项目性质不可能约定已经安装调试即付款；行业惯例检验期为12个月的依据为007和050合同第4.2条也约定了质保期，即安装调试期，对于电器产品行业年内都是采用安装调试期的。二审中，各方表示对一审判决查明的事实均无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：（一）026合同、016合同付款条件是否成就；（二）宝创公司是否存在逾期交货及逾期交货违约金标准如何认定。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。026合同、016合同均约定付款条件为“货到签收且成套设备安装调试合格”，宝创公司于2019年9月18日交付完毕合同项下设备，智光公司已进行安装使用，至本案二审诉讼中已超过18个月，期间智光公司并未对质量提出异议，应视为调试安装合格。一审法院考虑到成套设备安装调试实际，酌情确定安装调试期间为6个月，并无不当，本院予以确认。智光公司上诉认为设备安装后经过12个月检验期才达到付款条件，对此，首先，涉案合同并未明确约定该12个月的检验期间，虽在4.2条中约定了质保期，但并未将质保期满作为付款条件；其次，涉案合同为智光公司拟定，026合同第2.1条中对于付款明确载明了可选择的付款分期方式，其中关于“质保款”付款条件明确约定为“投运后一年满且不存在的质量问题”，而双方并未选择按“质保款”付款条件履行；再次，智光公司对于其主张的行业惯例并未提交证据予以证实。至于016合同，为026合同的补充合同，055合同则为加工费用400元，均可依026合同确定。综上，一审认定026合同、016合同、055合同项下付款条件已经成就、智光公司应予付款，并无不当，本院予以确认。另，关于逾期付款利息，各方对利息计付期间没有提出异议，但2019年8月20日前并无全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，故本院调整逾期付款利息为：以007合同货款52600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2019年7月18日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计至实际清偿之日止；以050和055合同货款共130400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月29日起至还清款项之日止；以026和016合同货款共665980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月23日起至还清款项之日止。关于第二个争议焦点问题。宝创公司对其逾期交付货物的事实及实际逾期天数不持异议，虽并无证据证实智光公司在本案诉前曾对逾期交货提出异议，但变更合同约定的交货时间应当以明示方式作出，现并无证据足以证实智光公司作出上述变更的意思，亦无证据足以证实智光公司放弃主张逾期交货的违约责任。故宝创公司主张无需支付逾期付款违约金理据不足，本院不予采信。但本案中，宝创公司在涉案各份合同项下逾期交货实际日期最短2天、最长18天，智光公司在履行过程中未曾提出异议，也没有在本案中对其因逾期交货所受损失作出说明。故本院酌情调整逾期交货违约金为：实际逾期期间在2019年8月19日前的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准、2020年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计付。智光公司上诉主张按照合同约定标准计算，理据不足，本院不予支持。据此，宝创公司应付逾期交货违约金为：007合同以63000元为基数逾期交货14天、以90000元为基数逾期交货16天，按照2019年中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计付；050合同以130000元为基数逾期交货18天，按照2019年中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计付；026合同以406000元为基数逾期交货6天、以244000元为基数逾期交货2天，按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计付。智光公司主张超出的部分，本院予以驳回。综上所述，宝创公司的上诉请求部分成立；智光公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初14700号民事判决第三项、第四项；二、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初14700号民事判决第一项为：上诉人广州智光电气技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向上诉人深圳市宝创电气有限公司支付货款848980元及逾期付款利息（以52600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2019年7月18日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计至实际清偿之日止；以130400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月29日起至实际清偿之日止；以665980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月23日起至实际清偿之日止）；三、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初14700号民事判决第二项为：上诉人深圳市宝创电气有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向上诉人广州智光电气技术有限公司支付逾期交货违约金（违约金以63000元为基数计付14天、以90000元为基数计付16天、以130000元为基数计付18天，以上均按照2019年中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计付；以406000元为基数计付6天、以244000元为基数计付2天，以上均按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计付）；四、驳回上诉人深圳市宝创电气有限公司的其他诉讼请求；五、驳回上诉人广州智光电气技术有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费6455元，由上诉人深圳市宝创电气有限公司负担252元；由上诉人广州智光电气技术有限公司负担6203元；反诉受理费1139元，由上诉人深圳市宝创电气有限公司负担40元；由上诉人广州智光电气技术有限公司负担1099元；二审案件受理费11575.7元，由上诉人深圳市宝创电气有限公司负担73.7元；由上诉人广州智光电气技术有限公司负担11502元。本判决为终审判决。审判员  杨凡二〇二一年四月三十日书记员  张露李泳筠