wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3813号上诉人(原审原告)：崔永怡，女，1988年12月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海华章教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：兰希丽，总经理。委托诉讼代理人：王会营。委托诉讼代理人：朱爱军，甘肃雷诺(上海)律师事务所律师。上诉人崔永怡因与被上诉人上海华章教育培训有限公司(以下简称华章公司)教育培训合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初3923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人崔永怡的委托诉讼代理人顾联辉，被上诉人华章公司的委托诉讼代理人王会营、朱爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永怡上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：华章公司原法定代表人罗佩芳在说谎，根据工商登记信息，华章公司于2020年4月27日才将法定代表人由罗佩芳更改为兰希丽。《项目服务协议》系其与罗佩芳当面签订，华章公司公章也是罗佩芳所盖，罗佩芳还向部分学员退过学费。华章公司答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一、其与崔永怡从来没有建立过教育培训合同关系，崔永怡持有的《项目服务协议》并非其公司制作，也不是其曾经以及现在使用过的格式文本。且崔永怡提供的协议上的印章经过其比对，并非其公司印章，而是他人违法刻制的假印章。其公司印章和合同章均一直保存在现法定代表人兰希丽手中，从来没有交给其他人保管过。其也从未开设过有崔永怡参加的培训班课程，所以双方之间从来没有建立任何服务合同关系。二、崔永怡当时报名地点不是在其公司内，其没有收取过崔永怡交纳的任何费用，崔永怡自己提供的支付凭证已经证明培训费用系交纳给了其他的招生培训机构。三、罗佩芳在与崔永怡接洽过程中并没持有其介绍信、工作证、印章等证明身份的任何材料，罗佩芳的行为完全是其个人行为，不能因一份加盖被他人冒名刻制的其公司印章的假合同就认定构成表见代理。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。崔永怡向一审法院起诉请求：要求华章公司退还剩余培训费27，500元。一审法院经审查认为：案件事实本身可能涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据相关案件中的华章公司原法定代表人陈述，本案存在案外人私盖公章等情况，且已向公安机关报案，故本案案情可能涉嫌犯罪。据此裁定：驳回崔永怡的起诉。本院认为，按照相关规定，经法院审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关审查。根据双方当事人的诉辩意见，崔永怡主张的事实可能与经济犯罪有关，应移送公安机关审查。一审裁定驳回崔永怡的起诉有一定的事实和法律依据，本院对崔永怡的上诉理由不予采纳。综上所述，崔永怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾继红审 判 员 张志煜审 判 员 郭征海审 判 员 易苏苏审 判 员 章晓琳二〇二一年四月二十六日法官助理 朱 婕书 记 员 陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2997号 申请人：高玉建,男，1987年8月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：和伟，男，1979年3月24日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：郭李娜，女，1980年2月19日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人高玉建与被申请人和伟、郭李娜合伙合同纠纷一案，申请人高玉建向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款90000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司以其出具的保单保函为申请人高玉建提供担保。 本院经审查认为，申请人高玉建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人和伟、郭李娜银行存款人民币90000元（期限一年）或查封、冻结相应价值的其他财产。 案件申请费920元，由申请人高玉建预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郇 涛 二〇二一年四月七日 书记员 刘翠薇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4032号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路**。 法定代表人：赵立民，总经理。 委托诉讼代理人：张皓，吉林创融律师事务所律师。 被告：崔玉英，女，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告崔玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，2021年4月30日原告吉林省文苑物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省文苑物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤诉。 审判员  郑宏萍 二〇二一年四月三十日 书记员  张 威
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0522执862号之一申请执行人：汤造华，男，1955年4月11日出生，汉族，住长兴县。被执行人：肖必国，男，1958年6月30日出生，汉族，住长兴县。被执行人：李贵福，男，1963年2月19日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人汤造华与被执行人肖必国、李贵福民间借贷纠纷一案中，双方于2021年4月6日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0522执862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二一年四月十三日书记员  李亮玥
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终74号 上诉人（原审原告）：付卫欣（系受害人付相肥之妻），1957年5月25日出生，汉族，住河北省深州市。 上诉人（原审原告）：付丽华（系受害人付相肥之长女），1980年3月1日出生，汉族，住河北省深州市。 上诉人（原审原告）：付义苓（系受害人付相肥之次女），1982年2月14日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 上诉人（原审原告）：付义娟（系受害人付相肥之三女），1984年2月2日出生，汉族，住河北省深州市。 上诉人（原审原告）：付义素（系受害人付相肥之四女），1986年7月16日出生，汉族，住河北省深州市。 上诉人（原审原告）：付元根（系受害人付相肥之父），男，1936年12月9日出生，汉族，住河北省深州市。 以上六上诉人共同的委托诉讼代理人：陈静涛，河北国途律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：冯胜健，男，1995年1月10日出生，汉族，住河北省深州市。 上诉人（原审被告）：刘亚松，男，1980年9月12日出生，汉族，住河北省深州市。 被上诉人（原审被告)：深州市交通运输局，住所地：河北省衡水市深州市长江西路45号。 法定代表人：孙隆基，局长。 被上诉人（原审被告)：深州市交通运输局公路管理站，住所地：河北省衡水市深州市长江西路45号。 法定代表人：寇林，站长。 被上诉人（原审被告)：深州市交通运输局地方道路管理站，住所地：河北省衡水市深州市长江西路45号。 法定代表人：马宁，站长。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王倩，河北凌坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：深州市水利局，住所地：河北省衡水市深州市长城西路35号。 法定代表人：刘大力，局长。 委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：深州市深州镇人民政府，住所地：河北省衡水市深州市长江西路33号。 法定代表人：董寅，镇长。 委托诉讼代理人：杨振通，河北天青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：河北省衡水市深州市深州镇中郎里村村民委员会，住所地：河北省衡水市深州市深州镇中郎里村。 法定代表人：田清河，村委会主任。 委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。 原审原告：贾书杰（系受害人付相肥之母），1936年2月21日出生，汉族，住河北省深州市。 原审被告：河北省石津灌区事务中心，住所地：河北省石家庄市水源街新增胡同2号。 法定代表人：王剑永，该中心主任。 委托诉讼代理人：王小杰，河北得正律师事务所律师。 原审被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208室、11层1107-1108室。 负责人：王卫，经理。 委托诉讼代理人：金硕，男，公司员工。 原审被告：国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平路266号隆盛大厦14层1406、1407、1408室。 负责人：吕河，副总经理。 上诉人付卫欣、付丽华、付义苓、付义娟、付义素、付元根、冯胜健、刘亚松因与被上诉人深州市交通运输局、深州市交通运输局公路管理站、深州市交通运输局地方道路管理站、深州市水利局、深州市深州镇人民政府、河北省衡水市深州市深州镇中郎里村村民委员会及原审原告贾书杰、原审被告河北省石津灌区事务中心、紫金财产保险股份有限公司河北分公司、国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司侵权责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人付卫欣、付丽华、付义苓、付义娟、付义素、付元根、冯胜健、刘亚松以庭外达成和解协议为由均向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，付卫欣、付丽华、付义苓、付义娟、付义素、付元根、冯胜健、刘亚松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许付卫欣、付丽华、付义苓、付义娟、付义素、付元根、冯胜健、刘亚松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3851元，减半收取1925.5元，由上诉人付卫欣、付丽华、付义苓、付义娟、付义素、付元根负担1037.5元，由上诉人冯胜健负担444元，由上诉人刘亚松负担444元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年四月二十日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终713号上诉人（一审原告）韩桂芬，女，1952年10月18日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。上诉人韩桂芬因改变原行政行为的行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京01行初638号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。韩桂芬向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字〔2020〕257号《住房和城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；2.判令住建部监督北京市规划和自然资源委员会丰台分局（以下简称北京市规自委丰台分局）向其公开一份字迹清晰的信息原件；3.判令住建部对其提出的规（丰）执函（2015）132号规划审批情况函（以下简称132号函）内容系书写及印章的合法性作出认定。一审法院查明，韩桂芬向北京市规自委丰台分局提交《北京市政府信息公开申请表》，落款日期为2020年6月11日，该申请表所需的政府信息一栏描述为：“规（丰）执函（2015）132号规划审批情况函”。2020年7月2日，北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）向韩桂芬作出市规划自然资源委（丰台分局）（2020）第199号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称199号告知书），告知韩桂芬《关于丰台区王佐镇佃起村中篮球场北约10米集体土地上的砖混结构房屋一层规划审批情况的函》与其申请获取的信息描述相符，该信息属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第二项的规定，北京市规自委向韩桂芬公开其所申请获取的政府信息。同年7月3日，韩桂芬收到199号告知书。同年7月13日，韩桂芬以北京市规自委为被申请人，向住建部提起行政复议，复议主要理由为：199号告知书向其公开了其要求公开的信息，但公开的主要内容系手写，不符合行政机关制作文书的规定，且字迹模糊，无法辨认，落款和印章都是原北京市规划委员会，不是原北京市规划委员会丰台分局，原北京市规划委员会不具有对村民建房审批建设工程规划许可证的职权。132号函应该加盖原北京市规划委员会丰台分局的印章才具有合法性。韩桂芬收到199号告知书后到北京市规自委丰台分局咨询，要求公开一份字迹清晰的信息，工作人员称，信息原件在北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府），建议韩桂芬去王佐镇政府咨询。韩桂芬认为132号函是原北京市规划委员会丰台分局制作的，原件应在原北京市规划委员会丰台分局。故向住建部提出行政复议申请，复议请求为：1.撤销北京市规自委作出的199号告知书，并重新作出答复；2.对北京市规自委向其公开信息的真实性、合法性进行审查。同年7月14日，住建部收到韩桂芬邮寄的行政复议申请，同年9月10日，住建部作出被诉复议决定并于次日向韩桂芬邮寄送达，主要内容为：政府信息公开条例第五条规定，行政机关公开政府信息，应遵循便民的原则。第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。具体到本案，北京市规自委决定予以公开的信息应当是准确的、清晰的、可以准确识别和正常使用的，但北京市规自委提供的政府信息材料部分字迹模糊、无法辨识，影响信息的正常使用。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，住建部决定撤销北京市规自委作出的告知书，并责令北京市规自委自收到本决定书之日起在法定期限内重新作出答复。同年9月12日，韩桂芬收到被诉复议决定，并于同年9月23日诉至一审法院。一审法院另查明，2020年9月17日，北京市规自委按照被诉复议决定内容，安排韩桂芬到北京市规自委丰台分局现场查阅132号函，并制作《现场查阅证明》，且韩桂芬在上述证明上签字确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，提起行政诉讼的前提是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能性。本案中，韩桂芬不服北京市规自委向其作出的199号告知书，向住建部提起行政复议，要求撤销北京市规自委作出的199号告知书，并重新作出答复。住建部经审查作出被诉复议决定，撤销199号告知书，并责令北京市规自委自收到被诉复议决定之日起在法定期限内重新作出答复。该被诉复议决定实质上已经纠正了北京市规自委在政府信息公开过程中的不当行为，韩桂芬要求保护其合法权益的目的已经实现，不存在受到本案复议行为侵害的可能。故韩桂芬请求撤销被诉复议决定并请求判令住建部监督北京市规自委丰台分局向其公开一份字迹清晰的信息原件而提起本案诉讼，已不具有诉的利益，依法应予驳回。关于韩桂芬请求对132号函的真实性、合法性进行审查的复议请求，实质系针对北京市规自委依其申请所公开的132号函的内容本身产生的异议，不属于政府信息公开条例的调整范围，故韩桂芬主张住建部未就其上述复议请求作出认定答复，进而请求法院判令住建部对其提出的132号函内容系书写及印章的合法性作出认定的诉讼请求，明显不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。被诉复议决定并未影响韩桂芬申请行政复议的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回韩桂芬的起诉。韩桂芬不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉复议决定纠正了北京市规自委在政府信息公开过程中的不当行为，韩桂芬要求保护其合法权益的目的已经实现。韩桂芬要求住建部对北京市规自委向其公开信息的真实性、合法性进行审查的复议请求，不属于政府信息公开法律关系调整范畴，不属于本案复议审查范围。综上，韩桂芬的合法权益不存在受到被诉复议行为侵害的可能，韩桂芬提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。一审法院裁定驳回韩桂芬的起诉正确，本院应予维持。韩桂芬的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年四月三十日法官助理 计 晨书 记 员 路 陶书 记 员 王星凯
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0591刑初74号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王骁鸣，男，1990年3月9日出生于江苏省苏州市，汉族，大学本科文化，系苏州众里寻文化传媒有限公司员工，住苏州市姑苏区。2020年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人王骁鸣犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人王骁鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月19日4时许，被告人王骁鸣在苏州工业园区月光码头一酒吧与朋友饮酒后，驾驶小型轿车搭载1人行驶至苏州工业园区娄江快速路220号路灯杆附近处时，车辆追尾被害人韩某所驾汽车，事故造成两车及路灯杆（受损价值为人民币3950元）不同程度受损、被害人韩某受伤。经司法鉴定，被告人王骁鸣血液中乙醇含量为175mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人王骁鸣负该起事故的全部责任。另查明，被告人王骁鸣犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚；案发后，其已赔偿路灯杆损失及被害人韩某的车辆损失。再查明，本案审理期间，被告人王骁鸣已向本院缴纳财产刑保证金人民币1500元。上述事实，被告人王骁鸣在庭审中不持异议，并有被害人韩某的陈述笔录，证人胡某,4的证言笔录，现场笔录，司法鉴定意见书，价格认定结论书，道路交通事故认定书及现场图、现场照片，酒精含量测试结果单、呼气酒精含量测试笔录、检定证书、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，居民身份证复印件，车辆大数据平台信息，病历资料复印件，任务委托书,路灯设施赔偿费结算单，收据，代位求偿案件索赔申请书，机动车辆索赔权转让书，结清证明、银行回单，报废机动车回收证明，机动车解体证明，情况说明，车型截图，不予受理说明书，中止通知书，江苏省暂扣款专用收据，认罪认罚具结书，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人王骁鸣目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王骁鸣犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王骁鸣自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人王骁鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人王某已赔偿路灯杆损失及被害人车辆损失、已缴纳财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人王骁鸣搭载1人醉驾肇事、途经娄江快速路，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王骁鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇二一年四月九日书记员 顾云萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1412号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心,住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德胜，系该分中心总经理。被执行人：孙博，男，1982年2月3日生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被执行人孙博为银行卡纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初11933号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人孙博没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月15日向被执行人孙博发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月15日对被执行人孙博的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人孙博纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人孙博暂无财产可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪国审判员  李祥玉审判员  崔晓冬二〇二一年四月二十七日书记员  侯 双
吉林省伊通满族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0323刑初133号   公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。   被告人沈怡菲，女性，1996年12月11日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，无职业，现住伊通满族自治县，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月1日被伊通满族自治县公安局取保候审。经本院决定，于2021年4月2日被本院取保候审。   吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检二组刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人沈怡菲犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员顾某、检察官助理曲某出庭支持公诉，被告人沈怡菲到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2020年10月份期间，被告人沈怡菲在明知其行为属于违法的情况下，将自己名下成套中国农业银行银行卡（卡号：×××）以快递邮寄的方式寄给其丈夫赵某。经审查，沈怡菲名下农业银行银行卡在2020年11月4日在山西省被用于实施违法犯罪活动，银行卡内流水已达到900,179.3元。   针对指控，公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，同步录音录像等证据证实。   吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，被告人沈怡菲在明知其行为属于违法的情况下，将自己名下成套中国农业银行银行卡给其丈夫赵某使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人沈怡菲表示认罪、悔罪，主动投案如实供述罪行，有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；其同意适用认罪认罚从宽制度，并签具《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。故建议判处其拘役二个月，并处罚金，可以考虑适用缓刑。   被告人沈怡菲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人沈怡菲在明知其丈夫赵某用于违法犯罪的情况下，将自己名下成套中国农业银行银行卡给其提供结算帮助，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。本院予以支持。鉴于被告人沈怡菲认罪、悔罪，主动投案如实供述罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节，其同意适用认罪认罚从宽制度，并签具《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。故依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二帮助信息网络犯罪活动罪、第六十七条第一款自首、第五十二条及第五十三条罚金第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人沈怡菲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。   缓刑考验期限从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   张宏艳   二〇二一年四月十四日   书  记  员   赵缘傧      1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1301号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：李芝强,男,27101出生，汉族,送达地址：定边镇东园子村，身份证地址：陕西省定边县,联系。 被执行人：崔新瑞,女,26760出生，汉族,送达地址：定边镇东园子村，身份证地址：陕西省定边县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李芝强、崔新瑞借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已冻结李芝强、崔新瑞名下存款44585.31元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 梅根生 审判员 陈旭东 二〇二一年四月二十二日 法官助理程智 书记员吴义杰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3361号 原告：张国红，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：胡文华，男，1952年11月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告张国红与被告胡文华运输合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张国红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张国红撤回起诉处理。 审 判 员 杨丹丹 二〇二一年四月二十日 法官助理 徐松迪 代书记员 张 瑜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8761号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人何昌进。被执行人：李敬龙，男，1991年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李敬龙融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82978号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付105,126.19元。本院立案受理后，依法对被执行人李敬龙的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人李敬龙发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人李敬龙的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人李敬龙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执946号吴某某、张某某立平：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初3848号民事判决书，于2021年3月11日立案执行申请执行人吴某某与被执行人张某某房屋租赁合同纠纷一案。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，吴某某向本院申请执行的(2020)苏0402民初3848号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9740号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路３０８号９层０１、０４单元，男，1987年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。吉致汽车金融有限公司与潘家座金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初65151号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人潘家座未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吉致汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费646.31元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向潘家座发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人潘家座暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十二日书记员 张 浩附：相关法律条文
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执574号 关于申请执行人赵二保与被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司交通事故责任纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606民初3906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司自动履行完毕。 本院认为，保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606民初3906号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵二保基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币113元已由被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司交纳（或从执行案款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606民初3906号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十九日
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0324执13号申请执行人：代翼，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县，被执行人：竹溪新正水电开发有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇幸福大道**（实际经营地：湖北省竹溪县丰溪镇下坝村**）。统一社会信用代码：91420324753433062Y。法定代表人：李本宽，该公司董事长。申请执行人代翼与被执行人竹溪新正水电开发有限公司（以下简称新正公司）劳动争议纠纷一案，竹溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的溪劳人仲（2020）调字16号调解书已经发生法律效力。申请执行人代翼于2021年1月6日依法向本院申请强制执行，执行标的为被执行人支付欠款108101.5元；承担申请执行费1522元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2021年1月12日向被执行人新正公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人新正公司至今未履行义务。2.2021年1月7日至4月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人新正公司名下财产信息发现：被执行人名下有银行开户信息，无存款；无其它财产信息。3.本院查明新正公司现有发电收入和所有资产已办理了贷款抵押，本院正在执行的其它案件已对其发电收入和所有资产进行了查封，尚未进入评估、拍卖程序，本案无其它财产可供执行。4.本院于2021年4月13日将被执行人新正公司纳入全国法院失信执行人名单，并于同日对其适用限制高消费措施，已在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2021年4月20日约谈了申请执行人代翼，并向其告知了本案的执行过程和调查情况，代翼认可本院的调查和执行，同意终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人代翼，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上所述，被执行人暂无银行存款，其名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查和执行措施之后，申请执行人对本院的执行和调查情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二一年四月二十日书记员  徐小林
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执836号之六申请执行人：吴同付，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴光凹，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初2819号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴光凹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴光凹在中国工商银行62×××70账户内存款人民币202291.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月二十三日书记员 许志强
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1526执41号 申请执行人：陈隆刚，男，汉族，1965年4月7日生，住四川省高县。 被执行人：王国全，男，汉族，1970年6月12日生，住四川省珙县。 被执行人：杨洪富，男，汉族，1964年7月24日生，住四川省珙县。 被执行人：史元钧，男，汉族，1964年7月26日生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2020）川1526民初895号民事判决书，于2021年1月11日立案受理申请执行人陈隆刚与被执行人王国全、杨洪富、史元钧借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被申请人支付申请人借款本金800000.00元及利息368000元；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2021年1月19日向被执行人余伦贵、杨雪梅、胡杰、李丽发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年1月19日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到后七日内到庭接受询问。 双方当事人于2021年4月22日达成和解履行协议：一、被执行人王国全、杨洪富、史元钧在2021年8月底之前付清1926400.00元；二、执行费20320元、诉讼费18156元，共38476元，由被执行人承担；三、不将被执行人纳入限制高消费和失信人员名单；四、将被执行人被冻结的银行账户解除冻结；五、如被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2021)川1526执41号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宗庆伟 审判员  韩学军 审判员  李剑峰 二〇二一年四月二十二日 书记员  游舒蕾
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1896号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市新发路258号。负责人：张宁，经理。委托诉讼代理人：齐立峰，男，系该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：井益国，男，1966年9月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人(原审被告)：高德臣，男，1975年11月17日出生，汉族。住吉林省德惠市。被上诉人(原审被告)：于全福，男，1968年9月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人井益国、高德臣、于全福机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司未在指定的期限内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司逾期交纳的案件受理100.00元，应予退回中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。审 判 长 曾范军审 判 员 高 心审 判 员 宫 平二〇二一年四月十六日法官助理 齐洪昌书 记 员 邢艺缤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执3766号之一 被执行人：陈小超，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。 关于陈小超盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初772号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈小超应缴纳罚金人民币2,000元。因陈小超没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈小超送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人陈小超消极履行的行为依法作出决定，对被执行人陈小超限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初772号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年四月二十五日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1494号 申请执行人：单玲，女，汉族，1990年8月12日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：安徽季时食品有限公司，住所地合肥市新站区玉皇山路以北新蚌埠路以东合肥天宇印务有限公司3号厂房,社会统一信用代码91340100MA2RTWGU8G。 法定代表人：吴信庭。 单玲与安徽季时食品有限公司劳动争议纠纷一案，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2020）合新劳人仲裁字280号仲裁裁决书已经发生法律效力。因安徽季时食品有限公司未履行生效判决确定的义务，单玲向本院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案执行。执行标的为29504.7元。 执行立案后，本院于2021年3月10日向被执行人安徽季时食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽季时食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。被执行人尚未履行债务29504.7元。本院于2021年3月25日对被执行人安徽季时食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对安徽季时食品有限公司法定代表人吴信庭采取了纳入限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人单玲。 综上，被执行人安徽季时食品有限公司无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执1494号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘德丽 审判员  周良龙 审判员  万斌红 二〇二一年四月二十六日 法官助理胡亚成 书记员刘门一郎 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初1974号原告：侯贺明，男，汉族，1968年3月8日生，住滕州市。委托诉讼代理人：侯坤、王萌，山东正唐律师事务所律师。被告：山东富安煤炭有限公司，住所地滕州市姜屯镇宋王楼村，统一社会信用代码为913700007232797893。法定代表人：崔伟宏，董事长。本院在审理原告侯贺明与被告山东富安煤炭有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告侯贺明于2021年4月7日申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯贺明撤回起诉。案件受理费5元由原告侯贺明负担。审判员  李岩二〇二一年四月七日书记员  陈琛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7074号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼。 负责人：刘晓晖，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：魏军，男，1975年3月29日出生，身份证住址：甘肃省山丹县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人魏军金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2463号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1941593.44元及利息等，本院于2020年12月4日依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市龙华区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2020）粤0304财保272号民事裁定书，执保文号：（2020）粤0309执保1665号，查封了被执行人魏军名下位于深圳市宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南X栋X单元XXX房产（不动产证号：XXXXXXXXXX）。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。查明：上述房产是申请执行人的抵押物。被深圳市罗湖区人民法院以（2018）粤0303执保2106号案件首先查封，执行案号为（2019）粤0303执12649号。经协调，商定由本院处置上述房产。本院依法作出（2020）粤03执7074号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 2021年4月22日，被执行人魏军向本院提出撤销深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2463号裁决的申请，本院已立案受理，另行组成合议庭进行审查，案号为：（2021）粤03民特688号，现该案正在审理中。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、住房公积金余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人魏军采取限制消费措施。 本院认为，本院已经受理被执行人撤销仲裁裁决申请，依法应当停止对被执行人财产的处分性措施，待具备恢复执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当具备恢复执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二一年四月二十七日 书记员 林   宝   川
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初1068号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路**。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑爱国，该公司工作人员。 被告：江前进，男，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告江前进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托诉讼代理人郑爱国到庭参加诉讼，被告江前进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳西农商行向本院提出诉讼请求：一、判令江前进偿还其贷款本金15000元及利息（利息自借款之日起按借据约定利率计算至款清之日止）；二、江前进承担本案诉讼费用。事实与理由：江前进在岳西农商行借款15000元，借款期限、利率等详见借款借据。借款到期后，江前进未按约还本付息，岳西农商行多次上门催收未果，遂向法院起诉，提出前述请求，望判如所请。 江前进未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明事实如下：2007年1月1日，江前进与岳西县农村信用合作联社包家信用社签订《借款合同》，并立有借款借据，向该联社借款12000元，双方约定借款期限12个月，自2007年1月1日至2008年1月1日，借款月利率9.18‰，借款用途收茶。2007年8月7日，江前进又与岳西县农村信用合作联社包家信用社签订《借款合同》，亦立有借款借据，又向该联社借款3900元，双方亦约定借款期限12个月，自2007年8月7日至2008年8月7日，借款月利率10.26‰，借款用途建房。该联社依约发放了贷款，但江前进均未按期还本付息，由此成讼。 另查明，2009年12月9日，岳西县农村信用合作联社变更为安徽岳西农村合作银行；2014年12月9日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局作出关于岳西农商行开业的批复，同意岳西农商行开业，同时安徽岳西农村合作银行终止，其债权债务转为岳西农商行债权债务。 上述事实有岳西农商行提交的借款合同、借款借据、银监会批复文件等证据，以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，江前进向岳西农商行借款，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。岳西农商行依约发放了贷款，江前进应按期还本付息，其未按期偿还已构成违约，故对岳西农商行要求江前进偿还借款及按合同约定支付利息的请求依法予以支持。江前进原本累计借款15900元，现岳西农商行主张15000元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。江前进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 基于本案诉争的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律及司法解释。故本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江前进于本判决生效后三十日内偿还安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款15000元及相应利息（其中借款12000元的利息自2007年1月2日起按月利率9.18‰计算至款清之日止；借款3000元的利息自2007年8月8日起按月利率10.26‰计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由江前进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柯柯 二〇二一年四月二日 书记员  王 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执662号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91650100076080182B），住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司董事长。 被执行人：丁树荣，男，1986年5月24日出生，住乌鲁木齐市新市区。 本院作出的（2020）新0102民初4683号民事调解书已发生法律效力。因被执行人丁树荣未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行，要求被执行人支付执行标的为56439.78元，并承担本案执行费747元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年1月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2021年1月12日、2021年3月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人丁树荣名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、有一辆车（下落不明，申请人不申请查封）、无证券等财产； 三、本院于2021年1月20日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人丁树荣名下有位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）东戈壁二街XXX号和兴北城大观商住小区XX栋X单元XXX室房产，本案已查封，因本案标的小且系唯一房产，申请人申请不予处置； 四、2021年3月29日，本院作出限制消费令，将被执行人丁树荣限制高消费并已发布； 五、本院到被执行人住所地走访，未查找到新的财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人丁树荣有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇二一年四月二十七日 书记员 阿 丽 亚
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1424民初1249号原告：刘军，男，汉族，1965年1月27日出生，住柘城县。被告：申本志，男，汉族、1982年4月26日出生，住柘城县。被告：吕腾宇，男，回族，1976年10年29日出生，住柘城县。被告：禹凤亮，男，汉族，1962年10月24日出生，住柘城县。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：91410581663447153R。法定代表人：刘明安，职务：经理。本院在审理原告刘军与被告申本志、吕腾宇、禹凤亮、河南华安建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告刘军在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内补缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘军撤回起诉处理。审判员 路 敏二〇二一年四月九日书记员 高慧芬
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0225民初1804号 原告：虞秀莲，女，1954年5月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告：蒋海菊，女，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告：蒋爱萍，女，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 共同委托诉讼代理人：蒋方坤（系原告虞秀莲之子，原告蒋海菊、蒋爱萍兄弟），住象山县。 原告：蒋方坤，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：李瑞，男，1981年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。 被告：宁波顺程物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****，统一社会信用代码91330206688018179M。 法定代表人：黄伟，该公司董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司，住，住所地浙江省宁波市江**槐树路****一社会信用代码91330205844068400H。 负责人：崔明君，该支公司经理。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 原告虞秀莲、蒋方坤、蒋海菊、蒋爱萍与被告李瑞、宁波顺程物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年4月20日，原告虞秀莲、蒋方坤、蒋海菊、蒋爱萍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告虞秀莲、蒋方坤、蒋海菊、蒋爱萍撤诉。 案件受理费286元，减半收取143元，由原告虞秀莲、蒋方坤、蒋海菊、蒋爱萍负担。 审 判 员 张晶莹 二〇二一年四月二十一日 法官助理 黄林鸿 代书记员 施内尔 1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初12286号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：罗熙，天津桑榆律师事务所律师。被告：刘庆，男，1980年8月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与刘庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告刘庆就本案已经履行完毕，原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤回对被告刘庆的起诉，系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  张洪春二〇二一年四月三十日书记员  王 颖评价二维码
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执997号申请执行人：上海佰羽实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨泽英，该公司执行董事。被执行人：上海蜀语餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李杨辉，该公司法定代表人。被执行人：李杨辉，男，1983年3月1日出生，汉族，户籍所在地四川省，住所地上海市黄浦区。原告上海佰羽实业有限公司与被告上海蜀语餐饮有限公司、李杨辉房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初26750号民事调解书确认：被告上海蜀语餐饮有限公司、李杨辉应给付原告上海佰羽实业有限公司租金、物业费、违约金等共计285189元。民事调解书生效后，被告上海蜀语餐饮有限公司、李杨辉未自觉履行，权利人上海佰羽实业有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向上海蜀语餐饮有限公司、李杨辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，我院依法冻结被执行人李杨辉名下上海银行、成都银行账户，经本院执行查控，未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 程 珊二〇二一年四月二十二日书记员 许梦丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执异3号 异议人（申请执行人）：王俭，男，1961年2月4日出生，汉族，住新疆布尔津县。委托诉讼代理人：努尔扎提·哈拉西，新疆新津律师事务所律师。被执行人：姜洪艳（别名姜红艳），女，1974年10月12日出生，汉族,住布尔津县。本院在执行申请执行人王俭与被执行人姜洪艳民间借贷纠纷一案中，因未查找到被执行人姜洪艳可供执行财产线索，申请人也未能提供新的可供执行财产线索，已穷尽财产调查措施，于2020年12月27日作出（2020）新4321执399号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。异议人王俭对（2020）新4321执399号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王俭称，请求法院：1、撤销（2020）新4321执399号执行裁定书；2、继续执行申请执行人王俭与被执行人姜洪艳民间借贷纠纷一案；3、依法查封姜洪艳与其丈夫宋发军共同财产或追加宋发军为本案被执行人。事实与理由：（2020）新4321执399号执行裁定书裁定终结本次执行程序违反最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定》，应当予以撤销。具体理由如下：一、王俭向姜洪艳出租的房屋是门面房，姜洪艳丈夫宋发军使用该门面经营装修材料店，根据法律规定，应当追加宋发军为本案被执行人；二、根据相关法律规定，应当对姜洪艳的夫妻共同财产进行查封、扣押；三、姜洪艳有可供执行的财产：在布尔津县御景水岸小区一期34号楼有两套房产，在御景水岸小区二期第十一排1-7号有农具库房，且姜洪艳自述在北屯镇也有房屋。综上，姜洪艳有可供执行财产，且可以追加宋发军为本案被执行人，不应当裁定终结本次执行程序，应当依法对裁定书予以撤销，继续执行本案。王俭为证明其主张，提交了营业执照复印件一份。本院查明：原告王俭与被告姜洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）新4321民初204号民事调解书，双方自愿达成协议：被告姜洪艳于2019年10月30日之前支付原告王俭53，000元，若逾期，则按照年利率8%计算利息。由于被告姜洪艳未按照生效法律文书履行相应的义务，原告王俭据此向本院申请强制执行。2020年7月4日本院立案执行后，通过网络查控对姜洪艳在全国多家银行存款进行查询，未查找到姜洪艳名下银行存款情况。通过传统查控对姜洪艳所在村（社区）、工商注册登记、公积金缴纳情况、收益性保险、不动产等财产状况进行调查：1、姜洪艳在村（社区）调查中，未发现任何财产；2、姜洪艳名下无工商登记情况；3、姜洪艳名下无住房公积金存款；4、姜洪艳名下无投资的收益性保险；5、姜洪艳名下无不动产登记情况；6、应王俭申请，将姜洪艳纳入失信名单并限制其高消费。王俭于2020年12月13日提出书面申请，申请查封、扣押、冻结姜洪艳与宋发军的共同财产，于2020年12月24日提出书面申请，申请追加宋发军为被执行人。2020年12月26日，执行法官制作终本约谈笔录，告知王俭的委托诉讼代理人努尔扎提·哈拉西对申请追加被执行人姜洪艳配偶宋发军为本案被执行人，申请查封、扣押被执行人姜洪艳与宋发军共有财产的申请不予受理。由于本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人姜洪艳有可供执行的财产，故本院于2020年12月27日制作（2020）新4321执399号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本案系申请执行人王俭不服法院终结本次执行程序而引发争议的案件,执行案件过程中，申请执行人王俭申请追加姜洪艳配偶宋发军为被执行人。本案审查的焦点问题为：一、执行程序中能否以被执行人姜洪艳所负债务属夫妻共同债务为由追加其配偶宋发军为本案被执行人；二、（2020）新4321执399号执行裁定书裁定终结本次执行程序是否符合法律规定。本院认为，一、在执行程序中追加被执行人，意味着未经审判程序而直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的案外人承担该生效法律文书所确定的义务，这将对被追加人的人身和财产权益产生巨大的影响，使其面临着财产被执行和人身被罚款、拘留乃至构成拒执罪的风险。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的情形和范围追加，而且不能直接引用有关实体法律和裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，特别是2020年修订的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对此亦未做规定，因此，在执行程序中追加被执行人的配偶为被执行人没有直接法律依据。另外，本案中，姜洪艳是根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条规定认定应当追加宋发军为被执行人，1、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知已废止；2、姜洪艳所负债务是否属于夫妻共同债务以及是否应由夫妻双方共同承担还款责任属于实体实体问题，应在审判程序中通过实体审理来确定，执行程序中对此不宜予以审查认定；二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条规定:“人民法院终结本次执行程序,应当同时符合下列条件:(一)已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;(二)已向被执行人发出限制消费令,并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;(三)已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;(四)自执行案件立案之日起已超过三个月;(五)被执行人下落不明的,已依法予以查找;被执行人或者其他人妨害执行的,已依法采取罚款、拘留等强制措施,构成犯罪的,已依法启动刑事责任追究程序。”本案中,我院已向被执行人姜洪艳发出执行通知书、报告财产令,限制消费令,将被执行人姜洪艳纳入失信被执行人名单,符合了终本的程序标准。我院通过网络查控以及传统查控，未发现被执行人姜洪艳有可供执行的财产,亦符合终本的实质标准。并且,在终结本次执行程序前,将采取的财产调查措施、被执行人财产情况等以笔录形式告知了申请执行人王俭的代理人,听取其意见。综上，王俭申请撤销（2020）新4321执399号执行裁定书，继续执行王俭与姜洪艳民间借贷纠纷一案，申请追加宋发军为本案被执行人、查封姜洪艳与宋发军的共同财产的异议请求没有实施和法律依据，本院不予支持。但是，本院驳回申请执行人王俭的追加请求，并非对被执行人姜洪艳所负债务是否属于夫妻共同债务或者其配偶宋发军是否应承担该项债务进行认定，申请执行人王俭仍可以通过其他法定程序进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的规定，裁定如下：驳回王俭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院申请复议。审  判  长   马如娃·别肯审  判  员   王  永  魁审  判  员   郭  丽  明二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日书  记  员   马    林
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1221执205号移送执行单位：湖南省中方县人民法院刑事审判庭。被执行人：米成红，男，1971年2月5日出生，住怀化市鹤城区，现在湖南省怀化监狱服刑。本院于2021年3月2日立案执行的对被执行人米成红追缴罚金人民币3000元一案，依据已经发生法律效力的中方县人民法院（2021）湘1221刑初8号刑事判决书，于2021年3月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。本院在执行过程中：1、2021年3月2日、3月31日、4月21日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况，冻结了被执行人米成红的银行账户，划拨了被执行人米成红存款671.09元，其他未查询到被执行人有可供执行的财产。2、2021年3月10日向中方县不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年3月11日向怀化市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未查询到被执行人的住房公积金信息。4、2021年3月10日向湖南中方农村商业银行股份有限公司查询被执行人的保证金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等情况，未查询到可供执行的财产信息；5、2021年3月30日，本院对被执行人米成红实施限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年4月27日，本案应执行标的为对被执行人米成红追缴罚金人民币3000元，已执行到位671.09元，尚欠2328.91元，因未发现被执行人米成红有财产可供执行，故本案不能及时执行到位，本院对本案以终结本次执行程序结案。本院对被执行人米成红的财产仍在进一步查找，如发现被执行人再有可供执行的财产，本院将立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二一年四月二十七日书记员  王瑜佳
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初365号原告：沈阳市辽中区六间房镇人民政府，住所地沈阳市辽中区。法定代表人赵立峰，系镇长。委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：邢文才，男，2008年6月5日死亡。被告沈阳长江草制品有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人邢文才。原告沈阳市辽中区六间房镇人民政府诉被告邢文才、沈阳长江草制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理。经查，沈阳长江草制品有限公司已经处于吊销状态；被告邢文才于2008年6月5日死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费25元（已减半收取）由本院退回原告。审判长  沈大海二〇二一年四月八日法官助理寇凌华书记员林志安
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初2519号 原告：褚学旭，男，1985年3月16日出生，汉族，无业，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：石帅，男，1986年12月19日出生，汉族，职业不详，住河南省杞县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告褚学旭与被告石帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告褚学旭于2021年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告褚学旭申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告褚学旭撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告25元，下余25元由原告负担。审  判  员  李  涛   二〇二一年四月九日 书  记  员  尚拥郃  打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃  送达时间：2021年  月  日1
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初1496号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。住所地：嘉祥县中心街40号。 负责人：郭政，系该行行长。 委托诉讼代理人：李根文（特别授权），系该行风险管理部副经理。 被告：张冲，女，1987年5月26日出生，汉族，居民，住济宁任城机电一路99号2号楼3单元502室，现住济宁市任城区。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称中国农业银行嘉祥支行）与被告张冲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李根文，被告张冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行嘉祥支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张冲立即偿还原告信用卡借款50,940.84元，（本金44,394.68元，利息6,546.16元，利息、违约金、手续费计算至2021年1月1日，以后利息、违约金、手续费按照合同约定计算直至贷款本息还清之日止）。2、本案全部诉讼费用、保全费用等相关费用由被告承担。事实与理由：被告张冲于2017年5月2日向原告申请办理金穗信用卡，原告于2017年5月9日向张冲发放信用卡，卡号为62×××67，该笔信用卡透支款于2019年8月不能履约归还，形成逾期，我行通过短信、电话及信函多次催收，截止到2021年1月1日，被告共欠贷款本金44,394.68元及利息等6,546.16元合计50,940.84元。为保障原告的合法权益，根据民事诉讼法之规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张冲对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。 原告中国农业银行嘉祥支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、信用卡申请表一份，证明被告张冲向原告主动申请信用卡的事实。2、被告张冲身份证复印件一份，证明被告的身份情况。3、账户基本信息一份，证明被告开户账号为：62×××67及欠原告的本金利息的明细逾期未还的事实。4、被告消费交易明细一份，证明被告用信用卡消费的事实。5、催收记录一份，证明被告逾期后，原告通过信函、短信、电话向被告多次催收的事实。 被告张冲对上述证据的真实性及证明观点均无异议。未提交任何证据。 经审查、综合印证，原告提交的上述证据能够证明被告张冲的借款过程、借款金额、借款利率、违约情况等相关事实，五份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告张冲向原告递交了《申请表》，申请办理信用卡。原告中国农业银行嘉祥支行于2017年5月9日为被告张冲办理了卡号为62×××67的透支信用卡。被告张冲多次持卡透支消费，亦多次偿还透支款项。后被告张冲未能按照约定偿还透支款项。截止至2021年1月1日，被告共欠贷款本金44,394.68元及利息等6,546.16元合计50,940.84元。被告张冲逾期后，原告通过短信、电话及信函多次催收。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应按合同认真履行。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张冲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行信用卡借款50,940.84元（本金44,394.68元，利息6,546.16元，利息、违约金、手续费计算至2021年1月1日，以后利息、违约金、手续费按照合同约定计算直至贷款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,074元，减半收取计537元，由被告张冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘天龙 二〇二一年四月十二日 书记员  张晶晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保980号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区×××××××健升大厦。负责人：李宝生，行长。委托代理人：黎美容、霍权勇，分别为广东兆达律师事务所律师、实习律师。被申请人：曹斌，男，汉族，1983年6月10日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××××，公民身份号码：362×××××××××××××××。被申请人：钟蕾，女，汉族，1984年10月26日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××××，公民身份号码：360×××××××××××××××。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2021年4月7日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人曹斌、钟蕾相应价值合计1311757.95元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为1311757.95元，保证承担因申请错误造成被申请人曹斌、钟蕾或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年4月8日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2021年4月15日预交保全申请费5000元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人曹斌、钟蕾相应价值合计1311757.95元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二一年四月十六日本件与原件核对无异书记员  吴 阳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2701财保563号申请人：博乐市晨欣物业服务有限责任公司，地址：新疆维吾尔自治区博乐市顾里木图卓路9号。法定代表人：杨良，该公司经理。被申请人：先木西努尔·小吾甫尔，男，1983年8月2日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。申请人博乐市晨欣物业服务有限责任公司与被申请人先木西努尔·小吾甫尔物业服务合同纠纷一案，申请人博乐市晨欣物业服务有限责任公司于2021年4月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人先木西努尔·小吾甫尔明名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款1426元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人先木西努尔·小吾甫尔明名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款1426元。案件受理费34元，由申请人博乐市晨欣物业服务有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。                         审判员 陈月 二〇二一年四月二十一日 书记员 赵雯元
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1082执86号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人:陈淳龙,男,1976年03月03日出生,住所地浙江省淳安县。 本院在执行被执行人陈淳龙犯虚开发票罪追缴罚金（2020）浙1082刑初972号刑事判决书一案中，责令被执行人陈淳龙缴纳罚金等人民币35000元，但被执行人陈淳龙未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人陈淳龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈淳龙有银行账户，本院进行了轮候冻结。未发现被执行人陈淳龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈淳龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈淳龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人陈淳龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1082执86号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 毛锦壮 审 判 员 沈良富 二〇二一年四月八日 代书记员 朱义浩
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执137号 申请执行人：于某某，男，1975年1月11日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：曲某某，男，1965年6月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 关于于某某申请执行被执行人曲某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1876号民事判决书已经发生法律效力。我院于2021年1月11日立案执行。被执行人应给付申请执行人52000元及诉讼费。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人给付申请执行人52000元及诉讼费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、2021年1月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到可供执行财产； 三、2021年1月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、银行理财、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。 四、依法将被执行人限制高消费； 五、冻结被执行人曲某某在丹东某某房地产开发有限公司工程款400万元。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额0元，未执行到位标的额52000元，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无其他执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0603民初1876号民事判决终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  ：常清 二〇二一年四月二十日 书记员  ：刘洋
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1823民初538号 原告：邓昂，男，生于1989年7月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：郭悦，男，生于1981年3月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告邓昂与被告郭悦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。原告邓昂于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓昂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓昂撤诉。 本案案件受理费4496元，减半收取计2248元，由原告邓昂负担。 审判员  黄茂果 二〇二一年四月一日 书记员  任佳乐
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1303执3846号南阳市卧龙区锦绣居家纺店、李豪杰：本院在执行申请执行人南阳市卧龙区锦绣居家纺店与被执行人李豪杰买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月7日提取被执行人李豪杰保单现金价值9273.96元，并于2021年4月28日发放至申请执行人银行账户，同日申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初4099号民事判决书执行完毕。二〇二一年四月二十八日
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更180号罪犯端木义宝。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2016年9月30日作出（2016）苏0211刑初152号刑事判决，认定被告人端木义宝犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。2019年3月27日，本院以(2019)苏06刑更245号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月8日至2021年3月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯端木义宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯端木义宝减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯端木义宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到表扬四次。另查明，该犯系累犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯端木义宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯端木义宝的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2030年6月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 施素芬审判员 邓黎明二〇二一年四月六日书记员 马思涵
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初2001号 申请人：青县农业生产资料有限责任公司加盟店第69分店，住所地：青县清州镇大陈庄。统一社会信用代码：92130922MA0AKHH34Q。 法定代表人：刘汝华，个体经营业主。 被申请人：山东金农华药业有限公司，住所地：莒南县洙边镇崖子村。统一社会信用代码：913713277357704283。 法定代表人：李永奎，总经理。 申请人青县农业生产资料有限责任公司加盟店第69分店与被申请人山东金农华药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：98000.00元）。申请人青县农业生产资料有限责任公司加盟店第69分店以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP21370103310000000354号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东金农华药业有限公司名下土地使用权及地上附着物一宗（证号：鲁（2017）莒南县不动产权第0000507号），查封期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二一年四月十二日 书记员  李 辉 此案关联案件（2021）鲁1327执保510号 山东省莒南县人民法院 协助执行通知书 （2021）鲁1327民初2001号 莒南县自然资源和规划局： 关于申请人青县农业生产资料有限责任公司加盟店第69分店与被申请人山东金农华药业有限公司买卖合同纠纷一案，莒南县人民法院作出的（2021）鲁1327民初2001号裁定书已发生法律效力，因保全协助需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，协助以下事项： 一、查封被申请人山东金农华药业有限公司名下土地使用权及地上附着物一宗（证号：鲁（2017）莒南县不动产权第0000507号）。 二、查封期限为三年，自20年月日至20年月日止。 未经本院准许，不得为其设定抵押，办理产权转移手续等。 附：查封裁定书一份（2021）鲁1327民初2001号 二〇年月日 ————————————————————————— 联系人：何迎成联系电话：0539-739×××× 地址：莒南县十字路镇北二路与新区二路交汇处
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执264号申请执行人李**志，男，1973年5月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳四清，男，1970年11月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人李**志与被执行人欧阳四清合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初385号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月19日立案执行，2021年1月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2021年1月27日对被执行人采取限制高消费措施。截至2021年4月26日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初385号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年四月二十六日代理书记员  杨 情
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终254号上诉人（原审被告）：金岚，女，1937年7月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁伟，男，1961年2月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文澎，男，1953年7月20日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。法定代表人：谢佳佳。上诉人金岚、袁伟因与被上诉人李文澎，被上诉人北京汇诚四方担保有限公司（以下简称汇诚担保公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初14686号民事裁定，向本院提起上诉。金岚、袁伟上诉称，李文澎、金岚、袁伟的住址均不在北京市房山区，《借款合同》签订地为北京市西城区。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市西城区人民法院审理。李文澎对于金岚、袁伟的上诉未向本院提交书面答辩意见。汇诚担保公司对于金岚、袁伟的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，李文澎依据《借款合同》等证据，以金岚、袁伟未依约还款为由提起本案诉讼，要求判令金岚、袁伟向李文澎偿还借款本金70万元及利息；汇诚担保公司承担连带担保责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，金岚、袁伟（甲方、借款人）与李文澎（乙方、出借人）、汇诚担保公司（丙方、连带保证人）签订的《借款合同》第十一条约定：“与本合同有关的任何争议，由北京市房山区人民法院管辖”。该合同同时约定：“丙方/连带保证人：北京汇诚四方担保有限公司；住所：北京市房山区良乡地区良乡西路******”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《借款合同》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市房山区人民法院据此对本案有管辖权。综上，金岚、袁伟关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 琴审 判 员  李汉一审 判 员  卫 华二〇二一年四月十九日法官助理  赵 楚书 记 员  何 柳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终76号上诉人（原审被告）：江阴市高宏机械制造有限公司，住所地江阴市祝塘镇建南路8号。法定代表人：朱州宏。被上诉人（原审原告）：江苏大度塑材有限公司，住所地丹阳市延陵镇丹延路1888号。法定代表人：陆玉芳。上诉人江阴市高宏机械制造有限公司（以下简称高宏公司）因与被上诉人江苏大度塑材有限公司（以下简称大度公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初7054号民事裁定，向本院提起上诉。高宏公司上诉称，请求依法撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初7054号民事裁定，将本案移交江苏省江阴市人民法院审理。事实和理由：一、本案为买卖合同纠纷，买卖合同双方未协议约定管辖法院，管辖法院应为被告住所地或者合同履行地人民法院；二、上诉人高宏公司住所地和合同履行地均不在丹阳市，丹阳市人民法院对本案无管辖权。本案应以履行交货义务的上诉人（卖方）所在地，即江苏省江阴市为合同履行地；三、本案合同根据级别管辖的有关规定，江阴市人民法院应为管辖法院。综上所述，江苏省丹阳市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至江苏省江阴市人民法院。大度公司未提出书面答辩意见。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该条规定的“约定履行地点”是指当事人书面、明确约定的履行地，本案中，双方在《合作协议》约定的交货地点不能视为约定了履行地，双方当事人对合同履行地点并没有约定。本案争议标的属于其他标的，依据上述法律规定，履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行义务一方为高宏公司，高宏公司的住所地位于江苏省江阴市，故江苏省江阴市人民法院对本案具有管辖权。故一审法院裁定由江苏省丹阳市人民法院管辖不当，应予纠正，本案移送江苏省江阴市人民法院审理。综上所述，高宏公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初7054号民事裁定。本案移送江苏省江阴市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李益成审 判 员 符合群审 判 员 朱云云二〇二一年四月二十七日法官助理 韩国沛书 记 员 徐文青
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢611号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：常龙，男，1999年04月10日生，汉族，户籍地云南省昭通市。被执行人：常吕福，男，1961年09月21日生，汉族，户籍地云南省昭通市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人常龙、常吕福金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初8986号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人常龙、常吕福向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付113,278.23元。本院于2021年4月1日立案受理后，依法对被执行人常龙、常吕福财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年四月十五日扣划被执行人存款474.66元，发还申请人二〇二一年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十六日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额474.66元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员朱佳伟二〇二一年四月二十六日法官助理万达书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执2165号 申请执行人:王俊友,男,1964年10月10日出生,住所地武义县。 被执行人:朱宝伟,男,1964年10月28日出生,住所地武义县。 关于申请执行人王俊友与被执行人朱宝伟民间借贷纠纷一案，申请执行人王俊友于2020年12月2日向本院申请执行，立案标的50000元，诉讼费634元，执行费650元。目前被执行人均未履行。 本院立案后，于2020年12月03日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱宝伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱宝伟有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。在执行过程中，发现被执行人朱宝伟在住所地有一处宅基地住宅，但经查，被执行人朱宝伟及其配偶陶金央名下无不动产登记信息，同时限于现有农村土地流转政策的限制，故上述宅基地住宅无法处置。未发现被执行人朱宝伟有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人朱宝伟。申请执行人王俊友同意对本案先终结本次执行程序。本院已对被执行人朱宝伟采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人朱宝伟目前无财产可供执行，申请执行人王俊友亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执2165号案终结本次执行程序。申请执行人王俊友今后若发现被执行人朱宝伟有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郑超明 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈 硕
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执753号申请执行人：南京美树房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91320115MA1W779373，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道**金盛花园12-6。法定代表人：陈登宇，总经理。委托代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。被执行人：南京君正置业顾问有限公司，统一社会信用代码91320191MA1R6YUU5L，住所，住所地南京市江北新区大厂街道新华村路****div>法定代表人：王立志，执行董事。被执行人：陈增产，男，1983年11月2日生，汉族。南京美树房地产营销策划有限公司与南京君正置业顾问有限公司、陈增产委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初11987号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告君正公司、陈增产于本判决发生法律效力之日起10日内向原告美树公司支付佣金192500元及违约金（以55000元元为基数自2018年10月16日起、以69000元为基数自2018年11月1日起、以34000元为基数自2018年11月16日起、以34500元为基数自2018年12月31日起，均按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以192500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4979元，由南京君正置业顾问有限公司、陈增产负担。因南京君正置业顾问有限公司、陈增产未履行生效法律文书确定的义务，南京美树房地产营销策划有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，多次电话联系被执行人，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无财产可供执行。3、2021年3月24日，本院通知申请执行人南京美树房地产营销策划有限公司与被执行人南京君正置业顾问有限公司到庭。经过双方协商，被执行人南京君正置业顾问有限公司于2021年4月20日前给付申请执行人86000元（已经提前付清），双方再无纠纷，余款继续执行被执行人陈增产。另外，本院对被执行人进行全面调查，尚未发现被执行人名下可供执行的财产线索及下落，已将被执行人陈增产移送公安协助找人，暂未实际控制。4、本院已对被执行人南京君正置业顾问有限公司、陈增产采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。5、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，尚未发现被执行人陈增产名下可供执行的财产线索及下落，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二一年四月十三日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0684刑初185号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人李萌，男，1994年10月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省高碑店市，现住。2020年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被高碑店市公安局刑事拘留,2020年9月7日被该局取保候审,2021年1月26日被高碑店市人民检察院取保候审，同年3月25日被本院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检刑诉﹝2021﹞23号起诉书指控被告人李萌犯危险驾驶罪，于2021年03月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员刘洋、冀晓龙出庭支持公诉，被告人李萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高碑店市人民检察院指控，2020年8月2日1时10分，被告人李萌酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿高碑店市新发地永昌路由东向西行驶至处时，与由西向北左转弯的刘某驾驶的鲁Ｇ×××××、鲁Ｕ×××××号重型货车发生交通事故，造成李萌受伤、两车损坏。此事故经高碑店市交警大队认定，李萌、刘某分别负此事故的同等责任。经保定市法医鉴定中心鉴定：送检的李萌血样中检出乙醇成分，其含量为146.2ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李萌酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人李萌供述，证人刘某的陈述，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，抽血照片，司法鉴定意见书，交通事故调解协议书，谅解书，户籍证明，抓获证明，驾驶证信息，车辆信息，立案决定书，户籍信息，无违法犯罪前科证明，协同查核党员信息的复函等证据。 被告人李萌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李萌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李萌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艳平 二〇二一年四月一日 书记员  张 旭
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1378号 上诉人（原审原告）郭有照，男，汉族，住江苏省扬州市宝应县。 委托代理人欧世和、李俊霞，江苏瀛元律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)宝应县人民政府，住所地江苏省扬州市宝应县宝应大道**。 法定代表人张小辉，该县县长。 委托代理人卢毅慧，宝应县司法局副局长。 上诉人郭有照因诉宝应县人民政府（以下简称宝应县政府）不予受理行政复议申请决定一案,不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，郭有照于2018年9月2日通过EMS向宝应县夏集镇人民政府（以下简称夏集镇政府）书面提出政府信息公开申请，请求公开三洋河村从2010年至2017年各村民小组、各农户、各种粮大户参加农业保险的投保和获取理赔的相关详细信息。包括不仅限于姓名、身份证号码、涉农存折一卡通账号或其他银行卡账号、30亩以上种粮大户参加投保应该签订的土地流转承包合同、投保单、理赔签单、申报人、审查人、审核人、批准人、评估人、汇总表、到户表等原始表据的复印件等。夏集镇政府于2018年9月16日作出（2018）宝夏政信字第2号《信息公开答复告知书》，对郭有照申请的信息不予公开或不予提供。郭有照不服，向宝应县政府申请行政复议。宝应县政府于2018年12月29日作出了[2018]宝行复第22号《行政复议决定书》，决定撤销夏集镇政府的（2018）宝夏政信字第2号《信息公开答复告知书》，并责令夏集镇政府自收到复议决定之日起15个工作日内按申请人的政府信息公开申请的要求重新作出书面答复。夏集镇政府于2019年1月21日向郭有照作出（2019）宝夏政信字第1号《政府信息公开答复告知书》，以其申请的政府信息不符合因自身生产、生活、科研等特殊需要的“三需要”条件，决定不予提供、不予公开。郭有照不服该答复，于2019年2月20日向江苏省高邮市人民法院（以下简称高邮法院）提出行政诉讼。2019年6月25日，高邮法院以夏集镇政府作出的政府信息公开申请答复告知书属于不履行行政复议决定，同时认为《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）已对行政机关不履行行政复议决定规定了相应的处置和制约方式，行政相对人应依据该处置和制约方式寻求救济，郭有照提起诉讼不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回郭有照的起诉。 2019年6月29日，郭有照以夏集镇政府为被申请人向宝应县政府申请行政复议，请求：1、撤销夏集镇政府作出的（2019）宝夏政信字第1号《政府信息公开答复告知书》；2、依法责令夏集镇政府履行[2018]宝行复第22号《行政复议决定书》，按申请人的要求公开政府信息；3、请求复议机关向职能机关提出《行政处分建议书》。宝应县政府2019年7月1日受理复议申请后，经审理于2019年7月8日作出〔2019〕宝行复不字第2号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称2号《复议决定》）。郭有照不服，向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销宝应县政府作出的2号《复议决定》；2、责令宝应县政府依法受理郭有照的行政复议申请。 原审法院认为，第一、宝应县政府作出的2号《复议决定》，事实清楚。诉讼期间，宝应县政府向原审法院提供的证据能够证明本案的基本事实。郭有照提供的证据亦能够证明，郭有照对宝应县政府所认定事实亦未提出异议。第二、宝应县政府作出的2号《复议决定》，适用法律正确。针对郭有照提出的政府信息公开申请，宝应县政府曾作出行政复议决定，责令夏集镇政府作出答复，在此情况下，夏集镇政府作出（2019）宝夏政信字第1号《政府信息公开答复告知书》，郭有照不服而向宝应县政府申请行政复议。而夏集镇政府在告知书中是拒绝履行向郭有照公开政府信息，该行为的实质是拒绝履行宝应县政府行政复议决定所确定的义务，郭有照针对该行为申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第七项所规定的受理条件，郭有照应当依照《行政复议法》第三十七条的规定寻求救济。第三、宝应县政府作出的2号《复议决定》，程序合法。宝应县政府于2019年7月1日受理郭有照的复议申请，经审理于2019年7月8日作出2号《复议决定》，程序合法。 综上，宝应县政府作出的被诉复议决定，事实清楚、适用法律正确，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭有照的诉讼请求。 上诉人郭有照上诉称：宝应县政府认为上诉人申请行政复议超过法定申请期限，但没有考虑到上诉人有提起诉讼的客观原因。且以法院已经受理并审理上诉人提起的诉讼为由不予受理行政复议申请错误。原审法院亦认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人宝应县政府答辩称：本案不属于法律规定申请期限超过六十日的例外情形，上诉人的复议申请不符合法定受理条件。原审法院认定事实和适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《复议法实施条例》第四十九条规定，行政复议机关依照行政复议法第二十八条的规定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为。公民、法人或者其他组织对被申请人重新作出的具体行政行为不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。该条例第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，夏集镇政府按照宝应县政府行政复议决定要求，于2019年1月21日向上诉人作出（2019）宝夏政信字第1号《政府信息公开答复告知书》。依照《复议法实施条例》第四十九条的规定，上诉人可以对该信息公开答复申请行政复议或提起行政诉讼。上诉人业已向高邮法院提起了行政诉讼，高邮法院已经受理并作出行政裁定。故依照《复议法实施条例》第二十八条的规定，上诉人再次就夏集镇政府作出的（2019）宝夏政信字第1号《政府信息公开答复告知书》，向宝应县政府提出本案复议申请，不符合法律规定的行政复议受理条件。宝应县政府2019年7月1日收到行政复议申请，经审查于2019年7月8日作出被诉不予受理行政复议申请决定，行政复议行为并无不当。 综上，原审判决结果正确。上诉人郭有照的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭有照承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 媛 审 判 员  杨 述 审 判 员  唐 颖 二〇二一年四月九日 书 记 员  张 丰 见习书记员  曹明超 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；