wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0521民初1481号 原告:杭州金桥节能门窗幕墙有限公司，住所地浙江省杭州余杭区仓前街道海曙路2号。 法定代表人：傅百鸣，该公司总经理。 被告：德清孔雀海房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇新大街。 法定代表人：赵威。 原告杭州金桥节能门窗幕墙有限公司与被告德清孔雀海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告杭州金桥节能门窗幕墙有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州金桥节能门窗幕墙有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  沈 妮 人民陪审员  邱莺凤 人民陪审员  俞国仙 二〇二一年四月三十日 书 记 员  钟 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102财保166号申请人：谢国兰，女，1969年8月27日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区居民。被申请人：曾洁，女，1987年2月7日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请人谢国兰与被申请人曾洁诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人：1、位于贵阳市乌当区住房一套（不动产权证号：黔（2020）乌当区不动产权第××号）;2、位于贵阳市乌当区住房一套（房屋所有权证号：筑房权证乌当字第××号）；3、位于贵阳市乌当区乐湾国际国际旅游综合体7-2地块（云栖谷）6号楼1单元五层1号住房一套；4、位于贵阳市南明区。同时，中国人寿财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人谢国兰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人曾洁名下：1、位于贵阳市乌当区房屋（不动产权证号：黔（2020）乌当区不动产权第××号）;2、位于贵阳市乌当区房屋（房屋所有权证号：筑房权证乌当字第××号）；3、位于贵阳市乌当区乐湾国际国际旅游综合体7-2地块（云栖谷）6号楼1单元五层1号房屋；4、位于贵阳市南明区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  朱邦黔二〇二一年四月二十八日书记员  李 彬
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初4176号原告：李晨，男，1964年5月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：左维伯，男，住天津市西青区。原告李晨与被告左维伯买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告李晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晨撤回起诉处理。审判员  杨纯阳二〇二一年四月二十六日书记员  杨小凡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初5137号原告：杜兴凯，男，1982年6月16日生，汉族。被告：苏丽华，女，1963年8月7日生，汉族。本院在审理原告杜兴凯诉被告苏丽华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年4月21日通知原告杜兴凯交纳本案受理费，但是原告杜兴凯确表示不交纳受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜兴凯撤回起诉处理。审 判 员  黄祝祯二〇二一年四月二十一日法官 助理  田也异见习书记员  邓锦文
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执4693号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。被执行人：庞永超，男，汉族，1980年10月21日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被执行人庞永超借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2020）渝0120民初6553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行向本院申请执行，申请执行标的金额为59863.15元，本院于2020年12月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人庞永超的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人庞永超高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金59863.15元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执4693号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 竹审判员 吴**斌审判员 胡克中二〇二一年四月二十八日书记员 吴义鑫
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1025刑初26号公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。被告人张玉林，男，1970年2月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省林口县。2002年3月13日因盗窃罪被牡丹江市铁路运输法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3,000元；2008年7月11日因犯故意伤害罪被林口县人民法院判处有期徒刑八年；2016年1月20日因犯盗窃罪被海林市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5,000元；2017年11月20日因犯盗窃罪被虎林市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元；2019年6月21日因犯盗窃罪被林口县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000元，2020年5月17日刑满释放。2021年2月19日在上海市被林口县公安局解回，2月22日转刑事拘留，3月3日被林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安局执行，现羁押于林口县看守所。黑龙江省林口县人民检察院以黑林口检一部刑诉[2021]19号起诉书指控被告人张玉林犯盗窃罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员佟志刚出庭支持公诉，被告人张玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月9日7时许，被告人张玉林在林口镇“天贺”洗浴门前看到被害人李晓明送孩子上学，便上前将李晓明右侧外兜里的一部深空灰256G的苹果11ProMax手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币6,000元。2021年2月19日，被告人张玉林在上海市主动联系林口县公安局投案，同年2月21日被林口县公安局押解回林口县。其到案后自愿如实供述了自己的罪行，并将赃物返还给被害人，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张玉林以非法占用为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；被告人主动联系公安机关投案，到案后如实供述罪行，系自首王某从杨某；被告人认罪认罚，李某物退还被害人，得到了被害人的谅解，可以对其从宽处理。建议判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5,000元。公诉机关提交了物证手机（照片）；书证案件侦破经过、扣押清单、返还清单、手机票据、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、现实表现证明、户籍证明信；证人王仁财、杨胜林等人的证言；被害人李晓明的陈述；被告人张玉林的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、视频光盘、监控截图等证据证实。被告人张玉林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张玉林以非法占用为目的，采取秘密的手段扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；被告人主动联系公安机关投案，到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，且将赃物退还被害人，得到了被害人的谅解，可以对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。在本案审理期间已告知了被告人有获得值班律师提供法律帮助的权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5,000元（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2022年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牟立功二〇二一年四月二十三日书记员  徐煜玮
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执2759号曾某1与曾某2继承纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0103民初13010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年4月20日立案执行（2021）鲁0103执2759号，至2021年4月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院做出的（2020）鲁0103民初13010号民事判决书执行完毕。二〇二一年四月二十七日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1804号申请执行人晋商银行股份有限公司晋中分行，地址晋中市榆次区。负责人李锋。被执行人山西铵棋医药科技有限公司，地址山西省晋中市榆次区。法定代表人刘通彬。被执行人刘通彬，男，汉族，1969年12月25日出生，住榆次区。被执行人马文琴，女，汉族，1974年6月22日出生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋中都执字第22号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人山西铵棋医药科技有限公司、刘通彬、马文琴的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年四月十三日书记员  王 婧
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执93号 被执行人：李青，男，汉族，1964年12月30日出生于安徽省泾县，小学文化，农民，住泾县。 被执行人李青犯滥伐林木罪一案，本院作出的（2020）皖1823刑初110号刑事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，本院刑庭于2021年1月11日移送强制执行，当日已立案执行并依法向被执行人送达了执行通知书等材料。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款21405元，另查明被执行人暂无可供执行财产。故本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2020）皖1823刑初110号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱木平 审判员  汪小传 审判员  秦建宏 二〇二一年四月二十九日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执恢678号申请执行人:刘日群,男,1952年06月05日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:叶肖平,男,1958年08月21日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。被执行人:郑全丹,女,1959年11月18日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。被执行人:叶青,男,1982年09月19日出生,住所地北京市朝阳区。申请执行人刘日群与被执行人叶肖平、郑全丹、叶青民间借贷纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2019）浙民再27号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘日群向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人叶肖平、郑全丹偿还申请执行人刘日群借款本金3576240元及利息，被执行人叶青对上述款项在1500000元范围内承担连带保证责任。执行立案后，本院向被执行人叶肖平、郑全丹、叶青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等，要求被执行人叶肖平、郑全丹、叶青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶肖平、郑全丹、叶青已书面报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶肖平、郑全丹、叶青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已冻结被执行人银行账户及财付通账号（包括叶肖平、郑全丹的退休金账户、叶青的工资账户），因叶肖平涉及多个终本案件，申请人明确本案无扣划必要；本院已冻结被执行人叶青名下公积金账户并查封被执行人叶青及案外人宋洋名下坐落于北京市通州区××街××号××号楼××层××单元××室房产，申请人明确本案暂不处置；本院已冻结被执行人叶青在浙江富帝科技有限公司持有的股权、冻结被执行人叶肖平、郑全丹在北京金巨来科技有限公司持有的股权、北京金百达投资管理有限公司持有的股权，上述股权申请人明确暂不要求评估处置；本院已查封被执行人郑全单名下浙ＣＢ××**别克牌汽车一辆，车辆未实际控制。本院根据申请人提供的财产线索，查明被执行人叶青名下坐落于温州市××幢××室房产有尾款35万元尚未结清，房产买受人包家增于2021年3月20日向本院缴纳购房款尾款35万元。此外，暂未发现被执行人叶肖平、郑全丹、叶青有其他可供执行的财产。截至2021年4月12日，本案已执行到位35万元。鉴于被执行人叶肖平、郑全丹、叶青未履行生效法律文书中的义务且违法财产报告制度，本院已对被执行人叶肖平、郑全丹、叶青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人刘日群，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶肖平、郑全丹、叶青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0328执恢678号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 朱海霞二〇二一年四月十二日代书记员 张燎原
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执恢87号申请执行人王桂领。被执行人方向家饰（天津）有限公司。王桂领依据天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2019]第643号裁决书申请执行方向家饰（天津）有限公司劳动争议一案，应由被执行人给付申请执行人执行款12260元。本院在执行过程中，已执行1139元并发放给申请执行人。后本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令等责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产、证券、投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入限制高消费名单中。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案执行标的12260元，已执行1139元，未执行11121元。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执恢87号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年四月十二日书记员  靳 伟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2393号之一 原告：秦华，女，1980年4月18日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：鹿焕喜，四川舟楫律师事务所律师。 被告：彭冬松，男，1981年11月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告秦华与被告彭冬松民间借贷纠纷一案中，原告秦华于2021年3月28日向本院申请撤回对被告彭冬松的起诉。 本院认为，原告秦华申请撤回对被告彭冬松的起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦华撤回对被告彭冬松的起诉。 案件受理费6680元，由原告秦华负担。 审 判 员  李 骞 二〇二一年四月六日 法官助理  沈健诚 书 记 员  卢 希
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初260号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人李海莲，女，1990年出生，汉族，大专文化，群众，任丘市梁召中心敬老院劳务派遣工，户籍所在地河北省任丘市，现住河北省任丘市。2020年10月30日因涉嫌犯过失致人死亡罪被任丘市公安局取保候审，2021年4月9日经本院决定被取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检刑诉〔2021〕117号起诉书指控被告人李海莲犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员刘筱红出庭支持公诉，被告人李海莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月29日14时许，被告人李海莲驾驶冀Ｊ×××××银色长城牌皮卡车在任丘市梁召中心敬老院院内行驶时，因疏忽大意不慎将该敬老院的老人石某1撞倒，后石某1经医院抢救无效死亡。事故发生后李海莲主动打电话报警，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。本案民事部分已调解解决，被告人李海莲赔偿了被害人石某1近亲属损失并取得了谅解。公诉机关提交了被告人的供述与辩解，证人石某2、高某、李某1、李某2的证言，现场勘验检查笔录，现场图片说明，到案经过，无违法犯罪记录证明，任丘市公安局物证鉴定室法医学尸体尸表检验意见书，调取证据清单及现场监控视频，刑事谅解书，和解协议书，李海莲驾驶证复印件，说明（），村委会证明，任丘市公安局刑侦大队吕公堡中队办案说明，任丘市梁召中心敬老院说明，被告人常住人口详细信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人李海莲在驾车过程中因疏忽大意致一人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人李海莲到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有自首情节，民事部分已调解并取得了谅解，建议判处被告人李海莲有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人李海莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李海莲构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关的指控成立。被告人李海莲在事故发生后主动拨打报警电话，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李海莲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 勇 二〇二一年四月二十五日 书记员 高红茹 附：本判决适用相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6581号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邢建华，女，1953年11月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。再审申请人邢建华因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7791号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢建华申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，邢建华与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，邢建华与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对邢建华的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，邢建华的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢建华的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初542号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层,统一社会信用代码913×××××××××××726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：冯志芳，女，1980年1月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区××××××，公民身份号码440××××××××××××320。原告兴业消费金融股份公司与被告冯志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。案件受理费982.9元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员  吴嘉嘉二〇二一年三月二十四日书记员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0203执异35号异议人（案外人）六枝特区农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。原案申请执行人田伦，男，1969年11月25日生，土家族，住贵州省六枝特区。原案被执行人六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇胜利路连城国际小区4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865。法定代表人张迎旭，系该公司总经理。本院在执行田伦申请执行六枝特区易朗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2021年3月10日裁定将位于六枝特区办理过户给申请执行人田伦。现案外人六枝特区农村信用合作联社书面向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人六枝特区农村信用合作联社称：位于六枝特区已设立抵押权，抵押权人为六枝特区农村信用合作联社，请求六枝特区人民法院停止办理过户的执行措施。异议人向本院提供了（2020）黔0203民初2480号民事判决书复印件一份、《贵州省农村信用社抵押合同》复印件一份、抵押物清单复印件一份。本院查明，原案申请执行人田伦依据六枝特区人民法院作出的（2020）黔0203民初2102号民事判决书向本院申请执行，执行过程中本院于2021年3月10日向六枝特区不动产登记中心送达了（2021）黔0203执449号之一执行裁定书及协助执行通知书，裁定将位于六枝特区办理过户给申请执行人田伦。另查明，原案被执行人六枝特区易朗房地产开发有限公司于2017年10月18日与异议人六枝特区农村信用合作联社签订了抵押合同，将六枝特区抵押给六枝特区农村信用合作联社，并于2017年10月31日到六枝特区不动产登记中心办理了抵押登记。（2020）黔0203民初2480号民事判决书已判决异议人六枝特区农村信用合作联社对抵押物协议折价、或者申请以拍卖变卖该抵押物所得价款优先受偿。本院认为，六枝特区易朗房地产开发有限公司已将六枝特区抵押给六枝特区农村信用合作联社，并于2017年10月31日到六枝特区不动产登记中心办理了抵押登记，抵押登记已生效，且有（2020）黔0203民初2480号民事判决书判决支持，因此暂不能办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：异议人六枝特区农村信用合作联社的异议成立，撤销（2021）黔0203执449号之一执行裁定书。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向六枝特区人民法院提起诉讼。审判长 王 永 刚 审   判 员 肖 鸿审判员 陈太刚二〇二一年四月二十五日书记员 王            崑
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初597号 原告：王正法，男，汉族，临猗县居民。 被告：李春民，男，汉族，万荣县居民。 本院在审理原告王正法与被告李春民民间借贷纠纷一案中，2021年4月28日原告王正法对被告李春民提出撤诉申请。 本院认为，原告王正法的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王正法撤回对被告李春民的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正法负担。 审 判 长 薛 蛟 人民陪审员 张 莹 人民陪审员 董春霞 二〇二一年四月二十八日 书 记 员 翟 维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初2811号   原告：杨国强，男，1995年7月31日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：李晓娇，新疆盛年律师事务所律师。   被告：周鹏，男，1989年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告杨国强与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨国强撤诉。   原告变更诉讼标的为8000元，本案案件受理费减半收取25元（原告已预交387.5元），由原告杨国强自行承担，退还原告杨国强362.5元。   审  判  员   康玉琼   二 〇 二 一 年 四 月 九 日   书  记  员   薛智勇
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初4154号原告：高蓓，女，1996年6月6日生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：敖梅，贵州厚度律师事务所专职律师，执业证号：15202201811035187。委托诉讼代理人：谭菊，贵州厚度律师事务所实习律师，实习证号：23082011219029。被告：袁瑞美，女，1988年8月6日生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：贵州弘泽房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果街道志浩国际2-3-4，统一社会信用代码:91520222MA6J769L9F。法定代表人：蔡波，贵州弘泽房地产开发有限公司董事长。原告高蓓诉被告袁瑞美、第三人贵州弘泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。因原被告双方经调解协商达成和解且当庭兑现清款项，原告高蓓于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高蓓向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高蓓撤诉。案件受理费275元，由原告高蓓负担。审判员  焦万军二〇二一年四月三十日法官助理周若兰书记员张欣欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11262号上诉人（原审被告）：王淑萍，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴忠，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春丽，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：许德昊，辽宁尊赢律师事务所律师。上诉人王淑萍因与被上诉人王春丽与民间借贷纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王淑萍上诉称，一审判决认定事实不清，没有查清双方是借款关系还是基于其他法律关系产生的借条；没有查清欠款具体数额；请求依法改判。王春丽辩称，同意一审判决。王春丽一审诉称，2007年1月22日，王淑萍向王春丽借得人民币五万元整，并于当日出具借条一张，上载：今借王春丽人民币五万元整，2007年1月22日，借款人王淑萍。2018年5月29日，王春丽向王淑萍发出律师函，要求王淑萍偿还借款。王淑萍未在要求期限内偿还借款。故诉至法院，请求判令王淑萍偿还借款5万元，如未按期偿还借款应按银行同期贷款利率支付利息至还款之日，诉讼费由王淑萍承担。一审法院认定事实：王春丽、王淑萍系朋友关系。2007年1月22日，王淑萍向王春丽出具借条一份，载明“今借王春丽人民币伍万元整。2007年1月22日。借款人王淑萍”。王春丽庭审中表示，当时借钱没有约定还款时间，一直以为王淑萍能主动还钱，所以一直没好意思和王淑萍要，但是过了十年也没有还，才主张王淑萍还款。2018年7月6日凌晨，王春丽通过微信聊天要求王淑萍返还欠款，王淑萍微信回复王春丽表示“跟你说钱可定还你肆万不是五万我不会坻赖的在给点时间不至于我俩走上法院”。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。关于王春丽要求王淑萍返还借款的诉请，根据王淑萍向王春丽出具的欠条以及双方之间的微信聊天记录，可以证明王春丽与王淑萍之间系民间借贷合同关系，双方达成的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方对于借款期限没有约定，王春丽可以催告王淑萍合理期限内返还，王淑萍认为王春丽诉请已过诉讼时效的主张不符合法律规定，不予采纳。现王春丽要求王淑萍返还借款未果后，诉至法院要求王淑萍返还借款5万元，其诉请符合法律规定，故予以支持。关于王春丽主张的借款利息问题，因双方对于借款利息没有约定，故王淑萍应自王春丽起诉之日次日（2019年5月24日）起向王春丽支付借款利息。关于王淑萍提出其没有收到现金只是收到王春丽给的游戏币子、双方之间没有真实的借贷关系等的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王淑萍因未提供证据证明其事实主张，其应承担不利后果，对于王淑萍该项抗辩，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王淑萍于本判决生效后十日内给付王春丽借款50000元；二、王淑萍于本判决生效后十日内给付王春丽借款50000元的利息（利息自2019年5月24日起计算至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王淑萍负担。二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张“借条”是基于其它法律关系产生的，但没有提供足够证据予以证明。另外，也没有提供证据证明其偿还过借款。故上诉人的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王淑萍承担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  任 江审判员  王 勇二〇二一年四月六日法官助理李飞书记员孙代宇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0122执恢416号之一申请执行人：张金玲，女，1968年7月14日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州永恒市政建设工程有限公司，住所地：郑州市中牟县西二环金桂苑小区2号楼，组织机构代码57923340－0。法定代表人：冯全喜。被执行人：冯全喜，男，1966年11月22日生，汉族，住郑州市。被执行人：乔根松，男，1966年7月11日生，汉族，住中牟县。本院在执行张金玲与郑州永恒市政建设工程有限公司、冯全喜、乔根松借款合同纠纷一案中，被执行人乔根松按照生效法律文书确定的义务在抽逃出资3000000元范围内已履行完毕，并缴纳执行费22755元。申请执行人剩余郑州永恒市政建设工程有限公司、冯全喜债权利息未实现。现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0122民初1330号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫平二〇二一年四月十三日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0107执异3号 案外人：张翠灵，女，1974年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：裴雪莲，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万邢钢，河北英陆（琼海）律师事务所实习律师。 申请执行人：石家庄福瑞德机电有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路81号，统一社会信用代码91130102674198156K。 法定代表人：张晓波，该公司经理。 被执行人：石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南二环西路381号交通局大楼三楼东侧，统一社会信用代码91130100788668558F。 法定代表人：焦杨，该公司执行董事。 在本院执行石家庄福瑞德机电有限公司（以下简称福瑞德公司）与石家庄市联合志诚房地产开发有限公司（以下简称联合志诚公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张翠灵对本院查封其名下银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张翠灵称，志诚华府项目由联合志诚公司开发建设，现在该项目已按照解遗政策容缺取得不动产首次登记证，正在按解遗政策要求为业主办理不动产个人产权证。因为该项目缺乏办证资金，所以由振头街道办事处、振二街社区居民委员会、联合志诚公司三方建立共管账户，收取业主购房尾款、契税、维修基金专项用于为购房户缴纳办理不动产个人产权证契税、维修基金、房屋增值税。贵院在执行福瑞德公司与联合志诚公司建设工程施工合同纠纷一案中作出（2021）冀0107执107号执行裁定书，裁定冻结该共管账户（开户行：张家口银行股份有限公司石家庄红旗社区支行；账号：62×××70；开户人：张翠灵）中的资金，该共管账户并非被执行人名下的，该账户内的财产也不是被执行人的经营收入，不受被执行人支配，属于专款专用，故请求法院裁定中止对共管账户（开户行：张家口银行股份有限公司石家庄红旗社区支行；账号：62×××70；开户人：张翠灵）的执行，并解除对该账户资金的冻结。 本院查明，福瑞德公司与联合志诚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）冀0107民初110号民事判决书，判决联合志诚公司给付福瑞德公司货款和工程款554225元及利息。后联合志诚公司提起上诉，石家庄市中级人民法院以（2020）冀01民终8353号民事裁定书裁定按上诉人联合志诚公司撤回上诉处理，该裁定书送达后，一审判决生效。判决生效后，联合志诚公司未履行生效判决书确定的义务，福瑞德公司申请强制执行，本院于2021年3月16日以（2021）冀0107执107号立案执行。执行中，依福瑞德公司及另案石家庄金石暖通工程有限公司申请，本院于2021年3月17日以（2020）冀0107执327号、（2021）冀0107执102号、107号执行裁定书冻结张翠灵名下张家口银行账号62×××70内的存款180万元。 本院调取的张家口银行个人账户信息显示，账号62×××70户名为张翠灵，开户日期2020年5月25日，产品名称活期储蓄存款。本院调取的张家口银行个人账户交易明细显示，2021年2月16日至2021年3月16日，该账号合计收入6083890.87元，合计支出2000000元，其中支出一笔，交易日期2021年3月3日，金额2000000元，对方户名石家庄市桥西区振头二街社区居民委员会，摘要为“还款”；其余交易记录均为金额不等的收入，摘要为“房款补交、补房款、购房补款、交税、税款、契税维修基金”等。 案外人张翠灵向本院提交石家庄市桥西区振头街道办事处2021年3月18日出具的《关于解封志诚华府项目共管账户的函》一份，该函主要内容为：“志诚华府项目坐落于桥西区，由石家庄市联合志诚房地产开发有限公司开发建设。现在该项目已按照解遗政策容缺取得不动产首次登记证，正在按解遗政策要求为业主办理不动产个人产权证。因为该项目缺乏办证资金，所以由振头街道办事处、振二街社区居民委员会、石家庄市联合志诚房地产开发有限公司三方建立共管账户，收取业主购房尾款、契税、维修基金专项用于为购房户缴纳办理不动产个人产权证契税、维修基金、房屋增值税。共管账户开户行：张家口银行股份有限公司石家庄红旗社区支行；共管账号：62×××70；开户人张翠玲为振头街道办事处财务。现该共管账户已被贵院冻结，无法为业主办理不动产个人产权证，为切实保护群众合法权益，请贵院对该共管账户予以解封。” 本院认为，案外人有权提出排除执行异议，案外人对执行标的所享有的权利应足以排除强制执行。本案中，根据审查查明的事实，张家口银行账号为62×××70的账户以案外人张翠灵个人名义开设，该账户是普通活期储蓄账户；该账户开设后，联合志诚公司从事房地产开发的“房款、税款”等经营收支通过该账户进行，张翠灵所称的其他共管方振头街道办事处、振头二街社区居民委员会均不具有房地产开发业务，该账户内资金收入系联合志诚公司的经营收入；该账户于2021年3月3日向张翠灵所称的共管方之一石家庄市桥西区振头二街社区居民委员会还款200万元，张翠灵称该账户不受联合志诚公司支配，属于专款专用，但其未提交相关证据证实其主张，且与本院审理查明的上述事实不符。综上，根据涉案账户的设立、使用及资金收支情况，应认定联合志诚公司为权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条规定：“对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；该财产被指定给第三人继续保管的，第三人不得将其交付给被执行人。对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。第三人无偿借用被执行人的财产的，不受前款规定的限制”，该涉案账户虽登记在案外人张翠灵名下，但该账户资金的实际权利人为联合志诚公司，本院对张翠灵名下涉案账户银行存款予以冻结并无不当。综上，案外人张翠灵并非涉案账户的权利人，对该涉案账户不享有排除执行的合法权益，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人张翠灵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周亚斌 审判员  宋英廷 审判员  王彦涛 二〇二一年四月十九日 书记员  贾晓飞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终378号上诉人（原审被告）:中海能源储运(福建)有限公司,住所地福建省福州市长乐区猴屿乡象屿村象屿作业区。法定代表人:武翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:上海西峰石油化工有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1200号19层072号席位。法定代表人:吴昌,该公司总经理。上诉人中海能源储运（福建）有限公司因与被上诉人上海西峰石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初88843号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年四月十五日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执3750号之一 被执行人：张波，男，1990年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 关于张波犯叛卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初581号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，追缴张波违法所得人民币24000元，予以没收，上缴国库。因张波没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人张波消极履行的行为依法作出决定，对被执行人张波限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初581号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年四月二十五日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪03行终102号上诉人(原审原告)胡秀群，女，1966年8月30日出生，汉族，户籍所在地四川省。委托代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。委托代理人祝国兴，上海东申律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人吕晓怡。原审第三人周光前，男，1966年6月23日出生，汉族，户籍所在地四川省。原审第三人张伯芳，女，1958年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上诉人胡秀群诉被上诉人上海市自然资源确权登记局(原上海市不动产登记局，因机构改革，现为上海市自然资源确权登记局，以下不作区分，以下简称市确权登记局)不动产抵押登记案，不服上海市闵行区人民法院(2020)沪0112行初617号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：胡秀群与周光前于1992年2月14日登记结婚。上海市青浦区徐泾镇育才路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)于2003年4月取得沪房地青字(2003)第002439号《上海市房地产权证》，该权证登记的权利人为周光前，建筑面积73.10平方米。2017年11月20日，周光前(作为乙方借款人及丙方抵押人)、张伯芳(作为甲方贷款人及抵押权人)签订《不动产借款抵押合同》，约定丙方愿以其合法拥有的不动产(涉案房屋)以不转移占有的方式抵押给甲方，作为乙方向甲方借款的担保。同日，周光前、张伯芳向市确权登记局递交了不动产登记申请，由周光前将涉案房屋抵押给张伯芳，并附当事人身份证及委托书、《不动产借款抵押合同》《上海市房地产权证》等材料。市确权登记局经审核，于2017年11月23日作出核准登记，向张伯芳发放了沪(2017)青字不动产证明第XXXXXXXX号(以下简称被诉抵押登记)抵押登记证明。胡秀群不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉抵押登记。原审另查明，2019年11月1日，上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)就张伯芳诉周光前民间借贷纠纷一案，作出(2019)沪0107民初1697号《民事判决书》，该判决对《不动产借款抵押合同》的效力予以确认，并判决：周光前应归还张伯芳借款人民币(以下币种同)190万元；支付借款利息14.82万元；支付违约金(以190万元为基数，自2018年11月20日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算)；支付律师费1万元；若周光前届期不履行上述第一至第四项付款义务，张伯芳可以与周光前协议，以涉案房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归周光前所有，不足部分由周光前继续清偿。2020年4月23日，普陀法院根据申请执行人张伯芳的申请，作出《拍卖前公示公告》，拟裁定拍卖涉案房屋。原审认为：根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款、《上海市人民政府办公厅印发关于做好本市不动产统一登记有关工作的通知》(沪府办(2015)116号)和《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》(沪规土资登(2016)715号)之规定，市确权登记局具有进行不动产登记的职责。《不动产登记操作规范(试行)》第14.1.5规定，申请抵押权首次登记，应提交下列材料：1．不动产登记申请书；2．申请人身份证明；3．不动产权属证书；4．主债权合同；5．抵押合同。本案中，周光前、张伯芳申请涉案房屋抵押登记时提交的材料符合抵押权登记所需的申请材料，市确权登记局经审核认定申请登记手续完备，提交文件齐全，核发了房地产抵押权登记证明，程序合法。胡秀群认为，涉案房屋系其与周光前的共同财产，市确权登记局未履行审慎审查的义务。对此，原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，市确权登记局作出被诉抵押登记时，涉案房屋的房地产权属登记在周光前一人名下，且无抵押登记情形，故涉案房屋权属清晰，市确权登记局作出被诉抵押登记行为，并无不当。胡秀群另主张对周光前与张伯芳签订的抵押合同主合同存疑，该主张系对抵押登记行为的基础民事法律关系提出质疑，在该具有争议的基础事实未经相应民事先行程序查明的情形下，胡秀群直接提起行政诉讼请求撤销该房屋抵押登记的诉请亦缺乏依据。综上，胡秀群的主张缺乏事实和法律依据，不予支持，据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，于2020年11月10日判决驳回胡秀群的诉讼请求，本案案件受理费50元由胡秀群负担。判决后，胡秀群不服，向本院提起上诉。上诉人胡秀群上诉称：周光前通过向被上诉人处提交其与上诉人的虚假离婚证明文件，在上诉人并不知情的情况下，单方办理了涉案房屋的抵押登记，用于对外借款担保，该抵押行为因单方设立应属无效；被上诉人在作出抵押登记时，未审查周光前的婚姻状况及可能涉及房屋权属、抵押主体等问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，被上诉人未尽到审慎审查的义务，错误办理抵押登记，导致周光前在未经作为该房屋共同共有人的上诉人一方同意，单方设定了该抵押登记，导致上诉人承受损失，抵押行为应属无效。请求法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉请或发回重审。被上诉人市确权登记局辩称：被上诉人作出被诉抵押登记时，涉案房屋的房地产权属登记在周光前一人名下，且无抵押登记情形，权属清晰，被上诉人作出被诉抵押登记行为，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人周光前、张伯芳未陈述意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：《不动产登记暂行条例》第二条规定，条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。申言之，不动产登记行为仅是将不动产权利人的相关权利进行记载。不动产权利的归属仍取决于不动产登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系。当事人基于民事法律关系的确立、无效或者应当撤销等理由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，须先行解决民事争议。落实到本案而言，上诉人胡秀群主张涉案房屋系婚后共同财产，其系涉案房屋的共有人，周光前未经其同意办理的抵押行为无效，但上诉人的这些主张能否成立均需通过民事诉讼等途径来予以确定。在相关民事争议未得到解决之前，并无证据证明被诉抵押登记错误。有鉴于此，被上诉人市确权登记局依据现有的材料作出被诉抵押登记，符合法律规定，已尽到了审慎审查的义务，并无不当。原审判决驳回胡秀群的诉讼请求合法有据，应予维持。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡秀群负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈瑜庭审 判 员 沈莉萍审 判 员 程 黎二〇二一年四月二十一日法官助理 顾美玉书 记 员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终2985号上诉人（一审被告）：四川大学，住所地四川省成都市一环路南一段24号。法定代表人：李言荣，校长。委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦清，男，汉族，1974年5月18日出生，四川大学员工，住四川省成都市武侯区。被上诉人（一审原告）：王胜朝，男，1942年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼丹，女，汉族，1994年12月1日出生，北京易准律师事务所实习律师，住北京市昌平区。一审被告：北京勋腾高科技术有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路115号院一层079号。法定代表人：谭兴无。上诉人四川大学与被上诉人王胜朝、一审被告北京勋腾高科技术有限公司（简称勋腾高科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2019）京0108民初1065号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。四川大学的委托诉讼代理人黎刚，王胜朝的委托诉讼代理人吕志录到庭接受了询问。勋腾高科公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。四川大学上诉请求：请求二审法院确认上诉人不侵权，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一、上诉人购买勋腾高科公司的《书生数字资源数据库》，系合法购买，支付了合理对价，是该数据库的善意使用人，主观上没有侵犯被上诉人信息网络传播权的故意。二、勋腾高科公司与被上诉人王胜朝签订有作品网络传播的许可合作协议，双方于2015年12月22日经（2015）海民初字第34594号民事调解书确认解除合作协议。由于民事调解书没有在互联网上公布，上诉人对该情况并不知情。鉴于上诉人与勋腾高科公司合作长达十余年，并且被上诉人也与勋腾高科公司签订有长达十年的合作协议，在没有任何一方提出异议的情况下，上诉人有理由相信勋腾高科公司仍然享有对上述涉案作品的网络传播权。在被上诉人向人民法院提起诉讼后，上诉人即将勋腾高科公司的远程访问链接全部断开，不再使用。上诉人认为，上诉人行为不应构成对被上诉人作品的信息网络传播权的侵权。三、上诉人使用涉案作品的方式为远程访问，该作品存储于勋腾高科公司服务器上，上诉人对涉案作品并没有下载存储在自己的服务器，没有本地镜像，上诉人使用涉案作品的方式为提供链接服务的远程访问，依法不构成侵权。王胜朝辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回四川大学的上诉请求。勋腾高科公司未发表答辩意见。王胜朝一审的诉讼请求为：请求判决二被告：1、停止侵权，并从涉案网站上删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失31350元；3、支付原告合理支出费用3115元，律师费3000元、公证费115元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系《顺势操盘论》的作者，对该作品享有著作权。2017年原告在四川大学图书馆网站内中文数据库中发现上述作品，经查，二被告未经许可，擅自将上述作品上传至其网站，以供读者在线阅读、下载。二被告的上述行为严重侵犯了原告对上述作品享有的著作权，应当承担法律责任。另，为了追究二被告的法律责任，原告支付了律师费、公证费等，理应由二被告承担。一审法院认定王胜朝系涉案图书著作权人，四川大学与勋腾高科公司未经王胜朝许可向公众提供涉案图书，侵害了王胜朝对涉案图书享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的侵权责任。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、一审判决生效之日起七日内，被告四川大学、北京勋腾高科技术有限公司赔偿原告王胜朝经济损失10450元及合理支出费用2061元；二、驳回原告王胜朝的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，均未提交证据。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、四川大学的被诉行为是否构成侵权；二、一审法院关于损害赔偿与合理支出数额的判定是否正确。一、四川大学的被诉行为是否构成侵权本案中，王胜朝系涉案图书著作权人，双方对此并无异议。现有证据显示，访问四川大学图书馆电子资源中文数据库中的书生之家数字图书馆【全文】网址http://http．125．70．226．87，点击“链接”进入新窗口页面，输入用户名、密码，点击登录，弹出新页面，进入“中文数据库A-Z”页面，在该页面点击显示的“书生数字图书馆（远程镜像），后进入下载安装“书生阅读器7．2Build1347”，搜索涉案图书，点击页面内所显示的“阅读全文，可以浏览涉案图书。由此可见，用户在线阅读四川大学图书馆中的中文电子资源，是通过远程镜像的方式访问“书生数字图书馆”获取的。所谓远程镜像，是指利用物理位置上分离的存储设备所具备的远程数据连接功能实现数据的访问，远程镜像可以将本设备源端口的报文跨越网络复制到另一台设备的目的端口。涉案远程镜像是否为链接技术服务，以及涉案作品存储的服务器位置，应当由四川大学提供后台抓包数据等证据予以证明。四川大学并未提供相应的证据证明，对其关于仅提供链接的主张，本院不予采信。勋腾高科公司与四川大学签订《采购合同》，为四川大学提供全文电子图书资源数据共计80万册，供甲方在单位IP范围内访问使用，从而获得对价，最终使得涉案作品通过四川大学图书馆的系统实现对外的在线阅读。由于可获得的主体虽有办理校园一卡通的限制，但四川大学并未向法院举证证明办理校园一卡通存在其他限制，故涉案作品因四川大学与勋腾高科公司的上述行为处于不特定公众在其选定的时间和地点可以获得的状态。故四川大学与勋腾高科公司系通过分工合作的方式通过信息网络向不特定公众提供涉案作品，构成共同侵害王胜朝对涉案作品的信息网络传播权。一审法院认定四川大学与勋腾高科公司构成共同侵权，处理并无不当。二、一审法院关于损害赔偿与合理支出数额的判定是否正确本案中，关于经济损失，双方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定的法定赔偿标准确定经济损失赔偿数额。一审法院综合考虑涉案作品知名度、四川大学涉案侵权行为的性质和影响范围、主观过错程度等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额，系属合理，本院予以确认。关于合理支出，一审法院支持王胜朝为维护其合法权利支出的公证费及律师费并无不当，本院予以确认。四川大学的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，四川大学的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由四川大学负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年四月二十八日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0402刑初198号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人汪江勇，男，1972年3月3日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，文盲，个体，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月22日被刑事拘留，2021年1月28日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉〔2021〕126号起诉书指控被告人汪江勇犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人汪江勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月17日2时许，被告人汪江勇邀约田某（另案处理）盗窃后，田某驾驶面包车与汪江勇窜至安顺市西秀区“牛魔王全牛汤锅”饭店旁的洗车场内，汪江勇趁无人之机盗走被害人黄某的价值人民币2163元的胜皇牌洗车机一台。随后，两人将赃物洗车机运至安顺市西秀区田某的家中藏匿。2020年12月21日14时许，公安机关在安顺市西秀区将被告人汪江勇抓获归案。案发后，公安机关依法从田某处扣押了赃物胜皇牌洗车机一台，已发还被害人黄某。2021年1月13日，汪江勇与田某各自赔偿被害人黄某人民币5000元，被害人黄某表示谅解汪江勇和田某。上述事实，被告人汪江勇在开庭审理过程中亦无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供的书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、接受物品清单及照片、谅解书、收条，证人田某、詹某的证言，被害人黄某的陈述，被告人汪江勇的供述及辩解，被告人汪江勇及被害人黄某、证人田某的辨认笔录及照片，价格认定结论，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪江勇以非法占有为目的，秘密窃取盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以采信。被告人汪江勇到案后如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪江勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年6月21日止。罚金限判决生效后一月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常涛二〇二一年四月九日法官助理刘邦宇书记员陶梦云（代）
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1764号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：田颖芳，女，1983年2月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与田颖芳信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初228号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币159,203.65元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年4月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1764号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十二日法官助理  熊利民书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执377号移送机关：本院。被执行人：陈宗翌，男，1970年11月13日出生，汉族，住海南省三亚市。关于被执行人陈宗翌追缴诉讼费一案,本院作出（2019）琼0271民初6961号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年1月18日依法立案执行。依据生效法律文书，案件受理费81元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行已预交），由被告陈宗翌承担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下调查，被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。本案执行标的81元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院有权要求被执行人继续履行债务的权利；本院发现被执行人有可供执行财产的，有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年四月十八日书记员  陈 颖附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执984号申请执行人王建，男，1969年3月26日生，汉族，住东台市。被执行人吕九根，男，1969年2月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人王建与被执行人吕九根追索劳动报酬一案，本院作出的(2020)苏0682民初289号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吕九根于判决生效后立即给付王建工资289800元及利息（以289800元为基数，自2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费2825元，由吕九根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：工资289800元及利息，案件受理费2825元，执行费4289元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2021年2月9日冻结被执行人名下账户多处，冻结期限为一年，但仅冻结到零星余额，其名下无不动产、车辆、有价证券登记信息。3、至被执行人住所地进行了调查，发现家中无人，被执行人去向不明。社区工作人员反映，被执行人长年不在家，债务较多，家中经济情况一般。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、经案件关联系统查询，被执行人在法院有多个执行案件，均未履行完毕。6、已向申请执行人告知本案的执行进程情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述查封（冻结）措施，如因本案权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初289号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年四月二十八日书记员 杨亚萍
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初904号 原告：福建伯恩物业集团有限公司固安分公司，住所地固安县温泉休闲商务产业园区独流**村，统一社会信用代码911310223082166339。 负责人：王中海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐志永、贾兰，河北天纵律师事务所律师。 被告：曹婧鑫，女，1995年5月18日出生，汉族，北京市丰台区，住北京市丰台区。 福建伯恩物业集团有限公司固安分公司与曹婧鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司固安分公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建伯恩物业集团有限公司固安分公司撤诉。 案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告福建伯恩物业集团有限公司固安分公司负担。 审 判 员 胡庆忠 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王翠翠 书 记 员 高宜静
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3764号 原告：日照欧信贸易有限公司，住所地，山东省日照市东港区兖州路西、纬一路北(市高科园内)，统一社会信用代码91371100566705026B。 法定代表人：梁培军，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐冲，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛振武，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：山东蓝鲸腾飞海洋科技有限公司，住所地，山东省日照高新区聊城路与荟阳路交叉口东150米，统一社会信用代码91371109MA3MP5BQ51。 法定代表人：王春玲，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：马明，公司员工。 原告日照欧信贸易有限公司与被告山东蓝鲸腾飞海洋科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照欧信贸易有限公司的委托诉讼代理人徐冲、葛振武，被告山东蓝鲸腾飞海洋科技有限公司的委托诉讼代理人马明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照欧信贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1000万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年，被告与河南省永鑫建筑安装工程有限公司(简称永鑫安装公司)签订《合同协议书》，根据该协议，被告须向永鑫安装公司支付工程款。后因被告资金紧张，被告无法按约支付工程款。故原、被告于2019年4月3日签订了《钢结构承包合同》(编号TF19-0403)以及《补充协议》，该协议性质实际为借款，《补充协议》约定在《钢结构承包合同》中被告应付未付的1000万元视为被告向原告的借款，利息为年利率9%，且被告不得要求原告履行《钢结构承包合同》项下的义务。基于此，原告于2019年4月4日为其向永鑫安装公司打款1000万元。截至今日，经原告多次催收被告仍未归还。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼中，原告自愿放弃保全费的诉讼请求。 被告山东蓝鲸腾飞海洋科技有限公司辩称，对于原告的诉求以及事实与理由无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告山东蓝鲸腾飞海洋科技有限公司（发包人、甲方）与案外人河南省永鑫建筑安装工程有限公司（承包人、乙方）、河南腾飞高分子复合材料股份有限公司（发包方母公司、丙方）签订合同协议书，就山东蓝鲸腾飞海洋科技有限公司3#-A办公楼、3#-B设备加工车间、综合车间1#楼工程施工及有关事项进行协商，约定合同签约价为39000000元。2019年4月3日，原告日照欧信贸易有限公司（甲方）与河南省永鑫建筑安装工程有限公司（乙方）签订合同编号：20190403钢结构承包合同，约定由乙方承揽甲方的钢结构项目，合同价款总额暂定为10000000元，实际款项以最终结算为准。同日，被告山东蓝鲸腾飞海洋科技有限公司（甲方）与案外人河南腾飞高分子复合材料股份有限公司（乙方）、原告日照欧信贸易有限公司（丙方）签订合同编号：TF19-0403钢结构承包合同，就丙方承揽甲、乙方的钢结构项目进行协商，约定合同价款暂定为10002600元，实际款项以最终结算为准。合同签订后，甲方应向丙方支付预付款10000000元。同日，原告日照欧信贸易有限公司（甲方）与被告山东蓝鲸腾飞海洋科技有限公司（乙方）、河南腾飞高分子复合材料股份有限公司（丙方）签订补充协议，补充协议约定甲方同乙方、丙方签订的编号TF19-0403号合同，合同约定的乙方应付未付的合同价款10000000元，视同乙方向甲方的借款，并根据实际借款时间按年9%费率收取资金占用费。同时乙方和丙方不得要求甲方履行TF19-0403号合同项下甲方应履行的义务。乙方在山东省日照市高新区境内项目土地证办理完成后，需6个月内在银行机构办理抵押贷款，贷款资金到账后，第一时间将人民币10000000元借款归还甲方，并按照约定向甲方支付资金占用费。如乙方6个月内未能办理完成贷款，需要无条件将土地证抵押给甲方，以保证甲方资金安全。 2019年4月4日，原告日照欧信贸易有限公司向河南省永鑫建筑安装工程有限公司银行转款10000000元。 对于利息，原告主张自2019年4月4日起，以10000000元为基数，按照年利率9%计算至实际清偿之日止。 以上事实有原告提供的合同协议书、钢结构承包合同（合同编号：20190403）、钢结构承包合同（合同编号：TF19-0403）原件、补充协议、中国银行国内支付业务付款回单等予以佐证。 本院认为，原、被告及河南腾飞高分子复合材料股份有限公司以签订钢结构承包合同的方式，由被告向原告借款1000000元，有原告提交的合同、补充协议、银行回单为证，不违反法律法规的相关规定，原、被告之间借贷关系成立合法有效。被告在庭审中认可原告全部的诉讼请求，故对原告要求被告偿还借款本金10000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张以10000000元为基数，按照年利率9%，自2019年4月4日起计算至实际清偿之日止，符合合同约定，且不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题（2020第二次修正）》的规定，本院对此予以支持。 据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十五条之规定，判决如下： 被告山东蓝鲸腾飞海洋科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告日照欧信贸易有限公司借款本金10000000元及利息（利息以10000000元为基数，按照年利率9%，自2019年4月4日起计算至实际清偿之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告山东蓝鲸腾飞海洋科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇二一年四月十四日 法官助理潘香宁 书记员翟曼如
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0104民初964号原告：北京车胜科技有限公司武汉分公司，住所地：武昌区中南路**武汉保利文化广场****。负责人：冯操。委托诉讼代理人：吴海龙，男，1979年4月19日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市洪山区，该公司工作人员（特别授权）。被告：武汉中能高创实业有限公司，住，住所地：江汉区建设大道******/div>法定代表人：胡志愿。被告：梅建军，男，1980年2月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告北京车胜科技有限公司武汉分公司与被告武汉中能高创实业有限公司、梅建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年4月28日，原告北京车胜科技有限公司武汉分公司以被告梅建军已赔偿为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京车胜科技有限公司武汉分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京车胜科技有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京车胜科技有限公司武汉分公司自行承担。审判员  谈毅二〇二一年四月三十日法官助理钟会敏书记员刘曾茜子
陕西省靖边县人民法院民事裁定书（2021）陕0824民初1883号原告杜善云，男，1962年8月13日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告罗东，男，1985年9月9日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告杨东江，男，出生年月不详，汉族，现住绥德县裴家峁东江蔬菜批发部。本院在审理原告杜善云、罗东诉被告杨东江买卖合同纠纷一案中，原告杜善云、罗东向本院申请撤诉。经本院审查，原告杜善云、罗东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告杜善云、罗东撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告杜善云、罗东负担。                            审  判  员      周永东                             二0二一年四月二十八日 书  记  员      王  强1
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2021）豫0425民初701号原告：平顶山万达汽车运输服务有限公司，住所地河南省郏县广天乡石庙村。统一社会信用代码91410425569828267G。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：李松，公司职工。被告：李军国，男，汉族，1968年7月17日生，住河南省郏县。原告平顶山万达汽车运输服务有限公司（以下简称万达运输公司）与被告李军国服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告万达运输公司的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告李军国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方车辆挂靠关系；2.依法判令李军国偿还万达运输公司各项欠款11740元；3.案件受理费由李军国承担。事实和理由：2017年4月24日，双方签订营运货车挂靠服务合同一份，合同约定，李军国为豫Ｄ×××**号车车主，将该车挂靠至万达运输公司名下，接受管理。合同签订后，李军国共拖欠万达运输公司管理费、审证运营费、违约金共计11740元，不接受公司管理，该车违章拒不处理。万达运输公司提交的证据有：证据1.微信聊天记录4张，证明李军国认可欠公司审车营运证费用6540元；证据2.车辆的违章信息3张，证明李军国欠公司处理违章罚款580元；证据3.车辆挂靠合同，证明李军国的营运车辆停运未遵守合同约定。李军国未作答辩，未提交证据。经庭审查明，本院认定事实如下：万达运输公司与李军国签订《营运货车挂靠服务合同》，合同约定：李军国自愿将购买的豫Ｄ×××**号解放品牌自卸货车注册登记在万达运输公司，从事普通货运，合同服务年限为十年，至2022年4月24日。合同第五项约定：挂靠车辆经相关规定不能继续营运时，乙方将车辆交由正规回收企业拆解，报废相关手续交由万达公司办理。车辆违章由李军国处理，如李军国未将手续交回，违章未清除，李军国应支付违约金5000元及公司处理营运违章相关费用。2018年10月31日，万达运输公司安全经理李松通过微信向李军国主张要求其支付管理费、审验评定等费用共计6540元，李军国回复“知道了，过几天钱回来给转过去”。2019年8月5日，万达运输公司安全经理李松通过微信告知李军国“欠万达公司18年管理费，审车营运证费6740元，不转来，公司将起诉你了”；2019年9月24日，李松通过微信向李军国发送“你转580元过来！80是滞纳金！把违章先处理了”；李军国均未予回复。万达运输公司提交两份份豫Ｄ×××**号车辆违章查询明细，显示：豫Ｄ×××**号在2018年8月3日、2018年10月20日两条违章信息，拟证明李军国未及时处理车辆违章信息，构成违约。庭审中，万达运输公司称11740元系违约金5000元，违反合同第5项车辆停运相关规定，李军国应将车辆交由正规回收企业拆借，报废相关手续交由公司办理。手续未交回公司，应承担违约金5000元。加上欠公司审车营运证费用6540元，一共是11540元。本院认为，本案的争议焦点主要是一、万达运输公司要求解除双方车辆挂靠关系事实是否充分；二、要求李军国偿还各项欠款11740元的事实和法律依据。关于争议焦点一，万达运输公司主张解除双方挂靠合同的依据是李军国不服从公司管理，违反合同第五项约定，自行将车辆进行拆解未将手续交回公司，违章未及时清除，万达运输公司虽未提交李军国自行拆解车辆的证据，但从本案查明的事实来看，李军国未依法缴纳2018年的管理费，未及时清理违章，违反双方签订《营运货车挂靠服务合同》约定，未能达成合同签订目的，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项规定，本院支持万达运输公司主张解除双方挂靠关系的诉讼请求。关于万达运输公司主张李军国支付11740元欠款，该11740元包含欠公司审车营运证费用6540元和违反合同第五项约定的5000元违约金。从万达运输公司提交的证据来看，微信聊天记录显示万达运输公司向李军国主张2018年管理费及审车营运证费用共6540元，李军国也予以认可，本院予以认定。关于5000元违约金部分，万达运输公司依据是李军国自行拆解车辆，未及时处理违章，因万达运输公司未能提交李军国自行拆解车辆的证据，证据不足，事实不清，故对该主张本院无法支持。综上，李军国应按照合同约定，依照诚实信用原则向万达运输公司支付欠款6540元。李军国经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平顶山万达汽车运输服务有限公司与李军国车辆挂靠关系；二、李军国于本判决生效之日起十日内支付平顶山万达汽车运输服务有限公司欠款6540元；三、驳回平顶山万达汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由平顶山万达汽车运输服务有限公司负担21元，李军国负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇二一年四月六日法官助理王小佳书记员李静静附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125民初1112号 原告：李荣江，男，1939年10月6日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：花克杰，河北龙洲律师事务所律师。 被告：李下放，男，1962年2月3日生，汉族，行唐县人。 案由：排除妨害纠纷 本院在审理原告李荣江诉被告李下放排除妨害纠纷一案。原告李荣江于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李荣江撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员 石 君 二〇二一年四月二十八日 书记员 胡月卫
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执219号 申请执行人：卞光玉，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 被执行人：安徽省振兴港口有限公司，住所地安徽省泗县东关居委电视塔北段，统一社会信用代码91341324396452213U。 法定代表人：马素霞。 申请执行人卞光玉与被执行人安徽省振兴港口有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民特12号民事裁定书已发生法律效力。上述法律文书确定：“安徽省振兴港口有限公司同意于2020年12月30日前向卞光玉一次性付清所欠货款27020元。”因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月5日立案执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下仅有少量银行存款、无联网银行存款、无车辆登记信息、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。 3、另查被执行人名下无房产登记信息。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民特12号民事裁定书发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民特12号民事裁定书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  袁金坡 二〇二一年四月二十九日 书记员  陶婉君
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0382行初14号起诉人：高鹏，男,1990年1月22日出生，汉族，农民，住密山市。2021年4月8日，本院收到高鹏的起诉状，要求判决撤销密山市公安交通警察大队于2021年1月28日作出的密公交认字[2020]第1022003号道路交通事故认定书，并允许原告查阅、复制本起交通事故的证据等诉讼请求。本院认为，高鹏的起诉不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对高鹏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  吕东辉审判员  张 玮审判员  宋亚萍二〇二一年四月九日书记员  白 晶
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初4727号原告：泰州市安龙光学材料有限公司，统一社会信用代码91321281766513467Y，住所地兴化市戴窑镇北里工业区盐靖路**。法定代表人：李永盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴士江，江苏金矛律师事务所律师。被告：镇江富通电子有限公司，统一社会信用代码91321112688325793R，，住所地镇江市丹徒区辛丰镇冷遹路**法定代表人：徐友法，该公司总经理。原告泰州市安龙光学材料有限公司与被告镇江富通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告泰州市安龙光学材料有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市安龙光学材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取577元，由原告泰州市安龙光学材料有限公司负担。审 判 员 景银霞二〇二一年四月二十二日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初745号之一解除保全申请人：陈士平，男，1968年11月20日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。被申请人：还德林，男，1958年7月3日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。解除保全申请人陈士平与被申请人还德林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日作出（2021）苏0831民初745号民事裁定，冻结被申请人还德林银行存款280000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。解除保全申请人陈士平于2021年4月9日向本院申请解除对被申请人还德林的保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人陈士平与被申请人还德林达成调解协议，现陈士平提出书面申请要求解除对被申请人还德林的财产保全，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人还德林银行账户存款280000元的冻结或者其他保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈苏建二〇二一年四月九日书记员  宗 鑫
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执恢50号 申请执行人梁廷贵，男，1960年1月23日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人吴科年，男，1971年11月23日出生，汉族，住广西兴业县。 梁廷贵与吴科年借贷纠纷一案，本院于1998年4月29日作出的（1998）兴沙民初字第229号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于1999年3月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，因被执行人查无可供执行财产，本院于1999年11月8日依法终结本次执行程序。 在执行中，申请执行人梁廷贵与被执行人吴科年达成执行和解协议，并按协议约定内容履行完毕，申请执行人梁廷贵向本院申请结案。吴科年向本院交纳案件执行费50元。至此，案件全部执行完毕。 本院认为，申请执行人梁廷贵基于执行依据而申请强制执行的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（1998）兴沙民初字第229号民事调解书执行完毕，本案以自动履行方式结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年四月二十三日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执904号之一申请执行人：许祥文，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李子耀，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民特141号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李子耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李子耀在中国工商银行13×××80账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月十三日书记员 薛文娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初2653号原告：聊城东昌府区顺天成餐饮管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处振兴西路9号9幢04号1层。法定代表人：王兴，总经理。委托诉讼代理人：许海真，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：聊城市东昌府区博雅学校，住所地：聊城凤凰工业园纬四路66号。法定代表人：许金泉，校长。委托诉讼代理人：纪圣峰，男，1984年7月21日出生，汉族，系该单位员工，住聊城。原告聊城东昌府区顺天成餐饮管理有限公司与被告聊城市东昌府区博雅学校分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告聊城东昌府区顺天成餐饮管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城东昌府区顺天成餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城东昌府区顺天成餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费221元，由原告聊城东昌府区顺天成餐饮管理有限公司负担。审判员  朱晓睿二〇二一年四月十九日书记员  陈广芹
文书内容云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0824执570号申请执行人：李晓艳，女，1970年5月7日出生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被执行人：丁战从，男，1965年7月27日生，汉族，户籍所在地：湖南省石门县。申请执行人李晓艳与被执行人丁战从民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）云0824民初40号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年10月19日向本院申请强制执行，由被执行人丁战从偿还李晓艳借款本金150000.00元，并按月息2%计算支付自2018年3月10日起至本金还清之日止的利息，本院予以立案执行。本案立案执行后，经本院查控，发现被执行人丁战从在景谷丰源建材有限公司有股权，本院予以冻结。但因该股权抵押银行贷款，且景谷丰源建材有限公司目前处于政策性关闭后，争取保留下继续开采的煤矿，现正处于重组阶段，暂时无法对该股权进行处置和变现。申请执行人李晓艳同意暂时不进行处置。除此之外，未发现被执行人丁战从其他可供执行财产，申请执行李晓艳人亦无法提供被执行人其他可供执行财产。本院将本案的执行情况对申请执行人李晓艳进行了回告，并约谈申请执行人李晓艳，申请执行人李晓艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年四月十三日书记员 何艾聪
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初915号原告：楚雄伟光汇通物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇，统一社会信用代码：915323007604143422C。法定代表人：陈泽震，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：普靖，男，1988年11月20日生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省楚雄市开发区。原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司与被告普靖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司负担（已交）。审判员  冯素娟二〇二一年四月十九日书记员  向 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5918号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：万娟，女，1990年4月13日，汉族，住湖南省益阳市南县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告万娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告万娟经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令万娟立即支付信用卡欠款共计48548.34元（截至2020年8月13日本金30975.87元，利息10252.53元，违约金5377.11元，账户分期手续费1936.83元，以上所主张的利息、费用按及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由万娟承担。事实和理由：万娟向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计48548.34元。被告万娟未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年7月25日，万娟向广发银行申请办理信用卡，在申办时，万娟在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向万娟核发了卡号为6225××××7060的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。万娟领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金30975.87元，利息10252.53元，违约金5377.11元，账户分期手续费1936.83元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年1月3日的135.3元，2019年2月3日的138.15元，2019年3月3日的375.6元，共计649.05元。本院认为：广发银行根据万娟的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。万娟未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求万娟偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期649.05元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万娟于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金30975.87元，利息10252.53元，违约金649.05元，账户分期手续费1936.83元（利息暂计至2020年8月13日，此后按广发银行信用卡客户协议的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果万娟未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，因适用简易程序，减半收取507元，由万娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十六日法官助理王珣书记员厉大桥
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执异17号申请人（申请执行人）：董元丽，女，住虎林市。被执行人：黄宝华，男，原住虎林市第三人：黄振兴，男，住河北省秦皇岛市。本院在执行申请执行人董元丽与被执行人黄宝华民间借贷纠纷一案中，申请人董元丽于2021年3月17日向本院提出追加被执行人黄宝华的继承人黄振兴为本案被执行人，在继承财产范围内承担责任。本院于3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人董元丽称，董元丽与黄宝华民间借贷纠纷一案，董元丽于2013年10月向虎林市人民法院申请强制执行，在执行过程中，已将姜彩华追加为被执行人。现因被执行人黄宝华死亡，现申请追加黄振兴（黄宝华的法定继承人）为本案被执行人，在继承财产范围内承担责任。申请人董元丽为证明其主张向本院提交以下证据：1.虎林市人民法院（2012）虎商初字第110号民事判决书1份（复印件4页）；2.虎林市人民法院（2013）虎法执字第551号执行裁定书1份（复印件1页）；3.虎林市人民法院（2017）黑0381民初155号民事判决书1份（复印件20页）；4.鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终896号民事判决书1份（复印件11页）。本院查明，董元丽与黄宝华民间借贷纠纷一案，2012年12月20日，本院作出（2012）虎商初字第110号民事判决：一、被告黄宝华于本判决生效后五日内给付原告董元丽人民币12万元，利息241937.26元，并自2013年1月1日起按本金12万元，月利率2分支付利息至本判决确定的自动履行期的最后一日。二、驳回原告董元丽对被告黄金萍的诉讼请求。案件受理费6700元由黄宝华负担。法律文书生效后，因黄宝华未履行给付义务，董元丽向本院申请强制执行。本院于2013年10月21日以（2013）虎法执字第551号案件立案执行。在执行过程中，董元丽申请追加黄宝华妻子姜彩华为被执行人。2013年12月30日，本院作出（2013）虎法执字第551号执行裁定：追加第三人姜彩华为本案被执行人，姜彩华应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人董元丽清偿债务。2014年4月18日，该案以终结本次执行程序结案。申请人董元丽于2021年3月17日向本院提出追加黄振兴为本案被执行人，在继承财产范围内承担责任。另查明，黄宝华于2018年11月1日去世，黄宝华的法定继承人有妻子姜彩华、儿子黄振兴。又查明，2017年1月18日，本院受理了原告姜彩华、黄振兴与被告吴继宝侵权纠纷一案，诉讼过程中，黄宝华于2018年11月1日因病死亡，黄宝华的法定继承人妻子姜彩华、儿子黄振兴参加诉讼。本院于2019年9月2日作出（2017）黑0381民初155号民事判决书，其中确认有关事实如下：黄宝华系原虎林市委办公室所属的港林边境经济贸易公司法定代表人。1996年12月10日，港林边境经济贸易公司与虎林市小木河乡宝丰村村民委员会签订《荒原使用权有偿转让合同书》，将本案诉争土地发包给港林边境经济贸易公司开发。2002年12月2日，虎林市委办公室出具证明，内容“黄宝华同志原系中共虎林市委办公室所属的港林边境经济贸易公司经理（法人代表）。该同志自1995年起负责港林公司的所有业务，承包经营、自负盈亏。黄宝华同志在港林公司经营期间所发生的一切债权、债务，均由黄宝华同志个人负责。现该公司已与虎林市委办脱勾，并已停办和撤销，特此证明。”此后，珍宝岛乡宝丰村与黄宝华签订延续承包协议，约定1996年12月10日小木河乡宝丰村与虎林市港林边境经济贸易公司签订的荒原使用有偿转让合同继续有效，其中1200亩已种植林木，原承包4050亩土地承包合同自1996年至2045年合同期满，因林业部门要求签订70年林业承包合同，宝丰村委会同意延续承包；自2045年后不管黄宝华继续从事林业生产或者农业生产，每年每亩向宝丰村村委会交纳每亩200元承包费，每年12月30日前一次交清。如不交，村委会有权收回土地。判决：一、姜彩华、黄振兴对位于宝丰村村南（具体位置四至为：东至小木河支流，西至马存军水库堤，北至小木河，南至小木河排干）的土地具有合法承包经营权；二、姜彩华、黄振兴经营耕种该诉争土地不构成侵权。案件受理费100元，由被告吴继宝负担。该款原告已预付，被告吴继宝于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告。吴继宝不服（2017）黑0381民初155号民事判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉。鸡西市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）黑03民终896号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴继宝负担。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人黄振兴系被执行人黄宝华（已死亡）的法定继承人，且申请人董元丽向本院提交的生效法律文书能够证实黄振兴已经继承了黄宝华承包的土地经营权（具体位置四至为：东至小木河支流，西至马存军水库堤，北至小木河，南至小木河排干）。故申请人董元丽申请追加第三人黄振兴为本案被执行人，对黄宝华债务在遗产范围内承担责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条规定，裁定如下：一、追加黄振兴为本案被执行人。二、黄振兴应在遗产继承范围内对虎林市人民法院（2012）虎商初字第110号民事判决确定的黄宝华应履行而未履行的债务承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 廖敏审判员葛海波审判员孙春林二〇二一年四月八日书记员 毛            磊