黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3112号上诉人（一审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街22号29层07-13单元。法定代表人：杨炳师，总经理。委托诉讼代理人：崔忠义，黑龙江大地律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：张跃秋，男，1969年8月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：张洪佳（系张跃秋儿子），住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（一审被告）：杨国荣，男，1971年5月2日出生，汉族，司机，住辽宁省阜新市阜新蒙古。上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华农业保险公司）因与被上诉人张跃秋、杨国荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2020）黑0124民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人安华农业保险公司的委托诉讼代理人崔忠义，被上诉人张跃秋的委托诉讼代理人张洪佳到庭参加询问。被上诉人杨国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。安华农业保险公司上诉请求：撤销一审判决中车辆维修费用167,759元、施救费用3600元、鉴定费用8000元及案件受理费1864元，总计181,223元，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：由黑龙江启泰汽车评估咨询有限公司出具的鉴定意见书中，更换项目损失不明，工时过高，鉴定人是否有鉴定资质。并且张跃秋并未提供服务站发票，也并未配合安华农业保险公司复勘，无法确定配件是否更换，也并未提供相关损失照，也无法确定维修地点。另外，安华农业保险公司要求鉴定机构结合本次事故的情况，鉴定被鉴定车辆在原鉴定意见中涉及的受损部件哪些不可能在本次事故中受损。若鉴定机构不能受理此项鉴定。需提供书面回复。安华农业保险公司并非实际侵权人，并且案件受理费及鉴定费用均为间接损失，一审法院判定安华农业保险公司承担案件受理费及鉴定费扩大了安华农业保险公司的赔偿责任。张跃秋辩称，1.对于鉴定的问题：黑龙江启泰汽车评估咨询有限公司是由一审法院摇号决定的鉴定机构，且鉴定时一审法院也与安华农业保险公司取得了联系，但安华农业保险公司不参与鉴定，在鉴定完毕后一审法院也将鉴定结果邮递给了安华农业保险公司，并且在一审中没有对鉴定结果提出质疑，而且一审庭审完毕后再次取走一份鉴定结果，证明其认可鉴定结果。对于鉴定机构资质的问题，由法院按照规定摇号产生，证明其具有鉴定的资格。2.在2020年12月28日开庭完毕后，张跃秋就立刻与安华农业保险公司的工作人员取得联系，询问开发票的事宜，并在开出发票后第一时间发送给了安华农业保险公司。所以不存在不提供发票单据问题，如需要证明有微信截图作为证据。3.张跃秋在开庭完毕后并没有立刻修复车辆，是接到一审判决10日后才进行修复的，事故发生后到修复前一直没有安华农业保险公司的工作人员与张跃秋取得联系“要求复勘”，一审判决下发后也没有安华农业保险公司的工作人员与张跃秋联系要求复勘。张跃秋的电话及微信，安华农业保险公司都有所以也不存在联系不上的问题。再者车辆的损失情况已由鉴定中心确定，是根据市场价格进行评估，评估后才进行维修，所以不存在不配合复勘的问题。安华农业保险公司所说的事情均不属实，在事故发生时也没有及时与张跃秋联系，一直都是张跃秋在寻找安华农业保险公司，积极配合其工作，但是却得不到应有的赔偿。杨国荣未出庭亦未提交书面答辩状。张跃秋向一审法院起诉请求：1.要求杨国荣根据责任赔偿103,600元；2.要求安华农业保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由杨国荣、安华农业保险公司承担。经司法鉴定后，张跃秋增加变更诉讼请求为：1.车辆维修费167,759元、施救费3600元，共计171,359元；2.要求安华农业保险公司在保险限额内予以赔偿，安华农业保险公司不予赔偿部分由杨国荣赔偿；3.车辆鉴定费、诉讼费由杨国荣、安华农业保险公司承担。一审法院认定事实如下：2020年10月4日，杨国荣驾驶辽Ａ×××××号豪沃牌轻型厢式货车沿哈同高速公路自东向西行驶至225公里750米处时，因瞭望不够，行车未确保安全刮撞到因故障临时停驶在应急车道的张跃秋驾驶的黑Ｄ×××××号克罗迪一涂乐牌小型越野客车左后部，造成张跃秋受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队认定，杨国荣负事故全部责任，张跃秋无责任。事故发生后，黑Ｄ×××××号克罗迪-涂乐牌小型越野客车无法行驶，张跃秋花费施救费3600元。经张跃秋申请，一审法院依法委托黑龙江启泰汽车计估咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：价格鉴定标的黑Ｄ×××××号车辆在价格鉴定基准日的车辆维修费用为人民币167,759元。杨国荣驾驶的辽Ａ×××××号豪沃牌轻型厢式货车，在安华农业保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院对以上事实予以确认并有证据予以佐证。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，受害人遭受财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。安华农业保险公司系杨国荣驾驶的辽Ａ×××××号豪沃牌轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险人及商业三者险保险人，且该起事故发生在保险期间内，故安华农业保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分按照事故比例在商业三者险内承担赔偿责任。关于安华农业保险公司提出不同意赔偿鉴定费用的答辩意见，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于安华农业保险公司提出保险合同特别约定的意见，因其未递交证据予以证实，故一审法院不予采纳。经审查张跃秋提供的证据及一审法院查明确认的事实确定张跃秋车辆维修费用为167,759元，施救费3600元，以上合计财产损失171,359元，安华农业保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者险限额内赔偿169,359元。综上所述，张跃秋的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、安华农业保险公司在交强险限额内赔偿张跃秋车辆维修费用2000元；二、安华农业保险公司在商业三者险限额内赔偿张跃秋剩余车辆维修费用165,759元、施救费用3600元，以上共计169,359元。以上第一、二项合计赔偿张跃秋171,359元，以上款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1864元、鉴定费用8000元，(张跃秋已预付9864元），由安华农业保险公司负担并于判决生效后十日内给付张跃秋。二审中，张跃秋提供以下新证据：与安华农业保险公司工作人员微信聊天截图一份，拟证明张跃秋已将16万元的维修费发票提供给安华农业保险公司定损员。经质证，安华农业保险公司认为对该组微信聊天截图的真实性有异议，因为无法提供原件进行核实；对该证据的待证问题亦有异议，因无法核实聊天双方的身份，需要在二审庭后核实微信聊天记录上显示的收到发票的工作人员是否为安华农业保险公司的人员及该员工姓名。本院在二审庭审中向安华农业保险公司释明：在三个工作日向本院说明对以上证据的核实情况，逾期视为安华农业保险公司举证不能。本院认证意见如下：因安华农业保险公司未能在本院要求的期间内提供对张跃秋提供证据的核实情况说明，故视为安华农业保险公司举证不能，本院对于张跃秋所举示的证据予以采信。安华农业保险公司、杨国荣二审未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于一审判决认定安华农业保险公司给付张跃秋车辆维修费167,759元是否正确问题。本案一审程序中由黑龙江启泰汽车评估咨询有限公司对案涉汽车受损情况进行的鉴定系经张跃秋申请，一审法院依职权委托，经本院网上摇号确定的鉴定机构。经审查：一审法院已在鉴定启动前向安华农业保险公司送达司法鉴定通知书，且鉴定机构及鉴定人员已提交鉴定资质说明文件。安华农业保险公司上诉称其要求鉴定机构结合案涉事故情况对被鉴定车辆在原鉴定意见中涉及的受损部件哪些不可能在案涉事故中受损进行说明。经审查：安华农业保险公司在一审庭审中对鉴定意见的质证意见为“无异议”。安华农业保险公司虽上诉称对鉴定意见有异议，但因未在法律规定期间向一审法院提出，视为对自己权利的放弃。且安华农业保险公司并未举证证明鉴定意见存在不能被采信的情形及张跃秋存在不配合复勘的情形。故安华农业保险公司的该项上诉理由，本院不予采信。安华农业保险公司称张跃秋并未提供车辆维修发票，但结合二审举证情况，该主张不成立。故一审法院依据鉴定意见书，结合案件事实，认定安华农业保险公司给付张跃秋车辆维修费167,759元，事实与法律依据充分，本院予以维持。关于一审判决认定安华农业保险公司向张跃秋给付施救费用3600元、鉴定费用8000元是否正确问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”施救费为案涉交通事故带来的直接损失，鉴定费用属为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用。故按照案件事实及上述法律规定，施救费用3600元、鉴定费用8000元均应由安华农业保险公司承担。一审法院对此认定正确，本院予以维持。关于安华农业保险公司主张一审判决判令其承担一审案件受理费错误问题。因张跃秋一审举示的证据机动车交通事故责任强制保险单与机动车综合商业保险保险单上并未约定案件受理费由实际侵权人承担，且一、二审安华农业保险公司均未举证证明该主张的成立。故一审法院判令安华农业保险公司承担一审案件受理费并无不当，本院予以维持。综上所述，安华农业保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3924元（安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司已预交），由安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 付玉林（）二〇二一年四月二十三日法官助理杨航书记员王旭