北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5006号上诉人（原审被告）：北京建都置地房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路**院**楼**201。法定代表人：张鸣，执行董事。委托诉讼代理人：王国富，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史月欢，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：北京丽泽金都开发建设有限公司，，住所地北京市丰台区东管头**院**楼**法定代表人：周洪川，董事长。委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅艳平，女，1963年6月2日出生，汉族，北京中融安全印务公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张权，北京市大地律师事务所律师。上诉人北京建都置地房地产开发有限公司（以下简称建都置地公司）、北京丽泽金都开发建设有限公司（以下简称丽泽金都公司）因与被上诉人傅艳平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初20451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建都置地公司上诉请求：1、撤销一审判决，并将本案发回重审或依法改判;2、一、二审诉讼费用由傅艳平承担。事实与理由：一、傅艳平已实际对标的房屋进行占有、使用和收益,说明其已认可房屋符合交付条件,且傅艳平没有任何损失。根据相关司法解释，傅艳平已认可房屋符合交付条件,不可再主张违约金。《北京市丰台区成寿寺B5地块定向安置房项目认购协议》（以下简称《认购协议》）、《协议书》未约定逾期交付规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表和房屋实测技术报告书的违约责任。二、傅艳平自愿入住后又上访闹事主张非法额外利益,建都置地公司和丽泽金都公司无奈与傅艳平签订《协议书》。定向安置房业主或者选择验房入住或者选择收取延期综合周转补助费,二者择一,《协议书》约定建都置地公司和丽泽金都公司向傅艳平支付周转费、补助费、违约金,傅艳平既实际收房入住,又收取周转费、补助费、违约金,违背公平原则。三、傅艳平的《个人声明》对《认购协议》第五条第3款约定的房屋交付条件进行了实质性的变更,建都置地公司履行符合双方最新的约定,没有违约行为,无需承担违约责任。傅艳平辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，不同意建都置地公司的上诉请求。房屋不符合交付条件，《认购协议》中对交付条件有详细的约定。《认购协议》是双方自愿签订的，不存在一方胁迫另一方签订的情形。建都置地公司未对《认购协议》提出撤销，其提出的理由与事实情况不符。对于建都置地公司所提已经进行了实质变更，其没有违约行为，无需承担违约责任的上诉主张，《协议书》进行了明确的约定，其提出的理由与事实不符，请求二审法院驳回建都置地公司的上诉请求。丽泽金都公司述称,同意建都置地公司的上诉意见。丽泽金都公司上诉请求：1、撤销一审判决,发回重审或依法改判驳回傅艳平的一审诉讼请求;2、一、二审诉讼费由傅艳平承担。事实和理由:一、一审法院事实认定不清,傅艳平已经于2019年6月21日办理房屋入住手续,建都置地公司已经依约交付了房屋,周转费是被安置人因房屋被拆迁,而新的安置房尚未竣工交付,导致被安置人无房居住,拆迁人给予的周转补助,周转费的支付期间应当自被拆迁人房屋被拆除起至被安置人入住新的安置房之日止结束。因此自房屋交付之日起,丽泽金都公司无需再支付周转费。根据丽泽金都公司、建都置地公司与傅艳平两次签订的《协议书》第四条约定，傅艳平要求支付违约金的主张无事实依据。《协议书》第五条约定,只有安置房屋不具备约定的交房和入住条件时,丽泽金都公司才需支付延期周转综合补助费。而现安置房屋已经交付给傅艳平使用,《协议书》约定的入住条件已经生效,丽泽金都公司无需支付延期周转综合补助费。二、一审法院适用法律错误,合同约定的交付条件已经成就,丽泽金都公司已经履行了交付义务。《认购协议》第五条约定安置房的交付条件,一是提交验收材料,二是提交测绘材料。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定:建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中,傅艳平已经使用安置房,应当依法视为安置房已经竣工,安置房的交付条件已经成就。三、一审判决显失公平。本案中,一审法院在查明傅艳平已经入住的情形下判令丽泽金都公司继续支付周转费,裁判结果显失公平。傅艳平辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，不同意丽泽金都公司的上诉请求。房屋不符合交付条件，《认购协议》中对交付条件有详细的约定。《认购协议》是双方自愿签订的，不存在一方胁迫另一方签订的情形。建都置地公司未对《认购协议》提出撤销，其提出的理由与事实情况不符。丽泽金都公司提出无需支付延期周转综合补助费的理由是傅艳平已经办理入住手续，延期周转综合补助费包含周转费、补助费及违约金，丽泽金都公司存在违约行为，根据三方签署的《协议书》应当支付该费用。丽泽金都公司认为一审判决显失公平的主张不具有法律依据，民法中公平原则应当基于双方均无过错原因产生，而本案丽泽金都公司存在严重违约行为，因此不存在适用原则的问题。各方是在平等自愿的基础上签署的《协议书》，因此不应适用公平原则，请求二审法院驳回丽泽金都公司的上诉请求。建都置地公司述称,同意丽泽金都公司的上诉意见。傅艳平向一审法院起诉请求：1．判令建都置地公司。丽泽金都公司向傅艳平支付每月7222元的延期周转综合补助费，自2020年1月1日起至按照《北京丰台区成寿寺B5地块定向安置房项目认购协议》约定的交房入住条件实际发生之日止；2．诉讼费由建都置地公司、丽泽金都公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的北京丰台区成寿寺B5地块定向安置房项目认购协议、协议书、个人声明等证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年11月12日，傅艳平（乙方）与建都置地公司（甲方）签订《北京丰台区成寿寺B5地块定向安置房项目认购协议》，第五条第3款约定：房屋交付时应当符合下列第（1）、（2）项所列条件，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。（1）上述房屋已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；（2）有资质的房产测绘机构出具的上述房屋实测技术报告书。2019年6月21日，傅艳平在签署了《个人声明》后办理了房屋的入住手续，声明载明：本人傅艳平，身份证号略，系北京丰台区成寿寺B5地块定向安置房小区**楼****房屋的认购人。本人认可成寿寺B5安置房项目具备入住使用条件，自愿办理入住，并保证遵守物业的管理规定。入住期间所发生的一切事项或给北京建都置地房地产开发有限公司造成任何损失的，由本人负责。同日，傅艳平（乙方）与建都置地公司、丽泽金都公司（甲方）共同签署了《协议书》，约定甲方给付乙方延期周转综合补助费，标准为：7222元／月／户。周转期：10个月，自2018年12月1日起至2019年9月30日止。延期周转综合补助费总额：72220元。甲方在本协议签订完成后十个工作日内将上述延期周转综合补助费一次性支付给乙方，甲方支付乙方延期周转综合补助费后，延期周转期间甲乙双方互不追究相关违约责任（包括期间不再对上述事项有任何争议）。若2019年9月30日后，该项目仍不具备《北京丰台区成寿寺B5地块定向安置房项目认购协议》约定的交房入住条件时，甲方将按上述标准继续向乙方支付后续延期周转综合补助费，暂定按月支付，周转期限以实际发生为准。乙方已领取甲方发放的后续延期周转综合补助费期间甲乙双方互不追究上述协议中涉及的周转费、补助费、违约金等相关事宜的违约责任。本协议为甲乙双方真实意思表达，应共同遵守，如任何一方因本协议产生任何争议的，应当通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均有权向北京市丰台区人民法院提起诉讼。2019年9月29日，傅艳平与建都置地公司、丽泽金都公司再次签署《协议书》，将周转周期变为3个月，自2019年10月1日起至2019年12月31日止。其他内容与之前的协议书内容一致。2020年4月24日，北京市规划和自然资源委员会出具《政府信息答复告知书》，内容为经检索，未找到北京建都置业房地产开发公司的丰台区成寿寺建都家园建筑规划许可证信息。2020年5月6日，北京市丰台区住房和城乡建设委员会出具《答复告知书》，内容为经北京市住建委工程竣工备案信息查询及丰台区住建委档案信息管理系统查询，查询不到“北京市丰台区成寿寺B5地块定向安置房建筑工程竣工验收备案表”。2020年5月19日，北京市丰台区住房和城乡建设委员会出具《答复告知书》，内容为北京市丰台区成寿寺B5地块定向安置房项目未向我委申请办理《建筑工程施工许可证》，我委未制作或获取上述项目的《建筑工程施工许可证》。庭审中，经一审法院询问，建都置地公司、丽泽金都公司表示认购协议上的规划验收批准文件正在办理中，因为项目比较特殊，手续比较复杂，所以还没有办理完毕，建都置地公司、丽泽金都公司是从五方验收后2018年12月28日开始办理的，已经取得了用地规划许可证。房屋实测技术报告已经有了，但是因为需要前面手续办理完毕才能盖章。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，傅艳平与建都置地公司、丽泽金都公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方均应依约履行。根据相关法律规定，取得建筑工程竣工备案验收手续系房屋验收合格并交付的前提条件，否则不应交付。本案中，傅艳平虽已办理房屋的入住手续，但该房屋所涉地块项目因未取得竣工验收备案手续，依法确不符合交付入住条件。后建都置地公司、丽泽金都公司与傅艳平以签订协议书方式对房屋的延期周转综合补助费及支付标准、条件进行了约定，并依约付至2019年12月31日。建都置地公司、丽泽金都公司作为办理房屋竣工验收备案手续的义务方本应积极履行相关义务，以符合房屋交付条件。截至本案庭审结束时，建都置地公司、丽泽金都公司均表示虽然相关手续已在办理和审核过程中，但尚不具备协议中约定的交付条件，故交付条件仍不成就情况下，傅艳平有权依据约定要求建都置地公司、丽泽金都公司继续支付延期周转综合补助费，直至符合约定的交付条件。故对傅艳平的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于建都置地公司、丽泽金都公司抗辩协议书系迫于压力所签，且显失公平的主张，缺乏依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：北京建都置地房地产开发有限公司、北京丽泽金都开发建设有限公司于判决生效之日起十日内支付傅艳平延期周转综合补助费（按每月7222元标准支付，自2020年1月1日至符合《北京丰台区成寿寺B5地块定向安置房项目认购协议》约定的入住交付条件之日止）。二审期间，双方当事人均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。傅艳平与建都置地公司、丽泽金都公司于2019年6月21日、2019年9月29日两次签订《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当自觉履行合同。两次《协议书》均约定建都置地公司、丽泽金都公司向傅艳平支付延期周转综合补助费至安置房项目具备《认购协议》约定的交房入住条件。《认购协议》中约定的交房条件之一为房屋取得建筑工程竣工验收备案表。根据查明的事实，涉案房屋所涉地块项目未取得竣工验收备案手续，房屋现在仍未符合双方约定的交房条件，建都置地公司、丽泽金都公司应当依约继续支付延期周转综合补助费。一审法院对本案所做处理并无不当。建都置地公司、丽泽金都公司上诉坚持对本案的异议，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，建都置地公司、丽泽金都公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由北京建都置地房地产开发有限公司和北京丽泽金都开发建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  卫 华审 判 员  李汉一审 判 员  李 琴二〇二一年四月二十九日法官助理  李紫维书 记 员  于明洁