wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执815号申请执行人:张华伟，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人:宋永宏，男，1979年5月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人张华伟与被执行人宋永宏合伙协议纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初12605号民事判决书，依该生效法律文书：被告宋永宏于本判决生效之日起十日内返还原告张华伟出资款10万元并支付利息（以10万元为基数，按照年利率9.6%，从2018年11月28日起计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年1月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年1月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年2月8日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年2月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年2月23日，本院委托竹溪县人民法院查询了被执行人宋永宏名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年2月23日，本院委托邛崃市人民法院查询了被执行人宋永宏名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地有不动产信息。9、2021年3月31日，本院委托四川省成都市龙泉驿区人民法院轮候查封了被执行人宋永宏名下的位于四川省成都市×××区×××街道×××道×××号×××城×××期×××栋×××单元×××室不动产(查封期限至2024年3月30日止）上述不动产查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。本院已向首法院苏州市相城区人民法院参与分配上述不动产。10、2021年3月3日，本院委托成都市郫县人民法院查封了被执行人宋永宏名下的川Ａ×××××车辆(查封期限至2023年3月2日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2021年3月12日，本院实地走访被执行人宋永宏暂住地，未发现被执行人下落。12、2021年3月29日，2021年4月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。13、2021年4月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的120850元，实际执行到位0元，剩余120850元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年四月十五日书记员  张晓芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3719号上诉人(原审被告)：成万芳，男，1955年1月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：成马利，女，1975年4月22日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。被上诉人(原审原告)：成蔚，女，1947年1月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：成福英，女，1949年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被上诉人(原审原告)：成桂英，女，1953年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原审被告：成勇，男，1984年7月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原审被告：李瑞英，女，1958年2月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原审被告：周秀英，女，1952年10月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原审被告：成周斌，男，1981年2月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人成万芳因与被上诉人成马利等共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初36138号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人成万芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年四月二十三日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执1093号 李娟（申请执行人）、安徽省阳光半岛文化发展有限公司（被执行人）： 李娟与安徽省阳光半岛文化发展有限公司(2021)皖0422执1093号一案，申请执行标的共计300501元。经本院立案执行，现已强制执行到位300501元，其中，迟延履行金（迟延履行利息）1569元。至此，李娟向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06知民初13号原告：漯河市卫龙商贸有限公司，住所地河南省漯河经济技术开发区燕山路南段民营工业园，统一社会信用代码91411100396632767N。法定代表人：余风，总经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。被告：湘阴县喜辣食品商行，营业场所湖南省湘阴县静河镇黄金村，统一社会信用代码92430624MA4QMP8G8Q。经营者：文寒兵。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：卓如君，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪青，湖南悦凌律师事务所律师。原告漯河市卫龙商贸有限公司与被告湘阴县喜辣食品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告漯河市卫龙商贸有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市卫龙商贸有限公司申请撤回起诉，未损害国家、社会和第三人利益，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漯河市卫龙商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告漯河市卫龙商贸有限公司负担。审 判 长  邵莉茜审 判 员  吴圣岩人民陪审员  刘昆言二〇二一年四月九日书 记 员  聂 凤
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2347号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司,住所地:甘肃省金昌市金川区新华东路18区。 统一社会信用代码:91620300924706185H。 负责人魏欣,职务该行行长。 委托诉讼代理人王建江，该公司员工。 被执行人王毓鹏，男，生于1987年11月1日，汉族，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市金川区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司与被执行人王毓鹏追偿权纠纷一案，被执行人王毓鹏无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人王毓鹏可供执行的财产线索，致使本案案款87985.45元、诉讼费1023元，暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年四月八日 书记员  杨坤融
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0921执131号之一 申请执行人：蔡爱民，男，1974年10月19日出生，汉族。住湖南省南县。 被执行人：刘喜云，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人蔡爱民与被执行人刘喜云买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘喜云未履行发生法律效力的（2020）湘0921民初1082号民事调解书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查，立案执行时被执行人刘喜云应偿还申请执行人蔡爱民货款169385元。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘喜云送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院已依法将被执行人刘喜云限制高消费和纳入失信名单。本院通过执行查控系统对被执行人刘喜云的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结扣划了被执行人刘喜云银行存款4325.51元，查封了登记在被执行人名下的小型汽车一辆，因该车未实际控制，故无法处置。同时本院进行了传统查询、调查了住房公积金与保险公司，并通过在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行并可处置的财产，故现暂不具备执行条件。本院于2021年4月26日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，现被执行人没有可供执行并可处置的财产，且申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0921执131号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二一年四月二十七日 法官助理  李 静 书 记 员  张映晖
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初7715号 申请人：交通银行股份有限公司广州绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区龙珠路**星缘美居首层A11商铺、二楼西侧部分商铺，统一社会信用代码914401017181641789。 负责人：郭丽莹。 委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。 被申请人：宋飞雪，女，1970年11月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被申请人：宋涛，男，1969年9月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被申请人：广州市万用贸易有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城**三街**统一社会信用代码91440114094205487N。 法定代表人：宋飞雪。 申请人交通银行股份有限公司广州绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人宋飞雪、宋涛、广州市万用贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司广州绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于991039.43元的存款或等价财产。担保人交通银行股份有限公司广州绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广州绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋飞雪、宋涛、广州市万用贸易有限公司的存款991039.43元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二一年四月九日 书记员  郑天怡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1008号 关于申请执行人周燕与被执行人刘玉荣借款合同纠纷一案，经桂林市七星区人民法院审理作出的（2020）桂0305号民初3626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人刘玉荣已履行完毕。（2020）桂0305号民初3626号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人周燕向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305号民初3626号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十九日
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0117执314号申请执行人：饶宝珍，女，1962年7月19日出生，汉族，武汉市新洲区，被执行人：任玉宝，女，1967年10月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：韩水明，男，1963年8月20日出生，汉族，住址同上，本院于2020年9月2日作出的（2020）鄂0117民初2896号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任玉宝、韩水明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人饶宝珍于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人任玉宝、韩水明偿还借款80000元及利息，本院依法于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：(一)向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。(二)通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人除有一套房屋正被武汉市江汉区人民法院执行处置外，未发现有其他可供执行财产，对其银行存款采取了冻结措施。(三)已向被执行人发出限制消费令。（四）向拍卖被执行人韩水明名下武汉市江岸区塔子湖东路以西富强天合园2栋19层4室房屋的武汉市江汉区人民法院申请参与分配。本院已告知申请执行人饶宝珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘仲祥审判员  刘双春审判员  余发祥二〇二一年四月九日书记员  李明超
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1489号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省遵义市仁怀市高大坪镇高坪社区中心组，统一社会信用代码91520382214992586R。负责人：胡开富，高大坪支行行长。被告：赵定，男，1992年1月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈小英，女，1989年6月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行与被告赵定、陈小英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年4月7日，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行撤回起诉。案件受理费270.55元（已减半计收），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行负担。审判员  张元亮二〇二一年四月七日书记员  刘葉霖
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0982执1191号 关于任丘市华脉通信器材有限公司申请执行河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月26日立案执行，并于2021年4月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执保29号申请人：刘金荣，女，1950年2月18日出生，住通化县。被申请人：董本华，男，1963年12月12日出生，汉族，住吉林省通化县。申请人刘金荣根据（2021）吉0521民特9号民事裁定书于2021年3月9日向我院申请执行财产保全，请求冻结被申请人董本华银行存款60000元。本院经审查认为，申请人刘金荣的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定裁定如下：冻结被申请人董本华银行存款60000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  朱魁忠二〇二一年四月九日书记员  王 胤
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终1753号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地：馆陶县金凤大道南侧金陶丽都小区A2-1-13号。负责人：程达巍，该公司经理。委托诉讼代理人：柳亚奇，男，汉族，1991年9月20日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡海清，男，汉族，1941年3月21日出生，住邯郸市。被上诉人（原审被告）：陈利平，男，汉族，1968年12月15日出生，住邯郸市永年区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司因与被上诉人蔡海清、陈利平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司上诉请求：1、依法改判为：上诉人在冀D88M57号车辆投保的保险限额内不应赔偿被上诉人蔡海清各项经济损失共计10000元；2、本案两审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不认可被上诉人蔡海清护理期及护理费的计算标准。二、鉴定费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。蔡海清辩称：因为受害人年龄较大，伤情较重，住院期间需要两个人护理，住院时间长短也不是我们能决定的。陈利平辩称：我不认可保险公司的上诉，人家住院是根据医院的意思，不是自己想出院就能出院的。蔡海清向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、财产损失费、交通费、保全费、鉴定费共计45000元；2、案件受理费由两被告承担。一审法院认定事实：2020年6月8日18时30分，陈利平驾驶本人所有的冀D88M57号小型轿车，沿肥乡区富安路由东向西行驶至蔡庄村口时，与沿蔡庄乡间路由南向北行驶的蔡海清驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蔡海清受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，陈利平驾车逃逸。经邯郸市公安局交通巡逻警察支队肥乡区大队认定，陈利平承担事故全部责任，蔡海清不承担事故的责任。原告受伤后到邯郸市肥乡区中心医院住院治疗，诊断载明原告主要伤情为：1、右4、5、6肋骨骨折，2、右肘部及右小腿皮肤擦伤等，原告共住院24天，支付医疗费用16613.86元。原告住院期间，由女儿蔡素霞、女婿蔡信元护理。经原告申请，本院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，蔡海清的误工期限为一百二十日，营养期限为六十日，护理期限为六十日，护理人数为一人（住院期间2人）。另原告支付了鉴定费1200元。另查明，冀D88M57号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。但陈利平事故发生时驾车逃逸，庭后中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司提交了由陈利平签字的投保提示，故中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。一审法院认为，本次事故造成原告受伤，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的损失：1、医疗费16613.86元；2、住院伙食补助费（24天×50元）1200元；3、营养费（60×20元）1200元；4、护理费（60天×115元+24天×115元）9660元；5、鉴定费1200元；6、交通费500元。以上损失共计30373.86元，由被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费、鉴定费、交通费计11360元。剩余损失由被告陈利平承担，但诉讼过程中，陈利平与蔡海清达成和解协议，原告蔡海清已申请撤回对陈利平的起诉。原告要求赔偿误工费，因原告现已79岁，且未提交相关证据，本院不予支持；同时其要求赔偿财产损失也未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告蔡海清10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告蔡海清11360元；三、驳回原告蔡海清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司承担220元，原告承担242.5元。二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是：1、一审认定蔡海清的护理期及护理费的计算标准是否妥当；2、鉴定费应否由保险公司承担。关于蔡海清的护理期，有肥乡区人民法院委托的邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书为证，上诉人虽持有异议，但提不出相反的证据证明，其理由本院不予采信。关于护理费的计算，一审参照河北省居民服务业上一年度平均工资标准计算并无不妥，上诉人上诉理由不成立；关于争议焦点2，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，依法应由保险公司承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐世民审判员  封志平审判员  常 虹二〇二一年四月六日书记员  王 龙
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初252号原告：鲁德秀，女，1981年5月1日出生，住甘肃省永登县。被告：张体方，男，1967年7月13日出生，汉族，住青海省西宁市城**。被告：孔德全，男，1992年4月23日出生，回族，住兰州市红古区。原告鲁德秀与被告张体方、孔德全劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告鲁德秀于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁德秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁德秀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁德秀负担。审 判 员 张雪林二〇二一年四月六日法官助理 贺 瑛书 记 员 刘柏青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初9554号原告：成都蚂蚁物流有限公司，住所地四川省成都高新区创业路49号，统一社会信用代码915101006331170498。委托诉讼代理人：陈林，四川泽实律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾薇，四川泽实律师事务所律师。被告：深圳市平安蚂蚁搬家有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区岗厦村东三坊140号402，统一社会信用代码91440300561704477。法定代表人：李细枝。原告成都蚂蚁物流有限公司诉被告深圳市平安蚂蚁搬家有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告成都蚂蚁物流有限公司于2021年4月9日向本院申请撤诉,并申请将诉讼请求金额变更为3万元。本院认为，原告的撤诉申请及变更诉讼请求申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告成都蚂蚁物流有限公司撤诉。本案案件受理费275元（已由原告预交1500元），由原告负担。审判员 李 雯二〇二一年四月十二日书记员 陈华明
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3794号申请执行人：天津市玉海金属制品有限公司，地址天静海区梁头镇肖民庄村北20米。统一社会信用代码：91120223300543437A。被执行人：天台淼鑫机械有限公司，地址江省台州市天台县平桥镇花前工业园区园北路1号。统一社会信用代码：91331023323454867T。法定代表人：申请执行人天津市玉海金属制品有限公司与被执行人天台淼鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2019)津0118民初6784号法律文书已发生法律效力。申请执行人天津市玉海金属制品有限公司于2020年11月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款280854.70元。在执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人天台淼鑫机械有限公司名下银行账户余额甚微已冻结。系统反馈被执行人名下未有车辆登记信息。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二一年四月十五日书记员  张 陆
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1024号原告：陈某某，男，住所：辽宁省海城市。被告：某某有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁**。法定代表人：董某某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，该公司工作人员。被告：吕某某，男，住所：辽宁省盘锦县。委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：刘某，男，住所：辽宁省海城市。原告陈某某与被告某某有限公司某某有限公司、吕某某、刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告某某有限公司的委托诉讼代理人王某某、被告吕某某的委托诉讼代理人刘德宇、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令二被告向原告支付劳务费9600元；二、判令二被告自2018年9月1日起自9600元实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息；三、本案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告辽宁省荣基建筑工程有限公司（以下简称被告1）开发位于鞍山市铁东区保立四方、荣基办公楼三处工程项目，被告1将上述三个项目违法分包给被告吕某某（以下简称被告2）施工，被告二将工程中电气施工工作交给原告。自2016年4月至2018年8月工程结束，二被告共计拖欠原告劳务费共计9600元，原告多次找到二被告索要上述款项，二被告一拖再拖，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令二被告向原告支付劳务费9600元，判令二被告自2018年9月1日起自9600元实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心＃布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息，支持原告的上述诉讼请求。被告某某有限公司辩称，这三个工程我们是让被告吕某某干的，我们公司现在不拖欠吕某某任何工程款，工人工资甚至于原告是否在工程当中施工，我们都不清楚，应该是没有在工程中干活，因为整个管理是吕某某管理的，大公堡工程不是我公司施工。被告吕某某辩称，原告所述不属实，原告仅在上述三个工程中的产业园工作过17.5天，其中2016年4月工作11天，每天60元。2016年8月工作6.5天，每天70元，共计1115元，被告吕某某已经全部付清。如果在大公堡工程中有拖欠原告的工资，也与本案无关，也应当由吕某某和刘某共同承担，另外，原告的主张也超过了诉讼时效。原告与被告刘某系朋友关系，是刘某在和吕某某共同承包的大公堡工程。原告及刘某曾到铁西区劳动监察和本院主张过权利，但每次所述均不一致，请求人民法院依法核实，驳回原告的诉讼请求。被告刘某辩称，原告是在被告某某有限公司工程项目中工作，被告某某有限公司三个工程，我知道只给了部分，其他的去向我就不清楚了，我给杨经理打电话对账，他让我去对账，我才去对账，现在还没有核对完事。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于原告提供的录音，录音中未能证明被告欠付原告工资款的事实，与本案无关联性，故本院不予采信。关于被告提供的出勤表，因该出勤表系书写整理的，且原告予以否认，故本院不予采信。关于被告提供的询问笔录，因该证据仅可以证明原告曾到鞍山市铁西区劳动保障监察做过笔录，故对证据予以采信，对被告的证明目的不予采纳。关于被告提供刘某的起诉状，因该证据与本案无关联性，本院不予采信。关于被告提供的工资结算单，该证据中载明被告已付了原告的工资，但因双方对16年的结算予以认可，故本院对16年的结算予以采信。关于17年的结算单，能证明原告收到工资3000元，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月至15月，原告陈某某曾到鞍山市铁西区劳动保障监察做过笔录，自述2019年5月到被告某某有限公司工作，被告欠付其9900元工资。本院认为，本案的争议焦点是被告是否欠付原告工资，本案原告自称被告欠付其工资，但未提供相应的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 白 云二〇二一年四月十二日书记员 畅诚蕊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民特599号申请人:曹素花，女,1946年11月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马延莹，北京市一格律师事务所律师。被申请人：曹建友，男,1971年11月14日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理申请人曹素花与被申请人曹建友申请宣告自然人限制民事行为能力一案中，本院于2021年4月12日立案。申请人曹素花于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予申请人曹素花撤回申请。审 判 员 毕士臣二〇二一年四月二十九日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0381民初515号原告：湘乡市村镇银行股份有限公司，住所地湘乡市东山办事处滨河南路南岸水乡**中堂殿******。法定代表人：曹毅，董事长。委托诉讼代理人：邹宇钦，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：曹钢，湖南湘原律师事务所律师，一般代理。被告：孔子龙,男,1997年1月11日出生,汉族，住湘乡市。被告：孔子昂,男,1990年7月3日出生,汉族,住湘乡市。被告：王贵，女，1989年9月20日出生，汉族，住湘乡市，系孔子昂之妻。被告：孔中伟，男，1964年12月17日出生，汉族，住湘乡市。被告：田卓，男，1968年11月7日出生，汉族，住湘乡市。原告湘乡市村镇银行股份有限公司(以下简称村镇银行)与被告孔子龙、孔子昂、王贵、孔中伟、田卓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日进行了公开开庭审理。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔子龙立即偿还原告借款本金285670元及截至2021年1月21日止的利息20812.55元，且自2021年1月22日起按年利率9.795%计算并支付逾期利息至借本金全部清偿之日止；2.判令被告孔子昂、王贵、孔中伟、田卓就第一、三项诉讼请求承担连带保证责任；3.判令被告孔子龙承担原告为实现债权所花费的律师费5000元及本案全部案件受理费用和财产保全费，且自2021年1月21日起按年利率0.385%支付利息至前述款项实际清偿之日止。事实与理由：原、被告于2019年12月25日签订《个人贷款/担保合同》,被告孔子龙向原告借款300000元，借款期限为2年，借款利率按2019年12月20日公布的人民币货款市场报价利率为基础加238个基点(1个基点为0.01%),具体以借据记载为准；由被告采用按计划分期偿还本金，到期一次性付息并偿还剩余本金的方式向原告偿付借款本息，若被告逾期偿付本息，由被告按罚息利率向原告支付复利、罚息至本息清偿之日止，其中罚息利率按约定借款利率加收50%确定，同时约定，若借款人未按时足额偿付本息，原告有权提起宣布到款到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；且约定原告为实现债权所花费的律师费、诉讼费、财产保全费等由被告承担，并由被告按活期存款利率向原告支付利息。被告孔子昂、王贵、孔中伟、田卓就前述借款本息的偿还以及费用的承担向原告提供连带保证责任担保。前述合同签订后，被告孔子龙于2019年12月25日向原告出具借据，向原告借款300000元，双方确定，借款年利率为6.53%，原告于当日履行了借款提供义务，但被告孔子龙并未按约履行还款义务，原告依合同约定可以提前收回贷款本息。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，村镇银行宣读的《民事起诉状》与向本院递交的《民事起诉状》不同，宣读的《民事起诉状》的第一项诉讼请求为“判令被告孔子龙立即偿还原告借款本金287670元及截至2021年1月21日止的利息20812.55元，且自2021年1月22日起按年利率9.795%计算并支付逾期利息至借本金全部清偿之日止”，宣读的《民事起诉状》“事实与理由”陈述的事实有多处不同，且宣读的《民事起诉状》没有在××镇××期。本院经审查认为，村镇银行在庭审中宣读的《民事起诉状》与立案时向本院递交的《民事起诉状》不同，从而导致本案的诉讼请求不明确、不具体，事实和理由相互矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告湘乡市村镇银行股份有限公司的起诉。本案已收取的案件受理费2986.12元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  马湘辉二〇二一年四月十九日法官助理钟胜男书记员段旭附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终990号上诉人（原审被告）：黄伟荣，男，1979年11月10日出生，汉族，住阳山县××××××××××。委托诉讼代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶国强，男，汉族，1956年4月13日出生，住阳山县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。原审第三人：阳山县小江镇黄牛滩村委会热水村村民小组，住所地：阳山县××××××××××××。负责人：叶桂光，该村民小组组长。原审第三人：王章恩，男，1966年12月19日出生，汉族，住阳山县××××××××××××××。上诉人黄伟荣因与被上诉人叶国强，原审第三人阳山县小江镇黄牛滩村委会热水村村民小组（以下简称热水村小组）、王章恩土地经营权出租合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决第二、三项，改判驳回被上诉人在一审判决提出的第二、三、四项诉讼请求。二、本案案件受理全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。根据案涉《租地合同》，该合同第一条第一款第2项明确约定，出租给乙方用于可改造水田种植水稻、蔬菜、马蹄等农业综合开发经营。上诉人在该合同订立后，先后三次租赁两辆推土机、五辆挖掘机的大型平整土地施工机械进场施工，均遭到被上诉人所在村的村民（未租地给上诉人的村民）阻挠，致使上诉人雇请的施工人员无法正常开展施工作业，因此被迫撤离施工现场。上诉人因此未能依约进行旱改水施工作业。合同约定的目的无法实现，由此造成上诉人租赁推土机两辆的租金损失90000元、租赁挖掘机五辆的租金损失150000元的损害结果，但是，一审判决遗漏了合同约定的事实，认定事实不清。根据《租地合同》附件的《小江镇黄牛滩热水池村小组同意旱改水项目土地零碎化整合，实现一户一块确权的各户代表签名表》，包括被上诉人在内的热水村小组61名村民于2018年1月18日签名确认同意上诉人对案涉旱地进行旱改水项目土地零碎化整合。但是，一审判决遗漏了这个事实。二、一审判决认为在案证据足以证明已经实际交付了土地，但是，上诉人认为本案没有确实充分的证据证明交付相关土地，又与合同目的相悖。三、有鉴于被上诉人没有交付案涉土地给上诉人用于可改造水田种植水稻、蔬菜、马蹄等农业综合开发经营的事实，一审判决适用合同法第六十条、第一百零七条的规定，对上诉人作出第二、三项判决，显然适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，查清事实改判。被上诉人未作答辩。原审第三人王章恩书面述称：一、保留原一审述称中“本人不是适格合同主体，不是适格第三人，本人对案涉合同不具有权利义务法律后果”的阐述。二、原审判决亦已公正地认定本人不承担法律后果；三、上诉人之诉称仅以其与被上诉人之间的权利义务提起上诉，对本人没有相关的实质性的涉及。四、二审审理和判决依法、依程序应在上诉人与被上诉人相互之间审理和确认，对本人同样适用不诉不理的原则。综上，本人表示相信法律，请求二审法院维持一审本人不承担责任的公正判决。原审第三人热水村小组未提交书面意见。一审法院作出判决：一、叶国强与黄伟荣签订的《租地合同》于2020年9月30日解除；二、黄伟荣应在判决生效之日起十日内支付租金1664元及滞纳金16.6元给叶国强；三、黄伟荣应在判决生效之日起十日内将涉案土地返还给叶国强；四、驳回叶国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄伟荣负担。一审法院认定事实、判决理由及适用法律详见一审判决书。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是土地经营权出租合同纠纷。上诉人主张案涉合同是因被上诉人违约导致合同目的不能实现而解除，应由被上诉人承担相应的违约责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人主张被上诉人未交付土地及阻挠施工的事实均未提交证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果，一审法院根据查明的事实，判令解除案涉合同、返还土地及向被上诉人支付租金及滞纳金并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄伟荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年四月七日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执276号申请执行人：上海力程国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾滨，总经理。委托诉讼代理人：安然，上海众华律师事务所律师。被执行人：西藏海尧文化艺术有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：张滔，董事长兼总经理。申请执行人上海力程国际旅行社有限公司与被执行人西藏海尧文化艺术有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依本院(2020)沪0105民初752号民事判决，于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人西藏海尧文化艺术有限公司向申请执行人上海力程国际旅行社有限公司支付451,709.70元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人西藏海尧文化艺术有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月六日向被执行人西藏海尧文化艺术有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年一月七日对被执行人西藏海尧文化艺术有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年二月二十六日对被执行人西藏海尧文化艺术有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年三月二日委托被执行人注册地所在地法院进行调查，未发现被执行人下落。二〇二一年三月三日决定对被执行人西藏海尧文化艺术有限公司采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二一年三月十一日对被执行人西藏海尧文化艺术有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年三月十一日到被执行人西藏海尧文化艺术有限公司法定代表人户籍所在地进行调查，未发现法定代表人下落。二〇二一年四月一日对被执行人西藏海尧文化艺术有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年四月二十日委托被执行人股权所在地法院冻结被执行人对外投资股权。二〇二一年四月二十五日约谈申请执行人,告知执行过程,申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行无到位债权，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年四月二十六日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2056号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:四川省金凯祥实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元14层1402号。法定代表人：吴文刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何搏，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。一审第三人：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号。法定代表人：叶青，董事长。再审申请人四川省金凯祥实业有限公司（以下简称金凯祥公司）因与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）及一审第三人中建一局集团第五建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金凯祥公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项之规定，申请再审，请求撤销二审判决书，改判支持金凯祥公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由中建一局承担。原审判决事实认定错误，法律适用错误。1.《钢筋采购供货合同补充协议》（以下简称《补充协议》）由金凯祥公司签章后交由中建一局，中建一局盖章后由其五名委托代理人签字确认，协议经一式四份签订，双方各持两份，故《补充协议》系双方基于真实意思表示而签订的，合法有效，并且应约束《钢筋采购供货合同（2-4）》，中建一局应按年化18%支付欠付钢材款的资金占用费。2.因中建一局在整个供货过程中都存在逾期付款的行为，已付款32244800元中既包含了已付货款本金31412305.3元，也包含了已付货款的逾期资金利息832134.74元，故目前尚欠货款本金为4930515.45元，尚欠货款逾期资金利息为1480307.83元。一审法院忽视其过往逾期付款的事实，未查明已付款项中包含已付货款的逾期资金利息，将已付款全部视为货款，免除了其以往逾期付款的责任，故而认定欠付货款本金仅为4098020.75元，属事实认定严重错误。中建一局提交意见称，金凯祥公司的再审请求没有任何合同依据和法律依据，应当依法予以驳回。1.金凯祥公司请求中建一局按照年利率18%的标准支付资金占用费没有任何合同依据。《补充协议》不具有真实性。金凯祥公司应就其举证不能承担《补充协议》无效的法律后果。双方仍应按照2017年11月18日签订的《钢筋采购供货合同》中关于资金占用费支付标准的约定，即年利率7.2%计算资金占用费。2.金凯祥公司主张中建一局已付款项中先行抵扣逾期付款产生的资金占用费没有任何法律依据。鉴于合同约定、工作联系函、历次转账凭证等证据，证明金凯祥公司和中建一局双方按照《钢筋采购供货合同》约定对中建一局已付款的性质为货款的事实已经进行确认。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，金凯祥公司持原上诉理由提出再审申请，且未提供新证据。二审法院已就金凯祥公司是否有权要求中建一局按照《补充协议》约定的年利率18%标准支付资金占用费及金凯祥公司能否主张中建一局已付款中先抵扣逾期付款产生的资金占用费问题已进行详细陈述。金凯祥公司的现有证据不足以推翻原判决。原审判决结果并无不当。金凯祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省金凯祥实业有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年四月二十九日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021湘0726执保565号 申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江街道荷花社区澧阳中路051号。 法定代表人：邱表军，男，该行董事长。 被执行人：唐群玲，女，1991年1月16日出生，土家族，住湖南省石门县。 被执行人：张建猛，男，1988年10月10日出生，土家族，住石门县。 被执行人：覃军化，男，1979年6月7日出生，土家族，住石门县。 本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人唐群玲、张建猛。覃军化金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐群玲、张建猛、覃军化有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐群玲、张建猛、覃军化银行存款11.2万元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  陈伟 二〇二一年四月二十日 书记员  李成
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                       (2021)新2701执保569号 申请人：博乐市宏强建筑租赁站，住新疆维吾尔自治区博乐市君御公馆3号楼2单元902室。负责人：李世霞，该站站长。被申请人：杨钦伊，女，1985年2月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。申请人博乐市宏强建筑租赁站与被申请人杨钦伊租赁合同纠纷一案，申请人博乐市宏强建筑租赁站于2021年4月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人杨钦伊名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款205000元或同等价值不动产予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人杨钦伊名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款205000元或等值杨钦伊名下位于前程路爱博花园4栋2单元501室房产（保全期间可以使用，但不得变卖、抵押、留置、转让）予以保全。二、查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                            审判员 刘春华                                                                                                                                                                                                          二O二一年四月二十三日                                                                                                                                                                                                          书记员 莫日根
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执889号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人肖立志，系公司执行董事。被执行人：宁乡县神祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市金金洲大道西208号。法定代表人：董文，系公司执行董事。被执行人：肖立志，男，汉族，1967年12月26日出生，居民，住所地湖南省。被执行人：贺文辉，女，汉族，1968年12月29日出生，居民，住所地湖南省。被执行人：胡恃风，男，汉族，1976年8月19日出生，居民，住所地湖南省省。被执行人：王玲，女，汉族，1974年3月18日出生，居民，住所地湖南省。被执行人:董文,男,汉族,1968年2月18日出生,居民,住所地湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的向被执行人本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初5720号民事判决书及当事人的申请，于2021年3月1日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南天祺房地产开发有限公司、宁乡县神祺房地产开发有限公司、肖立志、贺文辉、胡恃风、王玲、董文金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查控。2021年4月6日申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执889号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年四月六日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
陕西省宝鸡市金台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0303行审14号 申请执行人宝鸡市人民防空办公室，住所地宝鸡市金台区卧龙寺惠民路17号,统一社会信用代码1161030001600484X7。 负责人董晓岗，任主任。 委托代理人张绪强，该单位科长。 被执行人宝鸡乐成房地产开发有限公司（以下简称乐成房地产公司），住所地陕西省宝鸡市高新开发区平安路11号，统一社会信用代码91610301067912215Y。 法定代表人刘亮，该公司负责人。 申请执行人宝鸡市人民防空办公室向本院申请强制执行宝市人防易建费决字〔2020〕6号《人防系统专项治理防空地下室易地建设费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的材料进行了审查。 经审查查明，被执行人乐成房地产公司在宝鸡市高新区高新十二路十字修建的君临城邦-御园（A地块）项目，36栋楼及部分地下车库未办理人防相关手续，未修建人防工程26590.81平方米，且原地无法补建，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定，申请执行人于2020年7月29日作出《行政处罚决定书》，对被执行人罚款六万元，被执行人于2020年8月13日缴纳了六万元罚款。被执行人未依法履行防空地下室修建义务，申请执行人根据《中华人民共和国人民防空法》及地方性法规和相关规范性文件的规定，于2020年8月3日，作出宝市人防易建费决字〔2020〕6号《人防系统专项治理防空地下室易地建设费征收决定书》，限被执行人收到决定书15日内依法缴纳易地建设费34568053元，于8月5日送达被执行人。被执行人未在法定期限内缴纳。申请执行人于2021年2月3日向被执行人送达了宝市人防催字〔2021〕3号《宝鸡市人民防空办公室催告书》，被执行人在指定期限内仍未履行缴纳义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人遂于2021年3月25日向本院提出申请，请求法院强制执行“追缴易地建设费3456.8053万元”。 本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”被执行人建设民用建筑，应当修建防空地下室。《陕西省实施办法》第十一条规定：“应当修建防空地下室，因地质、地形、施工条件等原因不能修建的，建设单位必须报同级人民防空主管部门批准，并缴纳人民防空工程易地建设费，由人民防空主管部门统一组织易地建设。”被执行人无法修建防空地下室时，应当按规定缴纳易地建设费，但其未在规定的期限内缴纳，申请执行人根据相关法律、法规及规范性文件作出的易地建设费征收决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，结果适当，其依据《中华人民共和国行政强制法》的规定提出强制执行申请符合规定，应准予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人宝鸡市人民防空办公室宝市人防易建费决字〔2020〕6号《人防系统专项治理防空地下室易地建设费征收决定书》准予执行。 审 判 长  魏新安 人民陪审员  王晓宝 人民陪审员  魏菊红 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  李芝怡 书 记 员  李 丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执151号之二 申请执行人：胡德喜，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：程明海，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 关于胡德喜与程明海建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0291民初424号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人程明海未履行生效法律文书确定的义务，申请执人胡德喜依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案强制执行，立案标的额126000元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人程明海的工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，对查询到的被执行人位于安徽省芜湖市弋江区南瑞新城沐春园XXXX室不动产登记及拆迁安置的儒林西苑XXXX室房产，本案予以轮候查封，对被执行人在芜湖经开区宜居投资有限公司的工程款，本院也予以了冻结，因暂未结算，目前无法执行。 在执行中，本院依法对被执行人程明海限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2021年4月25日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年四月二十五日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0110民初4135号原告：任丘市得通汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区复兴路88号第四层西面（杭州佳之裕酒店管理有限公司）108室。法定代表人：初树人，公司总经理。被告：孙意城，男，1985年12月22日出生，汉族，住广西省宜州市。被告：杭州三缘物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢杭州余杭崇广物流基地A区-137号。法定代表人：陈敏。原告任丘市得通汽车租赁有限公司杭州分公司诉被告孙意城、杭州三缘物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任丘市得通汽车租赁有限公司杭州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告任丘市得通汽车租赁有限公司杭州分公司承担。审 判 员  陈 广二〇二一年四月二日法官助理  薛章原书 记 员  宋 莉
安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖04刑终89号 原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘伟，男，汉族，1996年9月18日出生于山西省中阳县，初中文化，无业，住江苏省南京市江宁区，户籍所在地山西省中阳县。2020年3月24日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被准南市公安局田家庵分局监视居住。2020年9月24日经淮南市田家庵区人民检察院决定监视居住。2020年10月12日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于10月21日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人刘伟犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年1月15日作出（2021）皖0403刑初22号刑事判决。宣判后，被告人刘伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘伟，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 本院认为：原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403刑初22号刑事判决； 二、发回安徽省淮南市田家庵区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永 审判员  赵可 审判员  王艳 二〇二一年四月二十二日 法官助理李接印 书记员顾秀秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执903号德江县闽荣建材经营部：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江县闽荣建材经营部与被申请人德江县众安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，德江县众安消防工程有限公司已支付德江县闽荣建材经营部欠款3000元。被执行人德江县众安消防工程有限公司全部履行完毕。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执903号德江县众安消防工程有限公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江县闽荣建材经营部与被申请人德江县众安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，德江县众安消防工程有限公司已支付德江县闽荣建材经营部欠款3000元。被执行人德江县众安消防工程有限公司全部履行完毕。本案现已执行完毕。特此通知2021年4月20日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2616号 被执行人：孙正升，男，汉族，1990年10月20日出生，身份证住址：广西壮族自治区南宁市横县。 关于被执行人孙正升因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初931号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人孙正升需向本院缴纳罚金2000元，因被执行人孙正升未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙正升负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月九日 书记员  孟庆妍
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0681刑初208号 公诉机关河北省涿州市人民检察院 被告人 基本情况被告人刘金来，男，1981年4月16日出生，公民身份号码1306811981××××××××，汉族，初中文化，务农，群众，户籍所在地河北省保定市涿州市林屯乡永兴庄村9号，捕前住原籍。2020年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局刑事拘留，2020年7月7日被涿州市公安局取保候审；后又因涉嫌危险驾驶罪，2021年3月22日被涿州市公安局刑事拘留，2021年4月1日被逮捕，现羁押于涿州市看守所。 辩护人无 公诉机关 指控情况起诉书文号涿检刑诉［2021］70号 指控事实2020年6月10日23时19分许，被告人刘金来酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿松高路由西向东行驶至松林店中队门前时被执勤民警当场查获。经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，刘金来驾车被执勤交警查获时血液中乙醇含量为123.19ｍｇ／100ｍｌ。 2021年1月13日21时4分许，被告人刘金来无证醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿东兴街由南向北行驶至宜佳旺超市对面时被执勤交警查获，经保定法医医院司法鉴定所鉴定，刘金来被查获时血液中乙醇含量为128.3ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役四个月，并处罚金。 被告人及 辩护人意见被告人刘金来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人刘金来犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。被告人在取保候审期间再次无证醉酒驾驶机动车，酌情可从重处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人刘金来犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周雷 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘影
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6451号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘会敏，女，1959年12月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。再审申请人刘会敏因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘会敏申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘会敏与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，刘会敏与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对刘会敏的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，刘会敏的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘会敏的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
西安市临潼区人民法院西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执异86号异议人（被执行人）：西安协力混凝土有限公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：尹晓安，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：程涛，陕西合恒律师事务所律师。申请执行人：西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局），住所地：陕西省西安市未央区楼。负责人：赵建文，该局局长。委托代理人：左飞，系该局法规科干部委托代理人：李乐，陕西骊剑律师事务所律师。本院在执行西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）与西安协力混凝土有限公司行政非诉一案中，申请人西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行案号（2019）陕0115执1470号，本院依法终结执行。现被执行人西安协力混凝土有限公司于2020年9月4日向本院提出执行异议申请，请求撤销（2019）陕0115执1470号执行裁定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，异议人西安协力混凝土有限公司于2021年3月25日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：    准予异议人西安协力混凝土有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。                              审  判  长 党宏侠审  判  员 张  华  审  判  员 韩晶晶 二〇二一年四月十三日法 官 助 理 杜  遥书  记  员 朱  珊
临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初2334号原告:王某，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某，成年，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告王某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定办理减、缓、免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 武晋德二○二一年四月十三日书记员 刘 飞
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2785号原告：中国建设银行股份有限公司天津蓟州支行，天津市蓟州区人民东路1号。负责人：田立生，行长。被告：李杰成，男，1996年10月20日出生，汉族，职业不详，住山西省洪洞县三维集团住宅区。中国建设银行股份有限公司天津蓟州支行与李杰成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津蓟州支行于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司天津蓟州支行撤诉。案件受理费35元，由中国建设银行股份有限公司天津蓟州支行负担。审判员  张艳超二〇二一年四月二十二日书记员  李浩淼
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0691民初202号原告：韩继学，男，汉族，1967年10月2日出生，住湖南省岳阳市。被告：彭德军，男，汉族，1969年4月21日出生，户籍所在地湖南省华容县。原告韩继学与被告彭德军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭审理。庭审中，原告韩继学以被告彭德军身份信息可能提供有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。韩继学的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩继学撤诉。案件受理费减半收取25元，由韩继学负担。审判员  欧勇新二〇二一年四月二十二日书记员  陈子龙
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1623号之一 被执行人：贾新月，男，汉族，1980年10月30日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾新月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾新月在日照银行62×××53账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨永彬 二〇二一年四月二十九日 书记员代 全 福
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3886号之一申请人：刘亚娟，女，1960年6月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被申请人：朱泓光，男，1959年9月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人刘亚娟与被申请人朱泓光民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，申请人刘亚娟要求冻结被申请人朱泓光银行账户上存款23万元或者查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，申请人刘亚娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱泓光银行账户上存款23万元或者查封、扣押同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈淑敏二〇二一年四月九日书记员  许媛媛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异319号异议人：北京君盛混凝土制品有限公司，住所地北京市朝阳区来广营北路沙子营村南（北京市和平炼油厂）东平房，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡文杰，董事长。委托诉讼代理人：王佰岭，北京市亿达律师事务所律师。申请执行人：李作泉，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：周铭，男，1967年8月18日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住北京市昌平区，公民身份号码×××。本院在执行李作泉与周铭民间借贷纠纷一案过程中，北京君盛混凝土制品有限公司（以下简称君盛公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。君盛公司称：贵院（2020）京0113执8103号执行裁定书，裁定冻结我公司在北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2019）京0105执32919号案件中享有的执行案款120万元，是严重违法执行行为。我公司与王引变之间的房屋买卖合同纠纷由朝阳法院以（2015）朝民初字第33599号民事调解书对款项予以确定，并已向朝阳法院申请执行。李作泉与周铭之间的民间借贷关系与我公司无关。贵院裁定冻结我公司在朝阳法院的案款，是以执行之名行审判之实，变相否定（2015）朝民初字第33599号民事调解书的效力，是违法行为。贵院只是截取了（2020）京0113民初3725号民事判决书中的关于2020年8月26日我公司与周铭签订的协议的内容就认定朝阳法院案款属于周铭，但实际上，我公司名下的债权在双方没有进行具体明确约定的情况下，就是属于我公司的，况且涉案协议所谓约定只是对案款处分方式的约定，经营收入并不就是实际利润。我公司与周铭之间发生的关系，在双方或者相关部门没有予以确定前，其经营所得有无或者到底属于哪方，尚无定论，故要求依法撤销（2020）京0113执8103号执行裁定。经审查查明：李作泉与周铭民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，于2021年1月21日作出（2020）京0113执8103号执行裁定书，查明：在（2020）京0113民初3725号案，李作泉与君盛公司、蔡文杰、周铭合同纠纷一案中，2020年8月6日君盛公司作为甲方与周铭作为乙方签订《协议》，约定朝阳法院执行王引变案款220万元款项属于乙方经营期间的经营收入。据此，本院裁定冻结君盛公司在朝阳法院（2019）京0105执32919号案件中享有的执行案款120万元。本院认为：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。次债务人在履行通知指定的期间内提出异议，人民法院不得对次债务人强制执行，对提出的异议不进行审查。申请执行人可通过代位诉讼救济其权利。本案中，本院依据君盛公司与周铭签订的协议书冻结朝阳法院案款并无不当。君盛公司对其与周铭所签订协议存在异议，应向执行实施部门提出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京君盛混凝土制品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 康占北审 判 员 吕 鑫审 判 员 单德瑞二〇二一年四月十九日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1081民初803号 原告：李艳婷，女，1986年7月21日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住广西靖西市。 被告：广西世纪飞龙房地产开发有限公司，住所地南宁市金湖路59号地王国际商会中心43楼4308室。 法定代表人：卢文勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志辉，广西万通律师事务所律师。 原告李艳婷与被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司（以下简称“飞龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳婷与被告飞龙公司的委托诉讼代理人刘志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房地产证违约金73507元（违约金支付从2017年1月1日至2021年3月17日共1516天,之后违约金另计）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号2013600524。合同约定：被告将位于靖西市卖给原告，原告支付总房价484876元，首付145876元，按揭房款339000元。被告于2015年1月1日前将该房交付原告使用。按合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720工作日内，将办理权属登记，由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告 2 从逾期次日起按应已付房款每日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，履行了合同义务。但被告却未能按期履行将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告多次催促被告履行双方合同约定的相关义务，但被告没有履行，致使原告无法取得房屋产权属证书，被告已违约，应当承担违约责任，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持其诉请。 被告飞龙公司辩称：一、原告的起诉已经超过了三年的诉讼时效，应当驳回其起诉。被告在2015年1月1日已将商品房交付原告，按《商品房买卖合同》第十五条之约定，被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，至2016年12月21日止720日届满，被告虽未在上述约定期限内完成备案登记，但有持续履行报备义务，已于2018年2月7日完成资料报备取得“财富广场”不动产权证书。自2016年12月22日起，原告应于2019年12月21日前提起诉讼，即使按已生效的法律文书之判定内容，被告自觉履行报备的行为视为诉讼时效中断，本案的诉讼时效应从2018年2月8日起重新计算，计至2021年2月7日时本案的三年诉讼时效期也届满。从原告的起诉状日期可知，原告最早于2021年3月17日才向法院提出诉讼请求，已超过重新计算的三年诉讼时效期，因此，原告已丧失胜诉权，敬请法院驳回原告的所有诉求。二、被告逾期办理资料备案的行为未给原告带来实质性的损失，原告主张的违约金标准过高。1.被告已向原告交付商品房，完成了合同最主要的义务，原告对其购买的商品房已实际占有和使用，达到了原告购房的真正目的；2.被告逾期将资料向产权登记机关备案，对原告实际占有、使用商品房未带来直接的经济损失；3.原告未有任何证据证明其因被告逾期提交备案材料而遭受经济损失；4.原告系以按揭方式购房，房产证办理期间的长短并不会对原告造成实质性的影响。总之，原告的诉求已超过诉讼时效且被告逾期备案的行为未给原告造成实质性损失，请法院驳回其诉讼请求。另原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是2014年3月11 3 日签订，不是2014年3月1日签订。双方签订合同第十五条约定，不是720个工作日，而是720日。 原告李艳婷围绕其诉讼请求与被告飞龙公司围绕其辩称分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，双方对对方提交的证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告李艳婷与被告飞龙公司于2014年3月11日签订一份《商品房买卖合同》，合同编号2013600524。合同约定：被告将位于靖西市卖给原告，由原告按揭方式支付总房价为484876元（其中首付款为145876元,按揭房款339000元）。合同第十五条还约定：被告于交房后720日内，将办理产权登记所需材料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期内取得房产权属证书的，被告按逾期天数向原告支付已付房款每日万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，履行了合同约定的义务。2015年1月1日，被告向原告交付了商品房，但未按合同第十五条约定的交房后720日内将办理产权登记所需材料报产权登记机关备案。2018年2月7日，被告取得“财富广场”桂（2018）靖西市不动产权第××号不动产权证（大证）。2021年3月17日，原告以被告未能在规定的时间内为原告办理权属登记，其行为已经构成违约为由，遂提起本案诉讼，请求支持其诉请。 另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》中没有约定由被告为原告办理合同项下商品房不动产权证登记义务。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原、被告签订的合同第十五条第一款规定的是被告在交付房产后720日内完成向不动产登记机关提交办理产权登记的全部资料备案，而不是将原告的不动产证办至原告名下。根据本案查明的事实， 4 被告虽在约定的期限未完成备案，但仍持续地履行报备义务，直至2018年2月7日完成报备，取得涉案“财富广场”不动产权证书。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务”的规定，本案因被告自觉履行报备义务，诉讼时效有中断的情形，诉讼时效期间应从2018年2月8日起重新计算至2021年2月7日，而原告于2021年3月18日才向本院提起诉讼，已超过三年的诉讼时效，故被告辩解原告的起诉超过了诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。对原告要求被告支付逾期办理权属登记违约金的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李艳婷在本案中的诉讼请求。 案件受理费1,638元，因适用简易程序审理减半收取计819元(原告李艳婷已预交819元)，由原告李艳婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  何方祥 二〇二一年四月二十一日 5 法官助理赵嘉玉 书记员梁虎
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0114刑初104号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘建生，男，1955年11月22日出生于天津市武清区，汉族，群众，中专文化，退休教师，住天津市武清区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月10日被天津市公安局武清分局取保候审，于2021年1月8日被天津市武清区人民检察院取保候审。指定辩护人关淑柳，天津光尘律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人刘建生犯交通肇事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员吴燕辉出庭支持公诉，被告人刘建生及其辩护人关淑柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日8时许，被告人刘建生无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，载着其妻子龚某某，在武清区沿崔廊公路由西向东行驶至8公里+700米处时，遇被害人周某某骑自行车由西南向东北横过公路，被告人刘建生未及时发现，与被害人周某某发生交通事故，造成周某某、龚某某受伤，周某某经抢救无效死亡，龚某某未进行伤情鉴定。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人周某某符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。经认定，被告人刘建生承担事故主要责任，被害人周某某承担事故次要责任，龚某某不承担事故责任。被告人刘建生发生事故后报警并在现场等候，到案后自愿如实供述了其罪行。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人刘建生违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘建生有期徒刑九个月，可适用缓刑。被告人刘建生对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘建生构成交通肇事罪没有异议；本案属于过失犯罪，被告人的主观罪过较轻；在案发后能够主动报警并在现场等候对其行为供认不讳，系自首；认罪态度好，投案后能积极悔罪，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，且被告人为退休老师，在本事故发生前表现良好，未受到过任何处罚；被告人刘建生与被害人家属已经达成谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人刘建生已赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的110接警记录单、急救中心情况说明，案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、道路交通事故认定书、驾驶记录查询证明、死亡证明、诊断证明、急诊病历、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述、民事调解书、谅解书、收条、谈话笔录、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘建生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关指控被告人刘建生的罪名成立，本院予以支持。被告人刘建生具有以下量刑情节：被告人刘建生无驾驶资格驾驶机动车，且驾驶明知是无牌证的机动车，可酌定从重处罚；被告人刘建生在事故后报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人刘建生事故后赔偿被害方损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚；本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，可依法对被告人刘建生从宽处罚。辩护人发表的辩护意见本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘建生犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  李克红人民陪审员  张凤娟二〇二一年四月六日书 记 员  周 越附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11425号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：金卫，男，1978年9月30日生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金卫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令金卫归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,842.90元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：金卫向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年3月21日，金卫欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计81,528.17元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向金卫送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供金卫的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执保95号 关于申请人赵冷义、宿秋霞与被申请人赵冷桂、张永华房屋买卖合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2021）吉0621民初817号之一民事裁定书已经发生法律效力，本院于2021年4月29日立案申请执行。 在执行过程中，本院已对被申请人赵冷桂的丈夫张立峰名下位于松江河镇东林街8委4组0004458号房屋（平房四间）予以查封（保全价值20万元），查封期限为三年，查封期间。不得对被查封的房屋转让、赠与、抵顶其他债务或者为其他债务设定抵押担保。本院认为，吉林省抚松县人民法院（2021）吉0621民初817号之一民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院于2021年4月29日作出的（2021）吉0621民初817号之一民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月三十日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初446号原告：张鹏，男，汉族，1975年3月23日出生，住南阳市。原告：马璐璐，女，汉族，1990年1月23日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1975年3月23日出生，住南阳市。系与马璐璐系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告：南阳市卓越房地产开发有限公司，住所地南阳市人民北路（金凯悦东方酒店管理有限公司），统一社会信用代码91411300772193666H。法定代表人：李庆印，任董事长职务。委托诉讼代理人：王珂，男，汉族，1969年8月16日出生，住南阳市。系公司员工，代理权限为特别授权。原告张鹏、马璐璐与被告南阳市卓越房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告张鹏、马璐璐于2021年4月29日以原被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏、马璐璐申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张鹏、马璐璐撤回起诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告张鹏、马璐璐负担。审判员 雷 川二〇二一年四月二十九日书记员 郑红亮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执恢16号 申请执行人：黄盛华，男，1985年10月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人：沈基朴，女，1959年11月05日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：冉光顺，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 被执行人：黄九月，女，1971年9月8日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 被执行人：冉前福，男，1997年1月20日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 本院立案执行的申请执行人黄盛华、沈基朴与被执行人冉光顺、黄九月、冉前福机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）桂1002民初3527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄九月、冉光顺、冉前福向申请执行人沈基朴、黄盛华赔偿交通事故损失70000元；被执行人黄九月、冉光顺共同赔偿申请执行人沈基朴、黄盛华交通事故损失482038.35元；三被执行人向申请执行人沈基朴、黄盛华支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费4848元、申请执行费7920元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金等财产信息进行了查询。经查，被执行人冉前福、冉光顺、黄九月名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人冉前福、冉光顺、黄九月的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费等惩戒措施，后经申请人书面同意，已解除对被执行人银行存款账户及网络资金的冻结。此前的案件执行过程中，本院查封了被执行人冉光顺名下的林权，但该林权暂时无法处置。执行过程中，被执行人冉前福自动履行30000元，扣除执行费7920元后，已向申请执行人支付22080元。本案已向申请执行人发放司法救助金20000元。本院已约谈了申请执行人沈基朴、黄盛华，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二一年四月九日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1423号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。被执行人：张瑞，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省毫州市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二一年四月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终992号上诉人（原审原告）：大连世祥包装有限公司。住所地：大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。法定代表人：姜玉红，该公司经理。委托诉讼代理人：商庆国，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑广芸，女，1937年8月17日生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：徐东亮，辽宁锦连律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏思雨，辽宁锦连律师事务所律师。上诉人大连世祥包装有限公司因与被上诉人郑广芸民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案争议的焦点是举证责任的分配问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被上诉人郑广芸承认收到上诉人450万元资金属实，否认案涉资金为借款，自称系用于其儿子、公司原法定代表人吴世祥在美国治疗费用，但并未提供相应的证据予以说明。本案虽然涉及家族企业，但按照《公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”第一百十八条规定，“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保……”。鉴于二审中上诉人提供了新的证据，本案发回重审后，应查清事实后，结合相关证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初2885号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。二审案件受理费42880元（上诉人已预交），退回大连世祥包装有限公司。审判长 付 丽审判员 王良家审判员 张萍萍二〇二一年四月二十六日书记员 葛美玲
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0403民初808号 原告：马天科。 被告：王秀莲。 原告马天科诉被告王秀莲侵权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。立案后,马天科向本院提出撤诉申请。 本院认为，马天科提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马天科撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由马天科负担。 审 判 员 曾俊楷 二〇二一年四月十五日 法官助理 张文娟 书 记 员 张廷莉
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0328执恢305号 申请执行人:刘国丽,女,1982年11月14日出生,其他,住所地浙江省文成县。 被执行人:吴敏,男,1984年04月17日出生,其他,住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人刘国丽与被执行人吴敏民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2546号原告：中外运化工国际物流有限公司。住所地：上海市化学工业区目华北路599号。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：顾亚聪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海中暄科技发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西一路139号一幢5层517室。被告：金钢，男，汉族，1975年11月1日出生，住上海市奉贤区。在本院审理原告中外运化工国际物流有限公司与被告上海中暄科技发展有限公司（以下简称中暄公司）、被告金钢海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日以被告中暄公司已履行涉案款项为由，申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中外运化工国际物流有限公司撤回对被告上海中暄科技发展有限公司、被告金钢的起诉。本案案件受理费人民币8008元，因撤诉减半收取计人民币4004元，由原告中外运化工国际物流有限公司负担。审 判 员 钱旭二〇二一年四月二日法官助理 王冰书 记 员 傅煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申743号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张勇，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：汤立宝，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人张勇因与被申请人汤立宝合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终4868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张勇申请再审称，本案为合伙协议纠纷，原一、二审法院仅按照合伙盈利对涉案款项简单计算，明显认定事实不清，侵害申请人的合法权益。《安利清算》中的各项费用仅为双方的预估款项，与实际发生不符，原判决据此裁决，于法无据。案涉项目工程目前尚不具备结算条件，申请人有新证据证明案涉税金968986.07元系申请人垫付，且案涉工程存在严重质量问题，合肥达美建筑装饰工程有限责任公司尚欠1059214.94元工程款未予结清，原一、二审法院对案涉项目成本及分配等认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，张勇提交两组证据作为本案申请再审新证据，内容包括转账凭证、税收完税证明、发票、借条、《情况说明》、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称达美公司）《情况说明》，该两组证据全部为复印件，真实性无法判断，且部分内容模糊不清，其中张丽2020年10月10日出具的情况说明并无张丽的身份证明材料，2015年7月9日的借条复印件亦是张勇本人出具，其内容与相关证据的内容不能相互印证，故张勇以该两组证据并不能实现其证明目的。原审法院依据案涉工程已于2015年底交付使用，作为发包方的安利公司与达美公司已决算完毕，达美公司已与张勇结算完毕，证明张勇与汤立宝之间的合伙事务已经完成，并依据双方合伙协议约定，认定双方结算条件已经成就，符合法律规定。张勇提出《安利清算》中的各项费用仅为双方预估款项，与实际发生不符，但并未提供有效证据予以证实，原审法院依据双方诉讼中提交的有效证据认定本案事实并作出判决，并无不当。综上，张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张勇的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 袁学梅 审判员 王 彪 二〇二一年四月二十二日 法官助理王旭染 书记员杜楠楠
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执817号之二申请执行人：沈先美，女，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：安徽达禹置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳新村10号楼四层西第一间，统一社会信用代码：91340300677568167C。法定代表人：宋在雯，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初1414号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽达禹置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安徽达禹置业有限公司在浦发银行18×××77账户内存款人民币33547.65元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月二十一日书记员 许志强
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6496号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王秋菊，女，1954年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人王秋菊因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7796号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秋菊申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王秋菊与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，王秋菊与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对王秋菊的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，王秋菊的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秋菊的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二一年四月二十九日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞