天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2059号原告：王志强，男，1946年7月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：王某3，女，1988年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：王某1，男，2015年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定监护人：王某3（系王某1之母），女，汉族，住天津市蓟州区。原告：王某2，女，2011年6月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定监护人：王某3（系王某2之母），女，汉族，住天津市蓟州区。以上原告共同委托诉讼代理人：田向阳，村民委员会推荐。被告：于海龙，男，1984年7月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。委托诉讼代理人：田庆亮，公司推荐。被告：浙江中吉物流有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县经济开发区站西路**综合楼503。法定代表人：黄勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：田庆亮，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地：广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901/div>负责人：林耸，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏巍，天津维尚律师事务所律师。被告：天津市蓟州区曹金山运输队，住所地：天津市，住所地：天津市蓟州区白涧镇刘吉素村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：曹金山，职务：队长。被告：曹金山，男，1984年6月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王志强、王某3、王某1、王某2诉被告于海龙、浙江中吉物流有限公司（以下简称中吉物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）、天津市蓟州区曹金山运输队（以下简称蓟州运输队）、曹金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强、王某3、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人田向阳及王某3本人与被告中吉物流公司、于海龙的共同委托诉讼代理人田庆亮、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人魏巍均到庭参加了诉讼。被告曹金山与蓟州运输队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强、王某3、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费4093.1元、死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费435137.5元、交通费5000元、误工费2503.2元，合计1457051.8元，要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告太平洋保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，再有不足的部分由各被告连带赔偿；2．诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了有关精神损害抚慰金的诉讼请求。事实与理由：2020年10月21日04：38分许，于海龙驾驶中吉物流公司名下（由太平洋保险公司承保的）牌照号码为浙Ａ2××**号、浙ＡＵ1**号重型货车行驶荣乌高速公路上行703ｋｍ＋100处（天津市滨海新区大港界内）遇原告之亲属王银生乘坐曹金山驾驶蓟州运输队名下牌照号码为津Ｃ7××**号重型厢式货车发生被追尾相撞的交通事故，事故造成王银生受伤，经抢救无效后死亡。交警津汕大队第12011920200155号事故认定书认定于海龙承担事故次要责任，曹金山承担事故主要责任，事故造成上述损失，诸被告本应依据相关规定赔偿各项损失，经协商未果成诉，请求依法判如所请。太平洋保险公司辩称：对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。我公司要求在确认事故无超载、超高、超宽、酒驾的免赔情形下，按事故责任比例在保险范围内赔偿损失。于海龙与中吉物流公司共同辩称，对太平洋保险公司所述的车辆投保情况没有异议，我公司投保了保险，应由保险公司赔偿原告合理合法损失。曹金山提交书面答辩意见称，1．本案应中止审理，曹金山涉嫌交通肇事罪，正在取保候审，根据先刑事后民事的原则，本案应中止审理；2．对原告的损失不应承担赔偿责任，事故车辆津Ｃ7××**号货车系挂靠在蓟州运输队，该车实际所有人为案外人曹金海与王银生，该车责任应由车辆所有人承担。另，曹金山是曹金海与王银生的临时雇员，对雇佣过程中造成的损害应由雇主依法承担责任。此外，曹金山驾驶车辆时王银生指派造成的；3．曹金山在此次事故中伤情较重，太平洋保险公司应在交强险限额内预留份额。蓟州运输队未做答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年10月21日4时38分许，曹金山（驾驶证准驾车型为Ｃ1）驾驶津Ｃ7××**号重型厢式货车（车内载乘王银生），沿荣乌高速公路第二车道以每小时约为87公里的速度由北向南行驶至上行703公里100处，适有于海龙驾驶的后部反光标识不符合技术标准的浙Ａ2××**号重型半挂牵引车、浙Ａ××**号重型集装箱半挂车（车内载乘张玉武）在其前方同向同车道遇前方道路拥堵减速行驶，曹金山所驾车辆前部碰撞于海龙所驾车辆后部，造成王银生死亡，曹金山、张玉武受伤，双方车辆损坏及双方车辆车上货物部分损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，曹金山承担事故主要责任，于海龙承担事故次要责任，王银生、张玉武不承担事故责任。事故发生后，王银生被送往天津海滨人民医院急诊救治，经抢救无效，死亡。王银生医疗费为4093.1元。另查，王银生生前与王某3系夫妻关系，二人育有子女二人，即王某1（男，2015年12月5日出生）与王某2（女，2011年6月28日出生）。王志强（男，1946年7月2日出生）系王银生之父，其与吴淑明育有子女三人，吴淑明已过世，王志强年事已高，无劳动能力及生活来源，由其子女赡养。再查，于海龙是中吉物流公司的员工，事故发生在其履行职务行为期间。于海龙所驾事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。此外，曹金山所驾事故车辆津津Ｃ7××**货车登记在蓟州运输队名下。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，曹金山承担事故主要责任，于海龙承担事故次要责任。本院依据事故经过，酌定由于海龙承担原告损失30%的赔偿责任，曹金山承担原告损失70%的赔偿责任。因于海龙是中吉物流公司的员工，事故发生在其履行职务行为期间，故于海龙的赔偿责任，应由中吉物流公司承担。另，曹金山所驾事故车辆登记在蓟州运输队名下，曹金山系该车队经营者，曹金山驾驶车辆运送货物应认定为职务行为，因此，曹金山的赔偿责任应由蓟州运输队承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条规定，于海龙所驾浙浙Ａ2××**重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，因此，原告的损失首先由太平洋公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由太平洋保险公司在保险限额内承担30%的赔偿责任，由蓟州运输队承担70%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院作如下评述：1．死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金922380元，有事实及法律依据，本院予以支持；2．丧葬费，原告主张丧葬费37938元，于法有据，本院予以支持；3．被扶养人生活费，王银生生前对王志强、王某1、王某2均负有扶养义务，原告该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的被扶养费年限，不违反法律规定，本院予以照准，但原告主张的金额过高，前9年的被扶养人生活费已超过了天津市2019年度城镇居民人均消费支出34811元，因此，该项损失前9年的金额为313299元，原告主张的剩余年限的被扶养人生活费应为52216.5元。原告该项损失共计365515.5元，该损失依法应计入死亡赔偿金项下；4．医疗费，依据原告提交的票据，本院确认其该项损失为4093.1元；5．办理丧事过程中交通费、误工费，依据案件事实本院酌情支持其交通费1000元，误工费，原告主张3人5天按照天津市2019年度居民服务业平均工资每天166.88元计算，共计2503.2元，应属合理，本院予以支持。原告各项损失共计1333429.8元。关于原告损失的承担，首先应由太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，因此次事故中还有其他伤者，交强险限额应预留份额，故太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4093.1元，死亡赔偿金150000元，剩余份额预留给其他伤者；超出交强险限额部分1179336.7元，由太平洋保险公司赔偿353801.01元，由蓟州运输队赔偿825535.69元。关于本案是否应中止一节，如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。本案中，原告的诉讼请求并不以曹金山是否构成交通肇事罪为依据，曹金山主张本案中止审理，缺乏依据，本院不予采信。案件审理过程中，曹金山主张所驾事故车辆系案外人曹金海与王银生共同经营，并挂靠在蓟州运输队，且事故发生前，是王银生要求曹金山驾驶事故车辆，最终导致事故的发生，但曹金山提交的证据不足以证实其上述主张，本院对上述意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志强、王某3、王某1、王某2各项损失共计507894.11元；二、被告天津市蓟州区曹金山运输队于本判决生效后十日内赔偿原告王志强、王某3、王某1、王某2各项损失共计825535.69元；三、驳回原告王志强、王某3、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3809.5元，由被告浙江中吉物流有限公司负担1142.5元，由被告天津市蓟州区曹金山运输队负担2667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二一年四月九日书记员  常 婧附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。