安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初1105号 原告：韦尚民，男，1961年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦京京（系韦尚民之子），男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张浩林，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。 被告：张克华，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：侯子利，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范甜甜，安徽姜尚律师事务所实习律师。 原告韦尚民与被告张浩林、张克华、侯子利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦尚民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿医疗费369297.06元；2.依法判决本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告侯子利在临泉县建房，其将房屋的建设工程承包给被告张浩林，张浩林又将瓦工粉刷承包给被告张克华，原告则受雇于张克华。2020年8月12日施工期间，因被告的场所缺陷，原告从高处摔下受伤。事故发生后，原告被送往临泉县人民医院抢救治疗，后因伤情严重，又被送往阜阳市人民医院进行治疗。截止到起诉之日，原告仅医药费就花去三十多万元，原告四处举债治病，家庭已经欠下大量债务。张克华刚开始还垫付一点钱，后来就不再支付医药费，截止到目前为止侯子利则是一分钱都不出。原告向亲戚朋友借了一个遍，如今实在筹不到医药费，眼看着后续治疗仍然需要大量的费用，原告无奈之下只有先行诉讼，请求三被告支付医药费。原告认为，根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受伤系因被告所管理的场地存在缺陷所致，张浩林、张克华应承担全部赔偿责任；侯子利应当知晓张克华不具有施工资质，其也应当承担赔偿责任。为此原告特具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张浩林辩称：1.原告与张浩林之间不存在劳务关系，也不存在其他任何法律关系，张浩林并没有将粉刷工程承包给张克华，原告的陈述与事实严重不符；2.原告是张克华联系的人员，至于原告与张克华之间是合伙关系还是雇佣关系，与张浩林没有任何关系；3.原告作为完全民事行为能力人，对于事故的发生，自身亦存在重大过错，其应自行承担相应的责任；4.侯子利作为发包方，其应当尽职查明相关资质，如果没有查明，其也应当承担相应的责任；5.张浩林承接的是泥瓦工，并不包含所谓的粉刷，张克华承接粉刷工程是与侯子利直接洽谈的，与张浩林没有任何关系；6.原告起诉的合理性、关联性、必要性，请法院予以审查；7.原告对张浩林的起诉，既没有事实根据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告对张浩林的诉讼请求。 被告张克华辩称：1.张克华和原告等6人系工友，大家在一起工作时，是搭伙干活，平均分钱，不存在谁领导谁、谁雇佣谁的问题，张克华不是原告的雇主，原告受伤后，其余5人共同为原告垫付了三万多元医疗费；2.原告是因自己的行为受伤，张克华不存在过错；3.该工程是张浩林从侯子利处承包，张克华等6人是受张浩林的指派前去施工；4.综上所述，张克华没有责任，请求依法驳回原告对张克华的诉讼请求。 被告侯子利辩称：1.原告受伤是自己的行为所造成，本被告没有过错，不应当承担赔偿责任；2.原、被告之间不存在合同关系或劳务关系，本被告将工程发包给了临泉县张阿龙建筑有限公司，该公司具有相应的资质，本被告不存在选任过错；3.原告适用法律错误，本案应适用民法典的相关规定；4.原告起诉本被告无事实和法律依据，应依法驳回原告对本被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯子利将其待建的三层房屋以口头形式发包给无资质的张浩林施工，后张浩林将其中的粉墙工程分包给无资质的张克华，张克华则与韦尚民等另外5人一起参与工程施工，经张浩林核算以后，张克华、韦尚民等6人从侯子利处领取工资。2020年8月12日，韦尚民在施工期间搬运架子腿时，不慎从楼上跌落。事故发生后，韦尚民在临泉县人民医院治疗11天，支出医疗费85845.02元，另支出人血白蛋白及纤维蛋白原费用29930元，后韦尚民又转至阜阳市人民医院治疗35天，支出医疗费253522.76元。现因与张浩林、张克华、侯子利就赔偿事宜协商未果，韦尚民遂起诉来院，请求判如所请。 另查明，张克华、韦尚民等6人粉墙施工期间，作业工具由张克华提供，经各方协商，实际分配工钱时，张克华分得2份，韦尚民等另外5人各分得1份。诉讼过程中，韦尚民认可张克华等5人为其垫付费用37400元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，侯子利将其待建的三层楼房发包给不具有相应施工资质的张浩林承建，在选任施工人员上存在过失，酌定其承担5%的赔偿责任。韦尚民支出医疗费369297.78元，实际主张369297.06元，则侯子利应赔偿韦尚民医疗费18464.85元（369297.06×5%）。张浩林不具备施工资质却承建侯子利的三层楼房，同时其又将楼房的粉墙工程分包给无相应资质的张克华，亦存在相应的过错，酌定其承担20%的赔偿责任，据此其应赔偿韦尚民医疗费73859.41元（369297.06×20%）。韦尚民作为完全民事行为能力人，且从事粉墙工作，应明知在不具备安全防范条件的情况下作业存在较大的安全风险，其对自身的安全保护未能尽到合理的注意义务，对损害的发生明显具有较大过错，依法应当自行承担相应的责任。 关于韦尚民与张克华之间系雇佣关系还是合伙关系的问题。实践中，判断当事人之间是否存在雇佣关系，首先看双方是否存在书面或口头雇佣合同，劳动力与报酬是否成为交易对价。其次看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。再次看雇工是否受雇佣人的指挥或控制，即存在隶属关系。而合伙关系的重点在于共享收益、共担风险。本案中虽然粉墙工程是张浩林分包给张克华的，但所有的粉墙行为人之间是平等的协作关系，不存在指挥与被指挥的关系，且从收入分配情况来看，除了张克华提供工具折算一人工钱外，张克华并未因此获得比其他粉墙人更多的报酬。张克华、韦尚民等6人根据自愿和自由的原则，自行组织粉墙队，并通过相互配合共同完成粉墙任务，6人之间应系张克华牵头形成的松散性质的合伙关系。韦尚民为了合伙人的共同利益，在从事合伙事务活动中发生意外，张克华等另外5人作为合伙经营的受益人，应给予受害人适当的经济补偿。考虑到本案中合伙关系的存续时间较短，且韦尚民发生意外事故与其自身安全意识淡薄、疏于自身安全保护具有一定的因果关系，结合本案的具体情况以及韦尚民的实际请求对象和范围，本院酌定张克华承担40000元经济补偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告张浩林于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦尚民医疗费73859.41元； 二、被告侯子利于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦尚民医疗费18464.85元； 三、被告张克华于本判决生效之日起十日内补偿原告韦尚民40000元（37400元垫付款中属于张克华支付的部分，履行时应予以扣除）； 四、驳回原告韦尚民的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6840元，减半收取计3420元，由原告韦尚民负担2195元，由被告张浩林负担684元、被告侯子利负担171元、被告张克华负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  朱理想 二〇二一年四月十二日 法官助理田雪艳 书记员任晓晴 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。