浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初1540号 原告：金华市佳丽涂料有限公司，住所地金华市婺城区华龙南街18号1幢，统一社会信用代码91330702069248223X。 法定代表人：叶国坚，总经理。 被告：徐良，男，1975年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 第三人：吴利玲，男，1957年5月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华市佳丽涂料有限公司（以下简称佳丽公司）与被告徐良、第三人吴利玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日、2021年4月16日两次公开开庭进行了审理。原告佳丽公司的法定代表人叶国坚、被告徐良到庭参加诉讼，第三人吴利玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告佳丽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐良支付原告货款19880元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年到原告处购买涂料。2016年1月25日向原告出具欠条一份，写明欠10.7万元，后于2016年2月7日支付5.7万元，尚欠5万元。此后原被告双方又多次买卖货物，扣除原告到被告购买的货物，双方货物相抵后，被告欠款84880元。后被告分别又支付了1万元、4万元和1.5万元，现尚欠原告货款19880元。该款经原告多次催讨未果。 被告徐良辩称，所欠原告货款是事实，但仅欠4000余元。 第三人吴利玲书面陈述称：与被告徐良相识多年，前几年作为被告徐良的驾驶员，按被告指示到原告处拉货，经被告认可在送货单上代被告进行签名。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 一、对原告提交的证据：清单5页及送货单91页，用以证明被告欠款19880元的事实。被告质证称：1.2016年3月2日送货单（400元）、2016年4月15日送货单（200元）、2016年4月16日送货单（300元）、2016年8月16日送货单（400元）、2016年11月16日送货单（400元）非本人签字，不予认可；2.第三人吴利玲代签单（共计37张）应由签单人承担责任；3.2016年原告从被告处拉货价格经计算应为13789元，而非原告计算的12605元。4.原告销售的同种材料价格不一，比如胶水有时价格20元/桶、有时22元/桶；销售的乳液550元/桶，价格明显高于市场价格，应按市场价500元/桶计算。本院认为，庭审中原告已对被告提出异议意见1、3予以认可，被告异议意见1、3成立；被告对第三人吴利玲书面陈述无异议，故被告异议意见2不成立；因被告及第三人吴利玲在送货单上签字，即表示认可材料价格，且无证据证明材料价格远高于市场价格，故被告异议意见4不成立。本院对原告该组部分证据确认其证明力。 二、对被告提交的证据：1.上海志品实业有限公司（以下简称志品公司）销货清单1页，上海保立佳新材料有限公司（以下简称保立佳公司）产品发货单1页，科华涂料有限公司（以下简称科华公司）销售清单1页，证明原告销售的涂料、乳液等材料价格明显高于市场价；2.2016年4月24日、2016年6月25日、2017年2月14日、2017年4月30日佳丽公司送货单各1页，证明原告销售的胶水价格不一。原告质证称：1.志品公司销货清单及保立佳公司产品发货单的时间都在2019年，而原、被告买卖时间在2016年、2017年，不能说明原告价格存在问题；2.被告直接从厂家拿货的价格低，不能说明原告价格不合理，原告作为经销商也需要一定的利润，定价高于厂家价也正常。科华公司的乳液价格卖500元/桶，佳丽公司乳液价格卖550元/桶，都是市场行为，不能认定佳丽公司定价不合理；3.对证据2，原告认为胶水价格在19元/桶-22元/桶，高于20元/桶的都按20元/桶给被告结算。根据计算清单，徐良应欠货款23945元，最后结算时减掉一部分优惠，最后欠款金额是19880元。本院认为，被告提交的证据不能证明原告销售价格远高于市场价格，原告异议成立，本院对被告提交的证据不予确认其证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定本案事实如下： 原告销售化工涂料，曾用名金叶子胶水厂，被告徐良系金华市婺城区富华建材装饰经营部经营者，第三人吴利玲系徐良的驾驶员。原、被告有多年业务往来。2016年1月25日原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠金叶子胶水厂总计材料款10.7万元。2016年2月7日归还5.7万元，尚欠5万元。被告向原告购买涂料、胶水等材料时，在佳丽公司送货单上签署“富华”、“徐良”等字样，第三人吴利玲经被告允许，也会在佳丽公司送货单上代签“吴利玲代徐良”、“吴利玲代富华”、“富华代吴利玲”等字样。截止2017年8月31日，由被告徐良签名的佳丽公司送货单金额合计31940元（2016年合计23500元，2017年合计8440元），第三人吴利玲签名的佳丽公司送货单金额合计29982元（2016年合计23500元，2017年合计15202）。2016年10月2日、2017年1月27日、2018年2月15日被告分别向原告支付1万元、4万元、1.5万元。另原告也向被告购买材料，经结算，2016年、2017年、2018年原告分别欠被告13789元、6210元、5720元，合计25719元。 本院认为，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告所涉买卖合同关系成立，合法有效。本案的争议焦点有两点：一是原告销售的价格是否合理；二是第三人吴利玲代签的送货单金额是否应由被告承担。 关于争议焦点一：从佳丽公司提交的送货单上看，关于胶水的单价，2016年度只有2016年10月18日、10月21日送货单显示为22元/桶，其余时间均为20元/桶，2017年度单价为22元/桶；关于乳液的单价，2016年、2017年的送货单均为550元/桶。价格相对较为稳定，且送货单也有被告的签名，被告在2016年、2017年也支付过货款，应视为被告认可原告销售的价格。 关于争议焦点二：其一，截止2016年2月7日，被告尚欠原告货款5万元，此后被告认可的金额有31940元（不认可吴利玲代签的为29982元），总计81940元，减去原告欠被告的25719元，应为56221元。但后来被告支付的累计有6.5万元，被告又自认还欠原告4000余元，被告应付的金额与被告认可的金额产生矛盾。其二，被告对第三人吴利玲的书面陈述无异议，即表示被告认可第三人代签的金额。 经计算后，被告应欠原告货款为21203元，原告诉请金额为19880元，是自身权利的行使，不违反法律规定。综上，被告尚欠原告货款事实清楚，被告未支付剩余货款，已构成违约，理应承担支付欠款及赔偿逾期利息损失的民事责任。原告主张的逾期利息超过法律规定的上限，应予纠正。故对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、被告徐良于本判决生效之日起七日内支付原告金华市佳丽涂料有限公司货款19880元并支付逾期利息（自2021年2月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告金华市佳丽涂料有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费149元（原告已预交，已减半收取），由被告徐良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王建国 二〇二一年四月二十五日 代书记员 舒 凯