天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020）津0114民初8473号原告：田媛，男，1946年2月8日生，汉族，住北京市丰台区。被告：天津华夏颐园置业有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。法定代表人：韩志鹏，经理。委托诉讼代理人：王倩，天津岳河律师事务所律师。原告田媛与被告天津华夏颐园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田媛、被告天津华夏颐园置业有限公司委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付协议书项下欠款124965元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在房产市场持续低迷，其所开发的商品房销售长期停滞，资金周转困难的情况下，为尽快回收资金维持经营，于2014年初开始对其太阳城和三溪塘部分存量住房，结构不好的住房，推出限时打折促销活动，即在提高售房价格基础上按六年分期返还折扣款的方式进行促销，被告为了吸引工薪阶层购买房产，做了制式合同标明了返款时间表。原告收到被告发出的商品房销售广告和宣传资料要约邀请，被告销售人员向原告讲了卓达在石家庄××威海都能按协议返款，这是开发商的成熟做法，绝不会违约。原告没有全款购买能力，在被告多次宣传和催促下，原告向亲属借款于2015年9月7日在被告公司购买了一套打折促销商品房，原先一次性交齐了购房款773176元，履行了买受人的购房义务。该房地址天津市武清区河西务镇太阳城31号楼403室，面积93.06平方米。被告2018年9月7日应该是返款日期，但未给原先返还折扣款72896元，2019年9月7日日应该返款，也未返还折扣款52069元。原先多次找被告索要欠款，被告客服人员敷衍，至今未给付返款。原告作为一名退休军人保质着对国家法律的信任，相信被告企业能够遵守国家法律，所以耐心等待到现在，听朋友告知通过法律程序得到了返款，原告联系被告客服人员，得到回复是不能返款，原先才起诉。被告以自愿用返还折扣款方式卖房合法有效，被告失信单方违约给原先造成了损失，故原先请求依据相关法律规定判决被告一次性给付原告124965元，并承担诉讼费用。天津华夏颐园置业有限公司辩称，被告前身天津卓达华夏颐园投资有限公司，原系石家庄卓达集团公司控制企业，2017年3月1日卓达集团将被告的100%股权转让给东旭集团控制的思嘉投资管理（淅江）有限公司，2019年8月19日原公司名称变更为天津华夏颐园置业有限公司。2019年5月18日卓达集团控制人杨卓舒因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局裕华分局立案侦查。案发后，被告将卓达集团及原卓达集团控制的天津卓达华夏颐园投资有限公司涉及“六年返福利金”的涉嫌犯罪事实向石家庄公安局裕华分局报案，该局受理并立案侦查，该系列案件仅在天津市武清区卓达项目就涉及157名业主，涉案金额高达10289万元，天津卓达华夏颐园投资有限公司负责人李永朋已被裕华分局采取强制措施。被告此前接到原告等业主起诉返福利金的案件后，曾委托代理律师调取相关证据，但办案民警只是口头确认卓达集团系列非法吸收公众存款案包括被告有关“六年返福利金”的相关案情，但不同意直接给被告出具书面证据，为此被告申请中止审理，申请调取相关证据。另查询网络公开信息卓达集团有限公司、卓达房地产集团公司、卓达新材料科技有限公司若干人员涉及非法吸收公众存款罪等案正在审理中，被告方也向承办案件的石家庄市裕华法院申请将原卓达集团及天津卓达华夏颐园投资有限公司“六年返福利金”涉嫌犯罪的相关事实通报给武清区法院。本案虽然被告无直接证据证明原天津卓达华夏颐园投资有限公司有关“六年返福利金”的案情包含在卓达集团系列非法吸收公众存款犯罪中，但裕华区法院并未否认该事实，根据上述间接证据可以确认被告主张的事实存在，如调取证据确认刑事案件中涉及“六年返福利金”的事实，依据《最高人民法院最高人民检查院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条一款规定本案不应当予以受理或应驳回起诉，如不调取上述证据可能会出现其他几十件案件与本案判决都将启动再审程序，发生执行回转或国家赔偿等一系列后果。故请求法院依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日原告田媛为乙方，与被告原“天津卓达华夏颐园投资有限公司”为甲方签订《协议书》，约定，原告委托被告承建房产，被告赠送养老福利金，委托承建房产位置为万和郡项目三期31号楼403室，房屋建筑面积93.06平方米，单价5595.21元，委托承建款共计520690元，原告于2015年8月31日付定金20000元，自交纳定金之日起七日内一次性付清全部委托承建款520690元。自2015年9月7日起至2016年9月7日止，被告向原告支付109344元福利金，自2016年9月7日起至2017年9月7日止，被告向原告支付78103元福利金，自2017年9月7日起至2018年9月7日止，被告向原告支付72896元福利金，自2018年9月7日起至2019年9月7日止，被告向原告支付52069元福利金，自2019年9月7日起至2020年9月7日止，被告向原告支付52069元福利金，自2020年9月7起至2021年9月7日止，被告向原告支付52069元福利金，2021年9月1日后，被告不再支付任何福利金，被告签订本意协议书时，该委托承建房产具备销（预）售许可条件，自签订委托承建意向书至6个月首次返还养老金后30日内，原告有权利选择是否留房，自选择留房之日起30日内签订《商品房买卖合同》及补充协议，其中约定的福利待遇依然有效，双方同时还约定了其他权利义务。前述《协议书》签订当日，原告即与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，依约向被告交付了全部委托承建款和房屋价款520690元及房屋契税等其他款项，被告依约向原告交付房屋，原告于2015年12月14日对上述房产以“武清区河西务镇京津公路西侧颐欣园31-1-403”进行了房屋产权登记。上述《协议书》约定被告给付原告自2015年9月7日起至2017年9月7日止的两期福利金109344元、78103元到期后，被告按期给付了原告。2017年9月7日至2019年9月7日止的两期福利金72896元、52069元给付期限届满后，被告未按期给付原告，原告起诉。2019年9月7日至2021年9月7日福利金因未到期，未起诉。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交协议书、天津市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据、税收缴款书、不动产权证书、（2019）津01民终7233号民事判决书、天津市高级人民法院（2020）津民申462号民事裁定书等证据证明。被告未提交证据，对原告提交的上述证据均无异议。原告提交的上述证据客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告自愿签订《协议书》和《天津市商品房买卖合同》，两份合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面适当地履行合同义务。原告依约向被告交付了全部协议约定委托承建和购买房屋的款项，被告依约将涉案房屋交付原告，原告进行了房屋产权登记，但被告按上述《协议书》约定仅向原告支付了前一、二期福利金，三、四期福利金到期后未付，其行为违反了合同约定，属违约行为，故被告应对2017年9月7日起至2019年9月7日期间已到期而未付的福利金72896元、52069元，向原告承担违约责任，现原告主张被告给付上述两期养老福利金共计124965元的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定。被告当庭抗辩卓达集团及原卓达集团控制的天津卓达华夏颐园投资有限公司有关“六年返福利金”涉嫌犯罪，相关人员被公安机关采取强制措施，请求中止审理或驳回原告起诉的意见，但被告未向本院提交向公安机关报案及受理的证据，也未担供报案受理的初步材料以供调查核实并对其所述“自行不能收集”的原因予以充分合理说明，且天津市高级人民法院（2020）津民申465号等民事裁定书中也就此问题作出了具体裁定意见，故对被告上述抗辩意见不予采纳。原、被告未能达成调解协议。综上所述，原告主张被告给付自2017年9月7日起至2019年9月7日止的两期养老福利金124965元的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津华夏颐园置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田媛自2019年9月7日起至2019年9月7日止养老福利金124965元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告天津华夏颐园置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 姚 学 喜二〇二一年四月六日书记员 刘欣宇慧附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以第九章买卖合同要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。