江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1093号原告：华夏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204006676176072，住所地江苏省常州市新**龙锦路**府西花园**。负责人：刁英川，该行行长。委托诉讼代理人：毛荔萍，江苏居于理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玲霞，江苏居于理律师事务所律师。被告：孙福芝，男，1967年11月20日出生，汉族，住溧阳市。被告：王红娟，女，1967年4月14日出生，汉族，住溧阳市。两被告共同委托诉讼代理人：董建中，江苏吾索律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。被告：江苏五星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481674429006P，住所，住所地溧阳市南渡镇永安路**div>法定代表人：张云奎。被告：张云奎，男，1966年7月1日出生，汉族，住溧阳市。被告：魏国英，女，1968年1月29日出生，汉族，住溧阳市。三被告共同委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李云娥，江苏天豪律师事务所律师。原告华夏银行股份有限公司常州分行诉被告孙福芝、王红娟、江苏五星建设集团有限公司(以下简称五星公司)、张云奎、魏国英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序分别于2021年4月15日、2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人毛荔萍两次到庭参加诉讼，被告孙福芝、王红娟的共同委托诉讼代理人曾昭昱第一次开庭到庭参加诉讼、董建中第二次开庭到庭参加诉讼，被告五星公司、张云奎、魏国英的共同委托诉讼代理人李云娥第一次开庭到庭参加诉讼，张建辉第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙福芝、王红娟清偿借款本金人民币4975652.08元及自2020年9月23日起至实际付清之日止，按合同约定的利息；2、判令被告孙福芝、王红娟承担原告律师代理费167169.56元、本案诉讼费、保全费和执行费等原告为实现债权支出的一切费用；3、判令被告五星公司、张云奎、魏国英对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年9月23日，被告五星公司作为其旗下平台客户的代表与原告签订《最高额融资合同》一份，被告五星公司及其平台客户可向原告申请使用的最高额融资额度为人民币19000000元整，额度有效期自2019年9月23日起至2020年9月23日止。2019年9月23日，被告五星公司与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告五星公司平台客户与原告签订的《最高额融资合同》及其项下的具体业务合同提供最高额连带保证担保，被担保的最高额债权为人民币净额19000000元，其中被告孙福芝被担保债务金额为5000000元。被担保的主债权发生期间为2019年9月23日起至2020年9月23日，保证期间为两年。2019年9月23日，被告张云奎、魏国英与原告签订《个人经营性最高额保证合同》一份，为被告五星公司平台客户与原告签订的《最高额融资合同》及其项下的具体业务合同提供最高额连带保证担保，被担保的最高额债权为人民币净额19000000元，其中被告孙福芝被担保债务金额为5000000元。被担保的主债权发生期间为2019年9月23日起至2020年9月23日，保证期间为两年。2019年9月23日，被告孙福芝、王红娟与原告签订《个人借款合同》一份，原告向被告孙福芝、王红娟提供贷款人民币5000000元，贷款期限自2019年9月27日起至2020年9月23日止，双方约定该合同由被告五星公司与原告签订的《最高额保证合同》和被告张云奎、魏国英与原告签订的《个人经营性最高额保证合同》提供最高额连带保证担保。该合同签订后，原告于2019年9月27日按约向被告孙福芝、王红娟发放贷款。因被告孙福芝、王红娟未能按时还本付息，结欠原告本金人民币4975652.08元以及自2020年9月23日起至实际付清之日止，按合同约定的利息。故原告诉至法院。被告孙福芝、王红娟辩称：1、我方从未向原告申请过贷款，双方没有贷款合意，原告处有且能提供的贷款资料均系与被告五星公司合意造假制作的，真正的借贷关系系发生在原告与被告五星公司之间，应当由被告五星公司承担还款责任；2、根据我方提供的《代偿协议》和《补充协议》证实原告明知是借名贷款，仍积极追求借名贷款，原告与被告五星公司的交易违反相关金融法律法规；3、我方与原告签订的贷款合同并非真实意思表示，且原告未实际与我方履行，我方从未持有和使用相关贷款卡及贷款款项，被告五星公司借名办理贷款给自己使用，具有过错，产生的责任不应当由我方承担。被告五星公司辩称：我公司系借用被告孙福芝、王红娟的名义向原告进行贷款，贷款的实际用途是归还转贷资金，并非用于个人经营，贷款款项经被告孙福芝、王红娟转入我公司，贷款银行卡也由我公司持有，还款也是由我公司办理。被告孙福芝、王红娟只是名义上的借款人，我公司是该笔款项的实际使用人。我公司应当作为借款人承担还款义务而非担保责任。被告张云奎、魏国英辩称：因被告孙福芝、王红娟并非案涉借款的实际借款人，故原告与被告孙福芝、王红娟之间的借款合同无效，故担保人不应当承担担保责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明，2019年9月23日，原告（乙方）与被告五星公司（甲方）签订《最高额融资合同》一份，约定：乙方向甲方及其平台内符合授信条件的单个客户分别授信，包括但不限于发放贷款、开立银行承兑汇票、开立信用证等业务，获得乙方授信的客户根据各自的具体业务合同向乙方履行还款义务，甲方为甲方及其平台内客户在乙方的融资提供担保；甲方在本合同约定的有效期内可向乙方申请使用的最高融资额度为19000000元；有效使用期限为一年，自2019年9月23日至2020年9月23日。为保证《最高额融资合同》及具体业务合同项下形成的债权得到清偿，原告与被告五星公司签订了《最高额保证合同》，与被告张云奎、魏国英签订了《个人经营性最高额保证合同》，上述合同约定：被告五星公司、张云奎、魏国英愿意在最高额债权19000000元范围内为原告与被告五星公司平台客户基于主合同（《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同共同构成）连续发生的多笔债权提供保证担保；被担保主债权发生期间为2019年9月23日至2020年9月23日；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等债权人为实现债权而发生的合理费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。同时合同对双方权利、义务、管辖、被担保债务人名单等均作出约定。同日，被告孙福芝、王红娟与原告签订《个人借款合同》一份，约定：贷款金额为5000000元，贷款期限为1年，自2019年9月27日至2020年9月23日，贷款用途为归还转贷资金；贷款利率采取固定利率，以每笔提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的一年期限档次贷款市场报价利率145.5个基点，具体利率以借款凭证为准；还款方式为到期还本，于2020年9月23日一次性还清贷款本金，按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次性还本付息；罚息利率按照合同约定利率加收50%。同时，借款合同对双方权利、义务、还款账户、违约责任等均作出约定。2019年9月27日，原告向被告孙福芝账户1315********发放借款5000000元，并出具借款凭证一份，载明借款人为被告孙福芝、王红娟，收款人为被告孙福芝，金额5000000元，还款日为2020年9月23日，利率为5.655%，被告孙福芝、王红娟在借款凭证上签字。借款到期后，被告孙福芝、王红娟仅于2020年11月20日归还借款本金24347.92元。2020年12月21日，原告向五被告发送催收逾期贷款、欠息通知书，载明借款人尚欠贷款本金、利息及罚息4975652.08元，后借款人未能清偿上述借款，担保人也未承担担保责任。另查明，上述《最高额保证合同》、《个人经营性最高额保证合同》、《个人借款合同》的见证人胡某和张某，系原告华夏银行溧阳支行的员工，目前张某已离职。再查明，原告为本次纠纷委托江苏居于理律师事务所代理，产生律师代理费167169.56元。庭审中，原告明确要求各被告承担合同约定利息的起算点为2020年9月24日。以上事实，有原告提供的《最高额融资合同》、《最高额保证合同》、《个人经营性最高额保证合同》、《个人借款合同》、借款凭证、催收贷款通知书、委托代理合同等以及五被告提交的交易明细、代偿协议、补充协议等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告华夏银行与被告五星公司签订的《最高额融资合同》、《最高额保证合同》，与被告张云奎、魏国英签订的《个人经营性最高额保证合同》，与被告孙福芝、王红娟签订的《个人借款合同》，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均合法有效，合同的当事人均应按约履行。原告华夏银行在按约履行了发放贷款的义务后，被告孙福芝、王红娟未能按约清偿贷款本息，已经构成违约，原告华夏银行有权要求其清偿合同项下的贷款本息以及原告因实现债权所支出的律师代理费。被告孙福芝、王红娟抗辩其并非实际借款人，并未实际收到和使用银行借款，但根据交易明细反映，原告按约履行合同义务，已将借款发放至借款人孙福芝账户，故两被告抗辩与事实不符，且证据不足，本院不予支持。被告五星公司、张云奎、魏国英为案涉借款提供了最高额保证担保，应当承担连带清偿责任，故对其抗辩，本院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条之规定，判决如下：一、被告孙福芝、王红娟于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司常州分行借款本金4975652.08元，并按照合同约定利率支付自2020年9月24日起至实际付清之日止的利息（含罚息、复利）。二、被告孙福芝、王红娟于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司常州分行律师代理费167169.56元。三、被告江苏五星建设集团有限公司、张云奎、魏国英对上述被告孙福芝、王红娟应承担的还款责任承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47800元，减半收取23900元，保全费5000元，合计28900元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  宗志坤二〇二一年四月二十六日书记员  黄雯茜