河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0128民初18号 原告：林沙，女，1985年2月13日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。 委托诉讼代理人：王聪，女，1975年8月13日出生，汉族，深泽县人，住深泽县，系深泽县深泽镇东苑社区居民委员会推荐代理人。 委托诉讼代理人：崔杏军，男，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：邸占均，男，1963年10月7日出生，汉族，深泽县人，送达地址确认：石家庄市新华区友谊北大街信诚大厦812室。 委托诉讼代理人：王**，河北金龙律师事务所律师。 原告林沙与被告邸占均民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林沙及委托诉讼代理人王聪、被告邸占均的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林沙向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款250万元及利息96.9万元（自2019年5月13日计算到2020年12月25日）。事实及理由：被告经营养殖生意，由于资金紧张向原告借款，原告委托母亲崔彦改通过银行于2013年11月21日汇入被告账号100万元、2014年8月12日汇入44万元、2015年2月13日汇入100万元，借款利息按2%月利率计算，被告始终采取借本还息的方式借用原告的款，到2018年9月5日被告共欠原告本金人民币250万元，被告给原告结账后又重新打下欠条。被告将借款利息结算到2019年5月13日（实际2019年8月20日才将利息汇入原告账户）。现原告索要借款被告不予偿还。 邸占均辩称，原被告之间不存在250万元的借款事实，根据谁主张谁举证的规定，原告应该提交借款250万元的证明材料；原告在起诉书中陈述有三笔借款，三笔金额为244万元，并不是原告在起诉书中及所提交的借条中记载的250万元，原告陈述自相矛盾，应承担举证不能的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、对下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证： （一）原告提交的证据： 12018年9月5日借条（邸占均签名、捺指纹）：今收到林沙现金250万元整。 22018年9月12日借款合同（甲方林沙签名、乙方邸占均签名并捺指纹）：林沙借给邸占均人民币250万元整，与订立本合同时由甲方给付乙方，乙方另附借条；借款期限自2018年9月5日起至2019年9月4日止；利息每万元月息2%,每三个月付利息一次；2019年9月4日未能返还本金250万元整，除照付利息外，并按利率一倍加计违约金。 证据１．证据２．的证明目的：被告欠原告250万元本金，利息为月息2%。 3农行深泽县西苑街分理处交易对手信息查询：2015年2月13日、2014年8月12日、2013年11月21日崔彦改分别转给邸占均人民币100万元、44万元、100万元；2013年6月17日崔彦改转给邸会军人民币100万元。 4崔彦改农行个人账户明细（四页）:2013年6月17日支出100万元；2013年11月21日支出100万元；2014年8月12日支出44万元；2015年2月13日支出100万元。 证据３．证据４．的证明目的：原告已向被告支付出借款。 5深泽县农行西苑街分理处交易对手信息查询（3页）：2015年7月20日邸占均转入崔彦改50万元；2015年8月3日邸占均转入崔彦改50万元。 6崔彦改农行个人账户明细：2015年7月20日存入50万元；2015年8月3日存入50万元。 证据５．证据６．被告向原告偿还本金情况。 7（1）崔彦改农行个人账户明细（18页）：2013年9月16日至2017年8月23日被告通过崔彦改账户给付原告利息合计人民币225.9万元； （2）林栋邮储银行交易明细（4页）：2018年4月18日至2018年11月23日，被告通过林栋账户给付原告利息合计人民币60万元。 （3）林沙平安银行个人账户交易明细（2页）：2019年7月12日至2019年8月20日被告给付原告利息合计人民币39万元。 （4）自制借款及付息详情表一份：其中2014年5月21日至2014年8月20日利息6万元，被告未予支付，转欠本金6万元。 综上，被告总计还息人民币324.9万元。 证明目的：被告向原告还息情况。 8邸占均微信名片截图及与林沙的聊天记录截图（7页）：林沙向邸占均主张250万元的利息，写明付息期限、金额及收款账户；邸占均同意转款。 证明目的：被告向原告还息、欠息情况及约定借款利息为月利率2%。 ９．林沙借记卡历史明细清单。 证明目的：证明2018年5月3日至11日的几笔转账系原被告之间为增加自身账户银行流水，提高其信用额度转账所致，该几笔转账原告已如数转回给被告或其指定账户。 （二）被告提交证据： １．2019年11月13日收条：今收到正华·铂宫厚海认购书......,林沙。 证明目的：被告已用价值278.1052万元抵顶了本案的250万元借款及利息。 ２．2019年11月13日《正华·铂宫厚海认购书》复印件：出卖方甲方河北正华房地产开发有限公司（以下简称开发公司），买受方乙方林沙；房号2-1-701；价款2，734，707元；地下室负一层128号，价款46，345元。乙方签订本认购书时，全额缴纳房屋总价款2，734，707元；房屋交付时间2020年5月30日。 ３．2019年11月13日开发公司收据复印件2份。开发公司收林沙铂宫厚海2-1-701室房款2，734，707元。开发公司收林沙铂宫厚海2-1-701室1-128房款46，345元。收款方式均为转账。 二、对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）原告提交证据１０．借款合同、熊风华身份证复印件及邸占均借条、借记卡账户历史明细各一份。 被告质证意见：对证据１０．的真实性不能确定。 合议庭评议认为：证据１０．所涉借款金额、期限均与本案无关联性。 （二）被告提交的证据４．2020年12月30日河北联谊工程项目管理有限公司(以下简称联谊公司）、开发公司、邸占均签署的证明：2019年11月13日林莎与我公司（开发公司）签订了《正华-铂宫厚海认购书》，认购房产为铂宫厚海2-1-701室，房款2，734，707元，地下室负一层，合计46，345元，房款及地下室合计2，781，052元。联谊公司系我公司铂宫厚海项目的监理单位，因我公司资金紧张，将上述房产冲抵联谊公司的监理费用2，781，052元。邸占均系联谊公司派驻铂宫厚海项目负责人，全权负责铂宫厚海监理事宜。因联谊公司欠邸占均负责本项目的劳务费用，自愿将上述房产冲抵邸占均的劳务费。邸占均将该房抵顶给了林莎用于偿还其向林莎的借款，并由林莎本人到开发公司签订认购书。 原告的质证意见：证据中“林莎”与原告林沙名字不一致，希望被告核实是否为笔误；另外被告将房屋抵顶原告借款金额未明确，建议法院核实。 ５．2019年11月5日联谊公司（甲方）与邸占均（乙方）协议书：就甲方委派乙方全程监理开发公司开发的铂宫厚海项目，尚欠乙方劳务费用的支付问题达成协议如下：甲方以开发公司用房产冲抵甲方的监理费用的房产来冲抵乙方的劳务费用；用于冲抵的房产：铂宫厚海2号楼１单元701室，合款2，734，707元；地下室，负一层，合计46，345元。房款及地下室合计2，781，052元。 原告的质证意见：因涉及第三方权利义务，建议法庭对其真实性予以调查核实。被告确系提出用该房产偿还其借款，但因被告不积极配合，致使开发商至今不能向原告交房，不能为原告开具该房产的发票，不能为原告进行不动产登记。根据相关法律规定不动产的交付以登记为准，现该房屋尚未登记在原告名下，故应认定被告尚未将该房屋交给原告以抵顶其借款。 合议庭评议认为：经与开发公司、联谊公司核实，被告提交的证据４．证据５．与（下文）本院从联谊公司调取的相关材料互相印证，证据４．中“林莎”应认定为笔误，“林莎”即为原告林沙。对证据４．证据5．的真实性、合法性、关联性应予认定。 ６．邸占均农行分户账（窄页）2018年11月23日转支给林栋15万元；2018年12月12日转支给林沙9万元；2019年7月12日还欠款24万元，2019年8月20日转给林沙15万元。 证明目的：抵顶给林沙的房产总价值278.1052万元加上证据６．中的63万元，共给付原告341.1052万元，多支付了28.1052万元。 原告的质证意见：至2019年11月13日被告共欠原告本息285万元。房屋合款2，781，052元，尚欠原告68，948元。其他还款与本案无关，是被告偿还另外借原告150万元的利息。 合议庭评议认为：原告与开发公司签订认购协议的时间是2019年11月13日，该日之前被告所欠原告本息已转化为原告购房款，被告证据6．系原告与开发公司签订房屋认购书之前的还息数额，对本案没有证明力。 ７．邸占均农行分户账（窄页）2018年5月3日、5月5日、5月7日、8日、11日分别转给林沙60万元、40万元、75万元、75万元、15万元。 证明目的：证明给付原告所述150万元和250万元借款的本金及利息265万元。 原告的质证意见：对证据７．的真实性没有异议，但与本案无关。 合议庭评议认为：被告是否借过原告150万元以及如何偿还，与本案无关联性。 休庭后，本院到开发公司（财务负责人魏立宾）及联谊公司（负责人焦秀兰）对被告提交的相关证据进行了核实，两公司负责人均认可开发公司以房屋抵顶联谊公司监理费，联谊公司以房抵顶被告劳务费，被告以房抵顶欠原告本息的事实，以及铂宫厚海2-1-701室房屋及1-128号地下室顶账给林沙的事实。认可被告提交的证据４．“证明”中“林莎”系笔误，应为“林沙”。 开发公司财务负责人魏立宾称，开发公司先用铂宫厚海10-1-1401室房屋及2-226号地下室和10-1-1501室房屋及2-229号地下室，合计价款4，143，625元抵顶联谊公司监理费，两套房屋及地下室分别登记在熊立刚、熊风华名下。后10-1-1401室及2-226号地下室变更为2-1-701室及1-128号地下室，由熊立刚变更为林沙，由联谊公司邸会军负责办理变更事宜。由于变更后的房屋及地下室比原熊立刚名下的房屋及地下室面积大，变更后的房屋及地下室价款与熊风华名下房屋及地下室价款之和比原熊立刚、熊风华房屋及地下室价款之和多出725，704元，联谊公司又给开发公司出具了收取监理费725，704元的收据。 本院从开发公司财务室调取了以下证据： １．联谊公司收取开发公司监理费收据1张：金额4，143，625元； ２．开发公司收取熊立刚、熊风华房款（含地下室）收据4张：合计金额4，143，625元（其中熊立刚2，055，348元、熊风华（花）2，088，277元）； ３．联谊公司委托书：同意铂宫厚海10号楼1单元1401室房屋产权归熊立刚所有，10号楼1单元1501室房屋归熊风华所有。特委托以上两位同志前去办理。 ４．熊立刚转让书：本人同意将所购买的由开发公司开发的铂宫厚海10号楼1单元1401室、2-226号地下室转让给林沙，本人提供的材料真实有效，如今后发生任何有关此房产的经济纠纷，由转让人承担全部责任，与开发公司无关。 ５．联谊公司声明：授权邸会军同志办理正华·铂宫厚海10-1-1401室、地下室2-226号变更2-1-701室、地下室1-128号，原业主熊立刚变更林沙事宜。 ６．联谊公司收取开发公司监理费收据1张:金额725，704元。 ７．开发公司收取林沙2-1-701房屋及1-128号地下室房款收据2张：合计金额2，781，052元。 本院认为：截至2018年9月5日被告欠原告本金人民币250万元，双方无异议本院予以认定。2019年11月被告用开发公司的房屋（合计价款人民币2，781，052元）抵顶所欠原告借款本息，且开发公司已与原告签订了房屋买卖合同，开发公司给原告出具了收取房款收据（金额人民币2，781，052元），应认定原被告之间债权债务进行了结算，截至2019年11月被告共欠原告本息人民币2，781，052元。 原告与开发公司签订房屋买卖合同之前，原被告之间存在借款合同关系，被告为履行借款合同，经开发公司、联谊公司同意由原告与开发公司签订了房屋买卖合同，并在房管部门备案登记，被告欠原告的借款本息转化为原告已付开发公司购房款，原被告之间的借款合同关系已转化为原告与开发公司之间的房屋买卖合同关系，现原告要求被告继续偿还借款本息，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告林沙的诉讼请求。 案件受理费人民币34，552元，由原告林沙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王彩棉 人民陪审员  宋彦龙 人民陪审员  李欣改 二〇二一年四月十三日 书 记 员  张月娇