黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11799-1号原告：邵威，男，1986年1月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李慧，女，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽宇，女，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：高寰宇，女，1969年11月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李春植，男，1968年11月18日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。被告：高炜涵，女，1992年11月5日生，汉族，黑龙江省木兰县。三被告委托诉讼代理人：邢丽华，女，黑龙江宣辕律师事务所律师。原告邵威与被告高寰宇、李春植、高炜涵民间借贷纠纷一案，原告邵威于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院于2017年9月19日作出（2016）黑0103民初5440号民事判决书。因原告邵威、被告高寰宇、李春植对一审判决不服，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2018年2月22日作出（2017）黑01民终7838号民事判决书：驳回上诉，维持原判。被告高寰宇、李春植向黑龙江省高级人民法院申请再审，2018年11月12日黑龙江省高级人民法院以（2018）黑民申2463号民事裁定书裁定：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。哈尔滨市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）黑01民再37号民事裁定书裁定：一、撤销本院（2017）黑01民终7838号民事判决及哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5440号民事判决；二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。原告诉称：被告高寰宇、李春植为夫妻，被告高炜涵系被告高寰宇、李春植的女儿。2013年至2015年7月，被告高寰宇以各种事由向原告借款300万元，目前，有银行转账记录的为100万元（转入高炜涵账户内51万元）。2015年7月12日，被告高寰宇为原告出具欠条一份，承诺于2015年7月30日前归还全部欠款。履行期限届满后，被告高寰宇没有偿还欠款。故起诉请求判令：1、被告高寰宇、李春植偿还原告本金2068808元；2、被告高寰宇、李春植偿还原告截止至2015年7月12日的利息368215元；3、被告高寰宇、李春植自2015年8月1日起按年利率24%给付原告利息；4、被告高炜涵对本金46万元部分与高寰宇、李春植承担连带偿还责任（原审诉讼请求51万元计算有误）；5、本案诉讼费由三被告承担。三被告辩称：原告邵威的起诉缺乏事实根据，其行为构成虚假诉讼罪、妨害作证罪等，本案应中止审理，将犯罪线索移送公安机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。理由如下：一、哈尔滨市公安局南岗分局对原告邵威犯罪团伙正在侦查程序中。2019年5月2日哈尔滨市中级人民法院向被告高寰宇送达了（2019）黑01民再37号民事裁定书，随后被告于2019年6月4日，向“中央扫黑除恶第十四督导组”递交了控告原告邵威犯罪团伙虚假诉讼罪、妨害作证罪、伪造证据罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪等恶势力犯罪，现南岗公安分局分三组对此案正在侦查。二、被告高寰宇书写的四张欠条及收条的是原告邵威等团伙通过实施非法拘禁的犯罪行为获得的。三、原告邵威的行为构成虚假诉讼罪。第一、捏造的事实提起民事诉讼。从始至终被告高寰宇向原告邵威借款只有100万元，到被告高寰宇出具欠条时仅欠58.7万元，原告邵威却伙同众人逼迫被告高寰宇写下750万元的欠条及收条，截止2015年9月29日被告高寰宇不欠原告邵威一分钱，还被原告邵威骗去16.39万元。2016年1月26日原告邵威隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求被告高寰宇履行债务，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2018〕17号）第一条第二款规定以“隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。第二、原告邵威的行为符合“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”的犯罪构成要件。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，即（一）致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全措施的；（二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的；（三）致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书。应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”。2015年12月9日道外区人民法院（2015）外民保字第38号裁定书，查封了被告高寰宇的房屋。符合第（一）项的规定：“致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全措施”。原告邵威的虚假诉讼行为致使三级人民法院开庭审理六次，其中南岗区人民法院三次，分别是2017年4月13日、2017年4月19日、2017年5月10日，哈尔滨市中级于2017年12月21日开庭审理，黑龙江省高级人民法院2018年10月9日开庭审理，哈尔滨市中级于2019年2月27日开庭审理。符合第（二）项的规定：“致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动”。（2016）黑0103民初5440号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终7838号民事判决书、2018年11月12日黑龙江省高院（2018）黑民申2463号民事裁定书、2019年4月10日哈尔滨中级法院（2019）黑01民再37号民事裁定书。符合第（三）项的规定：“致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书”。第三、原告邵威的行为符合本解释犯虚假诉讼罪“情节严重”的犯罪构成要件。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“情节严重”（二）有本解释第二条第二项至第四项情形之一，严重干扰正常司法活动或者严重损害司法公信力的；（五）非法占有他人财产，数额达到十万元以上的。2018年11月12日黑龙江省高院（2018）黑民申2463号民事裁定书明确“再审期间中止原判决的执行”，2019年4月10日哈尔滨中级法院（2019）黑01民再37号民事裁定书明确“撤销本院（2017）黑01民终7838号民事判决及南岗区人民法院（2016）黑0103民初5440号民事判决。”在此情况下，原告邵威仍然于2019年5月7日通过南岗区人民法院将被告高寰宇及李春植的143,253元据为己有，符合本解释第三条第（五）项的规定：“非法占有他人财产，数额达到十万元以上”，构成虚假诉讼罪“情节严重”。四、原告与李春植、高炜涵之间不存在借贷关系，被告高寰宇向原告借款100万元，均系通过银行转账，还款116.39万元，多还的原因是原告虚增债务数额，导致被告多偿还了，所以被告现不欠原告款项，原告应返还被告16.39万元。本案中被告不主张原告返还多还的款项，双方有刑事案件，多余的还款被告在刑事案件中主张，以返赃的形式返还。综上所述，原告邵威捏造的事实提起民事诉讼,构成“套路贷”等虚假诉讼犯罪，请求及时移交公安机关处理。原告邵威起诉时主张借款从2015年8月1日计算利息，从原告邵威的起诉状中可以看出借款没有约定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”根据这一规定原告邵威在2016年1月12日起诉时主张借款从2015年8月1日计算利息（因为欠条载明于2015年7月30日前归还，所以原告邵威主张从2015年8月1日计算利息）能够佐证借款时没有约定利息，依此规定另一方当事人被告高寰宇等对借款没有约定利息这一事实无需举证证明。原告邵威用2015年7月14日邮政派出所的询问笔录及原告邵威对被告高寰宇的录音证明借款中的34万元有利息是断章取义。录音是原告邵威提前设计的，利用被告高寰宇对对对、是是是之类口头语获得录音，邮政派出所记录不全，认为被告高寰宇回答的与报案无关不予记录。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告邵威用本案民事诉讼以外的笔录及录音这种言辞证据推翻书证（借条）的证明力有悖法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，书证的证明力大于视听资料的证明力。依据书证欠条，结合邵威的起诉状，足以证明高寰宇与邵威之间的借款没有约定利息。另查明：本案被告高寰宇以本案原告邵威、张洪艳为被告于2016年1月4日向本院提出诉讼，请求撤销其于2015年7月12日书写的欠据。理由为：本案被告高寰宇于2013年6月25日至2015年4月21日期间，陆续向原告邵威、张洪艳借款106万元，未约定利息。自2013年7月10日起至2015年11月17日陆续清偿借款106万元，双方已无债权、债务关系。2015年7月12日19时许，原告因心脏病在哈尔滨医科大学附属第一医院急诊室做静点时，原告邵威、张洪艳与其他六七个人找到哈医大第一医院急诊科，威胁、恐吓、殴打高寰宇，要求本案被告高寰宇为其书写欠据，本案被告高寰宇被逼写下300万元欠条。南岗区人民法院于2016年9月21日以（2016）黑0103民初100号民事判决书判决：驳回本案被告高寰宇要求撤销其书写的300万元欠条的诉讼请求。本案被告高寰宇不服提起上诉，2017年2月28日哈尔滨市中级人民法院以（2016）黑01民终6107号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。再查明：本案发回重审后，因被告高寰宇向中央扫黑除恶第十四督导组递交了控告本案原告邵威涉嫌诈骗、虚假诉讼、伪造证据、寻衅滋事等，哈尔滨市南岗区公安分局就上述问题受案进行审查，故2019年12月26日本院对本案中止审理。原告邵威因涉嫌寻衅滋事罪于2020年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，2020年10月29日哈尔滨市南岗区公安分局对原告邵威涉嫌诈骗立案侦查。2021年2月18日我院以（2021）黑0103刑初18号刑事判决书判决：邵威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。该一审刑事判决尚未生效。另外，因原告邵威涉嫌诈骗、虚假诉讼、伪造证据、寻衅滋事等，除犯寻衅滋事罪一审已判决完毕，其余的涉嫌诈骗、虚假诉讼、伪造证据等，公安机关尚在处理中。本院经审查认为，原告持被告高寰宇所出具的300万元及50万元的欠据起诉请求判令被告高寰宇、李春植偿还尚欠本金2068808元及利息，是否存在如被告高寰宇抗辩的“双方之间不存在借贷关系、原告邵威的本案诉讼行为构成诈骗罪、虚假诉讼罪、妨害作证罪等”等情况，在本案中不能确定。本案双方诉争的民间借贷纠纷原告邵威涉嫌诈骗、虚假诉讼。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷而受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案应裁定驳回原告起诉。如有关部门确认不涉嫌犯罪，原告可再行起诉。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邵威的起诉。案件受理费30800元，本裁定生效后，退回原告邵威。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 陈 波人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二一年四月九日书 记 员 王明书