贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2158号 原告:遵义市益鑫物资有限公司。 法定代表人：郑传波。 委托诉讼代理人：陈久钦，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：周晟，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师。 被告：贵州建工桐盛建设工程有限责任公司。 法定代表人：庭裕彪。 委托诉讼代理人：游勤江，贵州远道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻露平，贵州远道律师事务所律师。 原告遵义市益鑫物资有限公司（以下简称益鑫公司）与被告贵州建工桐盛建设工程有限责任公司（以下简称桐胜公司）买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告益鑫公司委托诉讼代理人陈久钦、周晟，被告桐胜公司委托诉讼代理人游勤江、喻露平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告益鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4421593.51元及资金占用费（按月息2.5%计算至款项付清之日，截至2021年3月17日为1658985.49元）；2、由被告承担本案所有诉讼费用（案件受理费、保全费）。事实与理由：2019年3月20日被告贵州建工桐盛建设工程有限责任公司与原告遵义市益鑫物资有限公司签订《钢材购销合同》，双方就桐梓县2017xxx改造项目A地块8#-13#楼的供应钢材、小型型钢产品等相关事宜签订协议，协议约定由乙方向甲方供应相应规格型号、单价的产品，原告按照被告要求如期向被告供应钢材，双方对资金占用费约定为月息2.5%计算，合同签订后原告从2019年2月至2019年9月共计向被告供货45次，以上供货均有《钢材购销合同》中原告指定负责人任冰冰在送货单上签字确认，并在送货单上约定在红花岗区人民法院解决争议。现被告尚欠原告钢材款本金及资金占用费共计6418447元（截止2021年1月10日），被告违反合同约定拒不履行付款义务，后经原告多次向被告主张支付钢材款，被告均以各种理由拒不履行，为维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告桐胜公司辩称，双方没有结算，对原告主张的6080579元货款没有事实基础，原告主张的本金4421593.51元不符合合同约定。理由：1、合同4-6条约定，授权代表无权对价格进行认可，价格是遵照合同1-3条的约定，也就是按“我的钢铁网”最低单价执行，对钢材网上对应单价就已多算了525930元，原告主张其他的未固定单价钢材款是按照其自认的单价计算的。2、被告不存在违约，原告主张的资金占用费没有事实依据。即使违约，违约金也过高，只能按照同期银行贷款利息计算违约金，况且本案被告并没有违约，是基于双方对单价协商不一致，没有进行结算；3、目前被告已经支付钢材款9403549.02元，按照合同约定，远远超过80%，所以被告不存在违约，且双方还约定如果原告不提供发票，被告有权拒绝付款；4、被告对供货的数量和质量都认可，只要有任冰冰签字的就都认可。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月20日，原告益鑫公司（供方、乙方）与被告桐胜公司（需方、甲方）签订《钢材购销合同》，约定：乙方向甲方指定的桐梓县2017xxx改造项目xxx项目A地块8#-13#楼供应钢材、小型钢产品。第一条-1、发货当日在《我的钢铁网》www.musteel.com、《遵义钢之家钢铁网》www.steelhome.cn遵义市对应厂家（水钢、闽达、建帮、双友、星原、高义、复兴、龙钢、福鑫）对应规格型号的价格为基准价（一天内出现多次网架的，以最低发布的网价为准）；2、盘螺或盘圆以遵义地区网价中对应厂家（水钢、闽达、建帮、双友、星原、高义、复兴、龙钢、福鑫）对应规格型号以最低发布的基准价上浮150元/吨；3、螺纹钢以遵义地区网价中对应厂家（水钢、闽达、建帮、双友、星原、高义、复兴、龙钢、福鑫）对应规格型号以最低发布的基准价上浮150元/吨结算。如遇节假日，则按照节假日前一个工作日公布的网价为准；4、吊装及运输由乙方负责，卸车由甲方负责。第四条-4.6，甲方指定钢材验收人员（任冰冰、施云吉）为唯一有权进行产品初检的授权代表，该授权代表只能对产品的数量和规格、生产厂家进行认可，无权认可质量和价格。第五条-5.1，总垫资量为1500吨；5.3，资金占用费以上月实际结算未支付货款的2.5%计算，供货当月不算资金占用费。若甲方在结算次月支付上月实际结算货款的80%，则不计算资金占用费，资金占用费月月结清，每月30日对账确定供货吨位及供货金额，实际结算金额需双方验收人员签字确认为准；5.4，垫资总量达到1500吨时按总金额的80%进行支付，剩余20%不计算资金占用费，如未按时支付的，资金占用费继续计算；5.5，垫资达到1500吨后每月补充货源按80%结算，次月支付，剩余20%不计算资金占用费；5.6，最后以双方签字认可的货款作为最终付款依据。甲方付款前，乙方须向甲方提供双方核实的实际货款相应额度合法有效的增值税专用发票，甲方在收到乙方提供的合法有效的增值税专用发票后30日内支付双方核实的实际货款。若乙方未能在规定日期内向甲方提供实际货款相应额度的合法有效的增值税专用发票，甲方有权拒绝支付相应款项；5.9，双方约定：甲方对乙方的付款以本项目建设单位对甲方的付款为前提，若因本项目建设单位拖欠甲方工程款而导致甲方未按照合同约定时间向乙方支付工程款时，不视为甲方违约，甲方根据建设单位的支付情况对乙方进行相应支付，乙方对此表示理解和认可，且必须保证工程施工的正常进行，不得以任何理由擅自停工或采取其他任何未经甲方同意的做法，且不能因此要求甲方另行支付额外的费用。第八条-违约责任：8.1，本合同任何一方违反本合同任一条款的，均构成违约，应当承担因此给对方造成的全部损失。 合同签订后，原告于2019年2月至9月期间按约供货。原告主张的货款有经被告指定的验收人员在送货单和对账单上签字认可。被告对供货数量无异议，但认为合同约定的指定验收人只能认可数量，不能认可价格。经原告工作人员与贵州众智财税培训有限公司派驻到桐胜公司涉案项目部的工作人员汪思辰于2021年1月26日对账确认，累计结算金额12375142.53元，累计已支付金额7953549.02元，累计未付金额4421593.51元。贵州众智财税培训有限公司与被告桐胜公司均出具情况说明，说明汪思辰的工作内容是收集、整理、统计项目部的财务资料及收支明细，并报送到桐胜公司财务部进行最终审核。 被告桐胜公司涉案项目的项目部负责人杨易木于2019年4月8日出具欠条，载明欠原告2019年2月至3月钢材款5391610.08元，承诺在合同规定的日期内付清此款及2.5%的资金占用费，逾期未付则从欠款之日起每月按货款总额3%的资金占用费计算。（货款明细详见2019年2月至3月对账单）。欠款金额与该时间段被告指定数量和规格验收员签字认可的送货单、对账单金额一致。 被告累计向原告对公账户转账支付7953549.02元，向原告指定的私人账户转账145万元，其中一张60万元的转款备注为“资金占用费”。原告称转账到对公账户的为支付的货款，转账到私人账户的为支付的资金占用费。被告认为转账到公司账户和私人账户的资金都应充抵货款。 以上事实，有钢材购销合同、欠条、情况说明、送货单、对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告认为贵州众智财税培训有限公司派驻到项目部的工作人员汪思辰收集整理原告提交的票据后，原告主张的货款未经其最终确认。对此本院认为，第一，尽管汪思辰并非被告公司工作人员，但其在项目部负责收集、整理、统计项目部的财务资料及收支明细，并报送到桐胜公司财务部进行最终审核。如被告桐胜公司对原告报送的货款金额有异议，应及时向原告反馈。但被告未举证证明曾向原告主张的货款金额提出过异议。第二，被告公司项目部负责人杨易木出具欠条载明金额与对应时间段被告指定数量和规格验收员签字认可的送货单、对账单金额一致。也佐证了被告认可原告主张的单价。第三，每张送货单上均载明了单价，被告在长达8个月的供货时间里未就原告主张的单价提出异议。综上，足以认定被告尚欠的货款金额即为，原告工作人员与贵州众智财税培训有限公司派驻到项目部工作人员汪思辰对账确认的尚欠货款金额。至于付款时间，合同5.9条约定，若因项目建设单位拖欠工程款而导致被告未按照合同约定时间向原告支付款项时，不视为被告违约，被告根据建设单位的支付情况向原告支付货款。该约定对付款时间约定不明，且被告也未举证证明建设单位差欠其工程款的情况。且合同第五条其他条款对付款时间已有明确约定，故付款时间应以合同5.9条外的其他约定为准。至于有关应先根据双方核实的货款相应额度开具发票再付款的约定，原告未举证证明足额向被告开具了发票。因双方未就货款金额协商一致，即便原告尚未足额开具亦可理解。原告应在被告支付货款尾款时向被告交付等值发票。 被告累计向原告对公账户转账支付7953549.02元，向原告指定的私人账户转账145万元，其中一张60万元的转款备注为资金占用费。双方对账确认的累计已支付金额为7953549.02元，不包括向原告指定私人账户转账的145万元。结合钢材购销合同有关资金占用费的约定，本院认定被告转账到原告指定私人账户上的145万元为资金占用费。合同约定每月2.5%的资金占用费标准过高，况且被告已实际支付了145万元的资金占用费。被告请求调低标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，参照一年期贷款市场报价率，本院将原告主张的资金占用费调整为年利率3.85%。故资金占用费应从从起诉当日，即2021年1月15日计至实际付清货款之日止。至于此前的资金占用费，被告已实际支付145万元，足以弥补原告损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第一项、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、由被告贵州建工桐盛建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告遵义市益鑫物资有限公司支付货款4421593.51元及资金占用费（标准为年利率3.85%，从2021年1月15日计至清偿货款之日止）；原告遵义市益鑫物资有限公司收到货款及资金占用费的同时应向被告贵州建工桐盛建设工程有限责任公司开具和交付发票； 二、驳回原告遵义市益鑫物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56730元，减半收取28365元，保全费5000元，共计33365元，由被告贵州建工桐盛建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年四月九日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫