浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9484号 原告：金玉英，女，1945年5月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：姚成钢，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：翁素燕，女，1954年11月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：翁孟飞，男，1958年6月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：翁孟年，男，1959年8月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：翁孟行，男，1962年3月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：郭彪，浙江甬正律师事务所律师。 原告金玉英诉被告翁素燕、翁孟飞、翁孟年、翁孟行物权确认纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年11月27日、2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告金玉英的委托诉讼代理人姚成钢、被告翁素燕、翁孟飞、翁孟年、翁孟行的共同委托诉讼代理人郭彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金玉英诉请：判令一、确认原告拥有位于宁波市海曙区××镇××村××街××号的房屋20%的所有权份额；二、要求四被告停止侵权行为，协助原告办理相关产权登记。事实和理由：原告与翁绍玉系夫妻，于1982年3月结婚，当时未办理结婚登记手续。四被告系翁绍玉婚前所生子女。1997年年底，原告与翁绍玉出资10000元向案外人吴阿菊购买了宁波市海曙区××镇××村××街××号的房屋。2018年3月，四被告提出该房屋可以办理过户手续，原告及翁绍玉向四被告提出房产证上应有原告及四被告的名字，各占20%份额，四被告当时予以同意。后原告发现该房屋已登记在四被告名下。2019年6月3日，经集士港村人民调解委员会协商，翁绍玉确认该房屋应有原告20%的份额。原告认为，案涉房屋系原告与翁绍玉婚后购买，属于婚后共同财产，四被告违反承诺将原告排除在房屋所有权人之外，属于侵权行为。故，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告翁素燕、翁孟飞、翁孟年、翁孟行答辩称：一、案涉房屋系四被告出资6000元购买，故房屋所有权属于四被告；二、案涉房屋办理过户登记手续时原告系知晓的，且并未提出过异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 原告与翁绍玉于1982年3月起共同生活，当时未办理结婚登记手续。1997年下半年，原告与翁绍玉出资10000元向案外人吴阿菊购买了其位于宁波市海曙区××镇××街××的房屋，当时未办理该房屋的过户登记手续，后其二人一直居住在该房屋。2018年3月8日，案外人吴阿菊将该房屋过户至四被告名下。2019年6月3日，宁波市海曙区集士港镇集士港村人民调解委员会出具《调解协议》一份，载明:1、房子问题，目前房子后街26-2房产证已做（翁绍玉名下4个小孩），应该加上妻子金玉英、缪金昌，故该房子为5个孩子所有，每个孩子占份各20%（经本人翁绍玉口述并录音，村主任为证。）2、如果本人翁绍玉先于妻子金玉英一步走，本人享有24个月抚恤金，该笔款项扣除身后所有费用（包括安葬、酒席等）剩余部分妻子金玉英占50%，翁绍玉名下4个孩子占50%。3、待二老百年之后，才能处理房子。翁绍玉、原告儿子缪金昌的妻子陈淑文以及该村主任邬国平、村妇女主任胡春燕均在该协议中签名，并盖有村人民调解委员会公章。 另查明，原告婚前育有一子，名叫缪金昌；翁绍玉婚前育有四子女即四被告。在诉讼过程中，原告儿子缪金昌表示其同意原告按《调解协议》的约定享有涉案房屋20%的所有权，其本人不予参与。另据案涉房屋原所有人吴阿菊陈述，翁绍玉及原告二人于1997年出面向其购买该房屋，购房款10000元系翁绍玉交付给其。2021年3月23日，翁绍玉因病去世。 以上事实，由原告提供的结婚登记介绍信报告、证明三份、《调解协议》、情况说明等、四被告提供情况说明、视频以及本院调取调查笔录三份等证据，以及当事人的陈述予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与翁绍玉虽未办理结婚登记手续，但根据原告提供的证据以及原、被告双方陈述，其二人自1982年3月起共同生活至今，已符合结婚实质要件，应属于事实婚姻。四被告辩称案涉房屋系其出资购买，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。故，原告与翁绍玉二人于1997年向案外人吴阿菊购买的房屋应属夫妻共同财产。四被告又辩称其办理案涉不动产登记时原告系知晓且并未提出异议，但没有任何证据佐证和证明原告同意将该房屋仅登记在四被告名下，故其抗辩理由不成立，不予采信。现四被告虽取得了涉案房屋所有权，但其登记不动产登记簿记载的物权状况与实际权利不相符的事实，该不动产登记存在瑕疵，其行为侵害了原告的共有财产权利，而原告要求确认其占有案涉房屋20%所有权以及要求四被告协助办理过户登记手续的诉讼请求，并不违反法律法规，应以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告金玉英享有位于宁波市海曙区××镇××村××的房产［权证号：浙（2018）宁波市海曙不动产权第0046376号、浙（2018）宁波市海曙不动产权第0046373号、浙（2018）宁波市海曙不动产权第0046374号、浙（2018）宁波市海曙不动产权第0046375号］20%的所有权； 二、判令被告翁素燕、翁孟飞、翁孟年、翁孟行于判决生效之日起十五日内协助原告金玉英办理上述第一项判决中房产过户登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告翁素燕、翁孟飞、翁孟年、翁孟行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二一年四月十九日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法条 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国物权法》 第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。 不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一） 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。 （二）1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。