辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3148号上诉人（原审被告）：沈阳宗大机电设备制造有限公司,住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区五号路10甲2-2号。法定代表人：盖淑萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王学勇，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，系北京隆安（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：辽宁省沈阳市大东区前进街道望花村村民委员会，住所地：沈阳市大东区观泉路254号。法定代表人：唐景贵。委托诉讼代理人：刘谦峰，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张展，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人沈阳宗大机电设备制造有限公司因与辽宁省沈阳市大东区前进街道望花村村民委员会合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳宗大机电设备制造有限公司上诉请求：1.依法撤销(2019)辽0104民初16217号《民事判决书》，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审判决认定事实清楚，但却在清楚的事实面前，做出不符合逻辑的判决内容，无法律依据，应予以撤销。一、被上诉人2016年10月18日之前诉讼请求超过诉讼时效期间，不予保护。一审法院认定被上诉人不存在诉讼时效中断的情形，其2016年10月18日之前的管理费请求超过诉讼时效期间，不予保护。此认定事实清楚。二、被上诉人2016年10月18日之后诉讼请求已不具有存在的事实基础，不应予以支持。1、一审判决已查明：上诉人与被上诉人于1998年1月1日签订《土地使用权转让协议》，约定将被上诉人集体土地使用权转让给上诉人，上诉人每年向被上诉人支付30000元管理费。2009年6月25日，上诉人取得协议中16132.4平方米的国有土地使用权、1516.1平方米的国有土地租赁权。2015年1月28日，辽宁省人民政府将包括协议中剩余部分土地在内的22.7820公顷集体土地征为国有。至此，被上诉人已失去上述协议中全部土地的所有权。一审法院在查明上述事实后，仍然论述：“虽然案涉土地性质发生变化，但企业管理费并非与土地相关的费用，故即使土地性质改变但并不影响被上诉人收取企业管理费”。并判决上诉人给付被上诉人2016年10月18日至2019年10月18日的企业管理费，及2019年10月18日之后的利息。本案系合同纠纷，双方的法律关系是围绕着上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转让协议》展开的。而协议签订的基础是上诉人使.用被上诉人具有所有权的集体土地。企业管理费，怎么会是与土地无关的费用呢?而当案涉土地所有权已不再归属于被上诉人时，双方所签订的协议已不具有履行的基础。被上诉人无权继续获得土地上的利益，包括管理费的收取。皮之不存，毛将焉附?2、如果按照一审判决执行，那么上诉人将永远支付每年30000元的管理费给被上诉人，判决哪有公正和逻辑可言。第一，关于一审事实不清部分，我们认为一审没有查清被上诉人是否提供了管理服务，上诉人是否接受过有关服务，如果提供了服务，什么时间截止的没有查清。因为一审上诉人曾经提出过，提供过供电、照明、垃圾清运、排污、排水等服务，但是卷宗中没有相应的证据，所以我们认为该事实没有查清。被上诉人提供管理服务的截止时间没有查清，因为该块地块早已整体征收，已经不存在集体所有的配套设施。第二，关于法律适用，我们认为集体土地使用权转让的协议违反了土地管理法是无效的，不能依据无效合同主张继续履行，即便认定合同有效，因为该地块整体被政府征收，设施产权已经转移，被上诉人已经没有权利再收费。辽宁省沈阳市大东区前进街道望花村村民委员会辩称，上诉人给付被上诉人企业管理费是双方经协商一致达成的约定，是双方的真实意思表示；《土地使用转让协议》签订后至本案起诉之时，上诉人拖欠2008至2019年度企业管理费，金额共计360000元。一审法院在查明本案事实的情况下，虽仅认定并判决上诉人给付2016年10月18日至2019年10月18日期间的企业管理费，其他的部分以超诉讼时效不予支持，但被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，一定程度上维护了被上诉人的合法权益。辽宁省沈阳市大东区前进街道望花村村民委员会向一审法院起诉请求：被告给付拖欠的企业管理费36万元，赔偿逾期付款利息损失12223元（按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月2日起暂计算至起诉之日，要求计算至实际给付之日），合计372223元；由。一审法院查明事实：原告、被告于1998年1月1日签订《土地使用转让协议》，约定原告自1997年7月30日起，将位于东陵区，面积为28480平方米土地的使用权转让给被告永久使用，并按每亩10539元，已收取土地转让使用价款45万元。同时约定被告使用涉案土地用于开发建设生产基地，企业归原告管理，被告每年向原告支付企业管理费30000元。协议签订后，被告开始在案涉土地上经营企业，并支付原告土地管理费至2008年度，案涉土地至今仍由原告使用。另查明，涉案土地位于沈阳市东陵区，原为原告所在村集体土地。2001年5月14日，东陵区政府将案涉土地中的19550平方米以行政划拨方式由被告使用，并办理了国有土地使用证；2009年5月21日，被告缴纳39201732元土地出让金，取得被告上述使用的19550平方米中的16132.4平方米的国有土地使用权，并于2009年6月25日取得国有土地使用权证书。2009年6月25日，沈阳市自然资源局大东分局与被告签订《国有土地使用权租赁合同》，沈阳市自然资源局大东分局将上述被告使用的19550平方米土地中的1516.1平方米出租给被告使用；2015年1月28日辽宁省人民政府关于沈阳市大东区城镇低效用地再开发试点项目第1批次用地的批复（辽政地【2015】167号】），同意将大东区前进街道望花村工矿用地18.2548公顷、空闲地0.6791公顷、公园与绿地2.8651公顷、科教用地0.9830公顷，合计22.7820公顷集体土地征为国有，作为沈阳市大东区城镇低效用地再开发试点项目建设用地。该批复土地征用范围包括案涉土地中除被告取得国有土地使用证书部分及租用部分以外的土地。以上事实，有当事人在庭审上的陈述；原告、被告提供的土地使用权转让协议、缴款通知书、缴款收据、完税证明、国有土地使用权证、集体土地使用证、土地利用图、望花地区现状图、国有土地使用权租赁合同、国有土地租赁证、沈大东政（2014）89号报告、辽政地（2015）531号批复、沈政地征字（2015）0132号批复、辽政地（2015）167号批复等证据经庭审质证，在卷佐证，原审法院予以确认。一审法院认定，原告、被告签订的土地使用权转让协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方应依据协议履行相应义务。协议中约定被告使用案涉土地所建企业由原告管理，原告每年交纳企业管理费3万元，协议签订后被告依约交纳企业管理费至2008年度，自2009年开始未支付过企业管理费。被告主张案涉土地中一部分已由其以出让方式取得国有土地使用权证，一部分由其从政府相关部门租赁，其余部分已经变为国有，其不应再支付企业管理费。但根据原告自称企业管理费系因原告对于被告所建设企业使用案涉土地上的配套设施收取的费用，原审法院认为虽然案涉土地性质发生改变，但企业管理费并非与土地相关费用，故即使土地性质改变但并不影响原告收取企业管理费。至于被告所主张的企业管理费是土地费用的补充，并未提供证据证明，且协议中亦无此约定，故原审法院不予采信。判决：一、被告沈阳宗大机电设备制造有限公司于本判决生效后15日内给付原告沈阳市大东区前进街道望花村民委员会企业管理费90000元（自2016年10月18日至2019年10月18日期间）；二、被告沈阳宗大机电设备制造有限公司于本判决生效后15日内给付原告沈阳市大东区前进街道望花村民委员会企业管理费利息（以90000元为基数，自2019年10月18日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6884元，由被告沈阳宗大机电设备制造有限公司负担2050元，由原告沈阳市大东区前进街道望花村民委员会负担4834元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院在下述中进行认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《土地使用权转让协议》约定，上诉人每年向被上诉人支付3万元管理费用。协议中约定的管理费用，被上诉人主张是对上诉人利用涉案土地进行经营过程中企业权属变化、土地使用、配套设施管理所投入的服务所产生的的费用。经查，涉案土地从2001年至2015年间陆续被政府征收，被上诉人不再对涉案土地享有所有权。在涉案土地被征收后，上诉人通过政府划拨、出让等方式取得了涉案土地的使用权，被上诉人所述的企业权属变化、土地使用及配套设施的管理等事项均与被上诉人无关，在涉案土地被征收，被上诉人尚失涉案土地的说有权后，其无权向上诉人主张管理费用。原审法院判决上诉人向被上诉人支付管理费错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16217号民事判决；二、驳回被上诉人辽宁省沈阳市大东区前进街道望花村村民委员会的诉讼请求。一、二审案件受理费13768元，由辽宁省沈阳市大东区前进街道望花村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年四月二十五日法官助理强文清书记员梁婉莹