湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3450号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司平江支公司，住所地湖南省岳阳市平江县天岳开发区运管所第7、8号门面。负责人：宋欣艳，总经理。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟海平，男，1965年10月31日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：彭明东，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张旭，男，1990年08月17日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审被告）：刘少强,男，1967年07月24日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人紫金财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人钟海平、刘少强、张旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初6107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。紫金保险公司上诉请求：1.请求依法撤销湖南省长沙市望城区人民法院(2020)湘0112民初6107号民事判决书，发回重审或依法改判。(不服上诉金额:90000元)2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院径行驳回上诉人重新鉴定申请不妥首先，被上诉人钟海平提交的鉴定报告非双方共同委托鉴定机构鉴定，上诉人和其他案件当事人均不在场，被上诉人向鉴定机构提交的鉴定材料未经过质证，根据鉴定规则和证据规则，对于未经质证的鉴定材料不得作为鉴定依据，以效力存疑的材料作为鉴定依据得出的《司法鉴定意见书》效力亦存疑，故原审鉴定结论缺乏公正性、客观性、真实性；同时，被上诉人所提供的鉴定报告中根本没有在鉴定时对被上诉人钟海平的椎体压缩性骨折进行复查，仅仅是依据其最开始入院的影像资料来评定伤钱，没有考虑到经过治疗和回复，其椎体压缩性骨折会逐渐恢复这一客观事实，故鉴定过程不符合规定。其次，对于损伤椎体压缩程度的判定，通常根据椎体前后压缩程度或者压缩最明显处判定:压缩程度主张遵循胸椎与相邻胸椎比较、腰椎与相邻腰椎比较的原则。鉴定实践中，可以以椎体实际压缩最为显著的部位(如近椎体中央部位)作为测量点，并与相邻同节段椎体湘雅部位高度值比较，计算压缩程度。现经测量2019年10月27日X光片及CT片可见，其损伤椎体与其相邻椎体的压缩比值为(2.2-1.7)/2.2=0.227，未达1/3(片子见附件)，故钟海平的十级伤残鉴定不符合客观事实。最后，长沙城区范围内已经实行城乡统一，故一级伤残所对应的赔偿已经固定，伤残鉴定报告已经成为交通事故案件中至关重要的证据。被上诉人在未通知上诉人到场参与鉴定的情况下进行鉴定并将此作为证据，而上诉人以该鉴定报告存在上述问题提出重新鉴定合理合法，也符合法律规定，系行使合法权益，法院应当予以准许，以此来维护上诉人的合法权益。钟海平辩称：原审中作为确定伤者伤残等级的鉴定报告，系具有合法鉴定资质的鉴定中心出具，送检材料合法，鉴定依据及理由充分，且合理，应当作为确定伤者伤残等级的依据。其次，一审法院在核定营养费、护理费以及误工费时，已经按最低的标准，比如误工费，按私营行业标准3,000元每月计算，一审法院已经是将损失认定往双方一审调解时所确定的金额上靠，酌情考虑了上诉人的相关理由。故此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。钟海平向一审法院提出诉讼请求：1、判令紫金保险公司、刘少强、张旭向钟海平赔偿因道路交通事故造成钟海平的全部损失155725.15元；2、由紫金保险公司、刘少强、张旭承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实:2019年10月27日7时29分许，张旭驾驶湘ＡＶ××××小型普通客车沿长沙市望城区金星路由南往北行驶，当行驶至金色阳光家园小区前地段时，恰遇钟伟驾驶二轮电动侧滑搭载钟海平沿长沙市望城区金星大道由南往北行驶，湘ＡＶ××××小型普通客车与二轮电动车相撞，造成钟伟、钟海平受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经望城区公安局交通警察大队2019年11月12日出具望［2019］第110155号道路交通事故认定书，认定张旭在本次事故中应负同等责任；钟伟在本次事故中应负同等责任；钟海平在本次事故中无责任。事故发生后，钟海平当即被送往中南大学湘雅三医院急诊科门诊治疗，产生门诊费3158.01元，后钟海平于2019年10月28日入中南大学湘雅三医院住院治疗，于2019年11月9日出院，住院12天，产生住院费用7283.14元，出院诊断：1胸椎压缩性骨折（Ｔ11）；2、肺部感染；3、软组织挫伤；4、肝脏多发小囊肿；出院医嘱：1、营养饮食，注意休息，严格卧床2月，之后佩戴支具适当活动3月，避免久坐久站、弯腰持重、剧烈活动等情况；2、卧床时多活动四肢，预防深静脉血栓，压疮，坠积性肺炎；3、定期骨科复诊，复查血常规、肝肾工鞥、腰椎ＣＴ等检查；4、必要时肝胆外科门诊就诊，定期复查肝脏Ｂ超或肝脏ＣＴ；5、出院带药：……；6、不适随诊。钟海平上述门诊、住院产生的医疗费合计10441.15元，张旭垫付9441.15元，钟海平自付100元。2020年5月25日，湖南省文成司法鉴定中心受理了钟海平对其伤残等级、后期医疗费用及伤后误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定机构于2020年6月5日出具了湘文成司鉴中心［2020］临鉴字第554号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钟海平因本次事故导致损伤构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费用2000元。此次司法鉴定产生鉴定费2300元系钟海平自付。另，钟海平于2019年11月8日购买坐便椅花费68元系其自付。钟海平于1965年10月31日出生，住湖南省湘乡市。其于2018年2月14起在广东华浔装饰集团湖南有限公司从事泥工工作。钟海平母亲陈爱云于1946年9月14日出生，由3个子女共同赡养。张旭驾驶的湘ＡＶ××××小型普通客车行驶证登记所有人为刘少强，该车在紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）、商业三者险（限额300000元）及不计免赔，张旭持有Ｃ1驾驶证驾驶该车发生事故，本次交通事故发生在保险期内。在本案审理中，张旭与紫金保险公司协商达成一致意见：钟海平的医疗费用在商业险范围内按15%的比例扣除非医保用药费用。另经该院（2020）湘0112民初6105号案件查明：本次交通事故另一伤者钟伟在本次事故中所造成的损失为：医疗费部分（含医疗费6678.33元、住院伙食补助费1020元、营养费1000元、后续治疗费2000元）为10698.3元；伤残赔偿金部分（含护理费10983.45元、残疾赔偿金79684元、被扶养人生活费29616.4元、误工费19505.09元、交通费300元、精神抚慰金5000元）为145088.94元；鉴定费2300元，总损失为158087.24元。钟伟超出交强险部分的损失为23662.02元。一审法院认为：公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定张旭在本次事故中承担同等责任，钟伟在本次事故中承担同等责任，钟海平无责任，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书程序合法、事实认定清楚、适用法律正确，该院予以确认。钟海平因本次交通事故遭受损失，依法有权获得相应的赔偿。张旭驾驶的湘ＡＶ××××小型普通客车在紫金保险公司投保了交强险（赔偿限额122000元）、商业三者险（赔偿限额300000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，紫金保险公司应在交强险及商业三者险保险范围内承担相应的赔偿责任。在本案举证期限内，紫金保险公司申请对钟海平的伤残等级进行重新鉴定。该院经审查认为，湘文成司鉴中心［2020］临鉴字第554号司法鉴定意见书具备资质的司法鉴定人员及司法鉴定中心出具，程序合法、送检材料真实，且紫金保险公司亦未提交充足的证据对该鉴定意见予以反驳，故该院对紫金保险公司的申请不予准许。该院对湘文成司鉴中心［2020］临鉴字第554号司法鉴定意见书所载明的司法鉴定意见予以采信。该院对钟海平因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、医疗费，合计10441.15元，其中非医保用药费用651.32元［10441.15元-10000元×10441.15元÷（10441.15元＋6678.33元）］×15%；2、关于住院伙食补助费，钟海平实际住院12天，该院按60元／天的标准计算为720元（12天×60元／天）；3、关于后续治疗费，参照湘文成司鉴中心［2020］临鉴字第554号司法鉴定意见书关于后续医药费2000元的司法鉴定意见，该院对其该项损失支持2000元；4、关于营养费，考虑到钟海平的具体伤情，故该院酌情认定营养费1000元；5、关于护理费，该院参照2019年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准66816元／年计算，并参照关于护理期60日的司法鉴定意见，对钟海平的护理费支持10983.45元（66816元／年÷365天×60天）；6、关于误工费，事故发生前，钟海平在广东华浔装饰集团湖南有限公司从事泥工工作,其主张5500元／月的工资未提交相关工资发放表、银行流水、纳税证明等证据予以佐证，钟海平要求按照居民服务行业的标准计算，综合考虑，该院认为参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务行业从业人员年平均工资39552元的标准计算误工费较为适宜，并参照误工期120日的司法鉴定意见，计算其误工费为13003.40元（39552元／年÷365天×120天）；7、关于残疾赔偿金，该院对该项损失按其主张的2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准即39842元／年予以计算，其因伤构成十级伤残，钟海平主张按照10%系数计算该院予以支持，截至定残之日钟海平未年满60周岁，故该院对其主张的残疾赔偿金79684元（39842元／年×20年×10%）予以支持；关于被扶养人生活费，钟海平的母亲陈爱云于1946年9月14日出生，截至钟海平定残之日陈爱云为73岁，其膝下共育有3名子女可供赡养。故该院对其母亲的被扶养人生活费按照湖南省2019年全年城镇居民人均消费支出26924元予以计算为6282元（26924元／年×7年×10%÷3人）；8、关于交通费，钟海平因治疗伤情，不可避免会发生交通费用，该院酌定交通费为300元；9、关于精神损害抚慰金，该院认为钟海平在本次事故中构成十级伤残给其造成了一定的精神痛苦，该院酌情认定精神损害抚慰金为5000元；10、关于残疾辅助器具费，根据钟海平提交的长沙护康医疗器械有限公司出具的购买坐便椅的发票，并结合钟海平的实际伤情，对其主张的残疾辅助器具费68元予以支持；11、鉴定费2300元。以上各项损失合计131782元。就钟海平上述131782元的损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，紫金保险公司应当在交强险限额内赔偿钟海平医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计5696.48元即10000元×［14161.15元÷（14161.15元＋10698.33元）］；护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、误工费共计48712.81元即110000元×［115320.85元÷（115320.85元＋145088.94元）］，合计54409.29元。钟海平各项损失超出交强险赔偿范围的部分共计77372.71元（131782-54409.29元），应由张旭、钟伟、钟海平按在事故中各自过错比例分担，张旭在本次事故中承担同等责任，钟伟在本次事故中承担同等责任，钟海平无责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，该院认为张旭应承担该损失60%的民事赔偿责任即46423.63元（77372.71元×60%），钟伟应承担该损失40%的民事赔偿责任即30949.08元（77372.71元×40%）。因张旭驾驶的湘ＡＶ××××小型普通客车在紫金保险公司投保了商业三者险（赔偿限额300000元），故对于机动车交强险赔偿限额外张旭应承担的赔偿责任即46423.63元应先由紫金保险公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿，但根据张旭与紫金保险公司协商及保险合同的约定，非医保用药费用390.79元（651.32元×60%）及司法鉴定费1380元（2300元×60%），合计1770.79元不在紫金保险公司赔付范围内，故紫金保险公司在商业三者险赔偿限额内应赔偿钟海平44652.84元（46423.63元-1770.79元），其余部分1770.79元应由张旭承担赔偿责任。紫金保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付钟海平99062.13元（54409.29元＋44652.84元）。张旭应赔偿钟海平1770.79元。因张旭已为钟海平垫付医药费9441.15元，故张旭已经履行了其赔偿责任1770.79元且多垫付给钟海平7670.36元（9441.15元-1770.79元），扣除钟海平已多得到张旭赔付的7670.36元，故紫金保险公司尚应赔偿钟海平91391.77元（99062.13元-7670.36元）。张旭多垫付的7670.36元由紫金保险公司直接支付给张旭。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、紫金保险公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿钟海平各项损失共计91391.77元；二、紫金保险公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内支付张旭共计7670.36元；三、驳回钟海平其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878元，因适用简易程序减半收取439元，由钟海平负担176元，张旭负担263元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为:本案湘文成司鉴所[2020]临鉴字第554号司法鉴定意见书的效力如何，是否可以作为案件事实认定依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”这是我国法律关于单方鉴定的最新规定。从上述法律规定的内容来看，第一，当事人在民事诉讼活动中可以自行委托有关专业机构或人员对专门性问题作出意见，无需经过对方当事人同意，亦没有通知对方当事人参加的义务，而有关专业机构或人员当然包括具有相应资质和资格的鉴定机构和鉴定人员；第二，不再使用“鉴定”字眼，统一使用“意见”进行表述，这表明我国法律不再承认当事人自行委托鉴定机构所形成的鉴定意见属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的法定证据类型中的鉴定意见，但当事人可以将其作为证据提交，人民法院可以适用法律规定的质证程序和规则来对其证据效力作出审查、认定。本案中，首先，本案鉴定意见是由钟海平自行委托湖南文成司法鉴定所出具，根据上述法律规定，即使钟海平未通知紫金保险公司参加，也不会影响本案鉴定意见的证据效力。其次，钟海平可以将本案鉴定意见作为证据提交，人民法院可以对本案鉴定意见进行审查，并认定相关案件事实。经查，湖南文成司法鉴定所作为鉴定机构具有相应资格、资质，鉴定程序无明显违法之处，鉴定意见所依据的主要材料真实可靠，亦与本案其他案件事实不存在矛盾之处，足以采信。虽然紫金保险公司对本案鉴定意见的鉴定程序、鉴定依据提出异议，对十级伤残的鉴定意见也提出异议，但对于紫金保险公司提出的椎体压缩性骨折复查问题以及是否应重新照片等质疑之处都属于高度专业范畴，紫金保险公司作为专业的保险公司，理应能提供足够证据予以证明，而无论是在一审证据质证环节还是二审庭审期间经本院当庭询问，紫金保险公司均没有提供足够的证据反驳本案鉴定意见，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院采信本案鉴定意见并不予准许紫金保险公司的鉴定申请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，紫金保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司平江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年四月二十日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。