上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2650号上诉人(原审原告)：上海市普陀区逸流公寓业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人：邵林荣，业委会主任。委托诉讼代理人：黄新蕾。被上诉人(原审被告)：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代理人：王希，总经理。委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人上海市普陀区逸流公寓业主委员会(以下简称逸流公寓业委会)因与被上诉人上海锐翔上房物业管理有限公司(以下简称锐翔上房物业)物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初17098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。逸流公寓业委会上诉请求：1．依法撤销(2020)沪0107民初17098号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉请，或裁定普陀区人民法院对本案重新进行审理；2．被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：虽然一审法院对知情权予以肯定，但是并未就此结论作出相应的响应，也即对于重要审计资料的缺失，一审法院并未就此判令被上诉人移交任何相关材料给上诉人，导致上诉人在履行监督职责时，始终无法厘清被上诉人在审计中存在的问题和解决的方案。上诉人明确表示被上诉人在履行逸流公寓的物业管理合同期间历经两次审计皆出现重要问题，主要是关键材料缺失和列支费用法定材料和文件缺失。被上诉人应当移交这些资料。上诉人罗列了两次审计报告中所提及的缺失文件，要求被上诉人移交。锐翔上房物业答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人能够提交的资料已经提交审计单位，没有提交的资料被上诉人没有保留。逸流公寓业委会向一审法院起诉请求：1．锐翔上房物业向逸流公寓业委会移交自2002年6月1日起到2018年8月31日止的下列资料：(1)逸流公寓公共收益(广告、停车管理、设置快递柜、办公室租赁等)所有的财务账簿、账册及会计凭证；(2)逸流公寓房屋维修资金的所有财务账簿、账册及费用支出的原始凭证；(3)由锐翔上房物业与上海先达房地产开发有限公司签订过的地下车库管理合同；(4)使用小区公共收益及公共维修资金而进行改造的逸流公寓的所有工程项目的详细目录及立项、验收等各种文件资料；2．锐翔上房物业承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：本届上海市普陀区逸流公寓业主委员会于2018年7月18日登记备案。锐翔上房物业自2002年起为上海市普陀区逸流公寓小区提供物业服务。2014年12月31日，上海市普陀区逸流公寓业主大会作为甲方与锐翔上房物业作为乙方订立了《物业服务合同》及补充协议约定：第一条本合同所涉物业基本情况，房屋建筑总面积为138996.50平方米，其中地上建筑总面积为115126.02平方米(可收费住宅面积为114217.06平方米)，地下建筑总面积为23870.48平方米。(其中地下车库服务由乙方与开发商另订)；第二条乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人按照《上海市住宅物业管理规定》第四十条、四十一条的规定提供下列物业管理服务事项。(一)物业共用部位的维护；(二)物业共用设施设备的日常运行和维护：(三)公共绿化养护服务；(四)物业公共区域的清洁卫生服务；(五)公共秩序的维护服务：(六)物业使用禁止性行为的管理；(七)物业其他公共事务的综合管理服务：(八)业主、业主委员会委托的其他物业管理服务事项：(九)社区生活服务；(由乙方制订出细化措施)(十)积极配合相关职能部门整治“群租房”“居改非”的工作；第六条(二)车辆使用人应按时交纳机动车辆停放费，由乙方代为收缴。(三)在地面公共部位上的机动车辆停放收费应每月向业委会提交收费月报表。(五)乙方收取的机动车场地维护费包括；停车库道闸系统以内的(含)设施和场地的养护、能耗与配件物耗、清洁、相关税费、酬金以及车管服务人员薪资等相关费用支出。(六)甲方授权乙方与广告商或经营商在每幢楼一层大厅或电梯轿厢内、地下空间和车库以及小区广场等区域设置广告和其他经营性收入，乙方应逐项取得甲方的书面授权同意书，乙方应向甲方提交合同和收入账目，乙方在与广告公司和经营性单位签订合同后5个工作日内，须向甲方提供合同复印件；(七)利用本小区公共部位获取的收益，根据相关法规，扣除物业管理成本后，余额转入专项维修资金；第九条乙方应将本合同第六条(二)地面车位停放机动车辆规定和收费标准、(三)车辆停放、(四)地面停车费用、(六)广告和其他经营收入，约定的经营性收入情况每年七月及次年一月提交给甲方审核，由甲方负责向全体业主公示，该项的经营性收入乙方应当每年度及时与甲方结算一次，并在次年三月底之前将该项资金的所得部分结转至甲方的专项维修资金账户内；第三十条本合同自2014年9月1日起至2016年8月31日止等。2013年5月17日，上海琳方会计师事务所有限公司就上海市普陀区逸流公寓业主大会2009年1月1日至2012年9月30日业主委员会的维修资金收支情况和小区收益资金收支情况出具《审计报告》，其中载明：“四、重要事项：1．未见商品住宅维修资金收支单独的会计账簿；……3．小区公共收益明细表列示：2010年至2011年绿化改造、大门改造等工程分别为76，511.87元、116，315.10元，未见审价合同等相关材料等”。2017年10月27日，上海诚昌会计师事务所有限公司就上海市普陀区逸流公寓业主大会2013年7月1日至2017年6月30日业主委员会的维修资金收支情况和小区收益资金收支情况出具《审计报告》，其中载明：“四、重要事项：2．我们未能获取贵小区商品住宅维修资金收支单独的会计账簿，未见银行定期定款存单的原件。……4．贵小区商品住宅维修资金收支明细表中，2014年7月1日至2014年12月31日列支电梯整改工程共计134，999.5元、2016年7月1日至2016年12月31日列支二期地库车辆道闸改造工程40，699.98元，我们未能获取工程审价报告、贵小区征寻业主意见的相关材料。5．……2014年1月1日至2014年12月31日列支大门停车匝道收费系统设施改造工程38，800元及我格小门人行边门雨棚工程37，779元，我们未能获取工程审价报告、贵小区征询业主意见的相关材料……”。2018年8月31日，锐翔上房物业退出逸流公寓小区。锐翔上房物业将《逸流公寓停车费、增值服务费收支损益明细表(2018年1-12月)》交给逸流公寓业委会。2019年7月15日，逸流公寓业委会向锐翔上房物业出具《委托书》：“逸流公寓2018年1-12月补充维修资金收支余额234，380.47元，由锐翔上房物业转交给上海景瑞物业有限公司。”同日，逸流公寓业委会在该笔公共收益／维修资金支取确认书上盖章确认。一审法院认为，逸流公寓业委会作为逸流公寓业主大会与锐翔上房物业签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。逸流公寓业委会受逸流公寓业主大会委托提起本案诉讼并无不妥，锐翔上房物业于2018年8月31日退出逸流公寓小区，双方开始对资料移交发生争议，故法院对锐翔上房物业认为逸流公寓业委会不具有诉讼主体资格以及本案超过诉讼时效的意见，均不予支持。本案中，锐翔上房物业在退出逸流公寓小区物业服务区域时，已经移交了物业管理用房、设施以及代管的专项维修资金。逸流公寓业委会应当就主张锐翔上房物业移交的其他资料是否存在尽到相应的举证义务。根据审计报告以及锐翔上房物业陈述，未见逸流公寓小区商品住宅维修资金、公共收益编制专门的财务账簿、财务账册，且移交财务账簿、账册、会计凭证也不属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》《上海市住宅物业管理规定》的强制性规定，故法院对逸流公寓业委会要求移交逸流公寓小区的公共收益、维修资金的账簿的第一项诉请中的第1、2条内容，难以支持。关于第一项诉请中的第3、4条内容的诉请，在锐翔上房物业明确表示不存在该合同或材料遗失的情况下，逸流公寓业委会未能对存在该地下车库管理合同提供相应证据，逸流公寓业委会也无相应资金明细，故逸流公寓业委会要求移交该项内容，法院难以支持。考虑到业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权。锐翔上房物业仍应承担公布业主知情权范围的材料的责任。另外，业主委员会在承担业主小区自治意思的履职过程中，应当及时对小区维修资金使用、公共收益分配尽到管理和监督，避免委托物业公司代管账簿之后就不作为的情况发生，否则容易导致物业管理资料调取、移交的现实障碍。一审法院判决如下：对上海市普陀区逸流公寓业主委员会的全部诉讼请求，不予支持。本院二审期间，双方均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。锐翔上房物业表示审计公司出具审计报告中的相关资料底稿锐翔上房物业还有保留，对于逸流公寓业委会诉请中的其余资料锐翔上房物业没有保留。本院认为，《物业服务合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。锐翔上房物业在退出逸流公寓小区物业服务区域时，应当按规定移交相关资料。根据双方间的《物业服务合同》规定，住宅维修资金收支、公共收益是逸流公寓业委会委托锐翔上房物业管理的内容，同时该合同也规定锐翔上房物业应当建立和保存好逸流公寓小区的档案和资料。住宅维修资金收支、公共收益是物业管理的重要内容，其资料应当保存和移交。逸流公寓业委会主张的均是审计报告中所列未见项目，在锐翔上房物业明确表示不存在该合同或材料遗失的情况下，因该些合同或材料均为特定物，一审法院对逸流公寓业委会的请求不予支持，并无不当。一审法院考虑到业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，认定锐翔上房物业仍应承担公布业主知情权范围的材料的责任。同时，逸流公寓业委会请求自2002年以来的相关资料，一审法院认为业主委员会应当及时对小区维修资金使用、公共收益分配尽到管理和监督，否则容易导致物业管理资料调取、移交的现实障碍，该意见亦属合理，本院予以认同。综上所述，上诉人上海市普陀区逸流公寓业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海市普陀区逸流公寓业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 艺审 判 员  张常青审 判 员  成 皿二〇二一年四月二十九日法官助理  苗一路书 记 员  李佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……