青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青02执异4号 异议人（被执行人）：海东市宏都房地产开发有限责任公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：王某，陕西坤税律师事务所律师。 申请执行人：海东市乐都区财政局。 委托诉讼代理人：张某，青海磐佑律师事务所律师。 在本院执行海东市宏都房地产开发有限责任公司（以下简称宏都房产公司）与申请执行人海东市乐都区财政局（以下简称乐都区财政局）借款合同纠纷一案，异议人宏都房产公司对本院（2021）青02执恢4号执行裁定书中的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月21日举行了听证。异议人宏都房产公司法定代表人陈某及委托诉讼代理人王某、申请执行人乐都区财政局委托诉讼代理人张某参加了听证。现已审查终结。 宏都房产公司申请请求：对青海省海东市中级人民法院（2021）青02执恢4号执行裁定提出异议，申请法院立即中止执行并解除对异议人名下财产及其他财产权益的查封、冻结、扣押、划拨、提取。事实和理由：乐都宏都装饰广告有限责任公司与乐都区财政局借款合同贷纠纷一案，青海省海东市中级人民法院作出的（2006）东民二初字第26号民事判决已发生法律效力。2000年乐都宏都装饰广告有限责任公司收购乐都县青稞酿酒有限公司（现青海宏都青稞酒业有限公司），当时乐都县青稞酿酒有限公司向乐都区财政局借款265万元一直未偿还。收购乐都县青稞酿酒有限公司的乐都宏都装饰广告有限责任公司于2006年4月经乐都区工商局因未取得装饰装潢施工资质依法予以注销，同时于2006年4月20日在西海都市报C19版刊登了注销公告，并成立了清算小组。乐都宏都装饰广告有限责任公司注销前，公司唯一财产为乐酒原酒20余吨，2007年乐都区财政局将乐都宏都装饰广告有限责任公司诉至海东市中级人民法院，海东市中院判令由当时兼并乐都酒厂的乐都宏都装饰广告有限责任公司偿还乐都区财政局借款265万元。当时因无力偿还该借款，海东中院执行局将乐都宏都装饰广告有限责任公司注销前放置在青海宏都青稞酒业有限公司库房的唯一财产乐酒原酒20余吨作价抵顶给乐都区财政局。海东中院也查封了此批原酒，至今该批原酒仍存放在青海宏都青稞酒业有限公司库房。2015年海东市人民检察院以国有资产流失为由立案侦查，侦查的结果是乐都宏都装饰广告有限责任公司已被工商部门注销而中止了审查。不久前乐都区财政局看到宏都房产公司开发的商住楼已竣工后又重新申请恢复执行，海东市中院裁定由宏都房产公司履行此项债务，属执行主体错误。宏都房产公司前身是由乐都宏都广告商贸有限责任公司注册成立后变更后的海东市宏都装饰广告有限责任公司，该公司与已注销的乐都宏都装饰广告有限责任公司无任何关系，均为独立法人。宏都房产公司成立于2001年1月8日，2014年3月31日至2017年9月30日曾用企业名称为乐都宏都装饰广告有限责任公司。原被执行人乐都宏都装饰广告有限责任公司成立于1996年7月2日，于2006年4月被乐都县工商局依法注销。此次被执行人宏都房产公司的前身乐都宏都装饰广告有限责任公司与已注销的乐都宏都装饰广告有限责任公司仅仅是名称相同，无任何关联和承继关系，海东市中院裁定宏都房产公司履行债务缺乏事实根据和法律依据，异议人认为贵院作出（2021）青02执恢4号执行裁定明显违反法律规定，继续执行明显不当，应予以纠正。综上所述，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第二项规定提出异议，恳请人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封等执行措施，切实维护异议人的合法权益，恳请人民法院重新审查，并依法裁定。 乐都区财政局辩称，一、原被执行人乐都宏都装饰广告有限责任公司只是被吊销营业执照，并未依法办理注销登记。宏都房产公司称原被执行人乐都宏都装饰广告有限责任公司被注销的事实错误，该公司只是被依法吊销营业执照，但并未办理注销登记。《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经[2000]24号函）明确：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”根据该复函内容，作为被执行人的企业法人未被注销工商登记的，仍视为存续，属于适格的被执行主体，故可以对其采取相关强制执行措施。本案中原被执行人乐都宏都装饰广告有限责任公司在2008年11月20日被吊销营业执照后仍以诉讼主体的身份参加诉讼，证明该公司尚未被注销。二、原（2021）青02执恢4号执行裁定未违反法律规定，应继续执行。原被执行人乐都宏都装饰广告有限责任公司在2008年11月20日被吊销营业执照，而宏都房产公司曾在2014年3月31日至2017年9月30日使用的公司名称也为乐都宏都装饰广告有限责任公司，且宏都房产公司与原被执行人乐都宏都装饰广告有限责任公司的公司注册地址均为乐都区新乐大街29号。另外（2020）甘0111民初1165号民事判决书中也明确写明乐都宏都装饰广告有限责任公司（现变更为海东市宏都房地产有限责任公司）。因此，宏都房产公司与原被执行人为同一主体，宏都房产公司主张其与原被执行人乐都宏都装饰广告有限责任公司仅仅是名称相同，无任何关联和继承关系的事实不能成立。综上，请法院驳回宏都房产公司对乐都区财政局的全部申请请求。 本院审查期间，宏都房产公司向本院提交如下证据： 第一组证据：证据1.关于成立乐都宏都装饰广告有限责任公司清算组的决定，证明2006年4月10日该公司股东会做出决议，解散乐都宏都装饰广告有限责任公司。证据2.董事会决议，证明2006年4月10日乐都宏都装饰广告有限责任公司董事会做出决议，解散乐都宏都装饰广告有限责任公司，并成立清算组。证据3.2006年4月20日西海都市报，证明对乐都宏都装饰广告有限责任公司在该报C19版刊登了公司注销公告，公告内容为：拟向登记机关申请注销，债券债务由清算组进行清理，于登报之日起算三十日内向清算组申报债权。 第二组证据：海东市人民检察院东检民执监〔2015〕2号中止审查决定书，证明乐都县财政局向该院申请执行监督，该院查明被执行人乐都宏都装饰广告有限责任公司已被工商部门注销。 第三组证据：宏都房产公司企业信用信息公示报告，证明该公司的前身为乐都宏都广告商贸有限公司，是2001年1月8日成立的新公司，2017年9月30日乐都宏都广告商贸有限公司更名为乐都宏都装饰广告有限公司，后该公司又更名为海东市乐都区宏都装饰广告有限公司，2019年4月18日更名为海东市宏都装饰广告有限公司，2019年6月6日更名为宏都房产公司，统一社会信用代码为916321XXXX，已经被注销的乐都宏都装饰广告有限责任公司没有统一社会信用代码，仅有工商注册号为6321XXXX，组织机构代码为22XXX，虽然注册地址一致，但双方没有任何关系。 第四组证据：海东地区中级人民法院（2007）东法执字第7号查封、扣押命令和现场查封照片，证明2010年3月18日该院查封在青海宏都青稞酒业有限公司北二楼青稞原酒库房20余吨原酒至今，该查封扣押财产仍在库房中，法院可以就当时被查封的财产进行执行，同时也证明已经注销的乐都宏都装饰广告有限责任公司与宏都房产公司没有任何关系。 乐都区财政局质证意见为我们对第一组中的第一份证据的三性不予认可，这组证据只是公司的内部文件，应以工商清算的文件为准。对第一组中第二份证据的三性不予认可，该份证据与工商局保存的证据不一致。对证据3的真实性予以认可，但对证明方向不予认可，该份证据只是证明了拟向登记机关申请注销登记，但现实是没有在工商局办理真正的注销手续，而是工商局给予的是吊销。对于第二组证据的真实性予以认可，但对关联性和证明方向不予认可，我们在工商部门看到的是吊销，并不是注销。对第三组证据的三性予以认可，对证明方向不予认可，证明方向只是工商系统的更名登记，但是公司章程、股权转让没有证据。对第四组证据的三性予以认可。 乐都区财政局向本院提交如下证据： 第一组证据：乐都宏都装饰广告有限责任公司登记基本情况，显示乐都宏都装饰广告有限责任公司是已吊销状态，正好对方提供了登记注销的登记报纸，恰恰证明了没有办理注销登记手续。 第二组证据：通过企查查调取的企业信用报告，第五页显示的裁判文书是（2020）甘011民初1165号民事判决书，是民间借贷纠纷，对于乐都宏都装饰广告有限责任公司现变更为宏都房产公司的判决，第九页“简易注销…”没有注销信息。 第三组证据：登记的乐都宏都装饰广告有限责任公司的地址与宏都房产公司的注册地址一致。 第四组证据：乐都宏都商贸有限责任公司至宏都房产公司的公司章程、股权转让等工商登记资料69页，证明方向：1.乐都宏都商贸有限责任公司的章程，证明股东陈某1、梁某某、张某某出资情况；2.第十一页股份转让协议，证明股权转让给了陈某2，当时的法定代表人就已经变更了，股东还是陈某1、梁某某、张某某；3.第十八页股权协议，三股东从原始股东各划出1万元给陈某2，证明乐都宏都商贸有限责任公司股权进行了变更；4.第十九页股东会决议，是2005年5月20日作出将原乐都宏都商贸有限责任公司更名为乐都宏都广告商贸有限责任公司，证明2006年公司第一次更名；5.第二十一页股东决议，免去陈某2的法定代表人职务，选举陈某1为公司法定代表人职务，将公司地址变更为乐都新乐大街29号；6.第二十五页股东会决议，2011年7月2日免去陈某1公司法定代表人的职务，选举王某某为公司法定代表人职务，并重新制定了公司章程；7.2012年10月30日作出的股东会决议，同意变更法定代表人，选举梁某某为公司法定代表人职务，并重新制定了公司章程；8.2014年3月5日公司股东会决议，免去梁某某公司法定代表人职务，选举陈某1为公司法定代表人职务，重新制定了公司章程。9.2017年9月27日乐都宏都装饰广告有限责任公司将股东变更为陈某、梁，陈某占股95%，梁某某占股5%；10.第五十四页乐都宏都装饰广告有限责任公司股权转让协议，陈某1将股权转让给陈某；11.第五十六页乐都宏都装饰广告有限责任公司股权转让协议，张某某将股权转让给陈某；12.乐都宏都装饰广告有限责任公司股权转让协议，梁某某将股权转让给陈某；13.乐都宏都装饰广告有限责任公司于2017年9月27日作出的股东会决议，三股东将所有股权转让给陈某；14.第六十一页2017年9月27日乐都宏都装饰广告有限责任公司股东会决议，将股东变更为陈某和梁某某；15.第六十二页2019年2月24日海东市乐都区装饰广告有限责任公司从原来的经营期限变更为长期；16.第六十四页2019年4月2日作出的海东市乐都区装饰广告有限责任公司股东会决议，将原来的海东市乐都区装饰广告有限责任公司变更为海东市宏都装饰广告有限公司；17.第六十八页2019年6月4日作出的公司章程修正案，海东市宏都装饰广告有限责任公司修正为宏都房产公司。以上证据证明公司名称变更及股权变更都具有连续性，也证明了宏都房产公司合并了前面所有的公司，根据公司法规定，公司合并，债权债务由新公司承担。 第五组证据：甘肃省兰州市红古区人民法院作出的（2020）甘0111民初1165号民事判决书，证明乐都宏都房装饰广告有限责任公司现更名为海东市房地产开发有限责任公司。 宏都房产公司质证意见为对第一组证据的真实性没有异议，不论是吊销还是注销，该企业才是应当偿还乐都区财政局的主体，该企业的营业期限从这份证据也显示，2007年7月1日届满，所以该公司已经不具备经营的主体资格，但是可以作为被执行主体，我们认可乐都区财政局执行吊销执照的乐都宏都装饰广告有限责任公司的主体。 对第二组证据的真实性没有异议，但（2020）甘011民初1165号民事判决书是2001年1月8日新设立的乐都宏都广告商贸有限责任公司，也就是宏都房产公司的前身所进行的诉讼，人民法院可以查询该判决书中所列的组织机构代码或者统一社会信用代码来区分这两个不同的企业，同时可以查阅该判决中所列的争议事项，以及借款的合同来区分，所以我们认为被异议人混淆了已经吊销了执照的乐都宏都装饰广告有限责任公司和宏都房产公司的前身企业之间的关系。 对第三组证据的真实性没有异议，由于宏都字号有多个企业，均注册在乐都区新乐大街29号，注册地址相同并不意味着是同一个企业。 对第四组证据的真实性没有异议，恰好证明宏都房产公司最早的企业名称为乐都宏都商贸有限责任公司，其中仅仅是在一段时间内使用的名称，被吊销营业执照的乐都宏都装饰广告有限责任公司名称，宏都房产公司是从乐都宏都商贸有限责任公司变更而来的，并非是从乐都宏都装饰广告有限责任公司变更而来，多次的企业名称变更、股权的变动、法定代表人的变更均是该企业内部工商信息变更，同时企业的股东均是自然人股东，没有任何法律禁止自然人投资设立若干独立法人。宏都房产公司没有与其他任何企业存在合并，被异议人提出的该组证据中没有任何证据可以证明企业存在合并，因此宏都房产公司并非本案适格的执行主体。 对第五组证据的真实性没有异议，该判决中涉及的乐都宏都房装饰广告有限责任公司是2001年1月8日设立的新企业，与赵某某之间的借款合同纠纷，并非已经吊销营业执照的乐都宏都房装饰广告有限责任公司。 本院依职权调取了两组三份证据，第一组中第一份证据为宏都房产公司的工商登记信息，第二份证据为公司登记基本情况。第二组证据为乐都宏都装饰广告有限责任公司的工商登记信息，并组织双方当事人进行了质证。 宏都房产公司质证意见为对第一份证据的真实性没有异议，能够证明宏都房产公司是2001年1月8日新设立的乐都宏都商贸有限责任公司，通过多次变更而来的。被异议人执行的是已被吊销营业执照的成立于1996年7月2日的乐都宏都装饰广告有限责任公司，两个公司均为独立法人，而且两个公司之间均没有交叉持股的问题，所以执行宏都房产公司属于执行主体错误，我们认为人民法院可以继续执行被异议人认为的已被吊销执照而未注销的乐都宏都装饰广告有限责任公司。对于第二份证据的真实性没有异议，我们认为公司登记的信息显示，宏都房产公司只是在2001年1月8日成立后，若干次的变更后，与已经吊销执照的乐都宏都装饰广告有限责任公司没有任何的股权交叉和投资入股问题，已经吊销执照的乐都宏都装饰广告有限责任公司为独立法人，应当独立承担民事责任，与宏都房产公司没有关系；对第二组证据的真实性没有异议，对异议人产生借款合同关系的是该组证据所涉及的乐都宏都装饰广告有限责任公司，该企业已于2008年11月20日吊销营业执照，同时该企业的经营期限在2007年7月1日已经届满，从证据中可以看到，该企业没有统一社会信用代码，该企业在吊销前从未更换过营业执照，也未办理过三证合一的相关手续，被吊销营业执照的企业不可能再进行企业的名称变更，以及其他相关的变更，该企业才是与乐都区财政局发生借款关系的主体。 乐都区财政局质证意见为对第一份证据的三性予以认可，根据公司法第九条的规定，有限责任公司变更为股份有限公司，或股份有限公司变更为有限责任公司，公司变更前的债权债务由变更后的公司承接，该处的变更除了涉及公司名称变更，同时包含股权结构的变更，均需履行法定责任。根据民法典的规定，合同生效后当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人承办人的变更而不履行合同，公司在没有依法组织清算前，不能通过变更企业名称和法定代表人而给予免责。两个公司在同一天，也就是2014年3月31日公司名称变更时间相同，乐都宏都广告商贸有限责任公司变更为乐都宏都商贸有限责任公司，说明变更时间和变更信息相同，也证明是同一主体。对于第二组证据的三性予以认可，证明企业登记申请表，根据我方提供的股权转让协议，三个股东已将所有的股权转让给陈某了，我宣读的股权转让情况，代表已将所有的股权转让给了陈某。 本院认为，宏都房产公司提交第一组证据1《关于成立乐都宏都装饰广告有限责任公司清算组的决定》及证据3《2006年4月20日西海都市报》系复印件，乐都区财政局不认可该证据，且宏都房产公司未向本院提交原件，无法核实该证据的真实性，故对该两份证据不予认证；证据2董事会决议真实合法有效，且与本案具有关联性，予以认证。第二组证据海东市人民检察院作出的中止审查决定书不能证明乐都宏都装饰广告有限责任公司已被注销，故对该份证据不予认证。第三组和第四组证据均真实合法有效，且与本案具有关联性，予以认证。 乐都区财政局提交的五组证据及本院依职权调取的两组三份证据均真实合法有效，且与本案具有关联性，予以认证。 本院经审理查明：1996年，乐都宏都装饰广告有限责任公司注册成立，注册号为22686308-7，住所地为海东市乐都区桥北路5号，法定代表人为陈某1，股东为陈某1、张某某、梁某某，注册资本为30万元，营业期限自1996年至2005年。2005年，乐都县工商行政管理局为该公司重新签发企业法人营业执照，该公司将住所地变更为海东市乐都区新乐大街29号。2001年1月8日，乐都宏都商贸有限责任公司注册成立，住所地为海东市乐都区桥北路5号，2006年6月2日，该公司名称变更为乐都宏都广告商贸有限责任公司，2007年5月29日，该公司住所地变更为乐都县碾伯镇新乐大街29号，2014年3月31日，该公司名称变更为乐都宏都装饰广告有限责任公司，2017年9月30日，该公司名称变更为海东市乐都区宏都装饰广告有限责任公司，2019年4月4日，该公司名称变更为海东市宏都装饰广告有限责任公司，2019年6月6日，该公司名称变更为宏都房产公司。 另查明，乐都宏都装饰广告有限责任公司与宏都房产公司2001年至2017年9月30日期间的股东均为陈某1、张某某、梁某某。 再查明，本院于2006年12月3日作出（2006）东民二初字第26号民事判决书，判决：乐都宏都装饰广告有限责任公司返还乐都县财政局财政借款265.8万元。该判决生效后，乐都宏都装饰广告有限责任公司一直未履行判决。 本院认为，乐都宏都装饰广告有限责任公司与宏都房产公司在2001年至2017年9月30日期间的股东均为陈某1、张某某、梁某某,两公司的住所地也相同。陈某1均出任过乐都宏都装饰广告有限责任公司与宏都房产公司的法定代表人，现担任宏都房产公司法定代表人的陈某与陈某1为父子关系，且乐都宏都装饰广告有限责任公司至今未依法进行清算，2014年3月31日至2017年9月30日期间宏都房产公司的名称亦为乐都宏都装饰广告有限责任公司。综上，乐都宏都装饰广告有限责任公司与宏都房产公司之间存在关联性，两公司财产存在混同情形，宏都房产公司应承担返还乐都县财政局财政借款265.8万元的责任。宏都房产公司提出执行异议请求不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人海东市宏都房地产开发有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。 审 判 长 冯明明 审 判 员 贾 新 审 判 员 仙艳荣 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李** 书 记 员 陈占业 1