天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终727号上诉人（原审被告）：韩冷，女，1992年11月10日，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：刘永锋，男，1985年3月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：天津丰源木业有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号红星美凯龙6楼。法定代表人：韩冷，经理。上诉人韩冷因与被上诉人刘永锋及原审被告天津丰源木业有限公司（以下简称丰源公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩冷上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书或发回重审;2.依法判决刘永锋承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由:一、韩冷与丰源公司不应承担连带责任。本案要求丰源公司承担违约责任,主体不适格。《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系韩冷与刘永锋签订,丰源公司并非本合同主体,不应由丰源公司承认合同责任。二、韩冷不应承担赔偿责任。韩冷与刘永锋于2019年10月达成口头协议,由韩冷为刘永锋提供房屋装修,刘永锋的房子于2019年10月底交,2019年11月初韩冷与刘永锋签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》,约定由韩冷为其进行房屋装修,装修方式为大包,包括硬装、家电安装、全屋定制柜子等。因2020年1月国内发生新冠疫情,全国各行业均受到疫情影响,包括装修装饰行业。韩冷在履行合同过程中,因遇到疫情原因,装修房屋所需的瓷砖供货商及全屋定制家具板材的供应商均因疫情影响不能及时提供刘永锋指定材料,韩冷在得知该情形后也在第一时间联系了刘永锋,建议刘永锋选择其他瓷砖颜色或其他板材,但刘永锋均予拒绝。因发生疫情的不可抗力原因导致工期延误,根据合同约定应相应顺延工期,一审法院未考虑这一事实即要求韩冷、丰源公司承担违约责任,不符合法律规定。刘永锋辩称，同意一审判决，不同意韩冷的上诉请求。丰源公司述称，认可韩冷的上诉意见。刘永锋向一审法院起诉请求：1.判令韩冷、丰源公司连带给付刘永锋违约金12,000元；2.判令韩冷、丰源公司连带按月租金1,500元的标准赔偿刘永锋2020年1月28日之后的房屋出租损失（至立案之日为10,500元）；3.判令韩冷、丰源公司负担的本案诉讼费。一审法院认定事实如下：丰源公司成立于2019年7月1日，经营范围包括橱柜、衣柜、榻榻米、衣帽间等的销售、室内装修设计，韩冷系该公司的唯一股东，亦是该公司的法定代表人、经理、执行董事，李永亮是该公司的监事。2019年10月，刘永锋与丰源公司的法定代表人韩冷口头约定，由韩冷为刘永锋儿子刘子谦名下坐落于天津市东丽区××镇久润轩4-1003的房屋进行装修，装修方式为大包，包括硬装、家电安装、全屋定制柜子等，最终达到拎包入住的条件，装修费用60000元。刘永锋于2019年11月4日支付10000元，丰源公司此后入场装修施工。刘永锋此后的付款明细：2019年11月11日支付20000元，2019年12月11日支付10000元，2019年12月26日支付10000元，2019年12月27日支付8000元，2020年4月26日支付2000元，收款人均为韩冷。2020年5月11日，刘永锋（甲方）与韩冷（乙方）补签天津市住宅装饰装修工程施工合同，1.6条载明竣工日期2020年4月17日，后面手写“到5月18日之前竣工”；8.2因甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的，工期应当顺延；8.3因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延，因乙方原因造成工程质量存在问题，需要返工的，返工费用由乙方承担，工期不顺延；10.1双方在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收：（1）材料验收（2）隐蔽工程验收（3）中期工程验收（4）竣工验收；10.2隐蔽工程和中期工程完工后，乙方应当通知甲方在三日内进行验收；10.3工程完工后，乙方应通知甲方进行竣工验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收，验收合格后，双方签署工程验收单、工程决算单，结清尾款；10.5为分清责任双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担；10.1约定的付款进度为签订合同当日支付36000元，工程进度过半、中期工程验收通过3日内支付21000元，竣工验收通过3日内支付3000元；12.4甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款千分之二的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%；12.5由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额的千分之二违约金，但累计不得超过总金额的20%。2020年5月31日，李永亮书写维修情况说明一份，主要内容：装修的房屋卫生间外墙面两侧、客厅过道墙面以及次卧门后墙面发现水印，装修公司初步判定为卫生间阀门不紧导致漏水，现装修公司重新拧紧阀门并提议观察1-2天，并在墙面水印上端已做好标记，如果1-2天后发现问题并未解决，装修公司再行排查原因，直至解决。说明落款处写有“公司名称：丰源整装，负责人：李永亮”。诉讼过程中，刘永锋称涉案房屋已于2020年10月1日入住。一审法院认为，虽然装饰装修工程施工合同的乙方为韩冷，但韩冷在装修协商阶段向刘永锋披露了其在丰源公司的身份，装修期间双方往来的订货单、维修情况说明等书面材料亦反映出丰源公司参与了涉案合同的履行，丰源公司未举证证明公司业务与股东个人业务存在明确区分，应当认定本案的装修义务主体是丰源公司，韩冷作为法定代表人签署的施工合同条款对丰源公司具有约束力。刘永锋主张双方口头约定了竣工日期，早于书面合同约定的竣工日期，因书面合同签订在后，刘永锋未对该合同载明的竣工日期提出异议，应当视为双方以书面形式变更了竣工日期，一审法院确认涉案工程约定的竣工日期为2020年5月18日。刘永锋在2020年4月底付清尾款，此后双方又补签合同确认竣工日期，丰源公司亦确认补签合同目的是为了尽快完工，表明在刘永锋支付尾款时涉案工程尚未完工，而刘永锋提供的照片显示丰源公司直至2020年9月底仍在施工，丰源公司未就完工日期提供证据，其主张的按期完工事实不能成立。刘永锋在双方签订合同时已付清装修工程款，丰源公司未举证证明刘永锋付款存在延期并对其正常施工造成影响，丰源公司应当承担工期延误的违约责任。根据合同违约条款，自2020年5月18日计算至2020年9月底的违约金已超出总工程款的20%，刘永锋主张的工期延误违约金符合约定，一审法院予以支持。涉案房屋装修期间，刘永锋另有其他住房，丰源公司在达成装修协议时无法预见其住房的用途，刘永锋主张的租金损失没有依据，一审法院不予支持。韩冷在庭审中主张应由其个人承担责任，其作为丰源公司的唯一股东，公司业务、财产与股东个人业务、财产相混同，韩冷依法应当对丰源公司的债务承担连带责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决：“一、被告天津丰源木业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永锋支付违约金12,000元；二、被告韩冷对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任；三、驳回原告刘永锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181元，由原告刘永锋负担131元，由被告天津丰源木业有限公司、韩冷共同负担50元。”二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案二审争议焦点为韩冷、丰源公司是否应当承担给付违约金责任。韩冷上诉主张，本案系刘永锋与其个人之见的装饰装修合同关系，与丰源公司无关，不应由丰源公司共同承担责任。但根据两审查明的事实，丰源公司参与了案涉装修合同的履行，韩冷、丰源公司亦未对此作出合理说明，故应当认定丰源公司与刘永锋之间订立案涉装饰装修合同，责任主体应为丰源公司。韩冷的该项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于韩冷上诉主张不应给付12,000元违约金一节，因案涉装修合同对于工期延误的违约责任作出明确约定，韩冷亦认可工期存在延误，但抗辩因疫情等不可抗力因素及刘永锋自身原因导致工期延误，对此韩冷、丰源公司应承担举证责任。两审期间其均未提交充分证据和依据证实工期延误存在合理事由，故对其该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，韩冷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩冷负担。本判决为终审判决。审判长 王 晶审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年四月十四日法官助理武冬馨书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……