湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1025执异20号 异议人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司临武支行，住所地湖南省临武县舜峰镇解放中路76号。 负责人：谢汶佑,该支行行长。 委托代理人：何年春，男，1976年12月27日出生，汉族，住湖南省临武县，该行客户经理,特别授权。 委托代理人：周波，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省临武县，该行客户经理，特别授权。 申请执行人：胡小燕，女，1980年8月11日出生，汉族，住湖南省临武县，现住临武县。 被执行人：陈永红，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省临武县，现住临武县。 在本院执行申请执行人胡小燕与被执行人陈永红合伙合同纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司临武支行（以下简称：工行临武支行）对本院作出（2020）湘1025执364号之二执行裁定，裁定将陈永红名下位于湖南省临武县武水镇晴岚路规划局院内房屋（产权证号：××）一栋交付胡小燕抵偿债务不服，于2021年4月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人工行临武支行称，请求法院停止对涉案执行标的的处分，撤销（2020）湘1025执364号之二执行裁定。事实与理由：2009年11月24日，陈永红在异议人处办理了个人房屋抵押贷款，并提供涉案房屋作为抵押担保，办理了抵押登记，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用和贷款人所有其他应付费用。根据《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》等法律法规的相关规定，异议人对涉案房屋的抵押权已合法有效设立。截止2021年3月20日，被执行人陈永红尚欠异议人贷款本金176943.63元、利息57343.51元（此后的利息计算至借款本金实际清偿之日止）。2021年4月12日，异议人得知法院在涉案房屋经拍卖、变卖后未能成交的情况下，将涉案房屋作价1968224.8元抵偿被执行人所欠债务。异议人作为抵押权人，对涉案房屋基于物权所享有的优先受偿权，在以该涉案房屋清偿债务人的债务时，申请执行人作为普通债权人应劣于优先权人受偿。根据民事诉讼法司法解释第四百九十二条规定，也只有在不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的前提下，被执行人财产无法拍卖或者变卖的，人民法院可将该财产作价交付申请执行人抵偿债务。法院作出的（2020）湘1025执364号之二执行裁定，将涉案房屋全额抵偿给普通债权人胡小燕的行为显然损害了异议人作为担保物权人的合法权益，该执行行为与《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》等法律中保护物权人权益的相关规定相悖。异议人作为抵押权人就涉案房屋依法享有变价处分权和优先受偿权，在异议人未受到清偿和未涤除该财产的抵押权时，其他普通债权人对其不能合法取得相关权利。综上，法院将已经设立抵押权的财产全额抵偿给普通债权人的行为存在明显错误。异议人作为案外人，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议，请法院立即停止对涉案房屋进行处分并及时撤销（2020）湘1025执364号之二执行裁定，维护和保障异议人的合法权益。 申请执行人胡小燕辩称，一、工行临武支行与陈永红之间的借款合同早已届满，现有证据不能证明陈永红还欠有工行临武支行贷款本息。双方借款合同约定陈永红以按月等额本金还款法定期向工行临武支行归还借款，并由工行临武支行直接从陈永红账户中扣划。截至目前，双方的借款合同已经届满近两年的时间，应推定陈永红已经还清了工行临武支行的贷款。如果未还清，工行临武支行也早就会按照双方合同约定向法院起诉，现工行临武支行在没有向法院提交其他证据的情况下，仅凭一份借款担保合同，尚不能证明陈永红还欠其贷款本息的事实。二、在人民法院对涉案房屋进行司法拍卖的过程中，工行临武支行也一直没有提出过任何异议。根据工行临武支行在执行异议申请书中所述，其对上述司法拍卖事实是完全知晓的，但在人民法院对被执行人陈永红房屋进行司法拍卖过程中，一直未提出过任何异议。如果被执行人陈永红确实还欠有工行临武支行贷款本息，工行临武支行也肯定会在法院对涉案房屋进行拍卖过程中就提出执行异议来维护自身权益，而不是法院裁定将涉案房屋交付申请执行人抵偿债务后才主张权利。三、法院对该房屋的执行措施已执行完毕，异议人此时提起执行异议已经无法成立。涉案房屋经两次拍卖流拍后，法院已经裁定将该房屋交付申请执行人抵偿债务，执行程序已经结束，此时提出执行异议无法恢复到执行前的状况。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。 本院查明：本院在审理原告胡小燕与被告陈永红合伙合同纠纷一案中，经胡小燕申请，本院于2020年2月27日作出（2020）湘1025民初147号民事裁定，并于2020年2月28日依据该裁定查封了登记在陈永红名下位于湖南省临武县武水镇晴岚路规划局院内房屋（产权证号：××）一栋。2020年3月3日，本院作出（2020）湘1025民初147号民事调解，内容如下：一、被告陈永红共计下欠原告胡小燕工程款本金1980000元，及至2019年12月31日之前的利息920000元，本息合计2900000元，本金1980000元由被告陈永红于2020年5月11日之前归还原告胡小燕，如果被告陈永红在2020年5月11日之前归还的本金未达到900000元则剩余的本金从2020年元月1日按2%的月利率计算利息至归还之日止，如果被告陈永红在2020年5月11日之前归还的本金超过900000元（含900000元），但未还清1980000元，则剩余的本金从2020年5月12日起按2%的月利率计算利息至归还之日止；二、利息920000元由被告陈永红于2020年6月10日之前全部还清；三、原告胡小燕的律师代理费60000元由被告陈永红承担30000元，其余由原告胡小燕自行承担。因陈永红未按上述生效民事调解所确定的内容履行义务，胡小燕于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2020）湘1025执364号。2020年11月7日，本院作出（2020）湘1025执364号之一执行裁定拍卖登记在被执行人陈永红名下位于湖南省临武县武水镇晴岚路规划局院内房屋（产权证号：××），并分别于2021年1月30日、2021年3月9日两次通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖该房屋，但均已流拍，后申请执行人胡小燕申请以该房屋抵债。本院于2021年3月15日作出（2020）湘1025执364号之二执行裁定，裁定将被执行人陈永红名下位于湖南省临武县武水镇晴岚路规划局院内房屋（产权证号：××）一栋作价1968224.8元，交付申请执行人胡小燕抵偿该案部分执行标的。 另查明，2009年11月24日，陈永红以住房装修为由与中国工商银行股份有限公司临武支行签订了《个人借款／担保合同》，约定借款金额为690000元，借款期限为10年，自2009年11月24日起至2019年11月24日止。同时约定以陈永红名下位于湖南省临武县武水镇晴岚路规划局院内房屋（产权证号：××）一栋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记期间为2009年11月24日至2019年11月24日。 本院认为，本案争议焦点如下：一、异议人工行临武支行对被执行人陈永红是否享有债权；二、本院作出的（2020）湘2015执364号之二执行裁定是否合法；三、异议人工行临武支行针对以物抵债提出异议是否超过法定期限。 关于争议焦点一，本案中，陈永红与异议人工行临武支行签订了《个人借款／担保合同》及《个人贷款借款凭证》，以其名下位于湖南省临武县武水镇晴岚路规划局内房屋（产权证号：××）为借款作抵押担保并办理了抵押登记，足以证明双方债权债务关系的成立，在无相反证据予以证实的情况下，应认定工行临武支行对陈永红享有债权。故本院对于申请执行人胡小燕关于异议人工行临武支行对被执行人陈永红不享有债权的辩论意见不予支持。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定：“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。”该条规定明确了人民法院将执行财产交付申请执行人抵偿债务不得损害其他债权人的合法权益。本案中，申请执行人胡小燕系普通债权人，异议人工行临武支行系涉案房屋抵押权人，对涉案房屋依法享有优先受偿权，在其未明确表示放弃优先受偿权时，异议人作为抵押权人的债权应优先于普通债权人胡小燕的债权受偿。而本院作出的（2020）湘1025执364号之二执行裁定，将涉案房屋交付申请执行人抵偿债务，显然损害了抵押权人工行临武支行的优先受偿权益，依法应予以撤销。 关于争议焦点三，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”根据该条规定，异议人工行临武支行只要在执行程序终结前提出执行异议，即未超出应当提出执行异议的法定期限。本院虽作出以物抵债裁定将涉案房屋交付申请执行人抵偿债务，但执行标的物的执行终结不等同于执行程序终结。因此，异议人工行临武支行所提异议符合上述法律规定。申请执行人胡小燕关于异议人工行临武支行所提异议超过异议期限，异议不能成立的辩论意见，本院不予支持。 综上所述，异议人工行临武支行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 撤销湖南省临武县人民法院（2020）湘1025执364号之二执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  王**国 审判员  黄君其 审判员  李旭盛 二〇二一年四月二十七日 法官助理李碧霞 书记员李碧霞（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。