陕西省高级人民法院 民事裁定书                                 (2021)陕民申794号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某某，女，2008年12月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。法定代理人：赵鸿，女，1987年8月18日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX号。系王某某母亲。法定代理人：王世洪，男，1976年8月17日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX号。系王某某父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋萍，女，1976年4月17日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华，男，1981年7月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。再审申请人王某某因与被申请人宋萍、李华饲养动物损害责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终9152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称，一、法院未查明被告当事人主体资格，导致适用法律确错误。1.原一审法院(2018)陕0104民初5900号民事判决程序合法，宋萍以动物的饲养人作为被告是适格的，宋萍与李华不是必须的共同被告。原二审 (2019)陕01民终1600号裁定在没有审明被告主体，发回重审是错误的。申请人追加李华为被告后，本次一、二审判决均没有明确狗的归属。2.原一审法院(2018)陕0104民初5900号民事判决认定事实清楚真实，李华在原二审中作伪证，已构成恶意串供，应当依法驳回宋萍在原二审中的上诉请求，维持原一审(2018)陕0104民初5900号民事判决。3.原一审判决中已明确写明，宋萍系因合法传唤未出庭参加诉讼，一审法院传唤、送达符合法律规定，不存在宋萍在原二审中所称的程序违法。二、李华、宋萍当庭陈述的申请重新鉴定事项和理由不能成立，应认定陕西伯美法医司法鉴定所的伤残等级鉴定有效。1．李华、宋萍当庭陈述的申请重新鉴定事项和理由，认为西京医院病历载明王某某康复出院与王某某自行委托鉴定的十级伤残结论出入较大，当庭并没有出示了具体数据及证明材料来佐证。法官不应当以作为申请重新鉴定事项和理由。宋萍所述王某某此前还有两次就同一事实起诉，法院委托的鉴定机构认为不构成伤残而终止伤残等级鉴定，但其并没有出具鉴定机构认为不构成伤残等级鉴定的证据，也没有提供王某某同意不做鉴定的证据。2.申请人单方委托司法鉴定并不违反法律规定。陕西伯美法医司法鉴定所是陕西省司法厅审批核准，具有法医临床鉴定资格，鉴定人员具备法医鉴定资格，其作出的鉴定意见具有法律效力。鉴定意见依据充分，根据《人体损伤致残程度分级》及附则之规定，申请人构成十级伤残。被申请人并没有提供证据反驳鉴定意见书。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上述条文并没有要求当事人必须按照法院的要求提出鉴定申请，对负有举证责任的当事人单方委托鉴定采取了默认的方式。第28条还规定：“当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”申请人单方委托的鉴定意见符合法律规定，并无结论错误或程序瑕疵。在被申请人没有反证予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据。三、陕西蓝图司法鉴定中心鉴定结果存在错误，应给予纠正。该鉴定报告检查结果第3行所写的该瘢痕上段0.5cm处有1乘以0.2厘米色素改变区，如果这个色素改变区是疤痕，那么他就构成的十级伤残。因为已认定带状瘢痕长度为4.5cm加上这1cm瘢痕总长就是为5.5cm，大于认定十级伤残标准瘢痕长度4.8厘米，那么就构成了十级伤残。提供的证据就是为了证明鉴定报告检查结果内第3行所写的1乘以0.2厘米，是带状瘢痕不是色素改变区，该瘢痕上段与下段原本是一个伤口是一体的。二审法院(2020)陕01民终9152号对申请人提供的西京医院诊断证明的真实性及《美容外科学》的证据予以采信，还有病历及原来伤口的照片可以佐证。且在一审(2019)陕0104民初4622号案件质证中，申请人多次要求鉴定人出据色素改变区的判定法律依据，鉴定人均没有给出依据。故此鉴定标准为鉴定人主观认定标准，不符合法律规定，该鉴定结果明显错误。四、根据民事诉讼证据规定三十九条，“鉴定人出庭费用按照证人出庭作证费用的标准计算，由败诉的当事人负担。因鉴定意见不明确或者有瑕疵需要鉴定人出庭的，出庭费用由其自行负担。” 陕西蓝图司法鉴定中心出具的鉴定书存在瑕疵，应当退返申请人已交的鉴定人出庭费用600元。综上，原审法院违反了《民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项的规定，为维护申请人的合法权益，特提起再审申请，请求法院支持申请人的请求。本院经审查认为，本案中王某某申请再审针对的是本次二审判决即（2020）陕01民终9152号民事判决，故对于其称原二审裁定将案件发回重审存在错误的主张，本院不予论处。关于本案的责任主体。根据本次一审查明事实，该秋田犬登记养犬人为宋萍，事发时已送给李华。本次一审中，申请人以宋萍、李某某为共同被告，一审法院依据查明案件事实，判决由宋萍、李某某为动物饲养人和管理人共同承担赔偿责任，实际上对申请人追偿责任更加有利。申请人关于本次一、二审均未明确该犬的归属、并由此导致被告诉讼主体错误之理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条规定的情形。关于一审法院准许李华、宋萍申请重新鉴定是否不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。” 本案原一审中，王某某自行委托陕西伯美法医司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，鉴定意见为十级伤残。本此一审中，李华、宋萍提出要求申请重新鉴定，2019年7月24日鉴定质证笔录中载明，宋萍向一审法院递交了鉴定申请书，并当庭陈述了申请鉴定的事项和理由，其认为西京医院病历载明王某某康复出院，与王某某自行委托鉴定的十级伤残结论出入较大，且该鉴定机构不是法院指派或委托，也未经宋萍认可；此外，王某某此前还两次就同一事实起诉，法院委托的鉴定机构认为不构成伤残而建议其不做伤残等级鉴定，后王某某同意不做鉴定而两次撤诉，故宋萍认为该鉴定结果不具有证明力。该笔录中亦载明王某某收到了该份鉴定申请，随后双方进行了鉴定检材的质证。据此，一审法院认定宋萍对王某某自行委托陕西伯美法医司法鉴定所所做的伤残等级鉴定的反驳理由能够成立，同意其鉴定申请，符合法律规定。申请人称宋萍的鉴定申请缺乏相关证据、其未见到鉴定申请书等理由，本院不予支持。关于鉴定结果是否存在错误以及是否应当返还申请人已交的鉴定人出庭费。经查，陕西蓝图司法鉴定中心经法院委托出具涉案鉴定意见书，鉴定材料已经质证，鉴定程序合法，鉴定机构和人员具备相应的资质，且鉴定人员出庭对王某某的异议做出了合理答复，本次一、二审将该鉴定意见作为认定本案事实的依据，符合法律规定。申请人不认可该鉴定意见，一审法院允许申请人进行重新鉴定，但申请人的法定监护人因申请人正在治疗放弃了该次鉴定，陕西公正司法鉴定中心出具的终止鉴定告知书。申请人放弃鉴定系其个人行为，应当承担相应法律后果。现申请人认为陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定结果存在错误，与其在在诉讼中放弃鉴定的行为相悖，对其主张本院不予支持。虽然陕西蓝图司法鉴定中心出具的鉴定意见书存在人员姓名的书写瑕疵，但随后该中心对该瑕疵予以补正，且该瑕疵也并不影响鉴定结论。因系申请人申请鉴定人员出庭，故出庭费用由其承担。申请人主张鉴定中心应退还其交的鉴定人出庭费用的理由，本院不予支持。综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回王某某的再审申请。 审 判 长    赵建民  审 判 员    滕欣燕     审 判 员    张叡婕    二〇二一年四月十二日                        法官助理    杨亚洲                                  书 记 员    郭晨晨1