贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔执复81号复议申请人（申请执行人）：贵州鑫林精煤有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县新化乡。法定代表人：粟才全，该公司董事长。委托代理人：邰晓可，贵州宏贯律师事务所律师。第三人：贵阳国家高新技术产业开发区建设发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区新添寨创业路科苑宾馆五楼。法定代表人：徐筑威，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵阳国家高新技术产业开发区经济贸易有限公司，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区新天大道创业路科苑宾馆三楼。法定代表人：邓寰，该公司董事长。复议申请人贵州鑫林精煤有限责任公司（以下简称鑫林精煤公司）不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2021）黔01执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳中院在执行申请执行人鑫林精煤公司与被执行人贵阳国家高新技术产业开发区经济贸易有限公司（以下简称高新经贸公司）合伙纠纷一案中，鑫林精煤公司提出书面申请，请求追加第三人贵阳国家高新技术产业开发区建设发展有限公司（以下简称高新建设公司）为该案被执行人。鑫林精煤公司称，2018年7月19日，贵阳中院作出（2018）黔01民初465号《民事调解书》，确认申请人对被执行人高新经贸公司享有贸易余款、资金占用费、违约金，共计9,363,815.05元，后因被执行人怠于履行还款责任，申请人依法向贵阳中院申请强制执行。为实现申请人合法债权，贵阳中院依法向高新建设公司作出（2018）黔01执1014号《被执行人履行到期债务通知书》，通知高新建设公司将应支付给被被执行人的相关款项在9,406,730.35元及相关利息、执行费等相关费用范围内予以冻结并停止支付，高新建设公司据此与被执行人就双方间的欠款进行对账，核算后被执行人对高新建设公司享有5,597,496.22元到期债权。2019年9月27日，申请人与高新建设公司于贵阳中院就债务清偿事宜进行协商，高新建设公司自愿承诺为被执行人偿还5,597,496.22元债务并签订《和解笔录》，但高新建设公司至今未按《和解笔录》履行清偿义务，为维护申请人的合法权益，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，申请追加高新建设公司作为（2018）黔01执1014号执行案件的被执行人。贵阳中院查明，2018年7月19日，该院就鑫林精煤公司与高新经贸公司合伙纠纷一案，作出（2018）黔01民初465号民事调解书，确认：一、被告偿还原告贸易余款、资金占用费、违约金共计9363815.05元，从2018年3月1日起以9363815.05元为基数，按照年利率7.5%支付资金占用费至清偿之日止。二、被告于2018年8月31日前向原告支付300万元；三、被告于2018年10月31日前向原告支付300万元；四、被告于2018年12月31日前向原告返还上述剩余款项；五、被告在贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初259号有关执行款项如果到位后立即一次性还清原告方欠款；六、如果被告对上述还款计划任意一期不能按时归还，原告有权向人民法院申请强制执行；七、案件受理费85830.6元减半后收取42915.3元，由高新经贸公司承担（该费用原告已预交，被告在支付完最后一笔款项时，一次性向原告支付）。该调解书生效后，因高新经贸公司未履行调解书义务，鑫林精煤公司向贵阳中院申请强制执行。2018年9月6日，该院以(2018)黔01执1014号立案执行。在该案执行中，贵阳中院于2019年5月23日向高新建设公司发出（2018）黔01执1014号《执行裁定书》及《第三人履行到期债权通知书》，该公司2019年6月6日向该院提交《第三人协助执行异议书》，称经核实其此前欠付的高新经贸公司债务已全部履行完毕，无法协助执行。2019年7月10日，贵阳中院再次向高新建设公司发出（2018）黔01执1014号执行裁定书及协助执行通知书，要求该公司协助执行的内容为：一、在收到本通知后，将应支付高新经贸公司的相关款项在9406730.35元及相关利息、执行费等相关费用范围内予以冻结，停止向被执行人高新经贸公司支付。二、在收到本通知15日内将应支付给高新经贸公司的相关款项在9406730.35元及相关利息、执行费等相关费用范围内汇入该院账户，未经该院许可不得向被执行人高新经贸公司或相关案外人清偿。三、若擅自向被执行人高新经贸公司清偿，造成财产不能追回的，除在已清偿的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，依法承担相应法律责任。四、若对上述确定的债权有异议，请向该院书面提出。2019年8月26日，在贵阳中院执行人员对高新建设公司法定代表人、董事长徐筑威制作的谈话笔录中，其表示：对贵阳中院于2019年7月10日向高新建设公司发出的执行裁定书、协助执行通知书、对账说明确定的债权金额无异议，表示认同，但未将该笔债权汇入法院是因为该单位现在确无现金支付给法院，只有不动产，现在我们也在想办法积极履行上述到期债权，包括变卖不动产，但是由于我们是国有企业，不动产变卖只能在国有企业之间相互买卖，因此周期较长，无法及时变现，因此无法在限期内将上述款项支付给法院。2019年9月27日，鑫林精煤公司与高新建设公司在贵阳中院达成和解，主要内容为：1、高新建设公司将在五年内清偿完鑫林精煤公司债权共计5597496.22元；2、具体清偿时间为：A.2019年9月27日-2019年10月25日，清偿第一笔债务100万元人民币，2019年11月30日前清偿第二笔债务20万元人民币；B.2020年9月20日-2020年10月20日清偿第三笔债务100万元人民币；C.2021年9月20日-2021年10月20日清偿第四笔债务100万元人民币；D.2022年9月20日-2022年10月20日清偿第五笔债务100万元；E.2024年10月20日前清偿完剩余债务。3、清偿期内若高新建设公司按时还款，鑫林精煤公司放弃期间所产生利息；4、鑫林精煤公司指定还款账号……，5、高新建设公司在清偿债务期间，愿以应清偿债务两倍的资产抵押，直至清偿完毕。具体抵押资产经核对后，请法院查封。6、若高新建设公司未按协议约定的时间清偿债务，鑫林精煤公司有权处置抵押的资产，处置资产所产生的费用由高新建设公司承担。2019年11月9日，贵阳中院作出(2018)黔01执1014号之一执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。又查明，贵阳中院2020年8月6日作出（2020）黔01破终2号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112破申1号民事裁定；二、由贵州省贵阳市乌当区人民法院裁定受理上诉人贵州物联（集团）有限公司对被上诉人高新经贸公司的破产清算申请。2020年11月16日，贵阳市乌当区人民法院作出（2020）黔0112破申1号民事裁定，裁定：受理贵州物联（集团）有限公司对高新经贸公司的破产清算申请。贵阳中院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”之规定，执行程序中追加被执行人应遵循法定主义原则。依据该规定二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”追加被执行人，应符合该第三人向法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的条件。本案中，根据已查明的事实，高新建设公司与申请执行人鑫林精煤公司达和解协议，承诺还款，是因为该院在执行程序中依法向高新建设公司发出协助执行通知书，要求执行被执行人高新经贸公司对高新建设公司享有的债权，故高新建设公司在本案的法律地位系被执行人高新经贸公司的债务人，即次债务人，协助执行人。基于以上法律关系，高新建设公司与鑫林精煤公司签订和解协议，承诺在五年内清偿完鑫林精煤公司债权共计5597496.22元，该承诺的还款金额在协助执行通知书要求执行的债权的范围内。据此，高新建设公司在《和解协议》中所作意思表示应认定为承诺履行协助执行义务，并非自愿代被执行人高新经贸公司履行生效法律文书的意思表示。上述司法解释中规定的“自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务”，应有该第三人提交执行法院的明确的书面承诺。综上，申请执行人鑫林精煤公司申请追加高新建设公司为被执行人的申请不符合前述司法解释规定，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定驳回鑫林精煤公司追加高新建设公司为被执行人的申请。鑫林精煤公司向本院申请复议，请求撤销贵阳中院（2021）黔执异29号执行裁定；追加高新建设公司作为（2018）黔01执1014号执行案件的被执行人。事实与理由：1、贵州省高级人民法院作出（2020）黔民终1219号民事裁定，以高新建设公司在《和解笔录》承诺对被执行人的债务承担责任为由，明确复议申请人应当通过执行程序申请变更、追加高新建设公司作为被执行主体。而贵阳中院原裁定作出了与其相反的认定，剥夺了复议申请人通过执行程序获得救济的权利，应当依法予以纠正。2、高新建设公司已在《和解笔录》中明确作出代为清偿债务的承诺，属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的情形，原裁定将前述规定适用情形缩小并限定为必须向人民法院提交明确的书面承诺，明显属于适用法律不当，应当依法予以纠正。高新建设公司答辩称，其与申请执行人鑫林精煤公司签订的《和解笔录》是履行被执行人高新经贸公司的债务，并非独立与鑫林精煤公司形成新债权债务关系，故鑫林精煤公司依据《和解笔录》申请执行高新建设公司没有事实和法律依据；被执行人高新经贸公司的破产申请已经受理，高新建设公司对高新经贸公司的债务，亦属高新经贸公司的破产财产，由所有债权人共享，根据《破产法》第二十条和最高人民法院《严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条，贵阳中院已终结本案执行程序。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，追加第三人为被执行人，需要该第三人书面向执行法院承诺自愿代为履行债务。本案中，高新建设公司在贵阳中院主持下与申请执行人鑫林精煤公司签订《和解笔录》，达成偿还债务协议，高新建设公司提出为清偿债务愿意提供抵押财产，并请求法院查封。对高新建设公司提供财产请求法院查封的行为，是判断高新建设公司是否对执行法院书面承诺偿还债务的重要依据，贵阳中院异议裁定对这一事实未予查清，属于认定基本事实不清。另，本院于2020年12月4日作出的（2020）黔民终1219号民事裁定对本案的审理是否具备实质性影响，贵阳中院亦需进一步审查。综上，贵阳中院（2021）黔01执异29号执行裁定认定基本事实不清，应当发回重新审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2021）黔01执异29号执行裁定；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重新审查。审判长  杨飞雁审判员  刘 芬审判员  张信梁二〇二一年四月三十日法官助理饶星书记员杨成