江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终453号上诉人（原审被告）：郭木根，男，1966年2月14日生，汉族，住江西省新余市分宜县。上诉人（原审被告）：黄财华，女，1965年1月16日生，汉族，住江西省新余市分宜县。两上诉人共同委托诉讼代理人：林俊宏，新余市金春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：新余市文宇物流有限公司，住所地江西省新余市观巢镇。法定代表人：章志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：查玉江，女，1976年12月20日生，汉族，该公司财务经理，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：张一朋，江西弘杰律师事务所律师。上诉人郭木根、黄财华因与被上诉人新余市文宇物流有限公司（以下简称文宇公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初9056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭木根、黄财华上诉请求：1．改判郭木根、黄财华不承担任何支付责任；2．本案诉讼费用由文宇公司负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，导致判决错误。1．一审判决未对郭木根、黄财华是否支付购车款、购车款是否付清、谁收取购车款等事实作出认定。郭木根、黄财华于2017年已支付全部购车款，并在2017年10月前将车辆抵扣了全部费用，不存在未支付购车款的情形。郭木根、黄财华在签订《分期付款购车合同书》后，多次向文宇公司的前法定代表人章文平支付现金，且章文平未向郭木根、黄财华出具收据。2．《分期付款购车合同书》的签订时间是2011年7月21日，购车款以分期付款的方式支付，若郭木根、黄财华在2013年至2016年未支付款项，文宇公司早就起诉郭木根、黄财华，本案诉讼是因为章文平去世、文宇公司财务做账管理不清楚导致。3．郭木根、黄财华在2017年10月已将案涉车辆交给文宇公司，在交接车辆的时候已对《分期付款购车合同书》的所有事宜作了了结。在2017年案涉车辆的价值远超9万元，但文宇公司在2018年3月15日却以6万元的价格出售，出售价格较低是因为文宇公司延误导致。4．郭木根、黄财华交纳分期付款后，文宇公司未向郭木根、黄财华出具过任何收据、收款票据。文宇公司在一审开庭时，仅认可郭木根、黄财华在2011年10月2日支付2,905元、2011年12月18日支付6,840元，这与常理不符。现郭木根、黄财华提供了部分转账凭证，证明郭木根、黄财华已支付费用的事实。文宇公司不清楚案件事实，无故虚假诉讼导致一审法院作出不合理的判决。因郭木根、黄财华身份证、银行卡丢失、之前的微信已被注销，致使举证困难，且郭木根、黄财华支付的现金文宇公司不予认可。请求结合案件事实改判郭木根、黄财华不承担赔偿责任。文宇公司辩称，郭木根、黄财华所述称的2017年中旬以及2013年、2016年列举的款项，文宇公司在起诉时就已经扣减了利息。文宇公司与郭木根、黄财华关系较好，加之郭木根、黄财华家庭困难，所以允许郭木根、黄财华拖欠款项，但文宇公司在2017年11月4日向郭木根、黄财华催过款。文宇公司起诉请求：1．判令郭木根、黄财华向文宇公司支付购车款87,955元，并支付利息（利息计算以87,955元为基数，按月利率0.8%，自2014年8月9日至本息付清之日止，暂算至2020年12月8日，暂计53,476.64元）；2．本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由郭木根、黄财华承担。一审法院查明，2011年7月21日，文宇公司与郭木根、黄财华签订《分期付款购车合同书》，约定文宇公司以分期付款的方式向郭木根、黄财华出售一辆豪运牌汽车，总价款为346,000元；结算方法及期限为车款需郭木根、黄财华向文宇公司支付首期189,200元，余款156,800元分24个月平均按月支付，并由郭木根、黄财华按月利率0.8%承担利息；合同第五条第一款约定，郭木根、黄财华连续超过两期未支付到期货款，或未能足额缴纳保险费，各应交规费以及造成文宇公司损失，文宇公司有权终止合同，收回汽车，由文宇公司变卖、拍卖，变卖、拍卖产生的费用由郭木根、黄财华承担，同时郭木根、黄财华还应向文宇公司支付违约金8,000元。郭木根、黄财华于2011年7月21日向文宇公司出具一份《欠条》，确认欠文宇公司车款156,800元，并承诺在24个月内付清，每月支付6,600元，从2011年8月21日起付第一月，以此类推。如未能按期付清，愿意每日按拖延款的6%承担违约金。郭木根、黄财华于2011年10月2日向文宇公司支付购车款2,905元，2011年12月18日向文宇公司支付购车款6,840元。因郭木根、黄财华连续超过两期以上未向文宇公司支付欠款，文宇公司将案涉车辆收回，并于2018年3月15日将案涉车辆以60,000元的价格卖给案外人黄子豪，至今郭木根、黄财华尚欠文宇公司购车款87,055元（156,800元-2,905元-6,840元-60,000元）。另查明，郭木根、黄财华系夫妻关系。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。郭木根、黄财华向文宇公司购车，文宇公司依约向郭木根、黄财华交付车辆，双方形成买卖合同关系。郭木根、黄财华未依约履行付款义务，至今尚欠文宇公司购车款87,055元，郭木根、黄财华的行为构成违约，郭木根、黄财华应将尚欠的购车款87,055元支付给文宇公司，故对文宇公司要求郭木根、黄财华支付购车款87,955元的诉请予以部分支持。关于文宇公司要求郭木根、黄财华支付利息的诉请，双方约定按月利率0.8%计算利息符合法律规定，郭木根、黄财华已支付利息至2014年8月8日，从2014年8月9日暂算至2020年12月8日的利息为52,929.44元（以购车款87,055元为基数，按月利率0.8%计算，87,055元×0.8%×76个月），2020年12月9日之后的利息以购车款87,055元为基数按月利率0.8%算至购车款付清之日止，故对文宇公司的利息诉请予以部分支持。关于郭木根、黄财华提出的已付清涉案车辆款项的抗辩意见，因郭木根、黄财华未向该院提交证据证明，故对该抗辩意见不予采信；关于郭木根、黄财华提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，该院认为，根据文宇公司提交的收据，郭木根、黄财华最后支付利息的时间为2017年11月30日，故本案未过诉讼时效，对郭木根、黄财华的该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭木根、黄财华应于本判决生效之日起十日内向文宇公司支付购车款87,055元、利息52,929.44元，合计139,984.44元，并支付以车款87,055元为基数按月利率0.8%计算自2020年12月9日起至购车款付清之日止的利息；二、驳回文宇公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564元，财产保全费1,270元，合计2,834元，由文宇公司负担29元，郭木根、黄财华负担2,805元。二审期间，郭木根、黄财华向本院提交转账凭证（照片打印件）13份，证明郭木根、黄财华已将车款结清，另还有一些付款凭证无法提供。文宇公司质证称，对4张微信转账记录、2017年8月7日转款3000元的凭证及2016年10月11日转款4000元的凭证的真实性无异议，但对证明目的有异议，文宇公司收到的前述款项均用于抵充利息、车检费用及管理费，金额已记录在文宇公司提供的账本中，在本案起诉时，文宇公司已经核减该部分金额；对其他7份账户为40×××35的转账凭证的三性均有异议，不能达到郭木根、黄财华的证明目的，这部分转账凭证并未提交原件核对，业务摘要显示为“消费”，因此，真实性、关联性存疑，且40×××35并非文宇公司的账户，转账凭证上也未出现文宇公司的户名，这些转款并非向文宇公司转款，因此，这部分转账凭证不能证明郭木根、黄财华曾向文宇公司支付过这些款项。经审查，双方当事人对4张微信转账记录、2017年8月7日转款3000元的凭证及2016年10月11日转款4000元的凭证的真实性无异议，本院予以确认；账号为40×××35的7份凭证，郭木根、黄财华未能提交原件核对，真实性存疑，且即便真实，该7份凭证也不能证明款项已由文宇公司收取。本院确认一审法院查明的案件事实。另查明郭木根通过微信分别于2017年11月4日、2017年11月29日、2017年12月1日向文宇公司的财务经理查玉江转款10,000元（4,000元＋6,000元）、5,000元、5,000元。2016年10月11日、2017年8月7日还分别向文宇公司的财务经理查玉江转款4,000元、3,000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：郭木根、黄财华是否还应向文宇公司支付购车款本息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”郭木根、黄财华主张其已还清案涉购车款，双方之间因买卖车辆产生的法律关系已消灭，依照前述法律规定，郭木根、黄财华应承担举证证明责任。根据本案查明的案件事实，郭木根、黄财华共计向文宇公司支付款项27,000元（2011年10月2日的2,905元、2011年12月18日的6,840元已抵充购车款，故未计算在内）。《分期付款购车合同书》约定案涉车辆购车款总计346,000元，首付189,200元，余款156,800元分24个月按月支付，并按月利率0.8%支付利息。郭木根、黄财华2011年7月21日向文宇公司出具《欠条》，载明其欠文宇公司购车款156,800元，保证24个月内付清，每月支付6,600元，从2011年8月21日起付第一个月，如未能按期付清，愿意每日按拖欠款的6%承担违约金。郭木根、黄财华向文宇公司仅支付27,000元，该数额远低于2011年8月21日至2014年8月9日期间以欠付购车款本金为基数按月利率0.8%计算的利息数额。郭木根、黄财华所提交的证据不足以证明其已付清购车款，郭木根、黄财华依法应承担举证不能的法律后果。因此，一审判决根据文宇公司的主张，判决郭木根、黄财华支付购车款及2014年8月9日以后按月利率0.8%计算的利息，并无不当。另《分期付款购车合同书》第二款第八项约定，郭木根、黄财华未按期支付到期欠款及相关费用，文宇公司有权将抵押汽车收回自行进行拍卖、变卖。现郭木根、黄财华未依约支付欠款，文宇公司有权依照合同约定，将案涉车辆收回并自行进行变卖。综上所述，郭木根、黄财华的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,099元，由上诉人郭木根、黄财华负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 欢审判员 甘致易审判员 何 强二〇二一年四月十五日法官助理吴娜书记员邹慧贤