昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0122民初200号原告：张文华，男，1941年1月30日生，苗族，住云南省昭通市彝良县。原告：陶光荣，男，1971年6月17日生，苗族，住云南省昭通市彝良县。原告：陶绍军，男，1989年8月23日生，苗族，住云南省昭通市彝良县。原告：陶绍刚，男，1991年7月23日生，苗族，云南省昭通市彝良县。原告：陶绍英，女，1999年3月2日生，苗族，住云南省昭通市彝良县。原告：陶绍敏，女，2003年1月7日生，苗族，住云南省昭通市彝良县。共同委托代理人：黄斌、刘先龙，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被告：康山相，男，1989年12月6日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：安盛天平财产保险有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530000566204942B。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼。负责人：杜雪瑾，总经理。委托代理人：江敏，该公司员工，特别授权代理。被告：金中亮，男，1995年4月13日生，彝族，住贵州省纳雍县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。统一社会信用代码：91441900707836565X。经营场所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，经理。委托代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300007452857686。营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹**文。委托代理人：母壁魁，该公司职员，特别授权代理。原告张文华、陶光荣、陶绍军、陶绍刚、陶绍英、陶绍敏与被告康山相、安盛天平财产保险有限公司云南分公司（以下简称：安盛保险公司）、金中亮、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：财产保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托代理人黄斌、刘先龙，被告康山相、金中亮，被告安盛保险公司的委托代理人江敏，被告财产保险公司的委托代理人杨盛学以及平安保险公司的委托代理人母壁魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失合计人民币876064.27元。其中被告安盛保险公司、被告平安保险公司在交强险责任范围内对原告损失承担直接赔偿责任精神抚慰金优先在交强险范围内赔付，被告安盛保险公司、被告平安保险公司在商业第三责任险范围内对原告损失直接承担赔偿责任，不足部分由被告康山相、金中亮承担。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：六原告均为受害人张义平（已因交通事故死亡）的直系亲属，张义平为非农业户口长期在外务工。2019年12月1日，被告康山相驾驶云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车从昆明市高新区马金铺街道办事处驶往昆明市晋宁区二街镇。6时28分，康山相驾车沿策磨线由北向南行驶至昆明市晋宁区（Ｋ335＋50ＭＯ）时，受害人张义平正由道路东侧向道路西侧横过前往昆明市高汇达蔬菜有限公司上班，康山相驾车未注意观察避让，所驾车车前保险杠左侧、左前大灯灯罩、车前罩左侧及车前挡风玻璃左侧下部与张义平相撞擦，张义平被撞擦后向道路东侧路面倒地，普李春驾驶云Ａ×××**号“解放”牌重型自卸货车由南向北迎面驶来经过该路段（经检验该自卸货车未检见与其它车辆及软质物体相碰擦的明显痕迹），被告金中亮驾驶云Ｋ×××**号“野马”牌小型普通客车由南向北跟随云Ａ×××**号“解放”牌货车行驶到该路段，金中亮所驾车车前保险杠左侧下部前表面、下表面、发动机下部左侧前桥左侧、左后轮减震钢板前部下表面、左前轮内侧胎壁、左后轮内侧胎壁与倒地后的张义平相碰撞擦压，致张义平现场死亡，车辆不同程度受损，造成一人死亡的道路交通事故。事故发生后，经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队出具的事故认定书认定被告康山相承担事故的主要责任，被告金中亮承担事故的次要责任，受害人张义平承担事故的次要责任。经查，被告康山相所驾驶的车辆在被告安盛保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，被告金中亮驾驶的车辆在被告财产保险公司投保了交强险，并在被告平安保险公司车商业六部处投保了商业第三者责任险。事故发生均在保险期限内。被告的侵权行为导致受害人死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。保险公司应当在保险责任限额范围内先行赔付。因无法就事故赔偿事宜达成一致，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告康山相辩称：应由安盛保险公司赔偿。被告安盛保险公司辩称：1.被告康山相在我司投保交强险和商业险（100万），含不计免赔，事故发生在保险期内，我司应承当相应赔偿责任。2.康山相、金中亮和案外人普李春各分别垫付了原告方丧葬费22,000元，共66,000元。被告金中亮辩称：我垫付的丧葬费由保险公司支付我，其它由保险公司赔偿。被告财产保险公司辩称：经核实，肇事车为我司承保车辆，事故发生在保险期内，愿意依法承担相应赔偿责任，诉讼费不在保险范围，应由侵权人自行承担。被告平安保险公司辩称：金中亮在我司投保商业险30万元不计免赔，事故发生在投保期间内，我司按次要责任15%进行赔偿。金中亮未停车保护责任，驶离现场，根据保单约定，我司商业险不承担责任。诉讼费不是保险公司的责任，不予承担。原告向本院提交下列证据：一、交通事故认定书、居民死亡医学证明；二、证明3份、家庭成员证明、户口簿、身份证复印件、就读证明；三、户口证明、在外务工证明、证明、营业执照、国家统计局统计用区划代码和城乡划分代码、统计上划分城乡的规定、统计用区代码和城乡划分代码编制规则、人民调解协议书；四、误工证明二份、公司信用信息；五、发票；被告金中亮提交行车证、保单。被告安盛保险公司提交保单、支付凭证；被告财产保险公司提交保单（代抄单）交强险保险条款。被告康山相、平安保险公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据二系受害人张义平近亲属情况以及陶绍敏就读等事宜，本院确认该些证据与案件事实关联度较高，对原告方主张的案件事实具有较高证明力。2.原告提交的证据三，该些证据与案件事实关联度较高，对原告方主的张义平生前常年在城镇务工，其主要收入来源于城镇的事实具有较高证明力。3.原告提交的证据四，虽然武汉市锦粤劳务分包有限公司出具陶绍军、陶绍刚的误工证明，并载明二人月工资分别为12,000元、15,000元，但未提交工资流水予以佐证，该些证据与案件事实关联度较低，对原告主张的事实证明力较低，不予采信。4.原告提交的证据五系餐饮、住宿、交通等发票，本院酌情采信。当事人对金中亮提交的行车证及保单无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人对安盛保险公司、财产保险公司提交证据的真实性、关联性及合法性无异议，对证明目的产生分歧，本院下文阐明立场。根据起诉、答辩、举证及质证等，本院确认本案如下相关法律事实：张义平，女，1970年3月27日出生。其近亲属为：父亲张文华（生育子女5人），丈夫陶光荣、长子陶绍军、次子陶绍刚、长女陶绍英、次女陶绍敏。2019年12月1日6时28分许，被告康山相驾驶云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车从昆明市高新区马金铺街道办事处驶往昆明市晋宁区二街镇，当行驶至昆明市晋宁区（Ｋ3325＋500Ｍ）时，与张义平发生碰撞致其倒地，时普李春驾驶云Ａ×××**号“解放”牌重型自卸货车由南向北迎面驶来经过该路段，经有关部门检验该车未检见与其它车辆及软质物体相碰撞的明显痕迹，金中亮驾驶的云Ａ×××**号“野马”牌小型普通客车跟随云Ａ×××**号车行驶到该路段与倒地后是张义平碰撞，事故造成张义平一人现场死亡。经认定，康山相承担事故的主要责任，张义平承担次要责任，金中亮承担次要责任，普李春不承担责任。另查，彝良县洛泽河镇献鸡村民委员会于2021年1月26日出具在外务工证明：张义平生前多年在外务工。彝良县爱伟服装店出具证明，证明张义平于2018年3月至2019年9月在该店务工。2020年10月14日，彝良县民族中学出具证明：陶绍敏就读于该校。再查，事故发生后，康山相、金中亮和案外人普李春各分别垫付了原告方丧葬费22000元，共66000元。云Ａ×××**号车的保险情况：在安盛保险公司投保交强险和商业险（100万元），事故发生在保险期内，云Ａ×××**号车的保险情况：在财产保险公司投保交强险，在平安保险公司投保商业险（30万元）。诉讼过程中，财产保险公司以普李春不承担责任为由，申请追加云Ａ×××**号车的驾驶人普李春、车辆所有人云南启众建设工程有限公司以及保险人中国太平洋财产保险股份有限公司为被告。本案双方当事人对交通事故的发生、责任划分等基本事实不持异议，本案的争议焦点是，各被告应如何承担责任？本院认为，1、关于追加当事人。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”侵权行为是侵权损害赔偿请求权的发生根据，而不是其它事实。本案中，根据《交通事故认定书》记载，事发时，普李春驾驶云Ａ×××**号“解放”牌重型自卸货车由南向北迎面驶来经过该路段，经有关部门检验该车未检见与其它车辆及软质物体相碰撞的明显痕迹，原告提交的证据不能证明普李春实施了侵权行为，财产保险公司的申请无事实依据，本院依法不予准许。2.针对双方争议焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告各项费用认定如下：结合原告方提交的证据，张义平在城镇居住的可能性较高，1.死亡赔偿金计算为：36,238元/年×20年﹦724,760元；2.丧葬费：53,257元；3.被赡养人张文华的生活费，结合其户籍，可按城镇常住居民人均消费支出标准计算，原告方主张19,545.8元，不违反法律规定，予以确认。彝良县民族中学出具证明陶绍敏就读于该校，其抚养费应按城镇常住居民人均消费支出标准计算为：23,455元×1÷2=11,727.5元。4.亲属善后交通食宿费酌情认定为：6000元。5.结合户籍，误工费计算为：陶光荣（丈夫）135元/天×7天=945元；陶绍军135元/天×7天=945元；陶绍刚135元/天×7天=945元；陶绍英135元/天×7天=945元，小计3780元。6.张义平承担次要责任，综合全案并在责任划分予以考量，精神抚慰金酌情认定为：3000元；上述各项费用合计822,070.3元。涉案两车均投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应当首先在交强险保险范围内承担相应的赔偿责任。交通事故责任强制险限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，该项目负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费等，保险公司应在死亡伤残赔偿限额分别赔偿110,000元，扣除康山相、金中亮已分别各自垫付的22,000元，由安盛保险公司及财产保险公司各自分别赔偿88,000元。不足部分计算为：822,070.3-220,000元=602,070.3元。康山相承担事故的主要责任，安盛保险公司在商业险范围内赔偿602,070.3元×60%﹦361,242.18元，至此安盛保险公司应赔偿原告方各项费用：88,000元+361,242.18元=449,242.18元。平安保险公司以金中亮未停车保护责任，驶离现场，根据保单约定，商业险不承担责任提出抗辩，但未提交证据证明，该抗辩无事实依据，不予采信，金中亮承担次要责任，计算为：602,070.3元×30%﹦180,621.09元。张义平承担次要责任，由其自当10%损失。已由康山相、金中亮分别各自垫付的22,000元，当事人请求在本案中一并处理该费用，为减少诉累，本院一并处理，由安盛保险公司及财产保险公司各自分别支付康山相、金中亮。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告安盛天平财产保险有限公司云南分公司赔偿原告张文华、陶光荣、陶绍军、陶绍刚、陶绍英、陶绍敏各项费用共计449,242.18元，限本判决生效后十日内履行。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告张文华、陶光荣、陶绍军、陶绍刚、陶绍英、陶绍敏各项费用共计88,000元，限本判决生效后十日内履行。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告张文华、陶光荣、陶绍军、陶绍刚、陶绍英、陶绍敏各项费用共计180,621.09元，限本判决生效后十日内履行。四、由被告安盛天平财产保险有限公司云南分公司支付康山相22,000元，限本判决生效后十日内履行。五、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付金中亮22,000元，限本判决生效后十日内履行。六、驳回原告张文华、陶光荣、陶绍军、陶绍刚、陶绍英、陶绍敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6280元，由原告张文华、陶光荣、陶绍军、陶绍刚、陶绍英、陶绍敏负担1256元，由被告康山相负担3015元，由被告金中亮负担2009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  薛彦林二〇二一年四月一日书记员  方 芳