河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执复58号复议申请人（利害关系人）：中民仟家食品有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与心怡路交叉口正岩大厦2505号。统一社会信用代码：91410100MA45LLWQ79。法定代表人：王欢欣，总经理。申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。统一社会信用代码：91410400777982568F。主要负责人：刘涛，总经理。被执行人：余二军，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。复议申请人中民仟家食品有限公司（以下简称中民公司）不服平顶山市湛河区人民法院（2021）豫0411执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湛河区人民法院审查查明，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华财险平顶山公司）诉平顶山市现代养殖专业合作社总社（简称现代养殖合作社）、余二军、郭爱丽、胡金岭、胡国全、朱爱英追偿权纠纷一案，原由郑州高新技术产业开发区人民法院受理，该院在审理中于2018年11月8日以（2018）豫0191民初18658号民事裁定书和协助执行通知书轮候查封了（首封的查封时间亦为当天，本案轮候查封顺序为第二）余二军名下位于郑州市郑东新区心××路××号房屋【不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0090013号】。2019年1月31日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民辖终135号民事裁定书，裁定本案移送平顶山市湛河区人民法院处理。湛河法院审理后，于2020年1月8日对本案作出（2019）豫0411民初2098号民事判决，判令：一、胡金岭于判决生效之日起十日内向中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司支付保险赔偿金640299.47元，并赔偿损失（以640299.47元为基数，按照年利率6%，自2018年2月14日起计算至实际清偿之日止)；二、平顶山市现代养殖专业合作社总社、余二军、郭爱丽、胡国全、朱爱英对判决第一项内容承担连带清偿责任；承担责任后可在其承担责任的范围内向胡金岭追偿；三、驳回中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11420元，保全费4330元，合计15750元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1490元，胡金岭、平顶山市现代养殖专业合作社总社、余二军、郭爱丽、胡国全、朱爱英共同负担14260元。在本案的执行阶段，因对余二军名下位于郑州市郑东新区心××路××号房屋的在先查封解除，本案于2020年10月19日转为正式查封该房屋。湛河法院于2020年10月22日作出（2020）豫0411执989号查封公告及责令强制迁出的公告，公示查封情况，责令被执行人余二军在2020年11月6日前自上述查封房产中迁出，并将两个公告在上述房产所在地张贴。2020年10月23日，湛河法院执行人员对上述房产进行现场调查，并配合评估机构开展评估工作，发现房屋由尚永辉占用，执行人员在尚永辉的员工在场的情况下与尚永辉电话联系并制作笔录，尚永辉称其租赁上述房屋，但无租赁合同，执行人员告知尚永辉因其无法提供租赁合同，在房屋进入拍卖程序成交后，其应配合搬离，尚永辉未表示反对。2020年11月19日，湛河法院作出（2020）豫0411执989号执行裁定书，裁定拍卖被执行人余二军的上述房屋。湛河法院分别于2020年11月19日和2020年12月22日在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告，对上述房产进行了两次网络司法拍卖，在2021年1月8日进行的第二次拍卖中，该房屋以889000元的价格成交。两次发布的拍卖公告的第七条均载明：“对上述标的权属有异议者、优先购买权人，请于开拍前七日与本院联系”。2021年1月11日，湛河法院作出（2020）豫0411执989号之一执行裁定书，裁定上述拍卖房产归买受人所有。2021年1月29日，因发现的被执行人可供执行财产已执行到位，无其他财产可供执行，湛河法院作出（2020）豫0411执989号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。湛河区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条中的“执行程序终结”是指申请执行人请求强制执行的权利已得到全部实现，执行程序已经完全终结，即相关执行案件符合《民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条规定的结案条件，但原结案结论已通过执行异议、复议或者执行监督程序撤销的，以及终结本次执行程序的应当除外。故本案虽然终结本次执行程序，仍不影响该院受理、审查中民公司提出的执行异议。本案中民公司提出异议的理由是其认为其在法院查封前即合法租赁本案执行的房屋，对该房屋享有优先购买权，湛河法院在执行中未保护其优先购买权。从其提供的证据来看，租赁合同载明的租赁期限虽然是自2018年10月1日至2021年9月30日，但支付租金凭证显示的交易时间均发生在2019年，其所主张的事实也与湛河法院执行人员现场调查的情况不一致，其提供的证据不足以证明其主张的在查封前即合法租赁本案执行房屋的事实。本案对房产进行网络司法拍卖，应当适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，该规定第十六条：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。”。本案执行人员在拍卖前现场调查发现该房屋由尚永辉占用，在其不能提供租赁手续的情况下告知其需要搬出房屋，已包含对其所主张租赁的合法性不认可的意思，尚永辉未表示反对，之后也未向湛河法院补充提供相关证据，故湛河法院未将其作为已知的优先购买权人并无不当。对于可能存在未知的优先购买权人，湛河法院于拍卖前近两个月即发出查封公告和强制迁出公告，对相关执行情况及下一步的措施进行了公示，中民公司如果当时确已合法租赁房屋，应当知悉并及时与湛河法院联系。湛河法院在发出的拍卖公告中，也明确载明了“对上述标的权属有异议者、优先购买权人，请于开拍前七日与本院联系”的内容，对可能存在未知的优先购买权人的权利充分进行保障，中民公司亦未在上述期限内与湛河法院联系。综上所述，中民公司提供的证据不能证明其所主张的事实，其不属发布拍卖公告前已知的优先购买权人，湛河法院未通知其相关拍卖事项并不违反规定，中民公司的异议理由不成立，该院不予支持。湛河法院于2021年3月17日作出（2021）豫0411执异21号异议裁定，驳回中民仟家食品有限公司的异议请求。中民仟家食品有限公司不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销湛河法院（2021）豫0411执异21号异议裁定，确认其对案涉房屋享有优先购买权。主要理由为：2018年10月1日，中民仟家公司与余二军签订《房屋租赁合同》，以49000元/年的价格承租其位于郑州市郑东新区××与××路交叉口正××大厦××、××号房屋用于办公使用，租期三年。合同签订后，中民公司交付房屋租金并使用至今。湛河法院在本案对涉案房屋查封拍卖过程中未尽到向其发送书面告知的法定义务，侵害了其优先购买权。本院查明的事实与湛河区人民法院查明的事实相一致。本院认为，第一，关于中民公司对涉案房屋是否享有优先购买权的问题。中民公司虽主张其与余二军就涉案房屋在湛河法院查封前已形成租赁关系，并提交房屋租赁合同和租金支付凭证予以证明。但其提交的租赁合同显示其共租赁余二军名下位于正岩大厦25楼2504号、2505号两处房屋，租期三年，租金共计14.7万元，而其提交的租金支付凭证却显示其共计向余二军支付211645.39元，约定租金与实际支付钱款明显不符，且中民公司未做合理说明。另，其所主张的租赁事实也与湛河法院执行人员现场调查的情况不一致。故中民公司提供的证据尚不足以证明其对涉案房屋享有优先购买权，对此主张本院不予支持。第二，本案执行过程中，湛河法院在进行网络司法拍卖前已对涉案房屋进行现场调查、在房屋现场张贴查封拍卖公告，并在网络拍卖公告载明对拍卖标的有异议者、优先购买权人，于开拍前七日与湛河法院联系。由此可见湛河法院在对涉案房屋进行拍卖的过程中已依法进行了公告并进行必要的调查，即使中民公司对涉案房屋享有优先购买权，亦保障了中民公司作为未知的优先购买权人的权利。综上所述，复议申请人中民仟家食品有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回中民仟家食品有限公司的复议申请，维持平顶山市湛河区人民法院（2021）豫0411执异21号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  李 刚审判员  陈西斌二〇二一年四月二十日法官助理邢奥凯书记员宋佳鹤