wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初845号 原告：包明芳，女，1968年12月1日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：董云钢。 被告：桐庐县江南镇窄溪村股份经济合作社，住所地：桐庐县。 负责人：沈雪炎。 被告：桐庐县江南镇窄溪村前村自然村，住所地：桐庐县。 负责人：徐杰。 委托诉讼代理人：徐增群，男，1972年7月22日出生，住桐庐县。 原告包明芳诉被告桐庐县江南镇窄溪村股份经济合作社（以下简称窄溪村经济合作社）、桐庐县江南镇窄溪村前村自然村（以下简称前村自然村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告包明芳及其委托诉讼代理人董云钢，被告前村自然村的委托诉讼代理人徐增群到庭参加诉讼。被告窄溪村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告分配给原告与桐庐县江南镇窄溪村前村自然村成员同等份额的利益分配额3500元（湖杭铁路土地征用补偿款）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系桐庐县村民，也系桐庐县江南镇窄溪村股份经济合作社成员，2015年2月25日原告取得桐庐县江南镇窄溪村股份经济合作社股权。2020年8月至10月被告下发股（村）民利益分配款，按每人3500元分发，原告作为经济合作社成员及前村自然村村民未发到该利益分配款。原告数次向两被告提出分配要求，被告以原告已出嫁为由拒绝分配。综上，原告认为自己系被告村民，也系经济股份合作社成员，依法享有合作社成员及股（村）民待遇，被告的行为侵害了原告的集体经济组织成员权益。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 原告包明芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、户口簿、股权证各1份，证明原告系被告前村自然村村民及被告窄溪村经济合作社成员的事实；2、前村自然村公示照片打印件2份及利益分配名单打印件1份，证明原告未取得被告发放的3500元利益款的事实。 被告前村自然村辩称：原告以前是嫁到我们村的，后来前夫去世，再婚后嫁到了窄溪大村里。我们以为原告的户口已经落到她现在的丈夫户下，不在我们村里了。村里的村民有孩子后又嫁出去的是没有权利分的。总之按照法律规定来判决。 被告前村自然村未向本院提供证据。 被告窄溪村经济合作社未答辩，也未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告包明芳提供的证据，被告前村自然村无异议。本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告包明芳嫁入桐庐县江南镇窄溪村前村并落户于××村××村××组，后丈夫去世，原告再婚后仍生活在窄溪村前村，户籍也未迁出。2015年2月25日，两被告向原告包明芳及其家庭成员等共2人发放《股权证》（股权证第2205041113号），确认其股民身份。2020年，被告前村自然村按每人3500元的标准发放湖杭铁路土地征用补偿款，但未将原告包明芳列入分配范围之内。 庭审中，原告包明芳陈述其再婚之丈夫的户籍性质系非农业。 本院认为：原告系被告前村自然村村民，长期居住生活在前村自然村，两被告也于2015年2月25日确认原告的股民身份，故应认定原告与该村村民平等享有土地征用补偿款的权利。原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。被告窄溪村经济合作社未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桐庐县江南镇窄溪村股份经济合作社、桐庐县江南镇窄溪村前村自然村于本判决生效之日起十日内给付原告包明芳土地征用补偿款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告桐庐县江南镇窄溪村股份经济合作社、桐庐县江南镇窄溪村前村自然村负担。 原告包明芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐县江南镇窄溪村股份经济合作社、桐庐县江南镇窄溪村前村自然村于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  郑霞 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  万凤 代理书记员  许棋 ? 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6453号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：岳友成，男，1962年7月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。再审申请人岳友成因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9311号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳友成申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，岳友成与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10．3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，岳友成与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对岳友成的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，岳友成的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳友成的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初1401号原告：韩良弘，男，1971年11月12日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。被告：赵雨，男，1984年6月15日出生，汉族，住天津市北辰区。原告韩良弘与被告赵雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩良弘到庭参加诉讼，被告赵雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩良弘向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告合付原告借款本金500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月11日，被告因个人资金周转，向原告借款500000元，双方约定被告于2020年11月9日前还款，利息为月息1.5%，现还款期已届满，被告仅支付了利息，拒绝偿还本金，经多次所要未果，为维护自身合法权益，特起诉。被告赵雨未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合原告的陈述，认定如下事实：2019年5月11日，赵雨向韩良弘借款500000元，当日，韩良弘通过中国光大银行向赵雨转账500000元，赵雨向韩良弘出具了借条，内容：“本人赵雨今收到韩良弘人民币500000元整。借款期限自2019年5月11日起至2019年11月10日，共6个月，利率为每月1.5%，全部本息于2019年11月10日一次性还清”。期满后，赵雨因故未能偿还本金，双方经协商，借期延长一年，赵雨于2019年12月6日，重新出具的借条，内容：“本人赵雨向韩良弘共借人民币500000元整。借款期限为2019年11月10日到2020年11月9日，每月利息1.5%”。期满后，赵雨仍未能偿还本金，但借款利息，韩良弘当庭自认赵雨已给付完毕。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，韩良弘庭审自述与相关证据相印证，能够证明韩良弘向赵雨提供借款的事实，本院认定双方之间民间借贷法律关系成立且生效，现借期已过，赵雨理应偿还借款本金，故对韩良弘要求赵雨偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵雨于本判决生效后十日内一次性返还原告韩良弘借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告赵雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张双才二〇二一年四月七日法官助理王静书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢1672号 申请执行人戴振洋与被执行人董夕阳、朱艳辉、朱艳丽、沈阳汇通典当行有限公司，民间借贷纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人经法院强制执行（2018）辽0103民初18494号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人戴振洋与被执行人董夕阳、朱艳辉、朱艳丽、沈阳汇通典当行有限公司，民间借贷纠纷一案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院  二〇二一年四月二十五日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初1066号 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 被申请人：文志博，男，1971年9月10日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人文志博信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人文志博在银行的存款21910.16元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人文志博在银行的存款21910.16元或对相应价值的财产进行保全。 案件申请费239.10元，由中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年四月九日 代理书记员  陈 旭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3075号申请执行人：蔡超，男，1991年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：赵春兰，女，1991年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人蔡超依据已发生法律效力的(2019)沪0115民初80148号民事调解书，于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人赵春兰归还申请执行人借款130,000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年2月2日向被执行人赵春兰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年1月31日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年2月3日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年3月16日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现新的财产线索。四、于2021年3月15日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人现场约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人赵春兰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年四月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淇县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0622民初554号原告：何丙慧，男，1987年10月27日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：张根香（何丙慧母亲），住淇县。被告：常明富，男，1962年9月16日出生，汉族，住淇县。原告何丙慧诉被告常明富劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告何丙慧诉称：原告于2014年为被告提供劳务，2019年7月10日经双方结算，被告应支付原告工资款25150元，并出具了工资款欠条，后经原告多次索要被告不予支付，故诉至法院。请求判决被告支付原告工资款25150元并承担本案诉讼费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告常明富欠原告何丙慧工资款25150元，自2021年5月份起至2022年4月份止每月10日前支付原告2000元，剩余工资款1150元于2022年5月10日前全部付清；二、被告常明富于2021年5月30日前支付原告何丙慧本案诉讼费214.37元；三、如果被告常明富任何一期不按期履行，原告何丙慧可就全部未履行款项一并申请执行；四、原被告就本案诉争无其他纠葛。案件受理费428.74元，减半收取214.37元，由原告何丙慧负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二一年四月二十九日书记员  李志宁
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1025行审28号 申请人：大城县自然资源和规划局，地址，大城县南环路**。 法定代表人：张凤鸣，任该局局长。 被申请人：孙连河，男，1955年5月7日出生，汉族，，住河北省廊坊市大城县 申请人大城县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大自然规罚字[2020]3-55号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请的大自然规罚字[2020]3-55号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2020年8月20日，申请人大城县自然资源和规划局以被申请人孙连河未经县级以上人民政府批准占用后烟村集体土地（建设用地39.71平方米，其他草地20.29平方米；其中39.71平方米符合大城县土地利用总体规划，20.29平方米不符合大城县土地利用总体规划）60平方米建养殖场为由，对被申请人孙连河作出大自然规罚字[2020]3-55号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在20.29平方米非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；没收在39.71平方米非法占用土地上新建的建筑物的其他设施，并对其行为处以每平米20元，共计1200元罚款。 本院认为，本案申请人大城县自然资源和规划局作出的大自然规罚字[2020]3-55号行政处罚决定中没有明确界定拆除非法占用土地上建筑物和其他设施的具体四至和范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不予执行申请人大城县自然资源和规划局大自然规罚字[2020]3-55号行政处罚决定。 如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  马方伟 审判员  张传树 审判员  陈 磊 二〇二一年四月二十二日 书记员  郭建树
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初445号原告：李某，男，1975年3月4日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。被告：王某，女，1982年5月5日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。原告李某诉王某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，因对被告公告送达等事宜需联系原告，但至本案审限结束之日止仍无法联系原告李某。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告李某承担。审判员  肖国亮二〇二一年四月二十二日书记员  郑 雪
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初911号 原告：张玉和，男，1971年8月16日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：王玉梅，女，1969年5月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：王忠达，男，1969年11月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院审理原告张玉和诉被告王玉梅、王忠达民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉和提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张玉和撤回起诉。 诉讼费已减半收取87.50元，由原告张玉和承担。 审判员  戴龙雨 二〇二一年四月二十九日 书记员  林 畅
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0112执342号之一 申请执行人：黄美惠，女，1988年1月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：林依婵，女，1990年6月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人黄美惠与被执行人林依婵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4158号民事判决书，被执行人林依婵应偿还申请执行人黄美惠借款30000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月22日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2021年2月5日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、车辆及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法冻结并扣划被执行人银行账户的存款并发放给申请执行人543.36元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二一年四月六日 书记员  林舒婷 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0221刑初66号 现安徽省芜湖市湾沚区人民法院。 公诉机关安徽省芜湖市湾沚区人民检察院。 被告人陶杨林，男，1985年11月22日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，务工，住安徽省芜湖市南陵县。曾因犯盗窃罪，于2013年1月13日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪，于2018年10月24日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月8日被芜湖市湾沚区公安局刑事拘留，同年1月22日经芜湖市湾沚区检察院批准、当日由湾沚区公安局执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。 安徽省芜湖市湾沚区人民检察院以湾检刑诉（2021）30号起诉书指控被告人陶杨林犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。芜湖市湾沚区人民检察院指派检察员黄宝英出庭支持公诉，被告人陶杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月22日12时许，被告人陶杨林步行至芜湖市湾沚区陶小区内，使用搭线打火的方式将被害人陶某停放在3栋1单元地下室内的“欧派”牌两轮电动车偷走，后卖与他人获利700元。经芜湖市湾沚区价格认定中心认定，该“欧派”牌两轮电动车价格为2565元。 被告人陶杨林被公安机关抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。其朋友已经代为赔偿被害人损失2000元。 被告人陶杨林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有书证：户籍信息、前科情况说明、归案经过、收条、收据、刑事判决书等；被害人陶某的陈述；被告人陶杨林的供述和辩解；辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，可以认定。 本院认为：被告人陶杨林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶杨林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陶杨林到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陶杨林自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处理。本院为保护公民合法财产的所有权不受侵犯、惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月7日起至2021年7月6日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  陶静波 二〇二一年四月十九日 书记员  武 洪 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2124号原告：尹寿生，男，1964年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：张跃平，男，1964年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省。原告尹寿生诉被告张跃平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹寿生到庭参加了诉讼，被告张跃平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹寿生向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5万元及利息27000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2018年3月12日，债务人张跃平从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下借条一张，然而到还款日后，被告以各种理由和借口拖延还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告张跃平未答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告张跃平未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告尹寿生提交的证据，本院审查认为其来源合法、内容真实，且与本案相关联，依法作为有效证据予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告尹寿生因在城郊乡政府办理业务认识张跃平。2018年3月12日，被告张跃平以资金周转为由向原告立据借款5万元，借条载明：“借条今借到尹寿生人民币伍万元整（￥：50000）按年利息18%支付利息。借款人：张跃平2018.3.12”。后因被告借款后分文未还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当秉持诚实信用原则，按约履行自己的义务。本案中被告张跃平向原告立据借款5万元，双方约定年利息为18%的事实清楚、权利义务关系明确，被告张跃平应当履行相应偿还义务。关于本案利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条之规定，利息应以2020年8月20日为结点分段结算，结合原告的诉讼请求，本院核算如下（司法速算器计算结果）：按照年利率18%的标准自借款之日计算截至2020年8月19日的利息为21950元；再从2020年8月20日按年利率15.4%的标准计算至2021年3月12日的利息为4341.94元，故截至2021年3月12日，被告实欠利息应为26291.94元。综上，对于原告的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃平偿还原告尹寿生借款本金5万元；二、被告张跃平偿还原告尹寿生借款利息26291.94元；以上一、二项支付义务，限被告张跃平在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告尹寿生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费863元（已减半），由被告张跃平承担855元，原告尹寿生承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二一年四月六日书记员  洪祖侨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1408号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：伍文彬，男，汉族，1974年6月15日出生，住湖南省冷水江市锡局**。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月16日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2459号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。2021年3月9日，本院向被执行人伍文彬发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月9日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人伍文彬名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月23日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人伍文彬采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月9日，本案应当执行的标的金额为36674.81元，已执行到位0元，尚有36674.81元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 蒋 维审判员 荆 钊二〇二一年四月九日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执4521号申请人黄超杰被执行人王慧玲、郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部：本院依据发生效力的河南省郑州市二七人民法院（2020）豫0103民初1062号民事判决书受理的黄超杰申请执行王某、郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部物权确认纠纷一案，本院于2020年6月10日依法立案执行，在执行过程中，已按申请人的申请执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年四月二十日
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0112行初225号 原告秦冉，女，1980年4月12日出生，汉族，住济南市历城区。 原告戴爱梅，女，1973年11月22日出生，汉族，住济南市历城区。 两原告共同委托代理人邵媛媛，山东瑞文律师事务所律师。 被告济南市历城区市场监督管理局，住所地济南市历城区。 法定代表人张中原，局长。 第三人山东犇康农业技术有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112568133105H。 法定代表人刘炳忠，执行董事。 本院在审理原告秦冉、戴爱梅诉被告济南市历城区市场监督管理局、第三人山东犇康农业技术有限公司工商登记一案中，原告秦冉、戴爱梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦冉、戴爱梅申请撤诉，无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告秦冉、戴爱梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦冉、戴爱梅负担。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  董 芳 二〇二一年四月十九日 书 记 员  褚瑶瑶
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3247号申请执行人：上海易转工贸有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人：袁呈欣。被执行人：上海泽葵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟俊。上海易转工贸有限公司与上海泽葵建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初17481号判决已发生法律效力。因义务人上海泽葵建筑装饰工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海易转工贸有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费3201元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海泽葵建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海泽葵建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年四月二十九日书记员  陆 骏附：相关法律条文
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1181民初908号 原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地龙泉市中山东路101号。 法定代表人：陈义达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项晓弘,龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：叶建辉，男，1975年12月5日出生，汉族，住龙泉市。 被告：吴端怖，男，1976年4月28日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被告叶建辉、吴端怖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 龚贤伟 二〇二一年四月十九日 代书记员 程元红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1412号原告：许宁，男，1990年2月14日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。委托诉讼代理人：张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者，联系。被告：施亚辉，男，1990年11月24日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。被告：翟慧明，男，1990年7月27日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。原告许宁与被告施亚辉、翟慧明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月16日、4月12日公开开庭进行了审理。原告许宁及其委托诉讼代理人张公联、被告施亚辉、翟慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宁向本院提出诉讼请求：1.被告施亚辉给付原告借款2万元；2.被告翟慧明对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月28日左右，案外人韩龙向原告偿还现金10万元，其中5万元现金给我老婆回家过年，剩下的5万元现金放在车里。2020年1月30日，我将车里的5万元借给翟慧明。到现在为止，翟慧明共计偿还借款3万元和利息2000元，剩余2万元借款至今未还。我让翟慧明出具2万元借条，翟慧明说是施亚辉用的，我不相信，就让施亚辉在借款人处签字，翟慧明作为担保人签字。被告施亚辉辩称：对原告的诉讼请求不认可，原告没有借给我20000元。我自2020年1月1日起至现在，从未向原告借过钱，也没有向原告还过钱。被告翟慧明辩称：不同意原告的诉讼请求。2020年6月-8月，我与原告在宿迁市合伙开石子厂，散伙时我给了原告18万元，合伙结束。2020年9月10日，原告将我铲车偷跑了，借条不签字就不给我铲车。2020年9月11日，我就报警了，警察认为是经济纠纷，让我起诉，后来我也没有起诉。2020年9月13日，为了拉回铲车，我就在借条上签字了，是受胁迫的。该20000元借条与合伙事宜没有关系。此外，我自2020年1月1日起至现在，从未向原告借过50000元，也没就所谓50000元借款换过钱。本院经审理查明：2020年9月13日，施亚辉、翟慧明共同向许宁出具借条一张，主要载明：因个人财务能力有限，购房需要资金，特向许宁借款20000元。借款日期2020年9月13日，还款日期2020年10月11日，总计借款时间1个月。借款人：施亚辉担保人：翟慧明。另查明：同日，许宁（乙方）与翟慧明（甲方）签订协议书，主要约定：1.场地所有设备归甲方所有；2.甲方一次性付乙方34500元；3.洪泽湖拆解废船由乙方许宁先支走36000元。再查明：2021年3月16日，宿迁市公安局湖滨新区分局黄墩派出所出具《处警证明》一份，主要载明：2020年9月12日10时许，马龙到黄墩派出所报警称：其购买的铲车被许宁拖走了。上述事实由借条、协议书、处警证明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张2020年1月30日向被告翟慧明出借5万元现金且还剩2万元借款未还，被告施亚辉、翟慧明均予以否认，原告未就涉案5万元出借资金来源、款项交付等提供充分证据予以证明，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告许宁的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告许宁负担。本判决为终审判决。审判员  孟永生二〇二一年四月二十九日书记员  杨 洋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1028号之一移送部门：本院刑事审判庭被执行人：吴国峰，男，汉族，1979年8月3日生，住登封市。吴国峰犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2021）豫0185刑初95号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令。3、多次通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产及财产线索。4、到登封市不动产登记中心查询被执行名下不动产登记情况，未发现可供执行财产。5、到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现有可供执行财产。本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0185执1028号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二一年四月二十六日书记员  陈子博
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初2117号原告：芦双红，女，1977年5月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：李建业，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鑫，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市经开第十五大街**。法定代表人：方胜利，董事长。第三人：普瑞建设集团有限公司，住，住所地：菏泽市牡丹区高新技术工业园/div>法定代表人：程普，执行董事。第三人：陈凯，男，1985年7月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告芦双红与被告中国建筑第七工程局有限公司、第三人普瑞建设集团有限公司、陈凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。芦双红向本院提出诉讼请求：一、确认原告与第三人普瑞建设集团有限公司的口头建设工程施工协议无效，同时确认芦双红为实际施工人。二、确认第三人陈凯与第三人普瑞建设集团有限公司签订的《内部管理承包合同书》无效。三、判令被告在欠付工程款范围内向原告直接支付工程款2728675.98元。四、判令被告向原告支付工程款利息，以2728675.98元为基数，自2021年2月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。（截至2021年3月12日的利息为9629.95元。）五、判令第三人普瑞建设集团有限公司返还已收取原告管理费214720元。1（以上三项暂合计：2953025.93元）六、本案诉讼费由被告、第三人普瑞建设集团有限公司承担。事实和理由：2017年8月25日，被告与第三人普瑞建设集团有限公司（下称：“普瑞公司”）签订《汝州南二环道路建设工程项目路基土石方、给排水管网工程专业分包合同》。同时，原告与第三人“普瑞公司”就案涉工程达成口头协议，将整个工程转包给原告并收取管理费。2018年12月，因业主资金链断裂，经第三人“普瑞公司”同意后，案涉工程停工至今。2021年2月8日，被告、第三人“普瑞公司”就已完工程签订《分包、分供、机械租赁工程结算定案表》，双方确认已完工程总价款为6218675.98元。被告已将工程款3490000元支付给第三人“普瑞公司”，原告已收取第三人“普瑞公司”3275280元工程款，现被告就案涉工程仍欠付工程款2728675.98元。2021年2月9日，第三人“普瑞公司”要求未参与施工的第三人陈凯就原告实际施工的案涉工程补签虚假的《内部管理承包合同书》，并承诺签约后向原告支付工程款，但签约后第三人“普瑞公司”至今仍未支付工程款。现依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，本案中，原告作为实际施工人，依法有权向被告在欠付建设工程价款范围内主张权利。现依据法律及上述事实，请求法院在查明被告欠付第三人“普瑞公司”工程价款的数额后，判决被告在欠付建设工程价款范围内对原告承担责任。在案涉工程施工过程中，第三人“普瑞公司”扣除了原告214720元管理费，故原告有权要求第三人“普瑞公司”返还案涉工程管理费214720元。综上所述，被告、第三人“普瑞公司”未实际履行上述义务，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，2017年8月25日，被告中国建筑第七工程局有限公司与第三人普瑞建设集团有限公司签订《汝州南二环道路建设工程项目路基土石方、给排水管网工程专业分包合同》。普瑞建设集团有限公司承接工程后，原告芦双红与普瑞建设集团有限公司就案涉工程达成口头协议，将整个工程转包给原告施工。原告在施工过程中，工程因故停工。原告与第三人普瑞建设集团有限公司因工程款结算发生争议，而本案原告芦双红直接以中国建筑第七工程局有限公司为被告，以普瑞建设集团有限公司、陈凯为被第三人向本院起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回芦双红的起诉。案件受理费15212元，退还原告芦双红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇二一年四月一日法官助理李杉杉书记员张艳艳,
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1418号 原告：王茂，男，1976年10月10日出生，汉族，住辛集市。 被告：徐梓彭，男，2000年10月17日出生，汉族，住辛集市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥**自强路**。统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 原告王茂与被告徐梓彭、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告王茂向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王茂的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王茂撤回起诉。 案件受理费免于缴纳。 审判员  高丽英 二〇二一年四月二十一日 书记员  何彦林
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执883号江苏美馨建筑装饰工程有限公司、韩丽：本院作出的（2020）苏0812民初5687号民事判决书确认的江苏美馨建筑装饰工程有限公司与韩丽装饰装修合同纠纷一案，权利人江苏美馨建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，申请执行标的额88784元及利息，本院已立案执行。该案在执行过程中已执行被执行人80000元，余款申请人自愿放弃，现该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十二日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执607号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：市中区青檀中路136号。被执行人：张延猛，男,1990年2月15日生，住枣庄市薛城区。被执行人；李开阳，男,1984年6月16日生，住枣庄市山亭区。被执行人：宁玉芝，女,1978年7月9日生，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与张延猛、李开阳、宁玉芝借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定裁定如下：终结（2021）鲁0402执607号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  王 珲二〇二一年四月二十九日书记员  高 玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27089号上诉人（原审被告）：冯永健。委托诉讼代理人：黄玲玲，广东时文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱丽。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。上诉人冯永健因与被上诉人钱丽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初12032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人冯永健上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。被上诉人一审诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币347614元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付利息96838元，其中以本金380000元自2019年2月2日至2019年4月5日，借期内的利息为15960元，本金347614元自2019年4月6日至2020年3月19日，借期内的利息为80878元，以上本息暂计444452元，至被告实际还清欠款之日前，继续按年利率24%计算；3、被告承担本案的诉讼费用。一审判决：一、被告冯永健应于本判决生效之日起十日内向原告钱丽偿还借款人民币347614元及逾期利息（利息以人民币347614元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年4月26日起计至款项实际清偿之日止）。二、驳回原告钱丽其他诉讼请求。二审中，上诉人提交：1.微信聊天记录，2、支付宝转账记录，证据1、2拟证明上诉人在股权转让完成后，仍全部承担2018年深圳市骐立电子科技有限公司的企业所得税及广州顺又丰电子科技有限公司无票收入部分对应点税费。3、网上电子银行电子回单，4、李燕燕证明及身份证复印件，证据3、4拟证明李燕燕受上诉人委托转账给被上诉人，该部分转账金额在上诉人应付的本金中予以扣除。5.招商银行转账电子回单，6、微信聊天记录，证据5、6拟证明：徐永昌受上诉人委托转账给被上诉人，该部分转账金额应在上诉人应付的本金中予以扣除。被上诉人质证认为上述证据不属于新证据，二审不应采信。证据1、6是微信聊天记录，对真实性、合法性、关联性均不确认；证据2、3、5是支付宝转帐记录和电子银行回单，真实性予以认可，关联性不予确认，证据4的真实性合法性及关联性均不予确认。本院采纳被上诉人质证意见，对上诉人提交的上述证据不予采纳。庭后，被上诉人提交微信聊天记录（21页），拟证明双方在2019年1月31日是形成对帐清单之前，已就全部款项进行对帐和对冲，不存在遗漏本院中所争议的款项。上诉人质证认为：对该份证据的真实性、合法性、关联性不持异议，对证明目的有异议，聊天记录（前6页）并不能体现被上诉人已所涉款项交付上诉人，聊天记录（7-21页）显示是否对冲对账的过程，此与被上诉人是否把上述146250元交付于上诉人不存在关联，亦证明了上诉人是骐立公司的真实投资人身份。本院认为双方上述聊天记录系关于案外人深圳市骐立科技有限公司的经营事项，与本案不具关联性，本院不予采纳。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：2019年4月4日案外人广州顺又丰电子科技有限公司向案外人深圳市骐立科技有限公司转账的320000元货款项能否抵扣上诉人对被上诉人的欠款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张抵扣其欠款，应提交证据证明案外人广州顺又丰电子科技公司、案外人深圳市骐立电子科技有限公司对此有明确的意思表示，因上诉人未能提交任何与此有关的证据，其将该笔货款抵扣其借款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张其通过李燕燕等案外人向被上诉人转帐146,250元，是其对案外人深圳市骐立电子科技有限公司投资，应在本案中讼争金额中扣除，因该主张与本案争议不是同一法律关系，应另循法律途径解决。关于一审诉讼费用的负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案中，因一审为部分胜诉、部分败诉，一审案件受理费全部由上诉人负担确有不当，本院予以调整。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审判决关于诉讼费负担部分确有不当，本院依职权予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案一审案件受理费3983.39元，由上诉人冯永健负担3257.11元，由被上诉人钱丽负担726.28元；二审案件受理费6514.21元，由上诉人冯永健负担。本判决为终审判决。审判员 朱    珠二〇二一年四月九日书记员 师先超(兼)
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初2007号原告：史飞，男，1978年8月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：程洪飞，男，成年，汉族，住贵州省仁怀市。原告史飞与被告程洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告史飞于2021年4月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史飞撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告史飞负担。审判员  骆运淋二〇二一年四月七日书记员  冯懿懿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执异61号 异议人（利害关系人）：孙运锋，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：上瑞控股股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼27层，统一社会信用代码91340200584585275M。 法定代表人：庞霞，该公司董事长。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，该公司董事长。 被执行人：芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城8#楼10号门面，统一社会信用代码91340200397146234A。 法定代表人：黄金龙，该公司董事长兼总经理。 被执行人：芜湖市皖鑫科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码91340200784919786X。 法定代表人：崔兵，该公司执行董事。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路209号海螺国际大酒店，统一社会信用代码913402001496524372。 法定代表人：吕国猛，该公司执行董事。 被执行人：吕国猛，男，1970年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：黄金龙，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 在本院执行申请执行人上瑞控股股份有限公司与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司、芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙民间借贷纠纷一案中，异议人孙运锋对本院查封芜湖鼎业房地产开发有限公司位于芜湖市镜湖区张家山领秀城19幢3单元703室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孙运锋称，异议人系张家山领秀城拆迁地块的拆迁户，张家山领秀城19幢3单元703室系芜湖鼎业房地产开发有限公司给异议人安置的拆迁安置房，异议人在2013年6月与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，现异议人已经于2019年4月拿到房屋并入住。综上所述，异议人系查封房屋的所有人。故异议人请求法院解除对张家山领秀城19幢3单元703室的查封措施。 本院查明：2016年8月，芜湖鼎业房地产开发有限公司通过兴业银行芜湖分行向上瑞控股股份有限公司借款并以其开发建设的张家山领秀城19#楼房产作为抵押向原告提供担保，并办理了登记手续（他项权证字号：皖（2016）芜湖市不动产证明第0052583号）。被告芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙为被告芜湖鼎业公司在人民币2400万元借款范围内向贷款人兴业银行及原告提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，芜湖鼎业房地产开发有限公司未能归还上瑞控股股份有限公司借款本息，上瑞控股股份有限公司遂于2018年3月向本院提起诉讼，本院经审理判决：被告芜湖鼎业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上瑞控股股份有限公司借款本金1600万元并以1600万元为基数按照月利率1.9%的标准支付自2017年12月18日起支付至实际清偿之日止借款利息；原告对被告芜湖鼎业房地产开发有限公司开发建设的张家山领秀城19#楼房产（权证字号：皖（2016）芜湖市不动产证明第0052583号）在上述债权范围内享有优先受偿权；被告芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙对被告芜湖鼎业房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。后芜湖鼎业房地产开发有限公司及上述担保人均未履行上述还款义务，上瑞控股股份有限公司遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了芜湖鼎业房地产开发有限公司用于抵押的19#楼房产。现异议人认为，本院查封的张家山领秀城19幢3单元703室系其拆迁安置房，其是查封房屋的实际所有权人，要求本院予以解封。 另查明：异议人孙运锋于2013年6月与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，且房款已经全部支付给芜湖鼎业房地产开发有限公司，并于2019年4月拿到房屋。 本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人孙运锋与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订的拆迁补偿安置协议所取得的房屋，符合上述法律规定的情形，针对孙运锋提出对案涉房屋解除查封措施的执行行为的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条规定，裁定如下： 撤销芜湖市镜湖区人民法院作出（2018）皖0202执2322号执行裁定书，解除对位于张家山领秀城19幢3单元703室的查封措施。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二一年四月十四日 法官助理徐行 书记员吴蓓 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立，裁定驳回异议；（二），异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初218号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人常某某，男，1983年8月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕212号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员周日凯庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人常某某于2021年1月16日2时25分许，酒后驾驶牌号为皖KCXX**的客车，途经沪闵高架路、中环高架路行驶至本市汶水东路进广粤路西约100米处时，被执勤交警查获，当场用呼气式酒精测试仪测出其酒精含量为101mg/100mL，后其被带至医院抽取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检常某某血液乙醇含量为157mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。被告人常某某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人常某某在庭审中无异议，且有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具的《查获经过》《醉酒驾驶案件移送书》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》等书证及调取的道路监控视频截图，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某某饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人常某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人常某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能认罪认罚，并自愿预缴罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护正常的交通管理秩序，保护道路交通的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金华萍二〇二一年四月十三日书记员  王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执4970号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：郭鹏举。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭鹏举小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2367号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户272.36元（其中222.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年四月二十六日 书记员  周恺妍
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执567号 赵某某（申请执行人）、卯某（被执行人）： 赵某某与卯某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27625.00元。本案在执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，被执行人与申请执行人自行协商，达成和解履行协议，由被执行人于2021年5月30日前一次性履行完毕，执行费于2021年4月8日交纳，据此，本案因双方达成和解，长期履行，故本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0681执1216号侯淑香、邱贵模：申请执行人侯淑香与被执行人邱贵模侵权一案，依据本院作出的(2021)辽0681民初443号民事判决所确定的义务，经本院立案强制执行，现该案件已全部执行完毕，执行费50元被执行人已缴纳。至此，侯淑香向本院申请执行(2021)辽0681民初443号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9854号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路５０５号东方纯一大厦１２层、１７－２０层(实际楼层１１层、１５－１８层)，男。生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区玉泉街**1-3-3。东风日产汽车金融有限公司与徐长江金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初82767号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人徐长江未按生效法律文书的规定履行义务，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费701.53元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向徐长江发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人徐长江暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十六日书记员 张 浩附：相关法律条文
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0504民监1号 监督机关：泉州市洛江区人民检察院。 原审原告：杜晓峰，男，1987年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：谢灿生，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：潘春梅，女，1986年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审原告杜晓峰与原审被告谢灿生、潘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）闽0504民初268号民事判决，已经发生法律效力。2021年2月4日，泉州市洛江区人民检察院以洛检民监[2021]35050400001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案有新的证据，足以推翻原判决，原审判决书损害国家利益、社会公共利益，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  颜智斌 审判员  孙玫芳 审判员  王冬梅 二〇二一年四月二十日 书记员  刘树玲 速录员  李志伟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙0122刑初95号 自诉人陈章寿，男，1957年7月出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 2021年3月30日，本院收到自诉人陈章寿诉周华松诽谤罪的刑事自诉材料。自诉人诉称：2018年3月开始至2018年10月底，自诉人接受桐庐有关单位委托，到桐庐县江南镇环溪村蹲点，专门创作微报告文学集《砥砺十年——环溪水亦红》，期间根据环溪村安排，暂住在村民××家中。周保尔、周华松在自诉人诉周保尔名誉权纠纷一案中串通、捏造事实，诽谤自诉人陈章寿伪造环溪村村委会《证明》，同时在微信朋友圈发帖20余次诽谤、丑化自诉人，周保尔在微信朋友圈发表12条恶毒言论，周松华在微信朋友圈发表6条恶毒言论，自诉人认为周华松、周保尔的行为，损害了自诉人的人格和名誉，应以诽谤罪追究其刑事责任。 自诉人陈章寿向本院提交了周保尔答辩状、桐庐县江南镇环溪村村民委员会证明、自诉人与周华松的微信内容截屏等证据材料。 本院认为，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据，而根据在案证据，不能证明周华松、周保尔行为构成诽谤罪，自诉人陈章寿的自诉缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下： 对陈章寿的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自收到裁定书第二天起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 妍 二〇二一年四月十三日 书记员 毛宇斐 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百一十一条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执565号申请执行人：王其，男，1966年10月18日生，汉族，现住昆明市呈贡区。被执行人：刘自将，男，1969年11月11日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。关于申请执行人王其与被执行人刘自将买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年8月19日作出的（2020）云0114民初3321号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘自将至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王其向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。本院受理后，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年2月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年四月二十七日法官助理黄爽书记员张云福
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1028刑初53号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人李强，曾用名李小波，男，1988年2月4日出生，汉族，四川省泸州市人，中专文化，。2018年5月24日因拒不履行生效法律文书确定的义务被四川省隆昌市人民法院司法拘留15日。2021年4月2日因涉嫌犯拒不执行裁定罪被隆昌市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。 四川省隆昌市人民检察院以隆检刑诉[2021]Z48号起诉书指控被告人李强犯拒不执行裁定罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省隆昌市人民检察院指控: 2017年8月23日，隆昌市人民法院审理了陈某诉被告人李强合伙纠纷案，经调解结案，双方自愿达成协议：“被告李强退还原告陈某入股金、房租及利润65000元，此款定于2017年10月23日前退还3000元，余下35000元在2017年11月23日全部付清”，被告人李强在法院调解后未按调解书内容履行还款义务。2017年11月9日，陈某向隆昌市人民法院申请强制执行，同月24日，隆昌市人民法院出具了（2017）川1028执1362号执行裁定书，并连同执行通知书、报告财产令等于当月26日送达给了被告人李强。 2018年3月，被告人李强为隐藏、转移财产，将自己名下的“隆昌摄影店”经营权转给其女朋友粟某，于2018年4月18日以粟某的身份将该儿童摄影店60%的股份以24.8万元的价格转让给刘某、张某二人。4月18日当天，刘某通过银行转款向被告人李强支付了4.8万元人民币，当月23日又通过银行转款向被告人李强支付了2万元人民币，于当月先后将剩余款项支付给了粟某。被告人未将上述款项归还陈某。 隆昌市人民法院将在执行过程中先后支付的16582.44元给陈某。2018年4月23日，隆昌市人民法院要求被告人李强重新制定还款计划，后裁定终结本次执行程序。同年5月23日。隆昌市人民法院恢复执行，次日以“拒不履行生效法律文书确定的义务”决定对被告人李强司法拘留15日。 2020年4月2日，被告人李强在广东省徐闻县海安公安检查站被广州铁路公安处刑警支队民警抓获归案，到案后如实供述了自己的全部犯罪事实。 2020年11月20日，被告人李强向隆昌市人民法院缴纳案款50000元，隆昌市人民法院将其中5961.59元支付给了陈某。 公诉机关认为：被告人李强隐藏、转移财产，致使裁定无法执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。被告人李强有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李强自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人李强有期徒刑七个月。 庭审过程中，公诉机关鉴于陈某本人自愿出具书面谅解书，表示了愿意谅解被告人李强，希望法庭对李强从轻处罚的情况，当庭变更量刑建议为判处被告人李强有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人李强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月被告人李强向陈某支付了5000元，2021年4月12日向陈某支付了10000元，陈某自愿出具书面谅解书一份，表示愿意谅解被告人李强，希望法庭对李强从轻处罚。 上述事实，有被告人李强的供述、证人陈某、刘某、张某、栗萍的证言、受案登记表、立案决定书、被告人李强的户籍证明、在逃人员信息、抓获经过、移送犯罪移送函、投资入股协议书、收条、承诺书、录音整理、利润表、民事诉状、保单保函、隆昌市人民法院民事调解书、执行申请书、2017年隆昌市人民法院执行裁定书、协助执行通知书、被执行人财产申报表、执行通知书、财产报告令、送达回执、2018年隆昌市人民法院执行裁定书、恢复执行申请、法院受理案件通知书、拘留决定书、执行拘留通知书、李强向隆昌市人民法院缴款票据、2017年民事判决书、执行裁定书、社会评估调查报告、证人刘某、张某的辨认笔录、视听资料、陈某出具的谅解书及询问笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李强隐藏、转移财产，致使裁定无法执行，属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，其行为触犯了刑律，构成拒不执行裁定罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。李强到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其本人自愿认罪认罚，依法可从宽处理；陈某出具了书面谅解书，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李强犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄纯玉 二〇二一年四月十五日 法官助理 郑 旭 书 记 员 谢欣林 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。关联权威案例 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：关联权威案例（一）犯罪情节较轻；关联权威案例（二）有悔罪表现；关联权威案例（三）没有再犯罪的危险；关联权威案例（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：关联权威案例（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；关联权威案例 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执复40号复议申请人（申请执行人）：万中，男，汉族，1971年9月23日出生，住湄潭县。复议申请人（申请执行人）：刘关林，男，汉族，1983年8月26日出生，住凤冈县。复议申请人（申请执行人）：黄兴洪，男，汉族，1973年12月9日出生，住凤冈县。被执行人：贵州万山腾达建材有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥办事处石竹村何家塘组。法定代表人：吴刁，该公司总经理。复议申请人万中、刘关林、黄兴洪因不服贵州省湄潭县人民法院（2021）黔0328执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。湄潭县人民法院于2020年3月11日立案执行的申请人万中、刘关林、黄兴洪申请执行被执行人贵州万山腾达建材有限公司（以下简称万山公司）承揽合同纠纷一案，执行案号（2020）黔0328执574号。2020年9月14日，该院对该案终结本次执行程序。2020年12月21日，该院作出（2020）黔0328执574号之十执行裁定，解除对万山公司在中国银行13×××70账户内存款5461756元的冻结。因对该解除冻结银行存款行为有异议，万中、刘关林、黄兴洪遂提出异议，请求撤销执行法院（2020）黔0328执574号之十执行裁定，恢复对前述银行账户内存款的冻结。执行法院认为，双方在2020年11月30日达成和解协议后，异议人未将和解协议提交法院备案，因此，在提交法院之前的双方履行期限不能确定。2020年12月21日，万山公司提交了和解协议书并按照协议支付了430万元，其行为表示接受和解协议的约束并实际履行了义务。异议人在达成和解协议后虽然多次与被执行人蹉商其他方案，但其期间并未表达撤销和解协议的意思。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条之规定，异议人的异议请求不符合法律规定。据此，执行法院作出（2021）黔0328执异2号执行裁定：驳回异议人万中、刘关林、黄兴洪的异议请求。复议申请人万中、刘关林、黄兴洪复议称，执行法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销执行法院（2021）黔0328执异2号执行裁定，撤销（2020）黔0328执574号之十执行裁定，恢复对万山公司在中国银行13×××70账户内存款5461756元的冻结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”之规定，万中、刘关林、黄兴洪作为执行案件申请人，认为执行法院在执行案件过程中，解除对被执行人银行账户存款冻结的执行行为违法，可以提出异议。经审查，执行法院作出的（2021）黔0328执异2号执行裁定上，无审理查明案件事实的内容。在无审理查明案件事实的前提下，执行法院径行对异议理由成立与否作出认定并得出异议案件的裁定结果，属严重程序瑕疵。另执行法院异议文书不符合文书样式规范要求。据此，执行法院认定事实不清，异议审查程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2021）黔0328执异2号执行裁定；二、发回贵州省湄潭县人民法院重新审查。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年四月十九日书记员  李 卿
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1318号 上诉人(原审被告)：山东宝凯隆供应链管理有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区港兴元路博科总部1号楼6层601室。 法定代表人：李艳，总经理。 上诉人(原审被告)：李艳，女，1985年9月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人(原审被告)：张朝阳，男，1970年2月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人(原审被告)：拓得物联网技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区港兴元路博科总部1号楼6层。 法定代表人：李镇，总经理。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：王海南，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：武文婷，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰安市联强远大住宅工业有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇东大化工以东兴业大街以北。 法定代表人：张洪伟，董事长。 委托诉讼代理人：邵长亮，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟树鹏，山东盈和盈律师事务所律师。 上诉人山东宝凯隆供应链管理有限公司、李艳、张朝阳、拓得物联网技术有限公司因与被上诉人泰安市联强远大住宅工业有限公司民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初6762号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东宝凯隆供应链管理有限公司、李艳、张朝阳、拓得物联网技术有限公司于2021年4月2日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，山东宝凯隆供应链管理有限公司、李艳、张朝阳、拓得物联网技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东宝凯隆供应链管理有限公司、李艳、张朝阳、拓得物联网技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5305元，减半收取2652.5元，由上诉人山东宝凯隆供应链管理有限公司、李艳、张朝阳、拓得物联网技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年四月二日 法官助理王乐文 书记员张甜甜
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初860号原告:武进区横林中大彩钢瓦经营部，注册号×××25，住所地常州市武进区横林镇崔卫路14号。经营者：龚桂海，男，1969年6月6日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：诸卫刚，男，1976年1月13日生，汉族，住常州市武进区。原告武进区横林中大彩钢瓦经营部与被告诸卫刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告武进区横林中大彩钢瓦经营部于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武进区横林中大彩钢瓦经营部撤回对被告诸卫刚的起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武进区横林中大彩钢瓦经营部撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告武进区横林中大彩钢瓦经营部负担。审 判 员 王炯二〇二一年四月十九日法官助理 管玲书 记 员 张倩
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执1896号申请人天津市红桥区石美缘石材经营部与被执行人顿爱平承揽合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）津0106民初2980号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二一年四月一十九日书记员 田培延
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初239号原告：曾某，女，1958年5月10日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区委托诉讼代理人：丁大伟，吉林正信法律服务所法律工作者。被告：四平市某管理局。原告曾某与被告四平市社会保险事业管理局继承纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告曾某于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王艳平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某撤诉。案件受理费1142元，减半收取571元，由原告曾某负担。审判员 董爱民二〇二一年四月九日书记员 蔡鹏宇
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执1605-2号申请执行人：黄进生，男，汉族，1960年1月24日出生，住河南省孟津县。被执行人：赵智亚，女，汉族，1976年9月12日出生，住河南省孟津县。黄进生与赵智亚机动车交通事故纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0322民初2783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，其名下有车辆登记信息，我院已查封，但未实际控制无法处置。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二一年四月二十六日书记员  马 超
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙0522民初2236号原告：候桂君，男，1975年4月1日出生，汉族，住长兴县。被告：高国平，男，1988年9月28日出生，汉族，住长兴县。被告：宫平，男，1982年11月4日出生，汉族，住长兴县原告候桂君与被告高国平、宫平合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告候桂君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告候桂君撤回起诉处理。审 判 员 陈慧娟二〇二一年四月二十日法官助理 严 岑书 记 员 方 豫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23089号之一 申请执行人：曾某梅，女，1984年5月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：周某栋，男，1972年4月15日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人曾某梅与被执行人周某栋借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25583号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1514150元及利息等，本院于2020年12月9日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法对被执行人做出限制高消费决定并纳入失信被执行人名单。上述查证结果已告知申请执行人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年四月十二日 书记员  卢正杰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执1262号 被执行人：江昊轩，男，1988年04月24日出生，汉族，住宁国市。 被执行人江昊轩追偿诉讼费一案，本院于2020年5月11日作出的(2020)皖1881民初1068号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，民事审判庭第四审判团队于2021年4月19日移送执行追偿诉讼费1500元。案件执行过程中，被执行人已主动履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初1068号判决中江昊轩承担诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年四月二十七日 法官助理汪伟 书记员王苗
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执恢111号（2020）浙0411执2123号申请执行人邵建泼。被执行人陈姗姗。本院在执行申请执行人邵建泼与被执行人陈姗姗买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十二日
河北省阜城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1128刑初29号 公诉机关河北省阜城县人民检察院。 被告人许某，男，1984年2月5日出生，汉族，初中文化，群众，系河北省阜城县人，2020年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定取保候审。现住河北省阜城县吉祥公寓西区。 阜城县人民检察院以阜检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察官助理王霞出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年12月4日21时许，被告人许某醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车从阜城县振兴东路便道上由西向东行驶时被执勤民警查获。经衡水市司法鉴定中心鉴定：许某血样中检出乙醇成分，其含量为177.16ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测仪检测结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、衡水市司法鉴定中心鉴定意见书、视听资料、查获经过、认罪认罚具结书、交纳罚金凭证及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，根据鉴定意见，足以认定被告人许某被查获时属醉酒状态。被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为符合危险驾驶罪构成要件。公诉机关指控罪名成立。被告人系初犯，如实供述犯罪事实，构成坦白情节，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，积极交纳罚金，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张兴展 二〇二一年四月十三日 书记员  高向津
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1231号上诉人（原审被告）：李海燕，女，1974年5月25日出生，汉族，住天津市。被上诉人（原审原告）：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4-402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：张霖，男。委托诉讼代理人：张永生，男，该公司合伙人。上诉人李海燕因与被上诉人天津万誉生恒生态物业服务有限公司（以下简称万誉公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初24122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李海燕上诉请求：1.撤销一审判决，改判李海燕按照50%的标准向万誉公司支付案涉房屋涉诉期间的物业费，改判驳回万誉公司要求李海燕支付车位费的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由万誉公司承担。事实和理由：万誉公司提供的物业服务存在瑕疵，上诉人所举证据能够证明万誉公司在公共安全、楼宇卫生、绿化、公共设施维护、车位管理等方面存在重大违约。一审判决由上诉人向被上诉人支付车位服务费没有事实和法律依据。万誉公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。万誉公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令李海燕向万誉公司支付2017年1月8日至2020年6月30日期间的物业费16951.28元、车位费5376.8元、违约金847.6元，共计23175.7元；2.本案诉讼费由李海燕负担。一审法院认定事实：原天津生态城生恒生态物业服务有限公司于2015年5月28日与天津生态城双威房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及补充协议。天津生态城生恒生态物业服务有限公司于2019年5月27日更名为天津万誉生恒生态物业服务有限公司。该合同约定，由万誉公司为李海燕居住小区提供前期物业服务，服务期限为2015年5月28日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。2015年10月进入该小区提供服务。按照高层住宅物业费按建筑面积每月每平米2.04元的标准计算收取，配套电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米1.04元的标准计算收取。补充协议约定了停车场停车收费标准，万誉公司公示的收费标准为：机械车位100元/每月，非机械车位150元/每月。一审法院认为，原天津生态城生恒生态物业服务有限公司于2015年5月28日与天津生态城双威房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及补充协议合法有效，天津生态城生恒生态物业服务有限公司于2019年5月27日更名为天津万誉生恒生态物业服务有限公司，故此，该合同与协议对万誉公司、李海燕双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由万誉公司为李海燕居住小区提供前期物业服务，服务期限为2015年5月28日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。2015年10月进入该小区提供服务。按照高层住宅物业费按建筑面积每月每平米2.04元的标准计算收取，配套电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米1.04元的标准计算收取。补充协议约定了停车场停车收费标准，万誉公司公示的收费标准为：机械车位100元／每月，非机械车位150元／每月。现万誉公司依约向李海燕提供了物业服务，亦通过电话催缴、上门催收、快递寄律师函等形式向李海燕进行了物业费的催收，故其要求李海燕给付拖欠期间物业费及车位费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。一审法院查实万誉公司服务期间在楼宇卫生、设施维修等方面存有瑕疵，万誉公司未依照约定全面履行合同，故对其要求李海燕支付违约金的请求一审法院不予支持。李海燕系xxx号的业主，建筑面积131.74㎡，对于李海燕应交纳物业费的金额，一审法院依据李海燕房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为16947元（131.74平方米×3.08元／月／平方米×41个月23天），车位费4177元（100元／月×41个月23天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决：“一、被告李海燕于本判决生效后十日内给付原告2017年1月8日至2020年6月30日期间的物业费16947元，车位费4177元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，建设单位与物业企业签订的前期物业服务合同真实有效，对业主具有约束力。被上诉人应按合同约定提供物业服务，上诉人应依照合同约定支付物业服务费用和车位费。一审法院综合在案证据材料以及案件的具体情况，判令上诉人给付欠交物业费及车位费并驳回被上诉人关于违约金的诉请，并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张减少50%物业费及不支付车位费的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，李海燕上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由上诉人李海燕负担。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年四月九日书记员  马冉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终205号上诉人（原审被告）：孙伟，男，1965年3月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：沈阳华天环保科技有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村金沙水木年华46号1号门市。法定代表人：刘秀洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国辉，男，1962年1月17日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区。上诉人孙伟因与被上诉人沈阳华天环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114民初2123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙伟上诉请求：请求撤销一审裁定，依法发回重新审理。事实和理由：一审法院对事实认定不清，法律适用不当。上诉人居住地在沈阳市沈河区（有居住证明），并且上诉人与被上诉人的合同争议所在地也在沈河区（有营业执照），该案件的管辖权应在沈阳市沈河区人民法院。被上诉人沈阳华天环保科技有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第13条约定：“凡由合同引起或合同有关的一切争议应尽可能通过友好协商的方式解决。如果友好协商不能解决的，应将此争议提交卖方（被上诉人）所管辖仲裁机构进行仲裁或提交卖方所管辖的法院裁决，费用由败诉方承担。”即双方已通过合同约定选择由被上诉人住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地位于沈阳市于洪区，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由其所在地的沈阳市沈河区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年四月二十六日书记员  杜倩倩