新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初171号 原告：邹某，男，1978年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。 被告：桑某，女，1981年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：董某，女，2007年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 法定监护人：桑某，女，1981年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 二被告委托诉讼代理人：张瑞，新疆元正盛业律师事务所律师。 原告邹某与被告桑某、董某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人白建利，被告桑某、董某的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求：被告在继承被继承人董佔财产的范围之内偿还原告玉石折价款61.5万元，并承担利息按照6‰/月计算至全部欠款还清为止，鉴定费由被告承担。事实及理由：原告原先经营玉石，后改为黄金珠宝生意。原告与二被告直系亲属被继承人董佔系朋友关系。董佔原系昌吉州博物馆职员，于2020年8月14日亡故。2018年11月间，被告亲属董佔得知原告不再经营玉石生意，家中尚有许多玉石挂件、把玩件，称其经营玉石可为原告代卖。原告相信了董佔的话，与其达成了委托买卖玉石的口头协议。约定双方对原告的多件和田玉挂件、把玩件进行清点拍照估价交付给董佔代售。估价作为玉石底价，如果玉石售出，无论出售价格多少，董佔只按照双方估价向原告支付价款，多不退少补齐。双方建立了委托买卖关系。此后，董佔售出了部分玉石。2020年6月10日，董佔将未能售出的24件玉石归还给了原告，承诺剩余的多件玉石在两个月还清。不幸的是，在董佔还未来得及将玉石归还原告之际，董佔于8月14日亡故。被告作为董佔的直系亲属，继承了董佔的遗产，理应在继承遗产的范围内承担偿付责任。 被告桑某、董某辩称，一、被告桑某、董某无义务偿还原告主张的玉石折价款61.5万元及利息。原告在诉状中描述的事实与理由与本案客观情况不符。桑某不认识原告，从来没有占有原告的玉石，也没有看到过原告的玉石，也没有听说过董佔代卖原告玉石的情况。原告不能证明原告与董佔存在玉石代收合意，也不能证明原告将玉石交付董佔的事实，更不能证明玉石的价值。原告诉称玉石折价款61.5万元缺乏事实依据。本案并非借款合同纠纷，不存在利息的支付问题，故桑某、董某无义务偿还原告主张的玉石折价款61.5万元及利息，请求驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的玉石折价款61.5万元及利息，不属于夫妻共同债务。（1）桑某不认识原告，从来没有占有原告的玉石，也没有看到过原告的玉石，也没有听说过董佔代卖原告玉石的情况。（2）原告与董佔之间往来是董佔个人名义进行的，桑某没有参与，也不知道原告与董佔之间的往来情况，原告主张的玉石款更未用于家庭日常生活需要，被告桑某是教师，有自己的工作收入，家庭日常开支均是桑某的工作收入，并且其家庭收入支付家庭日常生活需要足足有余，不存在董佔为家庭日常生活需要以个人名义发生债务的事实及可能性。（3）原告主张的玉石折价款已经超出家庭日常生活需要，并且该笔债务并未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《民法典》第一千零六十四条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告并未举证证明此借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，此债务不应当为夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的董佔活化遗体登记表，被告质证后对真实性不认可，但认可董佔于2020年8月14日亡故的事实，本院对该事实予以确认。对原告提交的户口本一份、身份证复印件两份，被告质证后对真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的玉石清单四页、照片一组，被告质证后对真实性、合法性、关联性不认可，因该清单中董佔的笔迹经鉴定系其本人书写，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对鉴定意见书，原告质证后对真实性、合法性、关联性认可，被告质证后对真实性、合法性认可，关联性不认可，本院该意见书的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的证明一份、工资条两份，原告质证后对真实性认可，关联性不认可。因原告在本案中系主张被告在继承被继承人遗产范围内承担责任，而非主张夫妻共同债务，故本院对该证据的真实性予以确认、关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主张其与董佔达成口头协议，委托董佔出售玉石。原告提交了明细清单一份，该清单第一页最上面注明“2020年贰個月还清董佔2020年6月10日”，该清单第四页最下面注明“2020年6月10日还贰拾肆（24）件董佔”，经原告申请本院委托新疆衡诚司法鉴定所鉴定，该所出具新衡诚文痕鉴字［2021］第036号司法鉴定意见书，结论为“2020年贰個月还清董佔2020年6月10日”及“2020年6月10日还贰拾肆（24）件董佔”是董佔所写。原告为此支付鉴定费6,180元。 上述清单中载明：2号（一路莲科2,300元，寿星2,600元，佛1,800元，佛500元，花开富贵9,000元，荷花800元），3号（八方来财1,200元，独霸一方1,500元，英武900元，龙5,000元、佛6,500元），4号（蛇900元，观音1,500元，长寿1,800元，兔子1,600元），5号（松鹤延年600元，花开富贵3,000元，猪600元，尾料900元，观音6,000元，招财豹800元，鸟1,600元，兔500元），6号（花开富贵2,600元，佛600元，金蟾3,000元，莲冒1,800元，龙3,500元），7号（观音4,500元，虎900元，观音2,600元，花件2,300元，英武9,000元，福在眼前900元，吉祥挂件2,600元，金蟾1,500元，龙凤呈祥1,500元，龙1,300元），8号（英武2,900元，兽3,500元，猫带富贵1,800元，山水画26,000元），10号（代文有钱1,500元，钱有余1,800元，龙900元，佛1,000元），11号（龙马精神4,500元，佛75,000元，莲年有余1,800元，莲花1,500元），12号（貅900元，观音2,000元），13号（英2,300元，观音5,000元，年鱼1,900元，一生平安3,500元），14号（尾料45,000元），15号（共计5简案，每件1,500元，已归还三件，还剩两件），16号（观音26,000元），17号（把挂件，龙2.3万，牛1.8万，八方来财1.5万，鹅如意1万，封侯拜象9千），18号（英雄3,500元，罗汉1,500元，莲年有余1.5万），19号（兽15,000元，貅13,000元，龙6,000元，和合二仙8.6万，花开富贵1,000元），20号（两件、每件2,000元），21号（童子35,000元，英梅花6,500元，龙5,000元，貅3,500元，兽2,600元），22号（府上有龙9,000元，观音4,500元，貅2,600元，鸡1,500元，观音1,800元，花鸟1,500元，鱼1,300元，鹅如意2,300元，花鸟1,600元，竹1,500元，观音1,500元），23号（青花6,000元，蝎子5,000元）。以上共计91件玉石，合计金额为615,000元。原告陈述另外有24件玉石董佔已归还，并在明细清单中将已归还的相应玉石划去按了手印。就上述记载的玉石，原告提供了相应编号的照片，原告陈述在其向董佔交付玉石时，双方对玉石进行了编号并拍照确认玉石样貌。 另查，二被告均为被继承人董佔的法定继承人。被告桑某系董佔的妻子，被告董某系被告桑某与董佔的婚生女儿。被继承人董佔于2020年8月14日因病死亡。董佔的父亲董毓柏，母亲黄瑞英于2020年9月1日在昌吉市公证处在公证员面前签署放弃继承声明书，表明放弃继承董佔的遗产。 再查，根据生效的（2020）新2301民初4430号民事判决书认定：被继承人董佔遗产有：董佔对以下财产享有50%的份额：登记所有权人为桑某的2017昌吉市不动产权证0XXXX号房产；登记所有权人为桑某昌吉市42区4丘35栋1层1单元101室房屋；登记所有权人为董佔的位于昌吉市47区1丘52栋2-101室房屋（房权证号为昌市房字第XXXX号）；登记所有权人为桑某×××号沃尔沃车一辆；登记所有权人为桑某×××号东风标致车一辆。 庭审中，被告陈述其不清楚原告与董佔之间的事，未见过涉案玉石，也不清楚玉石在哪。 本院认为，本案原告主张二被告在继承被继承人董佔遗产范围内承担责任，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。从董佔签字确认的明细清单来看，其中表明了玉石名称和价格，董佔也在该请当中注明“2020年贰個月还清董佔2020年6月10日”及“2020年6月10日还贰拾肆（24）件董佔”，且该清单中已归还的玉石已被划去并按了手印，以上事实可以确认原告与董佔之间形成了代售玉石关系。在约定的返还期限过后，董佔负有向原告返还玉石的义务。现被告董佔已死亡，无法向原告返还玉石，二被告为董佔的法定继承人，其在继承董佔的遗产同时，应以继承的遗产的实际价值为限清偿债务。被告表示无法返还原物，故应当承担赔偿相应损失的义务。原告主张二被告在继承董佔遗产的范围内赔偿玉石款615,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据董佔于2020年6月10日承诺的二个月还清的内容，董佔在2020年8月10日前应归还玉石而未归还，现原告主张自2020年8月11日至实际归还玉石款之日前的利息合理合法，本院予以支持，计息标准应按一年期贷款市场报价利率3.85%计算。原告主张的合理部分的利息本院予以支持。对于利息二被告应在继承董佔遗产的范围内向原告赔偿。原告为鉴定董佔签字的真实性而支出的鉴定费6,180元应由二被告在继承被继承人董佔遗产范围内向原告支付。被告抗辩称其不清楚原告与董佔之间的事、未见过涉案玉石、原告不能证明将玉石交付董佔的意见，与事实不符，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告桑某、董某应于本判决生效后十日内在继承被继承人董佔遗产范围内赔偿原告邹某玉石款615,000元； 二、被告桑某、董某应于本判决生效后十日内在继承被继承人董佔遗产范围内赔偿原告邹某利息，以615,000元为基数自2020年8月11日至实际归还玉石款之日按一年期贷款市场报价利率3.85%计算； 三、被告桑某、董某应于本判决生效后十日内在继承被继承人董佔遗产范围内给付原告邹某鉴定费6,180元； 四、驳回原告邹某的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告桑某、董某须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,950元，减半收取计4,975元，由被告桑某、董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王天红 二〇二一年四月十五日 书记员  张雪春