安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖05行终50号 上诉人（一审原告）当涂县东方置业有限公司,住所地安徽省当涂县姑孰镇提署东路95号,统一社会信用代码9134052175485036XE。 法定代表人徐志强，该公司董事长。 委托代理人王健，安徽民主律师事务所律师。 委托代理人方晨，安徽民主律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）当涂县自然资源和规划局,住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路,统一社会信用代码11340521003081088G。 法定代表人陈会勇，该局局长。 出庭负责人王文云，该局分管负责人。 委托代理人夏野，该局工作人员。 委托代理人晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）马鞍山市自然资源和规划局,住所地安徽省马鞍山市太白大道3555号，统一社会信用代码113405000030681236。 法定代表人方成,该局局长。 出庭负责人许永中，该局分管负责人。 委托代理人江益民，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。 上诉人当涂县东方置业有限公司（以下简称东方置业公司）诉被上诉人当涂县自然资源和规划局（以下简称当涂县自规局）及马鞍山市自然资源和规划局（以下简称马鞍山市自规局）建设工程规划核实及行政复议一案，不服安徽省当涂县人民法院(2020)皖0521行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人东方置业公司的委托代理人王健、方晨，被上诉人当涂县自规局的分管负责人王文云及委托代理人夏野、晋兴海，被上诉人马鞍山市自规局的分管负责人许永中及委托代理人江益民、朱敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审审理查明，2011年6月3日，东方置业公司通过挂牌方式取得安徽省当涂县挂2011-6号地块的国有建设用地使用权，同年6月20日其与原当涂县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定以660万元的出让价款取得该地块土地使用权，土地使用权面积5845㎡，用途为商住用地，容积率≤1.5，2011年11月3日前将出让宗地交付给东方置业公司。同年11月7日，东方置业公司办理《建设用地规划许可证》，载明用地性质为商住用地，用地面积约5845㎡，建设规模约8768㎡。2013年9月30日，原当涂县城乡规划局同意了东方嘉园小区扩建地块规划与建筑设计方案，总平面规划图记载的用地面积7173㎡，住宅建筑面积10650㎡。2018年3月23日，东方置业公司办理了该宗地的《不动产权证书》。根据东方置业公司的要求，马鞍山信诚建筑设计有限公司为案涉东方嘉园11#、12#、13#楼共设计了三版施工图纸。东方置业公司当庭提交了第一、二版施工图纸，当涂县自规局提交了第三版图纸。第一、二版施工图纸中，储藏室在地下部分为0.5m，第三版施工图纸中，储藏室在地下部分为0.902m。第一、二、三版施工图纸中，图纸上日期为2017年9月。但第三版总平面定位及竖向图，图纸上时间为2018年4月。2018年3月15日，原当涂县征管局与东方置业公司签订了《已征土地移交证明书》，并将宗地实际交付给东方置业公司。2018年5月11日，原当涂县城乡规划局向东方置业公司核发了案涉项目的《建设工程规划许可证》（建字第340521201800019号）。规划许可证及附件附图记载的建设规模为：东方嘉园11#、12#、13#楼，总建筑面积10229.75㎡，计容面积8750.78㎡，地下储藏室建筑面积1478.97㎡，储藏室不计容。2018年7月，马鞍山信诚建筑设计有限公司发出设计（变更）通知单，因建设方要求，对东方嘉园11#、12#、13#住宅楼储藏室南北侧室内外高差作如下变更：储藏室室内地坪比室外地坪低0.91m（即室外地坪至一层楼面高差为1.490m）。2018年12月10日，原当涂县国土资源局与东方置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，重新约定开工时间为2018年5月31日前，竣工时间为2019年12月31日前。2019年10月27日，马鞍山市金桥测绘有限公司编制了案涉项目房产面积测绘成果报告书（实测），房屋建筑面积8931.28㎡。2019年11月4日，当涂县勘察测量队编制《建设工程竣工验收技术报告》，储藏室为地上。2020年1月，马鞍山正安测绘有限公司编制了案涉项目房屋测绘成果（实测）报告书，储藏室面积为1761.44㎡。案涉工程建设完成后，东方置业公司申请当涂县自规局对东方嘉园11#、12#、13#楼工程进行规划核实。当涂县自规局于2020年7月23日向东方置业公司发出《建设工程规划核实告知函》，告知项目存在以下问题：项目地块东侧一座平层储藏室，以及11#、12#、13#楼（施工编号）底层储藏室、非机动车库建设工程规划许可要求为半地下室，但现场已建成地上建筑物，属于未按建设工程规划许可要求进行建设。鉴于该项目建设的实际情况，当涂县自规局就上述问题多次与东方置业公司联系并要求东方置业公司就上述存在的问题立即进行整改，满足规划许可要求后再申请办理规划核实。东方置业公司不服当涂县自规局作出的《建设工程规划核实告知函》，向马鞍山市自规局申请行政复议，马鞍山市自规局于2020年9月7日依法受理，经复议认为，案涉项目容积率超过1.8，与宗地出让合同规划条件确定的容积率不高于1.5的要求不符；案涉项目规划许可的储藏室为地下，面积1478.97㎡，建成后的储藏室为地上，面积1761.44㎡，与规划许可不符。马鞍山市自规局于2020年11月2日作出马自然资规行复决〔2020〕4号《行政复议决定书》，维持当涂县自规局2020年7月23日作出的《建设工程规划核实告知函》。东方置业公司向一审法院起诉，请求撤销当涂县自规局作出的《建设工程规划核实告知函》及马鞍山市自规局作出的马自然资规行复决〔2020〕4号行政复议决定。 一审法院认为，本案的争议焦点为当涂县自规局向东方置业公司作出的《建设工程规划核实告知函》及马鞍山市自规局作出的的复议决定是否符合法律规定，是否应该撤销。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。《安徽省城乡规划条例》第三十八条规定，建设工程竣工后，建设单位应当持建设工程规划许可证、建设工程竣工核实技术报告，向县级以上人民政府城乡规划主管部门申请对建设工程是否符合规划条件和规划许可要求进行核实。县级以上人民政府城乡规划主管部门应当自收到申请之日起三十日内予以核实；经核实不符合规划条件和规划许可要求的，书面告知申请人，并说明理由。未经核实或者经核实不符合规划条件和规划许可要求的，建设单位不得组织竣工验收。住房和城乡建设部《建设用地容积率管理办法》第十二条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门对建设工程进行核实时，要严格审查建设工程是否符合容积率要求。未经核实或经核实不符合容积率要求的，建设单位不得组织竣工验收。根据上述相关规定，建设工程规划核实须符合规划条件、规划许可及容积率等要求。依据《马鞍山市经营性用地商业、办公、住宅类建筑容积率指标计算暂行规定》（马政〔2012﹞122号）规定，容积率=地上总建筑面积÷建设用地面积，案涉工程建成后地上总建筑面积10692.72㎡（8931.28+1761.44），案涉地块容积率为1.829（10692.72㎡÷5845㎡），与案涉项目宗地出让合同规划条件确定的容积率不高于1.5的要求不符。案涉工程规划许可的储藏室为半地下室，面积为1478.97㎡，而建成地下室全部建在地上，面积1761.44㎡，不符合规划许可条件。因案涉工程不符合规划核实要求，当涂县自规局对东方置业公司的核实申请不予核实，符合法律、法规及规章关于规划核实的规定。东方置业公司要求撤销当涂县自规局2020年7月23日作出的《建设工程规划核实告知函》，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。东方置业公司主张建设工程规划许可证的附件与其行政许可申请不一致，建设工程规划许可证的附件不应作为竣工规划核实的依据，其主张没有事实与法律依据。《建设工程规划许可证》及附件同时核发，《建设工程规划许可证》及附件记载的建设规模与第三版施工图相吻合，建设工程规划许可证的附件应作为竣工规划核实的依据。许可证、附件及附图都记载储藏室有部分在地下，即使是东方置业公司提供的第一、二版图纸，储藏室也有0.5米在地下，东方置业公司主张其申请许可时储藏室建在地上，没有事实依据，依法不予支持。案涉项目的《建设工程规划许可证》核发时间为2018年5月11日，东方置业公司主张采用2012年以前的容积率计算标准，缺乏依据，依法不予支持。马鞍山市自规局依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，对申请行政复议的行政行为是否合法与适当、行政程序是否合法进行审查。经复议审查，认为当涂县自规局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。马鞍山市自规局作出的复议决定符合法律规定，东方置业公司的诉请，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回东方置业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东方置业公司负担。 东方置业公司上诉称,2018年5月11日，当涂县自规局为东方置业公司颁发了《建设工程规划许可证》。2018年7月，当涂县自规局要求设计单位出具设计（变更）通知单，对储藏室的设计进行变更，同年12月对储藏室设计变更为地下0.91米进行批前公示。东方置业公司提供的第一、二版施工图均属于地上建筑物。根据《建筑工程建筑面积计算规范》2.0.9有关半地下室的规定，规划的储藏室仍为地上建筑。上诉人在一审庭审后补充提交的日期为2017年9月29日，由马鞍山市住房和城乡建设委员会加盖的行政审批专用章的施工图设计文件审查合格证书，证明审查备案的施工图设计文件中地下面积为零。2019年11月4日，当涂县勘察测量队对案涉东方嘉园11#、12#、13#楼项目竣工规划验收出具了《建设工程竣工验收技术报告》，结论为“符合规划条件及经审定的修建性详细规划和建设工程许可证”，证明储藏室是设计在地上的建筑物。当涂县自规局于2018年5月3日作出的“配套费核算凭证备注了跃层、底层车库（层高不超过2.2米，且对外出售）”，此处底层即为地上储藏室。当涂县自规局未提供2018年5月3日至11日对储藏室的变更进行公示，证明储藏室变更是发生在建设工程规划许可之后，未办理规划变更手续，不能作为案涉工程竣工规划核实的依据，一审判决认定事实错误。案涉工程按照规划条件进行建设，根据信赖保护原则，不应认定为不符合规划许可要求。如果认定案涉项目超容，也是政府的政策变化与行政机关错误的行政许可造成。根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》中有关“对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价”的规定以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条有关“应当限期拆除，没收实物”的规定，案涉工程如果超容，行政机关应另行作出行政行为，要求补缴土地出让金，不应以未按建设工程规划许可要求建设处理。案涉地块容积率并不是《建设工程规划核实告知函》的重要内容，一审法院以超容来认定告知函的合法性，违反了行政诉讼法的相关规定。综上，请求撤销一审判决；撤销当涂县自规局于2020年7月23日作出的《建设工程规划核实告知函》，责令当涂县自规局对东方嘉园11#、12#、13#楼项目工程重新予以竣工规划核实；撤销马鞍山市自规局作出的马自然资行复决（2020）4号行政复议决定。 当涂县自规局当庭答辩称，当涂县自规局出具的建设工程规划核实告知函符合法律规定，案涉项目建设工程规划许可要求储藏室应建在地下0.91m，整个建筑面积容积率小于等于1.5，而涉案工程建成后，储藏室均建在地面以上，容积率为1.829，不符合建设工程规划要求。关于建设工程规划许可中施工图附图的问题，上诉人没有向当涂县自规局提供第一、二版施工图，也没有提供设计文件、审查合格证书，上诉人向当涂县自规局提供的施工图为第三版，设计公司按照上诉人的要求变更规划，实际设计图纸以第三版为准。关于当涂县勘察测量队出具的建设工程竣工验收技术报告，所测的点位与楼高和本案涉及到的既有面积、容积率无关联。当涂县勘察测量队没有资格认定涉案工程是否符合建设工程规划许可。计容面积应当是地上总建筑面积，而并不仅仅是建筑面积，上诉人将建筑面积和计容面积混淆。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 马鞍山市自规局同意当涂县自规局的答辩意见。 东方置业公司向一审法院提供了以下证据（均为复印件）： 1.营业执照一份，证明东方置业公司的原告主体资格； 2.企业信用信息二份，证明当涂县自规局及马鞍山市自规局的被告主体资格； 3.《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让合同补充协议》、《已征土地移交证明书》各一份，证明当涂县自规局逾期交地； 4.《建设用地规划许可证》一份，证明案涉用地项目符合城乡规划要求； 5.《东方置业东侧地块规划设计条件》、《东方嘉园小区扩建地块规划与建筑设计方案》各一份，证明案涉建设工程符合规划条件； 6.《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证附件》及其所附总平面定位图各一份，证明附件与行政许可申请不一致，附件更改了当涂县规委会审定的规划设计方案，按储藏室不计容计付的土地出让金； 7.《建设工程竣工验收技术报告》一份，证明案涉建设工程经当涂县勘察测量队测量符合规划要求； 8.《建设工程规划核实告知函》、《行政复议决定书》各一份，证明当涂县自规局认定储藏室未按建设工程规划许可要求进行建设，拒不向东方置业公司核发建设工程规划核实合格证，马鞍山市自规局维持当涂县自规局作出的具体行政行为； 9.东方置业公司当庭提供九份施工图（其中每栋楼的储藏室二份、楼外小平房的储藏室三份），所有的施工图都加盖了公章，证明所建储藏室均为地上建筑，底层储藏室高2.4m，楼外小平房的储藏室前面4.8m，后面2.4m； 10.依据当涂县自规局提交的变更设计通知单、东方置业公司提供马鞍山市自规局网站上其他项目公布的建设工程规划许可证变更批前公示牌，证明规划许可如果变更的话需要提前公示与审批； 11.施工图设计文件审查合格书三份，证明规划许可的是地上建筑。 当涂县自规局向一审法院提供了以下证据、依据（均为复印件）： 一、证据 1.《建设工程规划许可证》及附件、总平面定位图、设计（变更）通知单各一份，施工图九份，证明：①案涉工程规划总建筑面积为10229.75㎡，计容面积8750.78㎡；②涉案工程储藏室位于地下，建筑面积为1478.97㎡，住宅建筑面积为8750.78㎡；③因建设方东方置业公司要求，将东方嘉园11#-13#住宅楼储藏室南北侧室内外高差变更为室内地坪比室外地坪低0.91m（即室外地坪至一层楼面高差为1.49m）。 2.《建设工程竣工验收技术报告》、《房产面积测绘成果报告书（实测）》和《房屋测绘成果（实测）》各一份、照片四份，证明：①案涉工程建成后，三栋住宅楼底层储藏室及一排平层储藏室层高均在2.2米以上，且室内地平面均超出室外地平面，不符合建设工程规划许可要求；②涉案项目建成后，三栋住宅楼建筑面积为8931.28㎡，储藏室建筑面积为1761.44㎡，地上总建筑面积为10692.72㎡，涉案地块容积率为1.829（10692.72㎡÷5845㎡），超过1.5，不符合建设工程规划许可要求；③《建设工程竣工验收技术报告》没有建筑基地面积、计容面积，不符合《安徽省城市建设工程规划核实暂行办法》第八条规定，而且该报告中没有明确测绘项目是否符合规划条件。 3.《建设工程规划核实告知函》一份，证明当涂县自规局多次和东方置业公司联系并要求整改，东方置业公司没有按要求整改，当涂县自规局依据《安徽省城乡规划条例》第三十八条的规定作出告知函，要求东方置业公司就存在的问题立即进行整改。 4.建设工程规划许可证申请表、建设项目承诺书、配套费核算凭证、不动产权证各一份，批前公示照片二份，证明东方置业公司在2018年4月6日申请办理建设工程规划许可证，当涂县自规局受理后于2018年5月3日在东方嘉园小区门口对户型优化方案进行批前公示。 二、法律依据 《安徽省城乡规划条例》第三十八条。 马鞍山市自规局向一审法院提供了以下证据、依据（均为复印件）： 一、证据 1.组织机构代码复印件一份，证明马鞍山市自规局的被告诉讼主体身份适格； 2.行政复议决定书及送达资料五份； 3.行政复议申请书一份； 4.行政复议证据目录（申请人）一份； 5.营业执照一份； 6.国有建设用地使用权出让合同及其附件各一份； 7.已征土地移交证明书一份； 8.建设用地规划许可证一份； 9.东方置业东侧地块规划设计条件一份； 10.东方嘉园小区扩建地块规划与建筑设计方案一份； 11.建设工程竣工验收技术报告一份； 12.建设工程规划许可证及其附件各一份； 13.建设工程规划核实告知函一份； 14.行政复议受理通知书及送达材料各一份； 15.行政复议答复通知书及送达材料各一份； 16.行政复议答复书一份； 17.国有建设用地使用权出让合同一份； 18.宗地图一份； 19.东方置业东侧地块规划设计条件一份； 20.建设用地规划许可证一份； 21.不动产权证书一份； 22.宗地图一份； 23.建设工程规划许可证及其附件各一份； 24.房产面积测绘成果报告书（实测）一份； 25.房屋测绘成果报告书（实测）一份； 26.当涂县东方嘉园11#、12#、13#楼内部道路及绿化标高测量平面图各一份； 27.建设工程规划核实告知函一份； 28.现场图片二份。 证据2-28证明马鞍山市自规局的复议行为合法、合规。 二、法律依据 《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《安徽省城乡规划条例》。 以上证据随案移送本院。 二审中，东方置业公司向本院提供了2018年7月当涂县自规局张贴的东方嘉园11#、12#、13#楼户型公示牌拍摄照片一张，证明东方嘉园11#、12#、13#楼储藏室的规划由原来的地上建设变更为地下建设，变更的时间是在东方嘉园11#、12#、13#楼规划许可证发放之后，当涂县自规局应该按照变更前的规划设计即储藏室建在地上进行验收。 经庭审质证，各方当事人对彼此向一审法院提供的证据的质证意见与一审一致。当涂县自规局、马鞍山市自规局对东方置业公司在二审中提供的证据质证认为该份证据不符合新证据的认定标准，不予质证。 经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。东方置业公司在二审提供的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，依法不予采纳。 对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。 本院另查明，2011年6月20日，原当涂县国土资源局作为出让人与作为受让人的东方置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同第十三条约定，受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件。其中，建筑容积率不高于1.5，建筑密度不高于35%，绿地率不低于30%，其他土地利用要求按规划设计要求。第十六条约定，受让人同意本合同项下宗地建设项目在2011年11月3日之前开工，在2012年11月3日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年。 2018年3月15日，原当涂县征迁安置事务管理局与东方置业公司共同出具了《已征土地移交证明书》，证明书载明位于姑孰镇××星社区××村民组，用地总面积5845㎡。该项目用地红线范围内集体土地及地上建筑物、附着物已征收完毕，并全部完成土地清表工作，目前已符合土地移交条件，现办理土地交接手续。该宗地实际交付给东方置业公司。原当涂县国土资源局作为鉴证单位予以加盖印章。东方置业公司向当涂县规划部门申请办理建设工程规划许可证，并于2018年4月26日提交建设项目承诺书，承诺东方嘉园11＃、12＃、13＃楼由东方置业公司建设，设计单位为马鞍山信诚建筑设计有限公司，建筑面积预测绘单位为马鞍山金桥测绘有限公司，承诺其提供的资料和数据真实、完整、准确、一致，建设单位承担超容积率及竣工超面积造成的一切后果和法律责任。 2018年12月10日，原当涂县国土资源局与东方置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，第一条约定：“《出让合同》第十六条约定，受让人同意本合同项下宗地建设项目在2011年11月3日之前开工，在2012年11月3日之前竣工。鉴于宗地实际交地时间为2018年3月15日，经土地使用权人申请，局长办公会研究，报请县政府批准同意，现对宗地开竣工日期约定为：开工时间为2018年5月31日之前全面开工（以国家规定的动工条件为准），2019年12月31日之前竣工。”第三条约定：东方置业公司除按照《出让合同》第十三条各项约定履行外，同意受让宗地容积率不高于1.5，建设系数不高于35%。 庭审后，本院前往东方嘉园11#、12#、13#楼进行勘查，经现场勘查，东方嘉园11#、12#、13#楼储藏室及东侧一排平层储藏室均建在地上。 本院认为，本案的争议焦点为东方置业公司建设的东方嘉园11#、12#、13#楼是否符合规划设计要求；当涂县自规局作出的案涉建设工程规划核实告知函及马鞍山市自规局作出的案涉行政复议决定是否合法。 《城市国有土地使用权出让转让规划管理办法》第五条规定，出让城市国有土地使用权，出让前应当制定控制性详细规划。出让的地块，必须具有城市规划行政主管部门提出的规划设计条件及附图。第六条规定，规划设计条件应当包括：地块面积，土地使用性质，容积率，建筑密度等要求。第七条规定，城市国有土地使用权出让、转让合同必须附具规划设计条件及附图。规划设计条件及附图，出让方和受让方不得擅自变更。在出让转让过程中确需变更的，必须经城市规划行政主管部门批准。根据东方置业公司与原当涂县国土资源局于2011年6月3日签订的《国有建设用地使用权出让合同》及2018年12月10日签订的《国有建设用地使用权出让合同补充协议》记载，合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施，应符合住房规划管理部门签订的出让宗地规划条件，其中，建筑容积率不高于1.5，建筑密度不高于35%，绿地率不低于30%。原当涂县城乡规划局于2018年5月11日向东方置业公司核发案涉项目的《建设工程规划许可证》及附件附图记载东方嘉园11#、12#、13#楼总建筑面积10229.75㎡，计容面积8750.78㎡，地下储藏室建筑面积1478.97㎡，储藏室不计容。根据本案查明的事实，东方置业公司建设的案涉东方嘉园11#、12#、13#楼房屋建筑面积8931.28㎡，储藏室为地上，面积为1761.44㎡，容积率超过1.5，不符合规划设计要求。 《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。第三款规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。第四十三条规定，建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。原当涂县城乡规划局于2018年5月11日为东方置业公司核发的案涉项目《建设工程规划许可证》及附图载明的规划设计条件与国有土地使用权出让合同所载明的规划设计条件一致，本案现有证据不能证明东方嘉园11#、12#、13#住宅楼规划设计条件的变更，经东方置业公司申请并经城乡规划主管部门审批。《安徽省城乡规划条例》第三十三条规定，选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证有效期为一年。需要延期的，应当在期限届满三十日前向发证机关提出延期申请，延期期限不得超过六个月。逾期未申请延期或申请延期未获批准的，选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证自行失效。原当涂县城乡规划局根据国有土地使用权出让合同载明的规划条件于2018年5月11日为东方置业公司核发的东方嘉园11#、12#、13#楼《建设工程规划许可证》，载明有效期为一年。东方置业公司陈述其于2018年建设的东方嘉园11#、12#、13#楼，是按照原当涂县城乡规划局于2013年9月30日对东方嘉园小区扩建地块的规划许可与建筑设计方案进行建设，根据《安徽省城乡规划条例》第三十三条的规定，该规划许可在2018年东方置业公司开始建设前已自行失效。 《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一款规定，建设工程竣工后，建设单位应当持建设工程规划许可证、建设工程竣工核实技术报告，向县级以上人民政府城乡规划主管部门申请对建设工程是否符合规划条件和规划许可要求进行核实。第二款规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门应当自收到申请之日起三十日内予以核实；经核实不符合规划条件规划许可要求的，书面告知申请人，并说明理由。当涂县自规局收到东方置业公司要求对东方嘉园11#、12#、13#楼规划条件和规划许可核实申请后，根据《安徽省城乡规划条例》第三十八条的规定，作出《建设工程规划核实告知函》，认为东方嘉园11#、12#、13#楼不符合规划条件规划许可要求，并说明了不符合规划条件和规划许可要求的理由，符合行政法规的规定。马鞍山市自规局受理东方置业公司的复议申请后，履行了法定的复议程序，其作出的案涉行政复议决定，符合法律规定。 综上，东方置业公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人当涂县东方置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇二一年四月二十八日 书记员 夏 丽 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。