山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2279号 上诉人（原审原告）：马新同，男，1965年10月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘春梅，女，1971年2月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：青岛市化工原料总公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：姜文忠，总经理。 委托诉讼代理人：李玉娜，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄恬恬，山东华政律师事务所律师。 上诉人马新同因与被上诉人青岛市化工原料总公司劳动争议一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初13594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 马新同上诉请求：1.撤销一审判决，判令被上诉人青岛市化工原料总公司为上诉人补办或找回人事档案，被上诉人赔偿上诉人经济损失50万元；2.依法判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人的档案不是由上诉人本人所掌握，依据劳动部关于颁发《企业职工档案管理工作规定》劳力字（1992）33号第二条规定，上诉人的档案是被上诉人负责保管的，依据《企业职工档案管理工作规定的》劳力字（1992）33号第十八条、第十九条规定，被上诉人应该提供其与青岛市就业服务中心在交接上诉人档案时的“企业职工档案转递通知单”，一审时被上诉人未提供此项证据，被上诉人无法证明上诉人的档案已经完整转移至青岛市就业服务中心。2018年11月上诉人首次经中山路街道办事处查询档案时才知道档案中缺少“档案目录、立功受奖登记表、行政调令”，尤其是丢失的行政调令，它代表的是上诉人的编制(劳动指标)，上世纪80年代，上诉人的劳动指标等同于现在的公务员或在编人员身份，《企业职工档案管理工作规定》劳力字（1992）33号第十七条第四款规定，任何个人不得查阅或借用本人及亲属(包括父母、配偶、子女及兄弟姐妹等)的档案。上诉人也无法调取档案提供证据证明档案存在缺失、涂改、伪造现象，一审时上诉人请求人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第67条之规定对上诉人的档案进行调取，一审法院对调取上诉人档案的请求未作为，上诉人档案存在涂改以及伪造上诉人签字等侵害上诉人合法权利的事实，上诉人向一审法院提交笔迹鉴定申请，对上诉人档案中存在的侵权事实，一审法院未作鉴定、审理。一审法院以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条驳回上诉人诉讼请求，明显是适用法律错误，该条法律第二款明确指出“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 青岛市化工原料总公司答辩：一、一审法院认定实事清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持；被答辩人的上诉请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回；1、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，依法应当予以驳回；（1）被答辩人要求答辩人补办或者找回人事档案并赔偿经济损失50万元的诉讼请求，依法属于劳动纠纷；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”据此，被答辩人要求答辩人补办或者找回人事档案并赔偿损失的请求依法属于劳动纠纷。（2）被答辩人要求答辩人补办或者找回人事档案并赔偿经济损失50万元的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”同时，《民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……。”被答辩人在一审诉状以及二审上诉状中称“2018年11月份经中山路办事处查询上诉人档案时，发现上诉人档案中缺少‘档案目录、立功受奖登记表、行政调令’……”事实上，本案答辩人与被答辩人之间的《劳动合同》于1997年10月30日解除，随后档案转移至青岛市就业服务中心；被答辩人于2011年5月16日办理了失业登记；于2017年7月17日重新办理了正规就业。因此，即便是如被答辩人在一审诉状以及二审上诉状中所述其最终于2018年11月知道自己的权利受到侵害，其在2020年10月9日向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，不但超过了《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效，同时，也超过了《民法总则》第一百八十八条第二款规定的20年的诉讼时效。据此，被答辩人要求答辩人补办或者找回人事档案并赔偿经济损失50万元的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。2、被答辩人的人事档案并没有丢失，被答辩人的人事档案现存放于青岛市就业服务中心；同时，被答辩人没有证据证明其人事档案曾在答辩人处存放，更没有证据证明其档案在答辩人处存放期间客观存在部分丢失的情形，其诉讼请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回；首先，被答辩人的人事档案目前在青岛市就业服务中心，并没有丢失。其次，被答辩人没有证据证明其人事档案在答辩人处存放过。《企业职工档案管理工作规定》第二条规定：“企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。”根据该条无法推定被答辩人的档案为答辩人保存。第三、《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门……。”第十九条规定：“转递档案应遵守下列规定：（一）通过机要交通或派专人送取，不准邮寄或交本人自带。（二）对转出的档案，必须按统一规定的‘企业职工档案转递通知单’的项目登记，并密封包装。（三）对转出的材料，不得扣留或分批转出。（四）接收单位收到档案经核对无误后，应在回执上签名盖章，并将回执立即退回。逾期一个月转出单位未收到回执应及时催问，以防丢失。”根据以上规定，档案是按照“企业职工档案转递通知单”的项目登记，并没有要求提供“企业职工档案转递通知单”。并且，被答辩人的档案目前在青岛市就业服务中心存放，并不在答辩人处。《劳动合同法》第五十条第三款规定：“用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”因此，对于档案是否存在丢失这一事实，举证责任在被答辩人，非答辩人。第四，即使被答辩人有证据证明其档案曾在答辩人处存放过，被答辩人也没有证据证明其档案在答辩人处存在之前以及答辩人保存期间客观存在“档案目录、立功受奖登记表、行政调令”。第五，被答辩人没有证据证明“档案目录、立功受奖登记表、行政调令”为答辩人丢失。第六，被答辩人档案中是否存在部分丢失，被答辩人至今没有提供任何证据予以证明。《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《劳动合同法》第五十条第三款规定：“用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”本案被答辩人的人事档案，现存放于青岛市就业服务中心，被答辩人没有证据证明答辩人曾经保管过期人事档案。即便是被答辩人有证据证明答辩人曾保存过其人事档案，由于答辩人与被答辩人之间的劳动合同于1997年10月30日解除后，档案应转到青岛市就业服务中心，答辩人并不掌握管理已有23余年之久。被答辩人主张答辩人丢失了“档案目录、立功受奖登记表、行政调令”，其依法应当承担相应的举证责任。但根据现有证明，被答辩人没有证据证明答辩人丢失了“档案目录、立功受奖登记表、行政调令”，其诉讼请求依法应当予以驳回。三、被答辩人要求答辩人赔偿其损失50万元的请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。鉴于，被答辩人的目前存放于青岛市就业服务中心，并没有丢失。被答辩人没有证据证明其档案中曾经在答辩人处存放。即便是被答辩人有证据证明其档案在答辩人处存放过，被答辩人没有证据证明其“档案目录、立功受奖登记表、行政调令”在存放答辩人之前曾有、存放期间为答辩人丢失。况且，被答辩人目前的人事档案并不影响其就业、缴纳社会保险、办理退休手续、享受退休待遇。被答辩人要求答辩人承担赔偿其损失50万元的请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。综上所述，被答辩人的人事档案存放于青岛市就业服务中心，并没有丢失。其在诉状中事实与理由部分所称的“档案目录、立功受奖登记表、行政调令”为答辩人所丢失，并要求答辩人承担50万元经济损失的请求没有证据支持，没有任何的事实与理由，依法应当予以驳回。并且，由于答辩人早已被青岛市企业托管中心托管，原工作人员均不在青岛市企业托管中心工作，答辩人早已名存实亡，不但被答辩人档案存放情况答辩人不掌握，答辩人更没有承担任何民事责任的能力。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被答辩人的上诉请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。 马新同向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令青岛市化工原料总公司为马新同补办或找回人事档案；2.依法判令青岛市化工原料总公司赔偿马新同经济损失50万元整；3.依法判令青岛市化工原料总公司承担诉讼费用。 原审法院认定事实如下： 一、马新同原为青岛市化工原料总公司的员工，在（2020）鲁0202民初9193号判决认定双方于1993年10月23日至1997年10月31日期间存在劳动关系。马新同档案现存放于青岛市就业服务中心。 二、2019年10月18日，中山路街道人力资源和社会保障服务中心出具《证明》一份，内容为：马新同，身份证号为，经查青岛市一体化信息平台，2011年5月16日办理失业登记，2017年7月17日办理正规就业，特此证明。 马新同提交失业职工登记表复印件、合同制工人解除劳动合同报告书复印件证明马新同的档案存在涂改伪造。马新同质证称对上述证据的真实性无异议，但与本案无直接关联性。 三、2020年10月9日马新同向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、被申请人补办或找回人事档案；2、申请鉴定档案中失业职工登记表中失业职工申请人意见签字非申请人所签字，系被申请人摹仿、伪造；3、被申请人赔偿损失50万元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日出具了青劳人仲案字[2020]第1357号不予受理通知书，决定不予受理。马新同对该不予受理通知书不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由当事人承担举证不能的不利后果。本案中，马新同未能提供证据证明其所称的“档案目录”、“立功受奖登记表”、“行政调令”等材料丢失，也未能提供证据证明青岛市化工原料总公司给马新同丢失上述材料，故马新同要求青岛市化工原料总公司为马新同补办或找回人事档案并赔偿损失缺乏事实及法律依据，对马新同的诉讼请求原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回马新同的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由马新同负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，生效的（2020）鲁0202民初9193号案件青岛市化工原料总公司提交《合同制工人解除劳动合同报告书》、《失业职工登记表》，证明，双方于1997年11月1日解除《劳动合同》，并到劳动部门备案。其中前者载明解除合同原因为“本人自愿解除合同”该栏存在划线删除问题，而后者记载失业原因为“本人自愿解除合同”，失业职工本人意见载有手写“马新同”字样；马新同质证称，前者涂改解除合同原因，后者非本人签字，并申请对《失业职工登记表》签名是否为本人所为进行司法鉴定。法院认为，因青岛市化工原料总公司未能提交有效证据证明系马新同自愿解除合同，且青岛市化工原料总公司持有异议，法院对该证据不予采纳，同时法院亦对马新同鉴定申请不予采纳。本院对原审查明的其他事实予以确认。 生效的（2020）鲁0202民初9193号案件认定，马新同于2011年5月16日办理失业登记。 生效的（2020）鲁0202民初9193号案件中，马新同要求判令确认双方自1993年10月23日至2019年9月10日期间存在劳动关系。法院确认马新同与青岛化工原料总公司1993年10月23日至1997年10月31日期间存在劳动关系。 二审中，马新同陈述：档案丢失的部分是上诉人的编制、身份及劳动指标，直接牵扯到上诉人身份认定，导致上诉人自1997年的劳动保险至今未缴纳，为上诉人造成了实际的损失，我认为被上诉人至少赔偿50万元。 青岛市化工原料总公司陈述：双方劳动关系自1997年10月31日已解除。 二审中，马新同申请对《失业职工登记表》签名是否为本人所为进行司法鉴定，该请求在生效的（2020）鲁0202民初9193号案件已作出裁判，本院对其申请不予准许。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，马新同未举证证明存在所谓丢失的档案，结合马新同于2011年5月16日办理失业登记的事实，其要求青岛市化工原料总公司补办或找回人事档案以及赔偿损失的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人马新同上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由马新同负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年四月十二日 书记员  翟国媛