黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2142号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区武圣路**。负责人：司航，该公司经理。委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住，住所地陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****/div>法定代表人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈戈，黑龙江良治律师事务律师。被上诉人（原审原告）：吴庆，男，2000年3月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：关树柏（系吴庆舅舅），住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1990年8月20日出生，满族，无固定职业，住辽宁省铁岭市西丰县。委托诉讼代理人：史书敬，辽宁君扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海峰，男，1987年12月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：王先锋，男，1969年2月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨紫衫油脂股份有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市阿城区双丰镇>法定代表人：孙庆有，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市经开区哈南工业新城星海路**>法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢冬梅，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省辽阳市白塔区解放路**楼**负责人：车洪格尔，该公司经理。委托诉讼代理人：张妮娜，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市经开区南，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区天顺街****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凌冰，黑龙江美格律师事务所律师。上诉人上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人吴庆、张鹏、刘海峰、王先锋、哈尔滨紫衫油脂股份有限公司（以下简称紫衫公司）、黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司（以下简称交投公司）、紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称紫金保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院作出的(2020)黑0112民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判太平洋保险公司不承担193,243.20元保险赔偿责任；2.一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.本案中，张鹏肇事后逃逸，至今没有向太平洋保险公司报险，而且至今不配合、拒绝太平洋保险公司查验车辆。在本案一审开庭审理及一审判决作出前后，太平洋保险公司多次要求张鹏提供其驾驶证、车辆行驶证、营运许可证、从业资格证及保险单正本，其至今不予提供。因此不能确定张鹏驾驶的车辆为太平洋保险公司的保险车辆。根据《机动车第三者责任保险条款》二十四条约定:“在上述范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:（二）驾驶人有下列情形之一的：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。故太平洋保险公司不应承担保险赔偿责任。2.吴旭醉酒后无证驾驶无牌车辆未带安全头盔并违法进入高速公路属于自甘危险行为，自身存在严重过错，且无证据证明吴旭死亡是太平洋保险公司的保险车辆驾驶所致，一审法院按照40%的比例判决太平洋保险公司承担商业三者险赔偿责任没有事实与法律依据。一审法院按照50,000元认定精神抚慰金也明显过高。3.保险车辆驾驶人在交适事故中存在逃逸行为，依法依约太平洋保险公司不应承担保险赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》二十四条约定:“在上述范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:（二）驾驶人有下列情形之一的:1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的。（八)投保人、被保险人或者其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担责任。4.太平洋保险公司不应赔偿诉讼费。根据保险条款约定保险人不承担诉讼费及合同意思自治原则，当事人不违反法律法规的约定应当有效，各方应履行约定的权利义务。本案关于保险责任的约定符合《保险法》的基本原则，系真实意思表示，是合法有效的。我国《保险法》第六十六条规定:“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。本案中既然保险条款约定了诉讼费保险人不承担，该约定合法、有效。因此诉讼费用不应由太平洋保险公司承担。综上，本案中的损失不属于太平洋保险公司商业三者险约定的赔偿范围，请求二审法院支持太平洋保险公司的上诉请求，维护太平洋保险公司的合法权益。吴庆辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。太平洋保险公司的上诉请求事实不清、证据不足，违反法律规定，请求二审法院查清事实后，依法驳回太平洋保险公司的上诉请求，维持原审判决。张鹏辩称，太平洋保险公司的上诉理由没有事实及证据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘海峰辩称，太平洋保险公司的上诉理由没有事实及证据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王先锋辩称，太平洋保险公司的上诉理由没有事实及证据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。交投公司辩称，同意太平洋保险公司的关于机动车交通事故责任认定比例的观点，一审判决由交投公司承担10%的责任没有依据。其他上诉内容，与吴庆诉请交投公司的主张没有任何关联性。紫金保险公司辩称，一审判决认定事实不清、适用法律不正确。1.本案现有证据无法证明受害人吴旭的死亡后果是由紫金保险公司承保车辆驾驶人张鹏造成的，根据谁主张谁举证的原则，吴庆应当承担举证责任，在举证不能的情况下，应承担不利后果；2.《事故认定书》只是一份证据，人民法院在审理过程中如发现事故发生的事实、责任划分以及死亡的因果关系有错误时，可以不予采信，依据事实重新划分责任。而本案一审法院仅仅依据《事故认定书》判决资金保险公司承担责任，认定事实不清，请求依法查明事实重新划分责任。联合财险公司辩称，同意一审判决，坚持一审答辩意见。紫衫公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。平安保险公司上诉请求:1.改判平安保险公司在交强险内承担赔偿责任，商业险内不承担赔偿责；2.改判平安保险公司不承担诉讼费；3.吴旭承担事故主要责任。事实和理由：一、判决内容相互矛盾，如果法院采信后面的《交通肇事认定书》的责任划分及认定的事实，那么就否定了检察机关要求交警部门补充侦查的决定，并且依据该认定书，刘海峰是交通肇事逃逸，依据其与保险公司签订商业保险合同的约定，保险公司是不负责赔偿的;一审判决以保险公司未尽到说明提示义务明显与事实不相符。首先，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条明确规定:保险公司将法律禁止行为列为免赔条款无需进到说明义务，仅需履行提示义务，本起事故中肇事车辆所签订的保险合同己经在2012年由中华人民共和国保险行业协会向全社会公示并且征求意见，保险行业协会为各家保险公司出资成立，其在保险条款生效使用前，已经向全社会进行公示。且保险对肇事逃逸不予赔偿属于知道或者应该知道的事实。另外如果依据检察机关的判定及刘海峰等的陈述，刘海峰与本交通事故无关，保险公司也不应予以赔偿。二、精神赔偿金不应由于吴庆的父亲吴旭非交通事故死亡而增加。三、吴旭醉酒无证驾驶无牌照摩托车违规行驶在无路权高速公路上，一审法院仅认定其承担10%事故责任明显错误。醉酒、无证驾驶、无牌照行驶于无路权道路这四项行为均为吴旭重大过失，故应认定吴旭在事故中承担主要责任。四、讼费由保险公司承担，没有法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，故请求二审法院依法改判。吴庆辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。平安保险公司的上诉请求事实不清、证据不足，违反法律规定，请求二审法院查清事实后，依法驳回平安保险公司的上诉请求，维持原审判决。张鹏辩称，平安保险公司的上诉理由没有事实及证据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘海峰辩称，平安保险公司的上诉理由没有事实及证据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王先锋辩称，平安保险公司的上诉理由没有事实及证据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。交投公司辩称，同意关于机动车交通事故责任认定比例的上诉观点，一审判决由交投公司承担10%的责任没有依据。其他上诉内容，与吴庆诉请交投公司的主张没有任何关联性。紫金保险公司辩称，一审判决认定事实不清、适用法律不正确。1.本案现有证据无法证明受害人吴旭的死亡后果是由紫金保险公司承保车辆驾驶人张鹏造成的，根据谁主张谁举证的原则，吴庆应当承担举证责任，在举证不能的情况下，应承担不利后果；2.《事故认定书》只是一份证据，人民法院在审理过程中如发现事故发生的事实、责任划分以及死亡的因果关系有错误时，可以不予采信，依据事实重新划分责任。而本案一审法院仅仅依据《事故认定书》判决资金保险公司承担责任，认定事实不清，请求依法查明事实重新划分责任。联合财险公司辩称，同意一审判决，坚持一审答辩意见。紫衫公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。吴庆向一审法院起诉请求：赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、吴旭亲属误工费、吴旭尸体存放费、摩托车损失费合计841,757.23元。一审法院认定事实：一、黑公交认字【2017】第120170702005-1号道路交通事故认定书认定事实：2017年07月02日23时16分至30分许，张鹏驾驶红色解放牌辽Ｋ×××**（吉Ｃ×××**）号重型半挂牵引车、刘海峰驾驶白色丰田牌陕Ａ×××**号小型轿车沿哈牡高速公路由哈尔滨往牡丹江方向行驶至G10国道哈牡高速公路444KM+450M处时，张鹏和刘海峰驾车先后撞击蓝色珠峰牌ZF125-18型二轮摩托车（无号牌）、碾压吴旭（醉酒状态）身体后驾车逃离事故现场，致使现场破坏，证据灭失，造成吴旭当场死亡和三车不同程度损害的道路交通事故，黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队认定张鹏、刘海峰共同负事故全部责任，吴旭不负事故责任；二、黑公交认字【2017】第120170702006号道路交通事故认定书认定事实：2017年07月02日23时33分，王先锋驾驶的北京现代牌黑Ａ×××**号小型轿车沿哈牡高速公路由哈尔滨往牡丹江方向行驶至事故地点处时，观察不周，采取措施不当，与吴旭驾驶的已经发生交通事故倒地的蓝色珠峰牌ZF125-18型二轮摩托车相撞，造成王先锋受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队认定王先锋负事故全部责任，吴旭不负事故责任。三、黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队对该事故认定过程：2017年07月31日黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队作出黑公交认字【2017】第120170702005号道路交通事故认定书、黑公交证字【2017】第120170702007号道路交通事故证明、黑公交认字【2017】第120170702006号道路交通事故认定书，吴庆不服黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队作出的两份道路交通事故认定书及一份道路交通事故证明，向上级主管部门上访请求督办此案，查清事实后重新认定责任，2018年07月13日黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队撤销黑公交认字【2017】第120170702005号道路交通事故认定书、黑公交证字【2017】第120170702007号道路交通事故证明，2018年07月23日作出黑公交认字【2017】第120170702005-1号道路交通事故认定书，现黑公交认字【2017】第120170702005-1号和黑公交认字【2017】第120170702006号道路交通事故认定书已发生法律效力。四、吴旭的尸体至今在阿城殡仪馆寄存，吴旭的父亲吴延飞于2018年05月25日死亡。五、张鹏驾驶的辽Ｋ×××**号重型半挂牵引车在紫金财险投保交强险，在太平洋财险投保商业三者险，限额100万元，不计免赔；刘海峰驾驶的丰田牌陕Ａ×××**号小型轿车在平安财险投保交强险和商业三者保险，限额30万元，不计免赔；王先锋驾驶的紫衫油脂所有的黑Ａ×××**号小型轿车在联合保险投保交强险和商业三者保险，限额20万元，不计免赔，事故均发生在上述保险期限内。另查明，2019年度黑龙江省职工平均工资为68,416元/年；2019年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为30,945元/年。一审法院认为，本次交通事故，经黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队认定张鹏、刘海峰共同负事故全部责任，吴旭不负事故责任和王先锋负事故全部责任，吴旭不负事故责任，太平洋保险公司、平安保险公司对事故认定提出异议，但未能提交证据证明，应视为举证不能，且黑公交认字【2017】第120170702005-1号和黑公交认字【2017】第120170702006号道路交通事故认定书已发生法律效力，故对黑公交认字【2017】第120170702005-1号和黑公交认字【2017】第120170702006号道路交通事故认定书予以认可；本案是机动车交通事故责任纠纷的民事纠纷，该事故驾驶人张鹏、刘海峰是否构成刑事犯罪与吴庆提起民事诉讼没有影响，本案并非先刑后民案件；《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中张鹏、刘海峰应平均承担民事赔偿责任；王先锋经事故认定确认其驾驶车辆碰撞到吴旭驾驶的二轮摩托车，并未碰撞到吴旭，故王先锋仅对吴旭的二轮摩托车损失承担赔偿责任，而吴庆对二轮摩托车未提交证据证明损失金额，应视为吴庆对摩托车损失举证不能，对吴庆请求摩托车损失不予支持；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中吴旭醉酒驾驶无号牌二轮摩托车进入封闭高速公路行驶有过错，应减轻张鹏、刘海峰的赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”、《最高人民法院》第九条第二款规定“依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定”，本案中交投高速是该案事故发生的高速公路管理者，交投高速未能提交证据证明其采取安全措施禁止吴旭不得进入高速公路，也未提交证据证明其尽到警示义务，应认定交投高速举证不能，应承担对其不利的法律后果。综上，一审法院酌定张鹏、刘海峰对吴旭死亡的民事赔偿责任各40%，交投高速对吴旭死亡的民事赔偿责任为10%，吴旭自行负担10%。张鹏驾驶的辽Ｋ×××**号重型半挂牵引车在紫金财险投保交强险，在太平洋财险投保商业三者险，限额100万元，不计免赔；刘海峰驾驶的丰田牌陕Ａ×××**财险投保交强险和商业三者保险，限额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，首先由紫金财险和平安财险在交强险限额内承担赔偿责任；《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于适用若干问题解释》的相关规定：在商业三者险中，禁止性规定作为免责条款的免责事由时，保险人仍应履行相应的提示、说明义务。如果保险人未履行相应的提示、说明义务，该条款无效，保险公司应承担赔偿责任，但保险人的提示、说明义务可以适当减轻。本案中平安保险公司未提交证据证明其尽了提示、说明义务，应视为平安保险公司举证不能，应承担对其不利的法律后果，平安保险公司主张不承担商业三者险的赔偿责任，一审法院不予支持；太平洋保险公司提交商业保险示范条款，并未提交其将该示范版本向投保人履行提示、说明义务，示范版本的字体加粗并不能证明其告知投保人，应视为太平洋保险公司对履行提示、说明义务举证不能，应承担对其不利的法律后果，太平洋保险公司主张不承担商业三者险的赔偿责任，一审法院不予支持；交强险赔偿后的不足部分由太平洋保险公司按照张鹏的40%民事赔偿责任进行赔偿、由平安保险公司按刘海峰的40%民事赔偿责任进行赔偿、由交投高速按10%民事赔偿责任进行赔偿；一审法院支持吴旭死亡继承人吴庆应得赔偿款如下：一、死亡赔偿金：吴旭于2000年3月10日出生，死亡之日不足60周岁，应按20年计算，其为农村居民，依据黑龙江省高级人民法院【黑高法（2019）241号】《关于统一城乡人身损害赔偿标准试点工作的意见》规定，法庭辩论终结时间为2020年9月10日，应参照2019年度城镇居民人可支配收入30945元／年标准计算，金额为30945元／年×20年＝618900元；二、精神抚慰金：本案同胞兄弟在一起交通事故死亡，事故后吴旭的父亲也因病去世，考虑对家属悲痛的安慰，一审法院支持5万元；三、丧葬费：参照2019年度黑龙江省职工平均工资为68416元／年标准计算，金额为68416元／年÷12月／年×6月﹦34208元，一至三项合计703108元，该数额未超过吴庆诉讼请求的总金额，一审法院予以支持；吴庆主张交通费损失系因信访而产生，与本案无关联性，故对交通费不予支持；吴庆请求被侵权人亲属误工费无法律规定，不予支持；吴旭尸体存放费因尚未实际支付，该损失不能确定金额，该损失待实际发生后另行处理，本案不予处理；《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任…。”本案中吴庆系吴旭的孪生兄弟，吴庆有权提起该案的诉讼。首先，紫金财险公司和平安保险公司在交强险在交强险11万元死亡伤残赔偿金限额内给付吴庆赔偿款各11万元，在交强险赔偿后的不足部分为703108元-110000×2﹦483108元，此款由吴庆自行负担10%、由太平洋财险在商业三者险100万限额内按张鹏40%民事赔偿责任比例赔偿，即483108元×40%﹦193243.20元、由平安财险在商业三者险30万限额内按刘海峰40%民事赔偿责任比例赔偿，即483108元×40%﹦193243.20元、由交投高速按10%民事赔偿责任比例赔偿，即483108元×10%﹦48310.80元。故判决：一、紫金财险公司在交强险11万元死亡伤残赔偿金限额内给付吴庆（吴旭死亡赔偿金、精神抚慰金）110000元，此款于判决生效之日10日内履行；二、平安保险公司在交强险11万元死亡伤残赔偿金限额内给付吴庆（吴旭死亡赔偿金、精神抚慰金）110000元，此款于判决生效之日10日内履行；三、太平洋保险公司在商业三者险100万元限额内给付吴庆（吴旭死亡赔偿金、丧葬费）193243.20元，此款于判决生效之日10日内履行；四、平安保险公司在商业三者险30万元限额内给付吴庆（吴旭死亡赔偿金、丧葬费）193243.20元，此款于判决生效之日10日内履行；五、交投公司给付吴庆（吴旭死亡赔偿金、丧葬费）48310.80元，此款于判决生效之日10日内履行；六、驳回吴庆的其他诉讼请求。案件受理费12218元（吴庆缓交，执行时收缴），由吴庆负担2713元、由紫金财险公司负担1597元、由太平洋保险公司负担2805元、由平安保险公司负担4402元、由交投公司负担701元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审查确认一审法院认定二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，关于一审法院判令太平洋保险公司、平安保险公司承担保险赔偿责任是否正确。针对本案发生的事故，黑龙江省告诉公路交警支队哈牡大队作出的黑公交认字【2017】第120170702005-1号《道路交通事故认定书》，能够认定张鹏系驾驶案涉的红色解放牌辽K9941**（吉Ｃ×××**）号中兴半挂牵引车发生本案交通事故，而该车辆系太平洋保险公司承保的车辆，太平洋保险公司作为车辆的承保人应当承担第三者责任。交警部门作为处理交通事故的专门机关，其出具的《道路交通事故认定书》具有较强的证明效力，太平洋保险公司对《道路交通事故认定书》不予认可，应当提供足以推翻《道路交通事故认定书》的证据。在没有相反证据足以推翻的情况下，太平洋保险公司主张对《道路交通事故认定书》不予认定，本院不予支持。关于太平洋保险公司主张按照保险合同条款，张鹏无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书且存在逃逸行为，太平洋保险公司不承担责任，及保险条款约定对诉讼费不予赔偿的问题，因太平洋保险公司主张的免责条款系格式条款，在其未举证证明已对投保人尽到了提示和说明义务的情况下，应当承担保险赔偿责任，一审判决对太平洋保险公司的该项主张不予支持并无不当。同理，平安保险公司主张因刘海峰逃逸不承担保险赔偿责任及对诉讼费不予赔偿，亦应当举证证明已对投保人尽到提示和说明义务。保险条款已向全社会公示不能作为平安保险公司尽到了提示和说明义务的依据，故平安保险公司据此主张不承担保险赔偿责任，本院亦不予支持。关于一审法院确定的责任比例是否正确的问题。黑龙江省告诉公路交警支队哈牡大队作出的黑公交认字【2017】第120170702005-1号《道路交通事故认定书》认定，吴旭对本案交通事故不负事故责任。虽然吴旭存在醉酒情况，但并无证据证明其醉酒是导致事故的直接原因，太平洋保险该公司、平安保险公司主张不承担赔偿责任或者承担次要责任亦没有充分的依据，且一审法院结合交警部门的认定已考虑了吴旭醉酒违法进入高速公路的情形，确定吴旭自行承担10%的责任。故一审法院确定由太平洋保险公司、平安保险公司各承担40%的保险赔偿责任并无不当，本院予以维持。此外，一审判决综合本案吴旭的死亡结果、事故发生的原因等因素确定精神损害抚慰金50,000元，并由太平洋保险公司、平安保险公司承担相应的责任比例并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋保险公司、平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,014元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担4165元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担5849元。本判决为终审判决。审判长  张振宇审判员  刘 春审判员  张 宇（）二〇二一年四月二十一日法官助理刘洋书记员陈思