辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6815号上诉人（原审原告）：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐平，女，1963年11月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“建和公司”）因与被上诉人徐平物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初14241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。建和公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.判令被上诉人原额缴纳2015年1月1日至2017年4月15日期间物业费5417.50元，2010年1月1日至2010年12月31日及2014年1月1日至2017年4月15日电梯费1236元。合计6653.50元及违约滞纳金；3.判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。后上诉人在庭审中明确，上诉请求为：支持2010年的电梯费288元。事实和理由：上诉人与原物业签订债权转让协议时，2005年至2014年9月30日的债权转让及胜诉权完全是在物业服务合同期内。被上诉人于2009年11月25日二手购买该欠费房源，被上诉人于2010年缴纳物业费时欠缴电梯费，同时2014年10月缴纳物业费仍未缴纳电梯费。补充：1.当事人约定债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期间届满之日起计算。2.上诉人提供2010年1月1日至2015年12月31日期间原沈阳现代物业管理公司合同，说明上诉人所持有的债权转让的主债务在合同诉讼时效期内，上诉人与被上诉人在不同年度、不同时间段进行过催缴。债权转让的诉讼时效，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断，诉讼时效重新计算。3.根据《民法典》第188条、189条、197条、546条、548条、560条规定，债务人同一债权负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务。徐平经本院传唤未到庭参加诉讼，但提交书面意见如下：并不存在上诉人所说多次催缴和以种种理由拒不缴纳的情况，同意一审判决。建和公司向一审法院起诉请求：1.请求判决被告立即支付拖欠物业管理费6077.50元（2015年1月1日至2017年4月15日）、物业管理费4728元（2005年1月1日至2006年12月31日）、电梯费864元（2005年、2006年、2010年）及滞纳金。2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告徐平是沈河区东滨河路28-2号1-10-2房屋的业主，房屋建筑面积197平方米。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2015年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费，原、被告双方因物业费交纳问题发生纠纷，原告起诉至法院。一审法院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故一审法院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2015年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费及电梯费。根据我院掌握情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，一审法院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费4334元（1元×197平方米×27.5个月×80%）及电梯费660元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张物业管理费4728元（2005年1月1日至2006年12月31日）、电梯费864元（2005年、2006年、2010年）的问题，首先原告并未提供充分证据予以证明，其次原告于2014年9月27日与案外人沈阳现代物业管理有限公司签订债权转让协议，约定沈阳现代家园小区所有业主拖欠2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告，即使上述欠费属实，因沈阳现代物业管理有限公司怠于行使权利，该债权的胜诉权因法律规定已归于消灭，故一审法院对于原告的该部分请求不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐平于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费4334元、电梯费660元（2015年1月1日至2017年4月15日）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐平负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人建和公司提交证据如下：前任物业公司记载的徐平缴费记录的记账凭证，证明物业公司正常收费，业主欠付我方催缴的物业费的证据。本院对上述证据予以采纳，对所要证明的问题应结合全案事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人建和公司提出被上诉人徐平应缴纳2010年电梯费的上诉请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经查，上诉人提交的台账系单方制作，不能证明沈阳现代物业管理有限公司曾在2010年就电梯费进行过催缴，应当承担对其不利的法律后果。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，建和物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人辽宁建和物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 吕长辉审判员 谢 宏二〇二一年四月二十九日法官助理刘冰青书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。