wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民申2号 再审申请人：朱长明，男，1957年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。 被申请人：东至县文化和旅游局，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇至德大道市民文化中心**。统一社会信用代码：11341821556345602Y。 再审申请人朱长明因与被申请人东至县文化和旅游局劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）皖1721民初3309号民事裁定和安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17民终96号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”上述规定中“人数众多”一般指十人以上，另本案当事人有公民、有法人，本案不符合向原审法院即本院申请再审的情形，故本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九规定，裁定如下： 对朱长明的再审申请不予受理。 审判长  阮文生 审判员  钱 萍 审判员  杜许群 二〇二一年四月二日 书记员  师振杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初2082号原告：酒泉特准建材有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区工业园区（西园）闽发建材批发市场，统一社会信用代码：91620902332166752K。法定代表人：叶某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃强齐律师事务所律师。被告：沈某，男，汉族，四川省蓬安县人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉特准建材有限公司与被告沈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉特准建材有限公司的委托诉讼代理人王某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉特准建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款133680元，并承担资金占用期间的利息32083.2元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实及理由：2015年6月，因被告承包的位于金塔县医院的工程需要大量板材，原、被告协商一致，由原告向被告供应板材。自2015年6月至9月，原告共向被告供应板材13次，货款合计213680元。后原告多次找到被告索要货款，被告向原告支付80000元后，剩余133680元向被告出具欠条一张，后原告多次索要，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求判处。被告沈某辩称，对原告主张欠付货款金额133680元认可，但对原告主张的利息不认可，当时购买原告板材时，每张板材的价格高出市场价4元，相当于支付的利息。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告沈某承包了金塔县医院的工程，原告酒泉特准建材有限公司为其供应木方和板材。2015年12月10日双方经结算，被告仍有133680元货款未向原告支付，被告在结算单上备注：余下欠133680元，债务人：沈某。后被告因资金困难无法支付剩余货款，故原告诉至本院，要求判处。本院认为，原告向被告供应货物，双方买卖合同关系成立。被告在庭审中认可下欠原告货款133680元未付，故原告要求被告支付货款133680元的诉讼请求，本院应予支持。被告逾期还款，应当承担资金占用期间逾期还款的违约责任，但双方约定每天千分之三的违约金明显过高，应予调整，原告在诉讼时将欠款利息调整为以133680元货款为基数，按照资金占用期间年利率6%计算利息损失至2020年12月9日的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告出售货物的价款高于市场价，高出的价格抵顶利息，但未提交证据证实其抗辩意见，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百八十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效后十日内支付原告酒泉特准建材有限公司货款133680元；二、被告沈某于本判决生效后十日内支付原告酒泉特准建材有限公司资金占用期间的利息32083.2元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费1807元(已减半收取)，由被告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李 燕二○二一年四月十三日书记员 赵文娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初14208号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段******，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，行长。 被告：孙福玲，男，1986年11月14日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：胡欣欣，女，1990年1月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告孙福玲、胡欣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行撤回起诉处理。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1384号之一申请执行人王**。被执行人：东港市黄海房地产开发有限公司，住所地东港市。法定代表人：矫金林。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市黄海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市黄海房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币2580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十五日书记员  李巍巍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民申14号再审申请人（原审被告）：广东东田投资股份有限公司，住所：广东省东莞市莞城区×××××××田丽峰大厦写字楼1301号。法定代表人：刘向荣，总经理。委托诉讼代理人：路娇、龙琳，分别为广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、律师助理。被申请人（原审原告）：罗秋燕，女，汉族，1986年9月16日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××××××××××。被申请人（原审原告）：肖映雄，男，汉族，1982年9月22日出生，住广东省揭东县×××××××××××××××，公民身份号码：445×××××××××××××××。共同委托诉讼代理人：赖声平、梁妲妲，分别为广东莞祥律师事务所律师、律师助理。原审被告:东莞市常平房地产开发实业公司，住所：广东省东莞市××××××××。法定代表人：任某1。再审申请人广东东田投资股份有限公司因与被申请人罗秋燕、肖映雄，原审被告东莞市常平房地产开发实业公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2020年10月19日作出的（2020）粤1973民初10943号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，广东东田投资股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  郑水强审判员  冯文娟审判员  陈采红二〇二一年四月二十一日书记员  吴 阳
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105财保150号之一 沈阳鑫华兴物资有限公司、任娟、张福志： 申请人沈阳鑫华兴物资有限公司与被申请人任娟、张福志申请诉前财产保全一案，现已结案。 特此通知。 审判员 ：杨慧云 二〇二一年四月一日 书记员 ： 王 琦
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初168号原告：陈彦泽，男，生于2000年7月31日，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。被告：徐威，男，生于1979年10月18日，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：袁达通，潜江市运粮湖法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告陈彦泽与被告徐威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦泽的委托诉讼代理人陈鹏、被告徐威及其委托诉讼代理人袁达通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金222222.22元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日,原告父亲陈文波因病去世,原告在整理陈文波遗物时发现了被告的借条原件。2018年6月,原告伯父陈军向沙市区人民法院提起起诉,要求分割和继承原告父亲陈文波的遗产,后经法院判决“继承人陈军、陈彦泽在有充足证据证实向被告的债权25万元真实存在的情况下可…向债务人主张权利”。为此,在原告父亲陈文波去世后和相关案件诉讼期间,原告多次向被告核实该笔借款,被告认可该笔借款属实但自述已经偿还。近两年多来,原告方多次提醒并催促被告提供还款记录或证明材料,一直未果。为此，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。被告徐威辩称，对借款事实无异议，但借款已经偿还完毕，其中5万元以现金形式偿还，20万元是通过案外人朱登峰向陈文波的账户转账偿还的。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的金融交易历史明细1份，证明被告已经还款的事实。原告认为该证据没有金融机构盖章，其真实性无法核实，且不能证明收款账户为原告父亲陈文波的账户，案外人朱登峰应当作为证人出庭作证。经本院庭后调查核实，被告提交的金融交易历史明细中，收款账号为81×××33的账号所有人为原告父亲陈文波，故该证据能够证明被告已偿还陈文波借款200000元的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，被告因资金短缺向原告父亲陈文波借款250000元，双方未约定借款利息和还款期限。同年10月16日，被告通过朱登峰向原告父亲陈文波银行账号为81×××33的账户偿还借款本金200000元。2017年12月31日，原告父亲陈文波因病去世，原告作为其继承人向被告主张该笔债权，因被告未向原告提供还款证明，原告遂诉至本院，请求法依法判决。另查明，湖北省荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初984号民事判决书和湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终382号民事判决书已发生法律效力，上述裁判文书确定原告对陈文波的遗产享有九分之八的份额。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告因缺乏资金向原告父亲陈文波借款，陈文波为被告提供借款，证据确实，事实清楚，权利义务关系明确，故本院确认陈文波与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向陈文波借款250000元并出具借条，陈文波履行了出借义务，被告应当依约履行还款义务，经审理查明，被告于2013年10月16日通过朱登峰向陈文波转账200000元。被告辩称剩余借款本金50000元已通过现金方式偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明……”，鉴于其未提交充分证据予以证明，且原告未予认可，故对该抗辩，本院依法不予采纳，被告应当承担举证不能的法律后果即其仍应承担偿还剩余借款本金50000元的民事责任。因陈文波已于2017年12月31日因病去世，其对被告享有的50000元债权应当由其法定继承人继承，根据已生效的湖北省荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初984号民事判决书和湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终382号民事判决书，原告对该债权享有九分之八的份额即44444.44元，依法应由被告清偿。原告主张的超出本院认定的部分，与经审理查明的事实不符，本院依法不予支持。对于原告主张的诉讼费的负担问题，除当事人自愿负担或者能够协议负担以外，应由人民法院决定负担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百二十四条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐威于本判决生效后五日内偿还原告陈彦泽借款本金44444.44元；二、驳回原告陈彦泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，减半收取计2317元，由原告陈彦泽负担1853元，被告徐威负担464元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐志强二〇二一年四月八日法官助理陈瑾书记员刘灿
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）甘01刑终45号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柳某，女，汉族，1955年10月23日出生，住兰州。诉讼代理人孟庆临，吉林保民律师事务所律师。上诉人（原审被告人）强建国，男，汉族，1970年2月1日出生于甘肃省天水市，工学博士，兰州理工大学机电工程学院教师，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区。因本案于2020年5月8日被取保候审。辩护人郭文章、刘玉梅，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人强建国犯故意伤害暨原审附带民事诉讼原告人柳某诉原审被告人强建国赔偿一案，于2020年12月15日作出（2020）甘0103刑初364号刑事附带民事判决，以被告人强建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；附带民事诉讼被告强建国赔偿附带民事诉讼原告柳某经济损失99718.53元。宣判后，2020年12月23日作出（2020）甘0103刑初364号刑事裁定书，以原判存在笔误为由，将原判决书第9页第7行：经济损失99718.53元，更正为经济损失94823.53元。原审被告人强建国、原审附带民事诉讼原告人柳某均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问和询问上诉人、听取辩护人和诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判审判程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三、五项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103刑初364号刑事附带民事判决；二、发回兰州市七里河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 婕审 判 员  邴健锋审 判 员  马 岩二〇二一年四月一日法官助理  李雯青书 记 员  董亚辉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5716号上诉人（原审被告）：邢春昊，男，1965年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：米静，女，1974年1月31日出生，回族，住北京市西城区。上诉人邢春昊因与被上诉人米静民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，邢春昊于2021年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，邢春昊在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邢春昊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2497元，减半收取1248.5元，由邢春昊负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢 军审 判 员  钱丽红审 判 员  李卫东二〇二一年四月二十二日法官助理  付晨晨书 记 员  宋卫平
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0324执7号申请执行人：谌德虎，女，1968年9月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县，被执行人：竹溪新正水电开发有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇幸福大道**（实际经营地：湖北省竹溪县丰溪镇下坝村**）。统一社会信用代码：91420324753433062Y。法定代表人：李本宽，该公司董事长。申请执行人谌德虎与被执行人竹溪新正水电开发有限公司（以下简称新正公司）劳动争议纠纷一案，竹溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的溪劳人仲（2020）调字12号调解书已经发生法律效力。申请执行人谌德虎于2021年1月5日依法向本院申请强制执行，执行标的为被执行人支付欠款41772元；承担申请执行费527元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2021年1月12日向被执行人新正公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人新正公司至今未履行义务。2.2021年1月7日至4月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人新正公司名下财产信息发现：被执行人名下有银行开户信息，无存款；无其它财产信息。3.本院查明新正公司现有发电收入和所有资产已办理了贷款抵押，本院正在执行的其它案件已对其发电收入和所有资产进行了查封，尚未进入评估、拍卖程序，本案无其它财产可供执行。4.本院于2021年4月13日将被执行人新正公司纳入全国法院失信执行人名单，并于同日对其适用限制高消费措施，已在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2021年4月20日约谈了申请执行人谌德虎，并向其告知了本案的执行过程和调查情况，谌德虎认可本院的调查和执行，同意终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人谌德虎，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上所述，被执行人暂无银行存款，其名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查和执行措施之后，申请执行人对本院的执行和调查情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二一年四月二十日书记员  徐小林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5419号原告：徐萍，女，1991年11月10日出生。被告：上海合旦商务信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：侯传标，总经理。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。原告徐萍与被告上海合旦商务信息咨询有限公司不当得利纠纷一案，经本院传票通知原告开庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐萍撤回起诉处理。审判员 龚 平二〇二一年四月二十一日书记员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0403民初1524号 原告：王士新，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村，统一社会信用代码54150403K05584418Q。法定代表人：林国军，职务村主任。委托诉讼代理人：孔祥斌。原告王士新与被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法适用小额诉讼程序。原告王士新于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王士新申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王士新撤回起诉。案件受理费予以免收。                    审 判 员      邢云川    二〇二一年四月二十五日                                                        书 记 员        孙利鹏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3278号上诉人(原审被告)：李义桂，男，1971年10月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：胡岚岚，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟旭，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宗林娣，女，1962年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张焱华，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何燕燕，女，1981年11月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上诉人李义桂因与被上诉人宗林娣、被上诉人何燕燕民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初14842号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。李义桂上诉请求：撤销一审裁定，指令上海市静安区法院审理本案。事实和理由：本案不涉及刑事犯罪。首先，李义桂主观并不存有非法占有宗林娣款项的目的。李义桂已向一审法院提交了完整银行流水并在庭审中进行对账，对于资金往来性质的辩解，属认识不同。宗林娣在起诉状中称其自2011年起向李义桂滚动借款，同时李义桂也向其滚动还款，如上所述，李义桂多年来始终有归还意图，也即否认了存在非法占有的故意。李义桂亦未虚构事实使宗林娣陷于错误认识而处分财产，无论是投资码头、花园足浴，还是共同经营上海灿远投资管理有限公司，均是真实存在的业务。李义桂与宗林娣自2011年至2018年的打款往来中，均明确了往来时间、性质，并且以相应的投资合同、证人证言予以佐证。充分说明双方之间的资金往来包括投资、短期资金周转、赠与等多种法律关系。其次，宗林娣向李义桂转账共14，642，100元，而李义桂通过本人转账和指示他人代付等形式向宗林娣支付了18，191，629元，因此，宗林娣没有遭受损失，法益未受到侵害。无法益侵害则无犯罪，故本案不涉及诈骗犯罪。最后，在本案中，即使何燕燕与宗林娣之间的借贷关系成立，其年利率也未超过36％，故本案仍属民间借贷范畴，不构成犯罪，不应移交公安机关。综上，一审裁定认定事实不清且适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。宗林娣未发表书面答辩意见。何燕燕未发表书面答辩意见。宗林娣向一审法院起诉请求：1、请求判令何燕燕归还宗林娣借款本金1，000，000元；2、请求判令何燕燕支付借款利息，以1，000，000元为基数，自2016年11月至实际清偿之日止，按月利率2％计付；3、李义桂对何燕燕的上述债务承担连带偿还责任；4、案件受理费由李义桂、何燕燕共同负担。一审法院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，将相关材料移送公安机关或检察机关处理。据此裁定：驳回宗林娣的起诉，案件移送上海市公安局静安分局。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院认为宗林娣与李义桂、何燕燕之间并非民间借贷关系，并以本案所涉事实可能涉嫌犯罪为由，裁定驳回宗林娣的本案民事起诉，经核，于法不悖，并无不当。综上，李义桂上诉主张一审裁定错误，理由不成立，本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏二〇二一年四月十六日法官助理  朱 婕书 记 员  陈 韫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)浙0783执2421号 申请执行人：吴兴潮，男，1949年1月25日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：厉建萍，女，1963年3月24日出生，汉族，住东阳市。 关于申请执行人吴兴潮与被执行人厉建萍合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初10649号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴兴潮向本院申请强制执行。本院于2021年4月6日立案执行。 执行中，双方当事人于2021年4月19日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)浙0783执2421号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋秋成 二〇二一年四月二十二日 代书记员 陈 军
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0483执570号 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭 被执行人朱兴江、王家乐、王森林、代士民 本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人朱兴江、王家乐、王森林、代士民案由非法拘禁罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 二〇二一年四月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民初387号 原告：张立红，男，1978年2月20日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 被告：承德市宝玉祥珠宝有限公司，住所地承德市双桥区温家沟天成大厦1107办公。 法定代表人：王永雷，执行董事。 被告：承德隆和房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区滨河大街与秀玉大道交叉口欢乐江山售楼处。 法定代表人：张勇，总经理。 被告：北京市华实联创广告有限公司，住所地北京市丰台区东高地万源东里70栋一层（甲20-19-1）。 法定代表人：高国宜，执行董事。 原告张立红与被告承德市宝玉祥珠宝有限公司、承德隆和房地产开发有限公司、北京市华实联创广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。 原告张立红向本院提出诉讼请求：1、判令被告承德隆和房地产开发有限公司返还原告张立红交付的车位定金30000.00元，并自2017年5月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令三被告返还原告服务费10000.00元，并自2017年5月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月，被告承德隆和房地产开发有限公司委托被告北京市华实联创广告有限公司销售双滦区“欢乐江山”项目楼盘。原告计划在该项目中购房，2017年5月29日，原告与被告承德隆和房地产开发有限公司签订《认购协议书》认购欢乐江山项目C地块10号楼1单元601号房。被告承德隆和房地产开发有限公司通过捆绑销售的方式要求原告认购车位并给付车位定金30000.00元，原告为购买房屋不得不缴纳，后被告同意原告不认购车位但已给付的车位定金转为违约金不予退还。另外，被告要求原告签署选房单，以“服务费”名义违规收取原告“排号费”10000.00元，2017年5月27日，原告通过POS机划卡的方式将该款项转入被告承德市宝玉祥珠宝有限公司账户内。被告承德隆和房地产开发有限公司和北京市华实联创广告有限公司捆绑销售车位及违规收取“服务费”的行为因违反《消费者权益保护法》第九条、第十条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条的规定而无效。现原告要求起诉至人民法院，要求被告承德隆和房地产开发有限公司返还车位定金并支付利息，三被告返还服务费并支付利息。 本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告承德市宝玉祥珠宝有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审民事案件的若干规定》第八条规定可以驳回起诉的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告张立红的起诉。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，退还原告张立红案件受理费400.00元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵敬新 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵宏伟
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初2012号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁**中华南路150S1。法定代表人：张会才。被告：秦某某，男，汉族，1992年10月6日出生，住鞍山市铁**。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原告自身原因，于2021年04月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  马文辉二〇二一年四月十五日书记员  畅诚蕊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执2253号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地：北京市昌平区西环南路**。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：侯治国，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍地山西省应县。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人侯治国罚金一案，我院处作出的（2019）京0114刑初831号文书已发生法律效力。申请人北京市昌平区人民法院向我院提出执行申请，要求被执行人侯治国缴纳罚金6万元，我院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，发现被执行人名下有车牌号为×××的机动车辆，已委托朔州市朔城区人民法院查封，未实际控制车辆无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行标的金额6万元，已执行0元，尚有6万元未能执行。本院向申请人北京市昌平区人民法院释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2021)京0114执2253号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪士常审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年四月二十日书记员  张 贤
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执保656号 杨巍、侯大富： 申请人杨巍诉被申请人侯大富民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2021）吉0104民初3145号民事裁定书。 对被申请人侯大富名下的银行存款155000元或其他等值财产予以诉讼保全。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年四月三十日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初7285号之一原告：李广春，男，1969年10月3日出生，汉族，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：张微，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦浩元，辽宁申扬律师事务所律师。被告：中建八局大连建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路235、237号。法定代表人：姚勤波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱迪，女，系该公司员工。第三人：刘廷昌，男，1966年3月30日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。原告李广春与被告中建八局大连建设工程有限公司，第三人刘廷昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日通知原告预交诉讼费4991元，但原告不同意预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案原告李广春按自动撤回起诉处理。审 判 长  王梦意人民陪审员  周新香人民陪审员  李淑艳二〇二一年四月二十日书 记 员  柳 桢
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3426号之一原告：上海樱花技术服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐幼春，执行董事。委托诉讼代理人：周友安，上海德佑律师事务所律师。原告：上海奉贤资福金属制品厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘新奎，厂长。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。被告：上海日新热镀锌有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：松末稻子。第三人：日本东京超声影像检查工业株式会社，住所地日本东京都品川区荏原2丁目1番7号。法定代表人：田岛辉男。原告上海樱花技术服务有限公司、上海奉贤资福金属制品厂与被告上海日新热镀锌有限公司、第三人日本东京超声影像检查工业株式会社公司解散纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用普通程序，组成合议庭。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海樱花技术服务有限公司、上海奉贤资福金属制品厂撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海樱花技术服务有限公司、上海奉贤资福金属制品厂负担。审 判 长  高 磊审 判 员  张 琳人民陪审员  汤春欢二〇二一年四月二十七日书 记 员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0783执2003号 申请执行人：吴绍平，男，1969年5月4日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人：张航军，男，1977年11月5日出生，汉族，住东阳市。 执行中，双方当事人于2021年4月22日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0783执2003号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二一年四月二十三日 代书记员 张鑫钢
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初2802号之一申请人：安徽拓普勒汽车科技有限公司，统一社会信用代码91340800MA2MRR0956，住所地安徽省怀宁县工业园**。法定代表人：吴倩。被申请人：常州理工科技股份有限公司，统一社会信用代码91320400765121162T，住所地常州市新**东港二路**。法定代表人：蒋亚明。本院在审理申请人安徽拓普勒汽车科技有限公司诉被申请人常州理工科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽拓普勒汽车科技有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被申请人常州理工科技股份有限公司的银行存款1020000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人安徽拓普勒汽车科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人常州理工科技股份有限公司银行存款1020000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志道二〇二一年四月九日书记员  吕 玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1516号原告：佛山市仁昌科技有限公司，住所地广东省佛山南海区。法定代表人：廖良香。委托诉讼代理人：邓树景，男，原告的工作人员。被告：叶陈均，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告佛山市仁昌科技有限公司与被告叶陈均买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓树景到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告余款6000元及利息（利息从起诉之日起，以6000元为基数，从法院接收诉讼日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份被告欠原告总货款6000元(大写人民币：陆仟圆整)。迄今为止，被告仍欠原告余款6000元(大写人民币；陆仟圆整)，没有履行付款义务。后经原告多次联系，被告均以各种理由拒不还款。原告认为，被告拖欠原告货款的行为侵害了原告的合法权益。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了出仓凭证、欠款协议书等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：2019年6月18日，被告向原告采购铝材环保除垢剂、铝用无氰浸锌液合计6500元。2020年7月9日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《欠款协议书》，内容为：鉴于乙方（叶陈均）经营困难，无法一次性支付甲方(佛山市仁昌科技有限公司)截止到2020年7月1日乙方欠甲方货款6000元。本着合作共赢的原则。现甲、乙双方就上述款项达成如下协议：一、乙方必须于2020年8月20日前还第一期货款2000元。二、乙方必须于2020年9月20日前还第二期货款2000元。三、乙方必须于2020年10月20日前还第三期货款2000元。四、还款期限届满，乙方仍不偿还欠款，甲方除有权追收乙方全部应还款额外，还有权追收全部还款额的10%作为违约金……2020年12月8日，原告提起本案之诉。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法、有效。现原告持有被告出具的《欠款协议书》，显示被告尚欠原告货款6000元。被告应举证证明已付清该货款，但其既未到庭应诉，也没有提交相应的证据，应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告支付6000元，并从起诉之日起至实际清偿之日计付利息，合理合法，本院予以支持，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：叶陈均应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市仁昌科技有限公司支付6000元及利息（以6000元为本金从2020年12月8日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（佛山市仁昌科技有限公司已预交），由叶陈均负担，并应于支付上述款项同期迳付佛山市仁昌科技有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  刘松霞二〇二一年四月七日书记员  梁梓柔
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初488号原告：王莹莹，女，1989年7月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：武文垒，女，1990年10月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：赵春龙，男，1989年1月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在审理原告王莹莹与被告武文垒、赵春龙服务合同纠纷一案中，原告王莹莹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王莹莹撤诉处理。审判长  苏博群审判员  孙家君审判员  李 珮二〇二一年四月二十六日法官助理孟子煊书记员张馨月
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初293号原告：曾军，男，1958年7月15日出生，汉族，辽阳市制药机械股份有限公司退休干部，住辽阳市白塔区。被告：于建平，女，1963年8月1日出生，汉族，辽阳市五金公司退休工人，住辽阳市白塔区。原告曾军为与被告于建平返还原物纠纷一案，于2021年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案，原告曾军、被告于建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾军诉称：原告曾军与被告于建平通过刑爱华介绍相识，被告于建平为原告曾军孩子办理升职一事，原告曾军于2018年9月27日给被告于建平5万元办事费用，被告向原告出具欠条一份，欠条约定原告与被告承诺事办成此款不要，事办不成被告将钱款返还给原告。经过一年半之久，被告并未办成事，原告多次找到被告要求返还钱款，被告以各种理由拒绝返还。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告钱款5万元，利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。诉讼费由被告承担。被告于建平辩称：我于2019年认识原告，原告儿子在部队工作，想要办理副营提正营事宜。后因为疫情我进不去部队，便告知原告不能办理，期间原告没有将钱直接给我，原告是否拿钱给别人我也不清楚，所以不应该给原告返钱。本院经审理查明：原告曾军因为其儿子办理部队升职事宜，经案外人邢爱华介绍与被告于建平相识。2018年6月，原告通过邢爱华给被告转款1.92万元；2018年9月，原告通过邢爱华给付被告现金3万元，后原告又给付被告800元。被告于2018年9月27日给原告出具收条一份，载明今从曾军手里收人民币5万元整，用于办事，如办成此条作废，办不成如数返还。中间人邢爱华、收款人于建平在收条上签字确认。被告收取以上5万元款项后，未能为原告之子办理升职，亦未向原告返还款项，原告为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的收条、通话录音，以及原、被告双方当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。本院认为,原告曾军提供的收条可以认定被告于建平以帮助原告办事为由收取原告5万元,被告于建平在未将承诺事项办成的情况下，未按其所出具收条向原告返还5万元，现原告起诉要求被告返还该5万元有事实依据，本院予以支持。被告对原告提供的收条上的签名系其本人签名字体予以认可，但否认为原告出具过该收条，在其未就上述抗辩内容提供证据的情况下，对原告提供收条的真实性应予确认。原告要求被告自起诉之日起给付利息,有事实依据,应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告于建平于本判决生效后十日内返还原告曾军5万元，并自2021年1月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元（已减半收取），由被告于建平承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘明贺二〇二一年四月一日书记员  刘美君附录：本判决所依据的法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初1052号 原告：庄文辉，男，1977年5月15日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：施益民，男，1977年10月2日出生，汉族，住金华市金东区。 原告庄文辉与被告施益民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告庄文辉到庭参加诉讼，被告施益民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告庄文辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款165000元，并支付利息（其中20000元按月息1%从2017年6月20日计至款项还清之日，145000元按年息10%从2021年1月1日计至款项还清之日）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月20日向原告借款30000元，原告现金交付，被告出具借条一份，约定“利息一分利，借一年还清”。事后，被告并未付息还本。2020年4月至7月，被告又陆续向原告借款，原告以银行和微信转账方式进行交付共计120000元，另现金交付了25000元，被告于2020年12月30日出具借条一份，约定“按年利率10%计算，于2021年2月25日前还清”。但被告仅于2021年1月30日归还原告借款10000元，并未支付任何利息，经催讨未果。 原告庄文辉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条二份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告施益民未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告施益民虽未到庭质证，鉴于原告庄文辉提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月20日，被告施益民向原告庄文辉出具借条一份，载明：“今向车明塘庄文辉借到人民币叁万整（30000.00），利息一分利，借一年还清”。2020年4月30日至7月30日期间，原告庄文辉通过银行转账方式向被告施益民交付70000元、微信转账方式交付50000元。2020年12月30日，被告施益民向原告庄文辉出具借条一份，载明：“本人（借款人姓名）：施益民（身份证号）330721197710××××于2020年12月30日向（债权人姓名）庄文辉（身份证号）330721197705××××借到人民币145000.00元整（大写：拾肆万伍仟元整）。经双方协商，借款期间的利息按照年利率的10%计算，施益民（借款人姓名）承诺于2021年2月25日前还清。双方约定由庄文辉（债权人姓名）住所地人民法院管辖，因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由施益民（借款人姓名）承担。特例此据”。后，被告施益民向原告庄文辉还款10000元，并由其在2017年6月20日的借条上备注“未还清还欠20000.00元”的内容。被告施益民至今未向原告庄文辉清偿其他借款本息。庭审中，原告庄文辉陈述2017年借款30000元在借款当日现金交付，2020年借款的其中25000元为现金交付。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告施益民未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告庄文辉的诉讼请求成立，本院依法予以支持，未还借款金额按照原告庄文辉自认事实认定为165000元，利息按照其主张分别计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施益民于本判决生效之日起十日内返还原告庄文辉借款165000元，并支付利息（以20000元为基数，按照年利率12%自2017年6月20日起算至实际履行之日止；以145000元为基数，按照年利率10%自2021年1月1日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，减半收取计1932元，由被告施益民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇二一年四月二十六日 代书记员  翁灵珠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初1325号原告：苍南县融资担保有限公司,统一社会信用代码91330327789683434Q，住所地苍南县灵溪镇玉苍路177号。法定代表人：侯为孺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓庆，女。被告：李若水，男，1968年5月22日出生，汉族，住苍南县。被告：李敏盘，男，1991年8月15日出生，汉族，住苍南县。被告：李昆，男，1993年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县融资担保有限公司诉被告李若水、李敏盘、李昆追偿权纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李若水、李敏盘、李昆共同偿还原告代偿款81969.82元并赔偿利息损失（自2020年12月29日起实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2020年4月8日，被告李若水向中国农业银行苍南支行借款10万元，约定借款期限自2020年4月8日起至2023年4月7日止，被告李敏盘、李昆分别向中国农业银行苍南支行出具了《共同还款承诺书》，表示自愿对该借款承担共同还款责任。原告苍南县融资担保有限公司于同日向中国农业银行苍南支行出具《担保函》，同意为被告李若水与向中国农业银行苍南支行签订的编号为3302012020200070559的《农户贷款借款合同》项下10万元的债务提供连带责任保证，担保期限自2020年4月8日至2023年4月7日，如债务人不能按期偿还主合同约定的借款本息，原告将按约定代偿截至实际债务本息余额80%的款项，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起一年。事后，由于被告李若水、李敏盘、李昆未按约履行还款义务，原告苍南县融资担保有限公司于2020年12月29日代为偿还借款本金80000元、利息1969.82元，共计81969.82元。之后，各被告均未向原告偿还代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李若水、李敏盘、李昆于本判决生效后十日内共同偿还苍南县融资担保有限公司代偿款81969.82元并赔偿利息损失（自2020年12月29日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取927元，由李若水、李敏盘、李昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二一年四月一日书记员  赵晓怡?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8806号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人何昌进。被执行人：王浪，男，1988年9月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王浪融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初83032号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付42,570.85元。本院立案受理后，依法对被执行人王浪的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人王浪发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人王浪的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人王浪采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1960号之一   申请执行人：张秉杰，公民身份号码×××，男，1972年10月26日生，汉族，住青海省西宁市。   申请执行人：向荣，公民身份号码×××，男，1972年1月6日生，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：海南州隆江砂石料销售有限公司、班玛才旦，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省海南州共和县。   法定代表人：班玛才旦，该公司总经理。   被执行人：班玛才旦，公民身份号码×××，男，1987年8月8日生，藏族，系海南州隆江砂石料销售有限公司、班玛才旦总经理，现住青海省海南州共和县。   申请执行人张秉杰、向荣与被执行人海南州隆江砂石料销售有限公司、班玛才旦合伙协议纠纷执行一案，本院于2020年10月10日受理。根据生效的（2020）青0122民初1241号民事判决书，被执行人海南州隆江砂石料销售有限公司、班玛才旦应给付申请执行人张秉杰、向荣垫资款、运费等各项费用合计3548648.01元。但被执行人海南州隆江砂石料销售有限公司、班玛才旦未按判决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令后，其未按执行通知书履行义务。本院于2020年10月12日及其后多次对被执行人海南州隆江砂石料销售有限公司、班玛才旦进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人班玛才旦名下有×××福特牌、×××号思威牌、×××号丰田牌车辆。经查，上述×××号思威牌车辆已报废，另×××号丰田牌车辆本院已依法查封过户手续，但因无法查知其具体位置，暂无法处置。经传统调查，亦未发现被执行人海南州隆江砂石料销售有限公司、班玛才旦名下有可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2021年4月6日对被执行人班玛才旦发布了限制消费令并于同日将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院对申请执行人张秉杰、向荣详细释明了本案自受理以来的执行情况并向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人张秉杰、向荣享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人海南州隆江砂石料销售有限公司、班玛才旦暂无财产可供执行，申请执行人张秉杰、向荣的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 郭  晶   审 判 员 南加卓玛     二○二一年四月六日   书 记 员 汪 庆 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11196号之一解除保全申请人：上海奕闳机械科技有限公司，住所地上海市宝山区友谊路******Q—**。法定代表人：高家英，总管。委托诉讼代理人：王永明。被申请人：曹文清，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。上列当事人间追索劳动报酬纠纷一案，本院已于2020年7月6日作出(2020)沪0114民初11196号民事裁定，对解除保全申请人的银行账户采取了相应保全措施。解除保全申请人于2021年4月8日以其已履行生效判决为由向本院申请解除对其采取的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人已履行生效判决，其要求解除对其采取的财产保全措施的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人上海奕闳机械科技有限公司的银行存款人民币30,000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周逸敏二〇二一年四月九日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2651号上诉人(原审原告)：上海乐氏旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘振发，执行董事。委托诉讼代理人：吴胜男，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜，上海观庭观盛律师事务所律师(实习律师)。被上诉人(原审被告)：上海润宁体育发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孔小凯，董事长。委托诉讼代理人：刘若。上诉人上海乐氏旅行社有限公司(以下简称乐氏公司)因与被上诉人上海润宁体育发展有限公司(以下简称润宁公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初30956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。乐氏公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持乐氏公司全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、“订金不予退还”条款并非出于缔约双方合意，不可称为预约合同之内容。根据润宁公司于一审提交的微信聊天记录可知，乐氏公司与润宁公司在合同磋商阶段并未就订金不予退还相关事项进行协商。润宁公司发送的邮件中载明的“订金不予退还”条款系其一方意思表示的表达，而非双方合意。乐氏公司支付60，000元订金的行为并非对“订金不予退还”条款的承诺，而仅是就双方达成的支付合意的履行。故一审判决根据邮件内容和乐氏的支付行为认定预约合同的内容属于事实认定不清。二、即使存在“订金不予退还”之合意，该条款满足格式条款的无效情节。根据润宁公司答辩表述可知，约定“订金不予退还”条款系场馆租赁行业的交易习惯，故该条款属于润宁公司重复使用、预先拟定并未与乐氏公司协商的格式条款。由该条款可知，若乐氏公司违约则润宁公司有权没收订金，但反之，却无对于润宁公司的违约责任的约定。因此，该条款明显免除了润宁公司的责任并加重了乐氏公司责任，符合《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第四十条规定的格式条款无效情节。故一审判决认定该条款为有效条款属于适用法律有误。三、即使“订金不予退还”条款有效，但在润宁公司无实际损失的前提下，其需退还订金于乐氏公司。根据相关法律规定，只有当乐氏公司的违约行为造成润宁公司损失的前提下，乐氏公司才需承担其违约责任即润宁公司无需返还订金。润宁公司未提交证据证明其因乐氏公司违约行为而承受损失。且根据事实可知，乐氏公司已及时履行其告知义务即提前两个月告知润宁公司其签订租赁合同的实际不能，润宁公司有充足时间调整其经营。乐氏公司并未实际损害润宁公司的信赖利益。故一审判决在润宁公司无损失的前提下判定乐氏公司承担违约责任属于事实认定不清，法律适用不当。润宁公司辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。一、润宁公司通过邮件的方式向乐氏公司发送要约，乐氏公司支付60，000元订金的行为系承诺，双方间成立预约合同之合意。二、订金不予退还条款并非格式条款。该条款以邮件的形式向乐氏公司特定发送，不满足格式条款的条件。三、违约金的承担无需以实际损失存在为前提。乐氏公司向一审法院起诉请求：一、判令润宁公司返还场地订金6万元；二、判令润宁公司以6万元为基数，从2019年10月18日至实际付清之日止，按每月6％计算资金占用使用费。一审诉讼过程中，乐氏公司变更第二项诉请中占用使用费标准为按每年6％计算。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：对上海乐氏旅行社有限公司的全部诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，2019年8月22日，润宁公司向乐氏公司发送的《静安体育中心-体育馆档期定金支付通知书》邮件载明了“我司将于收到订金后向贵司出具《静安体育中心-体育馆租赁合同》并须于2019年9月6日前完成合同签署，并按照合同约定时间补齐全部余款，逾期该档期不为贵司预留，所交场地订金即人民币陆万元不予退还”条款(以下简称系争条款)。本案的争议焦点在于判断系争条款之性质及适用。首先，关于系争条款是否系乐氏公司和润宁公司合意达成。润宁公司在与乐氏公司就租赁场地事项进行磋商后向乐氏公司发送邮件。该邮件的全部内容因同时满足《合同法》规定的数据电文之形式要件以及内容具体且要约方愿被约束之实质要件而可被认定为要约。虽乐氏公司作为要约接受方未直接作出针对上述要约的承诺，但作为理性的商事主体，在被合理送达了要约后，认定其明确知晓要约全部内容并无不妥，其后续按照要约要求向要约方即润宁公司支付60，000元的行为可被解释为其以实际行为对要约作出承诺。如若乐氏公司对系争条款存在异议，在要约到达后，其完全具备能力和时间通过向润宁公司送达新要约的形式就订金支付的内容与润宁公司进行协商，而无需直接支付60，000元订金。故本院认为，系争条款可反映乐氏公司于缔约时真实意思表示，对缔约双方均可产生约束力。其次，关于系争条款是否系无效格式条款。根据相关法律规定，合同条款需同时满足“重复使用”“预先拟定”和“未与对方协商”三个条件方可认定为格式条款。主张系争条款为格式条款一方即乐氏公司对其主张承担举证证明责任。即使将系争条款订入属于交易习惯，但无证据证明该条款的提供者即润宁公司在与其他有租赁场地的意向缔约者签订合同时亦使用该条款。故系争条款因于事实上不满足“重复使用”之条件而不可认定为格式条款，更无从论述该条款满足格式条款的无效情形。最后，关于解释系争条款的适用。乐氏公司未按约履行其按期签订正式租赁合同的义务显属违约。系争条款从性质上属于违约责任条款，约定了乐氏公司违约则其需要承担的违约后果，即其于前支付的订金无法得以返还。如乐氏公司认为违约责任约定的金额过高，应就此进行举证证明。在乐氏公司未就此举证的情况下，一审判决判定因乐氏公司之违约存在而润宁公司无需返还订金并无不妥。综上所述，乐氏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，376.75元，由上诉人上海乐氏旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓梅审 判 员 顾继红审 判 员 郭征海二〇二一年四月八日法官助理 曹 丽书 记 员 顾嘉旻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终86号上诉人(原审被告)：上海颂颂国际物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邱仕保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋盟盟，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：邱仕保，男，1979年8月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋盟盟，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王兰，女，1981年8月10日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋盟盟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：应长明，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓凤。上诉人上海颂颂国际物流有限公司、邱仕保、王兰因金融借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初8471号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海颂颂国际物流有限公司、邱仕保、王兰上诉称，本案重点为抵押权的审核与抵押物的处置，属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案抵押物位于上海市闵行区虹中路，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行与上海颂颂国际物流有限公司签订的《最高额融资合同》第十二条、《借款合同》第十条均约定，合同争议由贷款人上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行住所地法院管辖。上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行住所地位于上海市嘉定区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二一年四月二十日法官助理 陆俊杰书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省韩城市人民法院 民事裁定书                                （2021）陕0581民初128号 本院于2021年1月8日受理了原告曹杏与被告孙**洲装饰装修合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。  审 判 员 王胜利      人民陪审员  王  燕   人民陪审员  胡  凌 二〇二一年四月七日 书 记 员 王  欣
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1807号原告：张荣冬，男，1976年7月27日生，汉族，住南京市白下区。被告：吴正健，男，1985年1月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告张荣冬与被告吴正健财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告张荣冬撤回对被告吴正健的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张荣冬负担。审 判 员 赵剑岚二〇二一年四月九日法官助理 夏 华书 记 员 朱文秀
中牟县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0122执恢589号雍纪叶、郑州赛依德汽车部件有限公司：雍纪叶与郑州赛依德汽车部件有限公司劳务合同纠纷一案。申请执行标的共计7850元及利息。经本院立案执行，现已执行到位3925元，不足部分及利息申请执行人自愿放弃。至此，雍纪叶向本院申请执行的（2019）豫0122民初7994号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李运兴二〇二一年四月二十九日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 （2021）皖1302民督26号 申请人：徽商银行股份有限公司宿州分行，住所地宿州市银河一路**，统一社会信用代码91341300678949869Y。 负责人：石桂林，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉涛，该银行员工。 委托诉讼代理人：金洁，该银行员工。 被申请人:侯学辉，男，1969年10月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区拂晓大道青年公社**，公民身份证号：3406021969××××××××。 申请人徽商银行股份有限公司宿州分行于2021年4月12日向本院申请支付令。2019年6月13日，被申请人侯学辉向申请人申请办理信用卡业务，双方签订了《徽商银行黄山信用卡申请表》，明确“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被申请人自愿依据约定按期归还所欠贷款。在以上相关手续办理完毕后，申请人为被申请人审批信用额度15000元，被申请人自2019年6月26日起开始支用该笔信用额度。其后，被申请人并未按期履行还款义务。截至2021年3月16日，被申请人信用卡逾期本金10763.25元，费用4609.86元，利息2146.9元，合计17520.01元。现申请人要求被申请人给付上述欠款本金、利息及费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人侯学辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徽商银行股份有限公司宿州分行信用卡本金10763.25元，费用4609.86元，利息2146.9元，合计17520.01元。并承担该笔借款自2021年3月17日起、按双方合同约定的利率计算至借款实际付清款日止的利息和费用（含欠息、复息、罚息等）。 申请费79元，由被申请人侯学辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏丽清 二〇二一年四月十二日 书记员  付文静
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执333号申请执行人：黄礼广，男，1987年12月29日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张朝山，男，1966年2月14日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市柞水县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安兴鑫矿山工程有限公司。住所地：西安市临潼区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6915。法定代表人：张北京，执行董事兼总经理。被执行人：张北京，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的 （2020）陕0115民初2038号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄礼广于2021年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人西安兴鑫矿山工程有限公司、张北京支付申请执行人黄礼广人民币5142元，承担案件受理费25元，公告费50元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人西安兴鑫矿山工程有限公司、张北京送达执行通知书，限其自觉履行法律文书所确定的义务。期间，被执行人张北京与申请执行人黄礼广自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。申请执行人黄礼广于2021年4月21日向本院书面申请撤回该案执行，执行费50元由被执行人张北京交纳，本院认为，申请执行人黄礼广的申请符合法律规定，案件依法执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:     终结（2021）陕0115执333号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                              审  判  长   贾  明                            审  判  员   贾  如                            审  判  员   张  华                           二〇二一年四月二十一日                             法官助理   王明星                            书  记  员   宋妮妮1
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1102执629号 申请执行人：丁正东，男1974年08月14日出生，汉族，住滁州。 被执行人：朱志宏，男1975年06月12日出生，汉族，住江苏省。 丁正东与朱志宏劳务合同纠纷一案，(2020)皖1102民初2825号法律文书已经发生法律效力。申请人丁正东向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计12578元。 执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。 本院依法对被执行人朱志宏限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吕筱楠
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执331号 申请执行人:潘侣晨，女，汉族，1997年8月31日出生，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：殷红霞，女，汉族，1974年1月21日出生，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民特73号民事裁定书，于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款2580元，执行费用50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据，《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人殷红霞的钱款2630元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐保丁 二〇二一年四月二十一日 法官助理 罗来鹏 书 记 员 廖 敏
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执423号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，统一社会信用代码91360821862070934K，住所地吉安县城文山路**。法定代表人：肖建新，男，系该行行长。被执行人欧阳秋和，男，汉，住吉安市吉安县。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行与被执行人欧阳秋和银行卡纠纷一案，执行案号为（2021）赣0821执423号，申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  熊尹亮审判员  彭 忠二〇二一年四月二十八日书记员  胡树啸
江西省乐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1025刑初38号                            公诉机关                       乐安县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴建平，男，1970年1月14日出生于江西省乐安县，公民身份证号码，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省抚州市乐安县，现住乐安县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年12月7日被乐安县公安局刑事拘留，经乐安县人民检察院批准，同年12月19日被乐安县公安局执行逮捕，2020年1月17日经乐安县公安局决定被取保候审；2021年2月1日经乐安县人民检察院决定被取保候审；2021年4月2日经本院决定取保候审，同日由乐安县公安局执行取保候审。             辩护人王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       乐检刑诉〔2021〕Z35号                               指控事实                       2019年12月6日上午11时40分许，乐安县湖溪乡蘑菇基地请被告人吴建平去平整附近通往蘑菇基地的马路路面。被告人吴建平将挖机停在离蘑菇基地大概150米远处的马路上施工。后被害人蔡某走路来到挖机后方，蔡某直接从挖机右边的路走过去，此时吴建平操作挖机挖了一铲土正在往右后方旋转。当蔡某走到挖机旁边时，被正在旋转的挖机铲斗撞到，蔡某被撞之后滚至马路旁边的水沟内，导致蔡某的后脑受伤。被害人蔡某经治疗无效于2019年12月9日死亡，经鉴定，被害人蔡某系头部损伤死亡。                               指控罪名                       过失致人死亡罪                               量刑建议                       有期徒刑二年，缓刑三年。                               被告人及辩护人意见                       被告人吴建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。             辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴建平犯过失致人死亡罪罪名成立，本院予以确认。被告人吴建平具有自首情节，依法可从轻处罚或减轻处罚；案发后，与被害人近亲属达成了赔偿协议，履行了赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可从宽处理。综合本案犯罪性质、危害结果及被告人的全部量刑情节，决定对被告人减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条。                               判决结果                       被告人吴建平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 廖 勇                         二〇二一年四月九日                         书 记 员 曾晓莉
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1381财保245号 申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。 法定代表人李利民，该公司董事长。 委托代理人冯济南，男，1985年1月12日出生，汉族，住冷水江市，该公司岩口支行行长。 委托代理人：邹萍，男，1964年01月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市，该行资产管理中心职工。 被申请人：谢汉生，男，1954年5月27日出生，汉族，住冷水江市。 被申请人：李爱华，女，1953年12月7日出生，汉族，住冷水江市。 被申请人：谢文桂，男，1958年12月23日出生，汉族，住冷水江市。 被申请人：欧阳桃芝，女，1962年11月25日出生，汉族，住冷水江市。 申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人谢汉生、李爱华、谢文桂、欧阳桃芝分别在冷水江农村商业银行股份有限公司账号8101××××3010、8101××××5464、8101××××2090、8101××××4132上的存款35000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，同时，申请人向本院出具了担保函。 本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢汉生、李爱华、谢文桂、欧阳桃芝的银行存款35000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 案件申请费370元，由冷水江市农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖育平 二〇二一年四月二十六日 书记员  苏婷婷
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执恢187号 周铨、杭州亚得餐饮管理有限公司： 本院在执行申请执行人周铨与被执行人杭州亚得餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初5231号、原执行案号：（2017）浙0108执1980号﹞中，已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年四月二十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       袁盛                               联系电话：                       19905818033、0571-87700556                       邮编：                       310053
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1123民初79号 原告：遂昌县王昌飞副食品批发部，住所地遂昌县妙高街道牡丹亭西路**，统一社会信用代码92331123MA2G032Q9B。 经营者：王昌飞。 委托诉讼代理人：谢三华,遂昌县妙高法律服务所法律工作者。 被告：遂昌康惠食品销售有限公司，住所地遂昌县妙高街道上江村飞龙路****，统一社会信用代码91331123MA28J04FXF。 法定代表人：汤学根。 原告遂昌县王昌飞副食品批发部诉被告遂昌康惠食品销售有限公司侵权责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员雷俏晓独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告遂昌县王昌飞副食品批发部及其诉讼代理人谢三华，被告遂昌康惠食品销售有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遂昌县王昌飞副食品批发部诉称，1、请求法院依法判令被告停止侵害,赔偿损失12000元,向原告赔礼道歉,消除影响,恢复名誉。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年10月16日原告接待了一位来自浙江绍兴柯桥闵宁商贸有限公司负责人林灵的来访，称原告给被告遂昌县康惠食品销售有限公司出售窜货了伊利产品四批次共1200提(小箱)的伊利产品(乳制品)，并要原告承担责任。原告从未经营和出售窜货伊利产品。原告看过对方提供的材料得知此事是被告遂昌康惠食品销售有限公司所为，被告因此获净利润12000多元，从绍兴柯桥闵宁商贸有限公司提供的信息，是被告冒用原告昌飞副食品批发部进行窜货作案，完全是被告自编自导自演的丑剧，被告的行为严重影响和损害了原告的企业、商业的信誉和利益，已经侵害了原告的民事权益，必须承担侵权责任。 被告遂昌康惠食品销售有限公司辩称：答辩人与柯桥闵宁商贸有限公司从无业务往来，对原告陈述的事实也毫不知情，无需对原告承担任何赔偿责任。 原告为证明其主张，向本院提交了市场窜货信息表（复印件）8份，待证被告窜货的事实，上述证据经被告质证认为，对证据的真实性有异议，证据系复印件，公章模糊不清，“汤学根”的签名也不是本人所签。本院认为，原告提供的证据系复印件，无其他证据予以佐证，被告对证据的真实性亦不予认可，故对该证据本院不予采信。 被告遂昌康惠食品销售有限公司未提供证据。 本院认定的事实如下：2020年12月16日，一名自称柯桥闵宁商贸有限公司负责人林灵的人告知原告，因其给被告遂昌康惠食品销售有限公司窜货伊利产品四批次共1200提(小箱)，被告因此获利。原告得知后，认为被告冒用原告名称，侵犯了原告的商业信誉，遂诉来法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自述未销售任何伊利产品。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以侵权责任向被告主张赔偿，应当提供证据证明被告实施了侵权行为，原告产生了损害结果，且被告的侵权行为与原告的损害结果之间存在因果关系，但原告提供的证据系复印件，无其他证据予以佐证，被告亦不予认可，且证据也无法证明原告所要待证的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告遂昌县王昌飞副食品批发部的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费50元，由原告遂昌县王昌飞副食品批发部负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷俏晓 二〇二一年四月九日 书记员  伊卓芳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3284号原告：周某，男，2008年2月19日生，住吉林省松原市宁江区。被告：张某，女，1988年1月19日生，住吉林省松原市宁江区。周某与张某抚养费纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告周某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 付 佳二〇二一年四月十五日书记员 宋庆丽
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民事裁定书（2021）内29民终140号上诉人（原审被告）：宁夏宁航佳睿建筑工程有限公司。法定代表人：王彬彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪礼，男，汉族。委托诉讼代理人：陈其伟，内蒙古义顺律师事务所律师。原审被告：内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司。法定代表人：杨建军，该公司总经理。上诉人宁夏宁航佳睿建筑工程有限公司因与被上诉人王洪礼、原审被告内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏宁航佳睿建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙桂香、被上诉人王洪礼及其委托诉讼代理人陈其伟到庭参加诉讼，原审被告内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，一审法院未查清被上诉人王洪礼的施工范围，对于内誉通造价审字鉴定［2020］第002号司法鉴定意见书中的争议部分未经查证直接采信鉴定意见书作为本案的定案依据不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初54号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。上诉人宁夏宁航佳睿建筑工程有限公司预交的二审案件受理费13628.53元予以退回。审判长 汪东升审判员 任 丽审判员 高 萱二〇二一年四月六日书记员 鲍 扬
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执恢147号之五 申请执行人：杨永昌。 被执行人：齐建义。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院于2007年1月24日作出的（2006）蠡民初字第534号民事判决书，责令被执行人齐建义履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐建义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人齐建义在财付通支付科技有限公司085e9858ef934a644fa8830b7@wx.tenpay.com账户内存款人民币880.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李春江 二〇二一年四月七日 书记员  齐 四
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1081民初806号之一 原告：李仲能，男，1956年10月20日出生，壮族，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。 原告：曾瑞湘，女，1958年10月16日出生，壮族，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。 被告：广西世纪飞龙房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****。 法定代表人：卢文勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志辉，广西万通律师事务所律师。 原告李仲能、曾瑞湘与被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李仲能、曾瑞湘于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李仲能、曾瑞湘以需收集新证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，且没有损害国家利益、集体利益以及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 2 准许原告李仲能、曾瑞湘撤回起诉。 本案受理费1,648元，减半收取计为824元，由原告李仲能、曾瑞湘负担。 审判员 雷 激 二〇二一年四月二十九日 书记员 凌慧萍
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执恢82号申请执行人王颖。被执行人方向家饰（天津）有限公司。王颖依据天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2019]第669号裁决书申请执行方向家饰（天津）有限公司劳动争议一案，应由被执行人给付申请执行人执行款8239元。本院在执行过程中，已执行765元并发放给申请执行人。后本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令等责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产、证券、投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入限制高消费名单中。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案执行标的8239元，已执行765元，未执行7474元。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执恢82号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年四月十二日书记员  靳 伟
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执183号 申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，该公司员工。 被执行人：邓雨霞，女，生于1992年5月14日，汉族，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人邓雨霞借款合同纠纷一案中，向被执行人邓雨霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2021年4月23日，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回对被执行人邓雨霞的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二一年四月二十七日 书记员 饶 娟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初2262号 原告：柴振军，男，1968年8月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告：华满根，男，1964年6月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：浙江恒亮建设有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道三都村。 法定代表人：章彪。 被告：刘文祥，男，1971年2月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告柴振军、华满根与被告浙江恒亮建设有限公司、刘文祥建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告柴振军、华满根于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告柴振军、华满根自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柴振军、华满根撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚杭如、蒋建苗负担。 审 判 员 李冠军 二〇二一年四月二十七日 法官助理 严周菲 书 记 员 赵翊如
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初2481号原告臧丽丽，女，汉族，1980年2月26日沈阳市和平区。被告马忠元，男，汉族，1971年02月22日出沈阳市沈河区。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码91210000744339517Q。负责人石洪峰。原告臧丽丽诉被告马忠元、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月26日向本院提交撤回对被告马忠元、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告臧丽丽撤回对被告马忠元、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉。案件受理费250元（原告已预交，已减半收取），由原告承担。审判员 王 勇二〇二一年四月二十六日书记员 任天一
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执恢327号李猛：本院立案执行李猛罚金一案，申请执行标的70000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院立案执行的(2017)川0502执1684号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执恢238号申请执行人：王政，男，1975年4月2日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：杨红芹，女，1961年7月31日生，汉族，住滨海县。申请执行人王政与被执行人杨红芹追偿权纠纷一案，该案(2020)苏0922执1122号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨红芹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨红芹银行存款人民币46958.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年四月二十三日书记员  于 杰
山东省济南市莱芜区人民法院    山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初480号 原告：亓燕，女，1976年2月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：杨刚，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉芹，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所实习律师。 被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务董事长。 委托诉讼代理人：郑敏，该单位职工。 委托诉讼代理人：亓琰，该单位职工。 原告亓燕与被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告亓燕于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亓燕的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亓燕撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由亓燕负担。 审判员 王 莉 二〇二一年四月十六日 书记员 陈瑶瑶
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初3324号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，执行董事。委托诉讼代理人：贾惠莲，女，该公司职员。被告：郑桂萍，其他基本情况不详。原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告郑桂萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告天津美家美户物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津美家美户物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 靳 超二〇二一年四月二十日书记员 邓姝芃附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11615号之一 原告：孙善庆，男，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：范红枫、陈泱泱，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：慈溪市西贝乐电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇王家路村。统一社会信用代码：91330282726381260E 法定代表人：李铁男。 第三人：李铁男，男，1962年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 第三人：李奇伟，女，1972年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。 第三人：姜涛，男，1962年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告孙善庆诉被告慈溪市西贝乐电器有限公司及第三人李铁男、李奇伟、江涛公司决议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告孙善庆于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙善庆的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙善庆撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙善庆负担并交纳本院。 审 判 员  徐 榕 二〇二一年四月十九日 法官助理  何秀坤 代书记员  田一茹 2 1
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执异15号 异议人（被执行人）：陈德勇，男，1968年6月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 异议人（被执行人）：曾艳，女，1971年1月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 异议人（被执行人）：雷勇，男，1961年1月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 异议人（被执行人）：杨静，女，1962年3月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司，住所地四川省广安市广安区建丰街****附**。 法定代表人：孙小刚，董事长。 被执行人：四川岳池禾鑫粮贸有限公司，住，住所地四川省岳池县乔家镇粮管所/div> 法定代表人：陈德勇。 在本院执行申请执行人广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司（以下简称鸿信小贷公司）申请执行被执行人四川岳池禾鑫粮贸有限公司(以下简称岳池禾鑫公司)、陈德勇、曾艳、雷勇、杨静借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）陈德勇、曾艳、雷勇、杨静对本院冻结其名下的在银行账户、微信账户的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈德勇、曾艳、雷勇、杨静称，案涉借款由岳池禾鑫公司提供了物的担保，即岳池禾鑫公司名下的土地使用权，该土地使用权的价值远大于本案的判决金额，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，请求解除四异议人的银行账户和微信账户的冻结措施。 本院查明，关于鸿信小贷公司与岳池禾鑫公司、陈德勇、曾艳、雷勇、杨静借款合同纠纷一案，经本院审理后作出（2020）川1602民初3963号民事判决书，岳池禾鑫公司不服该判决向广安市中级人民法院提起上诉，广安市中级人民法院于2020年12月17日作出（2020）川16民终1964号民事判决书，判决主要内容为：岳池禾鑫公司向鸿信小贷公司偿还借款本金400万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2018年8月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款还清之日止按中国人民银行授权的全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），岳池禾鑫公司向鸿信小贷公司支付律师费5万元，鸿信小贷公司对岳池禾鑫公司位于岳池县××村××组岳国用（2014）第08470号地块使用权拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，陈德勇、曾艳、雷勇、杨静对岳池禾鑫公司上述债务承担连带清偿责任。2021年2月5日，鸿信小贷公司向本院申请执行，本院在执行过程中，于2021年2月7日以（2021）川1602执578号执行裁定书冻结了四异议人银行存款，冻结金额以4151682元为限。 同时查明，该案在执行过程中，本院于2021年2月23日以（2021）川1602执578号之一执行裁定书对被执行人岳池禾鑫公司名下的位于岳池县××村××组岳国用（2014）第08470号地块使用权予以了查封、评估、拍卖及变卖，并于2021年2月26日对该地块的使用权价值委托成都九鼎房地产交易评估有限公司进行了评估，2021年3月31日成都九鼎房地产交易评估有限公司出具九鼎司鉴（2021）0013号土地估价报告，估价总地价为1730.59万元。 本院认为，人民法院应当依据生效的法律文书执行被执行人的财产。在本案中，本院于2021年2月23日对被执行人岳池禾鑫公司名下的位于岳池县××村××组岳国用（2014）第08470号地块使用权予以了查封，且于2021年2月26日对该地块的使用权价值委托成都九鼎房地产交易评估有限公司进行了评估，2021年3月31日成都九鼎房地产交易评估有限公司出具了九鼎司鉴（2021）0013号土地估价报告，估价总地价为1730.59万元。现该地块使用权的价值已经远大于本案的执行标的，故本案在处置该抵押的土地使用权之前暂时无冻结和执行四名异议人的银行帐户和微信账户的必要。因此，异议人请求解除对其银行帐户、微信账户的冻结的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销（2021）川1602执578号执行裁定书，解除对异议人陈德勇、曾艳、雷勇、杨静的银行帐户及微信账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审判长  相立凯 审判员  熊昌学 审判员  程 兵 二〇二一年四月九日 书记员  李建波
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1283民初531号原告：刘一，男，1984年1月7日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：王世久，上海海忠恒律师事务所律师。被告：张飞，男，1978年9月22日生，汉族，住泰兴市。原告刘一与被告张飞合作协议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一及其委托诉讼代理人王世久、被告张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘一向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2018年6月10日签订的合作协议；2.被告返还原告80000元；3、被告支付原告资金占用费（自2018年6月11日起至实际付清之日止期间，按照每月1000元计算，截止起诉之日为29000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在第三人的介绍下与被告达成协议，约定原告向被告投资80000元，合作经营机械加工项目，合作期为两年。后原告向被告支付80000元，且双方于2018年6月10日签订书面合作协议，特别约定“此协议经签字即生效，生效后乙每月给甲1000元”。协议签订至今，原告未实际参与被告项目的经营管理，也不承担经营亏损风险。现两年合约期满，被告迟迟未退回款项，原告遂诉至法院。被告张飞辩称，1、同意解除双方2018年6月10日签订的合作协议；2、原告打给被告80000元是事实，但原告在被告那里有些事，被告帮原告垫了20000元。被告认为20000元应该冲抵掉；3.被告不同意给付原告资金占用费，虽然协议上写的是每月1000元，但是建立在经营良好的情况下，被告一直亏损。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，载明：“经过双方友好沟通协商，本着合作互助的原则，甲乙双方合作经营机械加工这一项目，先期以投资的意向乙方转入甲方账户1.5万元，后期8.5万元在5月底前乙方会打入甲方账户。补充：如果中途甲方违约，将退还给乙方双倍的意向金计3万元；如果乙方违约，1.5万元意向金甲方不退还给乙方。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲：张飞/乙：刘一/2018.04.21”。2018年6月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，载明“经双方友好协商，甲给乙投资80000.00，合作经营机械加工这一项目，合约期为两年，资金到账细则如下：2018年5月3日到账10000.00元，2018年5月3日另又到账5000.00元，2018年5月27号到账30000.00元，2018年6月7号到账29000.00元，2018年6月8号到账6000.00元。甲、乙双方前期签订的合作意向书需经双方当面撕毁后无效。甲因现在没带上合作意向书，下次带上后当面撕毁后（另注：必须甲、乙双方当面同时撕毁）当即失效。以此协议为准。此协议经签字即生效，生效后乙每月给甲1000.00元。此协议一式两份。甲、乙双方各执一份。甲：刘一/乙：张飞”。原告向被告实际支付款项共计80000元。另查，被告在合作期间向原告支付1000元。原、被告一致同意解除双方于2018年6月10日签订的合作协议。以上事实，有双方订立的合作协议、银行流水及双方当事人庭审时的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合作协议系双方意思的真实表示，且未违反法律法规的强制性，合法有效。本案原、被告应当按约履行该协议项下的义务。被告虽主张曾为原告垫付20000元并要求在本案中予以扣减，但未提交充分证据加以证明且原告对此不予认可，故本院对该主张不予采信。因原、被告一致同意解除双方于2018年6月10日签订的合作协议，且不违反法律强制性规定，本院予以准许。因协议解除，被告应返还原告的投资款80000元。关于原告主张的资金占用费，双方约定的收益标准为年利率15%，原告主张按双方约定的年利率15%计算收益，不超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。在扣除被告已支付的1000元后，利息起止时间应调整为自2018年7月11日起至实际给付之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、解除原告刘一与被告张飞于2018年6月10日签订的合作协议。二、被告张飞于本判决生效之日起十日内给付原告刘一80000元及资金占用费（以80000元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二一年四月七日法官助理  伏平卫书 记 员  徐 网