北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6676号上诉人（原审原告）：致博希迈工程包装机械（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：罗文（LaurentBousselet），董事长。委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪娴，北京中银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡泽强，男，1975年11月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人致博希迈工程包装机械（北京）有限公司（以下简称致博希迈公司）因与被上诉人胡泽强劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初15507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。致博希迈公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不支付胡泽强违法解除劳动合同赔偿金差额134705元。事实和理由：我公司解除与胡泽强的劳动合同，是因为2020年初国外集团公司SidelInternationalAG下属的包括我公司在内的全球性的结构重组，胡泽强所在岗位在这次结构调整中被裁撤。我公司在解除劳动合同之前，利用公司内网公告、员工大会等方式，多次向员工传达了公司组织结构调整的相关事宜，并与员工沟通相关问题。我公司向胡泽强提出的协商解除劳动合同的补偿标准是n+1并支付代通知金，胡泽强未接受，后我公司与胡泽强就变更劳动合同进行协商，于2020年5月14日发出《岗位调整告知书》，为其提供了正在招聘的现场服务工程师及贴标机业务发展经理岗位，但双方就变更劳动合同内容最终未能达成一致，2020年5月27日我公司在事先告知工会的情况下，向胡泽强送达了《劳动关系解除通知书》。我公司接受集团公司的管理安排进行组织结构重组是客观、被动的，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，协商变更劳动合同未能达成一致，属于合法解除劳动合同，故我公司无需支付胡泽强违法解除劳动合同赔偿金差额。胡泽强辩称，同意一审判决，请予维持。致博希迈公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需向胡泽强支付违法解除劳动合同赔偿金差额134705元。一审法院认定事实：胡泽强于2014年8月8日入职致博希迈公司，岗位为项目经理，双方签订了期限为2014年8月8日至2017年8月7日、2017年8月8日至2020年8月7日的劳动合同。因致博希迈公司所属集团公司进行组织结构调整，胡泽强所在岗位被撤销，致博希迈公司向胡泽强出具落款日期为2020年5月14日的岗位调整告知书，载明：“胡泽强先生，您好！正如公司于2020年5月初与您的面谈中所述，出于业务支持需要，集团自2020年年初在全球范围内进行了组织结构调整，西得乐中国（涵盖致博希迈北京公司）的组织结构也进行了相应调整，从而导致中国的部分工作岗位被裁撤。由于您的岗位也在被裁撤的岗位中，致使公司与您的劳动合同无法继续履行，故公司于2020年5月初与您就解除双方的劳动关系进行了协商，并愿意提供法定标准（即通常所讲的N+1）的补偿方案，但很遗憾您没有接受该方案。基于以上，公司在此通知您：由于您的工作岗位被撤销，公司根据实际业务情况，为您提供其他岗位的工作机会，供您选择。该等岗位的基本情况如下：现场服务工程师……；贴标机业务发展经理……。如您对以上所列岗位感兴趣，请在下方签收确认函中的‘同意接受岗位及工作职责的调整’一栏打钩，并注明具体申请的岗位名称，并于2020年5月28日前将该签收确认函交给公司人力资源部李芬芳。公司人力资源部同事会将您的申请表转交给相关业务单元的负责人员，由他们根据内部流程，预约面谈，与您就新岗位进行进一步沟通……”。胡泽强于2020年5月19日签署了签收确认函，并选择“同意接受岗位及工作职责的调整，特此申请贴标机业务发展经理岗位的工作机会，并要求不降低当前薪资待遇。”致博希迈公司认为胡泽强不符合贴标机业务发展经理的岗位要求，胡泽强未能从事该岗位工作。致博希迈公司未为胡泽强安排其他岗位工作。2020年5月27日，致博希迈公司出具劳动关系解除通知书，载明：胡泽强先生：您与致博希迈公司于2014年8月8日建立劳动关系，并在公司工作至今。鉴于公司组织结构调整，您所在的岗位被撤销，导致您的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，该劳动合同无法继续履行，经公司与您协商，未能就变更劳动合同内容达成一致。因此，公司决定根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款之规定与您解除劳动关系。特此向您通知以下事宜：1.您与公司的劳动关系及劳动合同于2020年5月27日解除。2.公司依法向您支付下列款项（税前）：（1）截至解除日的未付工资，包括工资、未休年假（如有）、十三薪按比例折算。（2）法定经济补偿人民币156114元。（3）解除劳动合同的代通知金人民币21409元。受制于本通知书第3条的规定，公司将于2020年6月30日前将上述款项支付至您的工资账户，并依法代扣代缴您的个人所得税、社会保险、住房公积金费用及其他应由您个人承担的款项（如有）。劳动关系解除通知书于2020年5月27日向胡泽强送达。劳动关系解除通知书载明的经济补偿156114元及解除劳动合同的代通知金21409元已由致博希迈公司支付给胡泽强。胡泽强解除劳动关系前十二个月的税前平均工资为26019元。胡泽强向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.致博希迈公司支付2015年8月8日至2018年6月4日期间403.67小时平日延时加班工资92365.25元；2.致博希迈公司支付2015年8月8日至2018年6月4日期间218.66小时周六日加班工资24657.41元；3.致博希迈公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额176340.27元；4.致博希迈公司支付保密费513816元。该仲裁委作出京开劳人仲字[2020]第2221号裁决书，裁决：1.致博希迈公司支付胡泽强违法解除劳动合同赔偿金差额134705元；2.驳回胡泽强其他申请请求。致博希迈公司不服该裁决，诉至一审法院。对于上述事实，双方没有争议，法院予以确认。一审法院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。首先，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化，只是双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行，或者若继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同目的难以实现。下列情形一般属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”：地震、火灾、水灾等自然灾害形成的不可抗力；受法律、法规、政策变化导致用人单位迁移、资产转移或者停产、转产、转制等重大变化的；特许经营性质的用人单位经营范围等发生变化的。本案中，致博希迈公司因组织结构调整，撤销胡泽强的岗位，不属于客观情况发生重大变化的范畴。其次，因客观情况发生重大变化解除劳动合同的前提是用人单位与劳动者协商，未能够变更劳动合同内容达成协议。本案中，致博希迈公司提供两个岗位供胡泽强选择，在胡泽强选择岗位后又以其不符合岗位要求为由未予同意，上述协商过程并未充分保护劳动者的合法权益。综上，致博希迈公司与胡泽强解除劳动合同的行为缺乏事实及法律依据，应认定为违法解除。致博希迈公司应支付胡泽强违法解除劳动合同赔偿金，其已支付的经济补偿金及代通知金应在赔偿金中予以扣减。对致博希迈公司要求判令其无需向胡泽强支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、致博希迈工程包装机械（北京）有限公司于判决生效之日起10日内支付胡泽强违法解除劳动合同赔偿金差额134705元；二、驳回致博希迈工程包装机械（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的“客观情况发生重大变化”是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者在订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行，或者若继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同的目的难以实现。致博希迈公司因组织结构调整而撤销胡泽强的岗位，属自主经营行为，不属于客观情况发生重大变化的范畴。致博希迈公司提供两个岗位供胡泽强选择，在胡泽强选择岗位后又以其不符合岗位要求为由未予同意，该协商行为并未在充分保护劳动者合法权益的基础上进行，不符合法律规定。综上，致博希迈公司提出与胡泽强解除劳动合同，缺乏事实及法律依据，构成违法解除，应向胡泽强支付违法解除劳动合同赔偿金差额。致博希迈公司关于无需向胡泽强支付违法解除劳动合同赔偿金差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，致博希迈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由致博希迈工程包装机械（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁审 判 员  窦江涛审 判 员  王晓云二〇二一年四月二十八日法官助理  金 铭书 记 员  陈 津