江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0721民初167号 原告：范立栋，男，1974年2月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：朱春吉，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。 被告：袁园，女，1981年4月22日生，汉族，江苏省盐城市人，住盐城市滨海县。 被告：施网明，男，1966年10月2日生，汉族，江苏省江阴市人，住江阴市。 委托诉讼代理人：杨扬，北京恒都（上海）律师事务所律师，特别授权。 原告范立栋与被告袁园、施网明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范立栋的委托诉讼代理人曾科、被告施网明的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告袁园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范立栋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金人民币1500000元；2、判令二被告向原告支付利息（以970000元为基数，分别自2018年7月6日起至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算）；3、判令二被告承担原告律师代理费20000元；4、判令二被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2016年5月7日，被告一、被告二向原告出具借条，约定原告向被告出借人民币1000000元，借款期限为自2016年5月5日至2017年5月4日止，利率按月息3%计取，每月先支付利息，到期一次性偿还本金，逾期按每天1%支付违约金，并约定借款实际收款人为袁浩。同日，原告向收款人袁浩账户转账汇款970000元，现金交付30000元。两被告一直未支付任何利息，借款到期后，也未偿还本金。2018年9月19日，原告与两被告签订《还款协议书》，约定两被告仍欠款的金额和还款方式，并约定如被告未能按期支付上述债务，需承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。前述协议签订后，两被告仍未归还任何利息及本金，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告袁园既未递交答辩状，亦未向本院提交证据。 被告施网明辩称：原告诉称向二被告现金交付了30000元借款不属实，该30000元是砍头息，其与被告袁园实际只收到原告的转账借款970000元，故借款本金应为970000元而非1500000元；原告诉称二被告从未支付利息不属实，其与被告袁园一直是按借款本金1000000元、月利率3%的标准向原告支付利息至2017年3月6日；原告诉请的利息计算标准过高；原告诉请的律师费不应由二被告承担，协议约定的律师费需在上海市静安区法院起诉才由二被告承担。 经审理查明：原告范立栋与被告袁园、施网明系朋友关系，2016年5月二被告以资金周转为由向原告借款1000000元。2016年5月7日，二被告共同向原告出具借条一份，载明“今借到范立栋人民币1000000元，借款期限自2016年5月5日至2017年5月4日止，利率按月息3%计取，每月先支付利息，到期一次性偿还本金，逾期按每天1%支付违约金。请将款汇至6217001210068054095，收款人袁浩”等内容。同日，原告向袁浩的上述账户转账970000元并附言施网明借款。2018年9月19日，经原、被告对借款本息结算并签订《还款协议书》一份，载明“第一条：借款金额。1、双方在此确认：截止2018年2月9日止二被告尚欠原告借款本金加利息1290000元，截止2018年7月5日又欠原告利息210000元，共计本金加利息1500000元。2、从2018年7月5日起原告借款按本金1000000元起算，利息为月息三分，直至还清为止。第二条：还款方式。1、二被告于2018年10月1日前还款500000元，如二被告未能及时支付该费用，则双方同意从2018年7月5日起原告借款按本金1500000元起算，利息按月息三分直至还清。2、剩余本金1000000元在2018年12月25日之前全部还清，从2018年7月5日起额外产生的利息在2018年12月25日之前一并还清。第三条：二被告未能按期支付上述债务，则原告有权向本协议签订地点上海静安区人民法院起诉，乙方需承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用”等内容。出具上述《还款协议书》后，二被告经原告多次催收分文未付借款本息，原告遂于2019年9月向上海市静安区人民法院起诉二被告要求偿还借款本息，上海市静安区人民法院（2019）沪0106民初43548号民事裁定书裁定将本案移送本院处理。 另查明，原告范立栋因本次诉讼支付律师代理费20000元。 以上事实有原告依法提交的原、被告身份证复印件、借条、转账凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、还款协议书、（2019）沪0106民初43548号民事裁定书、广东华商（赣州）律师事务所委托代理合同、江西增值税普通发票和原告及被告施网明的陈述、自认等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告袁园、施网明因资金周转共同向原告借款，借贷关系有借条、还款协议书、银行交易明细等证据确认，双方之间形成的借贷关系合法有效。对于所欠的借款，二被告本应在借款到期后及时归还，现原告以二被告久拖不还为由要求二被告归还借款不违反相关法律规定，本院予以支持。（一）关于原告交付借款的金额问题。被告施网明辩称原告借款转账时扣除了1个月利息30000元，实际转账的借款数额为970000元，原告虽主张现金交付了30000元，但综合原告提交的银行交易明细余额情况及其诉讼请求事项，且借条载明的借款期限系自2016年5月5日起，原告亦在2016年5月5日收取案外人李国虎转账970000元，并在2016年5月7日二被告出具借条后转账付款970000元且账户余额仍有100188.25元，原告再另行向二被告交付30000元现金与交易习惯不符且无其他证据予以佐证，故本院对被告施网明的抗辩意见予以采纳。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告实际借款给二被告的本金应认定为970000元。（二）关于二被告已支付利息问题。原告及被告施网明均认可二被告系按借款本金1000000元、月利率3%（即月利息30000元）的标准支付利息，且双方在2018年9月19日结算时确认截止2018年2月9日二被告尚欠原告借款本金1000000元及利息290000元、截止2018年7月5日又欠借款利息210000元，综合被告施网明陈述其与被告袁园一直是按借款本金1000000元、月利率3%的标准向原告支付利息至2017年3月6日，且原告及被告施网明均对还款协议书中载明的利息计算表示不清楚且未提供相关证据，故本院推定双方系按月利息30000元的标准对2016年5月5日至2018年2月9日期间的利息进行结算，2016年5月5日至2018年2月9日期间的结算利息应为635000元，尚欠290000元利息，故视为此期间二被告已支付利息为345000元，除去预先扣除的第一个月利息30000元，则二被告已实际向原告支付的利息为315000元。双方确认2018年2月10日至2018年7月5日期间又欠借款利息210000元，明显计算有误且与法不符，原告及被告施网明亦均认可此期间未支付过利息。综上，二被告借款后，截至2018年7月5日已实际向原告支付的借款利息为315000元。（三）截至2018年7月5日二被告欠付原告借款本息问题。原、被告在借条以及还款协议书中对利息、违约金的约定过高，超出了法律规定的利率上限，本院酌定此期间的利息以年利率24%计付。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”，故利息应从2016年5月7日原告提供借款后起算。2016年5月7日至2018年7月5日期间的利息应为503868.5元（970000元×24%÷365天×790天），二被告已支付315000元，故截止2018年7月5日尚欠原告借款本金为970000元、利息为188868.5元（503868.5元-315000元），合计借款本息为1158868.5元。原、被告双方于2018年9月19日对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新签订了还款协议书，故对原告要求二被告偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张要求二被告以970000元借款为基数，分别自2018年7月6日起至2020年8月19日按年利率24%计付利息，自2020年8月20日起至还清款项之日止按年利率15.4%计付利息系对其民事权利的自有处分且于法有据，本院予以支持。二被告在还款协议书中已对逾期支付款项引起的诉讼费、律师费等费用作出承诺，且本案业经上海市静安区人民法院审理并移送本院处理，故原告关于要求二被告赔付律师代理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告施网明关于原告并非向协议约定的上海市静安区人民法院起诉，故律师费不应由二被告承担的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告袁园未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、限被告袁园、施网明于本判决生效之日起十日内向原告范立栋偿还借款本金人民币1158868.5元及利息（以借款本金970000元为基数自2018年7月6日起至2020年8月19日按年利率24%计付利息，自2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计付利息，利随本清）。 二、限被告袁园、施网明于本判决生效之日起十日内向原告范立栋支付律师代理费人民币20000元。 三、驳回原告范立栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由被告袁园、施网明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈锦林 人民陪审员  郭 君 人民陪审员  方庆鲸 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  刘建斌 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14-0332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处。