甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2021）甘05民终179号上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，住甘肃省武山县。上诉人（原审被告）：裴某，男，汉族，住甘肃省武山县。上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：裴某（系李某1丈夫），住甘肃省武山县。上诉人（原审被告）：甘肃洛门香醋有限公司，住所地甘肃省天水市武山县洛门镇吉庄村。法定代表人：李某2，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴某，男，系该公司经理。上诉人王某因与上诉人裴某、李某1、甘肃洛门香醋有限公司（以下简称洛门香醋公司）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2020）甘0524民初927号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某,上诉人裴某，上诉人李某1、洛门香醋公司两方的委托诉讼代理人裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销甘肃省武山县人民法院（2020）甘0524民初927号民事判决第一项，改判裴某、李某1、洛门香醋公司共同偿还王某借款本金1238366.68元（包括本金950000元及利息），并承担以1238366.68元为基数，按月息2％计算的自2019年12月1日起至借款全部还清之日止的利息；2.撤销甘肃省武山县人民法院（2020）甘0524民初927号民事判决第二项，改判裴某、李某1、洛门香醋公司共同偿还王某借款本金206160元（包括本金180000元及自2019年4月23日起至2019年11月30日期间的利息26160元），并承担以206160元为基数，按月息2％计算的自2019年12月1日起至借款全部还清之日止的利息；3.裴某、李某1、洛门香醋公司承担二审案件受理费。事实和理由：一审判决程序违法，认定借款事实、借款数额、适用法律均存在错误：1.一审法院未经当事人申请调取证据，且在李某1没有出庭质证的情况下，把未经质证的证据作为定案依据，认定李某1经其账户给王某转账的50000元为李某1归还王某借款180000元中的50000元错误。2019年7月10日裴某因急需用款向王某借款50000元，王某将其信用卡经POS机给洛门香醋公司刷卡30000元，并给裴某给付现金20000元，合计50000元出借给裴某。因王某的信用卡还款日为每月2日至4日，2019年8月1日裴某未归还该笔借款，王某遂于2019年8月3日去裴某家催款，李某1于当日通过银行给王某归还了50000元借款。因当时王某拿着180000元借条，故裴某在借条上书写了“2019年8月3日还王某伍萬元整（网银转账）”，该50000元并不是本案争议借款的还款，而是王某与裴某之间其他经济往来，一审法院从本案争议借款的180000元中进行扣减错误。2.一审判决裴某、李某1、洛门香醋公司承担借款本金1192585.56元，并承担以950000元为基数计算利息错误，其中2019年8月3日李某1给王某转账的29950元以及2019年11月28日裴某给王某转账的10000元不应计入还款，裴某、李某1、洛门香醋公司应共同承担偿还王某借款本金1238366.68元，并承担以1238366.68元为基数，按月息2％计算的自2019年12月1日起至借款全部还清之日止的利息；3.该180000元虽然是信贷资金，但王某出于朋友之间情谊和救急借给了裴某，没有高利转贷目的，经双方协商同意已转为借款，并且王某已自行给银行归还了该笔贷款，因此该笔180000元借款不存在合同无效的情形，借款合法有效，裴某、李某1、洛门香醋公司应就借款180000元，偿还王某借款本金206160元，并承担以206160元为基数，按月息2％计算的自2019年12月1日起至借款全部还清之日止的利息；4.王某提交的保险费票据载明保险费为2937.66元，一审判决认定为2771.38元错误。裴某辩称，首先，王某诉请的借款本金及利息，有一部分是因借款产生的利息，该利息属于欠款，不应再计算利息，王某要求裴某清偿本金及利息的诉讼请求违反法律规定。并且王某恶意制造裴某违约事实，在裴某右臂骨折、生意出现资金周转不灵的情况下逼迫裴某以高利还款。其次，2019年4月23日的180000元借款，资金来源是王某的贷款资金，应属无效。再次，2019年12月15日，王某以裴某迟延还款给其造成损失为由，要求裴某承担50000元的利息损失费，裴某已支付，但王某仍多次来裴某家中闹事。此外，一审财产保全不符合法律规定。故王某的上诉事实和理由歪曲事实，无法律依据，请求二审法院依法驳回王某的上诉请求。李某1辩称，李某1虽然在2019年4月23日、2019年6月26日、2019年7月2日的借条中签了名，但李某1对裴某与王某之间的借贷关系始终不知情，请求二审法院依法驳回王某的上诉请求。洛门香醋公司辩称，该公司扩建项目用地申请书于2019年5月6日才开始报备提交，从本案争议借款的时间上看，借款与洛门香醋公司之间没有关系，洛门香醋公司不应承担连带责任。王某多次到公司闹事并到车间扰乱生产秩序，致使公司于2019年12月30日放假停产，造成了不可估量的损失，公司保留对王某起诉的权利。故王某的起诉无事实及法律依据。裴某、李某1、洛门香醋公司共同上诉请求：1.撤销甘肃省武山县人民法院（2020）甘0524民初927号民事判决并驳回王某的上诉请求；2.依法将有关材料移送公安机关或检察机关；3.王某立即返还裴某的两套被保全住房的房屋产权证；4.王某返还“购房损失补偿”协议；5.一、二审案件受理费由王某承担。事实和理由：1.王某以“套路贷”、“恶意制造违约”等方式非法侵占财物，侵害了裴某的合法权益，扰乱了洛门香醋公司的经营秩序，法院应将有关材料移送公安机关、检察机关处理；2.2019年12月15日，王某拿着购房合同和过户手续要求裴某补偿由于没有及时还款给王某造成的损失50000元，裴某书写了购房损失补偿协议并已支付了50000元；3.2020年5月21日，王某声称保全房产可以抵押贷款，裴某就将两套住房的房产证交给了王某。裴某、李某1、洛门香醋公司与王某之间确有民间借贷关系，愿意在合法的范围内偿还王某借款本金及合理利息。王某辩称，裴某没有任何证据证明本案的借款属于“套路贷”，而且裴某至今都未到公安机关报案。此外，裴某的第三、四项上诉请求均无本案无关。请求二审法院依法驳回裴某的上诉请求。王某向一审法院起诉请求：1.裴某和李某1共同偿还王某借款本金1432377元及到期利息（按约定月息2分计算）28648元，共计1461025元；2.从2019年12月1日起承担1461025元的逾期利息每天974元（按约定月息2分计算）直到还清全部借款本金之日止；3.洛门香醋公司承担上述款项的连带归还责任；4.裴某、李某1、洛门香醋公司承担诉讼费、财产保全的相关费用。一审法院认定事实：王某与裴某相识十多年，系朋友关系。裴某、李某1夫妇在武山县洛门镇经营一家香醋公司。裴某曾多次向王某借款。2017年10月23日王某通过建设银行向裴某建设银行账户电子汇入200000元。同日裴某将200000元转入洛门香醋公司账户。2017年10月25日王某通过建设银行转账存入裴某建设银行账户600000元。同日裴某将300000元转入洛门香醋公司账户。2017年10月27日裴某将140000元转入洛门香醋公司账户。2018年1月23日，裴某向王某出具借条一张，借条载明“今借到王某人民币捌拾肆萬捌仟元整（848000.00元），每月利息月息2分。借期2018年1月23日起，大约借期两个月。”2018年3月23日，裴某向王某出具借条一张，借条载明“今借到王某人民币捌拾捌萬元整（88万元），每月利息2分。借期自2018年3月23日起，大约借期三个月。”2018年7月23日，裴某向王某出具借条一张，借条载明“今借到王某人民币玖拾贰萬元整（92万元），每月利息2分。借期自2018年7月23日起，大约借期三个月。”该借条上还写明：“以前2018年3月23日的88萬元欠条作废，与此欠条合并，今日起以此欠条为唯一欠条。”2019年4月2日，裴某向王某出具借条一张，借条载明“今借到王某人民币玖拾玖万元整（小写：99万元整），每月利息2分。借期自2019年4月2号，借期3个月。”裴某、李某1在该借条上签名捺印。2019年4月23日李某1向王某出具借条一张，借条载明“今借到王某现金壹拾捌万元整（小写：180000.00元整），利息2分。借期三个月。”李某1、裴某在借条上签名捺印。后裴某在该借条上加注2019年8月3日还王某伍萬元整（网银转账）。2019年4月24日王某用其信用卡通过跨行消费的方式向洛门香醋公司支付180000元。2019年5月9日王某微信转账给裴某10000元。2019年5月20日王某通过建设银行转账存入裴某建设银行账户50000元。2019年6月26日，裴某向王某出具借条一张，借条载明“今借到王某人民币拾伍萬元整（150000.00元），借期半年，月息2分。”该借条上，李某1亦签字。2019年6月26日王某通过微信转账给裴某600元。2019年6月27日王某通过建设银行转账存入裴某建设银行账户100000元。2019年7月2日，裴某向王某出具借条一张，借条载明“今借到王某人民币大写：壹佰零伍万整（1050000.00元），借期三个月，月息2分。”该借条上，李某1亦签字。同时，该借条上注明“随时用钱随时还”。2019年11月1日，裴某、李某1向王某出具借条一张，借条载明“今借到王某现金壹佰肆拾叁万贰仟叁佰柒拾柒元（小写：1432377元）。利息2分。借期1个月。”借款后，裴某、李某1与王某存在以下银行、微信转账情况：2018年4月7日裴某向王某微信转账1600元。2018年7月25日裴某通过建设银行转账给王某30000元。2018年9月2日裴某通过建设银行转账给王某50000元。2019年5月10日裴某向王某微信转账10000元。2019年6月26日裴某向王某微信转账1300元。2019年7月2日裴某通过建设银行网上银行转账给王某30000元。2019年8月3日李某1通过建设银行转账给王某79950元。2019年8月26日裴某向王某微信转账5000元。2019年9月3日裴某通过银行转账给王某10000元。2019年10月9日裴某向王某微信转账330元，作为王某刷卡的手续费。2019年11月2日裴某向王某微信转账10000元。2019年11月28日裴某向王某微信转账10000元。2019年12月23日裴某向王某微信转账10000元。2020年1月3日裴某向王某微信转账7000元。2020年3月22日裴某向王某微信转账3000元。2020年3月24日裴某向王某微信转账20000元。2019年12月15日，裴某、李某1向王某出具购房损失补偿协议，写明：“由于2019年8月18日王某兰州购房我没有能力给王某及时还款，造成王某从中介公司高息借款40万元，利息6分，两个月共计：4.8万元，与王某协商，一共承担王某损失5万元整，此5万元于2020年3月1日给付王某。”截止2020年11月22日，王某为了偿还2019年4月24日用其信用卡向洛门香醋公司提供的180000元借款，偿还银行本金及手续费共计195390元。另查明，2020年3月27日王某向本院申请对裴某、李某1、洛门香醋公司的财产进行保全，由中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司出具了保单保函，王某为此支出保险费2771.38元。同日王某向一审法院缴纳保全费5000元。再查明，2020年9月21日洛门香醋公司的法定代表人由裴某变更为李某2。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某、裴某的当庭陈述及王某提交的借条、银行转账记录、裴某原一审中提交的借条、微信转账记录等证据证实了王某与裴某之间存在借贷关系。王某已通过银行转账、信用卡跨行消费支付等方式向裴某提供了该借款，作为债务人，裴某负有按期向王某还款的义务。关于李某1是否应承担还款责任的问题。李某1经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为李某1放弃了抗辩的权利，由此产生的法律后果由李某1承担。通过王某提交的借条及裴某原一审中提交的借条可知，李某1在借条上进行了签字确认，在审理中让李某1对证据质证时，李某1对于该债务亦是认可的，故李某1对于该债务负有偿还义务。关于洛门香醋公司应否承担还款责任的问题。洛门香醋公司辩称该公司在借贷的时间和借据上与本案没有直接经济往来，属王某恶意中伤，没有任何依据应承担连带责任。通过本院调取的裴某建设银行的交易记录可知，裴某将其向王某所借的部分借款转入洛门香醋公司的账户中，在转账之前，裴某的该建设银行账户中除王某出借的款项外并无其他进账，由此能够证实裴某将王某出借的款项用于洛门香醋公司。同时部分转账记录亦明确备注是借款买设备。还有180000元是王某直接提供给洛门香醋公司。由于裴某在转账时系洛门香醋公司的法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，洛门香醋公司应承担共同还款责任，而非连带还款责任。关于本案借款本金的问题。通过王某提交的转账记录、裴某原一审中提交的借条可知，最初的借款本金应为950000元。王某现主张借款本金为1432377元，裴某辩称该本金为计算复利后本息相加所得，不应得到保护。关于民间借贷能否计算复利的问题，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，民间借贷并非是不保护复利，而是对于复利的保护应受到限制，故对裴某关于王某计算复利的行为已违反法律规定，不应保护的辩称不予采信。通过王某与裴某的陈述及裴某原一审中提交的借条可知，双方之间的每笔借款借期都很短，都是两、三个月，双方约定的月利率为2%。在本案中，王某请求后期借款本金为1432377元是否符合法律规定，这是本案需要重点审查的问题。通过借款本金、双方约定的利率及裴某偿还王某本金、利息的情况以及产生的利息计算可知，裴某应偿还的借款本金见下表计算结果：借/还款日期本金产生利息还款金额偿还本金偿还利息欠付利息天数2017.10.232000000000002017.10.25800000263.01000263.0122018.4.780000086268.4916000160084931.501642018.7.2580000057336.9830000030000112268.481092018.9.280000020515.065000005000082783.54392019.5.20850000136767.12000219550.662602019.6.2685000020679.457000700239530.11372019.6.27950000558.90000240089.0112019.7.29500003123.2830000030000213212.2952019.8.395000019989.0429950029950203251.33322019.8.2695000014367.12500005000212618.45232019.9.39500004997.2610000010000207615.7182019.11.295000037479.4510000010000235095.16602019.11.2895000016241.0910000010000241336.25262019.11.309500001249.31000242585.562关于上表中，2019年6月26日裴某向王某还款700元的由来。2019年6月26日23:46裴某向王某微信转账1300元，2019年6月26日23:57王某通过微信转账给裴某600元。因此裴某向王某通过微信转账的1300元仅有700元可作为还款。虽然2019年5月10日裴某向王某微信转账10000元，但是2019年5月9日王某微信转账给裴某10000元，由此可知，裴某于2019年5月10日给王某微信转账的10000元是对王某于2019年5月9日向裴某微信转账的10000元的偿还，与本案无关。故该10000元不应认定为是对本案借款的偿还。关于裴某辩称2019年4月23日的180000元借款是贷款资金的问题。从王某提交的交易记录及向王某所作的调查笔录可知，该笔款项是通过王某的信用卡刷卡出借的，该借款是信贷资金。虽然王某向裴某出借了该笔借款，双方约定的月利率为2%，但是王某并未因该笔借款获利。由于王某向裴某出借的这180000元为信贷资金，故双方之间的借贷行为为无效行为，裴某需向王某返还该180000元即可。由于李某1于2019年8月3日通过建设银行转账给王某50000元，且在该180000元的借据上有还款50000元的字样，因此王某亦应返还李某150000元。对于该返还义务抵顶后，裴某、李某1尚需返还王某130000元。虽然王某目前已经还清了该180000元的信贷资金，但是亦无法改变该笔借款出借时的资金性质，依然不能改变该笔借款为无效的法律后果。虽然双方之间的借贷行为无效，但是因该行为让王某向银行支付了分期还款的手续费15390元，同时裴某亦通过该借贷行为减少了融资的难度，提高了融资的效率，亦实际使用了该资金，故该分期还款的手续费由裴某、李某1、洛门香醋公司承担。关于裴某辩称50000元的补偿损失协议是裴某出于无奈给王某出具的。裴某对于该辩称并未提供证据证实，故对该辩称不予采信。因此裴某2019年12月15日之后的转账亦不认定为是对案涉借款的偿还。双方可就该争议另行寻求救济。综上，王某可请求的后期本金应为前期借款本金950000元再加上截止2019年11月30日所拖欠的利息242585.56元，合计为1192585.56元。由于双方约定的借款月利率为2%，不超过年利率24%的规定，故王某请求裴某、李某1承担自2019年12月1日起到还清全部借款本金之日止按月利率2%计算的逾期利息有事实及法律依据，但是计算的基数应为950000元。关于王某请求的担保费、保全费的问题。由于王某在原一审期间申请对裴某的财产进行保全，支出了担保费及保全费共计7771.38元。虽然双方对于保全费、担保费在借款时并无约定，但是由于裴某未能还款，王某为了保障其债权能够顺利实现，所申请的财产保全行为是必要之行为，且支出的费用亦为合理必要之费用，故对王某请求被告承担担保费、保全费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、裴某、李某1、甘肃洛门香醋有限公司于本判决生效之日起三十日内共同偿还王某借款本金1192585.56元，并承担以950000元为基数、按月利率2%计算的自2019年12月1日起至还清全部借款之日止的利息及保全费、担保费7771.38元；二、裴某、李某1、甘肃洛门香醋有限公司于本判决生效之日起三十日内共同返还王某130000元，并承担分期还款的手续费15390元；三、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费18020元，由裴某、李某1、甘肃洛门香醋有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王某提交了五组证据：第一组：王某尾号为4164中国建设银行信用卡交易明细一份；第二组：王某尾号为4164的中国建设银行信用卡账户消费凭证；第三组：一审法院依王某申请调取的王某尾号为3032中国建设银行卡客户交易明细清单；第四组：2019年8月2日王某与裴某的短信聊天记录；第五组：2020年3月20日，裴某给一审法院提交的还款记录。以上五组证据拟证明：1.2019年8月3日李某1给王某转款的50000元并非本案争议借款的还款，而是归还的2019年7月10日王某给洛门香醋公司刷卡消费的30000元以及20000元现金借款，一审法院将该50000元认定为本案争议借款的还款不当；2.2019年8月3日，王某给天水市自明水暖建材经销店刷卡消费30000元，该30000元与一审法院认定为还款的2019年8月3日李某1给王某转款的29950元是一笔钱，相差的50元是手续费，该30000元实际是王某自己的钱，不能冲抵还款。裴某、李某1、洛门香醋公司对上述证据的质证意见为：对第一、三、四、五组证据的真实性均认可，但不能证明2019年8月3日李某1给王某转款的50000元不是本案争议借款的还款。关于2019年8月3日李某1给王某转款的29950元是否为还款的问题，裴某表示需庭审后与李某1本人进行核实。庭审后，裴某为此提交了李某1尾号为7025中国工商银行卡在2019年8月3日的交易明细。王某质证认为该份交易明细中载明的2019年8月3日李某1给王某账户中转款的29950元是王某自己的钱，与本案借款无关。经过询问，裴某、李某1、洛门香醋公司也认可该29950元是王某自己的钱，不应充抵本案争议借款的还款。裴某、李某1、洛门香醋公司围绕王某的上诉请求依法提交了三组证据：第一组：2020年12月24日裴某书写的还款记录明细，该份证据与王某提交的第五组证据对比后，拟证明裴某于2020年3月20日书写的还款记录明细中遗漏了2019年8月3日李某1给王某转款的50000元，该50000元应当充抵本案争议借款的还款；第二组：2020年1月8日李某1给王某尾号为3032的中国建设银行账户中汇款30000元的汇款明细。该份证据与第一组证据相互印证，拟证明李某1于2020年1月8日给王某还款30000元；第三组：王某与李某1的通话录音光盘一张，拟证明王某因催债，侮辱、诽谤裴某，给裴某及洛门香醋公司带来了恶劣影响。王某对上述证据质证认为：第一组证据是裴某自已书写的，该份证据与裴某于2020年3月20日书写的还款记录不符，应以2020年3月20日书写的还款记录作为认定案件事实的依据；第二组证据，对于2020年1月8日李某1给王某打款30000元的事实认可，但不是本案争议借款的还款，系双方之间其他经济往来，并且裴某自己书写的还款记录中亦未提及该笔转款；第三组证据与本案无关。本院根据举证、质证，对各方二审提交的证据认证如下：对以上证据的真实性均予以认定。其中，对于2019年8月3日，李某1给王某账户中转款29950元，结合李某1尾号为7025中国工商银行账户在2019年8月3日的交易明细，可以认定2019年8月3日，李某1给王某账户中转款29950元，款项来源为王某自己的钱，并非还款。对于2019年8月3日，李某1给王某账户中转款50000元是否为归还本案争议借款的问题，仅凭王某所举的证据不能证明该事实。对于裴某所举的第二组证据，仅可以证明2020年1月8日李某1给王某转款30000元，但该30000元能否认定为归还本案争议借款将结合裴某一、二审中的陈述及本案其他证据进行综合认定。二审中，各方当事人对一审法院查明的除“王某为此支出保险费2771.38元”之外的其他事实均认可，本院依法予以确认。二审中经各方确认，王某与裴某对2017年10月23日至2019年6月27日期间，双方实际借款本金共计950000元无异议，对于该950000元利息双方均认可按月息2分计算。对2019年4月23日王某用信用卡刷卡借给裴某180000元的事实亦无异议。其中，950000元的借款时间及数额分别为：2017年10月23日王某通过建设银行向裴某建设银行账户电子汇款200000元；2017年10月25日王某通过建设银行转账存入裴某账户600000元；2019年5月20日王某通过建设银行转账存入裴某账户50000元；2019年6月27日王某通过建设银行转账存入裴某账户100000元。另查明，2019年8月3日，李某1给王某转款的29950元，系王某通过与李某1尾号为7025的银行卡绑定的天水市自明水暖经销建材店POS机刷卡30000元，扣除手续费后，李某1又将29950元转还给王某，各方均认可该29950元并非李某1归还的本案争议借款。还查明，王某申请财产保全支出保险费2937.66元。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：1.王某用信用卡刷卡出借给裴某180000元的借贷行为是否合法有效，裴某、李某1、洛门香醋公司应偿还王某借款本金及利息的数额是多少；2.李某1、洛门香醋公司是否应当对本案争议借款承担还款责任。关于第一个争议焦点问题，主要涉及以下问题：第一，2019年4月23日王某出借给裴某、李某1180000元借款是否有效的问题。本案的借款事实、立案均在2020年8月20日之前，因此，应当适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”该条规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，扰乱信贷资金市场秩序的行为。本案中，王某利用自己的良好资信，从个人信用卡中按月利率4.5‰贷出信贷资金180000元，之后又将该笔贷款按月利率2%出借给裴某，裴某对该笔借款资金来源亦知情。王某的行为符合上述司法解释的相关规定，属于套取金融机构信贷资金后又以高于银行贷款利率转贷给他人的行为，扰乱了国家金融管理秩序，故一审法院认定该笔180000元的借款合同无效并无不当，由于裴某实际使用了该笔信贷资金，王某在裴某未还款的情况下自行归还了该笔贷款，并按月利率4.5‰，月息810元，支付了15390元分期还款手续费，因此，裴某仍应承担给王某归还180000元借款本金及手续费15390元的义务。第二，各方当事人对借款本金无异议，仅对一审法院确认的还款情况中三笔还款能否充抵本案争议借款的还款有异议，分别为：2019年8月3日李某1通过建设银行分两笔给王某转账29950元、50000元以及2019年11月28日裴某给王某微信转账10000元。首先，裴某庭审中认可2019年11月28日给王某微信转账的10000元系支付双方于2019年12月15日签订的购房损失补偿款，同意不计入争议借款的还款数额。其次，经二审审理查明，2019年8月3日李某1通过建设银行给王某转账的29950元，款项来源为王某的资金，并非还款。故一审法院将上述两笔款项计入还款不当，应当予以纠正。再次，王某上诉认为李某1于2019年8月3日通过建设银行给其转账的50000元系李某1、裴某归还王某的其他借款，并非本案争议借款。为此，王某二审提交了2019年7月10日通过POS机给洛门香醋公司刷卡30000元的证据，且主张另外20000元为现金出借。本院认为，王某对于现金支付的20000元无证据予以证明，亦无借条等借款凭证证明其于2019年7月10日给裴某借款50000元，故王某提交的证据不能证明其所主张的事实，应当承担举证不能的责任。并且由于裴某于2020年12月24日给一审法院重新提交的还款记录中有该笔50000元的还款，王某仅凭裴某于2020年3月20日书写的还款记录中没有该笔50000元，就主张该50000元并非归还本案争议借款的还款依据不足。且该50000元的转款发生在本案争议借款及还款期间，故应当认定为冲抵本案争议借款的还款。因裴某二审中未主张该50000元系归还180000元借款本金，仅主张归还的是本案争议借款利息，故一审法院依据180000元借条尾部注明“2019年8月3日还王某伍萬元整（网银转账）”，就将该50000元转账认定为归还180000元的借款本金不当，应将该50000元认定为归还950000元借款本金的利息更加符合双方往来经济习惯。关于王某于2019年7月10日给洛门香醋公司消费刷卡的30000元，并不包括在争议借款中，本案不再一并处理。第三，关于裴某二审提交证据证明2020年1月8日李某1给王某尾号为3032的建行卡上汇款30000元的事实，因该30000元裴某一审中未主张为还款，其书写的两份还款记录中均未记载该笔款项，虽然其在二审中提交了该30000元的转账凭证，但不能排除其与王某之间还有其他经济往来的可能性，故该30000元不应计入本案争议借款的还款数额。因此，对于950000元借款，应按双方约定以月息2分，以950000元最初借款本金为基数，依据还款情况分段计算剩余本金及利息。并且，根据修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，裴某在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金950000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故王某上诉认为就借款950000元，裴某应当承担偿还借款本金1238366.68元，并承担以1238366.68元为基数按月息2％计算的自2019年12月1日起至借款全部还清之日止的利息的主张，超出了上述司法解释规定的利息，本院不予支持。关于2019年4月23日的180000元借款，裴某应当履行偿还义务，并承担王某向银行支付的分期还款手续费15390元。裴某应偿还的借款本金及利息详见下表：借/还款日期本金产生利息偿还本金偿还利息欠付利息天数2017.10.23200000000002017.10.25800000266.6700266.6722018.4.780000087466.670160086133.341642018.7.2580000058133.33030000114266.671092018.9.280000020800.0005000085066.67392019.5.20850000138666.6700223733.342602019.6.2685000020966.670700244000.01372019.6.27950000566.6700244566.6812019.7.29500003166.67030000217733.3552019.8.395000020266.67050000188000.02322019.8.2695000014566.6705000197566.69232019.9.39500005066.67010000192633.3682019.11.295000038000.00010000220633.36602019.11.3095000017733.3300238366.6928对于2019年4月23日的180000元借款及分期还款手续费15390元，裴某应予以归还关于第二个争议焦点，即李某1、洛门香醋公司是否应对本案争议借款承担还款责任的问题。王某一审诉请要求洛门香醋公司对本案争议借款承担连带还款责任，一审法院判决裴某、李某1、洛门香醋公司承担共同还款责任虽然超出了王某对洛门香醋公司的诉讼请求范围，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”裴某、李某1、洛门香醋公司给本院提交的上诉状中未提出李某1、洛门香醋公司不应承担还款责任的上诉请求，并且上诉状中明确载明“上诉人与被上诉人之间确有民间借贷关系，上诉人愿意在合法的范围内偿还王某的借款和合理利息。”鉴于洛门香醋公司对一审判决其承担共同还款责任未提出上诉，办案应以裴某、李某1、洛门香醋公司的上诉请求确定二审审理范围，对一审法院认定裴某、李某1、洛门香醋公司共同承担还款责任不再予以变更。此外，关于王某上诉认为保险费应为2937.66元的主张，应裴某、李某1、洛门香醋公司二审中对该数额均认可，应当予以更正，关于裴某、李某1、洛门香醋公司上诉请求本院将有关材料移送公安机关或检察机关的问题，因本案已按民间借贷法律、司法解释的相关规定对各方争议的本金及利息进行了确认和计算，未超过法律规定的利息上限，且本院（2020）甘05民终403号民事裁定撤销了武山县人民法院将案件有关材料移送武山县公安局的民事裁定，指令武山县人民法院审理。故本案不存在移送公安机关或检察机关处理的法定事由。关于裴某上诉请求王某立即返还两套住房的房产证的问题，与本案不属于同一法律关系，且与本案争议借款无直接关联性，本案不再一并处理；关于裴某请求王某返还“购房损失补偿”协议的问题，王某二审中认可裴某已付清购房损失补偿协议中约定的5万元补偿款，并表示愿意将该协议返还，但购房损失补偿协议返还问题与本案争议借款无关，本判决不再进行表述。综上，裴某、李某1、洛门香醋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；王某的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定部分事实清楚，但对于还款数额的认定及应当偿还的本息数额计算有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省武山县人民法院（2020）甘0524民初927号民事判决；二、裴某、李某1、甘肃洛门香醋有限公司于本判决生效之日起三十日内共同偿还王某借款本金1188366.69元，并承担以950000元本金为基数，按月利率2%计算的自2019年12月1日起至借款还清之日止的利息；三、裴某、李某1、甘肃洛门香醋有限公司于本判决生效之日起三十日内共同返还王某借款本金180000元，并承担王某分期归还贷款的手续费15390元；四、裴某、李某1、甘肃洛门香醋有限公司于本判决生效之日起三十日内共同支付王某为申请财产保全支出的保险费2937.66元；五、驳回王某的其他诉讼请求；六、驳回裴某、李某1、甘肃洛门香醋有限公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18020元，由王某负担900元，裴某、李某1、甘肃洛门香醋有限公司负担17120元；保全费5000元，由裴某、李某1、甘肃洛门香醋有限公司负担。二审案件受理费36040元，由王某负担800元，裴某、李某1、甘肃洛门香醋有限公司负担35240元。本判决为终审判决。审判长 丁建文审判员 石 岚审判员 张碧霞二〇二一年四月二十日法官助理 柳 樱书记员 马雪菲