台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民再2号监督机关：台州市椒江区人民检察院。原审原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生,汉族，住台州市椒江区。原审被告：何昌兴，男，1966年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原审被告：崔菊兰，女，1968年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原审原告姚加兴与原审被告何昌兴、崔菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）浙1002民初3021号民事判决。台州市椒江区人民检察院以台椒检民监（2020）33100200023号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年12月30日作出（2020）浙1002民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院未指派人员出庭。原审原告姚加兴、原审被告何昌兴到庭参加诉讼。原审被告崔菊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。台州市椒江区人民检察院提出再审检察建议称，何昌兴、崔菊兰系夫妻关系。2015年5月20日，何昌兴经案外人余林飞提供担保向姚加兴借款5万元，并向姚加兴出具借条一份，载明月息按2分计算，实际双方约定了高利，根据姚加兴陈述，利息每万元每日20元，且何昌兴就该笔借款至少支付了4000元利息，其中借款当日至少支付了1000元。该院认为，现有新的证据足以推翻原审判决，原审应予再审。姚加兴向本院提出再审请求：要求何昌兴、崔菊兰归还尚未偿还的借款本金并支付该款至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：何昌兴、崔菊兰系夫妻关系。2015年5月20日，何昌兴因资金周转困难，向其借款5万元，并在收到借款后出具借条一份，载明月息按2分计算，实际借款的利息约定每万元每天20元，借款时何昌兴支付了利息1000元，以后每隔10天支付一次利息，每次1000元又付了三次，后经其多次催讨，何昌兴再未还本付息。何昌兴辩称，其是向姚加兴的公司借款50000元，该借款也与崔菊兰无关，不应由崔菊兰承担责任。借款利息是每万元每天100元。其借款时，支付了第一期利息5000元，借款后其每隔十天支付一次利息，后来付不出就没再还。现其经济困难，无力偿付该借款。崔菊兰未作答辩。姚加兴向本院起诉请求：判令何昌兴、崔菊兰归还借款本金5万元并支付该款自2015年5月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院原审认定事实：何昌兴、崔菊兰系夫妻。2015年5月20日，何昌兴因资金困难，经案外人余林飞担保，向姚加兴借款5万元，并出具借条一份，约定月息按2分计算。何昌兴借款后经姚加兴催讨，此款未还本付息。本院原审判决：何昌兴、崔菊兰于该判决发生法律效力之日起十日内返还姚加兴借款本金5万元并支付利息（从2015年5月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算），案件受理费654元（已减半），由何昌兴、崔菊兰负担。姚加兴、何昌兴、崔菊兰在本案审理中均未提供证据。本院当庭出示了下列证据：姚加兴在本案原审时提供的何昌兴、崔菊兰的结婚证一份，何昌兴、余林飞共同出具的借条一份，本院原审时向余林飞所作的调查笔录一份，台州市椒江区人民检察院在提出再审检察建议时向本院提交的其对何昌兴的询问笔录一份，台州市公安局椒江分局对何昌兴的询问笔录一份、对姚加兴的讯问笔录三份、对余林飞的询问笔录一份。姚加兴的质证意见为:何昌兴向其借款50000元，借款时其当场收取1000元的利息，之后何昌兴每隔10天支付一次利息，支付三次共3000元，连借款时的1000元共支付了4000元利息，本金没有还过。余林飞曾多次向其借款，余林飞还款是还自己的借款，没有为何昌兴代还过。何昌兴认为借款利息是每万元每天100元，以及已还款5万多的主张，应提供证据证明，借款实际利息是每万元每天20元。何昌兴的质证意见：其是向姚加兴的公司借款，没有向姚加兴借款。借款时其先出具了借条，姚加兴公司一个女的再给其现金45000元。借条上是2分利，但实际是每万元每天100元。其没还过借款本金，但按每万元每天100元、每隔10天支付一次的方式支付了至少二个月的利息，每次是5000元，而且是按照姚加兴的要求分别转帐到姚加兴公司不同女人的账户，帐户都是姚加兴提供的，其现在没有转帐依据。因余林飞也欠其款项，余林飞曾告诉其代为偿还了姚加兴2万元。崔菊兰不知其借款，也没有偿还过，本案借款与崔菊兰无关。崔菊兰未发表质证意见。围绕当事人的请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、关于借贷关系的主体。何昌兴认为自己是向姚加兴的公司借款，但没有提供证据证明，且何昌兴在台州市椒江区人民检察院、台州市公安局椒江分局对其的询问笔录中及本案原审时均认为其是向姚加兴借款，由其出具的借条也明确载明是向姚加兴借款，故本院认定何昌兴是向姚加兴借款，而不是向姚加兴的公司借款。二、关于借款本金。何昌兴对自己于2015年5月20日向姚加兴借款50000元的事实并无异议，只是主张借款时支付了第一期利息5000元，但其未提供已支付5000元的相关证据，而姚加兴自认何昌兴当时支付了1000元的利息，根据借款时适用的《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，借款本金应以借款时何昌兴实际收到的借款为准，故本院认定借款本金是49000元。三、关于借款利率。何昌兴认为实际约定的利息是每万元每天100元，而姚加兴认为是每万元每天20元，这两种约定都明显过高，结合本案原审时双方均认可借款月利率为2%、现双方对借条的真实性也无异议，本院确认利息应按月利率2%计算，该利率也符合《民间借贷规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。四、关于还款金额。何昌兴认为其支付的利息已超过5万元，因不能提供支付的依据，姚加兴又不予认可，结合本案原审时何昌兴并未陈述该事实，本院根据“谁主张谁举证”原则，对其辩解不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本院采信姚加兴自认的“何昌兴每隔10天支付一次利息，支付三次共3000元”的陈述，并按照《民间借贷规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对何昌兴已支付的该3000元利息，本院以本金49000元按年利率36%、每10天偿付1000元分段计算确定该3000元中支付了利息1454.6元，利息已付至2015年6月19日，偿还本金1545.4元。庭审中，何昌兴还主张案外人余林飞已代其偿付2万元，因余林飞庭审后已明确偿还姚加兴的2万元是偿还自己向姚加兴的借款，没有为何昌兴的借款代偿过，本院就此问题再次征询何昌兴意见时，何昌兴对此也无异议，故本院对何昌兴主张余林飞已代其偿还2万元的请求不予支持。本院再审认为，姚加兴与何昌兴的借贷关系事实清楚。何昌兴的借款发生于何昌兴与崔菊兰夫妻关系存续期间，根据原审适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，因何昌兴不能够证明姚昌兴与其明确约定该债务是何昌兴的个人债务，故本院确认本案借款是何昌兴、崔菊兰的共同债务，理应共同偿还。何昌兴借款后，经姚加兴催讨，未及时偿还借款并支付利息，对本案应负违约责任。综上，原审原告姚加兴的再审请求合法有据部分，本院予以支持。本案原审判决确有错误，应予撤销。原审被告崔菊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，原审适用的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）浙1002民初3021号民事判决；二、原审被告何昌兴、崔菊兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原审原告姚加兴借款47454.6元，并支付该款自2015年6月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原审原告姚加兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费654元，由原审原告姚加兴负担50元，原审被告何昌兴、崔菊兰负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判长  叶华斌审判员  邵 丹审判员  陈欢欢二〇二一年四月八日书记员  王 婷?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。