浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0604民初1618号 原告：绍兴市上虞环卫集团虞西环卫管理有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道腾达路**，统一社会信用代码91330604MA288QEH0D。 法定代表人：丁莉莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司上虞支公司，住，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路**第**一社会信用代码91330600744146416T。 主要负责人：赵行柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：竺小洪，男，该公司员工。 原告绍兴市上虞环卫集团虞西环卫管理有限公司（以下简称虞西环卫公司）与被告天安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称天安上虞支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告虞西环卫公司的委托诉讼代理人汪义华，被告天安上虞支公司的委托诉讼代理人竺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞西环卫公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险赔偿金14428.65元。事实和理由：2019年10月30日，原告雇佣的工人王永灿驾驶环卫东关项目部2号八桶车（车牌号0176）的环卫电动车，在东关街道南阳小区倒车时，撞到站着的秦钧儒，致其受伤的交通事故。经交警部门认定，王永灿负事故的全部责任。事故发生后，原告垫付秦钧儒医疗费7000元。2020年10月，秦钧儒起诉要求王永灿和原告共同赔偿7600.65元。后法院经审理，判决原告赔付秦钧儒各项损失合计14428.65元，扣除已支付7000元，尚应赔付7428.65元。判决生效后，原告通过法院支付秦钧儒赔偿款7428.65元。肇事车辆所有人为绍兴市上虞区城乡生态环保发展有限公司（以下简称上虞环保公司），由绍兴市上虞区市容环境卫生管理服务中心（以下简称上虞环卫中心）向其租赁后交付原告使用。上虞环保公司向被告购买了非机动车第三者责任保险。事故发生后，原告要求被告按照保险合同理赔，但被告拒赔。 被告天安上虞支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.本案原告不是保险合同的相对人，主体不适格；2.根据上虞环保公司与被告签订的保险合同约定，被告只承担伤者的医疗费6204.65元；3.保险责任范围是市区区域内发生的事故，本案事故发生地不属于市区区域。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了非机动车第三者责任保险保险单一份，车辆租赁合同、产品合格证、上虞环卫中心出具的证明各一份，道路交通事故认定书（简易程序）一份，（2020）浙0604民初7345号民事判决书一份、履行凭据三份；被告围绕诉讼请求依法提交了非机动车第三者责任保险投保单、保险单及附件确认签收单、保险条款各一份。上述证据经质证，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月18日，上虞环保公司与上虞环卫中心（原名称为绍兴市上虞区环境卫生管理中心）签订车辆租赁合同一份，约定上虞环保公司将其经区政府同意采购的车辆出租给上虞环卫中心，租赁期限为6年；租赁车辆中包括型号为DT1.2-B2A、电动机号为529993、产品编号为L9AHUDM47GA000094的玛西尔牌电动驳运车（以下简称529993号车）。之后，因业务需要，上虞环卫中心将529993号车交付虞西环卫公司免费使用。 2019年6月，上虞环保公司为包括529993号车在内的20辆非机动车，向天安上虞支公司投保非机动车第三者责任保险、车上人员责任保险等险种，保险单载明的投保人、被保险人均为上虞环保公司，非机动车第三者责任保险累计赔偿限额为600万元，其中每车每次事故赔偿限额30万元，每人死亡赔偿限额20万元，每人伤残赔偿限额20万元，每次事故每人财产损失赔偿限额5万元，每人医疗费赔偿限额5万元，保险期间为2019年7月8日0时至2020年7月7日24时。天安保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款第二条约定，“凡经公安交通管理部门检验合格的非机动车，其所有者、管理者，均可作为本保险合同的被保险人”。第三条约定，“在保险期间内，保险非机动车在市区区域内使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依照中华人民共和国法律(不包括港澳台地区法律)应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）第三者遭受人身伤亡；（二）第三者财产的直接损毁；本保险的第三者不包括投保人、被保险人、驾车人员及车上人员”。 2019年10月30日6时50分许，王永灿驾驶环卫东关项目部车牌号为0176的2号八桶环卫电动车（即529993号车），在绍兴市上虞区东关街道南阳小区倒车时，撞倒站着的秦钧儒，致秦钧儒受伤的交通事故。经交警部门认定，王永灿负事故的全部责任。 本院已生效的（2020）浙0604民初7345号民事判决书认定：秦钧儒因上述事故造成的损失为医疗费6204.65元、护理费5274元、营养费1350元、住院伙食补助费400元、交通费500元、鉴定费700元，合计14428.65元；王永灿系虞西环卫公司雇佣人员，事故发生时系从事雇主指派的工作，相应赔偿责任由虞西环卫公司承担。截至2021年1月12日，虞西环卫公司已支付秦钧儒赔偿款合计14428.65元。 本院认为：上虞环保公司与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。被告对事故车辆属于本案保险合同的保险非机动车不持异议。责任保险的被保险人，包括保险单载明的记名被保险人和符合合同约定的共同被保险人。根据保险条款第二条约定，保险非机动车的所有者、管理者均为被保险人；原告作为保险非机动车的管理者，在对第三者承担赔偿责任后，有权以共同被保险人身份要求被告承担保险赔偿责任。故对被告关于原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。 保险条款第三条关于保险责任的约定中，将意外事故的发生地点界定为“市区区域内”，但对“市区”未作释义。根据现代汉语词典释义，市区是指属于城市范围的地区，一般人口及房屋建筑比较集中。上虞是绍兴的市辖区，在东关街道设立了办事处，一般而言，依法设立办事处的街道属于城市范围，亦即属于“市区”。本案事故发生于东关街道南阳小区，属于保险条款约定的“市区区域内”。故对被告关于本案事故不属于保险责任范围的抗辩意见，本院不予采纳。 根据保险条款第三条约定，该险种的保险标的是被保险人对第三者人身伤亡和财产直接损毁的经济赔偿责任，并未限于对第三者医疗费的赔偿责任；保险单约定的每人医疗费赔偿限额5万元，并非基于对总赔偿限额分解而作的分项赔偿限额约定，仅为对医疗费单项赔偿金额的限制，亦不能据此推出只赔偿医疗费的结论。退一步讲，即使保险合同中约定了类似交强险的分项限额赔偿，则医疗费赔偿限额负责赔偿的费用也不应仅限于医疗费，还应包括住院伙食补助费、营养费等，伤残赔偿限额也还应负责赔偿护理费、交通费等。故对被告关于其仅应赔偿第三者医疗费6204.65元的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，秦钧儒因事故造成的人身损失13728.65元，应由被告在非机动车第三者责任保险项下承担赔偿责任。鉴定费700元，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告负担。现原告要求被告赔偿保险金14428.65元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 天安财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效后十日内支付绍兴市上虞环卫集团虞西环卫管理有限公司保险金14428.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，减半收取计80.50元，由天安财产保险股份有限公司上虞支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮万** 二〇二一年四月十五日 书记员  夏玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7