安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1182号 原告:陈诚,男,1996年6月28日出生,汉族,大学本科,住天长市。 委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。 被告:陈传军（曾用名陈传君）,男,1973年11月9日出生,汉族,初中文化,无业,住天长市。 第三人:徐春燕,女,1974年4月12日出生,汉族,初中文化,住天长市。 原告陈诚与被告陈传军、第三人徐春燕共有纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诚的委托诉讼代理人徐承林、被告陈传军及第三人徐春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈诚向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对登记在被告名下的位于天长市之北安康综合楼22号（产权号:房地权天（2001）字第××号）房屋享有三分之一份额的共有权;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人原是一家人,被告与原告系父子关系,与第三人原系夫妻关系,原告家庭所在的天长市城南乡城南村颜庄组因政府拆迁安置,其每个家庭户三人可分得安置门面房一间,因此,原、被告及第三人分得天长市之北安康综合楼22号门面房一间。2001年11月27日,经天长市城南乡城南村颜庄组集体决定给予各家庭户办理房产证到户手续,被告作为家庭户代表参与了拆迁安置程序并签字予以确认;2001年11月29日,因当时房产证统一登记一人名下的原因,故原告家庭户以被告的名义办理产权登记,并将涉案房屋登记在被告（当时被告曾用名陈传君）名下,产权号为:房地权天（2001）字第××号。2007年6月25日,因被告更换第二代身份证及姓名,故将涉案房屋换证登记产权人为现用名陈传军。根据法律规定,涉案房产系原告家庭户拆迁安置所得,故依法属于原告家庭共有财产,同时,涉案房屋又是按照人数进行安置取得的,所以原、被告及第三人同等享有涉案房屋的共有份额。现因被告与第三人已经协议离婚,并且第三人已将其所占份额分割给被告享有,因此,涉案房屋现归属原告与被告共同共有,且原告享有三分之一份额的共有权。现原告为维护其合法权益,确认对涉案房屋享有共有所有权及其份额,特依法诉至法院,请求法院依法判决。 被告陈传军辩称，原告的诉称是事实，当时我们生产队安置的时候是按照三个人一间门面房进行划分的，后来我和妻子离婚时，当时我和我妻子说小孩的一份要给他的，但是当时不好分，之前口头答应他房子会给他的。现在公事公办，该是他的会给他的。 第三人徐春燕诉称，原告的诉称是事实，要求被告能够兑现他的承诺。 陈诚向本院提交了以下证据： 证据一：原告身份证，证明：原告诉讼主体适格。 证据二：户口本，证明：原、被告及第三人原系一家人，即证明被告与原告系父子关系、与第三人原系夫妻关系的事实。 证据三：房地产权证，1、证明涉案房屋位于天长市炳辉中学西，由东向西第二十七间的事实；2、证明涉案房屋登记在被告名下及产权号为：房地权天（2001）字第××号房产位置的事实。 证据三：《房屋所有权登记申请书》一套，1、证明涉案房产系原、被告家庭户所在的天长市城南乡城南村颜庄居民组拆迁安置三产用地分配的房产；2、证明涉案房产系原、被告家庭户拆迁所取得的共有房产的事实；3、证明被告曾用名为陈传君的事实。 证据五：情况说明一份，1、证明原、被告家庭户因政府拆迁安置取得涉案房产的事实；2、证明因当时政策原因，拆迁安置房产统一办理在户主一人名下，但涉案房产的产权实际为家庭户共有的事实。 证据六：离婚协议一份，证明：2014年9月7日，被告与第三人协议离婚的事实，以及证实第三人将涉案房屋的共有权分割给被告享有的事实。 陈传军质证意见：对原告所提供的这些证据都没有意见。 第三人徐春燕质证意见：没有意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈传军（曾用名陈传君）与第三人徐春燕原系夫妻关系，原告陈诚系被告陈传军与第三人徐春燕之子。2001年原告陈诚、被告陈传军与第三人徐春燕所在的原天长市城南乡城南村颜庄村民小组因政府拆迁安置,该家庭户三人分得安置门面房一间,房产位于天长市之北安康综合楼22号。2001年11月27日,经天长市城南乡城南村颜庄村民小组讨论决定给予办理房产证到户手续,2001年11月28日，被告陈传军（曾用名陈传君）作为家庭户代表申请办理了房屋所有权登记，2001年11月29日,天长市土地房产管理局以产权人“陈传君”名义办理产权登记,证号为:（2001）天字第900号。房屋坐落炳辉中学西由东向西第二十七间，建筑面积38.64平方米。2003年6月30日被告陈传军更换第二代身份证，将原姓名“陈传君”更名为陈传军。2007年6月25日，被告陈传军申请换发房屋所有权证，将涉案房屋换证登记为产权人陈传军，权证字号为：房地权天（2001）字第××号。2014年9月17日，被告陈传军与第三人徐春燕协议离婚，协议约定原告陈诚由第三人徐春燕抚养。离婚协议约定房地权天（2001）字第××号门面房归被告所有。现原告陈诚认为，房地权天（2001）字第××号门面房系原告、被告陈传军及第三人徐春燕家庭户拆迁按照人数安置所得,故应该属于三人共有财产,原、被告及第三人同等享有涉案房屋的共有份额，因第三人徐春燕已将其所占份额分割给被告享有,因此,涉案房屋现归属原告与被告共同共有,其中原告享有三分之一份额的共有权。故依法诉至法院,请求法院依法判决。 本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。本案中,虽然房地权天（2001）字第××号门面房产权登记在被告陈传军名下,但原告陈诚提供的证据能够证明其享有三分之一份额的共有权，且被告陈传军及第三人徐春燕也认可，故原告陈诚的诉讼请求于法有据,本院予以支持。综上所述,对原告陈诚要求对涉案房屋所有权享有三分之一份额的共有权的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 原告陈诚对登记在被告陈传军名下的位于炳辉中学西由东向西第二十七间房屋（产权号:房地权天（2001）字第××号）享有三分之一份额的共有权。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈传军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李锦章 二〇二一年四月九日 书记员  田庆荣 附：本案法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一） 第一条、因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。