浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙07民终316号上诉人（原审原告)：金华市三通汽车维修有限公司，住所地金华市婺城区环城西路**。法定代表人：施建文。委托诉讼代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：万培均，浙江厚望律师文书律师。被上诉人（原审被告）：西关街道山嘴头社区第三村民小组，住所，住所地金华市婺城区西关街道山嘴头社区div>负责人：蒋金升，小组长。委托诉讼代理人：黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷胜兵，浙江一剑律师事务所实习律师。原审第三人：金华市婺城区人民政府西关街道办事处，住所，住所地金华市婺城区李渔路**div>负责人：汪志雄，主任。上诉人金华市三通汽车维修有限公司（以下简称“三通汽车维修公司”）与被上诉人西关街道山嘴头社区第三村民小组（以下简称“山嘴头第三村民小组”）及原审第三人金华市婺城区人民政府西关街道办事处（以下简称西关街道办事处”）合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三通汽车维修公司上诉请求：1.撤销一审判决,在查明案件事实的基础上,改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决部分事实认定错误。首先,虽然《场地租赁合同》约定的租赁期限是2013年4月20日至2018年12月31日,计五年半,但租赁合同到期后,上诉人在2019年1月又按原合同约定标准一次支付了2019年度的租金17万元,被上诉人已予以收取,因此,原场地租赁合同到期后,双方以实际履行的方式延长至2019年12月31日。期间,由于政府拟对该地块予以征收,于是双方又口头约定租赁期限改为不定期租赁合同,直到承租场地被征收为止,租金多退少补。该事实说明,场地租赁合同已经变更,租赁合同改成不定期租赁关系,直至场地被政府征收为止。由于该部分事实双方在另案达成的(2020)浙0702民初2O35号民事调解书中己予确认,故应当依法予以认定。原审判决无视上诉人己实际支付2019年度17万元租金和双方在生效民事调解书中确认的上诉人“于2020年4月30日腾空清场完毕,并确认于2020年6月17日己将上述场地交付给被上诉人”,上诉人根据调解协议也当庭支付了2020年度租金,故实际承租期限至2020年6月17日的事实,仅把书面租赁合同载明的内容作为案件事实简单认定,该部分事实认定错误。其次,虽然被上诉人在2019年12月17日书面通知上诉人要求在2020年1月1日前腾空厂房,但婺城区人民政府《婺区政告【2020】2号〈关于西关街道山嘴头区块国有土地上房屋征收决定的公告〉》在2019年10月25日己在金华日报上刊登,同时公布了《西关街道山嘴头区块国有土地上房屋征收补偿方案》。事实上,西关街道办事处是在2020年5月7日才致上诉人《房屋腾空通知》,要求上诉人在2020年5月10日前腾空上述房屋。而上诉人也在2019年1月己全额支付了2019年度的全年租金,租赁期间在政府公布征收公告期间之内,上诉人当然可以享受婺城区政府出台的征收补偿政策。原审判决对该部分事实不予认定错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决“因被告己于2019年10月份开始通知原告于2020年1月1日前(租赁期满)搬离租赁场地??,作为承租人的原告只有在租期届满前搬离,才存在损失的补偿问题,而原告在逾期后才搬离,故不存在停业损失等费用的补偿”,进而不支持上诉人的诉请，该判决理由适用法律错误。首先,上诉人己支付了2019年度的租金,而政府的征收公告和补偿方案在2019年10月25日就在金华日报上公布。由于政府的征收公告及补偿方案系在上诉人承租期间出台,上诉人当然可以享受补偿政策;其次,搬迁补偿政策是对征收范围内企业因搬迁而造成损失的补偿,由于搬迁主体系上诉人,而搬迁必然会造成一定的损失,故政府应当对上诉人的搬迁损失给予补偿。综上，请求支持上诉人的上诉请求。山嘴头第三村民小组答辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。西关街道办事处未作答辩。三通汽车维修公司向一审法院起诉请求：1.判令山嘴头第三村民小组从已在西关街道办事处按“安置补偿协议”获得的征收补偿款中，把应归三通汽车维修公司享有的征收补偿费197477.6元支付给三通汽车维修公司，其中：（1）房屋装饰装修部分补偿费53100元，（2）钢结构厂房补偿费35100元，（3）搬迁补偿费35277.6元，（4）停产停业损失补偿费74000元（具体组成及计算方法见附件）；2.判令西关街道办事处督促山嘴头第三村民小组把上述应归三通汽车维修公司享有的征收补偿费用转支付给三通汽车维修公司，如西关街道办事处按照“安置补偿协议”约定的补偿款尚未全额支付或未到位，则判令西关街道办事处把应由三通汽车维修公司享有的征收补偿款直接支付给三通汽车维修公司；3.本案诉讼费用由山嘴头第三村民小组承担。一审法院认定：2013年4月28日，山嘴头第三村民小组（甲方）与周长清、施建文（乙方）签订《场地租赁协议》一份，约定：乙方租赁甲方位于四联路3.554亩的场地，其中楼房7.5间二层、平房若干间，用于开办汽车修理厂。租赁期限自2013年7月1日至2018年12月31日，计五年半。该场地的水泥地硬化由乙方出资建设，水泥地厚度须达甲方要求（要求厚度在15厘米以上）；场地大门及内部钢棚、房屋的装修费用均由乙方自负，租赁期满后无偿留给甲方。在租赁期内如遇该场地被征用或须出让，须解除合同的，乙方的投资（水泥地硬化及装修）按下列方案赔付：前两年内按100%的投资额赔付；第三年内按75%的投资比例赔付；第四年内按50%投资比例赔付；第五年内按25%的投资比例赔付（乙方需提供投资账务明细并经甲方审核）。协议签订后，乙方对场地进行了投资改造（水泥地硬化及装修等），并由三通汽车维修公司使用。租赁协议到期后，三通汽车维修公司又续租一年，期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。在该一年的租赁期限内，由于涉案地块要被征收，山嘴头第三村民小组即于2019年10份开始通过口头、书面等方式通知三通汽车维修公司于2020年1月1日前搬离租赁场地。2020年1月2日，山嘴头经济合作社与西关街道办事处签订了包括涉案地块在内的《村级集体预留用地货币安置协议书》。因三通汽车维修公司在租期届满后仍未搬离，山嘴头第三村民小组于2020年3月20日向本院提起诉讼。案经本院调解，双方自愿达成如下协议：三通汽车维修公司确认于2020年4月30日已将本案所涉合同租赁场地清场完毕，三通汽车维修公司、山嘴头第三村民小组双方确认三通汽车维修公司于2020年6月17日已将上述场地交付给山嘴头第三村民小组。若确有其他物品在上述场地内的，归山嘴头第三村民小组所有。一审法院认为，因山嘴头第三村民小组已于2019年10份开始通知三通汽车维修公司于2020年1月1日前（租期届满后）搬离租赁场地，表明其在三通汽车维修公司租期届满后不再续租，山嘴头第三村民小组的该行为不存在违约情形，三通汽车维修公司理应及时搬离并将租赁场地归还给山嘴头第三村民小组。作为承租人的三通汽车维修公司只有在租期届满前搬离，才存在损失的补偿问题，而三通汽车维修公司系在逾期后才搬离，故不存在停业损失等费用的补偿。而且，根据双方签订的《场地租赁协议》约定，场地大门及内部钢棚、房屋的装修在租赁期满后无偿留给山嘴头第三村民小组，也不存在补偿问题。故三通汽车维修公司诉请缺乏事实依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，一审法院作出如下判决：驳回三通汽车维修公司的诉讼请求。案件受理费2125元（适用简易程序审理已减半收取，三通汽车维修公司已预交），由三通汽车维修公司负担。二审中，上诉人向本院提交如下证据：1.房屋征收公告，拟证明婺城区人民政府在2019年10月24日已经向社会公告征收案涉地块的事实。2.支付凭证，拟证明案涉承租地上诉人租金已经付到2020年6月17日，其中差额部分5360元也于2020年6月17日当天支付的事实，实际承租期限是到2020年6月17日。被上诉人对上诉人提交证据的质证意见为：对证据1，真实性及证明目的没有异议，双方的租赁合同到2019年12月31日止，该证据与本案无关；对证据2，收到5360元的款项没有异议，但是（2020）浙0702民初2035号案件是由于上诉人在2019年12月31日合同到期之后仍然无权占用所租赁地块，被上诉人不得已起诉至法院，5360元结合调解书的第二项可以说明上诉人支付的是超期之后的土地占用费，而非双方所谓的达成合意的租金。西关街道办事处未发表质证意见。被上诉人及原审第三人未向本院提交证据。经审查，对上诉人所提证据的真实性予以认定，但涉案房屋被征收事实一审已予以确认，上诉人所支付5360元结合调解书载明内容并非上诉人所主张的租金，上诉人所提证据不能达到其证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人主张的征收补偿费197477.6元能否得到支持。本案中所涉征迁的安置补偿对象是被征收人山嘴头第三村民小组，并非上诉人，上诉人基于承租人的身份并不当然享有征收补偿协议中的权利。根据在案证据及已查明的事实，双方租赁协议到期后，三通汽车维修公司又续租一年，在该期限内，由于涉案地块要被征收，山嘴头第三村民小组即于2019年10份开始通过口头、书面等方式通知三通汽车维修公司于2020年1月1日前搬离租赁场地，以其行为表明在三通汽车维修公司租期届满后不再续租。因三通汽车维修公司逾期不搬离，山嘴头第三村民小组另案提起诉讼，后双方达成的调解协议中明确上诉人所支付的款项系逾期占用涉案房屋使用费等相关费用而非租金。上诉人所提其已与山嘴头第三村民小组口头约定改成不定期租赁关系,直至场地被政府征收为止的主张与查明事实不符。三通汽车维修公司系在租期届满且逾期的情况下搬离，并不存在损失补偿问题。结合上诉人承租租赁物的客观使用情况及涉案《场地租赁协议》的相关约定，上诉人主张征收补偿费197477.6元，无事实及法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4250元，由上诉人金华市三通汽车维修有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周巧慧审 判 员 赵 娟审 判 员 唐 骥二〇二一年四月十三日代书记员 陈海威8-7-