北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5825号上诉人（原审被告）：张敬华，男，1978年7月18日出生，汉族，北京中传未来投资有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜兰兰，北京财华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中传文化旅游发展（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市福山区。法定代表人：张引弟。二上诉人共同之委托诉讼代理人：薛君南，北京冠京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城翡丽华庭11号楼3层01-14。法定代表人：侯伏生，经理。被上诉人（原审原告）：聚享智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：侯伏生，经理。二被上诉人共同之委托诉讼代理人：刘冰，北京大成律师事务所律师。二被上诉人共同之委托诉讼代理人：张若楠，北京大成律师事务所律师。上诉人张敬华、中传文化旅游发展（烟台）有限公司因与被上诉人北京挖趣智慧科技有限公司、聚享智慧网络科技（北京）有限公司保管合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初16905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张敬华、中传文化旅游发展（烟台）有限公司（下称中传公司）共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回北京挖趣智慧科技有限公司（下称挖趣公司）、聚享智慧网络科技（北京）有限公司（下称聚享公司）的诉讼请求。事实与理由：1.挖趣公司、聚享公司转账的目的是为了投资中传公司开发的项目，而非委托中传公司代为保管案涉款项。2018年9月挖趣公司、聚享公司向中传公司汇款共计2200万元，且付款回单的摘要一栏注明投资本益。挖趣公司原法定代表人景风与张敬华的微信聊天记录大多涉及投资项目，并无保管相关表示，景风与中传公司总经理孙元宁的通话录音涉及纠纷的调解方案，亦未涉及到保管事项。2.挖趣公司、聚享公司与中传公司之间形成合作关系，后中传公司向挖趣公司转账的行为是由于挖趣公司后期经营出现困难，因此申请撤回部分投资款，且中传公司在转账时备注“往来款”而非“返还”。3.挖趣公司、聚享公司的资金实际转账给了中传公司，二公司从未将资金交付给张敬华，张敬华与二公司之间不存在事实保管关系；张敬华只是中间介绍人，促成中传公司与挖趣公司、聚享公司的合作，并无基于案涉合同的法律上的权利义务，一审法院判令张敬华承担责任缺乏事实及法律依据。4.关于投资款的使用及后续安排的沟通和交涉均限于中传公司与挖趣公司、聚享公司之间，中传公司与二公司之间从开始就存在直接的资金往来，不存在债务加入问题。5.挖趣公司的诉讼请求为本金650万元及利息，并由张敬华承担连带责任，但一审判决张敬华与中传公司连带返还1350万元，超出挖趣公司的诉讼请求。6.一审法院未分案处理挖趣公司与聚享公司的诉讼请求，属于程序违法。7.挖趣公司、聚享公司的证据无法证明与中传公司形成保管合同法律关系，且在不同法院诉讼时所做陈述前后矛盾，应承担进一步举证责任。8.挖趣公司、聚享公司与中传公司之间系法律关系清晰明确的合资合作关系，且双方投资项目目前已进入预售阶段，挖趣公司、聚享公司应当通过正确的方式解决双方纠纷，两公司采取的诉前保全措施造成中传公司的巨大经济损失。挖趣公司、聚享公司共同辩称，同意一审判决，不同意张敬华、中传公司的上诉请求。与我方达成保管合议的是张敬华本人，张敬华洽谈保管事宜，在转账之前，我方从未与中传公司联系，我方一直认为张敬华为中传公司的实际控制人。双方并非投资合作关系，在没有确定投资方案、收益的情况下达成投资意向且转账，并不符合正常的商业投资流程。因转账过程中需选择转账名目，因此我方选择投资本益，且中传公司向我公司返还850万元时，也并未注明投资款性质，而注明往来款。挖趣公司、聚享公司向一审法院起诉请求判令：1.中传公司向挖趣公司归还被保管的钱款本金650万元及利息562800.44元（利息以650万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率及人民币基础贷款利率自2018年10月1日起暂计算至2020年10月20日，利息应计算至实际返还之日），并由张敬华承担连带责任。2.中传公司向聚享公司归还被保管的相关钱款700万元及利息612013.63元（利息以700万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率及人民币基础贷款利率自2018年10月1日起暂计算至2020年10月20日，利息应计算至实际返还之日），张敬华承担连带责任。3.诉讼费用由张敬华、中传公司承担。一审法院认定事实：2018年9月23日至2018年9月30日，挖趣公司通过其名下招商银行北京分行清华园支行尾号为0401账户向烟台中传置业有限公司名下交通银行福山支行尾号0545的账户陆续转账800万元、300万元、200万元、200万元，共计1500万元，相应四份《付款回单》上显示“摘要”内容均为：投资本益。2018年9月9日至9月23日，聚享公司向烟台中传置业有限公司交通银行尾号为0545的账户转账14次，共计700万元。2018年10月29日至2019年1月3日，烟台中传置业有限公司通过其名下交通银行账户陆续向挖趣公司名下的招商银行账户转账500万元、200万元、50万元、100万元，共计850万元，相应四份招商银行《收款回单》均显示备注：往来款。2020年3月，烟台中传置业有限公司变更名称为中传文化旅游发展（烟台）有限公司。庭审中，中传公司认可其共收到挖趣公司的转款1500万元、聚享公司转款700万元。张敬华原系中传公司母公司的法定代表人，现系中传公司的全资子公司北京中传未来投资有限公司法定代表人。另查，2019年10月，挖趣公司曾就本案的诉争事实以民间借贷纠纷为由将中传公司起诉至海淀区人民法院，要求中传公司支付本金1350万元及利息，后挖趣公司于2020年1月向该院申请撤诉并经该院裁定准许。在该案审理中，聚享公司向法院出具了《情况说明》，内容为：我司是聚享智慧网络科技（北京）有限公司。2018年9月，我司通过在易宝支付有限公司开设的易宝支付账户（账户名：聚享智慧网络科技（北京）有限公司、账户号：100XXXXXXXX）代北京挖趣智慧科技有限公司向烟台中传置业有限公司汇款合计人民币700万元。据我司所知，该款项为北京挖趣智慧科技有限公司出借给烟台中传置业有限公司的借款。在本案的诉讼中，挖趣公司、聚享公司又均称案涉两笔钱款都是聚享公司的钱款，挖趣公司的转款系代聚享公司转款。就挖趣公司、聚享公司为何就同一事实在不同的法院作出不一样的陈述、并出具不同内容的证明，挖趣公司、聚享公司称案涉钱款确系聚享公司所有，在海淀法院立案时系具体办事人未了解清楚即立案出证明，后又撤诉。但对其解释未提供证据佐证。为证明所转账资金系因躲避查封而交由张敬华、中传公司代为保管，挖趣公司、聚享公司提供以下证据佐证：其一，原挖趣公司的法定代表人景风与张敬华的聊天记录，意在证明案涉款项系为躲避查封而交由张敬华保管。张敬华、中传公司认可聊天记录的真实性，但不认可证明目的。聊天记录显示用户名为Scenery（景风）与用户名寒山（张敬华）聊天记录为，2018年9月23日聊天记录：景风：账号再发我一下，能转800.张敬华：好的（发送账户图片），（语音1）景风，你这边能转就多转点吧，因为这边毕竟是国企，然后呢在地方上还关系不错，然后呢，这边呢还比较安全点。王军跟贾琳那个他毕竟是私企嘛，你的钱放在那边肯定不如放在这边放着比较安全一些。景风：明白，转了800，你看一下。张敬华：好的，（张敬华语音2）贾琳跟军哥那个，我建议，景风啊，我只是提个建议啊，要是给他转钱的时候你最好考虑一下，说实话认识的时间也不是很长，还有，他是一个个人的企业，到最后啊，因为我毕竟，我这是个国企公司嘛，起码还有些保障，别管怎么说吧，这边刚买了1亿4的地那么大产业在那块呢。那种个人的公司，外面欠钱啊或者怎么着啊，然后一个司法公证，把你的钱扣了，你一点脾气都没有，你考虑一下再给他们转啊。2018年11月1日聊天记录：景风：这边确实遇到一些困难，欠用户、云服务的钱比较多，还有一堆版权的案子，现在都是拖着。不过，只要资金都回笼了，把帐做好了，我有信心咱们能再崛起，红杉和真格也表态了，愿意低价支持我MBO挖趣。张敬华：嗯嗯，（张敬华语音3）我这块没问题兄弟，然后就是我不是也跟你说了么，分几笔给你打过去。然后别人那，你抓点紧啊，我这毕竟是国企嘛，那几家，反正你不是给他们也都打了不少钱吗，你把他们几个人也都催紧点，赶紧给打回去，共度这个难关嘛，这要把这个难关度过去就好，你催着点，好吧。2018年11月2日：景风：华哥，月底开销比较大，而且新接的支付渠道需要充值，你再尽快转我500吧，如果能更多更好，谢谢！张敬华：（语音）我已经安排下去了啊，你别急啊，我周一给你办。2019年1月3日：景风：华哥，那300万准备好了吗？预计什么时候转？张敬华：（语音）那个今天准转了100，就这几天陆陆续续的，今天你查账。剩下的就这几天，陆陆续续的，好吧，到时候儿。我现在在这个导出来以后立刻给你打过...。其二，张敬华发给景风的微信语音的内容，意在证明案涉款项系为躲避查封而代为保管。张敬华、中传公司认可语音的真实性，但不认可证明目的。经查，除上述已记载语音外，尚有以下未标注日期的相关语音内容，依序为：（1）景风，如果你在五台山的话，今天就继续往烟台继续打钱吧，那边儿我正好把那个，这个竞猜的合同、基金还有那个照办下来了。我赶紧把这个网络文化经营许可证，跟那个ICD工信部的证都给他办了，完了以后那就是咱们的一个基地了啊。把这个基地里边那些业务啊赶紧我们就尽快做起来，我今晚回去北京。（2）景风，到了莫斯科了，那个800万已经收到了，然后这边一共是1400，然后离那个2000还差600，你看看今天有时间的话就把那600转过来，然后咱们这边呢就2000万呢我们就给他保住了，这块儿我们再做别的项目啊什么之类的，就有这2000万就行了。我们做支基金。（3）那个海南那个，我都跟他说好了，他是这样，最后我们建一个app平台，建一个游戏大厅，然后呢他给我们的接口，走他的支付渠道跟提款渠道就行了，全国国内就这么一家。他的提款渠道，提的时候要扣20%的税，就是代扣代缴的税，就是叫意外所得税，这个卖彩票似的，提100扣20，这个20呢就交给海南省的税务局，就是这个基本上就是属于这个全部合法合规，我们就随便弄起来干就行了。（4）景风，我正好问了律师跟公安了，你这种情况，你放心吧，反正这个在我这还是比较安全的。他不会查扣也不会把这个钱扣了的，所以说这个钱咱们能够给他保住了，作为我们新项目启动用。其三，景风与中传公司总经理孙元宁的通话录音，意在证明中传公司认可支付到其账户内的钱款是基于张敬华的指示，挖趣公司、聚享公司与中传公司之间没有业务往来，双方系保管合同关系。张敬华、中传公司认可录音的真实性，但不认可证明目的。经查，通话录音中有以下相关内容：录音一：孙元宁：……是什么情况呢？我一直想跟你沟通，因为我在微信上都不敢给你发了。因为当时那个就是江苏的那边那个公安的到山东过来，然后找到烟台公安。……后来因为他找到这里的时候，他找到一个余支队长，是我的哥们儿，他然后就找到我们这个烟台公司来了，然后就是呢这个钱怎么回事，说想找到你这边，……然后我就给挡过去了，然后他就把江苏那边的人撤走了。……我就跟他说，我跟你之间没有什么任何业务关系，就是有人过来买个楼，我说你要封的话，你就把我这个楼拿走，我说钱就不可能的，钱已经定制了，我做了一份合同。……我这边我的想法是，你如果是要钱的话呢，不可能就往外打，就是公司的。……你这边最好的办法是10月份以后呢，我这边网签合同出来以后，你到时候通过别的办法把这个楼过户到你那儿去。景风：但是这个不行啊，因为我们现在急用钱。我们现在因为这边最早……。孙元宁：钱呢还是这样，对钱的话我打不出去的，他这边是监控我的。景风：监控你？我这边都没有人监控啊。孙元宁：我的账户上的钱，你打过来所有的钱，他这要保全的，就是因为我这边呢自己哥们，就是咱们自己的关系比较好，不然的话这个钱就封掉了。……景风：我的意思就是说，现在因为这是一个公对公的一个转账，……而且转账没有任何合同，没有任何相关一些东西。而且之前张敬华还退过一笔钱回来了，对吧，并且我跟他的消息记录也都有的，他承诺了到时候会退回来，对吧。孙元宁：……这笔钱现在要是退的话，网警这边肯定会就是，不是网警，就是这个反诈骗中心这边肯定会找我，找中传那边的公司。……你知道吧，要保全那个钱，我是硬着头皮没让他保全了，我说这个钱呢，你不能保全我，我们之间有合同的，跟任何人没关系，……，我的想法就是你这是想变现的话，就是9月份以后。景风：不是想变现，就是这个钱，就是公对公的给他转回来就行了。孙元宁：那这个不可能的。……景风：那他保全是什么意思？这个钱明明是你们不当得利啊，如果按法律来讲的话，因为这个钱你们拿到了……。孙元宁：这个钱呢就是从敬华来讲，从咱们这儿所有人来讲，没有一个不承认这笔钱的。景风：嗯，那你有什么办法呢？孙元宁：我当时的想法就是你这个东西呢，因为我这边伪造了一份当时给公安的一份合同啊，……就是我直接弄了一份你的成交合同，……。录音二：孙元宁：给你变出来，变成房子，房子再变成钱，就ok了。……景风：你的意思是说，到时候你把那个房子转到我名下，在这个意思吗？孙元宁：你想要房子给你房子，不想要房子，直接把房子都网签了，变成钱就行了，变成别人的，把别人钱给你就完了。……孙元宁：……就是我到8月份的时候呢，我就用别人的名字把这个房子给你抵掉，然后把钱赶紧给你就行，用别人的名字把钱打给你就行了。……孙元宁：你看怎么弄吧，要是转钱，我是不敢给你转，你有办法能把我这个账户保全了，把那个钱拿走，那更好。……景风：你伪造了一份购房合同。孙元宁：但是咱哥俩都说好了，你可别害我。景风：我害你干嘛，你这是为了避免被保全，所以你当时为了解释这笔钱，然后你做了一个合同。……景风：那现在的话你说怎么办？你的意思就是说那个合同，……就是按你的方案的话，就是说我们现在就正式的再签一个合同是吧？孙元宁：你也可以过来签个正式，就是这个合同相当于预演合作，就按照你的那个合同，跟我重新签一个，之后到了8月底之前，你想要钱给你钱，你想要房子给你房子都无所谓。就是我现在跟你讲吧，我8月底之前能拿到正式的网签预售，我现在拿的所有东西都是都叫这个定金款。景风：嗯。孙元宁：现在为什么到公安那边，他没法保全我的房子，因为我没拿到这个正式预售证，他没办法保全我，他把我整个项目都保全了是不可能的事情，没法分割，……。为证明所转账款项系投资款，中传公司提交以下证据佐证：其一，《国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》《商品房预售许可证》及《备案定价表》，意在证明挖趣公司投资房地产项目，出让土地的成交总价达14371万元，项目已进入预售阶段，项目市值已达10个多亿。其二，景风的《行程单》，意在证明2018年9月8日景风到中传公司的项目所在地进行实地考察，并于考察后次日开始向中传公司支付投资款。挖趣公司、聚享公司称发生本案转账的起因系担心公安部门封账。因挖趣公司与聚享公司系关联公司，聚享公司运营了一个视频网站火牛APP，该网站有大量的消费用户，个人消费用户因每天充值量、打赏量很多，提现金额巨大，超过了支付宝和微信、易趣等第三方支付渠道的提现上限，支付的账户被第三方公司内部管理政策进行了封存账号和限量提取资金。现支付宝和微信已开始重新开通流量，当时转账是怕触发支付渠道的风控。庭后聚享公司提交了北京市文化市场综合执法总队2020年11月20日出具的行政处罚查询告知书，内容：经查询，自2018年6月1日至2020年11月18日，你公司没有因违反文化（含互联网文化）等方面行政管理相关法律法规受到我单位或住所地文化和旅游局行政处罚的记录。本案在审理过程中，挖趣公司、聚享公司申请保全，法院依法作出裁定，将张敬华名下的北京市丰台区方庄芳城园1区09-1911号房屋及张敬华名下银行账户、中传公司名下账户进行了查封冻结。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案的主要争议为双方之间的合同关系认定以及相关主体的认定：其一，挖趣公司、聚享公司与中传公司之间资金往来的合同关系认定。双方是否存在投资合同关系、以及双方是否成立保管合同关系是本案合同关系认定的关键。关于双方是否成立保管合同关系，因本案仅有转账行为，双方并没有就转款事宜达成明确的口头或书面约定。从转款动机上看，挖趣公司、聚享公司的原负责人景风与张敬华的对话可清楚看出案涉款项的转出确系为了躲避相关部门对其账号查封；从钱款用途上看，现有证据显示款项转出时，张敬华与景风之间就款项的用途虽有多种投资畅想，但始终停留于设想阶段，从未形成明确的投资的合意，也无具体的投资行动，并没有形成其他法律关系；从转账后的后续行为看，转账后不久，张敬华即应景风要求而协调向挖趣公司转回资金款项850万元。中传公司总经理孙元宁在答复景风为何不能直接转回款项时也明确系给予资金的往来合规性方面的考量。综上，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同自保管物交付时成立。根据上述在案事实，挖趣公司、聚享公司基于躲避查封措施的动机，将大额款项转至张敬华指定账户，且其转账没有具体的用途、无其他法律关系，并基于挖趣公司的需求给予了部分返还，足以认定挖趣公司具有寄存钱款的意思表示且实际履行了转账这一交付行为，故法院认定双方之间成立事实保管合同关系。寄存人可以随时领取保管物，保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。现挖趣公司、聚享公司基于保管合同关系主张返还剩余款项，有相应法律依据。张敬华、中传公司辩解案涉款项系挖趣公司用于投资其公司开发的房地产项目与上述证据不符，法院不予采信。其二，案涉钱款主体的认定。关于挖趣公司、聚享公司谁系案涉款项的所有方，挖趣公司、聚享公司在本案庭审中均声称案涉款项系聚享公司所有，即挖趣公司系代聚享公司转账，但未就此提供证据。中传公司提出聚享公司曾在海淀区人民法院的民间借贷纠纷案中就同笔钱款所属出具了与本案所述截然相反的书面证据，证明聚享公司所转出的700万元系代挖趣公司支付的款项，所有的转款系挖趣公司所有。对此完全相反的陈述，聚享公司、挖趣公司或在另案中出具了伪证，或于本案中进行了虚假陈述，无论哪一种均属于妨碍民事诉讼的违法行为。就二者的采信度上，虽聚享公司对此向法庭出具了书面情况说明，鉴于聚享公司、挖趣公司法定代表人系同一人，且从钱款的转出大部分及中传公司的回款上均显示的是挖趣公司，故在钱款的所属性上，聚享公司在其他法院民间借贷诉讼中作出的《情况说明》更具有可采信度，法院据此认定案涉钱款系挖趣公司所有，聚享公司系代为转账行为。其次，关于张敬华与中传公司的具体款项返还义务认定。根据在案事实，与挖趣公司、聚享公司负责人协商保管钱款的洽谈方系张敬华，张敬华虽使用了中传公司的账户，但其行为系个人行为，故张敬华系保管合同的缔约方，应当承担相应合同责任。中传公司虽未参与保管合同的缔约协商，但张敬华此前实际在该公司任职，后又经张敬华指示由中传公司转回给挖趣公司部分款项，该公司对于款项的性质明确知晓。同时，中传公司总经理孙元宁表明虽基于客观原因不能直接向挖趣公司、聚享公司转回款项，但认可款项实际系二公司所有，也协商了如何通过中传公司的售房款的形式迂回返还款项，中传公司的行为构成对保管合同的债务加入，故中传公司应当对所加入的债务承担连带责任。综上，挖趣公司、聚享公司主张返还保管款项，有相应事实及法律依据，法院予以支持，相应款项应由张敬华、中传公司向挖趣公司予以返还。关于利息，双方对此没有约定，考虑到双方此前转款的起因及双方存在的法律关系的争议等因素，挖趣公司、聚享公司对利息的主张显然没有法律依据，亦缺乏合理性，法院不予支持。在此，法院要严肃指出，从事民事活动或参与诉讼活动，均应当遵循诚实信用原则，诉讼中绝不允许任由当事人为了自己的利益最大化或背后利害考量而滥用诉讼手段。挖趣公司、聚享公司在先后两次诉讼中对同一事实作出截然相反的陈述，对此种妨碍诉讼的行为依法予以罚款处理。对挖趣公司、聚享公司自认的因躲避查封而作出的转移财产至第三方寄存的行为，因未有证据证明其公司有违法行为，法院对此不予处理。对张敬华基于私人交情和个人目的，利用所担任国企管理人员的身份便利，滥用国有企业银行账户公然协助他人达到非法目的的行径，法院对此予以严厉批评。国有企业是负有社会使命的企业，对公司财务的管理应有严格的管理制度，绝不允许公司高管、负责管理人员利用其个人地位与资本，将公司成为不法经营者的保护基地。据此，一审法院于2021年1月判决：一、张敬华、中传文化旅游发展（烟台）有限公司于判决生效之日起60日内向北京挖趣智慧科技有限公司连带返还剩余保管款1350万元。二、驳回北京挖趣智慧科技有限公司、聚享智慧网络科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张敬华表示其从未担任过中传公司的法定代表人，而是北京中传未来投资有限公司的法定代表人，北京中传未来投资有限公司系中传公司的母公司。张敬华、中传公司提交2018年10月22日景风与张敬华、公司员工及其他投资人的微信群聊天记录，欲证明景风明确提及和张敬华在烟台有很大的项目，烟台的国家级火牛文化基地，欲证明案涉款项系挖趣公司向中传公司投资的事实。挖趣公司、聚享公司庭后提交书面质证意见称，对该聊天记录的真实性无异议，但不认可关联性，并提出该洽谈内容发生在案涉款项转账之后，且聊天记录中提及的“烟台的国家级火牛文化基地”系挖趣公司与张敬华曾设想共同出资设立一家烟台火牛公司承接火牛视频的部分业务，而非张敬华、中传公司主张的房地产开发项目，且张敬华与挖趣公司一方进行过多种合作设想，但均未落实。庭审中，就中传公司所述投资项目已进入预售阶段一事，本院要求中传公司当庭核实其所称合作投资的项目完成招商投资的具体情况并提供其他类似项目投资合作合同，中传公司表示目前仅有挖趣公司、聚享公司的投资，尚无任何其他投资，亦无投资合作的合同版本。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系挖趣公司、聚享公司与张敬华、中传公司之间基于仅有的转账行为成立的民事法律关系的确认以及案涉款项的返还主体的认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方之间成立的法律关系。其一，中传公司、张敬华上诉坚持认为中传公司与挖趣公司、聚享公司之间成立投资关系，但本案仅有单一的转账行为，并无任何其他能够佐证投资关系成立的合同或是与案涉款项用途相关的、明确的洽谈内容，中传公司、张敬华亦未能就其在本案中提交的景风参与洽商的相关内容与案涉款项的交付行为之间的关联性做出有效说明，亦未能就公司之间有大额投资却无任何书面合同这种有违一般商业投资流程的行为做出合理解释；因此，中传公司、张敬华关于成立投资关系的上诉主张，不能成立。其二，挖趣公司、聚享公司以其公司为躲避资金冻结风险而将大额款项转至张敬华指定账户为由提起本案保管合同纠纷，主张其与张敬华之间成立保管合同关系。尽管挖趣公司、聚享公司所述转账动机并不符合市场经济正常交易秩序的要求，但从本案查明的事实看，挖趣公司、聚享公司与中传公司之间仅有的转账往来均系基于景风与张敬华的沟通和张敬华的指示，且景风与张敬华的沟通内容中明确涉及案涉款项转出的目的，而中传公司向挖趣公司转回部分资金时，所考虑的也仅仅是如何将转账合规化，并未涉及任何与投资相关的内容；鉴于案涉转账行为之上并无其他明确意思表示，而挖趣公司、聚享公司所述转账目的与其所提交的证据内容能够对应，其寄存钱款的意思表示明确，且已具体履行并依此意思表示要求返还，一审法院据此认定挖趣公司、聚享公司与张敬华之间成立保管合同关系，并无不当。张敬华有关其仅系中间介绍人身份而不应承担责任之上诉主张，于法无据。其三，中传公司虽未直接参与缔约协商案涉保管合同，但作为商业活动主体的公司一方，中传公司理应在接收款项时对款项来源及性质一一查实，而中传公司当时并未提出异议，且随后中传公司也向挖趣公司转回了部分款项，亦明确知晓该笔款项的来源及挖趣公司、聚享公司的转账目的，应视为中传公司对案涉剩余款项构成债务加入；故而中传公司应当就案涉保管合同关系产生的款项返还义务承担连带责任。有关返还案涉款项对应的接收主体一节。聚享公司在挖趣公司以民间借贷纠纷起诉中传公司的案件中出具了《情况说明》，陈述聚享公司向中传公司转账的700万元款项系代挖趣公司转账，实际出借主体为挖趣公司；而本案中挖趣公司又陈述案涉款项系聚享公司所有。因挖趣公司、聚享公司的矛盾陈述，案涉款项对应的接收主体有必要在本案中进一步确认，鉴于此，一审法院在综合考量转账事实及各方陈述的基础上认定案涉款项系挖趣公司所有，并据此确认张敬华、中传公司应向挖趣公司履行返还义务，并无不妥。张敬华、中传公司所持本案应分案处理之上诉意见，本院不予采纳。应当指出的是，本案就各方之间成立的民事法律关系的认定和处理并不影响本案各方主体所行涉嫌扰乱市场经济秩序、违反市场经济管理制度之行为应受到的社会负面评价。尽管目前尚无证据证明案涉转款行为以及案件事实经过涉嫌违法犯罪，但各方当事人理应以此为鉴，进一步规范公司及个人行为，严格遵循诚实信用原则，合法合规经营，规范履职，不得为利益最大化或达成非法目的而挑战市场制度及法律规定的底线。综上所述，张敬华、中传公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102800元，由张敬华、中传文化旅游发展（烟台）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡珊珊审 判 员 时 霈审 判 员 王 磊二〇二一年四月二十二日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪