贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）黔04刑终39号 原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某1，男，汉族，出生于1986年12月20日，无业，住贵州省安顺市西秀区。系本案被害人周某2之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，汉族，出生于1982年1月5日，无业，住贵州省安顺市西秀区。系本案被害人周某2之母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，汉族，出生于1954年1月4日，无业，住贵州省安顺市西秀区。系本案被害人。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，女，汉族，出生于1985年12月15日，无业，住贵州省安顺市西秀区。系本案被害人。 以上附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人张正权，贵州黔春律师事务所律师。 以上附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人解林一，贵州黔春律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告人）黄文达，男，汉族，1979年1月21日出生于福建省南安县，中专文化，个体，户籍所在地福建省南安县，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月3日被取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。 贵州省安顺市西秀区人民法院审理由安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人黄文达犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人周某1、陈某、刘某、张某1提起附带民事诉讼要求赔偿经济损失一案，于2020年12月30日作出（2020）黔0402刑初488号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人周某1、陈某、刘某、张某1及原审被告人黄文达均不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人黄文达申请撤回上诉，本院于2021年4月20日裁定准许撤回上诉。经查阅案卷、讯问被上诉人，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,2020年1月2日13时许，被告人黄文达驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车沿安顺市黄果树大街（开发区段）往马厂新村方向行驶。行驶至安顺市奥体中心5号入口路段时，因被告人黄文达低头查看手机信息致其所驾车辆碰撞同向右侧人行道的被害人周某2、刘某、张某1、周某3。事故发生后被告人黄文达拨打急救电话和报警电话，随急救车辆将伤者送往医院救治。案发后，被害人周某2经抢救无效死亡。经安顺市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人黄文达承担本次道路交通事故的全部责任。经法医鉴定，死者周某2系重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡；被害人张某1双下肢多发骨折评定为轻伤一级，双下肢神经损伤评定为轻伤二级；被害人刘某双下肢毁损伤截肢术后评定为重伤一级，伤后中度失血性休克评定为重伤二级；被害人周某3手皮肤裂伤为轻微伤。 同时查明，附带民事诉讼原告人刘某系附带民事诉讼原告人周某1母亲，附带民事诉讼原告人周某1、陈某系夫妻关系、系死者周某2父母，附带民事诉讼原告人张某1系附带民事诉讼原告人刘某儿媳。事故发生后，被害人周某2、刘某、张某1被送往中国贵航集团三0二医院治疗，被害人周某2住院治疗18天后经抢救无效死亡，被害人刘某住院治疗90天出院，被害人张某1住院治疗28天后转至贵州省骨科医院住院治疗两次共计92天。 经贵阳兆康医院法医司法鉴定所鉴定，张某1受伤致左胫腓骨开放性粉粹性骨折伴左下肢胫前、胫后动脉及左胫前肌、趾长伸肌、腓骨长肌断裂，左侧腓总神经断裂、左胫神经损伤遗留左足全肌瘫（肌力2级以下），鉴定为七级伤残；受伤致右胫骨开放性粉粹性骨折伴右胫前肌断裂、右腓总神经损伤遗留右踝关节活动功能部分丧失，鉴定为十级伤残。张某1受伤后误工期为300日，护理期为150日，营养期为60日；张某1后期取右胫骨固定物及取左小腿外固定支架所需医疗费建议为人民币14000元左右；张某1因左足肌瘫（肌力2级以下）及右踝关节活动功能大部分丧失配置残疾辅助器具并更换至77岁所需费用建议为19500元。 经贵州维正司法鉴定所鉴定，刘某因交通事故致双下肢毁损伤经手术治疗后遗留双下肢膝关节以上缺失为人体损伤三级伤残；因交通事故受伤经手术治疗后遗留双大腿下段以远缺失需要部分护理依赖。贵州博尔特假肢矫形器有限公司出具证明，刘某装配安全性大腿假肢，价格为人民币36600元每具，因患者双大腿截肢较短、平衡较差及穿脱不便，需配置凝胶套、锁具价格为4200元每具。假肢理论使用寿命为四年，凝胶套、锁具使用寿命为一年；该大腿假肢每年每具的修理维护费大约是现行假肢价格的6%，安装次数按当地人均寿命计算（不足一次按一次计算）；假肢装配训练期约为65天，住宿费为60元／人／天，装配训练期需陪护一人。 被告人黄文达给附带民事诉讼原告人周某1、陈某损失造成的经济为人民币800404.37元，给附带民事诉讼原告刘某造成经济损失为人民币686054.67元，给附带民事诉讼原告张某1造成经济损失为人民币655730.21元。 事故发生后，被告人黄文达所投保的阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司于2020年2月24日与被害人方达成和解协议，由阳光保险安顺中心支公司支付张某1赔偿金人民币136616元，支付周某2家属赔偿金人民币294184元，支付刘某赔偿金人民币189200元，共计支付了620000元，阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司已在被告人黄文达所投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险的责任限额内赔付完毕。被告人黄文达支付了被害人周某2家属暨附带民事诉讼原告人周某1、陈某经济损失人民币92786元，支付了附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币38259.72元，支付了附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币49300元，共计支付了人民币180345.72元。 （一）附带民事诉讼原告人周某1、陈某损失计算如下： 1、医疗费：按照住院医疗发票所确定的人民币68877.39元计算； 2、护理费：按照居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资46821元的标准，计算为46821元/年÷365天×18天=2308.98元； 3、住院伙食补助费：按照参照贵州省国家机关一般工作人员的出差100元/天标准，计算为100元/天×18=1800元； 4、交通费：附带民事诉讼原告人未提供相关票据予以证实，但根据实际情况，酌情考虑每天10元的标准，计算为10元/天×18天=180元； 5、丧葬费，按照贵州省上一年度非私营单位各行业在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算为39158.00元； 6、死亡赔偿金，死亡赔偿金按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算为34404元/年×20年=688080元。 （二）附带民事诉讼原告人刘某损失计算如下： 1、医疗费：按照住院医疗发票所确定的人民币91798.04元计算； 2、护理费：按照居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资46821元的标准，定残前护理费计算为46821元/年÷365天×119天=15264.93元；定残后护理依赖费计算为46821元/年×5年×50%=117052.5元。护理费共计人民币132317.43元； 3、住院伙食补助费：按照参照贵州省国家机关一般工作人员的出差100元/天标准，计算为100元/天×90=9000元； 4、交通费：附带民事诉讼原告人未提供相关票据予以证实，但根据实际情况，酌情考虑每天10元的标准，计算为10元/天×90天=900元； 5、营养费，按照每天50元计算为：50元/天×90天=4500元； 6、残疾赔偿金，按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，受害人六十周岁以上的，年龄每增加一周岁减少一年计算为：34404元/年×（20-6）×70%=337159.2元； 7、鉴定费，按照医院门诊收费票据所确定的人民币1300元计算； 8、残疾辅助器具费，参照贵州博尔特假肢矫形器有限公司出具证明确定的装配安全性大腿假肢，价格为人民币36600元每具，配置凝胶套、锁具价格为4200元每具。假肢理论使用寿命为四年，凝胶套、锁具使用寿命为一年；该大腿假肢每年每具的修理维护费大约是现行假肢价格的6%；假肢装配训练期约为65天，住宿费为60元/人/天的标准，期限暂定五年计算为①安全性大腿假肢需要两具，计算为36600元/具×2=73200元；②凝胶套、锁具需要五具，计算为4200元/具×5=21000元；③需要修理维护五年计算为：36600元×6%×5=10980元；④装配训练计算为65天×60元/人/天=3900元。综上，残疾辅助器具费确定为人民币109080元。 （三）附带民事诉讼原告人张某1损失计算如下： 1、医疗费：按照住院医疗发票所确定的人民币280779.44元计算； 2、护理费：按照居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资46821元的标准计算为46821元/年÷365天×150天=19241.51元； 3、住院伙食补助费：按照参照贵州省国家机关一般工作人员的出差100元/天标准，计算为100元/天×120=12000元； 4、交通费：附带民事诉讼原告人未提供相关票据予以证实，但根据实际情况，酌情考虑每天10元的标准，计算为10元/天×120天=1200元； 5、营养费，按照每天50元计算为：50元/天×60天=3000元； 6、残疾赔偿金，按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算为：34404元/年×20年×40%=275232元； 7、鉴定费，按照医院门诊收费票据所确定的人民币2500元计算； 8、残疾辅助器具费，参照贵阳兆康医院法医司法鉴定所鉴定意见确定的19500元计算； 9、后续治疗费，参照贵阳兆康医院法医司法鉴定所鉴定意见确定的14000元计算； 10、误工费，按照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年计算，计算为：34404元/年÷365天×300天=28277.26元； 原判认为，被告人黄文达违反交通运输管理法规，驾车行驶过程中查看手机妨碍安全驾驶，而碰撞人行道上的行人，致一人死亡，一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄文达给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当赔偿，附带民事诉讼原告人提出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、鉴定费、后续治疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费等合理部分应予以支持，但提出的精神抚慰金因死亡赔偿金、残疾赔偿金具备精神抚慰性质，不予支持；提出的住宿费因未提供相应的票据证实，不予支持。关于刘某护理依赖费、辅助器具费给付年限，根据被害人刘某实际情况，确定刘某护理依赖费、辅助器具费给付年限为五年，如在五年后附带民事诉讼原告人刘某仍需护理依赖费、辅助器具费的可向人民法院起诉要求被告人黄文达继续给付护理依赖费、辅助器具费。关于刘某在装配残疾辅助器具训练期间的护理费，已经在护理依赖费中予以计算，不予支持。关于张某1提出由被告人黄文达支付被扶养人生活费的诉求，因其未提供丧失劳动能力的相关鉴定依据，不予支持。阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司在其保险限额内已支付给附带民事诉讼原告人的款项不足部分由被告人黄文达承担民事赔偿责任。同时，被告人黄文达在前期支付的费用应予以扣减。被告人黄文达在事故发生后积极抢救伤者，并向公安机关报告，归案后如实供述，当庭自愿认罪，具有自首情节，可对其从轻处罚。被告人黄文达的辩护人提出被告人黄文达在事故发生后积极抢救伤者，当庭自愿认罪认罚的辩护意见成立，予以采纳。在民事赔偿部分，提出死亡赔偿金和伤残赔偿金已经包含精神抚慰性质，护理费、营养费、刘某的残疾辅助器具费、护理依赖费、计算年限过长，张某1提出的被抚养人生活费不应支持的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告人黄文达犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、由被告人黄文达赔偿附带民事诉讼原告人周某1、陈某经济损失人民币413434.37元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币458594.95元，赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币469814.21元。（限判决生效后一月内支付）三、驳回附带民事诉讼原告人周某1、陈某、刘某、张某1其他诉讼请求。 宣判后，原审附带诉讼民事原告人周某1、陈某、刘某、张某1以原判部分事实认定不清，适用法律错误为由提出上诉，具体理由为：1.原判认定黄文达积极抢救伤者，主动向公安机关报案的从轻处罚情节错误，且因黄文达未积极实施对周某2的抢救而致周某2死亡，性质恶劣，应对黄文达从重处罚。2.关于周某2的损失计算：原判漏算周某218天的住院营养费，应当按照50元／天×18天＝900元计算。3.关于刘某的损失计算：①系三级伤残，故其残疾赔偿金应当按照34404元／年×（20-6）年×80%＝385324元。②原判认定刘某的护理依赖期为5年错误，按照国家统计局发布的中国人口平均寿命计算，刘某的护理依赖期应为9年。③刘某装配假肢需4年更换一次，故5年时限应当已经更换一次，故装配假肢费用应为36600元／具×2×2次＝146400元。④原判漏算刘某大腿假肢维修费一具，若按照原判认定刘某的5年护理依赖期计算，凝胶套、锁具费用计算应为36600元×6%×5年×2具＝21960元。4.关于张某1的损失计算：①经鉴定张某1为十级伤残，故原判在计算残疾赔偿金时未附加1%系数错误，应计算为：34404元／年×20年×（40＋1）%＝282112元。②张某1受害前系帮人做零工，其误工费应按照2019年贵州省分行业最低标准的居民服务业、其他服务业计算为46821元／年÷365天×300天＝38483元。③原判根据上诉人没有提供劳动能力鉴定报告就判决张某1没有丧失劳动能力严重错误，通过司法鉴定张某1系单足全肌瘫（肌力二级以下），符合人社部发布的《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》第4.2.1第（3）点中关于大部分丧失劳动能力的情形，故被扶养人生活费应予支持。5.黄文达分别于2020年3月6日支付给陈某1000元系包含在支付给刘某的4700元中，该1000元重复计算，故黄文达支付给周某2家属的费用为91786元。而黄文达支付给刘某的4700元，其中有3000元系黄文达偿还给刘某购买冰箱（冷冻肢体）的费用，不应当计算在赔偿内，故刘某收到黄文达的赔偿应为1700元。 经审理认为,原判认定被上诉人黄文达于2020年1月2日13时许驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车沿安顺市黄果树大街（开发区段）往马厂新村方向行驶过程中，因查看手机致所驾驶车辆偏离行驶路线驶入同向右侧人行道，碰撞在道路右侧边缘人行道上休息的被害人周某2、周某3及上诉人刘某、张某1。事故发生后黄文达拨打急救电话和报警电话，并随急救车将伤者送往医院救治，后周某2经抢救无效死亡。经安顺市公安局交通警察支队直属一大队认定，黄文达承担本次事故的全部责任。经鉴定，周某2系重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡；张某1双下肢多发性骨折评定为轻伤一级，双下肢神经损伤评定为轻伤二级；刘某双下肢毁损伤截肢术后评定为重伤一级，伤后中度失血性休克评定为重伤二级；周某3手皮肤裂伤为轻微伤的事实清楚。 据以认定上述事实有经一审庭审举证、质证的被害人刘某、张某1陈述证实案发前刘某、张某1、周某2、周某3四人坐在人行道树下休息，后有一辆面包车冲上人行道并碰撞四人的事实，该事实与黄文达供述其因查看手机微信信息导致所驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车驶入人行道碰撞行人的供述一致；（安开）公（司）鉴（法病）字［2020］1号法医学尸表检验报告证实被害人周某2系重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡；安西司鉴所［2020］临鉴字第166、167、168号司法鉴定意见书分别证实张某1双下肢多发性骨折评定为轻伤一级，双下肢神经损伤评定为轻伤二级；刘某双下肢毁损伤截肢术后评定为重伤一级，伤后中度失血性休克评定为重伤二级；周某3手皮肤裂伤为轻微伤；贵中一司鉴［2020］痕鉴（车）字第0011号司法鉴定意见书证实事故发生时贵Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车事故前转向和制动均系合格的事实；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证证实贵Ｇ×××××号白色五菱牌小型普通客车所有人为黄文达，黄文达驾驶证准驾车型为Ｃ1Ｄ，有效期至2022年6月13日，车辆检验有效期至2020年4月30日的事实；道路交通事故认定书证实黄文达承担本次道路交通事故全部责任，周某2、刘某、张某1、周某3不承担责任的事实，并有证实黄文达自首的抓获经过、人员详细信息、呼气式酒精检测结果及照片、火化证书及勘验笔录等证据在卷佐证，能够形成完整的证据链，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，上诉人周某1、陈某系被害人周某2父母，周某1系被害人刘某之子，上诉人张某1系刘某之儿媳。周某2住院治疗18天后经抢救无效死亡；被害人刘某住院治疗90天，经鉴定，手术遗留双下肢膝关节以上缺失为人体损伤三级伤残，需要部分护理依赖，装配安全性大腿假肢为36600元每具，修理维护费大约是现行假肢价格的6%，使用寿命为四年，安装次数按照当地人均寿命计算，装配训练期为65天，住宿费为60元／人／天，装配训练期需一人陪护，配置凝胶套、锁具为4200元每具，使用寿命为一年；上诉人张某1住院治疗共计120天，经鉴定，张某1受伤致左胫腓骨开放性粉粹性骨折伴左下肢胫前、胫后动脉及左胫前肌、趾长伸肌、腓骨长肌断裂，左侧腓总神经断裂、左胫神经损伤遗留左足全肌瘫（肌力2级以下），为七级伤残，受伤致右胫骨开放性粉粹性骨折伴右胫前肌断裂、右腓总神经损伤遗留右踝关节活动功能部分丧失，为十级伤残，误工期为300日，护理期为150日，营养期为60日，后期取右胫骨固定物及取左小腿外固定支架所需医疗费为14000元左右，配置残疾辅助器具并更换至77岁所需费用为19500元。事故发生后，被上诉人黄文达所投保的阳光财产保险有限公司分别支付张某1赔偿金136616元，周某2家属赔偿金294184元，刘某赔偿金189200元，共计620000元。黄文达先行向周某2家属上诉人周某1、陈某支付92786元，刘某支付38259.72元，张某1支付49300元，共计180345.72元的事实清楚。 同时查明，（一）上诉人周某1、陈某损失计算如下：1.医疗费：按照住院医疗发票所确定的人民币68877.39元计算；2.护理费：按照居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资46821元的标准，计算为46821元／年÷365天×18天＝2308.98元；3.住院伙食补助费：按照参照贵州省国家机关一般工作人员的出差100元／天标准，计算为100元／天×18天＝1800元；4.交通费：附带民事诉讼原告人未提供相关票据予以证实，但根据实际情况，酌情考虑每天10元的标准，计算为10元／天×18天＝180元；5.丧葬费，按照贵州省上一年度非私营单位各行业在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算为39158.00元；6.死亡赔偿金，死亡赔偿金按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算为34404元／年×20年＝688080元。以上损失共计800404.37元，扣减被上诉人黄文达所投保的阳光财产保险有限公司向上诉人周某1、陈某支付的294484元，黄文达还应向周某1、陈某支付505920.37元。 （二）上诉人刘某损失计算如下：1.医疗费：按照住院医疗发票所确定的人民币91798.04元计算；2.护理费：按照居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资46821元的标准，定残前护理费计算为46821元／年÷365天×119天＝15264.93元；定残后护理依赖费计算为46821元／年×5年×50%＝117052.5元。护理费共计人民币132317.43元；3.住院伙食补助费：按照参照贵州省国家机关一般工作人员的出差100元／天标准，计算为100元／天×90天＝9000元；4.交通费：附带民事诉讼原告人未提供相关票据予以证实，但根据实际情况，酌情考虑每天10元的标准，计算为10元／天×90天＝900元；5.营养费，按照每天50元计算为：50元／天×90天＝4500元；6.残疾赔偿金，按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，受害人六十周岁以上的，年龄每增加一周岁减少一年计算为：34404元／年×（20-6）年×80%＝385324.8元；7.鉴定费，按照医院门诊收费票据所确定的人民币1300元计算；8.残疾辅助器具费，参照贵州博尔特假肢矫形器有限公司出具证明确定的装配安全性大腿假肢，价格为人民币36600元每具，配置凝胶套、锁具价格为4200元每具。假肢理论使用寿命为四年，凝胶套、锁具使用寿命为一年；该大腿假肢每年每具的修理维护费大约是现行假肢价格的6%；假肢装配训练期约为65天，住宿费为60元／人／天的标准，期限暂定五年计算为：①安全性大腿假肢需要两具，计算为36600元／具×2＝73200元；②凝胶套、锁具需要五具，计算为4200元／具×5×2＝42000元；③需要修理维护五年计算为：36600元×6%×5×2＝21960元；④装配训练期住宿费计算为65天×60元／人／天＝3900元。综上，残疾辅助器具费确定为人民币141060元。以上损失共计76620.27元，扣减被上诉人黄文达所投保的阳光财产保险有限公司向上诉人刘某支付的189200元，黄文达还应向刘某支付577000.27元。 （三）上诉人张某1损失计算如下：1.医疗费：按照住院医疗发票所确定的人民币280779.44元计算；2.护理费：按照居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资46821元的标准计算为46821元／年÷365天×150天＝19241.51元；3.住院伙食补助费：按照参照贵州省国家机关一般工作人员的出差100元／天标准，计算为100元／天×120天＝12000元；4.交通费：附带民事诉讼原告人未提供相关票据予以证实，但根据实际情况，酌情考虑每天10元的标准，计算为10元／天×120天＝1200元；5.营养费，按照每天50元计算为：50元／天×60天＝3000元；6.残疾赔偿金，按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算为：34404元／年×20年×（40＋1）%＝282112.8元；7.鉴定费，按照医院门诊收费票据所确定的人民币2500元计算；8.残疾辅助器具费，参照贵阳兆康医院法医司法鉴定所鉴定意见确定的19500元计算；9.后续治疗费，参照贵阳兆康医院法医司法鉴定所鉴定意见确定的14000元计算；10.误工费，按照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年计算，计算为：34404元／年÷365天×300天＝28277.26元。以上损失共计662611.01元，扣减被上诉人黄文达所投保的阳光财产保险有限公司向上诉人张某1支付的136616元，黄文达还应向张某1支付525995.01元。 据以认定上述事实有经一审庭审举证、质证的身份证复印件证实各上诉人的身份情况；出生医学证明证实上诉人周某1、陈某系被害人周某2父母的事实；村委证明及居民户口薄证实张某1与周斌系夫妻关系，共同生育周紫涵、周某3，张某2、褚某系张某1父母，共生育三子，张某1系二人次女的事实；周某2住院病历、居民死亡医学证明、火化证书、医疗发票、收条、贵航三〇二医院“医卡通”交款证据、微信支付凭证证实周某2住院抢救无效后死亡及黄文达共计向周某1、陈某支付92786元的事实；张某1住院病历、医疗发票、微信转账凭证证实张某1住院治疗及黄文达共计向张某1支付136616元的事实；筑兆康司鉴［2020］临鉴字第113号司法鉴定意见书及发票证实张某1身体伤残等级分别为七级伤残、十级伤残，误工期、护理期、营养期、后续医疗费、残疾辅助器具费、鉴定费的具体时间和数额的事实；刘某住院病历及发票、收据、贵航三〇二医院交款收据、辅助器具装配证明书证实刘某住院治疗、黄文达共计向刘某家属支付189200元及刘某所需装配假肢、配置凝胶套、锁具所需价格的事实；筑兆康司鉴［2020］临鉴字第135、136号司法鉴定意见书及发票证实刘某身体伤残等级为三级伤残，需部分护理依赖及鉴定费数额的事实；机动车保险预付赔偿申请书、车险人伤三方和解协议书、支付凭证证实黄文达所投保的阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司支付张某1赔偿金136616元，周某2家属赔偿金294184元，刘某赔偿金189200元，共计620000元的事实，一审庭审中，被上诉人黄文达均无异议。 二审期间，各上诉人、被上诉人均未提供新证据。本院对上述证据予以确认。 本院认为，被上诉人黄文达违反交通运输管理法规，驾驶车辆过程中查看手机妨碍安全驾驶导致车辆碰撞行人，致一人死亡，一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。 关于上诉人周某1、陈某、刘某、张某1及其诉讼代理人所提原判认定被上诉人黄文达积极抢救伤者并主动向公安机关报案，以此对其从轻处罚错误的上诉理由及代理意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，附带民事诉讼原告人可以对附带民事诉讼部分提出上诉，对刑事部分无上诉权，若对刑事部分不服，可在规定时间内申请检察机关抗诉。故该上诉理由及代理意见不成立，不予支持。 关于上诉人周某1、陈某及其诉讼代理人所提原判未认定周某2住院营养费错误的上诉理由及代理意见，经查，周某2案发后住院治疗抢救，根据病历资料显示周某2住院治疗期间通过注射液及胃管注入流食、温水等维持日常所需，并未以平常饮食以外的营养品等作为身体补充，相关费用已包含在医疗费中，该上诉理由及代理意见不成立，不予支持。 关于上诉人刘某、张某1及其诉讼代理人所提原判计算刘某、张某1残疾赔偿金及刘某装配假肢所需凝胶套、锁具、假肢修理维护费用未按照“两具”计算错误的上诉理由及代理意见，经查，原判计算刘某、张某1的残疾赔偿金及刘某装配假肢所需凝胶套、锁具、假肢修理维护费用确实存在错误，二审予以纠正，该上诉理由及代理意见成立，予以支持。 关于上诉人刘某及其诉讼代理人所提刘某假肢装配费用应按照“两次”计算及仅计算刘某护理依赖期为5年错误的上诉理由及代理意见，经查，原判计算假肢装配费用及护理依赖期并在判决中明确如在5年后刘某仍需护理依赖费、辅助器具费的可向人民法院起诉要求黄文达继续给付护理依赖费、辅助器具费并无不当，该上诉理由及代理意见不成立，不予支持。 关于上诉人张某1及其诉讼代理人所提张某1案发前系零工，原判依据人均可支配收入计算张某1的误工费错误及未支持张某1诉请的被扶养人生活费错误的上诉理由及代理意见，经查，上诉人在二审中未提供证据证明张某1在本案案发前系零工及张某1丧失劳动能力，故该上诉理由及代理意见不成立，不予支持。 关于上诉人周某1、陈某及其诉讼代理人所提原判认定黄文达2020年3月6日支付给陈某的1000元系包含在支付给刘某的4700元中，重复计算1000元的上诉理由及代理意见，经查，原判依据黄文达向陈某支付1000元的微信截图及黄文达向刘某家属周兴伟、周某1分别支付的1700元、3000元分别认定事实准确，故该上诉理由及代理意见不成立，不予支持。 关于上诉人刘某及其诉讼代理人所提原判认定黄文达向刘某家属周某1支付的3000元系偿还刘某购买冷冻肢体所用冰箱的费用，不应计算在赔偿数额内的上诉理由及代理意见，经查，有收据证实黄文达向刘某家属支付3000元的事实，刘某及黄文达均对该款项用于购买冷冻肢体的冰箱的事实予以认可，该款项系用于刘某治疗所需，故原判认定属于赔偿数额并无不当，该上诉理由及代理意见不成立，不予支持。 综上，原判附带民事部分认定事实清楚，因适用法律错误致判赔上诉人刘某、张某1的残疾赔偿金错误，且计算刘某残疾辅助器具费错误。据此，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百九十二条、第四百零九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402刑初488号刑事附带民事判决第一项，即：被告人黄文达犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402刑初488号刑事附带民事判决第二项、第三项，即：二、由被告人黄文达赔偿附带民事诉讼原告人周某1、陈某经济损失人民币413434.37元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币458594.95元，赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币469814.21元；三、驳回附带民事诉讼原告人周某1、陈某、刘某、张某1其他诉讼请求。（限判决生效后一月内支付） 三、由被上诉人黄文达于判决生效后一月内赔偿上诉人周某1、陈某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计人民币505920.37元（含已支付的人民币92786元）。赔偿上诉人刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费共计人民币577000.27元（含已支付的人民币38259.72元）。赔偿上诉人张某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、后续治疗费、误工费共计人民币525995.01元（含已支付的人民币49300元）。 四、驳回上诉人周某1、陈某、刘某、张某1其他诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判长  黄云庆 审判员  吴永顺 审判员  陈丽馨 二〇二一年四月二十日 法官助理肖黎 书记员李友鹏