安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖0191民初531号 原告：安徽兴朝建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路城市绿苑东区9栋603室,统一社会信用代码91340100069138980G。 法定代表人：丁兴朝，总经理。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤亭，该公司员工。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人:刘国福，董事长。 委托诉讼代理人：唐幸，该公司员工。 被告：安徽安粮控股股份有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路389-399号盛安广场20楼,统一社会信用代码91340000560653982T。 法定代表人:曹训立，董事长。 委托诉讼代理人：姜啟，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪金金，该公司律师。 原告安徽兴朝建筑机械设备租赁有限公司（以下简称兴朝建筑）与被告合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工）、安徽安粮控股股份有限公司（以下简称安粮控股）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告兴朝建筑的委托诉讼代理人汪勇、李凤亭，被告合肥建工的委托诉讼代理人唐幸、安粮控股的委托诉讼代理人姜啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴朝建筑向本院提出诉讼请求：1、判令合肥建工支付兴朝建筑施工升降机租金以及汽吊费用共计237633.69元以及逾期付款损失暂计4586.83元(以237633.69为基数,自2020年5月23日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,参照罚息利率标准上浮50%暂计算至2020年9月8日,以后顺延计算至款清之日止);2、判令合肥建工支付兴朝建筑塔工起重机租金以及汽吊费用共计58391.17元以及逾期付款损失1488.97元(以58391.17为基数,自2020年4月18日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,参照罚息利率标准上浮50%暂计算至2020年9月8日,以后顺延计算至款清之日止)；3、兴朝建筑为主张债权所产生的律师费用28000元由合肥建工承担；4、安粮控股对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。 事实与理由：2017年至2020年期间,合肥建工因其承建的沛县碧桂园凤凰公馆项目工程需要,向兴朝建筑租赁施工升降机、塔工起重机等设备。2019年7月12日,原、被告就案涉塔工起重机租金及汽吊费用进行结算。2020年4月,原、被告就案涉施工升降机租金及汽吊费用进行结算。合肥建工在支付部分款项后,剩余款项经兴朝建筑数次催告仍未支付。合肥建工系一人有限责任公司,而安粮控股是合肥建工的唯一股东。被告的行为,已经严重损害原告的合法权益。为维护合法权益,原告特提起诉讼,望判如所请。 合肥建工辩称：对237633.69元租金不认可，应以设备实际拆除之日即2020年4月15日计算，对利息不予认可。汽吊费用仅有10000元，我公司已支付完毕。兴朝建筑主张的律师费28000元，未提供支付凭证。保全费不是本案产生的必要费用。 安粮控股辩称：安粮控股虽属于合肥建工唯一股东，但安粮控股与合肥建工均系国有控股企业，安粮控股严格按照国有企业监管规定，进行年度审计，并确保与全资子公司实现财产独立登记核算。安粮控股与合肥建工在财产、人事、经营上是相互独立的，完全符合我国《公司法》中有关一人公司年度审计的要求并且不存在法人人格混同，故安粮控股不应为合肥建工的承担相关责任。安粮控股从未与原告签订任何协议约定同合肥建工向原告承担连带责任，该项目为合肥建工独立自主经营项目，与安粮控股无关。 经审理查明：2017年11月13日，合肥建工（乙方、租用单位）与兴朝建筑（甲方、出租单位）签订《塔吊租赁合同书》，合同约定：乙方因承建沛县凤凰公馆一期项目工程施工需要，向甲方租赁施工机械塔式起重机，设备为塔吊，规格型号为5510，数量11台，月租赁费14500元/台，进出场费36000元/台；设备起算租金日期自设备安装检测之日或实际启用之日，以哪个先为准，租赁期限不足6个月按6个月计算；设备停算租金日期为甲方收到乙方设备报停的书面通知之日，乙方在设备停用前一个月书面通知甲方停用时间，以方便甲方安排设备转场事宜；租赁费不包含司机工资，租期不足壹个月，租金按实际天数计算，日租金=月租金/当月天数，司机由乙方安排，工资由乙方发放；设备进出场费（包含安装拆卸、运输费、检测费、25吨汽吊费、基础预埋件等）按本合同第一款的约定由乙方支付，甲方包干使用，但如果由于现场原因需要增大汽吊，所增汽吊费由乙方负责；付款方式：从安装检测通过日开始计算费用，使用2个月后开始付款（租赁费的结算的具体时间应根据建设单位的工程款的到款时间来确定，即租赁费的支付与工程款结算同步），按已发生租金的55%付款，塔吊拆除前应付款总额的80%，拆除后6个月内结清；甲方在乙方付款前须按照乙方要求提供有效增值税抵扣3%的增值税专用发票，税金由甲方承担；仲裁费用和胜诉方的律师费等一切费用应由败诉方承担。 合同签约后，2018年4月11日，10号楼施工升降机开工，从2018年3月15日开始计费，1号楼施工升降机2018年3月28日开始计费，2号楼施工升降机2018年4月3日开始计费。以上三台施工升降机均于2020年4月30日报停停止计费。兴朝建筑与合肥建工均在上述开工报告及报停单上签字、盖章。2020年4月30日，兴朝建筑与合肥建工签订上述三台施工升降机的《租费结算明细表》，金额为332800元，合肥建工另增加2400元，备注为拆10#电梯汽车吊费用，最终合计335200元。2020年5月20日，合肥建工支付兴朝建筑100000元。 2017年12月16日，1#楼塔式起重机开工开始计费，2019年7月11日报停停止计费。兴朝建筑与合肥建工均在上述开工报告及报停单上签字、盖章。2019年7月31日，兴朝建筑与合肥建工签订1#楼塔吊《租费结算明细表》，最终金额为152096元（其中含汽吊费10000元），兴朝建筑与合肥建工均在上述开工报告及报停单、《租费结算明细表》上签字、盖章。合肥建工于2019年11月15日、2020年4月17日共支付兴朝建筑100000元。兴朝建筑按约提供了发票。 以上两份《租费结算明细表》，兴朝建筑与合肥建工均在该明细表上加盖公章，兴朝建筑原法定代表人李凤亭、合肥建工项目安全员吴超、项目会计王**签字、沛县碧桂园项目负责人朱国亮在明细表上签字。 兴朝建筑为实现权利,与安徽万舟律师事务所签订了委托代理合同,律师代理费为28000元，安徽万舟律师事务所出具该笔28000元发票。 另查明，合肥建工是安粮控股投资设立的一人有限责任公司，年度审计报告显示合肥建工与安粮控股分别独立进行年度审计，财产相互独立。合肥建工、安粮控股的工商注册地、主要经营地均不同。 上述事实，由兴朝建筑提供的《塔吊租赁合同书》、施工升降机开工报告、施工升降机报停单、《租费结算明细表》、塔工起重机开工单、塔式起重机报停单、《1#楼塔工汽吊联系单》、《催款函》、发票、律师代理协议及发票，安粮控股提供的安粮控股年度审计报告、合肥建工年度审计报告及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，兴朝建筑与合肥建工签订的《塔吊租赁合同书》系双方当事人真实意思表示,内容亦不违反相关法律、法规强制性规定,依法应为有效，双方均应按约定全面履行各自义务。 关于施工升降机的租金及汽吊费用，兴朝建筑与合肥建工在2020年4月30日签订《租费结算明细表》已明确租金加汽吊费为335200元，扣除合肥建工已支付100000元，尚欠235200元。兴朝建筑要求合肥建工支付235200元租金加汽吊费的诉请本院予以支持。合肥建工辩称应以设备实际拆除之日即2020年4月15日计算，其在庭审中提供的《工作联系函》、《离职通知单》均为单方制作的复印件且日期均在双方签署的《租费结算明细表》之前，故对其辩称，本院不予采纳。 关于塔式起重机的租金及汽吊费用。兴朝建筑与合肥建工2019年7月31日签订《租费结算明细表》，明细表中最后结算价152096元包括了汽吊费10000元，被告辩称其已支付汽吊费10000元，未提供证据证明，本院不予采纳。扣除已支付100000元，合肥建工尚欠兴朝建筑塔式起重机租金加汽吊费52096元。兴朝建筑要求合肥建工支付52096元租金加汽吊费的诉请本院予以支持。 关于逾期付款损失，合同未约定逾期付款的违约金标准，考虑到合肥建工逾期支付款项给兴朝建筑造成的损失，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。关于起算日期，合同约定租金应当自“拆除后6个月内结清”。施工升降机应当自2020年4月30日签订《租费结算明细表》次日起算六个月的次日，即2020年11月1日起算。塔式起重机应当自2019年7月31日签订《租费结算明细表》次日起算六个月的次日，即2020年2月1日起算。兴朝建筑主张的逾期付款损失罚息及起算日期，无事实和法律依据，本院不予采纳。 合肥建工是安粮控股投资设立的一人有限责任公司，安粮控股已向本院提供年度审计报告证明其与合肥建工财产相互独立，兴朝建筑主张安粮控股对承担连带责任，不符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院不予支持。 兴朝建筑主张的律师费28000元，符合合同约定，且提供支付凭证，该费用已实际发生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽兴朝建筑机械设备租赁有限公司施工升降机租金、汽吊费用235200元及逾期付款损失（以235200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年11月1日起算至实际款清之日止）； 二、被告合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽兴朝建筑机械设备租赁有限公司塔工起重机租金、汽吊费用52096元及逾期付款损失（以52096元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月1日起算至实际款清之日止）； 三、被告合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽兴朝建筑机械设备租赁有限公司为主张债权所产生的律师费用28000元； 四、驳回原告安徽兴朝建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6252元，减半收取为3126元，保全费2171元，合计5297元，由被告合肥建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪花 二〇二一年四月二日 法官助理马静 书记员徐化燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。