安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民再6号 再审申请人（原审被告）：印治友，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：朱洪霞，安徽明博律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：邢远东，男，1994年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：饶世兰（系邢远东母亲），户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 再审申请人印治友因与被申请人邢远东不当得利纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初2654号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年8月27日作出(2020)皖05民申18号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人印治友及其委托诉讼代理人朱洪霞、被申请人邢远东的委托诉讼代理人饶世兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 印治友申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审主要依据马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初3044号案中饶世兰提交的《房屋征收补偿安置审定表》（以下简称《审定表》）《征地拆迁补偿安置补偿表》（以下简称《补偿表》）及《征地拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），但是该证据并不足以支持邢远东的诉讼请求。1.不能证明邢远东实际享有《审定表》中所载的房屋征收产权调换后剩余有效面积补偿费、房屋装潢补偿费和附属物补偿费。印治友2016年9月14日签署的《协议书》载明其享有的安置总款为175200元，与《审定表》载明的补偿项目、金额并不一致，却与印治友实际领取的补偿数额一致；邢远东2017年5月4日签订的《协议书》载明，饶世兰、邢远东享有的安置总款为350700元，与《审定表》载明的补偿项目、金额不一致，且（2017）皖0504民初3044号案中，饶世兰自认已领取了相应的货币化安置款、过渡费、搬家费与奖励费，其中即包括了邢远东的份额。邢远东签署的《协议书》中并没有房屋征收产权调换后剩余有效面积补偿费、房屋装潢补偿费和附属物补偿费。原审法院采信上述证据作出判决，属于认定事实不清。2.邢远东没有提交任何证据证明印治友实际领取了《审定表》所载明的房屋征收产权调换后剩余有效面积补偿费、房屋装潢补偿费和附属物补偿费。相反，印治友在原审中已经提交证据证明上述款项被其父亲印存才实际领取，原审法院不予采信，系事实认定错误。二、据以作出原审判决的法律文书已经被撤销。邢远东据以提出诉请的马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初3044号民事判决、马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终193号民事判决，已被马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民再21号裁定书撤销，理由是原一审、二审对房屋征收产权调换后剩余有效面积补偿费、房屋装潢补偿费、附属物补偿费等费用认定事实不清，适用法律不当。 邢远东辩称，印治友领取了房屋拆迁款项，其与饶世兰没有拿到拆迁款，胡甸队31号房屋系饶世兰与印治友共有。 邢远东向原审法院起诉请求：1.判令印治友返还征迁安置补助费48094元，并以48094元为基数，按6%／年的利率自2018年5月24日起计算利息至付清本息之日止；2.判令印治友承担案件诉讼费用。原审法院认定事实：2016年9月1日，因城中村（胡甸地块）改造项目，被征收户户主印治友、妻饶世兰、子邢远东位于本市房屋符合住房安置，为此获得货币化安置总款505200元，补偿（助）费（房屋征收产权调换后剩余有效面积补偿费38500元、房屋装潢补偿费37520元、附属物补偿费52963元、搬家补助费300元、搬家奖励费15000元）合计144283元，总计649483元。印治友曾提交申请，要求在房屋征迁过程中，与饶世兰及其子邢远东开具购房券时分开，现被拆迁应安置人户主印治友已获得货币化住房安置总款175200元及补偿（助）费144283元；被拆迁应安置人户主饶世兰、子邢远东已获得货币化住房安置总款350700元。另查明，2017年12月15日马鞍山市雨山区人民法院作出（2017）皖0504民初3044号民事判决，判决准许印治友、饶世兰离婚；印治友于判决生效之日起十日内一次性支付饶世兰应得拆迁安置补偿（助）款份额，共计人民币48094元。后印治友不服上诉至马鞍山市中级人民法院，2018年4月8日，马鞍山市中级人民法院作出（2018）皖05民终193号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，本案系不当得利纠纷，争议焦点为房屋拆迁补偿（助）费144283元是否为印治友、饶世兰、邢远东共同所有。印治友辩称涉案拆迁房屋系其父母所建，房屋征迁补偿费不应作为夫妻共同财产予以分割。但《审定表》对涉案房屋已进行确权并作为印治友家庭房屋予以拆迁，《审定表》及《协议书》中均载明房屋安置补偿对象为印治友、饶世兰和邢远东，而非印治友父母，故对印治友的该项意见，不予采纳。根据《审定表》及《协议书》载明的信息，印治友、饶世兰和邢远东均为佳山乡东湖村胡甸队31号房屋拆迁安置补偿对象。上述房屋拆迁另有补偿（助）费144283元，根据不动产所有权的固有法律属性和房屋拆迁安置过程中普遍性的政策规定，安置权益属房屋所有权的综合性权能，一般包括被拆房屋补偿款、搬迁费用、新建房屋补贴、新建房屋土地使用权等在内，上述安置权益补偿款包含印治友、饶世兰、邢远东三人份额，应予分割。平均分割后每人应得48094元。故邢远东诉请印治友返还征迁安置补助费48094元，依法予以支持。邢远东诉请要求以48094元为基数，按6%／年的利率自起计算利息至付清本息之日止，利息的起算时间没有事实和法律依据，应调整为自起诉之日起即起计算，判决：印治友于判决生效之日起十日内一次性返还邢远东拆迁安置补偿（助）款份额48094元及利息（以48094元为基数按年利率6%自2018年7月3日起计算至实际还清时之日止）。案件受理费1002元减半收取501元，由印治友负担。 再审期间,印治友向本院提交安徽省高级人民法院（2019）皖民申148号裁定书及本院（2019）皖05民再21号裁定书，证明作出原审判决的马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初3044号民事判决及本院（2018）皖05民终193号民事判决中关于印治友、饶世兰夫妻关系财产分割部分已被撤销。本院对该两份裁定书予以认定。 本院再审审理查明：因城中村（胡甸地块）改造项目，印治友于2016年9月4日签字的《审定表》记载印治友户补偿（助）费（房屋征收产权调换后剩余有效面积补偿费、房屋装潢补偿费、附属物补偿费、搬家补助费及搬家奖励费共144283元，安置房建设成本即货币化住房安置款505200元，合计649483元。印治友申请与饶世兰及其子邢远东分开开具购房券，印治友于2016年9月14日签订的《协议书》载明其货币化住房安置总款175200元，2017年5月4日邢远东签订的《协议书》载明其与饶世兰的货币化住房安置总款为350700元。印治友签订的《协议书》不包括《审定表》中列明的房屋征收产权调换后剩余有效面积补偿费、房屋装潢补偿费与附属物补偿费。2016年9月30日的东湖胡甸城中村改造征迁补偿费用发放表（以下简称《发放表》）显示印治友签字领取的征迁补偿费为175200元，与印治友签订的《协议书》载明的安置款数额一致。 另查明，印治友与饶世兰离婚纠纷一案，本院（2018）皖05民终193号判决认定印治友领取了案涉房屋征收产权调换后剩余有效面积补偿费、房屋装潢补偿费与附属物补偿费，并判决144283元作为夫妻共同财产予以分割。安徽省高级人民法院（2019）皖民申148号民事裁定书认为本院上述认定缺乏证据证明，裁定本院再审。本院（2019）皖05民再21号裁定书认为，原一、二审对房屋征收产权调换后剩余有效面积补偿费、房屋装潢补偿费、附属物补偿费等费用认定事实不清，适用法律不当，裁定撤销本院（2018）皖05民终193号民事判决及马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初3044号民事判决第二项，即印治友于判决生效之日起一次性支付饶世兰应得拆迁安置补偿（助）款份额共计人民币48094元；该案发回马鞍山市雨山区人民法院重审。马鞍山市雨山区人民法院以（2019）皖0504民初4138号重审，因饶世兰经公告送达未参加诉讼，故缺席审理。重审认为，因印治友、饶世兰均未主张分割夫妻共同财产，亦未提交证据，对该部分事实无法查明。 根据双方当事人的申、辩意见,本案再审的争议焦点为:原审判决印治友向邢远东返还征迁安置补助费48094元是否具有事实和法律依据。 本院再审认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案邢远东应当对其主张承担举证责任。印治友户的《审定表》虽能证明印治友、饶世兰及邢远东三人的补偿项目包括房屋征收产权调换后剩余有效面积补偿费、房屋装潢补偿费、附属物补偿费、搬家补助费、搬家奖励费以及货币化安置款。但在《审定表》签订之后，印治友与征收部门签订的《协议书》显示印治友的货币化住房安置款项仅含过渡费、奖励费、货币化住房安置款，共计175200元,与《发放表》载明印治友领取的征迁补偿费数额一致，即房屋征收产权调换后剩余有效面积补偿费、房屋装潢补偿费及附属物补偿费并非印治友领取。据此，邢远东主张的事实基础并不存在。 综上所述，邢远东主张印治友返还其征迁安置补助费缺乏事实和法律依据，不予支持，原审判决认定事实错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初2654号民事判决； 二、驳回邢远东的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取501元，再审案件受理费1002元，均由邢远东负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈广金 审判员  赵 辉 审判员  王红伟 二〇二一年四月八日 法官助理周真真 书记员倪薇