wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1385号之七申请执行人：傅勇正。被执行人：郑勇，男，汉族，1969年10月27日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十六日书记员  李巍巍
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0403执461号 申请执行人：三明市新业融资担保有限公司，住所地三明市梅列区沪明新村197幢附二层205室。 法定代表人：林培远，董事长兼总经理。 被执行人：三明市金宫硅酸钙板有限公司，住所地三明市梅列区洋溪乡新街村一幢1号三楼。 法定代表人：郑新才，总经理。 本院在执行申请执行人三明市新业融资担保有限公司与被执行人三明市金宫硅酸钙板有限公司（以下简称金宫有限公司）民间借贷纠纷一案,申请执行人三明市新业融资担保有限公司依据生效的本院(2016)闽0402民初1883号民事判决,于2016年12月14日向梅列区人民法院申请执行,本院于2021年4月13日立案执行。本院向被执行人金宫有限公司发出执行通知书,责令其履行下列义务:偿还欠款800000元及利息132000元（本息合计932000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；返还申请人垫付的诉讼费17400元。2020年9月23日三明市中级人民法院作出(2020)闽04破2号之一民事裁定书，裁定如下:宣告三明市金宫硅酸钙板有限公司破产。 本院认为,三明市中级人民法院已宣告被执行人金宫有限公司破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定,裁定如下: 终结（2021）闽0403执461号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  包华斌 审判员  吴 芳 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈结源
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执1804号申请执行人：保利商业管理有限公司天津东丽分公司，统一社会信用代码91120110MA05T23H3T,住所地天津市东丽区金钟街道昆仑路与满江道交口溪水河畔花园45号。负责人：方长斌，总经理。被执行人：天津嘉乐汇儿童室内游乐有限责任公司，统一社会信用代码91120110MA068T97XP，住所地天津市东丽区金钟街道昆仑路与满江道交口溪水河畔花园45号楼2001-2004室。本院于2021年4月8日立案执行申请执行人保利商业管理有限公司天津东丽分公司与被执行人天津嘉乐汇儿童室内游乐有限责任公司房屋租赁合同纠纷【（2020）津0110民初6711号民事判决书】一案，申请执行人申请执行标的为463814.69元，执行费6857元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）津0110执1804号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑青竹审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二一年四月二十八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初10292号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告王铜亚，女，1986年8月17日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告王铜亚金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 瑾二〇二一年四月二十三日书记员 逯俊德
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0323执568号申请执行人:史洪好，男，1976年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：南京豪东工程有限公司，住所地南京六合区经五路2幢6号门面房，统一社会信用代码91320100736084008K。法定代表人：黄锐，该公司经理。本院在执行（2021）皖0323执568号史红好与南京豪东工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年四月十五日书记员  郭家俊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢813号之一 申请执行人:杨陈,男,1992年03月19日出生,汉族，住浙江省象山县。 被执行人:唐玉平,男,1991年05月15日出生,汉族，住贵州省龙里县。 申请执行人杨陈与被执行人唐玉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐玉平未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨陈向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人唐玉平向申请执行人杨陈支付149000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人唐玉平发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人唐玉平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐玉平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐玉平的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人唐玉平名下现无财产可供执行。截至2021年4月27日，被执行人唐玉平尚应履行执行款149000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐玉平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐玉平作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人唐玉平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2021年4月23日，本院向申请执行人杨陈发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执恢813号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 蒋晓瑜 审 判 员 叶 曙 二〇二一年四月二十七日 代书记员 罗鹏峰
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0725执恢113号 申请执行人：林和生，男，生于1967年5月17日，汉族，四川省三台县人，住三台县，农民。 被执行人：朱晓华，男，生于1970年3月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。 本院在执行林和生与朱晓华劳务合同纠纷一案中，本院做出（2018）川0725民初561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付：①劳务费16000元及利息；②案件受理费100元，执行费140元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2021年3月1日、4月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有无银行存款。 2022年3月20日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 2021年3月1日通过执行全国法院网络查控系统查询到被执行人名下有车辆川ＢＤ××××，并予以查封，但未实际控制无法处置。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、纳入失信人员名单。 本院通过微信联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。 本院电话调查，村上干部反映被执行人长期在外，未在户籍地居住，在村上无分配款项。 综上所述，被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 庞元东 审判员 陈永超 二〇二一年四月二十九日 书记员 郝建伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执9115号 申请执行人：深圳市道康宁润滑油有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2008号华联大厦12楼1218室。 法定代表人：张启平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：郑敏红，女，1973年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人深圳市道康宁润滑油有限公司与被执行人郑敏红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初29188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于该判决发生法律效力之日起三日内，向申请执行人清偿欠款本金10万元及该款2017年9月利息1200元、支付利息（以尚欠本金10万元为基数，自2017年12月起按照月利率1.2%的标准计至全部款项清偿之日止）等。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行；本院依法分别向银行、车管、房管部门等调查被执行人名下的财产，未发现其有可供执行的财产。现申请执行人表示，无其他财产线索可以提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执9115号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 周 黎 二〇二一年四月二十八日 书记员 吴晓君
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初1621号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号。法定代表人：崔洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善吉，系大连鑫晟物业管理有限公司员工；许致笙，系大连鑫晟物业管理有限公司法务。被告：张晓锋，男，1969年9月20日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告张晓锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。审判员  于清政二〇二一年四月二十九日书记员  安 洋
山西省安泽县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1026执238号 韩虎林、茹吉祥： 韩虎林与茹吉祥不当得利纠纷一案，申请执行标的共计4025元。经本院立案执行，现已强制执行到位4025元。本院已于2021年4月26日将该款转付给韩虎林。至此，韩虎林向本院申请执行的（2021）晋1026民初11号民事判决式书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤5102执恢79号 申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司、被执行人陈燕儿、黄林泽、梁建钊： 关于申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈燕儿、黄林泽、梁建钊金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金33100元及应计利息（按生效判决计）。经本院立案执行，申请执行人农村商业银行股份有限公司向本院反映被执行人陈燕儿已于2021年1月16日结清本案债务。本案受理费908元及执行费560元已在原执案件（2018）粤5102执120号收取。至此，申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）粤5102民初1431号民事判决书已执行完毕，现结案。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1824号原告王敏，女，65岁，1955年9月25日，地址：内蒙古包头市被告王月梅，女，地址：内蒙古包头市，联系方式本院在审理王敏王月梅民间借贷纠纷一案中，原告王敏于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告王敏撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二一年四月十四日书记员 颉欢
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更546号罪犯刘志启，男，1977年1月25日出生，汉族，小学文化，河南省濮阳县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2018年3月22日作出(2018)豫0928刑初16号刑事判决，认定刘志启犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2017年10月23日起至2021年10月22日止。判决生效后，于2018年4月10日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2020年8月28日对刘志启裁定不予假释。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘志启自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2006年8月至9月，该犯伙同他人携带工具，在本村输油管线上先后4次打孔盗油，未遂2次，既遂2次，盗窃原油价值6000余元。2018年7月30日交纳罚金5000元。该犯系自首。罪犯刘志启服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年1月、7月、12月，2020年9月获得表扬。自2018年下半年至2020年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、良好、良好、良好档次。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘志启本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志启减去有期徒刑六个月。(刑期至2021年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 元审判员 陈贵斌审判员 王明哲二〇二一年四月二十日书记员 徐丹丹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7386号上诉人（原审原告）：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路1033内第25栋自编410房。法定代表人：金健生。委托诉讼代理人：张海军，该公司职员。被上诉人（原审被告）：周林平，男，1978年4月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。上诉人广州城市之星运输有限公司（下称城市之星公司）因与被上诉人周林平劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初25023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。城市之星公司在一审的诉讼请求：一、判令城市之星公司无需支付周林平2019年11月至2020年1月3日期间工资差额7666元；二、判令城市之星公司无需支付周林平2019年年休假工资2071元；三、判令城市之星公司无需支付周林平解除劳动关系经济补偿金65920.5元；四、本案诉讼费由周林平承担。一审法院判决如下：一、自判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付周林平2019年11月至2020年1月3日期间的工资差额7666元；二、自判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付周林平解除劳动关系经济补偿金为65920.5元；三、自判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付周林平2019年未休年休假的工资2071元；四、确认周林平与广州城市之星运输有限公司在2006年8月27日至2020年1月3日期间存在劳动关系；五、驳回广州城市之星运输有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州城市之星运输有限公司负担。判后，城市之星公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判城市之星公司无需向周林平支付解除劳动关系经济补偿金65920.5元；2.本案诉讼费由周林平承担。上诉主要理由：周林平系主动辞职，其辞职理由是公司大幅降薪，此情形不属于劳动合同法规定支付经济补偿金的情形。一审判决依据劳动合同法第三十八条、第四十六条规定判处城市之星公司向周林平支付解除劳动关系经济补偿金65920.5元错误。另外，劳动合同法2008年1月1日才开始施行，一审判决从2006年8月起计算经济补偿金的年限错误。周林平答辩称，不同意城市之星公司的上诉请求，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。二审中，城市之星公司向本院提交如下证据：1.周林平提交的《辞职书》复印件；2.员工辞职申请表复印件，拟证明周林平主动辞职，辞职理由是公司大幅降薪，此情形不属于劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形。周林平质证称，确认证据一的真实性，是周林平一审提交的；证据二的复印件与原件一致；不认可两份证据的证明内容，周林平工资固定，大幅度降薪就是未足额支付工资。本院经审查认为，城市之星公司提交的前述证据不能证明其上诉主张，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审主要争议焦点在于城市之星公司是否应向周林平支付解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，一审法院结合查明的事实认定城市之星公司未及时足额支付周林平工资，于法有据。因此，根据前述法律规定，城市之星公司应向周林平支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院结合周林平的工作年限，对周林平的经济补偿金的数额核算正确。城市之星公司上诉主张无需支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。鉴于城市之星公司二审提交的证据不足以证明其上诉主张，故本院对其上诉请求不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，城市之星公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州城市之星运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 乔 营审判员 李 婷二〇二一年四月二十五日书记员 薛淑婷方蕾
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1494号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××239Q。法定代表人：光冨眞哉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈妙容，女，该公司员工。被告：佛山市高明高协和房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××552Q。法定代表人：廖某1。原告日立电梯（中国）有限公司与被告佛山市高明高协和房地产开发有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院明确告知其已与被告庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 江小凤二〇二一年四月十五日法官助理 梁 涛书 记 员 何紫嫣
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1102执1582号吴达勇、徐立：本院以（2021）浙1102执1582号立案执行的申请执行人吴达勇与被执行人徐立合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位11000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执58号 申请执行人：张武英,女,1963年3月23日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:杨春修,男,1958年3月6日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人张武英与被执行人杨春修民间借贷纠纷一案中，现因申请人与被执行人正在协商和解中，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12175号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年四月二十六日 书记员 张 远
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0502执179号之一 申请执行人周素珠，女，1974年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人林祥光，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托代理人许英超，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人傅远林，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人周素珠与被执行人傅远林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的(2020)闽0502民初1131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，本院于2021年1月12日向被执行人傅远林发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币202000元及支付相应的资金占用费用，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费人民币4330元及执行费人民币2930元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2021年1月11日、2021年1月12日、2021年1月13日、2021年2月4日、2021年3月12日、2021年4月6日先后对被执行人傅远林的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅远林名下除部分存款及少量保险外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2021年1月13日、2021年1月15日先后依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人傅远林名下银行存款及财付通存款共计人民币15684元，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币8424元。被执行人名下的保险为重大疾病保险及养老保险，部分保险价值为零，部分保险价值较小，故本院暂不处置。 2.2021年2月26日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人傅远林的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2021年1月27日，本院依法向被执行人傅远林发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人傅远林违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人傅远林司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人下落，司法拘留暂无法实施。 5.2021年4月14日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及少量保险外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初1131号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  黄杏峰 执行员  林清波 二〇二一年四月二十一日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执866号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，统一社会信用代码91320700838988999X，住所地海州区苍梧路20-1号。法定代表人：王莉亚。被执行人：顾绍龙，男，汉族，住赣榆区。中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与顾绍龙信用卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初5439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 杜秀丽审 判 员 万路遇二〇二一年四月二十八日法官助理 龚 政书 记 员 田 田
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初125号原告：王某，男，1975年4月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。被告：湖北缔明科技有限公司。住所地：崇阳县青山镇团头咀三级电站工业区，统一社会信用代码91421223MA4903EW10。法定代表人：刘伟良，该公司总经理。原告王某与被告湖北缔明科技有限公司劳动争议一案,本院于2021年1月12日立案。原告王某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告湖北缔明科技有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告王某负担。审 判 长  廖元旦人民陪审员  黄旭光人民陪审员  雷四华二〇二一年四月七日书 记 员  邓清清
陕西省西安市新城区人民法院  民事判决书 (2021)陕0102民初 2982号 原告：陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司，住所地西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，统一社会信用代码：91610102MAB0KLTWX7。负责人：赵伟。委托诉讼代理人：候新歌，女，汉族，1994年XX月XX日出生，陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司员工，住该公司。被告：范茂亚，女，汉族，1991年XX月XX日出生，户籍所在地云南省昭通市，身份证号：532XXXXXXXXXXXXXXX 。 原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司诉被告范茂亚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司委托诉讼代理人候新歌到庭参加诉讼，被告范茂亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款4694.04元、利息 769.07 元，（以代偿本金4694.04元为基数，自2019年 12月 22日起按代偿日一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计，暂计算至2021年 1月 15 日，应计算至实际清偿之日止：）；共计 5463.11元。2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费、律师费等。事实及理由：2019年6月24日,被告范茂亚与案外人上海静安维信小额贷款有限公司(以下简称上海静安维信公司)在“维信卡卡贷”平台签署《个人信用借款合同》，约定被告范茂亚向上海静安维信公司借款8700元，年利率为14.4%，借款期限为6期，逾期还款按约定0.10%每日计算等合同内容。当日，被告范茂亚与西安鸿飞融资担保有限公司（以下简称鸿飞融资担保公司）在“维信卡卡贷”平台签订《个人贷款委托保证合同》，约定鸿飞融资担保公司为被告范茂亚就上述借款提供连带担保。后上海静安维信公司按约履行了出借义务，但被告范茂亚未能按约还款，鸿飞融资担保公司作为保证人分别于2019年12月22日代被告范茂亚偿还欠款本息共计4694.04元。 2021年1月7日，鸿飞融资担保公司与原告签订《债权转让协议》，约定鸿飞融资担保公司将对被告范茂亚的追偿权及其附属权益全部转让给原告，并向被告范茂亚发送了债权转让通知。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告范茂亚未到庭，亦未答辩。原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日,被告范茂亚与案外人上海静安维信小额贷款有限公司在“维信卡卡贷”平台签署《个人信用借款合同》，约定被告范茂亚向静安维信公司借款8700元，年利率为14.4%，借款期限为6期，逾期还款按约定每日0.10%计算等合同内容。当日，被告范茂亚与西安鸿飞融资担保有限公司在“维信卡卡贷”平台签订《个人贷款委托保证合同》，约定鸿飞融资担保公司为被告范茂亚就上述借款提供连带担保。鸿飞融资担保公司向静安维信公司出具担保函。随后静安维信公司按约履行了出借义务，但被告范茂亚未能按约还款。 2019年12月22日，鸿飞融资担保公司作为保证代被告范茂亚偿还欠款本息共计4694.04元（其中本金4350元、利息208.8 元、罚息 135.24 元）。 2021年1月7日，鸿飞融资担保公司与原告签订《债权转让协议》，约定鸿飞融资担保公司将对被告范茂亚的追偿权及其附属权益全部转让给原告，并向被告范茂亚发送了债权转让通知。但被告范茂亚仍未还款。以上事实，有个人信用借款合同、客户电子回单、个人贷款委托保证合同、担保函、债权转让协议、代偿凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告范茂亚与出借人上海静安维信公司签订个人信用借款合同，双方意思表示真实，内容不违反相关法律法规，应为有效。被告范茂亚应当依约履行还款义务。现被告范茂亚未按约履行相关还款责任，构成违约。原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司与鸿飞融资担保公司通过债权转让形式获得前述个人信用借款合同债权并通知了被告，符合借款合同时对债权转让的通知方式的约定，原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司已合法取得前述借款协议之债权。现原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司主张被告范茂亚偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持，现原告诉请利息按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，未超过受保护利率保护上限，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告范茂亚在判决生效后十日内向原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司支付代偿款4694.04元及自2019年12月23日至实际给付之日止的利息（以借款本金44350元为基数，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司其余诉讼请求。诉讼费50元，由被告范茂亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    韦  东 二〇二一年三月二十四日 法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初494号原告：阮春华，男，1985年11月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：孙战勇，男，1978年10月21日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人：王炜。委托诉讼代理人：周桅，湖南天戟律师事务所律师。原告阮春华与被告孙战勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，被告孙战勇向本院提出申请，认为其车辆在中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保机动车交强险和商业险，要求追加中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司为本案被告，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人伍利松，被告孙战勇及其委托诉讼代理人莫祥云，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称财保邵阳分公司）的委托诉讼代理人周桅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮春华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙战勇赔偿原告经济损失共计21039.31元（车辆贬值20239.31、鉴定费800元）。2020年11月3日，被告孙战勇驾驶湘Ｅ9××××号小型客车沿207国道（邵阳大道）行驶塘渡口镇蓝印厂花布地段，横穿道路过程中与原告驾驶的湘Ｅ1××××小型车辆发生碰撞，致两车受损的交通事故，邵阳县交通警察大队作出事故认定被告孙战勇负全部责任。原告的车辆经鉴定市场贬值人民币20239.31元。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙战勇对与原告车辆发生交通事故致两车受损事实没有异议，但其辩称，1、原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十二条规定所列举的车辆受损的损失范围并没有规定车辆贬值损失，因而，原告请求赔偿车辆贬值损失，没有法律依据。2、假如原告的车辆贬值存在合理性，也应该由被告投保的财保邵阳分公司承担赔偿责任。被告财保邵阳分公司辩称，在同意被告孙战勇的答辩意见的基础上，再补充以下几点，1、最高人民法院关于交通事故车辆贬值的答复中，目前我国交通事故中车辆的贬值原则上不予支持，除非在个别极端的案例中，如果要支持也要持谨慎的态度，且本案发生交通事故后，原告的车辆已经经过修复恢复了其使用驾驶，更换的零部件同样存在溢价的情况，并且贬值损失也仅存在于车辆发生实际交易之后。2、被告孙战勇所有的车辆，在被告公司投保了交强险和商业三者险，根据交强险和商业三者险的约定，车辆的贬值损失不属于保险的赔偿范围。综上，请求驳回原告向保险公司的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据1、原告身份证，证明原告的主体资格；证据2、被告户籍资料，证明被告的主体资格；证据3、机动车交通事故认定书，证明在本次事故中，原告阮春华不负责任，被告负此次事故的全部责任；证据4、鉴定费发票，证明因鉴定花费800元；证据5、评估报告，证明本次事故造成原告车辆市场贬值人民币20239.31元的事实。被告孙战勇对证据1、2、3没有异议，对证据4、5的真实性没有异议，对关联性有异议，认为车辆贬值损失不是道路交通事故财产损失赔偿范围。被告财保邵阳分公司的质证意见是：对证据1、2、3没有异议，对证据4、5的真实性没有异议，对关联性有异议，认为车辆贬值损失不是道路交通事故财产损失赔偿范围；同时，评估公司按每月6%确定贬值损失，没有相关依据。本院认定意见是：对原告提交证据1、2、3符合证据三性规定，予以认定。因目前相关法律法规及司法解释均未对车辆贬值损失是否应予赔偿作明确规定，对证据4、5不予认定。本院经审理确定下列案件事实：2020年11月3日，被告孙战勇驾驶湘Ｅ9××××号小型客车沿207国道（邵阳大道）行驶塘渡口镇蓝印厂花布地段，横穿道路过程中与原告驾驶的湘Ｅ1××××小型车辆发生碰撞，致两车受损的交通事故，邵阳县交通警察大队作出事故认定被告孙战勇负全部责任。原告的车辆维修完毕后，原告要求被告孙战勇赔偿车辆贬值损失，双方协商未果，酿成纠纷。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告对原告诉称的“发生交通事故的事实及交警部门作出的事故认定”没有异议，是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点是：道路交通事故造成的车辆贬值损失，是否属于道路交通事故损害赔偿范围？本院将评析如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”但该条规定的财产损失范围，均不包括机动车贬值损失。目前，尚无法律明确规定将机动车贬值损失纳入道路交通事故财产损失赔偿范围。因而，原告主张要求被告赔偿车辆贬值损失，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告阮春华要求被告孙战勇赔偿原告经济损失共计21039.31元的诉讼请求本案受理费150元，由原告阮春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾海波二〇二一年四月十二日书记员  周 磊
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执795号之十六申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。被执行人：赵艳红，女，1969年12月2日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：付丙印，男，1975年5月26日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：秦爱令，女，1961年11月5日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：蔡保生，男，1963年5月13日生，汉族，住汤阴县。被执行人：付利彬，女，1977年2月21日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：白玉先，男，1969年2月3日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行河南汤阴农村商业银行股份有限公司与赵艳红、付丙印、秦爱令、蔡保生、付利彬、白玉先金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡保生在中国工商银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡保生在中国工商银行04×××97账户内存款人民币246212.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘现光二〇二一年四月二十七日书记员  陈延龙
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初1493号原告：刘志鹏，男，1998年2月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所。被告：向晓宇，女，2002年1月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：向学满，男，1975年5月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：何代玉，女，1978年5月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘志鹏与被告向晓宇、向学满、何代玉婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘志鹏于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志鹏有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘志鹏撤回起诉。案件受理费减半收取525.00元，由原告刘志鹏负担。审判员  尹华正二〇二一年四月十九日书记员  刘 曦
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0681执恢789号申请执行人:马亚萍,女,1972年12月28日出生,住所地上海市闵行区。被执行人:郭灿威,男,1973年01月18日出生,住所地诸暨市。本院在执行申请执行人马亚萍与被执行人郭灿威民间借贷纠纷一案中，郭灿威已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十六日
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602财保23号 申请人：安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇濉河路金粮苑小区1号楼。统一社会信用代码91340600092483862X(1-1)。 法定代表人呢：潘剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙超，该公司员工。 被申请人：李长虹。 申请人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李长虹名下位于安徽省濉溪县濉溪镇房产【不动产权证号：皖（2018）濉溪县不动产权第××号】予以保全,保全标的以10万元为限。 本院经审查认为，申请人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李长虹名下位于安徽省濉溪县濉溪镇房产【不动产权证号：皖（2018）濉溪县不动产权第××号】，期限为三年。 上述查封金额以10万元为限。 案件申请费1020元，由安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宫恒红 二〇二一年四月七日 书记员  唐 婧 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1322民初3554号原告：刘玲凤，女，1971年10月15日出生，汉族，居民，住新化县。委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师。被告：段正伟，男，1988年10月30日出生，汉族，居民，户籍所在地新化县）。原告刘玲凤与被告段正伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，因被告外出，地址不详，本案依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。本院通过公告向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、开庭传票、变更适用程序民事裁定书，上述公告刊登在人民法院报G84，原告刘玲凤及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告段正伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲凤请求判令：一、被告偿还原告借款本金26000元，利息8008元，及至偿还之日止的利息（以26000元为基数，按照年利率15.4%自2018年9月1日起计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告段正伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。查明的事实根据原告的诉讼主张及举证情况，本院确认如下事实：1.被告段正伟于2018年7月向原告刘玲凤借款27000元，被告出具了借条；被告于2018年8月再次向原告借款10000元，2018年8月31日被告重新出具借条，写明：“借条今借到刘玲凤女士37000.00（叁万柒仟元整）每月1000的利息付给刘玲凤同志段正伟2018.8.31”。2.2018年12月15日被告重新出具借条，写明：“借条本人段正伟借刘玲凤叁万柒仟元整于2018年12月20日还清。如果没有还清随刘玲凤处理。后果自负现金到位借款人：段正伟2018.12.15”。3.借款后被告偿还了11000元本金。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段正伟向原告刘玲凤借款，双方的借贷关系真实存在，该借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告未依约偿还借款的行为，显属违约，被告段正伟向原告刘玲凤借款37000元，已偿还了11000元，因此对原告要求偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。该规定第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告起诉时即2020年9月的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，原告主张按照年利率15.4%计算利息，本院予以支持，自借款之日即2018年8月31日计算至2020年8月31日（原告诉请）的利息为8008元（26000元×15.4%×2年）。故本院对原告主张被告偿还利息8008元的诉讼请求予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：由被告段正伟在本判决生效后十日内偿还原告刘玲凤借款本金26000元及利息8008元；2020年9月1日之后的利息以借款本金26000元为基数、按照年利率15.4%计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，公告费560元，以上费用共计1210元，由被告段正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾海丰人民陪审员  邹秀泉人民陪审员  肖 玲二〇二一年四月六日法官助理吴敏彦代理书记员  李 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初826号 原告:张作钢，男，回族，1970年9月26日出生,住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：付中秋，安徽奇胜律师事务所律师。 被告:安徽宇能美笛龙置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园,统一社会信用代码91341100568952928T(1-1)。 法定代表人：赵春桂，该公司总经理。 被告:赵春桂，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：吴**，江苏朗华律师事务所律师。 被告:慕金玉，男,1958年5月25日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 第三人:朱斌，男,1965年1月15日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 第三人：杨阳，女，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 第三人：陈万军，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告张作钢与被告安徽宇能美笛龙置业有限公司(以下简称宇能公司)、赵春桂、慕金玉、朱斌、杨阳、陈万军债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作钢及其委托诉讼代理人付中秋、被告宇能公司及赵春桂的共同委托诉讼代理人吴**、被告慕金玉、第三人朱斌、杨阳、陈万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张作钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇能公司支付280万元以及该款自2018年12月6日以来的利息(以年息6%计算,截至2020年12月6日为33.6万元,以后按年息6%计算至付清时止)。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：朱斌与原、被告均为业务合作关系。2018年以来,由于朱斌积欠杨阳(董芝勇)夫妇、陈万军相关债务,屡次托请原告为其支付费用给杨阳夫妇、陈万军。2018年12月6日,结合被告拖欠第三人巨额债务(具体数目不详,但远远超过本案诉争金额)情况,由朱斌(甲方)、原告(乙方)、被告宇能公司(丙方)签订《债权转让协议》,约定:甲方同意将宇能公司欠款贰佰捌拾万元整转让给乙方。(此款用于偿还陈万军壹佰肆拾万元、杨阳壹佰肆拾万元)从甲方债权中扣除。第三人在签章处特别注明:同意从丙方应付甲方款中支付,同意此债权转让协议。上述债权转让协议,实际是通过协议的方式,将杨阳(董芝勇)夫妇、陈万军与朱斌之间的债务,与原告与杨阳(董芝勇)夫妇、陈万军之间债务冲抵。原告已经按照债权转让协议,支付清杨阳(董芝勇)夫妇140万元,支付陈万军70万元,陈万军已经确认该140万元与张作钢结算。为维护自身合法权益,在被告不愿意支付债权转让款的情况下,原告依法提起诉讼。 宇能公司、赵春桂辩称：1、基于债权转让的无因性，朱斌将债权转让给原告，仅需通知债务人，债务人法定代表人及股东赵春桂签字仅表明收到此债权转让通知，且在债权转让协议上明确从被告宇能公司应支付朱斌的欠款中支付，债权转让协议明确债务人是安徽宇能公司，赵春桂不是本案的适格被告；2、自2013.2.4日-2013.12.13日，被告宇能公司共向朱斌借款本金855万元，自2016.5.19-2018.11.13，被告宇能公司共计向朱斌还款28197880.28元，至债权转让时被告宇能公司也不欠朱斌债务。 慕金玉辩称：其是宇能公司的股东，签订债权转让协议时，宇能公司欠朱斌款远远超过280万元，债权转让是双方真实意思表示，签协议时我是宇能公司的总经理、大股东。我同意宇能公司偿还原告本金和利息，对原告的诉请无异议，我认为这是公司债务。 朱斌述称：宇能公司辩称其欠我的钱已经还清不属实，现在宇能公司还欠我三千多万元，我有结算的原件，之前还过的钱是已经结算过的，原件已被宇能公司收回了。 杨阳述称：从2015年开始，朱斌和张作钢两人三次向我借款共计本金93万元，在2018年年底算账后，本金和利息共计145-147万元，我同意按照140万元算，这笔钱由张作钢从2018年年初开始陆续还给我了。借条的原件还在我这，因为钱是陆续还的，还差我20万的时候我进看守所了，所以后来还20万的时候是我进去之后还的，20万是打给我女儿董玉的，借条一直没给张作钢。 陈万军述称：2011年-2014年，朱斌、张作钢分四次向我借款共计人民币250万元，借款后朱斌偿还了部分本金和利息，张作钢同意替朱斌还140万，张作钢还给我本金及利息75万，剩下的我要求张作钢还给我65万，这65万张作钢还没有还给我。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下： 2018年12月16日，甲方（朱斌）、乙方（张作钢）、丙方（宇能公司）签订一份《债权转让协议》，约定：甲方同意将安徽宇能美笛龙置业有限公司欠款贰佰捌拾万元整转让给乙方。（此款用于偿还陈万军壹佰肆拾万元，杨阳壹佰肆拾万元）从甲方债权中扣除。朱斌在甲方处签名，张作钢在乙方处签名，赵春桂在丙方处签名并载明同意从丙方应付甲方欠款中支付，慕金玉在丙方处签名并载明同意此债权转让协议，宇能公司在丙方处加盖了公司印章。 庭审中朱斌出示了经赵春桂、慕金玉签名并加盖宇能公司印章,日期分别为2014年11月30日和2015年7月3日的两份借条原件，载明合计借款金额3000000元。 本院认为，朱斌将自己对宇能公司享有的债权转让给张作钢，宇能公司辩称不欠朱斌款项,宇能公司称2013年12月13日之后宇能公司未向朱斌借过款，朱斌举证的两份借条均是高额利息的条据。在本案中，张作钢要求宇能公司支付欠款2800000元及利息，但未提供有效的证据证明宇能公司是否欠朱斌款项、欠朱斌多少款项。张作钢的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张作钢的诉讼请求。 案件受理费31888元，减半收取15944元，由原告张作钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 明 敏 二〇二一年四月二十九日 书记员 王晓雪 附相关法条: 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书陈蕾：申请执行人缙云县人民法院与被执行人陈蕾（2021）浙1122执1000号危险驾驶罪一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十九日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初395号原告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道拥政街****，统一社会信用代码91210200744359040K。法定代表人：周建骁，系总经理。委托诉讼代理人：贾承泉,辽宁金普律师事务所律师。被告：滕叙伸，男，1961年2月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘陆璐、张辉，北京市华泰律师事务所大连分所律师。原告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司诉被告滕叙伸民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。依法由本院审判员孙宝泉适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾承泉、被告委托诉讼代理人刘陆璐、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司诉称：请求判令被告偿还借款本金及利息（利息计算方法：2020年8月15日之前利息为193266元，此后利息按月息2%计算至款项还清之日止）。事实和理由：2015年8月14日，被告向原告借款20万元并出具借条，约定借款期限两个月，利息3.5%，此后被告仅按每月7500元的标准给付3个月利息后，于2018年10月30日再次写下欠条，写明被告向王某（原告工作人员）借款40万元，重新约定月利率为2%，以前所有借条作废。但被告至今未还款，故诉至法院请求判如所请。被告滕叙伸辩称：借款本金18.5万元及原告曾还款22500元认可，但原告称借款月利率3.5%没有依据，另外原告诉讼请求已经超过诉讼时效。经审理查明：2015年8月14日，被告向原告出具借条，约定借款20万元、借款期限两个月。2015年8月15日，原告通过案外人温春荣账户向被告账户汇款18.5万元，作为出借款项。其后被告至2015年12月15日，被告分三次还款22500元。2018年10月30日，被告为案外人王某出具借条内容为“借款人借到出借人人民币肆拾万元正，借条签订之日起视为借款人收到全部借款。每月利息为2%。注以前所有借条作废”。另查：原告与案外人均认可被告为案外人王某出具的借条所涉款项来源即为被告于2015年8月14日借条款项。本院所确认的上述事实，有原告提供的2015年8月14日借条、2018年10月30日借条、网上银行电子回单、证人证言及原被告当庭陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条上的借款金额为20万元，但实际出借金额为18.5万元，故借款本金应为18.5万元。原告主张约定借款为20万元，但实际借款为18.5万元，差额1.5万作为2个月的利息在借款中先行扣除了，被告否认约定利息，原告提供被告为案外人王某出具的借条以此证明超过借款本金的为利息，因该借条的内容包括出借人、出借款项等均与事实不符，故原告以此主张存在利息约定，证据不足，本院不予支持。但该借条结合证人王某所述可以证明其替原告在此时间段催要过借款，且被告承诺还款，故被告主张自2015年8月14日出具借条约定还款期2个月届满后至起诉之日超过诉讼时效的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告主张其已向案外人王某委托的第三方以车辆抵顶了债务的辩解，因原告否认同意案外人委托第三方催收债务，案外人王某亦否认抵顶事实，被告虽提供了车辆过户的信息但无法证明抵债事实，故对被告此项辩解，本院不予采纳。被告辩称2018年10月30日借条注明的借款人系案外人王某，故原告主体不适格，因原告与案外人均认可被告为案外人王某出具的借条所涉款项来源即为被告于2015年8月14日借条款项，且该款项原告并未向案外人王某转让，案外人王某亦证明其替原告向被告要款，故被告此项辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原、被告未约定借期利率，故原告主张借期利息，本院不予支持，双方也未约定逾期利率，原告主张逾期还款期间按月利率2%计算利息无依据，但被告应支付自逾期还款之日起至2019年8月19日按照年利率6%支付资金占用期间利息，此后至该款付清之日止参照同期一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修正）第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条之规定，判决如下：一、被告滕叙伸于本判决生效后十日内支付原告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司借款162500元及资金占用期间的利息损失（利息损失的计算方法：以自162500元为基数自2015年10月16日起至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起至该款付清之日止参照同期一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，由原告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承担1592元，由被告滕叙伸承担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  孙宝泉二〇二一年四月十三日书记员  李欣婷
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0402执异39号 异议人（申请人）：浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：李勇。 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码91350400064119668J，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村92幢。 负责人：吴彬，行长。 被执行人：沙县吉利农产品经营部，经营场所福建省沙县金沙园（沙县天博竹业有限公司一楼2号）。 经营者：曾珍，女，1985年5月9日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：曾珍，女，1985年5月9日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：林炜，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：廖素华，女，1976年12月5日出生，汉族，住福建省沙县城北新村东区。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司三明分行(以下简称海峡银行三明分行)与被执行人沙县吉利农产品经营部、曾珍、林炜、廖素华借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司(以下简称浙商公司)向本院申请变更其为本案的申请执行人。并提供了福建海峡银行股份有限公司(以下简称海峡银行，系海峡银行三明分行的上级行)与兴业资产管理有限公司(以下简称兴业资产公司)签订的《资产转让合同》及2020年6月24日在《中国商报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，海峡银行三明分行出具的《债权转让确认函》，兴业资产公司与浙商公司签订的《债权转让合同》及2020年8月21日在《东南快报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，兴业资产公司出具的《债权转让确认函》等证据材料以支持其主张。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，海峡银行三明分行与沙县吉利农产品经营部、林炜、廖素华借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出(2014)梅民初字第3126号民事判决，但各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，海峡银行三明分行于2015年9月1日向本院申请强制执行，要求上述被执行人履行法律义务，经本院执行，于2016年3月1日裁定终结本次执行程序。 另查明，2020年6月18日，福建海峡银行与兴业资产公司签订《资产转让合同》，将涉案债权转让给兴业资产公司，并于2020年6月24日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 兴业资产公司受让上述债权后，于2020年8月20日与浙商公司签订《债权转让合同》，将涉案债权转让给浙商公司，并于2020年8月21日在《东南快报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 再查明，2020年10月26日，兴业资产公司出具《债权转让确认函》，对上述债权转让事实予以确认。 2021年3月8日，海峡银行三明分行出具《债权转让确认函》，对上述债权转让事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，海峡银行与兴业资产公司、兴业资产公司与浙商公司之间的债权转让行为均已经过债权人认可，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。浙商公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为(2014)梅民初字第3126号民事判决书的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二一年四月十九日 书记员  陆 彤 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初627号原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区连山大街20号。统一社会信用代码912114008237108201。负责人：王洪波，系该行行长。委托诉讼代理人：颜超，男，1969年3月16日出生，汉族，系该支行职员，现住葫芦岛市龙港区。被告：赵余磊，男，1989年3月3日出生，满族，现住葫芦岛市连山区。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被告赵余磊借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行的委托诉讼代理人颜超到庭参加诉讼，被告赵余磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金13680.55元及欠款结清日相关的利息、逾期还款违约金，手续费等；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，赵余磊向我行申请办理中国农业银行金穗信用卡。2017年5月19日，我行为其办理了卡号为62×××54的金穗信用卡。多年来，赵余磊用卡信用记录一直较好，按期归还本息，但到2020年2月2日账单日后，该账户一直未还款。截止2020年11月11日，赵余磊卡账户累计欠透支款本金13680.55元，利息1694.8元，逾期还款违约金596.46元，手续费323.96元，合计16295.77元。我行多次电话催收，并于2020年6月15日、6月16日向持卡人发送信用卡不良信函催收凭证（二份），履行提示还款义务。为维护良好社会金融秩序，我行提请人民法院判令被告归还拖欠原告信用卡透支本息及违约金、分期手续费，并承担本案的诉讼费。被告赵余磊未答辩。本案经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告赵余磊填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。经审核后农业银行向被告发放了卡号为62×××54的贷记卡，账户建立日期为2017年5月19日。被告使用该卡后，未及时还款，截至2020年11月11日，被告欠原告本金13680.55元，利息1694.8元，逾期还款违约金596.46元，手续费323.96元，合计16295.77元。经原告催收，被告一直未清偿欠款。上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、信函催收凭证等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，被告赵余磊申请办理金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人签名处签字，原告为被告发放了金穗贷记卡，被告使用了贷记卡，原、被告双方形成信用借贷关系，被告应依约履行借款和还款义务以及承担违约责任。被告持有并使用原告核发的贷记卡后，应按照规定归还款项，但被告不仅没有及时归还欠款，并且在原告催收后仍没有还清透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支本金，支付利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告赵余磊于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行归还信用卡透支本金13680.55元，利息1694.8元，逾期还款违约金596.46元，手续费323.96元，合计16295.77元（利息现暂计至2020年11月11日，此后利息按合同约定计算至欠款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告赵余磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马海涛二〇二一年四月十五日书记员  蔡 博
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执906号移送执行机关鹿邑县人民法院。被执行人：马卫华，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。移送执行机关鹿邑县人民法院移送执行被执行人马卫华罚金一案，本院作出的（2018）豫1628刑初372号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人马卫华于判决生效后立即缴纳罚金10000元以及违法所得冰毒抵价400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院对该案移送执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产，执行过程中未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及存在可供执行财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，当前本院未发现被执行人存在可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋宏伟审判员 夏治国二〇二一年四月十九日书记员 冯桓煜
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执153号 王志军、杭州小嘴巴餐饮管理有限公司、吴陆翔： 本院在执行申请执行人王志军与被执行人杭州小嘴巴餐饮管理有限公司、吴陆翔房屋租赁合同纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙0108民初1677号﹞中，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年四月二十日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
新县人民法院结 案 通 知（2021）豫1523执270号叶保国：新县中南石油城有限公司申请执行你合同纠纷一案，新县人民法院作出（2020）豫1523民初2047号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年12月08日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人叶保国送达了执行通知书、财产报告令，并向有关部门查询了被执行人叶保国的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人叶保国已经按照生效法律文书将该按履行完毕。现（2020）豫1523民初2047号民事调解书已经执行完毕。本案结案，现作结案处理。特此通知二〇二一年四月二十七日
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0521民初854号 原告：德清洪美塑料包装材料有限公司，统一社会信用代码9133052107531766XW，住所地浙江省德清县乾元镇茗溪东街1137号。 法定代表人：王超，董事长。 委托诉讼代理人：邵文杰，员工。 被告：查道模，男，1969年10月6日出生，汉族，住址浙江省安吉县。 原告德清洪美塑料包装材料有限公司（以下简称洪美公司）与被告查道模买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告洪美公司委托诉讼代理人邵文杰到庭参加诉讼，被告查道模经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。 洪美公司向本院提出诉讼请求：1.判令查道模向洪美公司支付一次性塑料餐盒款99600元；2.本案诉讼费用由查道模承担。事实与理由：洪美公司与查道模早年有一次性塑料餐盒买卖业务往来，截止2019年10月日，查道模按要求出具99600元欠条一张。后经洪美公司多次催讨，至今未还，故纠纷成讼。 洪美公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了欠条1份。 查道模未作答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对洪美公司提交的欠条，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：洪美公司与查道模曾有塑料餐盒买卖业务往来。2019年10月30日，查道模向洪美公司出具欠条一份，确认尚欠货款99600元。因查道模未及时付清货款，原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行各自义务。本案中，洪美公司主张双方之间存在买卖合同关系，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据予以认定。洪美公司要求查道模支付货款99600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。查道模未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告查道模于本判决生效之日起十日内支付原告德清洪美塑料包装材料有限公司货款99600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1145元，由被告查道模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙德胜 二〇二一年四月二十日 法官助理 施 青 书 记 员 徐 麟
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初489号原告：黄国汉，男，1981年8月8日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市×××××××××××××，现租住罗定市×××××××委白庙旁。公民身份号码：441××××××××××××879。联系电话：187×××××306。被告：刘剑光，男，1992年2月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市×××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××717。联系电话：134×××××864、183×××××324。原告黄国汉诉被告刘剑光装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿拖欠的工程款13666元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月通过朋友介绍认识被告。2019年11月，被告联系原告，将承接的南国丽城×××××房的装修工程交由原告施工。原告承揽木工装修，范围为天花、鞋柜、衣柜、书桌、床，按平方的计价方式计算工钱。因疫情影响，工期于2020年5月22日完成。双方协商工程款在完工后10内付清，但被告直至2020年10月24日才支付3000元给原告。被告一直未支付款项，于2020年10月14日在罗城派出所民警的协助下被告才写下欠条给原告。被告未在欠条约定的期限内付清款项，原告现向法院起诉，请求处理。原告在诉讼中提供以下证据：1.身份证复印件，拟证实原告、被告的诉讼主体资格。2.欠条，拟证实被告确认尚欠装修款16666元，已支付3000元，约定于2020年12月底前付清。3.计价清单，拟证实原告所做木工的各项单价及金额，已交给被告，被告未提出异议也未付款。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理查明，被告承接罗定市南国丽城×××××房装修工程，将该工程的木工交由原告承揽，双方口头约定按实际面积计算价款。原告于2019年11月完成天花板安装，被告已付清该款项；2020年5月22日完成衣柜等木工工程，将制作的计价清单以微信方式发给被告，被告分两次共支付3000元给原告。被告拒绝支付拖欠的工程款，原告报警，在派出所民警的协助下，被告于2020年10月14日立下欠条给原告，欠条载明：罗定市南国丽城×××××房木工装修人工共16666元，已支付3000元，剩余13666元于2020年12月30日前全部结清。被告作为欠款人、原告作为收款人分别在欠条上签名、盖指模，并写上身份证号码、联系电话。逾期后，原告经多次追偿，被告至今未付清。以上事实，有身份证复印件、欠条、庭审笔录等证实。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。原告为被告承接的房屋装修工程进行衣柜等木工安装，被告应依约付清款项给原告。被告立下欠条确认尚欠木工装修款，逾期后未依约付清剩余款项给原告，被告已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告请求被告支付欠款13666元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘剑光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国汉支付尚欠款项13666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（原告已预交），由被告刘剑光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇二一年四月十三日书记员  曾飞玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初2972号 原告：丁海良，男，1973年4月12日出生，汉族，住浙江省北仑区。 被告：傅荣昌，男，1962年8月30日出生，汉族，住浙江省北仑区。 被告：王继伟，女，1963年1月27日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢。 本院在审理原告丁海良与被告傅荣昌、王继伟、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁海良撤回对被告傅荣昌、王继伟、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁海良负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二一年四月二十三日 法官助理 邢潇潇 代书记员 张丽丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2666号原告：耿金崇，男，汉族，1990年8月26日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘明慧，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：王永新，女，汉族，1975年11月11日出生，住河南省金水区。本院受理原告耿金崇诉被告王永新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告耿金崇向本院提出诉讼请求：1.判决原被告之间的房屋租赁关系于2020年11月26日解除；2.判决被告返还原告剩余房屋租金2300元及房屋押金2500元及利息23.8元，利息计算至实际清偿之日(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2020年11月26日暂计算至2021年1月11日)；3.判决被告支付原告违约金4600元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其拥有的坐落于华逸名家3号楼2单元7楼东户出租给原告，租赁期限为12个月，2015年6月26日到期，合同中明确约定了房屋位置、租期、租金、押金、付款方式及违约责任等主要内容。合同签订后，原告按照合同约定按时支付房屋租金、押金及物业管理费用，后在2015年6月26日该《房屋租赁合同》到期后，原告及被告并未继续签订书面房屋租赁合同，但是被告依然收取原告缴纳的房租及物业管理费用，并且将租金由每月2000元提高至每月2300元，原告依然继续居住使用该房屋，双方存在事实房屋租赁关系，原告缴纳的房屋租金直至2020年12月26日，因原告个人原因需要调整居住位置，在与被告于2020年11月17日微信上进行沟通后，约定2020年11月26日办理退房事宜，但是在2020年11月26日当日，被告却无故不到场验收房屋办理退房事宜，剩余一个月房屋租金2300元及房屋押金2500元至今迟迟不向原告支付。综上，被告该行为已经严重违反约定。原告多次催促被告履行付款义务，但被告均以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，无奈提起诉讼，望判如所请。经审查，本院认为，本案原、被告在双方签订的房屋租赁合同中约定：双方当事人在履行合同过程中发生争议时，应当协商解决，协商不能解决的，由郑州市仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告耿金崇的起诉。案件受理费25元，全部退回原告耿金崇。本裁定一经作出即生效。审判员  张彦鹏二〇二一年四月二十八日书记员  王 涛
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初1378号 原告：阙建，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：胡云燕，女，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告阙建与被告胡云燕分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月15日立案，原告阙建于2021年4月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阙建撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告阙建负担。 审判员  刘建英 二〇二一年四月二十三日 书记员  宛 悦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1619号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。 负责人：贾炳奇。 委托诉讼代理人：周光远，江苏益言律师事务所律师。 被告：韩敦，男，1989年8月1日出生，汉族，住镇江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区中山东路301号苏宁广场塔楼A单元1802-1805号。 负责人：彭晓春。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被告韩敦、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。 审判员  满冬青 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈晓轩
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保251号 申请保全人：贾广凯，住长春市九台区。 被保全人：华生年，住长春市九台区。 本院在审理原告贾广凯与被告华生年健康权纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民初170号民事判决书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  钱 程
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执恢108号申请执行人：霍山，男，1966年出生，汉族，住监利市。被执行人：胡超文，男，1956年出生，汉族，住监利市。被执行人：胡先明，男，1962年出生，汉族，住监利市。本院在执行霍山与胡超文、胡先明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  段德志审判员  张立仿二〇二一年四月十五日书记员  吴小敏
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1002民初394号 原告：张林，女，1974年9月12日出生，汉族，自由职业者，住商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西大林实业有限责任公司，住所地西安市雁塔区电子正街168号唐园小区53号楼。统一社会信用代码9161000077696662X2。 法定代表人：李增强，执行董事。 委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗克，陕西秦南律师事务所实习律师。 本院在审理原告张林与被告陕西大林实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月22日以其与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张林的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张林撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告张林负担。 审判员 何 明 二〇二一年四月二十二日 书记员 寇青青
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1221民初144号 原告：马玉明，男，1957年12月15日出生，苗族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：黎仕慢，广西周道律师事务所律师。 被告：陆龙飞，男，1974年7月8日出生，苗族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：陈永刚，广西南丹县新城法律服务所法律工作者。 案由：生命权、身体权、健康权纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年1月28日 开庭日期：2021年3月31日 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币10597.21元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同队村民，2020年1月28日，被告酗酒后无故殴打原告致原告受伤，次日原告前往月里镇中心卫生院治疗，原告因伤势较重于2020年1月29日至2020年2月8日在南丹县中医医院住院治疗。被告殴打原告受伤造成的各项经济损失为：1、医疗费：6653.81元；2、住院伙食补助费：1000元；3、误工费：1421.7元（51 891元／年÷365天x10天）；4、护理费：1421.7元（51891元／年÷365天x10天）；5、交通费：200元；共计10697.21元。原告治疗终结后多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律规定，诉至贵院，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陆龙飞辩称，原告请求被告方赔偿没有法律依据,且从原告自己提交的证据来看，均不能够证明原告是被被告殴打的，被告方没有打过原告，不是被告导致原告受伤的，因此被告不应承担赔偿责任，请依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月28日下午15时许，被告陆龙飞从亲戚家饮酒后在回家的途中，看见原告马玉明站在其自家门口，被告陆龙飞回想起与原告马玉明于2019年因琐事产生的矛盾，于是上前与其理论并发生争吵，后被告陆龙飞被人劝回到家中，到家后被告陆龙飞又从自家二楼楼顶翻越到原告马玉明家中与马玉明继续争吵并发生肢体冲突，致使原告马玉明鼻部受伤以及全身多处擦伤。原告马玉明于2020年1月29日先到南丹县月里镇中心卫生院治疗，因伤势较重又立即转到南丹县中医院住院治疗，原告马玉明入院诊断为：1.右侧鼻骨骨折；2.全身多处软组织挫伤，并从2020年1月29日到2020年2月8日住院治疗，共住院10天，花费医疗费共计6653.81元。 根据原告的起诉理由及被告的答辩意见，本院归纳当事人在诉讼中的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？2、被告方应否对原告的合理请求承担赔偿责任？ 关于第一个争议焦点，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告陆龙飞认为，被告方没有打过原告，不是被告导致原告受伤的，因此被告不应承担赔偿责任。本院认为，被告陆龙飞酒后上门与原告马玉明发生争执，经人劝阻回到家后再次从自家二楼楼顶来到 原告马玉明家中，且用言语指责并挑衅原告，后又与原告马玉明发生了身体接触和拉扯，这一事实也有被告陆龙飞的询问笔录佐证，虽然被告陆龙飞辩称其没有殴打原告，但是是由于被告的再次上门挑衅,才导致原告马玉明在冲突中受伤，故对被告陆龙飞辩称没有过错的主张本院不予采信。 关于第二个争议焦点，原告认为其因治疗花费遭受的经济损失为：①医疗费6653.81元;结合南丹县中医医院住院病人费用明细汇总表以及疾病证明书等证据，证实原告住院期间的医疗费中有1047.18元用于治疗其他疾病，应予以减除，即实际医疗费为：6653.81-1047.18=5606.63元；②护理费1421.7元；经本院核实，原告住院期间留有陪护人员壹人，故应按照2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农、林、牧、渔业年平均工资计算，即51891元/年÷365天×10天=1421.7元，原告请求符合法律规定，故本院予以支持；③住院伙食补助费1000元，该请求符合法律规定，本院予以支持；④、误工费1421.7元；原告住院10天，按农、林、牧、渔业标准，即51891元/年÷365天×10天=1421.7元，该请求符合法律规定，本院予以支持；⑤.交通费200元；因原告未能提供交通费票据，本院酌情支持160元。综上，原告的各项损失为：5606.63元+1421.7元+1000元+1421.7元+160元=9610.03元。本院认为，被告陆龙飞擅自进入原告马玉明家中并造成原告马玉明受伤的行为，侵害了原告马玉明的身体权，被告陆龙飞对造成原告马玉明的身体损伤应承担全部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陆龙飞在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马玉明医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计9610.03元； 二、驳回原告马玉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），减半收取计75元，由被告陆龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 向兆恒 二〇二一年四月二十六日 法官助理 刘顺武 书 记 员 张 浩
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1702刑初243号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人杜铁良,男,1968年6月10日出生于山东省菏泽市,汉族，高中文化,农民,住山东省菏泽市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月7日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2021]211号起诉书指控被告人杜铁良犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2021年4月22日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人杜铁良到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2021年2月5日21时05分许,被告人杜铁良酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车行驶至菏泽市牡丹区米处,被执勤交警当场查获。经鉴定,在送检的杜铁良血液中检出乙醇成分,含量为162.0mg∕100ml。被告人杜铁良归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杜铁良在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜铁良认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关对被告人杜铁良提出了判处拘役,并处罚金,可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、酒精测试单、抽取当事人血样登记表、菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,驾驶人、机动车信息查询结果单,指认照片及本人陈述,民警执勤经过、发破案经过、户籍信息,被告人杜铁良的供述等证据证实。被告人杜铁良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杜铁良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，自愿认罪认罚,对其可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好,确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜铁良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币八千元(已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 莉二〇二一年四月二十六日书记员 桑贤文
江苏省无锡市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏02执243号上海灿星文化传媒股份有限公司、无锡普乐迪娱乐有限公司：申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人无锡普乐迪娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，执行标的17300元及迟延履行期间债务利息，被执行人还应承担执行费160元。执行过程中被执行人已履行完毕。据此，申请执行人申请执行本院(2019)苏02民初473号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月三十日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2513号原告：史记昌，男，汉族，1958年1月10日生，住河南省南乐县。被告：河南华隆建设工程有限公司，住所地林州市河顺镇行政路1号。法定代表人：董春立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所。被告：顿红红，男，汉族，1979年3月14日生，住甘肃省庄浪县。原告史记昌诉被告河南华建建设工程有限公司、顿红红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史记昌、被告河南华隆建设工程有限公司委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告顿红红经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史记昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款44891.6元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月份,被告雇佣原告去甘肃省通渭县做光伏发电工作,工作结束后,经双方结算,被告下欠原告工资款44891.6元。原告多次向被告主张权利,被告拒不偿还。原告曾向通渭县劳动局主张权利,通渭县劳动局确认被告顿红红承包被告河南华隆建设工程有限公司的工程,被告河南华隆建设工程有限公司应该承担连带责任。综上，为了维护原告合法权益,依据《中华人民共和国民法典》之规定。特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉求。被告河南华隆建设工程有限公司辩称，根据公司所了解的情况，原告史记昌受雇于他儿子史志旗，而当时原告公司已经按一天200元工资标准支付给史志旗，原告史记昌实际施工时间是14天，工资应是2800元。工程计量表是有史志旗自己书写的，未经过河南华隆建设工程有限公司以及顿红红确认，且其计算标准与实际不符，该费用中还有路费，本案属于劳务合同纠纷，不应包含路费。不认可考勤表的真实性，而且他的做工天数与实际不符，实际做工14天，且该工表涉及的人员都跟原告有关系，该证据不能证明这是我公司的工程。住院检查费用明细表与本案没有关系。工人工资表记载的金额与实际不符，工资表也是史志旗自己书写的，该表上显示原告工资是3000，与其诉讼主张金额差距明显。录音上的人不确定是顿红红，就关联性来说，该录音无法确定原告的具体工资金额。被告顿红红书面答辩称：被告顿红红确实与原告史记昌存在劳务关系，双方口头约定参加建设工程的施工人员不分工种每天工资200元，2018年12月11日，原告史记昌进驻施工工地；2018年12月25日，原告史记昌扭伤脚，不能继续施工，随后原告史记昌拿着被告顿红红借支给其儿子史志旗的3000元离开工地，实际用工时间应为14天，应得工资为2800元。2018年12月25日，被告顿红红向其子史志旗微信转账原告史记昌的劳务费3000元，多支付了200元。而后至2019年3月，因史志旗为河南籍六人的施工负责人，故被告顿红红共向史志旗转账27540元，系史志旗等六人的工程款。我方已结清所有工程款项，不存在拖欠工程款的纠纷问题。经审理查明：2018年12月25日，被告顿红红向原告史记昌的儿子史志旗转账1000元；2018年12月25日，被告顿红红向原告史记昌的儿子史志旗转账3000元；2019年1月15日，被告顿红红向原告史记昌的儿子史志旗转账2000元；2019年1月17日，被告顿红红向原告史记昌的儿子史志旗转账1500元；2019年1月27日，被告顿红红向原告史记昌的儿子史志旗转账140元；2019年1月28日，被告顿红红向原告史记昌的儿子史志旗转账19900元；共计27540元，该转账包括被告顿红红支付给原告的部分工程款、××费用及以前原告史记昌在被告顿红红其他工地干活的劳务费。本院认为，原告史记昌提供的工程计量表、考勤表、工人工资表属原告自己书写，被告对此不认可；原告在本案中主张的是工资款，但庭审中其陈述还有其他工地的钱以及工地受伤款项，前后矛盾。综上，原告起诉证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告史记昌的诉讼请求。案件受理费923元，减半收取461.5元，由原告史记昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇二一年四月二十四日书记员  刘 阳
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0231执保53号郭洪丽、羿春英：本院执行的申请保全人郭洪丽与被保全人羿春英民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，查封房屋已解除保全，该案按解除保全方式结案。二〇二一年四月二十七日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执432号 申请执行人：唐世军，男，1973年7月6日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：任青，男，1963年7月11日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 申请执行人汤世军与被执行人任青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0521民初608号民事调解书已经发生法律效力。因任青未履行生效法律文书确定的义务，汤世军于2021年2月2日向本院申请强制执行。被执行人任青应向申请执行人汤世军给付借款本息49720元及相应的逾期利息，并负担案件执行费860元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人任青纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）皖0521民初608号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二一年四月二十五日 法官助理程玉峰 书记员杨政林
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4046号上诉人（原审被告）：广州礼和置业发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和长岗村。法定代表人：陈文德。委托诉讼代理人：李美君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州亚虎电力有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号1001房之自编01、02、03单元。法定代表人：田剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智英，北京大成(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：原峰，北京大成(广州)律师事务所律师。上诉人广州礼和置业发展有限公司（以下简称“礼和公司”）与被上诉人广州亚虎电力有限公司（以下简称“亚虎公司”）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8695号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李琦独任审理，现已审理终结。亚虎公司在原审的诉讼请求：一、礼和公司向亚虎公司支付工程结算款1502160.27元；二、礼和公司向亚虎公司支付逾期支付工程结算款的违约金62459.82元（以1502160.27元为本金，按每日万分之二点一，自2020年1月16日起暂计至2020年8月1日）；三、礼和公司承担本案诉讼费、保全费。原审法院判决如下：一、广州礼和置业发展有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向广州亚虎电力有限公司支付工程款1502160.27元。二、广州礼和置业发展有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向广州亚虎电力有限公司支付保全费5000元。三、驳回广州亚虎电力有限公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9441元，由广州亚虎电力有限公司负担377元，由广州礼和置业发展有限公司负担9064元。广州礼和置业发展有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳上述费用。判后，礼和公司不服原审判决，上诉请求：1.依法改判原审判决为驳回亚虎公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费全部由礼和公司承担。上诉主要理由：（一）工程结算款付款条件未达成，上诉人无需向被上诉人支付工程结算款。1.依据合同约定，支付工程结算款应以工程结算为前提，被上诉人提供的证据六《工程结算书》中仅有其单方签章，且双方并无签订结算协议，并不符合工程结算的合法形式，即本案工程未办妥结算，工程结算总价尚未确定，工程结算款付款条件尚未成就。因此，上诉人无需向被上诉人支付工程结算款。2.合同已对工程进度作实质要求，即便根据被上诉人提交的证据五《单位工程竣工验收证明书》《完工报告书》《工程竣工报验单》来看，首先，该证据并无上诉人加盖公章确认，未符合合同约定的形式要求，证明力具有瑕疵；再者，从《工程竣工报验单》的审查意见来看，该工程也仅是通过了初步验收，具备组织正式验收的条件。此外，至今被上诉人仍未向上诉人就该项工程提交工程项目所在地有关部门（如供电局）验收合格的证明文件，包括但不限于供电局盖章确认的竣工图纸、由供电局盖章确认的《客户受电工程竣工检验意见书》。再看被上诉人提供的证据七，除了上述提及的无上诉人加盖公章确认，未符合合同约定的形式要求，证明力具有瑕疵之外，“建设单位造价部、运营部审核”尚未通过，再次证明双方未办理结算。故无论是从被上诉人自身准备的结算材料方面，还是按合同约定应由上诉人确认合格方面，又或者按合同约定、行业要求等该工程应达到有关部门验收合格方面来看，均无一项符合结算条件。（二）上诉人并未违反《施工合同》的约定，更无需支付违约金。鉴于此，上诉人并不构成违约，被上诉人更无权要求上诉人承担违约责任。原审法院已驳回被上诉人的违约金请求，上诉人表示认可。（三）依据《施工合同》第六条第4项的约定：“甲方付款前，乙方应提供本合同约定的及符合规定的增值税发票……”至今，上诉人并未收到工程结算款相关的增值税发票，上诉人有权拒付该笔款项，上诉人并未违约。被上诉人亚虎公司服从原审判决，不同意礼和公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。当事人二审期间未提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”关于礼和公司提出的涉案结算条件尚未成就的上诉理由是否成立的问题。虽双方合同对结算过程进行了明确约定，而亚虎公司在本案中所提交的结算资料仅为复印件，但因礼和公司已认可涉案工程已投入使用，且其未否认涉案工程并非亚虎公司施工，鉴于亚虎公司已依约履行合同，其有权请求礼和公司支付工程价款。关于礼和公司是否能以亚虎公司未开具发票为由拒付涉案工程款的问题。虽合同约定亚虎公司开具发票后礼和公司才付款，但如前所述，亚虎公司已完成其合同义务，根据等价有偿的原则，礼和公司理应支付相应的对价，故一审法院判决礼和公司支付涉案工程款并无不当，本院予以维持。综上所述，礼和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18364.44元，由上诉人广州礼和置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李琦二〇二一年四月二十五日法官助理何美婷书记员吴嘉茵