wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初679号 原告:孟天宇，男，1988年10月3日出生，汉族，住宁乡市菁华××乡××新春组××号。 委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师，特别授权。 被告:谭彦昭，男，1985年8月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告孟天宇与被告谭彦昭追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟天宇及其委托诉讼代理人王崇求到庭参加诉讼。被告谭彦昭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟天宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告为其垫付的劳动者工资合计49815元；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年9月23日签订《股份转让协议书》，约定原告将其持有的长沙市开福区致力美容服务部65%的股权转让给被告，即被告占有该服务部100%股权，合同签订后，原告将店铺经营和收银均移交给了被告，2019年9月28日以后该店铺的实际经营者为被告。但由于被告未支付完毕所有股权转让款，原告便未及时办理工商变更登记，导致被告此后招收的劳动者以原告为被申请人申请劳动仲裁主张工资，并被长沙市中级人民法院终审判决原告需向劳动者贺军、邹仁杰、吴江波支付劳动者工资合计49815元。该费用完全系谭彦昭个人经营期间所产生，理应由被告个人承担。原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼请求，望予支持。 被告谭彦昭未予答辩。 经审理查明：2019年9月23日，原告与被告签订《股份转让协议书》，约定原告将长沙市开福区致力美容服务部65%的股份以12万元价格转让给被告。同日，原被告进行对账和交接，原告将美容服务部转交给被告经营。被告在《股份转让协议书》中手书“店铺内所有款项已结清，转让方与合同里店铺再无资金上纠葛和来往”。协议签订后，被告因未向原告足额支付转让款，故原告未及时办理工商变更登记。后双方发生股权转让纠纷，长沙市望城区人民法院作出（2020）湘0112民初66号民事判决书认定上述事实，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终6223号民事判决书维持一审判决。 另查明，被告在实际经营案涉店铺期间，因拖欠工资导致三起诉讼纠纷，具体为：一、2020年9月9日,长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终10150号民事判决书，维持长沙市开福区人民法院作出的（2020）湘0105民初3147号民事判决书，判令原告与被告向邹仁杰支付工资、未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金，2020年11月2日，长沙市开福区人民法院作出（2020）湘0155执5500号结案通知书，载明（2020）湘0105民初3147号民事判决书已执行结案。原告共计向邹仁杰支付案款19043元；二、2020年9月9日,长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终10152号民事判决书，维持长沙市开福区人民法院作出的（2020）湘0105民初3148号民事判决书，判令原告与被告向贺军支付工资、未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金，2020年10月30日，长沙市开福区人民法院作出（2020）湘0155执5501号结案通知书，载明（2020）湘0105民初3148号民事判决书已执行结案。原告共计向贺军支付案款14722元；三、2020年11月17日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终11024号民事判决书，维持长沙市开福区人民法院作出的（2020）湘0105民初2881号民事判决书，判令原告向吴江红支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原告于2021年3月11日向长沙市开福区人民法院支付执行款16000元。三起纠纷原告共计支付案款49765元，现原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实，有原告提供的证据以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告孟天宇与被告谭彦昭于2019年9月23日签订《股份转让协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按该合同约定履行各自义务。根据上述合同约定，原告孟天宇已将长沙市开福区致力美容服务部65%股份以12万元价格转让给被告，并于2019年9月23日将案涉店铺交由被告实际经营人，且双方明确案涉店铺内所有款项已结清，原告孟天宇与案涉店铺再无资金纠葛和来往，由此说明，原告孟天宇已严格履行案涉转让合同约定的相应义务。被告谭彦昭在经营案涉店铺期间，因自身原因拖欠工资导致原告孟天宇对外承担责任，其行为已违反案涉转让合同的约定，致使原告孟天宇承担合同约定之外的义务，故原告孟天宇有权在对外承担责任后向被告谭彦昭主张追偿，至于追偿金额范围应以其承担责任的49765元为限，本院对于超出上述部分的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告谭彦昭于本判决生效后十日内偿还原告孟天宇代为支付的款项49765元； 二、驳回原告孟天宇的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1046元，因适用简易程序减半收取523元，由被告谭彦昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二一年四月八日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1637号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段路南。负责人：穆谢伟，该分行行长。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李翟锋，男，汉族，1979年3月24日生，住河南省安阳县。上诉人中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被上诉人李翟锋信用卡纠纷一案，均不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人工行安阳分行的委托诉讼代理人刘晖，被上诉人李翟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。工行安阳分行上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费及其他费用由李翟锋承担。事实与理由：李翟锋办理信用卡的时候，亲自填写信用卡申请表，并在银行工作人员详细介绍该信用卡相关产品信息后，在该表申请人声明处亲笔抄录并签名，表明其本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的相关规定。李翟锋应当按照领用合约的规定承担相应的利息、违约金。一审判令利息、违约金总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍没有事实和法律依据。被上诉人李翟锋辩称，工行安阳分行的上诉理由于法无据，请求驳回工行安阳分行的上诉请求。李翟锋上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实与理由：工行安阳分行主张的利息、违约金数额，没有提供相应的计算方法，不能确定是否是依据合约条款计算出来的。被上诉人工行安阳分行辩称，一审时其已经提交了李翟锋所欠本金、利息、违约金的银行系统截屏，上面清楚显示各项金额。根据双方办卡时领用合约章程的约定，相应利息、违约金的计算方法是十分清楚的。工行安阳分行向一审法院起诉请求：1、判令被告李翟锋立即偿还截止到2020年8月31日的透支本金49955.27元并支付利息71999.68元、违约金7249.78元，共计129204.73元，2020年8月31日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。一审法院认定事实：2010年9月14日，被告李翟锋向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守领用合约的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约》约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。被告领取5240470007756509卡（后改为5240470027855943）后使用消费，被告在2015年9月25日开始逾期。截止2020年8月31日，被告实际欠本金49955.27元、利息71999.68元，违约金7249.78元。一审法院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《牡丹信用卡领用合约》等约定内容，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。故对原告要求被告李翟锋偿还剩余透支本金49955.27元的诉讼请求予以支持。关于原告诉称的利息、违约金，按照《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准，但不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍，支持自逾期之日起至被告全部清偿完毕之日止。被告李翟锋辩称该案超过诉讼时效，经查，从原告工行安阳分行提供的催收记录等证据可以看出，从被告李翟锋逾期之日开始，原告工行安阳分行不间断地通过电话、上门等形式对李翟锋进行催收,故被告的辩称不予采纳。判决：被告李翟锋于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行透支本金49955.27元及利息、违约金（按照《牡丹信用卡领用合约》的约定的利率标准，但不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍，自逾期之日起计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告李翟锋负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明与一审认定事实一致。本院认为，关于工行安阳分行的上诉理由，《中华人民共和国民法典》第六百八十条第一款规定：禁止放高利贷，借款人的利率不得违反国家有关规定。本案中，虽然新民间借贷司法解释并不直接适用于作为金融机构的工行安阳分行，但按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利率保护上限，在当下具有合理性，一审对过高的利率予以调减，并无不当，工行安阳分行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李翟锋的上诉理由，经查，其在申请办理信用卡时，签署的信用卡申请表及领用合约章程已经约定了利息、违约金的计算方法，其对此是明知的，工行安阳分行在一审时也提交了其所欠本金、利息、违约金的银行系统截屏，故李翟锋的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元，由上诉人中国工商银行股份有限公司安阳分行负担432元，由上诉人李翟锋负担1010元。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年四月十五日法官助理杨滟书记员殷双利
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初214号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人孙寄语，男，1989年6月13日出生，公民身份号码130825198906130036，汉族，大学本科文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区塔沟翠兴园小区2号楼6单元212室。2020年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       承双检刑诉[2021]33号                               指控事实                       2020年12月3日22时20分许，被告人孙寄语酒后驾驶冀H0955G号普通小型汽车行驶至承德市双桥区石洞子沟路与潘塔路交叉口处被交警查获。经唐山证源司法鉴定所鉴定，孙寄语血液酒精含量为164.46mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人孙寄语对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙寄语犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人孙寄语犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 张南雪             二〇二一年四月二十二日             书 记 员 陈如心
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0425民初363号原告：张有荣，男，1976年3月2日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：张金萍，女，1969年11月4日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告张有荣与被告张金萍修理合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年4月28日，原告张有荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张有荣的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张有荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告张有荣已预交），由原告张有荣负担。审判员  杜周平二〇二一年四月二十八日书记员  陈敏娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2533号原告：裴长龙，男，1989年9月29日出生。被告：马峙，男，1981年1月13日出生。原告裴长龙与被告马峙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告裴长龙到庭参加诉讼，被告马峙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴长龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金14000元及利息1500元；2.被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告将其第1项诉讼请求降低为：要求被告偿还借款本金14000元。事实和理由：2019年10月马峙以借用为由向原告借款18000元，后还款4000元，剩余14000元一直未归还。2020年1月21日，被告将借条照片以微信形式发送给原告，附带其夫妻双方身份证号，并在借条中明确欠款15000元（包含利息1000元）。2020年4月18日后被告电话一直处于关机状态。现为维护原告合法权益，诉至法院。马峙未作答辩。本院经审查认定事实如下：2020年1月21日，被告向原告出具《借条》一份,主要载明：今借到裴长龙人民币壹万伍仟元整。因借款人马峙无法全额还款，特立还款计划。还款计划：2020年2月12日前归还柒仟元整；2020年3月31日前归还捌仟元整。期间产生利息等相关费用由马峙承担。如马峙离职，必须第一时间告知裴长龙去向，不得隐瞒，不得更换电话号码。另每周主动联系裴长龙，不得失联。如马峙期间死亡，此笔借款将自动转至马峙家人继续按期偿还，不得以各种理由拖欠抵赖。如马峙任何一期还款不按时，裴长龙有权要求马峙偿还全部借款，并起诉马峙。借款人：马峙，身份证号：。借款人妻子：田甜，身份证号：。庭审中原告陈述，原、被告是同事关系，被告称因资金周转急需用钱向原告借款。2019年11月份，原告通过现金方式交付给被告19000元，双方未约定利息。后经原告多次催要，2020年1月2日，被告通过微信转账方式向原告还款4000元。另外还有1000元为原、被告共同负担的费用，经原、被告协商后同意将该1000元从借款本金中扣除。目前被告尚欠借款14000元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应在承诺的还款期限内偿还借款。现已超过被告承诺的还款期限，原告有权主张被告偿还借款，故原告主张被告偿还剩余借款本金14000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马峙于本判决生效后十日内偿还原告裴长龙借款本金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告马峙负担。本判决为终审判决。审判员  陈春阳二〇二一年四月二十七日法官助理李玉琳书记员付保旗
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初738号原告：王某，男，2016年8月30日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师。被告：艺童享培训学校（天津）有限公司，住所地天津市和平区南马路15号、17号及荣业大街1号3049、3050、3058、3059、3060、3061、3066、3061。法定代表人：郄曼琪。委托诉讼代理人：郄鹏，男，该公司负责人。原告王某与被告艺童享培训学校（天津）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘学新、被告艺童享培训学校（天津）有限公司的委托诉讼代理人郄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告培训费10733.34元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月1日，原告的母亲周梁圆与被告达成《艺象标儿童创意美术会员合同》，根据合同被告为原告进行创意美术组合培训，课程共计96节，培训费用为11200元，平均每节课116.66元，培训期限为12个月，从2019年12月1日至2020年12月31日。2019年12月1日，原告之母交付费用11200元，后被告仅开课培训5节，原告应付费用466.66元，后被告于2020年6月30日关闭了位于天河城的培训地点，为此原告要求被告退还没有进行培训部分的费用10733.34元，遭至被告拒绝至今。综上，原、被告是培训合同关系，原告交付的费用是被告从事96节课应收取的全部费用，被告没有履行合同中约定的全部培训课程理应退还相关费用，被告拖延退费的行为违反了《中华人民共和国民法典》的基本原则，原告向人民法院提起诉讼，望予以支持。艺童享培训学校（天津）有限公司辩称，被告经营不善，面对疫情受到困扰，房租、人员工资等资金出现问题，想好转后再将学费退还，现没有能力退还。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，原告之母周梁圆代原告与被告签订《艺象标儿童创意美术会员合同》，约定课程组合：艺商组合课，节数：96节，优惠价：11200元，自2019年12月1日至2020年12月31日（延长半年）。同日，原告之母支付学费11200元。此后，原告仅上了三节主课（美术课）和两节辅课（思维课），后因疫情停课。现已不再复课。本院认为，原告与被告签订的《艺象标儿童创意美术会员合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告已经不能复课，合同目的已经无法实现，故双方尚未履行的合同内容应予以解除。合同解除后，被告应将未能授课的学费退还原告，故对原告要求被告退还学费的诉讼请求，予以支持。原告已付学费11200元，其所上的三节主课学费合计510元，两节辅课学费合计240元，共计750元，剩余学费10450元，被告应退还给原告。被告抗辩原告还上有两节活动课，应作为主课扣除相应的学费，原告不予认可，被告亦未能提供证据加以证明，故对被告的上述抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，艺童享培训学校（天津）有限公司退还王某学费10450元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由艺童享培训学校（天津）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付王某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇二一年四月八日书记员  纪 宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初2343号原告：苏喜，女，汉族，1969年12月21日出生，住商水县，经常居住地：商水县。被告：李新卫，男，汉族，1967年7月13日出生，住商水县。原告苏喜与被告李新卫借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款贰万捌仟陆佰元（28600.00元）及利息直至还清为止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日被告以做生意急需资金为由向原告借款28600元，当时约定月息1.5分，借款期限一年，超期还款加息50％。可是借款期满后原告多次找被告催要，被告却以种种理由推脱拒不给付借款本金及利息，无奈诉至贵院。综上所述，恳请人民法院依法查明事实真相，根据相关法律法规规定，依法判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李新卫于2021年5月1日前支付原告苏喜利息7078.5元（该利息以借款本金28600元为基数，按月息1.5分计算，从2019年12月15日计算至2021年4月30日）。于2021年10月1日前支付原告苏喜借款本金28600元及利息（以借款本金28600元为基数，按月息1.5分计算，从2021年5月1日起计算至被告偿还完毕之日）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费746元，减半收取373元，由被告李新卫负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭自强二〇二一年四月二十九日书记员  李 晨
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初1262号 原告：吕金练，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王金川，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王建西，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告吕金练与被告王金川、王建西民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吕金练于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕金练申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕金练撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吕金练负担（多预交的150元予以退回）。 审判员  杨德时 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈国洺
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执复74号复议申请人（被执行人）：北京麦田文化传播有限公司，住所地北京市昌平区城南街道龙水路22号院1号楼14层1401-7室。法定代表人：赵井凤，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫，女，1989年9月26日出生，北京麦田文化传播有限公司员工，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。申请执行人：温志平，男，1986年10月16日出生，户籍地山西省朔州市。复议申请人北京麦田文化传播有限公司（以下简称麦田公司）不服北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）（2020）京0114执异551号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。昌平法院在执行温志平与麦田公司工资等劳动争议一案[执行依据：京昌劳人仲字[2020]第2154号裁决书；执行案号：(2020)京0114执9340号]过程中，麦田公司向该院提出书面异议。昌平法院查明，温志平与麦田公司工资等劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）于2020年8月24日作出京昌劳人仲字[2020]第2154号裁决书，裁决如下：“一、北京麦田文化传播有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付温志平二○二○年二月三日至二○二○年四月七日期间工资差额共计一万四千八百六十五元九角八分；二、驳回温志平的其他申请请求。”因麦田公司未履行义务，温志平向昌平法院申请强制执行，该院以（2020）京0114执9340号立案执行，并于2020年11月12日自麦田公司中国银行北京昌平支行营业部xxx账号（以下简称公司账户）强制扣划14988.98元，麦田公司对此提出异议。另查，2020年9月15日，麦田公司通过公司账户向温志平转账3000元，备注为报销；2020年10月16日，麦田公司通过公司账户向温志平转账2000元，备注为报销，以上合计5000元。麦田公司称上述5000元款项均为其履行京昌劳人仲字[2020]第2154号裁决书确定的义务而支付，为温志平转款需要选择公司账户所属的中国银行网银系统代收代付项下的其他类中的报销项为其支付，因此银行电子回单中会出现报销字样。温志平则称该5000元为麦田公司支付给其的报销款，与京昌劳人仲字[2020]第2154号裁决书确定的款项无关。再查，2020年9月15日，麦田公司账户显示当日期末余额为60025.64元；2020年10月16日，麦田公司账户显示当日期末余额为266328.29元。昌平法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。本案中，麦田公司主张其支付给温志平的两笔款项共计5000元，系履行京昌劳人仲字[2020]第2154号裁决书确定的给付义务，但在转款当日，麦田公司账户内余额明显多于其应支付给温志平的款项，在裁决书已经生效且麦田公司账户资金充足的情况下，将共计14865.98元的应付款项分批次支付给温志平，不符合常理，且麦田公司账户付款回单已明确注明该两笔款项为“报销”，现麦田公司在执行异议程序中请求返还5000元的异议请求，没有法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回麦田公司的异议请求。麦田公司不服该裁定，向本院申请复议，请求将昌平法院在麦田公司账户划扣裁决执行款前，麦田公司转给温志平的人民币5000元，返还回麦田公司。麦田公司在收到仲裁书后由于新冠病疫情原因资金运行困难，故分别于2020年9月15日转款给温志平人民币3000元，2020年10月16日转款给温志平人民币2000元。在麦田公司给温志平转款人民币5000元后，法院于2020年11月12日从麦田公司账户强制执行划扣款人民币14988.98元。麦田公司分两次转汇给温志平的5000元并不是报销款，只是在麦田公司在中国银行网银系统中给个人转款的页面制单项下的其他类中有选择：奖金、差旅、和报销，本公司财务人员认为给温志平的5000元不属于奖金或差旅或其他选项，所以只能在报销选项下给温志平做了制单否则就无法给温志平的仲裁款转出，此“报销”与员工报销流程是不一样的，麦田公司员工报销需要提供支出流水、报销发票、报销物料为证。麦田公司不认同（2020）京0114执异551号执行裁定书中判定的转给温志平的5000元的款项属于麦田公司给温志平的报销款，麦田公司认为属于温志平的非正常所得款，故要求温志平将其款项返还给麦田公司。本案京昌劳人仲字[2020]第2154号裁决书中已经明确了裁决金额即14865.98元，除此之外，麦田公司没有其他欠温志平的款。温志平辩称，麦田公司于2020年9月15日、10月19日转给温志平的3000元、2000元是报销款，还差温志平10000元的报销没给我。本院经审查查明的事实与昌平法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，麦田公司为履行生效裁决书应向温志平支付工资差额共计14865.98元，昌平法院据此扣划麦田公司银行存款的执行行为符合法律规定。麦田公司所提其已分两笔支付给温志平的备注为“报销”的5000元款项系履行裁决书确定的义务的复议理由，依据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京麦田文化传播有限公司提出的复议申请，维持原审裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二一年四月十六日法官助理 赵 翔书 记 员 乔晓柳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终2171号上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区李楼镇西高社区居民委员会第八村民组，住所地河南省洛阳市洛龙区李楼镇西高村。负责人：高正明，男，该村民组组长。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳君，河南洛浦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南永盛摩托车有限责任公司，住所地河南省洛阳市洛龙区李楼乡西高村。法定代表人：高留斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琳，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓蓓，河南开物律师事务所实习律师。上诉人洛阳市洛龙区李楼镇西高社区居民委员会第八村民组（以下简称西高居委会第八组）与被上诉人河南永盛摩托车有限责任公司（以下简称河南永盛公司）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初469号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人西高居委会第八组的委托诉讼代理人杨传朝、何佳君，被上诉人河南永盛公司的委托诉讼代理人李琳、张蓓蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西高居委会第八组上诉请求：撤销一审民事裁定，指令河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。事实与理由：与西高居委会第八组签订租赁合同的是洛阳永盛摩托车厂，但经调查，在工商登记系统中并无该厂，也就是说该厂应该是个虚构的企业，非适格民事主体或诉讼主体，故西高居委会第八组无法依据合同相对性原则起诉该厂。进一步调查得知，河南永盛公司将案涉租赁土地使用权登记在该公司名下，并在原洛阳市郊区土地规划管理局办理了土地使用权证。此外，在案涉土地建筑物大门上悬挂有表明经营者名称的“河南永盛摩托车有限责任公司”牌匾。另外，一审庭审程序中，河南永盛公司认可其为案涉土地的占有者。综上，西高居委会第八组诉请河南永盛公司返还土地符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，一审裁定驳回起诉，属适用法律错误。河南永盛公司辩称，洛阳市永盛摩托车厂当时注册的是个体工商户，后来是被河南永盛公司吸收合并了，所以河南永盛公司认为河南永盛公司也是土地承包合同的合同相对人，但是西高居委会第八组一审请求返还土地的诉讼请求是没有事实和法律依据的。西高居委会第八组向一审法院起诉请求：1.判令依法解除西高居委会第八组、河南永盛公司1998年12月8日签订的《土地承包合同》；2.判令河南永盛公司将合同约定的土地、房屋恢复原状后返还给西高居委会第八组（原金灿玻璃厂厂址，四至为:东至李诚路，西至西高村街道，南至第二村民组地界，北至飞龙摩托车厂南界，东高小学水泥预制厂南界）；3.本案全部诉讼费用由河南永盛公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉土地承包合同当事人双方为西高居委会第八组与河南永盛公司，但西高居委会第八组没有证据证明洛阳市永盛摩托车厂和河南永盛摩托车有限责任公司之间具有关联性或承继关系，西高居委会第八组以土地租赁合同法律关系向非合同相对方河南永盛公司主张权利没有法律依据，河南永盛公司作为本案土地租赁合同纠纷的被告，主体不适格，西高居委会第八组的本次起诉缺少明确的被告，不符合起诉条件，应当依法予以驳回。西高居委会第八组可在明晰法律关系、确定明确的被告后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回西高居委会第八组的起诉。案件受理费650元，退还西高居委会第八组。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审中，河南永盛公司认可占用涉案土地，并一直支付土地租金，西高居委会第八组亦认可收到租金。本院认为，根据西高居委会第八组提交的证据，1998年12月8日，西高居委会第八组与洛阳市永盛摩托车厂签订《土地承包合同》，合同约定洛阳市永盛摩托车厂承包涉案土地30年。河南永盛公司自认洛阳市永盛摩托车厂系个体工商户，后来被河南永盛公司吸收合并，涉案的土地由河南永盛公司使用，也一直在支付租金。虽然西高居委会第八组对河南永盛公司吸收合并洛阳市永盛摩托车厂不认可，但其认可河南永盛公司使用涉案土地，并收取租金。西高居委会第八组起诉河南永盛公司要求解除合同，并返还土地，虽然合同并非是西高居委会第八组与河南永盛公司签订，但实际由河南永盛公司使用涉案土地并支付租金，双方当事人之间有直接的利害关系，河南永盛公司系适格的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予审理。如果在审理中，人民法院认定的法律关系与当事人请求不一致，可以向当事人释明变更诉讼请求或增加当事人。综上所述，西高居委会第八组的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初469号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  范振洋二〇二一年四月二十八日法官助理王恒毅书记员李圆圆
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1003执恢462号 申请执行人:台州市黄岩区人口和计划生育局,住所地黄岩区政府行政楼内,组织机构代码000000。 法定代表人:徐勇。 被执行人:连月仁,女,1975年02月10日出生,农民：其他。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人连月仁为计划生育的（2006）台黄行审字第170号行政一案中，于2021年4月26日向被执行人连月仁发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人连月仁履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局罚款人民币15600元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费134元。但被执行人连月仁未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，因国家政策调整，不宜再执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结关于本院（2006）台黄行审字第170号行政执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  洪金献 二〇二一年四月二十七日 代书记员  金晨辉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0483民初2124号 原告：桐乡市洲泉杰达门窗经营部，住所地：桐乡市洲泉镇镇南新区合兴路**。统一社会信用代码92330483MA2B8GYN2H。 经营者：蒋杰。 委托诉讼代理人：顾昕贤,桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被告：巨匠建设集团股份有限公司，住，住所地：桐乡市庆丰南路（南）****一社会信用代码91330400146841507E。 法定代表人：吕耀能。 委托诉讼代理人：杨淑婷，浙江匠造律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。 原告桐乡市洲泉杰达门窗经营部与被告巨匠建设集团股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，现原告向本院提出申请明确表示不再交纳本案诉讼费用，同意本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告桐乡市洲泉杰达门窗经营部撤回起诉处理。 审判员  盛诚成 二〇二一年四月二十一日 书记员  唐晨晓
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1327执保36号本院原告李攻磊申请保全史松仓民间借贷一案，经本院立案执行，已对房产、车辆保全，现依法予以结案。特此通知审判员  闫进猛二〇二一年四月二十八日书记员  常 亮
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1744号 申请人：马玲，女，1958年5月24日出生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：苏娴，女，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请人马玲与被申请人苏娴民间借贷纠纷一案,申请人马玲于2021年4月12日向本院申请财产保全，要求依法冻结苏娴银行存款30000元或查封、扣押其他等额财产。申请人马玲提供银行存款10000元（卡号62×××03）作为担保。 本院认为：申请人马玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏娴名下银行存款30000元，或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费320元，由申请人马玲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈悠燕 二〇二一年四月十四日 法官助理刘颖 代理书记员  刘安琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初7290号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，系公司总经理。委托诉讼代理人：欧蜀新，女，系公司员工。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告重庆喜联科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，因原告华润置地（成都）物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在本院通知期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 马依婷二〇二一年四月十三日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初1083号原告：漯河市惠民物业管理有限公司，住所地：漯河市经济开发区湘江路铁东分理处**，统一社会信用代码：91411100MA3XACUF3T。法定代表人：常俊峰，该公司经理。被告：曹龙，男，汉族，1989年6月18日生，住漯河市郾城区。原告漯河市惠民物业管理有限公司诉被告曹龙物业服务合同纠纷一案，原告漯河市惠民物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告漯河市惠民物业管理有限公司自愿撤回对被告曹龙的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市惠民物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告漯河市惠民物业管理有限公司承担。审判员  许凤梅二〇二一年四月八日书记员  张 豪
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1727执231号申请执行人：张艳，女，1991年10月5日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：王慧，女，1992年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。张艳与王慧合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）豫1727民初3836号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书规定，王慧于判决生效后五日内支付张艳30000元及利息。王慧未按上述生效法律文书履行义务，张艳向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案受理，案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产并采取控制措施：1、通过全国法院网络执行查控系统，向金融、证券、保险机构、车辆登记部门、网络支付公司、国家工商管理总局、自然资源部发出查询通知，2021年1月至2021年4月，分别三次查询王慧名下的财产。查询结果是：（1）查询到被执行人王慧的银行存款、网络资金余额共计1569.9元，已予以划拨；（2）没有查到被执行人王慧的保险、证券、股权（工商登记）等信息；（3）查询到被执行人王慧名下登记有车牌号为豫Ｑ×××××翼博牌小型汽车一辆，已于诉前保全中查封，未能实际扣押，暂无法处置（车辆查封期限于2022年10月20日到期，本院已告知申请执行人张艳）。2、进行传统调查查找被执行人财产：（1）2021年2月2日，向汝南县不动产登记中心查询，未查询到被执行人王慧的登记信息；（2）2021年2月8日，向驻马店市公积金管理中心查询，未查询到被执行人王慧的开户信息。二、本院向被执行人王慧送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，报告财产状况。被执行人王慧未履行生效法律文书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。三、本院向申请执行人张艳送达《执行案件受理通知书》、《执行案件举证通知书》，告知执行案件办理的法律规定、提供被执行人财产的义务、执行不能的风险。申请执行人张艳在指定的期限内没有提供被执行人可供执行的财产。四、本案办理情况（财产调查结果、已采取的执行措施）、法律规定的执行不能后果，本院已约谈申请执行人张艳，张艳认可，同意终结本次执行程序。申请执行人张艳已受偿1569.9元。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，没有查到可供执行的财产；申请执行人负有提供被执行人可供执行财产的义务未能提供；本案未实现债权暂无财产可供执行（暂不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1727民初3836号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，提供网络执行查控系统定期查询被执行人的财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行；申请恢复执行不受诉讼时效期间的限制。被执行人王慧负有继续向申请执行人张艳履行债务的义务；自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。对本裁定不服的，在收到本裁定之日起六十日内，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。审判长  赵海岗审判员  马 杰审判员  关兴颜二〇二一年四月二十八日书记员  叶 飞
江苏省宝应县某某法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2010号原告：中国某某财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。负责人：娄某某。委托诉讼代理人：朱瑞雪，江苏舜点律师事务所律师。被告：朱某某，男，1972年12月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国某某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原告中国某某财产保险股份有限公司南京市分公司与被告朱某某、中国某某财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，原告中国某某财产保险股份有限公司南京市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高某某法院关于适用〈中华某某共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国某某财产保险股份有限公司南京市分公司撤回起诉处理。审判员  相艳妮二〇二一年四月十三日书记员  彭 婧
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0681执1002号之一 申请执行人戚志勇，男，1963年11月7日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人楼武表，男，1974年10月24日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人张伟琴，女，1975年3月8日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人戚志勇与被执行人楼武表、张伟琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特2582号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人楼武表、张伟琴未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人戚志勇向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行，执行标的为被执行人楼武表、张伟琴向申请执行人戚志勇支付货款90000元，并支付相应利息，另应承担案件执行费1250元。 执行立案后，本院于2021年1月28日向被执行人楼武表、张伟琴发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼武表、张伟琴逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼武表、张伟琴存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人楼武表名下的浙ＤＢ××××号汽车已由本院登记查封（查封期限至2023年2月9日止，如查封到期前本案未执行完毕，请提前15天申请本院办理续封手续，逾期自行承担不利法律后果）；2、被执行人楼武表、张伟琴名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年4月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人楼武表、张伟琴逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人楼武表、张伟琴采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人戚志勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼武表、张伟琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0681执1002号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二一年四月二十七日 书记员  张叶**
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4951号原告：鲁明中，男，汉族，住河南省社旗县。被告：邵敢华，男，汉族，住江西省九江市。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾绍楚，男，汉族，该公司员工。原告鲁明中诉被告邵敢华、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁明中，被告保险公司的委托诉讼代理人贾绍楚到庭参加了诉讼，被告邵敢华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁明中向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿停运损失费用3690元，交通费180元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月11日，被告邵敢华驾驶豫Ａ×××××号车与原告驾驶的豫AD32887号车相撞，致使原告车辆受损，原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。被告邵敢华未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。被告保险公司辩称，1、原告主张的停运损失以及交通费属于保险责任免除项，不应由被告保险公司承担，在保险条款中已经明确说明了造成事故任何一方车辆停运的损失不属于保险责任；2、被告保险公司不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2021年1月11日，被告邵敢华驾驶豫Ａ×××××号车与原告驾驶的豫AD32887号车相撞，致使原告车辆受损，郑州市公安局交通警察支队出具的交通事故认定书，认定被告邵敢华负全部责任，原告无责任。豫AD32887号车修车时间4天。原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。另查明，豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权民事责任。在本次交通事故中被告邵敢华负全部责任，原告无责任。本院结合原告所驾驶的车辆受损情况、维修平均耗时及车辆运营收益，酌定豫AD32887号车因本次交通事故造成的营运损失为1480元。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险等，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险等赔偿限额范围内支付原告营运损失1480元，原告其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于判决生效后十日内支付原告鲁明中营运损失1480元；二、驳回原告鲁明中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邵敢华负担。本判决为终审判决。审判员 张 建 丽二〇二一年四月十六日书记员 郭瑞华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1941号之一申请执行人：袁一楠，男，1987年6月16日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：侯欢，女，1985年12月16日出生，汉族，住西安市长安区。袁一楠申请执行侯欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初14640号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：侯欢于本判决生效之日起七日内向袁一楠偿还借款本金5万元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自二〇二〇年四月三十日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由侯欢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人袁一楠于2021年1月22日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人侯欢发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院分别于2021年1月22日、2021年1月25日、2021年3月22日、2021年4月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人侯欢名下的财产信息。经查，被执行人侯欢有银行存款、网络资金、车辆，但可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院于2021年2月26日分别冻结被执行人侯欢名下中国银行、中国民生银行、中国工商银行、浦发银行、中国建设银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、招商银行等10余账户，实际控制金额为人民币11.6元，冻结期限12个月。本院于2021年2月3日委托查封被执行人侯欢名下车牌号为×××的车辆档案，但因轮候查封且未实际扣押该车辆，暂不具备执行条件。未发现被执行人侯欢的工商、证券、不动产及其他可供执行的银行存款、网络资金、车辆等财产登记信息。3、本院于2021年4月22日对被执行人侯欢采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院于2021年4月23日将被执行人侯欢纳入失信人名单，期限二年。5、截至本裁定书出具之日，被执行人侯欢一直未到庭谈话。本院于2021年2月19日电话联系被执行人侯欢，责令其尽快履行生效法律文书确定的义务，其表示暂时没有履行能力。申请执行人表示无法提供上述当事人的可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人侯欢名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106民初14640号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 田硕宁二〇二一年四月二十六日法官助理 郝 翔书 记 员 芦子雨
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执保335号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。被申请人：王金中，男，1960年7月4日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：豆金叶，女，1960年11月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：郑静，女，1990年1月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王晓伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李学安，男，1962年1月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王美英，女，1964年4月3日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行申请保全被申请人王金中、豆金叶、郑静、王晓伟、李学安、王美英借款合同纠纷一案，要求对被申请人王金中、豆金叶、郑静、王晓伟、李学安、王美英的银行存款190000元进行冻结。经查，发现被保全人有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：本案部分保全。执行员  崔东风二〇二一年四月三十日书记员  郭松勇
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初1979号原告：赵恩义，男，1945年4月12日，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王白莲，河南千字文律师事务所律师。被告：董鹏，男，1991年2月11日出生，汉族，住周口市淮阳区。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅**楼商铺。负责人：郑小毛，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱慧超，系公司员工。原告赵恩义与被告董鹏、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩义委托诉讼代理人王白莲、被告富德财保郑州公司委托诉讼代理人钱慧超到庭参加诉讼。被告董鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵恩义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计99900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月6日22时许，被告董鹏驾驶豫P902L**号轻型普通客车由东向西行驶至周口市淮阳区东关宛丘客栈路口时，与赵恩义驾驶的两轮电动车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。周口市淮阳区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定董鹏负事故的全部责任，赵恩义无责任。原告为维护其合法权益，具状起诉。董鹏未提交答辩意见。富德财保郑州公司辩称，在核实事故属实的情况下，且在驾驶人驾驶证、行驶证、保单等均合法有效，不存在法律规定以及合同约定免赔情形，我公司同意在交强险及三责险保险范围内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属于我公司承保范围我公司不承担。我公司交强险医疗费限额已经垫付10000元医疗费，应在赔偿款中予以扣除。原告赵恩义为证明自己的主张，向法庭提交如下证据，经法庭组织质证认定如下：一、交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证，被告富德财保郑州公司对该组证据无异议，对其证据效力本院予以确认。二、原告赵恩义住院病历、诊断证明书、入院证、出院证、医疗费发票、费用清单、外购支具发票。被告富德财保郑州公司提出异议，认为原告赵恩义的病历中长期医嘱显示，原告赵恩义住院期间存在过度治疗，在2020年7月31日至11月2日仅进行了红外线治疗，该治疗每天进行时间最多两个小时，已经具备出院的条件，该期间对应的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等相关费用应予以扣除。对原告购买辅助器具的费用与本案的关联性不予认可，辅助器具发票显示原告购买的为胸腰固定支具，但原告伤情为胫骨骨折，即小腿骨折，支具并不适用于受伤部位，且未出具医疗机构证明，故该费用不应支持。本院认为，经查原告赵恩义的长期医嘱，显示原告至出院日一直在不间断的治疗中，故被告保险公司辩称原告赵恩义住院期间挂床的意见不能成立，本院不予采信。被告保险公司关于原告赵恩义主张的外购支具费用的辩称意见成立，对于原告主张的外购支具本院不予支持。三、伤残鉴定意见书及鉴定费发票。被告富德财保郑州公司对该组证据无异议，对其证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2020年7月6日22时许，被告董鹏驾驶豫P902L**号轻型普通客车由东向西行驶至周口市淮阳区东关宛丘客栈路口时，与赵恩义驾驶的两轮电动车发生相撞，造成原告赵恩义受伤及车辆受损的交通事故。周口市淮阳区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定董鹏负事故的全部责任，赵恩义无责任。、二、被告董鹏驾驶的豫P902L**号轻型普通客车在富德财保郑州公司投保有交强险和商业险，商业三者险限额1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。三、赵恩义受伤后于2020年7月6日至2020年11月2日周口市第一人民医院治疗119天，花去医疗费45580.37元。四、赵恩义的伤情经本法院委托，周口陈州法医临床司法鉴定所于2021年1月20日出具周陈司鉴所[2021]临鉴字6号司法鉴定意见书，被鉴定人赵恩义伤残程度就目前检验所见人身损伤为十级伤残。被鉴定人后续治疗费6000元。原告为此支出鉴定费1300元,检查费120元。五、事故发生后，被告富德财保郑州公司为原告赵恩义垫付医疗费10000元。六、2020年河南省城镇居民人均可支配收入为34750.34元/年、2020年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元/年。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。本案交通事故，经周口市淮阳区公安交通警察大队责任认定，被告董鹏负事故的全部责任，原告赵恩义无责任，双方应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告赵恩义主张的住院伙食补助费和营养费分别按照50元/天和20元/天的标准计算。原告主张的护理费，按1人护理，依据2020年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资46858元/年计算。原告赵恩义已满75周岁，其主张的伤残赔偿金标准依据2020年河南省城镇居民人均可支配收入为34750.34元/年计算5年。原告主张的精神抚慰金本院酌定5000元。原告赵恩义主张的外购支具费未提供相关外购证明，所提供证据不符合豫高法(2018)372号文件相关规定,且与原告伤情不符，本院不予支持。根据豫高法(2018)372号文件相关规定，鉴定费及鉴定检查费由被告保险公司在交强险限额内赔付。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元应当在赔偿款中扣减。综上所述，对原告赵恩义的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费51580.37元（医疗费45580.37元+后续治疗费6000元）；2.营养费2380元（119天×20元/天）；3.住院伙食补助费5950元（119天×50元/天）；4.护理费15276.99元（46858元/年÷365天/年×119天）；5.交通费2380元；6.司法鉴定费、鉴定检查费1420元；7.残疾赔偿金17375.17元（34750.34元/年×5年×10%）；8.精神抚慰金5000元，以上8项合计101362.53元。由于本案原告赵恩义诉讼主张99900元，不超出上述请求范围，符合法律规定，本院予以支持。原告赵恩义诉讼请求赔偿数额99900元均在保险限额内，应由被告富德财保郑州公司赔付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告富德财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵恩义各项损失共计89900元（垫付10000元已扣减）。自动履行账户名:周口市淮阳区人民法院,开户行：中国建设银行淮阳支行,账户：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148.75元，由被告董鹏负担。本判决为终审判决。审判员  李兰英二〇二一年四月二十三日书记员  雷永翠
河南省鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0423执恢441号王永超、李春孝：关于王永超申请执行李春孝合同纠纷一案，李春孝已经自动履行完毕，该案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3489号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。法定代表人：赵闽鄂。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾享泽，湖北诚明律师事务所律师。被告：吴丽萍，女，1979年10月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称原告）与被告吴丽萍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庾享泽，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费4893元；2、判令被告向原告支付违约金73.39元（暂计算至2020年12月31日，之后的违约金以欠付物业费为基数，自2021年1月1日起至欠付物业费付清之日止，按照每日万分之五计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系武汉市江汉区同成广场大厦物业服务公司，被告系同成广场D栋23层2309室业主，房屋面积为127.42平方米。根据原告与武汉市同成广场业主大会（业主委员会）签订的《武汉市物业服务委托合同》的约定，原告为同成广场大厦提供物业服务，被告需按照房屋建筑面积每月缴纳物业费，用于高层住宅的物业费标准为1.6元/平方米/月。合同签订后，原告依约对该小区实施物业管理。但被告自2019年1月1日起未按合同约定缴纳物业费，至2020年12月31日被告已拖欠物业费4893元，原告多次催讨未果。另根据《武汉市物业服务委托合同》第三十六条的约定，被告违反协议，原告有权对被告加收每日万分之五的违约金。截止至2020年12月31日，被告欠缴物业费共计4893元，违约金73.39元，合计4966.39元。因多次催缴物业费未果，原告故诉至法院。被告辩称：未交物业费属实，原因为：1、房屋漏水原告拒不处理；2、小孩被子在楼栋门口丢失，要求原告协助，原告不提供监控；3、家中车辆在楼栋门口被刮蹭；4、楼道被他人堆放杂物，原告不予管理；5、电表运行异常，原告拒不处理，还造成我和其他业主之间的矛盾。本案查明的主要事实：武汉市同成广场业主大会（业主委员会）（以下简称小区业委会）聘请原告为同成广场小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.6元/平方米/月。双方所签订的合同于2018年12月31日到期后，小区业委会要求原告按照原合同约定继续提供服务，原物业服务合同自动延续自业主大会作出选聘或者续聘决定为止。2019年3月28日，小区业委会与原告签订《武汉市物业服务委托合同》，约定原告为同成广场小区提供物业服务，服务期限自2019年3月28日起至2019年12月31日止；。2020年1月10日，小区业委会与原告签订《武汉市物业服务委托合同》，约定原告为同成广场小区提供物业服务，服务期限自2020年1月1日起至2022年12月31日止；前述合同均约定物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/平方米/月。被告系该小区D栋23层2309室业主（房屋建筑面积127.42平方米），被告从2019年1月1日开始未缴纳物业费，截至2020年12月31日拖欠物业服务费共计4892.93元（127.42平方米×1.6元/平方米/月×24个月）。本院认为：本案中，原告所主张被告欠交物业服务费的时间段为2019年1月1日至2020年12月31日，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。2019年1月1日至2019年3月27日，原告为同成广场小区提供了物业服务。此后，原告与小区业委会先后签订的《武汉市物业服务委托合同》两份，加盖有双方印章，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告和作为业主的被告均应履行合同义务。原告作为小区物业服务提供者，其提供的物业服务是多方面的，包括公共设施的维护保养、公共卫生的维护、小区道路通行的保障、公共秩序维护等，被告因对物业管理和服务不满而拒交全部物业费，于法无据。被告拒交物业服务费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与其沟通、协商解决；也可通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。但同时，物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，更好地为业主提供服务，共同营造和谐的小区生活氛围。被告提供的证据证明，原告相关物业管理服务存在一定的瑕疵，还需进一步提高物业服务质量。据此，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，故对于原告要求被告支付其所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，由于被告所提供的物业服务存在一定的瑕疵，对于原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告所称房屋漏水、电表运行异常等情况，若被告认为原告或他人的行为侵害其合法权益，被告对此可以依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日由最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴丽萍于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付物业服务费4892.93元；二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴丽萍负担。本判决为终审判决。审判员  郑妍二〇二一年四月二十七日书记员  袁溢
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初12909号原告：吕宗国，男，汉族，1985年1月13日出生，户籍地四川省屏山县,现住重庆市九龙坡区。被告：田洪勇，男，苗族，1994年3月16日出生，住重庆市武隆县。本院立案受理了原告吕宗国与被告田洪勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员唐舒楠、法官助理李鸣适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院委托重庆市九龙坡区人民法院、重庆市九龙坡区司法局驻区法院律师调解工作室进行调解。调解中，原告吕宗国以经调解工作室依法主持调解，原被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田洪勇的起诉。本院认为，原告吕宗国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕宗国撤回对被告田洪勇的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告吕宗国承担。审 判 员 唐舒楠二〇二一年四月二十八日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0522民初308号原告:王凤敏，女，1966年2月15日出生，汉族，系无业，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：高玉亮，男，1956年2月16日出生，满族，系退休职员，住桓仁满族自治县。被告:孙彦梅，女，1963年3月18日出生，汉族，系退休职工，住桓仁满族自治县委托诉讼代理人：隋然，系辽宁贞观律师事务所律师。原告王凤敏与被告孙彦梅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤敏及其委托诉讼代理人高玉亮、被告孙彦梅及其委托诉讼代理人隋然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤敏向本院提出诉讼请求：1、立即返还欠款48600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月间,被告找我与其做一笔生意,需由我投资48600元,然后就能挣到较高的利润,我便将此笔款项投向了被告,事后经多方了解考察感到该生意存在较大风险,便与其协商并想退回我投资款项,被告说资金暂未回来,便于2019年5月18日给我出具欠条一张,随约定一年之内还清此款,可时至今日被告仍未返还欠款,经我多次催要未果,特诉请法院依法判令被告立即给付欠款,并承担本案诉讼费用。被告孙彦梅辩称：原告的诉讼请求不应得到人民法院的支持,理由如下:答辩人给原告书写的欠条,所涉及的款项48000元,实质是原告的投资款,投资的平台是“大连长兴岛大众平台49800”,答辩人只是介绍人,原告也是自愿的,并且答辩人还为原告垫付50800元,原告投资后,在原告的儿子干涉下向答辩人索要投资款,原告及其儿子在其车内长达3小时逼迫答辩人在原告已经书写好的欠条上签字,并且原告劝告答辩人:签了吧,应付一下儿子,现大连长兴岛大众平台已经被定性为“传销”组织。答辩人认为原告诉讼请求有以下无效的情形:1,原告的投资款48000已经投到“大连长兴岛大众平台",不是答辩人逼迫的,而是原告自愿的行为,在原告认为无法收回投资款后,逼迫答辩人在欠条上签字,转嫁风险,违反了民事行为意思自治的原则,并进背公序良俗。2,强迫答辩人在欠条上签字,违反了《合同法》第五十二条:有下列情形之一的,合同无效,其中第三项:以合法形式掩盖非法目的的。3,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十四条：具有下列情形之一的,人民法院应当认定民间借贷合同无效,其中的第四项:出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。综上所述,答辩人可以提供证据证明,原告提供的欠条是不真实的,也是非法的,违反了法律的强制性规定,望人民法院根据本案的事实及证据,依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告王凤敏与被告孙彦梅合作投资。2019年5月8日，原告王凤敏撤资，被告孙彦梅给原告王凤敏出具一份欠条，欠条的内容是：“由于王凤敏因为家庭原因需要撤资，经双方协商同意王凤敏撤资，因孙彦梅资金未回来，今特立此据，孙彦梅欠王凤敏肆万捌仟陆佰元46000元。”2019年8月30日，原告王凤敏与被告孙彦梅签订一份“协议书”，“协议书”的主要内容是：“2018年俩人合作生意。后王凤敏撤资，由于钱已付出，钱只能一年以后给王凤敏。孙彦梅给王凤敏打了一张欠条48663元在张振、王凤敏手里。2019年7月25日，孙彦梅经王凤敏同意在“文昌菩提”投了一单9210元，2019年8月20日又给王凤敏在“文昌菩提”投了一单9210元，两单共计18420元从欠条48663元中扣出，两单一个月能回4000元现金全部给王凤敏，每月回4000元从欠条里48663元扣出，直到扣够48663元为止，孙彦梅收回在王凤敏手里的欠条，扣完48663元给王凤敏一单，孙彦梅收回一单。”给原告王凤敏投资两单“文昌菩提”后，“文昌菩提”分别于2019年9月10日、2019年10月1日、2019年11月26日三次汇给原告王凤敏共计6200元。被告孙彦梅通过微信转账给原告王凤敏2000元。2019年12月份之后，“文昌菩提”终止了汇款，现原告王凤敏诉至法院，请求被告孙彦梅返还欠款48600元。本院认为，一、2019年5月8日被告孙彦梅给原告王凤敏出具的欠条及2019年8月30日原告王凤敏与被告孙彦梅签订的“协议书”是双方自愿达成的，合法有效。二、按照2019年8月30日签订的“协议书”约定，给原告王凤敏在“文昌菩提”投资的两单共计18420元及原告王凤敏收到的“文昌菩提”的汇款6200元和被告孙彦梅给原告王凤敏的2000元，应从被告孙彦梅给原告王凤敏出具的48600元欠条中扣出，故，被告孙彦梅应返还原告王凤敏投资款21980元。综上，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告孙彦梅于本判决生效后立即给付原告王凤敏投资款21980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元(原告王凤敏预交)，由被告孙彦梅负担350元，原告王凤敏负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇二一年四月二十六日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1746号之一原告：李世磊，男，汉族，1979年10月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李培，男，汉族，1988年3月6日出生，住河南省商丘市。被告：李东亮，男，汉族，1969年4月5日出生，住广东省深圳市福田区。原告李世磊诉被告李东亮民间借贷纠纷一案中，本案于2021年3月4日立案。2021年4月20日，原告李世磊未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人李培代理权限不明确，未写明具体案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，之规定，裁定如下：本案按原告李世磊撤诉处理。案件受理费2800元，保全费2520元，由原告李世磊负担。审判员 赵 勇二〇二一年四月二十七日书记员 王月圆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1503号之一申请执行人陈晨，男，1976年5月28日出生，汉族，无业。委托代理人王学刚，北京大成律师事务所律师。委托代理人商瑶，北京大成律师事务所律师。被执行人唐云菊，女，1960年10月14日出生，汉族，无业，住北京市密云区。陈晨与唐云菊民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2020年11月26日作出的（2020）京0101民初20006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1750000元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无可供执行的商业保险登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已向被执行人户籍地发送下落及财产调查函，经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初20006号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄审 判 员  郭海宁审 判 员  张 磊二〇二一年四月二十九日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终1287号上诉人（原审原告）：王文兰，女，1937年6月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。上诉人（原审原告）：薛光燕，女，1965年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。上诉人（原审原告）：魏哲红，女，1992年6月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人（原审原告）：魏千，男，2000年6月23日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：杜文德，男，1976年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：李修法，男，1973年6月23日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市云龙区解放南路**文峰大厦**，统一社会信用代码：91320300797403009Q。负责人：卢红武，副总经理。上诉人王文兰、薛光燕、魏哲红、魏千因与被上诉人杜文德、李修法、阳光财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王文兰、薛光燕、魏哲红、魏千向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王文兰、薛光燕、魏哲红、魏千在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王文兰、薛光燕、魏哲红、魏千撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10,783元，减半收取5,391.5元，由上诉人王文兰、薛光燕、魏哲红、魏千负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  朱海燕二〇二一年四月二十九日书记员  高文娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5084号上诉人（原审原告）：牛豹恒，男，1978年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珂，河南神龙剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：金魁，男，1975年11月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郑州房美房地产营销策划有限公司。法定代表人：张毅力，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑继聪，男，该公司员工。上诉人牛豹恒因与被上诉人金魁、郑州房美房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人牛豹恒的委托诉讼代理人吴晔方、徐珂，被上诉人金魁，被上诉人郑州房美房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人郑继聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛豹恒上诉请求：撤销原审判决，改判支持牛豹恒的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误，请求依法纠正。首先，该案件属于履行期限约定不明。欠条上写明“以佣金到账为准、注明大概半年”，不是一个确定的时间，违反了《民法典》第511条的规定。其次，一审中，金魁、郑州房美房地产营销策划有限公司未举证证明向第三人主张支付佣金，在合理期间内怠于行使权利，因其自身原因导致牛豹恒的债权不能实现，客观上阻止合同履行条件的成就，应视为条件已成就。最后，佣金是否到账是金魁、郑州房美房地产营销策划有限公司与第三人之间的法律关系，是其自身风险，如以“佣金到账”作为金魁、郑州房美房地产营销策划有限公司向牛豹恒支付款项的条件，无异于将法律风险转嫁到牛豹恒，有违公平。金魁辩称，一、牛豹恒忽略了客观事实的情况，金魁和牛豹恒并无实际债务关系，债务关系并未成立。牛豹恒法律也毫无根据。二、金魁与牛豹恒前期的任何口头或书面协议属于服务方。所选房屋及所属服务物在本案中属于牛豹恒的个人选择行为，金魁没有义务代第三方进行任何赔付责任。三、在该案中，牛豹恒承认该款是佣金，佣金是指在从事商业活动中服务中间人获得的相应劳动报酬，金魁出于人情自愿支配给任何人。四、牛豹恒指出了金魁、郑州房美房地产营销策划有限公司在一审中未证明举证的事情，在一审时已经提供了郑州房美房地产营销策划有限公司未收到该佣金到账记录的纸质证明。综上，一审判决公正公平，请求二审法院维持原判。郑州房美房地产营销策划有限公司辩称，佣金一直到今没有到账，无法向牛豹恒履行支付义务。其他答辩意见同金魁意见，希望维持原判。牛豹恒向一审法院起诉请求：1.金魁、郑州房美房地产营销策划有限公司支付牛豹恒欠款20000元；2.本案诉讼费用由金魁、郑州房美房地产营销策划有限公司承担。一审法院认定事实：牛豹恒欲购买荥阳市规划站南路与兴华路交叉口西南侧龙熙湾小区的住房，金魁承诺如果通过他所在的郑州房美房地产营销策划有限公司购买上述小区住房，可以将获得佣金中的20000元支付给牛豹恒，并于2020年6月4日为牛豹恒出具欠条一份，内容为：“欠条，本人欠牛豹恒贰万元整，￥20000；以佣金到账为准（定龙熙湾返佣），包征信费用，大概半年，欠款人：金魁，身份证：，2020.6.4”，该欠条加盖有郑州房美房地产营销策划有限公司的印章。2020年6月6日，牛豹恒与开发商签订了《商品房买卖合同》，后牛豹恒向金魁、房美公司索要20000元佣金，金魁以开发商未支付为由推脱拒绝，双方形成纠纷。一审法院认为，金魁为牛豹恒出具欠条，约定以佣金到账为准向牛豹恒返还佣金20000元。牛豹恒以金魁预估的“大概半年”为期限要求金魁支付，证据不足。牛豹恒依据现有证据还不足以证明金魁应偿还其20000元，故对牛豹恒的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回牛豹恒的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由牛豹恒负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理经查明的事实除与原审法院审理查明的事实相一致外，另查明：郑州房美房地产营销策划有限公司庭审自述无向开发商催要案涉佣金的书面证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案查明事实显示：一是金魁认可案涉欠条系其本人出具。该欠条内容亦显示为“本人欠牛豹恒贰万元整”、“欠款人：金魁”；二是郑州房美房地产营销策划有限公司在该欠条上加盖公司印章认可案涉欠款，对牛豹恒诉请还款仅辩称因佣金未到账，故不能履行支付义务。综上可知，金魁作为个人向牛豹恒出具案涉欠条及郑州房美房地产营销策划有限公司在该欠条上加盖签章均系其真实意思表示，均应根据该欠条载明内容向牛豹恒承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”规定，就牛豹恒诉请欠款，案涉欠条上载明履行期限为“大概半年”。现金魁及郑州房美房地产营销策划有限公司均以佣金未到账为由辩称无法履行，但却未能举证就未到账佣金已向开发商积极主张。其怠于主张权利的行为客观阻止了合同履行条件的成就，应视为条件已经成就，故本院对其该辩称不予采信。金魁作为案涉款项的欠款人，应承担支付责任。依牛豹恒诉请，结合郑州房美房地产营销策划有限公司在该欠条上加盖签章的行为及其庭审抗辩，可认定牛豹恒对郑州房美房地产营销策划有限公司对加入案涉款项清偿承担达成合意，郑州房美房地产营销策划有限公司依该债务加入亦应向牛豹恒承担清偿责任。综上所述，牛豹恒的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初636号民事判决；二、金魁、郑州房美房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向牛豹恒支付欠款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由金魁、郑州房美房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二一年四月二十九日书记员  佟欣玮
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执2765号申请执行人：刘玉荣，女，1972年3月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：徐声华，男，1976年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。关于申请执行人刘玉荣与被执行人徐声华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初2539号民事判决书生效后，因被执行人未按期履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人目前没有可供执行的财产。本院于2021年4月12日向被执行人徐声华发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二一年四月十二日书记员  郝鹏展
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初415号原告：吴先柱，男，汉族，1949年9月22日出生，农民，住黄冈市黄州区，系死者孙某的丈夫。原告:吴红梅，女，1975年6月16日出生，教师，住黄石市，系死者孙某的女儿。原告共同委托诉讼代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师，特别授权。被告:毕鸿杰，男，汉族，1994年8月5日出生，住鄂州市鄂城区，被告:王凤枝，女，汉族，1970年9月25日出生，住鄂州市鄂城区，以上二被告委托诉讼代理人：黄亚兰，湖北伸道律师事务所律师，特别授权。被告:富德财产保险股份有限公司湖北分公司，统一社会信用代码：91420111MA4KMN7XXP，公司住所地：武汉市洪山区徐东大街137号能源大厦18层。负责人：张清华，经理。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：杨旸、郑钻泉，湖北维力律师事务所，特别授权。原告吴先柱、吴红梅与被告毕鸿杰、王凤枝、富德财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称富德财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴先柱及其与吴红梅的共同委托代理人孙重阳，被告毕鸿杰、王凤枝的共同委托代理人黄亚兰，被告富德财险湖北公司的委托诉讼代理人郑钻泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告吴先柱、吴红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕鸿杰、被告王风枝、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司连带赔偿原告各项损失共计368382元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；2.判令富德财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任限额内承担赔偿责任;3.诉讼费用由以上被告共同承担。事实与理由：2020年10月3日3时，毕鸿杰驾驶鄂Ｇ×××××号小型轿车在黄州区路口大道1178号由西向东至海军基地门前路段时，与同向行驶吴先柱驾驶蓝色电动三轮车载孙某（1952年2月27日出生）发生碰撞，致两车受损，吴先柱、孙某受伤，孙某经医院抢救无效于2020年10月5日死亡的道路交通事故。经认定，当事人毕鸿杰、吴先柱承担此次道路交通事故的同等责任。经查，事故车辆登记车主为王凤枝，在被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司投保保险，且事故发生在保险期间内，因双方协商不成，故而成诉，望判如所请。被告毕鸿杰、王凤枝辩称：交通事故是属实，肇事车辆已经在富德财险湖北公司投有保险，由保险公司在保险范围内承担责任；毕鸿杰父亲在事故当天垫付1000元，后期垫付安葬费5万元。对吴先柱的赔偿清单诉讼主张要求过高。被告王凤枝是车辆所有人，将车辆交给被告毕鸿杰时尽到了相应义务，不应在本案中承担责任。被告富德财险湖北公司辩称：对事故的发生及责任划分没有异议；原告吴先柱在事故发生后没有及时就医，驾驶员毕鸿杰在事故后已不知道怎么处置为由联系其父亲处理，可能存在逃逸情节，保险公司则不承担责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2020年10月3日3时，毕鸿杰驾驶鄂Ｇ×××××号小型轿车在黄州区路口大道1178号由西向东行驶，至海军基地门前路段时，与同向行驶吴先柱驾驶蓝色电动三轮车载孙某发生碰撞，致两车受损，吴先柱、孙某受伤。交通事故发生后，毕鸿杰与吴先柱口头调解，由毕鸿杰赔偿1000元后双方离开。次日孙某伤情恶化，吴先柱报警，2020年10月5日孙某经抢救无效死亡。经交警部门认定，毕鸿杰、吴先柱各负此次道路交通事故的同等责任。另查明，孙某在医院抢救一天，用去医疗费8427.30元。肇事车辆登记车主为王凤枝，在被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司投保保险，事故发生在保险期间内。孙某生前与吴先柱以务农和贩卖青菜为业。在事故处理阶段，被告毕鸿杰已支付原告51000元。针对原告的诉讼请求，本院对其损失分析评定如下：一、医疗费：根据双方提供的票据，本院确定医疗费为8427.30元。二、误工费:死者孙某住院一天，误工期计一天，另原告出具其所在地村委会证明证明其从事蔬菜种植和贩卖，其主张按农林牧鱼业标准计算其误工损失，本院依法予以认可，故其误工损失为35859元÷365天×1天=98.24元。三、护理费：护理费依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，死者孙某住院一天，护理期计一天，确定其护理费为116.90元。四、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费确定为100元。五、交通费：原告主张交通费要求过高，本院酌情认定为100元。六、营养费：结合死者孙某伤情，原告主张营养费50元本院依法予以认可。七、死亡赔偿金：死者孙某享年68岁，死亡赔偿金为37601元/年×12年=451212元。八、丧葬费：按照本地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，其丧葬费为60651元÷12×6=30325.50元。九、精神抚慰金：原告主张过高，本院认定为30000元。综上，原告各项损失合计520429.94元。本院认为：原告亲属孙某在交通事故中因原告吴先柱及被告毕鸿杰的过失受到伤害，原告请求对方赔偿各项损失符合法律规定。被告王凤枝为车主，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。被告富德财险湖北公司为肇事车辆承保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，应依法在保险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告请求受害人孙某的医疗费和死亡赔偿金全部在交强险中满额处理，被告保险公司对此无异议，本院依法予以支持。本院依据审理查明的事实及交警部门的责任认定，确定被告毕鸿杰承担50%损失。被告富德财险湖北公司在交强险范围内应承担赔偿责任188577.3元（死亡赔偿金180000元+医疗费8427.30元+住院伙食费100元+营养费50元），在超出交强险责任限额范围应承担赔偿责任165926.32元【（520429.94元-188577.3元）÷2】，两项合计354503.62元。另被告毕鸿杰前期垫付51000元由保险公司予以返还，故保险公司在保险限额范围内直接赔付原告各项损失354503.62-51000=303503.62元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、条十一条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额范围内直接赔付原告吴先柱、吴红梅各项损失303503.62元。二、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额范围内直接返还被告毕鸿杰垫付款51000元。上述一、二、三项给付义务，限被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、被告王凤枝在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告吴先柱、吴红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6826元，减半收取计3413元，由被告毕鸿杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇二一年四月六日书记员  刘 庆
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初3256号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：刘新贺，男，1986年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：芦书苹，女，1972年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告刘新贺、芦书苹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告河南永城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南永城农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  夏振亚二〇二一年四月二十三日书记员  陈 辰
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执443号之一申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。被执行人：陈乾富，男，1993年2月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。焦作中旅银行股份有限公司申请执行陈乾富金融借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802民初3896号民事判决书已经发生法律效力。申请人焦作中旅银行股份有限公司于2021年2月2日向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2021年2月3日、2021年2月22日、2021年3月19日、2021年4月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本案冻结陈乾富少量银行存款，除存款外未发现被执行人名下有可供执行的车辆及证券。3、本院于2021年2月5日起向有关单位查询被执行人名下理财产品、保险产品、住房公积金、不动产，经查未发现被执行人名下有可供执行的相关财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月22日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2021年4月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二一年四月二十五日书记员  孔令雯
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0302刑初177号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人柯佳雨，女。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月1日被十堰市公安局直属分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检二部刑诉[2021]152号                  指控事实              2020年10月26日22时32分许，被告人柯佳雨酒后驾驶鄂C230J5号荣威牌白色小型轿车，自十堰经济开发区祥安巷往滨河路方向行驶，行至祥安巷与滨河路交汇处路段时被交警查获。经鉴定，从送检的被告人柯佳雨样品血液中检测出乙醇成份含量为132.lOmg/lOOmL，为醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人柯佳雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人柯佳雨犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人柯佳雨犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人柯佳雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员    杨  琴                        二〇二一年四月六日            书 记 员    赵会芬
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执恢553号申请执行人：孔某某。被执行人：魏某某。委托代理人：胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。申请执行人孔某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1023民初2010号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人孔某某与被执行人魏某某自行达成执行和解协议，被执行人魏某某对所借申请执行人孔某某70000元表示认可，并自愿于2021年4月10日前偿还30000元；2021年12月30日前偿还10000元；2022年5月30日前偿还15000元；2023年5月30日前偿还15000元、损失2800元，计17800元；申请执行人对此表示同意。上述执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2021）苏1023执恢553号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇二一年四月二十三日法官助理  李富城书 记 员  于 青备注：申请人在查封冻结期限届满（银行存款一年内、动产两年内、不动产三年内）前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0802刑初147号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人汪瀚，男，1990年11月18日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，住浙江省衢州市柯城区（户籍所在地：浙江省衢州市柯城区）。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月28日被衢州市公安局柯城分局取保候审。2021年3月10日被衢州市柯城区人民检察院决定取保候审。2021年4月1日被本院取保候审。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉（2021）434号起诉书指控被告人汪瀚犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢国军出庭支持公诉。被告人汪瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2020年7月8日至8月23日期间，被告人汪瀚在衢州市柯城区通过王某介绍下载一虚拟币火币网交易平台ＡＰＰ，在交易平台购买虚拟币后，将购买虚拟币的截屏和自己及其近亲属的银行卡（先后共提供7张银行卡）提供给交易平台支付结算，每10000元可赚取差价70－80元。期间，汪瀚提供的银行卡支付结算金额200余万元，违法所得约15000元。现已查明被害人周某被骗400余万元，其中10万元转入汪瀚泰隆银行卡6214××××1356和上海浦发银行卡6217××××2034内；被害人丁某被骗130余万元，其中20余万元转入汪瀚建设银行卡6217××××7154内。 2020年10月28日15时，被告人汪瀚被民警抓获归案，后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人汪瀚应当知道他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人汪瀚归案后如实供述自己的罪行；被告人汪瀚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议判处被告人汪瀚有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表；立案决定书；接报案回执；被告人的户籍资料；归案经过；扣押决定书、刑事扣押笔录、扣押清单、物证照片；发还清单；协助查询财产通知书；银行卡开户信息及交易流水明细账单；汪瀚手机截图；被害人周某、丁某的陈述及报案材料；证人徐某、王某的证言;辨认笔录及照片；被告人汪瀚的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实。 被告人汪瀚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理过程中，被告人汪瀚主动退缴违法所得15000元，缴纳罚金15000元。 本院认为，被告人汪瀚构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人汪瀚归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人汪瀚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人汪瀚主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人汪瀚的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汪瀚犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（罚金款已缴纳）。 二、被告人退缴的违法所得人民币15000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人汪瀚应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审判员 陈 波 二〇二一年四月八日 书记员 张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢567号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：李海涛，男，汉族，1985年12月2日出生，户籍所在地陕西省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行李海涛信用卡纠纷一案，申请人于2021年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年4月14日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110民初20164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年四月十四日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……