陕西省西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10814号 原告：陈颖怡，女，1961年10月13日出生，汉族，陕西省微生物研究所退休职工，住西安市碑林区友谊西路391号631研究所生活区。原告：陈基伟，男，1969年7月13日出生，汉族，上海市地质调查研究院职工，住上海市。委托代理人：姚敏利，陕西学高律师事务所律师。委托代理人：程衍，陕西学高律师事务所实习律师。被告：陈颖薇，女，1964年4月5日出生，汉族，西安东风仪表厂退休职工，住西安市碑林区。委托代理人：张红燕，陕西学进律师事务所律师。委托代理人：孙凯旋，陕西学进律师事务所实习律师。原告陈颖怡、陈基伟与被告陈颖薇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告陈颖怡、陈基伟及其委托代理人姚敏利、程衍与被告陈颖薇及其委托代理人张红燕、孙凯旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈颖怡、陈基伟诉称：原告陈颖怡是被告之姐，原告陈基伟是被告之弟。2010年10月1日、2015年3月5日原、被告的母亲、父亲先后去世。2016年7月，原、被告签订了《遗产分割协议书》。分割财产时，原、被告考虑到各人对家庭的贡献大小之不同，各人对父母照料和服务的多少之差别，确定了遗产的分配比例。原、被告在签订《遗产分割协议书》时，原告将有产权证、可以过户、可以交易的一套价值较高的房产误认为是无产权证、无法过户、无法上市交易的单位福利房，并将该套价值几十万甚至价值更高的房产仅折算为壹万零捌佰多元由被告取得。2020年6月28日，原告到西安市不动产信息档案管理中心查询得知本案争议的房屋早在2008年就有了产权证，其父亲陈某某拥有百分之百产权；该套房子是可以过户、可以上市交易的。而这些有关房屋的性质、产权情况及价值等重大信息，均属于原、被告签订合同之时不知情的。但被告于2020年1月13日已经知道了案涉房屋有房产证且其父亲拥有百分之百产权的重大事实，而其并未将此信息告知二原告并刻意隐瞒,故原告方认为：原、被告双方在签订《遗产分割协议书》时，对房产的性质、权属状况及价值，在认识上存在显著缺陷，因而，原、被告的外部表示与其内心真意不一致，违背签约当事人的真实意愿。若遗产如此分割，则将使二原告的利益遭受重大损失。故依据我国法律之规定，诉至贵院。请求判令：1、依法撤销原、被告签订的《遗产分割协议书》中有关房产由被告继承、由原告配合办理相关手续的内容。2、判令被告陈颖薇承担本案诉讼费。被告陈颖薇辩称，原告以重大误解为由撤销协议的条款，但二原告知道或应当知道案涉房屋有产权证应是在2020年1月13日至1月16日期间，已经超过了法律规定的行使撤销权的除斥期间。原、被告在2016年7月签订的《遗产分割协议书》真实有效，不存在欺骗，也不存在重大误解，原告要求撤销没有任何正当理由。另外，本案中被继承人的遗产继承是将存款及房产混合分配的，因《遗产分割协议书》中第二条第1款之内容也涉及房产分配内容，故原告若要求撤销于房产有关的条款就必然要同时撤销该项条款内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年7月25日，原、被告签订《遗产分割协议书》，载明：“继承人陈颖怡系被继承人之长女，继承人陈颖薇系被继承人之次女，继承人陈基伟系被继承人之子，被继承人陈某某、盛兰芬，分别于2015年3月5日、2010年10月1日去世。由于他们生前未立遗嘱，留下遗产尚未分割，继承人在平等自愿的基础上协商一致，达成如下遗产分割协议。自签署本协议之日起，各继承人需遵守协议，不得违背本协议中所明确的内容。一、遗产范围:经各继承人清查确认，被继承人遗产范围如下：1.固定资产：银行存款：1775000元(含己交房款130000元)；活期：4163.3元；14-3-201房款：10888.87元(由陈某某1994年2月缴付)；以上共计1790052.17元(现暂由陈颖怡保管)。2.房产：位于中国科学院西安光学精密机械研究所住房(14#-3单元-201室)一套(是1994年2月由光机所分配的职工福利房)；3.其它财产及债务：现有红豆杉(陕西红豆杉投资管理有限公司)4万元债权(暂未收回)、4.金项链一条。二、遗产分配方案:各继承人按照协商结果分配遗产，方案如下：1.遗产中的银行存款按以下比例分配：陈颖恰继承存款总数的47.826%(共计856111.91元)；陈颖薇继承存款总数的34.7826%(共计622626.84元。扣除已交新房房款130000元及旧房房款10888.87元后为481737.97元)；陈基伟继承存款总数的17.3913%(共计311313.42元)。2、遗产中位于14#-3单元-201室光机所福利房由陈颖薇纵承，该房屋原由陈某某缴付的房款10888.87元，现转由陈颖薇缴付并汇入遗产总额后按比例进行分配；从陈颖薇财产继承所得中扣除已交新房房款130000元。协议签订后有关房屋一切权益及义务均归陈颖薇所有，今后以陈某某名义在光机所购买住房的权益也归陈颖微所有，陈颖怡及陈基伟日后不再对该房屋的以上权益进行主张。3.现有红豆杉(陕西红豆杉投资管理有限公司)4万元债权，若追回，则按以下比例由各继承人分配：陈颖怡：47.826%；陈颖薇：34.7826%：陈基伟：17.3913%。4.金项链一条，由陈颖怡继承。三、其他约定：1.本协议签订后七天内，陈颖怡应将其他二位继承人所继承存款通过银行转账至各人名下的银行账户内。2.本协议签订一十四天内，陈颖薇应取得所继承房屋的实际继承权。3.由于所继承房屋属单位福利房性质，目前无房产证且无法过户，陈颖怡及陈基伟二人有义务在以后条件允许的情况下，配合陈颖薇办理房产的登记、确权、转让及其他符合国家、地方、单位政策及规定的手续。届时发生的有关费用由其本人承担。” 2、原告提交《西安市不动产登记簿》，主张陈某某就涉案房屋2008年11月25日已取得所有权，其2020年6月28日才得知此情况，故其签订《协议书》时系重大误解之情形。被告对原告主张重大误解之情形不予认可，主张原告自2020年1月中旬便已经得知该房屋由产权证。3、被告提交与二原告的聊天记录、二原告向我院起诉时网上提交的诉状，主张二原告2020年1月已经知晓案涉房屋有产权证，原告以重大误解要求撤销涉案协议书的相关内容已过出斥期间；原告对此不予认可，主张被告在短信、微信中从未明确告知原告房屋在签订《遗产分割协议书》前已取得房产证，此前诉状系他人代书错误故已撤销，不再发生法律效力。4、被告提交微信转账记录、招商银行账户历史交易明细表、活期账户全部交易明细、西安光机所集资房收款收据、结婚证、2016年8月28日原被告交接案涉房屋的《清单明细》、物业费票据，主张涉案房屋的房款及已交新房房款已从其应继承的存款份额中扣除，且其在《协议书》签订后已实际占有案涉房屋并交纳新房房款，协议已经实际履行。原告对此不予认可，主张上述行为均基于重大误解的事实产生，且房屋所有权的转移不以实际占有为前提。5、被告提交2020年1月13日陈颖薇借用案涉房屋房产证向陈某某单位出具的借据及2020年4月16日由中国科学院西安光电精密机械研究所条件保障处开具的房产证明，主张被告没有向二原告隐瞒房产证事宜，原告对此证明目的不认可，主张该两项证据恰能说明被告隐瞒案涉房屋已经取得房产证的重大事实。6、经本院询问，原告明确要求撤销的内容为:《遗产分割协议书》中第二条第2项、第三条第2项、第3项之内容，关于旧房房款10888.87元，原告陈颖怡同意退还47.826%,原告陈基伟退还17.3913%,但二原告主张关于新房房款130000元，应由中国科学院西安光电精密机械研究所直接退还被告。7、《遗产分割协议书》涉及的已交新房房款130000元系2013年底由陈某某本人交纳的1万元定金及2015年7月7日以陈某某名义用其遗产交纳的12万元集资房款构成。双方均认可旧房、新房之间的关系为：均为陈某某单位中国科学院西安光电精密机械研究所分配的职工集资福利房。购买新房需将旧房以成本价退还单位，并补齐新房与旧房的差价。因陈某某新房未盖好前已去世，故涉案协议书存在旧房及新房房款并存的情况。本院认为，基于重大误解事实的民事法律行为，行为人有权请求人民法院予以撤销。重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。涉案《遗产分割协议书》载明，“由于所继承房屋属单位福利房性质，目前无房产证且无法过户”，原、被告在协议中均将该涉案房屋的价值按原房款10888.87元计算，结合上述协议内容及房屋已于2008年取得产权证的事实，本院对原告主张的其基于误解签订上述协议予以采信。被告主张“原告基于重大误解行使撤销权已过除斥期间”，因其举证的短信、微信记录均无法反映被告已明确告知二原告该房屋已于《遗产分割协议书》签订前取得产权证，且被告举证的起诉状中并无原告陈基伟签名确认，故对被告的该项辩论意见，本院不予采信。现原告要求撤销《协议书》中第二条第2项、第三条第2项、第3项之内容，符合法律规定，本院予以支持。但因撤销内容中涉及的新房房款130000元、旧房款10888.87元已从被告陈颖薇应继承的现金份额中扣除,故原告陈颖怡应返还被告陈颖薇67381.5元，原告陈基伟应返还被告陈颖薇24502.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈颖怡、陈基伟与被告陈颖薇2016年7月23日签订的《遗产分割协议》中第二条第2项、第三条第2项、第3项内容撤销。二、原告陈颖怡于本判决生效之日起十五日内返还被告陈颖薇67381.5元。三、原告陈基伟于本判决生效之日起十五日内返还被告陈颖薇24502.4元。案件受理费5800元，由原告陈颖怡、陈基伟负担3900元，由被告陈颖薇负担1900元（此款原告陈颖怡、陈基伟已预付，由被告陈颖薇在支付上述款项时一并支付原告陈颖怡、陈基伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判   员   袁    聪    二〇二一年四月十二日  法 官 助 理   李晓乐  书  记   员   邓黎艳  1