浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9571号 原告：杨某1，男，1960年5月20日出生，汉族，身份证住址：宁波市，住宁波市。 委托诉讼代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：魏林楠，北京大成（宁波）律师事务所律师，执业证号××。 被告：杨某2，男，1956年12月7日出生，汉族，身份证住址：宁波市海曙区，住宁波市。 原告杨某1诉被告杨某2继承纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼。本案于同日先以（2020）浙0203民诉前调4800号立案受理，因调解不成，后于2020年10月11日，以（2020）浙0203民初9571号正式立案受理。本案适用普通程序独任制审理，依法由审判员张频波独任审判，于2020年10月13日、2021年4月23日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某1及其诉讼代理人王盛、魏林楠，被告杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告杨某1与两被继承人杨永琪、李芸英分别为父子、母子关系，与被告杨某2为兄弟关系，原、被告均为两被继承人的合法继承人。被继承人杨永琪于2006年1月13日过世，被继承人李芸英于2020年6月9日过世，两被继承人遗留的遗产包括：宁波市海曙区××街××弄××号××室房屋一套；坐落于宁波市鄞州区××镇××村的房屋两层木结构一间、平屋三间，被继承人李芸英的丧葬费及抚恤金、储蓄存款余额等。2005年5月25日，两被继承人曾订立自书遗嘱一份。遗嘱中对部分遗产在原、被告间作出了如下分配：1.宁波市海曙区××街××弄××号××室房屋在两被继承人皆过世后由原、被告各占一半份额；2.坐落于茅山杨家后新屋计两层木结构一间、平屋三间由原被告各占一半份额。被继承人李芸英过世后，原告曾就遗产分割问题与被告进行过协商，但被告要求原告在可分得遗产中向其补偿180000元，本案纠纷由此产生。为此，诉至法院。诉讼请求:一、确认被继承人杨永琪、李芸英于2005年5月25日订立的自书遗嘱有效；二、宁波市海曙区××街××弄××号××室房屋由原、被告按遗嘱各继承二分之一；三、坐落于宁波市鄞州区××镇××村杨家的房屋由原、被告按遗嘱各继承二分之一；四、被继承人李芸英的丧葬费及一次性抚恤金合计57740元，减去实际丧葬费支出10000元后，剩余47740元，由原、被告按法定继承各继承二分之一；五、宁波市海曙区××街××弄××号××室房屋，自2019年9月份起的二分之一房屋租金损失由被告补偿给原告；六、其他遗产262750元，由原、被告按照法定继承各继承二分之一。审理中，原告经查询银行明细和核对被告提交的《关于遗产问题的回复》中所列收入与开支后，撤回了第五项诉讼请求，并变更第四、六项诉讼请求为：四、被继承人李芸英的丧葬费及一次性抚恤金合计57740元，由原、被告按法定继承各继承二分之一；六，被继承人杨永琪、李芸英收入积蓄存款等170650元，由原、被告按法定继承各继承二分之一。 被告辩称：一、遗产主要有：被继承人杨永琪去世时留下的存款170000元；被继承人李芸英自2006年至2020年收入共计466089元；民丰街104室房屋出租收入共计51050元及民丰街104室房产和鄞州区茅山杨家老宅房产两套。而支出费用包括:被继承人李芸英173个月的生活费用共计196500元、住院费用共计16389元、配药费用共计19800元、丧葬费用共计11000元、住房装修50000元、给子女50000元、小辈结婚红包42000元、被告妻子照顾被继承人李芸英而影响收入损失96000元、被继承人父亲做坟等34800元，上述合计516489元。剩余财产如不考虑保姆费用，则为尚余262750元，若考虑保姆费用940900元的话，则为负678150元。现虽对原告经查询银行并核对被告提交的《关于遗产问题的回复》中收入和开支后的诉讼请求中提到的尚在被告处有李芸英丧葬费及一次性抚恤金57740元和收入积蓄存款等余额170650元，作为遗产予以确认，但请求法院将上述遗产款项全部分给被告。 二、原告杨某1及其配偶没有尽到照顾父母的责任：1、原告收入低，长期向父母要钱；2、原告作为公司监事会理事，其妻退休多年，理应具备充足赡养能力，但未尽责；3、2003年-2020年共十七年间，原告照顾父母不足一个月；4、被告多年精心照顾父母，付出很多，实属不易。 三、被告根据“对被继承人尽了主要的抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配财产时，可以多分；而有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应该不分或者少分”的继承法精神，认为应权利义务相一致的原则分配遗产。赡养父母是子女应尽的义务，被告赡养母亲不应该计算保姆费用，但如今母亲去世不到百日，原告在完全没有尽到赡养义务的情况下还多次索要遗产甚至提出诉讼，被告感到心寒。如原告坚持其主张，被告主张考虑遗产扣除保姆费用这一隐形支出后再进行分配，如现金资产不够扣除，应从房产出售后所得价值扣除，该费用普通年度按历年宁波市保姆平均工资约4000元计；2017年-2019年间（24）个月全日陪同护理期间，按医院护工价格月均15000（600元/天）计算；全部期限共173个月，合计940900元。如果原告收入很高，且满足以下两个条件之一（1）2005年家庭总收入超过6万。（2）2020年家庭存款超过80万。只要满足其中一项，被告要求继承总遗产的2/3或3/4份额。 原告为其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 证1.证明、户口簿等各一份，证明原、被告与被继承人杨永琪、李芸英为父子关系和母子关系的事实； 证2.遗嘱一份，证明被继承人杨永琪、李芸英于2005年订立自书遗嘱一份，遗嘱中就遗产房屋部分在原、被告之间进行了分配的事实； 证3.遗体火化证明存根一份，居民死亡医学证明（推断）书一份，证明被继承人杨永琪于2006年1月13日去世、被继承人李芸英于2020年6月9日去世的事实； 证4.契证、国有土地使用证、房屋所有权证各一份，证明坐落于宁波市海曙区××街××弄××号××室房屋于2002年1月22日购买，现该房屋登记的所有权人为被继承人杨永琪的事实； 证5.集体土地使用证二份，证明坐落于宁波市鄞州区××镇××村的房屋现登记的所有权人为被继承人杨永琪的事实； 证6.机关事业单位工作人员丧葬费和一次性抚恤金发放表，证明被继承人李芸英去世后的丧葬费11476元及一次性抚恤金46264元应作为遗产进行分割的事实； 证7.一、李芸英名下账号为3011××××3159的银行账户活期历史交易明细清单一份，证明被继承人李芸英去世后该银行账户内的余额、利息及新汇入款项共计11786.75元的事实；二、李芸英名下账号为3011××××8674的银行账户活期历史交易明细清单一份，证明被继承人李芸英去世后该银行账户内的余额、代发工资、利息及新汇入款项共计52233.51元的事实；三、李芸英名下账号为3901××××2421的银行账户活期历史交易明细清单一份，证明被继承人李芸英去世后该银行账户中的32000元被被告取得并销户，上述三款项应作为遗产进行分割的事实； 经质证，被告对原告提供的证1、2、3、4、5、6、7，的真实性、关联性均无异议。经审核，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均以认定。 被告未向本院提供证据。 根据原、被告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下： 原、被告为同胞兄弟关系，与两被继承人杨永琪、李芸英分别为父子、母子关系，被继承人杨永琪于2006年1月13日过世，被继承人李芸英于2020年6月9日过世，原、被告均为两被继承人的第一顺序合法继承人。两被继承人遗留的遗产主要包括：甬房权证私移字节Ｃ××4号房产证项下所有权人为杨永琪名下，坐落宁波市海曙区××街××弄××号××室计建筑面积共计67.16平方米房屋一套、鄞（宅）集用（2002）字第10-2033号集体土地使用证和鄞（宅）集用（2002）字第10-2043号集体土地使用证项下土地使用者为杨永琪名下，坐落于宁波市鄞州区××镇××村（现门牌号，杨家293号）的建筑面积42.8平方米楼屋一处和建筑面积66.4平方米平屋一处，被继承人李芸英等的丧葬费及抚恤金共计57740元，被继承人李芸英的收入积蓄存款余额等170650元（包括了原告提供证7的款项11786.75元＋52233.5元＋32000元等），庭审中，原、被告对现保存在被告处的被继承人李芸英丧葬费、抚恤费57740元和尚余收入积蓄存款等170650元遗产金额均无异议。 2005年，两被继承人曾订立自书遗嘱一份。全文如下：“我俩年老多病为免身后儿孙为房产纠纷预留以下遗嘱：一、兄弟俩有赡养父母的责任含日常及病时护理。二、房产：1、民丰街29弄28号104室产权人杨永琪产权证由长儿杨某2保存，归我俩或其中一人在世时居住，若去敬老院居住此房可出租，租金补充敬老院费用。我俩皆去世以后该房产归兄弟俩共有，各占一半份额，无论出租出售兄弟商定，若一方留用按市场价格定价，兄弟同意付另一方应得份额，办清产权证及收付款中介等手续；2、祖上遗产坐落茅山杨家后新屋计两层木结构一间，平屋三间，产权人杨永琪产权证由长儿杨某2保存，此房屋今归你兄弟共有，各为一半份额，今后如何处理，兄弟商议决定，产权证产权人相应改妥。有未尽事宜，兄弟本互爱互助、互谅互让解决，不损亲情。以上几点皆共商议定一致同意无异议，此据存照壹式三份各执壹份。母：李芸英（加盖私印章）父：杨永琪（加盖私印章）050525子：杨某2、杨某12005、6、4。”同年5、6月间，原、被告也在该自书遗嘱签名，以表知晓。 被继承人李芸英过世后，原、被告曾就遗产分割进行过协商，但被告要求原告在可分得遗产中向其补偿，双方产生矛盾。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为：被继承人杨永琪、李芸英分别于2006年1月13日、2020年6月9日先后过世。我国继承法规定，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，无遗嘱的则按照法定继承。被继承人杨永琪、李芸英生前对涉案房屋有自书遗嘱，自书遗嘱中明确涉诉的民丰街29弄28号104室房产和鄞州区茅山村房屋在被继承人去世后，归原、被告各半份额继承。该自书遗嘱系俩被继承人在生前的2005年真实意思表示，且未违反法律规定，因有原、被告在同年的签名而可以推定原、被告当时均已知晓。该自书遗嘱应认定合法有效，且应按该自书遗嘱予以确认分割继承房屋的份额。对于农村宅基地使用权继承问题，国家自然资源部于2020年9月9日在《对十三届全国人大三次会议第3226号建议的答复》的第六点中明确：农民的宅基地使用权可以依法由城镇户籍的子女继承并办理不动产登记。《不动产登记操作规范（试行）》规定，非本农村集体经济组织成员（含城镇居民），因继承房屋占有宅基地的，可按相关规定办理确权登记，在不动产登记簿及证书附记栏标注“该权利人为本农民集体经济组织原成员住宅的合法继承人”。所以本案应对被继承人杨永琪名下坐落于宁波市茅山镇茅山村的房屋和农村宅基地使用权（土地证号分别为鄞（宅）集用（2002）字第10-2033号和鄞（宅）集用（2002）字第10-2043号）进行分割继承。对涉案的被继承人丧葬费和一次性抚恤金57740元（被继承人实际花费的丧葬费用11000元，原、被告计算时均已在积蓄存款中扣除），和原、被告自认的尚有收入积蓄存款等170650元（已扣除所有支出费用），自书遗嘱中未涉及的被继承人遗产，本院认为应按照法定继承，继承法规定“对被继承人尽了主要抚养义务或者于被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分”，“有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”，本案中被告始终抚养被继承人至去世，且共同生活时间长达十几年之久，而原告未尽过抚养之责，也很少看望被继承人。因此，从依法继承和崇尚孝道的中华美德角度考量，本院认为宜由被告全部继承现由被告保管的被继承人的收入积蓄存款170650元。而对现被告保管的被继承人李芸英的丧葬费及一次性抚恤金57740元，该款是被继承人单位按法规政策给予其职工直系亲属的后事处理费用及慰问金，该遗产带有对逝者所有直系亲属的抚慰性质，本院认为宜由原、被告各半继承为妥。对被告答辩中提出的是否在遗产中考虑先扣除支付保姆费用940900元的要求，因该保姆费用仅是被告预算设想而并未实际发生，故本院不予置理。综上，原、被告的诉求合法、合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、确认被继承人杨永琪、李芸英于2005年所自书遗嘱有效，即确认甬房权证私移字第Ｃ××4号房屋产权证项下，被继承人杨永琪名下坐落于宁波市海曙区××街××弄××号××室建筑面积共计67.16平方米房屋的遗产，归原告杨某1、被告杨某2各50%继承和确认鄞（宅）集用（2002）字第10-2033号及鄞（宅）集用（2002）字第10-2043号集体土地使用权证项下，被继承人杨永琪名下坐落于宁波市鄞州区××镇××村××号××号××平方米楼屋、地号为1009083-1号66.4平方米平屋的遗产，归原告杨某1、被告杨某2各50%继承（原、被告应按上述房屋（土地）所在地政府的政策规定，办理相关继承过户手续，因继承过户所产生的费用，亦由原、被告各半分担）； 二、被继承人李芸英遗产丧葬费及一次性抚恤金合计57740元，由原告杨某1、被告杨某2各半继承，被继承人李芸英遗产收入积蓄存款170650元，全部归被告杨某2继承，被告杨某2应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杨某1上述遗产（丧葬费及一次性抚恤金）继承分割款28870元； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费20910元，实收案件受理费5000元（确认之诉80元+给付之诉4920元），由原告承担2000元、被告承担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张频波 二〇二一年四月二十三日 代书记员 林静益 本案引用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活由特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产是，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要抚养义务或者于被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。