贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执异字第17号异议人（协助执行人）通号建设集团第一工程有限公司。住所地贵州省贵阳市国家高新技术开发区都匀路30号。统一社会信用代码：91520000214406583J。法定代表人叶正兵，公司董事长。委托代理人严森，该公司员工。申请执行人骆筑，男，生于1981年10月3日，苗族。贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人钱贞永，男，生于1976年12月30日，汉族。贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院在执行申请执行人骆筑申请执行被执行人钱贞永民间借贷纠纷一案中，2020年12月1日，异议人通号建设集团第一工程有限公司对贵州省湄潭县人民法院作出的（2019）黔0328执恢66号责令追回财物通知书确定的执行行为不服，于2020年12月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年12月23作出了（2020）黔0328执异字第51号执行裁定书裁定：驳回异议，维持贵州省湄潭县人民法院作出的（2019）黔0328执恢66号责令追回财物通知书。异议人通号建设集团第一工程有限公司不服（2020）黔0328执异第51号执行裁定，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，贵州省遵义市中级人民法院经审查后，作出贵州省遵义市中级人民法院（2021）黔03执复14号裁定书裁定：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执异第51号执行裁定；二、发回贵州省湄潭县人民法院重新审查。本院于2021年3月8日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审查，现已审查终结。异议人通号建设集团第一工程有限公司称：一、通号建设集团第一工程有限公司并未协助钱贞永转移资产，钱贞永债权尚未确定。根据通号公司的收付款台账与付款凭证显示，自2015年起，通号公司并未向钱贞永本人支付任何款项。所以，通号公司并不存在协助钱贞永转移资产的问题。截止2021年1月，通号公司累计实收款19734296.02元，累计付款18783049.53元。这些付款都是支付项目实际发生的农民工资、劳务费用、材料费用以及项目本身的运行费用，支付的对象也是农民工本人、材料商。通号公司并未与钱贞永进行最终的结算，双方也没有进行任何对账，钱贞永的债权尚不确定。二、湄潭县法院要求协助执行的是钱贞永的工程款而非业主退还通号公司的质保金。根据湄潭法院（2019）黔0328执恢66号执行裁定书，法院要求提取被执行人钱贞永在通号建设集团贵州工程有限公司（以下简称通号公司）的工程款812475元。但是根据通号公司账目显示，截止通号公司收到（2019）黔0328执恢66号执行裁定书之日，业主只剩质保金未退。（2019）黔0328执恢66号执行裁定书要求公司协助执行和提取的是工程款而非质保金。钱贞永在公司并没有工程款可供协助执行和提取。通号公司也并没有违反（2019）黔0328执恢66号执行裁定书的协助执行要求。这一点希望贵院在审理过程中能够考虑。三、业主退还的质保金并非钱贞永的个人收入。根据（2020）黔0328执异第51号裁定书，通号公司认为湄潭法院根据《关于人民法院执行工作的若干问题的规定》第三十七条，作出责令追回财物通知书的执行行为属于适用法律错误。因为，第三十七条明确规定是“收到人民法院协助执行被执行人收入的通知”。而可被扣留、提取的被执行人收入应限于被执行人在工作单位的所得，即工资收入。业主方退还给通号公司的质保金并不属于法律意义上钱贞永的收入。四、通号公司在收到湄潭法院（2019）黔0328执恢66号执行裁定书后并未对外支付812475元。即使湄潭法院认为业主方退还给通号公司的质保金属于钱贞永的收入。那么按照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十七条规定“自向被执行人或者其他人支付，人民法院有权责令其限期追回。”由于通号公司并没有擅自向其他人支付812475元。所以，人民法院责令追回的应该是通号公司对外支付的414092元，而不是812475元。已收到钱贞永为我公司承建的贵阳医学院花溪新校区建设项目一会堂工程款20094256.36元，质保金423036.98元，现项目业主只欠我公司质保金634555.46元未付。在法院的协助执行通知书送达后，我公司均载明待项目工程款到公司后，扣除钱贞永所欠项目工程债务后协助配合执行。其二，2020年1月14日，我公司收到贵州医科大学退还的质保金423036.98元后，支付了遵义市名望人力资源服务有限公司代为支付的该项目水电安装费、资料费、指挥部分摊费、施工用水修复分摊费、消防安装费共计414092.00元，不存在我公司协助钱贞永转移工程款的问题，即使业主方同意返还所欠的质保金634555.46元，我公司仍然将在扣除项目在公司的相关费用后协助贵院执行钱贞永民间借贷纠纷案件的涉案款项。故请求贵院撤销（2019）黔0328执恢66号责令追回财物通知书。申请人执行人骆筑未向本院提供证据及答辩。被执行人钱贞永称：我与异议人通号建设集团第一工程有限公司系挂靠合同关系，挂靠该公司承建了贵阳医学院花溪新校区礼堂项目工程，该工程于2015年竣工验收并交付使用。该工程经审计后的工程款约2000多万。通号建设集团第一工程有限公司在该工程竣工验收后至2018年陆续共计拨付给我工程款200多万元。本院查明：2015年11月25日，本院依据发生法律效力的（2015）湄民初字第488号民事判决书受理申请执行人骆筑申请执行被执行人郝潮、钱贞永民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人钱贞永在中国铁路通信信号贵州建设有限公司有工程款未结算支付，本院于2015年12月10日以（2015）湄法执字第828号执行裁定书裁定扣留了被执行人钱贞永在中国铁路通信信号贵州建设有限公司有工程款人民币1779975.00元，向协助执行人中国铁路通信信号贵州建设有限公司发出并送达了协助执行通知书。后中国铁路通信信号贵州建设有限公司合并为通号建设集团第一工程有限公司。期间经本院强制执行，被执行人钱贞永履行了部分债务。本院又于2019年3月19日以（2015）湄法执字第828号之二执行裁定书裁定提取被执行人钱贞永在中国铁路通信信号贵州建设有限公司有工程款人民币1308471.06元偿还其债务，异议人通号建设集团第一工程有限公司在送达回证上载明“待贵阳医学院礼堂工程款到公司后协助执行（扣除其在公司的所有债务后）”。期间被执行人郝潮因病死亡。因被执行人钱贞永对（2015）湄法执字第828号之二执行裁定书裁定计算的利息不服提出异议，本院于2019年8月9日以（2019）黔0328执异13号执行裁定书裁定：撤销湄潭县人民法院作出的（2015）湄法执字第828号之二执行裁定书，执行人员应按照实际的金额变更执行行为，继续执行。事后权利人骆筑申请恢复执行，并且与被执行人钱贞永就执行金额达成一致协议：由被执行人钱贞永支付案款人民币800000.00元和承担申请执行费人民币12475.00元，共计人民币812475.00元。本院于2019年9月18日再次向通号建设集团第一工程有限公司发出协助执行通知书，提取被执行人钱贞永在该公司的工程款人民币812475.00元。通号建设集团第一工程有限公司在送达回证上载明“收到，待项目工程款到公司后，扣除项目所有债务后配合执行”。另查明，通号建设集团第一工程有限公司在本院于2019年9月18日再次向通号建设集团第一工程有限公司发出协助执行通知书后，于2021年1月22日将本案的执行标的812475.00元支付到本院指定账户，付款用途为：贵阳医学院项目钱贞永民间借贷纠纷案协助执行款；被执行人钱贞永与异议人通号建设集团第一工程有限公司系挂靠合同关系，挂靠该公司承建了贵阳医学院花溪新校区礼堂项目工程，该工程于2015年竣工验收并交付使用。该工程经审计后的工程款约2000多万元。通号建设集团第一工程有限公司在该工程竣工验收后至2018年陆续共计拨付给被执行人钱贞永工程款200多万元。另查明被执行人钱贞永在通号建设集团第一工程有限公司承建的贵阳医学院花溪新校区建设项目工程，到至今为止，通号建设集团第一工程有限公司已收到该项目工程款人民币20094256.36元、质保金人民币423036.98元。尚余质保金人民币634555.46元业主未退还。本院认为：人民法院的协助执行通知书是送达给因案件需要而负有协助执行义务的单位和个人的一种通知书，具有法律约束力。任何单位和个人收到协助执行被执行人收入的通知书后，则要按照协助执行通知书的内容进行履行。本案在执行过程中，依法向异议人通号建设集团第一工程有限公司送达了扣留被执行人钱贞永收入的执行裁定书和协助执行通知书时，异议人通号建设集团第一工程有限公司签字盖章确认了与被执行人钱贞永之间存在着债权债务关系。异议人通号建设集团第一工程有限公司作为被执行人钱贞永到期债权的持有人和个人收入的发放者，具有协助执行的义务，法院对异议人通号建设集团第一工程有限公司的协助执行要求没有超出协助范围和违反法律规定，异议人通号建设集团第一工程有限公司必须履行。异议人通号建设集团第一工程有限公司在收到远远大于协助执行范围的款项后，未按照协助执行通知书确定的协助义务履行，陆续将收到的款项擅自支付给其他人和被执行人钱贞永200多万元，上述事实有异议人提供的拨付凭证、被执行人钱贞永的执行笔录载卷佐证，本院予以确认。对于不予协助的单位和个人，我国法律和司法解释也规定了罚款、司法拘留、追回财产、赔偿等惩罚措施。本院依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”和第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的限额内向申请人承担责任”的规定，本院向异议人通号建设集团第一工程有限公司发出责令追回财物通知书的执行行为符合法律规定。异议人通号建设集团第一工程有限公司要求撤销（2019）黔0328执恢66号责令追回财物通知书的请求所依据的理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议，维持贵州省湄潭县人民法院作出的（2019）黔0328执恢66号责令追回财物通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  张洪江审判员  周 郭审判员  石声超二〇二一年四月十九日书记员  王莹蒨