湖南省娄底市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘13行终63号 上诉人（原审被告）双峰县人力资源和社会保障局，住所地双峰县永丰镇和森大道**。 法定代表人尹楚才，该局局长。 委托代理人王思伟，该局工作人员。 委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）双峰县富厚客运有限公司，住所，住所地双峰县汽车站宾园路临街面**div> 法定代表人谭华容，该公司经理。 委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。 原审第三人李桂香，女，1968年8月9日出生，汉族，住双峰县。 委托代理人邓伟荣，双峰县富厚法律服务所法律工作者。 原审原告双峰县富厚客运有限公司（以下简称富厚公司）诉原审被告双峰县人力资源和社会保障局（以下简称双峰县人社局）及原审第三人李桂香工伤保险资格认定一案，双峰县人社局不服涟源市人民法院（2020）湘1382行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定，第三人李桂香系双峰县洪山殿镇大旗村石竹组村民，在原告富厚公司的娄底至太平寺大巴车（该车早晨从太平寺开往娄底）上从事乘务员工作多年，工资按日计算，没有签订劳动合同。2018年9月初，第三人因父母相继去世，委托亲戚刘惠福向原告单位主管王杰先请丧假。2018年9月22日早晨六点半左右，原告骑无牌二轮摩托车，从家里前往太平寺途中，行驶在马路的右侧，行至贺红（娄底至太平寺大巴车司机）家时，左拐，被后面同向行驶的张小金（无驾照）驾驶的摩托车撞倒，造成李桂香受伤、两摩托车受损的交通事故，正在马路对面等候乘车的毛铁华看到后随即拨打120并报警，第三人被送往医院治疗。同日，双峰县公安局交通警察大队第四中队民警询问了张小金、毛铁华，2018年10月8日又询问了李桂香。2018年10月10日，双峰县公安局交通警察大队作出Y（2018）02445号《道路交通事故认定书》，认定张小金负主要责任，李桂香负次要责任。 2019年9月10日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了相关资料。同日，被告工作人员将《双峰县工伤认定举证通知书》送至原告办公室，由黄文利接收，黄文利当时不是原告职工。2019年11月1日，被告的工作人员前往原告处，调查询问了原告的员工刘惠福。2020年12月9日，原告向被告提交了营业执照及书面报告，报告的内容为：富厚公司认为李桂香受伤是一起交通事故，与原告无关。2019年12月12日，被告作出双人社工认字（2019）第F397号认定工伤决定书，认定李桂香为工伤，并将该决定书送达给第三人。因原告提出没有收到《认定工伤决定书》，2020年9月27日，被告通过邮寄送达的方式向原告送达双人社工认字（2019）第F397号《认定工伤决定书》。2020年10月12日，原告富厚公司向法院提起行政诉讼，请求撤销双人社工认字（2019）第F397号《认定工伤决定书》，责令被告重新作出行政行为。 原审认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被告受理第三人的工伤认定申请后，未将受理事项告知原告、并向原告送达工伤认定举证通知书，尽管从现有证据看，原告最迟在2019年12月9日已经知晓被告受理第三人工伤认定的申请，并提交了书面报告，但被告在2019年12月12日即作出《认定工伤决定书》，未能充分保障原告陈述、申辩的权利，属于重要程序性权利受到实际损害的程序违法，原告要求撤销该决定具有事实与法律依据。被告在作出《认定工伤决定书》后，未在规定的期限内向原告送达该决定书，程序存在瑕疵，予以指正。综上，被告双峰县人社局2019年12月12日作出的双人社工认字（2019）第F397号《认定工伤决定书》，违反法定程序，原告富厚公司请求予以撤销的理由成立，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：一、撤销被告双峰县人力资源和社会保障局于2019年12月12日作出的双人社工认字（2019）第F397号《认定工伤决定书》；二、责令被告双峰县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定行政行为。本案案件受理费50元，由被告双峰县人力资源和社会保障局负担。 上诉人双峰县人社局上诉称，一、上诉人于2019年9月10日向被上诉人送达了《双峰县工伤认定举证通知书》，不存在程序违法。举证通知书由被上诉人办公室的工作人员黄文利签收。被上诉人未向一审法院提供黄文利不是其工作人员的证据。被上诉人在2019年12月9日向上诉人提交的书面报告及营业执照，更加证明被上诉人收到了举证通知书。被上诉人未按举证通知书中规定时间提交证据，不影响上诉人在规定时间内依法作出工伤认定。二、上诉人对第三人认定为工伤的事实清楚，证据确实充分，程序合法。第三人在交通事故中负伤，且负次要责任，有道路交通事故认定书予以认定，在被上诉人没有提交足以推翻该事故责任认定书证据的情况下，应认定合法有效；被上诉人提出第三人并非上班途中，已经请假的事实没有提交证据，应视为被上诉人自行放弃举证权利，上诉人根据收集调查的材料依法作出工伤认定书符合法律规定。综上，请求二审依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，维持上诉人所作出的双人社工认字（2019）第F397号《认定工伤决定书》。 被上诉人富厚公司辩称，一、上诉人所作的认定工伤决定书明显程序违法，剥夺了被上诉人陈述、申辩的权利。上诉人于2019年9月10日将举证通知书留置送达给黄文利，但黄文利并非被上诉人的工作人员；被上诉人于2019年12月9日知晓上诉人受理了第三人工伤认定申请后当天就提交书面报告进行抗辩，而上诉人在12月12日即作出认定工伤决定书；工伤认定申请受理决定书和认定工伤决定书中均记载，被上诉人是申请人，申请进行工伤认定，被上诉人从未进行过工伤认定申请。二、上诉人对第三人所作出的工伤认定，事实不清，证据不足。第三人发生交通事故受伤的时间段并非第三人上班的时间段，第三人是在休丧假期间发生的交通事故，不能认定为工伤；第三人申请工伤认定时提交的刘惠福等人的证言，效力明显不高或自相矛盾；第三人虽在交通事故中认定为次要责任，但系无牌无证驾驶摩托车，有重大过错责任，根据2010年12月14日最高法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的应否认定为工伤问题的答复和2013年湖南省人力资源和社会保障厅《关于工伤认定中适用法律条文的复函》中的相关内容，不宜认定为工伤。综上，被上诉人认为一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审依法驳回上诉，维持一审判决。 原审第三人陈述，一、交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分、适用法律准确。二、工伤认定书已送达给黄文利，黄文利如不是工作人员为什么在被上诉人的办公室值班，且黄文利在送达回证上签字。三、被上诉人没有提交黄文利不是其公司职工的相关证据，其目的就是为了推诿赔偿责任，是不道德的行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，重新作出公正的认定。 本院二审期间，被上诉人富厚公司提交了一组证据：《证明》、《劳务派遣人员劳动合同》、《劳务派遣人员上岗协议》、黄文利的证言；拟证明黄文利在2018年10月1日至2019年9月30日期间系双峰县朝辉人力资源服务有限公司派遣到双峰县交通实业有限公司工作，从事工种为“超载、出站登记”工作，不是双峰县富厚客运有限公司的员工。 上诉人双峰县人力资源和社会保障局对被上诉人双峰县富厚客运有限公司提交的证据发表如下质证意见：1、《证明》没有相关经办人签字，形式不符合法律规定；2、劳动合同没有原件，即使合同原件审查是真实的，也达不到被上诉人的证明目的；3、黄文利的证言可以看出，黄文利与被上诉人之间存在法律上的其他关系。 原审第三人李桂香对被上诉人双峰县富厚客运有限公司提交的证据发表如下质证意见：1、《证明》有公章但没有签署法人代表的姓名，所以没有法律效力，不予认可；2、劳动合同内容不完善，黄文利的身份信息没有填写；3、对上岗协议的真实性有异议，被上诉人在一审的时候没有提供该协议，是后面补签的协议；4、调查笔录程序不合法，调查人只有一个律师，根据规定应当是两个或两个以上的人进行调查取证，且在一审时没有提供，对该证据不予认可。 对于被上诉人富厚公司提交的证据，本院结合上诉人双峰县人社局和原审第三人李桂香的质证意见及本案案情予以审查认定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人在受理李桂香的工伤认定申请后，于2019年9月10日将《双峰县工伤认定举证通知书》送达被上诉人时，只有黄文利在场，但黄文利在2019年9月10日时不是富厚公司员工，事后被上诉人又否认收到该文书，故不能视为已将该举证通知书有效送达给了被上诉人富厚公司。而且，上诉人认定李桂香在去太平寺上班途中发生交通事故的事实不清、证据不足。首先，李桂香因父母丧事请假后何时恢复上班、发生交通事故时是否还在假期等事实没有查清；其次，据刘惠福证实，李桂香上班地点在太平寺加油站，只是途经贺红家，而李桂香发生交通事故是左拐去贺红家时发生的，不是直接去太平寺。再次，认定李桂香在去太平寺上班途中发生交通事故这一事实的证据仅有上诉人对刘惠福的调查笔录。综上,上诉人的上诉观点和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚、程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人双峰县人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长  童志方 审判员  李红菱 审判员  肖旭宁   二○二一年四月十四日 法官助理  周雯静   书记员李 芸  附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。