天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2816号原告：天津营信融资担保有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场北路5号。法定代表人：唐文达，职务：总经理。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。被告：天津市宏远电子有限公司，住所地天津市葛沽镇曾庄村。法定代表人：邱铁龙，职务：总经理。被告：邱铁龙，男，1953年10月29日出生，汉族，现住天津市津南区。被告：赵荣芝，女，1954年11月22日出生，汉族，现住天津市津南区。被告：天津市葛沽经济发展管理服务中心，住所地天津市津南区葛沽镇工业园。法定代表人：时岩，职务：经理。委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。原告天津营信融资担保有限公司（以下简称“营信公司”）与被告天津市宏远电子有限公司（以下简称“宏远公司”）、邱铁龙、赵荣芝、天津市葛沽经济发展管理服务中心（以下简称“葛沽管理中心”）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。营信公司的委托诉讼代理人、宏远公司的法定代表人、邱铁龙、葛沽管理中心的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。赵荣芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营信公司向本院提出诉讼请求：1判令被告宏远公司立即偿还原告为其代偿的代偿款5786837.91元。及自2021年1月22日至实际给付之日的利息（按中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令邱铁龙对上述的三分之一即1928945.97元承担连带偿还责任。及自2021年1月22日至实际给付之日的利息（按中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算）；3．判令赵荣芝对上述的三分之一即1928945.97元承担连带偿还责任。及自2021年1月22日至实际给付之日的利息（按中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算）；4．判令葛沽管理中心对上述宏远公司的偿还责任承担连带担保责任，连带偿还原告为宏远公司代偿的代偿款本金及利息；5．判令葛沽管理中心给付原告所支付的10000元律师费用；6．诉讼费用被告承担。事实及理由：原告与被告宏远公司系反担保合同关系。被告宏远公司于2016年5月26日向天津银行宝利支行借款1200万元。借款期限自2016年5月26日至2017年5月25日。天津市融资担保有限公司为该笔借款提供保证担保。原告、被告邱铁龙、赵荣芝为天津市融资担保有限公司的保证担保提供反担保。被告葛沽服务中心为原告的上述担保提供了反担保。上述借款到期，被告宏远公司未能按期偿还借款，天津银行宝利支行向天津市和平区人民法院提起诉讼。（2017）津0101民初6513号判决书判决支持了天津银行宝利支行的诉请，天津市融资担保有限公司承担连带保证责任。判决生效后天津市融资担保有限公司依据判决与天津银行宝利支行达成和解协议。于2020年6月16日代偿了5374259.09元。天津市融资担保有限公司代偿上述款项后，向天津市红桥区人民法院提起诉讼。天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初4097号判决书判决宏远公司偿还天津市融资担保有限公司代偿款5374259.09元及自2020年6月17日至实际给付之日的利息，按日万分之三计算。原告、被告邱铁龙、赵荣芝对此承担连带偿还责任，并且支付1万元律师费及诉讼费用。判决生效后，原告按该判决内容于2021年1月21日向天津市融资担保有限公司支付了5786837.91元代偿款。宏远公司、邱铁龙辩称，欠款属实，认可营信公司对其的诉讼请求。葛沽管理中心辩称：1、合同约定有争议需要协商解决，没有成功再诉讼，而原告代偿后没有通知葛沽管理中就提起诉讼，因此对于代偿后至起诉前的利息不承担给付责任。2、依据合同约定原告代偿后应与葛沽管理中心协商解决还款事宜，原告没有协商提起诉讼并且律师费用不是必要支出，所以不同意支付。赵荣芝未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：2016年5月26日，宏远公司与天津银行宝利支行签订《流动资金借款合同》，约定宏远公司向天津银行宝利支行借款12000000元；利率为年利率5.7%；借款期限为2016年5月26日至2017年5月25日。同日，天津市融资担保有限公司与宏远公司签订《担保业务协议书》，约定天津市融资担保有限公司为宏远公司的上述借款提供连带责任保证担保。同日，天津市融资担保有限公司与宏远公司、营信公司签订《反担保合同》（合同编号2016年反字第011号），约定营信公司、宏远公司向天津市融资担保有限公司提供反担保，担保方式为连带责任保证担保，约定担保范围包括天津市融资担保有限公司因履行保证合同规定的保证责任或者与保证合同有关的赔偿责任而实际支付的任何款项（包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及相关费用）；自上述款项支出之日起按日万分之三的利率计算的利息；天津市融资担保有限公司因实现债权而支出的任何其他费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告邱铁龙、赵荣芝分别向天津市融资担保有限公司出具《承诺函》，该承诺函记载，承诺人清楚知悉上述借款及担保事宜，并已阅读借款合同、保证合同及反担保合同的所有条款，对其含义、法律后果已全部通晓并充分理解。承诺人郑重承诺：以个人及家庭全部财产对天津市融资担保有限公司为借款人在贷款银行的借款所作保证担保提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，保证的范围按反担保合同第七条规定执行，本承诺一经作出即行生效，本承诺系持续的不可撤销的。同日，营信公司与葛沽管理中心签订编号为2016年5月反担保字0316号《反担保合同》，约定葛沽管理中心为营信公司的前述反担保行为提供连带责任反担保；保证范围为因营信公司履行保证责任而为宏远公司代偿的全部款项，包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利等，自营信公司履行保证责任代宏远公司偿还相应款项之日起而产生的利息，宏远公司因违约而造成的违约金、赔偿金，营信公司为实现债权而支出的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等。2017年9月20日，天津银行宝利支行向宏远公司放款12000000元，但宏远公司未能按约履行还款义务。2020年6月16日，天津市融资担保有限公司履行担保责任，代宏远公司向天津银行宝利支行偿还借款本金5374259.09元，天津银行宝利支行认可天津市融资担保有限公司对宏远公司债务的担保责任已完全履行完毕。2021年1月21日，营信公司履行反担保义务，向天津市融资担保有限公司支付了本金5374259.09元、利息353088.82元、诉讼费49490元、代理律师费10000元，合计5786837.91元。后宏远公司、邱铁龙、赵荣芝、葛沽管理中心均未向营信公司偿还过款项。因本案诉讼，营信公司与天津桐江律师事务所签订委托合同，并支付了10000元律师费。本院认为，宏远公司与天津银行宝利支行签订的《流动资金借款合同》，天津市融资担保有限公司与天津银行宝利支行签订的《保证合同》，邱铁龙、赵荣芝出具的《承诺函》，葛沽管理中心与营信公司签订的《反担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。宏远公司欠付天津银行宝利支行的借款本息，连带责任保证人天津市融资担保有限公司在承担保证责任且清偿完毕后取得对宏远公司的追偿权；反担保人营信公司向天津市融资担保有限公司履行反保证责任后，依法取得对宏远公司的追偿权，并有权主张以代偿金额为基数，要求宏远公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自代偿之日起至实际偿还之日止的利息。邱铁龙、赵荣芝与营信公司共同作为对天津市融资担保有限公司的连带反担保人，与天津市融资担保有限公司公司未约定保证责任比例，对于营信公司向债务人即宏远公司不能追偿的部分，应各自承担三分之一的责任。葛沽管理中心自愿为营信公司对天津市融资担保有限公司的保证行为提供连带反担保责任，应当承担连带给付责任。依据葛沽管理中心与营信公司签订的《反担保合同》约定，葛沽管理中心的担保范围包括实现债权的费用，营信公司为实现债权支付了律师费10000元，因此，营信公司有权向被告葛沽管理中心主张该笔费用。原告主张的利息给付期间，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。被告赵荣芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天津市宏远电子有限公司于本判决生效后五日内偿还原告天津营信投资担保有限公司代偿款5786837.91元。二、被告邱铁龙对本判决第一项确定的给付义务的三分之一即1928945.97元承担连带偿还责任。三、被告赵荣芝对本判决第一项确定的给付义务的三分之一即1928945.97元承担连带偿还责任。四、被告天津市宏远电子有限公司于本判决生效后五日内以5786837.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率，向原告天津营信投资担保有限公司支付自2021年1月22日起至实际给付之日止的利息。五、被告天津市葛沽经济发展管理中心对本判决第一、四项确定的给付义务承担连带偿还责任。六、被告天津市葛沽经济发展管理中心于本判决生效后五日内向原告天津营信投资担保有限公司支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52378元，减半收取计26189元，由被告天津市宏远电子有限公司、邱铁龙、赵荣芝、天津市葛沽经济发展管理中心连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二一年四月十二日书记员  马晴