wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执异24号 案外人：王宝鑫，男，1976年3月26日出生，汉族，山东牧，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：钟文华，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 申请执行人：王景霞，女，1975年6月16日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被执行人：王海宁，女，1972年12月8日出生，汉族，住东营市东营区。 在本院执行申请执行人王景霞与被执行人王海宁民间借贷纠纷一案中，案外人王宝鑫于2021年3月31日对我院依法查封被执行人王海宁名下位于东营市东营区××街道××路××市场××号商铺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人王宝鑫称，案外人既不是执行案件的当事人也非民事案件判决需承担给付义务的被告，贵院在没有任何针对案外人的生效法律文书的基础上对案外人的财产强制执行，缺乏事实和法律依据。贵院查封的案涉房产早在2011年7月份就出卖给了案外人，案外人与被执行人王海宁签订了买卖合同并且全部支付了108000元购房款，并且案外人已经实际占有使用该商铺多年，此事有多位人证出具的证明。自2016年起，案外人将该商铺租赁给翟向诚，合同多次续签，最近一次签署时间为2019年2月14日，租赁期限为2019年2月20日至2023年2月19日，现该商铺尚在租赁期间，租赁事实有商品房出租合同及付款凭证可以证实。该房产一直未过户到案外人名下是因该房产是小产权房，国土资源部、中央农民工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》明确对此类村改居房屋不得登记发证，所以未完成变更过户非案外人自身原因所致，案外人没有过错。综上，请求贵院中止对案外人房屋的查封措施。 申请执行人王景霞称，案涉房产是被执行人王海宁名下房产，且对该房产的查封是基于东营区人民法院在执行过程中，根据调查落实并采取的查封措施，有事实和法律依据。对于案外人的身份，经答辩人了解其为被执行人王海宁的四妹夫，系亲属，存在利害关系，其异议申请存在很大的虚假性，且案外人王宝鑫提供的租赁合同存留的联系电话也是被执行人王海宁的，明显存在恶意及串通。案外人主张房屋买卖，并未提交相应完善证据可以证实，租赁情况并不影响对房屋权属的认定和查封、执行。证人证言为主观证据，其中证人证言案外人王宝鑫手写部分的交易情况邻居不可能知情。案涉房产为小产权，即使小产权发生买卖其也应在集体经济组织成员间买卖，案外人户籍显示其不符合条件，因此物权没有发生变动，物业、水、电等的登记，经向物业核实，均是王海宁信息登记，综上，案外人的异议申请不能成立，请求法院驳回案外人的异议请求。 在本案审查过程中，案外人为支持其异议请求提供以下证据商品房出租合同一份、商铺邻居居住出租证明一份、翟向杰微信聊天记录及租金转账记录共七份，租户张华微信注册账户一份等。 本院查明，本院在执行申请执行人王景霞与被执行人王海宁民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月25日作出（2018）鲁0502执1589号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人王海宁所有的位于聚龙亨市场Ｂ区××号商铺××。二、期限为三年，自2021年2月25日至2024年2月24日。对此，案外人王宝鑫于2021年3月31日向本院提出书面异议，请求法院中止对案涉房屋的执行。 另查明，案外人王宝鑫未提供购房合同及支付购房款的证据。案涉房屋属于居委会自建房，未办理不动产权登记。 本院认为，案外人王宝鑫提供的商品房出租合同及转账记录，在未提供其他证据的情况下，不能证明案涉房屋的权属。案涉房屋属于东营市东营区××街道××路××房，居委会登记在被执行人王海宁名下，在被执行人王海宁不履行生效法律文书确定义务的情况下，本院查封符合法律规定。且案外人王宝鑫未提供案涉房屋的购房合同，亦未提供其他证据证明其实际购买案涉房屋并实际占有，故案外人王宝鑫所提供的证据不符合法律规定的排除执行的条件，对其异议主张，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 驳回案外人王宝鑫的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘建业 审 判 员 马曰骏 审 判 员 刘建民 二〇二一年四月十三日 法官助理 王艺琨 书 记 员 李曦光
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初468号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码9l4l1300554218116A负责人王玉更，任行长职务。委托代理人田勋，系中国民生银行股份有限公司南阳分行员工。委托权限为特别授权。被告姚玉先，男，汉族，1974年2月15日出生，住南阳市。被告刘明巧，女，汉族，1974年5月12日出生，住址：南阳市。被告马超，男，汉族，1980年5月28日出生，住南阳市。被告杨艳艳，女，汉族，1982年2月19日出生。住南阳市。被告马燕，女，汉族，1977年9月25日出生，住南阳市。被告王晓晓，女，汉族，1977年12月01日出生，住南阳市。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告姚玉先、刘明巧、马超、杨艳艳、王晓晓、马燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序对本案进行了开庭审理。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行委托代理人田勋到庭参加了审理。被告姚玉先、刘明巧、马超、杨艳艳、王晓晓、马燕经本院合法传唤未到庭参加审理也未向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉称：2017年3月，被告姚玉先、刘明巧向原告申请借款200万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告姚玉先、刘明巧签订《综合授信合同》，合同约定给予被告姚玉先、刘明巧借款额度金额人民币200万元，期限36个月，自2017年3月16日至2020年3月16日。被告马超、杨艳艳、马燕、王晓晓与原告签订了《最高额担保合同》，自愿为上述债务承担连带担保责任。2018年3月29日被告姚玉先、刘明巧与原告申请签约《借款支用申请书》申请支用贷款200万元，贷款到期日为2019年3月19日。上述合同生效后，原告依约向被告提供了200万元的借款，因贷款到期后，被告姚玉先、刘明巧却未按合同约定履行还款义务。被告马超、杨艳艳、马燕、王晓晓未履行连带担保责任，经原告工作人员多次上门催收无果。为了维护原告合法权益。请求：1、判令被告姚玉先、刘明巧偿还原告贷款本金1,998,000.00元，利息及罚息合计513198.77元（截止2020年6月16日），合计2511198.77元，以后利息（含罚息、利息）按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告马超、杨艳艳、马燕、王晓晓对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：第一组：综合授信合同，证明原被告双方借贷关系明确。第二组：最高额担保合同，证明担保人自愿对上述债务承担连带清偿责任。第三组：借款支用申请书、借款凭证，证明原告如约履行付款义务。第四组：还款明细表，证明被告还本付息情况，下欠本金情况。第五组：补充协议，证明原被告约定了送达地址，此送达地址合法有效。被告姚玉先、刘明巧、马超、杨艳艳、王晓晓、马燕在答辩期内既未向本院递交书面答辩意见，也未到庭参加审理，视为放弃权利。经审理查明：2017年3月15日，被告姚玉先、刘明巧与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签订《综合授信合同》，双方约定被告在授信有效期内，即自2017年3月16日至2020年3月16日，可向原告申请使用的最高额授信额度为200万元，约定利率为固定年利率8%，逾期贷款罚息按借款利率的基础上加收50％。同日，被告马超、杨艳艳、王晓晓、马燕分别与原告签订了《最高额担保合同》，自愿为上述债务承担连带担保责任。2018年3月29日，原告将200万元支付给被告姚玉先，双方约定借款到期日为2019年3月19日。另查明，被告姚玉先将借款期限内利息已经付清，并分别于2019年4月12日偿还本金1000元、2019年5月13日偿还本金1000元，剩余本金1998000元及下余利息、罚息未支付。又查明：2017年3月15日，原告分别与被告姚玉先、刘明巧、马超、杨艳艳、王晓晓、马燕签订了补充协议，双方对被告姚玉先、刘明巧、马超、杨艳艳、王晓晓、马燕的有效送达地址进行了确认，并约定确认的送达地址可以适用于双方发生争议进入民事诉讼程序后的一审（含简易程序）。本院认为：一、被告姚玉先、刘明巧与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签订《综合授信合同》、被告马超、杨艳艳、王晓晓、马燕与原告签订《最高额担保合同》，为借款提供担保，上述合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告姚玉先、刘明巧未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。二、关于本金及逾期利息。双方在合同中约定的逾期年利率12%，即双方约定的在借期内利率为8%，逾期罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%，双方对于利息、罚息的约定均未超出法律的强制性规定，本院予以支持。原被告约定借款期限自2018年3月29日至2019年3月19日，借期内利息被告已付清。被告分别于2019年4月12日偿还本金1000元、2019年5月13日偿还本金1000元，故被告还下欠原告本金1998000元。逾期利息计算应自2019年3月20日起至2019年4月12日按本金200万元，年利率12%计算；自2019年4月13日至2019年5月13日按本金1999000元，年利率12%计算；自2019年5月14日按本金1998000元，年利率12%计付至款项付清之日止。三、对于原告起诉要求被告逾期按年利率15.7905%的请求，原告未提供相应证据来证明其主张，故该请求证据不足，本院不予支持，应按2017年3月15日，被告姚玉先、刘明巧与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签订《综合授信合同》中关于逾期利息的约定计付，即逾期利息按年利率12%计算。四、又因被告马超、杨艳艳、王晓晓、马燕为原告与被告姚玉先、刘明巧的借款提供担保，故应对该借款本息承担连带责任。五、原告主张的公告费、评估费、保全费、律师费，因未提供相应证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚玉先、刘明巧于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金1998000元及逾期利息，逾期利息计算应自2019年3月20日起至2019年4月12日按本金200万元，年利率12%计算；自2019年4月13日至2019年5月13日按本金1999000元，年利率12%计算；自2019年5月14日按本金1998000元，年利率12%计付至款项付清之日止。二、被告马超、杨艳艳、王晓晓、马燕对上述第一款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13445元，由被告姚玉先、刘明巧、马超、杨艳艳、王晓晓、马燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  蒋同昌二〇二一年四月十日法官助理王兆南书记员王明英
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初2111号原告：浙商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道877号开投金融大厦1幢1011室。负责人：朱支刚，该分行行长。委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：江湾，浙江利群律师事务所律师。被告：陈建德，男，1970年2月7日出生，汉族，住临海市。原告浙商银行股份有限公司台州分行（以下简称浙商银行台州分行）与被告陈建德信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告浙商银行台州分行的委托诉讼代理人叶萍、被告陈建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行台州分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告透支本金48214.82元，并支付利息、违约金、费用等（截至2021年2月21日为11159.67元，自2021年2月22日起至实际付清之日止按合同约定利率计算）及律师代理费2000元（以上利息、违约金、费用及律师代理费的总和以年利率24%计算所得金额为限）。事实与理由：2017年10月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请时被告阅读全部申请材料，知晓《信用卡章程》、《信用卡（个人卡）领用协议》后，填写《信用卡申请表》。《信用卡（个人卡）领用协议》约定，不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五；被告未在到期还款日前还清最低还款额，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；被告未依约还款，原告有权停用被告信用卡，有权通过公告、信函、司法等方式催收，因此而产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；原告向被告提供的有偿服务需被告承担相应费用（包括但不限于加急邮寄费用、个性化制卡费用等）的，如无特殊约定，被告同意原告从被告信用卡账户中直接扣收；被告在申请时填写的全部通讯地址和通讯方式为双方所同意，任何通知，包括但不限于信用卡账单、银行债务催收通知及涉诉后司法机关的诉讼、执行文书，只要发往以上地址或以短信、邮件等电子方式发送至被告预留手机号、邮箱等，均视为送达；被告应按原告公布的息费项目和标准（详见原告网站及营业网点）承担各种利息和费用；双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由原告所在地人民法院管辖。原告核准后，向被告发放了卡号尾号为5088的信用卡，被告于2017年11月10日激活使用。后被告未按约偿还透支额。截至2021年2月21日，被告尚欠透支本金49214.82元及利息、违约金为11159.67元。原告支付了律师代理费2000元。被告陈建德承认原告浙商银行台州分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告陈建德于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙商银行股份有限公司台州分行透支款本金49214.82元，并支付利息、违约金、费用等（截至2021年2月21日为11159.67元，自2021年2月22日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告浙商银行股份有限公司台州分行为实现债权支付的律师代理费2000元（以上利息、违约金、费用及律师代理费的总和应当以年利率24%计算所得金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（已减半），由被告陈建德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二一年四月十四日代书记员 管仕祺
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0922民初671号 原告：肖斌，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。 委托诉讼代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所律师。 被告：李静，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告肖斌与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖斌及其委托诉讼代理人周世锐到庭参加诉讼。被告李静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖斌向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告借款本金1600000元整，利息按每月1.5％从2018年9月7日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2015年4月23日、12月8日签订了《合作协议》及收条，约定原告与被告合作，以被告名义与惠州天翼投资顾问有限公司签订《汽车租赁合同》，该合同的权利义务由被告执行，《租赁合同》及《合作协议》所约定的权利由被告支付原告，《合作协议》及收条由被告向原告出具后，原告于2015年4月23日、12月8日共计向被告支付了1600000元投资合作价款，《合作协议》签订一段时间后，原告发现被告与惠州天翼投资顾问有限公司签订的《汽车租赁合同》是虚假的，被告是骗取原告的投资款。后经双方协商，解除双方签订的《合作协议》以及《收条》，被告收取原告的投资款转化为借款，由被告偿还原告，双方于2018年9月6日签订《协议书》，并约定了借款的利息为每月1.5％，还款期限为二个月，后经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，故诉至法院。 被告李静未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告肖斌与被告李静经人介绍相识，双方分别于2015年4月23日、12月8日签订《合作协议》，欲合作投资大巴车租赁经营，原告肖斌分别于2015年4月23日向被告银行转账支付1000000元，于2015年12月7日银行转账支付100000元，于2015年12月8日银行转账支付500000元，被告相应出具收条。之后，被告李静按协议支付了一年多的投资收益940000元。2018年9月6日，原、被告签订《协议书》合作协议，约定“一、解除双方于2015年4月23日的《合作协议》以及2015年12月8日由乙方（李静）向甲方（肖斌）出具的《收条》。二、乙方于2015年4月23日以及2015年12月8日、12月28日所收甲方的现金壹佰陆拾万元（￥：1600000.00）转为借款，由乙方偿还甲方。三、乙方按照《合作协议》及收条应向甲方支付的租金（三台车，租车共计为48000元/月）转为由乙方向甲方支付利息，利率标准为月息1.5分。四、经双方结算，截止本协议签订时，乙方应偿还甲方本金壹佰陆拾万元整（小写：￥1600000.00）；利息为玖拾肆万元整（小写：￥940000元），已支付甲方本金零元整，利息玖拾肆万元整（小写：￥940000元），尚欠甲方本金壹佰陆拾万元整（￥1600000.00），利息1.5分元整。五、本协议第四条由乙方应向甲方支付的本息金壹佰陆拾万元，由乙方在本协议签订后二月内支付甲方，如乙方未支付甲方，则乙方按本息合计金额为依据，以月息1.5分的标准为甲方支付利息”。同日，被告李静向原告出具借条一份，借条载明“本人李静430922198206103819于2018年9月6日借肖斌人民币壹佰陆拾万元整。月息壹分伍。借款人：李静。2018年9月6日”。借款到期后，经原告催讨被告未按约偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告提交的《协议书》及借条一份、汽车租赁合同两份、《合作协议》及收条两份、银行转账凭证三份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告合伙期间，原告向被告支付投资款1600000元，合伙解散结算时，被告确认应返还原告投资款，并向原告出具借条据，诉讼中被告放弃诉讼权利未提出抗辩，可以确认双方形成了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告肖斌要求被告李静偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率未超过司法利率保护上限的部分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李静于本判决生效后七日内返还原告肖斌借款本金1600000元，支付自2018年9月7日至2020年8月19日期间的利息561600元，并按前述本金及年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息。 二、驳回原告肖斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24092元，减半收取12046元（原告已预交9600元），由被告李静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘辉球 二〇二一年四月六日 法官助理李卓敏 书记员陈晓娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1329民初9号 原告：张宝铸，男，1973年10月21日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 统一社会信用代码：91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，董事长。 第三人：临沭县瓯龙置业有限公司，住所地：临沭县沭新东街5号。 统一社会信用代码：371329200001073。 法定代表人：汪国良，董事长。 原告张宝铸与被告中太建设集团股份有限公司、第三人临沭县瓯龙置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案。原告张宝铸于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宝铸的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宝铸撤诉。 案件受理费100元，由原告张宝铸负担。 审 判 长  石尧山 人民陪审员  刘乃秦 人民陪审员  卢小雨 二〇二一年四月十五日 书 记 员  李浩东
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0483执1304号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司被执行人邢怀海本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司与被执行人邢怀海保险人代位求偿权纠纷一案中，执行标的16855元，执行费153元，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院二〇二一年四月十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1865号原告：徐春德，男，1969年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：黄海兵，男，1983年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。原告徐春德与被告黄海兵民间借贷纠纷一案，原告徐春德于2021年3月24日向法院提起诉讼，诉请：被告归还给原告借款计人民币23000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日对本案公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告自愿减少诉讼请求为：被告归还给原告借款计人民币23000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年6月12日，被告黄海兵向原告徐春德借款23000元。被告黄海兵出具给原告徐春德借条一份，载明借到人民币23000元，借款人黄海兵。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐春德借款本金23000元，并支付该款自2021年3月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费188元（已减半），由被告黄海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二一年四月十三日代书记员 金媚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302财保377号之一 申请人:临沂汇通置业有限公司，住所地临沂市兰山区成才路41号华通园2-401号，统一社会信用代码：91371300554390223G。 法定代表人：李惠平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。 被申请人:王广宇，男，1982年3月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂汇通置业有限公司于2021年4月1日向临沂仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人王广宇价值20万元的财产采取保全措施，提供亚太财产保险有限公司临沂中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。2021年4月14日，临沂仲裁委员会将诉前财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王广宇价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人临沂汇通置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二一年四月十五日 书记员  崔 丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初3380号之一原告:中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，江苏简文律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区佳维精密机械厂，住所地江苏省苏州工业园区唯亭科技园金陵东路218号，统一社会信用代码91320594696783970T。投资人：赵林。被告：赵林，男，汉族，住江苏省沭阳县。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告苏州工业园区佳维精密机械厂、赵林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，并依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2021）苏0591民初3380号民事裁定书，对上述被告名下的财产采取保全措施。案件审理过程中，原告以双方达成庭外和解且被告已履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解且被告已履行完毕为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回对被告苏州工业园区佳维精密机械厂、赵林的起诉。案件受理费减半收取计2797元、保全费1952元，合计4749元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。审 判 员 郭路二〇二一年四月十六日法官助理 杨盼书 记 员 王玥
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1231号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇人民路（定200），统一社会信用代码91341125704967826K。 负责人：王辉，系该支行行长。 被执行人：张孝林,男,1958年9月19日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:韩永霞,女,1960年2月7日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩永霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩永霞在中国银行176746860782CNY0账户内存款人民币49524.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年四月八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5726号 陈梓期： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初12435号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十四日 备注：执行员叶成汉，书记员郑玉婷
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初1666号原告：方明益，男，1991年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：方应海，男，1964年2月9日出生，汉族。被告：杜欣壕，男，1995年12月31日出生，汉族。原告方明益与被告杜欣壕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行审理。原告方明益向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杜欣壕偿还借款本金25000元，并且判令被告承担本案诉讼费、律师费及相关费用。事实与理由：被告杜欣壕因生活周转不开，于2019年8月至11月向原告借款三次，共计25000元，原告以微信、支付宝转账方式交付给被告杜欣壕，期间原告方明益多次催款，被告杜欣壕每次皆承诺近期还款，但最终杳无音信。2020年11月8日被告杜欣壕承诺年底还清，但时至今日，亦无还款事实。现原告为维护自己的合法权益，根据我国法律的相关规定，特具状起诉。本院经审查认为，按照原告方明益起诉提供的被告杜欣壕送达地址及联系方式无法送达；原告在合理期限内未能提供被告其他准确送达地址。综上所述，可以视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告方明益的起诉。案件受理费213元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨先义二〇二一年四月十五日书记员  叶 婧审判员  杨先义二〇二一年四月十四日书记员  叶 婧
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初1368号 原告：周江徽，男，1992年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：舒阳，男，1991年12月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：陈秋怡，女，1997年10月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：丰群丽，女，1982年5月3日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：丰群飞，男，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告周江徽、舒阳、陈秋怡与被告丰群丽、丰群飞名誉权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告周江徽、舒阳、陈秋怡于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周江徽、舒阳、陈秋怡撤诉。 案件受理费258元（已减半收取），由周江徽、舒阳、陈秋怡负担。 审 判 员  方 林 二〇二一年四月十四日 法官助理  范梦峥 代书记员  周嘉怡
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0102刑初246号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人黄传君，男，1981年9月19日出生于福建省邵武市，汉族，专科文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月26日被取保候审。 公诉机关以鼓检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人黄传君犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月26日01时许，被告人黄传君酒后驾驶闽ＡＢ××××小型轿车沿白马路由北往南行驶至福州市鼓楼区白马北路杨桥东路口北侧路段时与证人陈某2驾驶的闽ＡＸ××××小型轿车相碰，造成双方车辆损坏的交通事故。案发后，被告人黄传君明知被害人陈某1已报警，仍在现场等候，被公安民警当场查获。被告人黄传君被查获后不配合呼气酒精含量测试，后被公安民警强制带到第九〇〇医院内进行血样采集。经鉴定：被告人黄传君血液中乙醇含量为190.78ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定，被告人黄传君负本起事故全部责任。 公诉机关认为被告人黄传君具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人黄传君判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人黄传君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人黄传君赔偿被害人陈某1经济损失人民币8600元并取得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人黄传君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄传君醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，还逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人黄传君如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄传君已赔偿被害人经济损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄传君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 范典 二〇二一年四月十四日 法官助理 陈丹 书 记 员 周瑾 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初202号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人冯建，男，1993年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，住云南省昆明市晋宁区。2021年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2021〕160号起诉书指控被告人冯建犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨晋昆出庭支持公诉，被告人冯建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2021年1月3日19时许，被告人冯建在未取得驾驶证情况下驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车前往昆明市公安局晋宁分局上蒜派出所办事，当在上蒜派出所值班室咨询时被值班民警发现其有醉酒驾驶机动车的事实，经鉴定，被告人冯建血液中定性检出乙醇成份，含量为144.83mg/100ml（乙醇/血液），达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人冯建的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书表明其认罪认罚，建议对被告人冯建判处拘役二个月，并处罚金。被告人冯建对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人冯建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯建自愿认罪认罚，且有自首情节，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人冯建的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人冯建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 珍二〇二一年四月六日书记员 普洋洋
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初446号原告：台州市兴浪摩托车部件有限公司管理人，住所地台州市椒江区中心大道183号德智和大厦13楼。主要负责人：徐先宝，系北京中银（台州）律师事务所负责人。委托诉讼代理人：褚梦娇，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：曹新宾，男，1977年11月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市兴浪摩托车部件有限公司管理人（以下简称兴浪公司管理人）与被告曹新宾与破产有关的纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告兴浪公司管理人的委托诉讼代理人褚梦娇、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴浪公司管理人向本院提出诉讼请求：曹新宾对台州市兴浪摩托车部件有限公司破产清算未清偿的破产债权8506012.74元承担赔偿责任。事实和理由：本院于2020年6月10日作出（2020）浙1002破申18号民事裁定书，裁定受理泰州市长宏机械有限公司（以下简称长宏公司）对台州市兴浪摩托车部件有限公司（以下简称兴浪公司）的破产清算申请，并于2020年6月28日指定北京中银（台州）律师事务所担任管理人。破产受理后，曹新宾作为兴浪公司股东，经管理人通知，拒不履行企业破产法第十五条规定的配合清算义务，不向管理人移交破产财产及财务账册，导致兴浪公司无法清算。2020年8月11日，管理人在第一次债权人会议的《破产财产分配方案》中列明：管理人代表全体债权人向对债务人依法负有清算责任义务的相关人员就无法清算所应承担的法律责任提起诉讼，提存预留诉讼费69143.5元。该分配方案在第一次债权人会议中获得了全体债权人的表决同意，证明管理人有权代表兴浪公司向曹新宾就无法清算所应承担的法律责仼提起诉讼。2020年11月13日，本院作出（2020）浙1002破24号之二民事裁定书，裁定破产程序终结。根据《最高人民法院关于债杈人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》[法释（2008）10号]第三款的规定，债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。兴浪公司管理人为维护债权人的合法权益，依法起诉，提出诉讼请求如前，请求本院公正判决。曹新宾未作答辩。本院经审理，认定案件事实如下：兴浪公司系自然人独资的一人公司。曹新宾为兴浪公司的股东，持有兴浪公司100%的股权，并系该公司执行董事兼总经理，为兴浪公司的法定代表人。2020年6月10日，本院作出（2020）浙1002破申18号民事裁定书，受理长宏公司对兴浪公司的破产清算申请。2020年6月28日，本院作出（2020）浙1002破24号决定书，指定北京中银（台州）律师事务所担任兴浪公司管理人。2020年6月30日，兴浪公司管理人向兴浪公司及曹新宾送达了《关于向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料的通知》，限期兴浪公司及曹新宾在收到通知书之日起十五日内向兴浪公司管理人移交会计报表、资产负债表、账务账册等，并说明公司的资产状况；如期限届满未向兴浪公司管理人移交，根据相关规定，股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可以主张其对公司债务承担连带清偿责任。2020年11月13日，本院作出（2020）浙1002破24号之一民事裁定书，确认长宏公司等17位债权人的债权金额为8506012.74元。同日，本院作出（2020）浙1002破24号之二民事裁定书。该裁定书载明，因兴浪公司其及股东不能向本院提交财务账册等重要文件，且财产不足以清偿破产费用，故无法对兴浪公司进行破产清算，应当依法终结兴浪公司破产程序；在终结破产程序后，相关权利人可依法向兴浪公司的有关人员主张相应的民事责任；裁定，宣告兴浪公司破产，终结兴浪公司破产程序。另查明，兴浪公司于2020年8月11日第一次债权人会议通过的《破产财产分配方案》载明，管理人代表全体债权人向债务人依法负有清算责任义务的相关人员就无法清算所应承担的法律责任提起诉讼，提存预留诉讼费69143.5元，待案件判决生效后，多余的诉讼费用做二次分配。上述事实有兴浪公司管理人提交的（2020）浙1002破申18号民事裁定书、（2020）浙1002破24号决定书、律师事务所执业证、公司登记基本情况、关于向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料的通知（后附兴浪公司破产清算案债务人移交材料清单）、快递单及邮件投递情况查询、（2020）浙1002破24号之一民事裁定书（后附兴浪公司无争议债权表）、（2020）浙1002破24号之二民事裁定书，破产财产分配方案、兴浪公司破产清算案第一次债权人会议表决结果、浪公司破产清算案第一次债权人会议表决票，以及兴浪公司管理人的庭审陈述等证据证实。本院认为，兴浪公司破产清算后，本院确认长宏公司等17位债权人的债权金额总计8506012.74元。兴浪公司管理人在经第一次债权人会议表决同意后，有权代表全体债权人向责任人提起诉讼。曹新宾作为自然人独资企业兴浪公司的一人股东，并担任兴浪公司的执行董事兼经理，系兴浪公司的法定代表人，为兴浪公司法定的清算义务人。在破产清算程序中，兴浪公司管理人已向兴浪公司、曹新宾送达了履行配合清算义务的通知，即《关于向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料的通知》（后附兴浪公司破产清算案债务人移交材料清单）。在兴浪公司破产清算期间，曹新宾作为兴浪公司的清算义务人，既未提交财务账册等重要文件，也不能支付破产费用，导致因无财务账册等重要文件等而无法进行破产清算，破产程序终结。曹新宾怠于履行法定清算义务的行为，损害了债权人的合法权益，应承担相应的赔偿责任。兴浪公司管理人要求曹新宾赔偿破产债权共计8506012.74元的诉讼请求合理，本院予以支持。兴浪公司管理人在本案中追回的财产应归入兴浪公司的财产，并依法进行处置。综上，兴浪公司管理人的诉讼请求合理，本院予以支持。曹新宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹新宾于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告台州市兴浪摩托车部件有限公司管理人破产债权8506012.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71342元，减半收取35671元，由被告曹新宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二一年四月八日代书记员 陈莉莉
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1062号申请执行人：齐伟峰，男，1976年11月8日出生，汉族，住许昌县。被执行人：赵军然，男，1981年9月16日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3604号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵军然银行存款、收入56312.50元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年四月十五日书记员  周歌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初1666号 原告：陈昌盛，住贵州省正安县。 被告：贵州千百禾科技有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方阳光华C栋负一楼2号遵义创意坊2楼207，统一社会信用代码：91520302MA6HX2GK4P。 法定代表人：夏晓河。 原告陈昌盛与被告贵州千百禾科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈昌盛撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告陈昌盛负担。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月十四日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初5066号 原告：刘小有，男，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。 被告：王文彬，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 原告刘小有诉被告王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘小有及其委托诉讼代理人陈国芳，被告王文彬及其委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小有起诉称：2015年12月22日，被告向原告借款300万元，并出具了借条，原告于当日分二次转账方式交付，后经催讨未果。遂诉请本院判令：1.被告王文彬归还借款300万元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告王文彬答辩称：1.本案涉嫌虚假诉讼；2.本案涉及的转账是为了虚假出资需要进行的转账；3.原被告双方不存在民间借贷法律关系。 原告为证明自己的主张向本院提供：借条一份和银行转账凭证二份，证明被告王文彬于2015年12月22日向原告刘小有借款300万元的事实；被告质证对借条和银行转账凭证的真实性无异议，但认为该款项非原告所有，系用于马鞍山博腾置业有限公司（以下简称博腾公司）出资所用；本院认为，被告对借条和银行转账凭证的真实性无异议，故对原告提供证据的证明力予以认定。 被告为反驳原告主张向本院举证如下：1.银行转账记录三页，证明2015年12月22日，博腾公司分三笔转出250万元给案外人高文炎，高文炎将其中100万元转给原告刘小有，150万元转给案外人王辉，原告刘小有再将100万元转给被告王文彬，后被告王文彬及案外人王辉将收到款项250万元汇至博腾公司账户；后博腾公司分三笔将250万元汇给案外人高文炎，高文炎将其中200万元汇给原告刘小有，原告刘小有将收到的200万元汇给被告王文彬，原告刘小有转给被告王文彬款项并非自有资金，各方间不存在真正的借款；2.合作开发股东协议书、南京建信兴业投资企业尽职调查报告、资产负债表各一份，证明本案涉及的转账是为了满足虚假出资的需要；原告刘小有质证认为，被告举证与本案无关联性，资产负债表系被告单方行为，不予认可，银行转账记录、合作开发股东协议书、南京建信兴业投资企业尽职调查报告不能证明被告的证明目的，不能否定原被告间借款关系真实性。另案外人高文炎本身尚欠原告刘小有较多款项。本院认为，合同具有相对性，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向其无合同关系的第三人提出合同上的请求，且被告举证不能证明高文炎转账汇给原告300万元与原告汇给被告300万元系同一笔款项，故对被告举证不予认定。 综上本院认定如下事实：2015年12月22日，被告王文彬向原告刘小有借款300万元，至今未予偿还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告王文彬向原告刘小有借款，应及时归还，现被告未偿还，应承担继续履行清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王文彬给付原告刘小有借款300万元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15400元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费20400元，由被告王文彬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  王文武 二〇二一年四月十三日 书记员  魏 玮
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执445号之二申请执行人：黄文亮，男，1987年4月30日生，汉族。被执行人：黄计明，男，1987年8月22日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初1143号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄计明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄计明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1350.00元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年四月九日书记员  高 欣
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）浙0103执恢265号 应文华与沈倩民间借贷纠纷一案（原案号：（2017）浙0103执1137号），因暂无财产可执行，终结本次执行程序。发现有可执行的财产后，案件恢复执行。本次恢复执行中，当事人达成和解并已实际履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项的规定，本次恢复执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1223民初507号原告：崇阳信达物业服务有限公司。住所地：湖北省崇阳县信达步行街。统一社会信用代码：91421223055431975K。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王阳助，男，1952年7月12日生，汉族，住崇阳县。该公司法务部员工。（特别授权）委托诉讼代理人：骆训兵，男，1963年4月14日生，汉族，住崇阳县。该公司保安部经理。（特别授权）被告：廖为雄，男，汉族，1980年12月19日，住崇阳县，原告崇阳信达物业服务有限公司（以下简称信达物业公司）与被告廖为雄物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达物业公司的委托诉讼代理人王阳助、骆训兵、被告廖为雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年1月1日至2020年12月31日拖欠的物业费5981.28元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系信达步行街内G区A栋502房业主。2015年9月7日，原告与被告签订《物业管理服务协议》（以下简称协议），该协议约定了内容、服务质量、服务费用及交纳时间等。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，被告向原告交纳了2017年1月1日前的物业费，但2017年1月1日至2020年12月31日的物业费5981.28元至今尚未交纳。在此期间，原告工作人员多次上门催收，被告拒绝支付。为此，原告特具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告廖为雄辩称，物业公司没有人向他催收物业费，没有达到1元/㎡/月的服务标准；另外门禁、地下室积水、房屋漏水问题，多次找物业，至今都没有处理。原告围绕自己的诉讼主张依法提交了5份证据：证据1、房屋交付验收表及业主手册，证明2015年9月7日，被告以及验收了房屋，签订物业服务合同；证据2、收据复印件1份，证明被告2021年缴纳物业服务费1495元(2021年1月1日-2021年12月31日止)；证据3、崇阳县住宅物业服务收费审批表，证明原告按1元钱一平方收取物业服务费，是经过崇阳县发展和改革局批准；证据4、费用清单，证明被告欠2017年1月1日至2020年12月31物业服务费5981.28元；证据5、催缴纳物业费通知书，证明原告向被告催收的事实。被告廖为雄对原告信达物业公司提交的证据1-3无异议，对证据4-5有异议，称其长期未在信达步行街，不知道催收情况。被告廖为雄为支持自己的主张，举证缴纳了1495元的物业管理费，陈述地下室积水情况。原告信达物业公司质证，被告缴纳物业管理费是2021年的，被告提到的地下室积水问题，正在努力改善。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定如下事实：原告信达物业服务公司系案涉小区崇阳县天城镇信达步行街小区的物业服务公司，被告廖为雄系信达步行街小区G区A栋502房业主（房屋建筑面积为124.61平方米）。2015年9月7日，原告信达物业服务公司（甲方）与被告廖为雄（乙方）签订了一份无固定期限的《物业管理服务协议》，协议对双方当事人的权利义务进行了约定。其中甲方的主要义务，包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全、交通等项目进行维护、服务、合理利用与管理。协议订立后，原告信达物业公司为包括被告廖为雄在内信达步行街小区的业主提供了物业服务。被告廖为雄按时交纳了2016年1月至2016年12月30日间一年的物业服务费1500元,2021年2月2日缴纳了2021年的物业费。2017年1月1日-2020年12月30日之间的物业费5981.28元，被告廖为雄以其地下室积水，房屋漏水为由，拒绝交纳物业服务费，经多次催讨无效，原告信达物业公司提起本案诉讼。本院认为，本案系原、被告间发生的自2017年至2020年间物业服务纠纷，故应适用合同法及其相关规定。原告信达物业公司与被告廖为雄签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告廖为雄作为小区业主在接受原告信达物业公司物业管理服务的同时，应当依约按时交纳物业费。故对原告信达物业公司要求被告廖为雄支付物业费5981.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告廖为雄以地下室积水、房屋漏水为由拒交物业费的抗辩。本院认为，物业服务内容庞杂，与其他主体义务存在交叉，应当根据案件具体情况确定物业服务人的责任。同时，物业服务具有公共性和综合性,使其有别于为单一客户提供的专项特约服务,而受益主体的广泛性和差异性,难以实现所有业主的认识完全一致,少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外,物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点,如果业主对物业服务人提供的物业服务质量不满,可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映,由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务人进行整改。若整改不到位,业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权,而不应当以拒绝交纳物业服务费的方式维护权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告廖为雄于本判决生效之日起十日内支付原告崇阳信达物业物业有限公司物业服务费5981.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖为雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈胜斌二〇二一年四月十三日书记员  汪 强
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0225执597号 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司、被执行人徐勇、金洋、柯建国、周丽芳： 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司诉被执行人徐勇、金洋、柯建国、周丽芳金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0225民初3476号民事调解书已发生法律效力，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐勇、金洋、柯建国、周丽芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0225执597号案件执行完毕。 二〇二一年四月十五日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初1671号 原告：易辰，男，1976年3月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：朱成军，男，1968年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告易辰与被告朱成军承揽合同纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告易辰到庭参加诉讼，被告朱成军经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告向本院提起诉讼要求被告支付挖机工时费10000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年年中，被告因需承包自来水工程，与原告口头约定让原告为其提供挖机施工服务，共计费用为1万余元。经原告催讨且承诺只要付壹万元就可以，但被告均以各种理由拖延，至今未果。故原告诉至本院予以主张。 被告朱成军未作答辩。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，原告为被告提供挖机施工服务，被告结欠原告报酬10000元并承诺限期支付，但至今未付的事实，有双方之间的录音及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。现原告主张被告支付承揽报酬10000元的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告朱成军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱成军支付原告易辰劳务报酬10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱成军负担。 原告易辰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱成军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二一年四月七日 代书记员 沈 雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8265号原告：田雪，女，1982年11月13日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：陈帅，河南大象律师事务所律师。被告：郑州网云文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与心怡路交叉口北100米路东易元国际B座1821-1824号，统一社会信用代码91410100571035629G。法定代表人：吴晋华。被告：吴晋华，男，1982年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原告田雪诉被告郑州网云文化传播有限公司（以下简称“网云公司”）、吴晋华服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼，被告网云公司、吴晋华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告田雪向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告所交服务费71465元；2、判令被告向原告赔偿损失（资金占用期间）按银行同期贷款利率4.75%，71465元从2018年3月4日一直计算到返还全部服务费之日止，暂计至2021年2月4日为9901元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原告经人介绍认识了吴晋华，吴晋华告知原告其可以代为申请惠济区公租房名额，但需缴纳71465元服务费，当日原告按要求向被告吴晋华支付了71465元服务费，被告吴晋华给原告出具收据一张，并加盖网云公司财务专用章，财务主管处有吴晋华签名。被告收取服务费后并未协助原告办理公租房申请，也没有代原告申请任何公租房。原告多次要求退还服务费，被告并未退还，无奈诉至法院，望判如所请。被告网云公司、吴晋华未到庭，未答辩。经审理查明：原告提供编号为5408640的收据一张，载明，交款单位：田雪，人民币：柒万壹仟肆佰陆拾伍圆整，收款事由：惠济区公租房办理。被告网云公司在收据上加盖财务专用章，被告吴晋华在财会主管处签名。现原告以被告未协助及代为办理公租房事宜且未退还服务费为由诉至法院。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告网云公司在收取原告田雪71465元费用后，未办理约定事宜，应将所收费用退还原告，故对于原告要求被告网云公司返还其71465元的诉请，本院予以支持。原告在不符合公租房申请条件的情况下向被告网云公司支付服务费、社保费进行公租房办理，对引发该纠纷亦有责任，故对于原告要求被告网云公司赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告吴晋华退还服务费并赔偿损失，证据不足，本院不予支持。被告吴晋华、网云公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州网云文化传播有限公司于本判决生效后十日内退还原告田雪71465元；二、驳回原告田雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取917元，由原告田雪负担100元，由被告郑州网云文化传播有限公司负担817元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二一年四月十六日书记员  程爱华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1232号申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区金梭路，统一社会信用代码：91410100170106318A。负责人韩坤，该行行长。委托代理人张晓涛，河南铭高律师事务所律师。委托代理人高威，河南铭高律师事务所实习律师。被申请人闫增宝，男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市高新区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行称，被申请人闫增宝拒不偿还信用卡欠款本金4029.88元、利息500.68元、违约金234.62元（利息、违约金暂计算至2021年1月13日，后续利息、违约金以本金4029.88元为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计算至实际清偿完毕之日止，利息、违约金之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计4765.18元。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行已就本案提供了被申请人闫增宝签名的信用卡申请表、领用合约、欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人闫增宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行欠款本金4029.88元、利息500.68元、违约金234.62元（利息、违约金暂计算至2021年1月13日，后续利息、违约金以本金4029.88元为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计算至实际清偿完毕之日止，利息、违约金之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计4765.18元。申请费17元，由被申请人闫增宝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年四月六日书记员  张景歌
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1343号之一沈阳德辰石化有限公司、葫芦岛市南票区金达碳素有限公司：沈阳德辰石化有限公司与葫芦岛市南票区金达碳素有限公司其他案由一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年四月八日书记员  ：王兵
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初2269号原告：曹喜华，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：尹继刚，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛，江苏谐达律师事务所实习律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区。负责人：周建刚。原告曹喜华诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。依法由审判员肖淑红独任审理。案件审理过程中，原告以被告已将保险金付至原告账户为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将保险金付至原告账户为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹喜华撤诉。案件受理费减半收取计84元，由原告曹喜华负担。审判员  肖淑红二〇二一年四月十四日书记员  曹艺馨
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执605号申请执行人：李翠淦，女，1988年3月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：古艳，女，1989年3月8日生，汉族，户籍地山东省临邑县。申请执行人李翠淦与被告古艳定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初6365号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、古艳确认结欠李翠淦定作款15175元。此款由古艳从2020年12月开始至2022年5月，每月月底前各付款800元，余款775元于2022年6月底前付清。二、如古艳有一期未按期足额履行，则李翠淦有权按实际欠款15175元未付部分全额申请执行。三、案件受理费已减半收取90元，由李翠淦负担。因被执行人古艳未履行生效法律文书，申请执行人李翠淦向本院申请执行，要求被执行人古艳支付14875元。本院已于2021年2月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人古艳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令古艳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人古艳未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人李翠淦与被执行人古艳自愿达成执行和解协议，协议约定：确认古艳结欠李翠淦货款14875元。该款古艳于2021年4月2日支付3200元（已履行），余款11675元古艳自2021年4月起每月底前支付800元，直至付清。二、执行费123元由古艳负担（已履行）。如古艳未按约履行付款义务，则李翠淦有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2020）苏0205民初6365号民事调解书恢复执行。本院认为，申请执行人李翠淦与被执行人古艳在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执605号的执行案件。如被执行人古艳不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人李翠淦可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 吕全兴审判员 陆文辉二〇二一年四月九日书记员 秦小斌
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1957号原告：吴乐程，男，1999年4月16日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被告：陈文，男，2001年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告吴乐程诉被告陈文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告吴乐程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴乐程撤回起诉处理。审 判 员 胡娇艳二〇二一年四月九日法官助理 毛 坚书 记 员 刘疏篱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初10508号原告：孟庆友，男，汉族，1961年12月11日出生，住河南省商城县。委托代理人：陈成，河南良承律师事务所律师。委托代理人：程杨，河南良承律师事务所律师。被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：邓玉坤，董事长。委托代理人：吴远征，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区第一幼儿园，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街与经南五辅路交汇处。法定代表人：毛宁，校长。被告：马新华，男，汉族，1965年12月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人：吴远征，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。原告孟庆友与被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、郑州经济技术开发区第一幼儿园、马新华合同纠纷一案，本院立案后，原告孟庆友于2021年4月16日以双方已达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孟庆友撤诉。案件受理费2467元减半收取1233.5元，由原告孟庆友负担。审判员  苏占卿二〇二一年四月十六日书记员  袁庆霞
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执1408号申请执行人：董玉莲，女性,1974年11月17日生，汉族，住博兴县。被执行人:文莉华，女性,1973年7月7日生，汉族，住博兴县博昌办事处威克特烘焙店。被执行人:博兴县博昌办事处文华化妆品店，住所地博兴县博昌办事处威克特烘焙店。法定代表人：文莉华本院在执行董玉莲与文莉华、博兴县博昌办事处威克特烘焙店劳动争议一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人5080元及利息。本院2020年10月15日立案执行,2020年10月20日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的博劳人仲案字[2019]第269号仲裁裁决书确定的义务。2020年11月14日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、保险、不动产等财产信息进行调查，于2021年4月10日再次网络查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，无充足余额可供执行。本院于2021年3月11日冻结被执行人文莉华账户，为轮候冻结，无法执行。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。2021年4月15日，将被执行人文莉华、博兴县博昌办事处文华化妆品店列入失信人员名单。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇二一年四月十五日法官助理 吕 岳书 记 员 魏文君
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0781刑初238号                            公诉机关                       青州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯某。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       青检一部刑诉[2021]208号                               指控事实                       2020年10月23日17时许，被告人冯某酒后驾驶鲁CXXX**号小型普通客车沿青州市邵庄镇陈黍村至青州市邵庄镇北文登村的公路行驶至该村圣水湖工地门口处时，因无故滋事被群众报警案发。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验，冯某静脉血液中乙醇成分含量为145.5mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人冯某判处拘役一个月十五天，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人冯某对指控事实、罪名及量刑意见无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人冯某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；其主动预缴罚金，可酌予从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 徐 宁             二〇二一年四月十六日             法官助理 张聪莹             书 记 员 宋魏蓬
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初1372号 原告：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道汉江路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，执行董事兼总经理。 被告：汪**，男，1988年3月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张**，女，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告浙江振泰非融资性担保有限公司与被告汪**、张**追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，2021年4月9日原告浙江振泰非融资性担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告浙江振泰非融资性担保有限公司撤诉处理。 案件受理费98元，减半收取49元，由原告浙江振泰非融资性担保有限公司负担。 审判员  李国胜 二〇二一年四月九日 书记员  吴 昊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1329民初644号 原告：郑州航空港区卡特机械设备有限公司，住所地郑州航空港区张庄办事处府前街与柴瓷大道交叉口西北角。 统一社会信用代码：91410100098886742U。 法定代表人：段清平，经理。 委托诉讼代理人：孟宪林，河南裕达律师事务所执业律师。 被告：山东卡特重工机械有限公司，住所地山东省临沭县经济技术开发区。 统一社会信用代码：913713295640906976。 法定代表人：刘广祥，董事长。 委托诉讼代理人：姚斌，山东启阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：秦向亮，山东启阳律师事务所实习律师。 第三人：河南龙泽机械设备有限公司，住所地河南郑州经济技术开发区第五大街160号15号楼。 统一社会信用代码：91410100676739227W。 法定代表人：刘德兴，经理。 原告郑州航空港区卡特机械设备有限公司与被告山东卡特重工机械有限公司、第三人河南龙泽机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告郑州航空港区卡特机械设备有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑州航空港区卡特机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑州航空港区卡特机械设备有限公司撤诉。 案件受理费5965元，由郑州航空港区卡特机械设备有限公司负担。 审判员  石尧山 二〇二一年四月十五日 书记员  李浩东
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0803民初452号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇先富路58号，统一社会信用代码91350822077412337M。 法定代表人：陈政光，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏艳钦，女。 被告：张灿开，男，1985年8月19日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈冬芹，女，1989年11月16日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行(以下简称农商行永丰支行)与被告张灿开、陈冬芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永丰支行的委托诉讼代理人苏艳钦到庭参加诉讼，被告张灿开、陈冬芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行永丰支行向本院提出诉讼请求：判令张灿开、陈冬芹立即归还农商行永丰支行普惠金融卡透支本金29930.26元，并支付从逾期之日起至借款还清之日止按约定规则计算的相应利息、费用。事实和理由：张灿开于2017年11月27日向农商行永丰支行申请普惠金融卡，2017年12月11日农商行永丰支行向张灿开发放额度为30000元的普惠金融贷记卡，张灿开激活使用，陈冬芹在《领用合约》上配偶一栏中签字确认系其夫妻共同债务。张灿开透支本金后，自2020年9月19日起未按期还款。截至2021年2月22日止仍欠本金29930.26元及利息、费用3195.94元。 张灿开、陈冬芹未作答辩。 农商行永丰支行为证明其主张，向本院提交的证据为：企业法人营业执照、福万通普惠金融贷记卡申请书、普惠金融卡明细名单、账户余额查询、呆账核销处理、账户信用历史查询、身份证、结婚证、龙岩农商银行关于调整贷记卡违约金收取规则的公告各一份。本院已依法将证据复印件向俩被告送达，俩被告未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。农商行永丰支行提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 根据认定的证据，结合农商行永丰支行的委托诉讼代理人在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：张灿开于2017年11月27日向农商行永丰支行申请办理福万通普惠金融贷记卡并签订领用合约，2017年12月11日农商行永丰支行向张灿开发放额度为30000元的普惠金融贷记卡，张灿开激活使用，陈冬芹在《领用合约》上配偶一栏中签字确认系其夫妻共同债务。张灿开透支本金后，自2020年9月19日起未按期还款，经农商行永丰支行催收后仍未归还。 本院认为，张灿开向农商行永丰支行申请借款后，未依约归还借款本息，经农商行永丰支行催收仍未全部归还，已构成违约。农商行永丰支行要求张灿开尚欠的透支卡本金29930.26元，并支付从逾期之日（即2020年9月19日）起至款清之日止按普惠金融卡合约约定的方式计算的利息、费用，理由正当，但应从逾期还款之日起至款清之日其计算的利息、费用总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限。陈冬芹作为张灿开配偶，承诺共同承担该债务，应共同承担还款责任。张灿开、陈冬芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 张灿开、陈冬芹于本判决生效之日起10日内归还欠福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行的普惠金融卡透支本金29930.26元，并支付从2020年9月19日起至款清之日止按普惠金融卡合约约定的方式计算的利息、费用（逾期计算的利息和违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费548元，减半收取计274元，由张灿开、陈冬芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉的法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周靖芬 二〇二一年四月一日 书记员  廖 佩 附注：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2754号原告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044X。负责人：周伟委托诉讼代理人：苟军超，系上海段和段（郑州）律师事务所律师。被告：沈广亮，男，1984年10月10日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：李虎雪，女，1980年12月15日生，汉族，住河南省方城县。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司与被告沈广亮、李虎雪追偿权纠纷一案中，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于2021年3月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  张文革二〇二一年四月二日书记员  牛熙嘉
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初197号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人潘某某，女，1987年3月25日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。辩护人孙培芳，上海市理诚律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕239号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某、黄某出庭支持公诉，被告人潘某某及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人孙培芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年11月19日10时45分许，被告人潘某某至本市黄浦区南京西路XXX号上海新世界丽笙大酒店一楼大堂内，窃得被害人李某寄存在该处的拎包1只，得手后被酒店工作人员扭获。2020年12月1日16时30分许，被告人潘某某至本市虹口区海门路XXX号喜士多店内，趁店员不备，窃得店内7根火腿肠和2瓶饮料，得手后被该店店员扭获。2020年12月2日3时50分许，被告人潘某某在本市虹口区海伦路XXX号海友酒店一楼大堂内，趁被害人王某某熟睡之机，窃得王某某放置在服务台抽屉内的魅族牌魅蓝5s型32GB版手机1部。得手后被告人潘某某在该酒店二楼被王某某等人扭获，后被民警带至派出所。经鉴定，涉案手机价值人民币20元。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人李某、王某某、被害单位员工欧某某的陈述，证人何某某、张某某、汪某某、沈某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《扣押清单》《不予行政处罚决定书》、调取的监控视频、截图，上海市公安局黄浦分局出具的《行政处罚决定书》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》等证据。公诉机关认为，被告人潘某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，应以盗窃罪追究刑事责任。据此，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人潘某某定罪处罚。庭审中，被告人潘某某沉默不语，否认指控的事实。被告人潘某某的辩护人对起诉书指控的事实没有异议。经审理查明：2020年11月19日10时45分许，被告人潘某某至本市黄浦区南京西路XXX号上海新世界丽笙大酒店一楼大堂内，窃得被害人李某寄存在该处的拎包1只，得手后被酒店工作人员扭获。2020年12月1日16时30分许，被告人潘某某至本市虹口区海门路XXX号喜士多店内，趁店员不备，窃得店内7根火腿肠和2瓶饮料，得手后被该店店员扭获。2020年12月2日3时50分许，被告人潘某某在本市虹口区海伦路XXX号海友酒店一楼大堂内，趁被害人王某某熟睡之机，窃得王某某放置在服务台抽屉内的魅族牌魅蓝5s型32GB版手机1部。得手后被告人潘某某在该酒店二楼被王某某等人扭获，后被民警带至派出所。经鉴定，涉案手机价值人民币20元。以上事实，有下列证据证实：1、被害人王某某的陈述证实，2020年12月2日，王在海伦路XXX号海友酒店前台上班时发现一名外地年轻女子坐在酒店大厅的沙发上，王打瞌睡到4点醒来时发现前台第二个抽屉被打开，王的一部魅族牌魅蓝5s手机不见了，王休息的房间内衣服也有翻动的痕迹，后在酒店二楼发现有人在客人离开后门没锁的房间洗澡，房间床头柜上放着王的手机，遂将洗澡的女子扭获。2、证人沈某的证言及上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》证实，公安民警接海友酒店报警后，将涉嫌盗窃的女子抓获，并查获失窃手机1部。3、上海市公安局黄浦分局出具的《行政处罚决定书》证实，被告人潘某某因2020年11月19日的盗窃行为被处行政拘留六日。4、被害人李某的陈述证实，2020年11月18日李某入住上海新世界丽笙酒店时将行李寄存在酒店礼宾部，次日酒店工作人员告知李，其寄存的1个女士拎包被一个小偷偷走，后被当场追回，该拎包系粉色LONGCHAMP品牌的。5、证人何某某的证言证实，何系上海新世界丽笙酒店礼宾部副经理，2020年11月19日，1名穿黑色上衣的女子在侧门客人寄存行李的地方转了一圈后准备从大堂侧门离开，经同事提醒后，何在侧门外面通行车道拦住该女子，该女子手臂上挂着1个粉色女士拎包。6、上海市公安局虹口分局出具的《不予行政处罚决定书》证实，被告人潘某某因2020年12月1日的盗窃行为决定不予行政处罚。7、被害单位员工欧某某的陈述证实，2020年12月1日，欧在海门路XXX号喜士多店工作时，1名女子抱着7根火腿肠和2瓶饮料往外走，欧拦住该女子，问其是否结账，该女子称东西不是店里拿的，后经查看店内监控，上述食品确系该女子拿走，欧遂报警，但考虑该食品的价值，愿意谅解该女子。8、上海市公安局虹口分局调取的监控视频及拍摄的截图证实，被告人潘某某盗窃的经过。9、司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》证实，潘某某无精神病；应评定为具有完全刑事责任能力；具有受审能力。以上证据，由公安机关依法收集，由公诉人当庭宣读、出示，并经本院核实，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人潘某某犯盗窃罪罪名成立。经查，根据被害人、被害单位员工陈述、上海市公安局虹口分局调取的监控视频及拍摄的截图，足以证实被告人潘某某盗窃的犯罪事实，被告人潘某某到案后沉默不语，拒不供认犯罪事实，但经司法鉴定科学研究院鉴定具有完全刑事责任能力及受审能力，故被告人潘某某的行为符合盗窃罪的构成要件，且应当承担相应的刑事责任。为维护社会秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年4月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施月玲人民陪审员  季聆华人民陪审员  沙光华二〇二一年四月十四日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保154号 申请人：九台区城东盛祥石材厂，住所地长春市九台区。 经营者：余立冬。 申请人：张伟，男，汉族，住长春市九台区。 被申请人：九台荣祥供热有限公司，住所地长春市九台区。 法定代表人：褚月华。 本院在审理申请人九台区城东盛祥石材厂和张伟与被申请人张利、九台荣祥供热有限公司合同纠纷一案中，申请人九台区城东盛祥石材厂和张伟向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出的（2021）0113民初789-4号民事裁定书已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人九台荣祥供热有限公司在浦发银行长春分行营业部的银行存款X万元（账号：X）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王玉学 二〇二一年四月九日 书记员 钱程
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2021)陕0111民初1371号 原告：赵x，男，19xx年2月x日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：李xx，男，19xx年x月5日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：中国人xx保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市xx。法定代表人：桂xx。原告赵x与被告李xx、中国xx保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日受理。原告赵x在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵x撤诉处理。  审 判 员    王守珍 二〇二一年四月十二日书  记  员    孙  涛 1
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1248号原告：孝感市华厦集团金博物业管理有限公司，住所地：孝感市黄陂路67号。法定代表人：翟启碧，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周正天、丁犟，系湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调解、和解；代为参加诉讼；代为收集、提供证据；代为申请强制执行；代为提出上诉；代为签收法律文书等。被告：李广军，男，1975年9月20日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省沙洋县。原告孝感市华厦集团金博物业管理有限公司(以下简称：金博物业公司)与被告李广军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告金博物业公司的委托诉讼代理人丁犟到庭参加了诉讼，被告李广军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金博物业公司诉请：1.请求判决被告立即向原告支付物业管理费6311.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李广军系孝感市××路月湖警苑小区2栋602室业主。被告李广军未按时交纳2014年5月至2020年4月期间的物业服务费。原告催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李广军经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告金博物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告金博物业公司提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告金博物业公司提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李广军系孝感市××路月湖警苑小区2栋602室业主。2013年4月，被告李广军入住孝感市××路月湖警苑小区。2013年4月26日，被告李广军与原告金博物业公司签订了《月湖警苑物业服务合同》，原告金博物业公司为该小区提供了物业管理服务。2020年5月，原告退出孝感市××路月湖警苑小区物业服务。被告李广军未交纳2014年5月至2020年4月期间的物业服务费6310.8元(87.65平方米×72月×1元/平方米/月)。2020年1月8日，原告书面催收未果，遂引起诉讼。本院认为，原告金博物业公司是具有合法资质的物业管理公司，依约为被告居住的孝感市××路月湖警苑小区提供了物业服务，已履行了合同义务，依法享有收取物业服务费的权利。被告作为该小区的业主应当依据诚实守信的原则，向原告履行交纳物业服务费的义务，被告下欠原告物业服务费为6310.8元，原告要求被告交纳物业服务费6311.8元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李广军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告李广军于本判决生效之日起七日内向原告孝感市华厦集团金博物业管理有限公司支付2014年5月至2020年4月期间的物业服务费6310.8元；二、驳回原告孝感市华厦集团金博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广军负担24元，原告孝感市华厦集团金博物业管理有限公司负担1元。原告孝感市华厦集团金博物业管理有限公司预交的诉讼费24元，在执行过程中，由被告李广军直接支付给原告孝感市华厦集团金博物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二一年四月十六日书记员  杨婉婷
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终101号 原公诉机关永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）章明，男，1986年9月17日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，农民，住抚州市临川区。因犯诈骗罪于2013年11月15日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月18日被永康市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于永康市看守所。 永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人章明犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月30日作出（2020）浙0784刑初934号刑事判决，以贩卖毒品罪判处章明有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人章明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）章明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人章明所提撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）章明撤回上诉。 永康市人民法院（2020）浙0784刑初934号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛建青 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇二一年四月一日 法官助理 倪思蓓 代书记员 项蓓蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1896号 原告：陈德贤，女，1963年4月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：周仁海，男，1982年2月18日生，汉族，户籍地四川省岳池县。 原告陈德贤与被告周仁海装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德贤到庭参加诉讼，被告周仁海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈德贤向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告周仁海偿还原告陈德贤借款人民币86300元；2．请求人民法院判令被告周仁海支付原告陈德贤利息（自2020年12月11日起，以86300元为基数，按月利率1%计算）至还清欠款之日止，截至2020年12月18日，利息为517.8元，上述两项金额合计86817.8元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月19日，原告与贵州嘉佰汇装饰工程有限公司（自然人独资企业，法定代表人为周仁海）签订《贵州省嘉佰汇装饰装修工程施工合同》（以下简称施工合同），约定原告将其所有的位于遵义市红花岗区的房屋装修工程交由嘉佰汇公司进行施工。施工合同签订后，原告根据合同约定，分别于2020年9月19日、2020年10月23日两次通过ＰＯＳ机向嘉佰汇公司转账支付装修款共计105300元。但是由于嘉佰汇公司自身问题，导致装修公司进展缓慢，经过原告多次与被告进行沟通。原、被告双方于2020年11月28日协商解除施工合同，经过双方结算，扣除已产生费用，应退还原告86300元。对此，被告向原告出具欠条一张，约定将应退还原告的86300元装修款转为其向原告的借款，并承诺于2020年12月10日一次性退还原告，逾期退还，则还应当承担借款利息（按月利率1%计算）。约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催要未果。综上所述，原、被告双方的民间借贷关系是经双方对装修工程项目的结算后形成，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告未按时归还借款的行为已经构成违约。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周仁海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年9月19日，原告作为甲方与案外人贵州嘉佰汇装饰工程有限公司（以下简称嘉佰汇公司）作为乙方签订《贵州省嘉佰汇装饰装修工程施工合同》，约定:1．甲方将位于遵义市红花岗区房屋的装修工程发包给案外人嘉佰汇公司，建筑面积：114.5㎡，工程造价：162000元，采取乙方包工包材料的承包方式，工期：乙方进场之日起90个有效工作日。2．工程款支付方式：合同签订当日，付款56700元；水电完成，付款48600元；泥工木工完成，付款53460元；整体验收合格，付款3240元。合同还对其他有关事项进行了约定。合同签订后，案外人嘉佰汇公司开始进场装修，并完成了部分装修工程，原告共计向案外人嘉佰汇公司支付装修款105300元。2020年11月19日，案外人嘉佰汇公司向原告出具协议书一份，承诺于2021年1月15日前完成全部装修工程，如不能按时交房，公司按每天200元支付给原告违约金。2020年11月19日，案外人嘉佰汇公司向原告出具工程进度单一份，对完成各项装修工程进度进行了承诺，并承诺如不在规定期限内完成，承担每天500元的违约金。2020年11月28日，被告周仁海向原告出具借条一张，载明：原告已付给被告105300元，由于公司资金周转问题，不能按合同工期完成装修，经和业主协商后中止合同，目前已产生项目为19000元，扣除已产生费用，应退还原告装修款86300元，定于2020年12月10日一次性退还原告，此款项未退还之前，作为被告借原告的借款，若未按期付清借款，被告承担一切相关费用，包括借款利息（利息按国家利率一分计算），借款人：周仁海。 本院认为，原告与案外人嘉佰汇公司签订的《贵州省嘉佰汇装饰装修工程施工合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当按约定履行各自义务，原告按照约定向案外人嘉佰汇公司支付了工程价款，而案外人嘉佰汇公司未按照约定完成装修工程，已构成违约。 从被告周仁海向原告出具的借条可知，被告周仁海（案外人嘉佰汇公司法定代表人）代表嘉佰汇公司与原告已协商一致解除了案涉合同，并约定由被告周仁海在2020年12月10日一次性退还给原告86300元，如未按期退还，将承担一分利率的利息。借条中关于被告周仁海承担退还款项及利息的约定，系被告周仁海自愿加入了案外人嘉佰汇公司对原告的债务，而借条中对于利息约定，实际上系对违约金的约定，因此，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，本院对原告要求被告退还装修款86300元及支付违约金的诉讼请求予以支持，违约金计算方式：以86300元为基数，从2020年12月11日起至款项实际付清之日止，按月利率1%计算。 被告周仁海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下： 被告周仁海在本判决生效后十日内退还原告陈德贤装修款人民币86300元并支付违约金（以86300元为基数，从2020年12月11日起至款项实际付清之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元（已减半收取），由被告周仁海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  陈 果 二〇二一年四月四日 法官助理  时玲玲 书 记 员  喻佳佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6805号 被执行人：四会市千亿陶瓷有限公司，住所地广东省四会市城中区。 一、基本情况 关于佛山市千汇陶陶瓷有限公司诉四会市千亿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22129号民事判决已于2019年12月14日发生法律效力。根据该生效法律文书，四会市千亿陶瓷有限公司应承担案件受理费、财产保全费5034元。因四会市千亿陶瓷有限公司逾期未向本院缴交前述费用，本院于2021年3月31日立案执行。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人四会市千亿陶瓷有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查明，被执行人四会市千亿陶瓷有限公司现已停产，尚拖欠数额较大的工人工资未清偿。四会市人民法院以（2019）粤1284执保261号案首查封了被执行人四会市千亿陶瓷有限公司所有的机械设备等资产，本案暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门，并到被执行人四会市千亿陶瓷有限公司的经营地址进行调查，未发现该司有其他财产可供执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人四会市千亿陶瓷有限公司发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6805号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二一年四月十四日 书记员  谢洁仪
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执456号 申请执行人：杨宝富，男，1968年5月7日生，苗族，初中文化，个体工商户，贵州省贞丰县人，住贞丰县小屯镇纳湾村黄泥山组。 被执行人：王开云，男，1972年3月3日生，布依族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县挽澜镇挽澜村董龙组。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初1188号《民事判决书》，于2021年4月8日依法受理杨宝富申请执行王开云买卖合同纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王开云自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王开云至今未履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王开云在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币54166.00元（含本案申请执行费702元），冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈家禄 二〇二一年四月十三日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平