广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7201号上诉人（原审原告）：广州市派学车汽车机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从路太和收费站东侧（骆田）。法定代表人：符星，董事长。委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国锋上诉人广州市派学车汽车机动车驾驶员培训有限公司（以下简称派学车公司）因与被上诉人陈国锋劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初29803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。派学车公司上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、依法改判派学车公司无需向陈国锋支付解除劳动合同经济补偿金40263.73元；3、本案诉讼费由陈国锋承担。事实和理由：派学车公司与陈国锋之间的劳动关系因派学车公司股权变更所衍生的内部人事关系调配而发生变更。陈国锋通过实际行动表明其愿意接受自2019年9月1日起到利泰汽车集团有限公司旗下子公司广州市汇恒雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称广州汇恒公司）工作的调动安排，亦同意将其在派学车公司工作期间的工龄（从2013年6月4日至2020年8月30日）转由由广州汇恒公司承接，因此陈国锋与派学车公司之间的劳动关系不属于因协商而解除的情况，派学车公司无需向派学车公司支付解除劳动合同经济补偿金40263.73元。陈国锋己行使了自己的选择权，选择由广州汇恒公司承接其在派学车公司工作期间的工龄，因此一审判决作为原用人单位的派学车公司向陈国锋支付经济补偿金并无法律依据，是错误的。综上所述，派学车公司依法上诉，恳请二审法院支持派学车公司的合理合法请求，依法撤销错误的一审判决，并判令派学车公司无需向陈国锋支付解除劳动合同经济补偿金40263.73元。陈国锋答辩称，不同意派学车公司的上诉，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回派学车公司的上诉请求，维持原判。派学车公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决派学车公司无需向陈国锋支付解除劳动关系赔偿金74332.92元；2.诉讼费陈国锋承担。一审法院认定事实：陈国锋于2013年6月14日入职派学车公司处，工作岗位为车辆管理员，派学车公司有为陈国锋购买社保。每月基本工资3930元+绩效，通过银行转账方式发放。双方有签订劳动合同，最后一期合同期限至2021年6月13日。陈国锋在派学车公司处最后工作至2019年9月1日，后陈国锋按照派学车公司安排至广州汇恒公司工作，后陈国锋因工资数额减少提出异议，自2019年11月7日后未再至广州汇恒公司或派学车公司工作。对于安排陈国锋至广州汇恒公司工作一事，派学车公司解释为公司股权发生变更，更换了新的经营者，故与陈国锋达成一致安排陈国锋至关联公司即广州汇恒公司工作，且同意工龄连续计算。陈国锋则称，其仅是接到派学车公司的通知去广州汇恒公司帮忙为车辆上牌。2019年10月11日，广州汇恒公司“罗经理”通过微信与陈国锋沟通，并向其发送了《关于工龄延续计算的证明》；10月16日陈国锋向“罗经理”发送了《劳动关系转移协议》，之后双方因薪酬问题产生分歧，陈国锋向对方提出如果是劳动关系转移需要保障薪酬待遇一致；10月21日，陈国锋询问“罗经理”劳动关系转移协议如何处理；11月14日，“罗经理”向陈国锋发送《劳动关系转让协议》并称：“劳动报酬与驾校签订的《劳动合同》约定一致”。2019年11月22日，陈国锋微信联系派学车公司法定代表人符星，要求当面沟通工作事宜，符星称其平时在东俊广场很少到太和；11月25日，陈国锋通过微信向符星发送要求继续履行劳动合同的通知。陈国锋提交的银行交易流水显示，其2018年9月至2019年10月实发工资如下：7146.28元、5822.3元、6121.96元、5937.66元、6044.66元、5753.66元、7453.66元、5934.48元、6120元、5070.62元、6994元、5933.72元、3339.72元、3992元。2019年9月1日前12个月平均工资为6194.42元。2020年4月14日，陈国锋向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁要求派学车公司支付解除劳动关系赔偿金74332.92元。2020年7月17日，区劳动仲裁委作出穗云劳人仲案[2020]2493号仲裁裁决书，裁决派学车公司一次性支付陈国锋解除劳动关系赔偿金74332.92元。陈国锋对仲裁裁决结果无异议。一审另查，广州市利泰驾驶培训有限公司为派学车公司曾用名，成立于2010年6月21日，2017年8月29日原股东变更登记为利泰集团，于2019年8月22日股东变更登记为林怀公司，同日公司名称变更登记为现名称。广州汇恒公司成立于2019年1月11日，股东为利泰集团。派学车公司提交的《利泰集团有限公司人事令》显示，2019年9月1日，陈国锋由派学车公司处调至广州汇恒公司（原任商品车管理员，新任牌证专员），陈国锋质证认为未收到该人事令，故真实性、合法性、关联性均不认可。以上事实，有仲裁裁决书、《劳动合同》、银行交易流水、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，陈国锋于2013年6月14日入职派学车公司，双方之间存在合法有效的劳动合同关系。本案争议的焦点是派学车公司是否存在违法解除劳动合同的情形。首先，双方当事人都确认，陈国锋是经派学车公司安排至广州汇恒公司工作，对此，一审法院予以采信。陈国锋自认双方劳动关系解除时间是2019年9月1日，派学车公司对解除时间无异议，一审法院予以采纳。陈国锋称劳动合同解除原因是派学车公司安排其至广州汇恒公司工作，但陈国锋并未举证证实在该时间点陈国锋是拒绝派学车公司的工作安排。结合陈国锋在广州汇恒公司工作了数月，陈国锋与该公司员工沟通协商转移劳动关系、社保等事实，可以认定派学车公司安排陈国锋至广州汇恒公司工作时，陈国锋并无异议，仅是因后期工资待遇问题产生分歧。虽然，陈国锋在2019年11月25日通过微信向派学车公司发送要求继续履行劳动合同的通知，但是陈国锋并未举证证实派学车公司拒绝履行原劳动合同，而陈国锋亦未返回派学车公司处或广州汇恒公司工作，且双方当事人确认劳动合同是于2019年9月1日解除，解除之后的沟通事宜不构成对已解除事实原因的认定，故本案可视为派学车公司在2019年9月1日提出解除劳动合同并经双方协商一致于当日解除，非违法解除劳动合同，派学车公司依法应支付解除劳动关系经济补偿金给陈国锋。经核算该项目数额为40263.73元（计算公式：6194.42元/月×6.5个月）。一审法院判决：一、驳回广州市派学车汽车机动车驾驶员培训有限公司的全部诉讼请求；二、于本判决效之日起三日内，广州市派学车汽车机动车驾驶员培训有限公司支付陈国锋解除劳动合同经济补偿金40263.73元。本案受理费10元，由广州市派学车汽车机动车驾驶员培训有限公司负担。本院认为，派学车公司虽上诉请求撤销一审判决，改判派学车公司无需向陈国锋支付解除劳动合同经济补偿金40263.73元，但本院审理期间，派学车公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对派学车公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，经审派学车公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市派学车汽车机动车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚伟华二〇二一年四月二十八日书记员  贺紫荆郭桂芳