湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1002民初499号原告：邱爱华，男，1976年10月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张航，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被告：朱潮玉，女，1959年1月6日出生，汉族，住荆州市开发区。委托诉讼代理人：雷端其，湖北昭阳律师事务所律师。原告邱爱华与被告朱潮玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2020年7月20日作出了判决。被告朱潮玉不服，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，该院以（2020）鄂10民终1942号民事裁定书，裁定撤销了本院（2019）鄂1002民初3106号民事判决书，发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告邱爱华及其委托诉讼代理人张航，被告朱潮玉及其委托诉讼代理人雷端其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱潮玉返还原告本金507300元及相应利息437352.5元（利息从2016年9月1日计算至2021年3月1日止），合计944652.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱潮玉经营黄场村砖瓦厂，因经营不善、资金周转不灵，拖欠砖瓦厂职工2015年10月至2016年1月工资403909元。同时外欠砖52.63万块，砖款金额合计157890元。上述款项及砖由原告替被告垫付还清。后由于借款资金所涉项目多且被告以其他设备抵消部分款额，原告与被告共同商议，被告向原告出具借条一张，借款金额为489000元，借期为2年，借期内利息总计20万元。后被告未能按约履行还款义务。2017年2月10日，原告替被告垫付2015年黄场村砖瓦厂修窖费1300元。2017年2月20日，原告替被告垫付2015年张明亮工资款10000元。2018年3月15日，原告替被告垫付历年欠余克香砖款共计5000元。2018年9月3日，张在秀因被被告朱潮玉拖欠砖款而到滩桥镇政府信访，要求支付拖欠的砖款。为解决信访问题，原告与被告朱潮玉、黄场村委会、张在秀进行协商，由原告替被告垫付2000元给张在秀。2019年，原告多次催促被告返还借款及利息，但被告以种种借口推诿，一直没有归还借款。故原告根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院判决被告偿还原告借款本金507300元及相应利息，维护原告的合法权益。被告朱潮玉辩称：1、原、被告之间的纠纷不属于民间借贷纠纷。双方之间纠纷应当是经济纠纷，代偿工资额应据实予以计算。起因于原告为自身正常生产经营需要，向砖瓦厂职工支付的工资，这个工资是由原告垫付，被告予以确认，所以应是经济纠纷。原告是垫付给砖瓦厂职工工人工资，没有给被告，直接把工资付给了工人。被告在经营砖瓦厂时，拖欠工人工资，后来被告将砖瓦厂租赁给原告与第三人张自新共同经营，债权应由原告和张自新共同拥有。2、双方债权债务的数额有异议。根据原告提供的清偿职工工资总和的金额，该总和金额与实际欠款额不一致，需要核实。原告诉称代偿砖款侵害了被告的权益。第三人单伯承有9万元是应该给被告的，但是原告代收了，故应从本案中扣减。原告邱爱华为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。3、借条。证明2016年9月1日，原告借被告款项489000元，借期2年，借期内利息总计200000元，即年利率约为20.45%。4、砖瓦厂职工工资表、砖瓦厂外欠砖记录单。证明原告替被告偿还拖欠的工资403909元，原告替被告偿还外欠砖52.63万块，金额为157890元。5、代堂学领款单、张明亮领款单、余克香领款单、张在秀承诺书、黄场村村委会证明、被告出具的说明。证明原告替被告偿还2015年黄场村砖瓦厂修窑费1300元、2015年张明亮工资款10000元、历年欠余克香砖款5000元、张在秀砖款2000元，合计金额18300元。6、股权转让协议书。证明原告与被告约定2016年1月18日前的所有债务均由被告承担。被告朱潮玉对原告邱爱华提交的证据材料提出如下质证意见：对证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但证明目的有异议，借条上载明的金额应以原告提供的其他证据核算为准。证据4对所欠工资403909元无异议，对外欠砖款157890元有异议，该砖款是原告自营自销，不应计算在本案债务中。证据5无异议。证据6有异议，与本案借贷无关。被告朱潮玉未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告对原告提交证据4中157890元外欠砖款有异议，本院认为该部分砖款系2016年1月前被告对外所欠，综合原、被告庭审中意见及证据3、证据6，该笔款项系原告替被告垫付，故本院对157890元外欠砖款予以认定。被告对原告提交证据6有异议，认为与借贷无关，本院认为原、被告双方在《股权转让协议》中对2016年1月18日前的外欠债务进行了约定，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。经审理查明：2016年1月18日被告朱潮玉（甲方）与原告邱爱华（乙方）、案外人张自新（乙方）签订《股权转让协议》，约定“一、甲方将荆州开发区新农岩页砖瓦厂（原黄场村砖厂），愿将所有的一百八十万元股份100%的转让给乙方（邱爱华和张自新各50%）（甲方现居住的私房除外）……三、2016年1月18日以前，甲方经营期间的所有债权债务由甲方负责（包括与任何一方签订的与砖厂有经济关系的债权、债务的协议、合同级口头私下协议的条款等等）。”原告经营砖厂期间替被告偿还工人工资403909元及对外欠砖款157890元，被告以砖瓦厂内部分产品折价抵给原告后，2016年9月1日被告朱潮玉向原告出具《借条》一张，载明“今借到邱爱华现金肆拾捌万玖仟元整（489000元）。借期2年，借期内利息总计20万元（贰拾万元整）。”2018年12月18日被告朱潮玉在该借条上注明“此款用于帮朱潮玉发2015的人工工资”。2017年2月10日原告替被告垫付代堂学、何中香2015年修窑款1300元，2017年2月20日原告替被告垫付张明亮2015年工资款10000元，2018年3月15日原告替被告垫付余克香砖款5000元，2018年9月3日原告替被告垫付张在秀砖款2000元，以上共计18300元。2019年6月11日黄场村村民委员会出具《证明》一份、2019年8月23日被告朱潮玉出具《证明》一份，对上述原告替被告垫付职工工资、外欠砖款共计18300元予以认可。综上所述，被告尚欠原告借款共计507300元。经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款，故形成诉争。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，原、被告在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。被告朱潮玉向原告邱爱华借款507300元的事实清楚，证据确实，故原告诉请被告朱潮玉偿还借款本金507300元，具有法律事实依据，本院予以支持。原、被告双方约定借款489000元的借期为2年，借期内利息总计20万元，故借期内年利率为20.4%，原、被告双方约定的利率未超过民间借贷最高利率的限制，故原告诉请被告从2016年9月1日起至2018年8月31日止向原告支付利息20万元具有法律事实依据，本院予以支持。原告诉请本金489000元借款从2018年9月1日起至2021年3月1日止按照借期内利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条第二款第（二）项规定，“约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请本金489000元借款从2018年9月1日起至2021年3月1日止按照借期内年利率20.4%计算逾期利息，具有法律事实依据，本院予以支持。原告诉请本金18300元部分，按一年期贷款市场报价利率计算自2018年9月3日至2021年3月1日止的利息，因原、被告双方对18300元借款未约定利息，且未约定还款期限，故原告诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告朱潮玉于本判决生效之日起十五日内向原告邱爱华偿还借款本金507300元及利息（自2016年9月1日起至2018年8月31日止以489000元为基数，计算利息为200000元；自2018年9月1日起至2021年3月1日止以489000元为基数，按照年利率20.4%计算利息）；二、驳回原告邱爱华的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11846元，由被告朱潮玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  韩 静人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  张华容二〇二一年四月十六日法官助理胡豆书记员耿巍