河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终853号上诉人（原审被告）：高华伟，男，1977年12月18日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审原告）：徐殿臣，男，1944年10月22日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：徐殿英，男，1950年8月5日出生，汉族，住河南省禹州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐志海，男，1987年4月8日出生，汉族，住河南省禹州市古城镇龙屯村5组。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐志刚，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省禹州市滨河路西段国土资源局家属院。原审被告：长安责任保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹陆伟，男，1986年12月29日出生，汉族，住河南省叶县，系该公司职工。上诉人高华伟因与被上诉人徐殿臣、徐殿英，原审被告长安责任保险股份有限公司河南分公司（以下简称长安责任保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初7534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高华伟，被上诉人徐殿臣、徐殿英的共同委托诉讼代理人徐志海、徐志刚，原审被告长安责任保险河南公司的委托诉讼代理人曹陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高华伟上诉请求：一、请求判令撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不承担原审判决的34403.26元事故赔偿责任。二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决超出了被上诉人诉求，精神抚慰金太高，丧葬费适用标准也不对。本案被上诉人在第一次诉讼庭审中和第二次诉讼庭审中提出的死亡赔偿金都是31874.19元＊5年=159370元，丧葬费是28000元，判决书反而变成了34200.97元＊5年=171004.85元和丧葬费34152.5元，明显判决不公。关于精神抚慰金，根据《最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，精神损害抚慰金应当根据受害人有无过错，即损害事实和损害后果的发生，可以适当减轻或免除其责任。同时通过案例检索禹州市人民法院机动车交通事故责任纠纷案件，发现凡是受害人负事故主要责任的根据年龄家庭等因素划分，精神损害抚慰金均在1.5万和2万之间，（一个62岁，一个35岁）。本案中死者已78周岁高龄，在事故中负主要责任，并且是五保户，没有同住的直系亲属，没有第一顺序法定继承人，两被上诉人没有对死者尽到扶养和赡养义务，不符合请求精神抚慰金的资格，即使法庭支持，也应当以最低标准判决。所以上诉人要求同案同判，最起码在一个法院应当同案同判，否则一个法院判决不公何以服众。一审判决50000元的精神抚慰金实在太高，显失公平。本案精神抚慰金不应超过一万元。关于丧葬费问题，依法应当按照河南省2019年度农林牧渔业工资47272元／年这一标准计算，半年工资为23636元，而一审判决按照全国职工平均工资标准计算为34152.5元，多计算10516.5元，应该扣减。事故发生时，上诉人驾驶车辆正常行驶。而死者违章横穿马路，造成人身伤亡，其本人应负全责，负责处理事故的交警为了照顾死者亲属，希望能用上诉人车上的交强险赔偿，才违心的给上诉人划了次要责任，上诉人当时考虑到徐殿卿已死，良心上过意不去，就没有再提异议，并且在事故发生后又垫付了2.7万元，想就此了结，原来审理该案的法院的一位同志给上诉人打电话说再让我赔偿两三千了结此案，但是后来因为没有再联系而中断。而第一次庭审结束时原告提出的赔偿款是上诉人在已经垫付了2.7万元的情况下再赔偿1.9万元。后来保险公司的工作人员在上诉人不知情的情况下与原告商定的和解方案也是上诉人再赔付1.9万元，这里有录音为证。当时上诉人认为赔偿过高没有同意，更换法官后，承办法官对此未进行法庭调查，让上诉人再承担3.4万多元。于情于理都说不通。二、本次事故上诉人的经济损失，被上诉人一方也应该承担，或者扣减被上诉人的损失。因为本次事故，上诉人的家庭大受影响，妻子天天吵架闹离婚，给上诉人的家庭和精神造成巨大损害。本次事故上诉人的车辆也遭受了损坏，修理费用是5000余元，死者应该在所负责任内赔偿上诉人修车费用。上诉人的车辆在交警队扣押35天，停运损失也应计算，停运35天，每天按300元计算，合计10500元,被上诉人一方也应承担，应该从对方损失数额中扣减。在徐殿卿死亡后，上诉人也托人找他的一个侄子协商赔偿，他侄子说因为弟兄多。不是他一个人说了算，和解也不了了之。在徐殿卿住院期间，他的几个侄子都不愿意护理，对上诉人妻子说让她护理。要不然就扔这儿不管了。请问连护理都不愿意的几个侄子，怎么能合法的去继承死者遗产呢。上诉人在前面庭审中已提到过家庭条件很差，负担很重，上有八十多岁的老母亲，下有正在上学的两个学生，一个大学在读本科，一个小学读五年级。上诉人本人有××，丧失了劳动能力，××，需要不停服药才能控制病情，现在我妻子因为这次事故闹离婚，致使我的家庭已难以为继。中国公民都有享受自己合法权益的权利，死者有享受自己合法权益的权利，上诉人也同样应有享受合法权益的权利。综上，请依法改判，或将此案发回重审。被上诉人徐殿臣、徐殿英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告长安责任保险股份有限公司河南分公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐殿臣、徐殿英向一审法院起诉请求：1、判令被告长安责任保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告兄弟徐殿卿的死亡赔偿金120000元；2、判令被告高华伟承担在交强险范围之外应该赔偿原告兄弟徐殿卿的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、护理费、伙食费、交通费等各项损失共计69788元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月16日18时10分许，被告高华伟驾驶豫Ｋ×××××号轻型普通货车由北向南，行驶至郑新××省××禹州市××庄路段时，与由东向西左转的徐殿卿驾驶的人力三轮车相撞，造成徐殿卿受伤后抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定受害人徐殿卿应付此事故的主要责任，被告高华伟应付此事故的次要责任。事故发生后徐殿卿在禹州市人民医院住院抢救无效12天后死亡，由1人护理，支出医疗费共计11777.77元。1、死亡受害人徐殿卿生于1941年6月13日，原告徐殿臣、徐殿英系其亲兄弟。2、肇事车辆豫Ｋ×××××号轻型普通货车，登记所有人为被告高华伟；该车在被告长安责任保险河南公司投保有交强险，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。3、2018年全国职工平均工资68305元／年，河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年；4、事故发生，被告高华伟为二原告垫付27000元。一审法院认定二原告各项损失如下：1．医疗费11777.77元，一审法院认定11777.77元；2．营养费240元（12×20），一审法院认定240元；3、住院伙食补助费600元（12×50），一审法院认定6000元。上述三项费用在交强险内承担10000元。4．死亡赔偿金171004.85元（34200.97×5），一审法院认定171004.85元；5．护理费3108.24（42×1129.51×2人），一审法院认定1540.54元（46858÷365×12天×1人）；6．丧葬费34152.5元（68305÷2），一审法院认定34152.5元；7．精神抚慰金50000元，一审法院认定50000元。上述4-7项费用在交强险内承担110000元。1-7项费用被告高华伟应赔偿原告59726.26元（269315.66-120000）×40％。原告主张损失合计180449.34元，一审法院认定269315.66元，交强险内承担120000元，被告高华伟应赔偿原告59726.26元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害和财产损失，相对的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所承保保险的责任限额内替代所承保车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，受害人徐殿卿负事故的主要责任，被告高华伟负事故的次要责任，该事故责任区分并无不当，法院予以确认。该事故造成二原告的近亲属死亡，被告高华伟作为直接侵权人应对二原告因近亲属死亡的损失依法承担民事赔偿责任。因该车在被告长安责任保险河南公司投保有交强险，作为肇事车辆的保险人，应当先在交强险责任限额内，替代二被告对各原告的损失不区分责任承担赔偿责任；交强险不足赔偿的，由被告人高华伟按照事故责任区分（40％）予以赔偿。经一审法院认定，二原告的损失共计269315.66元，被告长安责任保险河南公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，被告高华伟赔偿原告59726.26元；扣除被告高华伟垫付款后实际赔偿原告34403.26元（59726.26元-垫付款27000元＋诉讼费1677元）。被告高华伟辩称，死亡受害人为院内供养五保户，吃穿均由国家供养，其无儿无女，原告虽为其兄弟，但无权提出赔偿的请求。一审法院认为，五保户因交通事故死亡，原告作为其近亲属办理了其丧葬事宜，有权就丧葬费、处理丧葬事宜的误工费和交通费向侵权人主张赔偿；同时，请求侵权人赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金，不违反法律、司法解释的规定，为此，被告高华伟的辩述不予支持。被告高华伟另辩称，受害人系农民应当按照农民的收支标准计算赔付款，且事故责任应按70％：30％区分。一审法院认为，河南省高级人民法院、河南省公安厅等四部门下发的豫高法【2018】372号通知精神等明确规定，现行交通事故统一采用城镇标准计算赔付，机动车与行人（非机动车）发生交通事故主次责任的赔付比例为60％：40％，为此，被告高华伟的这一辩述，一审法院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高法关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内，在交强险的限额内赔偿原告徐殿臣、徐殿英因亲属死亡造成的损失120000元。二、被告高华伟于判决生效之日起十日内，赔偿原告徐殿臣、徐殿英因亲属死亡造成的损失34403.26元。三、驳回原告徐殿臣、徐殿英的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2048元，由原告徐殿臣、徐殿英371元，被告高华伟承担1677元（已扣除）。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：一审判决对本案死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费的认定是否正确。关于死亡赔偿金，根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》【豫高法（2019）338号】的规定，全省法院机动车交通事故责任纠纷案件，死亡赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。因受害人徐殿卿的年龄已超过75周岁，故，一审判决根据上一年度城镇居民人均可支配收入，按5年计算死亡赔偿金符合法律和司法解释的有关规定。关于精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人精神损害赔偿责任。”对于涉案交通事故，根据公安交通管理部门出具的交通事故认定书，受害人徐殿卿负涉案交通事故的主要责任，虽然该交通事故造成了受害人徐殿卿死亡，但根据上述司法解释的规定，结合受害人徐殿卿在涉案交通事故中负主要责任的事实，本院酌定精神抚慰金为3万元，一审判决认定5万元过高，故，本院予以纠正。二被上诉人徐殿臣、徐殿英的各项损失应在一审判决的基础上减少2万元即249315.66元（269315.66元-20000元）。扣除原审被告长安责任保险河南公司应在交强险内承担的12万元，上诉人高华伟应赔偿被上诉人徐殿臣、徐殿英26403.26元【（249315.66元-120000元）×40%-垫付款27000元+诉讼费1677元】。关于丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”根据上述司法解释的规定，一审判决按上一年度职工月平均工资标准的六个月计算丧葬费符合司法解释的规定，并无不当。至于上诉人诉称的其车辆因交通事故损坏产生的修理费用和停运损失，与本案并非同一法律关系，上诉人可另行主张权利。综上所述，高华伟的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高法关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初7534号民事判决第一、三项即：被告长安责任保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内，在交强险的限额内赔偿原告徐殿臣、徐殿英因亲属死亡造成的损失120000元；驳回原告徐殿臣、徐殿英的其他诉讼请求。二、撤销河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初7534号民事判决第二项即：被告高华伟于判决生效之日起十日内，赔偿原告徐殿臣、徐殿英因亲属死亡造成的损失34403.26元。三、上诉人高华伟于本判决生效之日起十日内，赔偿被上诉人徐殿臣、徐殿英因亲属死亡造成的损失26403.26元。一审案件受理费减半收取2048元，由原审原告徐殿臣、徐殿英负担371元，由原审被告高华伟承担1677元。二审案件受理费660元，由上诉人高华伟承担506.5元，由被上诉人徐殿臣、徐殿英承担153.5元。本判决为终审判决。审判长 王五周审判员孙根义审判员李艳伟二〇二一年四月六日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口