陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终478号 上诉人（原审原告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610000790797156R。 法定代表人：张高峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郑杜娟，陕西科健律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高哲，男，1968年7月24日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）与被上诉人高哲追偿权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初6134号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郑杜娟到庭参加诉讼，被上诉人高哲经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东顺公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审庭审中，上诉人向法院提交了《咸阳市商品房买卖合同》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《一手房贷款业务银企合作协议》、中国农业银行业务凭证，予以证明被上诉人在上诉人处购房一套，在中国农业银行办理房屋贷款，并由上诉人作为担保人对其贷款进行担保，后因被上诉人未按期向中国农业银行偿还贷款导致上诉人保证金被农行划扣用于被上诉人所欠贷款。上诉人在庭审中提交了上述证据的原件由法院进行了核对，金额及时间无误，证据确实充分，一审法院认定上诉人未提举有效证据证明其代为偿还银行贷款属于客观事实认定错误。2、一审开庭前，法院多次对上诉人与被上诉人以电话、面谈的方式进行过调解，被上诉人也到庭参与了庭前调解，并对本案事实明确予以了认可，只是认为目前没有经济能力偿还该笔款项。一审法院不能对调解阶段的自认行为一概排除，应当结合整个案件的证据材料综合审判。 高哲未答辩。 东顺公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还房屋按揭贷款18389.41元；2、由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年5月29日，原告陕西东顺房地产开发有限责任公司与被告高哲签订《咸阳市商品房买卖合同》，合同约定：被告高哲按揭购买原告公司东顺•六合居•西花苑1-1-2105号房屋一套。同年6月3日，原告陕西东顺房地产开发有限责任公司、被告高哲、案外人中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行三方签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定：由中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行贷款36万元整给被告高哲用于购买房产，借款期限为240个月，采取等额本息还款的方式，原告陕西东顺房地产开发有限责任公司为上述借款的保证人，同时以高哲名下位于秦都区XX路XX居XX苑XX的房屋作为抵押。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件审理中，原告认为因被告高哲逾期归还银行贷款，案外人中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行根据上述三方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》分五次共计扣划原告在该行所缴纳的保证金18389.41元用于代偿被告高哲的银行贷款，但原告未提举有效证据证明其代为偿还了银行贷款，不能确定原告具有向被告高哲追偿的权利，故原告的请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西东顺房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费260元，由原告陕西东顺房地产开发有限责任公司承担。 本院二审期间，上诉人东顺公司提交以下证据：1、中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行出具的保证金扣收证明；2、中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行出具的东顺房地产代垫西花苑业主高哲按揭款明细；3、中国农业银行保证金账户分户账。证明中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行在高哲未偿还按揭贷款后，依据三方签订的担保借款合同，从上诉人东顺公司保证金账户中直接对被上诉人高哲的欠款进行了扣划。上诉人东顺公司提供的上述证据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信。 经审理查明：东顺公司与中国农业股份有限公司咸阳秦都区支行签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，就东顺公司开发的东顺•六合居•西花苑项目的个人购房贷款业务进行合作，约定东顺公司为个人住房贷款提供担保的，应按中国农业股份有限公司咸阳秦都区支行向合作项目发放的个人住房贷款发放金额的5%交纳保证金，并存入保证金专户，中国农业股份有限公司咸阳秦都区支行以该保证金专户内的资金为东顺公司所担保的债务设定动产质押担保，东顺公司依本协议、借款合同和担保合同约定需承担担保责任时，中国农业股份有限公司咸阳秦都区支行有权直接从保证金专户划收相关款项。中国农业股份有限公司咸阳秦都区支行2020年12月18日出具《保证金扣收证明》，内容如下:我行个人住房借款客户高哲，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，于2015年6月3日在我行以所购买的房产作抵押（房产坐落位置：咸阳市咸通南路东顺六合居西花苑1-1-12105号），办理按揭贷款人民币叁拾陆万元整，自2019年9月起多次未按约定归还月供，根据与合作开发商东顺公司签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》陆续从开发商保证金账户扣收保证金代借款人高哲归还月供，截止2020年11月30日累计扣收20761.34元。中国农业股份有限公司咸阳秦都区支行出具的东顺房地产代垫西花苑业主高哲按揭款明细显示，截止2020年7月28日，东顺公司代垫高哲按揭款18389.41元。二审查明的其他案件事实与一审一致。 本院认为，被上诉人高哲因购买上诉人东顺公司开发的东顺•六合居•西花苑房屋，从案外人中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行办理个人购房贷款。上诉人东顺公司、被上诉人高哲及中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行三方签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行按约发放了贷款。因被上诉人高哲未按期向中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行偿还按揭贷款，中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行按约从上诉人东顺公司的保证金账户扣划了按揭贷款，截止2020年7月28日，扣款金额为18389.41元，上诉人东顺公司作为保证人，在承担保证责任后，依法享有向被上诉人高哲追偿上述款项的权利，故上诉人东顺公司的诉讼请求依法应予支持。 综上所述，东顺公司的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初6134号民事判决； 二、高哲于本判决生效之日起十日内向陕西东顺房地产开发有限责任公司返还房屋按揭贷款18389.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费260元，二审案件受理费260元，由高哲负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇二一年四月二十六日 书记员 王东娅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。