乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2021）新71民终46号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路五彩新城对面聚信大厦1-3层66区22丘44栋。 主要负责人：鲁建刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张君梅，女，汉族，1972年11月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司（以下简称中华联合财险昌吉州分公司）因与被上诉人张君梅财产损失保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2020）新7101民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险昌吉州分公司的委托诉讼代理人万荣荣、被上诉人张君梅的委托诉讼代理人侯宪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财险昌吉州分公司上诉请求：撤销乌鲁木齐铁路运输法院（2020）新7101民初672号民事判决，依法改判驳回张君梅的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、张君梅是涉案车辆×××车辆的车主，2018年10月17日张君梅在中华联合财险昌吉州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险，其中机动车损失保险金额为183433.60元，保险期间自2018年10月18日至2019年10月17日。2018年10月27日16时45分，案外人张伟民驾驶×××车辆发生交通事故，事故发生在保险期内。二、张君梅在涉案事故发生后未履行报案义务，×××车辆受损情况无法确认。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人已经通过其他途径及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。张君梅购买保险时，中华联合财险昌吉州分公司已经向张君梅履行了“发生事故后要在48小时内通知保险人”的告知义务。及时报险既是被保险人的法定义务也是合同约定义务，也是一项基本常识，与是否对事故负有责任无关。张君梅于2018年10月27日发生交通事故，在近两年的时间里都未通知中华联合财险昌吉州分公司，导致中华联合财险昌吉州分公司对事故具体情况不得而知。虽然张君梅在一审庭审中提交了涉案《道路交通事故认定书》，但是该证据仅证明事故的发生的事实，无责并非是不履行报险义务的理由，且事故认定书中并没有注明×××车辆的受损情况及该车辆是否受损。张君梅提交×××车辆损失维修价值的评估报告，证明其损失维修价值为114445元，但是该份报告明确注明有效期为1年，截止张君梅向法院提起诉讼之时已经过了有效期，仅凭该份已经过有效期的报告无法证明车辆的损失与2018年10月27日的交通事故有关；且该份报告是张君梅单方面委托，该份证据的效力有待商榷。三、张君梅所诉车辆损失维修价值尚未实际发生。张君梅要求中华联合财险昌吉州分公司赔偿×××车辆维修损失费用，应当提供维修清单、维修发票等相关证据材料确认其实际维修费用，但是一审庭审中，张君梅已经明确×××车辆尚未维修，也就是维修费用尚未实际产生。根据一份未经中华联合财险昌吉州分公司与张君梅共同确认的鉴定机构作出的且已经过有效期的评估报告判决中华联合财险昌吉州分公司向张君梅赔偿尚未实际产生的费用，违反法律规定。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，支持中华联合财险昌吉州分公司的上诉请求。 张君梅辩称，中华联合财险昌吉州分公司的上诉理由均无事实和法律依据，不能成立。张君梅针对其诉讼请求在一审均提交了相应证据予以证实，故请求驳回上诉，维持原判。 2020年10月13日，张君梅向乌鲁木齐铁路运输法院起诉请求：1.中华联合财险昌吉州分公司向张君梅支付车辆损失费114445元；2.中华联合财险昌吉州分公司向张君梅支付车辆损失维修价值评估费11445元；3.中华联合财险昌吉州分公司向张君梅支付全车拆解费4550元、停车费7300元。事实和理由：2018年10月27日16时，张君梅所有的车辆×××在S114线6公里处发生连续追尾交通事故，造成车辆损坏。经查，张君梅在中华联合财险昌吉州分公司处投保车辆损失险，保险金额183433.6元，保险期间2018年10月18日至2019年10月17日。基于上述事实，为维护张君梅的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。中华联合财险昌吉州分公司辩称，涉案×××车辆在其公司投保了交强险和商业险，车辆损失险保险金额为183433.6元，保险期限从2018年10月18日至2019年10月17日。根据保险法的规定以及保险合同的约定，张君梅应当在保险事故发生后48小时内通知保险人，该通知义务是法定义务，张君梅诉称其2018年10月27日发生交通事故，但至今未履行法律规定和合同约定的通知义务，中华联合财险昌吉州分公司对事故的真实性以及张君梅主张费用的真实性存疑。请求法院依法查明事实驳回张君梅的诉讼请求。 乌鲁木齐铁路运输法院一审查明，×××车辆车主为张君梅，2018年10月17日，张君梅作为被保险人，为该车辆在中华联合财险昌吉州分公司购买了机动车辆保险，保单号为：0118659418000360000706，其中包括机动车损失保险及不计免赔率，保险金额183433.60元，保险期间自2018年10月18日0时至2019年10月17日24时止。当日，张君梅还为该车辆在该公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保单号为：0118659418000332001008，保险期间自2018年10月17日19时40分至2019年10月17日19时40分止。 2018年10月27日16时45分，案外人牙库甫·依买尔驾驶×××（×××）大型汽车，由东向西行驶至S114线6公里＋500米处与案外人张伟民驾驶的案涉×××号车辆及案外人李超驾驶的×××小型客车、案外人权志芳驾驶的×××重型半挂牵引车、案外人余小光驾驶的×××小型轿车发生连续追尾交通事故，造成×××车辆损坏。该事故经新疆维吾尔自治区公安厅交警总队高等级公路交警支队出具的第659904420188000192号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，由牙库甫·依买尔承担事故的全部责任，张伟民、李超、权志芳、余小光无责任。事故发生后，×××重型半挂牵引车驾驶人向其驾驶的车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司报案，张君梅在事故发生后48小时内未向保险人中华联合财险昌吉州分公司报案。2018年10月27日至2019年12月31日，涉案×××车辆在昌吉市三利汽车修理厂停车停放，产生停车费8600元（一年两个月零五天，每天停车费20元×430天）。 2019年3月16日，案外人张伟民委托新疆华正价格评估有限公司对受损的×××车辆维修损失价值进行评估，该公司于2019年4月9日作出65HZ0201900065号评估报告，认定评估标的×××车辆损失维修费用价值为114445元，由此产生鉴定费11445元、拆解费4550元。 乌鲁木齐铁路运输法院一审认为，本案的争议焦点为：一、中华联合财险昌吉州分公司以张君梅在发生交通事故后未向其报案为由，拒绝赔付保险金是否有法律依据；二、中华联合财险昌吉州分公司是否应承担张君梅诉请的鉴定费11445元、拆解费4550元、停车费8600元。 一、关于中华联合财险昌吉州分公司以张君梅在发生交通事故后未向保险公司报案为由，拒绝赔付保险金是否有法律依据的问题。涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。本案中，根据张君梅提交的道路交通事故认定书可以看出，经交警部门调查，本案交通事故的发生是事实，案涉车辆损失也已实际发生，张君梅作为此次交通事故的无责方，有权向事故责任方主张侵权损害赔偿，也可依据保险合同向中华联合财险昌吉州分公司主张车辆损失赔偿。中华联合财险昌吉州分公司以“张君梅在车辆发生保险事故后未及时通知中华联合财险昌吉州分公司，导致其对此次事故的发生并无任何报案记录，也无法及时对车辆损失进行核定”为由拒绝理赔，一审法院认为，首先，案涉事故的责任方牙库甫·依买尔在事故发生后已向其保险公司及交警部门报案，张君梅未及时向中华联合财险昌吉州分公司报案的原因是张伟民属于事故无责方，首先向责任方主张侵权损害赔偿并无不当，此事故属于保险事故无异，中华联合财险昌吉州分公司在法庭审理中对案涉事故的发生亦予以认可；其次，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条关于“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，第二十二条关于“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和材料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供”的规定，可看出被保险人是否及时向保险人报案并非保险人免责事由，且本案保险事故的性质、原因清楚明确，张君梅亦在事故发生后将因事故受损的×××车辆及时送至昌吉市三利汽车修理厂存放，其车辆损失可依据相关法律规定进行确定。该车辆发生交通事故后，张君梅委托新疆华正价格评估有限公司对车辆损失维修费用价值进行评估，评估结论为114445元。一审庭审中，中华联合财险昌吉州分公司以张君梅是单方面进行的委托、评估报告的使用有效期已过为由对该评估报告不认可，要求根据实际维修清单、维修发票确认损失，张君梅虽未能提供维修发票及维修清单，但该评估报告是其委托具有相关鉴定资质的鉴定机构进行的，鉴定程序合法，中华联合财险昌吉州分公司虽然对评估报告不认可，但又未提出重新鉴定的申请，故对张君梅提交的该证据予以采信。中华联合财险昌吉州分公司应在保险责任限额内赔偿张君梅车辆损失114445元。综上，一审法院对张君梅主张的车辆损失费114445元的诉讼请求予以支持，中华联合财险昌吉州分公司的拒赔理由于法无据，法院不予采纳。二、关于中华联合财险昌吉州分公司是否应承担张君梅诉请的鉴定费11445元、拆解费4550元、停车费8600元的问题。关于鉴定费、拆解费，张君梅在事故发生后，未及时向中华联合财险昌吉州分公司告知案涉车辆发生保险事故，且单方自行委托有关部门进行评估，中华联合财险昌吉州分公司对此并不知情，不能归咎于中华联合财险昌吉州分公司原因，因此上述费用不属于张君梅为解决本次保险事故支出的必要合理费用。关于停车费，该项费用是张君梅怠于行使向中华联合财险昌吉州分公司索赔权利产生的，对此存在过错，且不属于保险赔偿责任范围，故对该项主张不予支持。综上，乌鲁木齐铁路运输法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年12月8日作出（2020）新7101民初672号民事判决：一、中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司于判决生效之日起十日内支付张君梅车辆损失114445元；二、驳回张君梅其他诉讼请求。案件受理费3054.80元，减半收取1527.40元（张君梅已预交），由中华联合财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担1269.08元，张君梅负担258.32元。 二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为中华联合财险昌吉州分公司是否应当承担张君梅主张的财产损失保险责任。 《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”张君梅一审向法院提交的《道路交通事故认定书》足以证实张君梅所属×××车辆于2018年10月27日发生交通事故，且该车辆驾驶人无责。张君梅一审向法院提交的停车费收据证实其在车辆发生事故后，将车辆停放在昌吉市三利汽车修理厂，至其提起本案诉讼时一直未使用该车辆。张君梅一审向法院提交的评估报告证实该车辆的损失维修价值为114445元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”中华联合财险昌吉州分公司对该评估报告虽不认可，但并未提交证据或提出充足理由予以反驳，故对其二审期间提出的鉴定申请本院不予准许。该评估报告系新疆华正价格评估有限公司对案涉车辆在保险事故中所受的损失进行评估后出具的书面意见，只要该评估报告的估价时点在本案需要的时点，评估报告的有效期从诉讼程序中证据采信的角度来看，对损失的认定并无实质影响，张君梅自行委托有关机构就其车辆损失的维修价值出具的书面意见应当作为本案认定事实的依据。综上，张君梅虽未在事故发生后及时通知保险公司，但并未导致保险公司无法核实保险事故的性质、原因和损失程度。中华联合财险昌吉州分公司关于张君梅在保险事故发生后未履行报案义务，×××车辆受损情况无法确认的上诉理由因与上述事实不符，不能成立。 《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”依据上述规定，保险人赔偿的是被保险标的发生保险事故后实际遭受的损失，该损失不以修理或不修理车辆而发生转移，修理仅仅是为恢复车辆原状或使用价值而采取的一种救济手段，当事人可以根据自己的实际情况决定维修与否，只要保险事故给被保险人造成客观损失，保险人都负有按照损失大小支付保险金的责任。故中华联合财险昌吉州分公司关于张君梅所诉车辆损失维修价值未实际发生，其不应承担赔偿保险金责任的上诉理由亦因与上述法律规定不符，不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，中华联合财险昌吉州分公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2588.90元，由中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 关蓉 审 判 员 杨明 审 判 员 蔡婷 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张锦 书 记 员 周璐