wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2476号之二 申请执行人：杨明勇，男，1977年6月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：蒲忠诚，男，1975年2月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力（2020）川1302民初7565号民事判决书，立案受理申请执行人杨明勇与被执行人蒲忠诚、借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月23日、2021年3月30日、2021年4月2日通过总对总、点对点对被执行人蒲忠诚的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；查封被执行人蒲忠诚名下登记所有的川ＲＫ××××车一辆，未实际扣押，暂不具备执行条件；无住房公积金登记信息；无不动产登记信息。 3、本院于2021年4月13日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2021年4月13日委托网格员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2021年4月13日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案可以终结本次执行程序。 本案债权总额50000元，已实债权金额0元，未实现债权金额50000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月十三日 书记员  兰 艳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初1602号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：庄裕勤，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下称民生银行）与被告庄裕勤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。因民生银行在诉讼中无法提供庄裕勤的准确送达地址，本院于2021年3月30日向民生银行送达缴纳案件公告费通知。民生银行无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3013元，减半收取计1507元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  李洁淼 二〇二一年四月九日 书记员  郭楚楚
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：向虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨力霓，重庆静昇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司，住所地重庆市两江新区。法定代表人：王云，该公司董事长兼总经理。再审申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称重庆七建公司）因与被申请人重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司（以下简称两江信和小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终6196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆七建公司申请再审称，二审法院认定事实错误，首先，重庆七建公司之所以未向两江信和小贷公司履行代偿义务，是因为重庆七建公司账户上没有应付未付刘小明的款项。最终工程竣工结算完成后的盈余款项才是重庆七建公司应支付给刘小明的款项。但二审法院却在涉案工程项目尚未结算，重庆七建公司是否存在应付刘小明款项不确定状态时，就判决重庆七建公司应向两江信和小贷公司履行代偿义务，系认定事实错误。其次，即使重庆七建公司未按照协议履行代偿义务，也不必然造成两江信和小贷公司借款资金损失。两江信和小贷公司另案起诉刘小明民间借贷纠纷判决生效后，借款资金损失本可通过执行程序收回借款本息，但两江信和小贷公司并未向法院申请强制执行，故重庆七建公司的行为尚未构成违约，但二审法院却判决重庆七建公司承担违约责任，系认定事实错误。综上，重庆七建公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点是重庆七建公司是否构成违约。经查，2017年4月6日，两江信和小贷公司与刘小明签订了《个人借款合同》。同日，重庆七建公司为甲方、工程总承包方，刘小明为乙方、借款方，两江信和小贷公司为丙方、贷款人共同签订了《三方监管协议》。该协议约定，刘小明承接重庆七建公司的涉案工程项目，向两江信和小贷公司申请借款。为确保资金安全、合理、有效使用，制定本协议。其中，第一条第四款载明，重庆七建公司承诺，在刘小明未按时归还两江信和小贷公司借款本息的情况下，重庆七建公司确保在公司资金账户上持有应付未付刘小明的款项，且在接到丙方通知的5个工作日内，将从要支付刘小明所有的款项中先行扣除借款本息及产生的逾期借款利息款等，并全部支付至两江信和小贷公司指定的账户内；第四条违约责任载明，重庆七建公司如未按协议约定履行义务而造成两江信和小贷公司借款资金损失的，重庆七建公司应向两江信和小贷公司承担连带责任，履行代偿义务。根据前述《三方监管协议》内容可知，“应付未付”的其时间节点应理解为两江信和小贷公司向重庆七建公司发出催收函之时，而不能扩大解释为最终结算之时。从重庆七建公司回应两江信和小贷公司而制作的《应收工程款情况统计表》内容来看，该统计表中载明了刘小明账面尚应收工程款的具体金额，也应证了原判对“应付未付”时间节点的理解。故当刘小明未如期偿还涉案到期借款时，只要两江信和小贷公司向重庆七建公司发出催收函，且此时重庆七建公司资金账户上持有应付未付刘小明的款项，那么重庆七建公司在接到催收函的5个工作日内，就有代偿义务。在本案中，两江信和小贷公司多次向重庆七建公司催收，重庆七建公司向两江信和小贷公司出具的《应收工程款情况统计表》明确了彼时应付未付刘小明的详细款项金额，但事后重庆七建公司又向两江信和小贷公司出具“关于客户逾期借款代扣协议”的回函，载明：因刘小明在重庆七建公司有借款，项目收取工程款归还重庆七建公司借款及支付项目外欠款后，优先用于归还刘小明在两江信和小贷公司的逾期借款本息。从该回函可知，重庆七建公司将彼时应承担的第一序位代偿义务变更为归还重庆七建公司借款及支付项目外欠款后才支付，故重庆七建公司以实际行动明确表示不再履行《三方监管协议》约定的合同义务，故二审法院认定重庆七建公司构成根本性违约，应承担相应违约责任，并无不当。综上，重庆七建公司的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆建工第七建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二一年四月二日法官助理  郭丹丹书 记 员  李志立
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9832号之一原告：上海新虹伟信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈媚，总经理。委托诉讼代理人：张力强。委托诉讼代理人：吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海盛本智能科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钟芹盛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨柳。委托诉讼代理人：高锖，上海兰迪律师事务所律师。原告上海新虹伟信息科技有限公司与被告上海盛本智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新虹伟信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25,949.98元，由原告上海新虹伟信息科技有限公司负担。审判员 何 超二〇二一年四月二十三日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11399号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王太庆，男，1958年6月6日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王太庆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王太庆归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币107,197.36元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王太庆向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2021年3月21日，王太庆欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计140,192.70元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王太庆送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王太庆的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）0105民初3841号原告：沈阳佳沅苗木繁育有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街70号，统一社会信用代码912101007209073726。法定代表人：姜树和。委托诉讼代理人：王彬，男，1969年11月4日出生，汉族，系公司员工。被告：何德珍，女，1954年4月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司与被告何德珍租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。沈阳佳沅苗木繁育有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告位于沈阳市内的棚菜地（占地约1.5亩)恢复原状并返还给原告。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，沈阳佳沅苗木繁育有限公司向本院提起诉讼后，经本院查明，何德珍已于2020年4月21日去世，沈阳佳沅苗木繁育有限公司的诉讼，不符合上述法律规定的立案条件，应当驳回沈阳佳沅苗木繁育有限公司的起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回沈阳佳沅苗木繁育有限公司的起诉。案件受理费50元，退还沈阳佳沅苗木繁育有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二０二一年四月十二日法官助理高翔书记员陈鹤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1662号申请执行人刘占强，男，1985年4月1日出生，汉族。被执行人罗伟达，男，1958年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人刘占强依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初77613号民事调解书，于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人罗伟达归还借款本金人民币70,400元(人民币，下同)、逾期还款违约金25,629.50元、律师费3,000元、案件受理费970.5元。本院于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人罗伟达未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年4月19日将被执行人罗伟达纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院经查已查封被执行人罗伟达名下位于上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产，除此，本院已冻结被执行人罗伟达名下的银行账户(冻结期限一年，自2021年1月26日至2022年1月26日)。除此，经查未见被执行人罗伟达名下有车辆、证券资金等其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人刘占强亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初77613号民事调解书的本次执行程序。申请执行人刘占强仍享有要求被执行人罗伟达继续履行债务的权利，被执行人罗伟达仍负有继续向申请执行人刘占强履行的义务；若申请执行人刘占强发现被执行人罗伟达有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二一年四月十九日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2227号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该行行长。委托代理人：吕梦娇，辽宁正时律师事务所律师。委托代理人：杨思文，辽宁正时律师事务所律师。被告：辽宁报业世鸿置业有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街9-3号（1门）。统一社会信用代码：912100000853138572。法定代表人：曲波。被告：陈海峰，男，1983年2月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告辽宁报业世鸿置业有限公司、陈海峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费7718元，减半收取3859元，保全费2659元，由被告陈海峰负担。审判员  刘思国二〇二一年四月二十六日书记员  孙 皓
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初1681号原告：张京宇，男，2002年8月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：沈阳鑫悦餐饮文化有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区扬子江街2号231。法定代表人：李琳。原告张京宇与被告沈阳鑫悦餐饮文化有限公司（以下简称鑫悦公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告张京宇到庭参加了诉讼，被告鑫悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张京宇向本院提出诉讼请求：1、请求鑫悦公司一次性还清电动车贷款4074.33元；2、请求鑫悦公司履行《还款承诺书》承担违约造成的所有经济损失1082.95元，合计5157.28；3、请求鑫悦公司承担所有的诉讼费用。事实与理由：被告于2020年8月20日在知晓原告是学生并只能兼职一个月的前提下，通过首月免费的利益诱惑，指导原告、并亲自代替原告填写信息签下分期购买电动车贷款协议，为了蒙骗原告，被告出具有误导倾向的《租车合同》，谎称自己所属浙江宁波新盈网络科技有限公司，公司资本雄厚，规模强大，用原告的身份担保是为了保证车辆安全，公司每月15日会将分期的电动车钱款打到原告的银行卡上。其次，被告刘利网上分期贷款的电动车与实际给付的品牌和价格均不符合，涉嫌恶意欺诈。2020年9月10日原告已将电动车退换给鑫悦公司，接收人为鞍山站负责人刘利，并承诺每月15日按时还款。2020年11月15日，承诺的还款未到账，该公司负责人刘利电话185××××3084不接听，至此该公司的行为己经构成了合同欺诈。被告刘利利用学生对贷款知识的欠缺，先后诱骗原告及其另外两名学生进行分批贷款，严重违反了中国银监会、教育部、人力资源社会保障部联合发布《有关进一步加强校园贷规范管理工作的通知》，侵害了原告的利益，给原告生活带来了严重的影响。综上所述，原告为了维护自己合法权益，依据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院予以支持。鑫悦公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鑫悦公司未到庭，未对张京宇提供的证据进行质证。经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月17日，鑫悦公司与张京宇签订租车合同一份，刘利作为鑫悦公司的员工在合同的“甲方”处签字。该份合同约定租用电动车及电池两组，首月免费，次月每月450元，张京宇必须保存租用车辆完整不得磨损如有破损照价赔偿。如张京宇租用甲方电车不到一个月退还则不得收取任何费用，需每月支付张京宇电车每月分期费用直到还清。再查，鑫悦公司购买电动车一辆，以张京宇名义贷款6446.6元，通过张京宇名下银行卡扣款分10期偿还贷款，每期还款金额为644.66元，需偿还本金及利息共计6446.6元。鑫悦公司再按月将应还贷款交付张京宇。现张京宇已将电动车交回鑫悦公司。鑫悦公司的职员刘利曾分别于2020年9月14日、10月17日给付张京宇645元用于偿还上述贷款。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条及第五百六十六条规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。本案中，鑫悦公司以张京宇名义贷款购买电动车，分两次向张京宇支付1290元贷款后便不再支付，且鑫悦公司已经收回了张京宇的电动车。故双方签订租车合同已经实际解除。现张京宇要求鑫悦公司给付其余电动车的贷款，即6446.6元-1290元=5156.6元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、沈阳鑫悦餐饮文化有限公司于本判决生效之日起15日内给付张京宇5156.6元；二、驳回张京宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳鑫悦餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 于 悦二〇二一年四月二十日书记员 付乙涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2442号 被执行人:张玉宝,男,1978年2月15日出生,汉族,住合肥市海区。 被执行人:何章森,男,1974年4月19日出生,汉族,住合肥市新站试验区。 张玉宝与何章森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初4656号民事判决书已经发生法律效力。因何章森未履行生效判决确定的义务，张玉宝向本院申请强制执行。本院于2021年3月16日立案执行。执行标的为202800元。 执行立案后，本院于2021年3月24日向被执行人何章森发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何章森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2021年3月24日对被执行人何章森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张玉宝。 综上，被执行人何章森无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执2442号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘德丽 审判员  周良龙 审判员  万斌红 二〇二一年四月三十日 法官助理胡亚成 书记员刘门一郎
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢538号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：叶胜华，男，1980年9月26日出生，汉族，居民，住宁乡市××乡××组。被执行人：曾艳，女，1980年12月27日出生，汉族，居民，住宁乡市××乡××村××组。被执行人：叶正林（曾用名叶元标），男，1952年11月17日出生，汉族，居民，住宁乡市××乡××组。被执行人：周桂芝（曾用名周晓芝），女，1954年8月10日出生，汉族，居民，住宁乡市××乡××组。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人叶胜华、曾艳、叶正林、周桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出(2019)湘0124民初4993号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月2日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年4月2日立案恢复执行。2021年4月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况。通过以上方式查明，本案的抵押物叶正林名下权证为××的房产系集体土地的房产，本院依法不能处置。本院未发现被执行人叶胜华、曾艳名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月21日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月21日，本案应当执行的标的为借款利息7458.79和诉讼费3231元，已执行到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年四月二十一日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初3024号 原告：李红超，男，1977年7月26日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：刘冬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：郭红旺，男，1980年11月30日出生，汉族，现住武安市。 本院在审理原告李红超诉被告郭红旺合伙协议纠纷一案中，李红超于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李红超提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许李红超撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由李红超负担。 审判员  刘欢 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘彦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终708号上诉人（原审原告）：天津电气科学研究院有限公司，住所地天津市河**津塘路**。法定代表人：刘国林，董事长。委托诉讼代理人：刘东田，男，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：王金海，男，1962年3月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈秀英（系王金海之妻），女，1961年5月18日出生，汉族，无业，住天津市河**。上诉人天津电气科学研究院有限公司（以下简称电科研究院公司）因与被上诉人王金海房屋租赁合同纠纷一案，天津市河东区人民法院受理后，于2018年12月10日作出（2018）津0102民初3553号民事判决，王金海不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日作出（2019）津02民终4046号民事裁定书，撤销原判，发回重审。一审法院于2020年8月6日作出（2019）津0102民初9641号民事判决，电科研究院公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。电科研究院公司上诉请求：1．撤销原判，判令王金海将租赁房屋腾空交还给电科研究院公司；2．本案一、二审案件受理费由王金海承担。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。电科研究院公司持有一份在电科研究院公司合同管理部门备案的两年期限的租赁合同，王金海持有一份没有在电科研究院公司合同管理部门备案的所谓十年期限的租赁合同。一审判决以王金海持有所谓“十年期限的租赁合同”为依据，驳回了电科研究院公司的请求。请问电科研究院公司持有同样有王金海签字确认、合法有效的“两年期限的租赁合同”该如何解释?一审判决对该份合同的真实性、合法有效性，在事实和法律上没有做出任何的分析评述，显然不符合法律的规定。电科研究院公司从2016年5月起，就以经过合同管理部门备案、并实际履行的“两年期限的租赁合同”为依据，正式通知王金海房屋租赁合同到期并不再续租，要求其腾房，但王金海拒绝腾房，万般无奈之下电科研究院公司在2018年3月到河东法院起诉，而直到2018年12月10日河东法院作出原一审判决，王金海从未提及持有所谓十年期限的租赁合同，且王金海在原一审庭审中也认同电科研究院公司持有的“两年期限的租赁合同”。王金海在近三年的时间里，不提及持有所谓十年期限的租赁合同，却偏偏在原二审时突然提出，显然不合常理，也反映出该所谓十年期限的租赁合同，系王金海涉嫌采取欺诈等非法手段炮制的无效合同，违背电科研究院公司的真实意思。此外，根据目前电科研究院公司涉诉房屋的实际现状，已经不具备租赁条件，在这种情况下，一审法院判决驳回电科研究院公司要求王金海腾房的请求，既不符合客观实际，也不符合法律的规定。王金海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。电科研究院公司向一审法院起诉请求：1．王金海将租赁的房子腾空交还给电科研究院公司；2．本案诉讼费用由王金海承担。一审法院认定事实：2013年3月26日，电科研究院公司、王金海双方签订《房屋租赁协议》1份，约定：出租方（甲方）为天津电气传动设计研究所有限公司、承租方（乙方）为王金海；乙方租赁房屋坐落于天津市河东区××路××号××路上，租赁房屋建筑面积为84平方米；租赁期限自2013年3月28日至2023年3月27日；租用期满，乙方需要续期或另有要求的，应于租用期满三十日前与甲方提出口头或书面续租要求，征得甲方同意后双方重新签订房屋租赁协议；租赁期满、租用终止时，乙方未按甲方要求与其腾空房屋，甲方有权到法院起诉和申请执行，甲方因此所受损失由乙方全额赔偿。合同签订后，双方已履行各自合同义务。二审审理期间，王金海提交了其与电科研究院公司另行签订的一份《房屋租赁协议》1份，协议约定：出租方（甲方）为天津电气传动设计研究所有限公司、承租方（乙方）为王金海；乙方租赁房屋坐落于天津市河东区××路××号××路上，租赁房屋建筑面积为84平方米；租赁期限自2013年3月28日至2023年3月27日。另查，电科研究院公司原名称为天津电气传动设计研究所，2013年3月25日变更为天津电气传动设计研究所有限公司，2014年8月27日变更为天津电气科学研究院有限公司。本案焦点为：双方合同到期日是电科研究院公司提交《房屋租赁协议》约定的2015年3月27日，还是王金海提交《房屋租赁协议》约定的2023年3月27日。王金海是否应当腾房。一审法院认为，电科研究院公司、王金海双方签订的2份《房屋租赁协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。电科研究院公司提交的双方签订的协议截止日期为2015年3月27日，二审期间王金海向提交了其与电科研究院公司另行签订的一份《房屋租赁协议》，该协议中双方约定的租赁期限为2013年3月28日起至2023年3月27日止，该协议未到合同终止的时间。电科研究院公司认可王金海提交的租赁期限至2023年3月27日的《房屋租赁协议》上系电科研究院公司所盖公章，但对合同本身，电科研究院公司认为系王金海伪造的，但其未提供王金海所提供的《房屋租赁协议》系伪造的证据，故对于电科研究院公司该陈述，一审法院不予确认。电科研究院公司、王金海《房屋租赁协议》并未到期，双方应按双方协议约定履行协议，故对电科研究院公司主张王金海腾房的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回电科研究院公司的诉讼请求。案件受理费80元，由电科研究院公司负担。二审中，各方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，电科研究院公司、王金海签订的2份《房屋租赁协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。电科研究院公司根据其与王金海签订的截止日期为2015年3月27日协议，主张王金海应将租赁房屋腾空并交还，但王金海提交的其与电科研究院公司签订的《房屋租赁协议》显示，房屋租赁期限至2023年3月27日止，现在尚未到合同终止的时间。电科研究院公司未能提供王金海提供的《房屋租赁协议》系无效或伪造的证据，其主张王金海腾房依据不足，一审法院判令驳回电科研究院公司诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，电科研究院公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由电科研究院公司负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 王 晶审判员 刘 睿二〇二一年四月八日书记员 刘熙钰
陕西省富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0528执762号 李某某： 富平县人民检察院指控被告人李某某盗窃罪一案，本院作出的（2019）陕0528刑初210号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的交纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2021年4月14日移送执行。 经过本院执行，被执行人李某某已于2021年4月28日向本院交纳1050元（罚金1000元、执行费50元）。生效法律文书确定的交纳罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0528执762号执行案件执行完毕，于2021年4月28日结案。 二〇二一年四月二十八日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1857号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昆泰，男，系原告公司员工。 被告：莫华杰，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告莫华杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员胡虹适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人李昆泰到庭参加诉讼，被告莫华杰经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金69150元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年12月23日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告莫华杰未应诉答辩。 本院经审理查明，涉案车辆的原车主委托海南车易融信息技术有限公司（以下简称经销商）将其所有的车辆进行出卖，2017年12月14日,被告与原车主签订了《车辆购买合同》，约定被告以125000元的价格向原车主购买发动机号C730883，车架号LFMBEC4D0D0181595的丰田牌租赁车辆（变更登记后车牌号为琼A216**）。2017年12月14日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCE17128361《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥125000元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金25000元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年12月14日至2020年12月14日，第1期至第35期每期租金为人民币3457.5元,第36期租金为人民币28457.5元，租金总额为149470元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2017年12月26日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只支付了16期租金，合计55320元，从2019年5月23日到期的第17期开始，被告共20期租金逾期未支付，减去租赁保证金25000元后被告共计欠租金69150元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。经核算，截至2021年4月23日，被告所欠逾期利息为4909.89元。被告莫华杰履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告莫华杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、被告莫华杰应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金69150元； 二、被告莫华杰应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息4909.89元； 上述两项合计74059.89元； 三、被告莫华杰应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1528.76元，减半收取764.38元，由被告莫华杰负担，原告立案时已预交764.38元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 胡 虹 二〇二一年四月二十八日 书记员 谢寒梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9506号原告：金玲，女，1972年1月28日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市税务学校劳动服务公司劳务队，住所地沈阳市沈河区桃源街122号。法定代表人：兰光恒。原告金玲与被告沈阳市税务学校劳动服务公司劳务队劳动争议一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员雍力独任审理。本案在审理过程中，原告金玲于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金玲撤回起诉。案件受理费10元、减半收取5元，由原告金玲负担。审判员  雍力二〇二一年四月二十五日书记员  王青
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执194号 李梅、苏溢玮、百色广安房地产开发有限公司： 本院执行的李梅、苏溢玮申请百色广安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月三十日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0122执232号之一 申请执行人:杭州富力纺织有限公司,住所地浙江省桐庐县城南街道大丰村,组织机构代码143645332。 法定代表人:李昊峰。 被执行人:兰溪市金秋纺织有限公司,住所地浙江省兰溪市赤溪金秋岗,组织机构代码147395756。 法定代表人:吴玉忠。 杭州富力纺织有限公司与兰溪市金秋纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初4219号民事调解书已经发生法律效力，因义务人兰溪市金秋纺织有限公司未自觉履行调解书确定的义务，权利人杭州富力纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行，执行标的为货款230000元及利息、案件受理费2456元、执行费3350元。 执行立案后，本院于2021年1月26日向被执行人兰溪市金秋纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求兰溪市金秋纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人兰溪市金秋纺织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市金秋纺织有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，本案已轮候查封被执行人兰溪市金秋纺织有限公司名下的车牌号为浙ＧＢ××××、浙ＧＢ××××、浙Ｇ8××××、浙ＧＷＶ××××和浙ＧＢ××××的车辆（车辆未实际扣押到案，本院也无处置权）；另查明登记在被执行人兰溪市金秋纺织有限公司名下所有的位于浙江省兰溪市的工业房产及机器设备被浙江省兰溪市人民法院查封（本院无处置权，已向兰溪市人民法院送达了参与分配函），此外暂未发现被执行人兰溪市金秋纺织有限公司有其他可供执行的财产及其法定代表人吴玉忠的去向。截至2021年4月21日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人兰溪市金秋纺织有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人兰溪市金秋纺织有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人杭州富力纺织有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市金秋纺织有限公司虽有财产，但本院无处置权，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0122执232号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二一年四月二十一日 代理书记员  袁 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执95号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：余鸿，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。关于北京古与今管理咨询有限公司与余鸿民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初28196号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求余鸿偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息11.76362万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人余鸿送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人余鸿名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人名下机动车二辆但未实际控制；未发现被执行人余鸿名下有可供执行的房产、股权、债券等；已将余鸿纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人余鸿无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人余鸿有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年四月九日书记员  牛 蕊
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初1776号 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******1883，统一社会信用代码91110105MA01938575。 法定代表人：祝寸英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。 被告：太仓市康乐沙发家具厂，住，住所地江苏省太仓市城厢镇板桥发达路**一社会信用代码91320585X08266938N。 投资人：俞建林。 原告北京版之光文化传媒有限公司与被告太仓市康乐沙发家具厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年4月13日，原告北京版之光文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告北京版之光文化传媒有限公司撤诉处理。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告北京版之光文化传媒有限公司负担。 审 判 员  王 晓 二〇二一年四月十三日 法官助理  王翊颖 书 记 员  梅梓骄
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初943号原告沈群，女，汉族，1961年5月13日出生，住正阳县。被告史美红，女，汉族，约46岁，住正阳县。原告沈群诉被告史美红生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院指定期限七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈群撤回起诉处理。审判员  王海兵二〇二一年四月十五日书记员  徐海翔
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终7288号上诉人(原审被告):周秀霞,女，1983年12月18日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）:李建城,男,1972年9月17日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭思颖，广东中信成律师事务所律师。原审被告:刘朝海,男,1974年10月8日出生,土家族，住重庆市黔江区。上诉人周秀霞因与被上诉人李建城及原审被告刘朝海民间借贷纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初20507号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周秀霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  孙 楠审 判 员  何希红二〇二一年四月二十三日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1621民初1106号原告：扶沟县柴岗乡人民政府，住所地：扶沟县柴岗乡柴岗村，统一社会信用代码：1141172100589754XY。负责人：高冬，职务：乡长。委托诉讼代理人：吕俊丽，扶沟县柴岗乡人民政府工作人员。被告：周口绿源花卉有限公司，住所地：扶沟县韭园镇，统一社会信用代码：91411621755198465J。法定代表人：席志强，职务：经理。委托诉讼代理人：齐建国，扶沟县众信法律服务所法律工作者。原告扶沟县柴岗乡人民政府（以下简称：柴岗乡政府）与被告周口绿源花卉有限公司（以下简称：周口绿源花卉公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。柴岗乡政府的委托诉讼代理人吕俊丽，周口绿源花卉公司的委托诉讼代理人齐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴岗乡政府向本院提出诉讼请求：1、要求周口绿源花卉公司支付从2019年4月30日至2021年4月30日所拖欠的土地租赁款424000元；2、要求与周口绿源花卉公司解除于2013年4月30日所签订的农村土地使用权租赁及植树造林合同；3、本案诉讼费用由周口绿源花卉公司承担。事实和理由：2013年，原告为落实扶政办（2013）11号文件精神，把租赁柴岗乡××212亩高速沿线集体土地租赁给被告进行植树造林，环境绿化。双方协议租赁期限为10年（从2013年4月30至2023年4月30日止），租赁费按年支付，每亩地租赁费1000元，青苗补偿每亩地为800元。青苗补偿款及前五年（从2013年4月30日至2018年4月30日止）的租赁费由原告全部承担。被告仅承担后五年（从2018年4月30日至2023年4月30日止）的土地租赁费。如今，被告仅支付了从2018年4月30日至2019年4月30日一年的租赁费，对2019年4月30日以后的租赁费被告一直拖欠至今。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。周口绿源花卉公司辩称：1、根据扶政办（2013）11号文件精神，该合同是为了绿化永登高速两旁的绿地建设，具有公益性质，因此该协议所约定的租赁费前五年由政府支付，后五年是由原、被告双方各承担50%；2、原告所起诉的每亩1000元是前五年的明确约定，由政府支付，但是后五年的租赁费是按当时的市场价格支付，原告对于该市场价格负有举证责任；3、由于原告在该合同中有违约行为，被告已经支付了部分土地租赁金为47000元，在原土地的使用权人阻扰被告对于该林地进行管理和销售致使被告无法继续履行下余租金，因此被告的行为并不导致合同的必然解除，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，扶沟县人民政府办公室作出扶政办（2013）11号文件，柴岗乡政府为落实扶政办（2013）11号文件精神，2013年4月30日，柴岗乡政府作为出租方与周口绿源花卉公司作为承租方，双方签订《农村土地使用权租赁承包及植树造林合同》，合同约定：柴岗乡政府承包经营的集体土地，位于柴岗乡××212亩，租赁给周口绿源花卉公司进行植树造林。租赁期限为10年（从2013年4月30至2023年4月30日止）。租赁费按年支付，前5年由政府补贴支付，每年每亩地租赁费1000元，青苗补偿每亩地800元。后5年租金随当时的土地流转价格，由周口绿源花卉公司于当年4月30日前支付。违约责任为在租赁期间，除合同约定和国家、地方政策调整的因素外，任何一方不得随意变更和解除合同，如有违约，由违约方承担另一方的一切经济损失。双方都有过错的，应当分别承担相应的违约责任。双方均在合同上加盖印章并签名。合同签订后，柴岗乡政府支付了青苗补偿款及前五年（从2013年4月30日至2018年4月30日止）的租赁费。从2018年4月30日至2019年4月30日的租赁费，柴岗乡政府和周口绿源花卉公司各支付了的50%。2019年4月30日以后的租赁费周口绿源花卉公司支付27000元后未再支付，柴岗乡政府诉至法院。本院认为，柴岗乡政府与周口绿源花卉公司签订的《农村土地使用权租赁承包及植树造林合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规属有效合同，双方应按协议约定履行自己的义务，故柴岗乡政府要求周口绿源花卉公司支付租赁费（从2019年4月30日至2021年4月30日）的诉请，本院予以支持。庭审中，周口绿源花卉公司对柴岗乡政府提交的《农村土地使用权租赁承包及植树造林合同》有异议，认为合同没有加盖骑缝章，对第一页和第二页真实性有异议，并辩称合同内容实际为后五年的租赁费由柴岗乡政府和周口绿源花卉公司各支付50%。但周口绿源花卉公司并未提供证据予以证明，故对周口绿源花卉公司的该辩称，本院不予采信。庭审中，柴岗乡政府和周口绿源花卉公司均未提供证据证明2019年以来的土地流转价格与之前有所变化，故对2019年年4月30日至2021年4月30日租赁费还应按前五年的（1000元/亩）计算。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，本案中，周口绿源花卉公司在租赁土地上种植的为绿化树木，考虑到本地绿化树木移栽时间要求，现在已过了移栽树木的时间，柴岗乡政府要求解除合同，不利于节约资源、保护生态环境，故对柴岗乡政府要求解除合同的诉请，本院不予支持。若周口绿源花卉公司逾期不支付本判决租赁费时，柴岗乡政府可在树木移栽期另行主张解除合同。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九条、第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周口绿源花卉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扶沟县柴岗乡人民政府支付租赁费397000元（从2019年4月30日至2021年4月30日的租赁费424000元-已支付27000元）。二、驳回扶沟县柴岗乡人民政府其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，由原告柴岗乡人民政府承担405元，被告周口绿源花卉有限公司承担7255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  高亚东审 判 员  孙 斌人民陪审员  李天乐二〇二一年四月二十九日书 记 员  程晓申
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽11刑更372号 罪犯何正友，男，1985年2月3日出生，现于辽宁省盘锦监狱六监区。 阜新市新抚区人民法院于2018年7月17日作出（2018）辽0402刑初22号刑事判决，以被告人何正友犯伪造货币罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2017年4月9日起至2024年4月4日止。罚金二万元未履行。执行机关盘锦监狱于2021年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭并公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯何正友在服刑期间内，考核期间，获得表扬四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何正友减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  李艳利 审判员  孙 颖 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 伟
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执641号 申请执行人：连家斌，男，1979年10月17日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：王靖鑫，男，1982年5月5日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 连家斌申请执行王靖鑫租赁合同纠纷一案，本院2020年5月25日作出的（2020）皖1822民初1313号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币31200元，本案申请执行费368元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，扣划了被执行人账户存款3496.78元发放申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，委托河南省郸城县人民法院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、住房公积金、不动产查询回执、委托调查材料及回复材料等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初1313号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二一年四月十二日 书记员  王 军
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初1825号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：胡祖越，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东方，该行员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，该行员工。 被告:张叶根,男,1963年5月20日出生,汉族,住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被告张叶根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1546元，减半收取计773元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司民负担。 审判员  余月红 二〇二一年四月九日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初369号原告：张忠新，男，汉族，1967年4月16日出生，公民身份号码441××××××××××××x36，住址梅州市梅江区××××××××民小组。被告：杨冬梅，女，汉族，1972年7月8日出生，公民身份号码441××××××××××××x21，住址梅州市梅江区××××办事处xxxx村民小组。原告张忠新诉被告杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠新、被告杨冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金人民币30,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因资金周转困难为由，于2010年7月向原告借款人民币叁万元，并出具一份“借据”,约定一年后归还。借款至今原告多次向被告催讨本金，但被告至今尚未归还。为维护合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告辩称，本案30,000元的借条是原告逼迫其所写，是原告拿了20,000元给答辩人放利息，后来利息加进去总共写了30,000元的借条。本案借条是2009年在答辩人哥哥店铺写的。原告对答辩人存在多次暴力催收行为，并且答辩人有还钱给原告，大约还了6000元现金，原告在答辩人饭店吃饭对账大约有3千至4千元。因此，答辩人目前最多还欠原告借款5千至6千元。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，提交了原告身份证、借条、被告人口信息作为证据。庭审中，被告表示对于原告提供的30,000元借条，借条虽为她本人所写，也为她本人所提供，但是是原告逼迫其所写的借条。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到张忠新人民币叁万元，借款人：杨冬梅。”原、被告原为夫妻关系，双方已于2005年3月22日协议离婚。原告称涉案资金借款来自原告父亲墓地征收所得的赔偿款。双方在借条中对借款没有约定具体还款日期，亦未约定利息。出具上述借款后，因被告未按约向原告偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则到庭作如上答辩。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间存在民间借贷的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。结合诉辩焦点及庭审调查，本案争议焦点为：1.本案借款原告实际出借金额。2.被告还本情况。关于争议焦点1。原告持借条原件向被告主张偿还30,000元借款，并称其已通过现金足额支付了30,000元给被告。被告抗辩称上述借款原告实际只出借了20,000元，剩余10,000元是利息，但被告并未提供相关证据予以证实。此外，被告抗辩称该借条系在原告胁迫之下所写，但并未提供相应证据予以证实，故本院对被告抗辩不予采纳。现原告主张被告仍欠上述借款本金30,000元的事实，依据充分，本院予以确认。关于争议焦点2。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第十五条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，原告陈述被告未就本案借款进行偿还。被告抗辩称其有通过现金、以及原告在其饭店吃饭抵对借款进行偿还，总共偿还借款大约有1万多元。被告应当对其抗辩提供证据证明。但被告并未提供相关证据证实其有偿还部分借款的事实，本院对此抗辩不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：被告杨冬梅应当在本判决生效后五日内偿还借款本金30,000元给原告张忠新。如果被告杨冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法按规定收取为275元(原告已预交)，由被告杨冬梅负担(由被告负担的诉讼费用由被告径行支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋嘉奕二〇二一年四月六日书记员  杨 霓
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终320号上诉人(原审被告)：顾骥波，男，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。被上诉人(原审原告)：中华企业股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱嘉骏，董事长。上诉人顾骥波因与被上诉人中华企业股份有限公司损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初57365号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。顾骥波上诉称，在天马公司已进入破产程序后，被上诉人虽以侵权为由提起诉讼，但仍涉及破产法所禁止的个别清偿。依破产法规定，即使应将减少的出资用于清偿债务，则该用于清偿债务的出资也为破产财产，由全体债权进行分配且应由天马公司的管理人追收。故本案应依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，移送至杭州市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷。根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。关于上诉人提出的本案应适用破产法相关规定的问题，首先，本案并非针对天马公司提起的诉讼，被上诉人作为原告，其针对的是上诉人个人的侵权赔偿责任，而非有关天马公司债权的诉讼；其次，本案并非追缴股东出资纠纷，也不是就财产破产提起的诉讼，不属于应由破产管理人提起的诉讼。本案中，被侵权主体为上诉人中华企业股份有限公司，被侵害的权益为其财产权利，侵权结果发生地应为其住所地。现上诉人住所地位于上海市静安区，故侵权行为结果发生地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年四月二十九日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2021)川1028民初1759号原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌鹅江物业服务有限公司经理，住四川省隆昌市。被告：余自安，男，1973年9月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司诉被告余自安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑万全到庭参加了诉讼，被告余自安经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。四川省隆昌鹅江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费600.00元；2、判令被告支付违约金30.00元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告严格履行《隆昌县垃圾填埋场安置房二期前期物业服务合同》为全体业主和物业使用人提供物业服务。被告接受了服务，不按时交纳物业服务费，从2019年1月至2020年11月拖欠物业服务费495.00元。原告多次催收未果，于2020年11月21日发出书面催收通知，被告仍不履行交纳物业费义务。余自安未作答辩。本院经审理认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系富泉小区的业主。原告与该小区的建设单位签订了前期物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为该小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付相应的物业服务费，经原告催告后，被告仍不交纳，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告在庭审中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告余自安在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司2019年1月至2020年11月的物业服务费600.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告余自安负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  曾建军二〇二一年四月十六日书记员  吕凤英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1202号 本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书,于2021年2月3日立案执行申请执行人陈群群与被执行人绍兴市柯桥区雷美窗帘加工厂、张云侠劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币11369.5元(其中案件执行标的金额11300元，执行费69.5元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1311民初417号 原告：杨恒理，男，1997年9月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王振章，宿城区王官集法律服务所法律工作者。 被告：宿迁房双喜营销策划有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区中港雅典城9-19号商铺。 法定代表人：洪伟，该公司总经理。 被告：宿迁筑梦之家房产营销策划有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区晓店镇运河春天南门东侧第一间商铺。 法定代表人：胡南，该公司总经理。 被告：张彩玲，女，1968年2月9日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。 委托诉讼代理人：梁苗苗，江苏苏鲁律师事务所律师。 原告杨恒理与被告宿迁房双喜营销策划有限公司（以下简称房双喜公司）、宿迁筑梦之家房产营销策划有限公司（以下简称筑梦之家公司）、张彩玲定金合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在庭审前，原告申请对被告筑梦之家公司、张彩玲撤诉，因符合法律规定，本院予以准许。原告杨恒理及其委托诉讼代理人王振章、被告房双喜公司的法定代表人洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨恒理向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即返还原告宿迁运河天玺XXXXXXX房屋定金20000元（利息以20000元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月2日起至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告房双喜公司在宿迁市宿城区中港典城北门经营房屋中介门市，我于2020年7月2日，被告房双喜公司要求我必须预交购房定金人民币20000元整，付款方式：我支付宝转账，被告同日出具收据一张载明：收据号码834XXXX，收款事由：购房定金，即宿迁运河天玺XXXXXX室，送车位1BXXX号及储藏室负XXX号，交款单位：杨恒理。2020年10月22日上午，经原告及原告的代理人找到被告得知：原购房定金20000元交付被告房双喜公司后，被告房双喜公司的承办人张诚未经原告同意及商量，擅自作主将我的订房定金转被告筑梦之家公司。被告筑梦之家公司支付被告张彩玲房东定金10000元；剩余的10000元，被告房双喜公司、筑梦之家公司留作中介服务费。被告房双喜公司因与被告筑梦之家公司中介费用，擅自提高房价，被告房双喜公司、筑梦之家公司始终未促成我与被告张彩玲签订房屋买卖合同，找其理论，要求全额退回定金，三被告相互推倭也不给予答复，为维护我的合法权益不受侵占，故依据合同法及民事诉讼法第119条之规定特向法院提起诉讼，请依法支持诉求。 被告房双喜公司辩称，原告在6月30日咨询，购买涉案房屋，7月2日到店缴纳2000元定金和转账18000元，定金收据是我和原告签署的，我和原告确认这个定金是不退的，且15天内要缴纳首付款，后和原告反复沟通，且和筑梦之家公司沟通是否可以延期缴纳首付，后和房东沟通延迟1周缴纳首付，期间也和原告进行沟通，后前后又三个月，原告说家中有事一直拖延，期间我们将2万元转给筑梦之家，筑梦之间将3000元转给我们，但是我们没有收。 本院经审理查明的事实：2020年7月2日，原告因购买宿迁市湖滨新区运河天玺XXXXX室及车位和储藏室向被告房双喜公司缴纳定金20000元。后双方因返还定金发生矛盾，因而成讼。 本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，给付定金一方即原告没有按约支付首付款，收受定金的被告房双喜公司在没有获得涉案房屋代理销售手续情况下收取原告定金，双方均存在违约行为，故本院认定被告应返还10000元定金给原告。关于利息，因符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁房双喜营销策划有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨恒理10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月2日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告杨恒理其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元（该款原告杨恒理已预交），由原告杨恒理负担75元，被告宿迁房双喜营销策划有限公司负担75元。 本判决为终审判决。 审判员  李志华 二〇二一年四月七日 书记员  刘 倩
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0630民初121号原告：易章强，男，1983年2月13日出生，汉族，住云南省水富市。被告：邓荣根，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告易章强与被告邓荣根承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告易章强于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易章强撤诉。案件受理费1680元由易章强负担（已交纳）。审判员  张元芬二〇二一年四月二日书记员  周 芸
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1621执615号 向世英（申请执行人）、四川龙投建设工程有限公司、徐长和（被执行人）： 向世英与四川龙投建设工程有限公司、徐长和劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计19138.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19138元。至此，向世英（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1621民初3398号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9485号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路５０５号东方纯一大厦１２层、１７－２０层(实际楼层１１层、１５－１８层)，女。生，汉族，住江西省赣州市南康区朱坊乡花树村镜里组**。东风日产汽车金融有限公司与袁红梅金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初82451号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人袁红梅未按生效法律文书的规定履行义务，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费367.99元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向袁红梅发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人袁红梅暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十六日书记员 张 浩附：相关法律条文
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1225民初320号原告：梁新洪，男，汉族，1972年3月20日出生，住址广东省封开县。委托诉讼代理人，杨楚汉，男，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人，陈鹤华，男，广东昌联律师事务所律师。被告：谢新发，男，汉族，1977年12月7日出生，住址：湖南省双峰县。被告：茂名建筑集团第三有限公司，住所茂名市×××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××082Q。法定代表人：黄某1。被告：封开县住房和城乡建设局，机构地址：广东省肇庆市封开县×××××××××。统一社会信用代码：11441225MB2D05827H。负责人：李树强。原告梁新洪与被告谢新发、茂名建筑集团第三有限公司、封开县住房和城乡建设局承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告梁新洪于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁新洪撤诉。案件受理费11365.09元，减半收取5682.55元，由原告梁新洪负担。审 判 长  莫湛慈人民陪审员  杨伟仙人民陪审员  伍锦棉二〇二一年四月二十六日法官 助理  黎 英书 记 员  张 莉
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0303民初1277号 原告：郑庆加，男，1959年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：兰元应，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。 被告：王丽日，男，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道**，统一社会信用代码913503028553474805。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：郑紫莹，女，公司员工。 被告：陈志坚，男，1977年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告郑庆加与被告王丽日、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司、陈志坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序。2021年4月9日，原告郑庆加申请撤回对被告陈志坚的起诉。 本院认为，郑庆加申请撤回对陈志坚的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑庆加撤回对陈志坚的起诉。 审判员 林 远 二〇二一年四月九日 书记员 吴姗姗 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0114民初3343号 原告：姜强，男，1989年7月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：张思远，男，1990年7月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：刘磊，女，1976年7月11日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院立案受理了原告姜强、原告张思远与被告刘磊服务合同纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜强、原告张思远撤回起诉。 案件受理费已减半收取275元，由原告姜强、原告张思远负担。 审判员 陈 璐 二〇二一年四月二十二日 书记员 王艺宁
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初800号 原告：兴隆县诚盛物业服务有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北（时代家园）。 法定代表人：姜长娥，经理。 委托诉讼代理人：梁志刚，男，住河北省兴隆县。 被告：熊云，男，住河北省兴隆县。 本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告熊云物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月26日立案，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司于2021年4月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告兴隆县诚盛物业服务有限公司负担。 审判员  刘中如 二〇二一年四月二十日 书记员  梁 淇
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5364号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司台州分行,住所地台州市经济开发区中心大道**德智和大厦裙楼**及****,组织机构代码09683632X。 法定代表人:李华宝。 被执行人:王健,男,1976年03月27日出生,住所地浙江省温,住所地浙江省温岭市 申请执行人温州银行股份有限公司台州分行与被执行人王健申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督206号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行支付令确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年12月8日立案执行。执行标的为被执行人王健返还申请执行人温州银行股份有限公司台州分行317265.68元及利息，并负担案件受理费1994元，执行费4659元。 执行立案后，本院于2020年12月8日向被执行人王健发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明并冻结被执行人王健名下的公积金账户，因暂不符合公积金管理中心的划拨规定，本院暂不处理。另本院划拨了被执行人王健名下银行存款合计23806.93元，因被执行人在本院另有其他案件未履行完毕，故本院保留被执行人三个月基本生活费合计4500元，优先收取案件受理费合计3547元（执行费本次暂不收取），剩余15759.93元按比例进行分配，本案分配得到9457.63元，款项均已发放。暂未发现被执行人王健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王健作出罚款决定，同时已对被执行人王健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人温州银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人王健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执5364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年四月二十六日 代书记员 陈 耀
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽11刑更359号 罪犯刘诚，男，1985年4月8日出生，现于辽宁省盘锦监狱六监区。 辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）辽14刑终125号刑事判决，以被告人刘诚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2017年3月27日起至2024年9月26日止。罚金二万元未缴纳。执行机关盘锦监狱于2021年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘诚在服刑期间内，考核期间，获得表扬四次，考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘诚减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  李艳利 审判员  孙 颖 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 伟
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初1201号 原告：马诗俊,男,1965年9月24日生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:安徽康尔欣生物制药有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。 法定代表人:曹强,执行董事兼总经理。 第三人:安徽湖滨建设集团有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街S-1号楼三楼。 法定代表人:邵家彬,董事长。 原告马诗俊与被告安徽康尔欣生物制药有限公司、第三人安徽湖滨建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告马诗俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马诗俊撤回起诉处理。 审判员  丁忆春 二〇二一年四月三日 书记员  陈 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初793号原告：李文儒，女，1973年12月29日生，汉族，员工，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王丹，系葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区海辰路25号。负责人：李树国，系该公司经理。本院在审理原告李文儒诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年4月13日原告李文儒以主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李文儒撤回起诉。案件受理费1587.00元减半收取793.50元，由原告李文儒负担。审 判 长  王月秋人民陪审员  王荣鑫人民陪审员  王淑华二〇二一年四月十三日书 记 员  王 洋
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初2188号 原告：刘忠云，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：陈小艳，系原告刘忠云之妻。 原告：陈小艳，女，1979年12月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：四川东方多源动力设备制造有限公司，住所地四川省德阳市区昆仑山路东侧，统一社会信用代码91510600MA6231P40T。 法定代表人：邬明。 原告刘忠云、陈小艳与被告四川东方多源动力设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告刘忠云、陈小艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示自愿撤回起诉，不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘忠云、陈小艳撤回起诉处理。 审 判 员 李晓春 二〇二一年四月十三日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0502执951号 申请执行人邓碧花，女，汉族，1969年7月30日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人何金凤，女，汉族，1959年7月14日出生，住宜昌市西陵区。 申请执行人邓碧花与被执行人何金凤民间借贷纠纷一案，申请执行人邓碧花于2021年4月12日向本院提交撤回执行申请，称在本案执行中，已与被执行人就借款偿还达成一致意见，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2021）鄂0502民初88号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二一年四月十二日 书记员  李 晗
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3263号上诉人(原审被告)：李振峰，男，1984年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)：李娜，女，1984年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：霍瑛靓，女，1992年12月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市黄浦区。上诉人李振峰、李娜因与被上诉人霍瑛靓民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人李振峰、李娜未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李振峰、李娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 易苏苏二〇二一年四月八日法官助理 朱 婕书 记 员 朱 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更330号罪犯史朋，男，1994年5月4日出生，汉族，本科文化，河南省泌阳县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2019年5月15日作出（2019）豫1726刑初117号刑事判决，认定被告人史朋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。宣判后，史朋不服提出上诉。本院于2019年8月31日作出（2019）豫17刑终320号刑事判决：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726刑初117号刑事判决的量刑部分，维持其他部分。二、上诉人史朋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（履行完毕）。刑期自2018年11月15日起至2021年11月14日止，于2019年9月12日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯史朋在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯史朋减去有期徒刑五个月的建议，于2021年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯史朋自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。2020年8月25日缴纳罚金10000元。本院认为，罪犯史朋自入狱以来，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史朋准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年11月15日起至2021年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年四月二十七日书记员  张方媛
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3001民初313号 原告：东岗西路前锦电子经营部，地址：甘肃省兰州市城关区东岗西路230号。 负责人：张庭玺，系该经营部负责人。 委托诉讼代理人：付璐，系上海兰迪（兰州）律师事务所律师。 被告：尕某某，男，藏族，现住甘肃省夏河县。 被告：合作市蜘蛛网咖，地址：甘肃省合作市师专对面。（现已停止营业） 负责人：尕某某，系该网咖负责人。 原告东岗西路前锦电子经营部诉被告尕某某、合作市蜘蛛网咖买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东岗西路前锦电子经营部负责人张庭玺及其委托诉讼代理人付璐与被告尕某某、合作市蜘蛛网咖负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东岗西路前锦电子经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告支付货款120000元，并支付逾期付款违约金104320元(违约金从2017年6月16日开始计算，暂计算至2021年1月10日，实际计算至全部货款及违约金支付完毕之日止)、(以上合计：224320元)。2、请求依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用及诉讼保全担保保险费。事实与理由：2016年2月21日，原、被告双方签订了《销售合同》，被告向原告购买55台电脑、2台收费机，总价款为233600元；合同第七条约定，被告逾期未付款，被告每日偿付原告欠款总额万分之五的滞纳金。同日，原、被告双方又签订了《补充销售合同》，被告向原告购买无线服务器、交换器等机房设备，总价款为35250元；合同第五条约定：被告逾期付款，被告每日偿付原告欠款总额万分之五的滞纳金。上述两份合同签订后，原告履行了全部的供货义务，但被告只向原告支付了128850元。2016年5月，原、被告双方就欠款达成一致，被告承诺分七期向原告偿还完毕140000元欠款，但被告在支付完第一期20000元后拒不按期还款，原告多次要求被告支付剩余款项，被告均以各种理由推诿，给原告造成了巨大的经济损失。鉴此，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称于2016年2月21日与原告签订了《销售合同》，合同约定总价款为233600元，同日，原、被告双方又签订了《补充销售合同》，被告向原告购买无线服务器、交换器等机房设备，总价款为35250元；现原告要求支付欠款120000元，被告已向原告支付了100000元的现金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、《销售合同》、《补充销售合同》各一份，证明原、被告签订了两份合同，《销售合同》总价款为233600元，《补充销售合同》总价款为35250元；2、还款承诺书一份，证明被告逾期不支付货款后，经原、被告协商书写了还款承诺书。对于以上两组证据被告均无异议，本院予以采信。3、邮寄单截图两份、催款函一份，证明自被告逾期付款后原告通过邮寄催款函等方式向被告催款，但被告至今一直推脱不予付清120000元货款。被告对于该份证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，称在2020年冬天已经向原告偿还了100000元的现金。本院认为，原告提交的催款函上的日期显示为2021年1月11日，邮寄单上被告签收邮件的日期为2021年1月18日，故被告所述已向原告还款的质证意见不属实，被告亦无其他证据予以佐证，对该组证据予以采信。 被告未提交书面证据，但在庭审中被告通过与证人视频的方式举证，证人：交巴才让，男，藏族，1990年10月15日出生，现住甘肃省夏河县扎油乡扎滩沖曼村委会上夏周村06号。证明在2020年冬天，被告向原告支付了100000元的事实。对于视频中证人的证言原告不予认可，本院认为证人交巴才让系被告的哥哥，加之原告否认该事实，被告亦无其他证据予以佐证，故对于被告通过视频举证的证人证言不予采信。 经审理查明，2016年2月21日，原、被告双方签订了《销售合同》，被告向原告购买55台电脑、2台收费机，总价款为233600元；合同第七条约定，被告逾期付款，被告每日偿付原告欠款总额万分之五的滞纳金。同日，原、被告双方又签订了《补充销售合同》，被告向原告购买无线服务器、交换器等机房设备，总价款为35250元；合同第五条约定：被告逾期付款，被告每日偿付原告欠款总额万分之五的滞纳金。并约定若被告逾期付款，每日偿付原告欠款总额万分之五的滞纳金。原告按合同履行了全部的供货义务，现总货款价为268850元，被告向原告已支付了128850元。2016年5月，双方签订《还款承诺书》，被告承诺分七期向原告偿还完毕140000元欠款，之后被告只按期履行了第一期的付款20000元，原告于2021年1月11日向被告邮寄了催款函。现剩余货款120000元双方各执一词，遂原告起诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《销售合同》、《补充销售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告按照约定已经履行了自己供货的义务，被告未按照约定给付货款义务，构成违约，应承担违约责任。又根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故原告提出支付剩余货款120000元的诉讼请求，本院予以支持。 其次，原、被告双方在合同中约定逾期违约责任及违约金按日万分之五计算，现原告自认为违约金过高。其在诉讼请求中违约金已按日万分之二计算，现予以调整为按日万分之二计算；计算时间原告主张从2017年6月16日开始计算，根据双方签订的还款承诺书中被告已履行了第一笔货款，违约金时间应当以第二笔还款日即2017年7月15日起计算。 关于被告所述已向原告支付了100000元的抗辩理由，在庭审中查证该款项来源时，被告称该笔款是积攒的营业额100000元，但证人在视频中称该笔款项是家里卖羊的钱80000元与亲戚家借来的20000元，双方的说辞互相矛盾，现原告又予以否认，故被告的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条之规定判决如下： 被告尕某某于本判决生效之日起十五日内向原告东岗西路前锦电子经营部支付货款120000元，并支付逾期付款违约金自2017年7月15日起按照日万分之二计算至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4665元，减半收取2332.50元，由两被告负担2332.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  马国尔 二〇二一年四月二日 书记员  朵得毛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢575号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：陈东明，男，1980年04月11日生，汉族，户籍地福建省厦门市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈东明金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初8847号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈东明向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付154,366.48元。本院于2021年4月1日立案受理后，依法对被执行人陈东明财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年四月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年四月十五日扣划被执行人存款657.96元，发还申请人二〇二一年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十一日扣划被执行人存款1,145.2元，发还申请人二〇二一年四月二十六日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额1,803.16元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员朱佳伟二〇二一年四月二十六日法官助理万达书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢388号申请执行人：金良，男，1981年8月3日出生，住浙江省长兴县。被执行人：蒋康，男，1989年7月20日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人金良与被执行人蒋康民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十九日
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0229民特1号申请人：陈燕芳，女，1963年6月19日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××。被申请人：许桂梨，女，1939年10月18日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××。代理人:张黛峰（系被申请人许桂梨的女儿），住广东省翁源县×××××××××××××××。申请人陈燕芳申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈燕芳称，许桂梨于2020年11月30日突发疾病被紧急送往翁源县人民医院抢救，并持续住院至今，被诊断为：1.右侧基底节脑出血并破入脑室，2.蛛网膜下腔出血，3.吸入性肺炎，4.中度贫血，5.脑萎缩。目前意识不清，不能对答，时而昏迷，无法辨认自己的行为。为保护许桂梨的人身财产安全，妥善处理相关的法律关系，特向法院申请宣告许桂梨为无民事行为能力人。许桂梨的丈夫张振有已去世，两夫妻共生育了三个子女：张登某、张黛峰和张岳某。张登某因交通事故于2020年11月25日逝世，张岳某是智力残疾贰级的残疾人，张黛峰身体健康，有能力履行监护职责。故向法院申请宣告许桂梨为无民事行为能力人，同时申请指定张黛峰为许桂梨的监护人。被申请人许桂梨的代理人张黛峰称，对陈燕芳的申请事项及陈述的事实理由无异议，同意作为许桂梨的监护人。经审理查明：被申请人许桂梨，女，1939年10月18日出生，听力贰级残疾。许桂梨的丈夫张振有于2012年去世。许桂梨与张振有共同生育三个子女：长子张登某、长女张黛峰和次子张岳某。张登某因交通事故于2020年11月25日死亡，张岳某是智力残疾贰级的残疾人。2020年11月30日，被申请人许桂梨因头痛、神志不清被送往翁源县人民医院重症科住院治疗至2021年1月16日。出院诊断：主要诊断：右侧基底节脑出血并破入脑室；其他诊断：蛛网膜下腔出血，肺部感染，中度贫血，陈旧性脑梗塞，脑萎缩。2021年1月16日入住翁源县人民医院创伤外科治疗，后转院至翁源县中医院住院治疗至今。申请人陈燕芳是张登某的妻子，是被申请人许桂梨的儿媳妇。2021年1月4日，申请人陈燕芳以被申请许桂梨目前意识不清，不能对答，时而昏迷，无法辨认自己的行为为由，向本院申请认定许桂梨为无民事行为能力人，并申请指定张黛峰为许桂梨的监护人。2021年4月14日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2021]精鉴字第017号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人许桂梨目前患脑血管病所致精神障碍（器质性智能损害），其目前无民事行为能力。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”的规定，申请人陈燕芳作为被申请人许桂梨的儿媳妇，依据许桂梨目前的身体状况有权向本院申请认定许桂梨为无民事行为能力人。经鉴定，许桂梨目前患脑血管病所致精神障碍（器质性智能损害），其目前无民事行为能力。故申请人陈燕芳的申请符合法律规定，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国民法典》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”的规定，许桂梨的女儿张黛峰是目前具有监护能力的人，故指定张黛峰作为许桂梨的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：许桂梨为无民事行为能力人；指定张黛峰为许桂梨的监护人。本判决为终审判决。审判员  张瑞群二〇二一年四月二十二日书记员  林 楠
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1763号原告：龚天华，男，汉族，1985年9月6日出生，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：高云，男，汉族，1989年9月18日出生，住江苏省宝应县。原告龚天华诉被告高云著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告龚天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚天华撤回起诉处理。审 判 员 刘传勇二〇二一年四月七日法官助理 张 玮书 记 员 陶香静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9137号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人：夏国华，男，1979年1月27日出生，汉族，住贵州省。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人夏国华融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82758号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付54,500.97元。本院立案受理后，依法对被执行人夏国华的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人夏国华发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人夏国华的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人夏国华采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执2147号之一申请执行人：王海凤，现住锡林浩特市。被执行人：武秀云，现住锡林浩特市。被执行人：李卫华，现住锡林浩特市。本院在执行申请执行人王海凤与被执行人武秀云、李卫华民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2020）内2502民初3583号民事调解书，调解内容：“被告李卫华、武秀云于2020年10月20日向原告王海凤给付本金30000元，利息从2018年10月20日起按人民银行同期借款利率计算。案件受理费275元，由被告李卫华、武秀云承担。”因被执行人武秀云、李卫华未履行义务，申请执行人王海凤向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控（证券、保险、工商总局、民政、银行、网络资金、车辆）系统、传统查询及委托对被执行人户籍所在地法院调查查明被执行人名下的财产及对被执行人名下财产处置措施：1.轮候查封被执行人李卫华名下位于锡林浩特市房产，查封期限为三年，2020年12月8日至2023年12月7日止，此房产在中国银行股份有限公司锡林郭勒分行有抵押登记；2.轮候查封被执行人武秀云名下大众牌、比亚迪牌车辆户籍，因车辆处所不明未能实际扣押，无法进行评估、拍卖，查封期限为二年，2020年12月9日至2022年12月8日止；3.查明被执行人名下证券、股权登记信息；4.本院依法冻结被执行人名下银行账户，其账户暂无可供执行的存款；5.在被执行人上述房产、车辆查封期限届满前1个月，申请执行人向本院申请办理续封手续，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王海凤享有要求被执行人武秀云、李卫华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇二一年四月八日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。