福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽0302行初57号 原告刘国华，男，汉族，1961年8月10日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告刘国洪，男，汉族，1968年10月16日出生，住福建省莆田市涵江区。 两原告共同委托代理人孔令旭，福建众益（涵江）律师事务所律师。一般代理。 被告莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地莆田市涵江区江口镇镇兴路1号。统一社会信用代码：113503030037126287。 负责人陈海防，镇长。 委托代理人朱剑晓，男，特别代理。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师,特别代理。 原告刘国华、刘国洪诉被告莆田市涵江区江口镇人民政府行政强制行为违法一案，于2021年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘国华、刘国洪及其委托代理人孔令旭，被告委托代理人朱剑晓、郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二原告系兄弟关系，共同居住在莆田市涵江区××镇××村××组房屋，南向有一条3.6宽的通道（系原告与邻居刘文龙于2015年间共同出资修建的），也是原告家能够乘坐小型汽车出入通行的唯一通道。2020年5月，因原告刘国洪不慎摔断了脚，需乘车出入。由于原告家房屋地势较高，与南向通道地面约有1.8米的落差，因此需要在两者之间修筑一条斜坡走道,以供车辆进出入通行。2021年1月2日，两原告在院前进行修建坡道路基，但被告于2021年1月5日在没有事先通知原告及没有履行任何法定手续的情况下，用挖土机强行拆除、毁坏了原告修建的坡道及其路基，侵犯了原告的合法权益。故请求确认被告上述拆除的行政行为违法。 原告向本院提供的证据材料有： 1、居民身份证，证明原告诉讼主体适格。 2、《协议》，证明原告房屋南向有一条3.6米宽的村道与原告大门埕地前2米拖拉机路相连接。 3、被告强拆现场照片，证明被告强制拆除、毁坏原告修建的斜坡坡道及其路基。 4、（当庭补充证据）光盘、福建医科大学附属第一医院住院费用清单（汇总）及住院收费票据、疾病证明书，证明（1）原告的房屋坐北朝南，其东向、西向、北向（屋后）均为巷道（巷宽小于2米），小车不能通行，只有南向（屋前）埕地外有一条4米宽的土路与毗邻村道（水泥路）相连接。因埕地地势较高（其外沿砌有水泥空心砖），土路地势较低，两者之间有1.8米左右的高度落差，必须在土路上修建斜坡坡道，小车才可以经由斜坡坡道驶上原告埕地。（2）原告刘国洪因右开放性胫骨下端骨折（粉碎性骨折术后）、右腓骨骨折（下段），在福建医科大学附属第一医院住院治疗，出院后仍不能行走，每月需乘坐小车从住所地前往福建医科大学附属第一医院就诊复查，为此原告必须在上述土路上修建斜坡坡道及路基，以便用小车接送刘国洪。所以原告修建的是斜坡坡道及路基，而不是被告所说的围墙。（3）被告违法强拆现场。 被告在法定期限内向本院提交答辩状，辩称：一、其对原告的违法建设行为，具有执法主体资格，是本案适格的被告。二、其强制拆除原告违法建设的围墙，并未违反法律规定。故请依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供被诉行政行为合法性的证据材料有： 1、证明一张，证明原告占用村道建设围墙，围墙所在地为村集体土地。 2、照片5张，证明（1）原告未取得相关建设规划审批手续，侵占村道建设围墙；（2）被告向原告送达《责令停建通知书》及《拆除通知书》；（3）被告拆除原告的违法建设。 3、《责令停建通知书》一份，证明2020年10月25日，涵江区江口镇乡镇建设规划管理服务中心向原告刘国华发出《责令停建通知书》，责令原告立即停止违法建设围墙行为，否则相关部门将采取强制措施，所造成的后果自负。原告一度停止违法建设。 4、《拆除通知书一份》，证明（1）2021年1月3日，涵江区江口镇乡镇建设规划管理服务中心向原告刘国华发出《拆除通知书》，责令原告接到本通知贰日之内自行拆除违法建设，恢复原状。否则相关部门将采取强制措施，所造成的后果自负。（2）因原告未在规定时间内自行拆除违法建设，2021年1月5日，被告对该违法建设进行强制拆除。 5、法律依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十五条，证明（1）在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设范围或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。（2）在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1三性均有异议，（1）原告没有建设围墙，该证明材料说原告抢建围墙不是事实。（2）该证明材料上只盖有村委会的公章，没有村委会主任及制作材料人员的签名或者盖章，参照最高人民法院关于民诉法司法解释第115条的规定，其不能作为认定案件事实的根据。（3）该证明材料出具的时间是2021年3月5日是在法院受理本案后形成的，这是板梁村委会为配合被告应诉而出具的虚假证明。对证据2真实性没有异议，对证明对象有异议，该照片不能证明原告侵占村道建设围墙，照片中用石头砌起的墙体是斜坡路基旁边的挡土墙，不是围墙。这些照片恰恰证明被告强制拆除毁坏原告坡道及路基的行为违法。对证据3三性均有异议，该通知书是被告为了应诉而单方制作的，落款是倒签的，原告没有收到这份通知书，如果因为刘国华拒签而留置送达，那么被告应当用执法记录仪对留置送达的事实予以记录。对证据4三性均有异议，该通知书是被告为了应诉而单方制作的，落款是倒签的，原告没有收到这份通知书。签名的字迹是伪造的，刘国洪的女儿当时不在涵江。对法律规定不适用本案，属适用错误。 被告对原告提供的证据1三性均无异议。对证据2三性均有异议，认为与本案无关。对证据3真实性合法性没有异议，对证明内容有异议，认为被告在原告责令自行拆除无效后，才依法拆除的。对证据4光盘的质证意见：三性均有异议，无法证明拍摄的时间地点，也没有提供拍摄的载体，本案的原告是占用道路修建围墙。对福建医科大学附属第一医院住院费用清单（汇总）及住院收费票据、疾病证明书的三性均有异议，该证据与本案无关。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：原告提供的证据的真实性，本院予以确认。被告提供的证据1是实施行政行为后收集的，不能作为本案的定案依据。被告提供的证据2-5也无法证明其实施了行政强制行为的合法性。 经审理查明，两原告系兄弟关系，共同居住在莆田市涵江区××镇××村××组房屋，由于原告家房屋地势较高，与南向通道地面约有1.8米的落差。2020年5月，因原告刘国洪不慎摔断了脚，需乘车出入，因此两原告于2021年1月2日在院前修筑一条斜坡以供车辆进出。被告发现后于2021年1月5日用挖土机对原告修建的坡道及其路基进行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：…（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”故被告在既未作出强制性执行决定，也未履行催告、告知当事人享有陈述、申辩权及救济途径等程序的情况下，实施了强制拆除原告修建坡道及其路基的具体行政行为，该强制拆除行政行为不具有合法性，原告诉请有理，本院予以支持。被告辩解“强制拆除原告违法建设的围墙并未违反法律规定”，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告莆田市涵江区江口镇人民政府于2021年1月5日强制拆除原告刘国华、刘国洪修建的坡道及其路基的行政行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  黄秀娥 人民陪审员  郑梅娟 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  林 琦 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。