wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1428号申请执行人：屈程俊熙，男，2011年12月27日出生，汉族，住陕西省安康市。法定代理人：程轩，男，系申请执行人父亲。委托代理人：南林青，上海君澜律师事务所律师。委托代理人：龙铉，上海君澜律师事务所律师。被执行人：上海胜优教育科技有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：吴岚。上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初34630号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海胜优教育科技有限公司未按照生效法律文书履行付款义务，申请执行人屈程俊熙申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、税务部门、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人涉多起执行纠纷尚未履行完毕，被执行人名下银行账户内存款远不足以清偿本案债务，本院已将被执行人名下银行账户轮候冻结；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费并将被执行人列为失信被执行人，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初34630号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二一年四月二十八日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11409号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴海军，男，1969年6月13日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴海军归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币99,767元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴海军向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2021年3月21日，吴海军欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计127,976.43元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴海军送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴海军的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0603执275号 申请执行人：李ⅩⅩ，女，19ⅩⅩ年6月18日出生，苗族，住所地铜仁市碧江区东太大道ⅩⅩ号ⅩⅩ栋2单元ⅩⅩ室。 被执行人：田ⅩⅩ，男，19ⅩⅩ年0ⅩⅩ月10日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区ⅩⅩ乡ⅩⅩ村新ⅩⅩ组。 被执行人：杨柳，女，1989年03月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区ⅩⅩ乡ⅩⅩ村新ⅩⅩ组。 本院依据已经发生法律效力的（2020)黔0603民初1317号民事调解书，在执行李ⅩⅩ申请执行田ⅩⅩ、杨ⅩⅩ房屋租赁合同纠纷一案中。被执行人田ⅩⅩ、杨ⅩⅩ应向申请执行人李ⅩⅩ支付房租ⅩⅩ元的法律义务；负担诉讼费ⅩⅩ元，申请执行费ⅩⅩ元。在执行过程中，本院划拨了被执行人杨ⅩⅩ银行账户上的ⅩⅩ元，本院已将执行款ⅩⅩ元支付给申请人李ⅩⅩ，案件受理费ⅩⅩ元和申请执行费ⅩⅩ元已转至本院诉讼费专户。被执行人杨ⅩⅩ于2021年4月8日在本院通过微信支付了ⅩⅩ元给申请人李ⅩⅩ并和申请人达成口头和解协议。申请执行人李ⅩⅩ以双方达成口头执行和解协议为由向本院提交了撤消强制执行申请。 本院认为，双方当事人自愿达执行和解协议，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2021）黔0603执275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘ⅩⅩ 审 判 员 卢ⅩⅩ 审 判 员 田ⅩⅩ 二〇二一年四月九日 法官助理 杨ⅩⅩ 书 记 员 李ⅩⅩ
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0404民初616号之一 本院于2021年4月26日对原告戴金佃与被告杨鹏程、中国大地保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）苏0404民初616号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2021）苏0404民初616号民事裁定书中第二页倒数第一行“（原告已预交）”应予删除。 审 判 员  黄 伟 二〇二一年四月二十七日 法官助理  张春美 书 记 员  朱 靓
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保430号 申请保全人：荣成市桃园实业有限公司，住荣成。 被保全人：雷启宏，男性，1958年5月5日生，汉族，住甘肃省。 被保全人：黄天波，男性，1957年8月20日生，汉族，住甘肃省。 被保全人：强家翠，女性，1962年2月20日生，汉族，住甘肃省。 本院在审理荣成市桃园实业有限公司与雷启宏、黄天波、强家翠保证合同纠纷一案中，荣成市桃园实业有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2021）鲁1082民初2375号民事裁定书，裁定冻结被保全人雷启宏、黄天波、强家翠名下银行存款共计104895.74元或者查封其他等值财产。2021年4月28日，荣成市桃园实业有限公司向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人雷启宏、黄天波、强家翠名下银行存款104895.74元。冻结期限一年。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。 审判员  姜宝超 二〇二一年四月二十八日 书记员  卞 飞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1819号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人辛纪洪，女，1988年8月5日出生。广发银行股份有限公司北京分行与辛纪洪信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初11162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币80861.69元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初11162号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇二一年四月二十八日法官助理  李巧稚书 记 员  吴月君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3269号申请执行人：王安，男，1984年6月14日生，汉族，现住上海市浦东新区。被执行人：叶民，男，1972年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王安依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初15841号民事判决于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人叶民履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年二月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2021年2月2日至2022年2月1日)。二〇二一年二月二日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。执行期间根据申请人提供的被执行人法律文书送达地址，进行现场调查，未找到被执行人。2021年4月16日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2021年4月1日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年四月十九日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤07执247号 招联消费金融有限公司、李明敏： 申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人李明敏国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第Z4086号裁决已发生法律效力。本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，被执行人直接向申请执行人缴纳人民币7002.62元，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币1750.16元，并将扣划的案款中人民币50元作为执行费上缴国库，剩余案款人民币1700.16元原路退回给被执行人。申请执行人向本院提交结案申请书，李明敏已履行完毕上述裁决所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日 联系人：周法官、余助理电话：0750-3936174、3936652
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执3009号 申请执行人：张扬扬，女，1990年4月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人:杨明俊，男，1986年9月18日出生，汉族，住青州市。 申请执行人张扬扬与被执行人杨明俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初3724号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行,申请执行标的额为370000元。本院于2020年10月19日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未报告财产状况也未在期限内履行义务。 1、本院于2020年10月20日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年11月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、执行期间，本院对被执行人名下银行账户进行冻结，但余额较少，未扣划。 4、2021年3月30日，本院通知申请执行人到庭，告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人涉及案件较多，其名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3724号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二一年四月十四日 书记员 石可鑫
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更185号 罪犯李曙光，男，1984年6月21日出生，汉族，中专文化，户籍地泽州县，住泽州县。现羁押在永济监狱。 山西省泽州县人民法院于2018年12月26日作出（2018）晋0525刑初244号刑事判决书，以李曙光犯开设赌场罪判处有期徒刑三年六个月，罚金10000元，追缴3500元，均已缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2021年12月3日止）。执行机关于二Ｏ二一年二月十九日提出减刑建议书后报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理。运城市董村检察院检察员张惠杰、书记员荆志彬，永济监狱代表史某、王某到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李曙光在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余10.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提其的罪犯李曙光的减刑无异议。 经审理查明，罪犯李曙光在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余10.5分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯郭某、崔英豪出庭予以作证，证明其在监狱认罪服法，积极参加劳动，认真学习。 本院认为，罪犯李曙光在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯李曙光减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  程亚丽 审判员  刘乙龙 审判员  赵 斌 二〇二一年四月二十八日 书记员  贾月茹
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初283号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某，男，2002年4月16日出生，汉族，户籍在贵州省毕节市。辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2021〕267号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人王某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月13日，任某1因被他人诈骗，在本市杨浦区长岭路家中使用母亲任某2的支付宝账户，向对方提供的被告人王某的支付宝账户转账共计人民币(下同)8800元。次日，王某明知转入其支付宝账户内的8800元系他人犯罪所得，仍将部分钱款提现至中国邮政储蓄银行卡，并通过ATM机取现8500元，后将其中6500元交予对方，2000元作为其好处费。同年12月8日，民警抓获被告人王某，并查获涉案手机一部。上述事实，被告人王某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人任某1、任某2的陈述，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、接受证据清单、扣押笔录、扣押清单，银行交易明细及支付宝账户交易明细，监控视频及截图，聊天记录截图，公安机关出具的工作情况记录，被告人王某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在辩护人陈健见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某依法应予处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年6月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、查获的涉案手机予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 慧二〇二一年四月十六日法官助理  冯 瑶书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执271号申请执行人：马洪忠，男，1968年9月26日出生，汉族，住江阴市丽都城市。委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。被执行人：张勋，男，1972年8月2日出生，住江阴市。申请执行人马洪忠与被执行人张勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初114号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：张勋应归还马洪忠借款236000元及利息76700元、违约金20000元，并负担案件受理费3152元、保全费2770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人张勋发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年四月二十六日书记员  沈 洁
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 刑事判决书 （2021）鲁1625刑初116号 公诉机关 博兴县人民检察院 被告人 基本情况 被告人高阳，男，1996年7月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省广饶县，现住广饶县。因涉嫌犯交通肇事罪，2021年3月4日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 博检一部刑诉[2021]80号 指控事实 2021年1月6日17时45分许，被告人高阳驾驶小型轿车，沿博兴县曹纯路由西向东行驶至博兴县兴福镇兴益村路口处时，未确保行车安全，与由东向西步行的被害人王某相撞，致王某当场死亡，造成重大道路交通事故。后经博兴县公安局交警大队认定，被告人高阳承担事故的全部责任。肇事后，被告人高阳拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述了以上犯罪事实。被告人高阳与被害人近亲属已达成和解协议并取得谅解。 指控罪名 交通肇事罪 量刑建议 有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人意见 被告人高阳对指控事实罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人高阳犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高阳系自首，自愿认罪认罚、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款。 判决结果 被告人高阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 李秀峰 二〇二一年四月二十一日 法官助理 邢曰飞 书 记 员 王家祎
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初1124号原告：王某。被告：哈某，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴某，与被告哈某系叔侄关系。被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，营业场所锡林浩特市中央大街10号。负责人：潘某，总经理职务。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古西蒙律师事务所律师。原告王某诉被告哈某、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月9日立案。因双方当事人自行和解，原告王某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费已减半收取50元，由原告王某承担。审 判 员 宋向东二〇二一年四月二十二日法官助理 姚玉雯书 记 员 苏 静
陕西省长武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0428民初286号 原告：某某银行股份有限公司某某县支行，住所地：某某市某某县。 负责人：肖某，任该行行长。 委托诉讼代理人：薛某，任该行客户经理。 被告：贾某，男。 原告某某银行股份有限公司某某县支行与被告贾某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，原告某某银行股份有限公司某某县支行于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某某银行股份有限公司某某县支行对被告贾某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司某某县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某银行股份有限公司某某县支行负担。 审 判 员 杨玉婷 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张海丽 书 记 员 宇文叡 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3364号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行住所地：昆明市北京路****。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：郑丽君，女，汉族，1990年4月19日生，身份证住址：浙江省文成县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告郑丽君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，现原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行未按规定的期限预交本案案件受理费，经本院通知其预交，通知后其仍不预交也未向本院提出申请减、缓、免交本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二一年四月九日书记员 李天娟
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初2462号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。统一社会信用代码：91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张士春，男，系该公司员工，住辽宁省大连市普兰店区。被告：李华，女，1958年3月28日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司诉被告李华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按大连润普电气制造有限公司撤诉处理。审判员  王永全二〇二一年四月二十九日书记员  肖 迪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初747号原告：李寿祥，女，白族，1977年9月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄玲，系云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告：张荣亮，男，彝族，1963年3月2日出生，身份证住址云南省昆明市。被告：张树兰，女，彝族，1967年2月11日出生，身份证住址云南省昆明市。原告李寿祥与被告张荣亮、张树兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告李寿祥的委托诉讼代理人黄玲到庭参加了诉讼。被告张荣亮、张树兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元整；二、判令两被告共同支付原告利息自2017年5月27日起至还清款项之日，利息年利率按一年期贷款市场报价利率四倍的标准即年利率15.4%的标准计算（算至起诉日2020年12月8日为54584.44元）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告张荣亮签订《借款合同书》，约定由原告出借100000元给被告张荣亮使用，利息约定为月息3%，利息按月支付，本金于2016年12月24日前归还。合同签订原告即向被告张荣亮交付借款100000元。但因被告张荣亮到期无法归还本金，双方又于2016年12月25日签订《借款合同》，约定本金于2017年12月24日前归还，利息仍为月息3%。但到期原告多次催促，被告张荣亮不按约定归还。被告张荣亮与被告张树兰系夫妻关系，借款用于家庭经营所用，应为夫妻共同债务，张树兰应与张荣亮共同承担还款责任，故原告诉至本院请求判如所请。被告张荣亮、张树兰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告张荣亮与被告张树兰系夫妻关系。2015年12月23日，原告与被告张荣亮签订《借款合同书》，约定：被告张荣亮向原告借款100000元，借款期限一年，即自2015年12月23日至2016年12月24日止，借款利息为月息3%，即每月3000元，被告张荣亮每月23日前预付利息3000元，到期一次性还本100000元，借款用于经营活动流动资金。同日，被告张荣亮向原告出具《收条》，确认收到原告借款现金100000元。2016年12月25日，原告与被告张荣亮签订《借款合同》，约定：被告张荣亮向原告借款100000元，借款期限一年，即自2016年12月25日至2017年12月24日止，借款利息为月息3%，即每月3000元，被告张荣亮每月23日前预付利息3000元，到期一次性还本100000元，借款用于经营活动流动资金。2018年1月28日，被告张荣亮向原告出具《还款承诺书》，承诺于2018年12月31日还清借款100000元，利息每月28日支付。在合同履行过程中，被告张荣亮通过银行转账共计向原告支付利息12000元，其中：2016年1月23日3000元、2016年2月23日3000元、2016年6月25日3000元、2016年9月27日3000元，被告张树兰于2016年11月23日通过银行转账向原告支付利息3000元，合计15000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交的借款合同书、收条、借款合同及还款承诺书等证据已形成证据链，能够证实被告张荣亮向原告借款的事实，原告与被告张荣亮之间已形成因借贷而产生的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现约定的还款期限已届满，被告张荣亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告张荣亮偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告与被告张荣亮签订《借款合同书》、《借款合同》对借款的期限、利息利率等进行了明确约定，被告以借款本金100000元为基数按双方约定利率支付了五个月的利息，即利息支付至2016年5月22日。现原告主张自2017年5月27日起算利息，系对其民事权利的处分，本院予以支持。对于本案借款自2017年5月27日起至款项清偿之日止的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。根据上述法律规定，对原告要求被告按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准支付利息的主张，本院予以支持。对于原告要求被告张树兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告张树兰与被告张荣亮系夫妻关系，其于2016年11月23日通过银行转账向原告支付利息3000元，由此可以看出被告张树兰对该笔借款应为明知并实际参与，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条关于“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”的规定，本案借款应当认定为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告张树兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张荣亮、张树兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李寿祥借款本金100000元；二、被告张荣亮、张树兰于本判决生效之日起十日内共同向原告李寿祥支付以借款本金100000元为基数自2017年5月27日起至款项还清之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1696元，由被告张荣亮、张树兰共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年四月十三日书记员  李俊
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初246号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人李某，男，1974年8月9日出生于四川省平昌县，汉族，文化程度初中，打工（基本情况来自公安综合查询系统信息核查）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2021]208号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2021年3月28日19时许，被告人李某酒后驾驶二轮电动摩托车（属机动车范畴），途经国道324线潮南区司马浦镇中海油加油站前被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某的血液中乙醇含量为138mg/100ml。同年4月2日，被告人李某在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人李某判处拘役一个月十五日，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场视频截图，涉案车辆拍照，交通警察大队到案经过说明和证实材料，公安综合查询系统信息核查，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，广东鼎升鉴定估价有限公司机动车鉴定意见书和汕头大学司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月28日起至2021年5月12日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇二一年四月九日书记员  郭晓敏
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0281执63号 申请执行人:单某3，男，汉族，1954年1月19日出生，住山东省胶州市，系单惠东之父。 申请执行人:刘桂惠，女，汉族，1953年9月17日出生，住址同上，系单惠东之母。 申请执行人:杨某，女，汉族，1980年10月27日出生，住山东省胶州市，系单惠东之妻。 申请执行人:单某1，女，汉族，2005年3月28日出生，住山东省胶州市，系单惠东之长女。 法定代理人：单某3，男，汉族，1954年1月19日出生，住址同上，系被告单某1之祖父。 申请执行人:单某2，女，汉族，2014年6月8日出生，住山东省胶州市，系单惠东之次女。 法定代理人：杨某，女，汉族，1980年10月27日出生，住址同上，系被告单某2之母。 被执行人:胶州市鑫鹏起建材批发部，经营场所：山东省胶州市中云南方家园**网点。 经营者：郑守臣，男，汉族，1990年1月13日生，住山东省胶州市。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成和解需长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： （2020）鲁0281民初5515号民事判决书终结执行。 若被执行人不按和解协议履行,申请执行人可申请继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任吉梅 审判员  杨瑞国 审判员  盛 磊 二〇二一年四月十四日 书记员  刘 军
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1703号申请执行人：甘菲,女，1984年11月10日生，汉族，住址福建省厦门市。被执行人：上海质行国际旅行社有限公司，地址上海市。法定代表人：刘小斌。申请执行人甘菲依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第1438号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币25399元。本院立案后，于2021年1月12日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年1月20日履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海质行国际旅行社有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年4月13日本院约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，也不知道被执行人的下落，故同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人甘菲对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海质行国际旅行社有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年四月二十六日书记员 臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0926民初128号 原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地柘荣县六一五西路2号。 法定代表人：秦燕平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨再兴，男，1987年11月10日出生，住柘荣县。 委托诉讼代理人：袁强，男，1993年8月26日出生，住柘荣县。 被告：刘茂辉，男，1991年7月4日出生，汉族，住柘荣县。 原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被告刘茂辉信用卡纠纷一案，原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司以其决定与刘茂辉在案外自行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。 案件受理费579元，减半收取为289.5元，由柘荣县农村信用合作联社股份有限公司负担。 审 判 员  蔡 春 二〇二一年四月二日 法官助理  郑秋菊 书 记 员  张 黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民再250号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西沃诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王映辉，男，汉族，1991年12月14日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人王映辉商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终2965号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民申2811号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人润东公司的委托诉讼代理人莫昌福、被申请人王映辉的委托诉讼代理人刘桉宁、王庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东公司申请再审称，请求：一、撤销原审一、二审判决；二、判决申请人向被申请人支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金为已付房价款的0.05%；三、本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。理由如下:一、原审判决以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，适用法律错误。一、二审法院在被申请人无法证明逾期办证导致的经济损失数额的情况下，没有结合被申请人实际损失、预期可得利益等，直接将申请人逾期提交备案登记材料等同于申请人直接占用被申请人流动资金，主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利率的规定来确定损失，支持被申请人提出的“以年利率6%支付违约金”的诉讼请求实属适用法律错误。二、原审计算逾期违约天数有误，将“90个工作日”理解成“90日”，属认定事实错误。三、原审无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，判决申请人以总房款为基数，按照每日标准计算违约金，实体处理错误，真正不公平。《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方式，系合法有效条款。被申请人除非有证据证明其实际损失明显高于双方在合同中约定违约金的数额，否则人民法院应当尊重当事人意思自治的法律原则，不应当调整违约金的数额。原审却直接忽视逾期产权登记备案约定的违约责任，改为参照逾期支付房款的违约约定，造就本案真正的不公平，责任不对等。 王映辉辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回申请人的再审请求。 本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2965号及广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初1862号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重审。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月十九日 书记员 赵雅婷 书记员 覃 溪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2780号 申请执行人：山东凯仕利合成材料科技股份有限公司，住所地：景芝镇景盛工业园。 法定代表人：赵全涛，总经理。 被执行人：泰兴市通蕴新材料有限公司，住所地：泰兴虹桥工业园区方泰路，统一社会信用代码：91321283MA1P8GDR2X。 法定代表人：陈平华，总经理。 被执行人：陈平华，男，1985年3月11日出生，汉族，居民，住所地：福建省福清市。 本院于2020年8月17日作出（2020）鲁0784民初2423号 民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款2090957.75元。本院于2020年11月17日依法立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查也未向本院申报财产情况。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 1、通过执行网络查控系统分别于2020年11月18日、2020年12月23日、2021年1月19日、2021年3月8日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询，查到被执行人有存款194550.19元，已扣划并过付给申请执行人191550.19元，3000元转案件执行申请费，其他暂无可供执行的财产。 2、2021年1月4日，对被执行人点对点查询银行、不动产、工商未查到可供执行的财产。 3、2021年3月12日通过线上委托当地法院查询不动产的登记情况，均未有登记。 4、因被执行人拒不申报财产，本院依法对其作出司法拘留十五日的决定。因现在尚处于××防疫期间无法实施拘留措施，待疫情结束后再予实施。 5、经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不悬赏执行。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为2090957.75元，扣除已过付191550.19元，本案尚有债权1899407.56元未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人名下的财产状况进行了调查，除对被执行人的存款予以扣划并过付给申请执行人外现暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并明确表示不悬赏执行。因被执行人暂无可供执行的财产致使本案在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2780号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二一年四月十九日 书记员  潘春光
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0111民初1233号 原告：蔡辉，男，1969年3月26日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：蔡明进，原告之父。 被告：蔡翠英，女，1952年8月25日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区， 原告蔡辉与被告蔡翠英不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告蔡辉于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蔡辉撤诉。 案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告蔡辉负担。 审判员  张婵 二〇二一年四月九日 书记员  丁冉
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终116号上诉人（一审被告）：周正兴，男，1968年7月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。上诉人（一审被告）：王鲲，男，1981年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人（一审被告）：白晓峰，男，1980年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人（一审被告）：刘玉薇，女，1967年11月14日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。四上诉人共同委托诉讼代理人：刘海芳，陕西标典律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：王彦栋，陕西标典律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京中航测控科技有限公司，住所地北京市丰台区中核路**院**楼****（园区）。法定代表人：马喜成，总经理。上诉人周正兴、王鲲、白晓峰、刘玉薇与被上诉人北京中航测控科技有限公司（简称中航测控公司）技术合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0106民初24967号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。周正兴、王鲲、白晓峰、刘玉薇共同上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至北京市劳动争议仲裁委员会审理。事实及理由：《技术合作合同书》《技术合作合同书的补充协议》对各方无约束力，上诉人与被上诉人之间系劳动关系。按照法律规定及合同约定，本案应由北京市劳动仲裁委员会审理。中航测控公司未发表答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2018年6月9日，周正兴（乙方，同时代表王鲲、白晓峰、刘玉薇）与中航测控公司（甲方）签订《技术合作合同书的补充协议之二》，协议第三条中约定“甲乙双方需严格按照双方签署的《技术合作合同书》《技术合作合同书补充协议》之约定，责任分工明确，认真履行各自职责、权利和义务，任何一方违约，遵守方都有权利向违约方追究违约责任，并要求赔偿经济损失，如协商不成，任何一方都有权利向甲方住所地人民法院起诉”。现中航测控公司依据上述协议提起诉讼，要求周正兴、王鲲、白晓峰、刘玉薇返还项目研究开发经费、赔偿损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。双方在上述协议中约定发生争议由中航测控公司住所地法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。虽然双方在《技术合作合同书》及《技术合作合同书补充协议》中还约定发生争议可以向仲裁机构申请仲裁，但仲裁协议无效不影响诉讼管辖协议的效力。中航测控公司住所地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  姜丽娜二〇二一年四月二十七日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0902执225号 申请执行人浙江舟山定海XXXX商业银行股份有限公司，住所地舟山市定海区 法定代表人厉XX。 委托代理人王XX，该单位职工。 委托代理人胡XX，该单位职工。 被执行人傅XXXX，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山定海XXXX商业银行股份有限公司与被执行人傅XXXX金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初1695号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江舟山定海XXXX商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行，执行标的为被执行人傅XXXX返还申请执行人浙江舟山定海XXXX商业银行股份有限公司借款本金140000.85元及利息，并负担案件受理费2393元，执行费2000.01元。 本案执行立案后，本院于2021年2月2日向被执行人傅XXXX发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人傅XXXX逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下有辆车牌号为浙Ｌ3××××骊威牌机动车，本院已依法查封但未实际控制到位，银行账户内仅零星存款，本院已冻结其相关的银行账户并扣划其全部存款40.13元，其他本院尚不能查到可供执行财产，且被执行人下落不明。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元（实际到位40.13元）的决定，同时，已对被执行人傅XXXX采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2021年4月19日，本案未到位执行标的为140000.85元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江舟山定海XXXX商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）浙0902执225号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  盛可本 二〇二一年四月十九日 书记员  陈桃桃
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初600号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人佘希洪，男，1966年7月8日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍住址湖北省咸宁市咸安区，现住咸安区。2010年7月22日、2013年8月20日、2019年7月3日分别因吸毒被咸宁市公安局咸安分局、温泉分局决定强制戒毒。2018年6月21日因涉嫌诈骗罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年8月1日被咸宁市公安局温泉分局取保候审，2020年6月12日被咸宁市公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。指定辩护人林安迪，湖北开成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人佘希洪犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人佘希洪及其指定辩护人林安迪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月至10月期间，被告人佘希洪以帮助申请办理咸宁市咸安区温泉南外环公租房为由，与被害人签订南外环公租房协议，收取方某13000元、徐某4000元、陈某10000元、佘某14000元、张某4500元、柯某2000元，之后为了应付被害人催问，余某2伪造多份“市公租房南外环预分配通知书”给被害人。案发后，经公安机关主持，被告人佘希洪于2018年8月1日全额退还方某1、徐某、陈某、余某1、张某、柯某共计27500元。被告人佘希洪在取保候审期间的2018年10月17日至24日，又以能帮助办理廉租房、投资六合彩为由，多次收取被害人董某累计20500元。公诉机关认为，被告人佘希洪以非法占有为目的，捏造事实骗取公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人佘希洪积极部分退赃，酌情予以从轻处罚；公诉机关向本院提交了相关书证、证人杨某、黄某、盛某的证言、被害人方某1、徐某、陈某、佘某1、张某、柯某、董某的陈述、被告人佘希洪的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实。被告人佘希洪辩称，承认收取董某20500元，但其中的10000元是董某交付投资六合彩的，且已支付董某六合彩收益1000元，该款不属于诈骗。被告人佘希洪的辩护人提出：被告人佘希洪到案后，有坦白情节，且积极赔偿了部分被害人损失，取得了部分被害人谅解；同时对被害人董某的损失亦愿意赔偿，故建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年5月至10月期间，被告人佘希洪以能申请办理咸宁市咸安区温泉南外环公租房为由，与被害人签订南外环公租房协议，收取方某13000元、徐某4000元、陈某10000元、佘某14000元、张某4500元、柯某2000元。之后为了应付被害人催问，余某2伪造多份“市公租房南外环预分配通知书”给被害人。案发后，被告人佘希洪于2018年8月1日退还赃款27500元，被害人方某1、徐某、陈某、余某1、张某、柯某等人对佘希洪出具谅解书。2018年10月17日至21日，被告人佘希洪因涉嫌诈骗罪被公安机关采取取保候审强制措施期间，又以能帮助办理廉租房为由收取董某11500元；2018年10月22日以投资六合彩为由，收取董某10000元，次日支付董某六合彩收益1000元，实际收取六合彩资金9000元。共计收取被害人董某20500元，此款被告人佘希洪全部用于其日常开支、购买毒品及偿还车贷等消费。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据证实。本院予以确认。1、到案经过证明：被告人佘希洪系被抓获到案。2、户籍资料证明：被告人佘希洪的基本情况。3、相关书证证明：被害人方某2、佘某1等人向被告人转账的记录、伪造的公租房协议书及南外环预分配通知书等，证明被告人伪造文书诈骗被害人的事实。4、证人杨某、佘某2、周某的证言证明：被害人的廉租房资金转交给了被告人佘希洪；被告人佘希洪在打印店里印制伪造的相关公文；盛某收到被告人部分资金，并及时进行退款。5、被害人方某1、佘某1、张某、陈某、徐某、柯某的陈述、收条及谅解书证明：案发后经公安机关主持，被告人佘希洪退还被害人方某2等六人赃款27500元。6、被害人董某的陈述及被告人佘希洪的供述证明：佘希洪以帮忙办理廉租房为由，收取董某微信转账6000元、现金5500元；以投资六合彩为由收取董某现金10000元，次日佘希洪微信支付董某六合彩收益1000元。7、董某的银行交易记录、微信聊天记录、微信交易记录证明：董某于2018年10月17日、19日、21日、24日分四次微信转账给被告人佘希洪共计6000元，2020年10月23日佘希洪微信转给董某1000元。本院认为，被告人佘希洪以非法占有为目的，捏造事实骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人佘希洪在被公安机关刑事立案后仍继续实施诈骗行为，酌情予以从重处罚；被告人佘希洪到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚；被告人佘希洪已部分退赃，酌情予以从轻处罚。被告人佘希洪提出，董某交付的六合彩资金不应认定为诈骗金额的辩解。经查，被告人佘希洪谎称以投资六合彩的名义，收取被害人董某一万元，但实际上将该款用于偿还车贷，该行为符合诈骗罪的构成特征，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故该辩解不能成立。被告人佘希洪的辩护人提出上述量刑情节的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。被害人董某投资六合彩行为违反国家的法律法规，该笔资金依法应予没收。根据被告人佘希洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人佘希洪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2022年10月31日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限于本判决发生效力之日一次性向本院缴纳。）二、责令被告人佘希洪向被害人董某退赔人民币11500元；对被告人佘希洪违法所得9000元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏审 判 员  余明慧人民陪审员  陈凯兵二〇二一年四月二十三日书 记 员  刘倩婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终357号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)傅健，男，1986年9月27日出生，户籍地福建省宁德市，住福建省宁德市。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人傅健犯非法吸收公众存款罪一案，于2021年1月12日作出(2020)沪0110刑初1232号刑事判决。原审被告人傅健不服，提出上诉。本院审理过程中，傅健申请撤回上诉。本院认为，上海市杨浦区人民法院认定原审被告人傅健犯非法吸收公众存款罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。现上诉人傅健申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人傅健撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110刑初1232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 松审判员 李杰文审判员 沈衡之二〇二一年四月二十二日书记员 李 凤附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执恢68号之一申请执行人：四川省汇发机械设备有限公司，住所地成都市武侯区。被执行人：蒋英素，男，汉族，1969年12月15日生，住四川省泸州市江阳区。四川省汇发机械设备有限公司与蒋英素买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2012）武侯民初字第3134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋英素未按照上述民事判决书履行义务。根据上述民事判决书的规定，被执行人蒋英素应向申请执行人四川省汇发机械设备有限公司返还代偿按揭款996805.46元及利息（暂计金额7267.2元；剩余利息以996805.46为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月5日起计至代偿按揭款清偿之日止），并向申请执行人四川省汇发机械设备有限公司赔偿律师费20000元、其他损失10000元，承担案件受理费8725元、执行费13728元。申请执行人四川省汇发机械设备有限公司向本院提交于2021年1月25日出具的结算说明，认可已经抵销970000元。现申请执行人四川省汇发机械设备有限公司向本院恢复强制执行，本院于2021年1月12日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月20日向被执行人蒋英素发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人蒋英素未向本院申报财产状况，及未履行法律义务。。二、分别于2021年1月13日、2021年1月29日、2021年2月18日、2021年3月8日、2021年4月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人蒋英素名下有与案外人共有的位于泸州市江阳区黎明北路9号6号楼3单元202号房屋，本院于2021年1月20日对上述房屋进行查封，查封期限三年，请申请执行人于到期之日前三个月内申请续行查封。另，被执行人蒋英素已向成都市武侯区人民法院起诉申请执行人四川省汇发机械设备有限公司要求赔偿损失，故本院认为本案执行应当待该诉讼案件结果生效后继续执行较为适宜。三、本院对被执行人蒋英素采取了限制高消费的措施。本院已告知申请执行人四川省汇发机械设备有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川省汇发机械设备有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋英素有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋英素负有继续向申请执行人四川省汇发机械设备有限公司履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人蒋英素有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年四月十九日书记员 匡歆璐
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终272号上诉人(原审被告)：上海铁展机械配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆月弟，总经理。被上诉人(原审原告)：上海博韵律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：朱宏剑，主任。上诉人上海铁展机械配件有限公司因诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初3420号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海铁展机械配件有限公司上诉称，被上诉人地址不稳定，管辖权模糊，协议上的签订地静安区是固定格式，无法更改。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。上海博韵律师事务所未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2019年9月16日签订的《民事(经济)案件委托代理协议》中约定争议协商不成向协议签订地人民法院起诉，并明确签订地为上海市静安区，该约定明确，且合法有效，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年四月二十八日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8822号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：邓高谊，男，1980年2月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人邓高谊金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初9235号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付67878.05元。本院立案受理后，依法对被执行人邓高谊的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月五日向被执行人邓高谊发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人邓高谊的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月二十二日对被执行人邓高谊采取限制高消费措施二〇二一年四月二十二日对被执行人邓高谊采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十五日书记员张浩附：相关法律条文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6232号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张秀杰，女，1964年12月15日出生，汉族，住北京市。再审申请人张秀杰因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7758号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀杰申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。(三)2019年7月，上海市第一中级人民法院开庭审理善林金融诈骗案庭审中，确认了《担保函》的真实存在。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张秀杰与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，张秀杰与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对张秀杰的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，张秀杰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀杰的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年四月二十九日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1439号原告：杨德明，男，1969年7月24日出生，汉族，住天津市津**。被告：李寿杰，男，1957年7月18日出生，汉族，住天津市津**。被告：李玉岺，女，1981年9月25日出生，汉族，住天津市津**。二被告共同委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘丽萍，天津坤威律师事务所实习律师。第三人：天津鑫泰鼎实投资发展有限公司，住所地：天津市津**北闸口镇政府院内。法定代表人：王金明，经理。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，天津星泽律师事务所实习律师。原告杨德明与被告李寿杰、李玉岺、第三人天津鑫泰鼎实投资发展有限公司（以下简称“鑫泰鼎实公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德明、二被告的委托诉讼代理人任坤坤、刘丽萍、第三人的委托诉讼代理人白翼、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告及第三人配合原告办理位于天津市津南区××镇××路××，2-602的房屋（以下简称“涉案房屋”）所有权转移登记手续，将涉案房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告于2016年10月4日向原告出卖位于天津市津南区××镇××楼房。双方约定，在被告收到全款后，被告为原告办理房屋过户手续（现房屋登记在第三人名下）。但被告收到全款后反悔，以各种理由拖延或拒不办理过户手续，并向原告多索要100000元。原告与其虽多次协商未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告李寿杰辩称，涉案房屋系李寿杰与王改、李玉岺、李虹禧的家庭共有财产，李寿杰出卖房屋未得到其他产权人同意，因此在原被告之间无法产生物权变动效力，涉案房屋现登记在李玉岺名下，不具备产权转移登记条件，故请求驳回原告的诉讼请求，被告愿意按照合同的第五条约定承担违约责任。被告李玉岺辩称，涉案房屋系通过拆迁方式还迁所得，现登记在李玉岺名下，属于李玉岺个人所有，原告与李寿杰之间的房屋买卖合同对李玉岺没有任何约束力，原告要求李玉岺配合办理房屋过户没有法律及事实依据。第三人鑫泰鼎实公司述称，其公司为津南区北闸口镇泽惠园小区的开发建设单位，该小区属于还迁安置房，原被告之间的房屋买卖合同纠纷应由法院裁决，其公司同意配合办理过户登记手续。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告杨德明提供证据如下：1、房屋买卖合同1份及购房收条2张；2、拆迁安置补偿协议1份；3、原告在天津市有0套不动产登记记录查询结果1份。二被告李寿杰、李玉岺提供居民户口簿1份，证明家庭成员情况及涉案房屋系家庭共有。本院对上述证据的真实性予以确认，对证明目的予以综合论述。本院经审理认定事实如下：李寿杰为天津市津**北闸口镇东右营村村民，2008年9月30日，李寿杰作为被拆迁人与天津市津南区北闸口镇东右村村民委员会签订房屋拆迁补偿安置合同，将其坐落于××村××排××号的房屋进行拆迁安置，还迁选取了涉案房屋泽惠园8-1-602、泽惠园8-1-603两套房屋。2011年开始还迁入住。李寿杰与王改系夫妻关系，育有李玉岺、李虹禧两个子女。2016年10月4日，李寿杰与杨德明签订房屋买卖合同，李寿杰将涉案房屋出卖予杨德明，约定房屋价款为260000元，杨德明按约定给付了房款，李寿杰、王改、李虹禧于2016年10月4日为杨德明出具了收条2张，之后李寿杰交付了涉案房屋，杨德明控制房屋并进行出租至今。杨德明符合天津市限购政策，享有购房资格。自2019年下半年开始，涉案房屋具备办理不动产转移登记条件，现初始权利登记人为第三人鑫泰鼎实公司，并非如被告陈述登记在李玉岺名下，被告更正陈述称，二被告正准备将涉案房屋转移登记至李玉岺名下，目前已向鑫泰鼎实公司办理资格确认手续，正在向津南区不动产登记中心办理不动产权证书过程中，鑫泰鼎实公司对此核实无误，同时，另一套房屋也转移登记至李玉岺名下。本院认为，李寿杰在与杨德明签订房屋买卖合同时，李寿杰与王改系夫妻关系，王改、李虹禧均未曾提出任何异议，并均在收条上签字捺印，表明王改、李虹禧对买卖房屋一事知情认可。李寿杰对王改、李虹禧而言，系有权处分房屋。关于李寿杰是否无权处分了李玉岺在涉案房屋中的权利份额，本院认为，该争议焦点的前提条件为，被告应证明李玉岺对涉案房屋享有权利份额，但二被告未提交证据证明李玉岺参与出资、建造情况，故涉案房屋应推定为李寿杰婚前个人财产或李寿杰、王改在夫妻存续期间的共有财产，李玉岺对涉案房屋并不享有共有权利，李寿杰出卖房屋并非无权处分。即使认为李寿杰存在无权处分的情形，杨德明对此并不知情，李寿杰在出卖房屋的过程中向杨德明承诺具有处分权限，李玉岺对杨德明未曾直接提出异议，杨德明为善意相对方，依据法律规定，房屋买卖合同并不因无权处分而无效，李寿杰作为原始拆迁安置权利人及出卖人，负有配合办理所有权转移登记的义务。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案的房屋买卖合同系杨德明、李寿杰之间的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制规定，虽然，房屋买卖合同的订立及履行时产权手续即不动产权证书没有办理，合同上存在一些瑕疵，但依据上述法律规定，总体上不影响合同的效力，合同合法有效。现涉案房屋具备办理不动产登记的条件，可在市场中进行流通转让。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。李寿杰作为房屋买卖的出卖方，负有配合杨德明办理所有权转移登记的义务。而且，鉴于目前李寿杰、李玉岺已向第三人鑫泰鼎实公司办理资格确认手续，正在办理所有权转移登记手续，故涉案房屋的所有权转移登记手续应先从鑫泰鼎实公司转移登记到原始拆迁安置权利人李寿杰或确认资格人李玉岺的名下，再由李寿杰、李玉岺协助配合过户到杨德明名下，李寿杰、李玉岺不得通过将涉案房屋登记在案外人名下的方式企图规避履行义务。杨德明的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，本院依法予以支持。本案的法律事实发生在民法典施行以前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，法释〔2012〕8号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：二被告李寿杰、李玉岺将坐落在津南区北闸口镇裕盛东路北侧泽惠园8-1，2-602号房屋所有权转移登记在自己名下后，二被告李寿杰、李玉岺须在取得不动产权登记证书的十五日内协助原告杨德明办理上述房屋的产权转移登记手续，将所有权转移登记在原告杨德明名下。第三人天津鑫泰鼎实投资发展有限公司对上述事项予以协助办理。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李寿杰、李玉岺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇二一年四月九日书记员  周明静
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0103执660号胡永华与吉林国际商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0103民初121号判决书，于2021年2月26日立案执行。现因被执行人吉林国际商品交易中心有限公司已履行生效法律文书确定的义务（本院依法扣划被执行人存款，提取案件受理费8438元、申请执行费7038元，向申请执行人发放475887.5）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年四月二十九日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2582号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：秦冬生，男，1990年9月26日出生，汉族，住广西兴安县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告秦冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告秦冬生经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金4931.3元、借期利息230.79元、逾期利息0元（暂算至2021年2月23日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月2日，被告秦冬生与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月9日起二次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计6500元。而后，被告秦冬生未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告秦冬生身份证1份，拟证明被告秦冬生的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件2份，拟证明原告与被告秦冬生签订了最高额金融借款合同，后被告二次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年2月22日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告秦冬生未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月2日，原告宁波银行与被告秦冬生签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月9日至2020年11月26日，被告二次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计6500元，并约定借款利率均为年利率24%，逾期利率均为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告秦冬生偿还借款本金1568.7元、利息269.04元后，未按约偿还借款本息。2021年2月22日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金4931.3元、利息230.79元（含借期利息230.79元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告秦冬生签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告秦冬生未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金4931.3元及利息230.79元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告秦冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦冬生在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金4931.3元及利息230.79元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦冬生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡小华二〇二一年四月二十五日法官助理王玉莲书记员邓玉梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4048号申请人：钟孝庆，男，1981年12月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：胡步活，湖南纬地律师事务所律师。被申请人：彭开富，男，1985年5月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：何华英，女，1962年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人钟孝庆诉被申请人彭开富、何华英合同纠纷一案中，申请人钟孝庆于2021年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭开富、何华英的银行存款114000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司公司向本院出具诉讼财产保全担保函，自愿为申请人的上述保全申请提供连带责任担保。本院认为，申请人钟孝庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭开富、何华英的银行存款114000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇二一年四月七日法官助理王亮书记员郑磊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3287号原告：姚兰芳，女，1950年12月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：郭顺康，男，1955年3月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：方芳。原告姚兰芳与被告郭顺康、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。2021年4月2日，原告姚兰芳以本案需要继续收集证据为由，申请撤回起诉且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，原告姚兰芳申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姚兰芳撤诉。审判员 王 英二〇二一年四月二十日书记员 倪利君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书(2021)豫1623民初2502号原告王xx，男，汉族，生于1967年2月10日，住商水县。原告王xx，男，汉族，生于1992年5月5日，住商水县。二原告委托代理人王学易，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告苏xx，男，汉族，生于1978年4月30日，住商水县。原告王xx、王xx与被告苏xx劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx、王xx委托代理人王学易、被告苏xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王xx、王xx向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还欠付二原告的劳务费46453元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，二原告受被告雇佣，在山东省诸城市皇华镇金查理旅游小镇从事外墙保温工作，到2019年9月份施工结束。该工程结束后，原告王xx又随同被告到天津市蓟州区城关镇康泰园小区从事外墙保温工作，2019年12月施工结束。施工完毕后，被告未将劳务费支付给二原告。经二原告多次索要，2020年4月14日，经双方结算，被告为原告出具欠条二份，欠条载明：“今欠王xx人工费25790元整，6月1日之前付一部分，年底全部结清”，“今欠王xx人工费20663元整，6月1日之前付一部分，年底全部结清”。欠条出具后，被告至今未按照约定清偿欠付二原告的劳务费。被告苏xx辩称：欠款是事实，愿意协商解决离婚纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、被告苏xx欠原告王xx、王xx劳务费46453元，被告于2021年10月30日前偿还二原告欠款15000元，剩余欠款31453元被告苏xx于2022年1月20日前履行完毕；二、如被告苏xx在上述期限内逾期还款，原告王xx、王xx可申请执行全部余款。案件受理费减半收取480元，由被告苏xx负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人或代理人签收后，即具有法律效力。审判员  周世昌二〇二一年四月二十八日书记员  纪锦锦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6469号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋爱平，女，1961年5月31日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。再审申请人宋爱平因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11802号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋爱平申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宋爱平与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，宋爱平与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对宋爱平的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，宋爱平的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋爱平的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二一年四月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢672号 刑庭移送（申请执行人）、尹洋（被执行人）： 刑庭移送与尹洋罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1302执恢672号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初30号原告:赵命升，男，1968年2月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：廖超群，湘乡市白田法律服务所法律服务工作者。被告:肖桂南，女，1972年10月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。原告赵命升诉被告肖桂南建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖桂南经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书以及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵命升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款120000元，并支付从2020年1月23日起至欠款结清之日止按月息1分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告在××镇××宾馆，其钢结构屋面工程用包工包料的形式承包给原告，原告按被告要求于2018年11月底将工程完成，并经被告验收合格后，被告给付了部分工资，尚欠120000元。经原告多次催讨，被告于2020年1月23日向原告出具欠条，并约定该款在2020年7月1日前归还，但到期后，被告至今未还。故特诉至法院。被告肖桂南未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1原、被告身份证复印件、证据2欠条、证据3周奇明、文育平证人证言，上述证据内容客观真实且相互印证，本院对上述证据的证明力均予以确认。根据当事人的当庭陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：2018年9月6日，被告与案外人周奇明签订《房屋装修及基础设施建设合同》，约定将被告位于湘乡市白田镇分路口溢森宾馆整栋的装修及四周基础建设及电梯、屋面钢架的建设工程承包给周奇明，后周奇明将上述工程中的钢结构工程转包给无相关工程资质的原告，2018年11月，工程完工并投入实际使用，但被告未足额支付工程款。2020年1月23日，被告向原告出具了欠条：“今欠民生彩钢瓦厂赵命升人民币壹拾贰万元整＜120000.00＞定于2020年7月1号归还。欠款人：肖桂南”。欠款到期后，原告多次催款未果，遂诉至本院。本院认为：案外人周奇明将涉案工程转包给无资质的原告，违反相关法律规定，故双方签订的建设工程施工合同无效，但原告已按照约定完成施工，并经验收通过，工程于2018年12月投入使用，被告肖桂南亦与原告进行了结算并就欠付工程款出具了欠条。根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人”，故原告有权要求被告参照合同约定支付工程款。被告与原告对涉案工程进行了结算，并于2020年1月23日向原告出具了欠条，故本院对原告要求被告支付工程欠款120000元的诉讼主张依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，因双方未约定欠付工程款利息计付标准，本院仅支持自2020年7月1日起按照同期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百九十三条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告肖桂南偿还原告赵命升工程欠款120000元，并从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止；二、驳回原告赵命升的其他诉讼请求。本案受理费2940元，公告费560元，合计3500元，由被告肖桂南负担。以上给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谢湘琼人民陪审员  易映兰人民陪审员  邹旦红二〇二一年四月六日法官助理刘深升书记员潘英姿附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：（一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；（二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终575号 上诉人（原审原告）徐金荣，男，汉族，住江苏省镇江。 被上诉人（原审被告）镇江新区管理委员会。住所地江苏省镇江市大港新区金港大道98号。 法定代表人路月中，该管委会主任。 委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 原审第三人镇江市大路镇人民政府。住所地江苏省镇江新区大路镇。 法定代表人杨江，该镇镇长。 原审第三人镇江新区拆迁事务所。住所地江苏省镇江新区通港路通都雅寓1号楼。 法定代表人冷淑云，该所所长。 上诉人徐金荣因与被上诉人镇江新区管理委员会（以下简称镇江新区管委会）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11行初71号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，徐金荣的父亲徐有朋（已去世）生育四个子女，徐金荣、徐荣英，以及另外两名子女，另外两名子女后于徐有朋去世，也分别生育了子女。2009年，经原江苏省国土资源厅批准，镇江新区实施万顷良田建设工程。徐金荣户在该工程拆迁范围内。2010年12月30日，徐金荣与镇江新区拆迁事务所、镇江市大路镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，载明被拆迁住宅房面积为169.48平方米，附房面积为43.55平方米，附房面积中含有徐金荣主张的19.71平方米。2011年1月30日，徐金荣签订了《房屋交付验收单》。2011年3月24日，徐金荣签订了《购优惠价商品房工作联系单》，享受优惠价建筑面积145.9平方米，选购房屋两套。2014年4月1日，徐金荣签订了《拆迁安置补偿决算单》。2014年9月22日，徐金荣签订《承诺书》，载明本人（户）因2010年拆迁时，以为拆迁办未按本户的祖遗房拆迁，多次向信访部门和省巡视组反映的问题，本着自愿和友好协商原则，现经照临村委会协调已处理终结，我（户）非常满意。现承诺保证不为此事以任何理由再向任何单位部门和个人提出异言及上访。同日，徐金荣领取了祖遗房拆迁矛盾协调费10000元。2020年7月31日，徐金荣认为其父亲徐有朋祖遗房19.71平方米未获补偿，向原审法院提起诉讼，请求确认镇江新区管委会拆除徐有朋住房未予补偿的行为违法并给予相应补偿。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、法规及司法解释。本案中，徐金荣于2010年与两第三人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，其中已包含徐金荣主张的19.71平方米的房屋，现徐金荣起诉请求确认镇江新区管委会未对其19.71平方米的祖遗房进行补偿违法，没有事实依据。关于案涉房屋，徐金荣已于2010年签订协议，依照当时的法律法规，本案属于房屋拆迁补偿安置合同纠纷，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，依据徐金荣签订的《承诺书》，徐金荣于2014年9月前已就案涉房屋事宜向相关部门主张权益，徐金荣于2020年7月提起诉讼，已明显超过了法定的起诉期限。综上，徐金荣提起本案之诉，应不予立案，鉴于已经立案，则应裁定驳回起诉。徐金荣的赔偿请求，也应一并予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、第三十八之规定，裁定驳回徐金荣的起诉。 上诉人徐金荣上诉称，原审法院认定事实错误，徐金荣提供的证据足以证明案涉房屋补偿安置并未包含在徐金荣与镇政府、事务所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中。镇江新区管委会一直未对涉案房屋进行补偿，属于不履行法定职责。请求本院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人镇江新区管委会未提交答辩意见。 上诉人徐金荣提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。根据上述规定，2015年5月1日之前订立的行政协议不属于行政诉讼受案范围。本案中，徐金荣主张案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》中未对其19.71平方米的祖遗房进行补偿，该主张实质上是对案涉协议内容有异议。因案涉协议签订于2010年12月30日，故本案诉争事项依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据在卷证据可知，徐金荣与两第三人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中，已经包含其主张的19.71平方米的祖遗房，相关补偿已经到位，徐金荣的主张没有事实根据。因此，原审法院裁定驳回徐金荣的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐金荣的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇二一年四月二十一日 法官助理  李卫华 书 记 员  宋晶晶
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初1222号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街东延79号，统一社会信用代码：913607216697956182。 负责人杜燕，系该行行长。 委托诉讼代理人：周红梅，女，汉族，1978年1月21日生，住江西省赣州市赣县区，系该行职员，特别授权代理。 被告：肖卓锋，男，汉族，1972年7月3日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：钟秀山，女，汉族，1972年12月3日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行与被告肖卓锋、钟秀山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，本院于2021年4月10日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行自动撤诉处理。 审 判 员  蒋兵艳 二〇二一年四月十八日 代理书记员  明 丹