河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终483号 上诉人（原审被告）：河北海伟集团软包装有限公司，住所地：衡水市景县经济开发区。 法定代表人：张春月，该公司经理。 委托诉讼代理人：寇晓梅，河北宾鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，该分行行长。 委托诉讼代理人：薛立，男，该行员工。 委托诉讼代理人：庞迎雪，河北凌坤律师事务所律师。 原审被告：河北盛盟橡胶制品有限公司，住所地：衡水市武邑县审坡镇苗小庄武景路北侧。 法定代表人：许福龙。 原审被告：许福龙，男，1978年3月28日出生，汉族，现住衡水市景县。 原审被告：英露露，女，1990年9月10日出生，汉族，现住衡水市景县。 原审被告：刘力，男，1958年2月21日出生，汉族，现住衡水市景县。 原审被告：曹金秀，女，1958年7月5日出生，汉族，现住衡水市景县。 上诉人河北海伟集团软包装有限公司（以下简称海伟公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）及原审被告河北盛盟橡胶制品有限公司（以下简称盛盟公司）、许福龙、英露露、刘力、曹金秀金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人海伟公司的委托诉讼代理人寇晓梅、被上诉人民生银行衡水分行的委托诉讼代理人薛立、庞迎雪到庭参加诉讼。原审被告盛盟公司、许福龙、英露露、刘力、曹金秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 海伟公司上诉请求：一、依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初4135号民事判决书第一项中“逾期利息及罚息1264728.71元”，依法改判少支付罚息71176.65元，2019年11月21日以后不支付利息的罚息；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定截至2019年11月21日应付逾期利息及罚息1264728.71元是错误的。上诉人认为既收取逾期利息又计算罚息是对被上诉人损失的双重补偿，违背公平原则。逾期利息与应收利息的罚息是同一公式计算的，是同一性质的。2、一审庭审中，被上诉人未提交逾期利息及罚息的具体计算方式及明细表。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 民生银行衡水分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 盛盟公司、许福龙、英露露、刘力、曹金秀均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 民生银行衡水分行向一审法院起诉请求：1、依法判令盛盟公司偿还民生银行衡水分行贷款本金9800000元、逾期利息及罚息1264728.71元（暂计算至2019年11月21日，以后的逾期利息和罚息按照合同约定另行计算至全部清偿之日），本息暂计11064728.71元；2、判令海伟公司、许福龙、英露露、刘力、曹金秀对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、判令海伟公司、盛盟公司、许福龙、英露露、刘力、曹金秀承担本案全部诉讼费。 一审法院经审理认定事实：2017年8月18日，民生银行衡水分行与盛盟公司签订《综合授信合同》一份，编号为：公授信字第20174800081801号。合同约定：“盛盟公司在合同约定的授信有效期限内可向民生银行衡水分行申请使用的最高授信额度为9800000元，最高授信额度的有效使用期限为壹年，自2017年9月20日至2018年9月19日”。同日，许福龙、英露露、刘力、曹金秀、海伟公司分别与民生银行衡水分行签订《最高额保证合同》各一份，合同约定：“为了确保盛盟公司与民生银行衡水分行签订的编号为公授信字第20174800081801号的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同等的履行，保证人愿意为主合同项下的全部债务提供最高额保证，保证人担保的最高额债权额为9800000元，该最高债权额为本金余额最高限额。担保的主债权的发生期间为2017年9月20日至2018年9月19日。保证方式为连带责任保证，保证范围为最高主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）。保证期间为两年”。基于上述综合授信合同，民生银行衡水分行与盛盟公司于2017年9月20日签订了具体业务合同即《流动资金贷款借款合同》，合同约定，盛盟公司向民生银行衡水分行借款9800000元，借款期限为壹年，自2017年9月20日至2018年9月19日。贷款利率为年利率6.09%，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，但最后一个结息日为贷款到期日。民生银行衡水分行对盛盟公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。民生银行衡水分行在本合同项下向盛盟公司提供的贷款资金采取全部受托支付的方式，放款监管账户为开户行：中国民生银行衡水分行、账号：69×××73的账户。盛盟公司指定的资金回笼账户为开户行：中国民生银行股份有限公司衡水分行，账号：48×××79的账户。当天，盛盟公司向民生银行衡水分行递交《支付申请书》一份，申请支用借款9800000元，民生银行衡水分行按照合同约定进行了放款。自2018年7月21日盛盟公司开始拖欠利息，借款到期后，未能按照合同约定还本付息，截至2019年11月21日，盛盟公司拖欠民生银行衡水分行贷款本金9800000元、逾期利息及罚息1264728.71元。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。 一审法院认为，各方签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《流动资金贷款借款合同》、《支付申请书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。民生银行衡水分行依据合同约定向盛盟公司放款后，盛盟公司未按照约定还本付息，属违约行为，应承担合同约定的违约责任。现民生银行衡水分行要求偿还借款本金9800000元及截至2019年11月21日的逾期利息及罚息1264728.71元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止），合法有据，应予支持。许福龙、英露露、刘力、曹金秀、海伟公司作为连带担保责任人的担保期限为主债务期满后两年，担保期限的截止日期为2020年9月19日，民生银行衡水分行向本院递交诉状的时间为2020年8月5日，尚在担保期内，故许福龙、英露露、刘力、曹金秀、海伟公司应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向盛盟公司追偿。盛盟公司、许福龙、英露露、刘力、曹金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任不可免除。判决：一、河北盛盟橡胶制品有限公司自本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金9800000元、逾期利息及罚息1264728.71元（逾期利息及罚息已计算至2019年11月21日，以后逾期利息和罚息按照合同约定另行计算至全部清偿之日）；二、河北海伟集团软包装有限公司、许福龙、英露露、刘力、曹金秀对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向河北盛盟橡胶制品有限公司追偿。案件受理费减半收取14094元，由河北盛盟橡胶制品有限公司、河北海伟集团软包装有限公司、许福龙、英露露、刘力、曹金秀共同担负。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于民生银行衡水分行主张的逾期利息、罚息应否支持的问题。根据《流动资金贷款借款合同》5.4条约定，民生银行衡水分行对盛盟公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对盛盟公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。即双方合同对贷款利率、罚息、复利有明确约定，上述约定不违反法律法规强制性规定。盛盟公司未按期偿还利息、贷款，一审判决盛盟公司按照合同约定计付逾期利息、罚息，直至实际清偿之日止，并无不妥。诉讼中，民生银行衡水分行提交的涉案贷款的还款计划信息、还款计划表、实际还款表、罚息记录表亦证明其主张的逾期利息及罚息的计算方式，海伟公司上诉涉案贷款不应计收逾期利息及罚息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，河北海伟集团软包装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1579元，由上诉人河北海伟集团软包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年四月二十六日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明