辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初230号原告：刘洋，女，1997年1月14日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：王世开，男，1987年4月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：郭思遥，女，1989年12月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘守英、徐丽萍，沈阳市铁西区华强法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所：沈阳市沈河区小西路87号。负责人：傅殿群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘骥，男，1990年5月11日出生，锡伯族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告刘洋与被告王世开、郭思遥、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘洋，被告王世开、被告郭思遥的委托诉讼代理人刘守英、徐丽萍，被告保险公司的委托诉讼代理人刘骥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币1865.96元、交通费人民币2166元、误工费人民币12000元、营养费人民币500元、车辆损失费人民币70267元、拖车费人民币400元、车辆折旧费人民币10000元、鉴定费人民币3311元，由被告承担诉讼费。事实与理由:原告丈夫于2020年8月18日13时45分，在沈阳市皇姑区路口与被告王世开驾驶的辽Ａ×××××号车辆相撞，被告王世开驾驶的机动车在转弯时未让直行车辆先行，经由沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队道路交通事故认定书认定，被告王世开负全责。原告当时坐在副驾驶，原告丈夫开车，原告受轻伤，脸上至今留有浮肿，皮肤下有硬块，当时经过120急救车送至沈阳市皇姑区七三九医院治疗，花费医疗费人民币1865.96元，有化验单及收据为证。随后，原告丈夫将原告名下的车辆进行车损评估，评估费为人民币3311元，经过沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书评估，车损费为人民币70267元，由沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，原告还有拖车费、交通费、车辆折旧费等损失，故诉至法院。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔付原告的合理损失，鉴定费、诉讼费、车辆折旧费等属于间接损失，不属于保险理赔项目，我公司不同意赔偿，且原告主张的误工费金额过高；无医嘱加强营养，不应支持营养费；原告仅到医院就医一次，交通费金额亦过高。被告王世开辩称，其所驾驶车辆的车主是郭思遥，郭思遥雇佣其驾驶车辆，故应由郭思遥承担赔偿责任。被告郭思遥辩称，肇事车辆已投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任，王世开系其雇佣的司机，超出保险范围的费用，其愿承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月18日13时45分，被告王世开驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市皇姑区文储路口时，与田阳驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆的车内人员曹子建、辽Ａ×××××号车辆的车内人员原告受伤，两车损坏的后果。经交警部门认定，被告王世开负事故全部责任。事发后，原告经120急救车被送至七三九医院诊疗。原告支出医疗费共计人民币1801.26元，医院医嘱原告休息3天。事发后，原告支出车辆维修费人民币70267元。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽Ａ×××××号车辆损失金额为人民币70267元，原告支出鉴定费人民币3311元、拖车费人民币400元。另查，原告系辽Ａ×××××号车辆的车主。被告王世开所驾驶的辽Ａ×××××号车辆登记所有人系被告郭思遥，被告王世开系被告郭思遥雇佣的司机，事发时为从事雇佣活动过程中，该车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故经交警部门认定，被告王世开负事故全部责任，因其所驾驶车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，应由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照合同约定承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围部分，因被告王世开系在从事雇佣活动过程中发生本次事故，应由雇主即被告郭思遥承担该部分赔偿责任。关于医疗费问题。根据原告提供的门诊病历、门诊票据等证据，应认定系合理必要支出，本院予以支持，金额共计人民币1801.26元，由被告保险公司承担赔偿责任。关于原告主张的自购药问题。经查，原告提供的自购药收款单中未记载购药人姓名，且该收款单上无医生签章，现有证据无法认定系本次事故造成的原告的合理治疗费用，故对于该主张，本院不予支持。关于交通费问题。原告在庭审中提供了交通费票据，但与原告的诊疗材料无法相互印证，无法认定系就医治疗而产生的合理费用，故对于原告提供的交通费票据，本院不予采纳。原告因事故受伤，确有治疗必要，故本院酌情确定其交通费金额为人民币200元，由被告保险公司承担赔偿责任。关于误工费问题。原告在庭审中提供了营业执照、工作证明证实其在沈阳市沈北新区从事串灯员工作，月收入为人民币4000元，但原告未提供银行流水、劳务合同等证据予以佐证，故对其主张的误工费标准，本院不予支持。原告的误工费应参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业即人民币46970元/年的标准计算，结合医嘱休息天数，原告的误工费应为人民币386.05元（46970元/年÷365天×3天），由被告保险公司承担赔偿责任。关于营养费问题。原告未提供证据证实存在加强营养的必要，不符合给付营养费的条件，故对于原告的该主张，本院不予支持。关于车辆损失费问题。原告提供了维修发票、销售货物清单证明其为维修车辆支出费用共计人民币70267元，与价格鉴定的车辆损失金额相符，应认定系事故造成的合理损失，故对于原告主张的车辆损失费，本院予以支持，由被告保险公司承担赔偿责任。关于拖车费问题。该费用系事故造成的合理损失，本院予以支持，金额以票据金额为准，即人民币400元，由被告保险公司承担赔偿责任。关于车辆折旧费问题。原告未提供证据证实其车辆因本次事故产生折旧，亦未提供证据证实折旧的具体金额，现有证据无法认定损失存在及损失金额，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告的该主张，本院不予支持。关于鉴定费问题。原告因鉴定车辆损失支出鉴定费人民币3311元，系事故造成的合理损失，且系法律规定的赔偿项目，由被告保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘洋医疗费人民币1801.26元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘洋交通费人民币200元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘洋误工费人民币386.05元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘洋车辆损失费人民币70267元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘洋拖车费人民币400元；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘洋鉴定费人民币3311元；七、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2754元，减半收取人民币1377元，由被告郭思遥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 宁 妍二〇二一年四月一日书记员 张凤娟