新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 裁 定 书 （2021）新40行终50号 上诉人（原审原告）：阿不都如苏力肉孜，男，1978年5月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：玛依努尔阿布都巴克，新疆卡玛莱提律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍城县市场监督管理局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县新荣西路。 法定代表人：史生成，该局局长。 委托诉讼代理人：丁伟梅，女，该局企业科科长。 委托诉讼代理人：戚晓明，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：新疆伊山油脂有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县朝阳南路中小企业创业园内。 法定代表人：开塞尔库尔班，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阿地兰木米吉提，新疆博雅律师事务所律师。 上诉人阿不都如苏力肉孜与被告新疆维吾尔自治区霍城县市场监督管理局（以下简称霍城县市监局）、原审第三人新疆伊山油脂有限公司（以下简称伊山公司）工商登记行政行为纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阿不都如苏力肉孜及其委托诉讼代理人玛依努尔阿布都巴克，被上诉人霍城县市监局及其委托诉讼代理人丁伟梅、戚晓明，伊山公司的委托诉讼代理人阿地兰木米吉提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，2016年6月6日，阿不都如苏力肉孜与案外人热某签订股权转让协议，协议约定阿不都如苏力肉孜将其持有的26％股权转让给案外人热某。当日，伊山公司召开股东会和董事会，作出决议免去阿不都如苏力肉孜伊山公司总经理及法定代表人、董事长职务，聘任热某为该公司法定代表人、董事长。 2016年6月21日，案外人热某（当时的第三人新疆伊山油脂有限公司法定代表人）以公司变更登记为由向霍城县市监局递交申请。霍城县市监局受理案外人热某的申请之后，依照法律法规对案外人递交的材料进行审核，于2016年6月22日作出（伊霍工商）登记内变字（2016）第391号准予变更登记通知书，2016年6月22日作出霍城县工商行政管理局行政许可回访告知书并该告知书送达第三人伊山公司。2016年6月22日将公司营业执照中的法定代表人变更为案外人热某。 2017年12月21日，第三人伊山公司召开股东会议决议将案外人热某持有的70％股权、出资2240万元，吾某持有的20％股权、出资640万元；伊某持有的10％股权、出资320万元，以上股东同意将其持有的股权转让给人民国肽集团有限公司。当日股东会又作出决议免去热某董事长兼法定代表人职务并人民国肽集团有限公司指定的张某担任董事长，开某为公司经理和法定代表人。 2017年12月21日，案外人热某与人民国肽集团有限公司签订股权转让协议，热某将持有的70％股权即人民币2240万元转让给人民国肽集团有限公司。2017年12月25日，案外人热某（当时的第三人新疆伊山油脂有限公司法定代表人）以公司变更登记为由向霍城县市监局递交申请。霍城县市监局受理案外人热某的申请之后，依照法律法规对案外人递交的材料进行审核，于2017年12月25日作出（伊霍工商）登记内变字（2017）第927号准予变更登记通知书，2017年12月25日作出霍城县工商行政管理局行政许可回访告知书并该告知书送达第三人新疆伊山油脂有限公司。2017年12月25日将公司营业执照中的法定代表人变更为伊山公司现任法定代表人开某。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本发第二十五规定的公民、法人或者其他组织；”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九的规定的；”本案中，阿不都如苏力肉孜与案外人热某签订股权转让协议其股权转让给案外人热某，并向工商部门申请变更登记，将公司的法定代表变更为案外人热某。阿不都如苏力肉孜现并未实际持有第三人新疆伊山油脂有限公司的股权，因此其不享有股东权益，本案霍城县市监局的工商行政登记行为与阿不都如苏力肉孜的合法权益没有法律上的利害关系。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回阿不都如苏力·肉孜的起诉。 上诉人阿不都如苏力肉孜不服，上诉称：1.请求依法撤销一审裁定，指令继续审理；2．请求依法确认霍城县市监局2017年12月21日变更股权行为违法。事实与理由：一、上诉人与被上诉人变更伊山公司股权登记之行政行为具有利害关系，原审法院驳回上诉人起诉有误。上诉人是伊山公司创始人及原股东，2016年5月15日与案外人热某签订股权转让协议，将其名下的伊山公司26％的股权转让给热某，双方签订的股权转让合同中明确约定，成交的20％股权属于上诉人给案外人热某具有附加条件的无偿赠与，股权实价640万元。该赠与行为条件是热某在两年期限之内必须增加伊山公司的经济效益。实际上，案外人热某接受上诉人转让后，尚未履行赠与附加条件的情况下于2017年12月25日将该股权转让给他人并在霍城县市局办理公司股权变更登记。案外人热某该违约行为应当追究法律责任，上诉人应当撤回赠与，但是霍城县市监局变更股权登记之行政行为将案外人热某该违约行为合法化，给上诉人造成巨大经济损失（数额到达640万元），已造成上诉人无法撤回该股权，故上诉人与霍城县市监局变更股权登记行政行为具有利害关系，具有起诉资格。二、霍城县市监局变更股权登记行政行为程序违法。公司在市场监督管理局办理股权变更登记必须要股权转让协议当事人到场签字，或者提供合法、有效的授权委托书，经市场监督管理部门核实审查后才能办理登记手续。一审过程中，上诉人向原审提供热某出入境记录证明案外人热某在霍城县市监局进行股权变更登记时不在国内，在登记档案里也没有热某合法有效的授权委托书。但是伊山公司股权登记档案上显示热某现场签名，并做出承诺保证自己提交的证据材料及签名是真实的。上诉人认为，霍城县市监局变更股权登记过程中，违背程序，没有核实当事人材料，当事人不在场的情况下做出变更登记行为违法。综上，一审认定事实和适用法律有误，上诉人作为与行政行为具有利害关系的公民起诉有法可依，望二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法保护上诉人合法权益，公正处理。 被上诉人霍城县市监局辩称，原审裁定正确，上诉人主体不适格，请求二审依法维持一审裁定。一、2016年6月22日根据第三人的申请，被上诉人办理了上诉人与热某之间的股权变更登记，变更内容为上诉人持有的26%的股权转让给热某。2017年12月25日，根据第三人的申请，被上诉人办理了热某与人民国钛公司之间的股权变更登记，变更内容为热某将其持有的股权转让给人民国钛公司。现上诉人请求确认的是2017年12月的股权变更登记行为违法，并未主张2016年6月的行政行为违法，而上诉人既不是2017年12月行政行为的相对人，也不是该行为的利害关系人，不符合行政诉讼发规定的原告主体资格。二、被上诉人在办理2017年12月25日的股权变更登记时，伊山公司已向被上诉人提供了授权委托书等材料，被上诉人只是对提交的材料进行形式审查，对于上诉人与热某之间是否还存在其他合同，并不在被上诉人审查的范围之内，因此被上诉人已尽到了审慎审查的义务。三、本案上诉人的起诉期限已超过，本案涉诉行政行为作出时间为2017年12月25日，距离上诉人一审起诉已经超过了法定的6个月起诉期限。 伊山公司陈述意见称，同意霍城县市监局的答辩意见，原审裁定认定案件事实正确，审理程序合法，适用法律合法，请求二审依法维持。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：1.2017年2月20日伊山公司向上诉人出具的《授权委托书》，授权内容为授权声明上诉人为股权拍卖的代理人，上有手写内容为热某本人同意上诉人卖出伊山公司的70%的股份，弥补损失。该委托书上有热某签字以及伊山公司公章；2.2017年3月26日伊山公司法定代表人热某出具的《证明》，上有其本人签字以及伊山公司公章，证明热某将自己的70%的股权交由上诉人卖出或自行使用，该这两份证据共同证明：1.上诉人对第三人70%的股权享有处分和受益的权利；2.上诉人与被上诉人2017年12月25日的工商行政登记行为具有利害关系，是本案的适格主体。伊山公司对该两份证据真实性、合法性、关联性均不予认可，热某现已下落不明，对于签字无法确认真实性，且上诉人自2019年9月至今已起诉伊山公司各类案件中均未提到该两份证据，也从未陈述过有委托和转让的事实。霍城县市监局对该两份证据三星均不予认可，上诉人在一审中并未就该事实进行过任何陈述，也未提交该证据，且该证据形成的时间在一审庭审之前，不属于新证据，不应被采信。对于该两份证据，本院认证如下：《授权委托书》及《证明》系上诉人与热某之间产生的法律关系，与本案被诉行政行为无关联，本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。另查明，阿不都如苏力肉孜二审中陈述其于2016年11月18日将其剩余的20%股权转让给了吾某。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人阿不都如苏力肉孜与被上诉人霍城县市监局2017年12月25日的股权变更登记行为之间是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”本案中，根据查明的事实，上诉人原享有伊山公司46%的股权，其于2016年6月6日将其中26%股权转让给了热某，并在霍城县市监局进行了股权以及法定代表人的变更登记，其对于该26%的股权已丧失了权利，该26%的股权在热某70%的股权范围内，后上诉人又于2016年11月18日将其剩余的20%股权转让给了吾某，至此时上诉人再未实际持有伊山公司的股权，其也不再是伊山公司的法定代表人。现本案被诉的行政行为是霍城县市监局于2017年12月25日对伊山公司的法定代表人及股权变更的工商行政登记行为，该行为是根据伊山公司的申请进行的，上诉人并非案涉行政行为的相对人，即使上诉人陈述的其与热某之间的转让事实存在，其主张的损失也系与热某的授权或转让行为所致，与案涉行政行为之间无直接因果关系，故其与案涉行政行为之间无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上，阿不都如苏力肉孜的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李  霞 审 判 员 阿 娜 尔 审 判 员 尹 玉 婷 二〇二一年四月二十七日 法官助理 邹  涛 书 记 员 布买丽娅