安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民再12号 上诉人（原审原告）：燕文华，男，1949年11月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：梁素勤，女，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张克良，涡阳县城关镇东城法律服务所法律工作者。 上诉人燕文华因与被上诉人梁素勤民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出(2017)皖1621民初6752号民事判决,已经发生法律效力，涡阳县人民法院于2020年9月29日作出（2020）皖1621民监7号民事裁定，再审本案，并于2020年12月23日作出（2020）皖1621民再15号民事判决。燕文华不服该再审判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人燕文华、被上诉人梁素勤及其委托诉讼代理人张克良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人燕文华上诉请求:撤销一审再审判决，维持一审（2017）皖1621民初6752号民事判决。事实与理由：涡阳县人民法院(2017)皖1621民初6752号民事判决说理清楚,维护了公民的合法借贷关系,应予维持。 被上诉人梁素勤辩称，（2020）皖1621民再15号民事判决正确，因其与上诉人燕文华民间借贷纠纷一案经牌坊镇司法所调解，双方已经自愿达成调解协议，被上诉人梁素勤完全履行了该协议中约定的债务，所以燕文华上诉不符合法律规定，经司法所调解是受法律保护的、合法的调解，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 燕文华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告梁素勤支付借款86340元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院(2017)皖1621民初6752号民事判决查明：2010年被告和袁清亮、梁伟分4次从原告处借款共计72000元，2010年袁清亮去世，原告遂向被告催要借款，2016年1月18日经涡阳县牌坊镇人民调解委员会调解，原、被告对借款本金和利息进行了结算，借款本金为72000元，利息50000元，双方约定被告与第三人付建峰分两次归还原告的本金72000元，对于利息50000元通过对当时参加调解的人民调解员的调查，证实在书面协议外原、被告又口头约定利息50000元由被告的儿子梁杰支付，如梁杰不支付，50000元利息仍由被告支付，双方协议后被告按书面协议履行了归还本金72000元的义务，利息50000元原告催要无果，为此诉讼到院，要求被告归还其剩余借款本息86340元。 一审法院（2017）皖1621民初6752号民事判决认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款72000元有被告和其袁清亮、梁伟所立借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借款纠纷业经涡阳县牌坊镇人民调解委员会进行了调解，调解结果的真实情况通过对当时参加调解的人民调解员调查分两个部分，一部分为书面协议，一部分为口头协议，被告已按书面协议履行了归还本金72000元的义务，口头协议被告没有履行，原告要求被告支付按口头协议约定的利息50000元，一审法院院予以支持，被告归还过本金后，原告不得将利息50000元计为本金计算复利，故原告诉讼请求超过50000元的部分一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告梁素勤于判决生效之日起十日内支付给原告燕文华借款利息50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，原告燕文华负担829元，被告梁素勤负担1130元，公告费460元由被告梁素勤负担。 一审法院再审查明：2008年至2010年间被告和袁清亮、梁伟分4次从原告处借款共计72000元，2010年、2011年袁清亮、梁伟相继去世，原告遂向被告催要借款，2016年1月18日经涡阳县牌坊镇人民调解委员会调解，达成调解协议，内容如下：“一、当事人燕文华自愿接受当事人梁素勤、付建峰所借款7.2万元人民币，当场还款5万元。下余欠款2万元订于2016年12月30日之前还清。二、梁素勤、付建峰自愿支付借款7.2万元人民币，在2016年1月18日付5万元人民币，下余欠款订于2016年12月30日之前还清。三、当事人燕文华今后不再找梁素勤、付建峰要钱了。四、双方当事人无任何争议，自双方当事人签字即生法律效力。履行方式、时限：于2016年1月18日还款5万元，下余欠款于2016年12月30日之前还清。本协议一式四份，当事人、人民调解委员会各持一份”。后梁素勤按照调解协议履行，共还燕文华款项72000元。 一审法院再审认为：依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。原审原告燕文华与原审被告梁素勤于2016年1月18日即为72000元借款达成还款协议，且梁素勤已按照该协议全部履行完毕，虽然燕文华主张其与梁素勤有口头约定，原审被告梁素勤在协议约定外再支付其50000元利息，再审开庭时梁素勤对该口头协议不予认可，原审原告燕文华又没有其他证据予以证明，形不成证据锁链，一审法院不予认定。庭审时原审原告发表的意见有对该协议误解阐述，如原审原告认为该协议不是其真实意思表示，可依照《中华人民共和国人民调解法》第三十二条规定向人民法院就该调解协议提起诉讼，但原审原告起诉原审被告支付其借款86340元及利息没有事实及法律依据，因此，原告诉讼请求一审法院不予支持。因原审中被告未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，引起本案进入再审，存在一定过错，应承担本案诉讼费用。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条的规定，判决：一、撤销涡阳县人民法院（2017）皖1621民初6752号民事判决；二、驳回原审原告燕文华的诉讼请求。案件受理费1959元，由原审被告梁素勤负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审对一审再审查明的梁伟去世的事实因无相关材料予以证实，本院不予确认，对一审再审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，双方当事人对案涉借款本金为72000元均无异议，2016年1月18日，经涡阳县牌坊镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定还款金额为72000元及还款期限，并在该调解协议上载明“燕文华今后不再找梁素勤要钱了”。调解协议签订后，梁素勤向燕文华偿还了72000元，燕文华对收到72000还款予以认可。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。燕文华主张双方另口头约定“50000元利息由梁素勤的儿子梁杰偿还，如梁杰不还，仍由梁素勤还”，因燕文华主张的该口头协议内容没有书面记录，且梁素勤对此不予认可，亦无证据证明梁杰对此约定表示认可，故一审法院以该主张证据不足，不予认定，并无不当。 综上，燕文华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持涡阳县人民法院（2020）皖1621民再15号民事判决。 二审案件受理费1959元，由燕文华负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵瑞强 审判员  邢 利 审判员  孙 震 二〇二一年四月二十二日 法官助理李英进 书记员祝琦 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。