wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初2384号 原告：李增生，男，1971生7月5日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东诚凯律师事务所律师。 被告：李东风，男，1964年10月17日生，汉族，住诸城市。 被告：李剑，男，1987年7月29日生，汉族，住诸城市。 原告李增生与被告李东风、李剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告李增生及其委托诉讼代理人王洪宝、被告李东风到庭参加诉讼。被告李剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李增生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令李东风、李剑偿还原告借款300000元，利息172028元（计算至2021年3月25日），两项共计472028元；并以300000元本金为计息基数，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，支付李增生自2021年3月26日起至还清300000元借款止的利息；诉讼费等费用均由李东风、李剑承担。事实与理由：2018年4月18日，李东风和李剑因事急用从李增生处借款300000元，借期6个月，自2018年4月19日至2018年10月18日，利息为月息2%。如到期不还，李东风、李剑需承担按每月2%计算自借款之日始至还清全部借款的本金和利息。截止2021年2月9日，李东风、李剑仅支付李增生利息25600元。该借款经多次催要，李东风、李剑以资金紧张为由拖延至今未付。为此，李增生诉至法院。 李东风辩称，借款300000元属实，2020年5月之后共还款25600元，自2018年5月至2020年6月份期间的利息已付清。 李剑未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，李东风、李剑自李增生处借款300000元，李增生于次日将钱款通过银行转账给李东风，李东风、李剑为李增生出具借据、收到条各一份。双方约定借款期限6个月（自2018年4月19日至2018年10月18日），借款按月利率2%（月息2分）计息，并约定借款人到期未偿还借款应承担月利率2%的逾期利息。后李东风通过微信分别于2020年5月22日、2020年6月30日、2021年1月2日、2021年2月9日向李增生转账4500元、19500元、600元、1000元，共计25600元。剩余款项经李增生催要，李东风、李剑至今未予偿还。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人提供借款时生效。李东风、李剑出具的借条、收到条与李增生提供的银行转账交易明细及双方的陈述相互印证，足以证明李东风、李剑与李增生间存在借贷关系，且借款合同在李增生将借款300000元转账至李东风时生效。李东风、李剑作为借款人，应及时将借款本息足额偿还给出借人李增生，并按约定逾期利率承担相应的违约期间利息。李东风在庭审中辩称已还款25600元，李增生称该款系偿还的利息，双方对清偿顺序没有约定，亦未提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，在李东风偿付的25600元不足以清偿其全部债务的情况下，该笔款项应认定为其支付的利息。 李增生与李东风、李剑已就本借款约定利率及逾期利率为月利率2%，李东风、李剑应按约定偿还相应利息，但2020年8月20日之后的利息的利率不得超过借贷发生时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。经本院审查核算李增生主张的2018年4月19日至2021年3月25日的利息及逾期利息196628元，扣除已偿付的25600元应为171028元，该款数额未超出司法解释的规定，本院将李东风、李剑所欠借款利息确认为171028元。李东风另辩称，从2018年5月份至2020年6月份，每月已偿还15000元的利息，但未提供证据予以证明，李增生亦不予承认，本院对李东风的辩解不予认可。 综上，李东风、李剑应偿还李增生借款本金300000元及自2018年4月19日至2021年3月25日的利息171028元，共计471028元，并继续以尚欠借款本金300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍承担自2021年3月26日起至借款全部还清之日止的利息。本案开庭审理时，李剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李东风、李剑偿还原告李增生借款本金300000元及利息171028元，共计471028元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李东风、李剑以尚欠借款本金300000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付原告李增生自2021年3月26日起至借款全部还清之日止的利息； 三、驳回原告李增生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8380元，减半收取4190元，由原告李增生负担9元，由被告李东风、李剑负担4181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈炳武 二〇二一年四月十三日 法官助理 马 龙 书 记 员 朱兆荣
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初316号原告：嘉兴市金福米业有限公司。住所地:嘉兴市秀洲区新塍镇镇东路2号。统一社会信用代码:91330411741027243F。法定代表人：蒋凤仙，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：戴羽嘉,北京盈科（嘉兴）律师事务所执业律师。被告：万连春，男，1966年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉兴市金福米业有限公司与被告万连春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2021年4月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人戴羽嘉，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款1394801.5元以及逾期付款利息（以1394801.5元为基数，暂计至2020年12月23日为101186.06元，计至清偿之日，按照月息1分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告支付原告货款1144801.5元以及逾期付款利息（以1144801.5元为基数，暂计至2020年12月23日为146206.14元，计至清偿之日，按照月息1分计算）。被告答辩称，其原先是帮忙原告卖货，对货款金额无异议，利息无法承受。本院查明的事实为，原、被告素有大米买卖关系，被告向原告购买大米。2020年3月24日，经双方结算，双方签订协议1份，协议载明：至2020年2月22日,被告欠原告货款1586081.5元,现双方就被告所欠货款,达成如下协议:一、被告所欠货款自2020年3月24日起计算利息(月利息1％)；二、自下月起,若每月24日前还款5万元,则对于欠款中的586081.5元作为免息额度,进行当月免息。若该月还款金额少于5万,则当月对实时累计欠款总额进行计息,且原告有权终止合同。若该月还款金额高于5万,则多于5万的金额予以在免息额度中累加。2020年12月31日前所欠本息不得高于100万；三、在2020年之内，累计所欠金额按等额本息方式月结付清，被告有权提前还款。被告自2020年10月起未按时支付货款。原告起诉前，被告尚欠货款1394801.5元。原告起诉后，被告支付了25万元货款，被告尚欠货款1144801.5元。以上事实，由当事人陈述，原告提供的4份对账单、1份协议、30份送货单等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告未按时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告主张被告支付货款1144801.5元的诉请，本院予以支持。原告主张的相应逾期付款利息，计算标准过高，庭审中，本院调整为暂计至2020年12月23日为73103元，按照年利率6％计算，双方均同意该利息计算方式，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告万连春于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市金福米业有限公司货款1144801.5元，并支付逾期付款利息（暂计至2020年12月23日为73103元，自2020年12月24日起至实际付清之日止，以1144801.5元为基数，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9132元、保全费5000元，共计14132元，由原告嘉兴市金福米业有限公司负担478元，被告万连春负担13654元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈明源二〇二一年四月十九日书记员  顾伟超1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1823执283号 移送执行部门：泾县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张三六，男，汉族，1964年1月17日出生于安徽省泾县，小学文化，农民，住安徽省泾县。 关于强制执行人张三六组织领导传销活动罪罚金及追缴违法所得一案，安徽省泾县人民法院作出的（2018）皖1823刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张三六未履行判决书上规定的义务，现我院刑庭移送执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人张三六一直未履行，本院冻结其银行账户，扣划银行存款944.53元，该款已上交国库。本院依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费，经查未发现被执行人张三六其他可供执行的财产。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2018）皖1823刑初84号刑事判决书罚金一案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳 莹 审判员 汪小传 审判员 朱木平 二〇二一年四月三十日 书记员 郑 爽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3585号上诉人(原审被告)：蒋静，女，1989年7月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张辉，上海君学律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张宏，女，1975年11月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。上诉人蒋静因与被上诉人张宏所有权确认纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初23434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋静上诉请求：撤销一审判决，改判张宏赔偿蒋静人民币(以下币种均为人民币)40万元或依法发回重审。事实与理由：张宏借蒋静的名义购房，但蒋静没有与案外人签订过《上海市商品房预售合同》，也不知道贷款的事实。张宏的行为造成了蒋静的经济损失，故应赔偿40万元。被上诉人张宏辩称：一审期间，蒋静未就赔偿问题提出反诉，其二审再主张赔偿，违反程序。一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。张宏向一审法院提起诉讼，请求判令：1．确认上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归张宏所有；2．蒋静协助张宏办理系争房屋的过户手续。一审法院经审理查明：系争房屋建筑面积104.93平方米，产权于2014年10月22日登记至蒋静名下。目前该房屋除法院根据张宏申请所作司法查封外，无其他过户障碍。2013年11月3日，蒋静与案外人上海农工商房地产置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)，约定蒋静向上海农工商房地产置业有限公司购买系争房屋，房屋建筑面积暂测为104.53平方米，根据暂测面积，总房价款暂定为1，775，128元。后张宏支付首付款，蒋静出面向中国农业银行申请贷款，之后由张宏归还贷款。2014年10月12日，张宏作为甲方，蒋静作为乙方，双方签订《暂借姓名购房协议》，约定因国家购买商品房政策的原因，甲方暂以乙方蒋静姓名购买系争房屋，具体协议如下：一、产权完全是甲方，乙方无任何产权，任何交易费用与乙方无关。二、从交易领房产证之日起，按现有的国家政策五年满之后，十五日以内，将乙方的户名过户，五年内国家现有政策放宽，就提前过户。三、过户时乙方要主动配合，不得以任何借口拖延，或不愿签字。四、甲方借乙方姓名购房时，乙方是未婚，现已婚，因此同时乙方配偶需签字。张宏于2019年1月28日还清系争房屋的剩余购房贷款。目前房屋由张宏以蒋静名义出租。以上查明的事实，由以下证据证明：双方当事人的陈述，张宏提供的房地产权证、不动产登记簿、暂借姓名购房协议、付款凭证、房款发票，蒋静提供的预售合同，上述证据并经庭审质证，一审法院予以确认。一审审理中，张宏称，双方未约定过补偿，蒋静也未举证证明其存在相关损失，故不同意补偿。但考虑到双方系亲戚，如果蒋静能按照张宏的要求配合过户，张宏可以根据情况给予一定补偿。经一审法院查询，张宏目前名下无房产登记记录信息。一审法院认为，张宏与蒋静签订的暂借姓名购房协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。但房屋所有权归属的约定只能约束双方当事人，并不具有直接设立房屋所有权的法律效力，故张宏要求确认系争房屋所有权归张宏所有的诉讼请求，法院不予支持。张宏基于双方协议约定要求蒋静协助履行变更登记过户手续，符合法律规定，蒋静亦予以同意，故法院予以支持。关于蒋静提出的补偿，蒋静未提出反诉，且双方对代持报酬未明确约定，蒋静亦未举证证明其所遭受的实际损失，故法院不予处理，蒋静可另循合法途径解决。判决如下：一、蒋静应于判决生效之日起十日内协助张宏办理过户手续，将位于上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室产权过户至张宏名下，产生的相关税费由张宏承担；二、驳回张宏其余诉讼请求。一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，双方未提供新证据。本院认为，一审中，蒋静对于张宏的诉讼请求未提异议，其仅仅抗辩张宏应适当赔偿，而未提出反诉，根据法律规定，二审期间不能增加诉请，故本院对其上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人蒋静的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒋静负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢薇薇审 判 员 陈 俊审 判 员 王 珍二〇二一年四月二十二日法官助理 何 倩书 记 员 张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3079号原告：张某1，男，1956年12月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告：黄某某，女，1958年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告：张某2，男，1983年9月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张某3，男，1951年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张某4，男，1959年9月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张5，女，1954年1月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告张某1、黄某某、张某2与被告张某3、张某4、张5分家析产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张某1、黄某某、张某2于2021年4月28日以需要时间继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、黄某某、张某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1、黄某某、张某2负担。审判员  陈忠新二〇二一年四月二十八日书记员  潘 冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3469号原告：胡晓明，男，1970年3月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：谭铭，女，1968年12月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：沈吉果，男，1972年6月14日生，汉族，住淮安市清浦区。原告胡晓明与被告谭铭、沈吉果关于不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告胡晓明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡晓明撤回起诉。案件受理费人民币2900元，减半收取为人民币1450元，由原告胡晓明负担。审判员  丁炜二〇二一年四月二十七日书记员  朱叶
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终643号上诉人(原审被告)：何日富，男，1973年3月24日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：吴晓雁，广东祥兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：方春红，女，1975年2月12日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：林镇海，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文勇，广东朱甲斌律师事务所律师。上诉人何日富因与被上诉人方春红民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何日富上诉请求：1．撤销一审判决第一项；2．本案诉讼费用由方春红承担。事实和理由：何日富向方春红借款，并向方春红出具了相对应的借据。一审判决对何日富抗辩以现金方式偿还了一笔款项50000元不予采信是不当的。理由如下：一、方春红在庭上承认何日富以现金方式偿还了30000元，证明两人之间是有以现金方式还款的历史。二、50000元现金是何日富于2019年6月在方春红位于港口的长毛林酒楼给她的，当时方春红的女儿在场。方春红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回何日富的上诉请求。方春红未收到何日富所述的现金50000元，且何日富已在一审中确认其中50000元是通过银行转账支付的，并非是通过现金支付。方春红向一审法院起诉请求：1.判令何日富向方春红偿还借款本金人民币150000元及利息9098元（以150000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息，从2019年2月20日计算至全部款项还清之日止，暂计至2020年8月27日为9098元）；2.判令何日富承担全部的诉讼费用。一审法院判决：一、何日富应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金109669.26元、利息2822.46元和后续利息（以109669.26元为基数，自2020年8月28日起至款项清偿之日止，按年利率4.25%计算）给方春红；二、驳回方春红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740.98元（此款方春红已预交），由方春红负担案件受理费509.98元，何日富负担案件受理费1231元。方春红多预交的案件受理费1231元，由一审法院予以退回；何日富应向一审法院补缴案件受理费1231元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对何日富的上诉请求范围进行审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：何日富是否已向方春红偿还一笔50000元款项。关于何日富是否已向方春红偿还一笔50000元款项的问题。何日富主张通过现金方式向方春红偿还借款50000元。经审查，何日富未能提交证据证明其主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，何日富应承担举证不能的不利后果。因此，对何日富的上诉主张，本院不予支持。一审认定何日富尚欠的借款数额并无不妥，本院予以维持。综上所述，何日富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2493.39元，由何日富负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梁宇俊审 判 员 徐 闯二〇二一年四月十九日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈惠玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6253号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):梁贵英，女，1962年10月28日出生，汉族，住河北省保定市满城县于家庄乡郎村4区。再审申请人梁贵英因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8253号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁贵英申请再审称，一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误，故梁贵英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《担保函》中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，梁贵英与高通盛融公司产生的争议应适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。而《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建建筑股份有限公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，梁贵英的起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对梁贵英的起诉不予受理并无不当。梁贵英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁贵英的再审申请。审判长 于 洋审判员 张雅政审判员 王 芳二〇二一年四月二十九日书记员 史明鹭
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3623号上诉人(原审被告)：阮嘉爱，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：韩秀德，男，1973年9月27日出生，汉族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：鲍磊，上海融孚律师事务所律师。上诉人阮嘉爱因与被上诉人韩秀德民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初49159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任开庭审理，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人阮嘉爱、被上诉人韩秀德的委托诉讼代理人鲍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮嘉爱上诉请求：撤销原判，依法改判驳回韩秀德一审的所有诉讼请求。事实和理由：双方仅为代购认识的朋友，在这种微弱联系的人际关系下，人民币(以下币种皆为人民币)140，500元的“借贷”金额缺乏合理解释。首先韩秀德缺乏基于人情世故的原因而“借给”阮嘉爱14万元的动机，其次双方之间没有关于借款利息的约定，因此韩秀德也没有基于收益原因而“借给”阮嘉爱14万元的商业利益动机。韩秀德辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩秀德向一审法院起诉请求：要求阮嘉爱返还韩秀德借款本金58，500元；一审法院经审理认定如下事实：1、自2020年2月17日起至2020年4月2日止，韩秀德(微信号为wxid_6pfyrhj0j1eu22、支付宝账号为XXXXXXXXXXX)通过微信及支付宝转账方式共计交付阮嘉爱140，500元；2、自2020年2月17日起至2020年8月17日止，阮嘉爱(微信号为raXXXXXXXXXXX、支付宝账号为XXXXXXXXX@qq．com)通过微信及支付宝转账方式共计交付韩秀德82，000元；3、韩秀德、阮嘉爱的微信聊天记录中：2020年5月21日阮嘉爱向韩秀德表示“不管这么多的我到时候会还给你的”，2020年6月28日阮嘉爱向韩秀德表示“阿德你说的话我也听明白的什么都不用多说怪我不该拦这摊事的，我算是看明白的不该对朋友这么爽气自己吃一亏长一智的，一分钱没挣到还自己亏这么多钱的，现在欠你总共88，500元钱的，你都把话说到这份上的这事我也要说清楚的你是知道钱的用途的你也同意让我放给别人的，客人还不出钱你就问我要的没事谁让我当时答应，我现在也没有这么多钱放在外面的钱都没要回来的，不过你的钱一分不会少你的要分两个月还清的，这88，500的钱我会按照国家规定的利息给你的”，2020年6月29日阮嘉爱向韩秀德表示“韩秀德不过我要申明一点的之前你放出去的钱几个月的利息跟我无关的，我没有挣过一分钱的我也是自己把钱先拿出来给你的，是我当处太讲意气的才把自己弄成这样的，现在不用说这些话的钱算是我问你借的88，500元整的……”，2020年8月17日阮嘉爱向韩秀德表示“还欠你58，800”。一审审理中，阮嘉爱提供其于2020年4月1日向案外人出借3万元的“借条”以佐证韩秀德委托阮嘉爱向他人出借资金，韩秀德则认为上述“借条”仅能证明阮嘉爱以自己的名义向他人出借资金，与涉诉借款无关。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。韩秀德主张双方之间存在借贷关系并提供了其微信账户及支付宝的转账记录，以证明韩秀德曾向阮嘉爱交付资金140，500元，阮嘉爱则向韩秀德交付资金82，000元，再根据韩秀德、阮嘉爱之间的微信聊天记录，阮嘉爱亦确认曾向韩秀德借款且尚欠部分资金未归还，可以认定双方的民间借贷关系依法成立，现韩秀德主张要求阮嘉爱返还尚欠的借款58，500元，于法有据，应予支持。阮嘉爱虽辩称双方的资金往来并非借贷而是委托关系，但未能提供韩秀德确认双方是委托关系的相应证据，且韩秀德也予以否认，法院难以采信。一审法院据此判决：阮嘉爱应于判决生效之日起十日内返还韩秀德借款本金58，500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人韩秀德依据微信及支付宝转账记录、微信聊天记录等主张其与上诉人阮嘉爱之间存在借款关系，基于在案证据，结合双方微信聊天记录的内容，一审法院综合考虑上述因素认定阮嘉爱还应归还韩秀德借款本金58，500元，具有充分的事实和法律依据，本院予以认同。现阮嘉爱上诉称涉案款项为委托理财，但未能提供相关证据证明自己的主张，故对其此项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，262.50元，由上诉人阮嘉爱负担。本判决为终审判决。审 判 员 王冬寅二〇二一年四月二十一日法官助理 叶绵绵书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终698号   上诉人（原审原告）:呼和浩特市赛罕区巧报镇东喇嘛营村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：刘来发，该村委会主任。   委托诉讼代理人：孙文献，男，1965年8月29日出生，汉族，该村委会法律顾问，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）:呼和浩特市赛罕区巧报镇正喇嘛营村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：赵学峰，该村委会主任。   委托诉讼代理人：侯建军，男，1972年10月30日出生，汉族，该村委会委员，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人呼和浩特市赛罕区巧报镇东喇嘛营村民委员会（以下简称东喇嘛营村委会）因与被上诉人呼和浩特市赛罕区巧报镇正喇嘛营村民委员会（以下简称正喇嘛营村委会）合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，经征询当事人意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   东喇嘛营村委会上诉请求：1.依法判决正喇嘛营村委会支付占用资金(208.71万元)8年所产生的利息1101988.8元，以及判决后延续产生的利息直至所占用的资金还清为止。2.判决正喇嘛营村委会承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未经当事人同意随意变更案由是错误的，本案是因正喇嘛营村委会长期占用错划征地补偿款208.71万元拒不返还而发生的不当得利的债权债务纠纷,不是双方约定债权债务的合同纠纷。不当得利属于法定之债,而合同纠纷属于约定之债，案由确定不准确，适用法律必定会错误，所以本案判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条是错误的，应当适用有关不当得利的法律规定。二、正喇嘛营村委会对上级政府错划后早已明确纠正的征地补偿款多年推诿拒不返还,其虽因错划而取得该笔款项,但其恶意长期占有拒不返还，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定,当事人没有法律根据取得不当利益,应当向受损失的人返还,返还的利益包括原物和原物所产生的孳息,东喇嘛营村委会所主张的1101988.8元利息是正喇嘛营村委会在不当得利后,长期恶意占有资金应产生的法定孳息,应当与原物一并返还。不当得利具有不可预见性,是法律规定不当得利的补救结果,而不是由双方当事人预先约定的合同行为，故返还不当利益及其应产生的孳息是法定的,而不是由当事人预先约定的内容,所以有无约定利息不能作为判决是否支付利息的依据。请求依法改判,公正裁决。   正喇嘛营村委会辩称，《关于金桥中学征用巧报镇正喇嘛营村、东喇嘛营村集体土地过程中面积及补偿变更的说明》已对本案所涉土地补偿款问题说明情况，不存在正喇嘛营村取得不当得利的情形。该变更说明由东喇嘛营村委会与正喇嘛营村委会协商后签订，未约定违约金、利息，也未约定划转款项具体时间，正喇嘛营村委会不应支付利息。   东喇嘛营村委会向一审法院起诉请求：依法判令正喇嘛营村委会返还东喇嘛营村委会征地补偿款208.71万元以及拖欠8年产生的利息1101988.8元。   一审法院认定事实：2010年初,呼和浩特市金桥中学建设项目启动,该项目需要征用集体土地。根据测绘部门的初步测绘，征用正喇嘛营村1.5341公顷和东喇嘛营村3.2184公顷的集体土地,每公顷土地补偿150万元，正喇嘛营村委会领取了土地补偿款230.115万元，东喇嘛营村委会领取了土地补偿款482.76万元，以上款项由呼和浩特市赛罕区巧报镇会计核算中心按各村被征地数给予了拨付。2010年4月,测绘部门根据呼和浩特市规划局的要求重新测量后发现，征用了正喇嘛营村集体土地为0.1175公顷，应得土地补偿款17.625万元，多领212.49万元；征用了东喇嘛营村集体土地为4.6098公顷，应得土地补偿款691.47万元,需补208.71万元。经东喇嘛营村委会与正喇嘛营村委会协商,正喇嘛营村委会同意将208.71万元征地补偿款转划给东喇嘛营村委会。2010年11月1日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府与东喇嘛营村委会、正喇嘛营村委会达成协议,对以上事实予以了确认。一审法院认为,呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府与东喇嘛营村委会、正喇嘛营村委会达成的协议属于无名合同,该合同系各方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,正喇嘛营村委会应按照合同约定,履行合同义务。对于东喇嘛营村委会请求判令正喇嘛营村委会返还土地补偿款的诉讼请求,该院予以支持。对于东喇嘛营村委会关于利息的诉讼请求,因双方未进行约定,该院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、正喇嘛营村委会于本判决生效之日起三十日内给付东喇嘛营村委会208.71万元;二、驳回东喇嘛营村委会的其他诉讼请求。案件受理费32313元，由东喇嘛营村委会负担11166元,由正喇嘛营村委会负担21147元。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，首先，不当得利纠纷作为民事债权纠纷中的一类案由，只有在双方之间的债权债务确无法律关系的情况下，才适用为宜。本案涉及发错征地补偿款的案件，且东喇嘛营村委会与正喇嘛营村委会已针对案涉征地补偿款的给付签订书面协议，故本案应当按照基础法律关系审理，即本案案由应为合同纠纷。东喇嘛营村委会主张正喇嘛营村委会未履行支付义务构成不当得利的上诉理由不能成立。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案双方签订的《关于金桥中学征用巧报镇正喇嘛营村、东喇嘛营村集体土地过程中面积及补偿变更的说明》载明正喇嘛营村委会同意将208.71万元征地补偿款划转给东喇嘛营村，未明确约定给付期限，也未对利息的计算期间和标准作出约定，故东喇嘛营村委会主张正喇嘛营村委会向其支付208.71万元补偿款8年所产生的利息1101988.8元，缺乏证据支持，其上诉理由无事实及法律依据。   综上所述，东喇嘛营村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费14718元，由呼和浩特市赛罕区巧报镇东喇嘛营村民委员会负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭丰愷   审判员 洪齐艳   审判员 张 喆      二〇二一年四月二十六日   法官助理 齐 乐   书记员 李 洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8772号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人何昌进。被执行人：陈国权，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈国权融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初27596号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付201,076.33元。本院立案受理后，依法对被执行人陈国权的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人陈国权发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人陈国权的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人陈国权采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0211执105号 蔡超波： 申请执行人本院与被执行人蔡超波危险驾驶罪一案，（2020）浙0211刑初419号法律文书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡超波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0211执105号案件执行完毕。 二〇二一年四月三十日
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0522民初81号 原告：蔡晓辉，男，1978年10月20日出生，汉族，职工，住临城县。 委托诉讼代理人：任国兴，天津益建律师事务所律师。 被告：河北卓泰房地产开发集团有限公司，住所地石家庄新华区友谊北大街456号佳通通信二层。 法定代表人：朱永志，执行董事。 原告蔡晓辉与被告河北卓泰房地产开发集团有限公司（以下简称卓泰有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓辉及其委托诉讼代理人任国兴到庭参加诉讼。被告河北卓泰有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡晓辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行圣景福城商品房购买合同并按合同约定标准交付C1幢3单元502号商品房；2、判决被告支付原告逾期交房违约金74825.18元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年2月3日依法签订商品房买卖合同，购买了被告开发的C1幢3单元502号商品房，并于当日支付全部房款282786元，合同约定被告于2013年8月30日前交付该商品房，时至今日，已经逾期6年之久，该商品房仍未交付，该房现在已经有关部门验收，具备交付条件，但是被告仍找各种理由拒不交房，合同约定逾期交付超过30日的，从次日起至实际交付之日按日向原告支付己交房款万分之一的违约金，合同继续履行。截止2020年12月28日已经逾期2646天。请依法支持原告的诉讼请求。 卓泰有限公司未答辩、未举证、未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，原告蔡晓辉与被告卓泰有限公司签订商品房买卖合同（被告名称由河北卓泰房地产开发有限公司更名为河北卓泰房地产开发集团有限公司），约定原告从被告处购买C1号楼3单元502号商品房一套，商品房建筑面积为130.02平方米，单价为2174.94元/平方米，总价款为282786元。同时约定被告应当在2013年8月30日前将房屋交付买受人使用，逾期交房超过30日后买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。原告已按照约定履行了交款义务，被告至今未履行房屋交付义务。 本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订了商品房买卖合同及被告收到了原告交付的房款，双方已形成买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。首先，关于交付房屋的问题。合同签订后，原告已按照约定履行交款义务，被告理应按约交付房屋，故原告请求被告交付房屋之主张，合于法律，本院应予支持。其次，关于原告主张由被告支付违约金的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原被告订立《商品房买卖合同》约定，被告应当在2013年8月30日前，将房屋交付买受人使用，逾期交房超过30日后买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，被告未能按期交付房屋的行为已构成违约，应按合同约定标准支付原告违约金，即28.28元/日（房屋价款282786元×0.0001/日）给付原告违约金。被告未答辩、未举证、亦未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北卓泰房地产开发集团有限公司向原告蔡晓辉交付位于临城县建筑面积为130.02平方米房屋一套； 二、被告河北卓泰房地产开发集团有限公司给付原告蔡晓辉逾期交房违约金74825.18元。 上述第一、二项限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取835元，由被告河北卓泰房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨晓红 二〇二一年四月十五日 书记员  冯宝静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执5383号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵东波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵东波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2989号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年四月二十六日 书记员  周恺妍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1198号申请执行人：周钰婷，女，1991年10月25日出生，汉族，住上海市。被执行人：何昊，男，1986年6月14日出生，汉族，住上海市。原告周钰婷与被告何昊追偿权纠纷一案，本院(2020)沪0101民初14620号民事判决书确认：被告何昊应给付原告周钰婷欠款125000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告何昊未自觉履行，权利人周钰婷向本院申请执行。本院在执行中依法向何昊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二一年四月三十日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1765号 原告：王立永，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张双，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告王立永与被告张双财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告王立永于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立永的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立永撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王立永负担。 审 判 员 司伟伟 二〇二一年四月二十三日 法官助理 王 伟 书 记 员 李长永
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执820号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 主要负责人：刘泽云，行长。 被执行人:刘卫华，汉族，女，1978年12月5日生，住山东省青岛市市**。 被执行人：周庆博，汉族，男，1972年9月12日生，住山东省青岛市市**。 被执行人：青岛远景置业有限公司，，住所地青岛市市**通榆路**-9 法定代表人：史志勇。 本院在执行中信银行股份有限公司青岛分行与刘卫华、周庆博、青岛远景置业有限公司借款合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0202民初6655号民事判决书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘卫华名下位于青岛市崂山区同兴路XXXXXXXXXXXX（复式）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二一年四月一日 书记员 朱建海
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0103执406号之一申请执行人:平安银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市庆春路36号,组织机构代码710957464。法定代表人:石波。被执行人:梅必跃,男,1963年05月05日出生,住所地浙江省临安市。平安银行股份有限公司杭州分行与梅必跃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6427号民事调解书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为贷款本金108729.04元，利息75461元（暂计算至2018年7月18日，此后按照年利率24%计算至借款本金实际还清之日），并负担案件申请执行费2663元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有存款及公积金缴纳记录，本院已扣划合计16582.12元，本院已依法扣划，提取执行费2663元，向申请人发放13919.12元；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2021年4月26日，被执行人已履行欠款13919.12元、执行费2663元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 炜二〇二一年四月二十六日代书记员  陈思烁
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0813执493号 侍光雨、江苏龙典建设集团有限公司、长顺建设集团有限公司： 本院于2021年3月19日立案执行你建设工程分包合同纠纷一案，立案标的为153194.80元及利息。经本院立案受理，现已执行到位153194.80元，余款放弃，该款项已全部支付申请人。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0813民初1826号民事判决书现已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执2835号本院在执行申请执行人麻长芬与被执行人胡宏谋、西安众城环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初20850号民事调解，于2021年2月22日向本院申请执行，申请执行的标的为300000元及逾期利息。执行中，被执行人直付申请执行人5万元。经执行，已执行回剩余案款本金及利息共计252835元并发还申请执行人麻长芬，执行费4400元西安众城环境工程有限公司已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初20850号民事调解执行完毕。特此通知二〇二一年四月一日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖终48号上诉人(原审被告)：潘广鹏，男，1976年2月21日出生，汉族，住北京市。上诉人(原审被告)：北京多来点信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：丁永涛，该公司总经理。上诉人(原审被告)：北京格致璞科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：潘广鹏，该公司总经理。上诉人(原审被告)：万颖彦，女，1977年4月12日出生，汉族，住北京市。上诉人(原审被告)：北京爱农驿站科技服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：万颖彦，该公司董事长。上诉人(原审被告)：江西赣江新区多来点网络小额贷款有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：汪某，该公司董事长。上诉人(原审被告)：北京谷泰科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：万颖彦，该公司董事长。上诉人(原审被告)：北京惠京商文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：万颖彦，该公司总经理。以上八个上诉人的共同委托诉讼代理人：刘晴,北京市康达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：芜湖一泓宁元投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所安徽省芜湖市。执行事务合伙人：华盛一泓投资管理有限公司(委派代表：张沈伟)。委托诉讼代理人：邓超，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建国，宁夏宁人律师事务所律师。上诉人潘广鹏、北京多来点信息技术有限公司、北京格致璞科技有限公司(以下简称格致璞公司)、万颖彦、北京爱农驿站科技服务有限公司、江西赣江新区多来点网络小额贷款有限公司、北京谷泰科技有限公司、北京惠京商文化传播有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海金融法院(2020)沪74民初3121号之一民事裁定,向本院提起上诉。八个上诉人共同上诉称：本案当事人之间的纠纷不仅仅是基于系争《股权回购协议》而发生，各方当事人还签订了《北京谷泰科技有限公司增资协议》(以下简称《增资协议》)及《补充协议一》《补充协议二》等多份合同，上述合同均约定争议解决由合同签署地人民法院管辖，而合同签署地均为北京，与《股权回购协议》约定的管辖法院并不相同。本案当事人先后订立的多份协议分别约定了管辖条款，不能仅根据先后顺序推定出签订在后的《股权回购协议》中约定的管辖条款取代了在先约定。被上诉人的一审诉请以多份主合同为依据，并非仅仅依据《股权回购协议》，《股权回购协议》中的管辖约定条款不能代替其他主合同中的管辖约定条款，而该多份主合同的管辖约定条款均不同，应当视为管辖条款约定不明，因此本案管辖法院应当按照法定管辖原则确定。作为主合同当事人的上诉人格致璞公司的住所地为北京市西城区，故本案应当移送至北京市第二中级人民法院管辖。八个上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市第二中级人民法院审理。被上诉人芜湖一泓宁元投资合伙企业(有限合伙)答辩称：本案当事人签订系争《增资协议》及其《补充协议》，约定了增资事宜，之后各方当事人就股权回购事宜签订《股权回购协议》，故原审法院认定本案系因《股权回购协议》发生纠纷而提起诉讼并无不当。《股权回购协议》约定合同签署地为上海市，争议解决为“合同签署地有管辖权的人民法院”，该约定具体明确。《股权回购协议》第五条约定实质上对《保证合同》中的争议解决条款作了变更，各方当事人就管辖法院达成一致，原审法院系唯一有管辖权的法院。芜湖一泓宁元投资合伙企业(有限合伙)请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，从芜湖一泓宁元投资合伙企业(有限合伙)的一审诉讼请求来看，本案系因各方当事人履行《股权回购协议》发生纠纷而涉讼。协议中约定在履行过程发生争议由合同签署地有管辖权的人民法院管辖，该约定管辖条款合法有效。且上述协议约定，对于《质押合同》《保证合同》中与《股权回购协议》条款约定不一致的情况，应当以《股权回购协议》为准。《股权回购协议》的签署地为上海市，故本案应由上海市有管辖权的人民法院管辖。本案属于在中国证券投资基金业协会登记备案的私募基金开展与基金业务有关的经营活动所引发的纠纷，诉讼标的金额超过人民币5，000万元且一方当事人不在上海，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，本案属于上海市辖区内应由中级人民法院受理的第一审金融民商事案件，故原审法院具有管辖权。综上，八个上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 林审 判 员  沈旭军审 判 员  刘 敏二〇二一年四月二十二日法官助理  于德军书 记 员  周德华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民初1877号原告：刘雪红，男，1976年2月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：周丽萍，女，1979年1月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在审理原告刘雪红与被告周丽萍机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年4月9日通知原告刘雪红预交案件受理费，原告刘雪红在7日内未预交案件受理费，且未申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，原告刘雪红在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘雪红撤诉处理。审判员  陈建国二〇二一年四月十九日书记员  李 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执恢189号 姚华： 被执行人姚华罚金一案，邻水县人民法院作出的(2019)川1623刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚华未按生效判决书履行应承担的法律义务，本院于2021年4月22日依法恢复立案执行。本院执行过程中，被执行人姚华自动履行并缴纳罚金3749元。本案现已执行完毕，现予结案。 二〇二一年四月二十二日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3364号之二 解除保全申请人：李树艳，女，1969年6月15日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：曾秀兰，女，1970年4月8日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：罗小东，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告李树艳与被告迁安市蔡园银山铁矿（普通合伙）、曾秀兰、邸勇刚等买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）冀0283财保44号民事裁定，查封的被申请人曾秀兰名下坐落于迁安。李树艳于2021年4月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告李树艳解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾秀兰名下坐落于迁安的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马 强 人民陪审员  王秀林 人民陪审员  李树林 二〇二一年四月十九日 书 记 员  张若楠
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保422号 申请保全人：毕秀芹，女，汉族，1952年1月14日出生，住荣成市。 被保全人：杨屏，女，汉族，1991年10月24日出生，住荣成市。 本院在审理毕秀芹与杨屏民间借贷纠纷一案中，毕秀芹在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2020）鲁1082民初6299号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款至196000元。2021年4月21日，毕秀芹向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人杨屛的银行存款至196000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。 审判员  姜宝超 二〇二一年四月二十一日 书记员  卞 飞
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢1000号 申请执行人林帮达： 被执行人王玲玲、林金土： 申请执行人林帮达与被执行人王玲玲、林金土民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03643号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位1241元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢1000号案件本次恢复执行1241元完毕。 二〇二一年四月九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3715号上诉人(一审被告)：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦12层。法定代表人：王曲，系该公司经理。委托诉讼代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：任裕乔，男，1929年5月29日出生，汉族，现住辽中区。被上诉人(一审被告)：周洋，男，1979年5月27日出生，汉族，现住辽中区上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人任裕乔、周洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司的上诉请求：一、请求二审法院撤销(2020)辽0115民初2002号民事判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人任裕乔住院后罹患××并且除于沈阳市骨科医院常规检查费用外全部费用均用于××治疗，庭前上诉人在理应由被上诉人举证证明其医疗费与交通伤存在关系而拒绝举证的情况下，上诉人为配合法院审理案件向一审法院申请对任裕乔××治疗费用是否与交通伤存在因果关系进行司法鉴定，一审法院已受理申请，但鉴定单位未予鉴定。一审法院在被上诉人任裕乔治疗××产生费用与交通伤无法建立联系的情况下判令上诉人承担全部医疗费用属认定事实不清、依据不足。综上，一审法院判令上诉人承担与交通伤无关医疗费用无证据支持更无事实依据，申请二审法院查明事实依法改判上诉人不承担非外伤费用或发回重审，上诉费由被上诉人承担。任裕乔向一审法院的诉讼请求为：1.请求被告赔偿原告医疗费225，020.77元（沈阳市骨科医院住院票据1张1，4653.65元、门诊票据1张15元，中国医科大学附属盛京医院住院票据1张157，046.33元、门诊票据15张4，052.06元，沈阳市辽中区人民医院住院票据1张15，162.26元、门诊票据4张1，872.82元，沈阳辽中区近海济康医院住院票据1张9，712.99元，沈阳市急救中心门诊票据张484.56元，成大方圆（辽宁）新药特药连锁有限公司发票5张2，946元（医药，有医嘱），国药控股国大药房沈阳连锁有限公司发票4张3，680元（医药，有医嘱），京东大药房泰州连锁有限公司电子发票39张15，395.1元）、医疗器械胃管485元（沈阳健力源医疗器械有限公司发票3张485元，医疗器械胃管，有医嘱）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月26日9时40分许，被告周洋驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型客车用牵引绳拖拽辽Ａ×××××号故障车，沿辽中区西环街行驶至辽中区西环转盘处时，与任裕乔骑自行车发生碰撞，致任裕乔受伤的后果。原告任裕乔受伤后，入中国医科大学附属盛京医院住院治疗49天。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告周洋负此事故全部责任，原告无事故责任。经查，辽Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔条款。事故均发生在保险期限内。此次原告可列入赔偿的项目及金额为，医药费224,821.9元。一审法院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人身体健康造成损失的，应依法承担相应的民事责任。被告周洋驾车忽视交通安全，将原告撞伤，是造成此事故的原因。认定被告周洋负此事故的全部责任，原告无事故责任。综上所述，因被告周洋所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险100万元。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告部分医疗费10，000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告部分医疗费214,821.9元。被告保险公司辩称，原告住院期间其治疗固有疾病所发生的一切费用不属于事故直接造成的损失等，其申请保险事故产生的损失与原告治疗费用是否存在因果关系及参与度比例进行鉴定，鉴定机构不予受理。故被告保险公司该辩解不予采信。因被告周洋应赔偿的数额未超出被告保险理赔的数额，故被告周洋在此案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告任裕乔部分医疗费10，000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告任裕乔部分医疗费22,506.1元（外购药费用）；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告任裕乔部分医疗费192,315.8元；四、驳回原告任裕乔之其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计823元，由被告周洋承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保险公司主张任裕乔住院期间其治疗固有疾病所发生的一切费用不属于事故直接造成的损失未能提供充分证据加以证明。该公司在一审法院审理期间申请保险事故产生的损失与原告治疗费用是否存在因果关系及参与度比例进行鉴定，一审法院选定两家鉴定机构，两家鉴定机构均不予受理。且因个体差异及稳定病情的产生的治疗费用应属于必要发生的费用，不应成为赔偿主体减免赔偿的理由。故一审法院对保险公司上述抗辩不予采信并无不妥，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1646元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年四月二十八日法官助理吕志真书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢374号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：谢命军，男，1982年4月6日出生，汉族，住树村××组××号。被执行人：谈赛华，女，1985年10月19日出生，汉族，住宁乡市回龙铺镇××组。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢命军、谈赛华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）湘0124民初6151号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月9日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年3月9日立案恢复执行。2021年3月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查询，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月14日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月14日，本案应当执行的标的为借款本金50000元及利息和诉讼费542元，已执行到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年四月十四日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初407号之一 原告：张新华，女，1973年12月12日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1987年10月8日出生，汉族，住文安县。 被告：田苓，女，1987年9月7日出生，汉族，住文安县。 二被告委托诉讼代理人：王蕊，河北天枢律师事务所律师。 原告张新华与被告张鹏、田苓债权转让合同纠纷一案，原告于2021年1月22日立案，于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张新华撤回对被告张鹏、田苓的起诉。 案件受理费减半收取6813.64元、保全费5000元由原告张新华负担。 审判员 陈 勇 二〇二一年四月××日 书记员 穆正娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6368号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宏英杰，男，1965年10月13日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。再审申请人宏英杰因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏英杰申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宏英杰与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10．3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，宏英杰与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对宏英杰的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，宏英杰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宏英杰的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1621民初1413号 原告：刘万忠，男，1968年3月12日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 被告：赵长义，男，1972年7月13日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 原告刘万忠与被告赵长义民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万忠、被告赵长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘万忠向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告支付原告借款10000元及利息（自起诉之日起，按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算到给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系庄乡关系，2019年2月8日，被告给原告书写借条，借款10000元，借款期限至2019年3月29日。被告超过还款期限近两年，现在仍然不偿还，且在原告向其索要借款时态度非常恶劣。 赵长义辩称，我已经偿还原告6000元了，分别是：2020年3月10日通过微信向原告转账2000元；2021年1月21日通过微信向原告转账1000元；2019年11月份以现金的方式向原告还款3000元，有录音为证。 经开庭审理，本院认定事实如下： 刘万忠与赵长义系同村村民。在2016年前后，赵长义因外出需要资金为由向刘万忠借款10000元，当日赵长义为刘万忠出具了借条。后刘万忠担心该借款超过诉讼时效，在刘万忠的要求下，2019年2月8日，赵长义为刘万忠重新出具了10000元的借条。原借条由赵长义收回。2020年3月10日，赵长义通过微信转账的方式向刘万忠还款2000元。2021年1月21日，赵长义通过微信转账的方式向刘万忠还款1000元。2019年11月份左右，赵长义采取现金交付的方式向刘万忠还款3000元。 经庭审质证，刘万忠对赵长义共向其还款6000元表示认可。但认为赵长义偿还的这6000元与本案无关，其偿还的是以前所欠的借款、耕种地款和垫付款等。庭审中刘万忠提供了自己的记账本，该记账本上面仅记载了部分人员的名字，且赵长义对该记账本中刘万忠自己的记录也不予认可。本院认为，刘万忠提供的该证据不能证明其主张，本院不予采信。 另查明，2021年4月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据中记载的10000元，被告已经偿还6000元，尚欠4000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。另外，原告要求被告支付自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至给付之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，涉案借款4000元利息计算方式应为：自2021年4月9日起至实际给付之日止，按2021年4月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。对原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、赵长义于本判决生效之日起十日内偿还刘万忠借款4000元及利息（以4000元为基数，自2021年4月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）； 二、驳回刘万忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵长义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙玲玲 二〇二一年四月二十八日 书记员  张蓉蓉
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执833号之二申请执行人：刘成刚,男，汉族，1970年12月5日出生，住枣庄市市中区。被执行人:周广伟,男,汉族，1982年7月2日出生，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人刘成刚与被执行人周广伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周广伟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周广伟在中国建设银行6227001219640680000_156_1账户内存款人民币131618.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇二一年四月二十八日书记员  张晓颖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2507号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人全杰，男，1976年09月06日出生，汉族，身份证住址：河南省唐河县××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××854。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190278444号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1681元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190278444号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人全杰的粤S.82X92车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1681元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人全杰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈子华
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0903执398号 申请执行人：汇海融资担保有限公司 统一社会信用代码911300006892662389。 法定代表人：梁超，职位。 被执行人：杨树柽，男，1971年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 被执行人：徐瑛，女，1972年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 被执行人：黄骅市树柽养殖厂 统一社会信用代码130983600052329。 法定代表人：杨树柽，职位。 被执行人：李连芬，女，1969年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 被执行人：张权乐，男，1973年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 汇海融资担保有限公司与杨树柽、徐瑛、黄骅市树柽养殖厂、李连芬、张权乐合同纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出（2020）冀0903民初1478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨树柽、徐瑛、黄骅市树柽养殖厂、李连芬、张权乐未履行该判决书确定的义务。申请执行人汇海融资担保有限公司于2021年2月4日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中，1、本院于2021年2月5日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月5日、2021年4月7日通过全国网络查控系统对被执行人杨树柽、徐瑛、黄骅市树柽养殖厂、李连芬、张权乐名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。 3、本院于2021年2月24日对被执行人杨树柽、徐瑛、黄骅市树柽养殖厂、李连芬、张权乐发出限制消费令。 4、本院于2021年3月1日对被执行人杨树柽、徐瑛、黄骅市树柽养殖厂、李连芬、张权乐在保险机构的保险情况进行了查询，未发现有理财收益型保险； 5、2021年3月1日对被执行人杨树柽、徐瑛、黄骅市树柽养殖厂、李连芬、张权乐名下不动产情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产。 6、2021年4月10日对被执行人杨树柽、徐瑛、黄骅市树柽养殖厂、李连芬、张权乐有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产。 7、本院于2021年4月26日与申请执行人代理人进行约谈，将上述执行情况向申请执行人予以说明，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，未执行标的为110万元及利息。因本案被执行人杨树柽、徐瑛、黄骅市树柽养殖厂、李连芬、张权乐名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 建 合议庭笔录 时间：2021年4月28日 地点：沧州市运河区人民法院执行局 参加人：张忠刚胡树宏韩非 案号：(2021)冀0903执398号 刘浩案情介绍：本案在执行过程中，1、本院于2021年2月5日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月5日、2021年4月7日通过全国网络查控系统对被执行人杨树柽、徐瑛、黄骅市树柽养殖厂、李连芬、张权乐名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。 3、本院于2021年2月24日对被执行人杨树柽、徐瑛、黄骅市树柽养殖厂、李连芬、张权乐发出限制消费令。 4、本院于2021年3月1日对被执行人杨树柽、徐瑛、黄骅市树柽养殖厂、李连芬、张权乐在保险机构的保险情况进行了查询，未发现有理财收益型保险； 5、2021年3月1日对被执行人杨树柽、徐瑛、黄骅市树柽养殖厂、李连芬、张权乐名下不动产情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产。 6、2021年4月10日对被执行人杨树柽、徐瑛、黄骅市树柽养殖厂、李连芬、张权乐有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产。 7、本院于2021年4月26日与申请执行人代理人进行约谈，将上述执行情况向申请执行人予以说明，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。 本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人杨树柽、徐瑛、黄骅市树柽养殖厂、李连芬、张权乐名下现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定终结本院民事判决书本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 韩非：同意 胡树宏：同意 张忠刚：同意
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执3067号申请执行人王某某，男，住西安市长安区。被执行人陕西九仓国际货运有限公司，住所地陕西省西安市高新区综保区通关服务中心主楼**，统一社会信用代码：91610000081700366J。西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2020]第2734号已经发生法律效力，申请执行人王某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人王某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西九仓国际货运有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年四月九日书记员  王同娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执恢461号 申请执行人湖南省泸溪县鑫兴冶化有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。 法定代表人周金有，系该公司董事长。 委托代理人尹成祥，系湖南新世纪律师事务所律师。特别授权。 被执行人贵州省松桃黔东锰矿，住所地贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人聂大富，系该公司董事长。 被执行人聂大富，男，1957年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人舒代文，男，1977年9月7日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人廖业建，男，1963年5月21日出生，汉族，住湖南省保靖县。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初106号《民事调解书》，于2020年11月2日立案受理湖南省泸溪县鑫兴冶化有限公司申请执行贵州省松桃黔东锰矿、聂大富、舒代文、廖业建买卖合同纠纷一案，向被执行人贵州省松桃黔东锰矿、聂大富、舒代文、廖业建发出《执行通知书》，责令其履行支付申请执行人湖南省泸溪县鑫兴冶化有限公司货款650000.00元及利息的义务。 在执行过程中查明，被执行人贵州省松桃黔东锰矿在本院涉及另外两案即（2021）黔0628执恢24号、执73号执行案件，本院于2021年3月23日组织三案申请执行人协商，用矿山所生产的矿石来履行，因被执行人贵州省松桃黔东锰矿未办理安全生产许可证，暂矿山矿石未能正常生产，被执行人贵州省松桃黔东锰矿保证在矿山正常生产第一个月矿石来履行本案标的款，申请执行人湖南省泸溪县鑫兴冶化有限公司同意被执行人贵州省松桃黔东锰矿的还款计划，同时，向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628执恢461号案件的执行。 申请执行人湖南省泸溪县鑫兴冶化有限公司在收到本裁定书之日起二年内可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴维常 二〇二一年四月十三日 书记员  田彬彬
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3355号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码91210100583892775D。被执行人金萍，女，1979年5月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人金萍金融借款执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15777号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求金萍偿还本金款4269.73元及利息等费用。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结了被执行人的银行账户，扣划了2397.16元，并将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人金萍司法拘留15日。2021年4月29日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年四月二十九日书记员 尹孝男
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初556号原告：陈相江，男，1974年5月29日生，汉族，福建省仙游县人，自由职业，大学文化，住福建省仙游县。原告：云南泰丰典当行有限公司，住所地：云南省楚雄州禄丰县金山镇金山印象商住小区10幢，统一社会信用代码：91532300067106053X。法定代表人：张国华，职务：执行董事长。二原告共同委托诉讼代理人：谢辉，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。二原告共同委托诉讼代理人：张罗颖，云南熙宁律师事务所实习律师。被告：楚雄开发区莱肯健身俱乐部，经营场所：云南省楚雄开发区汇鑫广场1栋206号，统一社会信用代码：92532300MA6KJ77Q61。经营者：高建国，男，1985年12月17日生，汉族，云南省楚雄市人，个体工商户，大专文化，住楚雄市，现住楚雄市。委托诉讼代理人：蔡晓燕，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。第三人：张飞，男，1989年1月22日生，汉族，云南省禄丰县人，自由职业，大专文化，住楚雄市。原告陈相江、云南泰丰典当行有限公司诉被告楚雄开发区莱肯健身俱乐部、第三人张飞房屋租赁合同纠纷一案。本院于2021年1月14日立案。本院在审理过程中，原告陈相江、云南泰丰典当行有限公司于2021年4月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈相江、云南泰丰典当行有限公司向本院申请撤诉的行为是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈相江、云南泰丰典当行有限公司撤回起诉。案件受理费4375元（已减半收取），由原告陈相江、云南泰丰典当行有限公司负担（已交）。审判员  吴京华二〇二一年四月六日书记员  刘芮含
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执322号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区清桥路88号。 负责人：阳建强，该行行长。 被执行人：吕欧，男，1987年7月28日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。 被执行人：刘世辉，男，1986年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市宝之捷名车销售服务有限公司，住所地永州市经济开发区长丰大道莱茵河畔二楼。 法定代表人：刘世辉，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被执行人吕欧、永州市宝之捷名车销售服务有限公司、刘世辉金融借款合同纠纷一案中，湖南省祁阳县人民法院于2020年7月27日作出的（2020）湘1121民初721号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年1月14日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年2月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年2月2日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2021年2月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险等信息的登记情况；于2021年2月9日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息；于2021年3月24日查封了被执行人的车辆。 本院于2021年4月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2021年4月9日，本案应当执行的标的金额为70506.50元及利息，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二一年四月九日 书记员  唐 超
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫15执保11号申请保全人信阳九安昌平置业有限公司，被保全人河南七建工程集团有限公司：本院立案执行的（2021）豫15执保11号信阳九安昌平置业有限公司申请保全河南七建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫15知民初34号之二民事裁定书，应对被保全人河南七建工程集团有限公司名下900万元的银行存款、申请保全人信阳九安昌平置业有限公司所有的位于河南省信阳市平桥区地块和美苑的综合楼的第105、206、306号门面房（第1-3层、建筑面积227.91平方米），第106、207、307号门面房（第1-3层、建筑面积382.86平方米）分别予以冻结、查封。现被保全人江苏冉冉食品有限公司、江苏御华庭食品有限公司、张清名下的银行存款已被我院在900万元限额内予以冻结、申请保全人信阳九安昌平置业有限公司提供的有关担保门面房已被我院予以查封，上述生效法律文书确定的财产保全事项已全部实施完毕，故本案已保全完毕。特此通知二〇二一年四月二十三日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初890号原告：刘中德，男，1998年8月22日出生，汉族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人:白豪，湖南湘天律师事务所律师。被告：杨佳辉，男，1998年10月31日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘中德与被告杨佳辉合同纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中德的委托诉讼代理人白豪到庭参加诉讼，被告杨佳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘中德向本院提出如下请求，1、判令被告给付原告欠款11000元及利息；2、判令被告承担律师费损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。被告杨佳辉无答辩。本院经审理认定如下事实，原、被告系熟人关系，原告从事教练工作，被告则与浏阳相关单位有军训指导合作事宜的人脉关系。双方商量由原告提供教练团队，被告联系浏阳相关单位进行军训指导，教练团队的费用由被告支付。此后，双方进行了合作，被告也支付了部分费用。2020年11月25日，双方在微信聊天中进行了结算，其聊天记录显示：杨佳辉通过微信（昵称为“佳辉”，微信号为×××ＨＴ）出具一张欠条，内容为“2020年10月20日杨佳辉向刘钟德借11000元整（含200元利息）大写壹万壹仟圆整，于2020年11月26日归还给刘钟德，若有逾期，杨佳辉将承担刘钟德的一切损失，身份证号：430181199810××××户籍地址：湖南省浏阳市电话号码：186××××1029”。刘中德微信（昵称为“小劉森鑫”，微信号为×××29）。此后，被告未付款，原告催款无果，遂向本院提起诉讼。另查明，诉讼中，原告向本院提供了委托代理合同和发票，拟证明原告因本案诉讼产生了律师费损失5000元，该损失应当由被告承担。本院认为，被告向原告出具欠条后，双方债权债务关系成立，被告应按欠条出具的还款期限履行还款义务，现逾期未还，显属违约，理应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付教练费用11000元的请求予以支持，被告由于其存在违约情形，还应当承担由此产生的逾期还款利息损失。原告另要求被告承担律师费损失，其请求过于加重了被告的违约责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、杨佳辉于本判决生效后十日内支付刘中德教练费用11000元及逾期付款利息（以11000元为基数，自2020年11月27日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回刘中德其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由刘中德负担20元，杨佳辉负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二一年四月六日书记员  刘若雯附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1338号 申请执行人：何志群，女，汉族，1964年7月23日出生，身份证住址广东省连州市。 委托执行代理人：黎日玲，男，汉族，1943年10月9日出生，身份证住址广东省连州市连州镇北湖路23号二幢302。系原告丈夫。 被执行人：余标辉，男，汉族，1971年5月19日出生，住湖南省道县。 申请执行人何志群与被执行人余标辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1882民初1207号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定，被告余标辉应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告何志群借款本金28500元，及此本金从2017年8月9日起按月利率2%计至2020年8月31日止的利息。因余标辉未主动履行生效判决确定的义务，何志群向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人余标辉送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人余标辉有连州市新阳光伏投资有限公司股权，本院已经依法冻结其股权，余标辉并无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人余标辉采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户。2021年4月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人何志群，何志群同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人余标辉无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人余标辉有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二一年四月二十一日 书记员  欧阳斌
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1418号原告：原佳，女，1986年10月1日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邓清匀，系云南理信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李明昱，系云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵能，男，1996年8月1日出生，汉族，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告原佳与被告赵能民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告原佳的委托诉讼代理人邓清匀，被告赵能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原佳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金40000元；2.被告向原告支付上述借款本金自2019年11月27日起至实际清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；3.本案诉讼费、公证费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，被告通过微信向原告借款40000元，双方约定借款期限为三个月并约定了借款利息。同日，原告以微信转账方式向被告履行了出借义务。被告于2019年11月27日向原告支付利息3000元，此后被告再未向原告支付过款项。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。被告赵能答辩称，被告与原告是朋友，被告介绍原告出借款项给第三人收取利息。原告通过微信转账将借款支付给被告，被告再转给借款方，借款方支付利息给被告，被告在转给原告，被告只负责交接，未获取任何利益，因此，借款与被告无关，原告与第三人之间还曾经签署协议，原告应向第三人主张权利。原告围绕诉讼请求及被告的答辩主张依法提交了公证书（微信证据保全）、《借条》及《微信支付转账电子凭证》。经质证，被告对原告提交的公证书（微信证据保全）及《微信支付转账电子凭证》予以认可，故本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。被告对原告提交的《借条》认为该《借条》是实际借款人以被告的名义书写后，拍照发给被告，由被告以微信方式发送给原告的。对此本院本院认为，该《借条》中署名的出借人为被告，系被告以微信方式发送给原告，原告作为出借人，可确认该《借条》系被告出具，被告对该证据也予以认可，故本院对该证据予以采信。被告赵能未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日被告赵能在微信中向原告原佳提出：借款40000元，一个月3000元利息，稳拿，要不要做。经双方协商后，2019年10月27日原告通过微信转账向被告支付40000元。同日，被告向原告发送一张借条照片，记载：今向原佳借现金40000元，还款日期为2019年11月27日，借款人：赵能。2019年11月27日被告通过微信转账向原告支付利息3000元。原告索要借款未果，故诉至本院有以上诉请。本案争议焦点：原被告之间是否建立借款关系；原告主张借款是交付给被告，并不知道第三人，借条也是被告发给原告的，应由被告承担还款义务。被告认为其是原告与实际借款人之间的中间介绍人，并非实际借款人，不应由被告承担责任。本院认为根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于2019年，《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020）第九十一条，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告主张与被告之间存在借贷关系，应当对借贷关系的基本事实承担举证证明责任。原告提交了微信聊天记录、借条及转账凭证，被告对双方之间的聊天及收到款项的事实并无异议，但认为其并不是实际借款人。本院认为，双方的聊天内容中被告询问原告借款40000元，每月3000利息要不要做，但并未披露款项是谁要借，之后发给原告的借条照片也是署名被告，原告无法判断借条是否是被告书写，且原告款项也是转给被告收取，上述证据已经足以形成证据链，证明原被告之间借款关系的成立，被告与第三方如何约定如何往来，原告并不知晓也没有审查义务，故本院对被告的答辩主张不予采信，本院确认原、被告之间建立了借款关系，原告已履行了出借款项的义务。对于利息部分，虽然借条中并未约定利息，但双方微信聊天中说到每月利息3000元，且被告于2019年11月27日向原告支付过利息3000元，本院确认双方对于利息约定为每月3000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。”原被告间的合同成立于2019年10月27日，当时的LPR一年期贷款利率为3.85%，四倍为15.4%，即一个月的利息为513元，原被告约定的利息已超过了法律保护的上限，超过部分应折抵本金，故现被告尚欠原告的借款本金金额应为37513元[40000-（3000-513)]。原告与被告约定的还款时间为2019年11月27日，但被告至今未予归还已构成违约，应向原告承担支付逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；”第二款第二项：“约定了借款期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息符合上述规定，本院支持自2019年11月28日起之款项还清之日止以本金37513元为基数计算的利息。对原告诉请的证据保全公证费2300元，本院认为该费用系原告承担其举证义务而产生，且并非必须产生的费用，由原告自行承担，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告赵能于本判决生效之日起十日内向原告原佳归还借款本金37513元；二、被告赵能于本判决生效之日起十日内向原告原佳支付上述款项自2019年11月28日起至款项清偿之日止按年利率15.4%计算的逾期利息；三、驳回原告原佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，因适用简易程序，减半收取482.5元，由被告赵能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 陈 娜二〇二一年四月七日书记员 赵娴珺