湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1181民初253号原告：苏华，男，汉族，1964年11月7日出生，江苏省阜宁县人。委托诉讼代理人：李丽、李慧慧，湖北伟岸律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：湖北流昶食品科技有限公司，住所地：麻城市中馆驿镇精细化工园（中馆驿镇林家下塆村），统一社会信用代码：91421181058121729D。法定代表人：刘鹏程。诉讼代表人：湖北光程律师事务所，系湖北流昶食品科技有限公司管理人。负责人：罗杰，该律师事务所主任。委托诉讼代理人:赵兵、张维，湖北光程律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告苏华诉被告湖北流昶食品科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李丽、李慧慧,被告的委托诉讼代理人赵兵、张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有的职工债权172580元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定：原告月工资为8000元，合同期限为5年。原告入职后被安排至生产部担任电气机修主管。原告入职后被告经常拖欠工资，双方曾于2016年5月11日对被告截止2016年4月份的拖欠的工资进行结算，确认被告拖欠原告工资66500元，被告于当日出具欠条一份。其后原告又在被告公司工作了22个月，因被告一直未能正常发放工资，只能每月领取3500元的工资，原告于2018年2月26日离职。离职时被告一直未与原告就拖欠的工资进行结算。经原告多次催要，2019年3月13日，被告对原告的工资进行了结算并出具了结算证明一份，确认拖欠原告的工资总额应为242500元，交通补贴15000元，扣除已支领工资77000元、伙食费6600元、水电费1320元，被告合计还应支付原告工资及补贴共计172580元。2019年9月被告申请破产清算，原告在被告方管理人规定的时间内申报了职工债权,要求被告管理人确认原告的职工债权172580元，但被告方管理人对上述款项不予确认。综上所述：原告申报的上述项目都属于职工权益，依法应被确认为职工债权，被告管理人不予确认的行为不仅违反《破产法》，还违反《劳动合同法》的相关规定。为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告辩称，原告诉请要求确认其职工债权为172580元没有事实及法律依据。1、根据原告申报债权资料及答辩人公司财务会计账簿显示，原告2018年2月26日离职前的工资已全部结清，被答辩人要求确认其职工债权为172580元没有事实依据；2、答辩人公司已于2016年11月份停产，根据原劳动部发布的《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有正常提供劳动，应按国家有关规定办理”的规定及2003年5月，《劳动社会保障部关于妥善处理劳动关系有关问题通知》第二条“用人单位停工停产的，只发放员工最低工资标准的70%生活费”的规定，被答辩人自2016年11月份之后的工资均应按麻城市最低工资标准的70%发放，但被答辩人自述每月领取的工资为3500元直至2018年2月26日离职，其所领工资已经远远超过停工停产的最低工资标准；在公司停工停产后，被答辩人未为公司提供任何形式的劳动，原公司对其工资进行结算，现被答辩人据此主张权利，实质损害了其他债权人的合法权益，其行为系无效行为。据此管理人在审核时未对此结算行为认可。3、被答辩人诉状中自述离职情况与实际情况相符，其于2018年2月自动离职，故在职工债权审核时，未予计算经济补偿金。4、如双方的结算行为有效，则双方在结算之后，其法律关系已由劳动关系转为债权债务关系，其应当通过申报普通债权的方式主张权利，其申报职工债权的主张仍不应得到支持。综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回其全部诉请为谢！原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三中的欠条能够证明截止2016年4月30日被告欠原告工资66500元，对该证据依法予以采信，该证据中的工资表和工资结算（欠结）证明的结算结果部分不符合相关法律规定和缺乏相关事实依据，对不符合相关法律规定和缺乏相关事实依据的不予采信。被告提交的证据四系被告破产管理人对申报的职工债权进行审核做出是否确认的会议记录和相关资料的一部分，其会议记录和供审核的资料均不完整，不能证明被告在破产前已向原告发放了应发的全部工资，故对该证据不予采信。被告提交的证据五只是所有工资表的一部分，不能证明被告已将原告的工资全部发放完毕，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，原告与被告湖北流昶食品科技有限公司签订《劳动合同》，约定原告工资为8000元/月，合同期限为五年，担任生产部电气机修主管，从事电力基建、机械设备的维修保养工作。合同签订后，原告即正式报到入职。原告在被告公司工作期间，被告并未全额发放工资。2016年5月11日，双方对截止2016年4月30日被告拖欠的工资进行了结算，确认被告拖欠原告工资总额为66500元。此后原告仍在被告公司工作至2018年2月26日双方解除劳动合同，期间，被告每月向原告发放了3500元的工资。2016年11月，被告公司停工待产。2019年3月13日，双方对原告的工资情况进行了结算，确认原告在2016年4月30日后又继续在被告公司工作了22个月，核算工资总额为176000元（8000元/月×22个月），加上2016年4月30日前的欠付工资66500元、5年的交通补贴15000元（3000元/年×5年），扣除原告已支领的工资77000元、原告应付的伙食费6600元、水电费1320元，欠结原告工资及补贴172580元。2019年9月20日被告公司向本院申请破产清算，2019年9月23日，本院裁定受理其破产清算的申请，并指定湖北光程律师事务所担任被告公司管理人。在管理人指定的期间，原告向被告方管理人申报了职工债权,要求被告按照结算结果确认应支付给原告的工资172580元。被告管理人未予确认原告的职工债权。本院认为，2016年5月11日，原、被告双方对工资进行了结算，确认截止2016年4月30日下欠原告工资66500元。被告虽然主张该下欠工资已经全部发放，但其未向本院提交充分有效的证据予以证明，故对被告的该意见不予采纳。2016年4月30日后，原告仍在被该公司工作至2018年2月26日离职，在此期间，被告向原告发放的工资为每月3500元。至2016年11月被告停工待产，按照双方签订的劳动合同的约定，被告还应向原告发放工资27000元[（8000元/月-3500元/月）×6个月]。2016年11月被告停工待产后，被告已向原告每月发放了3500元的工资，而且该标准明显高于相关法律、法规的规定，故被告不应再向原告发放此期间的工资。综上，扣除原告应向被告支付的伙食费6600元、水电费1320元，原告的职工债权为元85580元（66500元+27000元－6600元－1320元）。对于被告主张双方之间已经就工资进行了结算，双方的劳动关系已经转变为债权债务关系，应当通过申报普通债权的方式主张权利，其申报职工债权的主张仍不应得到支持的抗辩意见，本院认为，该主张没有法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告湖北流昶食品科技有限公司欠付原告苏华的职工债权为85580元；二、驳回原告苏华的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告湖北流昶食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员 蔡 华二〇二一年四月二日书记员 田凯利附：本案证据目录（提交的存档证据均为复印件）一、原告向本院提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；证据二、被告企业信息，拟证明被告的基本情况；证据三、原、被告之间签订的《劳动合同》、欠条、工资表、工资结算证明，拟证明1.原、被告之间存在劳动关系，被告对原告享有职工权益；2.被告欠到原告工资及补贴合计172580元的事实；证据四、债权申报表，拟证明原告向被告破产管理人申报172580元职工债权的事实；证据五、职工债权公示表，拟证明被告破产管理人对原告申报的172580元职工债权不予确认的事实二、被告向本院提交的证据如下：证据一、麻城市人民法院（2020）鄂1181民初4160号民事判决书，拟证明湖北流昶食品科技有限公司于2016年11月已停工停产的事实；证据二、麻城市人民法院（2019）鄂1181民破（预）3号民事裁定书，拟证明麻城市人民法院于2019年9月23日受理湖北流昶食品科技有限公司破产申请并出具相关裁定的事实；证据三、麻城市人民法院（2019）鄂118民破3-1号决定书，拟证明湖北光程律师事务所于2019年9月30日被麻城市人民法院指定担任湖北流昶食品科技有限公司破产管理人的事实；证据四、湖北流昶食品科技有限公司管理人职工工资审核会议记录及职工工资审核记录表，拟证明管理人结合湖北流昶食品科技有限公司移交的相关材料及原告申报债权的材料，审核原告申报的职工工资并最终不予认定的经过;证据五、湖北流昶食品科技有限公司工资发放表，拟证明答辩人已将工资全部发放完毕。