江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣07行终138号上诉人（原审原告）：谢天，男，汉族，1980年8月20日生，住赣州市南康区。委托代理人：凌远鹏，江西正制律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市南康区东山街道办事处，住所地：赣州市南康区工业大道39号。法定代表人：吉康**，系该办事处主任。出庭应诉负责人：罗芳，系该办事处副主任。委托代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市南康区南水新城区开发建设委员会，住所地：赣州市南康区南山大道御景城小区二楼。法定代表人：张衍欣，系该委员会主任。出庭应诉负责人：易春华，系该委员会纪工委书记。委托代理人：明康飞，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南康市土地储备供应中心，住所地：赣州市南康区蓉江街道沿江南路。法定代表人：刘引建。上诉人谢天因履行行政协议一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初432号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2012年5月12日，原告谢天与被告东山街道办、南康市土地储备供应中心签订《拆迁补偿安置协议》，约定原告谢天将第四小学建设项目圈定范围内的房屋等建筑物自行拆除并搬迁完毕，被告东山街道办、南康市土地储备供应中心补偿原告110,594.82元，原告得安置总面积360平方米。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。该协议空白处分别手写记载“征地拆迁三组于2015年11月6日安置肆拾平方米于塔垇第二期第二列，北靠邱声兰，余叁佰贰拾平方米待安置”（张本府等共计八人作为经办人签字予以确认）、“2017.12.29放线225平方米，剩余95平方米未放线”“剩余面积全部安置于长排上二期A10列西临谢代宏，协议面积全部安置完毕”。被告将位于塔垇第二期第二列、北靠邱声兰处40平方米土地安置于原告，原告在《南水开发办安置点放线审批单》上签名确认，但该40平方米土地已被案外人卢玉、高云在未取得任何施工放线手续的情况下建房，至2015年11月，案外人已建好四、五层。原告于2018年5月22日向赣州市南康区人民法院提起民事诉讼，要求东山街道办、南康市土地储备供应中心、卢玉共同拆除位于南康区塔垇第二期第二列、北靠邱声兰处40平方米土地上的房屋，并向原告交付该土地；若无法交付，则由东山街道办、南康市土地储备供应中心重新安置原告40平方米土地。至该案一审法庭辩论终结前，案涉土地已建好一栋共八层房屋，并由他人使用多年。赣州市南康区人民法院于2019年8月22日作出（2018）赣0703民初2500号民事裁定书，认为原告要求被告拆除房屋并交付土地与重新安置土地属于两种不同的法律关系，在法院向原告释明后，原告仍未予明确，坚持原诉讼请求，且重新安置土地不属于民事诉讼的受理范围，裁定驳回原告谢天的起诉。原告不服，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2020年2月14日作出（2020）赣07民终174号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告现诉至原审法院，要求处理。原审法院认为，一、关于本案是否过起诉期限。本案中，原告自2018年5月22日起一直在向赣州市南康区人民法院、赣州市中级人民法院提起民事诉讼主张权利，被驳回起诉后向原审法院提起行政诉讼，故原告的起诉未过起诉期限。二、根据《拆迁补偿安置协议》约定，原告应得安置总面积360平方米，本案中，被告已按照《拆迁补偿安置协议》安置了360平方米土地给原告，已履行了法定职责，故原告要求判决三被告按照《拆迁补偿安置协议》继续安置40平方米土地给原告的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢天的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢天承担。上诉人谢天向本院提起上诉，要求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。2.案涉一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。主要事实与理由：土地在交付前就已经被高云、卢玉建房，一审法院却还认定被上诉人按照《拆迁补偿安置协议》足额安置了360平米给上诉人。再怎么顾及政府感受，也不应该标的物都已经在交付前灭失或者丧失基本使用功能了，还认为已经履行了交付义务。被上诉人赣州市南康区东山街道办事处答辩意见，根据《拆迁补偿安置协议》以及《南水开发办安置点放线审批单》，答辩人已经足额安置交付了40平方米的土地给被答辩人，履行了交付义务，不能够重复继续安置交付40平方米的土地给被答辩人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。1.被答辩人提供的2012年5月12日签订的《拆迁补偿安置协议》上的空白处手写记载了“征地拆迁三组于2015年11月6日安置肆拾平方米塔坰第二期第二列、北靠邱声兰，余叁佰贰拾平方米待安置。”张本府等八人作为经办人签字予以确认，同时盖有答辩人的公章，被答辩人当时并未提出异议并表示接受。被答辩人在《南水开发办安置点放线审批单》上已签字确认，被答辩人对答辩人已安置案涉40平方米的土地给被答辩人的事实是知情的且该事实是无误的，答辩人履行了法定职责。2.因答辩人已安置交付了案涉的40平方米土地给被答辩人，被答辩人占有了案涉的40平方米土地，被答辩人对案涉的40平方米土地是已实际享有了管理和控制权。因答辩人对案涉的40平方米土地已安置交付给了被答辩人，被答辩人请求答辩人继续安置40平方米给被答辩人，缺乏事实和法律依据。被答辩人选择侵权纠纷有充分的事实和证据，应当向案外人高云、卢玉主张返还其案涉的40平方米土地。被上诉人赣州市南康区南水新城区开发建设委员会答辩意见，根据《拆迁补偿安置协议》以及《南水开发办安置点放线审批单》，答辩人已经足额安置交付了40平方米的土地给被答辩人，履行了交付义务，不能够重复继续安置交付40平方米的土地给被答辩人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。1.被答辩人提供的2012年5月12日签订的《拆迁补偿安置协议》上的空白处手写记载了“征地拆迁三组于2015年11月6日安置肆拾平方米塔晒第二期第二列、北靠邱声兰，佘叁佰贰拾平方米待安置。”张本府等八人作为经办人签字予以确认，同时盖有答辩人的公章，被答辩人当时并未提出异议并表示接受。被答辩人在《南水开发办安置点放线审批单》上以签字确认，被答辩人对答辩人已安置案涉40平方米的土地给被答辩人的事实是知情的且该事实是无误的，答辩人履行了法定职责。2.因答辩人已安置交付了案涉的40平方米土地给被答辩人，被答辩人占有了案涉的40平方米土地，被答辩人对案涉的40平方米土地是已实际享有了管理和控制权。因答辩人对案涉的40平方米土地已安置交付给了被答辩人，被答辩人请求答辩人继续安置40平方米给被答辩人，缺乏事实和法律依据。被答辩人应当选择侵权纠纷，向实际侵权案外人高云、卢玉主张返还其案涉的40平方米土地或就40平方米进行折价赔偿，而不能要求重复安置，因为该40平米实际为也案外人高云、卢玉占有使用侵权中，被答辩人客观也知晓，仅仅是被答辩人与案外人高某、卢玉未达成赔偿协议而已，因此应当另案处理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，2012年5月12日上诉人谢天与被上诉人赣州市南康区东山街道办事处、南康市土地储备供应中心签订《拆迁补偿安置协议》，协议空白处手写“征地拆迁三组于2015年11月6日安置肆拾平方米于塔垇第二期第二列，北靠邱声兰，余叁佰贰拾平方米待安置”，并有张本府等共计八人作为经办人签字予以确认。另外，《南水开发办安置点放线审批单》已明确载明放线40平方米，上诉人谢天在该审批上签名确认。上述证据均说明案涉40平方米已经安置到位，上诉人谢天主张继续安置40平方米土地没有事实和法律依据。至于上诉人与案外人高云、卢玉产生的纠纷，不属于本案的审理范围，上诉人可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢天负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年四月二十五日法官助理艾俊雯书记员黄婷