山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初2039号 原告：王波，男，1971年1月26日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈征，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴油北区，统一社会信用代码9121110366121142XF。 法定代表人：孙令辉，董事长。 委托诉讼代理人：张洪波，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙毓晨，女，该公司职工。 被告：青州市美陵污水净化有限公司，住所地青州市东方路房家村东首，统一社会信用代码91370781776303519W。 法定代表人：李洪泉，总经理。 委托诉讼代理人：张宇光，青州衡信法律服务所法律工作者。 原告王波与被告鹤城建设集团股份公司（以下简称鹤城建设集团）、青州市美陵污水净化有限公司（以下简称美陵净化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人陈征，被告鹤城建设集团的委托诉讼代理人张洪波、孙毓晨，被告美陵净化公司的委托诉讼代理人张宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹤城建设集团支付工程款433782元及利息244033.20元，合计677815.20元（利息计算至2020年12月1日，此后以433782元为基数，按照月息2分计算至实际付清之日止）；2.判令被告美陵净化公司在欠付工程款范围内承担还款责任；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年8月鹤城建设集团承包了美陵净化公司的提标改造工程（见施工合同，该工程位于青州市××路××街道××东首，XX路口的东北角），并于2019年3月28日、2019年6月2日将其中支护旋挖灌注桩工程、边坡支护工程分包给原告（见劳务分包合同），并约定逾期付款按照月息2%支付违约金。原告按期施工完成，经结算，工程款共计1283782元（见结算确认单、工程结算单），鹤城建设集团仅支付850000元，余款433782元经原告多次催告，被告一直未付。 被告鹤城建设集团辩称，请求确认原告与我公司劳务分包合同系无效合同；对于工程价款予以认可，但是对于违约金不认可。 被告美陵净化公司辩称，不清楚原告与被告鹤城建设集团之间的法律关系及具体的工程欠款数额；我方已严格按照与被告鹤城建设集团签订的合同内容履行了付款义务，现在工程尚未最终决算，工程总额尚未确定，原告主张的利息因该利息系原告与被告鹤城建设集团之间约定的内容，我方不是合同相对方，该利息对我方不具有约束力，双方约定的利息过高；因我方在该案中已履行了付款义务，不应承担任何法律责任，请求依法驳回对我方的诉讼请求。 本院认为，因被告鹤城建设集团、美陵净化公司承认原告在本案中所主张的事实，原告与被告鹤城建设集团公司均认可美陵净化公司依照合同约定的付款期限足额支付了工程款，对本案事实确认如下：1.2018年8月3日，被告鹤城建设集团、美陵净化公司签订提标改造工程施工（土建、安装）合同，被告美陵净化公司将该工程承包给被告鹤城建设集团。2.被告鹤城建设集团与原告于2019年3月28日签订支护旋挖灌注桩工程劳务分包合同，约定了承包方式、工作内容、工程单价、工程量计算原则、付款方式、工程期限、双方的主要责任等内容，并约定如果付款超过双方约定的时间节点，鹤城建设集团应向原告支付应付工程款部分的2%的利息（月息）作为违约金，直到全部本工程款结清为止。原告于同年4月中旬交付工程，双方于2019年9月12日签订工程量结算确认单，确定工程总价为1003782元。3.被告鹤城建设集团与原告于2019年6月2日签订边坡支护工程劳务分包合同，约定了工程总价、工程期限、支付方式、质量标准，同时约定如果付款超过双方约定的时间节点，鹤城建设集团应向原告支付工程款部分的2%的利息（月息）作为违约金，直到全部本工程款结清为止。该工程于同年6月中旬完工，双方于2020年7月24日签订结算书，确定工程款为280000元，付款日期为7月25日，如到期未结清按2分利息（月息）。4.被告鹤城建设集团于2019年4月29日支付100000元，于5月27日支付120000元，于5月29日支付90000元，于6月1日支付90000元，于9月12日支付100000元，于2020年5月19日支付250000元，于11月18日支付100000元，共计支付850000元。 本院认为，因本案法律事实引起的纠纷发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，本案适用《中华人民共和国合同法》和当时的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）。《解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同为无效合同，原告王波作为无建筑施工资质的个人承包涉案工程，其与鹤城建设集团所订立的合同为无效合同。因涉案工程已实际交付并经双方结算，根据《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对原告支付工程款433782元的主张，本院予以支持。 本案原告与鹤城建设集团争议的问题是涉案工程款利息的计算。《解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。上述规定一方面说明，欠付工程款利息的性质为法定孳息，同时也说明，只有在本金数额确定的情况下才谈得上支付利息问题，本金不确定利息就无法计算。本案中，因被告鹤城建设集团欠付工程款属实，故其应支付所欠工程价款利息。对于工程价款应分别考查，支护旋挖灌注桩工程是2019年4月中旬交付、9月12日结算，双方虽约定“在2019年5月15日前支付已完成工程量总价的70%，余款总价的30%在2019年6月15日之前无息付清”，但由于在双方实际结算之前已完成工程量及工程价款并能不确定，故确定该笔工程欠款应付款之日为双方结算的2019年9月12日，因原告与被告鹤城建设集团所订立的合同为无效合同，作为合同内容的违约条款亦属无效，故原告以违约条款为标准主张该部分欠款利息于法无据，本院不予支持；边坡支护工程价款经双方结算为280000元，且双方明确约定付款日期为2020年7月25日，因双方在结算书中对该笔工程款明确约定了利息计算标准，故应以当事人约定的利息标准自2020年7月25日计付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”因此，对于被告鹤城建设集团2020年11月18日支付的100000元款项应认定为支付的边坡支护工程款项。因当事人均认可被告美陵净化公司依照合同约定的付款期限足额支付了工程款，故本案中其不承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、被告鹤城建设集团股份公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程欠款433782元及相应利息（以503782元为基数，自2019年9月12日至2020年5月19日，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算；以253782元为基数，自2020年5月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算；以280000元为基数，自2020年7月25日至2020年11月18日，按月息2%计算；以180000元为基数，自2020年11月19日至实际付清之日，按月息2%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10578元，减半收取计5289元，诉讼保全费3909元，均由被告鹤城建设集团股份公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙广胜 二〇二一年四月二十日 书记员  张 力