wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0232民初152号原告：深圳高立高空作业设备有限公司，住所：深圳市光明区马田街道新庄社区新围村第三工业区6排7栋1003，统一社会信用代码：914×××××××××××196J。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：刘静，系该公司员工。被告：李惠南，男，汉族，1977年8月22日出生，住广东省佛冈县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××016。原告深圳高立高空作业设备有限公司（以下简称“深圳高立高空公司”）诉被告李惠南租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告深圳高立高空公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，被告李惠南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳高立高空公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费5446元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原、被告签订了编号为2016523的租赁合同。合同对租用设备型号、月租、设备使用地点等进行了约定。随后，被告实际租用原告公司3台型号为JCPT1212的设备，原告于2017年9月20日和9月27日，将设备交于被告使用，被告于2018年1月3日将设备退还。经双方计算确认，租金总额为31246元。根据相关资料显示，截止至起诉之日，被告只支付了25800元，尚欠原告租赁费用5446元。原告工作人员从未停止过催促被告尽快结清欠款，但被告均拒不结清。为此，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告李惠南未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系成立于2010年12月8日的有限责任公司，于2015年1月20日由乳源瑶族自治县工商行政管理局核准深圳高立高空作业设备有限公司乳源分公司（以下简称“深圳高立高空乳源分公司”）的设立登记，于2018年4月17日由乳源瑶族自治县工商行政管理局核准深圳高立高空乳源分公司的注销登记。2017年间，深圳高立高空乳源分公司与李南（身份证号码：441××××××××××××016）签订一份合同编号为2016523的《高空作业设备租赁合同》，合同约定被告向深圳高立高空乳源分公司租赁设备型号为JCPT1212的设备6台，租赁单价3200元/台，起租日期为2017年9月19日，租金以每部设备、每月计，承租设备租期超过一个月以上，但未满下一个月，所造成的租金以日租金计算等。随后，被告李惠南（身份证号：441××××××××××××016）于2017年9月20日签署了一份表单编号为（2017）0000238的《设备交接确认单》，载明其于2017年9月20日接收到深圳高立高空乳源分公司交付的设备型号为JCPT1212、设备编号分别为10165及10139的设备两台，并备注从2017年9月21日开始计费。因被告未支付租金，原告的业务员于2020年1月22日通过微信发送“李总好”“5400块呀”给被告，被告则回复称“知道”。2020年5月15日，原告员工再次通过微信发送“李经理，你好。我是韶关高达财务刘静，昨天你让我加你微信。截止2018年1月3日欠我公司高空作业车租赁费5446元未付。做生意最关键是信誉......”给被告，被告则于2020年5月16日回复称“下月中可以吗？疫情没开个工，天天在这守”。因被告仍未支付租金，原告员工通过微信发送“李经理，欠我公司租车款5446元，这个星期麻烦给支付，这星期是五月底了”，2020年5月28日再次发送“李经理，你好。相信这两天你也收到我们同事的电话。你的欠款金额不大，时间久远......我们也不想为了区区五仟元采用法律手段，希望能理解与支持。今天已经5月28号，月底了”，被告则于同日再次回复称“知道”。因被告至今未支付相应款项，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案系租赁合同纠纷，该纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止租赁合同发生的权利义务纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，因本案纠纷系民法典实施前的法律事实所引起，本案应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，首先，因案涉的《高空作业设备租赁合同》内容清楚、明确，不存在违反法律法规的情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，本院对该合同的效力予以确认。其次、虽然签署案涉租赁合同的甲方系深圳高立高空乳源分公司，但因该公司系原告所设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，本院对原告的主体资格予以确认。虽然案涉租赁合同的乙方签署的系“李南”，但从案涉合同中记载的“李南”的身份证号码“441××××××××××××016”、《设备交接确认单》中承租方签署的“李惠南”及李惠南身份证记载的公民身份号码来看，本院确定李惠南系本案适格被告。再次，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”现原告已将相应的设备交付给被告使用，虽然原告未能提交原、被告双方确认结算清单，但原告提交的其员工与被告之间的微信聊天记录已高度盖然的证明了被告欠付其租金5446元的事实，而被告未提供相反的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院对被告欠付原告租金5446元的事实予以确认。现被告拖欠原告租金5446元未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金......”之规定，结合案涉租赁合同的约定，本院对原告要求被告支付其租金5446元的请求予以支持。被告李惠南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的相关权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告李惠南应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳高立高空作业设备有限公司租金5446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元（原告已预交），由被告李惠南负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 罗斌衡二〇二一年四月十三日法官助理 梁月莲书 记 员 曾 敏
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执495号之一申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：李龙林，男，1982年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：胡容，女，1983年4月27日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人李龙林、胡容金融借款合同纠纷一案，本院依据(2020)川0322民初1871号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人胡容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡容在中国农业银行6***5账户内存款人民币330500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二一年四月七日书记员  王晓芬
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1009号申请执行人：李国杰,男，1979年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：李向阳，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。李国杰与李向阳民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初4386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告李国杰借款235,000元及该款从2019年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李国杰的其他诉讼请求。本案诉讼费5，800元，减半收取2,900元，申请费2,020元，合计4,920元，由李向阳负担。因李向阳未按上述生效法律文书履行义务，李国杰向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人在银行账户有零星银行存款，已采取冻结、扣划措施，并将扣划回864.31元执行款发还申请执行人。2.查询到被执行人名下有豫Ａ×××××号丰田牌汽车一辆,在巩义市公安局车辆驾驶员管理所查明该车处于转出状态，未能采取查封措施。3．查明被执行人在巩义市住房保障和房产管理中心无房产登记信息，在巩义市不动产登记中心无不动产登记信息,在郑州市住房公积金管理中心无公积金登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案共计执行到位864.31元，已支付给申请执行人，本案债权尚余234135.69元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李向阳有继续向申请执行人李国杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二一年四月二十九日书记员  林永生
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执259号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人：梁永远（绰号“小宝”），男，2001年10月16日出生，壮族，初中文化程度，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初966号刑事判决书，于2021年1月13日依法将梁永远盗窃罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人梁永远退赔各被害人损失人民币1513.3元。执行立案后，本院于2021年1月15日向被执行人梁永远发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。现查明被执行人下落不明，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁永远的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行查询，并通过委托调查对被执行人财产、家庭情况进行了调查。查明，被执行人梁永远名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等。截至目前为止，本案未执行到案款，暂无其他可供执行的财产。鉴于被执行人梁永远拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人梁永远采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执259号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 金增儿审 判 员 张志军二〇二一年四月九日代书记员 盛幼奋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1630号原告：沈阳深海名品贸易有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街2号907。法定代表人：赵森，该公司总经理。委托代理人：田阳、马立华，辽宁辽盛律师事务所律师。被告：孙福明，男，1989年8月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：王婉竹，辽宁良友律师事务所律师。原告沈阳深海名品贸易有限公司与被告孙福明不当得利纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵森及诉讼代理人田阳、被告孙福明及诉讼代理人王婉竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳深海名品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利77，700元，并且至自2020年1月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率支付利息，暂计算至2020年3月12日的利息为463元。二、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告孙福明系原告公司的工作人员，原告2020年1月21日发现，公司账面有三笔资金（2020年1月16日进账的20000元及43189元二笔共计63189元、2020年1月17日进账12500元、2020年1月20日进账的22100元，三笔共计97789元）全部被支取，后经原告负责人赵森与会计周敏英（电话188××××3684）核实，告知这三笔款项：被告孙福明于2020年1月17日告知会计到开户行用现金支票支取现金50000元，于当日交给被告孙福明，孙福明利用保管印章及银行卡之便，于2020年1月16日，在开户行ATM机支取20000元现金，2020年1月20从开户行ATM机支取20000元现金，2020年1月21日又从开户行ATM机支取现金7700元，三笔入账的销户款共计97789元，全部被孙福明非法占有，2020年1月21日原告负责人赵森找到被告孙福明本人，被告承认了公司账面上的97789元被其支取和占有的事实，原告负责人要求其立刻退还给公司，被告答应尽快全部返还，后于2020年1月23日晚通过银行转账返还10000元，2020年1月24日通过银行转账返还10000元，共计返还20000元，多次催要剩余的77789元至今未返还。综上，被告支取占有原告公司款项，无任何法律依据，侵害了公司的财产权，应返还给原告。为维护公司的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙福明辩称，原告公司于2018年12月19日成立，其公司股东为孙福明、赵森、王海洋、吕品，孙福明为大股东占股30%，在原告公司日常经营中被告是参与公司实际运营的，原告公司成立至今一直经营不善，原告及其法定代表人赵森多次向被告借款，用于公司运营，自2018年12月13日至2020年1月24日通过银行转帐向原告汇款7次，累计金额11万元，此外被告从2018年12月19日至2020年1月27日为原告垫付日常经营性出资15次，共计38949元，以上总计148949元。原告于2020年1月16日至1月21日分四次偿还了97000元，截止今日原告及其法定代表人赵森仍欠被告51949元。就此欠款部分被告将另行提起诉讼进行追偿。原告诉被告占用原告资金没有任何事实根据，因此被告希望法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求各自提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告沈阳深海名品贸易有限公司成立于2018年12月19日，被告孙福明系公司的股东之一，其与该公司法定代表人赵森各占30%的股份，其他二股东各占20%的股份，孙福明系公司监事。自原告公司成立之前及之后，被告多次向公司转款，其也从公司给自己转账。本院认为，被告孙福明系原告沈阳深海名品贸易有限公司的较大股东之一，且为该公司监事，其有权根据需要为公司开展相关业务，且其动用钱款在公司有账可循，本人亦能说明用途，其行为不属于不当得利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳深海名品贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1756元，由原告沈阳深海名品贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二一年四月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申6919号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王翠巧，女，1962年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人王翠巧因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终12711号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王翠巧申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王翠巧与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10．3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，王翠巧与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对王翠巧的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，王翠巧的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王翠巧的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执193号之三被执行人：秦红霞，女，汉族，1982年08月19日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦红霞在郑州银行62242166666600×××011账户内存款人民币950727.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二一年四月六日书记员 邹艳丹
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初1148号 原告：黄毅江，男，1997年12月14日出生，汉族，住江山市。 被告：吴河兴，男，1987年2月25日出生，汉族，住江山市。 原告黄毅江与被告吴河兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄毅江到庭参加诉讼，被告吴河兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄毅江向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款本金14500元；2.判令被告支付原告从2021年3月25日起至借款本金实际还清之日止按LPR计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担， 本院经审理认定事实如下：原、被告存在借贷关系。2019年7月21日，被告出具借条一份，对向原告借款10000元的事实予以确认。2020年9月19日，被告又出具借条一份，对向原告借款5000元的事实予以确认。此后，被告归还原告借款本金500元，剩余14500元未归还。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告吴河兴于本判决生效之日起十日内归还原告黄毅江借款本金14500元及利息（利息自2021年3月25日起至借款本金实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取计82元，由被告吴河兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周莹萍 二〇二一年四月二十一日 书记员  吴英杰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4125号之四申请执行人：胡锡成，男，1955年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：李榕杰,浙江好阳光律师事务所律师。被执行人：高斌，男，1971年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：魏海英，女，1976年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人胡锡成与被执行人高斌、魏海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3427号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人胡锡成向本院申请强制执行。本院于2020年11月25日立案执行。被执行人高斌、魏海英支付胡锡成案款615000元，并支付相应的逾期付款利息损失。负担案件的受理费4775元，执行费8550元。案件立案后，本院于2020年11月25日向被执行人高斌、魏海英发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人高斌、魏海英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人高斌、魏海英向本院申报了财产，但逾期未履行。执行中，本案已依法拍卖了被执行人魏海英名下所有的位于杭州市富阳区××街道××路××号××号××室房产，拍卖成交价为1890000元，扣除第一顺位抵押权人案款1318176.75元，以及相应的诉讼费执行费、评估费、公证处辅助拍卖费用，剩余案款476652.25元发放第二顺位抵押权人即本案申请执行人胡锡成；被执行人魏海英名下所有一辆车牌号为浙Ａ2××××车辆，本案已首轮查封，但目前未实际扣押车辆，暂无法处置。除此之外，两被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。截至目前，本案暂执行到案款476652.25元。本院已对被执行人高斌、魏海英采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人胡锡成。其委托代理人李榕杰已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人高斌、魏海英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执4125号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  姜琳莉二〇二一年四月二十日书记员  董烨菲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2279号 原告：遵义市播州区诚忠顺建材厂，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇仁合村，统一社会信用代码：91520321MA6DQN8Q8U。 法定代表人：文顺龙，系该公司法人。 委托诉讼代理人：聂正炫，系贵州硕泰律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：任常友，男，汉族，1981年5月21日出生，住贵州省遵义播州区鸭溪镇东升社区酒厂组。身份证号码：522121198105213019。 原告遵义市播州区诚忠顺建材厂与被告任常友不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告遵义市播州区诚忠顺建材厂于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市播州区诚忠顺建材厂向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市播州区诚忠顺建材厂撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遵义市播州区诚忠顺建材厂负担。 审判员  周小进 二〇二一年四月二十三日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执恢630号 申请执行人胡志龙与被执行人信祖鹏，借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人自动履行(2019)辽0103民初934号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人胡志龙与被执行人信祖鹏，借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院   二〇二一年四月二十三日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1622执恢120号 申请执行人：李靖，男,1977年12月26日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：邓黎明，男,1970年10月5日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行李靖与邓黎明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第587号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二一年四月二十八日 书记员  邵林夕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8910号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人敖明明，男，1989年3月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人敖明明金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53126号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付45775.74元。本院立案受理后，依法对被执行人敖明明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人敖明明发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人敖明明的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人敖明明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更654号罪犯李吉珍，女，1961年4月10日出生，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2016年8月31日作出（2016）黔0222刑初434号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；毒资人民币200元，由扣押机关予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）黔02刑终341号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月3日起至2024年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年11月27日经本院裁定减刑四个月。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李吉珍在服刑期间2018年12月至2019年5月，2019年6月至2019年11月，2019年12月至2020年5月共获三个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李吉珍减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月3日至2023年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二一年四月九日法官助理吴冬梅书记员王元鑫
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢1111号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。组织机构代码证：67196686—9。负责人：宋刚，该行行长。被执行人：陈波，女，1978年4月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人陈波金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人289317.88元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  高 飞二〇二一年四月十五日书 记 员  胡默言
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11459号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李森，男，1979年6月19日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李森信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李森归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币99,261.70元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李森向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2021年3月21日，李森欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计134,304.27元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李森送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李森的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执6742号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执6742号申请执行人：瑞峰，男，1968年4月25日出生，汉族。被执行人：宋崇新，男，1956年8月6日出生，汉族。被执行人：上海鑫新汽车服务股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：朱承东，该公司总经理。本院在执行申请执行人瑞峰与被执行人宋崇新、上海鑫新汽车服务股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：(2019)沪0106民初24699号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈丽萍审 判 员 程 涛审 判 员 陶保林二〇二一年四月七日审 判 长 陈丽萍审 判 员 程 涛审 判 员 吴春艳二〇二一年四月十五日法官助理 时克飞书 记 员 施钰斌附：相关法律条文
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初1566号 原告：和县香泉云兴服装厂，住所地安徽省马鞍山市和县香泉镇香泉社区昭明路143号。统一社会信用代码91340523MA2MU89J9E。 经营者：赵开云，女，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：包伏云，男，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县香泉云兴服装厂诉被告包伏云劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和县香泉云兴服装厂自愿申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告和县香泉云兴服装厂撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告和县香泉云兴服装厂负担。 审判员  章昌柱 二〇二一年四月六日 书记员  陈子涵
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1543号申请执行人：林俊杰，男，汉族，1966年12月13日生，住漯河市召陵区。被执行人：林要立（又名林耀立），男，汉族，1974年12月30日生，住漯河市召陵区。林俊杰与林要立借款合同纠纷一案,漯河市召陵区人民法院作出的（2020）豫1104民初3104号民事调解书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告林要立拖欠原告林俊杰借款本金及利息共计85000元，定于2020年9月30日前还款5000元，2020年10月30日前还款10000元，2020年11月30日前还5000元，2020年12月30日前还5000元，2021年1月起，每月20日前还款5000元，至2021年12月20日全部还清。）”。因林要立未按上述生效法律文书所确定的义务履行，于2020年12月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年12月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现可供执行财产。三、对林要立房产进行查询，未发现财产信息。四、对林要立住房公积金进行查询，未发现财产信息。五、已对被执行人作出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于2021年4月16日在本院接受询问时明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二一年四月十七日书记员  田鹏飞
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1174号之二解除保全申请人：上海东兴建设工程发展有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇文翔路**。法定代表人：王强。被申请人：经纬城市绿洲（天津）置地有限公司，住所，住所地天津市武清开发区福源道**503-32（集中办公区）div>法定代表人：陈亨利。原告上海东兴建设工程发展有限公司与被告经纬城市绿洲（天津）置地有限公司及第三人广东鼎信工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）津0114民初1174号民事裁定，冻结被申请人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司的名下银行存款人民币569268.34元，或查封、扣押其他等值财产。上海东兴建设工程发展有限公司于2021年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告上海东兴建设工程发展有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对经纬城市绿洲（天津）置地有限公司名下银行存款人民币569268.34元的冻结或对其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程志巍二〇二一年四月九日书记员  李静华
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1181执1295号 申请执行人：姜武，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。 委托代理人：毛亚楠，安徽世浩律师事务所实习律师。 被执行人：胡宏星，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽天长市。 申请执行人姜武与被执行人胡宏星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡宏星在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡宏星在银行的存款121700元，或查封与执行标的121700元等值的财产。 二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定立即执行。 审判员 徐 文 二〇二一年四月九日 书记员 龚康康 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1829号之一申请执行人：袁继莲，女，1953年4月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，委托代理人：余亚兰，湖北道博律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：杨曼，湖北道博律师事务所实习律师（特别授权代理）。被执行人：施腊珍，女，1953年11月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢实业公司退休职工，住武汉市青山区，被执行人：唐玲秀，女，1969年6月14日出生，汉族，湖北省洪湖市人，无职业，住武汉市青山区，被执行人：郭友荣，女，1963年12月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，关于袁继莲与施腊珍、唐玲秀、郭友荣健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的(2020)鄂0107民初288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁继莲于2020年11月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人施腊珍、唐玲秀、郭友荣应当履行下列义务：1、被执行人施腊珍向申请执行人袁继莲支付31,643.50元及迟延履行期间的债务利息（以31,643.50元为基数，从2020年10月21日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人唐玲秀向申请执行人袁继莲支付19,947.30元及迟延履行期间的债务利息（以19,947.30元为基数，从2020年10月21日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、被执行人郭友荣向申请执行人袁继莲支付19,947.30元及迟延履行期间的债务利息（以19,947.30元为基数，从2020年10月21日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、被执行人施腊珍承担案件受理费900元、被执行人唐玲秀承担案件受理费601元、被执行人郭友荣承担案件受理费601元；5、共同承担执行费973元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人施腊珍、唐玲秀、郭友荣发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人唐玲秀名下银行账户中有存款8591.38元，已扣划并发还给申请执行人袁继莲。已冻结被执行人唐玲秀其他银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人唐玲秀名下无房产信息。3、查明被执行人唐玲秀名下无车辆信息。4、查明被执行人唐玲秀名下无证券信息。三、被执行人施腊珍、郭友荣已履行完全部义务。四、向被执行人唐玲秀发出限制消费令。五、将被执行人唐玲秀列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1829号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二一年四月一日执行员  龚 键书记员  汪 辉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初2294号原告（反诉被告）攸县盛发精细化工有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县攸州工业园吉龙路。法定代表人唐耀平，执行董事。委托诉讼代理人刘俊，男，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人陈**桂，男，1965年8月5日出生，系该公司员工。被告（反诉原告）长沙双德化工有限责任公司，住所地：湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区泉塘街道东十线南段**服务外包基地厂房**。法定代表人刘元芳，执行董事。委托诉讼代理人王顿，男，湖南君卓律师事务所律师。原告（反诉被告）攸县盛发精细化工有限公司与被告（反诉原告）长沙双德化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告（反诉被告）攸县盛发精细化工有限公司、被告（反诉原告）长沙双德化工有限责任公司均于2021年4月13日均以本案事实不清，部分证据暂时无法调取为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）攸县盛发精细化工有限公司、被告（反诉原告）长沙双德化工有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）攸县盛发精细化工有限公司撤回本诉部分的起诉;二、准许被告（反诉原告）长沙双德化工有限责任公司撤回反诉部分的起诉。本诉案件受理费1000，减半收取500元，由原告（反诉被告）原告（反诉被告）攸县盛发精细化工有限公司负担。反诉案件受理费1000元，减半收取500元，由被告（反诉原告）长沙双德化工有限责任公司负担。审判员 陈 斌二〇二一年四月十四日书记员 蒋培滔
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保249号 梁平： 申请人梁平与被申请人温礼坤、潘庆章、玉林市超能服装水洗有限公司关于追索劳动报酬纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币11352元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初283号民事裁定书，对被申请人温礼坤、潘庆章、玉林市超能服装水洗有限公司名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人温礼坤、玉林市超能服装水洗有限公司有可供保全的财产。本院已在另案中冻结被申请人潘庆章的银行账户。 特此告知。 二〇二一年四月二十日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执1160号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。被执行人：王润霞，女，1975年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：高步刚，男，1978年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：马巧云，女，1968年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：马安利，男，1961年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人王润霞、高步刚、马巧云金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2021年3月19日立案执行，执行依据：神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初8423号民事调解书，执行标的：76.360569万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王润霞、高步刚、马巧云、马安利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王润霞、高步刚、马巧云、马安利向申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金75.791569万元，并负担案件受理费5690元、申请执行费10040元。2021年4月12日，申请执行人与被执行人达成分期分批偿还借款本息共计75.791569万元的和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解的协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，因其和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0881执1160号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  乔 艳审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二一年四月十九日书 记 员  马安军
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初737号 原告：四川鲁工建设工程有限责任公司,住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区飞云路北段**宜宾汽车产业园综合服务中心****,统一社会信用代码91511500060099292D。 法定代表人：江志会，经理。 委托诉讼代理人：袁梦蝶,公司员工。 委托诉讼代理人：樊航，公司员工。 被告：叶乃义,男,1965年3月15日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。 原告四川鲁工建设工程有限责任公司与被告叶乃义劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本院经审查认为，2021年2月19日本院受理的原告四川鲁工建设工程有限责任公司与被告黄庆劳动争议纠纷一案即（2021）川0603民初733号案，与本案的原告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0603民初733号案件审理。 审 判 员 李晓春 二〇二一年四月八日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙07执338号 申请执行人上海快升金融信息服务有限公司 被执行人王逸 申请执行人上海快升金融信息服务有限公司与被执行人王逸借款合同纠纷一案，被执行人王逸已履行1150元。本院已将上述款项中50元作为申请执行费发放，将余款1100元发放给申请执行人，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1328民初420号 原告：山东德盈智宏运输有限公司，住所地蒙阴县蒙阴街道办事处石门村0001号。 法定代表人：王在才，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 原告山东德盈智宏运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东德盈智宏运输有限公司的委托诉讼代理人李贵亮、伊蒙，被告人保财险临沂公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东德盈智宏运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失，货物损失、评估费等共计61339元；2.案件受理费依法由被告负担。在诉讼期间，原告将诉讼请求减少为25000元（车辆损失18000元、货物损失17000元）。事实和理由：2020年9月17日4时许，苗成勇驾驶鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂号车（车辆登记所有人为山东聚协物流有限公司，在人保财险临沂公司投保交强险和商业险）在临沂市兰山区××路××街交汇路口北50米路段与崔西春驾驶的鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂号车（该车辆为原告所有）发生交通事故，造成两车损坏和鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂号车装载的货物受损。苗成勇承担事故的主要责任，崔西春承担事故次要责任。 被告人保财险临沂公司辩称，涉案车辆主车在我公司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔，挂车投保5万元，事故发生在保险期间。本车驾驶员无从业资格证，商业险不承担赔偿责任，停运损失不属于赔偿范围，交强险2000元已经赔付给被保险人山东聚协物流有限公司，不应当再承担。 本院经审理认定事实如下：2020年9月17日4时许，苗成勇驾驶鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂货车，沿兰山区中纬路由北向南行驶至与涑河北街交汇路口北50米路段时，该车的右侧位置与崔西春驾驶后将车停放在路边的鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂货车的左侧位置发生碰撞，造成两车不同程度受损及鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂货车装载的货物损失的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，苗成勇负事故的主要责任，崔西春负事故的次要责任。 苗成勇驾驶的鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂货车主车投保交强险和商业三者险100万元，挂车投保商业三者险50000元，事故发生在保险期间。上述车辆正常审验，驾驶员具有驾驶资质。 原告为了证明损失，分别由山东博尔信价格评估有限公司出具车辆损失评估报告，车损为29000元；车载货物损失评估报告，车载货物损失为23500元。其中被告人保财险临沂公司在交强险财产损失赔偿项目内履行2000元赔偿义务。 在诉讼期间，原告自愿撤回了对苗成勇、山东聚协物流有限的起诉。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成财产损害的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据事故责任依照保险合同予以赔偿。 关于原告山东德盈智宏运输有限公司请求主张的车辆损失18000元和货物损失17000元，不超过评估数额，本院予以确认。 对于以上损失，首先由被告人保财险临沂公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，因其已经履行义务，本案中由被告人保财险临沂公司在商业三者险内按照事故责任70%的比例赔偿。 综上所述，本院对于原告山东德盈智宏运输有限公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告山东德盈智宏运输有限公司损失23100元； 二、驳回原告山东德盈智宏运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由原告山东德盈智宏运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 魏善辉 二〇二一年四月九日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢1004号 申请执行人丁伟斌： 被执行人瑞安市宏达毛纺厂、王玲玲、林金土： 申请执行人丁伟斌与被执行人瑞安市宏达毛纺厂、王玲玲、林金土民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01050号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位2383元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢1004号案件本次恢复执行2383元完毕。 二〇二一年四月九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7022号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安紫波光电科技有限公司，住所地在山东省肥城市新城路026号。法定代表人：田宾，该公司经理。委托诉讼代理人：赵学强，山东元邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王树波，男，汉族，1958年3月30日出生，住吉林省长春市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州紫波电子科技有限公司，住所地在江苏省常州市新北区华山路18号3号楼313室。法定代表人：王树波，该公司总经理。再审申请人泰安紫波光电科技有限公司（以下简称泰安紫波公司）因与被申请人王树波、常州紫波电子科技有限公司（以下简称常州紫波公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰安紫波公司申请再审称，1.被申请人未举证证明案涉款项为研发费用或量产费用。泰安紫波公司已向法院提交借条、转账记录等基础证据证明诉求。合作协议第五条第一款明确约定：双方合作的技术为已成熟且属国内领先技术。泰安紫波公司为独立经营法人，没必要也不可能将研发经费或量产经费转入两被申请人账户。转款时，已明确备注性质为借款，被申请人不仅未提供任何证据证明案涉款项为研发或量产费用，而且也未证明案涉款项实际被用于基础研发或为量产做准备。2.二审法院认定泰安紫波公司无偿获得或使用王树波发明的专利权与事实不符。王树波以微波无电极电光源技术换取了泰安紫波公司40%的股权。3.泰安紫波公司于2011年11月28日向常州紫波公司转账20万元，该公司法定代表人王树波于次日出具借条，形成借款合意。4.2017年5月8日田宾与王树波的通话录音能够证明双方存在借款关系。泰安紫波公司提交四张转账回单均明确注明款项用途为借款。通话录音中，王树波称“因为上次你提那个我欠款的事，你是不是得给我写个东西一块给我啊？”“你别等完了再与我要钱，我怎么办，你写个东西就是说：我这边退出来，你这边有关紫波发生的一切债权，公司债务，缴账了，还是怎么的，还是结清了”，明确存在借款关系。本次通话的背景是王树波用于合资的技术无商业价值，王树波为泰安紫波公司提供的技术不能生产出合格的产品，王树波继续持有公司股份已无必要，泰安紫波公司协调王树波配合尽快退出泰安紫波公司股份。王树波想以退股为条件变相要求再审申请人同意免除其借款债务，但再审申请人不可能同意免除。5.二审法院仅凭王树波的海归身份就认定其不可能向泰安紫波公司借款，显然与常理不符。6.二审判决依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第七条，适用法律不当。综上，请求再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，泰安紫波公司主张被申请人向其借款90万元，并提交相应转款凭证，但其中仅20万元由王树波出具借条，其他70万元没有借条或借款协议等证明借款关系。王树波、常州紫波公司提交合作协议、实用新型专利证书等证据，拟证明案涉资金并非借款，而是泰安紫波公司的筹备费用。本院认为，王树波以专利技术与田宾合作成立泰安紫波公司，案涉专利技术的发明人为王树波，专利权人为泰安紫波公司，但目前泰安紫波公司的股东仅田宾一人，且并无证据证明泰安紫波公司向王树波支付过相关专利费用，故二审法院认定案涉转账并非借款，并无不当。至于王树波出具借条的20万元，该笔款项汇入常州紫波公司，并非泰安紫波公司所称王树波因个人生活困难向该公司借款，且从田宾与王树波2017年5月8日谈话录音内容来看，双方存在通过股权转让清结前期债权债务的意思表示，故泰安紫波公司依据该20万元借条向王树波、常州泰安公司主张归还借款本息，原审判决未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回泰安紫波光电科技有限公司的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年四月八日书记员  季蓉蓉
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执763号 申请执行人：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路**厦门国际金融中心****，统一社会信用代码91350200MA3255A25N。 法定代表人：周亚飞。 委托代理人：刘洪琪，福建闽辰律师事务所律师。 被执行人：潘记安，男，1977年4月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人厦门金美信消费金融有限责任公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0205民初3342号民事判决书，于2021年2月19日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项52873.21元。被执行人依法应承担本案执行费693元、诉讼费639.55元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2021年3月3日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。上述执行材料被退回，本院通过公告向被执行人送达执行材料。被执行人未主动履行债务,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户只有零星余额，申请执行人不要求本院处置，本院未予以查封处置；此外，被执行人名下查无其他可供执行财产。 3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 4.截至2021年4月1日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示现在找不到被执行人，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二一年四月一日 书记员  颜伟真
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0123刑初50号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人岳蓉，曾用名张翠，女，1995年3月10日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，捕前住址同上。因犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月6日被修文县公安局监视居住，2021年2月23日由修文县检察院决定监视居住。 修文县人民检察院以修检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人岳蓉犯贩卖毒品罪，于2021年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉。被告人岳蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2020年5月底，被告人岳蓉因其吸食的毒品海洛因断货，遂联系张x购买毒品海洛因，张x称至少要购买300克海洛因才能提供毒品货源。后被告人岳蓉立即联系毒品买家曾xx和陈x，准备将毒品分销一部分给二人，二人同意购买毒品后曾xx给了被告人岳蓉25000元毒资，陈x给了被告人岳蓉20000元毒资。2020年6月4日，被告人岳蓉驾车来到云南高速收费站与张x碰头，后二人驾车往一县道上行驶，驾车途中，被告人岳蓉通过微信先后四次转账20000资（第一次10000元，第二次9000元，第三次500元，第四次500元）给张x，另拿了48000元现金给张x。到达一偏远处时，张x下车在一男子处将毒品海洛因装入一黑色手提包内并放在被告人岳蓉驾驶的车内副驾驶工具箱内。交易完成后，二人驾车往贵州方向行驶，行驶至镇雄东收费站时，张x下车离开，被告人岳蓉独自一人驾车往贵州织金方向行驶。2020年6月5日7时许，被告人岳蓉驾车至织金县普翁收费站时被公安机关查获。经对被告人岳蓉及其驾驶的车辆进行搜查，在该车副驾驶工具箱内搜出黑色手提包一个以及在汽车扶手盒内搜出ＯＰＰ0手机一部，包内装有用黑色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物一大块，内含两块海洛因疑似物，一块用透明胶布包裹，一块用绿色塑料纸包裹。后经称量，透明胶布包裹的海洛因疑似物净重331.1克，绿色塑料纸包裹的海洛因疑似物净重17.7克，共计348.8克。 2020年6月9日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，1号（净重331.1克）、2号（净重17.7克）检材中均检出海洛因成分。2020年6月19日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，1号样品中海洛因成分含量为34.44%，2号样品中海洛因成分含量为33.57%。 上述事实，被告人岳蓉在开庭审理中不持异议，自愿认罪认罚，且有作案工具手机一部、黑色手提包一个等物证；被告人岳蓉的户籍信息、到案经过等书证；蒋某、何某等人的证言；被告人岳蓉的供述；检查、勘验、辨认搜查、提取等笔录；毒品检验鉴定书、现场检测报告书；指认照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以证实本院查明的上述事实，本院予以确认。 公诉机关认为，被告人岳蓉的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处，并建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人岳蓉判处十五年有期徒刑，并处没收财产。 本院认为，被告人岳蓉违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因348.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岳蓉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人岳蓉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人岳蓉在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；被告人岳蓉所购买的毒品海洛因尚未流入社会造成更严重的后果，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚，走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下： 一、被告人岳蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（没收财产限判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日计算） 二、随案移送的作案工具OPPO手机一部予以没收。 三、随案移送的作案工具黑色手提包一个予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑永周 人民陪审员  林 娥 人民陪审员  张 玲 二〇二一年四月九日 法官助理朱瑾 书记员刘蕾
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0702民初1924号 原告：中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地山西省晋中市榆次区。 负责人：常新宇，行长。 委托诉讼代理人：王文栋，山西正名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范英统，山西正名律师事务所律师。 被告：陶泉，男，1988年2月21日生，汉族，住晋中市介休市。 被告：耿娟，女，1989年7月13日生，汉族，住晋中市介休市。 原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告陶泉、耿娟信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司晋中市分行撤回对被告陶泉、耿娟的起诉。 案件受理费1490元，减半收取745元，由原告负担。 审判员  李晖 二〇二一年四月二十二日 书记员  张欣
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初1036号 原告：承德坤元环保科技有限公司。住所地，河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇上店村。统一社会信用代码：91130827347659605J。 法定代表人：王井红，该公司总经理。 被告：张凤秋，男，成年，民族不详，住河北省承德市平泉市。 原告承德坤元环保科技有限公司与被告张凤秋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告承德坤元环保科技有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德坤元环保科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德坤元环保科技有限公司撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告承德坤元环保科技有限公司负担。 审判员  玄文斌 二〇二一年四月二十六日 书记员  王晓强
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执511号 王颖泽、于亦宝： 王颖泽与于亦宝民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1050.00元，扣除执行费50元。本院已于2021年4月28日将该款转付给申请执行人王颖泽。至此，申请执行人王颖泽向本院申请执行的（2020）鲁0321民初4159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王敬立。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王敬立信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王敬立归还信用卡欠款共计人民币(币种下同)99,643.13元。事实和理由：被告王敬立系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计99,643.13元(其中本金83,058.54元及计算至2021年3月15日的利息、逾期还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1122民初1061号 原告：王恩恩，男，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：林媛媛，女，1984年6月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：胡益光、江霞，浙江民晖律师事务所律师。 被告：应利光，男，1988年1月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：应梅芬，女，1986年1月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：叶颋，男，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告王恩恩、林媛媛与被告应利光、应梅芬、叶颋追偿权纠纷一案，原告于2021年4月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告应利光归还原告代偿款253013.78元，并支付自2018年4月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告应梅芬、叶颋对上述债务各承担六分之一的清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人胡益光、江霞到庭参加诉讼，被告应利光、应梅芬、叶颋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2016年7月21日，被告应利光与缙云县农村信用合作联社五云信用社水南分社签订了《个人循环保证借款合同》，借款金额480000元整，借款期限自2016年7月21日至2018年7月20日止，并约定借款利率、保证方式、保证期限等内容，原告王恩恩和林媛媛、被告应梅芬、叶颋及案外人沈浩、施慧敏作为保证人在合同上签字确认，约定由俩原告和案外人沈浩、施慧敏及被告应梅芬、叶颋对该借款提供连带责任担保。后被告应利光未按期还本付息，2017年12月31日，原告王恩恩、林媛媛和案外人沈浩、施慧敏各为被告应利光支付了利息6000元和4000元，于2018年4月4日，由原告王恩恩、林媛媛和案外人沈浩、施慧敏各为被告应利光归还了借款本金和利息247013.78元。截至2018年4月4日止，被告应利光尚欠两原告代偿款253013.78元。 本院认为：保证人承担保证责任后依法享有追偿权。被告应梅芬、叶颋系被告应利光借款的连带共同保证人，应对被告应利光不能偿还部分各承担六分之一的清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应利光于本判决生效之日即支付给原告王恩恩、林媛媛代偿款253013.78元，并以253013.78元为基数，支付自2018年4月4日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；自2020年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告应梅芬、叶颋对上述款项中被告应利光不能偿还部分各承担六分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5095元，减半收取2547.50元，由被告应利光、应梅芬、叶颋负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈爱萍 二〇二一年四月十六日 法官助理 麻薇未 代书记员 张志飞 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1278号之二 申请执行人：任剑蓓，女，汉族，1980年12月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈伟锋，男，汉族，1976年06月22日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人任剑蓓与被执行人陈伟锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初5618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，任剑蓓向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2021年1月26日至2023年1月25日止） （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）被执行人名下位于珠海市香××区××大道中××单元××房已被我院（2020）粤0402执4141号依法拍卖，本案申请执行人可分配人民币6775.8元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海国重控股集团有限公司负有继续向申请执行人珠海市永福通房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月十二日 书记员  黄丽雁
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1070号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：齐红梅，女，住康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告齐红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市亿家园物业管理有限公司负担。审判员  王新余二〇二一年四月二十二日书记员  汪海滨
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0524执625号 申请执行人：黄娜萍，女，1984年8月21日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地泉州市。 法定代表人：庄学进，任该公司执行董事。 本院在执行申请执行人黄娜萍与被执行人泉州市金盾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2021）闽0524执1731号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2021）闽0524执1731号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年四月三十日 书记员  郑艺灵
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初1501号之一 原告：宁海县正一铝业有限公司。住所地：浙江省宁海县前童镇竹林开发区，统一社会信用代码：91330226761480643X。 法定代表人：尹善军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王燕燕，女，1972年4月2日出生，汉族，该公司员工，住浙江省宁海县。 被告：上海灵格包装材料有限公司。住所地：上海市松江区洞泾镇西张泾路******，统一社会信用代码：91310118752902496J。 法定代表人：赵永侠，该公司执行董事。 原告宁海县正一铝业有限公司与被告上海灵格包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告宁海县正一铝业有限公司于2021年4月7日以被告上海灵格包装材料有限公司已经付清全部款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告宁海县正一铝业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁海县正一铝业有限公司撤回起诉。 本案受理费1491元，减半收取745.5元，由原告宁海县正一铝业有限公司负担。 审 判 员 阮海波 二〇二一年四月七日 代书记员 童丹娜
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终542号上诉人（原审被告）：徐国卫，男，1956年8月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审原告）：丁玉华，女，1965年7月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。上诉人徐国卫因与被上诉人丁玉华民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2020)苏1181民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐国卫的上诉请求：1、撤销丹阳市人民法院(2021)苏1181民初2307号民事判决，发回重审或依法改判上诉人给付21500元。一、二审诉讼费用由被上诉人丁玉华承担。事实和理由：2012年1月22日徐国卫向丁玉华借款10万元。2015年1月30日重新出具借条一份。2018年2月15日徐国卫归还本金5万元，利息52500元，尚欠利息4万元。因双方约定的月息2.5%，不符合法律规定。一审法院认定月息为2%，37个月的利息为74000元。实际尚欠丁玉华利息21500元。一审法院认定2019年2月4日徐国卫归还借款本金5万为借款利息与事实不符。2020年1月24日，丁玉华向徐国卫追索4万元借款利息，并没有追索本金，有延陵派出所接警工作记录为证，证明所欠借款本金5万元已归还。丁玉华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2018年2月15日徐国卫归还本金5万元，尚欠利息4万元。2019年2月4日徐国卫妻子还款5万元是归还之前利息，一审法院根据先还利息后还本金的规定确认还款顺序及金额正确，请求驳回上诉，维持原判。丁玉华向一审法院起诉请求：1、判令徐国卫归还借款本金50000元，利息16671元（暂计算至2020年5月4日），合计66671元，并承担自2020年5月5日至实际给付之日按银行年利率24%的利息；2,本案诉讼费由徐国卫承担。事实和理由：2012年1月22日，徐国卫出具借条一张向其借款100000元，至2015年1月30日重新出具借条1张。2018年2月15日，徐国卫给付50000元，欠本金50000元，欠利息40000元。2019年2月4日，徐国卫给付50000,元，至今尚欠丁玉华借款本金50000元，利息16671元（计算至2020年5月4日）经多次催要无着，遂诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：丁玉华和徐国卫系朋友关系。2012年1月22日，徐国卫向丁玉华借款计人民币100000元，由丁玉华通过银行转帐进行了交付，并由徐国卫出具了借条。此后，原徐国卫每年进行结帐，由徐国卫重新出具借条。至2015年1月30日，徐国卫重新出具借条一份，言明今借到丁玉华人民币100000元，月息2,5%。2018年2月15日，徐国卫在2015年1月30日的借条上注明：2018年2月15日已还现金5万，还欠5万，欠利息4万，共计9万。对上述2018年2月15日已还的50000元，丁玉华认可偿还的是本金。2019年2月4日，徐国卫妻子宋美又在2015年1月30日的借条上注明2019年2月4日已还50000元。对宋美偿还的50000元，丁玉华主张徐国卫偿还的是利息，而徐国卫则主张偿还的是本金。后丁玉华到徐国卫家索要借款不走，经公安派出所人员劝解后才离开。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，其中规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；还规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方于2015年1月30日签订的借条，本金100000元，应予以确认；但双方约定的月息2.5%不符合规定，按规定确认为月息2%，故丁玉华、徐国卫在借条中言明的欠利息40000元应重新计算。据此，截止2018年2月15日（2015年1月30日-2018年2月15日计37个月）的利息，按月息2.5%计算应为92500元，与尚欠40000元相减，徐国卫应已付利息为52500元；按月息2%计算应为74000元，与已付息52500元相减，故徐国卫至2018年2月15日尚欠丁玉华利息应为21500元，该款连同尚欠本金50000元，应予以确认。依照合同法规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，徐国卫在2019年2月4日偿还的50000元，双方没有约定是本金还是利息，法院按先付利息后本金的规定予以认定。据此，截止2019年2月4日（2018年2月16日-2019年2月4日计11.7个月），以50000元本金为基数按月息2%计算利息为11700元，该款连同上述利息21500元合计为33200元，与2019年2月4日已付的50000元相抵后余款16800元作为偿还的本金，与尚欠的本金50000元抵扣后，徐国卫尚欠丁玉华本金为33200元。以33200元为本金基数按月利息2%自2019年2月5日计算至2020年5月4日计15个月的利息为9960元。至2020年5月4日，徐国卫尚欠丁玉华本金33200元和利息9960元及自2020年5月5日至本金22700元实际付清之日按月息2%计算的利息，应予以确认并支持；丁玉华其余的诉讼请求，不予支持。丁玉华在向徐国卫要款过程中应注意方式和方法，依法主张权利，不能影响他人的生活，避免产生不必要的纷争。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、徐国卫于本判决生效之日起15日内归还丁玉华借款33200元，承担自2019年2月5日计算至2020年5月4日的利息为9960元，合计43160元，并承担自2020年5月5日至本金33200元实际付清之日止按月息2%计算的利息。二、驳回丁玉华其他的诉讼请求。案件受理费1467元，由丁玉华负担588元，由徐国卫负担879元。二审中，双方当事人未提供证据。本院查明对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定，本案徐国卫和丁玉华对抵充没有约定，徐国卫还款应当抵充截至还款日的利息，剩余部分才能认定为对本金偿还。徐国卫认为2019年2月4日还50000元是先还本金后付利息，因无证据证明双方有约定先还本金，故徐国卫主张先还本金的上诉请求，本院不予支持。综上，在民事主体从事民事活动，应遵循自愿原则，秉承诚实，恪守承诺，徐国卫先还本金后付利息的上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1460元，由徐国卫负担。本判决为终审判决。审判长  张玉宽审判员  谢 铭审判员  姜 玲二〇二一年四月二十六日书记员  何婧静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2568号上诉人（原审被告）：上海文灿广告有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇青高路890号1室。法定代表人：吴文凯，总经理。被上诉人（原审原告）：上海亚彩图文设计制作有限公司,住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢。法定代表人:李凤娇，执行董事。上诉人上海文灿广告有限公司（以下简称文灿公司）因与被上诉人上海亚彩图文设计制作有限公司（以下简称亚彩公司）服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。文灿公司上诉请求：撤销一审判决，改判文灿公司支付亚彩公司设计服务与广告制作费7,050元。事实及理由：亚彩公司违反双方口头约定的报价，其报价高出市场价3倍多，且未与文灿公司对账即擅自制作产品，故应扣减相应的价款。亚彩公司答辩认为文灿公司的主张无事实依据，从聊天记录可以看出文灿公司已认可了价款，请求驳回上诉，维持原判。亚彩公司向一审法院提出诉讼请求：判令文灿公司支付亚彩公司设计服务与广告制作费11,993元。一审审理中，亚彩公司将诉请金额变更为9,993元。一审法院审理后，于2021年1月29日作出判决：文灿公司于判决生效之日起十日内支付亚彩公司广告服务费9,993元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由文灿公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。文灿公司以亚彩公司违反口头约定报价，未经同意擅自制作产品为由要求扣减价款，但其并未针对该主张提供充分证据予以证明，且亚彩公司不予认可，故本院对文灿公司的主张不予采信。亚彩公司已经为文灿公司提供服务并交付了成果，文灿公司理应及时支付价款。综上所述，文灿公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海文灿广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二一年四月七日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1281执419号 申请执行人某公司，住所地调兵山市铁秀路客运站北。 法定代表人：杨某某。 被执行人某矿，住所地调兵山市晓明镇。 法定代表人：石某某。 申请执行人某公司与被执行人某侵权责任纠纷一案，申请执行人某公司依据调兵山市人民法院作出的（2020）辽1281民初2349号民事判决书，于2021年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）辽1281执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张涛 二〇二一年四月二十日 书记员  王丽
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初698号原告：常玉兰，女，1965年10月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：抚顺嘉信商品砼有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾经济区高湾街小泗水工业园区。法定代表人：王福龙。本院在审理原告常玉兰诉被告抚顺嘉信商品砼有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告常玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告按当时房屋动迁价格一次性赔偿人民币120000元整；2、判令被告承担协议之日起的租房、搬家费用，租房每月400元×99个月，搬家每次350元×ll次；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年10月7日签订房屋拆迁安置协议约定，原告同意产权置换，被告出资购买45平方米盘南新楼房，在一个月内完成。但一直没有兑现，仅在2013年至2015年期间，按每月400元房租支付过1万元左右租房款，后原告多次要求被告履行协议均无果，故到人民法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告不能提供被告实际经营地点、法定代表人的联系电话，本院无法核实被告的相应情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告常玉兰的起诉。案件受理费1200元，返还给原告常玉兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 于 宁二〇二一年四月二十三日书记员 赵思洋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8123号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号东原中心7号楼35号，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，系公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋利萍，女，系公司工作人员。委托诉讼代理人：张雪东，男，系公司工作人员。被告：王安全，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告王安全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤回对被告王安全的起诉。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告王安全的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二一年四月十四日书记员  冯 婷
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初156号 原告：刘海方，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：张永辉，男，河北五纬律师事务所律师。 被告：河北福塔实业有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街富丽湾天宝中心A座2017室。统一社会信用代码：91130827MA0D0EP57B。 法定代表人：李立娟职务：经理。 委托诉讼代理人：裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐铁瑞，男，河北福塔实业有限公司副经理。 原告刘海方与被告河北福塔实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘海方于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海方的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海方撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告刘海方负担。 审 判 长  李振东 审 判 员  徐建民 人民陪审员  李 冬 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  刘薛永
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0781刑初237号                            公诉机关                       青州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭某某。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       青检一部刑诉[2021]234号                               指控事实                       2020年04月19日05时15分许，被告人郭某某酒后驾驶鲁GXXXXX小型普通客车沿花都大道由西向东行驶至570灯杆处时，与路中间护栏发生碰撞，致郭某某受伤，车辆及护栏损坏。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人郭某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为109.9mg/100mL，属醉酒驾驶。经青州市公安局交警大队认定，郭某某在本次事故中承担全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人郭某某判处拘役一个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑意见无异议，同             意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生道路交通事故且承担事故全部人责任，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；且主动预缴纳罚金，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2 000元。             （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 徐 宁                         二〇二一年四月十六日                         书 记 员 宋魏蓬
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0621民初817号 原告：李再葵，男，1994年6月26日出生，汉族，住岳阳县。 委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。 被告：郑笋，男，1982年3月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告李再葵与被告郑笋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告李再葵于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李再葵申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李再葵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李再葵负担。 审判员  刘清 二〇二一年四月十三日 法官助理王玉立 书记员胥栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民辖终67号上诉人（原审被告）：沈阳黎明新科建业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区善邻路90号。法定代表人：李文明，总经理。委托代理人：储繁志，副经理。被上诉人（原审原告）：李海涛，男，1972年8月17日生，蒙古族，住址辽宁省西丰县。上诉人沈阳黎明新科建业工程有限公司因挂靠经营合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2021）吉0193民初449号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沈阳黎明新科建业工程有限公司上诉称，上诉人与李海涛之间的纠纷并非建设工程合同纠纷，也非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，案由理所应当为常规的合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释相关规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。原审法院裁定驳回管辖权异议属于认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销长春新区人民法院（2021）吉0193民初449号民事裁定书；将本案移送至沈阳市大东区人民法院审理。被上诉人李海涛二审未提交书面答辩意见。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案被上诉人向法院提起诉讼，被上诉人称其挂靠上诉人的工程，上诉人除正常收取管理费以外，还以保证金的名义截留工程尾款。现请求法院判令上诉人立即支付被上诉人工程尾款9,042.70元及利息。故本案案由并非建设工程施工合同纠纷，而是挂靠经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人所在地应为合同履行地，本案被上诉人所在地并不在原审法院辖区，故原审法院不是合同履行地法院。本案被告住所地位于辽宁省沈阳市大东区善邻路90号，隶属沈阳市大东区人民法院辖区，故沈阳市大东区人民法院对于本案具有管辖权。原审法院以本案系建设工程施工合同纠纷为由认定其对本案具有专属管辖权系适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销长春新区人民法院（2021）吉0193民初449号民事裁定；二、本案移送沈阳市大东区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 闫明昕审判员 张凤英二〇二一年四月二十七日书记员 徐 阳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执171号申请执行人：南京曼格华新型材料有限公司，住所地南京市建邺区西城路**（君泰国际****）。法定代表人：郑加福，该公司总经理。委托代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。委托代理人：胡志强。被执行人：朱雪峰，男，汉族，1973年10月22日生，住安徽省巢湖市和县。南京曼格华新型材料有限公司与朱雪峰合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2018）苏0105民初8583号民事判决已发生法律效力，判决判令：被告朱雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告南京曼格华新型材料有限公司货款151206.18元并承担以该款为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案案件受理费3424元、公告费600元，合计4024元，由被告朱雪峰负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因朱雪峰未履行判令的金钱给付义务，故南京曼格华新型材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日立案执行，案件执行过程如下：1、2021年1月29日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2、2021年1月26日、2021年2月4日、2021年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经调查，被执行人名下无足额存款可供执行，其银行、财付通及支付宝账户已全部冻结并扣划3688.04元，账户冻结期限为2021年1月27日至2022年1月27日；被执行人名下无车辆、不动产可供执行及其他可供执行的财产。3、2021年2月9日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制被执行人高消费。4、2021年4月1日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。5、2021年4月7日，本院致电申请执行人委托代理人并向其释明本案执行情况，申请执行人委托代理人表示暂无法提供被执行人的财产线索及行踪线索。6、2021年4月8日，经申请执行人委托代理人同意，本院通过短信再次向其释明本案执行情况，并征询其是否同意终结本次执行程序，但申请执行人委托代理人收到短信后并未明确回复。本院认为，申请执行人经司法确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行到相应财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。因申请人未表明是否同意终结本次执行程序，本院经合议，依职权终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书后向本院提出执行异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年四月九日法官助理 杨 校书 记 员 张 薇