山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0115民初693号原告：刘某，女，1932年7月30日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南新旧动能转换先行区。原告：程某1，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。原告：程某2，女，1981年6月2日出生，汉族，户籍地及住址辽宁省建昌县。原告：程某3，男，1956年2月14日出生，汉族，户籍地及住址吉林省敦化市。原告：程某4，女，1962年8月25日出生，汉族，住济南市济阳区。五原告之共同委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。被告：程某5，男，1955年4月15日出生，汉族，户籍地济南市济阳区。委托诉讼代理人：程玉勇，男，1981年3月29日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，系被告程某5之子。委托诉讼代理人：李积荣，济南济阳天平法律服务所法律工作者。被告：程某6，女，1967年1月31日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：韩玲，女，1987年8月6日出生，汉族，住址同上，系被告程某6之女。原告刘某、程某1、程某2、程某3、程某4与被告程某5、程某6继承纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告程某1、程某4及共同委托诉讼代理人冷倩倩，被告程某5及其委托诉讼代理人程玉勇、李积荣，被告程某6的委托诉讼代理人韩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令继承分割位于济南市济阳区房屋的使用权（房屋价格暂计230000元）；2.依法判令诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：刘某与程曰明是夫妻关系，共生育子女五人，即大儿子程兴玉、二儿子程某5、三儿子程某3、大女儿程某4、小女儿程某6。程兴玉已于1995年去世，婚后育有一子一女，即程某1、程某2。程曰明于2018年5月去世，父母均先于其本人去世。程曰明与刘某有位于济南市济阳区的宅基地一处，该宅基地上的房屋系程兴玉出资出力修建。2016年4月26日黄河滩区搬迁，刘某与程曰明共享受80平方米安置房，现安置于济阳区崔寨街道王河社区1号楼2单元102室。关于房产继承问题，原、被告无法达成一致意见。故原告提起诉讼，请求在查清事实的基础上依法判决，维护原告的合法权利。程某5辩称，未到庭的原告所诉的不是真实意思表示，请求原告全部到庭参加诉讼，且原告所诉与事实完全不符。（一）父母原宅基地所建房屋不是程兴玉所建，程兴玉四十多年在东北未回过济阳老家，该房屋是其为父母所建。（二）父母名下的安置房是其儿子程玉勇出资购买的，现在该房已经转让。（三）以上除刘某之外，另几原告对父母从未尽赡养义务，两位老人一直由其和儿子程玉勇赡养。程某6对老人也尽了义务。根据上述事实，几原告没有理由与自由来争抢老人的房产，请依法驳回其诉讼请求。程某6辩称，两位老人有六个子女，其中一个从小送人了，但是还有来往。平时是其与程某5、程某4三人在家照顾父母，其他子女都在外地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的济南市公安局济阳区分局崔寨派出所出具的《户口注销证明》、吉林省敦化市额穆镇北大秧村村民委员会出具的《程某1亲属关系证明》、济南新旧动能转换先行区管理委员会崔寨街道花二庄村民委员会出具的证明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分别认定如下：1.五原告提交济南新旧动能转换先行区管理委员会崔寨街道花二庄村民委员会出具的《亲属关系证明》，拟证明被继承人程曰明的家庭关系。程某5、程某6均对此提出异议，认为该证明上面的内容是事实，“无其他养子女”不对，因为程某5另外还有一个弟弟，但说明不了他们有继承权。本院经审查认为，结合程某5、程某6的当庭陈述，该证明部分内容真实、部分内容失实，对该证据中的真实部分予以采信。2.五原告提交刘某签名捺印的《声明》及照片打印件一张，拟证明刘某自愿将自己从被继承人程曰明处继承的涉案房产的份额全部赠与程某1。程某5、程某6对此提出异议，均认为该声明中有“刘付”，没有“兰”字，老人根本就不想把“兰”字写上，声明的内容是由他们写的，并非刘某的真实意思表示，刘某也没有理由将其财产能同意给程某1、程某2，因为程某1兄妹以前没对老人尽任何义务，二人是2020年7月才从东北到济南，仅不足两个月的时间照管老人，老人怎么能同意将财产赠与他人？本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，两被告虽提出异议，但并未提交足以反驳的相关证据，故予以采信。3.五原告提交程某2签名捺印的《声明》，拟证明程某2自愿将自己从被继承人程曰明处继承的涉案房产的份额全部赠与程某1。程某5、程某6对此提出程某2没有继承的权利。本院经审查认为，该声明具有真实性、关联性、合法性，程某5、程某6虽有异议，但并未提出足以反驳的相关证据，故予以采信。4.五原告提交程某4签名捺印的《声明》，拟证明程某4自愿将自己从被继承人程曰明处继承的涉案房产的份额全部赠与程某1。程某5、程某6对此提出，程某4虽仅与老人相隔几里地，但这些年来没有将老人领到她家长期居住，没有尽抚养义务。现在刘某的老年卡在其手中，领着老人的老年钱。本院经审查认为，该声明具有真实性、关联性、合法性，两被告虽有异议，但并未提交足以反驳的相关证据，故予以采信。5.五原告提交程某3签名捺印的《声明》，拟证明程某3自愿将自己从被继承人程曰明处继承的涉案房产的份额全部赠与程某1。程某5、程某6对对此提出，程某3长住东北，根本没有对老人尽过义务，没有理由继承老人财产，也没有理由对老人财产说三道四。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。6.五原告提交视频资料，拟证明在刘某跟随程某1生活期间，2020年12月份，程某5为了达到抢夺涉案房产的目的，于清晨闯入涉案房屋内让其儿子和其他案外人将刘某老人强行带走，并动用菜刀相威胁。程某5、程某6对该视频资料的真实性无异议。本院经审查认为，该视频资料具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。7.五原告提交法济南市槐荫区人民法院民事判决书打印件及山东省济南市中级人民法院民事判决书复印件，拟证明类似于本案没有房产证的拆迁安置房，在继承案件中，法院处理的是房屋使用权。程某5、程某6对此提出异议，认为该两份判决书与本案无任何关系，不是一种性质。本院经审查认为，该民事判决书不具有关联性，故不予采信。8.程某5提交本村书记主任程传国、程玉宝签名捺印的《证明》，拟证明于2016年4月25日程曰明的安置房搬迁费47850元是由程玉勇缴纳的。五原告对该证明的真实性提出异议，认为该证据为证人证言的性质，两证人未出庭接受双方当事人的询问，无法核实该证据确实为证人本人出具，如果程玉勇确实交过款项，应出示缴费发票等证据。程某6对此无异议。本院经审查认为，结合济南新旧动能转换先行区管理委员会崔寨街道花二庄村民委员会出具的《亲属关系证明》，该证明具有真实性、关联性、合法性，五原告虽提出异议，但并未提交足以反驳的相关证据，故予以采信。9.程某5提交山东济阳农村商业银行股份有限公司活期查询，拟证明程玉勇交款的事实。五原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该交易流水的户名显示为“郑祥兰”，郑祥兰的身份无法核实与本案是否有关。另外，程某5在花二庄的房产也因拆迁安置两套房产，程玉勇交款也是缴纳的其自己的两套房产，与涉案房产无关。程某6对此无异议。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，五原告虽提出异议，但并未提交足以反驳的相关证据，故予以采信。10.程某5提交协议书两份，第一份拟证明程曰明在世前和刘某同意将涉案房屋已经转让给程玉勇，第二份协议拟证明为了证明第一份协议的真实性，刘某又重新在2021年已经将房屋卖于程玉勇。五原告对该两份协议书的真实性有异议。首先，在日期为2016年2月14日的协议中，刘某、程曰明的签字并不是两人本人所签，刘某的字迹书写流畅，字迹规整，一看就不是老人的字迹。其次，日期为2021年1月9日的协议也不是刘某的真实意思表示，该日期正好是刘某被程某5强制带离济南之后制作，程某5控制老人的目的即是为了违背老人的真实意见签署协议，达到其争夺房产的目的。其三，两份协议的内容完全相反。2016年的协议从内容上看为赠与的性质，2021年的协议从内容上看为房屋买卖协议，为刘某将房产出售给程玉勇，将房产交付给程某5。刘某与程曰明只有涉案一套房产，不可能在其生前予以出售，该协议完全是伪造。程某6对此无异议。本院经审查认为，落款时间为2016年4月24日的《协议》不具有真实性，故不予采信；落款时间为2021年1月9日的《协议书》具有真实性、关联性、合法性，五原告虽提出异议，但并未提交足以反驳的相关证据，故予以采信。11.程某5提交山东省胸科医院病人住院费用清单、济阳县人民医院分院门诊病历和门诊收费票据，拟证明程曰明生前化疗医药费是程玉勇支付的。五原告对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为无法证明是程某5交纳。程某6对此无异议。本院经审查认为，该组证据不具有关联性，故不予采信。12.程某5提交视频资料，拟证明《协议书》的签字是由刘某亲手书写，并否认起诉程某5的事实。五原告对视频的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为视频中刘某以及程某4并没有否认起诉一事，如果程某5对此有异议，应该让刘某到法庭来讲明情况，因为现在刘某在程某5处。对于视频中刘某的签名过程，整个视频并没有给刘某宣读协议的内容，无法证实是刘某的真实意思。在刘某被程某5带离济南实际控制，又与其他子女联系不上的情况下，程某5让其签名会存在刘某不得不签的情况。程某6对此无异议。本院经审查认为，该视频资料具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：刘某与程曰明系夫妻，共生育子女六人，即程兴玉、程某5、程某3、程某4、程某6以及从小送养的一个儿子。两人在花二庄村拥有院落一处，长期在此处居住生活。程兴玉婚后育有一子一女，即程某1、程某2。后程兴玉于1995年去世。2016年4月，花二庄村因位于黄河滩区而搬迁安置，程某5之子程玉勇为程曰明、刘某缴纳搬迁费用47850元。后程曰明、刘某被安置于济南市济阳区，享受80平方米的安置房待遇。2018年5月3日，程曰明去世。2020年9月2日，刘某在他人事先准备好的《声明》的落款处签名捺印。该《声明》载明：“我应继承的我老伴程曰明的遗产，即黄河滩区搬迁所得安置房中我应继承的份额，我全部赠与程某1（公民身份号码：）。”同日，程某4就程曰明对涉案房产遗留的份额部分出具《声明》，载明：“我应继承的我父亲程曰明的遗产，即黄河滩区搬迁所得安置房中我应继承的份额，我全部赠与程某1（公民身份号码：）。”同年9月11日，程某2就程曰明对涉案房产遗留的份额部分出具《声明》，载明：“我应代位继承的我父亲应继承的程曰明的遗产，即黄河滩区搬迁所得安置房中我应继承的份额，我全部赠与程某1（公民身份号码：）。”同年10月14日，程某3就程曰明对涉案房产遗留的份额部分出具《声明》，载明：“我应继承的我父亲程曰明的遗产，即黄河滩区搬迁所得安置房中我应继承的份额，我全部赠与程某1（公民身份号码：）。”2021年2月28日，刘某在程玉勇起草的《协议书》上签名捺印。该协议书载明：“双方在自愿互惠互利的前提下，经协商就甲方安居房转让达成如下协议。一：甲方自愿将座落于济南市济阳区，建筑面积80平方米及该房的附属设施，转让给乙方，总价21万8千元，鉴于该房首付47850元已由乙方支付，从总价中扣除。二：该房屋的所有权自本协议生效后归乙方，鉴于该房无房产证，不能办理过户手续，等政策允许时凭此协议办理到乙方名下；附加条件，甲方生前享有该房的无偿居住权，直到身故为止，此使用权不能转让。三：甲方因养老用钱将此房出让，该房款一次支付给甲方现在的赡养人程某5代管，专门用于提高甲方生活质量。四：本协议生效后，该房产归乙方所有，其他继承人无权继承。五：本协议一式两份，甲乙双方各执一份。六：本协议自双方签字按印后生效。”2020年下半年至今，程某1居住在涉案房屋内。刘某现居住于山东省东营市河口区程玉勇处。当事人双方对涉案房屋中遗产份额的使用权应否继承分割存在争议。本院认为，其一，刘某的真实意思表示尚未确定。根据庭审，刘某作为耄耋老人，先是应子女的要求在事先备好的《声明》上签字捺印，后与其他原告一同提起诉讼，又在起诉后与程玉勇签订《协议书》，可见上述行为并非其真实意思表示。其二，原、被告各方依法均享有继承权。涉案房屋系基于程曰明与刘某的原有房屋搬迁安置而来，系两人的夫妻共同财产。在程曰明去世后，涉案房屋的一半应属于程曰明的遗产，由刘某、程某5、程某3、程某4、程某6以及程兴玉方（程某1、程某2）各继承其中的六分之一。程兴玉已先于程曰明去世，其应继承的遗产份额由其子女程某1、程某2代位继承。其三，涉案房屋中遗产份额的使用权不宜继承分割。涉案房屋无不动产权证书。程曰明的遗产份额与刘某的房屋份额一体而不可分割，刘某目前尚在居住使用，需由子女赡养。此时分割其中的遗产份额，在各方未能协商达成协议的情况下，不利于刘某的晚年生活以及子女对刘某的赡养，会损害遗产的效用，且刘某无经济能力采取折价、适当补偿或者共有等方法加以处理。综上，涉案房屋中遗产份额的使用权在当前情形下不应继承分割。综上所述，本院认为，任何人不得侵吞或者争抢遗产，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，涉案房屋的一半作为遗产，原、被告各方均有继承权，但分割涉案遗产不利于生活需要，有损遗产的效用。五原告主张继承分割涉案房屋的遗产份额的使用权，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某、程某1、程某2、程某3、程某4的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告刘某、程某1、程某2、程某3、程某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘刚二〇二一年四月十日书记员  信琪