大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3426号原告：陈丽双，女，1988年1月6日生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：徐东亮，系辽宁锦连律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海阔，系辽宁锦连律师事务所律师。被告：梁春雨，男，1993年6月21日生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：田甜，女，1992年7月19日生，汉族，住黑龙江省泰来县。二被告委托诉讼代理人：王硏，系辽宁科贤律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：迟迪，系辽宁社和律师事务所律师。原告陈丽双与被告梁春雨、田甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽双的委托代理人于海阔、被告梁春雨和田甜的委托代理人迟迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽双向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金人民币48万元及利息计算至2020年2月17日为47381.92元（以前述本金基数，按年利率24%，从2019年8月31日计算至实际给付之日止）；2、请求人民法院依法判令二被告共同承担原告为实现本次债权所产生的全部费用（保全费、律师费、交通费、差旅费等合理费用）共计29470元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年8月30日，被告梁春雨向原告陈丽双借款人民币30万元，用于房屋装修、结婚、偿还银行贷款及共同生活使用，后经被告与其妻协商，用婚后共有的沙河口区珍珠巷14号4单元6层2号115.14平方米的房产作为抵押，并签订借款合同。合同中约定利息为月利2分（年利率24%),逾期每日额外支付未偿还部分合同约定月利率的平均日利率作为违约金赔付给原告，借款期限从2019年8月30日至2019年12月29日止，如因本借款合同发生的纠纷，由原告住所地人民法院管辖并且约定因诉讼产生的律师费、交通费、差旅费等合理费用由败诉方承担。同日，原告通过中国民生银行取款30万元，借与被告梁春雨，被告确认收到款项，出具收条。同年10月22曰，被告梁春雨出具声明承诺在未偿还原告借款30万情况下，再次向原告借款18万元，签订的借款协议内容与2019年8月30日相同，借款期限2019年10月22日至2019年12月21日。2019年10月22日，原告通过民生银行取款18万元，被告梁春雨确认收到借款。后到还款日期，被告未偿还上述款项本金及利息，经原告多次催讨，被告拒不偿还上述借款本金及利息，为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。综上所述，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，故原告请贵法院依法判如所请。被告梁春雨辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉称的2019年8月30日及10月22日的两次借款均未实际发生。第一，二被告结婚时间是2018年5月份，原告称借款用途是房屋装修以及结婚显然不可能。第二，田甜的房屋并没为原告做过抵押。第三，被告确实从原告处借过钱，但借款时间是2018年5月-2018年11月之间，一共借了20多万，而且是每一笔借款都是将当月利息作为本金。双方当时约定的利息是月息两毛，从借款开始，被告一每月向原告偿还利息2万-4万，直到2019年的8月份，被告一共偿还利息40万左右。由于2019年9月被告一要出国去日本，原告提前找到被告一，让被告一打一个总条，按照年息24%还就行，按照本金30万打。由于原告是放高利贷的，迫于心理上的惧怕，被告给原告写了借款合同，原告于签合同当日把被告叫到家中，让被告一在一张取款单上签字，被告一便签了字，但并未从原告处拿到30万元。18万元的借款更是不存在。在被告签30万元合同后，被告认为他已经偿还了40多万，不想再还了，所以之后一直没还过钱。2019年10月份，原告找到被告一，要求被告一再打一个18万的条算作利息的补偿，这样之后被告什么时候有钱了再给就可以。被告一又给原告打了个条。第四，无论是30万元还是18万元借款均不符合常理。原告给被告设套，虚构了借款事实，被告法律意识淡薄且内心对原告充满畏惧，才形成了虚假的借款事实。如果30万元借款存在的话，原告在被告没有还款的情况下又借给被告大额现金显然不符合常理。第五，被告一是做老人旅游团的，找到原告借款是用于给客户垫款，但是由于借款的利息比较高，所以垫款后的汇款基本也是用于偿还利息了。被告爱好钓鱼，期间还买了一套价值7-8万的鱼具，借款并没有用于夫妻共同生活。综上，原告与被告之间虽有借款事实，但是双方约定利息超过了国家规定，不应当得到法律的保护，被告累计支付原告的利息已经足够覆盖本金，所以原、被告之间已经不存在任何借款。被告田甜辩称：不同意原告的诉讼请求。被告二不清楚原告与被告一之间是否有借款事实，被告一从来也没和被告二讲过借款的事情，原告提供的借款合同等均是被告一一个人签字的，并没有找被告二签字确认，这也印证了被告二不知情的事实。所以无论原告和被告一之间的借款是否存在，是否清偿，均与被告二无关，均不能认定是夫妻共同债务。经审理查明：2019年8月30日，原告陈丽双与被告梁春雨签订借款合同一份，约定梁春雨从原告处借款300000元用于资金周转，借款期限为2019年8月30日至2019年12月29日；借款月利率为2分；逾期每日额外支付未偿还部分合同约定月利率的平均日利率作为违约金赔付给原告；如发生纠纷，不能协商解决的，由原告所在地人民法院管辖，因诉讼产生的律师费、交通费、差旅费等合理费用由败诉方承担。同日，原告从中国民生银行提取现金300000元，梁春雨在提取现金的业务受理单上签名并为原告出具收条一份，确认收到300000元借款。2019年10月22日，原告与梁春雨签订借款合同一份，约定梁春雨从原告处借款180000元用于资金周转，借款期限为2019年10月22日至2019年12月21日，借款月利率为2分，逾期每日额外支付未偿还部分合同约定月利率的平均日利率作为违约金赔付给原告；如发生纠纷，不能协商解决的，由原告所在地人民法院管辖，因诉讼产生的律师费、交通费、差旅费等合理费用由败诉方承担。同日，原告从中国民生银行提取现金180000元，梁春雨在提取现金的业务受理单上签名并为原告出具收条和声明承诺书各一份，确认收到180000元借款。上述借款梁春雨至今未还。另查，被告田甜和梁春雨于2018年5月21日结婚。再查，本案诉讼过程中，原告已花费律师费20000元和保函费1500元。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、收条、业务受理单、声明承诺书、录音光盘、结婚证、委托代理合同、律师费发票、保函费发票和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点系被告梁春雨是否从原告处借款及借款数额。结合原告提供的均由梁春雨签字确认的借款合同、收条、业务受理单、声明承诺书、梁春雨和原告的电话录音，可认定梁春雨自2019年8月30日始从原告处借款共计480000元至今未还的事实。梁春雨辩称其与原告在2018年有借款事实，但是双方约定的利息超过了国家规定，其累计支付原告的利息已经足够覆盖本金，案涉两笔借款并不存在，其系因法律意识淡薄和对原告的惧怕才给原告打的条。因梁春雨在庭审过程中不能提供证据加以证明，其辩解意见本院不予采纳。原告要求梁春雨偿还借款本金480000元的诉请本院予以支持。关于原告主张的利息，两份借款合同约定的借款期内利息和逾期利息即违约金的计算标准均未违反法律规定，梁春雨应给付原告（利息计算方式：自2019年8月31日始，以300000元为基数；自2019年10月23日始，以180000元为基数；该两笔款项均按照年利率24%的标准给付至本判决确定的给付期限届满之日止）。关于原告主张的律师费20000元和保函费1500元，根据借款合同，本院予以支持。原告要求被告田甜承担共同偿还责任，对此本院认为，案涉借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，原告应举证证明案涉借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告提供的借款合同、业务受理单和声明承诺书上注明的借款人均为梁春雨个人，借款用途为资金周转。而梁春雨于2019年8月30日在原告提供的二被告的结婚证和房产证复印件上注明300000元借款为夫妻共同借款并用于房屋装修及结婚使用，两组证据之间存在矛盾。在田甜否认案涉借款系夫妻共同借款的情况下，因原告提供的上述所有证据均未有田甜本人的签字确认，亦不能提供其他证据证明自己的主张，原告的这一诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告梁春雨于本判决生效后十日内偿还原告陈丽双借款本息480000元并给付原告利息（利息计算方式：自2019年8月31日始，以300000元为基数；自2019年10月23日始，以180000元为基数；该两笔款项均按照年利率24%的标准给付至本判决确定的给付期限届满之日止）。二、被告梁春雨于本判决生效后十日内给付原告陈丽双律师代理费20000元和保函费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈丽双的其他诉讼请求。诉讼费7970元（案件受理费4700元，保全费3270元，原告均已预交），由被告梁春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 贵 馨二〇二一年四月十三日书记员 吕悦宁