山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初600号 原告：潍坊交运国际贸易有限公司。 法定代表人：孙晓波。 委托诉讼代理人：赖飞。 委托诉讼代理人：张宏伟。 被告：程兆忠。 委托诉讼代理人：张寿江。 被告：石丽。 被告：石莹。 原告潍坊交运国际贸易有限公司与被告程兆忠、石丽、石莹服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊交运国际贸易有限公司的委托诉讼代理人赖飞、张宏伟，被告程兆忠的委托诉讼代理人张寿江到庭参加诉讼，被告石丽、石莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带赔偿原告各项损失共计46770元及利息(以46770元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2020年9月6日计算至实际付清之日)；2.请求判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告程兆忠于2019年6月26日签订《技能实习中介合同书》，约定原告推荐被告程兆忠前往日本实习实施机关进行技能实习，被告程兆忠按约前往，赴日本时间为2019年8月2日。被告程兆忠在日本技能实习期间，因个人原因多次表达回国的想法，并因此无心工作，原告及日本组合中介、实习实施机关多次与被告程兆忠沟通均无法改变其提前回国的意愿，被告程兆忠最终于2020年9月5日提前回国，被告程兆忠回国机票为实习实施机关老板垫付购买。根据原告与三被告签署的《赴日技能实习承诺书》，被告程兆忠属于个人原因未完成约定的技能实习期限提前回国，应当承担违约责任，被告石丽、石莹应承担连带违约责任。 被告程兆忠辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，本案纠纷发生的原因是原告培训被告程兆忠的工种是工业包装，原告安排被告程兆忠在日本的工作是自行车拆解和垃圾分类，明显与培训的工作不一致，被告程兆忠多次与原告协商调换工作均遭到原告拒绝。被告程兆忠在日本期间多次向日本有关部门投诉，最后经协商原告为被告程兆忠支付机票费用，原告不起诉被告程兆忠及担保人，退还劳务费。原告为被告购买机票后，被告回国。双方之间的纠纷已经解决，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告石丽、石莹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，原告（甲方）与被告程兆忠（乙方）签订《技能实习中介合同书》一份，主要内容为：根据中日两国关于技能实习生派遣的有关规定，甲方推荐乙方前往日本实习实施机关进行技能实习（技能实习1号在留），期限不超过1年。期满后，只有经过日方技能考试和实习实施机关及甲方考评通过后，才可以转为技能实习2号在留资格，技能实习2号在留资格在日期间最多不超过2年，期满后乙方必须按期回国；双方还对各自责任、待遇及费用等其他事项作了约定。同日，原告（派遣机关）与被告程兆忠（承诺人）、被告石丽（担保人）、被告石莹（担保人）签订《赴日技能实习承诺书》，承诺的主要内容为：“一、在《技能实习中介合同书》履行期间，承诺人和其担保人自愿承诺：4、承诺人在日本期间，如有下列行为之一，自愿承担违约责任，承诺人所交一切费用不予返还，并且再向派遣机关支付违约金人民币三万元，并承担日方经济损失的赔偿责任：1）在日本期间，因技术差、想家、与同事关系不好、体质不好、生活意志不强、消极怠工等个人原因，未按合同及协议规定期限完成全部技能实习而提前回国；2）不同意转为技能实习生2号在留，或因个人原因（工伤或突发疾病除外）中途回国；6）承诺人在日期间未经日方和派遣机关许可私自购买、使用手机以及电脑设备。5、前述第3、4项发生时，派遣机关与日方协商后，可无条件终止承诺人在日技能实习，强制遣返回国，并且承诺人自愿承担国际交通费及其他费用，对此承诺人没有异议。6、承诺人技能实习期间，如发生本条第2、3、4项所述行为，承诺人和担保人同意派遣机关以日方监理团体或接收企业出具的书面材料（含电报、传真、邮件或信函等证明）为据，根据本合同的有关条款追究承诺人违约责任”。另，原告与被告程兆忠间的《赴日技能实习派遣合同》约定，被告程兆忠赴日本关西贸易株式会社从事技能实习，所从事的工种是工业包装作业。 合同签订后，2019年8月2日，原告按约将被告程兆忠送到日本进行技能实习。2020年9月5日，日方企业为被告程兆忠购买机票，被告程兆忠回国。 原告围绕诉讼请求提供证据1，被告程兆忠的现场面试视频一份，意在证明在原告方及日方企业代表组织的现场面试中已告知被告程兆忠工作内容，其未提出异议；证据2，日本官方官网公布的《外国人技能实习82职种名称》下载打印件（日文）、潍坊市潍城区商务局为被告程兆忠出具的技能实习生推荐状复印件，意在证明日本国公布的允许劳务的职种与日方接收企业营业范围相类似的就只有工业包装作业这一类，潍城区商务局也予以确认为工业包装。被告程兆忠质证认为，对证据1视频的真实性无异议，视频中陈述的工作内容与实际工作内容有一部分一致，但是所述的内容不但与工业包装无关，且实际工作还包括自行车拆解、垃圾分类和金属分类，这些工作面试中没有说；证据2系复印件，对其的真实性有异议。 本院认为，证据1系在被告程兆忠去日本前录制，不能反映出被告程兆忠在日本的实际工作内容，被告程兆忠不予认可，原告未提供其他有效证据证明被告程兆忠面试告知内容与在日实际工作内容相符的证据不足，本院不予采信。证据2系复印件，且被告不予认可，不能证明案件事实，系无效证据。 被告程兆忠围绕答辩理由提供证据3，日方企业照片一张和被告程兆忠与刘平平（原告在日工作人员）的2020年4月2日微信聊天记录，主要内容为：被告程兆忠称“我希望给我换个公司；不给办的话，希望你们劳务能退费，我回国”，意在证明照片显示的日方企业经营范围为自行车拆解、垃圾分类等，被告程兆忠在2020年4月及之前就提出因在日工作并非为合同约定的工业包装作业，要求更换工作，遭刘平平拒绝；证据4，2020年9月1日，被告程兆忠与刘平平、张立鹏（日方企业老板）、沈晓东（日方中介）谈话录音一份，意在证明被告程兆忠在谈话中提出要投诉并要求调查日方企业，并为回国提出三个条件：①原告在国内不起诉被告程兆忠及担保人，②为其购买回国机票，③让原告退还劳务费，经过谈判，刘平平表示他可以代表原告，在国内不会起诉或要求赔偿，日方企业老板为其购买回国机票。原告质证认为，对证据3的真实性均无异议，刘平平是我公司驻日的员工，但被告程兆忠是因为个人原因即没有尊严才要求换岗位或回国；对证据4的真实性无异议，但因当时双方对问题的解决并未达成一致，对于某项承诺只是双方为达成调解意见所做的让步，最终未协商成功，被告程兆忠主张工作不符的情况应当在刚到日本时就提出，而事实是其在满一年并通过技能考试拿到技能合格证书后才以此为借口主张回国，不符合常理，而在谈话中，张立鹏在询问被告是否个人原因回国时，被告回答“嗯”。 本院认为，被告程兆忠提供的微信聊天记录、谈话录音，能够证明案件事实，系有效证据。原告虽辩称在谈话中承诺国内不起诉、日方企业同意支付回国费用，系为达成调解作出的让步，但若被告程兆忠系个人原因严重违约，而原告方及日方企业却作出较大妥协，与常理不符，本院不予采信。 综上，本院认为，被告程兆忠虽未提交确实有效证据证明其在日工作的内容与合同约定不符，但考虑被告程兆忠在国外工作时的举证能力，结合多方谈话内容，被告程兆忠辩称非个人自身原因提前回国，本院予以采信。而根据原、被告签订的《赴日技能实习承诺书》，被告程兆忠在日期间若发生违约行为以“日方监理团体或接收企业出具的书面材料（含电报、传真、邮件或信函等证明）为据”，但原告未提供双方合同约定的上述证据证明其主张，故，原告主张被告程兆忠违约证据不足，其诉讼请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费970元，减半收取计485元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  路晓莉 二〇二一年四月十二日 书记员  管萍萍