wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1470号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，行长。委托诉讼代理人（一般代理）：穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。被告：胡志中，男，1973年4月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告胡志中信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人穆沐到庭参加诉讼，被告胡志中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡借款本金9817.12元，利息4558.79元，违约金4576.34元，合计18952.25元（利息、违约金暂计算至2021年1月14日，之后按合同约定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）以上共计：20752.25元。事实与理由：2018年5月31日，被告向原告申领信用卡。被告申领信用卡透支消费后，未按时、足额偿还透支款。截至2021年1月14日，被告信用卡欠款本息及违约金合计18952.25元（本金9817.12元，利息4558.79元，违约金4576.34元）。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告胡志中未向本院提交答辩意见。根据当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，胡志中向工行北京路支行申请信用卡启用，填写了《信用卡启用业务申请书》，该申请书载明被告知悉、愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等。前述《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息（日万分之五）外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。工行北京路支行经审核后向胡志中办理卡号为53×××44的信用卡。在合同的履行过程中，被告未能及时、足额的偿还透支款，截止2021年1月14日，被告尚欠工行北京路支行透支本金9817.12元，利息4558.79元，违约金4576.34元，合计18952.25元。经工行北京路支行多次催收，被告仍未按约履行还款义务,工行北京路支行遂诉至本院。本院认为，本案中，被告自愿向工行北京路支行申领了中国工商银行信用卡，并同意遵守领用合约，应认定被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行北京路支行主张被告偿还截止2021年1月14日尚欠的透支本金9817.12元，利息4558.79元，违约金4576.34元，合计18952.25元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2021年1月14日之后的利息、违约金，被告应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向工行北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算所得金额。对于工行北京路支行主张的律师费，因原告所举证据不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行北京路支行主张的其余费用未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。被告胡志中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡志中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2021年1月14日的信用卡欠款本金9817.12元，利息4558.79元，违约金4576.34元，合计18952.25元；其后产生的利息、违约金自2021年1月15日起按本案《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算所得金额；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取159元，由被告胡志中负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  林勇军二〇二一年四月一日书记员  黄 倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9271号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：喻莉，女，1992年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初81910号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人喻莉于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金185,483.69元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人喻莉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人喻莉未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人喻莉纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人喻莉名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人喻莉名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初81910号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人喻莉继续履行债务的权利，被执行人喻莉仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人喻莉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执恢131号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15-5至15-9号。统一社会信用代码：91313100311363300G。代表人：万鲲锋，系该行行长。委托执行代理人：巴萍萍、郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。被执行人：王绍批，男，1968年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王福娣，女，1970年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人宁波银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人王绍批、王福娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初669号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月24日立案执行。执行标的为被执行人王绍批、王福娣支付申请执行人宁波银行股份有限公司杭州富阳支行案款104829元。案件立案后，本院于2021年1月27日向被执行人王绍批、王福娣发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王绍批、王福娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王绍批、王福娣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王绍批、王福娣的存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人王绍批名下位于××镇××路××号房产，因产证不齐备无法处置，与申请人研判后，暂无需处置。截至2021年4月21日，未能执行到位案款。暂未发现被执行人王绍批、王福娣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王绍批、王福娣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王绍批、王福娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人王绍批、王福娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执恢131号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二一年四月二十一日此件与原件核对无异代书记员 黄 露
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2500号原告：王宝英，女，1944年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高淑娴，上海市申房律师事务所律师。被告：上海合庭房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：金史泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑景文，上海市汇业律师事务所律师。原告王宝英诉被告上海合庭房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王宝英撤诉处理。审 判 员 蒋金秀二〇二一年四月二十三日法官助理 高沈波书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执3003号申请执行人张宁，女，1988年5月7日出生，汉族，住郑州市。被执行人河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市**长江东路**院**楼****。法定代表人：王紫煜，该公司总经理。关于申请执行人张宁申请执行被执行人河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院做出的（2021）豫0103民初2731号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院已足额扣划被执行人名下银行账户存款，并发放申请执行人提供账户内，已强制执行完毕。申请执行人向我院递交结案申请书，申请本案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执3003号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2261号原告：赵荣刚，男，1980年2月7日出生，满族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，职务不详。原告赵荣刚与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣刚的委托诉讼代理人邓瑞雪到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣刚向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2.判令被告退还原告培训费用6111元并承担资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以6111元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，从2019年3月26日开始计算至被告支付完毕全部债务之日止）。事实和理由：原告与被告于2019年3月26日签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定将原告之子赵星睿送至被告处学习跆拳道《未来精英计划》课程，约定课程共72课时，培训费用8800元，原告按合同约定向被告支付了8800元，截至目前该课程尚有50节课没有完成。2020年8月，被告无故停止课程培训活动，且关闭了其课程培训场地，其行为已表明其不再履行合同义务，被告已严重违约，故诉至法院，望判如所请。被告国跆文江公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原、被告签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，协议约定：原告为其子赵星睿报名参加《未来精英计划》课程，课程期限2年，从首次上课之日起计算，每周1次，每次训练时间90分钟，培训地点国跆文江石子山，培训费用8800元。同日，原告按约定支付完毕培训费用8800元。同日，原、被告签订《未来精英计划》，主要载明：原告为赵星睿报名参加《未来精英计划》课程，课程特点：……课程每周两次，每课90分钟（45分钟/课时）。现场优惠价8800元/72课时，赠送8课时。次日，原告向被告支付8800元课程费。原告支付了培训费用后，其子参加了部分课程培训活动，尚余50课时。另查明，被告已关门停业，未正常经营。2021年2月9日，被告签收本院送达的起诉状副本等相关诉讼材料。庭审中，原告当庭放弃要求判令被告支付资金占用损失的诉讼请求。上述事实，有《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、《未来精英计划》、收据、转账记录、会员卡消费记录等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。被告未到庭应诉，举证不能的不利后果应由其自行承担。本案中，原、被告签订的相关课程协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告之间形成了教育培训合同关系，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现被告未正常经营，也未举证证明其能提供后续培训服务，致使合同目的不能实现，原告有权依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款的规定解除原、被告之间的教育培训合同关系。因原告未举示证据证明其已在起诉前通知被告解除合同，故本院以起诉状副本送达被告之日即2021年2月9日作为本案合同解除之日。关于原告要求被告退还培训费的问题，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告违约导致应由被告履行的培训课程无法继续履行，被告应当退还原告尚未上课的培训费。关于具体金额，被告未举证证明合同履行情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张，予以采纳。被告应当退还的课时费用为：8800元÷72课时×50课时=6111元。关于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，原告当庭撤回该项诉讼请求系其处分自身诉讼权利的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赵荣刚与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于2019年3月25日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2021年2月9日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵荣刚课程培训费6111元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二一年四月九日书记员  张 欢
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执1816号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：陶杰 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人陶杰集资诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初428号 原告：王玉柳，女，1989年9月12日出生，壮族，住保定市莲池区。 被告：姚小乾，男，1992年2月18日出生，汉族，住安国市。 第三人：宋涛，男，1977年7月3日出生，汉族，住保定市。 原告王玉柳与被告姚小乾、第三人宋涛为执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告王玉柳于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉柳撤诉。 案件受理费80元减半收取计40元，由原告王玉柳负担。 审 判 长  张计水 人民陪审员  王正兴 人民陪审员  徐会彬 二〇二一年四月七日 书 记 员  王梦永
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初2306号原告：张洁华，女，1965年1月17日出生，汉族，住瑞安市，确认送达地址瑞安市玉海街道沿江东路瑞华苑1幢1单元302室。被告：冯仲见，男，1968年6月27日出生，汉族，住龙港市。原告张洁华与被告冯仲见买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款54845元；2.本案诉讼费用由被告承担。现本案已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告冯仲见因需陆续向原告张洁华购买布料，双方于2018年7月2日进行结算，结欠货款194845元，并由被告的妻子黄素玉在欠款单上签名确认。之后，被告陆续向原告偿付了货款共计140000元。余款经原告多次催讨无果，遂成讼。以上事实有原告张洁华的身份证、被告冯仲见的户籍证明、欠款单等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告冯仲见向原告张洁华购买货物后未支付货款54845元（194845元－140000元），与法相悖，应承担支付价款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯仲见于本判决生效之日起十日内支付原告张洁华货款54845元。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585.50元，由被告冯仲见负担（定于判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  魏杨豹二〇二一年四月八日书记员  程叶静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖文敏，男，1985年4月29日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告肖文敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1007号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。住所地辽宁省兴城市温泉街道临河大街号楼F。 统一社会信用代码：91211400673770595Q。 负责人：李莹，女，1980年3月26日生，满族，该行行长，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：邓石磊，男，1984年10月5日生，汉族，该行职工，住兴城市。 被告：周国伟，男，1983年10月3日出生，满族，群众，住兴城市。 被告：程晶晶，女，1988年12月20日出生，汉族，群众，住兴城市。 被告：王强，男，1991年4月12日出生，满族，群众，现住兴城市。 被告：王力，女，1988年9月29日出生，汉族，群众，现住兴城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行（以下简称：邮政储蓄兴城支行）与被告周国伟、被告程晶晶、被告王强、被告王力金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓石磊、被告程晶晶、被告王强、被告王力均到庭参加诉讼。被告周国伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄兴城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周国伟及配偶程晶晶、王强及配偶王力偿还原告贷款本金132190.81元及至实际给付日所产生的利息及其罚息（按贷款合同约定的罚息利率及结息方式计收)；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年12月4日，被告周国伟、程晶晶向原告申请贷款，并与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，本合同项下授信额度为150000元人民币；同时被告王强、王力与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》为被告周国伟、程晶晶担保。合同签订生效后，原告依照合同约定向被告履行合同义务，被告于2019年I2月4日向原告支用贷款150000元，现被告没有按照合同约定正常还款，现该笔贷款已逾期，逾期贷款剩余本金为132190.81元及每日产生的利息及罚息。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院。 程晶晶辩称，对原告所述的事实没有意见，曾偿还过部分本金和利息，希望能将罚息免除，本金分期偿还。 王强辩称，原告所述属实。 王力辩称，原告所述属实。 周国伟未向本院提出任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，被告周国伟、被告程晶晶作为共同借款人与邮政储蓄兴城支行签订《小额贷款额度借款合同—农贷通-保证额度》一份，双方约定：借款本金15万元，借款期限为12个月，即2019年12月4日至2020年12月4日，还款方式为阶段性等额本息，借款期间按照年利率12%计算利息，逾期还款按照年利率15.6%计算利息。 同日，被告王强、被告王力与邮政储蓄兴城支行签订《小额贷款最高额保证合同—农贷通-保证额度》，约定：王强、王力对周国伟、程晶晶案涉贷款承担保证责任。保证方式为连带责任保证；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 合同签订后，邮政储蓄兴城支行于2019年12月4日向周国伟、程晶晶发放了贷款15万元。截止至2020年11月4日，尚欠原告贷款本金132190.81元及相应利息，至今未能给付，经催收无果，原告诉至本院。 以上事实有《小额贷款额度借款合同—农贷通-保证额度》、《小额贷款最高额保证合同—农贷通-保证额度》、中国邮政储蓄银行小额贷款借据及原、被告的当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告签订的合同，系各方当事人真实意思的表示，合同内容并不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。依法成立的有效合同，对合同相对方均具有约束力，且应当受到法律的保护。邮政储蓄兴城支行依照合同约定向被告周国伟、程晶晶发放贷款本金15万元，周国伟、程晶晶应当按照合同约定的时间及方式偿还借款本息，现二被告未能按照约定的时间以及方式偿还借款本息，该行为构成违约。邮政储蓄兴城支行主张周国伟、程晶晶按照约定偿还所欠贷款本金及利息的请求，于法有据，本院应予支持。 关于被告王强与被告王力应如何承担保证责任的问题。本院认为，原告与被告王强、王力签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。在被告周国伟、程晶晶未能如约还款的情况下，原告在保证期间内向被告王强、王力主张权利，符合法律规定。故被告王强、王力对案涉借款应承担连带清偿责任。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护金融市场秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周国伟、被告程晶晶于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行借款本金132190.81元及利息（利息分段计算，以本金132190.81元为基础，自2020年11月4日起至2020年12月4日止，按照年利率12%计算；以本金132190.81元为基础，自2020年12月5日起至实际给付完毕之日止，按照年利率15.6%计算）； 二、被告王强、被告王力对本判决第一项所确定的给付内容承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1472元，由被告周国伟、被告程晶晶共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李霁 二〇二一年四月八日 书记员  邵娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9784号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路３０８号９层０１、０４单元，男，1994年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。吉致汽车金融有限公司与陈星金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初65272号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人陈星未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吉致汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费721.06元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈星发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈星暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十二日书记员 张 浩附：相关法律条文
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1024执619号之二 申请执行人：王梦瑶，女,2000年10月11日出生，住所地仙居县。 委托代理人：王梦怡，系王梦瑶姐姐。 被执行人：郑盛豪，男,1996年11月21日出生，住所地仙居县。 申请执行人王梦瑶与被执行人郑盛豪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初4746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王梦瑶向本院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案执行。执行标的为被执行人郑盛豪支付申请执行人王梦瑶230000元及利息，并负担案件受理费2350元、申请执行费3350元。 执行立案后，本院于2021年3月8日向被执行人郑盛豪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑盛豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑盛豪逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑盛豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人郑盛豪名下浙Ｊ5××××小型汽车本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年4月13日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人郑盛豪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑盛豪不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人郑盛豪纳入失信被执行人名单，限制其高消费、限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑盛豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1024执619号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二一年四月十三日 书记员  耿羽糅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执1946号之一 申请执行人：新疆隆腾典当有限公司；住所地：乌鲁木齐市天山区五星南路**，统一社会信用代码：91650100673420974B。 法定代表人：季国，该公司董事长。 被执行人：新疆青湖房地产开发有限公司；住；住所地：昌吉市宁边东路**一社会信用代码：916523007422407915. 法定代表人：吉鹏，该公司总经理。 被执行人：新疆吉瑞祥投资（集团）有限公司；住；住所地：昌吉市昌五路一社会信用代码：91650000712965433B. 法定代表人：吉鹏，该公司总经理。 本院在执行申请执行人新疆隆腾典当有限公司与被执行人新疆青湖房地产开发有限公司、新疆吉瑞祥投资（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人在执行过程中自行达成和解协议且属长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）新0102执1946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 审判员 冷 长 青 二〇二一年四月二十九日 书记员 阿依 尼格
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0526执321号申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行，地址：留固镇西留固村，负责人：张鹏，职务：行长。委托代理人：吴先坡，男，1969年12月21日生，汉族，住滑县。职务：留固支行业务副行长。被执行人：张建设，男，1966年9月11日生，汉族，住滑县。被执行人：渠文有，男，1962年1月1日生，汉族，住滑县。被执行人：王爱红，女，1964年3月14日生，汉族，住滑县。被执行人：李忠然，男，1962年5月1日生，汉族，住滑县。河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与张建设、渠文有、王爱红、李忠然借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初3240号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：“被告张建设于本判决书生效后五日内给付原告借款人民币260000元及利息、罚息。被告渠文有、王爱红、李忠然承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告张建设追偿。”因被执行人未按上述法律文书确定的内容履行，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人张建设、渠文有、王爱红、李忠然发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行全部义务。二、本院2021年1月16日、2021年1月18日、2021年2月23日、2021年4月9日、2021年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出五次查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人张建设名下财付通内存款人民币5619.66元，王爱红名下中国邮政储蓄银行账户内存款2623.24元，共计8242.9元现已划拨至申请人账户。其他账户及网络资金账户仅有零星存款。并告知申请人，申请人不要求冻结处理。2、查询到被执行人名下有消费性保险(无法提取)及小额保险，已告知申请人，申请人表示认可。三、查询被执行人张建设、渠文有、王爱红、李忠然在滑县不动产登记中心的房产信息、在滑县住房公积金管理中心的公积金信息，以及在滑县自然资源局的国土信息，未发现被执行人有登记信息。四、2021年4月12日通过电话、实地走访等形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查询到被执行人名下可供执行的财产。五、本院2021年4月27日向被执行人张建设、渠文有、王爱红、李忠然发出限制消费令及失信决定书。六、2021年4月27日对被执行人张建设、渠文有、王爱红、李忠然作出拘留十五日的强制措施，尚未实施。另向申请人询问是否申请使用律师调查令，申请人表示不申请使用律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余251757.1元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张建设、渠文有、王爱红负有继续向申请执行人河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立刻生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  李 伟审判员  赵迎春二〇二一年四月二十八日书记员  张 祎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6236号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:王秋菊，女，1954年2月4日出生，汉族，住河北省。再审申请人王秋菊因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7795号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秋菊申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。(三)2019年7月，上海市第一中级人民法院开庭审理善林金融诈骗案庭审中，确认了《担保函》的真实存在。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王秋菊与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，王秋菊与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对王秋菊的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，王秋菊的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秋菊的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年四月二十九日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0391刑初68号 公诉机关山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李林，男，1992年1月15日出生，汉族，小学文化程度，户籍地为黑龙江省尚志市，住淄博高新区。因犯危险驾驶罪于2021年1月11日被取保候审。 山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人李林犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李林于2020年12月03日20时30分，酒后驾驶鲁Ｃ×××××的小型汽车行至裕民路与南石路路口北，因酒后驾驶机动车被淄博高新区交警大队民警查获，经抽取李林的血液进行检测，其体内血液酒精含量为165.92mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案说明、人口信息、血样提取登记表，山东交院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人李林的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李林醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李林案发后能够做到自愿认罪认罚，有自首情节，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇二一年四月十六日 书记员  高素霞
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2634号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄建德，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区×××××××××××××××。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市雅诚房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××办公区，统一社会信用代码914××××××××××512XY。法定代表人：林子栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。上诉人黄建德因与被上诉人中山市雅诚房地产开发有限公司（以下简称雅诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初27197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。雅诚公司于2020年9月10日向一审法院起诉请求：黄建德立即向雅诚公司支付装修款135025元及逾期付款违约金（2018年12月20日起至付清日止，按照每日0.2‰的标准计算，暂计至2020年8月25日为16581元）。黄建德提出反诉：1.判令雅诚公司向黄建德返还装修款315056元；2.判令雅诚公司向黄建德分段支付资金占用利息（自2017年12月24日起，以180032元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年6月20日，金额为3872.19元；以315056元为基数，自2018年6月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，金额为16365.41元；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止，暂计至2020年11月20日，金额为17355.56元）。一审法院判决：一、黄建德于一审判决生效之日起七日内向雅诚公司支付装修款135025元及逾期付款违约金（自2018年12月21日起至付清日止，按日利率万分之二计算）；二、驳回黄建德的反诉请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由黄建德负担并于一审判决生效之日起七日内迳付雅诚公司；反诉案件受理费3295元，由黄建德负担。黄建德上诉请求：撤销一审判决中关于逾期付款违约金部分，改判黄建德向雅诚公司支付逾期付款违约金（以135025元为基数，自2018年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清装修款之日止）。事实与理由：截至起诉之日，黄建德仅剩135025元未付。本案中，雅诚公司未能举证证明因黄建德逾期未付款造成的损失，雅诚公司作为商品房预售合同关系中强势的一方，损失为应付未付购房款的占用利息。一审判决要求黄建德按每日万分之二的标准支付逾期付款违约金，标准过分高于雅诚公司的损失，依法应予以调整。雅诚公司辩称，黄建德要求调整合同约定的逾期付款违约金标准没有事实和法律依据，应当予以驳回。1.双方签订的装修合同约定的违约金条款系双方在自愿平等的情况下签订的，并不存在任何欺诈、胁迫或者误解的情形，具备法律效力。2.该违约金标准换算成年利率仅为7.3%，违约金标准明显不高。3.黄建德逾期付款的行为明显给雅诚公司造成了资金方面的融资利息损失，该违约金标准实际上并不能完全弥补雅诚公司的损失。4.本案不属于合同法及相关司法解释中可以调整违约金的情形。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的涉案装修合同缺乏对相关装修条款的明确约定,既无对各部分装修对应的单价、材料、品牌等内容的约定,又未约定装修总价的具体构成,显然与一般的装修合同的条款约定不同。结合两份合同约定内容及本市房地产调控政策,可以认定双方当事人的真实意愿并非在买卖合同以外另行订立并履行独立的装修合同,该合同所约定的装修款实系黄建德购买涉案房屋应支付房价款的一部分，与《中山市商品房买卖合同》中约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。双方签订的涉案装修合同为虚假意思表示,应为无效合同，本案实际是商品房预售合同履行中产生的争议,本院依法变更案由为商品房预售合同纠纷。一审认定涉案合同效力界定本案案由方面欠妥，适用法律不当，本院予以纠正。关于逾期付款违约金标准的问题。虽然涉案装修合同无效,但主要系因雅诚公司为规避本市房价调控政策而通过签订双合同拆分房屋价款导致,即主要是关于装修合同约定的装修费性质表意不真实,但该装修合同所约定的付款方式、逾期付款违约金仍然是双方一致意思表示。而黄建德确有逾期付款情形发生,应当承担签订合同而未能依约履行的违约责任。该合同约定的违约金标准为按日支付逾期应付未付款的万分之二，黄建德未提交充分有效的证据证明该标准存在过分高于造成的损失、应予调整的情形，其上诉主张调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的理由不能成立，本院不予采纳。另，对当事人未提出上诉的其他部分，本院不作审查。综上所述，黄建德的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄建德负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年四月十五日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民特19号申请人：赵秀君，女，1948年3月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：马金梅，铁锋区南浦法律服务所法律服务工作者。被申请人：赵芳春，男，1921年7月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。申请人赵秀君申请认定被申请人赵芳春无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2021年1月13日立案后进行了审理。本院经审查认为，在本案审理过程中，被申请人赵芳春已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百七十七条规定，裁定如下：终结本案程序。审判员 薛 薜二〇二一年四月一日书记员 赵雨彤
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0882刑初164号公诉机关雷州市人民检察院。被告人冯某某，绰号“佬”，男，1985年8月29日出生，公民身份号码440×××××××********，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市×××××××××××××。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日被本院判处有期徒刑十个月，于2015年3月26日刑满被释放。因吸毒，于2020年9月22日被雷州市公安局决定行政拘留十五日和强制隔离二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月×日被雷州市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月25日立案，并依法适用速裁程序独任审理。于2021年3月26日向被告人冯某某送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及适用速裁程序决定书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人冯某某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2021年3月31日，本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈光华出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，于2020年5月24日15时许，被告人冯某某驾驶一辆125C本田二轮摩托车搭载冯某某1途径英利镇万昌超市门口处时，将被害人吴某2放置在冰柜玻璃上的橙色华为荣耀牌V30手机盗走，事后才告知冯某某1。次日两人将该手机以人民币1200元卖给英利镇聚福酒家正门对面手机店老板黄某某3（另案处理），后将赃款用于购买毒品吸食。经雷州市××××××鉴定：被盗的华为牌V30智能手机于2020年5月24日市场价格认定为人民币2850元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭提交了1.人口信息材料、归案情况说明、违法犯罪记录查询说明、判决书等书证；2.证人冯某某1等人的证言；3.被害人吴某2的陈述；4.被告人冯某某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、指认等笔录；7.视听资料及其他相关证据证实。公诉机关认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款共2850元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某某在强制戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的盗窃事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人冯某某有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人冯某某对起诉书指控其犯盗窃罪的主要犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冯某某在被强制隔离戒毒期间，主动如实供述公安机关还未掌握的本人盗窃的事实。又查明，被告人冯某某因犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日被本院判处有期徒刑十个月，于2015年3月26日刑满被释放。再查明，黄某某3购买被告人冯某某所盗赃物华为荣耀牌V30手机后，其妻子已代其退赔被害人周某4经济损失人民币2900元。又再查明，在审查起诉阶段，被告人冯某某于2021年3月18日在值班律师的帮助下，签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，窃取他人财物，值款人民币2850元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，又犯盗窃罪，系有前科人员，本院依法予以酌情从重处罚。被告人冯某某自动投案，并能如实供述自己的罪行,系自首，本院依法予以从轻处罚；被告人冯某某在审查起诉阶段能签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处理。公诉机关对被告人冯某某的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2021年7月6日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈宁宁二〇二一年四月二日法官助理 李伟青书 记 员 黄春艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0624执497号被执行人：李强，男，1998年7月17日出生，汉族。住宽甸满族自治县。本院在执行被执行人李强罚金一案中，于2021年4月12日向被执行人李强发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行法定义务。经过法院网络司法查询被执行人并无可供执行的财产，在被执行人户籍地走访得知被执行人户籍已经在该地区注销，且下落不明。本院将采取依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王石峰*执行员 马  麟执行员 何 晓 燕二〇二一年四月二十二日书记员 何 明 琛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1782号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：王凯强，男，1991年3月23日出生，汉族，户籍地山西省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与王凯强信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初247号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币361,684.85元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年4月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1782号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十二日法官助理  曾晓琳书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0723执299号 移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。 被执行人：厉杨欢，男，汉族，1991年10月8日生，湖北省孝感市孝昌县人，捕前住湖北省孝昌县城区。 被执行人：熊高凡，男，汉族，1997年11月19日生，湖北省孝感市孝昌县人，捕前住孝感市孝昌县。 被执行人：陈晓货，男，汉族，1975年5月13日生，湖北省孝感市孝昌县人，捕前住孝感市孝昌县。 被执行人：艾奇，男，汉族，1998年3月19日生，湖北省孝感市孝昌县人，捕前住湖北省孝感市孝昌县。 被执行人：祝心龙，男，汉族，1994年12月8日生，湖北省孝感市孝**人，捕前住孝感市。 被执行人：颜志鹏，男，汉族，1997年7月10日生，湖北省孝感市孝昌县人，捕前住孝昌县。 本院在执行厉杨欢、熊高凡、陈晓货、艾奇、祝心龙、颜志鹏诈骗罪追缴违法所得一案中，追缴厉杨欢、熊高凡、陈晓货、艾奇、祝心龙、颜志鹏违法所得50000元返还被害人史红武，执行费650元，共计50650元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厉杨欢、熊高凡、陈晓货、艾奇、祝心龙、颜志鹏在金融机构的存款人民币50650元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二一年四月九日 书记员  李艳飞
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2019号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司日照分行。 被执行人：日照市岚山区前三岛水产开发有限公。 被执行人：日照市佳怡食品有限公司，住所地，日照市岚山区安东卫街道仁家村，统一社会信用代码91371103673197995D。 法定代表人：周小旦，总经理。 被执行人：刘青远，男，1953年6月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：赵田芳，女，1952年5月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：周小旦，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：苏彦红，女，1972年12月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人日照市岚山区前三岛水产开发有限公司、日照市佳怡食品有限公司、刘青远、赵田芳、周小旦、苏彦红金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1102民初3359号民事判决已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。（2018）鲁1102民初3359-1号民事裁定书裁定查封被执行人名下不动产。现查封期限届满，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人日照市岚山区前三岛水产开发有限公司名下海域使用权（国海证2014C37110304314号、国海证2014C37110304379号、国海证2014C37110304386号）； 二、继续查封被执行人日照市佳怡食品有限公司名下房产（岚房权证城区字××号）及土地使用权（日岚国用2009第75号、日岚国用2001第147号）； 三、继续查封被执行人周小旦名下位于日照市岚山区安东卫街道北街观海路西侧商住综合房产（不动产权证号LS20121106005）。 查封期限为3年，自2021年4月日起至2024年4月日止。查封期间，未经本院许可，不得处分。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  惠丰华 二〇二一年四月十四日 书记员  韩 杰 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁1102执2019号之二 ： 申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人日照市岚山区前三岛水产开发有限公司、日照市佳怡食品有限公司、刘青远、赵田芳、周小旦、苏彦红金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1102民初3359号民事判决已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。（2018）鲁1102民初3359-1号民事裁定书裁定查封被执行人名下不动产。现查封期限届满，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项： 继续查封被执行人日照市岚山区前三岛水产开发有限公司名下海域使用权（国海证2014C37110304314号、国海证2014C37110304379号、国海证2014C37110304386号）； 查封期限为3年，自2021年4月日起至2024年4月日止。查封期间，未经本院许可，不得处分。 附：执行裁定书一份。 二〇二一年四月十四日 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁1102执2019号之三 日照市岚山区不动产交易登记中心： 申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人日照市岚山区前三岛水产开发有限公司、日照市佳怡食品有限公司、刘青远、赵田芳、周小旦、苏彦红金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1102民初3359号民事判决已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。（2018）鲁1102民初3359-1号民事裁定书裁定查封被执行人名下不动产。现查封期限届满，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项： 一、继续查封被执行人日照市佳怡食品有限公司名下房产（岚房权证城区字××号）及土地使用权（日岚国用2009第75号、日岚国用2001第147号）； 二、继续查封被执行人周小旦名下位于日照市岚山区安东卫街道北街观海路西侧商住综合房产（不动产权证号LS20121106005）。 查封期限为3年，自2021年4月日起至2024年4月日止。查封期间，未经本院许可，不得处分。 附：执行裁定书一份。 二〇二一年四月十四日
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执331号之一 申请执行人：李亚红，男，1966年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：何**航，广西海城律师事务所律师。 被执行人：卢亚北，男，1980年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 申请执行人李亚红与被执行人卢亚北船舶营运合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂72民初110号民事判决向本院申请执行，申请执行标的金额为307000元。本院于2020年11月12日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本案债务。在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行的房产、土地、车辆、证券等财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审   判   员 劳建明 二〇二一年四月二十一日 法官  助  理 朱世鑫 书   记   员 唐 斯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申216号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘大永，男，1975年4月24日出生，汉族，个体工商户，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：宋飏，北京昂宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海清，北京昂宇律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京捷亚泰中鼎汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1461。法定代表人：王嘉，经理。再审申请人刘大永因与被申请人北京捷亚泰中鼎汽车销售有限公司（以下简称捷亚泰公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘大永申请再审称，二审法院判决申请人向被申请人支付租金没有事实和法律依据。（一）二审法院以合同的相对性为由判决申请人向被申请人支付租金，违反了当事人意思自治原则。2018年8月16日北京市第一中级人民法院民事二审询问笔录第7页载明：“审：租金交给谁？司广亮（被申请人代理人）：以一审的事实为准，从转让的合同性质看，上诉人代理人认为还是应该由刘大永直接交给干休所。”对于该问题，申请人与被申请人持相同意见，这也与签订合同时双方约定一致。另外，被申请人一审的诉讼请求第2项为：“判令刘大永向我公司支付我公司代其垫付的房屋租金28万元。”该项诉讼请求也可以反映出被申请人实际上是自认租金应当由刘大永直接向中国人民解放军空军北京西郊离职干部休养所（以下简称干休所）交付，否则就不存在其主张的“垫付”问题。申请人认为，双方已经就申请人应当直接向干休所交付租金的事宜达成了一致意见，故被申请人无权要求申请人向其支付租金。虽然被申请人在后续的庭审中就该问题改变了陈述意见，但是其并没有提供足以推翻其先前陈述的证据，故根据禁止反言的原则，被申请人后续的陈述意见人民法院不应采纳。（二）被申请人没有证据证明其代申请人垫付了租金，故其诉讼请求不能成立，应当予以驳回。被申请人一审的诉讼请求第2项为：“判令刘大永向我公司支付我公司代其垫付的房屋租金28万元。”该项诉讼请求成立的前提必须是被申请人能够提供证据证明被申请人已经实际代申请人垫付了租金。但被申请人没有证据证明其已经代刘大永垫付了2015年度的租金，故其该项诉讼请求不能成立。（三）二审判决超出了被申请人一审诉讼请求的范围，侵害了申请人的诉讼权利。被申请人一审的诉讼请求第2项为：“判令刘大永向我公司支付我公司代其垫付的房屋租金28万元。”该项诉讼请求实际上是被申请人向申请人行使追偿权的表现，二审法院判决超出该项请求的范围，径行判决申请人直接向被申请人支付租金，改变了原诉讼请求追偿权性质，使得二审终审变为一审终审，严重侵害了申请人的合法权益。综上所述，特向贵院申请再审，望依法支持申请人全部请求。本院经审查认为，从涉案《北京捷亚泰汽车装饰有限公司转让合同》（以下简称《转让合同》）的内容看，该合同既包括对涉案房屋的转租合同关系，也包括原店面的经营权、房屋内相关设备的所有权、捷亚泰公司在经营期间积累会员的转让关系，一、二审法院认为，《转让合同》系一份包含多种法律关系的复合合同，并非合同法分则所规定的任何一种典型的有名合同而属于无名合同。一、二审法院对该合同性质的认定，符合本案实际和相关法律精神。该《转让合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定的效力性强制性规定，应属有效。关于涉案房屋租金负担的问题，《转让合同》明确约定刘大永应自2015年1月1日起负担房屋租金。刘大永主张《转让合同》仅约定了租金的负担主体，并未明确其应向谁支付，进而，刘大永认为租金应由其向干休所交纳，而并非向捷亚泰公司交纳。经查，刘大永认可其与干休所之间并未另行订立新的租赁合同，《转让合同》亦约定原租赁合同交由刘大永保管，二审法院认定捷亚泰公司与刘大永之间系转租合同关系，具备合理性。刘大永与干休所之间并未形成新的租赁合同关系，其关于向干休所支付租金的主张，缺乏合同依据和法律依据。捷亚泰公司向一审法院提出诉讼请求为：1.请求法院依法确认我公司与刘大永签订的《北京捷亚泰汽车装饰有限公司转让合同》于2015年10月31日解除；2.判令刘大永向我公司支付我公司代其垫付的房屋租金28万元；3.请求依法判决刘大永向我公司支付违约金30万元；4.刘大永承担本案的诉讼费。上述诉讼请求第2项明确请求法院判令刘大永向捷亚泰公司支付房屋租金，诉讼过程中，捷亚泰公司并未变更该项诉讼请求。刘大永引用庭审笔录中的相关记载主张二审判决违背当事人意思自治原则及超出诉讼请求的主张，缺乏事实基础和法律依据。如前所述，捷亚泰公司与刘大永之间系转租合同关系，基于该法律关系，刘大永应当向捷亚泰公司支付租金，该支付行为与捷亚泰公司是否已向另一法律关系主体实际支付租金并无关联。刘大永关于捷亚泰公司向另一法律关系主体实际支付租金的事实尚未发生的意见，不具备合理性。综上，二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，刘大永申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘大永的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二一年四月三十日书记员 张劲功
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1502民初1826号 原告:六安市晋安物流有限公司,住所地安徽省六安市裕安区独山镇交管站内,统一社会信用代码91341500MA2N18NX5J(1-1)。 法定代表人:陈习好,该公司经理。 原告:鲍丙宏,男,汉族,1986年5月27日生,住安徽省六安市裕安区。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：鲍学文，安徽中仪律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦,统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人:李良炳,公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 原告六安市晋安物流有限公司、鲍丙宏与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失89790元,评估费9000元,施救费2150元,医疗费20814.71元,合计121754.71元;2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年4月22日,陈公杰驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车,沿Ｘ017线由北向南行驶至Ｘ017线54公里800米时,与张黎明驾驶的皖Ｍ×××××重型专项作业车、秦成陈驾驶的皖Ｎ×××××轻型货车、张道中驾驶的二轮电动车发生碰撞,导致人员受伤、四车受损。该事故经交警部门认定,陈公杰负事故全部责任。经查,事故车辆皖Ｎ×××××的实际车主为原告鲍丙宏,挂靠在原告六安市晋安物流有限公司,该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保有三者险、车损险、车上人员责任险,事故发生在保险期间内,就后续赔偿问题,原、被告不能达成一致,为维护原告的合法权益,向人民法院提出以上诉请,恳请予以支持! 本院经审理查明，被告抗辩根据双方签订的《机动车商业保险保险单》的特别约定本保单的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，作为本保单第一保险金的请求人，当本车发生保险责任范围内事故时，赔偿由狮桥融资租赁（中国）有限公司领取，未提供狮桥融资租赁（中国）有限公司本息全部清偿完毕的书面证明，投保人不得变更自己受益人和退保，对其该抗辩理由，本院予以采纳。两原告非合同约定的保险金请求人，其非本案适格的主体，其未依据合同约定直接起诉，本院认为两原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告六安市晋安物流有限公司、鲍丙宏的起诉。 原告六安市晋安物流有限公司预缴案件受理费2740元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 琦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民再56号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：董李翠，女，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。被上诉人（一审被告）：李荣滨，男，1984年9月7日出生。委托诉讼代理人：汤尚义，浙江泰豪律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）与被上诉人李荣滨信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月25日作出（2018）京0102民初32457号民事判决，李荣滨向本院申请再审。2020年7月17日，本院作出（2020）京02民申381号民事裁定，提审本案。2020年9月24日，本院作出（2020）京02民再114号民事裁定，撤销（2018）京0102民初32457号民事判决，将本案发回北京市西城区人民法院重审。北京市西城区人民法院于2020年12月21日作出（2020）京0102民初28713号民事判决。工行北京分行不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。工行北京分行上诉请求：撤销一审判决，改判支持工行北京分行的诉讼请求。事实与理由：李荣滨将身份证、银行卡等资料交予他人，并由他人以李荣滨的名义向我行申领信用卡的行为，足以使我行相信申领信用卡系李荣滨的真实意思表示。李荣滨的上述行为已构成表见代理，李荣滨应对其自身的不当行为所导致的不利后果承担相应的法律责任。李荣滨辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚适用法律正确，工行北京分行主张李荣滨行为构成表见代理没有法律依据，同意一审判决。工行北京分行向一审法院起诉请求：1.判令李荣滨偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2018年2月1日的人民币欠款45834.06元（其中人民币本金24790.28元），美元欠款4024.77元（美元折合人民币25408.37元，其中美元本金1574.02元），以上合计人民币71242.43元；2.判令李荣滨按照牡丹卡领用合约的约定支付从2018年2月2日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3.本案诉讼费用（含公告费用）由李荣滨承担。一审法院认定事实：为证明李荣滨办理了涉案信用卡，工行北京分行提交了申请表、领用合约、身份证复印件、联网核查结果证明、工作收入证明及信用卡交易明细加以佐证。李荣滨对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，其辩称涉案信用卡并非其申请和使用，其并未在北京工作或者生活，也没有用涉案信用卡进行过消费。为证明涉案信用卡并非李荣滨申请和使用，李荣滨提交了图片及《北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书）加以佐证。工行北京分行对图片的真实性不认可，理由是该图片没法证明来源于公安机关，且从图片所显示的内容看，从2005年至2013年期间，李荣滨的身份证频繁丢失更换，不排除其存在频繁将身份证给他人使用的情形；对鉴定意见书的真实性认可，认为虽然鉴定结论是涉案信用卡申请资料上的签字并非李荣滨所签，但鉴于存在李荣滨将身份证交予他人使用的可能，也应视为李荣滨委托他人办理，涉案信用卡的使用后果应由李荣滨承担。一审法院认为，本案的争议焦点在于涉案信用卡是否系李荣滨申请和使用，以及李荣滨是否应承担还款责任。李荣滨提供的鉴定意见书载明，申请表上“李荣滨”的签名字迹与李荣滨提供的样本上“李荣滨”签名字迹不是同一人所写。虽然鉴定系本案诉前所做，但双方对鉴定意见书的真实性均不持异议，故法院对该份证据予以采信。在签名字迹不一致且李荣滨否认其在该申请表上签名的情况下，工行北京分行应对申请表上“李荣滨”签名系其本人所签或者委托他人所签提供证据，工行北京分行并未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律责任。故工行北京分行请求判令李荣滨承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的全部诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，信用卡申请表上“李荣滨”的签名字迹与李荣滨提供的样本上“李荣滨”签名字迹不是同一人所写，因此本案涉案的信用卡并非李荣滨办理，李荣滨对该信用卡欠款不承担法律责任。工行北京分行上诉主张李荣滨的行为构成表见代理，但工行北京分行并未证明存在代理行为人及存在授权委托的情形，故其主张无法律依据，本院不予支持。综上，工行北京分行的上诉请求无法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1581元，由中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 吴 宏审判员 江慕南审判员 郭 菁二〇二一年四月二十七日书记员 褚玉晗
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉振，男，1957年5月8日生，汉族，住荥阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）荥阳市高山镇人民政府，住所地：荥阳市高山镇政通路。法定代表人陈江山，镇长。王玉振因诉荥阳市高山镇人民政府（以下简称“高山镇政府”）强制拆除和行政赔偿纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终432号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王玉振向本院申请再审称：1.被申请人作为实施违法行为机关，应当承担赔偿责任，二审法院一方面确认强拆违法，一方面驳回申请人的赔偿请求，显然自相矛盾，涉案猪场和住宅只能通过国家赔偿的方式进行。2.二审驳回申请人的赔偿请求，属于错误适用法律。申请人要求按照市场价格进行赔偿完全符合法律规定，二审判决部分赔偿而驳回申请人的其他赔偿请求，不利于保护申请人的合法权利。3.被申请人对强拆行为给申请人造成的物品损失，应当承担赔偿责任。4.二审法院的判决使被申请人的违法行为始终不追究法律责任，申请人的经济损失无从救济。综上，申请人认为，被申请人应当承担恢复原状或者参照市场价格进行赔偿，故申请再审，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，（一）高山镇政府诉称对案涉养猪场实施的行政强制行为是依照王玉振意愿的帮助行为，非强制拆除的行政行为，并提供《自愿拆迁申请书》为证，由于该申请书中落款日期存在涂改痕迹，且书写人王玉振对此证据的合法性予以否认，高山镇政府就该行政强制行为并无证据证明其已经履行相应法定程序，应认定该行政强制行为程序违法。（二）依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的相关规定，本案高山镇政府实施的违法行政强制行为造成王玉振的养猪场及其有关财产损害，王玉振有权获得相应赔偿。关于赔偿的范围及计算问题，案涉养猪场附着物损失及生猪变卖价款及其他物品损失，原审法院依据王玉振签名确认的养猪场附着物登记表和评估报告对两项赔偿金进行核算后，为体现对违法行政行为的惩罚，分别予以上浮30%计算作为实际赔偿数额符合法律规定；王玉振主张的其他物品损失，原审法院结合案情，酌定由高山镇政府赔偿5万元并无不当。王玉振主张其他过高的赔偿请求无事实及法律依据，依法不予支持。综上，原一、二审法院行政判决正确，王玉振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉振的再审申请。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年四月八日法官助理王红媛书记员董凯莉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执713号申请执行人：上海在沃资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海天辅星投资有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：李丽媚，女，1975年5月5日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。上海在沃资产管理有限公司与上海天辅星投资有限公司、李丽媚房屋租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终9547号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、维持上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初9475号民事判决第四项；二、撤销上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初9475号民事判决第一、二、三项；三、上海天辅星投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海在沃资产管理有限公司自2016年5月15日起至2019年3月14日产生的租金871,570元，以及自2019年3月15日起至2020年6月12日止，按照月租金31,595元的标准支付的房屋租金；四、上海天辅星投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海在沃资产管理有限公司自2015年6月15日起至2019年3月14日产生的物业管理费132,090元，以及自2019年3月15日起至2020年6月12日止，按照每月物业管理费3,690元的标准支付的物业管理费；五、李丽媚对上述第三、四项判决付款义务承担连带清偿责任；六、驳回上海在沃资产管理有限公司的其余本诉诉请。因义务人上海天辅星投资有限公司、李丽媚未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海在沃资产管理有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费17,729.35元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海天辅星投资有限公司、李丽媚发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海天辅星投资有限公司、李丽媚名下的财产。冻结了被执行人李丽媚名下账户，现账户内存款不足以清偿本案债务。三、向被执行人上海天辅星投资有限公司、李丽媚发出限制消费令,并依法将被执行人上海天辅星投资有限公司、李丽媚纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海天辅星投资有限公司、李丽媚暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 辰审判员 沈 萍审判员 俞海斌二〇二一年四月二十二日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0123民初1161号原告：王新喜，男，1980年7月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张玉喜，沈阳市康平县宏源法律服务所法律工作者。被告：于万成，男，71岁，汉族，住康平县。原告王新喜与被告于万成土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告王新喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳本案案件受理费，并撤回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王新喜撤回起诉处理。审判员  蒋娇艳二〇二一年四月二十二日法官助理李瑞熙书记员王娜
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫1421民初554号之二原告：王永芹，男，汉族，1967年5月14日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告：河南国安建设集团建筑劳务分包有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：刘阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王吉川，男，1987年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，该公司员工。原告王永芹与被告河南国安建设集团建筑劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告于2021年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永芹撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王永芹负担。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二一年四月四日书 记 员  孔奕博
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保205号 申请人：陕西新景建筑安装工程有限公司，住所地： ，统一社会信用代码： 法定代表人：张心井，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊小飞，陕西和途律师事务所律师。被申请人：湖北卓越集团建设有限公司，住所地： ，统一社会信用代码： 法定代表人：刘雁飞。申请人陕西新景建筑安装工程有限公司与被申请人湖北卓越集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陕西新景建筑安装工程有限公司于2021年3月9日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人湖北卓越集团建设有限公司名下的位于 XX街XX路XX巷XX号XX幢 [不动产权证号： ]，保全标的为3475687.92元。申请人自愿以担保人陕西宸信诉讼保全担保有限公司出具的1000万元保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人湖北卓越集团建设有限公司名下的位于 XX街XX路XX巷XX号XX幢 房屋[ ]，期限为三年。案件申请费5000元，申请人陕西新景建筑安装工程有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  审  判  员  魏  钰 二〇二一年三月九日 法官 助 理  赵翔宇                        书  记  员  悦  铭916101036518191420300726123384202103111
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终12191号 上诉人（原审原告）：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷，执行董事。 委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁畅，广东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林丽娜。 委托诉讼代理人：田珊，广东晟典律师事务所律师。 上诉人深圳市国融房地产开发有限公司因与被上诉人林丽娜确认合同效力纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初15398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求；3.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见调查询问笔录。 深圳市国融房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令确认深圳市国融房地产开发有限公司、林丽娜签订的《深圳市房地产认购书》已效力终止；2.判令林丽娜向深圳市国融房地产开发有限公司返还港丰大厦24B08号房屋（下称涉案房产）；3.判令林丽娜向深圳市国融房地产开发有限公司支付涉案房产的房屋占用费（自涉案产交付日即2014年1月25日起，按同期深圳市租赁指导租金计算，计至林丽娜实际向深圳市国融房地产开发有限公司交还涉案房产之日止，暂计至2018年8月9日止为110296元；4.判令林丽娜承担本案的全部诉讼费用。 一审法院判决：驳回深圳市国融房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2506元，由深圳市国融房地产开发有限公司负担。 本院认为，本案系确认合同效力纠纷。上诉人要求确认其与被上诉人签订的《深圳市房地产认购书》已效力终止，针对其上诉理由，本院认为，《深圳市房地产认购书》是上诉人和被上诉人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被上诉人在一审中提交的银行历史交易明细和盖有上诉人公章的购房款收据，足以证明被上诉人在签订认购书后支付了含定金在内的首期款。涉案房产亦交由被上诉人占有使用，即双方基于认购书的主要权利义务已经实际履行。虽然仲裁裁决确认上诉人应向深圳市中裕财富投资企业(有限合伙)(以下简称中裕财富)交付涉案房产，但根据上诉人和中裕财富在（2013）深中法房初字第45号案件中达成的民事调解书，在上诉人向中裕财富支付回购款的情况下，涉案认购书仍存在履行的可能。至于上诉人主张认购书的性质问题，该问题不属于本案的争议焦点，亦对本案的处理不产生实质影响，综合考虑本案纠纷产生的各种因素，本案对此不予认定。综上，本案中，上诉人主张认购书效力终止的理由均不成立，故本院对上诉人的主张不予支持。同时，上诉人主张追加中裕财富为案件当事人，亦无必要，本院不予采纳。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2506元，由上诉人深圳市国融房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二一年四月九日 本件与原本核对无异 书记员 房依蒙（兼） 书记员 郑晨 （ 兼）
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1610号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，统一社会信用代码91341100711713904G，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号水石嘉园商办楼205-2、205-3。负责人：汪勇。被执行人：张虎，男1989年05月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住所地浙江省杭州市江干区香樟路泛海国际A座6楼。法定代表人：谭建国。被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在执行中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与张虎、中安金控资产管理有限公司、谭建平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张虎、中安金控资产管理有限公司、谭建平88962.36元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年四月二十五日书记员  尹林点
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂10行初46号原告谭伦国，男，1968年9月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告荆州市沙市区人民政府，住所地：荆州市沙市区长港路100号。法定代表人黄勇，区长。本院在审理原告谭伦国诉被告荆州市沙市区人民政府行政协议一案中，原告谭伦国于2021年4月7日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告谭伦国的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谭伦国撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取，由原告谭伦国负担25元。审判长  何炳松审判员  李爱民审判员  孙开炎二〇二一年四月八日法官助理王文娟书记员黄正蓉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1328号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司，住所深圳市福田区梅林街道梅华路**壹**部分之**，统一社会信用代码914403000733511438。 法定代表人李春。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司劳动争议五十七案，本院（2019）粤0304民初24966-25023号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6057-26114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用，本院于2021年3月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐户内款项6513.42元（含执行费50元）。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月九日 书记员  车 慧
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终888号上诉人（原审原告）：刘琨，女，1982年10月8日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈占敏，男，1972年5月9日出生，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。原审被告：袁靖博，男，1986年6月20日出生，汉族，住吉林市船营区。原审被告：常月，女，1988年6月1日出生，汉族，住吉林市船营区。上诉人刘琨因与被上诉人陈占敏及原审被告袁靖博、常月借款合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，刘琨于2021年4月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，刘琨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘琨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9670元，减半收取4835元，由上诉人刘琨负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 浩审判员 赵翠霞审判员 李 昂二〇二一年四月二十六日书记员 邵美琦（此件共2页，印15份）
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1055号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：王艳红，女，住康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告王艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市亿家园物业管理有限公司负担。审判员  王新余二〇二一年四月二十五日书记员  汪海滨
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕04执139号 申请执行人:赵娇，女，汉族，1990年8月15日生，住陕西省兴平市，公民身份号码：61048XXXX008150041。 被执行人:咸阳高科实业发展有限公司。住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4093。 法定代表人：朱祖星，该公司总经理。 申请执行人赵娇与被执行人咸阳高科实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2019]第0038号裁决书已经发生法律效力。赵娇于2021年4月19日向我院申请执行，本院同日立案执行。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人咸阳高科实业发展有限公司住所地及财产所在地位于咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2019]第0038号裁决书指定咸阳市秦都区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 彬 审判员 田新社 审判员 王高鹏 二〇二一年四月二十日 书记员 任 丛
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1508号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：翟帅华，男，1988年11月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王凤杰，女，1988年12月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李素勤，女，1982年8月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张春霞，女，1989年1月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：翟路华，男，1990年3月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告翟帅华、王凤杰、李素勤、张春霞、翟路华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张志国二〇二一年四月二十日书记员  王嘉馨
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执981号申请执行人：柳华明，男，1963年3月26日生，汉族，住文登区。被执行人：董海，男，1982年10月18日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王俊清，女，1984年5月30日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人柳华明与被执行人董海、王俊清买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1551号民事判决书已经生效。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，执行费425元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1551号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二一年四月二十三日法官助理兰慧杰书记员张力凡
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执115号申请执行人：范明明，男，1983年5月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张武武，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人范明明与被执行人张武武刑事附带民事赔偿纠纷一案, 西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115刑初282号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币152976元，承担执行费2195元。    在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：    一、2021年1月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。    二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未查控到任何可供执行的财产。三、本院依法传唤被执行人到庭调查并申报财产，责令其履行法律义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人张武武因犯故意伤害罪，刑期届满日期为2025年9月29日。目前，正在服刑。    四、本院已依申请执行人申请对被执行人张武武进行限制消费并将其纳入失信被执行人员某某。    2021年4月20日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。    通过本次执行程序，目前尚未执行到位152976元。    以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。    本院认为, 人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作，本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员某某并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:    终结本次执行程序。    申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。              审  判  长   贾   明            审  判  员   贾   如       审  判  员   张   华         二〇二一年四月二十日   书  记  员   刘   平
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0125执92号之一 申请执行人：陈秀玲，女，1989年9月9日出生，汉族，住平潭县。 被执行人：林明，男，1982年7月15日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人陈秀玲与被执行人林明民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）闽0125民初1626号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请强制执行。请求执行事项：一、被执行人林明偿还申请执行人陈秀玲借款39332.96元；二、被执行人林明偿还申请执行人陈秀玲借款本金29600元、利息4000元及资金占用期间利息（以29600元为基数从2017年9月7日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）；三、被执行人林明偿还申请执行人陈秀玲借款本金10000元及资金占用期间利息（以10000元为基数从2020年7月7日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）；四、被执行人林明加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中经查，另案申请执行人徐惠妹与被执行人林明民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐惠妹依据本院已发生法律效力的（2020）闽0125民初2399号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行，执行案号为（2021）闽0125执36号。请求执行事项：一、被执行人林明偿还申请执行人徐惠妹借款本金9500元及逾期还款资金占用期间的利息（利息从2017年2月23日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）；二、被执行人林明支付申请执行人徐惠妹结欠的借款利息122元；三、被执行人林明加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述案件中林明均为被执行人，为了节约司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，本院将（2021）闽0125执36号案件并入（2021）闽0125执92号案件，予以合并执行。 本院受理后，于2021年1月7日向被执行人林明发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院通过全国网络查控系统、福建省点对点司法查控系统、永泰县自然资源和规划局以及被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人林明采取了冻结存款账户、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行措施，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人陈秀玲电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人下落及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人林明穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈秀玲知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  黄美榕 二〇二一年四月二十九日 书记员  蔡璋相 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。 （十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 （十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为： （1）执行完毕； （2）终结本次执行程序； （3）终结执行； （4）销案； （5）不予执行； （6）驳回申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初23号原告：森科产品有限公司（SEMKPRODUCTSLIMITED），住所地香港新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。法定代表人：郭振杰，该公司董事。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事实所律师。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事实所律师。被告：姜懿瑜，女，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告森科产品有限公司与被告姜懿瑜著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告森科产品有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告森科产品有限公司在本案审理过程中，以与被告姜懿瑜已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告森科产品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告森科产品有限公司负担。审 判 长  谭晓飞人民陪审员  刘丽明人民陪审员  王卫国二〇二一年四月九日法官助理王品代理书记员周鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。