安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终169号 上诉人（原审被告）：黄骅市翔宇汽车零部件有限公司。 法定代表人：贾启昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩建才，该公司员工。 委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽艾可蓝环保股份有限公司。 法定代表人：刘屹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐林峰，安徽始信律师事务所律师。 上诉人黄骅市翔宇汽车零部件有限公司（以下简称翔宇公司）因与被上诉人安徽艾可蓝环保股份有限公司（以下简称艾可蓝公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人翔宇公司的委托诉讼代理人宗方超、韩建才，被上诉人艾可蓝公司的委托诉讼代理人唐开发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翔宇公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回艾可蓝公司诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由艾可蓝公司承担。事实和理由：1、原审程序严重违法。因本案关键证据《询证函》中盖章并非翔宇公司加盖,且原审过程中翔宇公司一再申请对《询证函》中“黄骅市翔宇汽车零部件有限公司”印章是否是其公司印章进行鉴定。因文书印章鉴定涉及到在国家机关保存的文书,应由鉴定机构到相应国家机关处采样进行鉴定,翔宇公司无法自行取得鉴定所需的同时期黄骅市工商局备案材料,而原审法院在第一次庭审过程中以无可进行比对的检材为由驳回了翔宇公司鉴定申请。后翔宇公司又与黄骅市工商局再次协调,黄骅市工商局已同意鉴定机构到该局现场取样,已解决无法提供验材的问题。因此,原审法院以翔宇公司无法提供检材原件为由驳回鉴定申请,且在原审第一次庭审法院确定延长的举证期限内,翔宇公司再次向原审法院邮寄提交了《坚持要求鉴定申请书》,但原审法院亦并未作出处理,严重剥夺了翔宇公司诉权,程序严重违法。2、原审依据中国邮政速递物流股份有限公司邮递单认定艾可蓝公司欠款事实成立,属严重认定事实错误。原审法院仅依据邮递单便认定艾可蓝公司向翔宇公司邮寄且签收了《询证函》，严重错误。根据中国邮政速递物流股份有限公司池州市分公司开具的《证明》仅显示;“快递内有文件两张”,并未明确邮寄的内容为涉案《询证函》,且在翔宇公司与艾可蓝公司合作期间艾可蓝公司多次向其邮寄合同文本,但是绝没有邮寄过《询证函》,翔宇公司亦未收到过艾可蓝公司邮寄的《询证函》。退一步讲,假设邮寄内容为《询证函》,那艾可蓝公司是怎么收到翔宇公司盖章后的《询证函》呢?翔宇公司在同时期未向艾可蓝公司邮寄过任何文件,无人在询证函上盖章。艾可蓝公司也未举证证明其如何收到《询证函》。3、翔宇公司不欠艾可蓝公司任何货款。翔宇公司于2018年7月份已付清对艾可蓝公司所有的应付款,且艾可蓝公司向翔宇公司供货存在汽车三元催化剂不达标的严重质量问题,翔宇公司已向艾可蓝公司提出退货要求,艾可蓝公司仅签收了其中一批退货,同时艾可蓝公司承诺向翔宇公司返还货款并进行相应赔偿。但艾可蓝公司不仅未按承诺履行退款义务,其还拒收了翔宇公司剩余退货,不仅造成了翔宇公司支付了双倍的物流费用,还造成了翔宇公司严重的损失。原审中翔宇公司已提交退货物流单据以证明艾可蓝公司供货不合格及退货艾可蓝公司拒收的事实。艾可蓝公司应向翔宇公司返还货款并赔偿损失。4、艾可蓝公司提供证据无法证明欠付货款的主张。艾可蓝公司未提供有效的送货单、签收单等证据来证明《询证函》所述金额的真实性。一审法院在没有查清事实的情况下,单凭一张存在严重争议的《询证函》，草率判决翔宇公司承担付款责任。 艾可蓝公司辩称，1、艾可蓝公司在一审已经举证于2018年7月17日将询证函邮寄给翔宇公司，翔宇公司对两份询证函盖章后分别回寄至东兴证券公司和华普天健会计师事务所安徽分所，其一审提供的询证函系东兴公司提供，该证据合法有效。2、翔宇公司要求对询证函的公章进行鉴定不能成立。由于企业公章并不具有唯一性，在工商部门备案的印章与询证函上的公章不具有可对比性，本案没有鉴定的必要性，也无法完成有效的鉴定。一审认为不符合鉴定条件，符合法律规定。3、双方已经对询证函盖章确认，艾可蓝公司无需就货款构成另行提供证据，应当以双方确定的询证函上记载的数额为准。翔宇公司要求提供相应的送货单、签收单的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 艾可蓝公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款219110.93元及利息20439.4元（暂计算至2020年9月10日），后续利息自2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月4日,原告和被告签订《采购合同》及《价格协议》,约定原告向被告提供华晨排气系统相关零部件。后原告向被告送货由“贾东”签收。2018年7月18日，原告通过中国邮政速递物流股份有限公司向被告发出《询证函》，该函亦由“贾东”签收,在该《询证函》上被告加盖了印章。2019年10月6日，原告向被告寄送《催款函》，要求被告于五个工作日内付清逾期货款219110.93元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告未按约定支付货款，构成违约，现原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但逾期付款违约金应自2019年10月12起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款给付之日。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告黄骅市翔宇汽车零部件有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安徽艾可蓝环保股份有限公司货款219110.93元及利息(自2019年10月12起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款给付之日)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4893元，减半收取2446.5元，保全申请费1820元，合计4266.5元，由黄骅市翔宇汽车零部件有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。艾可蓝公司提交了询证函、快递单、名称变更通知，以证明翔宇公司对艾可蓝公司的询证函盖章后邮寄给原华普天健会计师事务所安徽分所，原华普天健会计师事务所名称变更为容城会计师事务所。翔宇公司质证意见为：该快递单虽然载明寄件人为贾冬冬，但是否为贾冬冬本人寄出提出异议，存在他人冒名邮件的可能，且邮件内容无法证明；对询证函中印章不予认可，其公司未见过，也未在询证函函上盖章；名称变更通知书与本案无关。经审查，本院对当事人二审提交证据的认证如下：艾可蓝公司提交的快递单、贾冬冬寄至原华普天健会计师事务所安徽分所的询证函与其一审提交的寄至东兴证券股份有限公司的询证函、中国邮政速递物流股份有限公司池州市分公司出具的证明等证据相互印证，本院予以采信。二审庭审中，翔宇公司承认“贾东”的真实姓名为贾冬冬，是翔宇公司负责销售的工作人员，对贾冬冬在艾可蓝公司向翔宇公司送货单据上的签字无异议，本院予以确认。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，案涉买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。案涉两份询证函由艾可蓝公司于2018年7月18日邮寄至翔宇公司，翔宇公司工作人员贾冬冬签收，经翔宇公司盖章确认，并按照询证函要求分别邮寄至东兴证券股份有限公司和原华普天健会计师事务所安徽分所，上述两份询证函确认的欠款数额相同。翔宇公司辩称其未收到艾可蓝公司的询证函，也未邮寄过询证函，但并未提供足以反驳的相反证据，本院不予采纳。艾可蓝公司提交的快递单显示系贾冬冬将询证函邮寄至原华普天健会计师事务所安徽分所，而贾冬冬作为销售人员在多份艾可蓝公司向翔宇公司送货单据上代表翔宇公司签字确认，贾冬冬将盖有翔宇公司印章的询证函寄出，足以使艾可蓝公司相信对该询证函的确认是翔宇公司的意思表示，该询证函对翔宇公司具有约束力。翔宇公司申请对询证函所盖印章进行司法鉴定，一审法院未予准许，处理并无不当。询证函上确认截至2018年6月30日欠付货款数额为494293.51元，在扣除翔宇公司之后支付的货款及退货费用，尚欠货款219110.93元，翔宇公司应承担付款责任。翔宇公司上诉提出其已付清所有应付款，但未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，翔宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4893元，由上诉人黄骅市翔宇汽车零部件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  康启林 二〇二一年四月七日 法官助理张金虎 书记员包亚平