湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民再9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗志锋，男，1987年11月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：罗德会，长沙市天心区兰天法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖池民，男，1981年8月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：文军，湖南普利律师事务所律师。再审申请人罗志锋因与被申请人肖池民民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初1294号民事判决，向本院申请再审。本院于二○二○年十一月十七日作出（2020）湘05民申149号民事裁定书，本院裁定再审本案。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日对本案进行了公开开庭审理，申请人的委托诉讼代理人罗德会，被申请人的委托诉讼代理人文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗志锋申请再审称：一审法院未经传票传唤罗志锋就缺席审理，剥夺了罗志锋抗辩的权利，程序违法。2015年至2017年罗志锋共计向肖池民借款160000元，罗志锋已经偿还了148950元，尚欠本金21050元，故一审法院判决罗志锋应返还借款本金160000元错误，肖池民提供的“借条”及“合伙清算协议”均证实了肖池民为收取利息而隐瞒还款的事实。请求：1.撤销湖南省隆回县人民法院做出的（2018）湘0524民初1294号民事判决书；2.发回重审或改判罗志锋向肖池返还借款本金11050元，本案诉讼费由肖池民承担。肖池民答辩称：罗志锋所述不符合事实，双方之间的经济往来的时间比较长，借钱的时候约定了借款利息，并且双方已约定好2017年底还钱，支付利息10000元。肖池民向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令罗志锋偿还肖池民借款本息共计170000元；2、由罗志锋承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月罗志锋邀请肖池民合伙承包工地工程，在合伙期间罗志锋从2015年3月6日起累计向肖池民借款共160000元，2017年3月6日通过结算，罗志锋向肖池民出具了一张金额为160000元的借条，并承诺2017年年底退还170000元，但事后肖池民多次追讨债务，可罗志锋至今未偿还债务。肖池民依照民诉法第109条之规定提起诉讼，请求人民法院支持其诉请。一审法院认定事实：2017年3月6日，罗志锋承包佛山顺德区潭州会展中心北面幕墙及铝板项目，总价共计400000元左右，罗志锋找到肖池民一起合伙，双方约定如下：1.该工程施工方以罗志锋为主，肖池民负责投资，临时资金周转；2.每月申报工程进度款，收进度款，双方必须知晓，不得隐瞒；3.工程完工，收到工程进度款前提下，务必收回投资人所有款项，工程款收到90%后，双方按50%分利润；4.按照总估价400000元，现估算利润在70000元-120000元之间，如未赚得最低估算值利润，罗志锋承诺按最低估算值进行双方分红；5.在双方合作期间，罗志锋不得参与赌博，如被肖池民发现，有权无条件取消双方该协议，罗志锋务必偿还资金及损失。2018年2月5月，肖池民、罗志锋进行合伙清算，达成合伙清算协议，协议主要内容为：1.佛山工地和海岸工地，肖池民共透支现金100000元整，2017年12月5日经双方共同清算，对于尚欠肖池民投资本金，约定在2017年12月15日前支付，另外两工地盈利120000元，双方各应得60000元，罗志锋承诺在2017年年底前付清30000元，其余30000元在2018年6月付清（其后30000元在罗志锋收到钱后为准，为期1至2年）；2.永州工地肖池民共投资本金190000元，2017年12月5日双方约定肖池民投资出资款定于2017年底付清，分红则按双方约定的比例，约定永州总工程量利润为300000元整，经双方协商，罗志锋占7成，肖池民占3成，以此来分红，后期增加工程量以罗志锋占7成，肖池民占3成比例分配；3.2017年3月6日经双方清算，从2015年到2017年3月6日止，罗志锋累计向肖池民私人借款160000元整，双方约定2017年底退还，连本带息退还170000元，并于当日补了借条，该借条与双方合伙工地无关；4.经双方结算，罗志锋共欠肖池民610000元，2017年底付300000元，剩余300000元于2018年7月1日前付至80%，剩余20%在2019年1月1日前付清。一审法院认为，本案为民间借贷。合法的借贷关系受法律保护。罗志锋与肖池民合伙承包工程，双方通过结算后，确认罗志锋向肖池民借贷人民币160000元，罗志锋给肖池民出具了借据，约定2017年12月31日前返还借款人民币160000元，支付利息10000元，足以认定肖池民、罗志锋双方借贷关系成立。借款到期后，肖池民催罗志锋返还借款本息，罗志锋没有偿还，肖池民要求罗志锋返还借款，支付利息，理由充足，应当予以支持。肖池民、罗志锋约定的2015年至2017年12月31日，借款本金160000元支付利息10000元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由罗志锋在判决书发生法律效力后5日内返还肖池民借款本金160000元，支付2017年12月31日前产生的利息10000元，本息合计170000元。本案受理费3500元，由罗志锋负担。罗志锋不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，驳回肖池民的诉讼请求。一、二审诉讼费由肖池民承担。二审期间，由于罗志锋未在指定期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，按罗志峰自动撤回上诉处理。再审期间，罗志锋提交了一份新证据：2015年7月11日至2017年7月13日期间通过银行转账或者微信转账记录，拟证明罗志锋已经偿还104260元的事实。肖池民质证意见：转账事实是真实的，但均是用于合伙工地开支，不是用于还款。本院认证意见是：2017年3月6日出具借条之前的转账与归还借款不具关联性，2017年3月6日至2017年7月13日期间是双方合伙经营期间，且是在2018年2月5日才结算，符合合伙开支，不能达到证明目的。再审期间查明，2015年7月11日至2017年7月13日期间，罗志锋通过银行、微信转账的方式向肖池民转款。2015年7月11日、2015年8月10日、2015年9月11日、2015年10月12日、2015年11月15日、2015年12月12日、2016年1月12日分别转账2100元，2016年2月25日转账3500元，2017年4月16日转账310元，2017年4月22日转账2650元，2017年4月30日转账1000元，2017年5月10日转账2000元，2017年7月13日转账9990元，2017年7月2日转账4000元，2017年12月2日转账5000元。2016年2月3日至2016年11月5日期间，罗志峰转账给肖池民的妻子林容：2016年2月3日分别转10000元、10000元、3500元，2月4日转10000元，4月4日转5600元，4月28日10000元，4月29日5600元，6月1日5600元，6月12日2100元，7月19日2700元，11月5日3500元。以上合计104260元。再审查明的其他事实与原审查明一致，对原审查明的其他事实予以确认。本案再审的争议焦点是原审判决罗志锋应偿还的借款本息是否正确。本院再审认为，再审期间罗志锋提交了2015年7月11日至2017年7月13日期间给肖池民及其妻子林容的转账记录，但是由于罗志锋与肖池民之间还有合伙关系存在，双方转账频繁，且罗志锋的转账未能明确是否属于对债务的清偿，在没有其他证据补充证明的情况下，无法凭此转账记录单独认定罗志锋已经归还了部分借款。罗志锋在向肖池民转款后，并未与肖池民重新结算并改写借条，或者要求肖池民出具收条，不符合常理。因此罗志锋主张已经归还部分借款的事实缺乏足够的证据证明，不足以认定。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分担原则，由罗志锋承担举证不能的不利后果。肖池民再审中辩称罗志峰这些转账的104260元不是还借款，而是合伙支出，用于合伙事务。因罗志峰出具借条时间是2017年3月6日，双方《合伙清算协议》签订时间是2018年2月5日，这些转账均发生在2018年2月5日合伙清算之前，即不影响合伙清算的效力，同时在没有对借条进行更改或者有收据冲抵借条的情况下，也不能认定是归还借款。该《合伙清算协议》第三条明确约定“2017年3月6日经双方清算，从2015年到2017年3月6日止，累计欠肖池民16万元，连利息到2017年底还17万元。另本借条与双方合伙工地无关”，可以认定双方在2018年2月5日合伙清算时，对借款本息为17万元再次确认，可以认定涉案转账的104260元不是归还借款。故罗志峰再审提出上述转账应是归还借款的理由不能成立。综上所述，罗志锋的再审请求不成立。原审对案涉借款本金及利息数额的认定正确，认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初1294号民事判决。本案再审案件受理费3479元，由罗志锋承担。本判决为终审判决。审 判 长  宁少军审 判 员  莫佩华审 判 员  何 芳二〇二一年四月五日法官 助理  毛佳宁代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。......