陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1473号 上诉人（原审被告）：彭富昆，男，1987年8月25日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX708251018。 上诉人（原审被告）：魏创辉，男，1991年1月8日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX101081010。 上诉人（原审被告）：魏武斌，男，1987年6月13日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX706131012。 上诉人（原审被告）：周**，男，1990年10月4日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX01004103X。 四上诉人共同委托诉讼代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。 四上诉人共同委托诉讼代理人：姜珂，陕西赛达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨崇利，男，1964年8月19日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX408191018。 被上诉人（原审原告）：李小风，女，1968年5月2日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX805021047。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李照芳，陕西松意律师事务所律师。 原审被告：杨康，男，1994年1月11日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX401111031。 原审被告：杨钊，男，1992年10月14日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX210141019。 原审被告：马文龙，男，1993年10月6日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX310061032。 原审被告：赵江涛，男，1991年9月15日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX109151511。 上诉人彭富昆、魏创辉、魏武斌、周**因与被上诉人杨崇利、李小风，原审被告杨康、杨钊、马文龙、赵江涛生命权纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2020）陕0403民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人彭富昆、魏创辉、魏武斌、周**上诉请求：1、撤销原判第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人未与死者共同饮酒，不构成侵权。客观上无法实施劝阻，故不应对死者承担任何责任。死者系具有完全民事行为能力的成年人，其应对自身的行为后果负责。即使死者存在与上诉人一桌小坐的情况，死者何时及如何离开的上诉人也不知情，请求依法予以改判。 被上诉人答辩称：一审中提交的谈话录音、赵某某当庭证言、事发过程的监控视频及交警大队的调查询问笔录，不仅可以表明四上诉人与杨某乙共同饮酒，还能证明魏创辉是将杨某乙从赵师烧烤店叫到漫时光烧烤店的人，彭富昆是将摩托车出借给杨某乙的人，都对杨某乙的死亡具有过错，上诉人都自称其未与杨某乙共同饮酒，但从未提供任何证据予以主张，其上诉请求缺乏事实依据，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审被告杨康、杨钊述称：上诉人与杨某乙在一起喝过酒。 原审被告马文龙述称：魏创辉在喝酒之前有给杨某乙发微信视频电话，他们之间是认识的，车怎么骑走的其不清楚。 原审被告赵江涛述称：四个上诉人其不认识，他们怎么喝酒的，杨某乙怎么骑车走的，其不知道。 杨崇利、李小风向一审法院起诉请求：1.判令八被告向二原告支付医疗费81584.17元、误工费150元/天×6天=900元、护理费120元/天×6天=720元、住院伙食补助费180元、死亡赔偿金721960元、丧葬费37496.5元、被扶养人生活费23514元×20年/2=235140元，精神损害抚慰金50000元，合计1127980.67元；由八被告按全部请求金额70%即789586.47元承担赔偿责任；2.判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月15日18时许，二原告之子杨某乙与被告杨康在杨陵区XX路XX店吃饭，随后杨钊也来到烧烤店，期间三人点了啤酒和烧烤，三人边吃饭边喝酒。约19时被告马文龙至赵师烧烤店找烧烤店老板，遇到被告杨康、杨钊及杨某乙，被告马文龙遂与被告杨康、杨钊及杨某乙三人一起吃饭喝酒。期间被告赵江涛与其几个朋友也在该烧烤店吃完饭后结账，因杨某乙与被告赵江涛相识，杨某乙询问了赵江涛一些情况，杨某乙、杨康、杨钊、马文龙、赵江涛一起又喝了一些酒。此时，被告彭富昆、魏创辉、魏武斌、周**在隔壁漫时光烧烤店吃饭，被告彭富昆的二轮摩托车停靠在路边，因被告魏武斌与被告马文龙相识，便叫被告马文龙去漫时光烧烤店中一起吃饭喝酒，之后被告赵江涛先行离开。过了一会，被告魏创辉与杨某乙通完视频电话后，杨某乙就去漫时光烧烤店与被告彭富昆、魏创辉、魏武斌、周**一起同桌吃饭喝酒，紧接着被告杨钊也去了该桌吃饭喝酒，被告杨康在赵师烧烤店与老板赵某某一起聊天。之后被告马文龙有事先行离开。约22时许，杨某乙驾驶被告彭富昆的二轮摩托车沿凤凰路由西向东行驶至凤凰路与常青路交叉路口摔倒并向东滑行，滑行过程中与马某某驾驶陕DXXXXX号小型普通客车发生碰撞，造成杨某乙受伤。事故发生后，杨某乙被送往杨凌示范区医院救治，被诊断为：开放性颅脑损伤特重型、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性颅内积气等，杨某乙在杨凌示范区医院住院治疗6天，于2020年7月22日死亡。杨某乙治疗花费医疗费81389.17元，其中水滴筹筹款24898元，被告杨钊给付10000元。经杨凌示范区公安局交巡警支队杨陵大队委托，陕西平安法医司法鉴定所于2020年7月30日出具陕平安司鉴（2020）病鉴字第188号司法鉴定意见书，载明死者杨某乙系重型闭合性颅脑损伤死亡。2020年8月6日杨凌示范区公安局交巡警支队杨陵大队第610403120200000203号道路交通事故认定书认定：杨某乙未取得机动车驾驶证驾驶机动车、超速行驶、饮酒后驾驶机动车且驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，是造成本次交通事故的因素，杨某乙应负本次交通事故全部责任。另查明，杨某乙出生于1994年3月24目，生前系杨陵区大寨街道办事处杜寨村南新一街村民，家中土地已被征收，主要从事塔吊司机职业。原告杨崇利、李小风育有两个子女，女儿杨某甲、儿子杨某乙。原告李小风患有精神分裂症，为精神残疾人。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨某乙作为具有完全民事行为能力的成年人，对其自己的身体状况、酒量大小以及过量饮酒可能造成的危险后果,应当有足够清醒的认识,杨某乙疏于履行自身安全注意义务，在醉酒后并且无驾驶证、未佩戴安全头盔的情况下,驾驶被告彭富昆所有的车辆,在未保持安全车速的情况下发生交通事故,致使其受伤、死亡,杨某乙对自身损害结果的发生具有重大过错，应承担主要责任，综合本案案情，杨某乙自身应承担90%的责任。杨某乙系醉酒后发生交通事故造成重型闭合性颅脑损伤导致的死亡，被告杨康、杨钊、彭富昆、魏创辉、魏武斌、周**与杨某乙作为共同饮酒者，由于共饮人实施饮酒在先行为,产生了一种在后的保护义务,即共饮人之间对相互的人身安全应当负有合理注意义务,包括相互提醒、劝告、通知、协助、照顾等义务，如果共饮人疏于履行这种义务,则存在客观上的过失,应当对其他共饮人的人身损害承担一定的赔偿责任。本案中，被告杨康、杨钊、彭富昆、魏创辉、魏武斌、周**在与杨某乙共同饮酒后，未尽到提醒、劝阻、照顾义务，对杨某乙酒后驾驶摩托车发生交通事故导致其死亡的行为，具有一定的过错，应当承担相应的侵权责任，综合考虑本案案情，被告杨康、杨钊、彭富昆、魏创辉、魏武斌、周**平均承担10%的责任为宜。被告马文龙、赵江涛虽参与了共同饮酒行为，但在杨某乙驾驶摩托车离开之前，被告马文龙、赵江涛已先行离开，客观上对于杨某乙醉酒后驾驶摩托车的行为,无法进行劝阻、提醒,故被告马文龙、赵江涛没有过错,不应承担赔偿责任。被告彭富昆辩称杨某乙趁其不备盗用摩托车，提供的证据无法证明该主张，该辩称不能成立。关于因杨某乙死亡给二原告造成的损失款项，其中医疗费81389.17元；误工费为6天×150元／天=900元；护理费为6天×120元／天=720元；住院伙食补助费6天×30元／天=180元；丧葬费为37496.5元；因杨某乙系失地农民，死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为721960元；杨某乙的母亲李小风系精神病人，需要被扶养，故被扶养人生活费为23514元/年×20年÷2=235140元；精神损害抚慰金为50000元；以上合计1127785.67元。综上所述，被告杨康、彭富昆、魏创辉、魏武斌、周**各自承担18796.42元的赔偿责任，因被告杨钊已支付了10000元，故被告杨钊应承担8796.42元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告杨康、彭富昆、魏创辉、魏武斌、周**于本判决生效之日起十五日内各自支付原告杨崇利、李小风医疗费、死亡赔偿金等款项18796.42元。二、被告杨钊于本判决生效之日起十五日内支付原告杨崇利、李小风医疗费、死亡赔偿金等款项8796.42元。三、驳回原告杨崇利、李小风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11696元（原告已预交5848元），由原告杨崇利、李小风负担10176元，被告杨康、杨钊、彭富昆、魏创辉、魏武斌、周**各自负担278元，被告杨钊负担130元。 二审中，双方当事人均未出举新证据。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致、 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨某乙作为具有完全民事行为能力的成年人，在醉酒后且无驾驶证、未佩戴安全头盔的情况下,驾驶被告彭富昆所有的车辆,在未保持安全车速的情况下发生交通事故,致使其受伤、死亡,故一审认定死者杨某乙自身承担90%正确。上诉人称没有与杨某乙共同饮酒，但一审卷宗中的谈话录音、证人赵某某的证言及杨凌示范区公安局交警大队所做的调查询问笔录，均可证实四上诉人与杨某乙存在共同饮酒的事实，故对上诉人该项上诉请求不予采信。因四上诉人与杨某乙共同饮酒，对其人身安全应当负有合理的提醒、劝告义务，但四上诉人疏于履行这种义务,对杨某乙的死亡存在客观上的过失,一审判决四上诉人与杨康、杨钊平均承担10%的责任并无不当。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，上诉人彭富昆、魏创辉、魏武斌、周**各自预交270元，各自承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二一年四月二十五日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1