重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8743号原告：朱勇，男，生于1969年3月11日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：韩刚，男，生于1975年12月19日，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：赵儒兰，女，生于1981年3月2日，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：赵守伦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆市铜梁区顺利废旧物资回收有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：赵守伦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告朱勇与被告韩刚、赵儒兰、重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司（铜鑫公司）、重庆市铜梁区顺利废旧物资回收有限公司（顺利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇及其委托诉讼代理人蒋伯勇，被告韩刚及其委托诉讼代理人冷利、被告赵儒兰的委托诉讼代理人冷利、被告铜鑫公司与被告顺利公司的共同委托诉讼代理人冉星志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款3950000元；2.被告支付原告利息（以3950000元为基数，按照LPR的四倍标准，从2019年5月12日起计算至本息付清为止）；3.诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2009年以来，原告陆续向韩刚、赵儒兰出借款项并收取月息2%。2018年9月7日，韩刚、赵儒兰出具借条，确认本案借款本金为4150000元。二被告每月支付利息83000元，至2019年5月11日支付最后一次利息后，被告未再按照月息2%支付利息，而是变更为每月支付50000元，共计支付了14个月70万元。原告现自愿将该70万元按以下顺序冲抵，首先冲抵原、被告之间另外的500000元，剩余200000元冲抵本案《借条》中415万元中的本金，本案中月息仍为2%。被告韩刚、赵儒兰在借款期间，作为被告铜鑫公司与被告顺利公司的夫妻100%持股股东、法定代表人，虽然其以个人名义借款，但该借款投入名下公司使用，用于公司经营。现韩刚、赵儒兰在个人财产与公司财产混同的情况下，采取了逐渐转移公司股权、变更法定代表人、用公司的动产为亲属设立抵押权等各项逃避履行的手段，但其公司仍然应当承担共同还款责任。诉讼中，原告追加被告铜鑫公司与被告顺利公司为被告，要求承担共同还款责任。被告韩刚、赵儒兰辩称：1.借款属实，借条中的4150000元包含了出具借条之前对利息的结算，即答辩人收到的借款金额不足4150000元。2.双方结算后重新出具的借条，双方没有约定利息，被告不应支付利息。被告铜鑫公司与被告顺利公司答辩称，二公司不同意原告的全部诉讼请求，请人民法院依法驳回原告追加二公司为共同被告的诉讼请求。其事实和理由是：被告铜鑫公司与被告顺利公司不是本案适格的诉讼主体，依据原告诉称是韩刚与赵儒兰在2018年9月7日向其出具的借条，根据合同相对性原则，本案的借款被告主体应是韩刚与赵儒兰，而不是被告铜鑫公司与被告顺利公司。2.涉案借款原告没有打给被告铜鑫公司与被告顺利公司，二公司没有使用涉案的借款资金。3.原告与韩刚与赵儒兰借款的情况和还款的情况，二公司不知情。4.在原告起诉之前，原告从未向答辩人二公司主张涉案借款偿还本息。5.原告诉称韩刚与赵儒兰不主动清偿债务，与二公司没有关联性。二公司的财产与韩刚与赵儒兰的财产不存在混同，是相互独立的财产主体。综上答辩，二公司依法不承担涉案借款的偿还义务。请人民法院依法驳回原告对二公司的诉讼请求。经审理查明，2009年12月10日，原告通过张伟账户向韩刚转账100000元；2012年9月13日，原告通过张伟账户向韩刚转账200000元。2013年4月7日，原告通过张伟账户向韩刚转账1000000元。2015年7月1日，原告向韩刚转账500000元；2015年10月10日，原告向韩刚转账500000元。2016年3月31日，原告通过案外人张伟账户向赵儒兰转账430000元；2016年4月1日，赵儒兰向张伟转账200000元；2016年4月2日，赵儒兰向张伟转账330000元；2017年6月2日，原告向韩刚转账500000元，注明为货款。2017年2月6日，原告向赵儒兰转账500000元。2018年8月24日，原告向韩刚转账500000元。2018年9月7日，被告韩刚、赵儒兰向原告出具借条一张，载明：“今借到朱勇现金人民币肆佰壹拾伍万元整（小写：4150000元）。”2018年9月25日，原告向被告赵儒兰转账500000元，2018年10月1日，被告韩刚、赵儒兰出具了借条一张，载明：“今借到朱勇现金人民币伍拾万元正，￥500000.00元。”被告赵儒兰分别于2018年11月2日、2018年12月2日、2019年2月2日向案外人张伟转账，每次转账10000元，共计30000元。赵儒平于2019年1月1日、2019年3月1日、2019年4月2日、2019年5月2日向张伟转账，每次转账10000元，共计40000元。原告称上述7次转账，共计70000元均系被告支付2018年9月25日的500000元借款的利息。被告称上述还款均系归还案涉借款。2018年9月11日，案外人赵儒平向案外人张伟转账73000元。案外人赵儒平还分别于2018年10月11日、2018年11月11日、2018年12月14日、2019年1月10日，2019年2月12日、2019年3月11日、2019年4月11日、2019年5月11日向案外人张伟转账，每次83000元。2019年7月29日，韩刚向案外人张伟转账40000元。原告称上述款项系支付案涉2018年9月7日借款的利息。另查明，韩刚分别于2019年9月2日、2019年9月30日、2019年11月1日、2019年12月1日、2019年12月31日、2020年1月23日、2020年3月10日向案外人张伟转账，每次转账50000元。案外人钟云波分别于2020年4月2日、2020年5月1日、2020年5月31日、2020年6月30日、2020年7月31日，向案外人张伟转账，每次转账50000元。2020年9月1日向朱勇转账50000元。2020年9月30日，被告韩刚向案外人张伟转账50000元。对于上述款项，原告陈述称2019年9月2日、2019年9月30日、2019年11月1日、2019年12月1日、2019年12月31日、2020年1月23日、2020年3月10日、2020年4月2日、2020年5月1日、2020年5月31日这10笔系被告归还支付2018年10月1日的500000元借款的本金；2020年6月30日、2020年7月31日、2020年9月1日、2020年9月30日归还的4笔借款系被告归还的案涉借款本金。被告称上述还款均系归还案涉借款。还查明，朱勇和韩刚在交谈中，韩刚认可在原告借款总共465万元，每月利息93000元。被告铜鑫公司的法定代表人在2006年10月24日由韩贵孝变更为韩刚，2016年3月30日由韩刚变更为赵儒兰，在2019年7月1日由赵儒兰变更为赵守伦。被告顺利公司的法定代表人在2016年6月28日由韩刚变更为赵儒兰，在2020年1月13日由赵儒兰变更为赵守伦。上述事实，有当事人的陈述及转账记录、借条等在案佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效，受法律保护。朱勇支付了借款，被告韩刚、赵儒兰应承担还款义务。本案的焦点是：1、案涉借款本金金额；2、借款是否约定了利息；3、尚欠本金金额；4、被告铜鑫公司与被告顺利公司是否应当承担责任。对于借款本金金额，被告辩称借条上所载金额包含了利息，借款本金不足415万元，本院认为，原、被告之间存在多笔借款，2018年9月7日，被告韩刚、赵儒兰向原告出具借条具有结算性质，原告举示的针对本案借款转账为4230000元，其中对于2017年6月2日，原告向韩刚转账500000元，虽注明为货款，但原告陈述称其与韩刚、赵儒兰之间并不存在买卖合同关系，备注系银行柜台备注错误，且被告也未举示相关证据证明双方存在买卖合同关系，因此，对原告的陈述，本院予以采信，本院认为，案涉借款本金为4150000元。对于双方是否约定了利息，原告诉称双方约定借款月利率为2%，本院认为，根据原告提交的录音光盘及被告有规律的每月向原告还款83000元，能够证明原告所述属实，本院确认，双方约定借款月利率为2%。对于尚欠借款金额，原告陈述称被告于2018年11月2日、2018年12月2日、2019年1月1日、2019年2月2日、2019年3月1日、2019年4月2日、2019年5月2日、2019年9月2日、2019年9月30日、2019年11月1日、2019年12月1日、2019年12月31日、2020年1月23日、2020年3月10日、2020年4月2日、2020年5月1日、2020年5月31日的还款系归还2018年10月1日借条载明的500000元借款与本案无关，本院认为原告陈述双方存在其他债务关系并举示了被告2018年10月1日出具的借条，因此，对原告的陈述，本院予以采信。同时，原告认可被告于2020年6月30日、2020年7月31日、2020年9月1日、2020年9月30日归还共计200000元为归还本案本金，因此，被告韩刚、赵儒兰尚欠原告本金为3950000元。对于原告请求的利息，被告于2019年7月29日向原告支付了40000元，双方未约定是归还本金还是利息，因此，根据法律规定先抵扣利息，同时根据双方举证被告支付利息至2019年5月11日，因此，原告请求被告支付利息的时间应从2019年5月27日【2019年5月11日+40000元÷（4150000元×2%×12÷365天）】起计算，原、被告双方约定月利率为2%，现原告请求以395000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率的四倍计算，系其对自身权利的处分，本院予以支持，即按照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍即15.4%计付。对于被告铜鑫公司与被告顺利公司是否应当承担责任，本院认为被告铜鑫公司与被告顺利公司未在借条上签字确认，原告举示的证据也不能证明被告铜鑫公司与被告顺利公司使用了上述借款，因此，对原告要求被告铜鑫公司与被告顺利公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩刚、赵儒兰于本判决生效后五日内归还原告朱勇借款本金3950000元，并支付利息（利息以3950000元为基数，从2019年5月27日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44066.36元，保全费5000元，共计49066.36元由被告韩刚、赵儒兰负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告朱勇预交的案件受理费22033.18元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  汪书琦人民陪审员  曹 彬人民陪审员  张彦英二〇二一年四月一日法官 助理  黄常凤书 记 员  邹曼凌