湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终159号 上诉人（原审原告）：龚海军，男，1978年12月9日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：黄如清，湖南激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳丽，湖南湘天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘海军，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。 龚海军与刘海军相邻损害防免关系纠纷一案，湖南省安化县人民法院（以下简称安化县法院）于2020年10月9日作出（2019）湘0923民初3444号民事判决，宣判后，龚海军与刘海军均不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚海军及其委托诉讼代理人黄如清、何佳丽、上诉人刘海军及其委托诉讼代理人董不亚到庭参与加诉讼。本案现已审理终结。 龚海军上诉请求：撤销安化县法院（2019）湘0923民初3444号民事判决，改判：1.刘海军赔偿龚海军损失173778元；2.刘海军承担鉴定费、评估费51649元。事实与理由：一、一审依据湖南元天检测认证有限公司作出的房屋安全鉴定报告对龚海军房屋受损一案作出判决错误。龚海军委托的湖南湖大土木建筑工程检测有限公司鉴定龚海军房屋墙体裂缝产生的主要原因是刘海军西向新建房屋基础施工过程中抽排水所导致;湖南元天检测认证有限公司鉴定龚海军房屋裂缝产生的主要原因是房屋自身因素所导致，刘海军房屋建设过程中对龚海军房屋开裂受损有轻微影响。同是湖南省高级人民法院入围的鉴定机构，作出鉴定结论大不相同。龚海军在一审庭审中申请重新鉴定，一审法院应当予以准许。湖南湖大土木建筑工程检测有限公司在湖南是一个著名的检测公司，这是众所周知的，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的鉴定结论能够作为房屋受损原因的依据。否则，龚海军申请重新鉴定。二、因刘海军违法建房才导致龚海军房屋严重受损，龚海军委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司进行检测，花去20000元鉴定费，该20000元鉴定费应由刘海军赔偿。三、湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司对龚海军房屋损失评估值与龚海军房屋实际损失明显不相符。龚海军申请重新鉴定。 刘海军上诉请求：1.撤销安化县法院（2019）湘0923民初3444号民事判决，改判驳回龚海军对刘海军的全部诉讼请求。事实和理由:一、一审没有对龚海军房屋裂缝按照刘海军房屋建设前后进行区分，致使错误判决刘海军对龚海军在房屋施工前已形成的与刘海军房屋施工没有法律上因果关系的龚海军房屋裂承担赔偿责任。龚海军房屋于2005年左右建成并投入使用，距刘海军2017开始房屋施工达12年之久，龚海军房屋裂缝大部分系在刘海军开始进行房屋施工之前已经形成，该部分裂缝与刘海军房屋施工不可能具有法律上的因果关系。湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司所出具的《价格评估报告》，是针对该房屋所有裂缝的修复费用所出具的评估意见，并非针对龚海军房屋在刘海军进行房屋施工后新出现的裂缝或者原来裂缝扩大部分修复费用出具的评估意见，故不能直接作为认定龚海军损失的依据。应当聘请专业鉴定机构对修复费用区分出施工前和施工后的费用，再按照因果关系比例认定由刘海军承担的费用。而一审却以湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司所出具的《价格评估报告》中全部裂缝的修复费用按照因果关系比例进行分摊错误。二、根据湖南元天检测认证有限公司作出的房屋安全鉴定报告，刘海军房屋建设对龚海军房屋开裂受损仅有轻微影响，一审判决刘海军赔偿龚海军房屋损失的15％明显过重。刘海军房屋与龚海军房屋之间相隔16个商铺外加一条小巷，间隔直线距离达到五六十米，刘海军建设房屋对龚海军房屋并无任何影响，鉴定机构作出“轻微影响”的结论，这种“轻微影响”本身并不构成法律上的因果关系，一审错误认定构成因果关系并判决刘海军承担15％的赔偿责任明显过重。 刘海军针对龚海军的上诉辩称，一、一审未采信龚海军单方委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司作出的安全检测评定报告，故龚海军支出的鉴定费用20000元不应由刘海军负担。湖南元天检测认证有限公司鉴定费26000元、湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司评估费5649元，因鉴定结论认定刘海军建房行为对龚海军的房屋只有轻微影响，龚海军要求刘海军承担鉴定费、评估费没有依据。二、一审中，经龚海军申请，安化县法院组织双方当事人选定湖南元天检测认证有限公司进行鉴定，湖南元天检测认证有限公司作出的鉴定意见能够作为定案的依据，龚海军申请重新鉴定的理由不成立。三、经龚海军申请，安化县法院组织双方当事人选定湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司对房屋损失进行鉴定，湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司作出的鉴定结论，龚海军不予认可，要求重新鉴定，故龚海军依据南公信致同房地产土地资产评估有限公司作出的鉴定结论要求刘海军赔偿173778元的理由不成立。四、龚海军与刘海军之间的房屋相距68米，两房之间相隔17个门面和一个消防通道，龚海军与刘海军之间的房屋均没有因刘海军建房造成损害，龚海军房屋受损与刘海军建房无关。 龚海军针对刘海军的上诉辩称，刘海军违法建房前，龚海军的房屋没有裂缝。刘海军的违法建房导致龚海军及附近十多户的房屋受损。 龚海军向一审法院起诉请求：1.判令刘海军排除妨害、消除危险、拆除其违章建筑；2.判令刘海军赔偿因违章建房造成龚海军房屋的损失300000元（实际以鉴定结果为准）；3.判令刘海军承担本案全部诉讼费用、鉴定费用。 一审法院认定事实：2009年龚海军购买了张德意位于安化县××镇××路××栋××层的坐北朝南的房屋，之后以龚海军名义取得了建设用地规划许可证。刘海军于2017年7月在距龚海军房屋西侧62.6米左右的地方新建房屋，刘海军所建房屋于2019年10月施工完成，层数为地上十二层，无地下室。刘海军新建房屋过程中龚海军陈述涉案房屋出现多处裂缝。 湖南湖大土木建筑工程检测有限公司应龚海军的委托于2018年2月、2019年10月对涉案房屋进行了现场检测，并于2019年10月29日作出了益阳市安化县大福镇龚海军私宅房屋裂缝原因及结构安全检测评定报告，鉴定结论为涉案房屋裂缝产生的主要原因是其西向新建房屋基础施工过程中抽排水所导致。龚海军此次委托鉴定支付鉴定费20000元。 龚海军于2019年11月20日向法院起诉要求刘海军赔偿龚海军的房屋损失等。因湖南湖大土木建筑工程检测有限公司于2019年10月29日作出的益阳市安化县大福镇龚海军私宅房屋裂缝原因及结构安全检测评定报告系龚海军单方委托，且此次评定报告没有附鉴定人员、鉴定机构的鉴定资质证明。龚海军向法院申请对其受损房屋与刘海军建房之间有无因果关系及房屋损失大小进行鉴定，安化县法院于2020年1月3日委托湖南元天检测认证有限公司就涉案房屋受损与刘海军建房有无因果关系进行鉴定。2020年3月11日，湖南元天检测认证有限公司作出了元天鉴字［2020］03004号房屋安全鉴定报告，其中分析结果（1）表述“经现场调查发现，与刘海军房屋紧邻的房屋均有不同程度的向刘海军房屋方向倾斜的迹象。通过现场对龚海军房屋整体倾斜进行观测，观测结果表明龚海军房屋亦有整体向西侧倾的趋势。鉴定报告的结论：综合现场检测情况，龚海军房屋裂缝产生的主要原因是房屋自身因素所导致，刘海军房屋建设过程中对龚海军房屋开裂受损有轻微影响。此次鉴定龚海军用去鉴定费26000元。2020年6月安化县法院委托湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司对龚海军涉案房屋损失大小进行评估，湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司作出了公信法字［2020］第151号价格评估报告，价格评估意见：评估标的于价格基准日的评估值为人民币173778元。龚海军支付评估费5649元。刘海军新建房屋未向法院提交任何用地、建房的相关手续。安化县住房和城乡建设局于2019年7月2日对刘海军新建房屋进行过查封。 一审法院认为，刘海军新建房屋应向相关部门办理相关手续，刘海军未办理用地、建房的相关手续，系违法行为。相关部门已对刘海军新建房屋采取过相关措施。龚海军现要求刘海军排除妨碍、消除危险的诉讼请求，根据湖南元天检测认证有限公司的安全鉴定报告，龚海军房屋裂缝的产生与刘海军在建设过程中施工有轻微影响，现刘海军新建房屋已完成，且龚海军未向法院提交刘海军侵权行为有持续性、周期性或正在进行时的相关证据，故对龚海军要求刘海军排除妨碍、消除危险的诉讼请求，应予驳回。龚海军要求法院判令刘海军拆除其违章建筑，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，承担民事侵权责任的方式中没有拆除违章建筑的责任方式，刘海军新建房屋系违章建筑，当事人可另循途径解决。双方作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现因刘海军的违法建房行为已给龚海军财产造成了一定的损害，龚海军要求刘海军赔偿因刘海军建房造成龚海军房屋的损失（实际以鉴定结果为准），根据湖南元天检测认证有限公司作出的房屋安全鉴定报告，刘海军房屋建设过程中对龚海军房屋开裂受损只有轻微影响，但仍存在因果关系，刘海军新建房屋共十二层，且与刘海军房屋紧邻的房屋均有不同程度的向刘海军房屋方向倾斜的迹象，刘海军的建房加剧了龚海军涉案房屋裂缝的出现或扩大，刘海军依法应对因建房给龚海军房屋造成的损失承担相应的责任。龚海军涉案房屋的损失经评估确定为173778元，根据刘海军建房给龚海军房屋造成裂缝的原因力大小，涉案房屋的损失由刘海军赔偿龚海军房屋损失的15%即26067元为宜。该案共用去鉴定、评估费共计51649元，因湖南湖大土木检测有限公司与湖南元天检测认证有限公司作出的检测报告存在大的差别，故湖南湖大土木检测有限公司的鉴定费由龚海军自负，其他鉴定、评估费根据双方责任比例由刘海军承担4747元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条、第四十条规定，判决：一、由刘海军于判决生效后十日内赔偿龚海军房屋损失26067元，鉴定费、评估费4747元，共计30814元。二、驳回龚海军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9362元，减半收取4681元，由龚海军负担4111元，刘海军负担570元。 本案二审期间，龚海军向本院提供了如下证据：证据一，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司鉴定意见一份，拟证明1.湖南湖大土木建筑工程检测有限公司具备鉴定资料质；2.刘海军建房是案外人吴向项房屋受损的主要原因。证据二，鉴定人员组成通知书、现场勘验记录。拟证明湖南公信致同房地产有限公司的鉴定程序违法。同时，龚海军向本院提出了重新鉴定申请：1.龚海军房屋受损的原因；2.龚海军房屋受损的损失大小。刘海军未提供证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。刘海军对龚海军提供的证据发表如下质证意见：证据一，对真实性无异议，但该鉴定结论与本案无关。证据二、证据三，因未提供原件予以核对，对真实性有异议，另，鉴定组成人员通知书显示鉴定人员为3人，进行现场勘验的鉴定人员为2人，未违反法律、行政法规的相关规定。刘海军对龚海军提出的重新鉴定申请发表如下意见：龚海军提出重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的重新鉴定的情形。湖南元天检测认证有限公司、湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司所作的鉴定合法。 本院对龚海军提供的证据认证如下：证据一，仅能证明湖南湖大土木建筑工程检测有限公司具备鉴定资质，证据二、证据三，不能证明湖南公信致同房地产有限公司的鉴定程序违法。 本院对龚海军的重新鉴定申请，经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，龚海军申请重新鉴定不符合上述规定的四种情形，故对龚海军的鉴定申请，不予准许。 一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系相邻损害防免关系纠纷。龚海军以刘海军建房对其房屋造成损害为由，请求刘海军赔偿损失，首先应当举证证明刘海军的建房与龚海军房屋受损存在因果关系，其次，应当举证证明龚海军房屋受损的损失大小。 关于刘海军的建房与龚海军房屋受损是否有因果关系的问题。本案中，经龚海军申请，法院委托，湖南元天检测认证有限公司对是否存在因果关系进行了鉴定。湖南元天检测认证有限公司鉴定结论为，龚海军房屋裂缝产生的主要原因是房屋自身因素所导致，刘海军房屋建设过程中对龚海军房屋开裂受损有轻微影响。一审根据鉴定结论认定刘海军建房与龚海军房屋受损存在因果关系，刘海军赔偿龚海军房屋损失的15%并无不当，二审应予维持。 关于龚海军房屋受损的损失大小。经龚海军申请，法院委托，湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司对龚海军房屋损失大小进行鉴定。经鉴定，龚海军房屋损失为173778元。刘海军应赔偿龚海军26067元。 关于湖南湖大土木检测有限公司鉴定费20000元，湖南元天检测认证有限公司鉴定费26000元，湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司鉴定费5649元的分担问题。因湖南湖大土木检测有限公司系龚海军诉前单方委托，本案一、二审均未采信该鉴定意见，故鉴定费由龚海军自负。湖南元天检测认证有限公司鉴定费26000元，湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司鉴定费5649元，共计31649元，按双方责任比例龚海军负担26902元，刘海军负担4747元。 综上，龚海军、刘海军的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6370元，由龚海军负担5800元，刘海军负担570元。 本判决为终审判决。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二一年四月二十一日 书记员  李凤姣