台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初76号原告：浙江升升医疗器械有限公司，住所地玉环市玉城街道金鸡二路65号。法定代表人：方嘉飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱云禹，男。委托诉讼代理人：梁国强，浙江海贸律师事务所律师。被告：浙江汇诚汇捷影像数码科技有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道机场中路109号飞跃科创园A区17栋四层。法定代表人：周义海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑的，浙江鼎格律师事务所律师。原告浙江升升医疗器械有限公司（以下简称升升医疗公司）与被告浙江汇诚汇捷影像数码科技有限公司（以下简称汇诚数码公司）合同纠纷一案，于2021年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金翔适用简易程序，于2021年1月20日进行了公开开庭审理。原告升升医疗公司委托诉讼代理人钱云禹、梁国强，被告汇诚数码公司法定代表人周义海及其委托诉讼代理人郑的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升升医疗公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汇诚数码公司支付原告升升医疗公司差旅费77365.14元、人工工资352778元；2.被告赔偿原告可得利益损失2159000元。事实和理由：2020年8月，原、被告经协商，由被告法定代表人周义海委托原告法定代表人方嘉飞为唯一代理人参与湖北省药械集中采购部门联席会议办公室组织的湖北省医疗机构医用胶片集中带量采购项目的投标工作，并出具授权书，明确在整个集中带量采购活动中，原告法定代表人方嘉飞全权处理包括材料申报及价格谈判等一切与之有关的事物，授权期限内无特殊情况不变更合法代理人，授权期限为2020年8月起至本次集中带量采购期结束。从2020年6月知悉该项目的招标到接受委托，原告组织大量的人力物力投入投标准备工作。为明确双方关系，原、被告曾协商由原告公司承包经营被告公司，每年支付承包管理费50万元，一切生产经营及收益、亏损均由原告自行负责。双方就《公司承包经营合同》条款多次商讨但最终未签署。2020年8月26日，原告以热敏胶片4.88元/片的报价中标，获得该项目的第一中选资格，据招标文件规定，采购周期原则上不少于2年，每年约定采购量为2212113片。2020年9月22日，被告法定代表人和股东与原告公司工作人员在原告公司办公室就中标后由原告公司全权生产、销售相关事宜进行开会讨论，并形成《会议纪要》，明确：被告与湖北医疗机构签订合同后不参与干涉原告生产经营管理。在做好湖北医疗器械医疗耗材的前提下，面向全国市场开拓，被告继续授权原告经营销售。2020年9月25日，原告法定代表人方嘉飞按招标方的要求至武汉现场勾选和确认医疗机构，但在原告勾选和确认医疗机构时被告法定代表人周义海至现场并拒绝原告进行勾选操作，致原告中标后无法完成后续项目工作，被告将中标项目占为己有。2020年5月，被告亦曾授权原告参与重庆项目投标工作，结果未中标，但原告也为此产生了相应费用。原告认为，在双方明确约定下，由被告授权原告参与投标，中标后原告自行组织生产销售，可见双方并不仅仅是委托关系，中标后应由委托关系转为承包经营关系，现被告违反约定，原告有权就其损失及可得利益向被告追索。可得利益损失为两年采购量2年×2212113片/年=4424226片，每片4.88元的报价按照10%的净利润计算为2159022元。被告汇诚数码公司答辩称：1.被告方并未与原告的法定代表人方嘉飞接触，仅在武汉勾选的时候见过一面，被告一直与本案原告的诉讼代理人钱云禹联系。2019年时，钱云禹知道原告拥有一类医疗器械热敏胶片生产许可，其主动要求给予被告推广。2020年8月，武汉招标被告方确实是委托方嘉飞，但在投标前被告明确的告知热敏胶片每片最低的价格为5.5元，原告方擅自将价格挂为每片4.88元，给被告后续造成了巨大损失，今后被告无法挂高于该价格进行投标工作，加上前期垫付的款项太大，给被告造成巨大经济压力。中标后，原、被告之间确实经过了多次的协商。2020年9月22日，原、被告达成了《会议纪要》，其中会议纪要注明被告作为中标单位与湖北医疗器械耗材签订合同以前原告需要将采购备货款项汇入被告账户，但原告未按照约定汇入款项。至于现场的勾选，根据湖北医疗机构办公室的要求需要重选企业代表。2.根据委托合同的相关规定，被告委托的是方嘉飞，根据合同相对性，现以原告的名义向法庭提起诉讼，主体并不适格。综上原告主张的差旅费、人工工资、可得利益损失并没有事实和法律依据的请求，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，查明案件事实如下：原告升升医疗公司的法定代表人为方嘉飞。被告汇诚数码公司具有第一类医疗器械热敏胶片生产许可的资质。2020年8月18日，被告授权方嘉飞就被告生产（经营）的医用胶片在湖北省医疗机构医用胶片集中带量采购进行申报，并在整个集中带量采购活动中，以被告企业名义全权处理包括企业申报及价格谈判等一切与之有关的事物。2020年9月，原、被告就被告公司生产经营发包给原告进行协商，但未签订相关承包经营合同。2020年9月22日，原、被告就湖北医疗器械耗材（医用胶片）带量采购招标由被告中标合同授权原告生产、销售事宜形成《会议纪要》，主要载明原告在湖北医疗器械耗材带量采购，在被告与湖北医疗机构签订合同前必须保证医用胶片及打印机、自助打印机和零配件等采购备货满足需方要求；被告以汇款至被告公司对公账户上为依据，此款项为采购湖北合同医用胶片及打印机、自助打印机和零配件等采购备货，专款到款后，被告及时与湖北医疗机构签订带量采购书面合同，逾期未签订合同造成损失要承担赔偿损失；被告与湖北医疗机构签订书面合同后不参与干涉原告生产经营管理。2020年9月23日，湖北省医疗保障局发布关于现场开展湖北省医疗耗材集中带量采购中选企业组别品种约定采购量分配的通知，其中被告以4.88元/片价格中选组别为热敏B2。2020年9月25日，被告法定代表人周义海前去现场进行勾选确认中选资格。上述事实有原告升升医疗公司提供的采购文件、授权书、承诺函、企业基本情况表、中选结果、通知、会议纪要、微信聊天记录、授权书（重庆项目）、差旅人工费清单，被告汇诚数码公司提供的生产备案凭证、录音、购销合同以及到庭原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，本案中，原告以承包经营被告为目的参与案涉项目的投标工作，但现双方未能就承包经营事宜签订相应承包经营合同，因双方未能形成一致承包经营意见，本案主要争议焦点为被告是否承担缔约过失责任，根据合同法第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”的规定，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，因存在违背诚实信用原则的行为，致使合同不成立、无效、被撤销或未生效的，应对给对方造成的信赖利益损失予以赔偿的归责原则，其构成要件有四项：存在过错，违反法定随附义务或先合同义务，造成对方的信赖利益损失，行为与损失之间存在因果关系。本案中，在双方就原告承包经营被告磋商期间，双方形成《会议纪要》，双方对该《会议纪要》的并无异议，故该会议纪要对双方均由约束力。双方《会议纪要》载明，原告需要向被告账户上汇入备货款项，到款后被告与湖北医疗机构签订书面合同，但原告至今未按照《会议纪要》履行相应的汇款义务，被告没有理由继续信赖原告履行相应承包经营的义务，双方不再具有信赖利益。被告虽授权原告的法定代理人进行投标工作，但被告并无法律义务与原告缔约，且原告也未按照《会议纪要》履行汇款义务，原告未履行先合同义务，现亦无证据证明被告违反诚实信用原则，被告中标后无法与原告签订经营承包合同的后果不具有过错，不负缔约过失责任。原告相应差旅费、人工费损失及被告中标后无法经营承包被告造成的损失，应自行承担。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告浙江升升医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费13757元（已减半），由原告浙江升升医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二一年四月二日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬