文书内容河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1440号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间，统一社会信用代码：9141040075229331XR。主要负责人：陈海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志远，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王鑫，河南平胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨培培，女，1983年5月23日出生，回族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张自豪，男，汉族，1987年1月30日出生，住河南省叶县，系叶县仙台镇东北拐村委会推荐代理人。被上诉人（原审被告）：王炫，男，汉族，1999年9月17日出生，住河南省叶县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）因与被上诉人杨培培、王炫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托诉讼代理人胡志远、王鑫，被上诉人杨培培的委托诉讼代理人张自豪到庭参加诉讼，被上诉人王炫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险平顶山公司上诉请求：1.改判减少一审判决数额119179元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由杨培培、王炫承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、程序错误。案涉价格评估结论书不公正、不客观。1．杨培培提交的河南豫华价格事务所有限公司价格评估结论书评估明细零部件及工时有多处重复计算，也有本次事故无损坏的零部件，严重违反评估原则，涉嫌虚假鉴定。河南豫华价格事务所有限公司虽然作出补充说明，但并没有纠正评估报告中的虚假成分。2．平安财险平顶山公司申请重新评估，但杨培培拒不配合提供被鉴定车辆，导致鉴定无法进行。平安财险平顶山公司也多次与杨培培联系，均不提供被检车辆，致使鉴定无法进行。根据机动车车辆损失险保险条款第二十二条保险车辆因保险事故受损，应当尽量修复。修理前被保险人须会同本公司检验，确定修理项目、方式和费用。否则，保险公司有权重新核定，无法重新核定的，保险公司有权拒绝赔偿。杨培培辩称：1.事故受损豫Ｄ×××××号车辆在平安财险平顶山公司、评估公司和杨培培在场的情况下进行了拆解，平安财险平顶山公司工作人员对车辆损坏的部位进行了拍照，在相关的记录上签字。2.评估机构是一审法院委托的，不是杨培培单方选的。杨培培对评估机构如何评估不知情。3.豫Ｄ×××××号车辆拆检后、评估前，杨培培找了一家熟悉的维修机构，对车辆进行了维修，维修费用大概11万多元。现在还欠维修厂3万多元未结清。4.如果平安财险平顶山公司认为涉嫌虚假鉴定，可以举报评估机构。5.如果平安财险平顶山公司申请重新评估，若再次拆解车辆，车辆的价值将降低，因此产生的后果应由平安财险平顶山公司负责。综上，请求驳回上诉，维持原判。王炫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。杨培培向一审法院起诉请求：1.判令王炫、平安财险平顶山公司共同赔偿杨培培的车辆损失费用126339元；2．诉讼费用、评估费用由王炫、平安财险平顶山公司承担。一审法院认定事实：2020年8月9日14时20分许，王炫驾驶豫Ｄ×××××号雪佛兰牌小型轿车由东向西上叶公大道时，与由南向北行驶张自豪驾驶的豫Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车相撞，造成张自豪受伤，车辆及财物有损的交通事故。事故发生后，豫Ｄ×××××号车经评估车辆损失为112479元，支付评估费6700元。该车辆登记所有人系杨培培。该事故经交警部门认定王炫负此事故的全部责任，张自豪无责任。豫Ｄ×××××号车在平安财险平顶山公司投保有交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔），该事故发生在保险期间内。一审法院认为，叶县公安交通警察大队认定王炫负此事故的全部责任，张自豪无责任，并无不当，一审法院予以采信。由于王炫驾驶的豫Ｄ×××××号车在平安财险平顶山公司投保有交强险和第三者责任险，且该事故发生在保险期间内。根据法律规定，杨培培的损失应首先由平安财险平顶山公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分或者不属于交强险赔偿部分，按照责任划分由平安财险平顶山公司在第三者责任险限额内予以赔偿，仍不足的部分由相关责任人承担。关于杨培培的车辆损失问题，杨培培提供的河南豫华价格事务所有限公司价格评估结论书系当事人双方通过一审法院共同选定的具有鉴定资质的机构作出，平安财险平顶山公司对鉴定意见书有异议，向一审法院申请重新鉴定后，鉴定机构以当事人无法提供被鉴定材料为由退回，同时河南豫华价格事务所有限公司作了补充说明，杨培培向一审法院提交了车辆维修发票及维修清单，且平安财险平顶山公司未提供证据足以反驳的相关证据，故一审法院结合杨培培提供的价格评估结论书、补充说明、车辆维修发票及维修清单确认杨培培车辆损失为112479元。依照法律规定确认杨培培的损失为：1．车辆损失为112479元；2．评估费6700元，以上共计119179元。由于王炫负此事故的全部责任，故平安财险平顶山公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿杨培培各项损失共计119179元。杨培培的其他过高诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿杨培培各项损失共计119179元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回杨培培的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，由杨培培负担143元，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2684元。本院二审期间，平安财险平顶山公司提交了以下证据：证据1.询价单一份，拟证明车辆实际受损项目如果按照原厂配件（含利润、工时）维修费用为80000元左右。如果使用副厂配件40000元左右；证据2、3配件图、实际车辆右前悬挂照片，拟证明事故车辆右前悬挂为4根支臂，但评估报告显示5根支臂，严重与事实不符，其它不符项目有拉杆、稳定杆、方向机械球头等，拟证明价格评估结论书与实际车辆维修明显不一致，鉴定报告不能作为裁判的依据。杨培培质证对证据1的询价表不认可，认为询价单的价格与实际维修价格有差异，比如询价表显示的右前大灯7500元-16000元，而2019年案涉车辆曾经发生事故，在平顶山中瑞奥迪4S店维修一个前大灯价格36000多元；对证据2、3的意见是维修项目在拆解时已经平安财险平顶山公司工作人员现场签字确认，评估机构完全依据平安财险平顶山公司确认的维修项目进行鉴定。二审中杨培培未提供证据。本院对事故受损车辆的维修及现况进行了调查，组织各方当事人对叶县九龙爱卡汽车维修一站式服务中心经营者王帅嘎的询问笔录、车辆现况照片进行了质证。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。另查明，事故受损的豫Ｄ×××××号车辆在叶县九龙爱卡汽车维修一站式服务中心进行了维修，该中心出具了112479元的维修发票。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，归纳二审争议焦点为：1.一审法院依据豫华平叶县估（2020）第A0905号价格评估结论书及补正说明认定豫Ｄ×××××号车辆损失价值112429元有无事实和法律依据；2.评估费应否由平安财险平顶山公司承担。关于一审法院依据豫华平叶县估（2020）第A0905号价格评估结论书及补正说明认定豫Ｄ×××××号车辆损失价值112429元有无事实和法律依据的问题。一审法院委托河南豫华价格事务所有限公司作出豫华平叶县估（2020）第A0905号《价格评估结论书》，平安财险平顶山公司对《价格评估结论书》提出异议,申请重新鉴定申请。在重新鉴定未果的情况下，河南豫华价格事务所有限公司对价格评估结论书进行了修正，并出具了《补正说明》，认定豫Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车评估值为112479元。且本案事故发生后，杨培培在叶县九龙爱卡汽车维修一站式服务中心对豫Ｄ×××××号车辆进行了维修，并向一审法院提交了车辆维修发票及维修清单。故一审法院采信豫华平叶县估（2020）第A0905号《价格评估结论书》及补正说明评估结论作为认定案涉事故车辆的车损价值有事实和法律依据，并无不当。平安财险平顶山公司认为评估意见不足以作为定案依据的理由不能成立，本院不予支持。关于评估费应否由平安财险平顶山公司承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”本案评估费6700元系杨培培为确定事故车辆损失所支付的必要、合理费用,平安财险平顶山公司应予承担。综上所述，平安财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2684元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。                                      审判长   杜军伟      审判员   程显博      审判员   朱海波                                    二〇二一年四月二十九日            法官助理   李涵      书记员   任梦园