上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1020号上诉人(原审被告)：丁某1，女，1954年7月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：丁某2，女，1956年11月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：丁某3，女，1943年11月11日出生，汉族，现住澳大利亚联邦。上诉人(原审被告)：丁4，男，1979年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：王文琴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：王怡雯，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁某1，男，1947年11月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：朱某某，女，1951年9月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：丁2，男，1983年6月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：陈某某，女，1984年4月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：丁某3，女，2012年3月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：丁2(系丁某3之父)，户籍地上海市黄浦区复兴中路XXX号。法定代理人：陈某某(系丁某3之母)，户籍地上海市黄浦区复兴中路XXX号。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。上诉人丁某1、丁某2、丁某3、丁4因与被上诉人丁某1、朱某某、丁2、陈某某、丁某3共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初23700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁某1、丁某2、丁某3、丁4上诉请求：撤销一审判决，改判由丁某1、丁某2、丁某3获得上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋，由丁4取得上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：第一，上海市黄浦区复兴中路XXX号房屋(以下简称系争房屋)起源于祖上私房，丁某1、丁某2、丁某3是房屋原始共有权利人、原始受配人，在系争房屋内出生长大，对系争房屋的来源有贡献，理应享有相关的征收利益。第二，依据《黄浦区118街坊房屋征收选房办法规定》，系争房屋最多购买3套两房，征收单位考虑到承租人及丁某1、丁某2、丁某3的在册户籍及家庭成员结构因素，才给予了5套安置房，对此有上海市黄浦第五房屋征收服务事务所工作人员陈桦的陈述意见支撑，故丁某1、丁某2、丁某3、丁4理应获得2套安置房。第三，丁某1、丁某2、丁某3虽然享受过动迁或调配，但仍属于居住困难。丁某1原上钢八村XXX号XXX室房屋系前夫家1987年动迁安置，实际上丁某1仅得到2.8平方米，属于“虽然享受过福利分房，但仍属于居住困难”，现丁某1已离婚无子女，借房居住；丁某21998年套配的梅陇七村XXX号XXX室房屋使用面积36平方米，其中16平方米按照每个人4平方米分配，20平方米系丁某2出资购买，故丁某2也属于居住困难；丁某3患XXX疾病，名下无房，居无定所。一审法院认定丁某1、朱某某、丁2为同住人，给予其三人三套安置房，已经足以保障其家庭生活，而在不考虑上诉人人口因素的情况下，系争房屋最多获得三套安置房，被上诉人最多只能获得两套。丁某1、丁某2、丁某3都需要房屋解决居住问题，请求按照公平合理的原则支持上诉人的诉请。丁某1、朱某某、丁2、陈某某、丁某3辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人的上诉理由与一审基本一致，没有相关的法律依据和证据予以佐证，请求驳回上诉，维持原判。丁某1、朱某某、丁2、陈某某、丁某3向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收补偿利益，丁某1、朱某某、丁2、陈某某、丁某3要求分得上海市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室、上海市青浦区西油墩港路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋；丁4支付差价款人民币(以下币种均为人民币)126，000元。一审法院认定事实如下：一、当事人间的身份关系钱某某(于2017年5月2日报死亡)与丁某某(于1989年11月1日报死亡)共生育丁某某(于2008年11月27日报死亡)、丁某3、丁某1、丁增华(于2018年10月26日死亡)、丁某1、丁某2。丁某1与朱某某系夫妻关系，丁2系二人之子。陈某某与丁2系夫妻关系，丁某3系二人之女。丁4系丁某某之子。二、系争房屋的基本情况系争房屋为公有居住房屋，租赁户名为钱某某，独用租赁部位二层统楼(使用面积17.30平方米)、晒台搭建(6.70平方米)、二层亭子间(7.60平方米)、底层灶间(走破)(5平方米)，公用租赁部位晒台。三、系争房屋户籍情况系争房屋内有两本户口簿。其中一本户口簿户主为丁某1，于1947年11月17日世居；朱某某的户籍于1983年1月3日自新闸路XXX号迁入；丁2的户籍于1983年6月15日报出生在系争房屋；丁某3的户籍于2012年4月13日报出生在系争房屋；陈某某的户籍于2012年12月5日自番禺路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。另一本户口簿的户主为钱某某，其户籍于1993年5月17日自陕西南路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋；丁某3的户籍于2001年6月5日自陕西南路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋；丁某1的户籍于2006年8月29日自上钢八村XXX号XXX室迁入系争房屋；丁某2的户籍于2006年8月29日自梅陇七村XXX号XXX室迁入系争房屋。四、系争房屋居住情况系争房屋原由钱某某夫妇及子女居住。丁某1、丁某2、丁某3结婚后搬离系争房屋，系争房屋由丁某1、朱某某、丁2、钱某某居住。2001年钱某某搬离系争房屋。2003年至2009年丁某1、朱某某、丁2与钱某某在外共同居住。后丁某1、朱某某、丁2住回系争房屋。丁某1、朱某某、丁2、陈某某、丁某3陈述，钱某某于2001年与丁某3一起居住丁某3位于陕西南路的房屋，后居住丁某3位于七莘路的房屋；丁某1一家搬回系争房屋后，丁某1至七莘路房屋照顾钱某某；丁2结婚时，其岳父提供了位于番禺路的房屋给丁2、陈某某作为婚房，二人两头住；2013年番禺路房屋对外出租，二人常住系争房屋，为了看孩子偶尔居住岳父母位于兴梅路的房屋。丁某1、丁某2、丁某3、丁4陈述，丁2结婚后与陈某某、丁某3未居住系争房屋；2003年至2009年，钱某某将系争房屋出租；2011年钱某某要住回系争房屋，丁某1说丁2要结婚，不让钱某某居住。五、系争房屋征收补偿情况根据《黄浦区118街坊房屋征收选房办法》规定，按建筑面积选房标准，建筑面积40平方米以上的，结合房屋实际居住状况，原则上可购买不超过三套2房；房源价格，每证限两套按优惠价供应，第三套及以上按调拨价供应。2015年1月5日，钱某某向征收部门申请购房，《118地块居民申请购房审批表》记载，钱某某申请购房五套，其中一房一厅壹套、二房一厅贰套、三房一厅贰套，征收补偿工作组予以同意。2015年6月13日，钱某某及其代理人丁某1与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-0645)，载明，因黄浦区118街坊项目(征收类别：旧改项目)，黄浦区人民政府于2014年12月8日作出《房屋征收决定》(编号为：黄府征［2014］4号)；房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积36.60平方米，换算及认定建筑面积48.66平方米；被征收房屋房地产市场评估单价为32，199元／平方米(建筑面积)；房屋征收范围内被拆除房评估均价为32，198元／平方米(建筑面积)；根据黄浦区人民政府确定(黄府规［2012］2号)，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为10，000元／平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计2，206，439.07元(其中评估价格为1，566，803.34元，价格补贴为470，026.40元，套型面积补贴为482，970元)；不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为24，330元；选择产权调换房屋5套，房屋总建筑面积348.64平方米，1．松江区泗泾南拓展40-01地块4#栋／幢西单元701室，建筑面积(设计)79.93平方米，房屋总价955，163.50元，优惠总价716，372.63元；2．松江区泗泾南拓展40-01地块10#栋／幢东单元601室，建筑面积(设计)76.54平方米，房屋总价920，776.20元，优惠总价690，582.15元；3．青浦区西油墩港路177弄5栋／幢1号802室，建筑面积(实测)69.01平方米，房屋总价(优惠总价)638，701.98元；4．青浦区西油墩港路177弄5栋／幢1号1502室，建筑面积(实测)69.01平方米，房屋总价(优惠总价)642，051.23元；5．浦东新区航头12-01地块(752)鹤永路750弄10栋／幢4号803室，建筑面积(实测)54.15平方米，房屋总价(优惠总价)为512，800.86元；以上房屋价格合计3，200，508.85元，房屋产权调换差价为994，069.78元；其他各类补贴、奖励费用为477，635.68元，其中搬迁费2，335.68元，家用设施移装费2，000元，建筑面积补贴243，300元，速迁奖励费130，000元，无搭建补贴100，000元；办理产权调换房屋进户手续前，应支付差额款项492，104元；其它约定事项：选择期房安置的，按照补偿协议中所选购的安置房屋(期房)房型，一居室：每套每月补贴2，000元；二居室：每套每月补贴2，500元；三居室：每套每月补贴3，000元；本协议先行发放三个月临时安置费，后续临时安置费在结算清单中进行结算。根据《黄浦区118街坊结算单》结算清单1记载，协议书应付总计-492，104元。领款日期为2016年5月26日、金额为746，422.63元的结算清单记载，居住签约奖励费220，980元、居住搬迁奖励费103，660元、房屋安置但未选购就近安置房源补贴80，000元、高龄老人30，000元、大病60，000元、签约比例奖70，000元、自行看房车贴200元、临时过渡费128，000元、实物奖励费10，000元、协议生效计息奖励费43，582.63元；备注记载：西油墩港路XXX弄XXX号XXX室、XXX室二室一厅二套2，500×2×4；松江泗泾南拓展40-01地块4#栋西单元701室、10#栋东单元601室三室一厅二套3，000×2×18；过渡费发放日期：青浦2015.1-2015.4；松江：2015.1-2016.6。钱某某领取金额为254，318.63元银行存单。领款日期为2016年11月29日，金额为36，000元的结算清单记载，临时过渡费36，000元，备注：松江泗泾南40-01地块4#幢西单元701室、10#幢东单元601室三室一厅二套3，000×2×6；过渡费发放日期：2016.7-2016.12。钱某某领取了金额为36，000元的银行存单。另，2016年11月29日，钱某某签署《委托书》，委托丁某1全权代理包括签署《房屋征收补偿协议》在内的有关房屋征收全部事宜，并将房屋征收安置费用(补偿款、过渡费、特殊困难费等)发放在丁某1名下，并且由丁某1领取。丁某1同日签署《受托书》，接受委托。领款日期为2017年4月14日、金额为36，000元的结算清单记载，临时过渡费36，000元，备注：松江泗泾南拓展40-01地块4#栋西单元701室、10#栋东单元601室三室二套3，000×2×6；过渡费发放日期：2017.1-2017.6。丁某1领取了金额为36，000元的银行存单。领款日期为2017年9月19日、金额为36，000元的结算清单记载，临时过渡费36，000元，备注：松江泗泾南拓展40-01地块4#栋西单元701室、10#栋东单元601室三室二套3，000×2×6；过渡费发放日期：2017.7-2017.12。丁某1领取了金额为36，000元的银行存单。领款日期为2018年5月11日、金额为36，000元的结算清单记载，实物奖励费36，000元，备注：松江泗泾南拓展40-01地块4#栋西单元701室、10#栋东单元601室三室3，000×2×6；过渡费发放日期：2018.1-2018.6。丁某1领取了金额为36，000元的银行存单。领款日期为2019年1月15日、金额为18，000元的结算清单记载，临时过渡费18，000元，备注：松江泗泾南拓展40-01地块4#栋西单元701室、10#栋东单元601室三室二套3，000×2×3；过渡费发放日期：2018.7-2018.9。丁某1领取了金额为18，000元的银行存单。根据该户结算清单，应缴房屋面积差价111，069.08元，备注：松江泗泾南40-01地块4#幢西单元701室(85.91-79.93)×8，962.50=53，595.75元；松江泗泾南40-01地块10#幢东单元601室(82.91-76.54)×9，022.50=57，473.33元。丁某1于2018年6月7日将该款支付给上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司。一审诉讼中，当事人均确认高龄补贴30，000元系给予钱某某；大病补贴系丁某330，000元，朱某某30，000元。六、房屋征收补偿利益取得情况2016年9月20日，丁某1出具《收条》一张，“收到动迁朱某某大病医保补贴费30，000元。”2016年6月1日打印的《上海市不动产登记簿》记载：青浦区赵巷镇西油墩港路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.01平方米；青浦区赵巷镇西油墩港路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.01平方米；浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积54.15平方米。2018年5月23日，丁某1作为购房人在松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室《配套商品房供应单》上签字，丁某1、丁某2、丁某3作为购房人在松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室《配套商品房供应单》上签字。2019年12月26日打印的《上海市不动产登记簿》记载，1．松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积85.91平方米，权利人为丁某1，登记受理日期为2019年12月18日；2．松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积82.91平方米，权利人为丁某1、丁某3、丁某2，登记受理日期为2019年12月18日。一审诉讼中，丁某1、丁某3、丁某2陈述：钱某某签字的结算单的款项由钱某某自行领取，因丁增华生病，钱某某将其款项取出给儿子治病，钱某某去世后，丁某1、丁某3从银行账户中取出剩余的几千块钱，全部用于钱某某丧葬费用；丁某3大病补贴至今未取得。丁某1对此不清楚。丁4陈述，其未取得钱某某的任何遗产。六、钱某某相关说明丁某1、朱某某、丁2、陈某某、丁某3曾就本案向一审法院起诉钱某某、丁某1、丁某2、丁某3。钱某某曾于2016年10月15日向一审法院出具《情况说明》，其上载明：系争房屋是旧社会期间钱某某的公公用金条顶下来的，钱某某自结婚后居住在内；六个子女及孙子丁2从出生入住系争房屋，丁某1、丁某2、丁某3、丁增华结婚后相继搬出，户口随之迁出。系争房屋由钱某某、丁某1、朱某某、丁2居住，钱某某主要居住三层阁楼。2001年丁某3因身体原因及供女儿出国读书，将其仅有的一套房屋卖掉，当时已离婚，户口迁入系争房屋。因系争房屋无法再多一个人居住，丁某3将钱某某接出系争房屋在外租房照顾钱某某。后丁某1离婚，为了给女儿们一份保障，钱某某要求丁某1、丁某2将户口迁回系争房屋，当初还听闻丁某1单位要分房，钱某某可以住回系争房屋，女儿也可以方便照顾。丁2婚后生女，听说系争房屋可能会动迁，钱某某觉得是自家人，同意将陈某某和丁某3的户籍迁入系争房屋。2016年11月20日，钱某某订立遗嘱，内容为“立遗嘱人钱某某生于1923年6月28日身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX我钱某某生有6个子女三男三女为防止今后在我去世后家庭财产纠纷特立遗嘱如下在我去世后将我名下动迁所得房屋和我名下所有财产全部赠给我的长孙丁4所有。本人在订立该遗嘱期间本人神志清醒未受到任何胁迫欺诈上述遗嘱为本人自愿作出希望大家尊重本人遗愿和平处理遗产继承事宜。立遗嘱人钱某某立遗嘱时间2016年11月20日”。一审诉讼中，各方当事人对钱某某在本次征收中的利益均由丁4继承均表示无异议。本案诉讼中，一审法院于2020年1月8日通知丁增华生前配偶胡燕萍、女儿丁佳谈话，二人表示不参加诉讼，对钱某某的遗嘱无异议，放弃可能享有的继承份额。落款处“钱某某”签名、落款日期2016年12月13日的《家庭协议》记载，1．松江区泗泾南40-01地块4#幢西单元701室做产权人钱某某、丁某1；2．松江区泗泾南40-01地块10#幢东单元601室做产权人丁某3、丁某1、丁某2；另三套1．鹤永路750弄10幢4号803室，2．西油墩港路177弄5栋1号802室，3．西油墩港路177弄5栋1号1502室都做丁某1名字。七、他处房屋情况落款日期为1987年、调配单位为卢淮152工程指挥部的《上海市住房调配通知单》记载，原住房为淮海中路XXX弄XXX号，居住面积11.8平方米，租赁户名包科发，家庭主要成员妻丁某1；新配房为上钢八村XXX号XXX室，面积17.4平方米，租赁户及家庭主要成员同上，调配原因为动迁配房，该户在册2人核定2人，原住房面积11.8平方米，人均5.9平方，该户业经小组讨论，拟配上钢八村XXX号XXX室17.4平方。另，2006年5月22日，上海市第一中级人民法院作出(2006)沪一中民一(民)初字第37号《民事裁定书》，对澳大利亚家庭法庭作出的SY8148／97号包科发与丁某1离婚判决的法律效力予以承认。落款日期为1990年、调配单位为上海市教育局的《上海市住房调配通知单》记载，原住房为盛桥路XXX弄XXX号XXX室公房，面积(13.8＋5.5平方米)，租赁户名为丁某3；新配房为程桥一村XXX号XXX室公房，面积25平方米，租赁户名丁某3、家庭主要成员为钱某某；调配类型为“拨屋套调”。另，根据陕西南路XXX弄XXX号XXX室《常住人口登记表》记载，丁某3的户籍于1992年6月11日自程桥一村XXX号XXX室迁入陕西南路XXX弄XXX号XXX室，于2001年6月5日迁至系争房屋。落款日期为1998年7月、调配单位为上海凯达物业有限公司的《住房配售单》记载，原住房地址为肇周路XXX号XXX室，居住面积12.1平方米，租赁户名黄伟庆，家庭主要成员妻丁某2、女黄云霞，新配住房为梅陇七村XXX号XXX室，居住面积(25＋11厅)受配人及家庭主要成员同上，调配原因为“住房困难调配”。本市番禺路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积28.63平方米、房改售房)权利人为陈某某之父陈某某；兴梅路XXX弄XXX号XXX室，6、22号地下1层车位187室(建筑面积75.54平方米)，权利人为陈某某、稽新芳、陈某某，登记核准日期为2014年1月22日。一审法院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，这里所指的他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。系争房屋被征收时，内有丁某1、朱某某、丁2、陈某某、丁某3、钱某某、丁某3、丁某1、丁某2的户籍，其中钱某某为承租人，有权分得征收补偿利益。丁某1、朱某某、丁2长期在系争房屋内实际居住，应认定为系争房屋同住人。关于陈某某、丁某3的同住人资格，其提供了证人证言予以证明其在系争房屋内居住，证人证言属于言词证据，有易变性，在无其他种类证据予以佐证的情况下，对该证人证言不予采信，故二人难以被认定为系争房屋同住人。丁某3、丁某1、丁某2在本市他处均分得福利性质分房，且不属于居住困难，不应被认定为系争房屋的同住人。一审法院综合考虑系争房屋的来源、居住使用情况等因素，依据公平合理原则确定钱某某、丁某1、朱某某、丁2应分得的征收补偿利益，特殊困难补贴应归特定对象所有。丁某1、丁某2、丁某3、丁4主张按《家庭协议》分配，但《家庭协议》上仅有钱某某一人签名，难以认定当事人对此均达成一致意见。结合各当事人已取得货币款项，进行结算。钱某某生前订立遗嘱，将其遗产赠与给丁4，当事人对该遗嘱均无异议，一审法院予以尊重，钱某某因征收分得的产权调换房屋由丁4取得。虽丁某1、丁某2、丁某3、丁4表示彼此间的份额不要求区分，但因四人情况各异，为减少当事人诉累，一审法院一并予以判明。因丁某1无权分得征收补偿款，其实际领取的款项，扣除其交纳的安置房屋补差款后，余款应予以返还。丁某3应享有特殊困难补贴30，000元，现无证据证明钱某某已将该款支付给了丁某3，故特殊困难补贴部分款项应由丁4在继承的范围内予以支付。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第三十三条第一款规定，判决：一、丁某1、朱某某、丁2分得上海市黄浦区复兴中路XXX号房屋征收所得的产权安置房屋上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室、上海市青浦区赵巷镇西油墩港路XXX弄XXX号XXX室、上海市青浦区赵巷镇西油墩港路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室；丁某1应于判决生效之日起十日内配合丁某1、朱某某、丁2办理上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室所有权人变更手续；二、丁4取得上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋，丁某1、丁某3、丁某2应于判决生效之日起十日内配合丁4办理该房屋所有权人变更手续；三、丁某1应于判决生效之日起十日内支付丁某3征收补偿款(特殊困难补贴)14，930.92元；四、丁4应于判决生效之日起十日内支付丁某3房屋征收补偿款(特殊困难补贴)15，069.08元；五、丁某1、朱某某、丁2、陈某某、丁某3的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28，276元，由丁某1、朱某某、丁2负担19，628元，由丁4负担8，414元，由丁某3负担234元。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋系公房，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。上诉人主张丁某1、丁某2、丁某3三人对系争房屋的来源有贡献，三人虽享受过动迁或调配，但仍然属于居住困难，且征收单位给予五套安置房是考虑到了三人的户籍因素和家庭成员结构因素，故三人应获得一套安置房。对此，本院认为，第一，系争房屋承租人为钱某某，丁某1、丁某2、丁某3虽系钱某某女儿，但难以因此认定其对房屋来源有贡献；第二，根据一审法院查明的事实，丁某1、丁某2、丁某3在本市他处均有福利性质分房，即使丁某1、丁某3因离婚等原因而自愿处分其拥有的福利分房产权份额，也不影响其已获得福利分房的事实，三人均不属于居住困难的情形，难以认定为系争房屋的同住人；第三，系争房屋征收时不符合居住困难户的标准，亦无充足的证据证明系争房屋在征收补偿安置时基于户籍因素考虑了丁某1、丁某2、丁某3利益，或因丁某1、丁某2、丁某3的人口因素而增加补偿价值，故对上诉人的上诉请求，本院难予支持。至于被上诉人的同住人资格认定以及钱某某生前所立遗嘱效力的认定，一审法院对此已进行充分论述，双方当事人亦未提出异议，本院不再赘述，一审法院认定系争房屋征收补偿利益由钱某某、丁某1、朱某某、丁2分得，特殊困难补贴归特定对象所有，钱某某分得的安置房屋由丁4取得，并无不当之处，本院予以维持。综上所述，丁某1、丁某2、丁某3、丁4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9，800元，由上诉人丁某1、丁某2、丁某3、丁4共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  王江峰审 判 员  熊 燕二〇二一年四月十六日法官助理  石俏伟书 记 员  董佳欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……