wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初619号原告：李爱芹，女，1963年9月24日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张连根（系原告儿子），男，1993年8月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李金秀，女，1961年6月20日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李爱芹诉被告李金秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月3日作出受理决定，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱芹及其委托诉讼代理人张连根，被告李金秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告治疗费956.84元、医药费375元、车辆维修费40元、误工费3500元、护理费3750元、营养费600元、交通费260元，共计9481.84元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月24日07时10分,被告骑电动三轮车沿胜利路陵园路向北50米行驶时,超越同向行驶骑电动车的原告,造成两车发生相撞的交通事故,事故发生后经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队于2020年9月26日作出第410503420200001492号道路交通事故认定书,认定被告负全部责任。被告的违法行为造成原告左侧面部皮肤裂伤,原告受伤后到安阳市第三人民医院急诊科进行面部缝合手术。原告花去治疗费956.84元,医药费375元,车辆损坏维修费40元,误工费3500元,护理费3750元,营养费600元,交通费260元,以上共计:9481.84元。造成原告的面部有5cm长手术缝合留下疤痕,待原告疤痕修复后另行起诉。事故发生后原告多次找被告协商赔偿事宜,被告以种种理由至今分文未付,无奈原告只有依法向法院提起诉讼,请求法院依法判如所清,以维护原告的合法权益。被告李金秀辩称，认为原告陈述不符合实际，当时实际上是原告骑车撞到被告三轮车后边，被告将原告带到第三人民医院，垫付70元，因为此次交通事故造成被告脑梗住院治疗，当时事故发生后直接去了医院，交警也没有第一时间到现场，交警也没有找被告进行调查，对交通事故认定书不予认可。经审理查明，2020年9月24日07时10分许,被告骑三轮车，沿胜利路由北向南行驶至胜利路陵园路向北50米时，超越原告，骑电动自行车同向行驶时相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故。2020年9月26日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出第410503420200001492号道路交通事故认定书（简易程序），认定：李金秀负事故的全部责任，李爱芹无责任。事故发生后，原告到第三人民医院进行缝合治疗，经诊断为：左侧面部皮肤裂伤。处理意见为：定期换药、一周后拆线、不是随诊。原告提供医疗费票据1张，证明花费医疗费859.34元。提供第三人民医院治疗费、诊察费票据3张，证明之后花费治疗费、诊察费共计97.5元。提供安阳市慈济堂大药房有限责任公司养生堂店出具的发票2张，证明因受伤购药花费375元。上述医疗费共计1331.84元。原告提供收款单据一份，证明花费电动车维修费40元。被告给原告垫付70元费用。上述事实有原告李爱芹提供的交通事故认定书、治疗费发票、购药发票以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告骑三轮车，沿胜利路由北向南行驶至胜利路陵园路向北50米时，超越原告，骑电动自行车同向行驶时相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故。交警部门作出交通事故认定书确定：被告负事故全部责任，原告无责任。故对于原告的损失，被告应当负全部赔偿责任。原告主张赔偿的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗费票据为准，原告共花费医疗费1331.84元，本院予以确认。营养费根据原告伤情、年龄，本院确定营养费按20元/天计算，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GAT-1193-2014)》标准，营养费按15天计算为300元。护理费应根据护理人员的收入状况、护理期限，被护理人员伤情确定，因原告未能提供护理人员误工费证明，但原告的伤情确实需要护理。故护理人员误工费应参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业为46858元/年计算5天，为641.89元。交通费根据原告治疗、复查次数，按20元/天计算4天，本院确定为80元。原告提供收款单据1张，证明维修电动车花费维修费40元。该费用应当是实际发生的费用，本院予以确认。误工费由于原告未能提供误工损失证明，且事故发生时原告已到退休年龄，故原告主张的误工费，本院不予支持。综上，原告的损失有医疗费1331.84元、营养费300元、护理费为641.89元、交通费80元、电动车损失费40元，共计2393.73元，扣除被告垫付的70元，被告应赔偿原告各项损失共计2323.73元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李金秀于本判决生效后十日内赔偿原告李爱芹医疗费、营养费、护理费、交通费、电动车损失费等，共计2323.73元；二、驳回原告李爱芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金秀负担6元，原告李爱芹负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二一年四月十九日书记员  吴晓斐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0112民初4427号原告：西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7098，统一社会信用代码91120112690655353L。法定代表人：肖勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：许静（该公司职工），女，1977年7月11日出生，汉族，现住天津市津南区。被告：黄莹莹，女，1985年6月3日出生，汉族，现住天津市津南区。原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与被告黄莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取67元，由原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司负担。审判员  高瑞二〇二一年四月二十五日书记员  马晴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22559号之一 申请执行人：深圳市xx环保设备有限公司,住所地深圳市龙华区。 法定代表人：卢某文。 被执行人：深圳市xxx环保科技有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：王某庆。 被执行人：王某庆，男，1969年9月29日出生，身份证住址福建省上杭县。 申请执行人深圳市xx环保设备有限公司与被执行人深圳市xxx环保科技有限公司、王如庆买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初39914号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币135450元及利息等，本院于2020年11月30日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人王某庆在平安银行深圳分行的62×××98账户，期限自2020年12月10日至2021年12月9日；二、已轮候冻结被执行人王某庆在中国农业银行深圳市分行的62×××73账户，期限自2020年12月10日至2021年12月9日；三、已轮候冻结被执行人王某庆持有的深圳市xxx环保科技有限公司100%的股权；四、已轮候查封被执行人王某庆名下所有的车牌号码为Bxxxxx的丰田牌车辆；五、限制被执行人深圳市xxx环保科技有限公司变更商事登记事项，期限自2020年12月16日至2023年12月15日。 对已控制的股权如不申请处分的，本院将不再采取续封措施。对其他财产的控制，如你（单位）需申请延长期限的，须于控制期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由你（单位）自行承担。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法对被执行人法定代表人做出限制高消费决定并纳入失信被执行人名单。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年四月十二日 书记员  卢正杰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。再审申请人陈则东因限制通过天安门地区行为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2020)京02行终774号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈则东申请再审称，终审法院严重违反法律规定的诉讼程序，终审裁定认定事实和适用法律确有错误。故请求撤销终审裁定，继续审理本案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，终审法院裁定驳回陈则东的起诉，并无不当。陈则东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：驳回陈则东的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 周凯贺审 判 员 哈胜男二〇二一年四月三十日法官助理 屈小平书 记 员 秦静羽书 记 员 杨含章
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初2757号原告：马某1，男，1970年12月18日出生，汉族，贵州仁怀市人，住仁怀市。原告：马某2，男，1975年9月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：马某3，女，1963年2月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市五马镇五马街道社区机关组。原告：马某4，女，1958年9月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：马某5，女，1968年5月11日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县洋川镇西环路********。委托代理人：陈辽、刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：马某6，男，1961年12月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住，住仁怀市/div>被告：贵州酒中酒（集团）有限责任公司，统一社会信用代码:91520382214991153F，住所地：贵州省遵义市仁怀市国酒北路**。法定代表人：彭某，系该公司执行董事。原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5诉被告马某6、贵州酒中酒（集团）有限责任公司继承纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5撤回起诉。案件受理费718元（已减半收取），由原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5负担。审判员  李洪乾二〇二一年四月二十六日法官助理袁皓东书记员王芹
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执1832号罗政波、浏阳市南方矿业有限公司：本院执行的罗政波申请浏阳市南方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市南方矿业有限公司自动履行，执行金额22000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月八日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初9499号原告：贵州卓青建材有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区百花大道**蒙特卡尼********。法定代表人：殷祥波，职务：总经理。委托诉讼代理人：王建朋，公司员工，一般代理。被告：四川恒远泰起重设备安装工程有限公司，住所：，住所：四川公司成都市武侯区长益路********iv>法定代表人：王冰雪。第三人：中交第一航务工程局有限公司，住所：天津，住所：天津港保税区跃进路航运服务中心**楼>法定代表人：王洪涛。原告贵州卓青建材有限公司与被告四川恒远泰起重设备安装工程有限公司及第三人中交第一航务工程局有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案并适用小额诉讼程序。原告贵州卓青建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款31656.18元；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期利息（以31656.18元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍，自2020年12月2日起支付至全部款项实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、保险费、公告费等所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2019年1月30日，原被告签订借款协议一份，协议约定：被告向原告借款壹拾万元（￥：100000元），借款期限自2019年1月30日至2019年4月15日止。借款期限届满前被告以银行转账的方式一次性还清原告所有借款。协议签订后，原告按照协议约定，于2019年2月2日以银行转账的方式，向被告“中国工商银行股份有限公司成都抚琴支行”转款壹拾万元（￥：100000元）。其后，被告于2020年11月2日向原告出具《承诺书》一份，承诺自收到第三人中交第一航务工程局贵州建筑科技产业园一期最后一笔租赁费尾款后一工作日内返还借款，但是被告与第三人自2020年11月30日将租赁费用结清后，仅向原告偿还借款68343.82元，尚欠31656.18元未归还，原告催促付款未果。现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判决如前所请。被告四川恒远泰起重设备安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告四川恒远泰起重设备安装工程有限公司的住所地在四川省成都市武侯区人民法院没有管辖权，应由成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”了如争议产生可向南明区人民法院提起诉讼，但当事人约定的地点需与争议有实际联系的地点，经审查，双方的住所，双方的住所地均不在贵阳市南明区明合同签订地及履行地。本案为民间借贷纠纷，原告起诉要求被告给付货币，则原告住所，则原告住所地贵阳市云岩区为合同履行地约定的管辖地点与南明区没有实际联系，故贵阳市南明区人民法院无权管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”远泰起重设备安装工程有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。案件受理费400元，退回原告贵州卓青建材有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 胡 焱二〇二一年四月二十六日书记员 何圆圆
通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2485号   原告：蒙商银行股份有限公司通辽团结支行，住所地：通辽市科尔沁区永清大街与团结路交汇处。   法定代表人：史春祥，职务：行长。   委托诉讼代理人：王丽丽，蒙商银行股份有限公司通辽团结支行职工。   委托诉讼代理人：任杰，蒙商银行股份有限公司通辽团结支行市场部主管。   被告：代西日巴拉，男，1963年5月27日出生，蒙古族，现住通辽市。   被告：努恩达古拉，女，1966年2月28日出生，蒙古族，现住通辽市。   被告：杨布仁白乙，男，1981年3月7日出生，蒙古族，公民身份证号码：×××。   被告：代红岩，女，1984年7月5日出生，蒙古族。   被告：窦永福，男，1989年2月24日出生，蒙古族，公民身份证号码：×××，   被告：秦红圆，女，1989年1月8日出生，蒙古族，公民身份证号码：×××。   原告蒙商银行股份有限公司通辽团结支行与被告代西日巴拉、努恩达古拉、杨布仁白乙、代红岩、窦永福、秦红圆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。   原告蒙商银行股份有限公司通辽团结支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代西日巴拉、努恩达古拉立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计42377.6元（利息、罚息暂计至2020年8月3日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）。2、判令被告杨布仁白乙、代红岩、窦永福、秦红圆、对本案第一项诉讼申请所列款项承担连带；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告代西日巴拉、杨布仁白乙、窦永福与原告签订《微小企业联保借款合同》一份，合同约定，被告代西日巴拉、杨布仁白乙、窦永福三人组成联保小组负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告努恩达古拉、代红岩、秦红圆还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告代西日巴拉、努恩达古拉发放借款30000元人民币，借款期限为11个月，至2018年1月14日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为到期一次性还本付息。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告代西日巴拉、努恩达古拉足额发放了上述贷款。借款到期后，经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告杨布仁白乙、代红岩、窦永福、秦红圆应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告蒙商银行股份有限公司通辽团结支行的起诉。   案件受理费减半收取430元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 韩旭   二〇二一年四月一日   法官助理 许明   书记员 齐鸣
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初1342号原告:张娇，女，2003年10月15日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。法定代理人：张国超，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：邢立新，系沈阳市辽中区创新法律服务所法律工作者。被告：郭莹，女，1989年2月3日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市沈河区。负责人：王曲，系公司总经理。委托诉讼代理人：周卫军，男，1975年4月8日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司工作人员，住沈阳市辽中区。原告张娇与被告郭莹、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告张娇于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张娇撤诉。案件受理费250元，系减半收取，由原告张娇负担。审判员  佟助刚二〇二一年四月十三日书记员  王一帆
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2591号之一申请执行人：陈良琦，男，1994年4月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：柯宁辉，男，1988年11月11日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。申请执行人陈良琦与被执行人柯宁辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初297号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈良琦向本院申请强制执行。本院于2020年11月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人陈良琦货款43000元及相应延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费876元、执行费558元。执行立案后，本院于2020年11月26日向被执行人柯宁辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人柯宁辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯宁辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯宁辉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对其下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。鉴于被执行人柯宁辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈良琦。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人柯宁辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2591号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  鲁勤华二〇二一年四月十二日书记员  倪飞群
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0103民初1400号原告：詹通海，男，1989年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路**。法定代表人：沈勇，该公司董事长。原告詹通海与被告李冰、杭州市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，审理中，原告詹通海申请撤回对李冰的起诉，本院予以准许，并于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告詹通海到庭参加诉讼；被告杭州市公共交通集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹通海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿2020年8月12日至8月23日停运损失费共计12天，赔偿金额人民币柒仟元整；2.本次诉讼费用由被告承担。经审理查明：在2020年8月12日10时15分，李冰驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的车辆由南往北行驶至环城西路靠近环城北路路口，原告詹通海驾驶浙ＡＤ7××**号车由南往北行驶，因李冰驾驶车辆实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队作出的事故认定书认定，李冰负事故全部责任，原告詹通海无责。事故发生后，浙ＡＤ7××**号车辆于2020年8月12日进入吉利汽车浙江外事服务站维修，于2020年8月23日维修完工。另查明，浙ＡＤ7××**号小型轿车所有人为杭州优行科技有限公司；杭州优行科技有限公司于2020年5月2日将浙ＡＤ7××**号车出租给原告詹通海，车辆使用期限2020年5月2日至2021年5月1日止。事故发生时李冰驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙Ａ4Ｆ5**号车辆系履行职务行为。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据交警部门的认定，被告杭州市公共交通集团有限公司驾驶员李冰负事故全部责任，其系履行职务行为中发生的事故，故被告杭州市公共交通集团有限公司应对原告詹通海因本案事故产生的合理损失承担全部赔偿责任；原告使用的车辆属于依法从事网络预约出租客运等经营性活动的车辆，因本次交通事故造成该车辆无法从事相应经营活动，从而给原告造成停运损失，原告诉请停运损失费，于法有据；原告詹通海主张12天的停运时间，根据其提供的证据，本院确认停运时间11天；原告的实际停运损失要扣除必要的运营成本，本院结合相关行业的标准及原告提交的证据，酌情按照平均每天300元来计算停运损失费，确认原告的停运损失费为3300元，超出部分本院不予支持。被告杭州市公共交通集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹通海停运损失费3300元；二、驳回原告詹通海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。原告詹通海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 张丹鹰二〇二一年四月八日代书记员 周 忞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恒大地产集团北京有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼13层1312。法定代表人：姜志辉，执行董事。委托诉讼代理人：王琦，女，恒大地产集团北京有限公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马自强，男，1980年5月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。一审第三人：北京瑞涛旅游开发集团有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村东街402号。法定代表人：刘志国，总经理。再审申请人恒大地产集团北京有限公司（以下简称恒大公司）因与被申请人马自强及一审第三人北京瑞涛旅游开发集团有限公司（以下简称瑞涛公司）债权人代位权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终14339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒大公司申请再审称，（一）本案未满足债权人代位求偿的条件，马自强不享有债权人代位求偿权。瑞涛公司与我方的债权债务依托于《玉田玉龙湾项目资产与股权转让协议》，《玉田玉龙湾项目资产与股权转让协议》系双务合同，双方当事人享有的权利与承担的义务相互关联。瑞涛公司并未履行合同义务，不享有合同权利，对我方不享有债权，故本案债权人代位权也就不存在；（二）我方于2020年11月11日已向河北省唐山市中级人民法院起诉，诉请与瑞涛公司等解除《玉田玉龙湾项目资产与股权转让协议》，要求各被告退还我方已支付的合同对价、违约金、工程已投入等，并申请对各被告采取诉讼查封保全。原审法院认定的我方与瑞涛公司之间至今未能结算，对马自强造成伤害属事实认定不清。由于我方已起诉解除《玉田玉龙湾项目资产与股权转让协议》，本案系《玉田玉龙湾项目资产与股权转让协议》关联产生案件，故本案应待我方与瑞涛公司等解除之诉结束后再行判决。主债权尚不确定，债权人代位权是债权的从权利也不能确定。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”马自强与瑞涛公司签订的《协议书》中约定了瑞涛公司应一次性给予马自强200万元赔偿款，该约定合法有效。根据《玉田玉龙湾项目资产与股权转让协议》的约定，恒大公司与瑞涛公司之间的债权债务至今未能结算。债务人瑞涛公司怠于行使到期债权对债权人马自强造成损害，且该笔债权非瑞涛公司专属于其自身的债权。二审法院对于马自强以债权人代位权纠纷为由要求恒大公司代瑞涛公司清偿债务本金、违约金及利息的诉讼请求予以支持，符合法律规定，处理并无不当。恒大公司申请再审的理由不能成立。综上，恒大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回恒大地产集团北京有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年四月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2360号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。被告：潘京跃，男，1958年12月25日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告潘京跃信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘玉洁、被告潘京跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令潘京跃偿还民生银行信用卡中心截至2021年2月23日的信用卡欠款合计178371.43元（其中本金99949.2元，分期手续费9960元，违约金68462.23元）及自2021年2月24日起至实际履行之日止按照领用合约计算的分期手续费、违约金；2.判令潘京跃承担本案律师代理费3500元；3.判令潘京跃承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日，民生银行信用卡中心与潘京跃签订领用合约。2018年4月7日，潘京跃向民生银行信用卡中心申领了民生通宝白领白金卡一张。潘京跃取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年2月23日，潘京跃应还款金额合计178371.43元。经多次催收，潘京跃仍未清偿上述款项。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。潘京跃辩称，对民生银行信用卡中心的诉讼请求及主张的事实均无异议，但是现在没有履行能力。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，潘京跃与民生银行信用卡中心签订领用合约一份，潘京跃向民生银行信用卡中心申请办理民生通宝白领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约中约定成功申请白领金业务之后，持卡人须按该笔分期业务总额的一定比例支付手续费，每期手续费=分期总金额*每期手续费费率（其中3期1.07%，6期0.83%，9期0.83%，12期0.83%，18期0.83%，24期0.83%）。持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收违约金，违约金标准为最低还款额未还部分的5%。合约同时约定持卡人超过最后还款日未偿还透支款的，民生银行信用卡中心有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用白领卡，持卡人应承担民生银行信用卡中心因催收欠款及行使权利所引起的一切费用。潘京跃领取信用卡后进行了透支消费，并未按期足额偿还欠款。截至2021年2月23日，潘京跃共欠民生银行信用卡中心借款本金99949.2元、分期手续费9960元、违约金68462.23元，合计178371.43元。另查，民生银行信用卡中心因本次诉讼向山东弘誉律师事务所律师支付律师代理费3500元。本院认为，潘京跃向民生银行信用卡中心申领民生通宝白领信用卡并激活使用，双方之间成立信用卡服务合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的相关规定，属有效合同，双方均应依约履行合同义务。潘京跃未按照约定期限偿还欠款，理应承担违约责任，因此民生银行信用卡中心要求潘京跃偿还借款本金、分期手续费、违约金及承担律师代理费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘京跃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金99949.2元、分期手续费9960元、违约金68462.23元，合计178371.43元，并支付自2021年2月24日起至实际履行之日止按照领用合约的约定计算的分期手续费、违约金；二、被告潘京跃于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，减半收取计1969元，由被告潘京跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王兴东二〇二一年四月二十一日法官助理燕志卿书记员王莉莎
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执864号 禤泽霖: 禤永俊: 关于禤泽霖申请执行禤永俊抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初4742号民事判决书已经发生法律效力。因禤永俊逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务，本院根据权利人的申请，本院于2021年2月1日立案执行。 本案经强制执行，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙月英，女，1952年9月9日出生，汉族，现住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区住房和建设委员会，住所地天津市北辰区京津路350号。法定代表人王振卫，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，该委员会主任。再审申请人孙月英因诉被申请人天津市北辰区住房和建设委员会（以下简称北辰区住建委）政府信息公开及被申请人天津市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终382号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙月英申请再审称：再审申请人向北辰区住建委申请政府信息公开,要求获取“因天津市北辰区防洪综合治理工程项目征收北仓镇北仓村房屋作出的房屋拆迁公告及拆迁人为获取房屋拆迁许可呈送的申报材料”，依据涉案房屋拆迁时实施的《城市房屋拆迁管理条例》,北辰区住建委作为房屋拆迁政府主管部门,对涉案政府信息负有记录和保存的法定职责,并负有公开的法律义务,北辰区住建委在没有尽到合理检索、查找的义务下就作出了《信息不存在告知书》,市住建委没有尽到监督、督促北辰区××委依法行政的情形下，维持了北辰住建委的行政行为。综上,两审法院认定事实不清、适用法律错误,判决确有错误。依法申请再审，请求撤销两审行政判决并指令下级人民法院再审。本院认为，再审申请人向被申请人北辰区住建委提出政府信息公开申请，所需政府信息描述为：“贵机关因北辰区北运河防洪综合治理工程项目征收北仓镇北仓村房屋作出的房屋拆迁公告及拆迁人为获取房屋拆迁许可呈送的申报材料。”本案焦点是,被诉《信息不存在告知书》的告知内容是否合法。经审查，被申请人北辰区住建委提供的《政府信息公开流程审批表》及被申请人市住建委提供的北辰区××委在行政复议程序中提交的《信息公开查档情况说明》等证据，经两审庭审质证能够证明，被申请人北辰区住建委收到再审申请人的申请后，按照其单位内部政府信息公开审批流程，由相关工作的分管部门进行了查询、检索，并由其档案室进行了查档，未查询到再审申请人申请公开的政府信息，被申请人北辰区住建委作出被诉《信息不存在告知书》告知再审申请人“您申请的政府信息不存在”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，所认定的事实清楚、适用法律正确。再审申请人不服被诉《信息不存在告知书》向被申请人市住建委申请行政复议，市住建委作出被诉《行政复议决定书》维持了被诉《信息不存在告知书》正确。因本案审查被诉《信息不存在告知书》及被诉《行政复议决定书》是否合法，故被申请人北辰区住建委是否应依法保存涉案信息，不属于本案审查范围。再审申请人并未提供被申请人实际保存涉案信息的证据或证据线索，再审申请人仅以北辰区住建委对涉案政府信息具有记录和保存的法定职责等为由主张被诉《信息不存在告知书》违法，理由不能成立。再审申请人主张北辰区住建委没有尽到合理检索、查找的义务，亦缺乏事实根据。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不妥。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人孙月英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙月英的再审申请。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 迪二〇二一年四月二十六日法官助理袁敏书记员牛丽澄
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终28号 上诉人（原审原告）：李安俊，男，1961年2月6日出生，汉族，农民，住陕西省三原县。 被上诉人（原审被告）：王铁良，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区 被上诉人（原审被告）：高新转，男，1956年2月24日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区。 被上诉人（原审被告）：李彩柱，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住陕西省三原县。 被上诉人（原审被告）：王建良，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。 被上诉人（原审被告）：唐宝盈，女，1980年5月12日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区。 被上诉人（原审被告）：李均正，男，1954年6月29日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。 上诉人李安俊因与被上诉人王铁良、高新转、李彩柱、王建良、唐宝盈、李均正合伙协议纠纷一案，不服陕西省商洛市商州区人民法院(2020)陕1002民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李安俊与被上诉人王铁良、李均正到庭参加了诉讼，被上诉人高新转、李彩柱、王建良、唐宝盈，经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 上诉人李安俊上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的所有诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。 主要事实与理由：一、上诉人出具的出纳交接手续与行政事业单位资金往来票据的真实性所有当事人均认可，票据上所载资金是上诉人支付，一审法院不予认定，事实错误。二、本案中的结算单是在上诉人没有参与的情况下进行结算的，其中载明上诉人欠款80287元，上诉人当庭提出异议，一审判决认定该欠款，事实错误。三、一审法院未组织各方清算经营情况，也未通过司法鉴定程序进行处理，而仅以合伙内部问题由合伙人进一步清算为由不做处理，该做法错误。 被上诉人王铁良答辩称，一、合伙账务已经清算并结算清了，合伙人均认可；二、上诉人当时任出纳，所以10万元协调费的票据在上诉人手里，该10万元不是上诉人垫付的。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人李均正答辩称，其没有参与合伙经营。 被上诉人高新转、李彩柱、王建良、唐宝盈经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 李安俊向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告王铁良清算合伙收益并按清算额向原告支付合伙收益估计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2011年11月，原告李安俊与被告王铁良、高新转、李彩柱口头协议每人出资20万元合伙承包商州区XX镇移民安置建房工程。2012年3月被告李均正出资20万元，被告王建良和唐宝盈共同出资20万元分别入股。合伙人未签订书面合伙协议。工程竣工后，在股东李彩柱、高新转的参加下，工程会计潘某某、出纳王运良于2013年11月30日对工程进行了结算，结算单记载：工程总收入18597143.00元；工程总支出16380647.00元；退房补42000.00元、收房差128000.00元、退收余额86000.00元；硬化院内地面借工程款84471.80元；欠款：李彩柱390000.00元、李安俊80287.00元、王建良213500.00元；现金余额：1534237.24元；西荆移民工程于2011年11月--2013年11月30日结算完毕，账目清楚无误，票据作废。上述工程现金结算余额交给了王铁良，王铁良给每股各分红35万元（其中给李彩柱分得的两套移民安置房抵作分红款35万元，李均正分得现金16.2万元，分得移民安置房1套抵作分红款18.8万元）。另查明，该结算单对移民安置出售房屋未收回款1042560元和未出售房屋应收款等费用未计算在内。审理中，原告主张其担任出纳期间工地账面超支151513元及交纳的协调费10万元是其个人的垫资，且未计算在工程结算单中。 一审法院认为：原被告合伙承包原商州区XX镇移民搬迁房屋安置工程，工程竣工后于2013年11月30日对工程现金余额进行了阶段性结算，并对结余的现金进行了分配，但各合伙人并未对合伙期间的盈余进行清算，故对原告要求被告王铁良给付工程利润分红的请求，不予支持。原告主张其担任出纳期间的垫资及其所交纳的协调费系其个人垫付且未在工程结算中计算，该主张系合伙内部账务问题，各合伙人应进一步进行账务清算，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李安俊的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李安俊负担。 二审审理中，双方当事人均未提供证据。 二审审理查明的案件事实，与一审认定一致。 本院认为，上诉人李安俊与被上诉人王铁良、高新转等合伙人合伙承包商州区XX镇移民搬迁房屋安置工程，双方形成合伙法律关系。该工程竣工后，合伙人聘请的会计、出纳及工地负责人高新转、合伙人李彩柱于2013年11月30日对案涉工程进行了阶段性结算，出具了结算单，各股分配了35万元收益，上诉人李安俊也领取了分配的35万元，其余合伙人对该分配收益均无异议。因此，该结算单应是客观真实的。现李安俊不认可该结算单中记载的其欠款80287元，不能成立。李安俊称是其垫付的超支款及协调费的主张，属于合伙账务清算问题，李安俊可在最终清算时主张。本案中因合伙债权尚有部分未收回，故李安俊要求法院对合伙工程进行清算及主张合伙收益10万元，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李安俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二一年四月二十三日 法官助理 李從熇 书 记 员 任梦娜
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04民辖终38号 上诉人（原审被告）：西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：91610125578445057D。 法定代表人：吴亚西，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：西咸新区齐德盛物流有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91611104305759931F。 法定代表人：应军旗，该公司总经理。 上诉人西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司（以下简称“眉坞龙腾公司”）与被上诉人西咸新区齐德盛物流有限公司（以下简称“齐德盛公司”）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2021）陕0402民初33号民事裁定，向本院提起上诉。 上眉坞龙腾公司上诉称，2019年11月17日，上诉人与被上诉人签订《还款协议》时，约定由上诉人所在地法院管辖。本案所涉《还款协议》的履行地和上诉人的住所地均属鄠邑区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送西安市鄠邑区人民法院审理。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案双方当事人订立的《水泥购销合同》，约定发生纠纷，“协商不成时，向双方所在地人民法院提起诉讼”。该约定可以认为是选择原告住所地和被告住所地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。原告依此约定向其所在地的秦都区人民法院起诉，则该院依法享有管辖权。上诉人眉坞龙腾公司上诉提出2019年11月17日双方签订《还款协议》时约定由上诉人所在地法院管辖，查该《还款协议》并无相关表述，上诉人也无证据证明双方之后达成了不同于前述约定的管辖协议，该管辖约定对双方仍然有效。 综上，上诉人上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐京选 审判员  庞 宏 审判员  张丽艳 二〇二一年四月二十八日 书记员  王勃碹 1
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执25号之一 申请执行人：吴轻视，男，1982年6月1日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：吴洪河，男，1980年10月29日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行吴轻视与吴洪河民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人20000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地进行查找，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在本院还有其他案件未履行，均已作终结本次执行程序处理综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年四月二十日 书记员  黄兰兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12266号 东莞市阿卡迪亚家具有限公司： 申请执行人潘振灵申请执行被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司无因管理纠纷一案[文书依据：（2021）粤1971民特719号民事裁定书]，被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司已按生效文书履行完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初3364号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。负责人：吴文光，男，汉族。委托诉讼代理人：王子政，代理权限为特别授权。被告：王洪梅，女，汉族，1970年5月5日出生，。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告王洪梅追偿权纠纷一案，本院于2021年04月09日立案。2021年4月19日原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司申请撤诉出于自愿，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司撤回起诉。案件受理费158.94元减半收取79.47元（原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司已预交79.47元），由原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。审判员  王建业二〇二一年四月二十日书记员  王 鑫
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初3161号原告：刘世桂，女，1957年12月11日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市诚安房屋拆迁有限责任公司，住所地天津市河东区来安里23号楼1门。法定代表人：祁瑞德，职务经理。委托诉讼代理人：刘晋菘，该单位职员。原告刘世桂与被告天津市诚安房屋拆迁有限责任公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世桂、被告天津市诚安房屋拆迁有限责任公司的委托诉讼代理人刘晋菘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世桂向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行合同约定，按照市政府发布的最新房屋租赁指导价为依据发放临时安置补偿金，现在每月2,400元（2021年1月-2021年3月）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1．由于被告违反合同约定，不能提供合法的安置房，而且临时安置补助费不能按时足额发放，每月2,400元的临时安置补助费，连租房的租金都不足以支付，原告（被拆迁人）要自己出钱租房，导致原告（被拆迁人）利益受损，按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务。2010年4月，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告向原告提供拆迁安置房屋，但经历了11年的时间，至今仍未能提供。随着物价上涨等因素，现有的补助费（每月2,400元）已无法保障原告的租房费。2．被告（拆迁人）所提供的临时安置补助费未按现在的标准给付，导致临时安置补偿金过低，以至于不能租到相同标准的住房（和十年前相同标准），近期内又无法交付合法手续的安置房屋，因此原告要求按照拆迁管理条例的规定，要求被告（拆迁人）提供同地段条件相当的过渡周转房。综上所诉，原告认为究其原因就是被告不能依约提供符合《拆迁安置协议》中的安置房，违反了诚信原则，严重侵害了拆迁人的合法权益。我们恳请贵院依公平原则及保护无过错方的合法权益考虑，支持原告的诉讼请求，判令被告继续履行合同约定，遵照国家的相关法规，维护公民的合法权益。现原告诉至贵院，请依法判决。天津市诚安房屋拆迁有限责任公司辩称，不同意原告诉请。该涉诉房屋已经于2015年由案外开发建设单位东美安居建成，出具了竣工验收报告书，通过验收，可以办理入住，符合居住条件，因原告自身原因不办理入住，不应由拆迁单位承担费用，该房屋不应产生后续的额外费用，故被告不具备支付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院已生效判决查明：原告系被拆迁人，案外人天津顺驰新地置业有限公司（以下简称“顺驰置业公司”）委托被告诚安拆迁实施河东区鲁山道小二楼地块拆迁安置补偿工作。2010年3月24日，原告作为乙方，案外人顺驰置业公司作为甲方，被告作为丙方，三方签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，原告选择房屋安置方式，约定临时过渡期限为2010年3月14日至2012年1月31日，丙方给付乙方每月1,000元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。案外人天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称“东美安居公司”）系安置房屋的开发建设单位，被告从案外人东美安居公司购买房屋安置给原告。案外人顺驰置业公司已经向被告付清所有拆迁款，被告也已依据协议约定向案外人东美安居支付了购房款。原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告，现原告已经选定房号，需要向被告补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，导致原告现在未能与案外人东美安居公司签订房屋认购协议，也无法办理入住。另查，原告就本案的诉讼请求曾于2020年9月8日起诉被告，本院于2020年11月6日作出（2020）津0102民初6701号民事判决书，判决以每月2,400元标准支持2020年7月至2020年9月的拆迁安置补助费7,200元。在本案审理过程，被告未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。另，被告原名“天津市东正房屋拆迁服务中心”，2020年10月16日取得现名称的企业营业执照等手续。本院认为，原、被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中已约定“因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。”此约定增加一倍的标准为每月1,000元基础，原告前述几次诉讼，人民法院已经按照每月2,400元予以支持并作出生效判决，故原告本次诉讼的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津市诚安房屋拆迁有限责任公司给付原告刘世桂自2021年1月1日至3月31日的拆迁安置补助费7,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计28元，由天津市诚安房屋拆迁有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二一年四月一日法官助理韩磊书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初6000号原告王玉斌，男，1970年9月20日出生，汉族，住所新民市。被告张勇，男，1968年9月18日出生，汉族，住所新民市。被告鄂桂新，女，1966年12月21日出生，汉族，住所同上，系张勇之妻。原告王玉斌诉被告张勇、鄂桂新民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月11日起诉至本院，本院于2019年11月28日作出（2018）辽0181民初3599号民事判决书。原告王玉斌不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，中院以（2020）辽01民终5697号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。发回本院后，本院依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与审判员马艳蕊、人民陪审员郑可新另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉斌，被告张勇到庭参加诉讼，被告鄂桂新经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理。现已审理终结。原告王玉斌诉称，两位被告系夫妻关系，于2011年开始分三次向原告借款55万元。出具书面欠条。未约定还款期限。但口头答应做买卖回款到位后尽快偿还。原告多次找到被告索要此款，被告均已此借口一拖再拖，至今未还此款。原、被告之间的债权、债务关系合法、有效。被告应积极偿还此借款。被告不积极还款的行为构成违约。诉讼请求为：1、请求人民法院判令两位被告共同偿还借款55万元人民币;2、案件受理费、保全费由被告承担。被告张勇辩称，被告欠原告的所有款项均已偿还完毕，双方现在没有债权债务关系。1、原告提供的两张均注明时间2015年1月18日的借条实际上是一笔借款，都是房贷款。是因为原告说内容为“借王玉斌房贷款(叁拾伍万元整)”的借条丢了，被告才在2015年3月又重新给原告出具了一份内容为“借王玉斌(叁拾伍万元整)以前借条丢失后补”的借条。按照原告的要求，借条上的时间与原来借条时间相同，都是2015年1月18日。这个借条是因为被告用原告王玉斌的房屋作抵押在农商行借了35万元的贷款，才给原告王玉斌出具的，现房已还清，故该笔债务已不存在。2、两张10万元的借条以彰武的档口抵顶，故该笔债务也不存在。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鄂桂新未到庭，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张勇于2015年1月18日向原告王玉斌出具《据》一张，载明“借王玉斌（叁拾伍万元）以前条丢失后补，欠款人张勇”，同日出具《借据》一张，载明“借王玉斌房贷款（三十五元元正），欠款人张勇”，上述借款凭证均由被告张勇签字捺印。被告张勇、鄂桂新于2011年11月20日向原告出具《欠据》一张，载明“欠王玉斌人民币壹拾万元正，欠款人张勇、鄂桂新”，该借款凭证由被告张勇、鄂桂新签字。被告张勇、鄂桂新于2012年3月27日向原告出具《据》一张，载明“欠王玉斌人民币壹拾万元正，欠款人张勇、鄂桂新”，该借款凭证由被告张勇、鄂桂新签字。上述借款中，2015年1月18日出具的《借据》（房贷款）被告已还清，其余借款未还清，共计55万元。另查，重审庭审中，被告张勇同意本院（2018）辽0181民初3599号民事判决，且未上诉。上述事实，有原、被告的陈述、《据》两份、《借据》一份、《欠据》一份、中国邮政储蓄银行转账凭证、张瑜交易明细（司法）、一本通/绿卡历史明细（司法）、沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5697号民间借贷一案法庭询问笔录等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告起诉被告欠款的事实清楚，并有原告提供的《据》、《借据》、《欠据》等证据为证，足以证明原、被告之间的债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款55万元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张2015年1月18日所出具的两张借款凭证系同一借款，关于该争议点，其在原一审开庭审理中表述为“补条的时间与丢条的时间是一致的”，而在二审开庭审理中表述为“两张条都是一个事，它什么时间丢的我不知道，两张条是同一天出的。丢失后补的钱就是房贷的钱”，其表述前后矛盾，本院不予采信。被告鄂桂新经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张勇、鄂桂新于本判决生效之日起10日内偿还原告王玉斌借款本金55万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，由被告张勇、鄂桂新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  郑可新二〇二一年四月二日书 记 员  刘 洋
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1682号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王浩，男，1989年1月16日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：董良，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄加清，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：盐城市公安局盐南高新区分局，，住所地江苏省盐城市人民南路**新龙广场**楼法定代表人：侯晓飞，该局局长。委托诉讼代理人：周志明，男，该局巡特警大队指导员。委托诉讼代理人：王姿，女，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）：吴伯圣，男，1969年9月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：江苏正渠建设工程有限公司，住，住所地江苏省盐城市盐南高新区新都街道润海路**柏润花园****/div>法定代表人：蔡志平，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人王浩、盐城市公安局盐南高新区分局、吴伯圣、原审被告江苏正渠建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司以其已与被上诉人王浩达成某外和解协议为由，于2021年4月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 朱 倩审 判 员 俞静云二〇二一年四月九日法官助理 张秀芳书 记 员 李华英
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0326民初1341号原告：田进，男，1988年07月15日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：龚仆，男，1971年10月14日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告田进与被告龚仆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告田进于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田进以被告已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田进撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告田进负担。审判员  王友飞二〇二一年四月九日书记员  吴科芳
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0591民初170号 原告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路366号。 法定代表人：展德平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小寒，男，1962年7月5日生，汉族，住邢台市襄都区，该公司员工。 被告：邢台夫子岭旅游资源开发有限公司，住所地邢台市信都区白岸乡大西庄村。 法定代表人：展晓宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。 被告：苏国辰，男，1965年7月24日生，汉族，住邢台市襄都区。 原告河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴薄板公司）与被告邢台夫子岭旅游资源开发有限公司（以下简称夫子岭公司）、苏国辰劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴薄板公司的委托诉讼代理人周小寒，被告夫子岭公司的委托诉讼代理人刘云冰、崔旭，被告苏国辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德兴薄板公司的诉讼请求为：1、请求撤销邢台经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会邢开劳人仲字[2020]61-7号仲裁裁决书第一条：“被申请人河北德兴薄板有限公司自本裁决生效之日起十日内支付苏国辰工资、生活补助费共计94829元”。改判由被告夫子岭公司支付苏国辰工资、生活补助费39389元，其余工资共计55440元由原告德兴薄板公司支付；2、本案诉讼费由被告夫子岭公司承担。事实和理由：经邢台经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会查明，苏国辰2018年11月至2019年9月在被告夫子岭公司工作,期间产生的工资和生活补助费39389元，理应由被告夫子岭公司支付。另经原告与被告夫子岭公司协商，苏国辰由原告处调往被告夫子岭公司处工作，工资和生活补助费由被告夫子岭公司支付，一直以来均这样执行，因此苏国辰被拖欠的工资、生活补助费39389元，应由被告夫子岭公司支付。 被告夫子岭公司辩称，1、劳动仲裁裁决认定的事实和适用的法律正确，在劳动仲裁时，苏国辰主张与德兴薄板公司存在劳动关系，关于职工的管理、工资的发放和社保关系都是由原告负责。根据劳动法的规定，劳动者与企业之间只能存在一种劳动关系，不可能在与原告存在劳动关系的同时，与夫子岭公司也存在劳动关系。如原告否认双方之间存在劳动关系，应当提供相应的证据，而在仲裁审理时，原告并未提供相关的证据予以佐证，因此其应当承担不利的法律后果；2、夫子岭公司经营所需的证照、财务账册均被原告控制，自2018年开始夫子岭公司在邢台经济开发区人民法院先后两次提起诉讼，要求原告返还经营证照、财务账册，案件正在开发区法院执行阶段，因此在公司无法掌控企业经营所需证照和财务账册的前提下，夫子岭公司也不可能向职工发放工资、缴纳社保等；3、苏国辰在从景区撤回后，仍回原告公司工作，均是受原告的管理。综上，应驳回原告的诉请。 被告苏国辰辩称，对劳动仲裁认定的事实和裁决结果均无异议，应维持劳动仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：原告德兴薄板公司成立于2003年10月15日，被告苏国辰系德兴薄板公司职工。2018年6月至2019年9月期间，原告德兴薄板公司委派苏国辰到被告夫子岭公司工作，2019年10月被告苏国辰返回原告德兴薄板公司工作。原告德兴薄板公司共拖欠被告苏国辰2018年11月至2019年9月共计11个月生活补助费7709元，2019年2月至2019年9月共计8个月工资31680元，2019年9月至2020年11月工资55440元，合计94829元。被告苏国辰向邢台经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年12月28日作出邢开劳人仲字[2020]61－7号仲裁裁决书，裁决：河北德兴薄板有限公司自本裁决生效之日起十日内支付苏国辰工资、生活补助费共计94829元，驳回苏国辰其他仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，被告苏国辰系受原告德兴薄板公司委派到被告夫子岭公司工作，期间双方的劳动关系并未解除，被告苏国辰也未与夫子岭公司建立新的劳动关系，故原告德兴薄板公司作为其用人单位，应当承担支付其被拖欠工资和福利待遇的责任。原告德兴薄板公司对被告苏国辰主张的与其存在劳动关系、欠发工资及补助费数额的事实均无异议，本院予以认定。原告德兴薄板公司主张，关于苏国辰在凤凰崖景区工作期间的工资与夫子岭公司协商一致，应由被告夫子岭公司支付，因夫子岭公司否认，原告未能提供证据证实其主张，故对原告主张不予支持。关于苏国辰工资等最终负担问题，在原告负担后，可由原告德兴薄板公司与夫子岭公司另行解决。关于苏国辰2019年9月至2020年11月工资55440元，原告认可由其发放，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下： 原告河北德兴薄板有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告苏国辰工资、生活补助费共计94829元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 武涵伟 二〇二一年四月十四日 法官助理 王继国 书 记 员 鲁 璐
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢1014号 申请执行人金茂海： 被执行人王玲玲、林金土： 申请执行人金茂海与被执行人王玲玲、林金土民间借贷纠纷一案，（2013）温苍金商初字第00107号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位13469元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢1014号案件本次恢复执行13469元完毕。 二〇二一年四月九日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申7020号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈爱芳，女，1955年10月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。再审申请人陈爱芳因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10426号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈爱芳申请再审称，一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误，故陈爱芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《担保函》中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，陈爱芳与高通盛融公司产生的争议应适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。而《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建建筑股份有限公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，陈爱芳的起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对陈爱芳的起诉不予受理并无不当。陈爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈爱芳的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执恢19号 申请执行人：安徽耀宏建材有限公司，统一社会信用代码91341321322816299C，住所地砀山县程庄镇坡里王屯村。 法定代表人：陈德良。 被执行人：丁新亚，男1970年09月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人安徽耀宏建材有限公司与被执行人丁新亚买卖合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，短期无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对砀山县人民法院作出的(2018)皖1321民初2718号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二一年四月二十六日 书记员  郑显强
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保380号 申请人：牛茂文，男，1970年3月5日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：牛传宝，男，1962年11月14日出生，汉族，住桓台县。 申请人牛茂文于2021年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人牛传宝银行存款250000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牛传宝银行存款250000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1770元，由申请人牛茂文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年四月十九日 书记员  于 雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3177号 申请人深圳市万邦泰科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路33号重工产业园A区3号（b段），统一社会信用代码91440300553861839T。 法定代表人邹绍辉。 被申请人深圳市联成纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区东环路物业公司第三栋302，统一社会信用代码91440300MA5EJ82R8P。 法定代表人李华。 申请人深圳市万邦泰科技有限公司与被申请人深圳市联成纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市万邦泰科技有限公司提出财产保全的申请，经本院作出（2021）粤0306执保652号执行裁定书，裁定查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市联成纸品包装有限公司名下价值人民币159303元的财产。现申请人深圳市万邦泰科技有限公司向本院提交申请，请求解除对被申请人深圳市联成纸品包装有限公司名下财产的保全措施。 经审查，申请人深圳市万邦泰科技有限公司的申请符合法律规定，应于准许。综上，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市联成纸品包装有限公司名下价值人民币159303元的财产的查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 范 藜 二〇二一年四月二十五日 书记员 陈海平
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5202民初919号原告：揭阳市榕城区和谐壹号酒吧，住所地：广东省揭阳市榕城区×××以东、建阳路以南特美思综合楼第一层。经营者：李国华，男，汉族，1973年4月13日出生，住江西省九江市永修县×××××××××××××。被告：蔡伟豪，男，汉族，1999年10月2日出生，住广东省揭阳市榕城区××××××××××××××。原告揭阳市榕城区和谐壹号酒吧与蔡伟豪合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因双方已于庭外达成和解，原告于2021年4月29日向本院申请撤回对被告蔡伟豪的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告揭阳市榕城区和谐壹号酒吧撤诉。案件受理费减半收取87.5元，由原告揭阳市榕城区和谐壹号酒吧负担。审 判 员 陈娜珊二〇二一年四月二十九日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0902民初3452号 原告：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地玉林市玉柴新城。统一社会信用代码：91450900735159725R。 法定代表人：官晓春。 委托诉讼代理人：王俪蓉，女，该公司员工。 被告：梁汉，男，1949年9月16日出生，住广西玉林市。 原告广西玉林玉柴物业管理有限公司与被告梁汉物业服务合同纠纷一案，原告广西玉林玉柴物业管理有限公司于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西玉林玉柴物业管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西玉林玉柴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉林玉柴物业管理有限公司负担。 审 判 员 高斯宜 二〇二一年四月十九日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2921号原告：中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行，住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码：91411400706703760X。负责人：柏植军职务：行长，委托诉讼代理人：何明智，范向阳，河南春恒律师事务所律师，特别授权。被告：刘平，女，汉族，住河南省商丘市。被告：刘索印，男，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市中意建材市场有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区睢阳路南段路西，公司统一社会信用代码：914114007648561243。本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行撤回起诉。审判员  黄玲二〇二一年四月二十二日书记员  张丹
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执877号之二申请执行人：杨越勇，男，1976年1月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：王汉涛，男，1972年7月22日生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人：朱万明，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省天长市。杨越勇与朱万明建设工程合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖1181执877号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年四月二十二日书记员 尤海燕附相关法条二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保132号之一复议申请人：李丽，女，1974年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。复议申请人：齐思丞，男，1994年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人：李华从，女，1981年7月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：施立花，云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。被申请人李华从诉前向本院申请财产保全，请求对齐维运名下位于云南省昆明市呈贡区房屋【房产证号：（98）XXXXX】予以查封，本院于2021年3月26日作出（2021）云0114财保132号财产保全民事裁定查封了齐维运名下的房产。申请人李丽、齐思丞不服，于2021年4月8日向本院提出复议申请。李丽、齐思丞复议称，请求依法解除云南省昆明市呈贡区房屋【房产证号：（98）00XXX】，并责令被申请人承担由此给申请人所造成的1000元损失。请求理由：法院于2021年3月26日查封的云南省昆明市呈贡区房屋【房产证号：（98）00XXX】在2011年9月1日出售给倪传洲，并已完成过户手续。该房屋不属于齐维运所有，应当解除查封。1.2011年9月1日齐维运、李丽与倪传洲签订房屋买卖合同将云南省昆明市呈贡区房屋【房产证号：（98）00XXX】出售给倪传洲，该合同同日经昆明市真元公证处公证，公证书编号（2011）云昆真元证字第14XXX号，并已完成产权过户手续。2.2013年4月27日，李丽与齐维运协议离婚，离婚证字号：Ｌ530XXXX-20XX-000XXX。离婚后李丽与齐维运分开居住各自生活，李丽与本案没有任何关系。因此，法院选择采取保全措施无合法依据，请法院责令被申请人赔偿申请人李丽因此所受的1000元的损失。本院经审查认为，（2021）云0114财保132号诉前保全案件中，本院于2021年3月26日查封的云南省昆明市呈贡区房屋【房产证号：（98）00XXX，不动产权证号：云（2016）呈贡区不动产权第××号】在2011年9月1日出售给案外人倪传洲，同日经昆明市真元公证处公证，公证书编号（2011）云昆真元证字第14XXX号。后倪传洲于2016年7月18日出售给案外人陈映仙，同日经昆明市明诚公证处公证，公证书编号（2016）云昆明诚证字第21XXX号，并已完成过户手续，于2016年12月20日不动产权利人登记为陈映仙，该房屋所有权人为陈映仙，不属于齐维运所有，应当解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2021）云0114财保132号保全民事裁定书；二、对位于云南省昆明市呈贡区房屋【房产证号：（98）00XXX，不动产权证号：云（2016）呈贡区不动产权第××号】解除查封。本裁定立即开始执行。审判员 普 熙二〇二一年四月九日书记员 陈燕娟
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执1818号 慈溪乐途纺织品制造有限公司： 申请执行人宁波卓艺家纺有限公司与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2020）浙0282民初1665号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波卓艺家纺有限公司在本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执1818号案件执行完毕。 二〇二一年四月二十三日 承办人：余科莹电话：6391××××
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初418号原告：王春姣，女，1948年5月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。原告：秦庄严，男，2010年4月17日出生，汉族，户籍所在地河南省。上述两原告的共同委托诉讼代理人：汪国维，上海市百汇律师事务所律师。被告：代庆俊，男，1975年1月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。被告：李广超，男，1981年5月17日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：上海享恒供应链有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郅会安。被告：都邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：钱廖。委托诉讼代理人：周丽娜。原告王春娇、秦庄严与被告代庆俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、李广超、上海享恒供应链有限公司、都邦财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于同年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春娇、秦庄严撤回起诉。案件受理费予以免交。审 判 员 金向群二〇二一年四月十五日法官助理 金亚倩书 记 员 潘 砾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1440号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：王园园本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与王园园追偿权纠纷一案中，责令被执行人王园园按判决书确定的给付内容支付借款本金5795.15元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执1440号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月九日书记员  刘 斌
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0626执保46号德江县人民法院立案庭（田宏）：贵州路畅通建筑劳务有限公司与贵州迈裕集团建设有限公司诉讼财产保全纠纷一案，以（2021）黔0626财保28号民事裁定书裁定冻结贵州迈裕集团建设有限公司银行存款320000元，经（2021）黔0626执保46号执行，本院已以320000元为限作冻结处理，实际冻结0元。本案已保全完毕。特此通知二〇二一年四月二十七日移送单位签收人：
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2021）内0422民初1168号原告：海日罕，男，1991年4月6日出生，蒙古族，居民。公民身份号码：×××。被告：秦好瑞，男，1983年9月1日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××委托代理人：杨集文，内蒙古富凯律师事务所律师。本院在审理原告海日罕与被告秦好瑞委托合同纠纷一案中，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费87.5元，由原告海日罕承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审判员  池 勇 海                      二〇二一年四月十四日 书记员  张 佳 伟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执3395号之一申请执行人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。负责人：李莹，该行行长。被执行人：张远义，男，汉族，1982年8月27日出生，住河南省巩义市。关于交通银行股份有限公司郑州铁道支行申请执行张远义银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民督1631号支付令已经发生法律效力。本院依法责令被执行人张远义履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金31920.44元、利息11954.33元、分期手续费60.13元，合计43934.9元（暂计至2020年7月17日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）案件受理费300元、执行费559元，以上暂计44793.9元，因被执行人张远义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张远义的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张远义负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年四月二十六日书记员  张浩然
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执454号 广西伟业联行物业服务有限公司、苗林敏： 本院执行的申请执行人广西伟业联行物业服务有限公司与被执行人苗林敏物业服务合同纠纷一案中，已依法作出执行裁定书冻结、扣划被执行人苗林敏名下银行存款3924.74元至本院账户。收取本案执行费50元；发放申请执行人广西伟业联行物业服务有限公司案件款3874.74元。本院认为，被执行人苗林敏基于（2020）桂0503民初2572号民事判决书中所确定的内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月一日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖1182执205号 申请执行人：孙继玲，女，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：杨广房，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行孙继玲与杨广房民间借贷纠纷一案中，在该案件执行期间，本院于2021年1月、2021年2月、2021年3月、2021年4月数次通过网络查控被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、有价证券等；2021年1月21日本院至明光市国土资源和房产管理局查询被执行人不动产登记情况，查实其名下并无不动产登记；申请人目前无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索；鉴于该案件目前客观情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年四月十六日 书记员  林 洁
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初4460号原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室。法定代表人：刘希昌，职务：总经理。委托代理人：李润泽，系辽宁辽盛律师事务所律师。被告：谭卫国，男，1964年6月16日出生，汉族。被告：段洁，女，1965年1月25日出生，汉族。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告谭卫国、段洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  牛恒辉二〇二一年四月二日书记员  郑芳青
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执413号申请执行人：姜云红。被执行人：被执行人：溧阳市林达机械有限公司，统一社会信用代码913204817325210041，住所地溧阳市昆仑街道泓盛路**。法定代表人：许炳龙，该公司总经理。姜云红与溧阳市林达机械有限公司劳动争议一案，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十一日
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执601号 罗茶梅、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司： 申请执行人罗茶梅与被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已将本院（2020）湘0524民初3161号民事判决书确定的义务全部自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1799号 原告：黄娇，女，1995年8月20日生，汉族，住四川省青川县。 被告：郑雪梅，女，1988年8月26日生，汉族，住宜宾市翠屏区。 本院在审理原告黄娇与被告郑雪梅房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院于2021年3月16日立案。原告黄娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄娇撤回起诉处理。 审 判 员  纪 跃 二〇二一年四月一日 法官助理  张茂杰 书 记 员  张 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初11892号原告：周畔，男，汉族，1991年1月30日生，住重庆市渝**石船镇。被告：胡琼方，女，汉族，1990年7月7日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院受理原告周畔与被告胡琼方返还原物纠纷一案，原告周畔自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡琼方的起诉。本院认为，原告周畔申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周畔撤回对被告胡琼方的起诉。审判员 王 庆二〇二一年四月二十日书记员 胡小林
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1388号 申请执行人乔兴武，男1981年04月21日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：胡文忠，男1974年7月09日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人乔兴武与被执行人胡文忠借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执1388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二一年四月三十日 （） 书记员 胡金池
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初943号 原告：段合文，男，1973年10月3日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：河北康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号650号。 法定代表人：乔娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。 原告段合文与被告河北康立物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月1日立案。段合文于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，段合文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许段合文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由段合文负担。 审判员  牛帅 二〇二一年四月十六日 书记员  孟洁
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执163号之五申请执行人：卫某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马一榛，系该公司总经理。本院于2021年2月8日作出(2021)晋0821执163号的裁定，查封了临猗县某房地产开发有限公司开发的位于临猗县府东街东延1888号某学府小区综合楼16层1608号房屋，现因被执行人已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人临猗县某房地产开发有限公司开发的位于临猗县府东街东延1888号某学府小区综合楼16层1608号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇二一年四月九日书记员  吕 增
安徽省宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 （2021）皖1302民督49号 申请人：徽商银行股份有限公司宿州分行，住所地宿州市银河一路**，统一社会信用代码91341300678949869Y。 负责人：石桂林，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉涛，该银行员工。 委托诉讼代理人：金洁，该银行员工。 被申请人:杨毛难，男，1985年5月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区十里村花家，公民身份证号：3422011985××××××××。 申请人徽商银行股份有限公司宿州分行于2021年4月14日向本院申请支付令。2019年9月6日，被申请人杨毛难向申请人徽商银行股份有限公司宿州分行申请办理信用卡业务，双方签订了《徽商银行黄山信用卡申请表》，明确“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被申请人自愿依据约定按期归还所欠贷款，在以上相关手续办理完毕后，申请人为被申请人审批信用额度10000元，被申请人自2019年9月16日起开始支用该笔信用额度。其后，被申请人并未按期履行还款义务。截至2021年3月16日，被申请人信用卡逾期本金9989.85元，费用1296.94元，利息460.75元，合计11747.54元。现申请人要求被申请人给付上述欠款本金、利息及费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杨毛难应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徽商银行股份有限公司宿州分行信用卡逾期本金9989.85元，费用1296.94元，利息460.75元，合计11747.54元。并承担该笔借款自2021年3月17日起、按双方合同约定的利率计算至借款实际付清款日止的利息及费用（含欠息、复息、罚息等）。 申请费31元，由被申请人杨毛难负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏丽清 二〇二一年四月十四日 书记员  付文静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初3328号 原告：李广超，男，1982年6月22日出生，汉族，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：范爱霞（系李广超之妻），住济南市历城区。 被告：王容涛，男，1993年8月15日出生，汉族，住济南市历城区。 原告李广超与被告王容涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广超的委托诉讼代理人范爱霞到庭参加诉讼，被告王容涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广超向本院提出诉讼请求：1.判令王容涛向李广超返还借款1万元整；2.判令王容涛承担案件所有费用。事实与理由：2020年4月23日，王容涛(前同事)因家庭资金困难向李广超借款1万元，并出具借条一张。后李广超因急需资金，多次向王容涛催讨借款，王容涛以其手头没有钱、银行卡冻结、手机卡丢失等多种理由不归还借款。催讨期间，李广超经常无法通过微信、电话、短信等方式联系上王容涛。为维护李广超的合法权益，故诉至法院。 王容涛未作答辩。 本院认定，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。根据李广超提交的借条、微信聊天记录、电子转账凭证以及当庭陈述，本院对李广超与王容涛之间借贷事实的发生予以确认。现李广超要求王容涛偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。王容涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王容涛于本判决生效之日起十日内偿还李广超借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王容涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇二一年四月九日 书记员  康与莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1530号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：胡洁兴、廖达志，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：周小燕，女，汉族，1982年2月2日出生，住所地广东省遂溪县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人周小燕周小燕周小燕的银行存款471709.04元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2879元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年四月二十二日 书记员  严嘉琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民终120号上诉人（一审被告、申请执行人）：娄底市城市发展集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区建设街建设大厦4楼。法定代表人：梁巨伟,该公司董事长。委托诉讼代理人：谭小羽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘兀群，湖南人和律师事务所律师。上诉人（一审被告、被执行人）：湖南九鼎房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区涟滨西街166号。法定代表人：颜四初，该公司董事长。被上诉人（一审原告、执行案外人）：肖松和，男，汉族，1965年3月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：严建林，湖南泰涟律师事务所律师。上诉人娄底市城市发展集团有限公司、湖南九鼎房地产开发有限公司因与被上诉人肖松和案外人执行异议之诉一案，不服娄底市中级人民法院（2020）湘13民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人娄底市城市发展集团有限公司、湖南九鼎房地产开发有限公司以综合考虑案件情况为由，于2021年4月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，娄底市城市发展集团有限公司、湖南九鼎房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人娄底市城市发展集团有限公司、湖南九鼎房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人娄底市城市发展集团有限公司、湖南九鼎房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾志红审判员  肖 芳审判员  张赛红二〇二一年四月二十一日书记员  余亚澜
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1402刑初308号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人孙会杰，男，1967年10月25日出生，汉族，中专文化，中共党员，乡村医生，住商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月18日被商丘市公安局刘口派出所取保候审，于2021年4月2日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉［2021］4号及商梁检刑变诉［2021］1号起诉书指控被告人孙会杰犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人孙会杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人孙会杰系乡村医生，在商丘市梁园区刘口乡老陈庄村赵庄开有一个乡村诊所，因诊所几台空调用电量较大，便产生了偷电的想法，孙会杰用网上学到的窃电做法，借用其弟弟孙会强电表上的零线，利用零火反接方式窃电，直至2021年1月6日被发现，经河南省电力公司商丘供电公司梁园供电中心2021年1月15日出具的孙会杰窃电度数认定书认定，被告人孙会杰实际窃电费用为3005.1元。2021年2月1日，被告人孙会杰补交电费人民币3005.1元，取得被害单位谅解。2021年2月18日，被告人孙会杰向商丘市公安局梁园分局投案。并向法庭提交了被告人的供述，证人证言，有关书证等证据。认为被告人孙会杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提出判处罚金人民币6000元的量刑建议。请求依法判处。被告人孙会杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。经审理查明：被告人孙会杰系乡村医生，在商丘市梁园区刘口乡老陈庄村赵庄开有一个乡村诊所，因诊所几台空调用电量较大，便产生了偷电的想法，孙会杰用网上学到的窃电做法，借用其弟弟孙会强电表上的零线，利用零火反接方式窃电，直至2021年1月6日被发现，经河南省电力公司商丘供电公司梁园供电中心2021年1月15日出具的孙会杰窃电度数认定书认定，被告人孙会杰实际窃电费用为3005.1元。2021年2月1日，被告人孙会杰补交电费人民币3005.1元及违约金人民币9015.3元，取得被害单位谅解。2021年2月18日，被告人孙会杰向商丘市公安局梁园分局投案。上述事实，被告人孙会杰在开庭审理过程中无异议，并有证人张全义、刘光明、曹冬等人的证言、户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、窃电度数认定书、缴费单、谅解书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孙会杰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙会杰在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，积极退缴赃款，取得被害单位谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙会杰犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  李方萍二〇二一年四月二十日书记员  孔亚萍
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3518号上诉人(原审原告)：上海冬润机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘庆松，董事长。委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：严红，女，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄守中，男，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。上诉人上海冬润机械设备有限公司(以下简称冬润公司)因与被上诉人严红、黄守中损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初21060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人冬润公司法定代表人刘庆松及其委托诉讼代理人程伟，被上诉人严红、黄守中共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冬润公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持冬润公司一审诉请。事实与理由：严红、黄守中就严红从冬润公司账上支取的人民币156，000元(以下币种相同)的原因前后陈述不一，先陈述为支付给严红的工资，后又陈述为返还为公司垫付的采购设备款。冬润公司不否认黄守中存在为公司垫付200，000元款项的行为，但冬润公司的大股东刘庆松也为公司垫付了款项，双方的出资是为了给公司采购设备，在建筑工地上出租吊篮，从而赚取利润分配给股东。故200，000元实为黄守中作为公司股东履行对公司的出资义务，如果出资后又要求公司返还该财产，明显属于股东抽逃出资的行为。另外，黄守中提交的冬润公司和天津庆丰顺建筑机械有限公司的设备采购合同明显是虚假证据。综上，严红从冬润公司账上支取156，000元既非支付工资，亦非返还垫付款，而是严红、黄守中为了把公司财产占为已有损害公司和其他股东利益的侵权行为，请求判如所请。被上诉人严红、黄守中共同辩称，不同意冬润公司的上诉请求。争议的156，000元系冬润公司返还黄守中为公司购买设备支付的垫付款，黄守中实际垫付款项达到342，200元，冬润公司应全额返还。另外，黄守中所负出资义务至2024年才到期，冬润公司认为黄守中垫付的款项属于出资，不符合事实，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人冬润公司向一审法院起诉请求：判令严红、黄守中连带归还冬润公司存款156，000元。一审法院认定事实：冬润公司系2015年1月9日经工商行政管理部门核准登记成立的有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本为500，000元，股东刘庆松、黄守中持股比例分别为60％、40％，分别担任执行董事兼经理、监事。严红、黄守中系夫妻关系。严红在冬润公司处负责财务工作。2017年3月21日、2017年5月25日，严红分别从冬润公司账户内转取了150，000元、6，000元。一审审理中，严红、黄守中为证明诉争款项系冬润公司返还与黄守中的吊篮购置款，严红、黄守中提供了《工矿产品购销合同》复印件、《小天鹅吊篮、部件产品购销合同》复印件、天津市企业单位往来收据复印件、庆丰顺公司企业信息查询单、黄守中银行交易明细清单。冬润公司对上述证据真实性无异议，确认冬润公司自无锡小天鹅公司、庆丰顺公司处购买的吊篮设备系由刘庆松和黄守中共同垫付的款项，上述垫付款冬润公司未支付与黄守中；但冬润公司认为上述证据不足以证明案涉款项系用于抵扣黄守中垫付款项。冬润公司法定代表人刘庆松在(2020)沪0118民初830号案件庭审过程中，确认黄守中为冬润公司自案外人无锡小天鹅公司购买吊篮垫付了200，000元；并表示冬润公司公司没有财务账册，通过冬润公司账户对外付款，冬润公司对外应付款通过股东个人账户支出。鉴于冬润公司未对严红、黄守中提供的上述证据真实性提出异议，对此一审法院予以确认。结合相关证据及冬润公司方的自认，一审法院对于严红、黄守中关于系争款项系抵扣黄守中为冬润公司垫付的吊篮购置款项的抗辩予以采信。一审法院认为，损害公司利益责任纠纷，指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。冬润公司基于损害行为系由股东黄守中与其具有关联关系的严红共同实施，要求严红、黄守中就该损害行为承担连带赔偿责任，主体并无不当。但冬润公司仅提供了案涉钱款自冬润公司账户转入严红账户的银行凭证，在严红、黄守中对案涉钱款用途提供反证进行说明的情况下，冬润公司未就其主张的严红、黄守中之行为构成挪用公司资金且给冬润公司造成损害补强证据，故冬润公司要求严红、黄守中连带返还案涉款项156，000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回上海冬润机械设备有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费3，420元，减半收取1，710元，由上海冬润机械设备有限公司负担。本院审理中，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，冬润公司的公司章程载明，刘庆松、黄守中的出资期限至2024年12月30日到期。本院认为，本案的争议焦点为：黄守中为冬润公司垫付设备款的性质及能否返还。冬润公司主张黄守中为冬润公司垫付的设备款系黄守中的出资款，黄守中无权要求公司向其返还，故黄守中所述严红支取的156，000元系冬润公司向其返还垫付款，没有依据，该款项应返还冬润公司；黄守中、严红则主张，黄守中的垫付款不构成出资，章程载明的出资期限亦未届满，黄守中从冬润公司取回垫付款项有合理依据。各方当事人在二审中陈述，黄守中、刘庆松作为冬润公司的股东截至目前确均未向冬润公司实缴出资，公司在实际运营中的款项由两名股东垫付。刘庆松对黄守中的垫付行为予以确认，同时表示自身也存在垫付行为，自身垫资款并未向公司取回，故黄守中也不应当取回。对此，本院认为，有限责任公司股东履行出资义务应当符合法律规定的出资程序，完成验资、变更登记等程序。本案中，黄守中为公司购买设备垫付款项的支出，不符合法律规定的出资程序，且公司章程规定的出资期限尚未届至，由此，黄守中为公司垫付的设备款应属股东对公司借款，而非出资款。刘庆松就其对公司垫付的款项，亦可另行向公司主张权利。综上所述，虽然从冬润公司账上直接划转至严红账户以归还股东对公司借款并不规范，但结合冬润公司没有建立公司独立账册，公司财务管理并不规范，以及严红与黄守中系夫妻的背景事实，一审法院认定严红从冬润公司支取的156，000元系冬润公司返还黄守中的垫付款，并无不当，本院予以确认。上诉人冬润公司的上诉理由依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，420元，由上诉人上海冬润机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 曦二〇二一年四月二十三日法官助理  沈 洁书 记 员  卞耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……