上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3881号上诉人(原审原告)：卢嘉伦，男，1952年6月13日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：陈芬芬，女，1957年6月29日出生，汉族，住上海市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王恩祥，男，1959年11月4日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：郭娟隆，女，1962年12月1日出生，汉族，住上海市。上诉人卢嘉伦、陈芬芬(以下简称卢嘉伦方)因与被上诉人王恩祥、郭娟隆(以下简称王恩祥方)共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初13933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢嘉伦方上诉请求：撤销一审判决，改判上海市长阳路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由卢嘉伦方各半按份共有，卢嘉伦方支付王恩祥方折价款969，231元，王恩祥方协助卢嘉伦方办理系争房屋产权变更登记手续，产生的税费、手续费按规定负担。事实和理由：系争房屋系由王恩祥方强行占用，不能将王恩祥方的侵权违法行为视为合法正当使用居住，更不能作为由王恩祥方取得系争房屋所有权的考量依据。一审中，王恩祥方拒绝分割系争房屋，且明确表示没有钱支付房屋折价款，一审法院判决系争房屋所有权由王恩祥方取得，显然不当。卢嘉伦方在一审中明确表示愿意取得系争房屋所有权，并按系争房屋评估价一次性支付王恩祥方折价款，但法院未予以采纳。一审法院未认定王恩祥方将名下房屋赠与儿子的事实，且未考虑本案实际执行问题，王恩祥方在取得系争房屋所有权后，如果无能力履行支付折价款的义务，则会侵害卢嘉伦方的合法权利，造成判决无法执行的后果。一审法院判决不当，应予以纠正。王恩祥方辩称，不同意卢嘉伦方的上诉请求，王恩祥方有能力支付房屋折价款，愿意分期支付，一审判决正确。卢嘉伦方向一审法院提出诉讼请求：分割系争房屋，并由王恩祥方支付系争房屋自2018年12月8日起至2020年9月7日止的房屋使用费96，915元(按照每月4，615元的标准计算)一审法院认定事实：王恩祥方曾因共有权确认纠纷起诉卢嘉伦方，法院于2017年7月11日立案受理该案，案号为(2017)沪0110民初15824号。经审理后判决：系争房屋产权归王恩祥、郭娟隆、卢嘉伦、陈芬芬按份共有，郭娟隆占3／26份额、王恩祥占3／26份额、卢嘉伦占10／26份额、陈芬芬占10／26份额。卢嘉伦方及王恩祥方后均提起上诉，二审审理后判决：驳回上诉，维持原判。判决后，系争房屋产权登记已变更为王恩祥、郭娟隆、卢嘉伦、陈芬芬按份共有。卢嘉伦方曾因占有排除妨害纠纷起诉王恩祥方，法院于2012年8月23日作出(2012)杨民四(民)初字第607号民事判决。卢嘉伦方不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2013年4月10日作出(2012)沪二中民二(民)终字第2005号民事判决，驳回上诉，维持原判。卢嘉伦方仍不服，向检察机关申诉，上海市人民检察院于2015年6月8日作出沪检民(行)监［2015］XXXXXXXXXXX号民事抗诉书，向上海市高级人民法院提出抗诉，上海市高级人民法院于2016年6月14日作出(2015)沪高民一(民)再提字第10号民事裁定，撤销(2012)沪二中民二(民)终字第2005号民事判决和(2012)杨民四(民)初字第607号民事判决，发回法院重审。法院于2017年6月5日立案，案号为(2017)沪0110民初11695号。法院审理后，于2018年12月7日作出判决：一、王恩祥、郭娟隆应于判决生效之日起十日内给付卢嘉伦方从2011年12月起至2018年7月止系争房屋使用费200，000元；二、王恩祥方应于判决生效之日起十日内按每月3，769元标准给付卢嘉伦、陈芬芬系争房屋自2018年8月1日起至一审判决之日止的房屋使用费；三、驳回卢嘉伦方其余的诉讼请求。卢嘉伦方及王恩祥方均提起上诉，二审审理后判决：驳回上诉，维持原判。一审法院审理中，卢嘉伦方申请对系争房屋目前市场价值及2018年12月8日至鉴定日的租金价值进行评估。法院委托上海信衡房地产估价有限公司对上述卢嘉伦方申请事项进行评估。上海信衡房地产估价有限公司于2020年11月27日出具房地产估价报告，评估结果为：系争房屋市场价值为4，200，000元，2018年12月至2020年11月的月平均租金为5，748元。双方均确认，系争房屋由王恩祥方一直居住至今，王恩祥方未向卢嘉伦方支付过2018年12月8日起的房屋使用费。一审法院认为，卢嘉伦方与王恩祥方系按份共有系争房屋，现卢嘉伦方提出要求分割系争房屋，于法有据，法院应予支持。关于分割方式，因双方未就此达成一致，考虑到系争房屋长期由王恩祥方实际居住使用，故法院认为采取王恩祥方取得房屋所有权并向卢嘉伦方支付相应份额折价款的分割方式为宜。系争房屋经评估市场价值为4，200，000元，故王恩祥方应支付卢嘉伦方房屋折价款3，230，769元。卢嘉伦方应配合办理系争房屋产权变更登记手续，因变更产权登记产生的相关税费、手续费，由卢嘉伦方与王恩祥方按照相关规定各自负担。系争房屋分割之前，因王恩祥方一直占有、使用系争房屋，卢嘉伦方诉请要求王恩祥方支付自2018年12月8日起至2020年9月7日止的房屋使用费，应予准许。关于使用费的标准，因双方按份共有系争房屋，故王恩祥方应按照共有份额比例支付卢嘉伦方相应的房屋使用费。根据评估结果，2018年12月至2020年11月的月平均租金为5，748元，故王恩祥方应按照每月4，421.50元的标准支付卢嘉伦方自2018年12月8日起至2020年9月7日止的房屋使用费，共计92，851.50元。据此判决：一、上海市长阳路XXX号XXX室房屋由王恩祥、郭娟隆按份共有，由王恩祥享有二分之一份额，由郭娟隆享有二分之一份额；二、王恩祥、郭娟隆应于判决生效之日起十日内支付卢嘉伦、陈芬芬房屋折价款3，230，769元；三、卢嘉伦、陈芬芬应于判决生效之日起十日内协助王恩祥、郭娟隆办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的税费、手续费由卢嘉伦、陈芬芬、王恩祥、郭娟隆按照相关规定各自负担；四、王恩祥、郭娟隆应于判决生效之日起十日内支付卢嘉伦、陈芬芬自2018年12月8日起至2020年9月7日止的房屋使用费92，851.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋长期由王恩祥方居住使用，在双方就分割方式无法达成一致的情况下，一审法院据此判决系争房屋所有权由王恩祥方取得并由其向卢嘉伦方支付房屋折价款，尚属合理。王恩祥方可在向卢嘉伦方支付相应房屋折价款后取得系争房屋全部的产权份额。卢嘉伦方上诉以王恩祥方在一审中不同意分割且明确无力支付房屋折价款为由，要求判令系争房屋归其所有，由其支付王恩祥方房屋折价款。鉴于王恩祥方二审中表示同意一审判决，且明确有能力支付房屋折价款，而卢嘉伦方又没有确实充分的证据证明一审法院确定的分割方式侵害了其权益，在此情况下，卢嘉伦方的上诉请求理由尚不充分，本院难以支持。一审法院判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40，400元，由卢嘉伦、陈芬芬共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘建颖审 判 员 高 胤审 判 员 杨 俊二〇二一年四月三十日法官助理 林 琳书 记 员 王一飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。