浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8527号 原告：浙江王宅建设有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇江滨北路**。 法定代表人：叶关富。 委托诉讼代理人：吴志强，浙江东邦律师事务所律师。 被告：义乌市上溪镇溪华村村民委员会，，住所地：浙江省义乌市上溪镇溪华村 法定代表人：陈建波。 被告：义乌市上溪镇溪华村股份经济合作社，，住所地：浙江省义乌市上溪镇溪华村 法定代表人：陈建波。 两被告共同委托诉讼代理人：王江阳、楼增渭，浙江近真律师事务所律师。 原告浙江王宅建设有限公司（以下简称王宅公司）为与被告义乌市上溪镇溪华村村民委员会（以下简称溪华村村委会）、义乌市上溪镇溪华村股份经济合作社（以下简称溪华村合作社）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法组成合议庭并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王宅公司的委托诉讼代理人吴志强；被告溪华村村委会、溪华村合作社的共同委托诉讼代理人王江阳、楼增渭到庭参加了诉讼。原告王宅公司于2020年12月10日向本院申请鉴定，本院依法委托的浙江鼎晟工程项目管理有限公司于2021年4月6日作出鉴定结论。本案现已审理终结。 原告浙江王宅建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款3659496元，并支付利息损失（其中1027302元从2014年5月4日起按年息6%计算至履行完毕之日止；2632194元从2014年12月4日按年息6%计算到履行完毕之日止）；2、被告退还工程保证金10万元，并支付利息损失（从2014年5月4日起按年息6%计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2010年10月27日在义乌市××室核备下，原告中标了被告溪华村村委会发包的上溪镇溪华村农民公寓楼工程。根据招标文件、中标通知书，原告与被告溪华村村委会于2010年11月3日签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程采用固定总价10273026元，合同价款调整因素（1）设计变更引起工程量增减的；（2）材料调整范围钢筋、水泥、商品砼中标书发放次月到本工程合同前期80%的所在月份之间的每期信息价算术平均值与投标之比上涨或下降幅度在10%以上时，对超过部分予以调整；材料费上涨的价差由发包方承担，下降的价差由发包方受益；（3）因工程设计变更等引起的造价变更的计价方法。工程进度款支付时间：正常开工后支付合同价的10%、基础完成验收付至合同价的30%、主体十层完成付至合同价的50%、主体完成验收付至合同价的70%、所有工程竣工验收付至合同价的80%、结算并审核后付至结算价的95%；余下5%保修期（5年）满不计息退还。合同签订后原告按约及被告指示施工。施工中因工程项目手续不全，被告的负责人出问题、不能按期支付工程款等被告方的原因，致使工程多次停工，直到2014年5月3日才完成竣工验收，并将涉案工程交付给被告。因被告不能提供规划许可证、施工许可证、土地证等，致使质检、消防等部门拒绝在验收中签字，原告无法得到工程竣工验收纪要，工程资料无法存档。经结算，工程总价款为10848496元，其中合同价10273026元，变更联系单及专项施工方案增加：58174元，材料价格调整517296元。至2013年2月4日止，被告已支付工程合同价的70%计7189000元，尚欠工程款3659496元。2014年5月3日竣工验收，被告应付至合同价的80%即还应支付合同价的10%，计1027302元，被告未按约支付，应承担利息损失。因被告的原因，未能得到工程竣工验收纪要，给予被告90天的审计期，应从2014年12月4日起按结算价年息6%向原告支付损失。另，2010年11月30日，原告交给被告工程保证金50万元，2014年1月29日被告退回40万元，尚欠10万元工程保证金未退还，被告应自2014年5月3日竣工验收合格之日起承担逾期退还的利息损失。涉案工程村民己居住。被告溪华村合作社系被告溪华村村委会的资产管理人，被告溪华村村委会的经济职能由第二被告负责，二被告应共同承担支付责任。原告多次催讨拖欠的工程款未果，只得诉诸法院，恳请贵院支持原告的诉请！ 被告溪华村村委会、溪华村合作社共同辩称，1、原告尚未具备主张剩余工程款的条件程序。利息主张更是没有根据。保证金是否退还根据庭审原告提供的证据再发表意见。从合同约定看，即使有保证金，目前也未到退还时间。原告诉请应全案驳回。2、事实与理由第二页停工原因陈述，2014年5月3日完成竣工验收并将涉案工程交付等陈述与事实严重不符，原告在本案中存在诉讼诱导行为，从原告提供的证据看，工程没有竣工验收，但原告在诉状中陈述2014年5月3日竣工验收，说轻点是偷换概念，严重的是不实陈述。原告提供的工程质量验收记录，是众多竣工验收资料中的其中一张，这样的表格任何一个需要竣工验收的文件都有好几组。这些统表下面还有很多证明这张统表内容真实性的具体资料。这个表即使是真实的，也与施工进度一致，最多只能证明工程基本完成。各方认为可以考虑进入下一个竣工验收环节，而不是能证明验收完成。这张表格只能证明准备竣工验收，无法证明已经验收的事实。该表格与被告提供的质量整改通知书和对应的质量整改验收通知书等构成准备进行竣工验收的资料。本案中原告应准备的竣工验收资料远远没有齐全，整改通知书发了，问题也未解决。没有相应的整改验收通知，说明问题没有解决，施工没有完成，如何有资格进入竣工验收？就拿整改通知书中的其中安装一项，如抽测电线、导体电阻不符合规范涉及的就是几十万元的工程款。就这么其中一项来说，原告没有完成整改。原告若明确不整改的，被告要考虑是当庭反驳减少工程款、原告应承担罚款责任或者另案起诉要求原告承担返工返修的责任和人工费。原告若按照合同约定完成，没有五六十万元根本办不到。原告拿出准备验收资料中的几张材料主张权利，若从诉讼技巧上可以理解，否则就是不诚信。3、诉请工程款中包含的变更联系单、专项施工方案增加的58174元、材料价格调整517296元被告不认可。从被告收到的原告提供的证据上也看不出有证明以上情况的材料。本案工程因涉及部分财政资金，因此双方在合同中约定按照义乌市政府投资建设项目概算调整和工程变更管理办法的通知执行。故本案中价格调整的517296元，列入工程款主张与规定不符。实际上施工合同约定的这条材料调整范围及方法，本身就不合理。本案是固定总价，一口价包死，这种材料调整条款一般适用固定单价，且百分之十的幅度超过了一般百分之五的标准。钢材、水泥本身就是施工材料中的大头，占整个工程款三分之一左右，假设钢材4000元一吨，3600元至4000元不等，一年工期内基本能规避材料价格上涨风险，该条款失去了约定固定总价的意义，当然不合理不代表没有效力，但是原告主张增加这部分工程款不是仅提供合同中的计算方法就可以了，而是要提供钢材水泥的购销合同、汇款凭证，证明实际成本支出情况。该条款本身是平衡双方利益，而不是赌博条款。不证明实际支出情况，施工方根据自身经验就会选择性下单订材料，赌成功不当获利，失败影响施工甚至中途烂尾。因为4000元一吨，价格跌至3600元以下，不仅仅要承受已经订的钢材价格，还要找补差价给发包方，施工无法继续，这也是市政府出台文件的原因之一。政府审核也需要提供购销合同、汇款凭证和发票等材料。故该部分工程款诉讼请求不符合程序，欠缺实际主张的依据。4、合同中并未约定利息，况且本案工程款未到达支持的条件，提出的利息主张是无源之水。被告认为原告计算利息应该依据最高院审理建设过程合同司法解释一条款表述，但本案法庭即使最终判决支付部分工程款，利息从起诉之日开始计算都不妥当，应从原告完成整改，法院指定的履行期限届满开始计算。原告没有达到主张后续剩余30%工程款的条件，原告也没有明确向被告提出付款申请，被告也没有拒绝支付，原告自身施工不规范，怠于行使权力，导致施工整改、正常竣工验收未完成，却要被告承担责任，显失公平。工程造成现在的局面，或许双方都有原因，但作为施工方的原告，难逃其责。原告在义乌算老牌的施工企业，按理说在权利受阻时有丰富的处理经验，比如通过公证固定证据、起诉第三方等方式打破僵局顺利实现原被告的共同利益。原告不当不作为还想坐享其成，另外本案可能涉及的工期索赔、损害赔偿、违约赔偿等，被告根据审理情况另行主张。综上，原告质量问题未整改，主张剩余工程款的条件未成就，增加部分更是缺乏依据，恳请驳回原告的诉请。 原告为证明其主张向本院举证，被告质证及本院认证如下： 一、招标公告（打印件）、招标文件（打印件）、中标通知书各一份，证明被告溪华村村委会于2010年9月10日发布招标及投标、评标要求和办法、合同的条款，原告于2010年10月27日以1027.30万元的价格中标案涉工程的事实。被告质证意见：无异议。本案是固定总价1027.3万元。本院认为，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以认定。 二、施工合同一份，证明合同签订时间为2010年11月3日，合同价为10273026元，其中合同第23条约定采用固定价格，第23.2条约定了合同价的调整因素和方式，第26条款约定了工程款支付方式，保修书约定了质量保修期最长5年的事实。被告质证意见：真实性无异议。工程款支付条件条款、违约索赔和争议条款也进行了约定。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，且与本案相关联，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 三、工程签证单两份，证明工程增加的内容和金额的事实。被告质证意见：真实性无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，且与本案相关联，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 四、工程结算书一份，证明结算送审价为10848496元的事实。被告质证意见：不认可，本案是固定总价1027.3万元，非特殊原因不予变更。增加的部分系原告单方面制作，被告不认可。具体原因在答辩时已经陈述。本院认为，该结算书系原告单方委托且未得到被告的认可，故本院对该证据不予认定。 五、竣工验收记录表一份，证明工程于2014年3月26日竣工，2014年5月3日完成竣工验收，工程合格的事实。被告质证意见：真实性无异议，但是无法达到原告的证明目的。实际上该份材料可能与竣工验收完全无关，在国家规定的建筑工程施工质量验收统一标准文件中第五部分能找出验收记录填写的要求，这是原告资料员制作的，也是众多准备进行验收的前期准备资料之一。该表格上的内容不能证明客观事实，更何况该验收记录右下角监理单位还写明只限退证用，说明该验收记录还不一定是为竣工验收准备的。该验收记录应该是原告为了减少自身的损失采取了不负责任行为，众所周知施工一个项目需提供一个建筑单位五大员资格证，这些证件需要在工程完成竣工验收以后才能退出用于下一个工程。本案中原告不顾双方的共同利益，私自采取先退证的行为，说明原告的不负责任。本院认为，该记录表中虽然加盖了被告溪华村村委会的公章及负责人签名，但该记录中明确写明“只限退证用”，故本院对其证明目的不予认定。 六、进账单两份（2010年11月30日为原件）、收款收据一页，证明原告于2010年11月30日支付50万元保证金，2014年1月29日被告退回40万元的事实。被告质证意见：2010年12月10日的收款收据真实性无异议。进账单无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，且与本案相关联，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 七、义乌新闻报告（打印件）一份，证明2019年7月23日义乌新闻报道涉案工程早年已完成验收，由于规划许可证、施工图纸等历史遗留问题导致消防验收等流程无法实施，说明没有完成整个竣工验收报告是因为被告方最基本的行政施工许可条件不具备造成的事实。被告质证意见：新闻媒体用于政府部门宣传，该新闻报道的内容与实际很多并不相符。部分内容是记者问询个别村民后的陈述，不是真实情况的反映。本院认为，该报告系义乌商报对案涉公寓楼交付的报道，且庭审中被告自认2019年下半年已组织村民对案涉工程的房屋进行抽签定位，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。结合该证据及庭审中双方陈述，可认定案涉工程于2019年7月22日被告已实际使用案涉工程的事实。 八、义乌市村级工程项目支付监审单一份、情况说明一份、村民代表会议记录（确认件）一份，证明已支付到工程合同款的70%即718900元，2019年9月3日村民代表会议同意再支付10%的事实。被告质证意见：监审单真实性无异议，且明确按照合同支付，不能达到原告的证明目的。情况说明及会议记录均无异议，该两份材料均明确按照合同支付，与合同约定无矛盾。本院认为，该证据均加盖了两被告的公章，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 九、建设工程竣工验收消防备案凭证（复印件，原件在被告处）一份，证明为了配合农户先入住，2019年7月3日被告再次申请消防验收，已通过验收并备案，被告申请消防验收时提交了工程竣工验收报告的事实。被告质证意见：原件不在被告处，相关政府部门是否有存档被告不清楚，但是文件真实性无异议，但其记载的内容有异议。该份材料形成于2019年7月，是2019年6月政府组织相关部门解决消防验收问题开的联席会议形成的。当时交与第三方的材料都本着一切从简，便于被告村民入住原则办理，并不是真正的工程竣工验收报告。被告针对该证据提供一份2020年5月原告发给被告单位的函，证明原告自认没有完成竣工验收报告，相应资料也欠缺，故该份材料不能证明竣工验收事实，反而可以证明关于竣工验收的协调双方还在进行中，进而证明原告诉请中利息的主张与事实不符。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 十、信息价调整说明一份，投标资料（复印件）一份，义乌建设工程造价信息、信息价平均价表（复印件）一份，证明由浙江东升工程造价咨询有限公司及原告认可的工程结算书中材料价格调整计算说明，以及517296元的价格调整如何计算出来的事实。被告质证意见：与本案无关，真实性由法庭核实，义乌建设工程造价信息、信息价平均价表被告没有进行核实。该三份证据仅仅说明材料价格若发生调整，所依据的数额，但本案的相应条款是否产生效力，尚需政府部门审核认定。目前也未到此阶段。针对此，被告提供判决书一份，证明原告未按照合同约定期内完成施工，无论从事实上还是行政法规上该价格调整不发生效力，原告据以增加工程款没有依据。本院对信息价调整说明、义乌建设工程造价信息、信息价平均价表的形式真实性予以认定，针对争议的材料费上涨的工程造价原告已向本院申请专业的机构进行鉴定，故材料费上涨的工程款应以鉴定结论为准。 两被告为证明其辩解向本院举证，原告质证及本院认证如下： 一、建设工程质量安全整改通知书（复印件）两份，证明原告承建工程在2014年有很多整改未完成，直至2017年尚有土建、安装材料等方面众多问题未整改。且该两张通知书很可能只是其中的两张，为了证明整改通知书真实性，被告委托人员到义乌市建筑工程质量监督站申请调取通知书及通知书上大合公司出具的导体电阻不符合规范的文件，这些文件真实存在，但需要法院开具调查令。该通知书证明本案工程没有竣工验收，原告对整改反映的土建、安装材料等方面问题也未进行整改。监管站承办人存档文件中没有整改文件通知书。涉案工程存在重大质量问题，原告没有进行整改、部分工程未完成，工程无法进入实质竣工验收阶段的事实。原告质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。2014年5月16日的0021071号的整改通知书在工程竣工验收后要求进行整改，局部渗水等问题已经于2014年5月完成整改。电梯不是原告施工的，与原告无关，目前电梯井的防护已经拆除，整改书的内容已经全部整改完毕。2017年11月28日的Z338号的整改通知书真实性无异议，2017年11月的整改通知书是在竣工已经验收三年半后发出，当时被告将案涉工程的一楼装修作为村委办公室使用，通知消防部门复验，对复验出现的问题提出的是整改。其中楼梯扶手高度问题在竣工验收时就存在，不影响使用，被告也认可，也没有整改过。安装方面，竣工验收是合格的，但是因为消防设备长期不用造成部分设备不能正常使用的责任不在被告，因为是被告在管理的。资料方面，很多都是应由被告自己完成的，不属于原告的责任。2019年7月3日的消防备案通知书已经对这些内容进行了再次验收备案，说明这些都是合格的。本院认为，原告为对该证据的真实性无异议，且与本案相关联，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 二、函一份，证明起诉前原告自认本案工程并未完成竣工验收，原告在庭审中提供的竣工验收情况并不是真实情况的反映，而是政府部门为了便于村民入住行政从简后的备案资料。原告质证意见：真实性无异议，对被告的证明目的有异议。不存在被告所要证明的内容。该函告中“导致无法完成竣工验收报告”不是指工程竣工验收单，是指用于义乌市城建档案馆存档的所有工程资料，属于用词表述不当。该函告的前提是：因项目存档所需资料欠缺，说明本案工程已完成竣工，资料需存档。工程没有竣工验收，不存在资料存档问题。也反映出被告对工程相关程序认知不足，是原告协助被告办理的事项，不是原告的义务。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故对其真实性予以认定。 三、判决书一份，证明原告并未在合同期内完成施工，价格增加条款没有适用的前提条件，原告采用不符合建筑法规定的施工方式，按照双方签订的施工合同，原告存在多处重大违约行为，如项目经理到岗率及资料完善义务等，基于此违约情况原告应支付被告巨额罚款违约金。原告质证意见：真实性没有异议，对被告的证明目的有异议。不存在被告主张的证明内容。该判决书认定的钢筋买卖的行为发生在2011年8月，是涉案工程施工初期，案件裁判时间是2014年，与工程的进度，竣工无关。本院对该证据的真实性予以认定，但无法达到其证明目的。 本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托浙江鼎晟工程项目管理有限公司对材料价格调整的工程造价进行鉴定。2021年4月6日，浙江鼎晟工程项目管理有限公司作出工程造价咨询报告：上溪镇溪华村农民公寓楼工程建设工程鉴定造价为518722元。原告质证意见：对鉴定报告没有异议。另外，原告起诉时材料价格调整金额为517296元，低于鉴定结论的金额为518722元，原告自愿按诉讼请求中的517296元计算。被告质证意见：真实性无异议，关联性有异议。合同价款调整的适用前提是原告在合同约定的期限内完成施工，但原告实际上并未能在约定期限内完工交付。故价款调整的前提条件已不存在，被告认为鉴定报告中价款调整增加的工程款不应计入应付工程款。本院认为，该鉴定系本院依法委托的鉴定机构所作出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的资质，故本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。 经审理查明，2010年8月，溪华村村委会对“上溪镇溪华村农民公寓楼工程”进行施工招标，招标文件中明确：中标人应缴纳履约担保，金额为中标价的5%，在工程验收合格后扣除相应违约金后28天退还；税金费率区间为3.513%（市区）、3.448%（非市区）、3.32（其他）等等。2010年10月27日，王宅公司中标了溪华村村委会招标的《上溪镇溪华村农民公寓楼工程》。2010年11月3日，溪华村村委会（发包人、甲方）与王宅公司（承包人、乙方）签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为上溪镇溪华村农民公寓楼工程；工程地点为义乌市上溪镇溪华村；工程内容为地下一层、、地上**加阁楼层土建及水电消防安装等资金来源为自筹；开工日期以甲方发出的开工令为准；合同工期总日历天数365日历天；合同价为10273026元；工程验收以本工程技术文件、招标文件、施工图纸及现行施工技术规范与验收标准要求为依据；工程保修按《建设工程质量管理条例》，保修金在保修期满符合要求后付清（不计息）；本合同采取固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：a、必要的项目措施费；b、材料价格（钢筋、水泥、商品砼除外）、人工费、机械费的上涨；c、法律、行政法规和国家有关政策变化；d、在工程施工中应能预计的其他费用；双方约定合同价款的其他调整因素：（1）涉及变更引起工程量增减的；（2）材料调整范围及方法：①调整范围：钢筋、水泥、商品砼；②调整方法：中标通知书发放次月到本工程合同期前80%所在月份之间的每月信息价平均值与投标价之比上涨或者下降幅度在10%以上时，对超过部分予以调整；材料费上涨的价差由发包方承担，下降的价差由发包方收益；③价差只计取税金，不计取其他费用。以上材料价格调整依据的信息价套用顺序：义乌建设工程造价信息、浙江省造价信息。以上信息价均为正刊价格，副刊不作依据。合同执行过程中发生的造价调整，需经发包人签证同意后，方可作为结算依据。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：施工单位正式进场，完成施工组织设计审查，施工许可证等相关手续，正常开工后支付合同价的10%，作为备料款；基础完成并验收合格后付至合同价的30%；主体十层完成付至合同价的50%，主体完成并验收合格付至合同价的70%，所有工程竣工验收通过后付至合同价的80%（含备料款），结算并审核后付至结算价的95%，其余5%作为保修金，按规定进行保修。保修期按建设部令第80号《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，其中3%保修金2年后退还，剩余2%在工程保修期（5年）期满无质量问题后退还（不计息）。工程变更：（1）承包人在工程设计变更发生后30天内，提出变更价款的报告，经发包人工程师提出变更工程价款报告的，视为此项变更不涉及合同价款的变更（但减少价款的，仍将在工程结算中扣减）。（2）除设计变更及结算工程量变化外，无论材料价格（除钢筋、水泥外）涨跌变化及其他因素变化均不导致工程价款的调整。竣工验收与结算：本工程竣工后，承包人在28天内应提交完整的竣工技术档案资料四份。（1）施工中无设计变更，由承包人在发包的施工图上加盖竣工图章提交发包人；（2）施工中有少量设计变更，承包人在施工图变更位置注明，并连同经发包人同意的变更联系单，在竣工后由承包人加盖竣工图章提交发包人；（3）施工中对原设计变更较多，原施工图不能作为竣工图的，由承包人委托原设计单位组织重新绘制竣工图，并承担相应费用。工程竣工验收纪要签发后28天内，承包人应向发包人提交完整的竣工结算书及完整的结算资料一式二份。未按时提交责任自负。发包人在接到竣工结算报告及完整的结算资料之日起30天内委托审计机构进行审核，审计机构提出审核意见后，承包人在14日内进行确认，逾期不确认的，视为同意审核意见。违约责任：非承包人原因出现的特殊原因，由承包人在影响工期因素发生后24小时内提出书面报告，经监理和发包人确认，予以延长工期。以中标单位的中标工期为考核标准，按期或者提前不奖不罚。按自报工期，每延迟一天，罚合同总价的0.1%（因建设单位原因除外）。工程施工质量不能通过竣工验收达到国家质量验收规范合格标准的，由中标单位无条件返工整改到合格。同时返工整改时间列入总工期考核。如发现违法转包或偷工减料、以次充好的行为，发包人有权单方终止合同，并对承包人处以本合同价款10%的罚款，同时由承包人承担全部直接和间接经济损失，其余按通用条款执行；等等。合同签订后，王宅公司根据投标文件的要求向溪华村村委会缴纳履约保证金50万元并进场施工。施工期间，经王宅公司、溪华村村委会及监理单位的确认，案涉工程增加了电梯井门套边砖块砌平及花岗岩门套及门边封堵的工程量，合计工程款为58174元（含税）。 2014年5月16日，义乌市建筑工程质量监督站对案涉工程作出工程质量安全整改通知书。2018年1月，义乌市建筑工程质量监督站再次对案涉工程作出建设工作质量安全整改通知书。2019年7月3日，义乌市住房和城乡建设局对案涉工程作出建设工程竣工验收消防备案，该备案凭证中载明案涉工程已提交了工程竣工验收报告、有关消防设施的工程竣工图纸等。2019年7月22日，溪华村村委会组织部分村民入住案涉房屋内。2020年1月，王宅公司向溪华村村委会、溪华村合作社申请按照竣工验收的标准支付10%工程款，溪华村村委会、溪华村合作社要求按照合同条款支付。2020年5月15日，王宅公司向溪华村村委会、溪华村合作社发送函告，要求对方提供项目资料，完成竣工验收报告。 另查明，溪华村村委会、溪华村合作社自2011年至2013年陆续已向王宅公司支付了工程款7189000元并于2014年1月29日退还了工程保证金40万元。 本案审理过程中，本院依法委托浙江鼎晟工程项目管理有限公司对案涉工程的钢筋、水泥、商品砼的材料费上涨的工程造价进行鉴定，该公司于2021年4月6日作出鉴定结论，结论载明该部分的工程造价为518722元。王宅公司为此支付了鉴定费6000元。 本院认为，一、工程价款的问题。首先，双方约定案涉工程的总价款为10273026元，增加工程量为58174元，双方均无异议，本院予以确认。其次，经浙江鼎晟工程项目管理有限公司根据施工合同的约定对案涉工程的钢筋、水泥、商品砼的材料费上涨10%以上的价差进行鉴定，鉴定后确定的价差为518722元。施工合同约定该部分材料上涨的价差应由发包方即被告溪华村村委会承担，现原告自愿该部分款项仅按照517296元计算，符合法律规定，本院予以支持。综上案涉工程的工程款总额应为10848496元。二、竣工日期的确认。双方对于案涉工程实际竣工日期存有争议的，根据2019年7月3日义乌市住房和城乡建设局作出的建设工程竣工验收消防备案凭证中载明收到了溪华村提交的工程竣工验收报告、有关消防设施的工程竣工图纸等，说明2019年7月3日前承包人即原告已将竣工验收报告提交给被告溪华村村委会。但由于原告未提供其他证据予以证明具体提交该报告的日期，故本院认为2019年7月3日应为竣工日期。三、被告应支付工程款的进度。合同约定工程竣工验收通过后付至合同价的80%（含备料款），结算并审核后付至结算价的95%，其余5%作为保修金。案涉工程已于2019年7月3日竣工且原告已提交了竣工验收报告、图纸等资料，但被告溪华村村委会于2019年7月22日实际使用案涉工程后至今未组织对案涉工程进行结算审核，故本院认定被告溪华村村委会支付工程款价款的95%（保修金5%除外）的条件已经成就，即被告溪华村村委会应支付原告王宅公司工程款10848496元×95%=10306071.2元，扣除已支付的工程款7189000元，被告溪华村村委会还应支付工程款3117071.2元。四、利息损失的计算。发包人未按约支付工程款，则应赔偿利息损失。其中合同约定工程验收即2019年7月3日付至合同价的80%，故该部分的工程款10273026元×80%-7189000元=1029420.8元的利息损失应自2019年7月3日起计算。剩余的工程款2087650.4元应自原告王宅公司起诉之日起计算。五、关于履约保证金，合同约定在工程验收合格后扣除相应违约金后28天内无息退还，案涉工程已实际交付使用，而被告在本案中提供的证据尚不足以证明原告存在违约的事实，故剩余履约保证金10万元被告溪华村村委会应于2019年7月3日起的28天内应予以退还，逾期退还的，还应赔偿自2019年8月1日起的利息损失。六、被告溪华村合作社作为被告溪华村村委会的财物管理部门，应与被告溪华村村委会共同承担支付义务。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告义乌市上溪镇溪华村村民委员会、义乌市上溪镇溪华村股份经济合作社于本判决生效后十日内向原告浙江王宅建设有限公司支付工程款3117071.2元并赔偿利息损失（其中1029420.8元自2019年7月3日起；其中2087650.4元自2020年6月22日起，均按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告义乌市上溪镇溪华村村民委员会、义乌市上溪镇溪华村股份经济合作社于本判决生效后十日内向原告浙江王宅建设有限公司返还工程保证金10万元并赔偿利息损失（自2019年8月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 三、驳回原告浙江王宅建设有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41036元，由原告负担8500元，两被告负担32536元。鉴定费6000元（原告垫付），由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  陈昆潮 人民陪审员  朱孝民 二〇二一年四月十九日 代书 记员  金文莉