新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新28民终547号 上诉人（原审原告）：张斌莉，女，1953年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 委托诉讼代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄玉梅，女，1970年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 上诉人张斌莉因与被上诉人黄玉梅民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张斌莉上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人向上诉人返还借款113451.84元。事实和理由：上诉人于2017年4月11日取出15万元存款交付给被上诉人，被上诉人擅自用于理财并未得到上诉人同意，故该款属于借款性质。庭审中，被上诉人提供的聊天记录仅仅是围绕理财进行的相互交流。被上诉人擅自将部分款项用于理财，上诉人无奈接受了所谓的收益38048.16元，由此产生了聊天记录。被上诉人出具的收到151500元的收条系利用上诉人眼睛做手机的时机，导致上诉人无法看清收条的内容。上诉人将15万元存款交付被上诉人后，被上诉人将112500元存于自己账户，尚有39000元不知去向，故伪造了一份白条，拟证实另外收取了39000元现金，而出具白条的证人并未到庭，上诉人也没有住过别墅，显然39000元的白条是虚假证据。被上诉人无证据证实151500元均用于购买理财产品，也无证据证实系得到上诉人授权开具了理财账户。上诉人获取的38048.16元是以被上诉人名义和账户的理财平台支付的。故该款应当认定为还款。即便认定被上诉人将上诉人的存款全部用于理财，也应当按照过错原则，判令被上诉人返还存款。一审法院认定双方不存在借款关系，而被上诉人认可其涉嫌传销，且已报案，故被上诉人诱骗上诉人投资非法网站，本身就存在重大过错，应当负有还款义务。一审法院未查清案件事实，仅仅靠被上诉人提供的部分聊天记录就作出判决，没有保护上诉人的合法权益，请求依法予以改判。 黄玉梅辩称，上诉人说2017年4月11日取出现金15万元交费，纯属是诬告。当天我和上诉人并没有见面，不存在拿现金的说法。实际事实是上诉人联系我说一张存折到期了想理财，并自了自己的账户了解情况，决定追加投资，并邀请我去上诉人家里，然后我和上诉人一起去和静县工商银行，银行告诉我们因为没有预约取不了现金，然后上诉人把钱存进我银行卡里，这是有记录的。上诉人儿子到我家的时候让我写的收条。上述事实聊天记录能证明上诉人在知情的情况下做的理财，不存在诱骗，也不存在借贷关系。 张斌莉向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告偿还借款本金151500元，并支付利息48968元（自2014年3月20日至2020年10月20日，合计79个月，年利率按5％计算）合计201368元；2．由被告承担本案受理费及其他费用。 一审法院认定事实：一、原、被告相识后，2016年年底被告接触到MFC投资理财平台，双方聊起过MFC理财产品。被告陈述称在2017年3月份，被告向原告介绍MFC投资理财产品，2017年4月13日，原告以现金的方式（金额为39000元）投资了MFC理财产品，并给原告注册了MFC投资理财账户，并将账号、密码通过微信发给了原告，已完成账户的交付；2017年4月14日，原告针对MFC投资理财的事情详细咨询了被告，并要求被告来和静当面详细给原告讲解MFC的理财平台产品，并且告诉被告存折到期了可以追加投资。2017年4月21日，原告在工商银行把钱取出后直接打到被告的工商银行卡上，追加投资款112500元，原告共投资151500元；2017年8月份原告的儿子知道原告投资MFC理财的事情后，不同意原告投资了，原告让被告出具收据来解决他们的家庭矛盾。2017年9月12日，原告儿子到被告家来，被告向原告出具了收条，收条内容载明“黄玉梅于2017年4月份收到张斌莉投资MFC理财资金人民币15万元（壹拾伍万元整），另加1500元（壹任伍佰元整），共计151500元（壹拾伍万壹仟伍佰元整），黄玉梅，2017年9月12日。”收条内容由黄玉梅书写，原告儿子在场。原告对被告所述151500元是投资MFC理财的事实不认可。庭审中查明，2018年4月15日被告向原告账户转账支付利息16078.08元；2018年4月18日被告向原告账户转账支付利息16078.08元；2018年10月22日被告向原告账户转账支付利息5892元，原告认可收到被告转款支付利息共计38048.16元，被告否认支付的是利息，其陈述是购买原告MFC理财产品易物点的钱款。二、原、被告均认可微信聊天记录的真实性，是其双方本人的微信头像。根据被告提交的微信聊天记录显示，2017年3月8日凌晨00：34分，原告问被告要电话号码，被告把自己的电话号码130XXXXXXXX发给原告，原告回复：谢谢。原告给被告发送：“发给扈文利说没收到，玉梅帮我看一下这是什么意思。”被告回复“这个是下面开两个小户的奖金，18.2美金，短信费会扣0.2美金，在你的账户上显示是18美金。”原告给被告发送：“美金？没有符合不太好辨别，好知道了，谢谢。”；2017年4月14日晚上18：05分，原告给被告发“这个看不懂，什么时候来和静当面讲讲。谢谢？”被告回复“好，这个是投资3个5000美金的，利益是最大化的”；2017年4月23日早上8：30分，被告给原告发送“张姐，这是你奖金的明细，你收到的短信应该是910”，原告回复“看不清，麻烦重新发一次。$910合计人民币？”，被告回复“是美金”。2017年4月28日，原告给被告发送“人民币汇率多少”，被告回复“出也是7.5，公司扣10％手续费，差不多是6.8，我看今天有时间了再去你那里一趟。”原告回复“好的，谢谢”。2017年5月19日下午19：29分，被告给原告发送“xjzb1000”登录名，密码123456，第二登录密码是身份证后6位数字，白色里面输，黑色不输。原告给被告发送“二级密码是？”，被告回复“123456”，原告给被告发送“这个咋弄？”；2017年7月31日晚上19：52分，原告给被告发送“我儿子要我把资金撤回”，被告回复“那你可以在配送完就可以挂卖呀。”；2017年8月28日晚上20：52分，原告给被告发送“玉梅请把我儿媳妇加到忠诚粉丝消费群”，被告回复“她到现在都没加我，你把她拉群里来，你现在再点后面的邀请就进来了”，佳佳回复“进了”（佳佳系原告儿媳妇）；2017年9月4日晚上22：47分，佳佳给被告发送“在吗？你群里发的怎么网址上不去”，被告回复“这几天都不太好上。你手机上不是有吗？有没有上过？我自己感觉手机好上。”佳佳回复“我手机上没有，我婆婆哪里有，我也不能老跑她那里”被告回复佳佳“账户现在没有可操作的。要到配送时需要操作，现在你要做的就是熟悉首页上所有东西都是干什么的。”；2017年10月26日早上11：31分，被告给佳佳发送“今天忙吗？不忙的情况下今天把双重认证也做了吧。”佳佳回复“这个怎么做”，被告回复“发了一张图片，这个是奖金比例表，其中的30％必须去购买易物点，70％提现公司提现需要收取10％的手续费。”佳佳给被告发送“我妈投推荐的是5000美金的3个账号”，被告发送“你那边有电脑吗？”佳佳回复“有”，被告发送“上电脑我给你远程，今天把双重认证那些都做了。”佳佳回复“恩，要准备什么东西。=1500＊0.7=1050美金，在去了10％，945美金对不？”2018年3月31日下午13：40分，佳佳发“第4个账户卖了9680”；2018年4月4日晚上23：10分，佳佳给被告发送“好的，我怎么知道这个什么时候买了”，被告回复“会有短信通知的”，佳佳回复“好的，麻烦阿姨了”；2018年4月15日被告问原告要卡号，在晚上20：08分，原告给被告发送“中国银行6217858300036054998”。2018年4月15日晚上21：41分，被告给原告发送“佳佳给我转了2528＊6.36=16078.08，还有1000元锅钱我扣下来吗？”；2018年4月18日晚上19：03分，被告给佳佳发送“钱已打给你婆婆，让她查一下看是否已到账。”，佳佳回复“好的，收到钱了”。三、被告陈述在2017年4月12日，被告用原告的身份证、姓名、手机号码给原告注册了MFC投资理财平台账号，注册后被告把购买到的易物点截屏发给原告，平台会给原告发短信，提示原告注册成功。被告陈述用原告张斌莉的身份证注册了四个账号，分别为：xjzb1000、xjzb1111、xjzb222、xj1qy000，原始密码分别为：123456、034427、654321，交给原告后原告自行更改了密码，以实际交给原告管理控制，原告指示被告教会其儿媳妇佳佳并管理操作该平台账户。被告认可收到原告151500元系给原告投资用于购买MFC理财产品，并非借款性质，该平台目前处于维护状态，无法提钱。一审法院认为，本案是因为民法典施行前的法律行为引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告提供的只是银行提现流水，并未提供转账凭证，即是原告仅依据银行转账流水主张与被告存在民间借贷关系，根据上述司法解释的规定，被告否认双方存在民间借贷法律关系，被告应当提供证据予以证明。根据法院查明的事实，1、原告主张与被告存在民间借贷关系，而原告在第一次庭审中主张是在2014年3月20日，原告在中国工商银行巴州和静支行营业厅支取现金153500元，向被告提供了借款151500元的事实，拟证实双方之间的借款金额为151500元；原告在第二次庭审中又主张是在2017年4月11日在中国工商银行巴州和静支行营业厅支取现金150000元，并交付给被告，与被告书写的收条的金额一致，拟证实双方之间的借款金额是150000元，原告认可1500元是用于投资购买MFC理财产品的。因原告对主张的借款时间前后两次不一致，对涉案借款出借时间存疑，且两次都未要求被告出具债权凭证，在双方并不相熟的情况下，不符合生活常理和交易习惯，故一审法院对此不予采信。2．原告提供2017年9月12日被告给原告出具的收条一份，拟证明双方借款151500元的事实，而欠条内容载明：“黄玉梅于2017年4月份收到张斌莉投资MFC理财资金合计151500元。”而被告对借款事实予以坚决否认，又能结合微信聊天记录作出合理说明，且经询问，原、被告双方对借款既无口头和书面对利息有约定，而原告认可在2018年4月16日、4月18日、10月22日，原告分别收到被告转账支付的利息为：16078.08元、16078.08元、5892元。原告所述与查明的事实不符，一审法院不予采信。3．根据被告提供的微信聊天记录内容：2017年5月19日下午19：29分，被告给原告发送“xjzb1000”登录名，密码123456，第二登录密码是身份证后6位数字，白色里面输，黑色不输。原告给被告发送“二级密码是？”，被告回复“123456”，原告给被告发送“这个咋弄？”；2017年7月31日晚上19：52分，原告给被告发送“我儿子要我把资金撤回”，被告回复“那你可以在配送完就可以挂卖呀。”佳佳给被告发送“我妈投推荐的是5000美金的3个账号”，2018年3月31日下午13：40分，佳佳发“第4个账户卖了9680”；2018年4月15日被告问原告要卡号，在晚上20：08分，原告给被告发送“中国银行6217858300036054998”。2018年4月15日晚上21：41分，被告给原告发送“佳佳给我转了2528＊6.36=16078.08，还有1000元锅钱我扣下来吗？”；2018年4月18日晚上19：03分，被告给佳佳发送“钱已打给你婆婆，让她查一下看是否已到账。”，佳佳回复“好的，收到钱了”。被告可以证实原告投资购买了MFC理财产品的事实，故一审法院对此微信内容予以确认。综合原、被告提供的证据和当事人的陈述，一审法院认为，原告向被告给付现金时，原告并未要求被告出具借据等债权凭证证实该款项确为借款，原告提交的证据并不能证明双方存在借款合意，在被告提供证据证明双方不存在借贷关系的情况下，原告未能进一步提供其他证据证明双方存在真实的借贷合意，故原告提供的证据不足以证明该款项为借款。根据上述司法解释规定，原告应承担不利的后果。因此，原告以民间借贷相关规定作为请求权基础主张被告偿还借款及利息的诉请求，证据不足，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告张斌莉的全部诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是上诉人张斌莉与被上诉人黄玉梅是否存在民间借贷法律关系，上诉人张斌莉主张被上诉人黄玉梅偿还借款本金151500元及利息48968元有无事实和法律依据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人张斌莉为证明其与被上诉人黄玉梅存在民间借贷法律关系，提供了2017年9月12日被上诉人黄玉梅出具的《收条》。被上诉人黄玉梅对收到上诉人张斌莉151500元的事实不持异议，本院予以确认。同时，被上诉人黄玉梅否认其与上诉人张斌莉存在民间借贷纠纷。首先，该条的标题为“收条”，并非“欠条”，而且从收条的内容能够反映出被上诉人黄玉梅收到的15万元是上诉人张斌莉投资MFC理财资金，并不能证实双方已经达成了借贷的合意，亦不能证实双方存在民间借贷法律关系。其次，结合在卷其他证据以及双方微信聊天记录以及一、二审当庭陈述意见，形成完整的证据链条能够相互印证出被上诉人黄玉梅收到上诉人张斌莉151500元是上诉人张斌莉用于投资MFC理财产品，而并非借款。关于上诉人张斌莉提出被上诉人黄玉梅将款用于理财，应当按照过错原则予以返还的问题。如前所述，上诉人张斌莉提供的现有证据不足以证实双方存在民间借贷纠纷，同时被上诉人黄玉梅对上诉人张斌莉投资MFC理财的行为，不负有合同约定或者法定义务，上诉人张斌莉主张被上诉人黄玉梅按照过错责任承担偿还责任于法无据。 综上所述，张斌莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2569.04元，由上诉人张斌莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 建 忠 审判员 董   攀 审判员 赵 艳 萍 二〇二一年四月二十八日 书记员 苏克巴特尔