湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终35号上诉人（原审原告）何某，女，1964年8月29日生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清,该分局局长。委托代理人史俊生，该分局工作人员。委托代理人龚露露，湖南仁润律师事务所律师。上诉人何某与被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城自规分局）限期腾地决定纠纷一案，不服长沙铁路法院(2020)湘8601行初1053号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，望城自规分局于2017年8月30日发布《预征土地方案公告》（预征地公告〔2017〕49号），征收长沙市望城区金山桥街道金山桥社区土地作为望城区2017年度第二十五批次建设项目用地。2018年9月29日，上述用地方案经湖南省人民政府（2018）政国土字第1261号《农用地转用、土地征收审批单》批准。2018年11月16日，长沙市望城区人民政府发布望征[2018]第69号《征收土地方案公告》，何某户位于金山桥社区泉虾塘组的房屋在案涉征地项目红线范围内。望城自规分局先后于2018年12月6日、2019年1月15日发布[2018]77号《征收补偿安置方案征求意见公告》及[2019]11号《征地补偿安置方案实施公告》。因何某户未在公告规定的期限内腾地，望城区征地拆迁事务所于2019年3月9日向原告下发了《征地补偿告知书》和《专户储存和领款事项告知书》，告知何某户案涉征地项目的征收程序、被征拆动迁人口数、房屋面积、补偿金额以及已将补偿款899433元进行专户储存的事实。2020年3月16日，望城自规分局在何某户拒不腾地的情况下向其送达望资规腾告字〔2020〕5号《限期腾地告知书》，告知何某户案涉征地项目的征收程序、征收依据、被征拆动迁人口数、房屋面积及补偿金额等情况，并告知其因拒不腾地，拟对其作限期腾地决定以及依法享有的救济途径。何某户对《限期腾地告知书》递交了书面的陈述申辩，被告于2020年3月30日向何某户作出并送达了《关于何某户陈述申辩的回复》。因何某户仍然拒绝腾地，被告于2020年3月31日作出《限期腾地决定书》，并于2020年4月1日送达至何某户。该《限期腾地决定书》载明原告位于金山桥街道金山桥社区的房屋建筑面积315.04平方米（合法面积砖混240平方米，成本价面积为砖混75.04平方米）在本次腾地范围内，动迁人口2人（均为集体经济组织成员），拆迁补偿费用共计899433元（不包含按期腾地奖），因何某户拒不腾地，遂决定“责令你户在接到本《限期腾地决定书》之日起10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。逾期不履行的，将申请人民法院强制执行。你户对本决定不服的，可在收到本决定书之日起60日内向长沙市人民政府或者长沙市自然资源和规划局申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院提起诉讼”。何某不服该《限期腾地决定书》，遂于2020年9月23日提起诉讼。原审另查明，何某与刘中显（非农户籍）结婚后于1988年生子刘焯，并于1989年办理了《独生子女父母光荣证》，后两人离婚，儿子刘焯随母亲何某落户长沙市望城区金山桥街道金山桥社区（农业户口）。1999年11月，因何某户被征地拆迁（省电信项目），何某遂从同村的泉虾塘组购得宅基地建房并于2003年申请办理建房用地手续。2006年1月，原望城县人民政府为何某颁发了《个人建房用地许可证》（望国土字第0023304号），批准使用120平方米土地建房，而案涉房屋实际一次性成房建筑面积为315.04平方米。望城自规分局在计算房屋补偿金额时，根据上述许可证认定涉案房屋合法面积240平方米（2层×120平方米），余下的75.04平方米按一次成房成本价计算补偿价格。此外，在案涉征地项目启动前，何某将部分房屋出租给他人从事餐饮、砂石水泥销售等个体经营，并以承租人名义办理了《营业执照》。何某每月所得租金为4500元，目前双方已经解除租赁关系。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。征地补偿费用没有足额支付到位的，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人有权拒绝腾地。《长沙市征地补偿实施办法》(103号令)第四条亦规定,区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，望城自规分局作为望城区人民政府的土地行政管理部门，已经法律法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职责，有权以自己的名义向何某作出《限期腾地决定书》，但其作出的限期腾地决定应认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且必须以依法发布征地补偿安置方案实施公告和补偿足额到位为前提。一、关于案涉征地报批及征收程序是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，望城自规分局于2017年8月30日发布《预征土地方案公告》后报湖南省人民政府审批，经湖南省人民政府（2018）政国土字第1261号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市望城区人民政府于2018年11月16日发布望征[2018]第69号《征收土地方案公告》，公布了被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径等内容并随后在征地范围内予以张贴。2018年12月6日、2019年1月15日，望城自规分局先后发布[2018]77号《征收补偿安置方案征求意见公告》和[2019]11号《征地补偿安置方案实施公告》，公布了征收土地房屋数量、征地补偿安置费用及安置办法、征地补偿安置资金的拨付方式、拆迁腾地期限、争议解决的途径和拒不腾地的后果，并在被征收范围内进行了张贴。上述征地报批和征收程序符合法律规定。二、关于望城自规分局作出的《限期腾地决定书》认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法的问题。2019年3月9日，望城区征地拆迁事务所向何某户下发了《征地补偿告知书》和《专户储存和领款事项通知书》，告知何某户案涉征地项目的征收程序、被征拆动迁人口数、房屋面积、补偿金额899433元，同时通知何某，已将上述款项中除按期拆迁奖励外的全部补偿存入长沙银行望城支行专户上，在接到该通知后十日内提交身份证复印件和银行开户授权委托书给望城区征地拆迁事务所，由望城区征地拆迁事务所代办银行存折。何某户未领取上述款项亦未提供银行开户材料，应视为案涉补偿款已专户储存。2020年3月16日，望城自规分局向何某户作出《限期腾地告知书》并送达，告知何某，其户房屋在本次腾地范围之内，各项补偿费已进行了专户储存。并告知其享有提出陈述、申辩、申请听证的权利，逾期不拆除房屋的，将依法作出限期腾地决定。何某户针对《限期腾地告知书》递交了书面的陈述申辩，望城自规分局于2020年3月30日向何某户作出并送达了《关于何某户陈述申辩的回复》。因何某户仍然拒绝腾地，望城自规分局于2020年3月31日作出《限期腾地决定书》，并于2020年4月1日送达至何某户。该决定书认定何某位于金山桥街道金山桥社区房屋建筑面积315.04平方米（合法面积砖混240平方米，成本价面积为砖混75.04平方米）在本次腾地范围内，动迁人口2人（均为集体经济组织成员），拆迁补偿费用共计899433元（不包含按期腾地奖），因何某户拒不腾地，责令其限期腾出土地，否则将申请人民法院强制执行，同时告知了何某对该腾地决定不服的救济权利和救济途径。望城自规分局根据建房用地许可证批建占地面积和一次性成房确定合法建筑面积和补偿金额符合法律规定。可见，望城自规分局所作的《限期腾地决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。二、关于何某提出的其他问题。（一）关于何某提出本次征收补偿导致其居住条件和生活水平下降的问题。经查，本案征地补偿安置方案是望城自规分局经长沙市望城区人民政府批准后于2019年1月15日通过[2019]11号《征地补偿安置方案实施公告》发布，其征地补偿安置标准的依据为：《长沙市人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（长政发[2018]10号）、《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发[2014]7号）、《长沙市望城区人民政府办公室关于印发的通知》（望政办发[2014]30号），上述依据在补偿安置方案发布之日均为有效。此外，案涉限期腾地决定涉及对地上房屋的补偿，并不包含土地补偿费和按人头计算的安置费，同时何某户已被纳入城镇社会养老保障系统。因此何某认为望城自规分局的补偿标准过低，降低了何某的居住条件和生活水平的意见没有事实和法律根据,本院不予支持。（二）关于何某提出一楼的门面应该按照商铺的价格进行补偿的问题。何某户被征房屋部分出租给他人从事商业经营属实，但根据长国土资政发[2017]77号《关于实施有关问题的意见》第一条第（五）项规定，利用合法住宅房屋作商业门面使用的，一律按住宅房屋标准补偿。《实施细则》（望政办发〔2016〕86号）第三十五条规定，利用合法住宅房屋办企业或作商业门面使用的，一律按照住宅房屋标准补偿；拆迁未满租赁期，租赁双方当事人应当在征收土地方案公告规定的拆迁腾地期限内变更或解除租赁关系。本案中，何某是将合法住宅出租给他人从事商业经营，依法不能按照商业门面标准获得补偿，因此，何某的该项主张本院不予支持。（三）关于何某提出已纳入城市规划区的集体土地上的补偿标准应该参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定:“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿,补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区,土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的,人民法院一般应予支持,但应当扣除已经取得的土地补偿费。”该司法解释的精神实质是集体土地征收过程中,如果未同时对被征收的集体土地上的房屋进行征收补偿,经过若干时间后,原坐落于集体土地上的房屋所在区域已经被纳入城市规划区,基本实现了城镇化,此时再对原集体土地上的房屋实施征收,可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。司法解释之所以作如此规定,其目的在于避免同区域内原集体土地上房屋征收补偿标准低于国有土地上房屋征收补偿标准,充分保障原集体土地上房屋权利人的合法权益。本案集体土地征收过程中,尽管涉案房屋征收时所在区域已经纳入城市规划区,但土地征收部门一并对涉案房屋进行了征收补偿,被征收时涉案房屋仍然坐落在集体土地而非国有土地上,不符合最高人民法院上述司法解释的适用条件。因此，何某的该项请求不予支持。（四）关于何某提出应当享有一本独生子女证待遇的问题。本案中，何某在申请办理独生子女父母光荣证时，其配偶是非农户口，后两人离婚，望城自规分局在计算何某户补偿金额时，按享受标准的50%进行计算。望政办发（2016）86号《〈长沙市望城区征地补偿安置办法〉实施细则》第三十一条第二款的规定，单方申领独生子女父母光荣证的享受补偿标准的50%。何某户只有何某及其独生子的户籍在被征地农村集体经济组织，应视为是单方申领的，望城自规分局认定何某户享有50%的独生子女证待遇并无不当。综上所述，望城自规分局对何某户作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持，何某诉请撤销《限期腾地决定书》的请求，本院不予支持。因为《限期腾地决定书》只涉及地上房屋的补偿，何某提出的土地面积及土地补偿问题不在本案的审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何某的诉讼请求。案件受理费50元，由何某负担。上诉人何某上诉称：一审法院认定的事实错误，证据不足，程序违法。1、根据上诉人的多份信息公开申请的答复，可证明至少在2018年8月24日前被上诉人没有发布过《预征土地方案公告》，在没有任何合法手续的情况下即启动了征地拆迁，被上诉人称其2017年8月30日发布了《预征土地方案公告》与事实不符。2、本案中被上诉人未进行过征地调查，无《征地调查确认表》，更谈不上组织失地农民进行知情确认，这侵犯包括上诉人在内的失地农民的知情确认权利，属于严重违法行为。3、湖南省人民政府[2018]政国土字第1264号农用地转用、土地征收审批单审批违法。4、预征地公告[2017]49号预征土地方案公告日前金山桥社区及上诉人所在村组从未组织开会告知上诉人及上诉人所在的村组成员，被上诉人未履行告知义务。5、涉案的所有送达回证和张贴照片不合法。一是张贴地点不合法；二是所有张贴照片不能看出拍摄时间，不能证明其张贴时间；三是各公告文书发布日期、送达回证日期和张贴日期不合常理。被上诉人所提供的证据存在造假嫌疑，其也没有履行告知及公示的法定义务，且剥夺了上诉人及上诉人所在集体经济组织成员的听证权。6、《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案征求意见公告》《征地补偿安置方案实施公告》内容不合法。其中补偿安置标准不合法，无明确补偿安置时间，无安置房源的具体地点和安置楼盘名称，内容笼统不符合实际。7、上诉人是1999年的拆迁户，所购地基均有合法手续，在所购地基范围内建房完全是合理合法的，即上诉人315.04㎡的房屋全部属于合法面积。8、被上诉人作出的《望资规腾决字[2020]5号》中对上诉人的征收补偿安置标准不合法，违背了《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的相关规定，不但严重降低了上诉人的原有生活水平，更使上诉人的长远生计无法得到保障。9、上诉人房屋在长沙市湘江新区核心区域内，早已城镇化，应参照以下法律法规对上诉人的房屋根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿安置，上诉人要求根据国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿安置合理合法。10、一审法院对被上诉人《限期腾地决定书》中涉及上诉人的补偿明细审查不清，相关事实认定错误。11、一审法院关于上诉人独生子女待遇的事实认定错误。上诉人儿子刘焯的父亲刘中显（已于2020年11月25日过世）属长沙市户口，按当时的政策儿子的户口只能随上诉人落户本组且从未迁离过，独生子女证也是在1989年由双方申领第6页共7页的，被上诉人和一审法院将其等同于单方申领的认定明显不合理。12、一审法院关于上诉人商铺门面补偿诉求的事实认定错误。13、在没有任何合法手续，征地程序违法的情况下拆迁，连带造成上诉人房屋设施损坏未赔偿，并给上诉人居住环境带来严重安全隐患。14、根据被上诉人提供的征拆资金到位证明和银行回单显示，一是在没有任何合法程序和手续的情况下就进行了拨款；二是在转款发生后两年多才开具征拆资金第7页共7页到位证明，明显不合常规；三是拨款3980多万，而《征地补偿安置方案实施公告》中的征地补偿总费用为3100多万，征地补偿总费用和拨款额相差800多万。15、一审庭审中被上诉人出示的所有证据均无原件，证据真实性成疑。综上，请求：一、请求长沙市中级人民法院撤销一审判决，并重新审理判决本案，支持上诉人一审诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人望城自规分局未提交书面答辩状。上诉人二审中向本院提交如下证据：证据一，望城区自然资源和规划局信息公开告知书、金山桥街道信息公开告知书，拟证明望城区自然资源和规划局、金山桥街道不依法答复，不把实际情况答复给何某；证据二，金山桥街道香桥学校项目指挥部的重要通知；证据三，一组照片，证据二、三拟证明在没有任何合法审批程序情况下启动拆迁程序违法。被上诉人对上述证据发表意见如下：证据一真实性合法性认可，关联性不予以认可，信息公开告知书中涉及的是土地费补偿及其他项目的回复，本案限期腾地决定书中查实该户的房屋建筑面积315.04平方米，120平的建房许可证。望城自规分局根据证载面积合法面积为240平，其他面积按成本价计算，认定事实清楚，保障了该户的征拆利益；证据二，证据三不属于新证据。本院认为，上诉人在二审中提交的证据一与本案没有关联性，不予采信。证据二、三不符合行政诉讼法规定的法定新证据的条件，本院不予采信。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，望城自规分局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于湖南省人民政府[2018]政国土字第1261号《农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。经望城区人民政府发布《征收土地方案公告》，被上诉人发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和履行权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。被上诉人已将上诉人何某户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。三、关于上诉人提出省政府作出的[2018]政国土字第1261号审批单超过两年已经自动失效的问题。经审查，省政府作出的[2018]政国土字第1261号《农用地转用、土地征收审批单》，按照行政行为公定力原则，该审批单在被有权机关依法撤销前，是一个合法有效的审批单，可以作为地方人民政府开展土地征收行为的依据。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。四、关于上诉人提出其房屋面积计算错误的问题。本院认为，上诉人于2003年7月23日提出建房申请，申请建筑为120平方米，其于2006年1月18日获得建设用地许可120平方米。被上诉人根据涉案房屋系一次性成形实际情况，综合认定该户建筑面积315.04平方米（合法面积砖混240平方米，成本价面积为砖混75.04平方米），对房屋面积的认定保障了上诉人利益。上诉人的该上述请求没有依据，本院不予支持。五、关于上诉人提出本案征收补偿标准过低的问题。本院认为，本案征收的是农村集体所有的土地，应该按照集体土地的征收程序和征收补偿标准来进行征收,被上诉人在2019年1月15日发布《征地补偿安置方案实施公告》时，就已公告涉案项目补偿依照的标准为：“《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、《长沙市人民政府关于调整征地补偿标准的通知》、《长沙市人民政府关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》、《长沙市望城区征地补偿安置办法》、《长沙市望城区征地补偿安置办法实施细则》，被上诉人依据上述文件对涉案房屋征收补偿合法合规。故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。六、关于上诉人房屋所在地已被纳入城市规划区，请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的问题。本院认为，本案中，涉案土地在办理农用地转用、土地征收批准手续后，没有证据显示涉案土地在[2019]第11号《征地补偿安置方案实施公告》发布之前已经完成征地及土地补偿工作，涉案土地在本次征收时仍为集体土地，并未先于地上房屋征收，故对涉案房屋的征收仍应适用集体土地征收的程序和标准。上诉人要求参照国有土地上房屋标准进行房屋补偿的诉求，不予支持。七、关于上诉人提出其房屋现用于商业经营，应按照商业性房屋标准进行补偿的问题。本院认为，根据本案涉案房屋征收时有效的长国土资政发[2017]77号《关于实施有关问题的意见》第一条第（五）项规定，利用合法住宅房屋作商业门面使用的，一律按住宅房屋标准补偿。《实施细则》（望政办发〔2016〕86号）第三十五条规定，利用合法住宅房屋办企业或作商业门面使用的，一律按照住宅房屋标准补偿；拆迁未满租赁期，租赁双方当事人应当在征收土地方案公告规定的拆迁腾地期限内变更或解除租赁关系。本案中，涉案房屋性质系农村宅基地上住宅，理应按住宅房屋标准进行补偿，上诉人提出应按照商业性房屋标准进行补偿没有依据，本院不予支持。八、关于上诉人提出应当享有一本独生子女证待遇的问题。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯。本案中，被上诉人家庭系独生子女家庭，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定第（二）项的规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，另外，参照《湖南省人口与计划生育条例（2016版）应用解释》第二十二条第二款第一项规定，有权参与农村集体收益或征地补偿费分配的、除第一条规定之外的其他特殊情形的独生子女家庭按下列规定增加份额：（1）父母均健在，一方户口在该农村集体经济组织的，增加二分之一人份额。本案中，上诉人在申请办理独生子女父母光荣证时，其配偶是非农户口，上诉人户只有上诉人及其独生子的户籍在被征地农村集体经济组织，被上诉人认定上诉人户享有50%的独生子女证待遇符合规定。因此，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审判长  廖智英审判员  廖国娟审判员  陈邵明二〇二一年四月七日书记员  徐 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。