湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1224民初310号原告：成佳香，女，1968年3月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：通山县燕厦乡湖畔村村民委员会（又名通山县燕厦乡湖畔村民委员会）。住所地：通山县燕厦乡湖畔村。法定代表人：程时兴，该村村委会主任。委托诉讼代理人：夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。原告成佳香与被告通山县燕厦乡湖畔村村民委员会（以下简称：湖畔村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成佳香、被告湖畔村委会主任程时兴及其委托诉讼代理人夏敬全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告成佳香向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工程款821634.66元及逾期付款利息损失（自2017年12月1日起，以欠款本金821634.66元为基数，按合同同业拆借银行市场贷款利率的四倍计算利息损失至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月8日至2017年10月1日。被告将其党员群众服务中心的基础、主体建设、装修和附属项目工程承包给原告建设。被告（甲方）为涉案工程的发包方、原告（乙方）为施工方，并分别签订了四份《合同书》，合同第四条内容明确约定工程价款的支付方式为签订本合同付款20%，水、电泥工完成前期支付30%，木工完成支付20%，余款30%待工程验收完毕后付清。另在合同第七条约定，甲方不按合同的约定支付工程款，每拖欠一天按应付款的2%支付滞纳金。合同签订后，原告依约完成了上述工程的施工，经被告于2017年12月1日前对所承建的工程予以竣工验收。但由于被告没有按照约定的期限对涉案工程予以审计结算，导致原告收取工程款21万元后，曾多次催讨工程款无果。2020年8月3日，被告为了核定最终的结算结果，于是，委托了湖南省湘咨工程咨询有限责任公司对涉案工程的造价予以了评估鉴定，经核定原告施工的四项总工程价款为1031634.66元，扣减被告已付工程款21万元，还应差欠原告工程款821634.66元未支付。为维护原告合法权益，原告诉至本院。被告湖畔村委会辩称：原告的诉讼请求真实性部分有异议，有工程合同为依据，诉讼请求依据湖南公司出具的价格过高，不符合目前市场上的建筑工程价格行情，远远高于市场价格。湖畔村委会的这个工程是属于政府工程，应该由发包方和施工方按合同计算价格，并按照相关法律规定报告同级财政所审查，而不是委托第三方进行报价计算。本工程由原告施工属实，且签订了4份施工合同协议，被告应依据该4份合同约定的价款支付工程款。特别重申的是本案为政府工程，资金直接来源于政府的拨款，对工程质量的确认等应由政府部门和财政所控制，不是被告随意变更的了的。涉案工程与其他工程纠纷是有所不同的。涉案工程只有部分验收，没有进行整体竣工验收，因此原告主张的工程款按照交房之日起缺乏法律依据。应该按照整体竣工的时间为起止之日。湖南省湘咨工程咨询有限责任公司由原告实施委托，被告在不了解工程造价等一些报告的前提下签字确认了，由于被告对本行业的不熟悉，对国家和集体造成了损失。本案的工程合同造价过高，明显高于市场的造价，请求法院予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的公民身份证、还款计划），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据作认定如下：1、建设施工合同造价咨询报告书四份，证明涉案工程均被被告予以验收，且实际使用，涉案工程符合约定要求质量合格的事实；2、计算总价四份（含合同），被告将涉案工程承包给自然人原告实施工程的事实，承包人为自然人，不具有建筑资格，涉案合同应视为无效。涉案工程四项累计工程款为1031634.66元。截止庭审之前被告已经支付21万元，应付工程款821634.66元。3、招标控制价四份，证明工程款的逾期支付的违约责任，涉案工程款合同无效，支付工程款予以支持。约定的违约金过高，违约金应该按照银行利率的4倍予以支付。被告质证意见：对于证据1、2、3应该提交发包方，向湖南公司提交相关资料，工程预算不合法。应该是先将材料提交给被告，因此对于三性均持有异议。违约金并不是被告不以合同的约定按时支付工程款，是原告所造成的，工程是政府工程，原告在接受了被告的工程款第一笔21万，原告没有提交税票，因此后续无法支付，后续违约金因此没有依据。本院认为：证据1.建设施工合同造价咨询报告书四份，是具有资质的主体做出的正规报告，可信度高，且被告无推翻该报告的证据。同时该报告资料是由被告方提交，故对该证据证实涉案四项工程款累计1031634.66元，本院应予以采信；证据2.结算总价四份（含合同），建筑工程承建方虽属不具有建筑资格自然，导致涉案合同无效，但该证据中四份建筑工程竣工验收单中都有湖畔村委会的公章加盖，且有程时兴、程用文、程翔的签字，能够证明涉案工程被告均予以验收，并实际使用。同时，燕厦乡湖畔村党员群众服务中心主体工程、燕厦乡湖畔村党员群众服务中心附属工程、燕厦乡湖畔村党员群众服务中心装修工程三份合同中原、被告对违约责任作出了规定（甲方不按合同的约定支付工程款，每拖延一天按应付款的2%支付滞纳金），以上事实可证明该证据的真实，故对该证据本院应予以采信；证据3.招标控制价四份，招标控制价累计为1100253.43元，客观、真实，且与本案具有关联性。本院应予以采信；根据上述依法确认的有效证据以及当事人陈述，可以确认本案如下事实：被告通过“招标”的形式，于2015年1月8日与原告成佳香签订了一份《湖畔村党员群众服务中心地基工程施工合同书》，合同约定被告将湖畔村党员群众活动中心地基工程发包给原告成佳香施工，双方并约定工程概况、施工工期、工程质量及要求、结算依据、工程款给付方式等进行了约定。2017年1月10日与原告成佳香签订了一份《湖畔村党员群众服务中心建设工程施工合同书》，合同约定被告将湖畔村党员群众活动中心建设工程发包给原告成佳香施工，双方并约定工程概况、施工工期、工程质量及要求、结算依据、工程款给付方式等进行了约定，还约定被告不按合同约定支付工程款，每拖延一天按付款的2%支付滞纳金。2017年7月1日与原告成佳香签订了一份《湖畔村党员群众服务中心装修工程施工合同书》，合同约定被告将湖畔村党员群众活动中心装修工程发包给原告成佳香施工，双方并约定工程概况、施工工期、工程质量及要求、结算依据、工程款给付方式等进行了约定，还约定被告不按合同约定支付工程款，每拖延一天按付款的2%支付滞纳金。2017年10月1日与原告成佳香签订了一份《湖畔村党员群众服务中心附属工程施工合同书》，合同约定被告将湖畔村党员群众活动中心附属工程发包给原告成佳香施工，双方并约定工程概况、施工工期、工程质量及要求、结算依据、工程款给付方式等进行了约定，并约定被告不按合同约定支付工程款，每拖延一天按付款的2%支付滞纳金。以上四份合同分别签订后，原告按四份合同约定对合同所涉工程完成了工程的施工。工程竣工后原、被告双方对所涉工程进行了工程验收，分别签订了《工程量验收单》，以上工程并已交付被告使用。但双方未对工程价款进行结算。后经被告湖畔村委会委托湖南省湘咨工程咨询有限责任公司于2020年8月3日对湖畔村党员群众服务中心地基工程，进行造价结算审定为人民币80735.26元；对湖畔村党员群众服务中心建设工程，进行造价结算审定为人民币380329.60元；对湖畔村党员群众服务中心装修工程，进行造价结算审定为人民币368109.06元；对湖畔村党员群众服务中心附属工程，进行造价结算审定为人民币202460.74元。四项总工程价款为人民币1031634.66元。因被告至今仅共向原告成佳香支付工程款人民币21万元，余欠原告工程款人民币821634.66元，被告以该四项工程是属于政府工程，应该由发包方和施工方按合同计算价格，按照相关法律规定报告同级财政所审查后再支付为由，至今拖欠未向原告支付。故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：”第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因原告成佳香属无建筑资质的个人，故可认定原、被告之间订立的《湖畔村党员群众服务中心地基工程施工合同书》、《湖畔村党员群众服务中心建设工程施工合同书》、《湖畔村党员群众服务中心装修工程施工合同书》、《湖畔村党员群众服务中心附属工程施工合同书》均为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因本案所涉工程被告均已验收，并已实际交付被告使用，故可以参照湖南省湘咨工程咨询有限责任公司作出的总工程价款人民币1031634.66元，减去被告已向原告成佳香支付工程款人民币21万元，余欠工程款人民币821634.66元，由被告湖畔村委会向原告成佳香给付。原、被告约定每拖延一天按付款的2%支付滞纳金过高不合规，故违约金应该按工程竣工先后顺序扣减已给付人民币21万元后所欠工程余额按年利率6%给付。因原、被告未提交实际交付使用时间和结算时间的依据，故违约金的起算时间应从2020年8月3日湖南省湘咨工程咨询有限责任公司作出价款审定之日起计算至清偿之日止。被告提出湖南省湘咨工程咨询有限责任公司由原告实施委托，被告在不了解工程造价等一些报告的前提下签字确认了，工程造价过高，明显高于市场造价的抗辩理由，因被告未提交支持其主张的证据，本院不予支持。被告湖畔村委会提出该工程是属于政府工程，应该由发包方和施工方按合同计算价格，报告同级财政所审查确认后才能付款的理由，因亦未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告通山县燕厦乡湖畔村村民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告成佳香给付工程款人民币821634.66元及支付违约金人民币33687.02元（以人民币821634.66元为基数，按年利率6%从2020年8月3日计算至2021年4月9日。后期违约金按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止），共计855321.68元。二、驳回原告成佳香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6177元（按减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹建安二〇二一年四月九日书记员  夏维刚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。