文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终24号上诉人（原审原告、案外人）：赵晨昀，男，1982年1月9日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陆步美，男，1956年6月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。赵晨昀不服淮安经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）作出的（2020）苏0891民初1994号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。赵晨昀上诉请求：请求二审法院依法撤销本案一审判决，认定（2020）苏0891执异47号民事裁定书错误，判决停止对淮安经济技术开发区马庄村4组85号房屋的执行拍卖并解除对该房屋的查封。事实和理由：1.一审法院对本案争议房屋裁定查封、拍卖是无视客观事实的枉法裁定。本案被上诉人为了启动对争议房屋的法院执行程序，曾于2018年5月向本案一审法院提起债权人撤销之诉，要求法院撤销赵文占、姚爱花将涉案争议房屋赠与给上诉人的行为，让房屋仍归赵文占、姚爱花所有，以便法院执行局对该房屋执行拍卖。该案经一审法院立案审理，认定涉案房屋为上诉人所有，判决驳回了被上诉人的诉讼请求。被上诉人不服一审判决，提起上诉。淮安市中级人民法院作出维持一审判决，驳回上诉的终审判决。两级法院的判决早已发生法律效力，又不存在被依法撤销的情形，涉案房屋依法不应被查封拍卖。但一审法院执行部门却裁定予以查封拍卖，显然于法不通。2.涉案房屋已经登记在上诉人名下，这是不争的事实，上诉人对涉案房屋拥有物权效力。本案被上诉人陆步美在（2018）苏0891民初1845号案件审理过程中，向一审法院提交了淮安市国土资源局不动产登记信息，证明涉案房屋登记在上诉人名下。上述1845号案件的判决书中亦明文规定“经济技术开发区马庄村4组85号房屋归赵晨昀所有”。在本案开庭时，上诉人又提交了宅基购买协议、建房施工合同、购房合同、契税完税凭证和村委会交给上诉人用于过户使用的D201345195号房屋产权证书，证明涉案房屋不仅是上诉人于2002年出资建造，而且早就完成了产权登记领取房屋产权证书前的所有程序，只因自身懈怠没有及时领取产权证书，但是这点并不能排除上诉人作为房屋所有人的物的权利。3.一审判决采信证据偏听偏信，选择性使用证据，有失法律公正。首先，一审判决采信未经当事人质证且对上诉人家庭情况并不了解的刘国太、赵树光的谈话笔录，认为涉案房屋系赵文占出资所建，属于采信证据错误。其次，一审法院对上诉人提交的购买宅基协议、建房施工合同、契税完税凭证及淮安市国土资源局的不动产登记信息视而不见，不予采信，明显有失公允。第三，（2018）苏0891民初1845号一审判决已查明涉案房屋为上诉人所有；（2019）苏08民终2673号终审判决在刘国太、赵树光的谈话笔录没有得到当事人质证的前提下，认定涉案房屋的权利归属无法判明。本案一审判决却无视该两份生效判决的存在，截然相反作出支持对涉案房屋执行拍卖的判决，显然有悖法制统一原则。第四，上诉人建房缺少资金，向叔叔、舅舅借钱系人之常情，一审法院依法传唤叔叔、舅舅到法院谈话了解情况，叔叔、舅舅如实反映情况，一审法院又认为叔叔、舅舅与上诉人存在亲情关系，证明力有限，不予采信。既然有亲情关系，不予采信，一审法院为何还要传他们到法院作证？法律有规定，凡了解案件事实的人都可作证，并没有规定亲情关系不能作证。综上，上诉人认为一审判决错误，有失法律公正，请求二审法院查清案件事实，作出公正判决。赵晨昀向一审法院提出诉讼请求：撤销（2020）苏0891执异47号执行裁定书，停止对淮安市经济开发区马庄村四组85号房屋的执行拍卖并解除对房屋的查封。开发区法院查明，陆步美与赵文占民间借贷纠纷一案，该院于2015年2月10日作出（2015）淮开民初字第412号民事调解：一、赵文占于2015年2月16日前一次性归还陆步美借款130万元，陆步美自愿放弃利息；二、其他无争议；三、案件受理费16500元，减半收取8250元，赵文占自愿负担。该调解发生法律效力后，根据陆步美的申请，开发区法院于2015年2月16日立案执行，案号为（2015）淮开执字第00320号。在该案执行过程中，开发区法院依法作出（2015）淮开执字第00320号执行裁定书，对位于淮安经济技术开发区马庄村四组85号房屋实施查封并予以拍卖。赵晨昀提出异议后，该院2020年6月30日作出（2020）苏0891执异47号执行裁定书，驳回赵晨昀的异议申请。赵晨昀与被执行人赵文占系父子关系。赵晨昀2000年7月5日从纺织学校毕业，2000年9月在淮安市苏淮服装厂参加工作。2002年6月10日，赵晨昀与马庄农工商公司签订《土地使用权转让合同》，约定马庄农工商公司将马庄商业小区内第五幢十二号地块土地使用权以3万元的价格转让给赵晨昀。2002年9月18日，赵晨昀等人与赵来成签订《马庄商业小区建设施工合同》，约定将马庄商业小区二期第二幢（四层）承包给赵来成施工，采取包工包料形式。每户一次性包死价108500元。2002年8月7日，赵文占与开发区拆迁办签订了房屋拆迁安置补偿协议，根据协议应得安置费100488.61元。2014年9月28日，赵晨昀、李亚红与淮安经济技术开发区东湖马庄村村民委员会签订《房屋买卖合同》，约定以22万元的价格受让所建设的房屋，地址为深圳路******，房屋所有权证号码为：D201345195。2014年11月6日，赵晨昀、李亚红缴纳了房屋契税。目前该房屋仍登记在淮安经济技术开发区东湖马庄村村民委员会名下。2018年5月29日，陆步美起诉赵文占、姚爱花、赵晨昀债权人撤销权纠纷一案开发区法院予以立案，在该案中，陆步美提供一份不动产登记簿信息利用结果证明，载明房屋坐落为经济技术开发区马庄村四组85号。该案一审驳回原告的诉讼请求，原告提起上诉，二审期间，为查明事实，调查了淮安经济技术开发区马庄村村委会主任刘国太、马庄村四组组长赵树光，同时，调取了赵文占、姚爱花当时购买马庄商业小区房屋的凭证。查明下列事实：赵文占父亲在份，分家时从祖上分得房屋，后自己翻建成两层楼房。2001年左右，该房屋拆迁后进行货币安置，2002年8月，赵文占夫妇在马庄商业小区以3万元价格购买宅基地一块，并按照统一设计施工图纸自己盖四层房屋一套，总面积190平方米左右。该小区当时是以马庄村的名义开发，其初始登记证办理在马庄村名下，2014年该小区符合办理产权证的条件，各购房户均领取了产权证。赵文占的房屋因当时是以其儿子赵晨昀名义购买宅基地，因此该房屋的产权证一般情况下也要办至赵晨昀名下，但目前该房屋一直没有办理房屋所有权证。该案审理中，原、被告一致认可不动产登记簿中载明的房屋就是深圳路50号5幢104室房屋。审理中，赵晨昀陈述，其毕业后在淮安市苏淮服装厂工作，目前这家单位已经不在了，平时每月大约500-600元，工资为现金发放，每个月花销，吃饭、居住都在家里，买衣服也没什么钱。建房的钱为自己存的一万多元，向舅舅、叔叔借了一些钱，为现金出借，没有打借条，赵文占并未出资。2002年房子建好之后，由其本人居住，父母的房屋拆迁之后，才到现在的房屋居住。审理中，开发区法院要求原告通知赵文占到庭接受询问，原告表示长时间不联系，无法通知。审理中，赵文华到庭陈述，赵晨昀是其侄儿，赵文占排行老大，其排行老三。深圳路50号5幢104室房屋是赵晨昀出钱建的，因为当时赵晨昀向其筹钱，筹了20000多元。赵晨昀的父亲赵文占不学好，没钱。赵文占没有出面借钱。现在赵晨昀已经陆续把钱以现金方式还清了。记不清最后一次还钱是什么时候。不清楚赵晨昀建房的其他钱从什么地方来的。联系不上赵文占。开发区法院认为：不动产登记簿载明房屋坐落为经济技术开发区马庄村四组85号,原、被告在审理过程中也一致认可不动产登记簿中载明的房屋就是深圳路50号5幢104室房屋，故该院对原告主张的，执行裁定书对查封拍卖的房屋与实际查封拍卖的房屋的坐落位置及权利人的同一性没有进行调查核实，该院不予采纳。赵晨昀于2000年9月在淮安市苏淮服装厂参加工作，至2002年9月18日签订《马庄商业小区建设施工合同》，如其个人确实出资建设了经济技术开发区马庄村四组85号房屋，应当支付土地使用权转让款3万元及建筑费用，共计十余万元，按赵晨昀主张工资标准约为500元，工资收入一分不花约为12500元，扣除两年时间的吃穿用度，应所剩无几，根本无力支付建房费用。赵晨昀主张其从叔叔、舅舅处借款，因其叔叔、舅舅与其存在亲情关系，其陈述的证明力有限，同时也没有其他证据予以佐证，故该院不予采信。一般在房屋拆迁之后，被拆迁人将使用拆迁款另行购买房屋居住或者新建房屋。赵文占在分家时从祖上分得的房屋拆迁时间2002年8月7日与《土地使用权转让合同》签订时间2002年6月10日，《马庄商业小区建设施工合同》签订时间2002年9月18日，三者时间存在高度的吻合，虽《土地使用权转让合同》、《马庄商业小区建设施工合同》均是赵晨昀名义签订，但赵晨昀参加工作不久，工资收入不高，无力支付建房费用，该院综合认定赵文占出资建设了经济技术开发区马庄村四组85号房屋。综上所述，赵晨昀未出资建设经济技术开发区马庄村四组85号房屋，涉案房屋也尚未进行登记，赵晨昀的主张缺乏事实依据。据此，开发区法院于2020年11月30日作出（2020）苏0891民初1994号民事判决：驳回赵晨昀诉讼请求。案件受理费13586元，由赵晨昀负担。经审理，本院确认开发区法院一审判决查明的事实。本院另查明，2002年8月7日，赵文占分家时从祖上分得的房屋拆迁，开发区拆迁办（甲方）与赵文占（乙方）签订《淮安经济开发区房屋拆迁补偿安置办法》，确定乙方应得补偿费100488.61元，该户自愿放弃安置，应在2002年8月10日前搬迁结束，将空房交给甲方拆除。再查明，开发区法院于2020年查封赵文占位于淮安经济技术开发区深圳路50号5幢104室房屋，查封期限为三年，自2020年6月3日起至2023年6月2日，并张贴了查封公告。二审中，本院于2021年3月1日与上诉人赵晨昀、陆步美谈话时，赵晨昀陈述：其签订的《马庄商业小区建设施工合同》，约定每户一次性包死价10.85万元，但由于他家只盖了一间，所以价格是别人家的一半，只有5.4万元。本院于2021年4月8日与赵晨昀谈话时，赵晨昀陈述，其为独生子女，房屋拆迁后父母未购买其他房屋，一直与其同住至今。赵晨昀于2006年与妻子李亚红结婚，生有一子。本院认为，本案争议焦点为上诉人赵晨昀对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于案涉房屋建造主体问题。2002年6月10日，赵晨昀与马庄农工商公司签订《土地使用权转让合同》，约定马庄农工商公司将马庄商业小区内第五幢十二号地块土地使用权以3万元的价格转让给赵晨昀。2002年9月18日，赵晨昀等人与赵来成签订《马庄商业小区建设施工合同》，约定将马庄商业小区二期第二幢（四层）承包给赵来成施工，采取包工包料形式。在此期间，赵晨昀向淮安经济技术开发区东湖办事处马庄村村民委员会缴纳相关款项。房屋建造时，赵晨昀已满20周岁并参加工作，系完全民事行为能力人，其签订的各项协议能够发生法律效力。从房屋建造过程中的各项资料来看，房屋建造的手续由赵晨昀办理。虽然建房是以马庄村村民委员会名义办理的规划许可，房屋登记在马庄村村民委员会名下，赵晨昀未办理不动产权属登记，但不能否认房屋建造的手续由赵晨昀办理这一事实。且为办理过户手续，赵晨昀与淮安经济技术开发区东湖办事处马庄村村民委员会签订《房屋买卖合同》，并缴纳了契税与印花税。故应当认定案涉房屋系赵晨昀建造。关于案涉房屋资金来源问题。赵晨昀于2000年9月在淮安市苏淮服装厂参加工作，至2002年9月购买土地使用权时已参加工作两年。按赵晨昀主张工资标准约为每月500元，年收入约为6000元，2002年购买土地使用权及房屋建造总价84000元，根据其当时的工资收入无力支付全部建房款项。虽然赵晨昀举证向舅舅与叔叔借款，但其证据效力不足，难以被采信，故本院推定建房款大部分由其父母赵文占、姚爱花出资。关于案涉房屋权属认定问题。2002年6月10日，赵晨昀签订《土地使用权转让合同》，2002年8月赵文占房屋拆迁并需要迁出房屋，2002年9月签订建房协议。拆迁后赵文占夫妻并未购置其他房屋，一直与赵晨昀居住至今。从老房拆迁、案涉房屋建造和建房资金来源、家庭成员居住情况可以看出，案涉房屋建造目的是为搬迁后家庭成员共同居住使用。房屋建成后，赵晨昀与其父母共同居住，共同生活，故应当认定案涉房屋为家庭共有。因房屋建造时赵晨昀尚未结婚，当时的家庭成员为赵文占、姚爱花、赵晨昀，其三人对案涉房屋共同享有所有权。分割家庭共同财产的原则是，一般可根据均等原则，并考虑共同共有人对共有财产的贡献大小及生产、生活的实际情况。因考虑房屋由赵晨昀负责建造及出资小部分建房款，赵文占、姚爱花出资大部分建房款，可视为家庭成员对案涉房屋的取得付出相当，三人所占份额均等，各占房屋所有权的三分之一。关于赵晨昀对案涉房屋能否排除法院强制执行问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，并及时通知共有人。本案中，因案涉房屋为赵晨昀与赵文占、姚爱花共有，开发区法院查封和拍卖该房屋并无不当。上诉人赵晨昀虽然对案涉房屋享有共有权但不能排除开发区法院的强制执行。开发区法院在拍卖案涉房屋后，应依法保护上诉人赵晨昀和案外人姚爱花的房屋变现份额。综上所述，赵晨昀的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定案涉房屋建造中赵晨昀未出资错误，本院予以纠正。一审判决处理结果正确，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13586元，由上诉人赵晨昀负担。本判决为终审判决。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  黄春丽二〇二一年四月九日法官助理朱永荔书记员程莹