湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执异68号案外人：肖安江，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：盛波，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，湖南理曜律师事务所律师。申请执行人：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺凤霞，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王垒，湖南若华律师事务所律师。被执行人：湖南天润五晟置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋F层。法定代表人：沈世红，系该公司董事长。在本院执行申请执行人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）与被执行人湖南天润五晟置业有限公司（以下简称天润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人肖安江对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖安江向本院提出执行异议请求：中止对位于湖南省长沙市××路××段××号××广场××栋××号××号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。事实与理由：2011年9月29日，肖安江与天润公司签订《Ｇ1、Ｇ3栋协议》，约定将上河国际Ｇ1栋2-3层、Ｇ3栋3-5层出售给肖安江，且肖安江已付清全部购房款，上述房屋已交付肖安江使用，案涉房屋也在该协议约定范围内。案涉房屋虽登记在天润公司名下，未办理过户登记，但是未办理过户登记的原因是天润公司造成，肖安江不存在过错，故特此提出异议。申请执行人长大公司称，请求依法驳回肖安江的异议请求，理由如下：（一）不动产的归属依法应当以登记为准，案涉房屋一直登记在天润公司名下，故对案涉房屋的执行于法有据。（二）肖安江系天润公司前股东的控股企业实际控制人之一，其提交的《G1、G3栋协议书》及房款支付的真实性存疑。（三）案涉房屋登记在天润公司名下，由天润公司负责出租，肖安江提交的情况说明不能证明肖安江占有了案涉房屋。经审查查明，2019年7月12日，本院立案受理了原告长大公司与被告天润公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2019）湘0111民初6988号。同日，经长大公司申请，本院作出（2019）湘0111民初6988号民事裁定，裁定：“一、查封担保人贺凤霞名下位于湖南省长沙市天心区××路××号××大厦××号房屋［湘（2018）长沙市不动产权第0××4号］；二、查封担保人张维瑾名下位于湖南省长沙市天心区××路××号××号栋××号房屋［长房权证天心字第7××9号］；三、第一、二项执行后，冻结被申请人湖南天润五晟置业有限公司的银行存款4500000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产”。2019年7月22日，本院向长沙市不动产登记中心发出（2019）湘0111执保1317号《协助执行通知书》，其中载明：“一、查封被申请人湖南天润五晟置业有限公司名下的位于雨花区××路××段××号××广场××栋××，权证号：××。二、冻结时间三年，自2019年7月22日至2022年7月21日”。在该案的审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议。2019年11月11日，本院作出（2019）湘0111民初6988号民事调解书，确认了双方达成的如下协议：“一、经双方一致确认，截止至2019年11月11日被告湖南天润五晟置业有限公司尚欠原告湖南长大建设集团股份有限公司工程款本金3750000元，及自2018年12月16日起至2019年11月11日止的利息816164.38元，共计4566164.38元，2019年11月12日起的利息以上述应付本金为基数，按月息2%的标准计算至实际清偿之日；上述款项由被告湖南天润五晟置业有限公司于2019年11月12日支付500000元，2019年11月26日支付500000元，2019年12月26日支付1000000元，2019年12月27日自2020年6月26日期间，被告湖南天润五晟置业有限公司每60天内至少支付1000000元直至款项清偿完毕止；该款项的支付方式为先息后本；二、原告湖南长大建设集团股份有限公司最迟于收到被告湖南天润五晟置业有限公司支付的上述第一笔款项的第二日内和第二笔款项的第二日内向长沙市雨花区人民法院申请解除对被告湖南天润五晟置业有限公司名下所有的位于雨花区××路××段××号××广场××栋××房屋的查封，并于收到后续每一笔款项后第二日内向长沙市雨花区人民法院申请解除对被告湖南天润五晟置业有限公司名下所有的位于雨花区××路××段××号××广场××栋××房屋的查封，被告湖南天润五晟置业有限公司付清全部款项后，原告湖南长大建设集团股份有限公司向长沙市雨花区人民法院申请解除对被告湖南天润五晟置业有限公司名下所有的位于雨花区××路××段××号××广场××栋××房屋中剩余房屋的查封；三、如被告湖南天润五晟置业有限公司未按上述第一条协议的约定按期足额支付款项，则原告湖南长大建设集团股份有限公司有权就剩余全部未付款项向人民法院申请强制执行；四、案件受理费45760元，因调解结案减半收取22880元，保全费5000元，律师费120000元，共计147880元，由被告湖南天润五晟置业有限公司于签订调解协议当天支付给原告湖南长大建设集团股份有限公司；五、原告湖南长大建设集团股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方因本案再无其他争议”。此后，长大公司向本院申请强制执行。2020年4月7日，本院作出（2020）湘0111执1539号执行裁定，裁定：“冻结、扣划被执行人湖南天润五晟置业有限公司银行存款或其他收入4622386.56元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产”。上述保全阶段的查封转为执行中的查封。另查明：（一）2011年9月29日，肖安江与天润公司签订《G1、G3栋协议书》，其中约定：肖安江以总价50837500元购买上河国际商业广场G1栋2-3层、G3栋3-5层商铺；天润公司承诺在签订该协议之日起30天内将约定物业完成清单交付至乙方。湖南秉言律师事务所律师刘建勋、谭沐作为见证人见证该协议内容属实。此后，肖安江于2011年11月至2013年2月期间通过娄底亨瑞特商贸有限公司（原名娄底亨瑞特房地产开发有限公司）、肖细元、娄底市兴华科技发展有限公司、湖南五江轻化集团有限公司、徐学清、湖南龙润投资有限公司、湖南省方源建筑工程有限公司（原名湖南五江建筑工程有限公司）以及折抵项目款等方式向天润公司支付了购房款。案涉房屋登记在天润公司名下。天润公司出具书面说明称，肖安江已于2013年8月11日支付了案涉房屋的全部购房款，案涉房屋已实际交付肖安江，因天润公司的诉讼导致案涉房屋未办理过户登记至肖安江名下，天润公司仍以自己名义对外签订了租赁合同，但案涉房屋的实际所有人系肖安江，相关收益也归肖安江所有。孙烨也出具书面说明称其系受肖安江委托对外出租案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，肖安江于2011年9月与天润公司签订《G1、G3栋协议书》以及此后的付款行为均在本院查封前，且通过委托孙烨出租房屋的方式实际占有了房屋并享有了房屋出租收益。案涉房屋未实际办理转移登记手续亦系天润公司原因导致，故肖安江提出的执行异议成立，其异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于湖南省长沙市××路××段××号××广场××栋××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 勇审判员 欧阳毅审判员 付 冰二〇二一年四月十二日书记员 李 思附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。