广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1197号上诉人（原审被告）：广州市羽田文具礼品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪东路48号2404房。法定代表人：王少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永梅，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州得晟文具礼品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村新墩路59号三楼。法定代表人：郭虹贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎尚荣，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩雯，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州市羽田文具礼品有限公司（以下简称羽田公司）因与被上诉人广州得晟文具礼品有限公司（以下简称得晟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初14025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人羽田公司委托诉讼代理人黄永梅、被上诉人得晟公司委托诉讼代理人黎尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。羽田公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案一、二审受理费由得晟公司承担。事实和理由：羽田公司向得晟公司订购的文具礼品等产品均是由羽田公司依据《花花姑娘》美术作品设计提供的定制样式。《花花姑娘》美术作品著作权人及其衍生产品的授权商、推广及服务商浙江花祺文化创意有限公司授权羽田公司使用该美术作品，授权期限为2018年8月1日至2028年7月30日，授权区域为国内传统渠道和互联网渠道销售，授权产品为文具、书写类(含铅笔中性笔钢笔）、画材类、尺类、学具类、本册类、书套、画板、修正带、看书架、文件夹、补习袋、手提袋、笔袋、笔盒(铁制品塑料PP制品、EVA材质等)书包、拉杆箱等(独家授权品类)，授权权限包括在中国境内销售有关产品及对中国境内的发生的侵权行为有采取行政、司法等维权措施的权利。羽田公司为获得授权向浙江花棋文化创意有限公司支付了高额许可费。羽田公司与得晟公司在合作之初就已经明确约定得晟公司对羽田公司提供的样式负有保密义务，且得晟公司不得擅自自行或与他人合作生产制造、销售与羽田公司定制产品相同或相似的产品，不得侵犯羽田公司的著作权、专利权、商标权等任何合法权益。然双方合作过程中，得晟公司在未经授权的情况下，自行利用羽田公司提供的产品设计样式生产制造笔盒等产品，并分别通过其在阿里巴巴、拼多多等电商平台开设的网络店铺和线下渠道进行销售。羽田公司多次要求得晟公司停止侵权行为，并希望得晟公司能见面详谈关于货款结算与违约、侵权行为处理之事宜，但得晟公司均不予理会。得晟公司擅自生产制造、销售侵权产品的行为，不仅严重违反双方的约定，还侵犯了得晟公司针对《花花姑娘》美术作品享有的合法权益，羽田公司迟延付款只是因为双方尚未对得晟公司的前述行为如何处理达成一致，并非恶意拖欠，不应承担迟延付款的利息或违约金。鉴于得晟公司的违约行为和侵权行为已对羽田公司造成重大损失，故货款金额应扣减30%作为得晟公司就违约行为承担的违约金。得晟公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。羽田公司滥用诉权恶意拖延付款，请求二审法院尽快予以判决。得晟公司向一审法院起诉请求:1.羽田公司立即向得晟公司支付货款共计1102949.82元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至全部清偿之日止（其中2020年7月份货款386332.55元于2020年8月30日起计付；2020年8月份货款313155.47元于2020年9月30日起计付；2020年9月份货款403461.8元于2020年10月30日计付）；2.本案受理费、财产保全费由羽田公司负担。一审法院认定事实：自2019年5月起得晟公司与羽田公司开始有买卖业务往来，由得晟公司向羽田公司供应文具礼品等货物。一开始羽田公司收货后能及时付款。但自2020年3月起，羽田公司开始出现拖欠货款的情况，截止目前拖欠未付的仍有2020年7月份货款386332.55元，8月份货款313155.47元，9月份货款403461.80元，共计1102949.82元。得晟公司提供的其员工梁健与羽田公司员工庞圆亮的微信聊天记录显示，双方就货款结算期进行过多次沟通，梁健于2020年8月1日向庞圆亮发送“昨天清了6月前的帐……”，庞圆亮回复“60天的账期是8月底”、“月结60天的账期，就是8月30日前”，梁健回复“那改30天吧，没办法我们资金周转很困难……”一审法院认为，诉讼中羽田公司对拖欠得晟公司2020年7月份货款386332.55元、8月份货款313155.47元、9月份货款403461.80元，共计1102949.82元不持异议，一审法院对此予以确认。羽田公司理应立即向得晟公司清付该款。关于货款利息问题。得晟公司与羽田公司的争议在于货款结算期是30天还是60天。得晟公司员工梁健于2020年8月1日向羽田公司员工庞圆亮发送“昨天清了6月前的帐……”，可见2020年6月之前的货款于2020年7月底8月初结清，其后庞圆亮回复“60天的账期是8月底”、“月结60天的账期，就是8月30日前”，梁健回复“那改30天吧，没办法我们资金周转很困难……”，由此可见双方原来的交易习惯是货款结算期为60天，得晟公司要求改成30天结算未得到羽田公司同意。故一审法院确认双方的货款结算期为60天，即应当在2020年9月30日前支付7月份货款，10月31日前支付8月份货款，11月30日前支付9月份货款，亦即2020年7月份货款386332.55元的利息应从2020年10月1日起计付利息，8月份货款313155.47元应从2020年11月1日起计付利息，9月份货款403461.80元应从2020年12月1日起计付利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、羽田公司于判决发生法律效力之日起十日内向得晟公司支付货款1102949.82元；二、羽田公司于判决发生法律效力之日起十日内向得晟公司支付货款的利息（利息从2020年10月1日起至2020年10月31日止，以386332.55元为计算基数；从2020年11月1日起至2020年11月30日止，以699488.02元为计算基数；从2020年12月1日起至实际清偿之日止，以1102949.82元为计算基数；以上利息均按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回得晟公司其他诉讼请求。一审案件受理费7363元，由得晟公司负担25元，羽田公司负担7338元；财产保全费5000元由羽田公司负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：羽田公司应当向得晟公司支付的款项金额以及逾期付款违约责任如何确定。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：第一，羽田公司对欠付得晟公司款项金额并无异议，但认为双方一直在就得晟公司侵权行为的解决进行沟通协商，故羽田公司暂不予支付货款并不构成违约。从本案现有证据来看，羽田公司并无证据证实双方就其所称得晟公司侵权行为应当承担的责任与本案货款债权有进行合并处理的沟通和意向。涉案合同及微信聊天中对于羽田公司支付货款的时间有明确约定，羽田公司逾期付款行为构成违约，应当承担由此给得晟公司造成利息损失的违约责任。第二，羽田公司于二审上诉中称得晟公司存在侵权行为和侵权事实，但其在本案一审期间既无提出反诉，也未以此作为拒付货款的抗辩。得晟公司是否存在侵害羽田公司权益的行为本案不作审查，羽田公司可另循法律途径解决。羽田公司以此主张扣减货款无据，本院不予支持。综上所述，羽田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14676元，由上诉人广州市羽田文具礼品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 汤 瑞二〇二一年四月二十一日书记员 林燕贞梁惠康