辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2225号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。负责人：于波，系该公司经理。委托诉讼代理人：岳庸、赵群，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳楠，女，1987年1月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：樊良，男，1994年4月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（简称保险公司）因与被上诉人李艳楠、樊良机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初8239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、上诉人不服一审判决第三项，请求二审法院查清事实依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人赔偿停运损失不符合法律规定。1、被上诉人樊良为车辆投保，保险条款第二十六条第(一)条已经告知停运损失为间接损失，不属于保险责任赔偿范围。同时，其承保车辆未按照进行年检，违反保险合同约定，属于拒赔范围。首先，被上诉人樊良在车辆投保时是采用电子保单投保，根据《保险法司法解释二》第十二条之规定，通过网络电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行提示和明确说明义务。其次，关于被上诉人樊良以疫情为由，未能进行车辆年检的理由不能成立，沈阳市车辆检测部门及行政单位在2020年3月初已经恢复办公，而发生本次交通事故时是2020年5月18日，是恢复正常办公的2个半月后，因此，其以疫情为由抗辩未能车检理由不能成立。由于被上诉人樊良违反保险合同约定，未对其承保车辆按时年检，属于拒赔范围，一审法院对上诉人的意见未予采信是错误的，应当予以纠正；2、被上诉人李艳楠在一审法院诉讼中要求赔偿停运损失11340元，上诉人认为被上诉人修车时间过长，高达42天。该车损坏并非特别严重，并且该车辆为普通、保有量较高车辆(长安铃木)，配件易购，维修便捷。李艳楠、樊良未到庭答辩。李艳楠向一审法院诉请：1、判令对方赔偿车辆停运费11340元，鉴定费1681元，拖车费400元；2、车辆损失费33621元；3、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2020年5月18日21时30分许，樊良驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在沈阳市于洪区路口与李艳楠方驾驶人高健驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，又与案外另三辆小型轿车发生碰撞，事故致包括李艳楠车辆在内的五车损坏，高健受伤。本次事故经于洪区交警大队认定，樊良负事故的全部责任，李艳楠及其他三辆车驾驶人均无责。经沈阳市交警支队于洪大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为李艳楠车辆、物品损失33621元，李艳楠、支付鉴定费1681元。李艳楠提供沈阳市皇姑区盛奇汽车维护中心出具的《维修证明》一份，记载李艳楠的出租车自2020年5月23日进场维修，2020年6月29日修复完工出厂。维修票据显示的维修费用为33228元。另，李艳楠支出拖车费400元。李艳楠提供沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2020年出租行业收入证明一份，记载出租汽车经营用户平均每日收入为270元。樊良驾驶的辽Ａ×××××号车辆在保险公司投保商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。樊良陈述事发时交强险处于脱保状态。车辆未按规定进行年检，樊良陈述当时因疫情不能检车，后期是因事未检车。保险公司提供保险条款一份，在“责任免除”部分记载车辆未年检的以及停业、停驶等间接损失，保险公司不予赔偿。一审法院认为:樊良驾车与李艳楠发生交通事故并负事故全部责任，樊良应对李艳楠损失承担赔偿责任。鉴于案涉车辆事发时未投保交强险，交强险限额内的2000元赔付款应由樊良承担；其余部分，扣除三辆无责车免赔限额300元，由保险公司在商业第三者责任险限额内赔付。关于李艳楠主张的停运损失费，李艳楠车辆于2020年5月18日21时30分发生交通事故，至2020年6月29日修复完毕，原审法院对2020年5月19日至6月29日的车辆停运损失予以支持，为11340元(42天×270元)。由保险公司予以赔偿。李艳楠主张的车辆维修费33228元，扣除无责赔付限额300元，其余32928元，由樊良承担2000元，由保险公司承担30928元。李艳楠主张的鉴定费1681元，拖车费400元，提供了相应的票据，原审法院予以支持，由保险公司承担。关于保险公司提出车辆未予年检，以及停运损失，按照保险条款约定属于免赔事由的抗辩意见，因保险条款为格式条款，保险公司未提供证据证明已向投保人出示该条款进行解释说明，故原审法院认定该格式条款无效；保险公司的上述抗辩意见原审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、樊良于本判决发生法律效力之日起十日内给付李艳楠车辆维修费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付李艳楠车辆维修费30928元，鉴定费1681元，拖车费400元；三、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付李艳楠停运损失费11340元；四、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由樊良承担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张停运损失费及车辆未年检不同意赔偿的问题。保险公司主张根据机动车综合商业保险条款的相关规定，保险公司对车辆停运损失等间接损失不负责赔偿。对此本院认为，商业保险条款系格式条款，根据相关法律规定，保险公司应对相关免责条款向投保人履行提示告知及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。经审查，本案中保险公司提供的证据不能证明其就相关免责条款向投保人履行了提示告知及解释说明义务，故相关免责条款不发生法律效力，保险公司仍应在商业三者险限额内对被上诉人的相关损失承担赔偿责任。关于上诉人主张车辆维修时间过长的问题。经审查，一审中李艳楠提供了维修单位出具的维修证明，证明车辆维修时间从2020年5月23日至2020年6月29日，且该车辆的损失范围系经鉴定而确定，一审法院依据上述证据，认定车辆维修时间，并无不当。上诉人虽主张车辆维修时间过长，但并未提供任何证据予以证明。故上诉人的该项上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83.50元，由中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  田 华审判员  华 荻二〇二一年四月六日法官助理闫鹤文书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。