浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初928号 原告：宁波川桁钢结构有限公司。住所地：浙江省慈溪市崇寿镇永清南路28号。统一社会信用代码：91330282MA2GU1U61T 法定代表人：党文蔚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周业飞，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：刘自刚，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：齐锦营，河南国基律师事务所律师。 原告宁波川桁钢结构有限公司（以下简称川桁公司）诉被告刘自刚劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告川桁公司的委托诉讼代理人周业飞、被告刘自刚的委托诉讼代理人齐锦营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川桁公司向本院提出诉讼请求并变更为：判决确认原告与被告于2020年3月4日起至2021年2月23日存在事实劳动关系。事实和理由：2020年3月4日原告招聘被告到原告处工作。2020年4月4日被告在原告承建的杭州市江干区大农港路1216号大型燃气蒸汽联合循环发电生产基地及大型燃气轮机余热锅炉项目临时改变使用功能项目山姆超市工地工作过程中，从高处坠落至全身多处受伤。因在被告受伤前原告未与其签订劳动合同，且在原告为被告申请工伤认定时，慈溪市人力资源和社会保障局要求原告提供与被告之间劳动关系证据，为此，原告于2020年12月17日向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会提出确认原被告存在劳动关系的仲裁申请，后慈溪市劳动人事仲裁委员会以原告主体不适格为由作出浙慈溪劳人仲不（2020）69号《不予受理通知书》。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”。原告认为，原告在与被告建立劳动关系前已依法取得营业执照，为适格的用人单位主体，被告的年龄符合法定劳动者的就业年龄，原告作为用人单位招聘被告到原告公司任职，且双方已实际建立用工关系，原告与被告之间存在劳动关系。原告与被告之间因劳动关系发生争议，原告申请劳动仲裁符合法律规定，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书无法律依据。 被告刘自刚答辩称：1、被告于2020年3月4日受雇于党文蔚，在杭州江干区杭州锅炉集团有限公司的大型燃气联合循环发电生产基地及大型燃气轮机余热锅炉项目临时改变使用功能项目进行钢结构安装工作。2020年4月4日其在工地从事安装工作时，从高处摔倒地上受伤。2、被告自2020年3月4日受雇于党文蔚起直至原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系时，被告才知道原告的名称，也未与原告签订任何合同，被告与原告不存在劳动关系。3、被告在工地受伤后，前期的医疗费都是党文蔚支付的，后期因党文蔚不再支付费用被告无奈出院。2020年11月2日被告以提供劳务者受伤为由将党文蔚、杭州兴盛劳动服务有限公司（以下简称兴盛公司）、浙江西子重工钢结构有限公司（以下简称西子公司）诉至杭州市江干区人民法院，现因原告提出确认劳动关系纠纷导致该案处于中止诉讼状态。 原告为证明己方的诉讼主张成立，向本院提供如下证据： A1.证明，拟证明被告系原告公司员工，双方存在事实劳动关系的事实； A2.太平洋保险批单，拟证明原告为被告购买雇主责任险，双方存在事实劳动关系的事实； A3.建筑工程劳务作业施工承包合同，拟证明原告向兴盛公司承包案涉工程的事实。 被告刘自刚为证明己方的抗辩主张，向本院提供如下证据： B1.事情经过，拟证明涉案工地的承建方是兴盛公司，项目负责人是党文蔚，被告是在涉案工地工作时从高处坠落地面受伤以及西子公司是涉案工地的承包方的事实； B2.证人证言、身份证复印件、西子重工工牌，拟证明被告跟着党文蔚打工，工资是每天300元，被告在涉案工地工作时受伤的事实； B3.兴盛公司、西子公司2020年12月的答辩状，拟证明涉案工程已分包给兴盛公司，党文蔚是该公司项目负责人的事实； B4.杭州市江干区人民法院民事裁定书，拟证明刘自刚诉兴盛公司、西子公司、党文蔚提供劳务者受伤害一案现处于中止诉讼状态的事实； B5.钢结构安装合同，拟证明西子公司作为发包方与兴盛公司作为承包方就案涉工程签订合同的事实。 原、被告对上述证据的质证意见及本院认证意见如下： 被告对证据A1的真实性有异议，该证据属于证人证言，证人均未出庭作证不能作为证据使用，且原告未举证证明证人与原告存在劳动关系。本院对证据A1不予确认。被告对证据A2的真实性无异议，本院对证据A2的真实性予以确认。原告对证据A3的真实性有异议，即便是双方所签，也可能是事后补签的，原告没有资质承包案涉工程。后原告向本院确认证据A3系倒签，本院对证据A3不予确认。原告对证据B1的真实性有异议。其中的部分陈述与事实不符。该证据正文第二段“受雇党文蔚从事建筑工作······”与事实不符，因党文蔚系原告的法定代表人和一人股东，故由党文蔚代表川桁公司出面沟通相关事宜。证据B1系当事人自述，本院不作确认。原告对证据B2的真实性有异议，该证据系证人证言，证人未出庭作证不能作为证据使用，且其中的部分陈述也与事实不符。本院对证据B2不予确认。原告对证据B3的真实性无异议，关联性有异议，西子公司仅为涉案工程的发包方，劳务部分分包给了兴盛公司，兴盛公司又将部分劳务分包给原告，原告与被告等员工建立劳动关系后，被告进入涉案工程施工。本院对证据B3的真实性予以确认。原告对证据B4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告对证据B5的真实性无异议，本院对证据B5的真实性予以确认。 根据本院确认的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案无争议事实如下： 原告川桁公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2019年9月26日，法定代表人为党文蔚，经营范围为钢结构工程的设计、施工；建筑工程、建筑幕墙工程、建筑装修装饰工程、机电安装工程的施工等。被告刘自刚于2020年3月4日到杭州市江干区杭州锅炉集团有限公司的大型燃气蒸汽联合循环发电生产基地及大型燃气轮机余热锅炉项目临时改变使用功能项目从事钢管外架安装工作。同日，原告作为被保险人为被告刘自刚及王现军向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了金额为96000元的雇主责任险。2020年4月4日，被告在涉案工地工作时，从高处坠落受伤。2020年12月17日，原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会提出要求确认其与被告之间存在事实劳动关系仲裁申请，后慈溪市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出浙慈溪劳人仲不（2020）69号不予受理通知书。 另查明，西子公司（甲方）将大型燃气蒸汽联合循环发发电生产基地及大型燃气轮机余热锅炉项目临时改变使用功能项目山姆超市钢结构安装项目发包给兴盛公司（乙方）并签订合同。 本案的争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。原告认为其向案外人兴盛公司转包了涉案工程，公司法定代表人党文蔚雇佣被告属于职务行为，且原告于被告工作当天以公司名义为被告投保雇主责任险。被告认为其是受党文蔚个人雇佣。本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，理由如下：第一，2020年3月4日，被告到涉案工地工作，原告于当日为被告及案外人王现军二人投保雇主责任险，被保险人一栏载明“宁波川桁钢结构有限公司”。即便党文蔚当时未向被告本人明确雇佣主体，该保险亦未提前告知被告，但原告为被告投保这一行为足以证明原告与被告建立劳动关系的意思表示。第二，被告辩称其工作期间及发生事故后相应的生活费、医疗费由党文蔚通过他人支付，原告陈述上述支付行为系党文蔚作为原告自然人独资公司法定代表人的职务行为。本院认为，原告关于党文蔚支付相应款项系作为法定代表人的职务行为的陈述符合情理，本院予以采纳。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告川桁公司系法人企业，具备用工主体资格，党文蔚作为川桁公司唯一的自然人股东及法定代表人，雇佣被告从事涉案工作，被告刘自刚在原告安排下提供了劳动，原告亦支付了报酬，符合劳动关系的构成要件，属于事实劳动关系。双方虽未签订书面劳动合同，但不影响劳动关系的构成。原、被告未提供证据证明双方的劳动关系已解除。现原告诉请确认原、被告自2020年3月4日起至2021年2月23日存在事实劳动关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下： 原告宁波川桁钢结构有限公司与被告刘自刚自2020年3月4日起至2021年2月23日存在事实劳动关系。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 榕 二〇二一年四月十四日 法官助理  何秀坤 代书记员  田一茹 6 1