上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪02行终62号上诉人(原审原告)吴长荣，男，1950年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)吴长营，男，1953年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审第三人)吴长福，男，1954年12月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。委托代理人范效锋，上海九州通和律师事务所律师。原审第三人吴长大，男，1948年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人吴敏敏，女，1957年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人吴国光，男，1963年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人吴伟杰，男，1997年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人吴长荣、吴长营因确认房屋征收补偿协议无效一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初855号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，本市杨浦区眉州路西王家宅XXX号房屋经普查认定产权人为陈文琴。陈文琴与吴金财共生育子女吴长大、吴长营、吴长荣、吴长福、吴敏敏、吴长军、吴国光七人。吴金财于1983年9月被报死亡，陈文琴于1999年12月被报死亡，吴长军于2020年6月被报死亡，其子为第三人吴伟杰。2004年，经上海市杨浦区人民法院确认，眉州路西王家宅XXX号房屋由吴长荣、吴长福、吴敏敏、吴长大、吴长营、吴长军、吴国光共同共有。2013年9月7日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征［2013］3号房屋征收决定，眉州路西王家宅XXX号房屋在征收范围内。征收决定作出之日，在册户籍人口为吴长大及其妻毕慧芳、侄女吴璇、侄女婿林千里、侄孙女林思旭，吴长营及其妻沈家萍、儿子吴伟旻、女儿沈立娇、孙女吴文珺，吴敏敏及其丈夫张国俊、儿子张旭华，吴长军及其前妻吴蓉、儿子吴伟杰，吴国光及其儿子吴浩然。吴长荣户籍于2013年10月17日迁入被征收房屋。经杨浦区住房保障机构核查，公示认定该户居住困难对象为吴长大、毕慧芳、吴璇、林千里、林思旭、吴长营、沈家萍、吴伟旻、吴伟旻之女吴梦茜、吴文珺、沈立娇、吴敏敏、吴长荣、吴长军、吴蓉、吴伟杰、吴国光、吴浩然、吴浩然之子吴宸希19人。经上海信衡房地产估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为22，034元／平方米(该地块评估均价为22，038元／平方米)，装修装饰评估单价为190元／平方米，估价时点为2013年9月7日。2013年4月，该户委托吴长大代表该户，全权办理一切房屋征收补偿事宜。庭审中，吴长荣、吴长营认可该委托的真实性，但认为其后来曾向征收部门表示取消该委托。吴敏敏、吴国光、吴伟杰对委托关系的真实性予以确认，吴长福认为从未进行过相关委托。因上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)与该户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，上海市杨浦区人民政府于2018年8月7日就该户作出杨府房征补(2018)100号《房屋征收补偿决定书》，以产权调换方式补偿被征收人四套房屋、被征收人支付产权调换房屋价值与被征收房屋补偿金额、居住困难补贴之间的差价款194，234.36元、征收部门另行支付各项奖励补贴费等。2019年7月3日，杨浦房管局(甲方)与代理人吴长大就被征收人(乙方)陈文琴(亡)户签订征收编号为J-1-0226的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“被诉征收补偿协议”)，约定：被征收房屋坐落于西王家宅XXX号，房屋性质为私房，用途为居住，认定建筑面积80.3平方米。被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，合计2，631，116.82元。乙方符合居住困难条件，居住困难人口为吴长大、毕慧芳、吴璇、林千里、林思旭、吴长营、沈家萍、吴伟旻、吴梦茜、吴文珺、沈立娇、吴敏敏、张国俊、吴长荣、吴长军、吴蓉、吴伟杰、吴国光、吴浩然、吴宸希，居住困难增加货币补贴款2，274，883.18元。经评估，被征收房屋装潢补偿款为15，257元。乙方选择产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋计12套，价格合计7，821，705.45元，产权调换差价为2，915，705.45元，奖励补贴费用合计52，963.6元。乙方应当在协议生效后30日内搬离原址。乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付差额款项计2，847，484.85元。协议经甲乙双方签字或盖章后成立。甲乙双方协商，本协议生效后不再履行上海市杨浦区人民政府作出的杨府房征补(2018)100号《房屋征收补偿决定书》。被征收房屋已于2019年7月3日被移交腾空。庭审中当事人确认，房屋产权调换差价款尚未支付。截止2013年10月30日，被征收房屋所在地块签约户数达到房屋征收总户数85％以上。吴长荣、吴长营不服，诉至原审法院，请求判决确认杨浦房管局与吴长大签订的被诉征收补偿协议无效。原审认为，依法成立的合同受法律保护。杨浦房管局与吴长大签订的被诉征收补偿协议系双方真实意思表示。被诉征收补偿协议约定的安置内容系对被征收人整户的安置。因本案被征收户长期未能与征收部门达成协议，上海市杨浦区人民政府已经做出了房屋征收补偿决定。现被诉征收补偿协议约定的补偿安置内容，优于房屋征收补偿决定确定的安置方案。故通过签订征收补偿协议的方式获得征收补偿，未减损该户的合法权益，有利于实现该户利益的最大化，也更有利于该户的安置利益分割。因此，从整户利益考虑，吴长荣、吴长营要求确认被诉征收补偿协议无效的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回吴长荣、吴长营的诉讼请求。判决后，吴长荣、吴长营、吴长福不服，向本院提起上诉。上诉人吴长荣、吴长营、吴长福上诉称，被安置人张国俊、吴国光他处有房，均不符合居住困难人员的认定标准，对其适用居住困难成员的补偿安置方案有失公允；上诉人未委托吴长大签约被诉征收补偿协议，吴长大不具有签约资格；上诉人至今不清楚有关征收房屋的基础信息。上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。被上诉人杨浦房管局辩称，张国俊虽他处有房，但其房屋实际由其子张旭华结婚居住，且已于2013年底卖出，上诉人称吴国光他处有房，但未提供事实证据，被上诉人认定张国俊、吴国光属居住困难人口并无不当；上诉人称其未委托吴长大签订征收补偿协议没有事实依据，且房屋征收补偿是按户补偿，包括上诉人在内的所有共有产权人均为被征收人，该协议并未减损该户利益。综上，被诉征收补偿协议合法有效，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，2019年7月3日，被征收房屋权利人之一吴长大持委托书与征收部门签订了被诉征收补偿协议，虽然上诉人吴长荣、吴长营主张2013年曾签委托书委托吴长大办理征收事宜，之后取消了委托，吴长福主张自己从未委托过吴长大，但其余三位权利人均认可该委托，且被诉征收补偿协议系对包括三上诉人在内的被征收人户整户的补偿安置，被诉征收补偿协议内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，符合房屋征收法律法规规定及基地补偿方案。上海市杨浦区人民政府曾对该户作出过房屋征收补偿决定，对比房屋征收补偿决定与被诉征收补偿协议，被诉征收补偿协议明显优于房屋征收补偿决定，更有利于该户的整体利益。上诉人吴长荣、吴长营的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴长荣、吴长营、吴长福共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 华审 判 员  张 璇审 判 员  包建俊二〇二一年四月二十八日法官助理  刘文君书 记 员  刘文君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……