广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1636号原告：吴东榆，男，1946年7月28日出生，汉族，住广东省中山市**×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市**×××××××，统一社会信用代码124×××××××××××386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：黄豪杰，该局工作人员。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市×××××××市人社保障局第二办公区，统一社会信用代码114×××××××××××830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：郤海英，该局工作人员。以上两被告共同委托代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。原告吴东榆不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）社保基金行政复核决定及行政复议决定，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市社保基金局、市人社保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告吴东榆，被告市社保基金局委托代理人黄豪杰，被告市人社保障局委托代理人郤海英以及两被告共同委托代理人梁玲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市社保基金局于2020年8月31日作出中社保养老复字[2020133]《办理结果告知书》，告知原告吴东榆维持2008年10月对其作出的养老保险待遇核定。吴东榆不服，向市人社保障局申请行政复议。该局于2020年9月28日作出中府行复[2020]1341号行政复议决定，维持市社保基金局作出的涉案告知书。原告吴东榆诉称，其认为档案不够清楚，其62年至63年在烈军属五金厂工作，63年至64年在玻璃厂工作。64年至64年在皮革厂工作，69年至76年在轴承厂工作这段时间没有写出来，档案材料截止1986年1月不对，应是1988年2月24日。其根本不知档案会漏掉这些内容。关于参加农村基本养老保险缴费通知一次性补缴19440元，一次性交完15年，所以不存在短截问题。要求确认1964年10月至1969年3月的军龄发放军龄补贴，同我一起参军回来的战友全部都有军龄补贴。综上，吴东榆请求：1.撤销市人社保障局作出的中府行复[2020]1341号《行政复议决定书》，确认参军的五年工龄，发放军龄补贴；2.撤销中社保养老复字[2020133]《办理结果告知书》。被告市社保基金局辩称，一、市市社保基金局具有作出涉案养老保险待遇重核的职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，该局有职权依法作出养老保险待遇核定。另根据《社会保险行政争议处理办法》第九条的规定，该局对吴东榆的重核申请有复查权。二、该局作出的涉案告知书认定事实清楚、适用法律正确。经查阅吴东榆的职工档案，其1964年8月至1969年3月在解放军4459部队服役，1969年4月分配到石岐氮肥厂，后在第四农机修造厂等工作至1986年1月，此外无其他档案材料反映其工作情况。由于没有材料反映在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时吴东榆属于国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工。因此，吴东榆要求该局为其核定视同缴费年限的要求没有事实和法律依据。由于吴东榆在申请重核时，并未提交足以改变上述认定结果的事实依据及法律依据。因此，该局据此作出维持原养老保险待遇核定的涉案告知书并无不妥。三、该局作出涉案告知书的程序合法。吴东榆于2020年7月20日向该局申请养老保险待遇重核，该局受理后于8月31日作出涉案告知书并依法送达吴东榆，符合行政机关办事规定。综上，该局作出的涉案告知书事实清楚、适用法律正确，请予维持。被告市人社保障局辩称，一、该局具有作出中府行复[2020]1231《行政复议决定书》的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《人力资源社会保障行政复议办法》第三条、第十五条之规定，该局具有作出涉案《行政复议决定书》的法定职权。二、该局作出涉案复议决定认定事实清楚、适用法律正确。1.职权方面，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《广东省社会养老保险条例》第四条、《社会保险行政争议处理办法》第九条规定，市社保基金局具有作出涉案告知书的行政职权。2.实体方面，由于没有材料反映在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时吴东榆属于国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定员工，吴东榆要求市社保基金局为其核定视同缴费年限的要求没有事实和法律依据，市社保基金局据此作出涉案告知书并无不妥。3.程序方面，吴东榆于2020年7月20日向市社保基金局申请养老保险待遇重核，市社保基金局受理后于2020年8月31日作出涉案告知书并依法送达给吴东榆，符合行政机关办事规定。三、该局作出中府行复[2020]1231《行政复议决定书》的程序合法。吴东榆于2020年9月4日申请行政复议。该局于2020年9月28日作出涉案复议决定并依法送达吴东榆及市社保基金局，符合行政机关办事规定。综上，市社保基金局作出的涉案告知书及市人社保障局作出的涉案复议决定均认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请予维持。经审理查明，2008年9月，原告吴东榆向被告市社保基金局提出养老保险待遇申报申请。2008年10月，吴东榆一次性补缴农村基本养老保险费用19440元。随后，市社会保障局为其核算养老保险待遇为每月374.60元，从2008年11月起按月发放养老保险待遇。2020年7月20日，吴东榆向市社保基金局办理企业职工养老保险待遇重核并提交《企业职工基本养老保险待遇重核申请书》等相关材料。市社保基金局经核查，认为吴东榆无法提供申请待遇重核主张所根据的凭证等证据材料，根据《广东省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险的经办规程》第五十四条第一款第二项规定，于2020年8月31日作出中社保养老复字[2020133]《办理结果告知书》，决定维持原养老保险待遇核定。于同年9月4日送达吴东榆，吴东榆不服，于同日向被告市人社保障局申请行政复议。市人社保障局经审查认为，根据《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第三十七条的规定，吴东榆于1964年8月至1969年3月在解放军4459部队服役，1969年4月分配到石岐氮肥厂，后在第四农机修造厂等工作至1986年1月，无其他档案材料，没有证据证实吴东榆在1993年8月1日前的工作年限不符合确认视同缴费年限的条件。2020年9月28日，市人社保障局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出中府行复[2020]1231《行政复议决定书》，决定维持市社保基金局作出的涉案告知书。于同年9月29日送达市社保基金局，于同年10月21日送达吴东榆。吴东榆仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，吴东榆于1964年8月至1969年3月在解放军4459部队服役，1969年4月分配到石岐氮肥厂工作，1977年12月、1980年2月、1984年1月和1986年1月的调资表均显示其在中山县地方国营第四农机修造厂工作。档案材料截至1986年1月，后没有档案材料。1993年11月至2008年10月期间吴东榆在中山市东区××合作医疗管理办公室参加养老保险，共180个月。吴东榆的养老保险待遇是按照居民养老保险待遇核定的。又查明，2020年11月16日，中山市退役军人事务所出具《关于吴东榆相关情况的复函》中载明：1.经查找“全国退役军人与其他优抚对象信息采集系统”与东区服务中心进行核实吴东榆的服役情况，入伍时间是1964年10月，退伍时间是1969年3月；2.因吴东榆的档案不在退役军人事务局，无法核定吴东榆是否属于《转发劳动和社会保障部、民政部、财政部关于进一步落实部分军队退役人员劳动保障政策的通知》规定的“七类人”范围。本院认为，本案系关于养老保险待遇重核的社保基金行政纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇相关工作。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”、粤府[1993]83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”、第三十七条“本规定从1993年8月1日起施行。”的规定，本案中，根据吴东榆的职工档案显示，其1964年8月至1969年3月在解放军4459部队服役，1969年4月分配到石岐氮肥厂，后在第四农机修造厂等工作至1986年1月，此外无其他档案材料反映其工作情况。庭审中，吴东榆亦确认在离开第四农机修造厂后并没有参加社保。根据上述规定，吴东榆不能享受职工社会养老保险待遇。吴东榆在2008年10月一次性补缴农村基本养老保险费用后，申请享受居民养老保险待遇，市社保基金局是按照居民养老保险待遇为其核定养老保险待遇。因此吴东榆的入伍时间不作为视同缴费年限。市社保基金局认为，吴东榆申请的养老保险重核中，没有材料反映在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时吴东榆属于国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工。市社保基金局依据上述法律及吴东榆提交的材料，作出维持原养老保险待遇核定的涉案告知书，并无不当，本院予以支持。市人社保障局经复议，决定维持市社保基金局作出的涉案告知书，程序合法，本院予以维护。综上所述，吴东榆要求撤销市人社保障局作出的中府行复[2020]1341号《行政复议决定书》，确认参军的五年工龄，发放军龄补贴以及撤销中社保养老复字[2020133]《办理结果告知书》的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告吴东榆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴东榆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  李开联人民陪审员  黄君梅二〇二一年四月九日书 记 员  孙倩衡杨慧娴