贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终911号上诉人（原审原告）:贵州大台农通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇黔中中小企业创业园（久长村六组）。法定代表人：莫杰文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨代江，贵州邦桢律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡杨,男,该公司员工。被上诉人（原审被告）：周应刚，男，1984年05月04日出生，苗族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师。原审第三人：贵州通邦农业科技有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇石竹村。法定代表人：莫杰文，该公司总经理。上诉人贵州大台农通邦农业科技有限公司因与被上诉人周应刚，原审第三人贵州通邦农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020)黔0123民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州大台农通邦农业科技有限公司上诉请求：1.撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2559号民事判决书；2.不按仲裁裁决向周应刚支付经济补偿91354.48元和劳动报酬22501.10元，两项合计113855.58元；3.驳回周应刚的仲裁请求。事实与理由：一、一审判决事实认定错误，周应刚与贵州通邦农业科技有限公司终止劳动关系后自愿与贵州大台农通邦农业科技有限公司建立劳动关系，并非是被安排到贵州大台农通邦农业科技有限公司这里工作，因此，周应刚在贵州通邦农业科技有限公司那里的工作年限不能合并计算到贵州大台农通邦农业科技有限公司这里的工作年限，相应地，贵州通邦农业科技有限公司对周应刚的经济补偿责任不能由贵州大台农通邦农业科技有限公司承担。贵州大台农通邦农业科技有限公司与贵州通邦农业科技有限公司是两个相互独立的法人主体，贵州大台农通邦农业科技有限公司办公地址在久长镇久长村六组，贵州通邦农业科技有限公司办公地址在扎佐镇石竹村。贵州大台农通邦农业科技有限公司与贵州通邦农业科技有限公司之间没有权利义务继受关系，也从未与贵州通邦农业科技有限公司协商过安排周应刚到贵州大台农通邦农业科技有限公司这里工作。因此，不能把周应刚在贵州通邦农业科技有限公司那里的工作年限合并计算到周应刚在贵州大台农通邦农业科技有限公司这里的工作年限，更不能把没有证据证明周应刚与贵州通邦农业科技有限公司存在劳动关系的期间（2012年12月至2014年3月）合并计入周应刚在贵州大台农通邦农业科技有限公司这里的工作年限，相应地，如此合并后的工作年限不能作为贵州大台农通邦农业科技有限公司给周应刚经济补偿的计算依据。事实上，周应刚是在2019年3月，因贵州通邦农业科技有限公司停止经营，与贵州通邦农业科技有限公司终止劳动关系后，于2019年4月自愿到贵州大台农通邦农业科技有限公司这里工作的。至2019年9月终止，工作年限仅仅6个月。二、一审判决对周应刚月平均工资的认定与事实不符。一审判决不但错误的认定贵州通邦农业科技有限公司对周应刚的经济补偿责任由贵州大台农通邦农业科技有限公司承担，还错误认定周应刚的工资既包括第三人贵州通邦农业科技有限公司通过公司账户向周应刚本人转账以及通过蒋洪春、周红丽、杨凤个人账户向周应刚之妻廖丹的银行账户转账的方式向周应刚发放工资，由此错误得出周应刚的月平均工资高达13050.64元。事实上，贵州大台农通邦农业科技有限公司从没有将周应刚的工资发放到周应刚妻子廖丹的账户上，也没有委托过第三人贵州通邦农业科技有限公司通过公司账户向周应刚本人转账，也未委托案外人蒋洪春、周红丽、杨凤发放工资给周应刚妻子，贵州大台农通邦农业科技有限公司发放的工资都是通过公司的对公账户进行发放，故一审法院依据第三人贵州通邦农业科技有限公司和案外人给周应刚妻子的转账认定为工资，属于事实认定错误，对此，有贵州大台农通邦农业科技有限公司有对公银行流水予以佐证。周应刚在贵州大台农通邦农业科技有限公司这里的工作年限仅仅为6个月，工资分别为4589.3元、4589.3元、2778.3元、4585.4元、1600元、1600元，平均每月3290元。三、贵州大台农通邦农业科技有限公司与周应刚之间并未解除劳动关系，也未协商一致解除劳动关系，修文县劳动人事争议仲裁委员会作出修劳仲裁案字[2020]186-1号仲裁裁决错误，一审法院认定事实不清，适用法律错误。贵州大台农通邦农业科技有限公司与周应刚之间并未解除劳动关系，还继续存在劳动关系。首先，修文县劳动人事争议仲裁委员会作出修劳仲裁案字[2020]186-1号仲裁裁决错误，在周应刚的仲裁请求中，并未请求解除劳动关系，而修文县劳动争议仲裁委员会裁决认可周应刚与贵州大台农通邦农业科技有限公司于2019年09月21日解除劳动合同关系的事实，该仲裁裁决明显超出了仲裁请求，在劳动合同经济补偿争议案件中，劳动关系没有解除的情况下，不存在经济补偿金，而且，如果协商一致不是都应该补偿，故该仲裁裁决属于裁决错误。原审法院依据推理，推理出贵州大台农通邦农业科技有限公司与周应刚之间协商解除劳动关系，该推理明显错误，事实上贵州大台农通邦农业科技有限公司与周应刚之间并未依法解除劳动关系。所以不存在用人单位向劳动者提出解除合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形。故原审判决推理双方当事人协商解除劳动关系，属于事实认定错误，推断错误，依此适用法律错误。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，应予撤销，周应刚与贵州通邦农业科技有限公司终止劳动关系后自愿与贵州大台农通邦农业科技有限公司建立劳动关系，并非是贵州大台农通邦农业科技有限公司的工作安而是周应刚的自主行为，因此，周应刚在贵州通邦农业科技有限公司那里的工作年限不能合并计算到贵州大台农通邦农业科技有限公司的工作年限，相应地，贵州通邦农业科技有限公司对周应刚有无经济补偿与贵州大台农通邦农业科技有限公司无关，如果第三人贵州通邦农业科技有限公司应该补偿，也应该由第三人贵州通邦农业科技有限公司独自承担，且贵州大台农通邦农业科技有限公司与周应刚之间劳动关系并未依法解除，不符合经济补偿的前提条件，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条的规定提起上诉，请二审查明事实，依法改判。周应刚辩称，贵州大台农通邦农业科技有限公司单方面将周应刚提出工作群，并告知工作交接，其行为已经符合违法解除的情形，且在仲裁时贵州大台农通邦农业科技有限公司已经认可应当支付经济补偿金。在未协商一致的情况下，贵州大台农通邦农业科技有限公司的管理人员周洪新单方面将出差外地的周应刚进行人事变更，符合非本人愿意从原用人单位安排到新单位的情形。月工资的认定符合客观事实，工资的发放情形已经在其他员工与贵州大台农通邦农业科技有限公司的生效仲裁裁决中得到了认定。贵州通邦农业科技有限公司未作陈述。贵州大台农通邦农业科技有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决贵州大台农通邦农业科技有限公司不按仲裁裁决向周应刚支付经济补偿金91354.48元和劳动报酬22501.10元，两项合计113855.58元；2.本案诉讼费由周应刚承担。一审法院认定的事实：2008年11月24日，第三人贵州通邦农业科技有限公司经工商登记注册成立，法定代表人为莫杰文。2012年12月，周应刚应聘到第三人贵州通邦农业科技有限公司处工作，工作岗位为饲料销售员，在第三人贵州通邦农业科技有限公司的管理人员周洪新等人的管理和安排下开展销售工作。第三人贵州通邦农业科技有限公司向周应刚发放工资至2019年03月。2016年08月08日，贵州大台农通邦农业科技有限公司经工商登记注册成立，法定代表人也为莫杰文。后第三人贵州通邦农业科技有限公司的管理人员周洪新到贵州大台农通邦农业科技有限公司从事管理工作，2019年04月，周应刚受周洪新的提议和安排，到贵州大台农通邦农业科技有限公司从事饲料销售工作，其工作仍然受周洪新的管理和安排。自2019年03月起，贵州大台农通邦农业科技有限公司开始向周应刚发放工资，贵州大台农通邦农业科技有限公司未与周应刚签订书面劳动合同。2019年09月，周应刚因销售任务量等问题与贵州大台农通邦农业科技有限公司有关管理人员发生争执。同月18日，贵州大台农通邦农业科技有限公司有关管理人员在工作微信群中称周应刚已停止工作，后周应刚被移除出工作微信群，周应刚自2019年09月21日起未再为贵州大台农通邦农业科技有限公司工作。2020年08月11日，周应刚向修文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：1.裁决贵州大台农通邦农业科技有限公司支付周应刚2019年08月、09月的工资26101.28元；2.裁决贵州大台农通邦农业科技有限公司支付周应刚解除劳动合同经济补偿金91354.48元。2020年09月16日，修文县劳动人事争议仲裁委员会作出修劳仲案字[2020]186-1号仲裁裁决：1.认可周应刚与贵州大台农通邦农业科技有限公司于2019年09月21日解除劳动合同关系的事实；2.贵州大台农通邦农业科技有限公司于仲裁裁决书生效之日起十五日内支付周应刚解除劳动合同关系经济补偿金91354.48元；3.贵州大台农通邦农业科技有限公司于仲裁裁决书生效之日起十五日内支付周应刚劳动报酬22501.10元。贵州大台农通邦农业科技有限公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。另查明，贵州大台农通邦农业科技有限公司未向周应刚支付2019年08月、09月的工资。周应刚从贵州大台农通邦农业科技有限公司处离职前已领取的12个月工资情况：2018年08月至2019年03月，第三人贵州通邦农业科技有限公司通过公司账户向周应刚本人转账以及通过蒋洪春、周红丽个人账户向周应刚之妻廖丹的银行账户转账的方式向周应刚发放工资，2018年08月为4611.60元+9125.00元=13736.60元、09月为4611.60元+10006.80元=14618.40元、10月为4611.60元+11325.90元=15937.50元、11月为4611.60元+6892.00元=11503.60元、12月为4611.60元+7913.00元=12524.60元；2019年01月为4611.60元+5309.00元=9920.60元、02月为4518.50元+8600.00元=13118.50元，03月为4611.60元。2019年03月至07月，贵州大台农通邦农业科技有限公司通过账户向周应刚本人转账以及通过杨凤个人账户向周应刚之妻廖丹的银行账户转账的方式向周应刚发放工资，2019年03月为6870.00元、04月为4589.30元+14432.00元=19021.30元、05月为4589.30元+10928.00元=15517.30元、06月为2778.30元+8638.00元=11416.30元、07月为4585.40元+3226.00元=7811.40元。经计算，周应刚离职前的12个月的月平均工资为156607.7元÷12个月=13050.64元/月。第三人贵州通邦农业科技有限公司与贵州大台农通邦农业科技有限公司向周应刚每月发放工资的时间不固定，次月发放上月的工资，发放时间在上中下旬都有。一审法院认为，1.贵州大台农通邦农业科技有限公司与周应刚是如何解除劳动合同以及解除劳动合同的时间?2.贵州大台农通邦农业科技有限公司是否应向周应刚支付解除劳动合同经济补偿金和尚欠劳动报酬?3.在计算支付周应刚解除劳动合同经济补偿金时，周应刚在第三人贵州通邦农业科技有限公司处工作年限与在贵州大台农通邦农业科技有限公司处的工作年限是否应当合并计算?4.贵州大台农通邦农业科技有限公司向周应刚支付解除劳动合同经济补偿金和尚欠劳动报酬的数额如何确定?关于焦点1，诉讼中贵州大台农通邦农业科技有限公司主张周应刚是已经到其他公司工作后于2019年08月底自行离职，周应刚主张是贵州大台农通邦农业科技有限公司开除周应刚后，周应刚于2019年09月21日离职，但双方当事人均未提交相应的证据证实自己的主张。贵州大台农通邦农业科技有限公司作为用人单位，是管理者，对周应刚的离职原因及时间更应当负有举证责任。双方当事人均认可周应刚已实际从贵州大台农通邦农业科技有限公司离职，在周应刚离职后，贵州大台农通邦农业科技有限公司并未通知周应刚继续为其工作，表明双方当事人均无意继续存续劳动关系，而是以自己的实际行为表明同意解除劳动合同，可视为是双方当事人协商解除劳动关系。根据贵州大台农通邦农业科技有限公司、周应刚提交的证据，结合双方当事人的陈述，解除劳动合同的时间应当确定为2019年09月21日。关于焦点2，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：......（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；......”的规定，贵州大台农通邦农业科技有限公司应当向周应刚支付解除劳动合同经济补偿；同时，因周应刚离职后，贵州大台农通邦农业科技有限公司未向周应刚发放2019年08月和09月的工资即劳动报酬。故贵州大台农通邦农业科技有限公司应当向周应刚支付解除劳动合同经济补偿金和尚欠劳动报酬。关于焦点3，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”周应刚于2012年12月应聘到第三人贵州通邦农业科技有限公司工作，工作岗位为饲料销售员，2019年04月应贵州大台农通邦农业科技有限公司聘用的原第三人贵州通邦农业科技有限公司的管理人员的提议与安排，到贵州大台农通邦农业科技有限公司处从事相同岗位的饲料销售工作；贵州大台农通邦农业科技有限公司与第三人贵州通邦农业科技有限公司的法定代表人为同一人，经营业务相同，且周应刚接受的管理人员为同一人，贵州大台农通邦农业科技有限公司与第三人贵州通邦农业科技有限公司系关联企业，周应刚主张在计算支付经济补偿的工作年限时，请求把在第三人贵州通邦农业科技有限公司处的工作年限合并计算为贵州大台农通邦农业科技有限公司的工作年限，于法有据，应当得到支持。关于焦点4，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，贵州大台农通邦农业科技有限公司应当依法向周应刚支付经济补偿金为被告的月平均工资13050.64元/月×7个月（工作年限6年零9个月21天）=91354.48元。关于2019年08月、09月工资即劳动报酬数额的确定问题。08月应为月平均工资13050.64元；09月工作21天，工资计算为13050.64元（13050.64元÷21.75月计薪天数）×6天（未工作天数）=9450.46元，两月合计22501.10元。综上所述，贵州大台农通邦农业科技有限公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告贵州大台农通邦农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半计5.00元，免予收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周应刚提交：1、修文县劳动人事争议仲裁委员会修劳仲案字［2020］54号仲裁裁决书复件一份，拟证明工资发放是按两部分发放，一部分发给员工，一部分发给员工配偶，工资发放情形已经在生效仲裁裁决中体现。经质证，贵州大台农通邦农业科技有限公司认为与本案无关。2、修文县劳动人事争议仲裁委员会修劳仲案字［2020］185、186号仲裁裁决庭审笔录复件一份，贵州大台农通邦农业科技有限公司对真实性无异议。另查明，上述仲裁庭审笔录载明，周应刚申请张某、曾某达出庭作证，张某的部分证人证言为：“我是2008年10月来公司（贵州通邦农业科技有限公司）工作的……工资是分两张卡打，一张是本人的，另一张是亲属的。周红丽是公司的员工，杨凤、蒋洪春是2016年后才向员工发放工资的。我们在两个公司的工作性质没有改变”。曾某达的部分证言为：我是2008年10月来老通邦公司（贵州通邦农业科技有限公司）工作的，邹松湖是2008年12月份来老通邦上班的，周应刚是2012年来老通邦公司上班的。工资都是打在卡上，工资是分两张卡打，一张是本人的，上班的打少点，另一张是亲属的，打多一点的工资。我从老通邦到大台农是随着走的，没有选择的余地。并没有说愿意与不愿意”。贵州通邦农业科技有限公司通过向周应刚的银行账户转账的方式发放周应刚工资2018年8月至2019年1月工资分别为4611.6元，2019年2月4518.5元，3月4611.6元。贵州大台农通邦农业科技有限公司通过向周应刚的银行账户转账的方式发放周应刚工资2019年4月、5月均为4589.3元，6月2778.3元、7月4585.4元。周应刚提交的其妻廖丹的银行账户明细载明蒋洪春于2018年9月10日向廖丹转账9125元，周红丽于10月12日转账10006.80元、11月16日11325.90元、12月17日6892元、2019年1月16日7913元、2019年2月20日5309元、3月15日8600元，杨凤于2019年4月16日转账6870元、5月18日14432元、6月20日10928元、7月25日8638元、8月21日3226元。周应刚提交的工资表载明，2018年3月份实发工资为24328元、4月10221.7元、5月15620元、6月10222.1元、7月12527.5元，工资表总经理处均有签名“蒋洪勇”。蒋洪春于2018年1月8日向周应刚之妻廖丹的银行账户转账9723元、2月6日8613元、3月9日2500元、4月11日转款21075元，周红丽于2018年5月9日向周应刚之妻廖丹的银行账户转账5468.70元、6月11日转款10867元、7月9日转款5469.10元、8月8日转款7952元。赵馀于2018年2月6日向周应刚的银行账户转账3163元、4月11日转款3253元，贵州通邦农业科技有限公司于2018年5月9日、6月11日、7月9日向周应刚的银行账户分别转账4715.4元，8月8日转款4543.2元。贵州大台农通邦农业科技有限公司在二审中认可蒋洪勇在2018年1月至8月期间系其总经理，不认可工资表上签名“蒋洪勇”，贵州大台农通邦农业科技有限公司在本院规定的期限内未提交书面申请申请对工资表上签名“蒋洪勇”字样进行鉴定。此外，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于贵州大台农通邦农业科技有限公司是否支付周应刚经济补偿的问题。贵州大台农通邦农业科技有限公司上诉主张其与周应刚的劳动关系并未解除，也未曾协商解除，不符合经济补偿的情形。本案中，因2019年9月18日，贵州大台农通邦农业科技有限公司的管理人员周洪新在工作微信群中称“周应刚已停止工作，既将交接市场，客户有什么事情。直接和我联系”，后周应刚被周洪新移除工作微信群，贵州大台农通邦农业科技有限公司亦认可自此日起周应刚未再为贵州大台农通邦农业科技有限公司提供劳动，可以认定系贵州大台农通邦农业科技有限公司向周应刚提出解除劳动关系，周应刚未再向贵州大台农通邦农业科技有限公司提供劳动的行为表明其同意解除劳动，原判认定贵州大台农通邦农业科技有限公司应当支付周应刚经济补偿并无不当，故本院对贵州大台农通邦农业科技有限公司的该主张，不予采纳。关于周应刚在贵州通邦农业科技有限公司的工作年限是否计入经济补偿年限的问题。贵州大台农通邦农业科技有限公司在二审审理中表示对原判认定周应刚在贵州通邦农业科技有限公司的工作年限没有异议，主张周应刚在贵州通邦农业科技有限公司的工作年限不能合并计算到其在贵州大台农通邦农业科技有限公司的工作年限。因贵州大台农通邦农业科技有限公司与贵州通邦农业科技有限公司的法定代表人为同一人，业务均有饲料、预混料的销售等，系关联企业，周应刚在贵州通邦农业科技有限公司的工作岗位均为饲料销售员，对其进行管理的人员均为周洪新，故原判认定在计算支付经济补偿时应将周应刚在贵州通邦农业科技有限公司的工作年限合并计算为贵州大台农通邦农业科技有限公司的工作年限并无不当，本院对贵州大台农通邦农业科技有限公司的该主张，不予支持。关于贵州大台农通邦农业科技有限公司支付周应刚2019年8月、9月工资数额、贵州大台农通邦农业科技有限公司支付周应刚的经济补偿金额的问题。贵州大台农通邦农业科技有限公司主张周应刚2019年8月、9月工资为1600元每月，周应刚在贵州大台农通邦农业科技有限公司的月平均工资为3290元。周应刚则主张贵州通邦农业科技有限公司、贵州大台农通邦农业科技有限公司通过赵馀、蒋洪春、周红丽、杨凤转至其与其妻廖丹的银行账户的款项为其工资。本院认为，周应刚提交的工资表总经理处均有“蒋洪勇”签名，贵州大台农通邦农业科技有限公司在二审中认可蒋洪勇在2018年1月至8月期间系其总经理，虽不认可工资表上“蒋洪勇”签名，但在本院规定的期限内未提交书面申请申请对工资表上签名“蒋洪勇”的字样进行鉴定，故本院的工资表的真实性予以确认。周应刚申请的证人张某、曾某达均陈述工资是分两张卡打，一张是本人的，另一张是亲属的。张某还陈述周红丽曾为公司员工，杨凤、蒋洪春向公司员工发放工资。贵州通邦农业科技有限公司、赵馀向周应刚转账及蒋洪春、周红丽向周应刚之妻廖丹的银行账户转账时间均为同一天，工资表上载明的2018年3月的金额与周应刚及其妻相应银行账户明细的金额总和对应，其余4月、5月、6月、7月载明的金额均比周应刚及其妻相应银行账户明细的金额总和多几十元不等，综上，周应刚提供的证据能相互印证其主张，故对其主张，本院予以采纳。鉴于贵州大台农通邦农业科技有限公司未提交证据予以证明其主张，周应刚亦无证据证明2019年8月、9月工资为1600元每的月工资数额，本院酌定周应刚2019年8月、9月工资以周应刚2019年8月之前12个月的月平均工资为标准计算为宜，周应刚2019年8月之前12个月的月平均工资为【（4611.6元＋9125元）＋（4611.6元＋10006.8元）＋（4611.6元＋11325.9元）＋（4611.6元＋6892元）＋（4611.6元＋7913元）＋（4611.6元＋5309元）＋（4518.5元＋8600元）＋（4611.6元＋6870元）＋（4589.3元＋14432元）＋（4589.3元＋10928元）＋（2778.3元＋8638元）＋（4585.4元＋3226元）】÷12个月＝156607.7元／月÷12个月＝13050.64元，故，周应刚2019年8月工资酌定为13050.64元，又，周应刚于2019年9月21日离职，其9月工资酌定为13050.64元÷21.75日×15日＝9000.44元。周应刚2018年8月、9月共计应为13050.64元＋9000.44元＝22051.08元。综上，周应刚与贵州大台农通邦农业科技有限公司解除劳动解除前十二个月的平均工资为【（4611.6元＋11325.9元）＋（4611.6元＋6892元）＋（4611.6元＋7913元）＋（4611.6元＋5309元）＋（4518.5元＋8600元）＋（4611.6元＋6870元）＋（4589.3元＋14432元）＋（4589.3元＋10928元）＋（2778.3元＋8638元）＋（4585.4元＋3226元）＋22051.08元）】÷12个月＝【128252.7＋22051.08】÷12个月＝12525.32元。2012年12月入职贵州通邦农业科技有限公司，2019年9月21日离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，贵州大台农通邦农业科技有限公司应当依法向周应刚支付经济补偿金为周应刚的月平均工资12525.32元×7个月＝87677.21元。综上所述，贵州大台农通邦农业科技有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2559号民事判决；二、确认周应刚与贵州大台农通邦农业科技有限公司于2019年9月21日解除劳动关系；三、贵州大台农通邦农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付周应刚解除劳动关系经济补偿87677.21元；四、贵州大台农通邦农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付周应刚2019年8月、9月工资共计22051.08元；五、驳回贵州大台农通邦农业科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取；二审案件受理费10元,由贵州大台农通邦农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二一年四月二十日书记员  王正美