新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终417号 上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆林森绿洲园林有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴楚县。法定代表人：梁骏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘柯，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄全林，男，汉族，住新疆维吾尔自治区巴楚县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄川，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：黄全林（系黄川的父亲），男，汉族，住新疆维吾尔自治区巴楚县。原审被告：顾佳琴，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴楚县。委托诉讼代理人：王梦瑶，新疆正嘉律师事务所律师。上诉人新疆林森绿洲园林有限公司（以下简称林森公司）因与被上诉人黄川、黄全林、原审被告顾佳琴农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2019）新3130民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林森公司上诉请求：1．请求撤销（2019）新3130民初278号民事判决书第一项、第二项，依法改判驳回黄川、黄全林的诉讼请求或依法将本案发回重审；2．请求撤销（2019）新3130民初278号民事判决书第五项，依法改判支持林森公司的反诉请求或将本案发回重审。事实和理由：一、原审法院程序严重违法。（一）原审法院未给林森公司足够法定答辩期限，同时在本案未立案前就向上诉人签发传票。（二）原审法院鉴定程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”规定，被上诉人应当在举证期限提出申请鉴定，但黄川、黄全林在2019年1月28日就提出评估鉴定，即在本案立案前就提出鉴定申请，原审法院受理立案前的鉴定申请，明显违反法定程序。（三）原审法院将本案的简易程序转为普通程序时，并未裁定告知林森公司，属程序违法。（四）原审判决超过黄川、黄全林的诉讼请求。二、原审法院主要事实认定错误。（一）本案中并没有约定或法定解除《防风治沙土地承包合同》的条件，原审法院判令解除合同缺乏事实依据和法律依据。1．双方签订的《防风治沙土地承包合同》并没有约定合同解除的条件，如果判令解除该合同，则要根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定判定是否应当予以解除。2．原审法院依据巴楚县人民政府2018年6月14日发布的《关于新疆林森绿洲园林有限公司等五家企业及个人在大山口区域以防风治沙为由非法开垦的公告》（以下简称《公告》）来认定《防风治沙土地承包合同》无法继续履行缺乏依据，因为该《公告》明显与法律和事实相悖，根本不能作为本案认定事实的依据。（二）原审法院受理黄川、黄全林的鉴定申请明显错误。本案中，因林森公司与黄川、黄全林签订的《防风治沙土地承包合同》依法成立，均是双方当事人真实的意思表示，合法有效，该《防风治沙土地承包合同》并不具备法定解除的条件，原审法院本不应判令解除，承包该防风治沙土地的前期投入是黄川、黄全林自身受益，在继续履行合同的情形下，林森公司不应赔偿黄川、黄全林任何损失。同时依据《防风治沙土地承包合同》第五项第1条的约定，黄川、黄全林所承包的荒沙治理使用土地，平整土地、修路修桥、修渠水电等费用均由其承担，与林森公司无关。原审法院在审查案件事实的基础之上，应当不予准许黄川、黄全林提出的鉴定申请。（三）原审法院采纳新疆臻冠达鉴字（2019）第0886号技术鉴定意见书明显错误，因该技术鉴定意见书的鉴定程序及鉴定过程等明显违反事实和法律，不得作为本案证据使用。1．新疆臻冠达农业科技有限公司并不具备鉴定资质，且其作出新疆臻冠达鉴字（2019）第0886号技术鉴定意见书的鉴定人员也不具备鉴定资质，即公司及工作人员均不具有鉴定资质。该鉴定意见书出具的时间是2019年9月2日，而新疆臻冠达农业科技有限公司在2019年9月2日的营业范围是“动物检验服务，植物检验服务，化肥检验服务，产品特征、特性检验服务，科技中介服务，销售：农畜产品”，根本就没有鉴定经济损失的营业范围。同时，作出该鉴定意见书的鉴定人员，即赵桂荣、沈统安、汤泳东的鉴定证书，分别是高级农艺师、中级农艺师、农艺师。而农艺师是农业系统职称的一个级别，是指在农业方面的技术掌握者，能够促进农业的发展的人。而农艺师的资格条件适用于从事作物、园艺、中草药、蚕桑、食用菌等的良种选育、引进、繁殖、栽培、耕作改制、生长调节剂、土壤调查、土壤肥料测试、土壤改良与利用、肥料利用及新型肥料研制与开发、土地利用规划与管理、土壤环保、病虫草鼠等有害生物预测预报和防治、植物检疫、农药质量及残留量检测、农药与植保机械的开发与应用、农业环境质量检测、管理与保护、蚕茧收烘、农产品质量检测、农产品贮藏保鲜与加工及相关专业的规划、设计、技术研究与推广和科技管理与教育、服务体系建设、农业法制建设、农业产业化经营等专业技术工作的人员。也就是说，农艺师根本就不能作出土地投入的经济损失评估鉴定，进一步说明新疆臻冠达鉴字（2019）第0886号技术鉴定意见书工作人员根本不具有鉴定资质。2．新疆臻冠达鉴字（2019）第0886号技术鉴定意见书鉴定依据和鉴定过程并不完整，同时就鉴定结果与黄川、黄全林提供的实际投入情形均相互矛盾。（1）该鉴定意见书所依据的是2009年新疆维吾尔自治区国土资源厅颁布实施的《自治区重点建设项目征地拆迁补偿标准》明显错误，因该标准所适用的是被征地拆迁农民的农业用地，而本案所涉及到的是国有林地，土地性质明显不相符；（2）鉴定意见书中“涉案地上附属物及栽植的林木等价值评估表”与黄川、黄全林提供《黄川、黄全林800亩土地交费和投入总清单》投入都相互矛盾，如：黄川、黄全林自身就房屋修建实际投入为52,000元，该鉴定意见书上为67,375元；黄川、黄全林就平整土地的单价为260元/亩，该鉴定意见书上为300元/亩；黄川、黄全林就安装滴灌设施的单价为420元/亩，该鉴定意见书上为500元/亩。由此可见，该鉴定意见书所鉴定的单价比黄川、黄全林自认的单价均偏高，明显的相互矛盾。（3）技术鉴定意见书没有对价格基准日确认，根据庭审中出庭鉴定人员的陈述，作出的价格鉴定基准日是2019年，但涉案林地的附属物及林木等均是在2016年，且未对相关资产进行折旧确认价值，由此作出的鉴定结论明显错误。（4）该技术鉴定意见书中的检验过程，有陈述“廖博文、王振中”提供的情况，林森公司均不予认可。因为廖博文、王振中并非是本案中林森公司的委托代理人，就该评估鉴定过程中，也没有取得林森公司任何委托代理手续。因此，林森公司对有廖博文、王振中任何签字确认的资料均不予认可。本案在评估鉴定过程中，新疆臻冠达农业科技有限公司并未对申请评估鉴定的事项予以确认，由此而得出的鉴定意见书毫无事实依据。（5）该鉴定意见书出具的鉴定是“涉案地上附属物及栽植的林木等价值评估表”，而原审法院委托事项是“800亩土地投入经济损失价值鉴定”，可证实鉴定过程和鉴定结论相互矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”之规定，原审法院应当就上述事项予以审查，在新疆臻冠达鉴字（2019）第0886号技术鉴定意见书鉴定机构和鉴定人员明显不具有鉴定资质的情形下，严重违背事实和法律作出的鉴定结论，明显不得作为本案的证据使用。（四）退一步讲，原审法院在原审判决已经认定黄川、黄全林缴纳的560,000元由林森公司出具的收据转变为变压器款、电费等相关费用，该部分费用已经转化为黄川、黄全林的投入，计入了投入损失。由此可见，林森公司与黄川、黄全林就双方签订的《防风治沙土地承包合同》，林森公司未收取任何承包费用，没有任何得利行为，且也未有任何违约行为，原审法院判令林森公司赔偿1,354,660元损失明显缺乏事实依据和法律依据。因此，在本诉部分，因黄川、黄全林自身违法原因导致林森公司予以行政处罚，并非林森公司违约导致，双方签订的《防风治沙土地承包合同》完全可以履行，并不符合合同解除的条件，原审法院不能判令双方签订的《防风治沙土地承包合同》予以解除。同时，原审法院依据完全不具备法律效力的新疆臻冠达鉴字（2019）第0886号技术鉴定意见书判令林森公司赔偿黄川、黄全林1,354,660元毫无依据，依法应当予以驳回。三、原审法院依法应当支持上诉人的反诉请求。（一）双方签订的《防风治沙土地承包合同》，是因黄川、黄全林违法行为导致行政处罚，黄川、黄全林的违法行为不能成为合同解除的理由和依据。同时，在黄川、黄全林违法的情形下，林森公司还主动与巴楚县人民政府沟通协商，帮助黄川、黄全林走出当前困境。因此，原审法院应当支持林森公司的反诉请求，判令继续履行双方签订的《防风治沙土地承包合同》。（二）黄川、黄全林应当赔偿林森公司被予以行政处罚的损失99,999元。双方签订的《防风治沙土地承包合同》已经明确约定“推进以防沙治沙为重点的林业生态工程建设……承包给乙方绿化种植开荒使用……乙方所承包防风治沙改造用地．．．承包期限自2016年1月1日至2085年12月31日”，根据其约定，黄川、黄全林应当就涉案防风治沙项目用地进行生态林、经济林建设，并且要符合《防风治沙法》规定，但是黄川、黄全林却私自种植棉花等经济作物，导致国土部门对林森公司处罚，该行政处罚是黄川、黄全林导致的损失，其私自种植棉花的行为对林森公司款损失具有直接的因果关系，其应当赔偿林森公司损失99,999元（500亩×666.66平方米/亩×0.3元/平方米=99,999元）。另，根据一审查明的事实，在林森公司未取得土地使用权的情况下，双方签订的合同就属于无效合同，原审法院认为双方签订的承包合同合法有效属于错误认识；再根据《合同法》第五十八条规定，合同无效后，应当根据过错来承担责任，因此原审法院法律适用错误。被上诉人黄川、黄全林辩称，一审法院程序没有违法，适用法律正确，判决结果适当，请求维持。评估程序，评估结果我方都认可，且林森公司同意委托评估，并派员签字。原审被告顾佳琴述称，其身份只是一个原审被告，在本案中不应当承担任何责任。顾佳琴是代表林森公司，接受林森公司委托实施的代理行为，依委托关系收取黄川、黄全林缴纳的土地承包费，将收到的土地承包费全部交付至林森公司，林森公司给黄川、黄全林出具收据，希望法院查明事实后，依法进行改判。原审原告、反诉被告黄川、黄全林向一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告2016年1月1日签订的《防风治沙土地承包合同书》；2．判令两被告连带返还原告交纳的土地使用费501,000元；3．判令两被告连带赔偿原告各项投入损失1,106,490元。原审被告、反诉原告林森公司向一审法院起诉请求：1．判令双方继续履行《防风治沙土地承包合同》；2．判令反诉被告黄川、黄全林赔偿林森公司罚款损失99,999元。一审法院认定事实：2014年8月21日，顾佳琴收取黄全林300,000元，并向黄全林出具收条一张内容为“今收到黄全林壹万亩开发种植保证金300000（叁拾万元整）。如果违约资金不退，项目动工以后，资金全额退还”。吕武明作为证明人在该收条上签字。2014年9月2日，林森公司联合新疆农业科学院土壤肥料与农业节水研究所，向巴楚县委、县人民政府提交了《关于新疆农业科学院土壤肥料与农业节水研究所和新疆林森绿洲园林有限公司实施大山口至三岔口防风治沙项目的报告》，内容主要为新疆农业科学院土壤肥料与农业节水研究所和新疆林森绿洲园林有限公司拟在大山口至三岔口实施防风治沙项目，规划2014-2020年分三期造林4.5万亩，种植胡杨、沙枣、沙柳、沙棘、枸杞、核桃等生态经济林，总投资约80,000,000元，使用微灌系统，主要采取打井地下水灌溉，不配备水库的渠水，请求批准立项。2014年9月19日被告林森公司成立。2014年12月26日，巴楚县召开县四套班子联席会议，将《关于新疆农业科学院土壤肥料与农业节水研究所和新疆林森绿洲园林有限公司实施大山口至三岔口防风治沙项目的报告》作为会议第七项议题进行讨论，会议决定建议该项目先进行实验，等实验成功后全面进行实施。2015年3月23日，林森公司向巴楚县委、县人民政府提交《申请大山口至三岔口防风治沙实验示范工程项目的立项报告》，内容主要为根据巴楚县四套班子联席会议决定，新疆农业科学院土壤肥料与农业节水研究所和新疆林森绿洲园林有限公司提出项目分三期开展。第一期2万亩，2015年开始实施1万亩的实验示范工程，自筹资金2,000万元。请求批准立项；2015年4月3日，县委相关领导批示“请土管局、林业局、水利局相关部门按四套班子联席会要求安排五百亩以内的实验用地（临时用地）”；2015年4月10日，县委主管领导批示“请相关部门给予办理相关手续”。2015年4月16日，巴楚县国土资源局做出巴国土资发（2015）25号文件，名称为《新疆农科院土壤肥料与农业节水研究生、新疆林森绿洲园林有限公司大山口至三岔口防风治沙实验示范建设项目用地的预审意见》，内容主要为根据申请大山口至三岔口防沙治沙实验示范工程项目的立项报告，将该设项目为巴楚县重点防沙治沙项目，配合实地踏勘该项目区，该建设用地拟用地面积1333.3333公顷，全部为国有未利用土地。该项目分三期开展，一期2万亩，2015年开始实施，拟造成666.6667公顷的实验示范工程，自筹资金2,000万元；该项目已列入《巴楚县土地利用总体规划（2010-2020年）》确定的重点项目清单，符合规划；该项目没有占用耕地，涉及建设永久性餐饮、住宿、会议、大型停车场、工厂化农产品加工、中高档展销等的用地，不属于设施农用地范围，按非农建设用地管理。确需建设的，必须符合土地利用规划，依法办理建设用地审批手续；该建设项目为防沙治沙项目，根据《巴楚县严禁非法开荒、破坏森林资源的通告》（巴楚县人民政府7号令）第一条规定，严禁任何单位、组织和个人以任何理由进行非法开荒，坚决杜绝破坏生态环境的行为；该项目通过预审，但为了保持当地水土平衡，严禁破坏当地植被及地形地貌，严禁任何单位、组织和个人以任何理由进行非法开荒。2015年6月16日原告黄全林通过自己账号为×××的账户，向顾佳琴账号为×××的账户转账260,000元。2015年11月9日，巴楚县发展和改革委员会作出巴发改字（2015）362号文件，名称为《关于巴楚县大山口至三岔口防风治沙建设项目立项的批复》，内容主要为同意项目立项；造林4.5万亩，种植胡杨、沙枣、沙柳、沙棘、枸杞、核桃等生态、经济林。新建机井38眼，4个大型蓄水池，38处泵房和首部，架设10KV输电线路19.4KM，修建道路132KM；项目概算投资8,000万元，资金来源为自筹；项目建设期7年，即2015年-2021年。2015年11月16日巴楚县林业局做出巴林字（2015）42号文件，名称为《关于巴楚县林业局对〈大山口至三岔口防沙治沙建设〉项目立项的意见》，内容主要为建议实施项目；造林4.5万亩，种植胡杨、沙枣、沙柳、沙棘、枸杞、核桃等生态、经济林。新建机井38眼，4个大型蓄水池，38处泵房和首部，架设10KV输电线路19.4KM，修建道路132KM；项目概算投资8,000万元，资金来源为自筹；项目建设期7年，即2015年-2021年。顾佳琴将收取黄全林的费用560,000元交付给林森公司。2016年1月1日林森公司作为发包方与黄全林作为承包方签订《防风治沙土地承包合同书》，林森公司为合同甲方，黄全林为合同乙方。黄全林与黄川系父子关系。2016年秋，黄全林将合同转至其儿子黄川名下，林森公司与黄川重新签订合同。合同约定：（一）、甲方将位于巴楚县一间房至大山口荒滩地，承包给乙方绿化种植开荒使用。乙方所承包防风治沙改造用地，按实际丈量亩数计算，即1000亩；（二）、乙方承包期限自2016年元月1日至2085年12月31日止（期限根据国家政策执行）；（三）、乙方所承包甲方的生态防风防沙治理土地使用管理费用，前五年不收取承包管理费，第六年也是2021年元月1日前开始缴纳第一年的管理费，每亩为20元，总计1000亩，合计贰万元。承包管理费自缴纳第一次费用开始至2021年元月1日每年每亩为20元，2026年开始每年每亩20元的基础上，每年每亩递增承包费10元，以此类推至封顶120元。管理费不得拖欠，超过30日，按照承包总款收取50％的滞纳金，拖延超过六十月，甲方有权解除合同并且追究合同违约金；（四）、甲方的义务和权利：1、甲方负责国家所给乙方政策、补贴补助资金的协调、地界争议义务。2、甲方负责主干电源的配置到位的义务。3、甲方有权监督、监察、督促其治理和合理利用荒滩沙地资源的利用的权利。4、甲方有义务保证乙方合法的使用经营权；（五）、乙方的义务和权利：乙方享有《自治区党委人民政府关于进一步加快林业发展的意见》（新党发（2004）15号）文件提出的谁造谁有，自主经营、自由处置、利益归己的政策等。1、乙方所承包的荒沙治理使用土地，平整土地、修路修桥、修渠水电等费用自己承担，与甲方无关。2、乙方种植的有关国家限制采伐，或需要办理采伐手续的，办理合法的手续后方可采伐。没有按照国家政策法规采伐或砍伐的，造成损失或承担法律责任的，乙方自行承担责任。3、乙方自己投资基础设施享有国家的政策补偿。4、乙方在承包期内如国家发生的其他征收等费用乙方自理的义务；（六）、乙方在承包经营期内如遇国家政策性的征地，按国家有关征地标准补偿分取；（七）、乙方在承包期间可以转包、转让、集成，如需转包，乙方必须经过甲方同意变更合同，变更价格内容不变；（八）、如有自然灾害，根据受灾的实际情况，减免土地管理费；（九）、解除合同方式：合同到期在国家政策法规允许的情况下可优先续包，合同到期需要收回或被征用，国家政策的改变，合同到期将自动解除合同；（十）、合同纠纷解决方式：甲乙双方协商；（十一）、违约责任：甲乙双方共同遵守本合同，如乙方违约将赔偿另一方一次性经济损失费200万元整。本合同自签订之日起生效法律责任，合同一至两份，其共同法律效果。顾佳琴作为林森公司代表在该合同上签名，林森公司在合同上加盖公章，黄川在合同上签名捺印。签订合同当日，林森公司向黄全林出具票号为0111907、0111930收据各一张，内容分别为“今收到黄全林交来土地使用费481,000元”、“今收到黄全林交来变压器费60,000元”。2016年4月21日，林森公司向黄川出具票号为0111962收据一张，内容为“今收到黄川交来电费押金每台变压器2,200元，4台×2,200元=8,800元”。合同签订后，黄川、黄全林开始在巴楚县一间房大山口种植土地，种植地块经GPS定位坐标为40°05＇23.0＂，78°45＇41.07＂。黄川、黄全林在种植过程中因生产生活需要，建砖混结构房屋一套，面积122.5㎡，打机井4眼并配备机井配套设施，安装了滴灌设施。黄川、黄全林平整500亩土地后共种植土地800亩，地块中种植有杨树、沙枣树、红枣等苗木，还种植了棉花、打瓜等经济作物。庭审中黄川、黄全林申请对种植地块投入损失进行评估，法院按程序委托新疆臻冠达农业科技有限公司评估。新疆臻冠达农业科技有限公司经实地勘测，就涉案地上附属物及栽植的林木等进行价值评估，评估砖混结构房屋价值为122.5㎡×550元／㎡共计67,375元；房前地坪87.5㎡×60元／㎡共计5,250元；修建戈壁道路5340㎡×8元／㎡共计42,720元；机井每眼100,000元×4眼共计400,000元；机井配套设施每套30,000元×4套共计120,000元；施肥罐1个1,500元；北面三条林带林床18685㎡×0.75元／㎡共计14,013.75元、沙枣和杨树苗木4848株×10元／株共计48,480元；东边两条林带林床6900㎡×0.75元／㎡共计5,175元、沙枣和杨树苗木2346株×10元／株共计23,460元；地中间林带林床6600㎡×0.75元／㎡共计4,950元、沙枣和杨树苗木1890株×10元／株共计18,900元；西边林带1林床4795㎡×0.75元／㎡共计3,596.25元、杨树苗木891株×50元／株共计44,550元；西边林带2林床5480㎡×0.75元／㎡共计4,110元、沙枣和杨树苗木651株×10元／株共计6,510元，红枣（酸枣）实生苗7358株×5元／株共计36,790元，平整土地800亩×300元／亩共计240,000元，安装滴灌地下管线设施800亩×500元／亩共计400,000元，评估价值总计1,487,380元。2019年9月2日新疆臻冠达农业科技有限公司作出新臻冠达鉴字（2019）第0886号技术鉴定意见书，鉴定意见为黄川、黄全林承包的位于巴楚县一间房大山口的800亩土地投入的经济损失价值为1,487,380元。黄全林、黄川预交鉴定评估费用50,000元。2016年7月29日巴楚县环境保护局作出巴环评函字（2016）21号，名称为《关于对〈巴楚县314国道南部大山口至三岔口盐碱荒漠防风固沙林建设项目环境影响报告表〉的批复》，内容主要为原则上同意报告表中所提出的环境保护措施，项目竣工后应书面申请该项目竣工环保验收，经验收合格后方可投入使用。2016年8月4日巴楚县草原工作站做出《关于新疆林森绿洲园林有限公司防沙治沙示范项目用地的意见》，内容主要为该项目用地非草地，同意实施。2016年8月23日，巴楚县召开县四套班子联席会议，在会议第二个议题中就与被告林森公司签订合同事项作了安排部署。2016年8月31日巴楚县水利局做出《关于新疆农业科学院土壤肥料与农业节水研究所和新疆林森绿洲园林有限公司实施大山口至三岔口防风治沙项目的意见》，内容主要为同意该项目区适度提取地下水，年提取量不能超过500万方；建议项目减少规模，并分年度实施。2017年11月22日林森公司向黄川发出书面通知，内容为“根据上级指示精神，县委、县人民政府安排由林业局派出所牵头落实此项工作，要求在2017年11月30日前对自己的承包及所有农作物清理，必须做到平整、翻耕、灌溉，如不按期完成上级安排的要求，出现严重问题公司概不负责，后果自负。”黄川在该通知上签名。2018年6月14日，巴楚县人民政府发布《关于新疆林森绿洲园林有限公司等五家企业及个人在大山口区域以防风治沙为由非法开荒的公告》，内容为“为了加强土地管理，维护土地的社会主义公有制，包户开发土地资源，合理利用土地，切实达到保护生态环境的目的。现对林森公司、巴楚县长荣绿园林业有限公司等五家企业及个人在大山口区域以防风治沙建设为由开垦土地对外发包以及种植经济作物，同时未按程序向国土以及相关部门申请办理合法土地开发有序的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十九条、第四十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十七条之规定，属于非法开荒行为。现将具体事宜公告如下：1．依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《新疆维吾尔自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第七章第五十一条第五款规定对以上违法行为依法做出行政处罚。2．在未处罚前停止一切违法行为，禁止在未经批准的土地上种植任何农作物。3．不按照公告内容擅自继续经营种植者，将承担一切法律后果，对构成违反犯罪的将移交司法机关追究刑事责任。”2018年10月15日，新疆维吾尔自治区巴楚县国土资源局作出巴国土催字（2018）03号履行行政处罚决定催告书，内容主要为催告林森公司履行该局2018年4月17日作出的巴国土资监罚决字（2017）86号《行政处罚决定书》，停止违法行为，缴纳罚款1,397,863元，交还非法开垦土地。一审法院认为，依法成立的合同，合法有效。本案中被告（反诉原告）林森公司在未取得土地使用权的情况下，将土地发包给原告（反诉被告）黄川、黄全林，林森公司至诉讼时仍未取得土地使用权，因违法开荒被有关部门做出收回交还非法开垦土地的行政处罚，致使双方签订的防风治沙土地承包合同书事实上已无法继续履行，故黄川、黄全林要求解除与林森公司于2016年1月1日签订的《防风治沙土地承包合同书》，有事实依据及法律依据，该院予以支持；林森公司要求与黄川、黄全林继续履行合同的诉讼请求，无事实依据及法律依据，该院不予支持。经庭审查明，黄川、黄全林签订合同后，在地块周边修建房屋、平整土地、安装滴灌设施，种植红枣、杨树等苗木，棉花、打瓜等经济作物。黄川、黄全林庭审中未举证证实自己修建道路，林森公司亦不认可其修建道路的事实，其应自行承担举证不能的法律责任，故黄川、黄全林委托评估的投入损失中修建戈壁道路的费用42,720元无法认定，该院依法不予支持。黄川、黄全林庭审中未举证证实平整土地，林森公司工作人员在评估机构实地踏勘中陈述黄川、黄全林种植的800亩土地中林森公司平整300亩，故法院认定黄川、黄全林平整的土地为500亩，平整费用为150,000元，对黄川、黄全林委托评估的投入损失中平整土地费用240,000元中的过高部分90,000元，该院依法不予支持。根据新疆臻冠达农业科技有限公司的实地踏勘，结合双方举证、陈述内容，该院认定黄川、黄全林种植地块800亩，在土地周边修建了房屋及房前地坪，打机井4眼并配套机井设施4套，安装滴灌设施800亩，平整土地500亩，配置施肥罐1个，开挖、种植沙枣、杨树、红枣（酸枣）等林带5条，上述投入共计1,354,660元（1,487,380元-90,000元-42,720元=1,354,660元），故黄川、黄全林要求林森公司赔偿投入损失1,354,660元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，该院予以支持；对过高部分，该院不予支持。黄川、黄全林预交的鉴定费用在诉讼请求中未提出，该院不予处理。林森公司认可原告顾佳琴非其工作人员，签订合同并收取费用的行为系义务帮忙，黄川、黄全林亦未能举证证实顾佳琴与林森公司应承担连带责任，故黄川、黄全林要求顾佳琴就投入损失承担连带责任的主张，无事实依据及法律依据，该院不予支持。合同中约定乙方即黄川、黄全林平整土地、修路修桥、修渠水电等费用自行承担，黄川、黄全林举证中亦陈述黄川、黄全林交纳的560,000元已由林森公司出具收据转变为变压器款、电费押金等其他费用，该部分费用已转为黄川、黄全林的投入，已计入投入损失，故黄川、黄全林要求林森公司、顾佳琴连带返还交纳的土地使用费501,000元，无事实依据及法律依据，该院不予支持。林森公司辩称黄全林不是本案适格主体、林森公司已依法办理全部土地使用手续可继续使用的意见，与庭审查明事实不符，该院不予采纳。反诉原告林森公司是因非法开垦土地被国土部门处罚，其未能举证证明因反诉被告种植棉花行为导致其被罚款造成损失，故反诉原告林森公司要求反诉被告黄川、黄全林赔偿因种植棉花产生的罚款损失99,999元，无事实依据及法律依据，该院不予支持。综上所述，黄川、黄全林要求解除2016年1月1日与林森公司签订的防风治沙土地承包合同书，并要求林森公司赔偿投入损失1,354,660元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）黄川与被告新疆林森绿洲园林有限公司（反诉原告）于2016年1月1日签订的《防风治沙土地承包合同书》；二、被告新疆林森绿洲园林有限公司赔偿原告黄川、黄全林土地投入经济损失1,354,660元，于判决生效后十日内支付；三、被告顾佳琴不承担责任；四、驳回原告黄川、黄全林其他诉讼请求；五、驳回反诉原告新疆林森绿洲园林有限公司的诉讼请求。本院二审期间，林森公司提交了以下证据：一、1．关于新疆臻冠达农业科技有限公司的营业执照一份（打印件），根据该公司注册的营业执照范围，可以证实该公司并没有评估鉴定的资质；2．新疆维吾尔自治区司法厅新司决字【2018】44号文件，来源在新疆维吾尔自治区司法厅的官网，证明2018年4月14日，新疆司法厅就批准将以前的新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林木司法鉴定中心变更为新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心，而不是变更为本案的新疆臻冠达农业科技有限公司；3．新疆维吾尔自治区司法厅印制的国家司法鉴定人及司法鉴定机构名册一份（来源是新疆维吾尔自治区司法厅的官网打印件下载的打印件），证明根据自治区司法厅所印制的司法鉴定人和司法鉴定机构的名册是将新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心列到了司法鉴定机构，而没有将本案的新疆臻冠达农业科技有限公司列入具有资质的司法鉴定机构当中，进一步可以证实本案的鉴定机构不具有鉴定资质。综上，本案中新疆臻冠达农业科技有限公司所作出的技术鉴定意见书，不得作为本案的证据予以采信；4.2019年11月16日价格机构评估执业登记证书一份，新疆臻冠达农业科技有限公司价格评估人员花名册一份，以及2019年12月19日新疆臻冠达农业科技有限公司出具的保证书一份，该证据均来源于人民法院诉讼资产网输入新疆臻冠达农业科技有限公司的名字就可以查看该公司资质情况，证明新疆臻冠达农业科技有限公司在作出本案相关的技术鉴定意见的时候，是没有评估资质，而且其评估人员的花名册当中也没有沈统安和汤永东的资质，而且在该公司的承诺书当中也明确表示，该公司从事评估的范围仅是环境损害和森林资源评估，其不具有对土地投入损失评估的资质，故新疆臻冠达所作出的技术鉴定意见书，亦不得作为本案的证据予以采信；5．新疆维吾尔自治区新司许决【2020】89号行政许可决定书，来源于新疆维吾尔自治区司法厅的官网，证明的问题先是新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心的司法鉴定资质，在2020年7月25日已经被予以注销，中止了其司法鉴定活动，可证实新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心和新疆臻冠达农业科技有限公司，是两个独立的机构，而且新疆臻冠达农业科技有限公司就不在国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册的范围，不具有鉴定资质，其作出的鉴定意见应当不作为证据予以采信。经质证，黄川、黄全林认为该组证据的真实性、合法性、关联性无法辨别，称当时是法院组织双方，在双方同意的情况下委托的评估。顾佳琴对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。二、（2021）新31行终2号行政判决书，证明案涉土地未取得土地使用权，双方签订的《防风治沙土地承包协议书》应属无效。经质证，黄川、黄全林认可该份证据，认为林森公司将土地非法承包给我方，应当返还我方的投入损失。顾佳琴对该组证据的真实性予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院就新疆臻冠达农业科技有限公司在作出涉案鉴定意见书期间是否具有鉴定资质，向新疆臻冠达农业科技有限公司调查核实，新疆臻冠达农业科技有限公司向本院提交新司发﹝2019﹞63号《关于撤销新司许决﹝2019﹞68号文件的决定》、新司许决﹝2020﹞89号《新疆维吾尔自治区司法厅准予注销行政许可决定书》、《关于新臻冠达鉴字﹝2019﹞第0886号技术鉴定意见书相关问题回复》及《说明》，证明该公司在作出涉案鉴定意见书期间司法鉴定许可证及鉴定人员的司法鉴定执业证均未注销，仍在有效期内。经质证，黄川、黄全林对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。林森公司对新司许决﹝2020﹞89号文件的真实性、合法性没有异议，但与本案的关联性不予认可，认为该文件仅能证实新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心被予以注销，而新疆臻冠达农业科技有限公司与新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心不是一个机构。且该技术鉴定意见书是对土地投入损失的评估，新疆臻冠达农业科技有限公司取得评估资质的时间是2019年11月16日，也就是说新疆臻冠达农业科技有限公司在2019年9月2日作出的技术鉴定意见书时尚未取得评估资质，且鉴定资质和评估资质是不一样的资质，是两个不同的资质，因此该文件与本案不具有关联性。对于新疆臻冠达农业科技有限公司出具的《说明》的三性均不予认可，法定代表人是一人，并不能说明两家机构就是一家公司，而新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心的资质就不能被新疆臻冠达农业科技有限公司使用，两者是独立的法人资格，不能混淆使用。顾佳琴对该组证据的真实性均予以认可。本院对该组证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。另查明，林森公司在起诉前未取得涉案土地的土地使用权。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一、上诉人林森公司与被上诉人黄川、黄全林签订的《防风治沙土地承包合同书》是否有效，是否应当予以解除；二、一审法院受理被上诉人黄川、黄全林的鉴定申请是否合法，新疆臻冠达农业科技有限公司出具的鉴定意见能否采信；三、被上诉人黄川、黄全林是否应当赔偿上诉人林森公司被以行政处罚的损失99,999元；四、一审判决林森公司支付黄川、黄全林土地投入经济损失1,354,660元是否超过黄川、黄全林的诉讼请求。针对争议焦点一。林森公司与黄川、黄全林于2016年1月1日签订的《防风治沙土地承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，并经双方签章，对双方均有约束力，应确认合同依法成立。林森公司主张因其与巴楚县林业和草原局之间防风固沙行政协议无效，故其与黄川、黄全林之间签订的《防风治沙土地承包合同书》无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，林森公司与黄川、黄全林之间签订的《防风治沙土地承包合同书》无违反上述合同无效的情形，林森公司与巴楚县林业和草原局之间防风固沙行政协议无效，并未致使林森公司与黄川、黄全林之间签订的《防风治沙土地承包合同书》无效的法律效果，仅是影响到相关合同能否继续实际履行以及是否解除的问题，不影响和限制该合同的效力，不是认定合同无效的理由和依据。故林森公司主张其与黄川、黄全林签订的《防风治沙土地承包合同书》无效的意见，于法无据，本院不予支持。因林森公司未取得土地使用权，致使双方签订的《防风治沙土地承包合同书》无法继续履行，不能实现合同的目的，故林森公司与黄川、黄全林签订的《防风治沙土地承包合同书》应当予以解除。针对争议焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”经审查，本案中黄川、黄全林提出鉴定申请的时间是2019年6月13日，一审法院于2019年7月13日组织双方选择确定评估机构，双方均同意委托新疆臻冠达农业科技有限公司对本案进行评估鉴定。黄川、黄全林提出鉴定申请的时间在举证期限内，一审法院受理被上诉人黄川、黄全林的鉴定申请符合法律程序。关于新疆臻冠达农业科技有限公司出具的鉴定意见能否作为本案的证据使用的问题。林森公司主张新疆臻冠达农业科技有限公司在作出涉案鉴定意见书期间不具有鉴定资质。经审查，新疆维吾尔自治区司法厅的相关文件以及《国家司法鉴定人和司法机构名册（2017年度）》可以证实新疆臻冠达农业科技有限公司具有鉴定资质，该公司于2019年9月2日出具涉案鉴定意见书由三名鉴定人进行评估鉴定，符合法律规定。另，鉴定人在一审庭审时出庭对林森公司提出的异议进行了充分的答复，一审法院将该鉴定意见作为本案的证据使用符合法律规定，本院予以维持。针对争议焦点三。林森公司主张黄川、黄全林赔偿因种植棉花产生的罚款损失99,999元，一审法院已作详细分析，本院认识与其一致，故不再赘述。针对争议焦点四。在一审庭审中，黄川、黄全林对土地投入经济损失由1106490变更为1,487,380元，一审法庭辩论结束前变更诉讼请求，符合法律规定。一审判决林森公司支付黄川、黄全林土地投入经济损失1,354,660元未超过黄川、黄全林的诉讼请求，并未违反“不告不理”民事诉讼原则。林森公司主张一审判决超诉讼请求判决的意见，本院不予采信。综上所述，林森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,891.93元，由上诉人新疆林森绿洲园林有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   汤     超审  判  员   帕提古丽艾则孜审  判  员   郭     斌二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日法 官 助 理   努尔比亚麦麦提书  记  员   刘  四  杰