广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7008号上诉人（原审被告）：周传元，男，1977年8月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：唐仕福，广东洛亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐治海，男，1967年9月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东韬普律师事务所律师。原审被告：安华农业保险股份有限公司佛山中心支公司，经营场所：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋306室。负责人：宁辉，总经理。委托诉讼代理人：张淑萍，系安华农业保险股份有限公司广东分公司职员。上诉人周传元因与被上诉人徐治海、原审被告安华农业保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初29983号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审判决如下：一、自判决生效之日起五日内，安华农业保险股份有限公司佛山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向徐治海赔偿120000元；二、自判决生效之日起五日内，周传元向徐治海赔偿44256.46元；三、驳回徐治海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2022.25元，由徐治海负担85.25元，安华农业保险股份有限公司佛山中心支公司负担1415元，周传元负担522元。判后，上诉人周传元不服，向本院提出上诉请求：撤销原审判决并依法改判；本案的诉讼费由败诉方承担。事实和理由：1.后续治疗费，关于徐治海后续行右桡骨内固定取出费用预计需10000元至15000元只是鉴定意见，不同意原审认定的后续治疗费12000元，原因是其经济能力有限。2.护理费，原审认定的护理费5100元过高，不应予以支持。3.误工费，徐治海只是提供简单的不知真假的证明，不能有效证实其工资标准为12755元/月，且没有社保、医保、纳税证明，不能证实是在广东精鸿投资集团有限公司工作。如徐治海能提供所有的社保、医保、税收发票等证据，周传海愿意承担责任；如果没有，周传海不承认徐志海的月收入为12755元/月，请法院查实情况并追究徐志海相应的法律责任，同时要求徐志海赔偿周传元精神损害抚慰金3万元。4.残疾赔偿金，徐治海受一点小伤被鉴定为十级伤残，其认为存在问题，请求法院核实情况同时追究相关人员的责任。5.鉴定费，徐治海随便横过马路、不按交通规则走路，存在过错，其损失应由徐治海自行承担，不应当由周传元承担。6.精神损害抚慰金6000元，不应当支持。双方在本案中应负同等责任，周传元经济能力有限，只应支持500元。7.原审认定由周传元按60%的责任比例承担赔偿责任，其予以反对，双方应当承担同等责任，即各自50%。请求二审法院支持周传元的上诉请求。二审中，周传元明确上诉请求：撤销原审判决第二项，改判周传元无需承担任何赔偿责任。补充事实和理由：1.关于护理费，目前没有证据证明护理费已经实际发生，没有具体护理人员也没有医院证明住院期间有人护理，在出院医嘱上没有提及，出院后也没有证据证明有人员护理。在没有证据证明有实际护理人员进行护理的情况下，不应予以支持。鉴定意见有涉及护理期限，但该期限属于实际有需要、实际发生的而言，并不等同于一定存在护理费损失。2.关于误工费。徐治海提供的工作单位出具的工作证明是虚假的。该工作证明载明徐治海从2003年8月到2019年8月在该公司工作，但徐治海提供的所在单位营业执照显示成立时间2004年6月28日，与工作的开始时间相互矛盾，有10个月的时间差；该证明亦未提及、证明徐治海的工资收入情况，且盖章处仅有人手写签名但未签署具体日期，因此，该工作证明明显是虚假的。徐治海提供的银行流水虽然有显示发放工资的情况，鉴于现实存在虚假的银行流水情况，故该银行流水的明细应当需要其他证据如社保、个人所得税情况等予以佐证。即便核实工资流水是真实的，但徐治海的误工期限并没有原审所认定的90天这么长。从银行流水可见，徐治海在2019年11月15日是发放了10月整个月工资，2020年3月16日发放了2月份整个月的工资。本案交通事故发生在2019年10月25日，2019年10月25日至2019年10月底的已经全部发放了工资，这六天不存在误工损失。故误工时间应为84天（90-6）。3.关于医疗费。从病历资料和明细清单可见，徐治海住院除治疗因交通事故的受伤外，还治疗了其自身固有的高血压疾病，关于治疗高血压疾病的费用应当从医疗费中扣除，由徐治海自行负担。经查，有两种药属于治疗高血压病的药即23.8元、0.94元应予以扣除。因此，医疗费应为30783.03元。4.关于精神损害抚慰金，原审认定过高。从交通事故认定书可见，主要是徐治海未按照规定、横穿机动车道导致的，应酌情为500元为宜。被上诉人徐治海答辩称：1.后续治疗费，其同意原审的认定。2.护理费。徐治海住院期间及出院后三个月内均由家属陪护，护理费标准符合广州市护理费标准。3.误工费。其已提供了有公章、人员签名、签署日期的工作证明，且提供了2018年10月至2020年3月的银行流水，可以证明徐治海工作为工程部经理，且因事故受伤导致2019年11月至2020年1月共三个月未发放工资，相应收入减少。关于工作证明的开始时间早于公司营业执照的注册时间的问题，据代理人向当事人了解，徐治海在公司筹备建立期间已经是公司的员工，后来公司才走程序取得营业执照，这不影响徐治海在事故发生时的工作水平及收入情况。4.残疾赔偿金，当时徐治海与保险公司共同委托鉴定机构依法作出，请求法院依法认可。5.鉴定费，原审的认定并无不当。6.精神损害抚慰金，原审已根据徐治海的伤情及责任划分予以支持6000元，并无不当。7.本次事故中，徐治海为行人，故周传元作为机动车方应承担60%的责任。8.高血压病的费用，医疗费均是医院根据本次事故造成的损伤进行治疗所产生的相应费用，合理合法，请法院予以支持。9.确认保险公司已经赔付12万元。原审被告保险公司提交书面答辩意见称：涉案粤Ｅ×××××车辆在保险公司处仅投保了交强险，事故发生在保险有效期间，保险公司已按照原审判决支付徐治海判决赔付款12万元，保险公司已履行完毕交强险的赔偿责任。因保险公司已履行完毕交强险赔偿责任，依法不承担二审诉讼费用。二审期间，各方当事人均未提交证据。周传元、徐治海对原审认定的除后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金之外的其他赔偿项目和金额均无异议。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，徐治海提交的中信银行62×××17账号自2018年10月1日至2019年3月16日期间明细历史数据查询显示：广东精鸿投资集团有限公司分别于2018年10月15日代发工资10774元、2018年11月13日代发工资10774元、2018年12月14日代发工资10674元、2019年1月15日代发工资10674元、2019年2月15日代发工资10694元、2019年3月15日代发工资10684元、2019年4月15日代发工资10694元、2019年5月15日代发工资10694元、2019年6月14日代发工资10684元、2019年7月15日代发工资12774元、2019年8月15日代发工资12755元、2019年9月15日代发工资12755元、2019年10月15日代发工资12755元、2019年11月15日代发工资12755元、2020年3月16日代发工资12675元。再查明，徐治海于2019年11月28日、2019年12月13日、2019年12月28日到广州中医药大学金沙洲医院复诊时，该医院均出具包括全休2周或半个月等意见的医嘱。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于周传元应否对本次事故造成徐治海的损失承担60%的赔偿责任的问题，首先，《道路交通事故认定书》是根据交警部门查明的事实作出，程序合法，依据充分，原审法院予以采纳并无不当，本院予以维持。周传元在驾驶粤Ｅ×××××车辆行进过程中，因疏忽安全，与行人徐治海（不按规定横过机动车道）发生碰撞，其与徐治海负同等责任。因周传元对本次事故的发生存在过错，是造成事故的原因之一，应当承担过错责任。而徐治海是行人，原审根据事故责任划分及交通事故的归责原则认定由周传元承担60%的损害赔偿责任、徐治海自行承担40%的责任，并无不当，本院予以维持。周传元主张其只需承担50%赔偿责任，理据不充分，本院不予支持。因涉案车辆已在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔付，对超出交强险责任限额的损失部分，由周传元按60%的责任比例承担赔偿责任。关于医疗费和后续治疗费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”徐治海因本次事故受伤于2019年10月25日至2019年11月4日在广州中医药大学金沙洲医院住院治疗，行右桡骨远端骨折切开复位内固定术，放置桡骨远端T形钢板并使用6枚螺钉固定。因拆除手术后的内固定是必然要发生的，为减少当事人的诉累并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费用水平，原审结合鉴定意见酌情支持徐治海的后续治疗费12000元，合情合理，本院予以维持。周传元并未就内固定取出费用的发生不具有必要性和合理性予以举证，而仅以其自身经济能力有限为由不同意支付后续治疗费，缺乏依据，本院不予支持。至于周传元还主张涉案医疗费中涉及徐治海治疗高血压的费用23.8元和0.94元，应予以剔除的问题。经医院诊断，徐治海患有高血压三期，其血压状态对涉案手术有直接影响，现周传元并未提交证据证实上述费用与本次事故之间不存在关联性，其要求予以剔除相关费用的理据不充分，本院不予支持。关于护理费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第三款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”徐治海在本次事故中导致右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，在医院住院十天并行手术治疗。原审法院依据鉴定意见“护理期30-60天”和出院医嘱“出院后全休一个月”认定徐治海的护理期为住院期间10天和出院后30天合计40天，并按住院期间150元/天和出院期间120元/天的标准计算护理费，并无不当，本院予以维持。根据徐治海的伤情和手术情况，其确实存在护理需要，本院对其关于由家人进行照顾、护理的自述予以采信。周传元称护理费用过高且不存在实际护理、其无需支付护理费，与客观不符，本院不予支持。关于误工费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”现查明，徐治海的银行流水显示2019年7月的工资为12774元、自2019年8月至2019年11月工资均为12755元，结合广东精鸿投资集团有限公司出具的《工作证明》、营业执照，本院确认徐治海的固定工资为12755元/月。徐治海因本次事故受伤导致住院10天，出院医嘱需全休一个月，之后徐治海复诊时医院已三次开具全休2周的医嘱。结合鉴定意见中“误工期为90-180日”和银行流水显示2019年12月、2020年1月、2020年2月均未有“代发工资”汇入，原审法院认定以12755元/月的标准、按误工期90天计算误工费为38265元，符合上述规定，本院予以维持。周传元虽有异议但未提交任何反证足以推翻，本院对周传元关于误工费标准不真实、误工期应为84天的主张不予支持。至于周传元主张人民法院对徐治海追究法律责任并要求徐治海赔偿其精神损害抚慰金3万元，与本案并不是同一法律关系，周传元应另循法律途径主张，本院对此不作调处。关于残疾赔偿金的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上，按五年计算。”本案中，徐治海经中山大学法医鉴定中心鉴定为十级伤残，徐治海的户籍性质为城镇户籍，故原审以广东省2020年度人身损害赔偿计算标准一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准以十级伤残对应的0.1伤残系数计算20年为96236元符合上述规定，本院予以维持。经查，作出鉴定意见的中山大学法医鉴定中心具有伤残鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当之处。原审法院据此采纳该鉴定结论作为认定事实的依据，理据充分，应予维持。周传元主张徐治海因事故受伤不足以构成伤残，但其没有提交任何证据足以推翻鉴定机构的认定，本院对此不予支持。至于周传元要求追究相关人员的责任，不属于本案的审理范围，其应另循法律途径主张，本院不作调处。关于精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第二十三条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人有权向赔偿义务人主张物质损害和精神损害，而精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平来确定。本案中，原审已经综合考虑当事人的过错程度、事故发生经过及事故造成徐治海十级伤残的后果，认定精神损害抚慰金应为6000元并无不当，本院予以维持。周传元上诉主张只应支持精神损害抚慰金500元理据不足，本院不予采纳。关于鉴定费的问题，徐治海因本次事故受伤，其和保险公司共同委托有资质的鉴定机构评定其伤情构成十级伤残，由此产生的鉴定费3372元属于本次事故造成的直接损失，其要求予以赔偿有据，原审予以支持正确，本院予以维持。周传元上诉主张不予承担鉴定费，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。周传元的上诉请求和理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费906元，由上诉人周传元负担。审判员 张 宾二〇二一年四月二十二日书记员 伍静怡李霞妹戴凯珊