吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初458号 原告:刘伟，女，汉族，住长春市净月区。 委托诉讼代理人:高立东，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。 被告:任燕，女，汉族，住长春市朝阳区。 被告:李伟，男，汉族，住长春市。 被告:李雨霞，女，汉族，住长春市南关区。 原告刘伟与被告任燕、李伟、李雨霞共有纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人高立东、被告任燕、被告李伟到庭参加诉讼，被告李雨霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令将位于长春市朝阳区辉南街136.83平方米不动产（长房权字第XXXX和XXXX号，丘地号XXXX)，三分之一份额所有权恢复至原告名下，该房由刘伟、任燕、李雨霞三人共有。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告婚后育有一子两女，分别为长子任某一、女儿任燕、任某二，三个子女育有四子女。此前原告一直居住在诉争房产处，后体弱多病，需人照料，在女儿任燕、任某二承诺愿为母亲养老送终的前提下，出于对三子女利益相对均等考虑及避免日后纷争，于2012年7月12日原告书写了“附义务赠与协议书”一份（简称协议书)，内容为“刘伟赠与转给任某二、任燕的辉南街136平方米房屋16号楼的协议书，该房三个同额房权分为亲属本人三名，刘伟给直系亲人姓任家的女孙用，他人无权受理，任某二、任燕各一半，含我离世后给孙女任永萍产权，当年的租金的三分之一给任永萍，因给病重的其父及她本人用，任某二、任燕每人先离世前，卖掉两人的房产，付治疗费用，不容转让给他人用。”当日任某二、任燕在该协议书上签字认同。2014年8月16日二女任某二意外死亡，被告任燕、李伟对该“协议书”性质的认定开始歪曲，为此原告诉请确认，经长春经开区法院(2017)吉0109民初2957号民事判决书认定该“协议书”为“附义务赠与合同”，并判决确认“刘伟、任某二、任燕2012年7月12日签订的《协议书》合法有效。”二被告不服上诉，经长春市中院审理，作出（2019）吉01民终825号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。该“协议书”意思表达明确，在原告刘伟健在时，该房的出租租金分成三份，分别归刘伟、任某二、任燕享有，原告离世后房屋租金的三分之一归孙女任永萍，将“该房三个同额房权分为亲属三名”任某二、任燕每人所得的该房屋份额（利益）很清楚只能是各三分之一而并非全部，该“附义务赠与协议书”各受赠人有义务遵守。2014年9月17日任燕、李伟及李雨霞擅自签订“房租协议”约定辉南街136.83平方米房产的租金分成三份，任燕一份、李伟和李雨霞共有一份、母亲刘伟一份，母亲百年后房租任燕一份、李伟和李雨霞共有一份。三人的约定，违背了原告“附义务赠与协议书”的意思表示，侵害了原告及其他近亲属的合法权益。事实是三人协议签订后，被告不能按期给付原告该房的三分之一租金，同时被告与租赁人还恶意串通将租金故意虚假降低,刻意减损原告的租金收益。二女儿任某二及长子任某一离世后，三被告没有按原承诺履行照顾原告的义务，几年来原告住院、出院、护理均由外人照料，相反原告要求履行附义务赠与协议事宜,被告任燕、李伟一直设置障碍不肯履行。现在原告无处居住，而各被告均有多处房产，原告主张要回的三分之一房产(现牙科诊所）获支持后，将用于原告养老居住。并有权对名下的三分之一房产再作出给其他子孙分配的意见，否则，日后必将发生更大矛盾纷争，这将违背原告（赠与人）的意愿。为能较公平的对待每一个子孙，原告早日居有住所，避免日后发生新的纷争，切实有效履行附义务赠与协议的各项内容，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条，并参照《中华人民共和国民法典》第六百六十一条、第六百六十三条、第六百六十六条之规定，请求人民法院依法支持原告的诉请。 任燕辩称，一、原告刘伟称一直居住在诉争房处，与事实不符，应是早期居住时间不长，中后期出租为主，有合同及邻里为证，想以此遐想常住假象，造成常住事实。二、被告任燕一直履行赡养义务，尽心尽力，有以下行为为证:去医院看病检査，推轮椅上下楼，开药送药，探视送吃喝买住院用小电锅等，在医院大夫护士为证，有原告交于被告的医保卡为证。三、原告刘伟称房租金三分之一给孙儿任永萍及其父病重用，但被告任燕按照义务赠与协议准时按期准确的给付原告租金，有银行收据为证，原告刘伟说给其孙女及其父治病用，请问刘伟交于你的房租你按协议约定给任某某及其父用了吗请刘伟举证，自证清白，综上事实证明违背协议书内容性质的歪曲事实的恰恰是原告刘伟。四、原告在协议中约定任某二、任燕每人先行离世，卖掉房产付治疗费用，啥时离世，给谁治疗费用房产能分块出售吗违背常识，断章取义。五、原告刘伟称2017年吉0109民初2957号民事判决认定协议为附赠义务合同，并认定刘伟任某二、任燕2012年7月12日签订协议有效，当时原告拿的不是原件，后再审时刘伟才拿出原件，但在2019吉0104民初6265号开庭时，被告当庭承认协议及附赠义务合同有效。既然有效对原被告双方都具有约束力，双方都应遵守附义务赠与协议合同的内容及条款，任何一方不遵守协议合同不履行义务才能变更及撤销协议合同，但不得随意更改内容条款。法律也保护被告的合法权益及义务不受侵害。六、原告刘伟不顾事实，称被告方违背了附义务赠与协议，表示被告侵害了原告及亲属的合法权益，不按期给付租金，请刘伟拿出真凭实据来，但被告任燕却有证据证明按时给付租金，有银行收据为证，刘伟在诉讼请求中称被告与租赁人恶意串通将租金降低，刻意减损原告收益，请刘伟拿出证据，不能空口无据。被告任燕有合同证据证明，并非恶意串通，更改合同及租金而是因为当时网店盛行，实体店受冲击，租赁人经营惨淡，要求协商减少房租，如不行就退租，经双方几次协商沟通本着双赢的想法，并根据当时行情确定的房屋租金，并非是刘伟的随意妄想。七、原告刘伟称被告没有按承诺履行照顾赡养义务，事实上被告任燕多年来一直细心照料原告刘伟，住院出院探视开药送药、药店买药、买保健品、买拐杖、按摩器、轮椅等均由任燕承办，有手机购买记录及探视照片，养老院护工的微信为证，原告近期在养老院发病是被告任燕晚间打车去的养老院，叫的120救护车去医大一院急诊，退烧后，半夜打车去的任燕家，到那她不休息，拿拐杖砸地板，后又砸茶几，严重影响邻里的休息。八、原告刘伟称她无居处，实际她原有二处房产，她本人主动放弃权属，后果自负，与被告任燕无关。而且任燕曾在辽宁路桂花街天裕三区为原告刘伟买了67平米的四楼电梯房，可原告不去，在上次庭审时，说不适合她居住。现在又强词夺理，违背协议，要回去住，居心莫测。去养老院时是她本人签字，其自愿主动要去，说那吃的好，自己住一个屋，违背了附赠协议的是原告刘伟。屡屡发生新纷争的每次都是刘伟编造理由挑起，被告请求法院本着事实，依法保护无过错方的正当合法权益，不受原告无理侵害，被告视情况适时追究原告刘伟对被告任燕的身心名誉侵害进行赔偿。 李伟辩称，原告刘伟在事实及理由中说辉南街的房子同额产权分亲属本人三名，刘伟给直系姓任的孙女任永萍，这是歪曲事实根本不存在的事。当时协议只是将辉南街的房权过户给任某二、任燕名下，各占产权50％，然后租金分成三分，任某二任燕、刘伟各三分之一。而刘伟离世后只有任某二、任燕的产权，租金也是二人各占二分之一。不存在租金分给任永萍之说，她没有产权，辉南街的房子跟任永萍毫无关系。原告所说的附义务赠与就是在原告在世期间租金有其份，原告身后不存在租金给任永萍一份之说。辉南街的房子原房主是任殿汉的名字，任殿汉离世后三个子女都有继承的权利。但是三个子女并没有继承而是由刘伟一人继承，那么在2012年7月刘伟把产权过继到女儿任某二、任燕名下，也就是刘伟已经放弃了该房屋，考虑自己年龄大了，提前把身后事确定下来。为什么三个子女只给任某二、任燕呢因为当时刘伟的儿子任某一找了一个比自己小二十来岁离异的女人梁宝华，当时刘伟极为反对，坚决不同意，用辉南街的房子要挟任津，同梁宝华断绝关系，不和梁宝华结婚辉南街的房子产权分三份，任某一、任某二、任燕各一份，各占三分之一。任某一当时说我对房子不感兴趣，我不要房子，就娶梁宝华。在这种情况下，把辉南街的房屋产权过继给两个女儿。2014年7月14日，任某二在山东被任某一杀害，任某一跳楼自杀。我和原告去山东把任某二火化后将任某二的骨灰带回长春，当时女儿李雨霞也在山东。我们三人回长春后到长春市信维公证处做了我和女儿继承任某二辉南街产权50％的公证，刘伟当时做了放弃继承辉南街房屋任某二50％的公证。2014年9月3日我将女儿李雨霞送到法国读书，我将自己的房子及山东的房屋都卖了，供孩子上学念书，但费用太高，钱非常紧张，2018年的房屋租金我当时没有给原告都给女儿寄法国了。2019年12月原告在朝阳区法院起诉我和任燕，(2019)吉0104民初6265号。审理后法庭让原告交诉讼费，原告没有交。此案按撤诉处理。我也将欠原告的租金还给原告了，至于原告说我和任燕将房屋租金降低，纯属无稽之谈，是因为疫情的原因，承租方冯蕾的买卖不好，承担不起房租，然后找我和任燕商量要求降低房屋租金，否则房子不租了。当时辉南街的确有很多房屋空着租不出去，只能降低租金比空着强，所以降低了租金。我现在没有房屋，山东有房子，但那边打工钱太少不能去。房子只能出租，租金非常低。我现在兴顺东区租一间插间住。原告称自己住院、出院、护理均由外人照料。她是歪曲事实，直到现在任燕经常去养老院看望她，给她买药，还有她喜欢吃的都是由姑爷曹金彪给做好由任燕送到养老院。住院时任燕也去照看她。我曾经说雇一个保姆照顾原告，但原告不同意。现在原告是副处级离休干部，每个月的工资八千多元，看病100％报销，她的工资干脆花不完，但原告力争要把产权分成三份其中一份给其孙女任永萍，这是不可能的。2012年已经把房屋的产权给任某二和任燕各50％，原告已经放弃了房屋的主张，原告与辉南街的房屋没有关系。任某二被害后我和女儿李雨霞继承了任某二50％的产权，后来我又把我继承的产权全都给女儿李雨霞，这房子跟我也没关系。 李雨霞未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，刘伟与其丈夫任殿汗生育三名子女，分别为长子任某一、长女任燕、次女任某二。李伟与任某二系夫妻，生有一女李雨霞。2002年11月2日，刘伟的丈夫任殿汗去世。任殿汗留有位于朝阳区辉南街建筑面积136.83平方米一套房屋（涉案房屋），于2004年11月过户登记在刘伟名下。2012年7月12日，刘伟与任燕、任某二签订书面材料（以下称协议书）一份，上面写明：“刘伟赠与转给任某二、任燕的辉南街136平方米的房屋16号楼，该房三个同额房权分为亲属本人三名，刘伟给直系亲人姓任家的女孙用，他人无权受理。任某二、任燕各一半，含我离世后给孙女任永萍产权，当年租金的三分之一给任永萍，因给病重的其父及她本人用。任某二、任燕每人先离世前，卖掉两人房产，付治疗费用，不得转让他人用”。同日，刘伟将涉案房屋以买卖方式过户至任燕、任某二名下。2014年8月16日，任某二与任某一相继身亡。2014年8月29日，就任某二的遗产继承事宜，刘伟、李伟、李雨霞及案外人宋某（任某二与前夫所生）在吉林省长春市信维公证处办理继承公证。刘伟作出《放弃继承权声明书》，声明内容“我的女儿任某二，死亡后遗留有如下遗产：1.抚恤金、2.医疗保险费、3.基金、4.股票、5.存款、6.房屋：一套位于长春辉南街建筑面积136.83平方米，一套位于长春大刘屯建筑面积49平方米。我是上述遗产的法定继承人之一，我声明自愿放弃对上述遗产的继承权，放弃后永不反悔”。2014年9月1日，吉林省长春市信维公证处出具了（2014）吉长信维证字第38670号公证书，公证书查明事实的第六项：“被继承人任某二的母亲刘伟和长子宋某均表示放弃继承对被继承人任某二的遗产继承权。公证书证明：被继承人任某二的上述遗产由其丈夫李伟、长女李雨霞共同继承。上述房屋任燕占50%所有权，另50%房屋所有权由李雨霞和李伟共同继承所得。”2017年8月18日，李伟将其占有涉案房屋的相应份额转给李雨霞。现产权证上体现任燕、李雨霞按份共有该房产，任燕占50%，李雨霞占50%。 又查明，2017年9月，刘伟向长春经济技术开发区人民法院（以下称经开法院）起诉任燕，诉讼请求：1、确认2014年9月1日（2014）吉长信维证字第38670号公证书无效；2、要求任燕返还非法占有期间的财产。该案审理过程中，刘伟与任燕达成协议，经开法院作出（2017）吉0191民初2957号民事调解书。主文为：“一、任燕负责安置刘伟住房一处，位于宽城区辽宁路天裕广场四楼，建筑面积67平方米，该房屋最迟于2018年2月提供给刘伟居住。刘伟对该房屋有使用居住权。如刘伟拒绝使用、居住任燕提供的上述房屋，任燕每月支付刘伟人民币1500元费用，用于租赁房屋使用；二、涉案房屋（即长春市朝阳区辉南街住宅一处，建筑面积为：136.83平方米）2017年应收取的房屋租金三分之一的50%，计18000元，任燕于调解书生效后立即支付刘伟（任燕已经于2017年11月20日，将该笔钱款存入本院执行回款账户，建行XXXX内）；三、涉案房屋（即长春市朝阳区辉南街住宅一处，建筑面积为：136.83平方米）2015年应收取的房屋租金，共计人民币30000元，任燕于调解书生效后立即支付刘伟（任燕已经于2017年11月20日，将该笔钱款存入本院执行回款账户，建行XXXX内）；四、刘伟放弃对任燕的诉讼权利，即刘伟撤销对任燕的起诉；五、刘伟。任燕就此案再无其他争议。” 2018年刘伟向经开法院起诉任燕、李伟。诉讼请求为：1.确认刘伟在2012年7月12日书写的遗嘱合法有效；2.确认（2014）吉长信维证字第38670号公证书证明的错误；非刘伟真实意思表示，请法院对证明的事实重新认定并裁决；3.判令被告及第三人向刘伟返还占有财产（房屋的租金）及财产权利（按照遗嘱的权利）；4.确认在本案的诉讼期间被告对诉争的不动产登记人的变更及被告及第三人对房屋租赁内容的变更为无效行为。2018年12月13日，经开法院作出（2018）吉0191民初2690号民事判决书。判决2012年7月12日刘伟与任某二、任燕签署的《协议书》为附义务的赠与合同，该《协议书》合法有效。任燕、李伟提出上诉，吉林省长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终825号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 另查明，2014年9月17日，任燕、李雨霞、李伟三人签署《房租协议书》，约定：涉案房屋租金分成三份，任燕一份，李伟和李雨霞共有一份，刘伟一份。刘伟百年后，房屋租金任燕一份，李伟和李雨霞共有一份。 本院认为，刘伟于2012年7月12日书写的《协议书》，已经被经开法院作出的（2018）吉0191民初2690号民事判决书确认为附义务的赠与合同，并认定为合法有效，该民事判决书已发生法律效力。《协议书》中有“刘伟赠与转给任某二、任燕的辉南街136平方米的房屋16号楼，该房三个同额房权分为亲属本人三名，刘伟给直系亲人姓任家的女孙用，他人无权受理”的表述，这里的“亲属本人三名”，应包括刘伟本人。表明刘伟与任燕、任某二共同对涉案房屋各自享有三分之一的财产份额。虽然刘伟通过买卖方式将涉案房屋过户至任燕、任某二名下，但不影响刘伟对涉案房屋享有三分之一的实际权利。在任某二身亡后，刘伟签署放弃对任某二遗产继承声明，仅对任某二的遗产作出放弃继承的意思表示，并不能以此引申出对涉案房屋实际权利的放弃。从《协议书》作出后到刘伟对任燕、李伟及李雨霞以往的诉讼，刘伟始终未放弃对涉案房屋享有的三分之一实际权利。故对刘伟提出涉案房屋由刘伟、任燕、李雨霞三人按份共有的主张，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、原告刘伟与被告任燕、李雨霞共同对位于长春市朝阳区辉南街房屋[吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，丘地号XXXX，建筑面积136.83平方米]各自享有三分之一权利份额； 二、被告任燕、李雨霞于本判决生效之日起三十日内协助原告刘伟将位于长春市朝阳区辉南街房屋[吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，丘地号XXXX，建筑面积136.83平方米]产权变更至原告刘伟、被告任燕、李雨霞三人名下； 三、驳回原告刘伟其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告任燕、李雨霞各负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  刘 君 二〇二一年四月二日 书 记 员  刘 琪