安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终690号 上诉人（原审被告）：赵长民，男，1972年3月8日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李校泽，男，1962年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，公民身份号码被告340221196204135977。 委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王斌，男，1975年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西，统一社会信用代码91340000774968699M。 法定代表人：张汪钊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐玲，女，该公司员工。 原审被告:单县华强建筑劳务有限公司，住所地山东省菏泽市单县物资局东刘庄南，统一社会信用代码91371722689487022G。 法定代表人:张龙昌，该公司董事长。 上诉人赵长民因与被上诉人李校泽、王斌、中铁十局集团第三建设有限公司（以下简称中铁十局公司）、原审被告单县华强建筑劳务有限公司（以下简称单县劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初5169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵长民上诉请求：撤销原判第一项、第二项，依法改判上诉人仅在124153.62元范围内向被上诉人李校泽承担连带清偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院部分事实认定不清，上诉人仅与被上诉人李校泽进行工程量确认，并未最终结算，被上诉人李校泽施工过程中因部分工程不符合合同约定的质量要求等应扣除的款项未扣除，一审法院认定上诉人、被上诉人王斌已与被上诉人李校泽对施工的工程量及总价款进行了结算并签订了确认单不符合事实，上诉人、被上诉人王斌与被上诉人李校泽之间应以上诉人与中铁十局所签合同工约定的结算标准最终结算并扣除合同约定款项后，才能确定被上诉人李校泽最终应得劳务费数额。二、被上诉人李校泽在施工过程中，造成49立方米的超钻超灌桩不合格，依照合同约定，被扣款18620元；其次，被上诉人李校泽在施工中产生电费12409.5元未付，依照合同约定应由其承担；最后，李校泽在安全文明施工过程中，应由其支付的中铁十局提供的安全围网、标示标牌等材料费用65126.88元，应由其承担。以上96156.38元应依照合同约定扣除，上诉人仅应在剩余124153.62元范围内与被上诉人王斌承担连点清偿责任。 李校泽辩称，第一，上诉人与被上诉人已就工程价款进行了确认。第二，上诉人主张应予扣除的超钻超灌桩、电费、安全围网、标示标牌等材料费用均与被上诉人无关，上诉人也为没有提供证据加以证明上述费用应由被上诉人承担。 王斌：认可上诉人的上诉意见。 中铁十局公司辩称，一审对其公司责任认定事实清楚，法律适用正确，请求二审维持原判。 单县劳务公司未答辩。 李校泽向一审法院起诉请求：1、中铁十局公司、单县劳务公司、王斌、赵长民连带支付劳务费1034664元及利息148932元(自2017年5月10日暂计算至2020年6月9日止，其中2017年5月10日至2019年8月19日止的利息按同期银行贷款利率计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)，合计1183596元;2、中铁十局公司、单县劳务公司、王斌、赵长民承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：中铁十局公司系郑州至周口至阜阳站前工程ＺＦＺＱ-2标工程的承建方，2016年9月1日，赵长民借用单县劳务公司名义、钢筋作业劳务分包一级的资质与中铁十局公司签订建设工程施工劳务分包合同，约定工程名称：新建郑州至周口至阜阳站前工程ＺＦＺＱ-2标工程；单县劳务公司委派赵长民负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的结算，材料领用，签订补充协议及其他文件，结算领取合同价款等相关事宜；合同总价为5918187元，其中不含税价款5331700元，增值税586487元。最终结算以工程量清单所列细目的单价和施工图范围内实际完成的合格工程数量为准；旋挖钻工程量清单对工程计价细目及单价等进行了具体的约定。合同签订后，赵长民将案涉工程转包给王斌，后王斌将案涉工程转包给李校泽，并由王斌（甲方）与李校泽（乙方）签订桩基础施工合同，约定乙方的工作内容:甲方提供施工主便道、钻孔平台、钢筋混凝土、电力技术人员、资料员之外，其余完成该项工程的所有工作均由乙方完成，包括拌制护壁泥浆、安放护筒、钻机就位等；合同单价：152元／（桩径1000ＭＭ）;结算及支付方式，包括质量要求、安全文明施工，以中铁建设公司和单县劳务公司所签劳务分包合同为准。注：按进度的75%付款，桩检完成款项付清（进度付款以大合同为准）。此后，李校泽即安排人员进场施工，李校泽施工结束后，王斌、赵长民对李校泽完成工作量及总价款1028504元进行签字确认。2017年5月9日，赵长民在项目部临时机械台班（挖机）的书面材料上签字，该书面材料载明合计：25小时40分钟×240＝6160元，同时在下方注明以物资部报单为准。赵长民受李校泽妻子委托代付工人工资46010元，柴油款165570元，吊车租赁费51222元，挖机租赁费76000元，另外妻子李翠萍收到赵长民案涉工程工人工资469392元，上述款项合计808194元。另查明，中铁十局公司与单县劳务公司、赵长民并未办理最终决算。案涉工程自2019年12月1日正式投入运营使用。 一审法院认为：一、关于该院是否有管辖权的问题。本案的管辖权争议经芜湖市中级人民法院（2020）皖02民辖终165号生效民事裁定书确认，该院对该案有管辖权。二、关于各原审被告的责任承担问题。依法成立的劳务合同关系受法律保护，王斌与李校泽之间形成劳务合同关系，事实清楚，该院予以确认。赵长民借用单县劳务公司资质承包、转包案涉工程，其应对王斌的上述义务承担连带付款责任。因单县劳务公司违法出借资质，将案涉工程转包给不具备用工主体资格的赵长民，依法应承担其名义被许可使用产生的法律后果，故应对王斌上述义务承担连带付款责任。中铁十局公司作为案涉工程的总承包人，其并非本案的发包人，故李校泽要求其承担连带责任，于法无据，该院依法不予支持。三、关于应付劳务费用金额问题。李校泽施工结束后，王斌、赵长民对李校泽施工的工程量及总价款进行结算并签订确认单，该结算单中对于因质量、电费、安全文明施工等问题应扣除的相关费用未进行约定，且王斌、赵长民未提交相关证据证实，故对于王斌、赵长民以其与李校泽未进行最终结算的抗辩意见不予支持。因赵长民已实际支付808194元，故剩余未支付的劳务费用220310元（1028504元-808194元）。关于李校泽主张的项目部临时机械台班费用6160元，因该费用赵长民并未确认，故不予支持。四、关于李校泽主张的逾期利息问题。因王斌、赵长民签订的确认单并未载明出具时间，双方对案涉工程交付的具体时间无法明确，考虑到案涉工程于2019年12月1日开始投入运营使用，故参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条的规定，利息应以所欠劳务费用220310元为基数，自2019年12月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第之规定，判决：一、王斌于本判决生效之日起十日内支付李校泽劳务费220310元及利息（以所欠劳务费为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止）；二、单县华强建筑劳务有限公司、赵长民对上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回李校泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7726元，由李校泽负担6288元，单县劳务公司、王斌、赵长民负担1438元。 本院二审期间，赵长民围绕上诉请求依法提交中铁十局集团第三建设有限公司郑阜铁路项目部一分部分包（劳务）结算单、中铁十局集团第三建设有限公司郑阜铁路项目部一分部分包（劳务）扣款单、混凝土日核算，用以证明李校泽施工产生超钻超灌费用、用电费用以及安全文明施工材料费用依照大合同约定应由具体施工人李校泽承担。本院组织当事人进行了证据交换及质证。李校泽质证认为，第一，该组证据一审已经提交过，不属于新的证据，第二，该组证据是单县劳务公司和中铁十局之间的往来，与被上诉人没有任何关联性，李校泽只承接案涉工程的一部分，不能证明扣款是李校泽施工，不能采信。王斌质证认为认可上诉人证据事实。中铁十局公司质证认真实性、合法性均无异议，但是关联性无法确认。本院认为，该组证据缺欠关联性，不予采信。 经审查，本院对于一审判决查明的案件事实予以确认。 本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。赵长民主张应依合同约定抵扣李校泽应承担的超钻超灌桩、电费、安全围网、标示标牌等材料费用，因该项主张一方面尚无证据加以证实，另一方面也与劳务费用的认定无直接关联性，一审未予支持正确，适格当事人若确有证据，可协商解决，也可另行诉讼主张。综上所述，赵长民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2204元，由上诉人赵长民负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二一年四月九日 法官助理张** 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。