湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终19号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司，住所地湖北省通城县隽水镇湘汉路。负责人：江泽荣，公司经理。委托诉讼代理人：黄澄文，湖北秋泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎波，男，1978年8月11日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：吴扬志，湖北昊本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李虎，男，1986年3月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴小平（李虎之母），女，1966年1月2日生，汉族，住湖北省通城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称人保财险通城支公司）与被上诉人黎波、李虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院(2020)鄂1222民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。人保财险通城支公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人仅在交强险责任范围内承担责任。事实和理由：本案中，一审法院认定被上诉人李虎在交通事故中承担主要责任，并在交通事故发生后逃逸，逃逸是法律法规的禁止性规定，依据保险合同，保险公司将其作为商业三者险的免责事由，并在保险合同中明确写明逃逸为免责事由。发生逃逸的情况，保险公司应该只在交强险责任限额内承担责任，商业三者险应该免赔，一审判决上诉人在商业三者内也承担了赔偿责任错误。李虎辩称，1.被上诉人在发生交通事故后离开现场的行为并未构成逃逸，逃逸是肇事者为了逃避法律的追究而逃跑的行为，被上诉人车辆投保了交强险和商业三者险，没有逃逸的必要，更无逃逸的故意,只是当时在夜间行驶中认为碰到环卫圾桶，并不知道发生了交通事故，被上诉人接交警通知后才知道发生了交通事故，后积极救治事故受害人，垫付医疗费86858.5元；2.保险人将逃逸作为免责事由，人保财险通城支公司并不能证明已向投保人交付了保险条款，进而不能证明就商业三者险的免责条款向投保人进行了提示，在未尽提示义务的情形不，免责条款不发生法律效力，保险人不能以此为由拒赔；3.一审判决时，受害人黎波没有将住院发票结账单全部交给法院，被上诉人垫付的7695.38元医疗费未计算，请求二审可一并处理。故一审判决人保财险通城支公司在交强险和商业三者赔偿正确，请求驳回上诉，维持原判。黎波辩称，人保财险通城支公司上诉提出的是超出交强险部分由谁承担问题，与其无关，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黎波向一审法院起诉请求：1.判令人保财险通城支公司对其交通事故损失144356元在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。2.判令李虎对超出保险赔偿范围的损失承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由人保财险通城支公司、李虎共同承担。一审法院认定的事实：2019年7月28日3时28分许，李虎驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型普通客车在通城县隽水镇政法路司法局门前路段，撞到道路上的黎波，造成黎波受伤的交通事故。随后黎波先后在通城县人民医院住院治疗33天、在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗6天。经通城县交警大队认定：李虎负此事故全部责任，黎波无责任。2020年4月19日黎波委托崇阳浩然法医司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费、休息、护理、营养时间评定，该所于2020年4月26日以崇阳浩然法鉴[2020]临鉴字第299号鉴定意见书认为“被鉴定人黎波伤残程度评定十级伤残；后续医疗费用评定12000元；休息时间评定180天、护理时间评定90天、营养时间评定90天”。李虎是鄂Ａ×××××号小型普通客车登记车主，该车在人保财险通城支公司投保了交强险、100万商业第三者责任险及不计免赔率险，保险期间自2018年11月6日起至2019年11月5日止。另查明，黎波事发前2014年在县城购房并居住，与配偶陈香育有一子一女，事发时其子黎铖年满11岁，其女年满17岁。事发前由黎波姐弟共三人赡养其母亲习雪平，其母亲习雪平已年满65岁居住于农村，黎波父亲事发前已去世。黎波事发前从事装修工作。庭审中，黎波增加诉请医疗费标的86857.67元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当进行赔偿。本次事故中交通事故认定书认定李虎负事故的主要责任，黎波负事故次要责任。逃逸系法律法规中的禁止性规定，故逃逸作为免责事由，保险公司仅需要完成提示义务即可，因人保财险通城支公司不能证明已经向投保人履行了保险人对格式条款交付给投保人的义务，进而不能证明已就商业三者险的酒驾免责条款向投保人进行了提示，即人保财险通城支公司没有完成特殊情形下的提示义务，该逃逸免责条款不能发生效力，故保险公司不能以此为由拒赔。因李虎驾驶的车辆在人保财险通城支公司投保了交强险和100万不计免赔率商业第三者责任险，事故发生在保险期内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保财险通城支公司应先在其交强险责任限额内赔偿黎波的损失，不足部分由人保财险通城支公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对黎波的损失，应以填平为原则，以合理为限，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，评判如下：1.医疗费，有医疗费发票予以佐证，对医疗费79162.67元，予以确认，对提出的7695元垫付医疗费诉请，因人保财险通城支公司有异议，且未提供相关医疗费发票，故不予认定。2.住院伙食补助费：黎波诉请按照50元每天计算，对照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，诉请符合法律规定，予以支持，即住院伙食补助费为1950元（39天×50元／天＝1950元）。3.伤残赔偿金：对于黎波的伤残等级予以确认，根据黎波提交的证据，其主张按照城镇标准计算损失的诉请符合规定，即费用为68910元（34455元/年×20年×0.1＝68910元）。4.精神抚慰金：结合黎波十级伤残的事实，酌情认定3000元为宜。5.护理费：黎波未提供证据证明护理人员的相关情况，结合鉴定意见，按照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务行业38897元/年的标准计算90日，即护理费为9591元（90天×38897元／年÷365天／年＝9591元）。6.营养费：结合鉴定意见，酌情按每日15元的标准计算90日，即营养费为1350元（90天×15元／天＝1350元）。7.误工费：黎波提交了相关证据，且李虎代理人认可黎波从事装修工作，黎波门店已关闭且李虎代理人也认可，故应以居民服务行业38897元/年的标准计算为宜，即误工费为19182元（180天×38897元／年÷365天／年＝19182元）。8.交通费：400元，根据治疗时间、地点结合黎波的伤情酌情认定。9.鉴定费，有鉴定费发票佐证，因交通事故产生的鉴定，实际上是查明机动车交通事故造成的损失程度，鉴定是查明保险事故损失程度的有效方式，系查明事故的合理费用，故应由保险公司承担，予以认定2400元。10.被扶养人生活费，黎波提交的户口本、村委会证明及当庭自认能够证明其子女由夫妻二人共同抚养，其母亲由其姐弟共三人赡养母亲习雪平。因黎波居住于城镇其收入来源于城镇，母亲居住农村，黎波诉请分别以城镇标准计算子女抚养费、以农村标准及母亲的赡养费符合法律规定，予以支持，认定为16571元（抚养费：23996元／年×（1+7）年×0.1÷2人＝9598元，赡养费：13946元／年×15年×0.1÷3人＝6973元）。11.后续医疗费：12000元，结合司法鉴定意见予以认定。即黎波的各项经济损失合计214516.67元，该款项未超过保险限额，对李虎垫付的费用79162.67元由人保财险通城支公司直接支付给李虎，由即人保财险通城支公司还应赔偿黎波各项损失合计135354元。黎波的其他诉讼请求因未提供证据，不予支持。据此判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司通城支公司自判决生效之日起十五日内赔偿黎波各项损失合计135354元；二、由中国人民财产保险股份有限公司通城支公司自判决生效之日起十五日内支付李虎79162.67元；三、驳回黎波的其他诉讼请求。案件受理费500元，由李虎负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，李虎驾驶鄂Ａ×××××号车辆于2019年7月28日3时在通城县隽水镇政法路司法局门前路段发生交通事故，造成黎波受伤，该事故经通城县交警大队认定李虎负此事故全部责任，黎波无责任，李虎应当赔偿黎波因交通事故造成的损失。一审认定黎波的各项损失共计214516.67元并无不当，本院予以确认。李虎二审期间提出其代黎波支付的医疗费用7695.38元，因黎波在一审期间没有提供相关票据，导致医疗费计算有误，请求二审一并处理，因李虎对一审判决并未提起上诉，若存在少计算的情况存在可另行主张权利。由于李虎所有的车辆在人保财险通城支公司投保了交强险和商业三者险，保险人人保财险通城支公司应保险限额范围内承担赔偿责任。人保财险通城支公司上诉提出李虎在发生交通事故后逃逸，属法律禁止性规定，保险合同将逃逸作为商业三者险的免责事由，其不应承担商业三者险内的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时,根据法律及司法解释之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保财险通城支公司在一、二审期间并不能提供相关任何形式的证据证明其履行了提示或者明确说明的义务，故该条款不产生效力，一审判决人保财险通城支公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上，人保财险通城支公司的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由人保财险通城支公司承担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 沈 娟审判员 胡应文二〇二一年四月七日书记员 杜 润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；