辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5316号上诉人（原审原告）：辽宁博晟机械加工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区浑河十一街8-1号。法定代表人：赵启文，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐进，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷莹，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳宝顺安安全设备有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发二十五号路70号。法定代表人：龙文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙威，女，1983年6月10日出生，汉族，该公司员工,住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张巍，北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。上诉人辽宁博晟机械加工有限公司因与被上诉人沈阳宝顺安安全设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初6919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁博晟机械加工有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、被上诉人仅支付两年租金，尚欠上诉人三年租金未给付，上诉人已提供了租赁合同及银行明细来证明上述事实，完成了证明责任，且已达到证明标准，原审法院在尚未查清事实的情况下，判定上诉人承担举证不能的后果，属事实认定不清，适用法律错误。被上诉人按年向上诉人支付租金，每年提前两个月支付年租金。上诉人按照合同约定将厂房交付给被上诉人，但被上诉人截止今日仅支付了2年的租金，在原审法院审理过程中上诉人提供了租赁合同、银行明细等证据用以证明上述事实。上诉人已对其诉讼请求提供了证据予以证明，且已达到了证明标准。二、被上诉人在原审法院审理过程中提供的《收据》，系被上诉人为对抗第三人债权，请求上诉人提前出具该份收据，但实际上诉人仅收到两年的租金，被上诉人尚欠上诉人房屋租金528000元及利息。因该份《收据》为双方串通，对抗第三人债权的，已严重损害了第三人的利益。故该份《收据》已构成《合同法》第52条规定的恶意串通，损害第三人利益的情形，应自始无效。被上诉人提供的《收据》，以此来证明其已向上诉人支付所有租金，无事实依据。沈阳宝顺安安全设备有限公司辩称，首先，答辩人已经在被答辩人及其实际控制人高学武的逼迫下，于2015年6月10日以现金方式向被答辩人全额支付2015年8月至2020年8月房租88万元。被答辩人收到现金后，出具了收款收据。答辩人在一审过程中，提交了收款收据的原件，被一审法院采信。此外，答辩人提交了银行取款记录证明了88万元现金的来源。因此，答辩人履行了举证义务。其次，被答辩人所举的“租赁合同”证据，仅能证明答辩人具有交纳租金的义务，不能证明答辩人存在未交纳租金的事实。被答辩人所举的“银行流水”证据，仅能证明答辩人没有通过该银行账户交纳租金，但答辩人恰恰是以现金方式交纳租金。因此该证据亦不能证明答辩人存在未交纳租金的事实。正是由于被答辩人未能就其主张提供充分必要的证据，因此一审法院才会驳回其诉讼请求。再次，被答辩人之所以逼迫答辩人在2015年6月以现金方式一次性付清租金，原因在于其对外负债四五千万，被多家法院强制执行，关联的银行账户早已被冻结。再有，被答辩人在上诉状中称答辩人请求其出具收据以对抗第三人债权，是双方恶意串通这一观点是错误的。第一，答辩人从来没有，也不需要被答辩人出具收据对抗第三人债权。根据“买卖不破租赁”的原则，租赁期内答辩人只要按时交纳租金，就有权继续使用租赁厂房，任何第三方债权人也无权把答辩人赶走。第二，答辩人当然希望按照租赁合同约定，分五年支付租金，而且以公对公银行转账的方式对答辩人是最有利的。这样可以减轻答辩人的财务压力，也便于会计记账。但是，被答辩人违反合同约定，断水断电逼迫答辩人必须全额付清五年租金。最后，被答辩人作为出租方，控制着案涉出租厂房所在厂区的进出以及水电供应，如果答辩人真的拖欠了数年房租，早已被答辩人停水停电，限制进出。辽宁博晟机械加工有限公司向一审法院起诉请求：1.被告给付拖欠的三年厂房租金528000元及利息；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，2015年5月12日，原告（甲方，作为出租人）与被告（乙方，作为承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其拥有的坐落于沈阳经济技术开发区（台湾工业园）浑河十一街8号厂区内的房屋租给乙方生产使用。租赁期限为：2015年8月17日至2020年8月16日止，共计5年。租金实际付款为：每年房租160000元+管理服务费16000元=176000元，176000元*5年=880000元。押金条款约定：乙方于签订合同时支付10000元作为押金担保，合同到期后退回。支付时间为：当年支付，首次签订合同后30天内缴齐全部租金。同日，原被告签订的《情况说明》记载：“辽宁博晟机械加工有限公司与沈阳宝顺安安全设备有限公司签订的房屋租赁合同付费情况：2015年付了当年房租加管理服务费176000元，以后每年提前两个月内付当年房租及管理费。租金不变，其他事项参考租赁合同。”另查明，2015年6月10日，原告向被告出具《收款收据》一份，载明收到被告2015年8月至2010年房租金880,000元，并加盖原告公章。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告给付其厂房租金528000元及利息的诉讼请求，原告提供的现有证据不足以证明被告欠付租金，且被告出具的收款收据，原告对此予以确认，故对原告主张不予支持。一审法院判决：驳回原告辽宁博晟机械加工有限公司的诉讼请求。案件受理费9582元，由原告辽宁博晟机械加工有限公司负担。二审中，上诉人提交了招商银行户口历史交易明细表证明被上诉人依据租赁合同约定，自2015年12月10日至2016年8月7日通过被上诉人方负责人张弘银行转账至上诉人方员工王超2016年度租赁费用，共计175700元。上述事实足以证明被上诉人所述的现金一次性缴纳5年（2015年8月17日-2020年8月16日）全部租金与事实不符。被上诉人质证意见：该证据真实性合法性没有异议，关联性有异议，反映的银行账户所有人王超并非上诉人或者其实际控制人，其与上诉人及实际控制人的关系被上诉人不清楚，张弘虽系被上诉人单位员工，但其个人与王超之间是否有金钱往来被上诉人不清楚。该组证据反映的资金往来时间与金额均不能与案涉租赁合同所对应的交纳租金时间与金额相对应，再有根据代理人了解上诉人与被上诉人之间除租金以外还存在取暖费、管理费、水电费等其他费用的收取和交纳，因此该组证据即使真的是王超作为上诉人员工收取，该费用的性质也并非租金。上诉人主张被上诉人缴纳的两年的房租差3年房租这组证据只反映一年房租，第一年房租如何收取的，所以上诉人的主张与其提交的证据自相矛盾。该组证据不能作为一个闭合的证据链条证明其主张的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。上诉人主张被上诉人给付其厂房租金528000元及利息，被上诉人提交收据证明其已给付该笔租金，上诉人又提交了其员工王超招商银行交易明细证明被上诉人自2015年12月10日至2016年8月7日通过被上诉人负责人张弘银行账户转账至上诉人员工王超账户2016年度租赁费用共计175700元，被上诉人主张上述费用均系上诉人要求先行支付的租期内五个年度的采暖费、锅炉使用费，并提供其单位会计记账凭证证明，本院认为上述费用与年租金176000并不能完全吻合，且被上诉人已就上述费用作出了一定解释，上诉人又主张沈阳市政府发布通告要全部停用10吨以下小锅炉，但这与2016年10月17日标注采暖费的转账内容相矛盾，故上诉人不能提交足以否定被上诉人提交的收据的证据，对上诉人主张不予支持，一审判决并无不当。综上，上诉人辽宁博晟机械加工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9582元，由上诉人辽宁博晟机械加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年四月二十二日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。