浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行初38号之一 原告简毅，男，1971年5月25日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被告嵊州市剡湖街道办事处，住所地嵊州市剡湖街道剡城路367号。 法定代表人张剑。 出庭行政机关负责人钱兰芬。 委托代理人丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托代理人洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 第三人嵊州市自然资源和规划局，住所地嵊州市剡湖街道官河路518号。 法定代表人王锦超。 出庭行政机关负责人张锡明。 委托代理人吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 第三人嵊州市住房和城乡建设局，住所地嵊州市长兴路208号。 法定代表人俞铮。 出庭行政机关负责人商岳炎。 委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 原告简毅诉被告嵊州市剡湖街道办事处（以下简称剡湖街道办事处）不履行房屋征收补偿职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案，现已审理终结。 2019年12月19日，原告简毅向被告剡湖街道办事处寄送《补偿安置（履责）申请书》，要求被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定给付房屋拆迁安置补偿款3043868.40元。但被告至今未作出书面答复。 原告简毅诉称，原告的房屋属国有土地上的房屋，占地面积145.04平方米，建筑面积303.72平方米。原告与被告于2017年5月18日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》已被法院判决无效。2019年12月19日，原告申请被告履行安置补偿职责，被告口头承诺会依法办事，但未作出书面答复。原告认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”《中华人民共和国物权法》第四十二条也有公平等价补偿的规定。现提起诉讼，请求被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定履行房屋拆迁安置补偿义务，给付原告房屋拆迁安置补偿款3043868.40元。 被告剡湖街道办事处辩称，本案中，涉案房屋所在土地原系嵊州市艇湖村的集体土地。1999年，根据嵊州市人民政府嵊政（1999）12号文件，涉案房屋的土地性质变更为国有划拨土地。现已查明，嵊州市自然资源和规划局已于2019年11月28日分别作出编号为×××02、2019－03的《撤销土地登记决定书》，撤销了嵊州国用（2002）字第1－14140号、嵊州国用（2002）字第1－14141号土地证的土地登记行为。2019年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，因原告持有的嵊州国用（2002）字第1－14140号、嵊州国用（2002）字第1－14141号土地证的土地登记行为已被撤销，现原告并非涉案国有土地使用权人，且无法举证证明其系合法房屋的所有权人，无权要求被告履行房屋拆迁安置补偿义务。请求法院驳回原告的起诉。 第三人嵊州市自然资源和规划局述称，原告的国有土地使用证已被撤销登记。原告系非农人员，也非艇湖经济合作社成员，其于2002年后才将户籍迁入艇湖村。2000年，原告从艇湖村村民处购买旧房，且未经审批予以翻建。因原告非艇湖村经济合作社成员，其购买艇湖村村民房屋并进行翻建，已违反土地管理法规的禁止性规定。1999年，根据嵊州市人民政府嵊政（1999）12号文件，艇湖村实行村改居工作，且允许将农村宅基地集体土地使用权变更登记为国有土地使用权。2002年前后，原告在申报办理国有土地使用权登记时，提供虚假身份证明，隐瞒非艇湖村村民的事实，并隐瞒房屋来源，以世居老房申请登记办证，以致办证机关作出了错误的登记发证。该国有土地登记行为应当予以撤销。因原告对《撤销土地登记决定书》已提起行政诉讼，故本案应中止审理。 第三人嵊州市住房和城乡建设局述称，本局虽系《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收部门，但涉案项目并未启动征收程序，本局对被告拆除涉案房屋以及安置补偿等均不知情，故本局与本案被诉行政行为无利害关系，并非本案适格第三人，请求法院依法作出判决。 经审理查明，原告简毅通过买卖取得位于嵊州市××街道××村的一处房屋。2002年8月27日，嵊州市国土资源局向原告简毅颁发了编号为嵊州国用（2002）字第1－14140号国有土地使用证。2004年11月24日，原告简毅及家人将户口迁入剡湖街道艇湖村。2017年，剡湖街道艇湖社区实施城中村改造，原告上述房屋被列入改造征收范围。被告剡湖街道办事处经调查，制作了嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置联审确权表，表上载明：原告简毅户确户人口为原告简毅、父亲简增樑、母亲赵樟雪、女儿简栩祺及儿子简丰乘，有效凭证编号为土地证住2002-1-14141、土地证住2002-1-14140。2017年5月18日，甲方（嵊州市城中村改造投资有限公司）、乙方（嵊州市永辉房屋拆迁事务所）与丙方（简毅）签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议载明丙方可享受的安置和补偿、奖励及临时安置补助费共计人民币1325287元。被告剡湖街道办事处在该《房屋拆迁安置补偿协议书》上以鉴证单位予以盖章。后嵊州市城中村改造投资有限公司将1325287元款项打入原告简毅的银行账户，涉案房屋也交付被告拆除。后原告简毅因不服上述《房屋拆迁安置补偿协议书》，于2018年5月2日提起诉讼。该案经本院审理后，本院于2019年8月2日作出（2018）浙0681行初219号行政判决书，判决确认被告剡湖街道办事处与原告简毅于2017年5月18日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》无效。剡湖街道办事处不服判决提起上诉。2019年11月21日，绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06行终529号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年12月19日，原告简毅向被告剡湖街道办事处寄送《补偿安置（履责）申请书》，要求被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定给付房屋拆迁安置补偿款3043868.40元。因被告未作出书面答复，原告简毅于2020年3月23日提起本案诉讼，要求被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定履行房屋拆迁安置补偿义务，给付原告房屋拆迁安置补偿款3043868.40元。 另查明，嵊州国用（2002）字第1－14141号国有土地使用证的使用权人为原告母亲赵樟雪。2019年11月28日，嵊州市自然资源和规划局分别作出编号为×××02、2019－03的《撤销土地登记决定书》，撤销了嵊州国用（2002）字第1－14140号、嵊州国用（2002）字第1－14141号土地证的土地登记行为。2020年3月18日，嵊州市人民政府分别作出嵊政复（2019）71号、75号《行政复议决定书》，决定维持嵊州市自然资源和规划局作出的×××02、2019－03《撤销土地登记决定书》。简毅及其母亲赵樟雪不服，分别提起行政诉讼，要求撤销嵊州市自然资源和规划局作出的×××02、2019－03《撤销土地登记决定书》以及嵊州市人民政府作出的嵊政复（2019）71号、75号《行政复议决定书》。2020年11月23日，本院作出（2020）浙0681行初55号、56号行政判决书，判决撤销嵊州市自然资源和规划局作出的×××02、2019－03《撤销土地登记决定书》以及嵊州市人民政府作出的嵊政复（2019）71号、75号《行政复议决定书》。嵊州市自然资源和规划局不服判决提起上诉。2021年2月5日，绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06行终583号、584号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2021年2月19日，嵊州市自然资源和规划局分别作出2021－01、2021－02《不动产登记簿更正登记公告》，重新启动了撤销嵊州国用（2002）字第1－14140号、嵊州国用（2002）字第1－14141号土地登记行为的行政程序，现撤销程序尚在进行中。 本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，涉案房屋的拆迁安置虽以城中村改造名义进行，但实际仍属征收与补偿，被告剡湖街道办事处作为房屋征收部门，应当履行相应的安置补偿职责。但因原告简毅坚持要求被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定履行房屋拆迁安置补偿职责，现因第三人嵊州市自然资源和规划局已启动对涉案房屋国有土地使用权登记行为的撤销程序，涉案房屋的土地性质尚无法确定，故被告现依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定履行房屋拆迁安置补偿职责的条件并不具备。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告简毅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国勇 审 判 员  徐怡燕 人民陪审员  金春泱 二〇二一年四月十二日 法官 助理  陈凯森 书 记 员  马 琼 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。