沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1509号原告：陆杰，女，汉族，1979年5月9日出生，住沈阳市东陵区。被告：卢荻，男，汉族，1986年3月15日出生，住沈阳市和平区。被告：向滟玮，女，土家族，1988年6月10日出生，住沈阳市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号，统一社会信用代码：91211300123168436A。负责人：陈军，该公司经理。委托代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告陆杰与被告卢荻、向滟玮、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告陆杰，被告卢荻、向滟玮，被告保险公司委托代理人张冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆杰诉称：2020年6月12日23时30分，被告驾驶辽Ａ×××××号车辆在经由沈阳市太原街南十一马路时与原告所有的辽Ａ×××××号车辆发生碰撞，经交警认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告修理费10，689元、鉴定费534元、停运损失5,130元、交通费203元、拖车费300元；本案诉讼费由被告承担。被告向滟玮辩称：交通事故属实，我是肇事车辆驾驶人，卢荻是肇事车辆车主。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。原告维修时间过长。被告卢荻辩称：交通事故属实，向滟玮是肇事车辆驾驶人，我是肇事车辆车主。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在肇事司机具有准驾资格，肇事车辆具有行驶资格，无保险拒赔的情况下，在保险限额内承担赔偿责任。原告主张车辆损失，应经法院委托，由法院备案的鉴定机构进行鉴定以确认该涉案车辆的损失金额。原告的车辆损失鉴定系单方委托，没有我公司参与，故对该鉴定结论我公司不予认可。原告同时应当证明其车辆实际维修，并提供车辆维修正规发票。拖车费，原告应当提供事故发生时确有拖车必要的证据及证明拖车费金额的证据，合理的拖车费可在保险限额内赔付。交通费原告主张该项于法无据，我公司不同意赔付。原告主张的停运损失，属于间接损失，根据我公司与被保险人签订的商业保险条款约定，停运损失等间接损失属于保险人面配事项，且原告主张的停运损失时间过长，停运损失天数应当以实际维修天数为依据，且每一天的停运损失，应当以满24小时为一天。本案的鉴定费、诉讼费系间接损失，根据我公司与被保险人签订的商业保险合同，该费用应当由侵权人承担，我公司不承担赔偿责任。经审理查明：2020年6月12日23时30分，被告向滟玮驾驶被告卢荻所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区太原街南十一马路时与陆占宇驾驶原告陆杰所有的用于运营的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆损坏的后果。本次事故经交警大队认定，被告向滟玮负事故全部责任。事故发生后，交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告陆杰的车辆损失进行鉴定，经鉴定确定车辆损失为10,689元，原告陆杰花费鉴定费534元。随后，原告对车辆进行了维修。另查明：辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，每日收入为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、交通事故认定书、肇事车辆查询信息复印件、驾驶人查询信息复印件、鉴定报告、鉴定费发票、收入证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告向滟玮作为肇事车辆驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全，造成原告车辆受损的行为，应该向原告陆杰承担赔偿责任。原告陆杰并未提供证据证明被告卢荻对本次交通事故存在过错，故本院对原告陆杰要求其承担赔偿责任的主张不予支持。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告陆杰的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，根据原告陆杰提供的证据并参照鉴定报告确定的工时，本院确定车辆停运时间为13天，本院参照2020年度沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入证明标准计算其主张的停运损失，本院确定原告主张的停运损失为3,780元（270元/天×14天）。该款项由被告保险公司赔付给原告陆杰。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。同时，被告保险公司并未提供其对“免除保险人责任的条款”的提示、说明义务的相关证据予以佐证。故本院对被告保险公司该项主张不予支持。关于原告陆杰主张的车辆维修费10，689元、鉴定费534元，于法有据，本院予以支持。关于原告陆杰主张的交通费，于法无据，本院不予支持。关于原告陆杰主张的拖车费，因票据开具时间为2020年7月3日，车辆已经维修完毕，且庭审过程中，原告陆杰陈述车辆共计拖车两次，但无法说明车辆拖车的起止地点，本院对原告陆杰该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告陆杰停运损失3,780元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告陆杰车辆维修费10，689元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告陆杰鉴定费534元；四、驳回原告陆杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费107元（已减半收取），由被告向滟玮承担88元，由原告陆杰承担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二一年四月十五日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。