河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0203行初79号 原告唐山润禄商贸有限公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座18层1807号。 法定代表人高阳，女，职务：总经理。 委托代理人曹春雨，男，河北万春律师事务所律师。 被告唐山市路北区人力资源和社会保障局，住所地：唐山市路北区学院路38号。 负责人吴增涛，男，职务：局长。 委托代理人蒋庆彬，男。 委托代理人马洁，女，河北彬礼律师事务所律师。 原告唐山润禄商贸有限公司要求撤销被告唐山市路北区人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹春雨、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人蒋庆彬及马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山润禄商贸有限公司诉称：2018年6月26日，我公司与刘艺娜签订劳动合同，聘任刘艺娜为会计主管。2020年4月17日，因工作调整，刘艺娜与新任会计进行了财务交接，交接时涉及发票问题，刘艺娜声称发票全部使用完。后我公司通过税控盘并与高新区国税局接洽，发现在第三方处遗留了我公司的300张增值税专用发票,每张发票的开票限额为11万，开票金额可达到3300万元。由于财务交接中刘艺娜未披露该事项,导致该300张增值税专用发票造成作废并出现巨大风险。刘艺娜故意隐匿增值税专用发票，损害了我公司的合法利益。我公司在2020年08月10日向刘艺娜发出限期返岗通知，提请她本人在7日内到公司报到，并对上述事项予以释明，如无问题，我公司将悉数发放工资。但刘艺娜拒不到岗，后我公司在2020年08月20日又向其发出罚款通知（罚款3万）、解除合同通知以及限期办理养老、医疗保险转移通知，上述通知刘艺娜均签收，但其一直不敢来我公司。2020年6月29日，我公司接到被告打来的电话，委派人员到被告处，并做了详细的调查笔录，我公司答辩称由于我公司与刘艺娜存在纠纷，并非恶意拖欠刘艺娜工资。2020年8月13日，被告向我公司发出劳动保障监察调查询问通知，我公司严格按照要求提供了相应资料。2020年8月19日，被告向我公司发出劳动保障监察限期改正通知书，认为我公司无故拖欠刘艺娜工资。2020年9月3日，我公司委派人员到被告处，并携带了刘艺娜的工资，但是被告执意要对我公司进行处罚，无奈我公司委派的人员作了书面申辩。我公司充分说明刘艺娜的工资发放需要她本人到我公司释明发票问题才予以发放，我公司与刘艺娜存在劳动纠纷，被告应告知投诉事项存在纠纷应通过仲裁或者诉讼予以解决，但被告一直回避我公司的合理要求。2020年9月4日，被告唐山市路北区人力资源和社会保障局作出北人社劳监罚决字（2020）第A044号劳动保障监察行政处罚决定书，对我公司罚款9000元。原告认为，由于我公司与刘艺娜存在纠纷，根据《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第十五条之规定，被告不应作出相应的劳动监察的具体行政行为。被告作出的行政行为适用法律错误，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，我公司并非克扣、无故拖欠工资，且我公司向被告提交了律师函，并告知我公司要求刘艺娜上岗并解决问题。在此情形下，被告不应对投诉处理，而应告知双方通过劳动争议处理程序予以解决。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，我公司释明向刘艺娜发出限期返岗通知，提请她本人在7日内到公司报到，如无问题，我公司将悉数发放工资。但刘艺娜拒不到岗，后我公司又向其发出罚款通知（罚款3万）、解除合同通知以及限期办理养老、医疗保险转移通知，被告对上述我公司的正常措施不进行复核，对我公司提出的事实不进行审查，明显违反了法律规定。现向法院提起诉讼，要求撤销被告唐山市路北区人力资源和社会保障局作出的北人社劳监罚决字【2020】第A044号《劳动保障监察行政处罚决定书》并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据材料：1、唐山润禄商贸有限公司统一社会信用代码，证明原告主体情况；2、唐山润禄商贸有限公司法定代表人证明以及身份证复印件，证明原告法定代表人是高阳；3、唐山润禄商贸有限公司授权委托书，证明原告委托河北万春律师事务所律师代理行政复议；4、河北万春律师事务所出庭函、律师证，证明河北万春律师事务所指派曹春雨律师代理行政诉讼；5、被告唐山市路北区人力资源和社会保障局作出的北人社劳监罚决字【2020】第A044号《劳动保障监察行政处罚决定书》，证明被告唐山市路北区人力资源和社会保障局确认原告的违法事实是未按照劳动保障监察限期改正通知书改正，而劳动保障监察限期改正通知书认为原告无故拖欠刘艺娜工资，原告已经将有关情况向被告释明，但被告对争议的事实不作出受任何调查核实；6、唐山市路北区人力资源和社会保障局作出的北人社劳监处决字【2020】第A044号《劳动保障监察行政处理决定书》，证明被告唐山市路北区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款处理的情形不存在，原告与刘艺娜存在劳动争议，不存在克扣或者无故拖欠工资的问题，原告已经将有关情况向其释明，且在申辩中原告认同先支付工资，再解决争议，但被告仍对原告作出行政处理；7、被告唐山市路北区人力资源和社会保障局作出的北人社劳监罚告字【2020】第A044号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，证明2020年8月31日被告唐山市路北区人力资源和社会保障局发出告知；8、被告唐山市路北区人力资源和社会保障局作出的北人社劳监处告字【2020】第A044号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，证明2020年8月31日被告唐山市路北区人力资源和社会保障局发出告知；9、原告与刘艺娜订立的《劳动合同》，证明原告聘任刘艺娜为会计主管；10、《限期返岗通知》和送达回证，证明刘艺娜在财务交接中未披露在代理所遗留了300张增值税发票事项，导致该300张增值税发票作废，给原告造成了极大损失，原告发出通知要求刘艺娜在7日内到公司报到并对上述事项予以释明；11、《罚款通知》和送达回证，证明根据公司管理制度，对刘艺娜给原告造成的损害罚款3万元；12、《解除劳动关系通知》和送达回证，证明刘艺娜的行为系自动离职，自2020年4月17日起，原告解除与刘艺娜的劳动关系；13、《办理离职手续和养老、医疗保险转移手续通知》和送达回证，证明告知刘艺娜接到本通知后5日内到原告处办理离职手续和养老、医疗保险转移手续，逾期办理养老、医疗保险未转移造成的后果均由刘艺娜个人承担；14、唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社复不受字【2020】001号《行政复议不予受理通知书》，证明原告不服被告唐山市路北区人力资源和社会保障局的具体行政行为，提起行政复议，唐山市人力资源和社会保障局不予受理；15、唐山市人力资源和社会保障局行政复议文书送达回证，证明2020年12月28日，原告收到唐人社复不受字【2020】001号不予受理通知书。 被告唐山市路北区人力资源和社会保障局辩称，首先，被告作出的北人社劳监罚决字【2020】第A044号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚，证据充分。被告收到投诉人刘艺娜投诉（举报）材料后依法立案，为查明事实，被告向原告送达调查询问通知书，要求原告报送相关文件资料，根据原告提交的工资表，原告拖欠刘艺娜2020年3月份工资4289.5元，2020年4月份工资2415.86元。原告在收到被告发出的限期改正通知后，没有在规定时间内解决拖欠工人工资问题。上述事实有调查询问笔录、考勤表、工资表、劳动保障监察相关文书及送达回证等证据证实。原告提出的刘艺娜工作交接中的其他问题与本案没有直接关联，诉讼理由不能成立。其次，北人社劳监罚决字【2020】第A044号《劳动保障监察行政处罚决定书》程序合法。被告接到投诉依法立案后，向原告送达了调查询问通知书、责令限期改正通知书、行政处罚事前告知书，接受并审核了原告提出的陈述申辩后，依法作出并送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》，程序合法。再次，北人社劳监罚决字【2020】第A044号《劳动保障监察行政处罚决定书》适用法律正确，处罚得当。被告在2020年6月3日收到投诉后，依据《劳动保障监察条例》第十四条立案，向原告下达了北人社劳监询通字【2020】第A044号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求原告于2020年8月19日10时前报送相关文件资料。后被告根据查明事实对原告送达了北人社劳监改通字【2020】第A044号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，责令原告于2020年8月26日前，将改正无故拖欠刘艺娜2020年3月1日至2020年4月17日工资的违法行为情况以书面形式报送被告。原告没有在规定时间内按要求改正违法行为并报送改正情况。被告依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，对原告下达了北人社劳监罚告字【2020】第A044号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，后作出《劳动保障监察行政处罚决定书》并进行了送达，适用法律正确，处罚得当。综上，被告作出的北人社劳监罚决字【2020】第A044号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法予以维持。 被告唐山市路北区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据材料：1、劳动保障监察举报（投诉）登记表、投诉（举报）材料、刘艺娜和原告代理人询问笔录，证明投诉举报情况及调查询问情况；2、原告提交的工资表、考勤表、员工社保缴费凭证、律师函、陈述申辩意见，证明原告报送相关书面资料；3、刘艺娜提交的会计交接单、农业银行分户账、个人所得税截屏、情况说明，证明投诉人提交的资料；4、劳动保障监察立案审批表；5、劳动保障监察询问通知书及送达回证；6、劳动保障监察责令限期改正通知书及送达回证；7、劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证；8、劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证，证据4-8证明程序合法；9、《劳动法》、《劳动保障监察条例》节选，证明适用法律准确。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告唐山市路北区人力资源和社会保障局对证据1-4无异议；对证据5-8的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为能够证明被告作出的处理和处罚均符合法律程序性规定，且根据原告及投诉人提交的资料能够证明原告拖欠劳动者工资的情况，被告作出处理和处罚前也充分听取了双方的陈述及相应的调查，均符合法律规定；对证据9无异议，认为能够证明原告与刘艺娜签订书面劳动合同情况；对证据10-13的关联性和证明目的均有异议，认为原告与刘艺娜之间是否解除劳动关系均不是原告拖欠劳动者报酬的合法理由；对证据14-15无异议。对被告唐山市路北区人力资源和社会保障局提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，表示原告与刘艺娜存在劳动争议，被告作为行政机关在存在争议的情况下应移送或告知原告与刘艺娜通过劳动纠纷解决而不宜行政处罚；对证据2的真实性无异议，证实原告管理规范且不存在恶意拖欠工资问题，且被告作出行政处罚前原告向被告提交了以原告身份发出的律师函，明确需要刘艺娜到公司处理善后事宜，明确了其将情况说明后拖欠工资如数发放，另原告接到行政处罚事先告知书后及时到被告方进行了陈述和申辩，明确了三百张发票给原告造成的损失和风险，同时明确了原告向刘艺娜发出四个通知，被告理应对原告陈述进行复核，但被告在原告做完陈述后第二天就做出处罚；对证据3交接单的真实性表示无法核对，认为交接内容没有涉及三百张发票，故原告要求刘艺娜到岗说明该情况；认为银行账目分类表与本案无关；对劳动合同无异议；对刘艺娜提供的情况说明有异议，认为其所说事实与实际不符，但同时证实了三百张发票问题，而交接单并未涉及；对证据5-9的真实性无异议，表示原告按照被告的监察询问通知提供了材料，履行了法定义务，且原告已经向被告释明双方存在争议，不存在恶意拖欠工资情形，行政机关应移送其他机关处理，根据《行政处罚法》第二十八条规定，认为证据5-9只是相应的手续，并没有行政机关集体讨论决定的法律文书，被告作出行政处罚的行为违反法定程序；认为依据劳动保障监察条例第二十六条第一款，被告作出的行政处罚显失公正。 本院对上述证据作如下确认：本院认为被告唐山市路北区人力资源和社会保障局提供除原告及刘艺娜提交的材料外的证据真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其证明效力予以确认；对原告提供给被唐山市路北区人力资源和社会保障局的材料中涉及刘艺娜的工资及劳动合同、社保缴费凭证、申辩笔录的真实性予以确认，因与本案无关联性或尚无法核实真实性故对原告提供给被唐山市路北区人力资源和社会保障局其他的材料的真实性暂不予确认；因与本案无关联性或尚无法核实真实性，对刘艺娜提交给被告唐山市路北区人力资源和社会保障局材料的真实性暂不予确认。对原告提供除《限期返岗通知》、《罚款通知》、《解除劳动关系通知》、《办理离职手续和养老、医疗保险转移手续通知》之外的证据的真实性予以确认，对上述证据的真实性暂不予确认。 经审理查明，2020年6月3日，案外人刘艺娜向被告唐山市路北区人力资源和社会保障局投诉原告拖欠其工资。被告唐山市路北区人力资源和社会保障局受理后，于2020年6月29日向原告进行调查，原告认可对刘艺娜尚有工资未发放，但表示因刘艺娜隐藏了300份发票且交接时未交接发票，造成公司业务停顿。2020年8月19日，被告唐山市路北区人力资源和社会保障局向原告发出《劳动保障监察责令限期改正通知书》（北人社劳监改通字【2020】第A044号），认为原告存在无故拖欠刘艺娜2020年3月1日至4月17日工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，责令原告在2020年8月26日前对上述问题进行改正，逾期不改正将依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定给予行政处罚。2020年8月31日，被告唐山市路北区人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》（北人社劳监罚告字【2020】第A044号）。2020年9月3日，原告向被告唐山市路北区人力资源和社会保障局陈述申辩时，表示其发现刘艺娜在第三方处存放了300张增值税专用发票，且刘艺娜在与新任会计交接时并未披露该事项，该行为损害了原告利益；原告亦表示曾向刘艺娜发出限期返岗通知对该事项进行释明，如无问题会对拖欠工资全部付清，但刘艺娜拒不到岗，其又向刘艺娜发出罚款通知、解除劳动合同通知及办理养老、医疗保险等转移手续通知；原告认为其并非恶意拖欠工资，系因双方存在经济或其他纠纷。2020年9月4日，被告唐山市路北区人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（北人社劳监罚决字【2020】第A044号），认为原告未按其下达的《劳动保障监察责令限期改正通知书》（北人社劳监改通字【2020】第A044号）改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，决定对其罚款人民币9000元整。庭审中，原告表示与刘艺娜之间关于300张发票的问题尚未解决，试图通过经侦报案但未受理。 本院认为，原告对拖欠刘艺娜工资的事实并无异议，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”结合被告向原告发出的《劳动保障监察责令限期改正通知书》认为原告拖欠刘艺娜2020年3月1日至4月17日工资，故被告据此事实作出对原告的处罚并无不当。原告主张其主张与刘艺娜存在纠纷、刘艺娜的行为损害了其利益，但该主张并非是其不履行支付劳动者报酬法定义务的理由，且原告的该项主张可以寻求其他的救济途径解决。被告作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用准确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐山润禄商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐山润禄商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  雷 雯