安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0822民初1010号 原告：汪俊明，男，1947年8月31日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：吴银杰,男，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。 被告：徐建林，男，1955年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201室，统一社会信用代码91320400837178986H。 负责人：马勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 原告汪俊明与被告徐建林、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“平安财险常州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开公开开庭进行了审理。原告汪俊明的委托诉讼代理人吴银杰、被告徐建林、被告平安财险常州支公司的委托诉讼代理人黎小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪俊明向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失75406.22元，其中包含医疗费45739.80元（含后续医疗费9000元），营养费4200元（105天×40元／天），住院期间伙食补助费1040元（26天×40元／天），医疗费项按责:（50979.8-10000）×0.4＋10000＝26391.9元；误工费26993.40元（210天×128.54元／天），护理费15520.90元（4000元＋85天×135.54元／天），交通费1500元，精神损害抚慰金5000元。2、本案鉴定费1900元及受理费由被告负担。事实与理由:2020年4月29日17时40分许,原告驾驶电动车由南向北行驶至茶岭路:怀宁县茶岭镇万家橱柜加工厂门前路段横过机动车道时,与对向被告徐建林驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车相撞,致原告受伤、两车受损的一起道路交通事故。该事故经怀宁县公安局交通警察大队认定,被告徐建林负本起事故次要责任。另查,苏Ｄ×××××肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和第三者责任险,事故发生时均在保险期内。综上,原告为维护自身合法权益,特向你院提出前述诉讼请求。 徐建林辩称，我垫付原告医药费1084元，要求在本案中一并处理。我的车在本案中受损，要求协商处理。 人保财险常州支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后我司垫付原告医疗费19999元，请求在本案中一并处理。本起事故中原告承担主要责任，对超出交强险部分我司按责任比例30%承担赔付责任。我司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。原告部分诉求过高，具体为：1、医药费应扣除10%非医保。原告73岁，后续内固定是否取出无法确定，后续医疗费应待实际发生后另行主张。2、营养费应扣除后期取内固定的期限，应按60天，标准无异议。3、住院伙食补助费天数应为25天，标准无异议。4、误工期应扣除后期取内固定期限，应按150天予以认定，且原告年龄为73周岁，原告主张误工费没有依据，不应认定。5、护理期应按60天，标准应为135.54元/天。原告为提交护理费支付信息以证明其提交的护理费收条，也未请护理人员出庭作证，故对其主张的护理费收条我司不予认可。6、交通费应按实际住院天数10元/天。7、原告未构成伤残，且未对伤情的严重程度予以鉴定，精神抚慰金不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、关于医疗费。平安财险常州支公司辩称扣除10%非医保用药费用，并要求汪俊明在后续医疗费实际发生后再行主张。但平安财险常州支公司并未指出非医保用药具体项目，也未就该项申请鉴定，故对其要求扣除10%非医保用药费用的主张，本院不予采信。根据《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，汪俊明依据司法鉴定意见书在本案中申请后续医疗费符合法律规定，且保险公司在收到该司法鉴定意见书后未在规定的异议期间内提出异议，视为对该司法鉴定意见书的认可，故对保险公司的该项辩称本院不予采信。 2、关于营养费和护理费。原告依据安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见书主张护理期和营养期均为105天符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。而根据误工费的相关法律规定，有实际损失的，误工费按照实际减少的收入计算。故实际发生的护理费应当依据实际发生的数额计算。原告提交了怀宁县中医医院护理员丁帮法的身份证复印件、护理员证复印件及其出具的收条一份，收条上写明：本人丁帮法是汪俊明（3428211947××××××××）出车祸住入怀宁县中医医院骨科三室期间（住院号20040692）护理人员，护理时间为2020年4月30日至2020年5月24日止（共计25天），护理费用为4000.00元（肆仟圆整）。护理人员：丁帮法联系电话：131××××6950。原告主张其住院期间25天的护理费按照实际支出数额4000元符合法律规定，本院予以认可。此外，原告主张除该25天的护理期按85天计算不符合法律规定，本院认可80天（105-25）。 3、关于误工费。原告按照安徽正邦司法鉴定所主张误工期210日符合法律规定，本院予以认可。事故发生时原告年满72周岁，原告虽然提交了怀宁县茶岭镇泉合村村民委员会证明和农村土地承包经营权证，证明其在家中从事农业生产，但是不能证明其具有等同于青壮年的完全劳动力。结合原告年纪，本院酌定误工费按照完全劳动力的60%计算。 4、关于交通费。原告主张交通费过高，结合原告伤情和本地消费实际，本院酌定500元。 5、关于精神损害抚慰金。汪俊明因本起交通事故受伤，身体和精神都受到一定的伤害，但因汪俊明负事故的主要责任，结合原告伤情和司法实践，原告主张过高，本院酌定2000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对汪俊明主张的事实，本院予以确认。另查明：汪俊明受伤后即被送至怀宁县中医医院住院治疗，伤情经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，多处软组织损伤。住院25天,出院医嘱：1、回当地医院继续观察对症处理；2、加强伤肢关节肌肉功能活动锻炼；3、注意切口愈合和泌尿系统情况，防感染等并发症；4、出院带药，定期复查，如有不适，我科或泌尿科随访。为此，汪俊明支付医疗费36739.80元。汪俊明住院期间由怀宁县中医医院护理员丁帮法护理（25天），为此支付护理费4000元。 案件受理后经原告汪俊明申请，我院委托安徽正邦司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人汪俊明因道路交通事故致右胫骨腓骨干骨折，不构成伤残等级。（二）给予被鉴定人汪俊明伤后误工期210日，护理期105日，营养期105日。（三）建议给予被鉴定人汪俊明后续取内固定医疗费人民币9000元。汪俊明为此支付鉴定费1900元。 再查明,徐建林驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车归其本人所有,该车在被告平安财险常州支公司投保了交强险和100万元且不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均自2020年4月24日至2021年4月23日，事故发生在保险期限内。 事故发生后徐建林为汪俊明垫付医疗费1084元，平安财险常州支公司垫付19999元。 本院认为,机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。徐建林驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车与汪俊明驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致汪俊明受伤，两车受损，事实存在，应予认定。交警部门的责任认定，程序合法、适用法律正确、定责恰当，予以采信。 原告汪俊明的诉讼请求中合理合法部分应当予以支持。医疗费45739.80元(含后续医疗费9000元)，营养费4200元（105天×40元/天），住院期间伙食补助费1000元（25天×40元/天）；误工费16196.04元（210天×128.54元/天×60%），护理费14843.20元（4000元+80天×135.54元/天），交通费500元，精神损害抚慰金2000元。以上合计84479.04元。因徐建林负事故的次要责任，故原告的各项损失由平安财险常州支公司在交强险内赔付43539.24元（医疗费项下10000元+伤残项下33539.24元）。参照《安徽省实施》办法第五十四条第一款第（四）项规定，机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。因徐建林负本起事故的次要责任，故平安财险常州支公司在商业险第三者责任险内赔付原告16375.92元[（84479.04元-43539.24元）×40%]，扣除保险公司已垫付的19999元，还需赔付原告汪俊明各项损失39916.16元（43539.24元+16375.92元-19999元）。因徐建林为其垫付医疗费1084元，汪俊明在收到保险公司的赔付款后返还徐建林1084元。虽徐建林要求在本案中处理其驾驶车辆的损失，但因与本案系不同法律关系，故在本案中不予处理，可另诉主张。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告汪俊明各项损失39916.16元； 二、原告汪俊明在收到上述赔偿款后立即返还被告徐建林垫付款1084元； 三、驳回原告汪俊明的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，依法减半收取计843元，由原告汪俊明负担169元，由被告徐建林负担185元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担489元。鉴定费1900元，由原告汪俊明负担380元，由被告徐建林负担418元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐美娟 二〇二一年四月八日 法官助理薛舒文 书记员李江楠