山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁16刑终46号抗诉机关（原公诉机关）博兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）王丙寅，男，1985年6月29日出生于山东省博兴县，汉族，大专文化，户籍所在地博兴县，住博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年2月6日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月26日被重新取保候审。辩护人毕延芹、高珊珊，山东盈德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许伟康，男，1991年4月15日出生于山东省博兴县，汉族，中专文化，务工，住博兴县。2013年9月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2018年5月31日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年2月21日被取保候审，2020年10月28日重新被取保候审。原审被告人王伟，男，1987年8月25日出生于山东省博兴县，汉族，大专文化，个体，户籍所在地博兴县，住博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年3月1日被取保候审，2020年10月28日被重新取保候审。原审被告人赵腾，男，1997年12月5日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，个体，住博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月26日被取保候审。博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人王丙寅、许伟康、王伟、赵腾犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于二〇二〇年十二月三十日作出（2020）鲁1625刑初316号刑事判决。宣判后，原公诉机关博兴县人民检察院对王丙寅、许伟康提出抗诉，原审被告人王丙寅、许伟康提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人许伟康申请撤回上诉，滨州市人民检察院以抗诉不当为由，决定撤回抗诉。本院合议庭经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、寻衅滋事的事实2011年7月23日下午，被告人王丙寅因与李某1就位于博兴县××镇××路的涉案厂房使用发生纠纷，伙同许伟康、王伟等人，驾车追逐、拦截李某1驾驶的鲁ＭＦ××××号车辆。在拦截失败后，被告人王丙寅等人继续驾车至博兴县××号××处，并于该地点找到被害人李某1及其驾驶的鲁ＭＦ××××号车辆。被告人王丙寅在与被害人李某1短暂交涉无果后，与被告人许伟康、王伟等人持铁管打砸被害人李某1驾驶的鲁ＭＦ××××号车辆。经博兴县价格认定中心认定，鲁ＭＦ××××号车辆损价值为4700元。2012年2月3日，被告人王伟主动投案；同年2月6日，被告人王丙寅被抓获归案；同年2月21日，被告人许伟康主动投案，三被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实。2012年11月15日，被告人一方赔偿被害人李某1损失5000元。2020年12月16日，被害人李某1出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明、山东增值税普通发票、结算单、收条、李某1出具的谅解书、博兴县人民法院（2013）博刑初字第131号刑事判决书、（2018）鲁1625刑初69号判决书、博兴县店子镇人民政府出具的工作证明、违法犯罪记录查询说明、办案说明、立案决定书、接受刑事案件登记表、发破案经过等书证；证人高某1、崔某、安某、张某1、李某2、刘某1、李某3、纪某、张某2、王某1的证言；被害人李某1的陈述；被告人王丙寅、许伟康、王伟的供述与辩解；山东省涉案物品价格鉴定（认证）滨博价鉴字［2011］Ａ-70号结论书；证人安某、张某1、李某2的辨认笔录。二、故意伤害的事实2020年4月16日凌晨2时40分许，被告人王丙寅与被害人舒鑫在博兴县至尊商务会所因工作发生争执并相互厮打，期间被告人王丙寅先后持陶瓷茶缸盖、菜刀殴打舒鑫头部致其受伤，后舒鑫被送入博兴县人民医院治疗。被告人王丙寅、赵腾与刘旭东赶至医院，欲将舒鑫带回博兴县至尊商务会所商议解决上述事宜，舒鑫不同意离开。随后被告人赵腾与刘旭东对舒鑫实施拖拽，期间赵腾使用拳头殴打舒鑫面部，致其鼻子受伤。后经博兴县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人舒鑫头部、鼻子所受损伤为轻伤二级。2020年4月20日，被告人王丙寅经电话传唤到案，同年5月26日，被告人赵腾主动投案，两被告人归案后均如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人王丙寅、赵腾赔偿被害人舒鑫损失并取得谅解。原审审判决认定上述事实的证据有：户籍证明信、被害人伤情照片、和某协议书、和某书、谅解书、博兴县公安局调取证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、照片、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、前科查询；证人王某2、刘某2、舒某2、高某2的证言；被害人舒鑫的陈述；被告人王丙寅、赵腾的供述和辩解；鉴定意见博兴县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（伤）字［2020］047号法医学人体损伤程度鉴定书；“至尊商务会所”现场监控、博兴县医院监控视频等证据。原审法院认为，被告人王丙寅、许伟康、王伟持械追逐、拦截他人，并任意损毁他人财物价值达4700元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王丙寅、赵腾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。寻衅滋事罪中，被告人王丙寅系坦白，依法可从轻处罚；被告人许伟康、王伟系自首，且自愿签署认罪认罚，依法可从轻或者减轻处罚；被告人王丙寅、许伟康、王伟赔偿被害人一方损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。故意伤害罪中，被告人王丙寅具有持刀具等伤人的情节，予以从重处罚；具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；被告人赵腾系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻或者减轻处罚；被告人王丙寅、赵腾赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人王丙寅犯有数罪，依法数罪并罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人王丙寅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；决定执行有期徒刑一年十个月；被告人许伟康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人赵腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人王伟、赵腾服判不上诉；原公诉机关以一审判决对王丙寅、许伟康量刑畸轻为由，提出抗诉；原审被告人王丙寅、许伟康均不服，提出上诉。上诉人王丙寅的上诉理由是：1.一审判决认定他构成寻衅滋事罪事实不清、证据不足，根据在案证据不足以构成寻衅滋事罪；他不具有寻衅滋事的动机，本案矛盾系由被害人故意引发、被害人对矛盾激化负有主要责任，他仅是一般违法、不具有寻衅滋事恶劣情节，且没有造成严重后果，一审判决量刑未充分考虑取得受害人谅解情节、量刑不当；本案检察院严重超过起诉期限;2.一审判决对其犯故意伤害罪的自首、积极赔偿受害人并取得谅解等事实均予以确认，但在量刑时未充分考虑，对故意伤害罪量刑过重；被害人舒鑫对案发具有一定的过错；3.其符合缓刑适用条件，恳请依法改判其不构成寻衅滋事罪，并对故意伤害罪依法适用缓刑。王丙寅的辩护人提出与此相同的辩护意见。上诉人许伟康的上诉理由是“一审判决认定他构成寻衅滋事罪事实不清、证据不足”。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。另，在本院二审期间，滨州市人民检察院经审查认为原公诉机关抗诉不当，决定撤回抗诉；上诉人许伟康自愿申请撤回上诉。关于上诉人王丙寅及其辩护人所提“本案矛盾系由被害人故意引发、被害人对矛盾激化负有主要责任，王丙寅仅是一般违法、不具有寻衅滋事恶劣情节，且没有造成严重后果”的上诉理由和辩护意见。经查，在上诉人王丙寅因厂房使用权与他人发生争持后，为逞强斗狠、显示威风，驾驶车辆追逐、拦截被害人李某1驾驶的车辆，在拦截未果后，又纠集多人找到被害人停放车辆处，公然实施打砸行为，并造成公私财产损失4700元，其行为已构成寻衅滋事犯罪。关于上诉人王丙寅及其辩护人所提“检察院严重超过起诉期限”的辩解和辩护意见。经查，人民法院依法对人民检察院依职权提起公诉的案件进行审判，符合法律规定。其所提事项与本案查明的事实无关，本院不予评判。关于上诉人王丙寅的辩护人在二审期间提交的证人傅某的证言，其所证言中多是听他人说的传来证据，且其证言中涉及的主要事项与一审经庭审质证认证的证据证明事项无异，故不予采信。本院认为，上诉人（原审被告人）王丙寅伙同原审被告人许伟康、王伟持械追逐、拦截他人，并任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；上诉人王丙寅和原审被告人赵腾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审判决认定事实清楚，定性准确、审判程序合法。上诉人王丙寅在其实施的两起故意犯罪中，均起组织、指挥作用，均系共犯，应对其共同参的犯罪结果负刑事责任。一审判决依据各原审被告人的具体犯罪情节、认罪悔罪态度及积极赔偿并取得被害人谅解等法定或酌定从轻情节已依法对上诉人王丙寅和原审被告人许伟康、王伟、赵腾在法定处刑幅度内处以较低的刑罚，量刑适当。上诉人王丙寅犯两罪，不符合缓刑适用条件，对其上诉理由和辩护人的辩护意见，本院不予采纳；在二审期间，滨州市人民检察院决定撤回抗诉和原审被告人许伟康自愿撤回上诉，均符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条第二、三款之规定，裁定如下：一、准许滨州市人民检察院撤回抗诉、准许原审被告人许伟康撤回上诉；二、驳回上诉人（原审被告人）王丙寅的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张诗卿审判员  张耀伟审判员  杨 慧二〇二一年四月二十日书记员  张雪坤