青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终48号 上诉人(原审被告):马忠德，男，1959年11月23日生，回族，住青海省格尔木市。 被上诉人(原审原告):郭芹，女，1975年2月10日生，汉族，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：刘瑞英，青海盐湖律师事务所律师。 上诉人马忠德因与被上诉人郭芹土地租赁合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马忠德、被上诉人郭芹及委托诉讼代理人刘瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马忠德上诉请求：1.撤销青海省格尔木市人民法院(2020)青2801民初1346号民事判决，并改判驳回一审起诉;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决事实认定错误、适用法律错误。一、被上诉人一审时,没有对涉案合同效力状态进行确定的前提下直接要求上诉人返还土地租金缺乏请求权基础,应当依法驳回。涉案合同效力状态不确定下,被上诉人直接要求返还土地租金不具备请求权基础。二、一审判决事实认定错误。1.《工地租赁承包协议》项下承租的土地是10亩、租赁期是15年、承包费255000元;2.《收据》上载明的承租土地是9.5亩、租赁期限是20年、承包费341000元;3.基于上述两个文书对承租土地的亩数、租赁期限与承包费约定的不一致,一审法院应当查明两块土地之间的联系,究竟是同一块地还是两块不同的地,一审没有进行调查。三、341000元租金的形成没有提供其他证据予以佐证。四、被上诉人已经使用土地八年,应当先将使用土地八年期间的租赁费用扣除,再按过错程度按比例承担责任。五、一审判决上诉人返还修路款10000元，无事实基础。修路款是包括被上诉人在内的柴园小区所有住户自发提议,为便于出行每家每户出10000元后把硬化路通到自家门口。作为出租方的上诉人代为收钱后花费时间精力给收了钱的住户打上了硬化路。而被上诉人因为经营生意需要大货车进出,也出了钱打了硬化路,路通之后走了8年多,本次又要求退还此10000元钱,没有事实基础,应当驳回。 郭芹辩称：一、上诉人与其之间签订的《工地租赁承包协议》是双方真实意思表示,合同内容无违法违规之处,合法有效,应受法律保护,既然合法有效,当然不需要对此合同确定其合同效力,一审法院根据双方签订的合同约定，判决上诉人返还土地租金事实清楚,证据确实充分,依法有据。二、一审法院判决上诉人返还答辩人修路费10000元依法有据,证据充分,应予维持。三、一审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律和判决正确。 郭芹向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告土地租金341000元，并赔偿原告各项损失659000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年5月11日，原、被告签订一份《工地租赁承包协议》，约定：原告从被告处承租10亩土地，期限为2011年5月11日至2026年4月30日，承包费共计255000元；约定如军事需要，原告需交还土地；约定原告用地期限未满十年，被告赔偿原告所有投资损失。2012年5月3日被告出具《收据》一份，其内容为：“今收到郭芹的地皮租金款341000元，叁拾肆万壹仟元证，总共20年租金，总亩9.5亩土地”。2014年6月3日，马永成出具一份《收据》载明：郭芹交修路款31500元。 一审法院认为，被告与中国人民解放军93951部队签订的土地租赁承包协议被依法解除，原告作为其中一位次承租人亦退还了土地。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告签订的《工地租赁承包协议》所载明如军事需要，原告需交还土地及原告用地期限未满十年，被告赔偿原告所有投资损失的约定内容，可见双方在签订协议时对部队有可能提前收回土地均有预见性，在此基础上被告亦承诺原告用地期限未满十年，其赔偿原告所有投资损失，原告亦基于被告的上述承诺，在租赁的土地上投资生产，故被告应该履行约定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方将租赁期延长至20年，其向被告交纳租赁费共计341000元，对此提供被告出具的《收据》中均明确载明，一审法院予以采信；被告主张其中86000元系原告支付被告的劳务费，对此未提供证据予以反驳，一审法院不予采信。原告租赁上述土地被收回时使用年限不足十年，故原告主张被告返还其租赁费341000元的理由成立，一审法院予以支持。原告主张向被告交纳31500元修路费，对此提供的《收据》中没有被告签名，被告对此亦不予认可，一审法院不予采纳，被告自认原告交纳10000元修路款，一审法院予以确认，亦为原告的损失，被告应予以返还。原告提供的执行日志为复印件，且内容仅为对物件的登记情况，没有价值的认定，不能证实原告在租赁的土地上修建房屋等建筑、养殖家禽及种植苗木的损失为627500元的事实，故原告要求被告赔偿该损失627500元的理由不能成立，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决：一、被告马忠德返还原告郭芹租赁费341000元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告马忠德返还原告郭芹修路款10000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告郭芹的其他诉讼请求。本案案件受理费13800元（原告郭芹已预交），由原告郭芹负担7235元；由被告马忠德负担6565元，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。 二审期间，当事人提交证据，本院依法组织当事人进行证据举证质证。二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于是否应当返还租金的问题，2011年5月11日双方签订协议时被上诉人向上诉人马忠德支付了租赁费255000元，租赁上诉人马忠德土地10亩，租赁期间为15年，租赁期间因道路问题占用了被上诉人郭芹的土地因此实际租赁为9.5亩，双方在庭审中均表示认可。关于86000元认定的问题，马忠德于2012年5月3日出具的341000元《收据》：“今收到郭芹的地皮租金款341000元，叁拾肆万壹仟元证，总共20年租金，总亩9.5亩土地”，该收据系上诉人书写及签名，综合该收据及合同签订时间能够认定86000元为租金，虽马忠德称系劳务费，但被上诉人郭芹明确表示不认可，上诉人马忠德亦无证据向法庭提交证实其主张，故对86000元为劳务费的上诉理由，本院不予采纳。依据双方签订的协议“如乙方用地期限未满十年，甲方因为军事行动用地，甲方应负责赔偿乙方所有损失”，该土地为上诉人马忠德由中国人民解放军93951部队租赁，转租给被上诉人郭芹，上诉人马忠德明知涉案土地性质，仍在签订协议时做出赔偿全部损失的承诺，应承担相应的法律后果，因此该涉案土地收回时不满十年租赁费应全部返还被上诉人郭芹。故上诉人马忠德该上诉理由不能成立。 上诉人马忠德关于10000元修路款的上诉理由，上诉人认可被上诉人郭芹向其支付10000元修路款，郭芹支付修路款是为了方便在租赁土地上生活生产，现租赁土地非因被上诉人原因被收回，郭芹的生产生活已不具备可能性，该修路款10000元应为郭芹的实际损失，因此一审认定并无不当，本院予以认可。 综上，上诉人马忠德的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人马忠德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭 建 玉 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇二一年四月二十五日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 李 永 娟  杜 娟 玲