山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终551号上诉人(一审被告)：青岛悦合建安有限公司，住所地青岛市莱西市姜山镇昌礼路210号，统一社会信用代码91370202MA3L84GU30。法定代表人：杨柳香，该公司经理。委托诉讼代理人：陈海风，男，1976年5月26日出生，汉族，青岛悦合建安有限公司员工，住莱西市经济开发区。被上诉人（一审原告）：李海瑞，男，1980年11月14日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。一审被告：青岛三峰混凝土有限公司，住所地青岛市胶州市三里河街道办事处南外环北侧柳沟村，统一社会信用代码91370281591280138F。法定代表人：胡磊，该公司经理。上诉人青岛悦合建安有限公司（以下简称悦合公司）因与被上诉人李海瑞、一审被告青岛三峰混凝土有限公司（以下简称三峰公司）运输合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2020）鲁1122民初6854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。悦合公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回李海瑞的诉讼请求；2.由李海瑞承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.李海瑞提供的发货通知单以及入库单均没有悦合公司工作人员签字盖章确认，无法证实与悦合公司存在货物运输关系。2.一审依据李海瑞提供的与所谓的黄经理的微信聊天截图认定黄经理为悦合公司业务经理、李海瑞与悦合公司之间存在运输合同关系错误。悦合公司没有黄姓负责人或工作人员，更不能认定黄经理能代表悦合公司。李海瑞与悦合公司之何没有签订运输合同。3.根据水泥业务的商业常识，任何一单生意必须由双方商定并签定合同，双方结算时必须有对账单或结票单，且收款方必须开具正规发票。李海瑞从未与悦合公司对账，未开具发票。4.李海瑞提交的裁判文书送达不及时，导致悦合公司未及时作出决断，没有及时的应对和上诉。5.李海瑞需要提供运输的数据（数量、路线）。李海瑞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。三峰公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2019年4月26日，悦合公司与三峰公司签订水泥买卖合同，约定悦合公司负责将水泥送至三峰公司，悦合公司承担相关费用。李海瑞与三峰公司之间没有运输合同关系，悦合公司与李海瑞之间存在运输合同关系。（2020）鲁11民终1594号民事判决书与本案系同一法律关系，该批次水泥由另一司机许传栋负责运输，该案也驳回了悦合公司的上诉请求，维持一审判决。李海瑞向一审法院提出诉讼请求：1.判令悦合公司、三峰公司支付运费45715.2元；2.诉讼费由悦合公司、三峰公司承担。事实和理由：2019年5月24日经人介绍，李海瑞为悦合公司从莒县城阳水泥厂向胶州市青岛三峰混凝土有限公司运输水泥，并约定运费价格为40元/吨，期间李海瑞共运输1142.88吨，由三峰公司出具收货单。悦合公司一审辩称：1.李海瑞未提供与悦合公司有关的运输合同或协议，悦合公司也没有与李海瑞签订的运输合同或能证明协议存在的资料；2.李海瑞提供的运输货物明细单没有任何悦合公司的有效签章；3.李海瑞提供的单据复印件模糊不清，所有入库单均没有收货单位盖章，更无悦合公司任何签章，经查询悦合公司回单未发现与李海瑞提供单据相同或类似的单子。悦合公司与李海瑞没有任何的业务往来和合同关系，单据无签章，毫无真实性可言，请求驳回其诉讼请求。三峰公司一审辩称：李海瑞与三峰公司不存在运输合同关系，李海瑞起诉三峰公司付运费没有法律依据，请求驳回李海瑞的诉讼请求。一审法院认定事实如下：2019年4月26日，三峰公司与悦合公司签订《水泥买卖合同》，由悦合公司负责将水泥送至三峰公司指定送货地点，运输费用由悦合公司承担，买卖水泥为博莱牌和浮来山牌。2019年5月至6月，许传栋、李海瑞二人均曾从莒县运输部分水泥至三峰公司，三峰公司认可向李海瑞出具8份入库单载明的1015.46吨水泥系前述水泥买卖合同的标的物。一审法院认为：三峰公司认可实际收到李海瑞所运送的水泥1015.46吨，该部分水泥系由悦合公司供货，且相关运费约定由悦合公司承担，该公司虽有异议，其既拒绝陈述向三峰公司的供货情况及相关货物运输情况，亦未提供有效证据反驳李海瑞及三峰公司的主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，悦合公司应自行承担举证不能的不利后果，对李海瑞运输的1015.46吨水泥，悦合公司应当支付运费。关于运费单价确定问题，生效裁判文书已认定许传栋运输水泥时单价为40元，李海瑞运输的标的物、运输起点、终点均与许传栋一致，且二人均系与悦合公司同一工作人员联系运输事宜，故李海瑞请求运费单价按40元/吨计算合理，一审法院予以支持。悦合公司虽有异议，其作为托运人完全可以提供反驳证据但未提供，应承担对其不利的法律后果。综合所述，李海瑞已按约定将水泥运送至悦合公司指定地点，悦合公司应履行向李海瑞支付运费的义务，结合李海瑞的举证情况，悦合公司应向李海瑞支付运费数额为40618.4元（40元/吨×1015.46吨）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审判决：一、悦合公司于判决生效之日起十日内给付李海瑞运费40618.4元；二、驳回李海瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由李海瑞负担72元，悦合公司负担400元。二审过程中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：悦合公司与李海瑞之间是否构成运输合同关系，悦合公司应否给付李海瑞主张的运费。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”李海瑞主张与悦合公司之间存在运输合同关系，并非法律、行政法规规定必须订立书面合同的情形。李海瑞在一审中提交的微信聊天记录，载明发货人、送货地点、货物名称、货物型号等内容，具备了合同的主要内容，应视为双方之间建立口头运输合同关系。李海瑞主张是悦合公司的工作人员黄亚萍使用微信与其联系，悦合公司虽否认黄亚萍系其工作人员，但结合李海瑞所运输的水泥在悦合公司和三峰公司的合同约定范围内的事实，一审认定李海瑞和悦合公司存在运输合同关系，并无不当。悦合公司以李海瑞未与其结算、未开具发票等为由否认双方之间存在运输合同关系，理由不充分，本院不予采纳。综合上述及一审查明的事实，李海瑞与悦合公司建立运输合同关系，李海瑞已经按照约定将水泥运送至悦合公司指定的地点，悦合公司应履行支付运费义务，一审根据双方微信中约定的40元/吨的单价和三峰公司认可的收货数量，判决悦合公司向李海瑞支付运费正确。悦合公司上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费815元，由上诉人青岛悦合建安有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年四月二十日法官助理吴丹书记员徐文娟