杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0106民初1264号 原告：宁波鄞州雨辉保洁服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇海洋经济孵化园（芦浦村乐家山后）。 法定代表人：刘妮，总经理。 委托诉讼代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。 被告：绿城装饰工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双龙街****楼****。 法定代表人：朱快，总经理。 委托诉讼代理人：何巧玲，该公司职员。 原告宁波鄞州雨辉保洁服务有限公司（下称原告）与被告绿城装饰工程集团有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘妮及其委托诉讼代理人顾偲奕、被告委托诉讼代理人何巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保洁服务费582174元并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年10月21日起计算至实际履行之日止的利息损失。审理中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付保洁服务费507774元并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年10月21日起计算至实际履行之日止的利息损失。 事实和理由如下：自2017年起至今，原告应被告要求，为其指定的三个项目提供了保洁及保洁延伸服务。1.2017年9月至2017年12月期间，原告为被告指定的宁波南塘老街金茂府二期项目下7号、10号楼提供保洁服务。2018年8月3日，经双方确认，上述项目内产生的保洁服务费总计261000元，其中被告已支付200000元，尚欠61000元。2.2019年12月，被告将位于宁波市××（绿城标段）保洁施工发包给原告，并与原告签订了《工程保洁劳务承包合同》，双方对合同金额、双方责任、付款方式等进行了约定。2020年6月24日，被告向原告支付了预付款40000元。2020年8月7日，经被告项目部审核确认该项目共产生保洁服务费425910元。3.2020年3月5日至2020年5月1日期间，原告又应被告要求为杭州首开金茂府项目内部分楼房提供保洁服务，服务完成后经被告项目部审核，该项目共产生服务费195264元，被告已支付60000元，余款135264元尚未结清。2021年2月6日，被告支付了74400元，现尚欠保洁服务费共计507774元。为维护自身的合法利益，望判如所请。 被告辩称：1.上述三个项目的保洁服务是不同的法律关系，且整体没有结算，原告起诉并无法律依据，应当驳回起诉；2.原告提交的南塘老街及首开金茂府项目没有经过我方盖章，我方不是适格被告，应当驳回原告的起诉；3.姚江金茂府项目原告已经出具相应结清证明，项目总款为220000元，该项目已经支付预付款40000元，尚欠180000元，应当以该款为结算金额；4.陈新祥并非我公司员工，我方未授权陈新祥。保洁项目系我公司分包给陈新祥，后陈新祥私自分包给原告，本案系陈新祥与原告之间的劳务关系与我公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。 审理过程中，原告补充陈述如下：上述诉请中的200000元由陈新祥委托他人支付，其余2020年4月10日支付的60000元、2020年6月24日支付的40000元、2021年2月6日支付的74400元，合计174400元均系被告公司账户支付给原告。根据以上原告陈述，被告变更主张认为被告实际在姚江金茂府项目中已经支付174400元。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月3日，陈新祥出具保洁费用清单一份，载明：已付200000元，余额61000元。 2020年1月10日，原被告双方签订《工程保洁劳务承包合同》一份，约定：“被告将姚江金茂府室内及公区精装修工程的保洁业务交由原告承包；工期为原告自2019年12月1日开始施工，并于2020年1月31日前第一次粗开荒验收完毕；保洁综合单价8元每平方米，暂定数量25020平方米（最终以套内实际面积结算），合同总金额200160元；原告在被告地铺及墙纸施工完成后进行精保洁；被告在原告进场15天后支付原告合同总金额20%的预付款。”后陈新祥在该项目的分包工程量审核表签署了“项目部审核为以上内容，以公司审核为准”的审核意见，确认2019年12月1日至2020年8月7日的保洁费用为425910元。 另，陈新祥在杭州首开金茂府项目的分包工程量审核表签署了“项目部审核为以上内容，以公司审核为准”的审核意见，该审核表标注分包单位为被告，并确认2020年3月5日至2020年5月1日保洁费用为195264元。 2020年5月3日，原告出具《结清证明》一份，载明：“由我公司供货给姚江新区启动区一期4#地块项目室内及公共区域精装修分包工程（绿城装饰工程集团有限公司项目部），合同额为220000元，最终结算价为220000元，累计已收款0元，剩余应收款项220000元。剩余应收款项220000元收到后，所有账结清，合同终止。” 另查明：南塘老街金茂府、姚江金茂府、杭州首开金茂府项目系由被告以劳务分包方式给陈新祥负责。原告施工期间曾以微信方式于2018年1月15日将南塘老街金茂府保洁费用清单发送给陈新祥，于2020年8月8日将姚江金茂府项目分包工程量审核表发送给陈新祥。被告曾于2020年4月10日、6月24日、2021年2月6日分别通过转账方式支付给原告60000元、40000元（双方一致确认系姚江金茂府项目预付款）、74400元，合计174400元。 上述事实有当事人提供的《工程保洁劳务承包合同》、保洁费用清单、工程量审核表、微信聊天记录、姚江金茂府的确认单、汇款凭证、《结清证明》以及当事人的庭审陈述记录在案佐证。 本院认为，本案争议在于合同主体、陈新祥的审核意见是否代表被告以及保洁费用的确定问题。 首先，关于合同主体问题。本案中，被告自述南塘老街金茂府、姚江金茂府、杭州首开金茂府项目系由被告以劳务分包方式给陈新祥负责，即可以认定上述三个项目系被告的工程项目，而陈新祥系负责人。被告也自认姚江金茂府项目系原被告之间的法律关系，且有双方订立的《工程保洁劳务承包合同》予以佐证。同时，结合已经支付给原告的保洁费用均系被告通过自身银行账户汇付，原告也是为被告的项目提供保洁服务等情况，被告对于原告为其上述三个项目进行保洁业务应为明知，原告有理由相信陈新祥的行为系代表被告所为。本院认定原被告之间形成南塘老街金茂府、姚江金茂府、杭州首开金茂府项目的保洁业务之服务法律关系，陈新祥的签字审核意见系代表被告所为，被告应为此承担责任。 其次，关于在姚江金茂府保洁项目中原告出具《结清证明》的效力问题。在审理过程中，被告依据原告陈述主张在姚江金茂府保洁项目中，其已经在2020年4月10日支付了保洁费60000元、2020年6月24日支付了预付款40000元、2021年2月6日支付了保洁费74400元，合计174400元；且原告于2020年5月3日出具的结清证明，承诺以220000元为最终结算价，且双方的合同也约定保洁时间为2019年12月1日至2020年1月31日，故原告于2020年5月3日出具的结清证明具有合理性，该项目应当以220000元为结算价。对此本院认为，1.从陈新祥出具的《分包工程量审核表》表明，已经明确姚江金茂府保洁项目的保洁时间为2019年12月1日至2020年8月7日。陈新祥虽然在审核时未注明具体落款时间，但从原告和陈新祥的微信可以表明，上述审核表由原告于2020年8月8日发送给陈新祥。据此，可以认定陈新祥在审核时的落款时间必然在2020年8月7日之后。既然陈新祥在2020年8月7日之后才出具审核意见，显然被告认为双方已经在2020年5月3日结清姚江金茂府保洁项目的保洁费用存在矛盾。2.《工程保洁劳务承包合同》8.3条约定，原告施工的保洁业务包含了粗开荒和精保洁两个部分。合同1.2.1条约定的保洁时间2019年12月1日至2020年1月31日也是粗开荒部分。故被告以合同的部分保洁施工内容及时间要求来证明原告于2020年5月3日出具的《结清证明》具有合理性，理由不足。3.《结清证明》的内容明确：“合同额为220000元，累计已收款0元，剩余应收款为220000元。落款时间为2020年5月3日。”可以确定被告在2020年5月3日前在该项目中没有支付任何款项，而《工程保洁劳务承包合同》约定的金额为200160元，被告又声称其在2020年4月10日支付了保洁费60000元，显然自相矛盾。据此本院认定上述《结清证明》不是原告真实意思表示，对原告不具有约束力。 综上，原告在为被告之南塘老街金茂府、姚江金茂府、杭州首开金茂府三个保洁服务项目中，共计产生服务费261000元、425910元、195264元，已经支付200000元、60000元、姚江金茂府预付款40000元以及2021年2月6日支付74400元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付尚欠的保洁服务费用507774元及利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 绿城装饰工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付宁波鄞州雨辉保洁服务有限公司保洁服务费507774元并支付自2020年11月18日起诉之日至款项付清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4439元，由绿城装饰工程集团有限公司负担。 宁波鄞州雨辉保洁服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；绿城装饰工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张钟林 二〇二一年四月九日 书记员  王超男 8- 7-