贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2288号上诉人（一审被告）：贵阳中渝云上房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当新创社区新添寨新创路1楼。法定代表人：刘长波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工。被上诉人（一审原告）：杨祉川，男，1956年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝公司）因与被上诉人杨祉川商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中渝公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由杨祉川承担。事实和理由：一、双方签订《贵阳恒大都会广场商品房认购书》第六条约定，杨祉川交付定金后不想继续购买房屋要求退款，不符合合同约定。中渝公司让杨祉川走无理由退房流程退还定金。此后，杨祉川按照《贵阳恒大都会广场商品房认购书》的约定交纳了首期款和剩余房款，说明杨祉川认可并继续履行了认购书的约定。2020年9月1日，杨祉川向中渝公司发出《退款通知函》并拒绝签订《商品房买卖合同》。2020年9月3日，中渝公司通知杨祉川签订《商品房买卖合同》，充分说明中渝公司愿意签订合同，中渝公司按约履行了《贵阳恒大都会广场商品房认购书》中的相应义务，在《贵阳恒大都会广场商品房认购书》能继续履行的情况下杨祉川解除《贵阳恒大都会广场商品房认购书》拒绝签订商品房合同，无法律和事实依据。一审判决中渝公司承担资金占用利息7513元和承担双倍返还定金44000元无事实依据。二、中渝公司未与杨祉川签订《商品房买卖合同》的过错在于杨祉川，一审判决中渝公司承担差旅费没有事实和法律依据。杨祉川辩称，一、一审判决认定事实基本清楚，中渝公司收取杨祉川购房款后未按照约定签署《商品房买卖合同》的行为违约，应承担违约责任。二、杨祉川缴纳的购房定金是5000元，一审认定为2000元错误。三、杨祉川差旅费9946.75元及损失235819.20元应由中渝公司赔偿。杨祉川向一审法院起诉请求：1.中渝公司在10日内退还杨祉川购房款786064元，双倍返还多收杨祉川购房定金5000元整，共计10000元；双倍返还购房定金，除去购房款全款包含定金2万元，计20000元。2.判令中渝公司须在10日内承担因长期侵占杨祉川购房款导致其产生的经济损失，97天按年利率3.7％计算为7728.64元。3.中渝公司承担杨祉川涉及本案的交通费、住宿费、生活费等共180000元(以最终产生的费用为准)。4.中渝公司支付杨祉川购房全款30％的赔偿款235819.20元。以上费用合计1077611.84元；5.中渝公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年6月27日，杨祉川在互联网中渝公司售房“恒房通”平台上支付购房定金2000元，与中渝公司签订《商品房网上认购书》，认购中渝公司开发的贵阳恒大都会广场楼盘Ｄ3栋-1103单元的房屋。《网上认购书》约定凭认购书可享受购房总款减20000元的权益，同时认购定金转为房款；杨祉川须在签署认购书后7日内，缴纳定金20000元，签署《商品房认购书》，在5日内缴纳首期款并签署《商品房买卖合同》。2020年7月1日，杨祉川从其住所地广西壮族自治区北海市到中渝公司住所地贵阳市乌当区与中渝公司签订《贵阳恒大都会广场商品房认购书》，认购书约定杨祉川认购中渝公司开发的贵阳房屋，房屋总价为786064元，签署认购书时杨祉川支付20000元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款；房款分三期支付，第一期于2020年7月1日前支付首期款215819元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，第二期于2020年7月27日前支付235819元，余款314426元须于2020年8月27日前付清。签订认购书当日，杨祉川按约交纳了20000元定金和首期款215819元，中渝公司出具一张235819元的收据给杨祉川，但中渝公司以要交清全部房款才签订正式合同为由，未与杨祉川签订《商品房买卖合同》。杨祉川分别于2020年7月24日和2020年8月26日交清了第二、三期房款后，中渝公司仍未与杨祉川签订《商品房买卖合同》。2020年9月1日，杨祉川向中渝公司发出《退款通知函》要求中渝公司退还全部购房款，2020年9月3日，中渝公司通知杨祉川可签订《商品房买卖合同》。杨祉川不同意签订遂诉来一审法院请求判决如前述所求。另外查明，杨祉川和其妻子因购房和诉讼至少从广西北海到贵阳3次，每次每人的交通费至少为544元，住宿费每天至少150元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方不得擅自变更或者解除合同。本案中，杨祉川、中渝公司签订的《商品房网上认购书》和《贵阳恒大都会广场商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方约定签订《商品房买卖合同》的时限是支付首期款的2020年7月1日。2020年7月1日，杨祉川按照认购书的约定交纳了定金和首期款，中渝公司应当按照约定与杨祉川签订《商品房买卖合同》，然而，中渝公司不但没有在杨祉川交纳首期款时与杨祉川签订《商品房买卖合同》，在杨祉川按中渝公司要求交清全部房款后仍未与杨祉川签订《商品房买卖合同》，中渝公司的行为违背诚实信用严重违反合同约定，没有签订《商品房买卖合同》的责任完全在于中渝公司。双方签订的认购书是建立《商品房买卖合同》的预备合同，现鉴于双方未签订《商品房买卖合同》，未发生商品房买卖合同关系，因此，杨祉川要求解除《贵阳恒大都会广场商品房认购书》和返还全部购房款的请求，一审法院予以支持。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”和《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，中渝公司应当双倍返还杨祉川交纳的定金，杨祉川虽然没有提交中渝公司收取定金的收据，但根据两份认购书的约定，该定金在杨祉川交纳购房款时已经转入房款，因此，一审法院根据两份认购书的约定确定本案定金的数额。《商品房网上认购书》约定了定金2000元，《贵阳恒大都会广场商品房认购书》约定了定金20000元，中渝公司收取的定金共计为22000元，中渝公司应当返还44000元。因杨祉川交纳的购房款中含有22000元定金，定金双倍返还后，返还的购房款总额应将该22000元扣除，即中渝公司应返还的购房款总额应为764064元。关于杨祉川要求中渝公司按年利率3.7％计算97天资金占用利息的请求。一审法院认为，双方未签订《商品房买卖合同》，中渝公司却收取了杨祉川全部房款，该行为侵占了杨祉川资金，中渝公司应当按照贷款利率支付杨祉川资金占用损失。杨祉川主张的年利率3.7％的利率标准低于同期银行间同业拆借中心公布的3.85％的利率标准，一审法院予以支持。计息时间按理应当计算至中渝公司还清购房款为止，杨祉川要求计算97天（2020年8月27日至2020年12月2日），一审法院从其自愿。该资金占用利息计算为：764064元×3.7％×97÷365=7513元。关于杨祉川要求支付差旅费的请求。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：...（三）有其他违背诚实信用原则的行为”的规定，按2人3次计算，交通费为544×3×2＝3264元，住宿费3天为450元，生活费按公务员出差补助每人每天100元，每次按2人3天计算为2×3×100元＝600元，合计4314元。杨祉川认为交网上认购定金实际是5000元，不是2000元，对此杨祉川未提交证据证明，一审法院不予采信。杨祉川要求中渝公司支付购房款30%赔偿款请求无法律依据，一审法院不予支持。一审判决：一、解除杨祉川与中渝公司于2020年6月27日签订的《贵阳恒大都会广场商品房认购书》；二、中渝公司于本判决生效后十日内返还杨祉川购房款764064元，并支付资金占用利息7513元；三、中渝公司于本判决生效后十日内返还杨祉川定金44000元；四、中渝公司于本判决生效后十日内赔偿杨祉川差旅费损失4314元；五、驳回杨祉川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费14499元，杨祉川负担3480元，中渝公司负担11019元（此款杨祉川已预交，履行时由中渝公司一并支付给杨祉川）。本院二审期间，杨祉川向本院提交了《2020年6月27日给中渝公司的交易凭证》，拟证明：中渝公司还应双倍返还定金6000元。中渝公司质证称，对该证据的三性及证明目的不予认可，所缴纳的定金由平台自动返还。因杨祉川提交的上述证据是复印件，且中渝公司不予认可，杨祉川亦未提交其他证据佐证，对该证据的真实性，本院依法不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人二审争议的焦点问题在于：一审判决中渝公司向杨祉川双倍返还定金、支付资金占用利息及差旅费是否不当。本案中，根据双方签订的《贵阳恒大都会广场商品房认购书》第二条第一项：“乙方须于2020年7月1日前先支付首期房款215819元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2020年7月2日前付清235819元；余款314426元须于2020年8月27日前付清”，杨祉川按照案涉认购书的约定支付了购房款，但中渝公司未在约定的时间内与杨祉川签署《商品房买卖合同》，中渝公司的行为构成违约。虽然中渝公司称于2020年9月3日向杨祉川邮寄了《商品房买卖合同》文本，但杨祉川已在此前向中渝公司送达了《退款通知函》，双方签订的《贵阳恒大都会广场商品房认购书》已因中渝公司违约行为而解除，中渝公司应承担违约损失，故而，一审判决认定中渝公司违约判令其双倍返还定金、支付资金占用利息及赔偿差旅损失，并无不当。至于杨祉川二审中所提出的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”规定，因杨祉川未提起上诉，本院对其主张不予审理。综上所述，中渝公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1196元，由贵阳中渝云上房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 程 奕二〇二一年四月十四日书记员 曾凡青