辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1134号上诉人（原审原告，并案被告）：刘海涛，男，1973年4月29日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告，并案原告）：辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区25-昌宇星河湾3#网点-3#门市。法定代表人：杨建利，公司总经理。委托诉讼代理人：王园媛，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人刘海涛因与被上诉人辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘海涛，被上诉人辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司的委托诉讼代理人王园媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘海涛上诉请求：1、依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初3113,3578号民事判决书，改判（一审原告）刘海涛，从l994年12月-2019年9月应得财政拨款差额工资498000元收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用，以及补偿事业单位所有应得的房屋货币化、公积金等福利待遇。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：（一审原告）认为鲅鱼圈区法院作出的（2020）辽0804民初3113，3578号民事判决书，认定事实不清，适用法律不当，违法不究，有法不依，应当依法予以撤销。上诉人刘海涛提供的证据国办发（【1987】年17号文件，国务院办公厅、中央军委办公厅关于志愿兵、义务兵退出现役到地方工作后工资待遇问题的通知），以及【退役士兵安置条例】等行政强制性文件，一审法院并没有采纳，依据《劳动合同法》附则规定：“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规以及国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。被上诉人单位作出工资分配制度和用人制度（包括2018年变更劳动合同）都应当依照以上法律和行政强制性文件所规定的作出，而不应在违背法律规定和国办发（1987）17号文件以及（退役士兵安置条例）基础上任意行使自主权。鲅鱼圈法院法官徇私枉法，违法不究，有法不依，明显受到司法干预，恶意制造冤假错案。公然违背国务院，中央军委法律法规，（退役军人保障法）硬判退役军人和在编职工下岗，待岗，吃空饷20年合理合法简直无法无天，极其嚣张跋扈，群体性渎职比贪污腐败给国家造成的损失还要大影响更加恶劣！！综上所述，一审法院（2020）辽0804民初3113、3578号民事判决书没有依据行政强制性文件判决，应当依法予以撤销。请求二审法院维护上诉人的合法权益，维护退役军人的合法权益，维护法律的尊严，维护国务院1987年17号文件的权威性，支持上诉人的上诉讼请求。被上诉人辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司辩称，被上诉人认为一审判决事实清楚证据明确，被上诉人对上诉人的安置符合相关法律规定。双方签订劳动合同约定上诉人待岗，被上诉人按月向上诉人支付劳动报酬。合同签订后，被上诉人一直履行合同约定，并且上诉人已经向鲅鱼圈军人事务管理局反映安置问题，鲅鱼圈军人事务安置中心到被上诉人单位调查后，认为被上诉人对上诉人的安置行为符合相关法律政策规定，对此种情形，营口市中级人民法院已经作出了四份生效判决，该四份判决中情形与本案完全相同。在营口中院作出的生效判决中也认可了被上诉人的行为完全符合法律规定，请求法院维持原判。刘海涛向一审法院起诉请求：1、依法撤销营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的营开劳人仲案字[2019]第625号仲裁裁决书,并依法改判被告支付原告1994年12月至2019年9月事业单位财政拨款工资差额498000元；2、诉讼费由被告承担。辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令撤销营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日作出的营开劳人仲案字[2019]第625号仲裁裁决书中所有裁决并驳回被告仲裁请求；2、判令刘海涛承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2001年，辽宁省有色地质局机械仪器研究所成立，单位性质事业单位，经费来源财政补助收入。2009年，辽宁省有色地质局机械仪器研究所更名为辽宁省有色地质局一〇四队，单位性质、经费来源不变。2017年12月，辽宁省有色地质局一〇四队被撤销。2018年5月11日，原辽宁省有色地质局一〇四队改制成立辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司，承受辽宁省有色地质局一〇四队的债权债务成为辽宁金刚石有限责任公司投资人，辽宁金刚石有限责任公司于1998年4月成立，并经营至今。2018年8月29日，刘海涛与辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司补签无固定期限劳动合同，劳动合同期限自2018年1月1日起至依法解除、劳动合同终止时止，劳动合同记载原告根据生产工作需要安排被告从事待岗工作，劳动合同中的补充协议记载被告工资标准为单位所在地最低工资标准，在财政扶持期间以个人档案工资作为社会保险和住房公积金缴费基数。另查，辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司自2018年4月起试行企业工资标准，比照事业单位时期工资未见明显变化。2018年1月至2018年12月刘海涛待岗工资每月1761.28元，2019年1月起至2019年9月被告待岗工资每月1420元。辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司提供的营口市社会保险个人网上查询记录记载，2018年1月至2019年9月被告缴费工资为每月4344元。被告于2019年9月27日申请劳动仲裁。一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系明确双方权利义务关系的协议。原、被告于2018年8月29日签订了劳动合同，约定原告从事的岗位为待岗，该约定并不违反法律和行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应按照劳动合同内容履行，故原告要求被告安排上岗就业的诉讼请求，本院不予支持。被告每月按照营口市最低工资标准支付给原告生活费不违反国务院《工资支付暂行规定》第十二条的规定，如果原告没有参加劳动而按照全额支付工资的话违背了劳动法中按劳分配的原则，故原告要求用人单位再行支付生活费用的仲裁请求不应得到支持。另，本案涉及地质单位从事业单位改制为企业的改制问题，至于改制后企业如何安排员工上岗，应由企业根据相关改制时政策自行处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动部关于贯彻执行若干问题意见》第五十八条的规定，判决：一、驳回刘海涛要求辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司“支付1994年12月至2019年9月事业单位财政拨款工资差额498000元”的请求。二、驳回刘海涛要求辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司“安排上岗就业”的请求。案件受理费20元，由被告刘海涛负担。二审审理过程中，上诉人提交三份证据。证据一、一〇四队出具给鲅鱼圈军人事务管理局情况说明和2018年12月和2019年3月份的工资明细表，证明被上诉人是财政全额拨款的事业单位。证据二、辽宁省地质勘探矿业集团有限责任公司2021年度部门预算，证明2021年度还在财政拨款期间。证据三、辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司官方网站招聘计划表，证明是辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司欺骗刘海涛，国有企业经济效益不好，被强制下岗，在其下岗近20年里，多次向社会大量招聘在编职工。被上诉人质证，对于证据一的真实性、合法性予以认可，但该份证据不能证明上诉人所述内容，该份证据恰巧证明了在上诉人待岗期间，被上诉人逐月向上诉人发放工资，工资标准为鲅鱼圈当地最低工资标准，上诉人所述被上诉人为事业单位情况不属实。被上诉人前身辽宁省有色地质一〇四队为事业单位，但在2017年12月，辽宁省编委下达文件撤销原事业单位，后成立辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司。被上诉人现不是事业单位，为企业。情况说明中被上诉人主要是向军人事务管理局说明上诉人等员工退役军人安置问题，被上诉人按照国家相关规定进行安置，逐月发放工资，鲅鱼圈退役军人事务管理局调查相关情况之后，认为被上诉人对退役军人的安置符合相关法律规定。对于证据二的真实性合法性有异议。因为该份证据中所谓的部门情况预算没有任何盖章，且无法显示证据来源的途径，在该份证据当中也没有体现出被上诉人有财政拨款的情况存在。对于证据三的真实性、合法性认可，该份证据在一审中也提过了，被上诉人招聘的岗位大致分为两类，一类为专业技术类岗位。因为被上诉人单位为专业的地质勘察单位，对地质勘查资质，对单位的相关专业的技术人员人数上有要求。我单位现在为甲级资质，甲级资质对应专业人数的要求，所以我单位为维护甲级资质，所以会面对社会招聘专业方面的人才，第二类就是临时工，临时工的岗位是面对所有社会人员进行招聘，包括待岗的职工。我们在仲裁期间就找到了相关证人，是原来企业待岗的职工，通过社会招聘又重新返岗进行工作的情况。所以招聘是面对包括待岗职工人员的，不存在上诉人所说的强制其待岗之后，招聘其他人而不让上诉人工作的情形。本院认为，上述三份证据从内容上看，不能单独证明上诉人主张的待证事实。本院经审理查明，二审庭审中，上诉人明确其上诉请求与仲裁请求无关，且在仲裁期间并未提出过。其他事实与一审查明事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人双方于2018年签订了劳动合同，该合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照劳动合同内容履行。劳动合同中约定上诉人所从事的岗位为待岗，且在该劳动合同的补充协议中约定了工资标准和缴纳社会保险、住房公积金的缴费基数，上诉人亦认可在签订劳动合同时对上述内容知晓并签字，故一审法院对于上诉人要求被上诉人安排上岗就业及补发生活费的诉请不予支持，并不不当。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”在本院二审期间，经与上诉人核实，上诉人明确其上诉请求与仲裁请求无关且在仲裁期间并未提出过，经本院审查，上诉人的上诉请求与仲裁请求属于独立的劳动争议，故对于上诉人的上诉请求，本院不予审查。综上所述，上诉人刘海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘海涛负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二一年四月二十八日法官助理冯帆书记员苏嘉诺