四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （（2021）川0823民初432号 原告：侯茜，女，1996年7月12日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 被告：张清海，男，1990年6月19日出生，住四川省南江县。 原告侯茜与被告张清海民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序立案后，于2021年4月8日依法公开开庭进行了审理。原告侯茜及其委托诉讼代理人蒋敏到庭参加诉讼，被告张清海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯茜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币81000.00元;2.判令被告从2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心当月20日公布的一年期贷款利率支付逾期利息至本息还清之日止；3.判令被告承担原告为维护权益支付的律师代理费6500.00元，差旅费1500.00元；4.判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2020年7月起被告以工程上需要资金周转、抖音直播带货需要垫支，信用社打点关系需用钱为由，陆续向原告借款人民币共计81000.00元。被告借款后并未按照双方口头约定时间归还借款。原告多次催收被告均未归还，后被告通过微信向原告出具还款承诺，但其并未按照承诺归还借款，后声称无力偿还并要求原告直接起诉。为维护原告合法权益，故请求法院依法支持如前诉请。 被告张清海未作答辩。 原告侯茜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，被告张清海常住人口详细信息表一份，驾驶证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据一份，手机支付宝记录视频光盘一张，拟证明被告张清海实名制电话号码，被告张清海用该手机号码注册微信号且由其本人持有及使用的事实；3.微信注册信息资料一份及微信账单详情手机截图打印件18页，微信聊天记录三份，手机微信聊天记录视频光盘一张，拟证明被告张清海通过其实名的电话号码注册微信号并由其使用，原告通过微信向被告分别转款71750.00元的事实和原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告在微信中向原告作出还款承诺的事实;4.微信详情单打印件9份，拟证明原告的工资收入情况以及向被告支付现金和被告向原告偿还4000.00元款项的事实；5.通话录音光盘一张及文字整理材料两份，拟证明被告对于向原告借款的事实予以确认，仅对借款金额与原告陈述不一致，且未按承诺偿还借款的事实。被告张清海未到庭对以上证据发表质证意见。本院对以上证据作如下认定：1组证据能够证实原、被告身份信息，予以采信；2-4组证据原告当庭提供原始载体予以展示，能够形成证据链证实被告张清海通过实名认证的电话号码注册微信号，原告通过微信向被告张清海支付款项以及被告向原告偿还部分款项的事实，予以采信；5组证据原告当庭提供原始载体予以播放，该组证据与本案查明事实相印证部分予以采信。 被告张清海未提交证据。 为查明案件事实，本院依职权调取了电话询问笔录一份，证实了原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告仅对借款金额持异议。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月，原告侯茜与被告张清海通过抖音社交软件认识，后被告与原告相互添加为微信好友。两人熟络后随后发展成恋人关系，被告张清海多次以多种事由向原告要求向其提供款项。原告通过微信转账的方式向被告张清海实名登记使用的电话号码注册的昵称为西瓜撞地球，微信号原告备注名为张清海的账号多次转款。其中原告于2020年7月8日，7月11日、7月12日、7月14日、7月16日、7月19日、7月21日、8月2日、8月10日、8月12日、8月13日、8月14日、8月30日、9月3日、9月7日、9月14日向被告转支人民币3000元、3000元、800元、2000元、4000元、10000元、1000元、5000元、10000元、3000元、7000元、1000元、10000元、10000元、500元、1450元，以上合计71750.00元。另原告当庭自认被告张清海在借款后向其偿还了4000.00元。 另查明，被告于2020年12月19日下午5:51分与原告微信交流中内容为“债务：2020年12月31日前还两万，剩余的金额61000.00元，在2021年3月21日结清。1月2月3月各还20334元整”；“借钱还钱天经地义，如果按照刚才那个写上来的话就没得问题，但是你现在过三天还的话不得行，如果你确实要那么起的话，那你走司法程序嘛，我确实没办法啊”。另原告委托代理人蒋敏与被告通话时，被告均陈述愿意偿还案涉借款，仅对下欠款项金额持异议。在案件审理过程中，本院通过电话与被告张清海对案件事实进行核实，其陈述对于下欠侯茜借款这一事实无异议，仅陈述金额有异议，具体金额以查实的为准。 还查明，原告当庭陈述其于2014年开始从事银行客服工作，月收入6000.00-7000.00元，其在成都一直租房居住。 本案为民间借贷纠纷。本院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告是否系本案适格主体以及双方是否形成民间借贷法律关系；2.原告主张的借款本金的金额认定问题；3.原告主张的借款利息能否得到支持问题。 针对第一项争议焦点，从本案查明的事实来看，被告张清海实名登记使用的电话号码注册的昵称为西瓜撞地球，在庭审中原告当庭登录微信进入与被告的微信聊天交流平台以及账单详情界面，并提交以上证据原始载体及原告持有的手机当庭予以核对，能够认定原告通过微信转账的方式向被告多次转款的事实。被告未到庭参加诉讼且未提交证据证实在此期间存在他人冒用被告实名登记的手机号注册微信的情形下，故应当认定原、被告系本案的适格主体。 关于原告通过手机微信向被告支付的款项是否形成民间借贷关系。民间借贷需要债权人证明借贷关系的存在和款项交付两项事实，但在司法实践中往往会发生原告仅持单一证据，如证明借贷关系成立的合同、借条、收据等，或证明款项交付事实的转账凭证、银行流水等。从原告提交的证据来看，原告侯茜提交了涉案款项的微信转账凭证及微信聊天记录，并未提交被告张清海出具的书面借据、收据、欠条等证据。但从双方的关系看，由于双方之间曾为恋人关系，具有较其他一般经济往来主体更为特殊和亲密的人身关联，从举证责任上看，侯茜提交了涉案款项的微信转账凭证及聊天记录，另被告通过微信向原告承诺还款的期限以及结合本院通过电话与被告张清海进行核实，其陈述对于下欠侯茜借款这一事实无异议，故对于原告侯茜主张与张清海形成民间借贷关系，要求其返还借款的主张，予以支持。 针对第二项争议焦点，关于借款本金的金额的认定。原告提供其通过微信向被告转款的金额合计为71750.00元。该部分款项原告提供了微信转账记录予以核对，本院予以确认。被告在2020年12月19日微信聊天记录中对借款金额虽作出过陈述，但2021年1月28日原告委托代理人向其电话询问以及案件审理中本院向其电话询问时，被告均对以上微信聊天记录中借款金额不予确认，因被告未到庭且不予确认借款金额的情况下，对于出借款项的金额举证责任应由原告承担。原告陈述向被告支付现金8250.00元，其提供了花呗账单详情三份，但该组证据在无其他证据佐证情况下原告是否系向被告支付了现金借款8250.00元这一事实无法查实，故原告主张支付的现金8250.00元的主张，因证据不足，不予支持。被告借款后偿还原告的4000.00元应当依法予以扣减，故对于原告主张的借款本金金额确定为（71750.00元-4000.00元）=67750.00元。其余部分因证据不足，不予支持。 针对第三项争议焦点，由于双方并未约定借款利息和借款期限，也未约定逾期利息，原告经多次催讨，被告未予以返还，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告侯茜主张被告张清海从本案起诉之日起即2021年2月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止，符合法律规定，予以支持。原告主张要求被告承担律师代理费6500.00元及差旅费1500.00元，但其未提供任何证据加以证实，故该项诉请因证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十五条，第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告张清海于本判决生效之日起十五日内偿还原告侯茜借款本金67750.00元及利息（以67750.00元为基数，从2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告侯茜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025.00元，减半收取计1013.00元，由原告侯茜负担241.00元，由被告张清海负担772.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  任娓聪 二〇二一年四月十五日 书记员  胡 斌