辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5959号上诉人（一审原告）：颜利福，男，1972年11月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：马阳，女，1997年日出生，汉族，系上诉人妻子，住辽宁省新民市。被上诉人（一审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴萍，北京市京师（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：华为终端（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田华为基地B区2号楼。法定代表人：赵明路，该公司经理。委托诉讼代理人：孟繁静、杜卓璇，该公司工作人员。上诉人颜利福因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）、华为终端（深圳）有限公司（以下简称“华为终端公司”）网络购物合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初10113号民事判决向本院提出上诉。本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。颜利福上诉请求：1、判决被上诉人退还货款278元，并三倍赔偿864元。2、被上诉人承担交通费480元、打字复印费20元、伙食补助费600元、误工费2016元。事实与理由：被上诉人淘宝公司系系网络购物平台经营者，案涉商品是其平台上一家名为“天天数码智能888”所售，该商品涉及人身健康，依据电子商务法第38条规定，电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。另华为终端公司与华为技术有限公司系同一地址、同一法人代表，应依职权追加华为技术有限公司为第三人。被上诉人淘宝公司辩称，一、答辩人作为网络交易平台的服务供应商，并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，不是本案适格的被告。首先，答辩人作为网络交易平台服务的供应商，仅为在平台注册的用户提供货物和服务交易的地点，并不直接从事具体的交易行为，也未直接参与或者实施侵权行为。其次，答辩人对在平台注册的用户已经明确告知，答辩人并不作为买卖双方任何一方参与任何交易活动，所有在淘宝网络注册成为会员并在网络平台上进行交易的各方均清楚了解交易的主体并非答辩人。就本案而言，上诉人也清楚答辩人作为平台服务提供者，并未参与实质交易活动。作为网络平台服务提供者的答辩人已经尽到了法定义务，不应承担赔偿责任首先，答辩人能够提供案涉商铺经营者的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到了法定的审查义务。其次，答辩人在《淘宝网服务协议》《淘宝规则》中明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，并对用户的违规、违法行为设置了相应的处罚机制，已经尽到了事前提醒规制、警示义务。基于以上事实，答辩人已经尽到了全部的法定义务，不应承担法定的赔偿责任。三、答辩人对被诉侵权、违约行为不存在主观过错，不存在纵容侵权行为。答辩人在上诉人起诉前，并不知晓侵权、违约信息的存在，对侵权行为、违约的发生不存在主观过错。由于答辩人的平台拥有海量的经营者与商品、服务信息，且用户数据实时发生变化，平台没有能力和义务对每个经营者的营业活动及上架商品的质量状况、权利瑕疵进行审查。另外，答辩人也并非司法机关，无法也没有义务对侵权、违约事实是否成立进行准确的判断。因此，答辩人不存在明知网络用户利用淘宝网络服务侵害上诉人消费者权益的事实，依法不承担侵权连带责任。综上所述，答辩人并非被控侵权、违约行为的直接实施人，即使本案侵权、违约成立，答辩人已尽到事前提醒和事后的注意义务，亦不构成帮助（共同）侵权，无需承担责任，恳请法院在查清事实的基础上，驳回上诉人对答辩人提出的诉讼请求。被上诉人华为终端公司辩称，一、本案为买卖合同纠纷，答辩人不是买卖合同当事人。被答辩人购买手机，向手机销售者支付价款，与销售者之间形成买卖合同关系，如被答辩人所述，其向名为“天天数码智能888”的淘宝店铺购买华为荣耀6手机一台。“天天数码智能888”店铺与答辩人无关，答辩人不是买卖合同的相对方。依据合同相对性原则，因买卖合同产生的纠纷，由合同当事人按照《民法典》、《电子商务法》等法律法规处理，与答辩人无关。被答辩人要求答辩人承担赔偿责任没有事实基础和法律依据。二、答辩人并非荣耀6手机的生产者，被答辩人上诉主体不适格。答辩人一审提交的证据已表明，荣耀6手机的生产企业为华为技术有限公司，而不是华为终端公司，一审判决也认可答辩人提供的证据可以证明被答辩人购买的手机生产者与其无关，亦非适格主体。被答辩人上诉人的主体不适格，本案与答辩人无关。三、建议被答辩人进一步核查相关经营主体，依法举报，打击假冒伪劣产品，维护合法权益。颜利福向法院提出诉讼请求：1、淘宝公司退还货款278元并依消法三倍赔偿834元；2、淘宝公司承担诉讼费，承担颜利福因诉讼维权交通费补助费240元、打字复印费10元、伙食补助费300元、误工费1008元计1558并二倍赔偿3116元。3、华为终端公司承担连带赔偿责任。一审法院认定，颜利福在淘宝公司开设的购物平台淘宝网上店铺天天智能数码888，购买华为荣耀6手机一台，该手机电池在保修期内故障，颜利福认为通过查询，该手机无3C标志，也无进网许可证，认为产品有问题疑似假冒，诉至来院，要求淘宝公司、华为终端公司赔偿。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足已证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，颜利福认为自已所购手机有问题，要求浙江淘宝网络有限公司承担赔偿责任，但该手机是在其淘宝平台上的店铺购买，淘宝公司并非买卖双方的主体，基做为网络平台也向颜利福提供了商家信息，不应承担赔偿责任。对颜利福要求华为终端公司承担赔偿责任的主张，华为终端公司提供的证据可以证明颜利福购买的手机生产者与其无关，亦非适格主体，综上所述，应驳回颜利福的诉讼请求。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告颜利福的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜利福承担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张要求淘宝公司承担赔偿责任的上诉主张，《消费者权益保护法》规定，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。现上诉人未提供证据证明被上诉人明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施。故上诉人主张淘宝公司承担赔偿责任没有依据。华为终端公司并非荣耀6手机的生产商，故上诉人向华为终端公司主张赔偿没有依据。综上所述，颜利福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人颜利福负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  赵 智审判员  金 鑫二〇二一年四月十六日书记员  张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。