天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1710号原告：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所：天津市津南区小站镇工业区8号路111号。法定代表人：冯超，总经理。委托诉讼代理人：王艳红，女，该公司员工。被告：天津市汇恒建筑装饰工程有限公司，住所:天津市西青区李七庄街高雅公寓16号2门302室。法定代表人：刘文治，经理。委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。被告：王玮，男，1980年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。原告天津鑫方盛电子商务有限公司（以下简称“鑫方盛商务”）与被告天津市汇恒建筑装饰工程有限公司（以下简称“汇恒建筑”）、被告王玮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王艳红、二被告共同委托诉讼代理人张居卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鑫方盛商务向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告汇恒建筑立即给付货款78988.24元；2、请求法院判令被告汇恒建筑支付违约金（以78988.24元为基数自2019年10月3日至给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；3、请求法院判令被告王玮对上述请求承担连带责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告汇恒建筑于2019年7月26日与原告签订合同，合同约定由原告向被告提供货物，被告汇恒建筑每月25日前结算之前所有未付账款，并约定了违约责任：每延期一天支付0.3%的违约金。被告王玮作为担保方自愿为被告汇恒建筑承担连带担保责任。之后原告按合同约定向被告提供了货物，但被告并未按约定支付货款，自2019年10月3日至今被告仍欠原告货款78988.24元。之后原告一再向被告催要，但被告一直拖延付款。为维护原告合法权益，现诉至法院。汇恒建筑辩称，请求法院驳回原告诉请，原告第一项诉讼请求货款数额计算有误，对第二项违约金请求不认可，原告主张按照贷款市场报价利率的4倍计算没有合同依据，且该标准过高，请求予以调整。原告主张自2019年10月3日计算违约金没有事实依据，2019年12月10日双方对账，确定货款是81088.24元，对账后汇恒建筑于2020年5月开始分三笔给付原告4100元，故实际尚欠货款76988.24元。2019年9月7日原告发货错误致使汇恒建筑工地停工一天造成劳务费损失7200元，2019年9月8日原告重新发货，汇恒建筑垫付运费500元，以上共计7700元，原告应当向汇恒建筑予以赔偿或是在货款中予以扣除。王玮辩称，请求法院驳回原告诉请，不承担诉讼费用。本案案涉货款及原告与汇恒建筑对账情况，王玮均不知情，不同意承担连带给付责任。根据购销合同第十五、十六条约定，汇恒建筑付款时间为原告向汇恒建筑交货的时间，但最晚不超过每月25日，按照原告诉状中的陈述，案涉交易最后一批交易在2019年10月3日，主债务的履行期限届满之日，汇恒建筑应该付款的最迟时间为2019年10月25日，且购销合同没有约定保证期限，保证期限依法为6个月，在该期限内原告没有要求王玮承担保证责任，超过保证期限，应免除保证人的保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年7月26日，原告作为供方、被告汇恒建筑作为需方、被告王玮作为担保方三方签订《商品购销合同》一份，约定由供方向需方供货，价款、数量等以需方盖章或经办人签字的销售单为准并作为结算凭证。合同同时约定，赊欠货款的金额不得超过10万元，赊欠时间不得超过每月25日，超出赊欠额度，需方应在三日内向供方结算。合同还约定，被告王玮自愿为被告汇恒建筑在本合同中承担的义务提供连带责任担保，但并未约定保证期间。合同对违约金给付标准约定为：每日按照未付款的千分之三承担迟延履行的违约责任。2019年12月10日，经对账，被告汇恒建筑确认欠付原告截止到2019年10月3日的货款81088.24元并在对账函中盖章确认。对账后，汇恒建筑于2020年5月5日给付原告1100元、于2020年8月3日给付原告1000元、于2020年9月11日给付原告2000元，现尚欠原告货款76988.24元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订买卖合同，系当事人真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为：1.被告汇恒建筑提出的损失事实是否存在、是否应该在货款中扣除；2.被告王玮是否应对本案承担连带给付责任；3.原告主张违约金是否应当得到支持。关于第1项争议焦点，被告汇恒建筑就自己的主张并未提交证据佐证，经法庭释明后亦未提起反诉，对其主张本院不予支持。关于第2项争议焦点，合同并未对保证期间进行约定，保证期间应为6个月，自主债务履行期间届满之日起算。合同约定货款应于交货时结清，赊欠时间不得超过每月25日，原告与汇恒建筑于2019年12月10进行对账，确认截止到2019年10月3日的货款未付清，故汇恒建筑的履行期应自2019年10月25日起算，现原告并未提交证据证明其在之后6个月内向被告王玮主张保证责任，本院依法认定保证期间已经届满，被告王玮不再承担保证责任，故本院对原告第3项诉讼请求不予支持。关于第3项争议焦点，原告主张的违约金标准过高，汇恒建筑请求予以调整，本院将标准调整至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍，期间应自2019年10月26日起算，付至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市汇恒建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津鑫方盛电子商务有限公司货款76988.24元，同时以未付款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍给付自2019年10月26日至货款付清之日止的违约金；二、驳回原告天津鑫方盛电子商务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.5元，由被告汇恒建筑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二一年四月八日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。