山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初1315号原告：于毅，女，1966年1月28日出生，汉族，退休工人，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：董海来，男，1968年6月1日出生，汉族，华丰煤矿工人，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：陈霞（与董海来系夫妻关系），女，1968年1月30日出生，汉族，工人，住宁阳县。原告于毅与被告董海来、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于毅的委托诉讼代理人宋文凯、被告董海来及其委托诉讼代理人徐勇、被告陈霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款共计78000元并支付相应利息（自2014年7月31日起至2019年8月20日止，按年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；2.被告承担案件受理费875元、诉前保全费920元。事实与理由：2014年7月份两被告借我现金共计110000元，经过催要，被告偿还32000元，还下欠原告78000元。经多次催要，被告以种种理由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。董海来辩称，原告与董海来之间不存在民间借贷关系，被告董海来主体不适格。被告董海来从未向原告借款，原告主张的借款系原告与第三人富民公司之间的民间借贷关系。借款时，被告董海来系富民公司的工作人员。原告手中持有第三人富民公司向原告出具的借据，故意不提交，意图将债务转移到被告董海来身上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述，当事人故意做虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。原告起诉所依据的录音不能证明原告曾向被告董海来借款，也不能证明原、被告之间存在借贷关系，被告亦未向原告作出过明确还款的意思表示。本案借款也不是两被告夫妻共同债务，被告陈霞不应承担还款责任。被告陈霞辩称，我不清楚借款的事情，也未借过原告钱，董海来在富民理财公司担任华丰矿区分部经理，我不知道董海来借没借原告钱，家庭条件也不需要借钱，原告所说不属实。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈霞系同事关系，被告董海来与陈霞系夫妻关系。2014年7月份左右，被告董海来收到原告款项共计110000元，当时被告董海来担任泰安富民理财有限公司华丰矿区分公司（以下简称富民投资公司）经理，被告董海来收到原告款项后将110000元转入到富民投资公司账户。原告主张，款项交付后被告董海来向其出具了借条，后因时间较长，借条找不到了，对富民投资公司不了解，也未与其办理过任何借款手续。被告主张原告是分两次向富民投资司存入的投资理财款，一次为30000元，一次为80000元，当时由被告先向原告出具了收据，后富民公司出具了正式手续，之前的收据就收回了，之后富民投资公司通过被告董海来向原告支付了30000元、2000元，剩余78000元一直未支付。原告为证明系被告董海来借款，提供了2021年1月15日与董海来通话录音光盘一份予以证明。经质证，被告对该录音的真实性无异议，但主张原告应提交原始载体确定录音的完整性，原告应提交完整的录音内容书面材料，原告提交的书面材料涉及投资理财部分没有书面材料，该录音也不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，录音中原告只是要求被告帮忙解决借款问题，被告承诺只要有能力，会优先考虑解决原告的困难。被告董海来为证明本案款项系富民投资公司借款，提供了富民理财公司聘书一份、富民投资公司承诺书一份、富民投资公司及法人邢现宝出具的证明一份等证据。其中富民投资公司及法人邢现宝出具的证明载明：“宁阳县人民法院：董海来系我单位华丰矿区经理，我公司于2014年8月30日向于毅出具的7.8万元借条系于毅向我公司投资借款我公司会尽力向于毅偿还。”该证明加盖了泰安富民投资咨询有限公司印章及邢现宝个人签名，时间为2021年3月25日。经质证，原告对以上证据均有异议，原告称以上证据与本案无关，富民投资公司也未向原告出具过借条，原告根本不认识邢现宝，原告一直是向被告董海来催要借款，款项也是交付到董海来手中，32000元也是由董海来向原告偿还。经本院审查，原告举证的通话录音中，被告董海来对收到原告款项的事实予以认可，对欠款数额78000元无异议，被告董海来在录音中陈述自己也是受害者，但是欠原告的款项其本人同意偿还，只是目前无偿还能力，让原告充分理解，待手头宽裕后会优先偿还原告借款。本院认为，关于原告于毅与被告董海来是否存在民间借贷关系问题。从庭审查明来看，原告将110000元款项交付于被告董海来，被告董海来又将款项转入富民投资公司账户，后董海来向原告支付了32000元，原告向被告董海来催要款项等事实，结合被告在通话录音中对借款事实未予否认，也承诺还款，以上可以说明系原告将款项交付于被告董海来，先由被告董海来向原告出具了收据，虽名为“投资”，但实为“借贷”，此时双方之间的民间借贷关系已经成立并生效。关于出借款项最终由谁使用，不影响原、被告之间借贷关系的成立。被告在庭审时主张系富民公司借款，前后陈述相互矛盾，但应认为在被告不知通话已被录音的情况下陈述的事实更为可信。被告辩驳系富民投资公司借款，提供了富民理财公司聘书、富民投资公司承诺书、富民投资公司及法人邢现宝出具的证明，原告对此不予认可，被告董海来单凭富民公司出具的证明即认为履行的是职务行为证据不充分，该证明对原告不具有约束力。综上，被告董海来主张与原告于毅之间不存在借贷关系，证据不确凿，本院不予采纳，应当认定原告与被告董海来借贷关系存在。故原告要求被告董海来偿还借款本金78000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未明确约定还款期限及利息，原告亦未提供证据证明被告董海来曾向其支付过利息，原告要求自2014年7月31日起至2019年8月20日止，按年利率6%支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求的利息可自起诉之日即2021年3月23日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于被告陈霞是否承担还款责任的问题。原告未提供证据证明借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者系出于两被告共同的意思表示，不满足认定为夫妻共同债务的条件，故对原告要求被告陈霞共同偿还借款78000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董海来于本判决生效后七日内向原告于毅支付借款本金78000元；二、被告董海来于本判决生效后七日内向原告于毅支付借款逾期利息（以78000元为基数，自2021年3月23日起至实际给付之日止，按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告于毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，诉前保全费920元，共计1795元，由被告董海来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 于 娜二〇二一年四月十六日书记员 赵婵媛