广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终225号上诉人（原审被告）：王三金，男，汉族，1971年10月29日出生，住湖南省蓝山县。上诉人（原审被告）：唐素珍，女，汉族，1973年2月9日出生，住湖南省蓝山县。两上诉人共同委托诉讼代理人：谢泽岗，广东益诺众承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷文，男，汉族，1964年9月12日出生，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：杨斌，湖南靖兴律师事务所律师。原审被告：珠海横琴新区三鑫土石方工程有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区。法定代表人：王三金，该公司总经理。上诉人王三金、唐素珍因与被上诉人雷文、原审被告珠海横琴新区三鑫土石方工程有限公司（以下简称“三鑫公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初11693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王三金、唐素珍共同上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判王三金、唐素珍向雷文偿还借款本金96360元及其自2019年5月1日起至清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；3.本案一、二审诉讼费用由雷文承担。。事实与理由：一、自2015年7月起至2018年3月止，王三金、唐素珍每月均按借款金额40万元人民币，以3.5%月利率支付利息，多支付利息89640元，依法应从借款本金中予以扣除。二、对于剩余的借款利息，依据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可参照本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率为15.4%。综上，请求二审法院依法支持王三金、唐素珍的上诉请求。雷文辩称，一、王三金、唐素珍并没有每月按照3.5%的标准支付利息，一审判决认定的事实完全正确。二、本案是最高人民法院关于民间借贷新司法解释施行前就已经受理的案件，应适用旧的司法解释进行审理，因此王三金、唐素珍关于剩余借款利息参照年利率15.4%计算，没有法律依据。综上，请求二审法院依法驳回王三金、唐素珍上诉，维持原判。雷文向一审法院起诉请求：1.判决王三金、唐素珍、三鑫公司共同向雷文偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数，按月利率2%，从2018年12月13日计算至还清为止。暂计算至2020年7月13日为76000元，本息暂计276000元）;2.本案案件受理费、诉讼保全费由王三金、唐素珍、三鑫公司承担。一审法院认定事实：2015年6月2日，王三金、唐素珍向雷文出具《借条》称，借到雷文现金40万元，借款期限3个月。双方口头约定，利息按月利率3.5%计算。雷文于当日向王三金转账386000元。之后，王三金和唐素珍并未依约还款，只是陆续向雷文偿还了17笔款项，具体还款时间和金额详见一审判决书第3页王三金、唐素珍答辩意见中的表格1（最后一笔2019年2月1日的40000元除外）。2018年12月13日，王三金与雷文就上述借款本息进行协商、结算后，王三金向雷文出具《保证书》称，“今协商2018年12月25日前还雷文陆万元，下欠贰拾万元。三乡工地复工，一次性结清贰拾万元正。如果三乡工地不复工，甲方赔钱也是一次性付清。上次借条没有退回，如果2019年5月份不复工按3%每月计算”。雷文、王三金双方均认可，“下欠贰拾万元”的意思是，还欠20万元。雷文主张，双方是按照月利率3%结算之前的借款本息的，王三金则主张是按照月利率3.5%结算的。之后，王三金仍未依其在保证书中承诺的金额和期限还款，具体还款情形如下：2019年2月1日还款4万元；2020年7月17日还款2万元。王三金、唐素珍从2012年开始经营三鑫公司。三鑫公司曾在中山市三乡镇古鹤镇承包蓄水湖灌溉工程。雷文主张，王三金、唐素珍的本案借款是用于三鑫公司的经营。王三金、唐素珍则主张，其并未将借款用于三鑫公司，而是用于向他人购买位于珠海市的自建房。一审法院认为，王三金、唐素珍向雷文出具《借条》作出借款的意思表示，雷文也实际向王三金、唐素珍提供了借款。双方之间依法成立借款合同关系，但借款金额应为实际出借金额386000元。双方口头约定的利率为月利率3.5%，已超过法律予以保护的最高利率标准年利率36%，超出部分无效。由于王三金向雷文的每笔还款单独均不能清偿全部债务且双方也未约定该笔款项是用于偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，王三金、唐素珍已向雷文偿还的款项中金额不超过以尚欠本金为基数按照年利率36%计算的部分，应当优先用于清偿借款利息，清偿后剩余款项再用于清偿本金。经计算，截至2018年12月13日，王三金、唐素珍尚欠本金应为263808元，利息49117.70元，具体计算方式见一审判决第7—8页表格内容。因此，王三金在《保证书》中承诺尚欠的借款金额未超过其剩余借款本金，具有法律约束力，雷文有权按照该金额要求王三金、唐素珍继续偿还。王三金于2019年2月1日、2020年7月17日共计偿还6万元，因此雷文请求王三金、唐素珍支付剩余借款本金为20万元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息的起算时间。雷文与王三金在《保证书》中约定20万元借款于2019年5月份偿还并且约定了逾期利率为月利率3%，但并未约定借款期限内借款利率。根据我国《合同法》第二百一十一条的规定，雷文无权请求王三金、唐素珍支付2019年5月份之前的利息，只能自2019年5月1日起主张利息。雷文请求按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于三鑫公司是否应承担还款责任。雷文提供证据仅能证明王三金经营的三鑫公司在中山市三乡镇具有项目，但不足以证明王三金将借款用于三鑫公司的上述项目经营中。故，雷文请求三鑫公司承担共同还款责任，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依法作出如下判决：一、王三金、唐素珍于判决发生法律效力之日起十日内向雷文偿还借款本金20万元及其自2019年5月1日起至清偿全部本金之日按年利率24%计算的利息；二、驳回雷文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2720元、保全费1900元，合计4620元，均由王三金、被告唐素珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷纠纷。针对王三金、唐素珍的上诉请求，结合雷文的答辩意见，本院对双方当事人二审争议的问题作如下分析认定：关于王三金、唐素珍尚欠的借款本息数额。根据一审法院查明的事实，涉案2018年12月13日《保证书》记载的26万元债务系双方对2015年6月2日发生的38.6万元借款欠款本息结算而来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，为避免因计算复利超出上述司法解释关于利息上限的规定，故本院直接依据双方2015年6月2日最初38.6万元借款实际还款情况核算王三金、唐素珍尚欠的借款本息数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法律保护的借款利率上限为年利率24%（即月利率2%），超过年利率36%（即月利率3%）的利息约定无效。本院在核算王三金、唐素珍尚欠的借款本息时，对于王三金、唐素珍已支付还款期间年利率24%至36%（即月息2%至3%）之间的利息部分，鉴于已自愿给付，应不予干预；对于已支付还款期间超出年利率36%的部分作抵扣借款本金处理，对于未支付还款期间的或不足以支付还款期间借款利息按年利率24%计算。由于双方在《借条》约定以及实际履行中均按月计付利息，故为方便计算，本院在核算王三金、唐素珍尚欠的借款本息时，亦按借款发生至还款期间间隔按月计算利息。编号还款月份还款金额借款本金间隔月份月息2%月息3%尚欠利息抵扣本金金额尚欠借款本金12015年7-10月038600043088030880038600012015年11月140003860001772024600038600022015年12月90003860001772023320038600032016年01月140003860001772017040038600042016年02月140003860001772010760038600052016年04月1400038600021544012200038600062016年06月1400038600021544013640038600072016年07月14000386000177207360038600082016年09月28000386000215440231600038600092017年02月380003860005386006000386000102017年06月400003860004308804632000386000112017年08月200003860002154402316000386000122017年10月200003860002154402316000386000132017年11月2000038600011158008420377580142018年01月3000037758022265507345370235152018年02月30000370235111107018893351342162018年03月2000003513421105400189460161882172018年11月2000016188282590159010161882182019年02月40000161882314569019530142352192020年07月200001423525142352135300142352综上，双方之间2015年6月2日发生的涉案38.6万元借款，截止2020年7月17日最后一次还款后，王三金、唐素珍尚欠借款本金142352元，并自2020年7月18日起以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算借款利息。王三金、唐素珍还上诉主张其尚欠的借款利息应适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，参照雷文起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%。因雷文向一审法院提起本案诉讼日期为2020年7月29日，最高人民法院上述关于审理民间借贷案件的最新司法解释尚未实施，故王三金、唐素珍的该项上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，王三金、唐素珍的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初11693号民事判决第一项为：王三金、唐素珍于本判决发生法律效力之日起十日内向雷文偿还借款本金142352元及利息（以尚欠借款本金142352元为基数，按照年利率24%从2020年7月18日起计算至实际清偿之日止）；二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初11693号民事判决第二项；三、驳回雷文的其他诉讼请求；四、驳回王三金、唐素珍的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2720元、保全费1900元，合计4620元，由王三金、唐素珍负担3288元，由雷文负担1332元；二审案件受理费3368元，由王三金、唐素珍负担2397元，由雷文负担971元。本判决为终审判决。审判长陈莹审判员孙志审判员马艳二〇二一年三月二十九日本件与原本核对无异书记员李婷婷