湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终54号上诉人（原审原告）：黄建军，男，汉族，1972年3月20日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：俞奇沐，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南高经物业酒店管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道南阳街**。法定代表人：隆泽华，系该公司总经理。委托代理人：陈婷，女，汉族，1986年11月22日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。委托代理人：胡令，女，汉族，1985年10月6日出生，住湖南省宁乡县，系公司员工。上诉人黄建军因与被上诉人海南高经物业酒店管理有限公司长沙分公司（以下简称高经物业公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄建军上诉请求：1.请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院(2019)湘0102民初5427号判决并依法改判高经物业公司向黄建军支付未休年休假工资33103.4元；法定节假日加班费36413.79元；双休日加班工资114758.6元；2.本案的诉讼费用由高经物业公司承担。事实与理由：一、《考勤表》、《考勤汇总表》等证据原件都保存在高经物业公司手中，黄建军作为员工无法取得原件，一审中提供的证据加盖了外贸服务中心的公章，足以证明其真实性。同时高经物业公司作为控制该证据的主体，在黄建军提交证据材料之后提供与黄建军所提交证据不相符的证据材料，不排除其私自篡改证据的可能。一审法院以黄建军提交的考勤记录未经高经物业公司盖章为由，对黄建军提交的考勤记录不予认可系不当加重黄建军举证责任。二、外贸职业学院学生工作处的负责人系与黄建军直接打交道的部门，该证明足以反映客观情况，虽负责人未出庭作证，但该单位属事业单位，开具证据的证明力较一般单位的证明力要强，一审法院认定事实错误。三、高经物业公司为外贸职业学院提供物业服务的有限公司，与外贸学校系独立的主体，其服务内容不会随学校放假而中止，寒暑假期间仍然承担着物业职责。一审法院以黄建军工作地点为学校即认定其已享受年休假过于草率，属认定事实错误。综上所述，一审法院事实认定错误，判决驳回黄建军的部分诉讼请求系适用法律错误，请求依法支持黄建军的上诉请求。高经物业公司答辩称：一、黄建军称《考勤表》、《考勤汇总表》等证据原件都保存在高经物业公司手中，但高经物业公司向法院提供上述材料（原件），黄建军又称不排除私自篡改证据的可能性，也无法拿出其他合法有效的证据予以反驳。一审中，高经物业公司向法院提交的《考勤表》、《考勤汇总表》和其他的相关证据材料作为其支付给黄建军的工资根据，形成有效证据链，足以证明高经物业公司依法依规保护了黄建军和高经物业公司的合法权益。二、黄建军称外贸职业学院学生工作处的负责人最能证其工作情况，但黄建军系高经物业公司员工，其工作情况是根据公司内部管理制度来进行管理的（员工手册、劳动合同、相关放假文件通知、考勤记录等），学生工作处负责人在暑寒假期间，应在放假休息，而非在工作单位关注黄建军的上班情况并对其进行管理。同时，外贸职业学院工作处的负责人经常与黄建军打交道，与黄建军有利害关系，其证明内容不得作为单独作为证明的依据，仅出具书面证言，不出庭作证，不得作为证据予以采用。三、高经物业公司并没有因学校放假而放假，而是根据具体情况决定放假，以公司发文件的形式通知包括黄建军在内的员工放假，且提供了黄建军的考勤记录、公司放暑假、寒假的文件通知来予以证明，与高经物业公司提供的上述考勤记录和文件能相互印证，足以证明黄建军不存在未休年休假工资和加班工资的情况。综上，请求法院予以驳回黄建军的全部上诉请求，维持原判决。黄建军向一审法院起诉请求：1、高经物业公司支付黄建军未休年休假工资8000元／21.75＊15天＊2＊3年=33103.4元；2、高经物业公司支付黄建军法定节假日加班费8000元／21.75＊11天＊3＊3年=36413.79元；3、高经物业公司支付黄建军双休日加班费8000元／21.75＊156天＊2=114758.6元。一审法院认定事实：2015年7月15日，黄建军入职高经物业公司，担任湖南外贸职业学院服务中心（以下简称外贸服务中心）主任。2015年7月18日，双方签订了一份《劳动合同书》，该合同约定：高经物业公司聘用黄建军从事副总及外贸服务中心主任，月基本工资为2500元，岗位津贴为5500元。2018年1月份，黄建军被调往高经物业公司总部工作。2018年7月16日，双方续签了一份《劳动合同书》，约定：黄建军足月出勤的工资标准为3500元／月（不含绩效、补贴、奖金等），具体工资以实际发放为准。上述两份《劳动合同书》均约定：高经物业公司实施加班审批制度，凡黄建军需要加班的，应事先向公司进行书面申请，经书面批准后方可加班，否则视为自愿延长劳动时间的行为；员工手册属于合同的主要附件，其效力与合同条款等同，黄建军确认在签订本合同的同时，已收到并知晓认可前述文件。《员工手册》规定：“公司使用指纹式打卡机进行考勤，各级考勤人员建立书面考勤表作辅证材料”、“考勤统计报本部门领导审核后，报公司综合管理部核准”、“各部门负责人及以下所有员工每天上下班早晚打卡共四次”“加班时间的考勤与正常上班时间相同，实际加班时应与考勤记录相符，加班工资计算以考勤记录为准”、“员工加班需提前半天提出申请，详细填写《加班申请单》，由部门负责人审核后交综合管理部审核，总经理批准。未经批准而擅自加班的，公司不予计算加班费”。2018年10月15日，高经物业公司总经理陶泽华在上述《辞职书》上签字同意黄建军离职，双方于同日办理交接手续。2018年12月18日，黄建军向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、高经物业公司支付黄建军未休年休假公司33103.4元；2、高经物业公司支付黄建军法定节假日加班费36413.79元；3、高经物业公司支付黄建军双休日加班费114758.6元。2019年3月14日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字［2019］第32号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁申请。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日向黄建军送达了上述裁决书，黄建军收到该裁定书后，在法定期限内向一审法院提起诉讼。在诉讼过程中，黄建军为证明其诉讼请求向一审法院提交了加盖外贸服务中心公章的2015年12月、2016年1月-12月、2017年1月-6月、8月-12月、2018年3月-6月、8月-9月《考勤表》或《考勤汇总表》复印件及黄建军向高经物业公司管理部部长黄刚石发送工资表的邮件记录截图。其中2015年12月的《考勤表》有外贸服务中心的全体员工签字，2016年2月、3月、5月、6月、11月、2017年2月、3月、4月、5月、6月的《考勤表》或《考勤汇总表》中有除黄建军以外的其他考勤负责人签名。高经物业公司为反驳黄建军的诉请向一审法院提交了由高经物业公司总经理、综合部人员、考勤员签名及加盖综合部公章的2016年10月-2018年9月的《考勤汇总表》及《考勤记录表》、2016年10月-2018年8月《薪酬表》。其中黄建军在2016年11月、2017年2月、3月、4月、5月、6月、7月的《考勤汇总表》的项目负责人处签名。另，双方提交的2016年10月至2017年12月期间的《考勤表》或《考勤汇总表》除黄建军的考勤记录不一致外，其他人员考勤记录一致，2018年1月-9月期间的《考勤汇总表》内容均一致。其中，高经物业公司提供的《考勤汇总表》及《考勤记录表》显示：黄建军于2016年10月休假13天，于2016年11月休假10天，于2016年12月休假9天，于2017年1月休假22天（14日开始休寒假），于2017年2月休假21天，于2017年3月休假8天，于2017年4月休假10天，于2017年5月休假11天，于2017年6月休假8天，于2017年7月休假15天（休暑假5天），于2017年8月休假18天（休暑假10天），于2017年9月休假14天，于2017年10月休假14天，于2017年11月休假8天，于2017年12月休假11天。2018年1月-9月期间的《考勤汇总表》显示：截至2018年1月，黄建军累计存休13天；2018年1月-9月期间黄建军每月应出勤天数为26天、21天、25天、21天、24天、22天、24天、25天、28天，合计216天。实际出勤天数23天、16天、25天、18天、24.5天、22天、23.5天、20天、28天，合计200天。计发工资天数除8月份为21天外，其他天数与应出勤天数一致，合计212天；2018年9月24日中秋节黄建军因值班未休假。一审法院认为，关于双休日及法定节假日加班工资的问题，首先，劳动者主张加班工资的，应当对其加班的事实提供证据予以证实。黄建军提供的《考勤表》及《考勤汇总表》等证据既无原件，也无高经物业公司盖章确认，一审法院对该证据不予采信；其次，黄建军提供的加盖湖南外贸职业学院学生工作处公章的《证明》，因该《证明》系第三方文件，湖南外贸职业学院学生工作处的负责人未出庭作证，且高经物业公司提供的证据《考勤记录》中没有黄建军在该期间的打卡记录。故一审法院对该《证明》不予采信；再次，黄建军未提供其加班申请及高经物业公司同意其加班的证据，而根据《劳动合同书》的约定，高经物业公司实行加班审批制度，由部门负责人审核后交综合管理部审核，总经理批准。且虽黄建军在2018年1月-9月期间仍有1天［13天-（212天-200天）］存休假未休，但高经物业公司至少安排黄建军每周休息一天，黄建军也未提供证据证明其每周工作时长超过44小时；最后，高经物业公司未提供充分证据证明黄建军已将存休假期补休完毕及已依法向黄建军支付了中秋节加班工资。故一审法院确认黄建军存休未休的工资为735.63元（8000元／月÷21.75天×200％）及2018年中秋节值班的工资1103.45元（8000元／月÷21.75天×300％）予以支持，超过部分，因无事实依据及法律根据，不予支持。关于未休带薪年休假工资的问题，根据黄建军在高经物业公司的工作年限，其每年享受的5天带薪休假。但因黄建军工作地点系学校，其已根据学校的作息时间享受了寒暑假，且休假天数多于其应休年休假的天数。故一审法院对黄建军的该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第七十三条的规定，判决：海南高经物业酒店管理有限公司长沙分公司于判决书生效后十日内向黄建军支付工资1839.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，一审法院予以免收。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。经审查，1.黄建军一审中提交的《薪资确认单》及高经物业公司通过邮件发送的薪酬表均包含了加班工资一栏，黄建军未对薪酬表进行修改或提出异议。2.黄建军与高经物业公司于2015年7月25日签订的劳动合同第二十五条约定：“黄建军对于高经物业公司支付劳动报酬应及时进行核查。黄建军对劳动报酬有异议时，应在当当月工资转入其银行账户起10日内向人力资源部以书面形式提出，逾期未提出异议的，视为黄建军确认高经物业公司已经及时足额支付劳动报酬……”。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：高经物业应否支付加班工资和未休年休假工资。关于焦点一。关于加班工资，从前述查明的案件事实可知，黄建军与高经物业公司签订的劳动合同、高经物业公司制定的《员工手册》均确立了高经物业公司实行加班审批制度及工资异议制度，明确该公司员工加班需提前书面填写《加班申请单》进行申请，并经部门负责人、综合管理部、总经理层批，未经批准的不予计算加班费。工资发放后如对工资有异议应及时提出，逾期未提出异议则视为足额发放。本案中，黄建军未提交充分证据证明已按程序报批加班，其作为公司外贸服务中心主任，在公司按月发送的员工薪资表进行审批时，并未提出关于本人加班工资的修改意见，工资发放后，亦未提出异议。且黄建军提交的多份公司薪资表中均包含了加班工资一栏，黄建军离职时也未提出公司欠付工资，一审法院根据现有证据确认高经物业公司应支付黄建军存休1天假期及中秋节加班工资并无不当，本院予以维持。关于焦点二。关于未休年休假工资。黄建军上诉主张其在寒暑假也提供劳动，在学校值班或监督施工。经审查，黄建军在一审中提交的证明无证人出庭作证，且表述为在假期期间为“值班”。本院认为，值班一般是指单位因安全、消防、假日等需要，临时或者根据规章制度来安排劳动者从事本质无关联的工作，或虽与劳动者本职工作有关联，但值班期间可以休息，一般为非生产经营性的责任。而加班则是劳动者在平时正常工作时间外继续从事自己的本职工作，不存在边工作边休息问题。本案中，根据高经物业公司提交的放假通知等可证实学校在寒暑假期间放假，黄建军作为公司外贸服务中心主任，负责湖南外贸职业学院物业工作，在寒暑假期间已不需提供正常的物业管理工作。即便如黄建军本人所述，有部分时间仍在值班或监督施工，也并非劳动法意义上的上班或加班，故一审法院认为黄建军已享受学校寒暑假，无需再支持未休年休假工资正确，本院予以维持。综上所述，黄建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄建军负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二一年四月六日法官助理曾锦书记员李能峰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。