北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京02刑终164号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏凤刚，男，1968年6月2日出生。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，经北京市东城区监察委员会决定，于2019年4月25日被留置，同年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人周星，北京市华策律师事务所律师。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人魏凤刚犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪一案，于二〇二〇年十二月二十九日作出（2020）京0101刑初121号刑事判决。原审被告人魏凤刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人魏凤刚，审阅了其辩护人的辩护意见及北京市人民检察院第二分院的审查意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市东城区人民法院判决认定：一、被告人魏凤刚在担任北京市东城区某中心主任、北京市东城区某中心主任期间，利用负责某工程管理、某工程出租出借工作的职务便利，于2011年12月至2019年3月间，违规与某工程使用单位私下协商，采用不签合同、不开发票、私下收取某工程使用租金不入账的手段，多次将公司1、公司2项目部1、公司2项目部2、公司3、公司4、公司5、公司6、公司7某项目部共八家某工程使用单位上交的某工程使用租金共计人民币4290567元予以侵吞。二、被告人魏凤刚在担任北京市东城区某中心主任，同时兼任某剧院经理期间，利用负责两单位全面工作的职务便利，于2012年至2019年间，多次将个人消费的餐饮、住宿等票据在两单位予以公款报销，共计人民币65172元。三、被告人魏凤刚在担任北京市东城区某中心主任期间，利用负责某工程管理、某工程出租出借工作的职务便利，于2012年至2018年先后多次索取、非法收受某工程使用单位公司8、公司4、公司3、公司2及使用人吕某1的财物，共计人民币41.14万元，为使用单位和使用人在某工程的合同续签、价格协商、安全检查、办理停车备案等方面提供帮助。四、被告人魏凤刚在担任北京市东城区某中心主任期间，利用负责该中心全面工作的职务便利，以借款为名，于2015年、2016年先后两次向该中心工作人员王某1索要钱款共计人民币10万元。五、北京市东城区某中心系受北京市东城区某办公室委托代表东城区某办公室行使某工程管理职权的事业单位，被告人魏凤刚身为该中心主任，在代表东城区某办公室行使某工程管理职权的过程中，于2011至2018年间，超越职权，违规订立使用费标准，私自决定向公司1、公司2项目部1、公司2项目部2、公司3、公司4、公司5、公司6、公司7某项目部共八家单位出租某工程，造成应收而无法收取的某工程使用费损失共计人民币687万余元。另查明，被告人魏凤刚通过违法犯罪手段获得的财物一般通过交给妻子保管、出资购买房屋等渠道进行移转、消费。被告人魏凤刚于2019年4月24日被北京市东城区监察委员办案人员带走接受调查。原判认定上述事实的证据有：东城区某办公室出具的关于东城区某中心基本情况的说明、关于东城区某事业单位更名的方案、东城区事业单位会议纪要、关于某事业单位调整的通知、关于启动某中心有关问题的决定、关于变更某服务管理处经费来源核算形式的批复等材料；东城区某中心出具的关于《东城区某中心岗位设置方案》的请示、东城区某中心岗位说明书、东城区某中心内设机构岗位设置及人员安排方案等材料；北京市东城区某办公室提供的关于某剧院有关情况的说明及附件；东城区某办公室出具的魏凤刚干部档案材料、魏凤刚情况说明等材料；证人艾某、朱某、赵某、王某2、周某、杨某1、王某3、郭某1、郭某2、杨某2、李某1、韩某1、侯某、韩某2、王某4、于某、王某5、宓某、王某6、李某2、高某、焦某、吕某2、潘某、苗某、左某、吕某1、吕某3、吴某、冯某、王某7、张某、王某1、杨某3、魏某、杨某4、李某3等人的证言；银行账户交易明细及相关凭证；记账凭证及其他一系列书证材料；立案决定书、到案经过、留置决定书；被告人魏凤刚的供述等。根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人魏凤刚无视国法，身为国家工作人员，利用职务上的便利，在某工程出租、出借管理过程中，故意与使用单位及个人不签订合同、不办理使用证并以现金的形式收取使用费用不入账，将单位公款予以侵吞，将其个人支出以各种名义公款报销，侵吞公共财产数额特别巨大；利用职务上的便利，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大；身为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重。其行为已分别构成贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，并应数罪并罚。故判决：一、被告人魏凤刚犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七十万元。犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币九十万元；二、贪污款人民币四百三十五万五千七百三十九元，继续追缴后发还北京市东城区某局；受贿款人民币五十一万一千四百元，继续追缴后予以没收；在案查封的魏某名下位于北京市朝阳区的房屋一套，变价后并入执行项。魏凤刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：原判认定事实不清、证明犯罪的证据不充分；魏凤刚未侵吞公款，亦未将个人消费部分用于公务报销，不构成贪污罪；魏凤刚未利用职务便利，索取贿赂或收受他人贿赂，为他人谋取利益，不构成受贿罪；魏凤刚未滥用职权，未造成公共财产遭受巨大损失，8家单位未按照调整后的使用费标准交纳使用费，也未及时搬离，是政策调整的原因，与其本人无关；原判认定的贪污行为与滥用职权行为系一个行为，应按照想象竞合犯处理，不应追究滥用职权罪的责任。北京市人民检察院第二分院的审查意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当、审判程序合法，上诉人魏凤刚上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。在本院审理期间，魏凤刚及其辩护人未提供新的证据。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）魏凤刚犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪的事实是正确的。上述事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证实，本院审核属实亦予以确认。关于魏凤刚所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案多名证人证言及相关书证材料等证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证实魏凤刚在担任北京市东城区某中心主任、北京市东城区某中心主任期间，利用负责某工程管理、某工程出租出借工作的职务便利，违规与某工程使用单位私下协商，采用不签合同、不开发票、私下收取某工程使用租金不入账的手段，多次将相关使用单位上交的某工程使用租金予以侵吞。同时在兼任某剧院经理期间，利用负责两单位全面工作的职务便利，多次将个人消费的餐饮、住宿等票据在两单位予以公款报销，上述行为符合贪污罪的构成要件；魏凤刚还利用上述职务便利，为使用单位和使用人在某工程的合同续签、价格协商、安全检查、办理停车备案等方面提供帮助，多次索取或非法收受使用单位或使用人的贿赂，并在并无借款必要的情况下，不出具借条、长时间不予归还，以借为名向所在单位下属索要钱款，违背了职务的廉洁性，符合受贿罪的构成要件；另魏凤刚身为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，本应勤勉履职，却为谋取私利，滥用职权，擅自决定将某工程出租给相关使用单位，并违反某工程管理、出租相关流程，违规订立使用费标准，且明知上述违规情形，未按规范流程进行上报、移送及处理，造成某工程使用费损失数百万元，符合滥用职权罪的构成要件，且该行为与侵吞公款的行为并非同一行为，不符合想象竞合犯的概念，应当分别评价。故魏凤刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）魏凤刚作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有单位公共财产，数额特别巨大；利用职务上的便利，索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大；身为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重；其行为已构成贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，依法均应予惩处并数罪并罚。一审法院根据魏凤刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回魏凤刚的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴炎冰审 判 员 易大庆审 判 员 常 燕二〇二一年四月二十九日法官助理 范静怡书 记 员 邢冬雪