辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终294号上诉人（原审原告）：鞍山市多福乐豆制食品有限公司，住所地鞍山市铁西区宁远屯村鞍腾路289号。法定代表人：董敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅琳，辽宁鞍大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕栋梁，男，1976年11月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人鞍山市多福乐豆制食品有限公司（以下简称：多福乐公司）因与上诉人吕栋梁劳动争议一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。多福乐公司上诉称：请求依法改判（2020）辽0303民初3263号民事判决书第二项诉讼请求，判决上诉人给付被上诉人一次性伤残就业补助金60000元、一次性工伤医疗补助金51422.54元、一次性伤残补助金39000元，以上共计150422.54元，已支付7400元，另支付143022.54元，不服金额7400元。事实与理由：一、事实清楚，适用法律错误原审法院认定上诉人累计给付被上诉人29000元停工留薪期间工资，并已实际支付。事实上，上诉人不论在仲裁还是法院庭审中均陈述由于被上诉人受伤生活困难，提出要求上诉人先支付部分钱款用于生活，上诉人与被上诉人并没有约定全部款项均为停工留薪工资。在适用法律上，原审法院认定解除劳动合同时，上诉人提出由于被上诉人没有在仲裁请求中明确写明要求解除劳动合同，不应赔偿一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。上诉人认为双方并没有解除劳动合同。但原审法院依据被上诉人提出三个一次性补助金的诉讼请求及当庭口头主张要求解除劳动合同的事实，认定双方解除劳动合同。以此逻辑标准，上诉人在提出不同意支付一次性伤残就业补助金、一次性工作医疗补助金和原仲裁裁决的2600元停工留薪工资的诉请，以及当庭明确提出在确认停工留薪期天数及工资数额的情况下，如果多支付了生活费用，需要折抵三个一次性补助金的金额，应以同一逻辑标准适用法律，应认定上诉人多支付的款项予以折抵。原审法院认定停工留薪期间为216天，日工资为100元，停工留薪期间工资为21600元，也认定上诉人履行完毕给付义务。上诉人在庭审中明确提出要求将多支付的7400元折抵一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金。原审法院就7400元的处理没有任何说法。原审法院的判决使被上诉人无端获得7400元的利益而无任何法律依据，又增加了上诉人的赔偿责任。从上诉人需要承担的赔偿数额来看，尽管上诉人启动了法院的诉讼程序，但是庭审中明确责任之后判决结果却与仲裁裁决相差无几。综上，上诉人请求贵院对上述事实与法律适用重新确认，要求将已支付的7400元从判决承担的全部赔偿金额中扣除。请求贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。吕栋梁提起上诉称：1、撤销（2020)辽0303民初3263号民事判决书第三项判决，依法改判上诉人9000元为康复费用，而不是工资的事实。2、一审、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、在认定事实方面，一审法院认定事实不清，存在有证不认的错误。二、被上诉人一直声称支付给上诉人的29000元款项为工资，情况不属实，是撒谎。上诉人治疗出院后，由于伤情严重，根本没有恢复好，需要继续康复治疗，老板孙旭就让陈新帮助联系沈阳八院康复中心的医生给上诉人做康复治疗，老板孙旭和护理员陈新私下约定，由陈新帮忙找一个做康复的给上诉人做一个月的康复训练，康复费用为9000元。并有老板孙旭微信转账给上诉人岳父邱广法9000元，邱广法把其中5000元微信转给陈新并标明康复费，陈新是上诉人在住院期间，由老板孙旭给上诉人找的护理人员。另外4000元是上诉人作为在康复期间的住宿和吃饭的费用，住宿的旅店都是老板孙旭安排的。所以说一审法院认定这9000元为工资是错误的，微信转账凭证足以证明5000元为康复费，一审法院不予以认定，上诉人不服，这样的判决，被认定是工资，实在是无法接受。因此，请求贵院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。多福乐公司向原审法院起诉称：1、请求法院依法改判原告不支付鞍西劳人仲字（2020）234号裁决第一项、第二项裁决中一次性伤残就业补助金60000元、一次性工伤医疗补助金51422.54元。2、请求法院改判鞍西劳人仲字（2020）234号裁决第三项裁决，判决原告不支付留薪停工期工资2600元。庭审中原告明确第一项诉求是不同意仲裁裁决第一项。原审法院依法认定事实如下：2017年10月24日被告吕栋梁在原告多福乐公司工作时发生事故。2019年5月21日经鞍山市铁西区人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年6月26日经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告吕栋梁每月工资为3000元。原告累计给付被告停工留薪期间工资29000元。原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案被告在原告单位工作期间受伤，经法定程序认定：双方存在劳动关系、被告为工伤，并鉴定为七级伤残。关于双方应否解除劳动关系一节，原告诉讼提出，仲裁裁决解除双方劳动关系错误，理由是被告在仲裁中并未要求解除双方的劳动关系。经庭审调查，被告在仲裁庭审中提出解除双方的合同关系、本次庭审中亦明确提出解除双方的劳动关系，且被告仲裁中提出的请求事项依法均是应以解除劳动关系为前提才可提出的主张，因此，解除双方之间的劳动关系是被告在仲裁、在诉讼中的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，故该院依法予以支持，依法解除原、被告之间的劳动关系。关于原告应否支付被告一次性伤残就业补助金60000元、一次性工伤医疗补助金51422.54元、一次性伤残补助金39000元一节，在解除双方劳动关系后，原告依法应支付被告上述相应的费用，现双方对应支付的数额均无异议，故该院依法予以确认、支持。关于原告应否支付被告停工留薪工资一节，依据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。本案被告每天工资100元。停工留薪期间共计216天，故原告依法应支付被告此期间工资为21600元。现经庭审调查质证，原告已经支付被告此期间工资29000元，原告已经履行了该项给付义务，故被告要求原告给付停工留薪工资的主张，该院不予支持，依法予以驳回。关于原告提出多支付的停工留薪期间的工资折抵伤残补助金一节，被告提出异议，该院经审查认为，原告的此节主张不是本案诉讼请求的范围，故该院在此不宜一并处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条、七十九条、《工伤保险条例》第三十三条、三十七条之规定，判决如下：一、原告鞍山市多福乐豆制食品有限公司与被告吕栋梁的劳动关系解除。二、原告鞍山市多福乐豆制食品有限公司于本判决生效后十日内给付被告吕栋梁一次性伤残就业补助金60000元、一次性工伤医疗补助金51422.54元、一次性伤残补助金39000元。三、驳回被告吕栋梁的其他请求。四、驳回原告鞍山市多福乐豆制食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告鞍山市多福乐豆制食品有限公司预交，由原告负担。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于多福乐公司给付吕栋梁2.9万元钱款性质的问题。吕栋梁主张多福乐公司给付的2.9万元是康复费用，并已支付给康复人员，故不应该在给付总额里进行扣减。吕栋梁为此提供与“老陈”的微信聊天记录及微信转账记录一组证明自己的主张。多福乐公司对此组证据不予认可，称系因吕栋梁以生活困难为由要求单位给予帮助，单位才陆续给了其2.9万元，虽然给付2.9万元时没有明确说明是哪种性质的钱款，但因单位已经垫付了吕栋梁住院期间包括医疗费、护理费等费用在内的全部花销，而康复费用没有医嘱及正规收据。因此，单位不同意给付康复费用，2.9万元应在其他应付款项中予以扣除。依据人身损害赔偿司法解释的规定，康复费的给付需有明确医嘱及正规医疗收据，且是确定实际发生的、必要的康复费用。现吕栋梁虽提供与“老陈”的微信聊天记录及微信转账记录，但该组证据的效力不等同于正规医疗收据的效力，故本院对该组证据不予采信。因2.9万元多于单位应给付吕栋梁停工留薪期间的工资数额，原审判决认定吕栋梁停工留薪期间的工资已给付完毕不违反法律规定，本院予以维持。故对吕栋梁的上诉请求，本院不予支持。关于多福乐公司主张多支付的7400元应在其他给付款项中扣减的问题。因多福乐公司给付2.9万元时未明确约定是何种性质的钱款，其在一审起诉时亦未提出此诉讼请求，本案二审期间不能对此直接做出处理。故对多福乐公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由鞍山市多福乐豆制食品有限公司、吕栋梁各负担10元。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年四月十四日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅