河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫16行终119号上诉人(一审原告)王超华，男，汉族，1987年4月3日生，住周口市川汇区。委托代理人王玉安，男，汉族，1957年11月16日生，住周口市川汇区。与关系。被上诉人（一审被告）周口市公安局荷花路分局（现周口市公安局川汇区分局）。法定代表人朱成刚，局长。委托代理人石冬春，河南明辨律师事务所律师。委托代理人刘勇，周口市公安局川汇区分局工作人员。被上诉人（一审第三人）王东民，男，汉族，1971年7月25日生，住周口市川汇区。委托代理人马心宏，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。上诉人王超华因治安行政处罚决定一案，不服周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602行初155号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王超华及其委托代理人王玉安，被上诉人周口市公安局荷花路分局的委托代理人石冬春、刘勇，被上诉人王东民及其委托代理人马心宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2018年12月24日，张鹏程（租赁第三人王东民房屋）工厂里的工人王贺磊因在环城路路东一条小路上修理商汞车，占用了涉案小路的一半，造成二手车老板王任华出入不便，双方为此发生推搡，被告接110指令出警后，对双方进行调解，双方均表示不再需要公安机关处理，经批评教育，告知双方不得再因此事发生矛盾，双方随后离开。事发两天后，张鹏程告知第三人王东民，有人在张鹏程租赁王东民房屋门前的小路上堆了一大堆土，无法通行，王东民告知张鹏程，堆土的人让张鹏程拿5000元钱，张鹏程不同意拿钱。对此，张鹏程的工人张永前也告知张鹏程，有人向张鹏程要修路的钱，张鹏程让修路的人找房东王东民要钱。2018年12月28日晚上19时许，王东民向110报警称，有人在他家门口堆土，民警赶到周口市川汇区龙源路金固商泵北边路东一个小路上时，看到路上堆了一堆土，经询问，王东民怀疑是王超华、王任华兄弟二人所堆，民警电话联系王任华，王任华予以否认。随后，民警告知王东民，让王东民对堆土人确认清楚后再拨打110或联系辖区民警。2018年12月30日16:00许，王东民以王超华、王任华在王东民家门前的路上堆土挡住王东民的通行为由再次拨打110报警，民警赶到现场后，让王东民带领民警赶到王超华、王任华家，因没见到我超华、王任华，民警便安排王东民与上次接警民警联系，让上次接警民警通知王超华、王任华将土挪开，并告知王东民联系社区民警调解王东民与王超华、王任华之间的邻里纠纷。2018年12月30日17:00许，王东民以王超华、王任华兄弟无故在其家门口堆土，并以此要求租住其房屋的张鹏程拿5000元才能把土挪开被拒绝后，王超华、王任华伙同他人对王东民父子三人进行殴打为由第三次拨打110报警，民警赶到现场后，看到王东民父子倒在地上，王东民脸上有伤，王东民儿子王保玉头部流血，王东民另一儿子王亚博身上有明显外伤，而王超华、王任华坐在地上，无明显外伤，民警对现场情况进行录制，并拨打120急救电话，陪同双方当事人到医院检查救治，告知双方拿到检查结果后到被告单位进一步处理，为双方出具法医鉴定委托书。2019年1月7日，周口市公安局物证鉴定所接受被告委托，对王东民父子三人的伤情鉴定后，分别为父子三人出具了鉴定书，其父子三人的损伤程度均被评定为轻微伤，王超华、王任华没有进行法医鉴定。2019年7月21日，王东民以王超华、王任华2018年12月30日殴打其父子三人未被依法处理为由第四次报警。2019年7月24日，被告立案受理。2019年7月25日，被告对2018年12月30日王任华、王超华寻衅滋事案立案侦查。2019年9月15日，被告对王超华作出周公荷（治）拘字（2019）10232号拘留证，王超华被送入周口市看守所羁押。2019年10月16日，被告作出周公荷（治）释字（2019）10071号释放通知书，将王超华释放。同日，被告以王超华被羁押后不能在法定期限内办结，需要继续侦查为由，对王超华作出周公荷（治）取保字（2019）10082号取保候审决定书，决定对王超华取保候审，期限自2019年10月16日起算。2020年9月25日，被告作出行政处罚告知笔录，告知王超华拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知王超华享有陈述、申辩的权利，在王超华明确表示放弃陈述、申辩后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十六条之规定，于2020年9月25日对王超华作出周公荷（治）行罚决字（2020）第34号公安行政处罚决定，决定以寻衅滋事为由给予王超华行政拘留14日。执行方式和期限折抵。该处罚决定已执行完毕。一审认为：被告作为公安机关，依法享有本行政区域内的治安案件作出治安行政处罚的法定职责。本案中，被告接王东民报警后，按照法定程序予以受理，依法传唤原告并进行了调查取证，在作出行政处罚决定前，告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知原告享有陈述、申辩的权利，在原告明确表示不提出陈述、申辩后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十六条之规定，以寻衅滋事为由对原告作出周公荷（治）行罚决字（2020）第34号公安行政处罚决定，程序合法、适用法律正确。寻衅滋事是指“一人或多人在公共场所或者其他场所无事生非，起哄捣乱，无理取闹，无故殴打他人，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为”。本案中，被告在对报警人王东民父子进行询问，听取原告及王任华的陈述、辩解后，经调查走访相关知情人并根据事发当天的视频资料和鉴定部门对王东民父子三人损伤程度的鉴定意见，认定原告的行为属于寻衅滋事，事实清楚，证据确凿。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十六条，综合考虑原告的违法事实、违法情节后，对其作出拘留14日的行政处罚，处罚适当。综上，原告诉求撤销被诉行政行为，理由不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王超华的诉讼请求。上诉人王超华上诉称：原审法院偏听偏信被上诉人一面之词，认定事实不清,适用法律错误,作出的判决明显有失公允。一、该起事件的起因系堆土所引发的，而事实是，第一，涉案土堆并非上诉人所堆，第二，堆土也并非为堵第三人王东民厂房,第三，上诉人也从未向他人索要钱财。另原审中,上诉人提交了双方打架视频，充分证明了上诉人一直在被动挨打,并未进行反击,被上诉人王东民的伤并非上诉人所为。原审法院并未能查明第三人王东民伤情系如何所致，明显不当。二、原审法院认定“原告明确表示不提出陈述、申辩”，明显错误。上诉人从始至终并未表示对自身合法权利的放弃，至今一直都在主张自己的合法权利。三、退一步来讲,不论上诉人是否说过不提出陈述、申辩,都不影响认定案件的真实性,更不影响撤销被告作出的错误行政处罚决定。因此原审法院以原告表示过不提出陈述、申辩为由驳回上诉人的诉请,明显错误。综上所述，一审判决查明事实不清,认定事实错误,使用法律不当,作出判决明显有误，请求：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院(2020)豫1602行初155号行政判决书,依法改判支持原告原审的诉讼请求或者将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人周口市公安局荷花路分局答辩称：被上诉人作为公安机关，依法享有对本行政区域内的治安案件作出治安行政处罚的法定职责。本案中被上诉人接到第三人的报警后，按照法定程序予以受理，并依法传唤上诉人进行了调查取证，在作出行政处罚决定前告知了原告拟作出行政处罚的事实理由依据，并告知原告享有陈述申辩的权利，在原告明确表示不提出陈述申辩后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第20条、第26条对其作出行政处罚，程序合法，适用法律正确。另外，根据公安机关办理刑事案件程序规定第3条、第113条的规定，被上诉人对其作出治安管理处罚程序合法，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王东民答辩称：同意被答辩人周口市公安局荷花路分局的答辩意见。补充一点，原审法院审查事实清楚，适用法律正确，不存在发回重审的理由。上诉人的上诉理由不能成立，无论堆土人是否是上诉人，但对王东民造成伤害的事实已经公安机关调查取证，公安机关根据法律的规定，对上诉人进行的行政处罚适当，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人王超华与被上诉人王东民因堆土堵路等事发生邻里纠纷，后双方发生打架。被上诉人周口市公安局荷花路分局根据违法行为人王超华的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、伤情鉴定书等证据，经过受案、调查取证，查明上诉人的违法事实后，认定上诉人的行为已构成寻衅滋事，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。一审判决驳回王超华的诉讼请求正确，二审应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王超华负担。本判决为终审判决。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二一年四月二十七日书记员  徐冰洁