浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0921民初310号 原告：浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行，住所地岱山县高亭镇人民路348号，统一社会信用代码91330921148806537A。 负责人：吴常驳，该支行行长。 委托诉讼代理人：樊璟诗，女。 委托诉讼代理人：毛雷杰，男。 被告：岱山县乐达水产食品有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路373-1号，统一社会信用代码91330921725889636X。 法定代表人：乐继共。 被告：乐继共，男，1965年4月7日出生，汉族，住岱山县。 被告：方静，女，1970年1月5日出生，汉族，住岱山县。 被告：高乐敏，男，1959年4月25日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：高音（被告高乐敏女儿），住址同上。 被告：沈娜，女，1977年8月26日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。 原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行（以下简称岱山农村商业银行融达支行）与被告岱山县乐达水产食品有限公司（以下简称乐达水产公司）、乐继共、方静、高乐敏、沈娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。案在审理期间，原告岱山农村商业银行融达支行申请追加高乐敏、沈娜为本案共同被告，本院依法追加高乐敏、沈娜为本案共同被告，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告岱山农村商业银行融达支行的委托诉讼代理人樊璟诗、毛雷杰，被告高乐敏及其委托诉讼代理人高音、被告沈娜及其委托诉讼代理人程治国到庭参加诉讼，被告乐达水产公司、乐继共、方静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岱山农村商业银行融达支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐达水产公司立即归还借款人民币149万元，并支付截至2021年1月26日前的利息77014.03元及从2021年1月27日起至实际清偿之日止的利息（其中2万元按月利率7.434375‰计算；1万元在2021年1月27日至2021年6月20日期间按月利率4.95625‰计算，2021年6月21日起按月利率7.884375‰计算；1万元在2021年1月27日至2021年12月20日期间按月利率4.95625‰计算，2021年12月21日起按月利率7.884375‰计算；145万元在2021年1月27日至2022年7月10日期间按月利率4.95625‰计算，2022年7月11日起按月利率7.884375‰计算）；2.要求对被告方静单独所有的坐落于岱山县××镇××幢××单元房产［权证号：浙（2019）岱山县不动产权第0××0号］变卖、拍卖或折价款项享有优先受偿的权利；3.判令被告乐继共、高乐敏、沈娜对上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年7月19日，被告岱山县乐达水产食品有限公司因贷款周转需要向原告申请借款150万元，由被告方静单独所有的坐落于岱山县××镇××幢××单元房产做抵押担保，法定代表人乐继共、股东沈娜、高乐敏签署保证函提供保证。原告经审核后同意借款，并于当日与被告签订了《流动资金最高额抵押借款合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹佰伍拾万元正，合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同在履行过程中，原告向被告发放贷款，借款借据约定：借款金额为壹佰伍拾万元整，借款日期2019年7月19日，借款分6笔到期，自2019年12月20日起每半年到期1万元，最后一笔145万元2022年7月10日到期，借款月利率为4.95625‰。被告自该笔借款发放后按期付息，并归还了其中1万元的本息，但自2020年3月起的利息未全部清偿，并且未归还2020年6月20日、12月20日到期的2万元本金，鉴于上述违约行为，原告依据合同约定要求一并收回剩余未到期的147万元本金，被告表示资金周转困难，拒不归还，故原告诉至本院。 被告乐达水产公司、乐继共、方静未作答辩。 被告高乐敏辩称，其与涉案借款无关，不应承担连带清偿责任，具体理由为：一、涉案借款合同的签订时间在其签署最高额保证函之后，涉案借款合同中明确借款用途为贷款资金周转，即新贷偿还旧贷，但签订涉案借款合同时，其未到场，亦未被告知涉案借款系新贷偿还旧贷，故无从知晓涉案借款的存在和用途，其作为新贷的担保人，在签署保证函时并不知道新贷偿还旧贷的事实，根据《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十六条，原告如未提供证据证明新贷担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的，则新贷担保人不承担责任；二、其签署的最高额保证函内容多处与事实不符，有伪造可能，具体体现在：其与乐达水产公司股东乐继共、沈娜同为最高额保证人，但沈娜的保证函上载明的保证期限和担保的最高融资限额与其和乐继共保证函上载明的内容不同，且其签署的保证函上载明的保证期间也比乐达水产公司先前的最高额保证函上的保证期限长；保证函系原告提供的格式文件，原告在让其签署保证函时仅告知签名位置，未说明签署文件的内容，也未就免除或者减轻责任等与其有重大利害关系的条款（如保证期限延长至三年可能导致其保证责任加重）向其进行过任何说明并提示其注意，不排除关键性内容在其签名后补填的嫌疑，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款规定，该格式条款无效。 被告沈娜辩称，其与涉案借款无关，不应承担连带清偿责任，原告据以让其承担保证责任的其于2019年4月10日签名的保证函内容伪造明显，应系无效，具体理由如下：一、其是被告乐达水产公司的职工，在2019年5月23日之前应被告乐继共的要求作为被告乐达水产公司的挂名股东，不享有和承担任何实际的股东权利和义务，其签署的保证函的用途是为了原告向总行报批被告乐达水产公司的贷款授信额度，并非为涉案债务提供保证，且其实际已于2016年11月因孩子到舟山本岛上学而从被告乐达水产公司离职，2019年5月23日办理完股东除名手续后，其已不是被告乐达水产公司的股东，不应对之后被告乐达水产公司发生的债务承担保证责任，并提供被告沈娜的基本养老保险历年参保证明一份、被告乐达水产公司的企业信用信息公示报告一份予以证明；二、其签署的最高额保证函内容多处与事实不符，有伪造可能，具体理由与被告高乐敏陈述的一致。 原告为支持上述诉请，向本院提供如下证据： 1.借款申请书一份，拟证明被告乐达水产公司向原告申请借款的事实； 2.流动资金最高额抵押借款合同、抵押财产清单、抵押人及共有人同意抵押承诺书、不动产权证书、不动产登记证明各一份，拟证明被告乐达水产公司以贷款资金周转为由向原告借款150万元并以被告方静名下房产提供最高额抵押担保的事实； 3.被告乐继共、高乐敏、沈娜签署的保证函各一份，拟证明被告乐继共、高乐敏、沈娜为被告乐达水产公司的涉案借款提供最高额保证的事实； 4.借款借据、还贷（息）回单各一份，拟证明原告按约向被告乐达水产公司发放借款的事实及被告乐达水产公司的还款情况； 5.利息计算清单一份，拟证明截至2021年1月26日被告乐达水产公司尚欠原告的借款本息金额； 6.资金流向明细查询单二份，拟证明涉案借款被被告乐达水产公司用来归还乐继共、戎某某的暂借款，并非用于归还被告乐达水产公司的旧贷款。 被告乐达水产公司、乐继共、高乐敏在举证期限内均未向本院提供证据。 被告沈娜为支持其抗辩，向本院提供如下证据： 1.被告沈娜的基本养老保险历年参保证明一份，拟证明被告沈娜的劳动关系已于2016年11月转到舟山本岛，不再是被告乐达水产公司的员工； 2.被告乐达水产公司的企业信用信息公示报告一份，拟证明被告沈娜于2019年5月23日从被告乐达水产公司的股东名单中除名。 原告提供的上述证据，经出示，对于证据1-5，被告高乐敏无异议，被告沈娜认为证据1、2、4、5与其无关，对证据3中其出具的保证函的真实性有异议，被告乐达水产公司、乐继共未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；对于证据6，被告沈娜对其真实性、关联性均有异议，被告乐达水产公司、乐继共、高乐敏未发表质证意见。被告沈娜提供的上述证据，经当庭出示，原告及被告高乐敏均无异议，被告乐达水产公司、乐继共未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据，证据1、2、4、5来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认并作为定案依据；对于证据3，被告沈娜对其签署的保证函的真实性有异议，但未提供证据予以证明，本院认为，该组证据内容真实，来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认并作为定案依据；对于证据6，被告沈娜有异议，对于该份证据的证明力，本院将综合分析后予以认定；被告沈娜提供的上述证据，来源、形式合法，原告及另外四被告均无异议，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年7月19日，被告乐达水产公司以贷款周转为由向原告岱山农村商业银行融达支行申请借款150万元。同日，原告（贷款人）与被告乐达水产公司（借款人）、方静（抵押人）签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2019年7月19日至2022年7月10日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）壹佰伍拾万元正，借款种类与用途以借款借据为准。最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准，合同借款利率具体以当笔借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。抵押人以其所有的坐落于岱山县××镇××幢××单元的房产［不动产权证号：浙（2019）岱山县不动产权第0××0号］为本合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保，同时自愿以上述房产作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，本合同贷款人债权如另设有人的担保和／或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同抵押人同意以全部抵押财产价值对本合同全部债权承担抵押担保责任。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定，本合同项下的借款借据及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。同日，原告与被告方静就上述抵押财产办理了不动产抵押登记。 2019年4月10日，被告乐继共、高乐敏、沈娜分别向原告出具《保证函》，承诺为原告向债务人乐达水产公司在2019年4月15日起至2022年4月14日期间内、2019年4月15日起至2022年4月14日期间内、2019年4月10日至2022年3月20日期间内最高融资限额人民币陆佰壹拾伍万元整、陆佰壹拾伍万元整、柒佰壹拾伍万元整的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2019年7月19日，原告向被告乐达水产公司发放借款150万元，借款借据载明：借款金额为150万元，借款用途为贷款周转，借款日期为2019年7月19日，分六笔到期，于2019年12月20日、2020年6月20日、2020年12月20日、2021年6月20日、2021年12月20日分别到期1万元，最后一笔145万元于2022年7月10日到期，借款月利率为4.95625‰，还款方式为到期还本，按月结息。 借款后，被告乐达水产公司偿还了其中1万元的借款本息，除2020年6月20日被自动扣收的0.31元利息外，其余借款本息至今未还。截至2021年1月26日，被告乐达水产公司尚欠原告借款本金149万元及利息77014.03元。 庭审中，原告自认被告沈娜出具的《保证函》中关于被告沈娜最高融资限额的记载系笔误，实际金额应为陆佰壹拾伍万元整。 另查明，被告沈娜的劳动关系已于2016年11月转出被告乐达水产公司，并自2019年5月23日起不再担任被告乐达水产公司的股东。 本院认为，原告与被告乐达水产公司、方静签订的《流动资金最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告与被告乐达水产公司、方静均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告乐达水产公司发放了借款，被告乐达水产公司在借款期间仅按约偿还部分本息，在贷款到期后未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告乐达水产公司偿付相应借款本息，如被告乐达水产公司未履行还款义务，原告的债权在被告方静提供抵押的坐落于岱山县××镇××幢××单元的房产［不动产权证号：浙（2019）岱山县不动产权第0××0号］折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。另外，原告的上述债务除被告方静提供的物的担保外，还有被告乐继共、高乐敏、沈娜提供的最高额保证，被告乐继共对其应承担的连带清偿责任无异议，被告高乐敏、沈娜均抗辩与涉案借款无关，不应承担连带清偿责任，具体意见归纳为：一、涉案借款用途为新贷偿还旧贷，被告高乐敏作为新贷担保人，根据法律规定，在原告未提供证据证明其提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的情形下，不应承担保证责任；二、被告沈娜曾系被告乐达水产公司员工和挂名股东，后于2016年11月离职，于2019年5月23日不再担任被告乐达水产公司股东，不应对之后被告乐达水产公司发生的债务承担保证责任；三、其二人签署的最高额保证函内容多处与事实不符，有伪造可能。故本案的争议焦点在于被告高乐敏、沈娜是否应当对涉案借款承担连带清偿责任，本院经审理认为，被告高乐敏、沈娜均应承担连带清偿责任，理由如下：一、关于最高额保证函的真实性问题，被告高乐敏、沈娜认为最高额保证函内容与事实不符，有伪造嫌疑，但并未提供证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳；二、关于新贷偿还旧贷问题，“新贷偿还旧贷”的构成要件有三：一是新旧贷主体一致，二是借款人客观上有将新贷偿还旧贷的行为，三是借贷双方主观上存在借新还旧的合意，本案中，上述三项构成要件均无证据证明，故被告乐达水产公司向原告借款的情形不能认定为“新贷偿还旧贷”，被告高乐敏抗辩意见中援引的相关法律条文适用的前提不成立；三、关于被告沈娜的身份变更问题，虽然被告沈娜于2016年11月从被告乐达水产公司离职，于2019年5月23日不再担任被告乐达水产公司股东，但其于2019年4月10日签署最高额保证函时确系被告乐达水产公司的股东。被告高乐敏、沈娜系完全民事行为能力人，2019年4月10日以被告乐达水产公司股东身份向原告出具保证函，承诺为原告向债务人乐达水产公司在2019年4月15日起至2022年4月14日期间、2019年4月10日至2022年3月20日期间内最高融资限额人民币陆佰壹拾伍万元整的所有融资债权提供最高额保证，可推定其二人对被告乐达水产公司之后可能发生的债务情况应系明知，其二人以上述理由抗辩不应承担连带清偿责任，本院不予采纳。综上，被告乐继共、高乐敏、沈娜作为被告乐达水产公司股东，均签署最高额保证函为被告乐达水产公司的相关债务提供连带责任保证，根据合同约定，当事人之间对物的担保与人的担保之间的关系有明确约定，原告可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，故原告有权同时要求被告乐继共、高乐敏、沈娜承担连带清偿责任。原告提出的上述三项诉讼请求，均有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岱山县乐达水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行借款本金149万元，并支付截至2021年1月26日前的利息77014.03元及自2021年1月27日起至款项实际清偿之日止的利息（其中2万元按月利率7.434375‰计算；1万元在2021年1月27日至2021年6月20日期间按月利率4.95625‰计算，2021年6月21日起按月利率7.884375‰计算；1万元在2021年1月27日至2021年12月20日期间按月利率4.95625‰计算，2021年12月21日起按月利率7.884375‰计算；145万元在2021年1月27日至2022年7月10日期间按月利率4.95625‰计算，2022年7月11日起按月利率7.884375‰计算）； 二、若被告岱山县乐达水产食品有限公司未按上述第一项确定的期限履行给付义务，则原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行的债权在被告方静提供抵押的坐落于岱山县××镇××幢××单元的房产［不动产权证号：浙（2019）岱山县不动产权第0××0号］折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿； 三、被告乐继共、高乐敏、沈娜对被告岱山县乐达水产食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，但被告乐继共、高乐敏、沈娜承担责任的范围与其三人保函下担保的其他债权合计不超过615万元；被告乐继共、高乐敏、沈娜承担连带清偿责任后，有权向被告岱山县乐达水产食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18904元，减半收取9452元，由被告岱山县乐达水产食品有限公司负担，被告乐继共、高乐敏、沈娜承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 张向向 二〇二一年四月三十日 代书记员 夏 燕