广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终1656号 上诉人（原审被告）：黄达松，男，1963年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审原告）：余月奇，男，1950年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：杨素华，女，1969年2月18日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人黄达松因与被上诉人余月奇，原审被告杨素华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月9日组织各方当事人对本案进行了询问。上诉人黄达松，被上诉人余月奇，原审被告杨素华均到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人黄达松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回余月奇的诉讼请求。 事实和理由：黄达松与余月奇不存在民间借贷关系，黄达松向余月奇所借的款项属于赌资，黄达松是一个受害者，请求法院查清事实真相，对余月奇经营六合彩赌庄严力法办。 当庭补充意见如下：黄达松在余月奇经营的六合彩店里赌博六合彩，在没有资金进行赌博时，余月奇同意借款给黄达松进行赌博，黄达松将从余月奇处借来的款项全部用于赌博。涉案借条中载明的2万元本金与事实不符，实际黄达松只得到了9000元，余月奇要求在1万元中扣除10%的利息，并要求翻倍载明借款本金并出具借条。黄达松在余月奇处赌博六合彩输了100余万元，且向余月奇出具了五、六份借条，且均是本金翻倍、扣除利息进行载明。 综上所述，请求二审法院支持黄达松的上诉请求。 被上诉人余月奇辩称，黄达松的主张不符合事实，没有事实依据。余月奇与黄达松同住一个小区，系朋友关系，黄达松因做生意出现资金紧张向余月奇借款，并非其所称的将资金用于赌博六合彩。关于其主张其只收到9000元的事实，余月奇不予认可，余月奇实际在其经营的糖烟店向黄达松交付了2万元现金。该2万元现金是余月奇经营糖烟店所得积攒的。黄达松主张其在余月奇处赌博六合彩输了100余万元并向其出具了五、六张借条不是事实，余月奇只向黄达松出借了2万元。关于黄达松主张余月奇要求其翻倍书写借款本金的事情亦不符合事实，黄达松作为完全民事行为能力人，向余月奇借款系其作出的真实意思表示，其确实向余月奇借了2万元。黄达松的上述主张是为了逃避债务。 原审被告杨素华述称，杨素华不清楚黄达松与余月奇之间的债权债务关系，亦不认识余月奇。本案的债权债务关系与杨素华无关，杨素华不应承担任何责任。 被上诉人余月奇向一审法院起诉请求：1.判令黄达松、杨素华归还余月奇借款本金人民币20000元及从2015年3月11日至2020年8月1日止的利息31200元（按月利率2.5%计算），2020年8月2日起的利息按月利率2%计算至黄达松、杨素华还清本金时止，上述本息合计51200元；2.判令黄达松、杨素华承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：黄达松、杨素华系夫妻关系，2015年3月10日，黄达松向余月奇出具一份《借条》，载明：今借到余月奇人民币贰万元（￥20000元）整，此据。因黄达松、杨素华至今没有向余月奇归还借款，余月奇故诉至该院，提出前述诉讼请求。 本案诉讼中，黄达松向法院提出鉴定申请：要求对2015年3月10日《借条》中“黄达松”的签名是否为其本人所签进行鉴定。该院依法将本案移送柳州市中级人民法院司法技术管理科，由该院委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，广西科桂司法鉴定中心于2020年10月14日作出科桂司鉴中心【2020】文鉴字第159号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2015年3月10日《借条》中，“黄达松”的签名是黄达松本人所签。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄达松否认该借条的真实性，认为双方之间不存在借贷关系，但经鉴定，该借条系其本人所签，其未能提供其他证据予以反驳，故该院对其辩称不予采纳；另黄达松认为本案已过诉讼时效，因双方借条未约定还款时间，余月奇有权随时向黄达松主张，故本案未过诉讼时效，黄达松应承担本案的还款责任。另余月奇主张杨素华亦应承担本案的还款责任，因其并未在借条上签字，且无证据证实所借款项用于共同生活，故杨素华不应承担本案的还款责任。另双方的《借条》未约定利息，现余月奇主张按月利率2.5%，从2015年3月11日起计息，无法律依据，该院不予支持，但黄达松已占用余月奇资金，给余月奇造成了一定的损失，故该院认定黄达松应以20000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年7月27日起计算资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，一审法院判决如下：一、黄达松应于本案判决生效之日起十日内支付余月奇借款本金20000元并支付资金占用费（资金占用费以本金20000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率，从2020年7月27日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回余月奇的其他诉讼请求。案件受理费1080元（余月奇已预交），由余月奇负担658元，黄达松负担422元；鉴定费2040元（黄达松已交），由黄达松自行负担。 本院二审期间，上诉人黄达松、被上诉人余月奇、原审被告杨素华均未向本院提交新的证据，亦未对一审法院查明的事实提出异议。 据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，余月奇与黄达松均认可涉案借款本金20000元系通过现金交付，但黄达松主张其只收到涉案借款现金9000元，认可从2014年至今未向余月奇偿还借款，并愿意向余月奇偿还借款本金9000元。 余月奇在二审庭审中认可其于2018年、2019年左右开始接所在小区里老人的六合彩小单，2019年柳州市鱼峰区公安分局就余月奇接六合彩小单的事情对其进行了治安处罚。黄达松认可余月奇于2019年因经营六合彩赌博被柳州市鱼峰区公安分局治安处罚的事实。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：黄达松是否应当向余月奇归还借款及支付资金占用利息？如需偿付，则归还借款本金的金额及资金占用利息的计算方式如何确定？ 关于本案争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，余月奇以黄达松出具的涉案《借条》，主张与黄达松存在民间借贷关系，并要求黄达松还本付息。本院认为，首先，黄达松向余月奇出具涉案《借条》，言明借到余月奇20000元，认可余月奇向其现金交付9000元及愿意归还该9000元。故黄达松与余月奇之间的借贷关系成立并生效。其次，黄达松辩称其并未足额收到20000元借款，实际应为10000元借款，余月奇要求在10000元中扣除10%的利息，实际交付给黄达松的借款只有9000元现金，且该款均为赌资，只是在出具《借条》时，余月奇要求黄达松翻倍载明借款本金，才形成本案《借条》，但黄达松就其上述辩称意见均未提交证据予以佐证，且余月奇不予认可，本院对黄达松的上述辩称意见不予采信；再者，黄达松以余月奇于2019年因经营六合彩赌博被公安机关处罚的事实，佐证涉案借款20000元属于赌资，但涉案借款发生在2015年3月，余月奇被治安处罚的时间在2019年，发生在涉案借款之后，不能证明黄达松的上述主张。最后，黄达松认可从涉案《借条》出具至今，其未向余月奇归还借款。综上，黄达松应向余月奇归还借款本金20000元。 关于资金占用利息。因涉案《借条》未载明黄达松与余月奇就本案借款有约定利息，且未有证据证明黄达松向余月奇支付过利息，结合黄达松已实际使用涉案借款逾六年的事实，一审法院认定资金占用费的计算标准为以黄达松尚欠借款本金20000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年7月27日起计算至本案债务清偿之日止，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄达松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元（上诉人黄达松已预交），由上诉人黄达松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 霞 审 判 员  温清华 审 判 员  余 深 二〇二一年四月二十七日 法官助理  童 迪 书 记 员  谭惠之