湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终894号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，该分公司经理。委托诉讼代理人：周潮晖，湖南泽宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵东市建洋混凝土有限公司（原邵东县建阳混凝土有限公司），住所地邵东市牛马司镇仁义村。法定代表人：姜国清，该公司经理。委托诉讼代理人：曾仲红，邵东市法律援助中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）因与被上诉人邵东市建洋混凝土有限公司保险合同纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险长沙分公司上诉请求：1．撤销原判，改判人保财险长沙分公司在保险责任限额内不承担赔偿责任；2．判令诉讼费由邵东市建洋混凝土有限公司承担。事实和理由：本案人保财险长沙分公司在商业第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任。本案事故车辆湘ＥＤ××××号车在人保财险长沙分公司处购买的是机动车第三者责任保险而不是雇主责任险或工地意外险，故不能将所有与机动车有关的事故都扩大到商业第三者保险范围来。机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》对交通事故的定义是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。同时，该法对道路又进行定义，即指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众停车的场所。本案事故发生时车辆在邵东市黑田铺镇巧大娘总部生产基地项目工地作业，该场所是一个特定场所，其非对外开放或者允许社会机动车通行的场所，故该场所不属于道路范畴，故不属于《中华人民共和国道路交通安全法》定义的交通事故的范畴。根据保险合同约定，本案事故中泵车因减弱支撑重心移动造成车辆损失以及人身伤亡损失，人保财险长沙分公司不承担责任。邵东市建洋混凝土有限公司辩称，本案案涉车辆属于特殊车辆，购买的保险不是交通事故的一般保险，而是特种车辆损失保险，人保财险长沙分公司没有提供任何证据证明这种情况属于减弱支撑造成重心移动。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邵东市建洋混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1．判令人保财险长沙分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付邵东市建洋混凝土有限公司人民币950000元；2．判令人保财险长沙分公司在机动车损失保险的责任限额内赔付邵东市建洋混凝土有限公司财产损失共计人民币123221元；3．本案诉讼费由人保财险长沙分公司负担。一审法院认定事实：2020年7月26日，邵东市建洋混凝土有限公司为其所有的一辆未上牌（后该车辆上牌为湘ＥＤ××××号）的混泥土泵车，在人保财险长沙分公司投保了交强险、240万元的特种车损失保险（不计免赔）、100万的特种车第三者责任保险（不计免赔），保险合同期限2019年7月27日0时起至2020年7月26日24时止。保险合同第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”；保险合同第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失……”；保险合同第二十六条还约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡……”。2020年4月5日上午9时50分许，湘ＥＤ××××号泵车在邵东市黑田铺镇巧大娘总部生产基地项目工地作业时，泵车的四个支撑已经打好，但其所在地面土层松软，导致其中一个支撑下陷，泵车重心移动，正在输送水泥砂浆的泵管因此倾斜，管尖砸中正在地面施工的刘某某，导致刘某某死亡。邵东市建设工程安全和质量监督站于2020年4月28日出具证明，认定：因泵车支撑松动导致泵管倾斜，管尖砸到刘某某头部，致刘某某死亡，湘ＥＤ××××号泵车方对刘某某的死亡负全部责任。2020年4月7日，邵东市建洋混凝土有限公司与刘某某家属达成赔偿协议，由邵东市建洋混凝土有限公司赔偿刘某某家属950000元，并支付了该款项。该事故还造成了湘ＥＤ××××号泵车受损，经人保财险长沙分公司确认，该车辆的修复材料费、维修费等共计123221元。此后，双方就保险理赔事宜未达成协议，邵东市建洋混凝土有限公司遂诉讼至法院。另查明，刘某某生前居住在城镇，其生活来源于城镇。刘某某的父亲年满77周岁，母亲年满73周岁，刘某某共有兄妹四人。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。案涉被保险车辆为混泥土泵车，系特种车辆，事故发生后经邵东市建洋混凝土有限公司通知，人保财险长沙分公司派员察看了现场，庭审中双方均认可泵车在工地作业时由于其支撑所在的地面松软下陷导致支撑下沉，以致车辆重心偏移，泵管因此倾斜，管尖砸中刘某某致刘死亡，符合保险合同关于被保险车辆在使用过程中发生意外事故的规定，属于本案保险合同约定的保险责任范围。人保财险长沙分公司辩称保险条款中的“使用”应理解为被保险车辆在道路上通行时发生交通事故，泵车处于静止状态装卸混泥土不属于保险责任范围，显与保险合同的约定不符，不能成立。人保财险长沙分公司认为被保险车辆系因减弱支撑车辆失去重心造成他人死亡，属于免责范围，但未提供证据证明存在减弱支撑的事实，双方均认可泵车因支撑所在的地面松软下陷导致支撑下沉，该事实与合同约定的“减弱支撑”分属不同概念，人保财险长沙分公司未就事故原因进一步举证或申请司法鉴定，亦不能证明泵车在土质松软处打支撑系邵东市建洋混凝土有限公司故意所为，故其辩解意见不予采纳。刘某某的损失经核查为：1、死亡赔偿金：39842元／年×20年＝796840元；2、丧葬费：77563元／年÷2＝38781.5元；3、精神抚慰金，酌情认定为50000元；4、被抚养人生活费：13969元／年×（父亲5年＋母亲7年）÷4人＝41907元；刘某某的损失以上共计927528.5元。刘某某的损失927528.5元以及邵东市建洋混凝土有限公司车辆损失123221元，应当由人保财险长沙分公司在特种车第三者责任保险及特种车损失保险责任范围内理赔。邵东市建洋混凝土有限公司要求人保财险长沙分公司在交强险责任限额内承担赔付责任，因本案不是在道路上通行时发生的交通事故，故邵东市建洋混凝土有限公司该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效后10日内给付邵东市建洋混凝土有限公司保险理赔款共计人民币1050749.5元；二、驳回邵东市建洋混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14459元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，2021年3月8日，邵东县建阳混凝土有限公司经申请，名称变更登记为邵东市建洋混凝土有限公司。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案事故发生系因泵车所在地面土层松软，其中一个支撑下陷，泵车重心移动，导致正在输送水泥沙浆的泵管倾斜所致，不符合保险合同第十条“作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失”和第二十六条“在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡”的免责情形，原审根据法律规定和保险合同约定，判决人保财险长沙分公司承担相应的保险责任并无不当。综上所述，人保财险长沙分公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费28918元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 杰审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年四月二十三日法官助理肖蓓蕾代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……