wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初703号原告：栗元刚，男，汉族，1975年2月17日生，户籍地，漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。原告：朱红侠，女，汉族，1977年6月25日生，户籍地、。以上二原告共同委托诉讼代理人：李悦、袁蒙（实习），河南蓝标律师事务所律师。被告：漯河市至尚物业管理有限公司，住所地，漯河市郾城区青山路与辽河路交叉口食品批发市场****楼****，统一社会信用代码：91411100MA4102BN92。法定代表人：徐建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松江，该公司员工。原告栗元刚、朱红侠诉被告漯河市至尚物业管理有限公司（以下简称至尚物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱红侠及原告栗元刚、朱红侠的委托诉讼代理人李悦，被告至尚物业公司的委托诉讼代理人刘松江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栗元刚、朱红侠向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告2018年9月至2019年4月（共计7个月）的物业费1665.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间为物业服务合同关系，2018年5月10日双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告为原告提供物业服务，原告向被告缴纳物业费，缴费标准为每月每平方1.30元，原告的两套房屋面积为92平方米、91平方米。合同签订后，被告即向原告收取2018年9月至2019年8月的物业费共计2855元。但是2018年9月，房屋并没有交工，被告也没有履行物业服务内容，直至2019年4月房屋经建设单位、施工单位和监理单位共同验收合格，才具备交工条件。对于被告没有履行物业服务期间收取的物业费，原告有权要求返还。被告至尚物业公司答辩称，被告是依法成立的物业管理服务企业，原告是涉案房屋的所有权人。2018年5月10日，原告与建设单位签订了广天颐城房屋交接书，建设单位提前将涉案房屋交付给原告，当天原、被告双方签订了物业管理服务协议，根据协议约定，原告应当提前缴纳下一年度全年的物业费，合同签订后，被告按照合同约定全部履行了物业服务合同的约定，原告诉称其交付的物业费应当退还的诉请不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告栗元刚为漯河市郾城区昆仑路北段广天·颐城小区11幢东单元11层02室、11幢西单元7层02室房屋的所有权人。被告至尚物业公司于2017年5月15日依法成立，经营范围为物业管理服务，现为广天·颐城小区的物业服务公司。庭审中，原告提交被告至尚物业公司向其出具的收到条、广天·颐城小区11号楼的竣工验收记录、燃气开户通知、消防测试通知各一份，欲证明被告至尚物业公司在涉案工程未竣工验收合格、不符合交房条件的情况下收取原告2018年9月至2019年4月的物业费，应予以返还。其中，2018年5月10日的两张收据内容载明：“今收到栗元刚11#西单元702室交来物业费（2018年9月-2019年8月）人民币壹仟肆佰叁拾伍元整￥1435元”及“今收到栗元刚11#东单元1102室交来物业费（2018年9月-2019年8月）人民币壹仟肆佰贰拾元整￥1420元”。2019年4月7日的竣工验收报告抬头为《住宅工程质量分户验收记录（公共部位）》，广天颐城11#楼经建设单位河南广天地产有限公司（以下简称广天地产）、施工单位河南中达建筑有限责任公司、监理单位漯河市长城建设监理有限公司及物业公司被告至尚物业公司共同验收，在该验收记录上分别加盖公章。被告至尚物业公司对原告提交的所有证据称均为复印件，不认可。对于被告的上述辩称，其提交下列证据予以佐证：一、营业执照一份，被告是依法成立的物业管理服务企业。二、广天颐城房屋交接书一份、前期物业管理服务协议一份，原告是涉案房屋的所有权人为业主，原告于2018年5月10日与建设单位签订了广天颐城房屋交接书，建设单位提前将涉案房屋交付原告所有，当天原、被告双方签订前期物业管理服务协议。原告起诉状的签字与交接书及《前期物业管理服务协议》上面签字笔迹不一样，原告涉嫌虚假诉讼。三、岗位交接记录一份、巡逻签到表一份、保洁日常检查表一份、维修记录一份、客服前台工作日志表一份，按物业服务合同的约定，被告已经做到有记录全面履行物业服务合同。原告对被告的证据发表了统一质证意见，意见如下：原告虽然签订房屋交接书和前期物业服务协议签字，但当时是在安置方和广天地产受胁迫的情况下签订的，当时不签字不选房，签完字才能选房。在2018年9月至2019年4月期间，因11号楼并未建成竣工，不符合通行条件（没有水、电、气），被告并未履行物业服务内容。庭审中，原告认可其是2018年5月10日拿到涉案两套房屋的钥匙，并于当天和被告签订物业服务合同，并于2018年10月份将两套房屋进行装修。本院认为：对于不符合交付标准的房屋，买受人本可以拒绝接收，自然不用承担相应的物业服务费，但在广天地产公司将工程建设进度状况及相关手续正在进行完善的事实告知原告的情况下，原告仍同意与广天地产公司于2018年5月10日签订《广天.颐城房屋交接书》，因此涉案房屋的交付时间应为2018年5月10日。原、被告于2018年5月10日签订《前期物业管理服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反强制性法律、行政法规，系合法有效的，故原、被告之间系物业服务合同法律关系。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”本案中，原、被告签订《前期物业管理服务协议》后应按照法律的规定和协议的约定履行各自义务并享有权利。原告向被告缴纳物业费时对该小区当时的状态是知晓的，被告向本院提交的岗位交接记录、巡逻签到表、保洁日常检查表、维修记录、客服前台日志能够证明其在原告接收涉案房屋后向原告所在的小区提供了相应的物业服务。综上，原告主张被告退还其缴纳的2018年9月至2019年4月的物业服务费诉请的依据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告栗元刚、朱红侠的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告栗元刚、朱红侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二一年四月十八日书记员  张 豪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执4367号申请执行人：王新民。被执行人：柴跃彬。被执行人：曹庆祥。申请执行人王新民与被执行人柴跃彬、曹庆祥为民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初11161号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人柴跃彬、曹庆祥没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王新民于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年11月19日向被执行人柴跃彬、曹庆祥发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月19日对被执行人柴跃彬、曹庆祥的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人柴跃彬、曹庆祥纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人柴跃彬、曹庆祥暂无财产可供执行财产。申请执行人王新民未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪国审判员  李祥玉审判员  崔晓东二〇二一年四月八日书记员  侯 双
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终224号上诉人（原审被告）：沧州明大友汽贸有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。法定代表人：代淑先，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐连军，男，1971年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审被告：汪海峰，男，1979年3月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原审被告：何洪亮，男，1982年7月19日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。上诉人沧州明大友汽贸有限公司因与被上诉人徐连军，原审被告王某、何洪亮运输合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初1856号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沧州明大友汽贸有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定并裁定将本案移送至河北省沧州市沧县人民法院审理；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：通过被上诉人与立案时提供的证据来看，虽然存在《鹏海冷运（海南—沈阳）运输协议书》，但上诉人与被上诉人均非涉案合同的双方当事人，被上诉人仅是物流方，而非实际货主，且从被上诉人所诉事由来看，也是追索相应损失，上诉人认为本案案由理应依法定性为侵权纠纷，而非合同纠纷。根据侵权纠纷的管辖原则，侵权结果发生地和被告住所地人民法院均有管辖权，被上诉人《起诉书》及《管辖权异议答辩状》均自述涉案货物未到达沈阳八家子水果批发市场，实际侵权结果发生地并非系沈阳八家子水果批发市场，因此本案的审理应由上诉人住所地，即河北省沧州市沧县人民法院管辖。被上诉人徐连军未提交书面答辩意见。原审被告王某、何洪亮未提交书面答辩意见。经审查认为，本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系因公路运输合同提起的诉讼，运输目的地沈阳八家子水果批发市场位于沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年四月二十七日法官助理朱丹书记员杜倩倩
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执405号之一申请执行人：刘风略，男，1974年11月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：顾佳峰(曾用名顾晓鹏)，男，1990年12月2日出生，汉族，住江苏省。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、根据被执行人顾佳峰确认的文书送达地，依法通过邮政特快专递，向顾佳峰发出执行通知书及财产报告令，传唤其接受调查询问，责令其即刻履行法律文书所确定的付款义务，承担本案执行费人民币50元，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。2021年1月21日，本院依法冻结被执行人名下银行账户，实际控制金额为人民币17.9元，冻结期限为一年，申请人应在上述冻结期限届满前一个月内，书面向本院提出继续冻结的申请，逾期后果自负。除此以外，本院未查到有其他可供执行财产之线索。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，本案被执行人顾佳峰暂无财产可供执行，无继续执行的条件，故终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  黎金娣人民陪审员  丁 瀠人民陪审员  季忠华二〇二一年四月二十九日书 记 员  许金祥附：相关法律条文
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终1774号上诉人（原审被告）：李文轩，男，汉族，2000年7月17日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李坡，男，汉族，1978年12月16日出生，住址同上，系李文轩父亲。被上诉人（原审原告）:刘晓，女，2000年5月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人李文轩因与被上诉人刘晓民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李文轩未在法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按李文轩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二一年四月二十九日书记员 杨乾民
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421财保282号申请人：衡阳县和兴物业管理有限公司，住湖南省衡阳县。法定代表人：席楚衡，该公司执行董事兼总经理。被申请人：吴建华，男，1980年5月15日生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。被申请人：李红梅，女，1982年6月30日生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。申请人衡阳县和兴物业管理有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴建华、李红梅名下账户内存款6113元。担保人席楚衡自愿以名下中国建设银行股份有限公司（账户：6217××××0568）存款6113元作为担保。本院认为，申请人衡阳县和兴物业管理有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持，为平等保护当事人的合法权益，对担保人提供的担保存款应一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴建华、李红梅名下银行存款6113元。二、冻结担保人席楚衡名下中国建设银行股份有限公司（账户：6217××××0568）存款6113元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱彩军二〇二一年四月二十二日法官助理旷学伟书记员刘璐
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初2069号 申请人：韩成龙，男，1970年3月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：史克江，男，1974年2月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：崔可余，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：山东万康药业有限公司，住所地：山东省莒南县南环路中段路北，统一社会信用代码：91371327MA3C0RQ37Y。 法定代表人：吴玉静，总经理。 申请人韩成龙与被申请人史克江、崔可余、山东万康药业有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2021年4月12日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：80000.00元）。申请人韩成龙以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP21370103310000000368号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人崔可余所有位于莒南县××路××号楼××层××单元××室房产一处（证号：临房权证莒南字第6××4、6××5号），查封期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二一年四月十二日 书记员  李 辉 此案关联案件（2021）鲁1327执保524号 山东省莒南县人民法院 协助执行通知书 （2021）鲁1327民初2069号 莒南县自然资源和规划局： 关于申请人韩成龙与被申请人史克江、崔可余、山东万康药业有限公司劳务合同纠纷一案，莒南县人民法院作出的（2021）鲁1327民初2069号裁定书已发生法律效力，因保全协助需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，协助以下事项： 一、查封被申请人崔可余所有位于莒南县××路××号楼××层××单元××室房产一处（证号：临房权证莒南字第6××4、6××5号） 二、查封期限为年，自20年月日至20年月日止。 未经本院准许，不得为其设定抵押，办理产权转移手续等。 附：查封裁定书一份（2021）鲁1327民初2069号 二〇年月日 ————————————————————————— 联系人：何迎成联系电话：0539-739×××× 地址：莒南县十字路镇北二路与新区二路交汇处
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执1308号 申请执行人：蔡永国，男，1987年4月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：淮安市洪泽区华宇汽车销售有限公司，住所地淮安市洪泽区。 法定代表人：袁开祥，该公司总经理。 蔡永国诉淮安市洪泽区华宇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的（2020）苏0813民初2193号民事调解书已发生法律效力。调解书内容如下：一、被告淮安市洪泽区华宇汽车销售有限公司于2020年11月30日前返还原告购车款73800元；二、被告淮安市洪泽区华宇汽车销售有限公司于2020年11月30日前支付原告违约金39000元；三、原、被告就本案无其他争议，一次性解决纠纷。案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人已采取的财产调查、执行措施及执行情况如下： 1、2020年12月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年1月14日将被执行人限制高消费、2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查询被执行人名下无不动产、车辆、股权等财产信息。本院已于2021年1月15日扣划被执行人名下银行存款1600元、1月26日扣划5000元、2月10日扣划10000元，共计16600元，扣除执行费1592元，剩余15008元已发放给申请执行人；其他余额较小的银行存款已于2020年12月17日采取冻结措施，无价值；查无其他可供执行财产。 3、2021年2月7日、2021年4月16日到被××人××区华宇汽车销售有限公司住所地进行实地调查，公司无人员在场，亦未发现被执行人的财产信息。 4、因被××人××区华宇汽车销售有限公司未能按照执行通知书和财产申报令要求申报财产，本院于2021年4月26日作出罚款决定书，对被××人××区华宇汽车销售有限公司罚款50000元。 5、2021年4月26日向申请执行人告知执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。 以上事实有查询回执、邮寄送达材料、限制消费令、罚款决定书、实地调查材料等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现15008元，未执行标的为97792元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人,其同意终结本次执行程序，依法应予终结本次执行程序结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初2193号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺志安 审判员  黄海南 审判员  朱金平                                                                                                        二○二一年四月二十七日                                                                                                         法官助理   张谦                                                                                                             书记员   谢洁
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初2193号   原告：丁春孙，公民身份号码×××,女，汉族，1990年1月18日生，住青海省大通县。   被告：五十九，公民身份号码×××,男，藏族，1985年11月7日生，住青海省。   原告丁春孙与被告五十九劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告丁春孙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告丁春孙撤回起诉处理。   审判员 宋 辉     二○二一年四月二十八日   书记员 梁增娟
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申746号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:新乡市辉龙物业管理有限公司。住所地：新乡市人民路三分区辉龙大厦9层。 法定代表人：张志峰，该公司执行董事。 再审申请人新乡市辉龙物业管理有限公司因与张玉侠等3人申请撤销仲裁裁决不予受理一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终4884号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新乡市辉龙物业管理有限公司申请再审称，一、案涉仲裁最后写明：“如不服本裁定可在自收到仲裁裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，申请人是在收到裁定书十五日之内向红旗区法院提起诉讼。二、申请人的诉讼请求是因不服仲裁裁定而要求撤销,第二项请求是要求驳回张玉侠、蒋东颖、蒋明庚的仲裁申请，但一审裁定遗漏第二项诉请。三、申请人起诉符合民诉法规定的受理条件,且按照案涉裁决的最后释明，申请人依法享有诉权，红旗区法院应当受理，如诉请不符合法律规定应当予以释明,不予受理不符合法律规定。故原审裁定错误，请求撤销河南省新乡市中级人民法院(2020)豫07民终4884号民事裁定,并裁定由红旗区人民法院对本案立案审理。 本院经审查认为，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书上载明“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。”可见，该裁决系非终局裁决。现申请人诉请撤销该裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”和第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）……（六）”之规定，原审对其起诉不予受理符合上述法律规定。申请人如对案涉裁决不服，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定向有管辖权的人民法院提起诉讼，而不是申请撤销裁决。综上，新乡市辉龙物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新乡市辉龙物业管理有限公司的再审申请。 审判长  曹松志 审判员  董 抒 审判员  吴 卿 二〇二一年四月十五日 书记员  张 悦
商南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1023执952号申请执行人：中国某保险公司商南支公司，住所地：陕西省商洛市商南县。委托代理人：白某某，代理权限：特别代理。被执行人：操某某,男,汉族。申请执行人中国某保险公司商南支公司与被执行人操某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人中国某保险公司商南支公司依据商南县人民法院作出的(2020)陕1023民初717号民事判决书确定：由被告操某某向原告中国大地财产保险有限公司商南支公司支付原告已垫付的保险赔偿款120000元。判决书生效后，被执行人操某某未按判决书履行义务。据此，申请执行人中国某保险公司商南支公司于2021年1月6日向本院申请执行。经本院审查，申请执行人中国某保险公司商南支公司的申请符合法律规定，准予立案。本院于2021年1月6日依法向被执行人操某某发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人操某某履行上述法律文书确定的义务。执行中，申请执行人中国某保险公司商南支公司与被执行人操某某自愿达成执行如下和解协议:一、被执行人操某某于2021年4月12日支付28000元，含案件受理费2700元、执行费1700元，执行款23600元；剩余96400元，操某某于2022年12月31日前支付36400元，于2023年12月31日前支付30000元，剩余30000元于2024年12月31全部执行清结，双方自行给付，本案终结执行；二、由案外人操某甲、何某为本协议第一条提供司法担保。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分之规定，裁定如下：终结商南县人民法院（2020）陕1023执952号案件的执行。审判长  曹振勇二〇二一年四月十九日书记员  马国良
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3972号原告：任波，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。被告：湖南海帆食品有限公司，住所地：湖南省长沙县榔梨街道星湖路27号（湖南良品阀门机械有限公司内），统一社会信用代码：914301213940657381。法定代表人：王建军。被告：刘吉昌，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告任波与被告湖南海帆食品有限公司、刘吉昌民间借贷纠纷一案，原告任波于2021年4月7日向本院提出申请，要求冻结被告湖南海帆食品有限公司、刘吉昌银行存款280000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承保保额为280000元的保单作为本案担保。本院经审查认为，原告任波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告湖南海帆食品有限公司、刘吉昌银行存款280000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许云莉二〇二一年四月七日书记员  饶汝晴
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执4642号之一申请执行人：林金梅，女，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被执行人：马斌，男，1968年6月5日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被执行人：张月强，男，1969年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。林金梅与马斌、张月强借款合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2018）京0112民初3980号民事判决书已经发生法律效力，林金梅向本院申请强制执行，要求马斌、张月强支付款项604900元，本院于2021年3月25日立案执行。经查，申请执行人林金梅于2018年10月16日已经向本院申请执行，现其再次申请执行属于重复立案，经本院说明后申请执行人林金梅自愿撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)京0112执4642号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年四月十九日法官助理  马 巨书 记 员  房天娇
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初1158号 原告：实达实工业购（江山）有限公司，统一社会信用代码91330881MA29U3KT5B，住所地江山市江山经济开发区山海协作园协作路15-1号2号楼3楼17号（电商产业园试点区）。 法定代表人：金风林，执行董事。 委托诉讼代理人：杨彧，女。 被告：江山市龙中龙家居有限公司，统一社会信用代码91330881MA2DG7M250，住所地江山市贺村镇贺丽路7-5号。 法定代表人：陈孝林。 原告实达实工业购（江山）有限公司与被告江山市龙中龙家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告实达实工业购（江山）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按实达实工业购（江山）有限公司撤回起诉处理。 审判员  周莹萍 二〇二一年四月二日 书记员  吴英杰
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初323号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人朱某某，男，1993年1月20日出生，回族，户籍在安徽省。辩护人姚青翎，上海林峰律师事务所律师。公诉机关以沪杨检刑诉〔2021〕302号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月20日1时20分许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为皖CTXXXX的小型轿车经本市翔殷路隧道行驶至杨浦区南翔殷路进军工路东约200米处，被上海市公安局杨浦分局民警查获。经检验，被告人朱某某血液中酒精含量为188mg/100ml。该院认为，被告人朱某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人朱某某拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二一年四月十六日法官助理 赵 静书 记 员 童晓婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执1443号被执行人：无锡市鑫塘不锈钢有限公司，统一社会信用代码913202140645795095，住所地无锡市新吴区纺城大道289号（南方不锈钢市场）33幢107号二楼，法定代表人陈振钦。诉讼代表人：陈丽，女。被执行人：无锡市德万方不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320214331280115B，住所地无锡市新吴区纺城大道289号（南方不锈钢市场）33幢107号一楼，法定代表人黄文贞。诉讼代表人：钱小芳，女。被执行人无锡市鑫塘不锈钢有限公司、无锡市德万方不锈钢有限公司罚金执行一案，本院作出的（2020）苏0213刑初397号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告单位无锡市鑫塘不锈钢有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五十万元（不含行政机关就同一事实已经处以的罚款。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告单位无锡市德万方不锈钢有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五十万元（不含行政机关就同一事实已经处以的罚款。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。三、被告人陈振钦犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2032年2月19日止）。执行过程中，本院通过人民法院“网络查控系统”、各银行等金融机构、车辆管理所、不动产登记机构调查了被执行人财产状况，结果如下：银行存款情况。被执行人无锡市鑫塘不锈钢有限公司、无锡市德万方不锈钢有限公司名下无可供执行的银行存款。车辆登记情况。被执行人无锡市鑫塘不锈钢有限公司、无锡市德万方不锈钢有限公司名下无车辆登记。不动产登记情况。被执行人无锡市鑫塘不锈钢有限公司、无锡市德万方不锈钢有限公司名下无房产登记。本案执行标的额1000000元，现已强制执行到位0元。本院依法将被执行人列入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人无锡市鑫塘不锈钢有限公司、无锡市德万方不锈钢有限公司名下已无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0213刑初397号刑事判决书判决主文第一项及第二项的本次执行程序。如发现被执行人无锡市鑫塘不锈钢有限公司、无锡市德万方不锈钢有限公司确有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人无锡市鑫塘不锈钢有限公司、无锡市德万方不锈钢有限公司负有继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年四月二十三日法官助理 陈 晓书 记 员 沈 丹
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执1295号申请执行人：吴进柱，公民身份号码×××，男，1971年11月24日生，汉族，住青海省。被执行人：吕祥军，公民身份号码×××，男，1977年5月6日生，汉族，住青海省门源回族自治县。申请执行人吴进柱与被执行人吕祥军劳务合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初2137号民事调解书，于2021年4月8日已执行完毕。申请标的为1985元，执行到位标的为1985元。现本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月八日
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0682刑初118号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人李贵书，曾用名李书，男，生于1996年2月19日，汉族，四川省什邡市人，中专文化，农民，户籍地四川省什邡市，住四川省什邡市。2020年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局决定取保候审，2021年3月22日被什邡市人民检察院决定取保候审，同年4月2日经本院依法决定取保候审。 辩护人刘朝军，四川宏剑律师事务所律师。 什邡市人民检察院以什检刑诉（2021）82号起诉书指控被告人李贵书犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。什邡市人民检察院指派检察官黄斌出庭支持公诉，被告人李贵书及其辩护人刘朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月11日14时46分许,被告人李贵书酒后驾驶小型轿车由马祖村方向沿深圳大道往马祖牌坊方向行驶,行驶至深圳大道京什小区门前交叉路口时,与被害人孙某驾驶的超标电动自行车相撞,造成两车受损,被害人孙某受伤的交通事故。事故发生后,被告人李贵书拨打120并给马某打电话要其到现场，马某来到现场后,被告人李贵书要求其冒充驾驶员,马某表示同意。后马某陪同被害人孙某到什邡市人民医院进行救治,被告人李贵书拨打报警电话并在现场等候。什邡市公安局交通警察大队民警来到现场处置事故时,被告人李贵书表明是马某在驾驶小型轿车。随后,民警将被告人李贵书带至什邡市人民医院抽血留检。经四川华大司法鉴定所鉴定,被告人李贵书送检血样中检出乙醇,浓度为135.3mg/100ml。什邡市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定,被告人李贵书承担此次事故的主要责任,被害人孙某承担此次事故的次要责任。 2019年10月15日，被告人李贵书主动到什邡市公安局交通警察大队投案自首，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关提交了情况说明、证人证言、鉴定意见、机动车、驾驶人信息查询结果单、谅解书、被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人李贵书醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李贵书犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李贵书认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李贵书拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人李贵书对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对被告人李贵书构成危险驾驶罪不持异议；2.被告人李贵书犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；3.被告人李贵书积极赔偿被害人经济损失，取得其书面谅解，可酌情从轻处罚；4.被告人李贵书认罪、悔罪态度较好，系初犯，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人李贵书已赔偿被害人经济损失，并取得其书面谅解。 本院认为，被告人李贵书构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人李贵书逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人李贵书醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，应从重处罚。被告人李贵书犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李贵书自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李贵书赔偿了被害人经济损失，并取得其书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人李贵书无犯罪前科，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人李贵书犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人李贵书认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李贵书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵汉中 二〇二一年四月七日 书记员  唐晓珊 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执1074号 张敏： 关于被执行人张敏追缴诉讼费一案，本院于2021年4月14日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书等材料。被执行人主动缴纳了诉讼费410元。 本案已经执行完毕，现予以结案。 四川省泸县人民法院 二〇二一年四月二十二日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）冀0105民初4096号 起诉人:王某，男，2013年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 法定代理人：任某（系起诉人王某母亲），女，1988年12月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院收到起诉人王某诉状。起诉人称2018年12月20日，在东营村委会公布的分房条款中，其借口村民会议表决通过，剥夺了起诉人王某的分房资格，侵犯了其作为东营村民依法享有的分配房产的权利。依据物权法第五十九条：“集体所有的不动产和动产，属于本集体成员所有”，另依据《村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触”，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。东营村这次分配的房屋是东营村出让260亩土地后换来的，土地出让款的分配是村集体成员的法定权利，也是农民生存之基本权利。任某结婚后，户口未转走留在东营村。其本人及王某未在男方户籍所在地分得承包地，其本人在东营村的承包地也一直由家人耕种，王某的户口随母落户在东营村，户籍登记在东营村，已形成作为东营村集体组织成员的重要条件和证明。东营村委会不得以任何借口加以剥夺。2018年1月10日王某以东营村村民的身份享受到了村出卖铝材市场土地款的发放。在2019年东营村集体产权股份制改革制中，王某已经明确地被确定为东营村股民。村民会议可以就成员内部具体分配内部具体分配内容进行表决，但不能就其成员是否有资格参加分配进行表决。王某依法应当享有与其他村民同等的分房权利。综上所述，东营村村委会在这次分房方案中，严重损害了起诉人的合法财产权利，请求石家庄市新华区人民法院判令东营村委员会支付王某应分房款18万元。并支付起诉人诉讼费3800元。诉讼请求：判令东营村委员会支付王某应分房款18万元。 本院认为，村民委员会是基层群众性自治组织，实行村民自我管理、自我教育、自我服务，乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助、但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项，本案中起诉人要求东营村委会支付王某分房款18万元，系村民自治的范围事项，不属于人民法院主管的民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王某的起诉本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇二一年四月二十五日 书记员 李玲玲
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执2440号朱洁、孙凡：申请执行人朱洁与被执行人孙凡民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为12000元。经本院立案执行，现被执行人已履行14850元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2019)苏0381民初7797号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终572号上诉人（一审原告）秦淑卿，女，1941年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审原告）王海峰，男，1966年6月12日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人秦淑卿、王海峰因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）房屋拆迁许可延期行为一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0101行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。秦淑卿、王海峰向一审法院诉称，秦淑卿、王海峰为北京市东城区顶银胡同**房屋所有权人，该房屋属于桥苑艺舍项目拆迁范围内。2018年11月5日，秦淑卿、王海峰获知东城住建委于2006年向北京世颂房地产开发有限公司（以下简称世颂公司）核发东拆许字[2006]第272号《房屋拆迁许可证》（以下简称272号拆迁许可证）。2020年4月23日，秦淑卿、王海峰通过信息公开方式获取了该拆迁许可证延期至2019年12月31日的行政许可信息。秦淑卿、王海峰认为，东城住建委核准涉案延期许可行为严重违法，具体理由如下：一是涉案项目名称已经变更为天润财富中心，与拆迁许可证上所载项目名称不一致。东城住建委应当重新办理新的拆迁许可证，不能对原拆迁许可证批准延期。二是涉案拆迁许可证在2007年1月12日因延期中断导致失效，东城住建委批准延期已经失效的拆迁许可证严重违法。三是根据政府信息公开的内容，涉案拆迁许可证期限在2017年6月30日届满后，截止2018年11月5日已断开长达18个月的时间，目前处于失效状态，前置许可行为存在重大、明显违法。综上，秦淑卿、王海峰请求法院撤销东城住建委核准272号拆迁许可证延期至2019年12月31日的行政行为。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，秦淑卿、王海峰起诉书中的自述及提交的证据均证明秦淑卿、王海峰于2020年4月23日即知晓被诉行政行为的内容。针对被诉行政行为，秦淑卿、王海峰于2021年1月25日提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限且无扣除和延长期限的理由和情形。故秦淑卿、王海峰的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回秦淑卿、王海峰的起诉。秦淑卿、王海峰不服，以一审裁定适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。东城住建委同意一审裁定，请求予以维持。经审查，2006年1月16日，原北京市东城区国土资源和房屋管理局向世颂公司核发了272号拆迁许可证，批准世颂公司进行桥苑艺舍项目建设并实施房屋拆迁工作。该拆迁许可证载明的拆迁期限为：2006年1月13日至2006年7月12日，后经审批机关数次批准，该许可证的拆迁期限延长至2020年6月30日。2020年6月3日，东城住建委作出东建拆裁字[2020]第10号《城市房屋拆迁裁决书》。秦淑卿、王海峰不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院已于2021年3月22日作出（2020）京0101行初239号行政判决书，判决驳回了秦淑卿、王海峰的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案中，东城住建委就秦淑卿、王海峰与世颂公司的房屋拆迁纠纷已经作出了东建拆裁字[2020]第10号《城市房屋拆迁裁决书》，秦淑卿、王海峰已对该裁决书向一审法院提起了行政诉讼，其作为被拆迁人的权益可通过对拆迁裁决的合法性审查予以保护。在此基础上，秦淑卿、王海峰针对本案拆迁许可证延期行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回秦淑卿、王海峰的起诉是正确的，本院予以维持。秦淑卿、王海峰的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二一年四月二十九日法官助理 朱彬彬书 记 员 贯志然
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初918号原告：陈洪基，男，1953年3月29日出生，汉族，住会昌县。原告：陈洪英，男，1939年2月12日出生，汉族，住会昌县。原告：陈洪禧，男，1939年7月13日出生，汉族，住会昌县。原告：陈运龙，男，1965年7月24日出生，汉族，住会昌县。原告：陈运辉，男，1989年2月28日出生，汉族，住会昌县。原告：陈运彪，男，1993年1月29日出生，汉族，住会昌县。原告：陈洪瑞，男，1950年4月6日出生，汉族，住会昌县。原告：陈有发，男，1953年7月7日出生，汉族，住会昌县。原告：陈有来，男，1965年12月9日出生，汉族，住会昌县。原告：陈章荣，男，1992年4月11日出生，汉族，住会昌县。原告：陈章伟，男，1999年10月14日出生，汉族，住会昌县。原告：陈洪田，男，1971年2月21日出生，汉族，住会昌县。原告：陈太阳，男，1977年1月9日出生，汉族，住会昌县。原告：陈洪盈，男，1972年11月1日出生，汉族，住会昌县。原告：陈宇，男，2002年7月2日出生，汉族，住会昌县。原告：陈三有，男，1958年3月3日出生，汉族，住于都县。原告：陈洪财，男，1966年10月22日出生，汉族，住于都县。原告：陈乱发，男，1972年3月15日出生，汉族，住于都县。原告：陈洋洋，男，1984年10月23日出生，汉族，住于都县。原告：陈章福，男，1992年9月17日出生，汉族，住于都县。原告：陈运华，男，1983年1月16日出生，汉族，住会昌县。原告：陈洪腾，男，1957年6月17日出生，汉族，住会昌县。原告：陈运柱，男，1977年9月1日出生，汉族，住会昌县。原告：陈洪财，男，1967年3月8日出生，汉族，住会昌县。诉讼代表：陈洪基，男，1953年3月29日出生，汉族，住会昌县。被告：陈财发，男，1964年12月2日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。第三人：曾冬长，男，1964年11月26日出生，汉族，住会昌县。第三人：伍秉钧，男，1963年3月7日出生，汉族，住福建省长汀县。原告陈洪基、陈洪英、陈洪禧、陈运龙、陈运辉、陈运彪、陈洪瑞、陈有发、陈有来、陈章荣、陈章伟、陈洪田、陈太阳、陈洪盈、陈宇、陈三有、陈洪财、陈乱发、陈洋洋、陈章福、陈运华、陈洪腾、陈运柱、陈洪财与被告陈财发、第三人曾冬长、伍秉钧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告陈洪基、陈洪英、陈洪禧、陈运龙、陈运辉、陈运彪、陈洪瑞、陈有发、陈有来、陈章荣、陈章伟、陈洪田、陈太阳、陈洪盈、陈宇、陈三有、陈洪财、陈乱发、陈洋洋、陈章福、陈运华、陈洪腾、陈运柱、陈洪财于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洪基、陈洪英、陈洪禧、陈运龙、陈运辉、陈运彪、陈洪瑞、陈有发、陈有来、陈章荣、陈章伟、陈洪田、陈太阳、陈洪盈、陈宇、陈三有、陈洪财、陈乱发、陈洋洋、陈章福、陈运华、陈洪腾、陈运柱、陈洪财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈洪基、陈洪英、陈洪禧、陈运龙、陈运辉、陈运彪、陈洪瑞、陈有发、陈有来、陈章荣、陈章伟、陈洪田、陈太阳、陈洪盈、陈宇、陈三有、陈洪财、陈乱发、陈洋洋、陈章福、陈运华、陈洪腾、陈运柱、陈洪财撤诉。案件受理费1938元，减半收取计969元，由原告陈洪基、陈洪英、陈洪禧、陈运龙、陈运辉、陈运彪、陈洪瑞、陈有发、陈有来、陈章荣、陈章伟、陈洪田、陈太阳、陈洪盈、陈宇、陈三有、陈洪财、陈乱发、陈洋洋、陈章福、陈运华、陈洪腾、陈运柱、陈洪财负担。审判员  刘锦祎二〇二一年四月十九日书记员  许水长
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1121执310号申请人舞阳县自然资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。法定代表人赵国俊，该局局长。被执行人谷晓华，男，汉族，1979年5月24日出生，住河南省舞阳县。申请人舞阳县自然资源局与被执行人谷晓华行政执行一案，本院于2021年2月23日立案。舞阳县自然资源局向本院提出执行请求:被执行人谷晓华履行舞自然资源监[2020]149号行政处罚决定书，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种（基本农田58.59平方米）。本院经审查认为，对违法建筑的拆除按照有关法律规定由法院做出裁决，政府机关组织实施的“裁执分离”原则。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第六条、最高人民法院审判委员会2013年3月25日第1572次会议通过的法释（2013）5号批复，裁定如下：驳回舞阳县自然资源局的执行申请。如不服本裁定，舞阳县自然资源局可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  李红伟审判员  祁卫东审判员  李晓光二〇二一年四月二十六日书记员  孙新恒
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民抗60号 抗诉机关：河南省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，2006年11月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。 法定代表人：杨建伟，男，1969年3月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系杨某父亲。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住三门峡市崤山路中段58号。 负责人：韩建丽，系该公司总经理。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡市第六小学，住三门峡市建设路中段。 法定代表人：侯苏丽，系该校校长。 申诉人杨某与被申诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、三门峡市第六小学健康权纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终44号民事判决，向三门峡市人民检察院申诉。三门峡市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民监〔2020〕41000000347号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院曾于2018年12月17日作出（2018）豫民申6831号民事裁定，指定三门峡中级人民法院再审本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  曹松志 审判员  董 抒 审判员  吴 卿 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 婉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3961号申请执行人余昊男，男，1994年12月16日生，汉族，住如皋市。被执行人周海波，男，1991年5月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人余昊男与被执行人周海波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初4035号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、周海波自愿偿还余昊男借款本金13000元，分期履行：自2020年8月起至2021年6月止，分别于每月的28日前给付800元，剩余4200元于2021年7月30日前给付。二、周海波若不按约履行上述第一项给付义务，则余昊男有权自周海波逾期之日起，就本金13000元中被告周海波未给付的部分一并向法院申请强制执行。三、双方就本起纠纷一次性处理结束，其他无争议。四、上述协议双方当事人同意签字后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取80元，由周海波负担（此款余昊男已预交，由周海波于2020年8月28日前一并给付余昊男）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余昊男向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：本金13000元，执行费83元（未预缴）。执行中，被执行人周海波未向本院申报财产，本院依法采取下列措施：1．本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书。2．本院通过全国网络查控系统查询，于2021年1月4日冻结被执行人名下银行账户10处，冻结期限为一年，但被执行人名下仅有零星存款，未发现保险、有价证券登记信息。3.本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆登记信息。4．本院前往被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人，且未能提供可供执行的财产线索。5．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。6、本院已向申请执行人告知了执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初4035号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二一年四月二十日书记员  杨亚萍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民辖终52号上诉人（原审被告）：田野，男，1968年8月20日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：董玉玲，女，1964年2月27日生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。上诉人田野因民间借贷纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2021）吉0194民初38号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田野上诉称：本案的合同履行地应为绿园区。被上诉人在起诉中提及“2015年7月4日原告于当日在吉林银行长春四联大街支行取走14万元交付给被告”，由此足可以证明上诉人是接收货币的一方，而非被上诉人。本案的被告住所地为绿园区。请求：撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2021）吉0194民初38号民事裁定，依法将本案移送至长春市绿园区人民法院审理。被上诉人董玉玲二审未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人履行还款义务，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。当然被告住所地法院对本案亦有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人选择向原审法院起诉符合法律规定。上诉人提出的本案移送至长春市绿园区人民法院审理的上诉请求不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 闫明昕审判员 张凤英二〇二一年四月二十五日书记员 徐 阳
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执154号 申请执行人中国银行股份有限公司内江分行,住所：四川省内江市东兴区西林大道145号。 主要负责人：段强，系该分行行长。 被执行人：曾松,女性,1972年12月27日出生,住四川省内江市东兴区。 申请执行人中国银行股份有限公司内江分行与曾松银行卡纠纷一案，本院（2020）川1011民初2722号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2021年1月12日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费，纳入失信人名单，冻结其名下的银行账号。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全查封的财产，申请人申请续行财产保全查封，应当在采取财产保全查封措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全查封的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  唐统金 二〇二一年四月十五日 书记员  朱庆东
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1857号上诉人（原审原告）：湖南世华汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道546号。法定代表人：赵云龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈力虹，湖南普特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣霞，湖南普特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈群，女，1986年2月8日出生，汉族，住湖南省炎陵县。上诉人湖南世华汽车销售服务有限公司（以下简称世华公司）因与被上诉人陈群劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初5682号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世华公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判支持世华公司一审的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.世华公司未取消汽车销售业务，也未停工停产，处于正常经营状态，而陈群在2019年3月至9月未提供正常劳动。一审判决认定世华公司自2019年3月取消汽车销售业务并停工停产，陈群提供了正常劳动，属认定事实错误。世华公司无需按最低工资标准支付劳动报酬。2.世华公司在经营亏损、发放工资严重困难时期仍向陈群发放基本生活费，其数额高于长沙市最低生活保障标准，合作方浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司也向陈群发放了绩效工资，陈群领取的基本工资与绩效工资之和高于最低工资标准，世华公司已依法承担其作为用人单位的责任，无拖欠工资的恶意。3.陈群在产假结束后，世华公司为其提供工作岗位，双方均未提出解除劳动合同，合同仍在存续期间，世华公司无需给付经济补偿金。4.世华公司已为陈群购买了生育保险，无义务向其改放产假期间工资，因其为非婚生子，无法享受生育津贴。陈群2019年5月至2020年4月的月平均工资为421.41元，即使按长沙市最低工资标准计算，一审法院认定世华公司正常生产经营期间陈群的月平均工资为9017元/月错误。5.陈群无证据证明世华公司未安排其休年休假，其已休产假中已包含了2019年和2020年的年休假10天。一审法院判令世华公司支付陈群未休年休假工资4145.7元错误。6.双方劳动合同未解除，世华公司无需向陈群出具劳动关系解除证明，陈群也不能领取失业保险，且该请求不属于法院民事案件受理范围。陈群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。世华公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令世华公司无须支付陈群工资差额2886.2元；2.判令世华公司无须支付陈群经济补偿74520元；3.判令世华公司无须支付陈群未休年休假工资4282.7元；4.判令世华公司无须向陈群出具解除劳动关系证明；5.判令世华公司无须为陈群办理失业保险金申领手续；6.判令陈群承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：陈群于2012年7月16日入职世华公司从事汽车销售工作。2019年3月，世华公司因经营困难，取消汽车销售业务，但要求陈群继续打卡上班，世华公司仅向陈群支付生活费。2019年3月至9月期间，世华公司向陈群支付生活费共6626.6元。2019年7月25日，世华公司的全资股东湖南中和投资有限公司与湖南裕众汽车销售服务有限公司的法定代表人毛英纳签订《土地使用权租赁合同》及《补充协议》，约定将世华公司经营的门店出租给湖南裕众汽车销售服务有限公司使用，湖南裕众汽车销售服务有限公司申请大众品牌汽车经营权并接收世华公司人员。合同签订后，陈群仍继续打卡上班，未变更工作地点及工作性质。2019年10月4日，陈群剖宫生育一小孩。陈群生育后，产假时间从2019年10月1日至2020年3月23日,共174天。产假结束后，陈群要求复岗。世华公司遂将陈群安排至湖南裕众汽车销售服务有限公司上班。陈群要求世华公司将原工龄问题进行补偿后再上岗，双方未达成一致。陈群未前往湖南裕众汽车销售服务有限公司入职。之后，陈群向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求世华公司支付2019年3月至9月工资差额4433.39元、违法解除劳动合同赔偿金149050.88元、代通知金9315.68元、2019年度和2020年度年休假工资5139.69元，并要求世华公司配合陈群办理失业保险金申领手续以及出具劳动关系证明。2020年5月27日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第384号《仲裁裁决书》，裁决世华公司支付陈群工资差额2886.2元、经济补偿74520元、年休假工资4282.7元、世华公司向陈群出具解除劳动合同证明以及世华公司配合陈群办理失业保险金申领手续。世华公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。陈群亦不服该仲裁裁决，于2020年6月22日诉至一审法院，一审法院受理后的案号为（2020）湘0111民初5801号。另查明：1.世华公司正常营业期间，陈群的月平均工资为9017元（2017年11月7950.74元、2017年12月6433.44元、2018年1月13166.62元、2018年2月8766.3元、2018年3月8016.04元、2018年4月4734.82元、2018年9月9207.73元、2018年10月12459.52元、2018年11月16334.1元、2018年12月10550.85元、2019年1月4071.75元、2019年2月6511.54元）；2.陈群社会保险个人承担部分为283.3元；3.陈群离职后另行入职其他公司。一审法院认为，世华公司未按照长沙市最低工资标准支付陈群工资，应支付工资差额。世华公司与陈群未就补偿事宜达成一致，陈群未入职世华公司安排的公司，故一审法院认定双方之间的劳动关系协商一致解除，世华公司应支付陈群经济补偿。陈群2019年未休年休假，世华公司应支付2019年未休年休假工资。世华公司与陈群的劳动关系已经解除，世华公司应向陈群出具解除劳动关系证明。失业保险金申领手续的办理属于相关社会保险机构强制履行职责范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予处理。具体理由及支付金额，一审法院已在（2020）湘0111民初5801号《民事判决书》中进行阐明，在此不再复述。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行条例》第十二条之规定判决：（一）世华公司无须为陈群办理失业保险金申领手续；（二）驳回世华公司其他的诉讼请求。本案受理费10元，因简易程序减半收取5元，由世华公司负担。双方当事人在二审期间未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，世华公司的各项上诉请求一审法院已在另案即（2020）湘0111民初5801号民事判决中进行了处理，且世华公司亦对（2020）湘0111民初5801号民事判决提起了上诉，故对世华公司的各项上诉请求处理意见详见本院（2021）湘01民终1841号民事判决，本案不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南世华汽车销售服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年四月六日法官助理邹志斌书记员何冰洁
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执84号之一 申请执行人：刘向阳，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：邓小梅，女，1972年1月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初5454号民事判决书，受理了刘向阳、邓小梅申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝公司）租赁合同纠纷一案，于2021年1月6日向被执行人川渝公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝公司的法人刘强发出了限制消费令并将其加入了失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  相立凯 审判员  熊昌学 审判员  程 兵 二〇二一年四月九日 书记员  李建波
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0621执701号申请执行人浚县华强电工器材有限公司，住所地浚县国营农场太行机械厂院内。法定代表人丁强，职务总经理。被执行人鹤壁黎源电工有限公司，住所地浚县产业集聚区浚州大道东段路北。法定代表人王志刚。被执行人河南森源重工有限公司，住所地长葛市魏武路16号。法定代表人楚金甫，职务董事长。申请执行人浚县华强电工器材有限公司与被执行人鹤壁黎源电工有限公司、河南森源重工有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2020）豫0621民初2668号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告鹤壁黎源电工有限公司、河南森源重工有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告浚县华强电工器材有限公司电子商务承兑汇票金额200000元及利息（以150000元为基数，自2020年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以50000元为基数，自2020年7月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，现申请人向本院提出书面申请，要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）豫0621执701号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二一年四月二十七日书记员  张 琦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1738号原告：孙吉江，男，1953年11月29日生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：孙洪运（原告之子），男，1979年7月16日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：孙秀秀（曾用名梁琪俊），女，1981年4月30日出生，汉族，农民，现住东港市。原告孙吉江与被告孙秀秀赡养费纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉江委托诉讼代理人孙洪运、被告孙秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙吉江向本院提出诉讼请求：判令被告每年承担原告赡养费18000元。事实和理由：××××年，被告7岁时其母亲王萍改嫁原告，被告是原告的继子女。2003年被告出嫁离开原告。原告现患有脑血栓、尿糖、双侧股骨头坏死等多种严重疾病，已卧床不起，生活不能自理，由儿子孙洪运照料原告的日常生活。因原告疾病缠身，每日需用多种中西药维持生命，除每月领取低保约200元，原告无其他经济来源，不足以维持原告日常生活和用药费用。儿子孙洪运整日照顾原告生活，亦无收入，东讨西借应付原告花销。请法院判决被告每年承担原告赡养费18000元，以减轻原告的日常生活、医药费用支出，维持原告生命和生活。被告孙秀秀辩称，被告是原告的继女，××××年被告7岁，被告母亲改嫁原告，被告、被告母亲与原告一起生活，这些都属实。结婚时间大概属实。原告现患病卧床不起，生活不能自理，但是否是原告说的那些病被告不清楚。2019年以前是被告母亲在照顾原告，2019年被告母亲手术了，在这期间夫妻共同财产25000元被原告儿子孙洪运和其妻子霸占，把被告母亲赶出来了，2019年12月末以后，被告将母亲接走。孙洪运在家种了20多亩草莓地，还外出打工。原告和被告母亲都需要赡养，如果拿赡养费，被告与原告的儿子就各拿18000元。本院经审理认定事实如下：原告孙吉江于1953年11月20日出生,现年68岁。原告于××××年与被告母亲王萍结婚，二人均系再婚。当时原告有一子孙洪运,王萍有一女即被告。被告时年7岁，此后与原告及其母亲共同生活，直至结婚。原告因患多种疾病，常年卧床，生活不能自理。2019年底前，原告由王萍照顾。2019年底，王萍因病住院，此后孙洪运与王萍发生家庭矛盾，被告接走王萍。王萍现与被告共同生活。原告与王萍二人每月领取低保补贴700余元，原告、被告及被告之母有11.7亩承包地，现由孙洪运耕种。现原告与孙洪运共同生活。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、住院病历、（2020）辽0681民初2428号判决书及该案庭审笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，敬老养老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务。无劳动能力和生活困难的父母,可以要求子女给付赡养费。本案原告孙吉江年事已高,丧失劳动能力，体弱多病,被告孙秀秀作为原告的继女应对原告尽赡养之责。本院依据当地的经济生活水平、人均生活费用支出、护理费用标准、赡养义务人数和能力以及被赡养人实际情况等因素,对被告承担的赡养费调整为每年承担原告孙吉江赡养费14000元。综上,对原告的诉讼请求的合理部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十七条，判决如下：一、被告孙秀秀自2021年起每年承担原告孙吉江赡养费14000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何鹏二〇二一年四月十五日书记员  岳倩
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执374号申请执行人：云南煤矿安全监察局红河监察分局，住所地：蒙自市文萃路茂源街13号。统一社会信用代码：11100000K37715224K法定代表人：吴龑，职务：局长。委托诉讼代理人：王云，上海海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡宏辉，上海海华永泰（昆明）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被执行人：鹿守远，男，1991年7月14日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。本院在执行申请执行人红云南煤矿安全监察局红河监察分局申请执行被执行人鹿守远行政非诉一案中，蒙自市人民法院于2019年6月26日作出的（2020）云2503行审50号民事裁定书已发生法律效力，被执行人鹿守远拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，本院于2021年1月25日向被执行人鹿守远邮寄送达执行通知书及相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人罚款2000元、并承担本案执行费50元。但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2021年1月22日、1月25日、3月11日、3月29日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人鹿守远名下无证卷、保险、工商、税务、银行存款、车辆登记信息。。于2021年1月25日通过协查机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处、蒙自市自然资源局查询，查明被执行人鹿守远名无不动产、房产、土地登记信息。后于2021年3月2日委托被执行人鹿守远户籍地法院调查，查明被执行人鹿守远名下无可供执行财产。本院于2021年1月26日依法向被执行人鹿守远发出限制消费令。对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人鹿守远邮寄达执行通知书、财产报告令等相关法律文书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王争艳审判员  杨成勇审判员  李 薇二〇二一年四月十六日书记员  王安安
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初720号原告：佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省新民市东蛇山子镇东蛇山子村，统一社会信用代码91210181MA10NMBF7K。法定代表人：赵伟东，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：鄢恒辉，女，辽宁振新律师事务所律师。被告：李晖，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区,未到庭。原告佰链科技（沈阳）有限公司与被告李晖追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日受理，依法由审判员厉智适用简易程序独任审判，2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告佰链科技（沈阳）有限公司的委托代理人鄢恒辉到庭参加了诉讼，被告李晖经传票传唤无正当理拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2019年3月13日,被告与出借人签订了《宜人贷借款协议》，约定被告向出借人借款人民币51948.05元，借款期数为36个月，贷款利率为年利率12%，逾期年利率为3.6%，第一期还款时间2019年4月13日，最后一期还款时间2022年3月13日，还款方式为等额本息。每月还款金额1987.11元。同时担保公司天达信安（北京）非融资性担保有限公司(以下简称天达信安公司)为借款人在借款协议项下的相关义务提供保证担保。同日，出借人向被告存管账户支付人民币51948.05元。被告未按约定支付应付本金、利息等，按照合同约定天达信安公司依约向出借人一次性代偿全部本息共计44813.92元，后天达信安公司多次催告被告还款，被告均置之不理。依《借款协议》6.3在借款人逾期的情况下，如有担保公司基于本《借款协议》代借款人偿付逾期本息给出借人的，出借人同意基于本《借款协议》已被担保公司代偿部分的权利义务转让给该担保公司。因此天达信安公司有权向被告追偿已代偿款项，并要求被告按合同约定支付逾期违约金。后天达信安公司将债权转让给原告，原告依法受让全部债权。现原告要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及违约金。故提起诉讼，请求依法判决：被告立即支付已代偿款项44813.92元；判决被告向原告按合同约定以44813.92元为基数，从2020年3月13日起按照年利率15.60%的标准支付利息至实际清偿之日止（暂计至2021年1月10日为5884.07元）以上两项共计50697.99元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。被告李晖未到庭。经审理查明：2019年3月13日，被告与出借人通过恒诚科技发展（北京）有限公司（以下简称恒诚公司）经营的宜人贷平台签订了《宜人贷借款协议》，协议约定：约定被告向出借人陈洁等人借款51948.05元，借款期数为36个月，贷款利率为年利率12%，并约定了逾期利率、还款时间和还款方式。同日，宜人贷平台将陈洁等出借人的扣除信息咨询服务费11948.05元后的40000.00元发放到被告账户。2019年4月15日，天达信安公司接受恒诚公司提出的担保申请，为出借人与被告签订的《宜人贷借款协议》出具担保函，为该协议项下的借款本金及借款人应还的前四期利息提供连带保证责任。另查，2019年4月13日至2019年11月13日，被告按合同约定在宜人贷平台返还借款本金8788.15元，支付利息3856.68元。剩余本金31211.85元及利息至今未还。再查，陈洁等人与王伟等人签订债权转让协议，将该笔债权转让。该笔债权到期后，天达信安公司向王伟等人代偿了该笔债务剩余的本金及四个月的利息。2020年12月7日，天达信安公司与原告签订债权转让协议，将代被告偿还的该笔债权转让给原告。上述事实，有原告提供的《宜人贷借款信息咨询与服务协议》一份、《宜人贷借款协议》一份、授权委托书（借款人）版一份、宜人贷借款协议附件一份、还款事项提醒函一份、担保函一份、委托划扣授权书一份、代付记录一份、还款记录一份、恒诚科技发展（北京）有限公司客户交易记录一份、出借人与受让人债权转让协议债权转让协议一份，辽宁省增值税普通发票复印件一份，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，本案中，《宜人贷借款协议》对出借人进行说明，即出借人指本协议附件一中列明的出借人，……经宜人贷平台提供的信息中介服务，出借资金给借款人，故被告与陈洁等人之间的借款行为属于民间借贷。借款时，陈洁等人与被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，陈洁等人与被告之间借款合同自原告提供借款时生效，具有法律约束力。因陈洁等人与被告签订的《宜人贷借款协议》中约定如预期达到15天以上的，出借人有权解除或提前终止本协议，借款人须在出借人提出解除或协议之日起三日内一次性支付全部本金、利息和逾期还款违约金。因陈洁等人将其享有的该笔债权转让给王伟等人，且被告已连续逾期达90个自然日，天达信安公司应按担保函约定向王伟等人代偿该笔债务。现天达信安公司履行了担保义务，向王伟等人偿还了欠款本金及逾期后的四个月利息，故天达信安公司享有代被告偿还的欠款本金及逾期后四个月利息的追偿权。但因天安信达公司应恒诚公司请求为被告的债务提供担保，被告对此无证据证明知情，且恒诚公司与天安信达公司为关联公司，同时实际被告并未全部收到借款，故天达信安公司代被告偿还的服务费属不合理转嫁风险的行为，对此不应有追偿权。原告与天达信安公司就该笔在债权签订了转让协议，原告取得该笔债权，原告向被告行使天安信达公司有追偿权的部分，有合同及法律依据。因被告实际收到借款金额为40000.00元，借款本金应认定为40000.00元，扣除被告已返还的本金8788.15元，实际上担保人代被告偿还尚欠的本金为31211.85元。同时担保人代被告又偿还了四个月的逾期利息为1654.02元，故应当认定担保人已承担担保责任的债务总金额为32865.87元。因原告逾期未还款，经催要仍未还，原告因催收债务的合理支出应由被告负担。原告于2020年11月27日向本院提出诉前财产保全，本院做出了（2020）辽0181财保475号民事裁定书，对被告银行卡、财付通及支付宝账户内人民币5000元予以冻结，原告预付了保全费70元，故原告要求被告支付律师费3000.00元、诉前保全费70元的诉讼请求，属合理支出，且在合法范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十八条、第二十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晖于本判决生效之日起十日内向原告佰链科技（沈阳）有限公司返还代偿本金31211.85元；二、被告李晖于本判决生效之日起十日内向原告佰链科技（沈阳）有限公司支付代偿借款的利息1654.02元；三、被告李晖向原告佰链科技（沈阳）有限公司支付代偿款项32865.87元的资金占用损失，从2020年12月7日起至实际返还之日止按起诉时中国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算；四、被告李晖于本判决生效之日起十日内向原告佰链科技（沈阳）有限公司支付律师费3000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费533.50元，保全费70.00元，由被告李晖负担461.00元，由原告佰链科技（沈阳）有限公司承担142.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 厉 智二〇二一年四月七日书记员 韩洪岩
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初981号 原告：夏双琴，女，1968年1月20日出生，汉族，住湖州市安吉县。 委托诉讼代理人：周庆春，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：施松培，男，1957年11月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈红，女，吴兴区致远法律服务所法律工作者。 原告夏双琴诉被告施松培生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告夏双琴及其委托诉讼代理人周庆春、被告施松培及其委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告赔偿原告损失50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为男女朋友关系。2015年3月26日，双方因琐事发生纠纷，被告向原告施暴并伴随辱骂。当日110出警解决纠纷，在民警的调解下，被告向原告出具《欠条》、《承诺书》各一份，承诺原告此次看病费用由其承担，并赔偿原告损失5万元。后原告多次催讨，被告一直未付。 被告答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，2015年3月27日晚上，系受到多名自称原告亲属的胁迫而出具《欠条》、《承诺书》，胁迫解除后，于2015年3月27日凌晨自行前往安吉县公安局昌硕派出所报案。且该欠条已经超过诉讼时效。请求驳回其诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： （一）被告出具的《欠条》、《承诺书》；被告质证真实性无异义，合法性、关联性予以否认，辩称系在原告亲属胁迫下出具。 （二）110案件信息登记表；被告质证真实性、合法性无异义，对其关联性予以否认，认为与本案无关，不能证明原告的证明目的。据查，登记表上未显示与本案双方当事人有关联的信息。 （三）门诊挂号信息查询登记表、安吉县中医院就诊证明；被告质证真实性、合法性无异义，对其关联性予以否认，认为与本案无关，不能证明原告的证明目的。 被告向本院提供以下证据：安吉县公安局昌硕派出所询问笔录一份，以证明其受胁迫出具《欠条》、《承诺书》的事实。原告质证真实性、合法性无异义，对其关联性予以否认，认为询问笔录是单方面的，不能证实存在胁迫行为。 本院认证认为，双方对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 原、被告原为男女朋友关系。2015年3月26日，双方因琐事发生纠纷，被告向原告出具《欠条》、《承诺书》各一份，承诺原告此次看病费用由其承担，并赔偿原告损失50000元。被告称不存在侵权行为，系受到多名自称原告亲属的胁迫而出具《欠条》、《承诺书》，并于次日凌晨前往安吉县公安局昌硕派出所报案。2015年3月26日，原告到安吉县中医院急诊，支付门诊费11元。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张被告对其生命权、健康权、身体权进行侵害，被告出具的《承诺书》系应允的赔偿义务，但被告否认其侵权事实，对此原告未能提供证据证明被告实施了侵权行为以及该侵权行为造成了原告所主张的损失，被告于《欠条》落款时间的次日凌晨向公安机关报案其受到胁迫，并提交了相应笔录，被告所主张的事实更具有可信度，本院对原告的主张，不予采信。另一方面，《欠条》落款时间为2015年3月26日，原告提起诉讼时间为2021年3月1日，被告就诉讼时效的抗辩成立，原告的诉讼请求亦无法得到支持。综上，本院对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告夏双琴的诉讼请求。 本案受理费200元（已减半），由原告夏双琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  王亚萍 二〇二一年四月二十七日 书记员  虞雅茹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执异54号申请人：湖北金凤凰电子科技有限公司，住所地湖北省。法定代表人：叶胜，董事长。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。主要负责人：施顺华。委托诉讼代理人：徐健，男。被执行人：赵静，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：师皖。被执行人：师皖，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：赵坤云，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：师皖。本院在执行招商银行股份有限公司上海分行(以下简称招商银行上海分行)与赵静、师皖、赵坤云金融借款合同纠纷一案中，湖北金凤凰电子科技有限公司(以下简称金凤凰公司)向本院申请变更其为(2016)沪0104执4870号一案的申请执行人，并提供了债权转让协议、交易鉴证书、付款凭证、公告、(2016)沪0104民初4824号民事判决书、(2016)沪0104执4870号执行裁定书等证据。经审查查明，招商银行上海分行与赵静、师皖、赵坤云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日出具(2016)沪0104民初4824号民事判决书，主文：一、赵静于判决生效之日起十日内返还招商银行上海分行借款本金3,200,000元，并支付截至2015年7月7日止的逾期利息、罚息及复息共计190,635.81元；二、赵静于判决生效之日起十日内支付招商银行上海分行自2015年7月8日起计算至清偿之日止的逾期利息、罚息及复息(按照《个人贷款借款合同》约定的标准执行)；三、赵静于判决生效之日起十日内支付招商银行上海分行律师费101,719.07元;四、赵静届时不履行判决第一项至第三项确定的付款义务的，招商银行上海分行可与师皖、赵静、赵坤云协议，以师皖、赵静、赵坤云名下的、坐落于上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在320万元限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归师皖、赵静、赵坤云所有，不足部分由赵静清偿。案件受理费减半收取计17,369.42元，财产保全费计5,000元，合计22,369.42元，由赵静、师皖、赵坤云共同负担。赵静、师皖、赵坤云不服判决，提起上诉。后因师皖、赵静、赵坤云收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳，故上海市第一中级人民法院于2016年9月6日出具(2016)沪01民终7610号民事裁定书，裁定该案按上诉人师皖、赵静、赵坤云自动撤回上诉处理。后因师皖、赵静、赵坤云未履行判决书确定的义务，招商银行上海分行向本院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0104执4870号。2017年10月27日，本院出具(2016)沪0104执4870号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年9月24日，招商银行上海分行(甲方)与金凤凰公司(乙方)签订债权转让协议，约定甲方将其对赵静的债权本金319.83万元及利息191.44万元、对胡志福本息21.62万元的债权转让给乙方，该债权的转让价款为279.8万元。上述转让交易由武汉金融资产交易所于2020年11月25日出具交易鉴证书。金凤凰公司已向招商银行支付上述债权转让款。2020年12月16日，招商银行上海分行及金凤凰公司在中国商报旅游导报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告了包括上述债权在内的债权转让情况。2021年4月27日，招商银行上海分行至本院表示已经将(2016)沪0104民初4824号民事判决书确定的债权转让给金凤凰公司，确认金凤凰公司取得债权。赵静、师皖、赵坤云至本院表示其同意变更金凤凰公司为(2016)沪0104执4870号一案的申请执行人。招商银行上海分行及赵静、师皖、赵坤云确认赵静曾在2015年12月21日归还了1,662元本金，故债权转让协议上的本金金额与判决书上的本金金额有出入。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，招商银行上海分行将生效法律文书确定的债权转让给金凤凰公司，金凤凰公司也已支付转让款，招商银行上海分行亦认可金凤凰公司取得该债权。因此，金凤凰公司要求变更其为(2016)沪0104执4870号一案的申请执行人，于法不悖，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更湖北金凤凰电子科技有限公司为(2016)沪0104执4870号一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  汪海燕人民陪审员  陈卫国人民陪审员  陈玲妹二〇二一年四月二十八日书 记 员  顾祎君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1383号申请执行人：青岛浩海包装有限公司，住所地青岛市市南区香港西路75号907室。组织机构代码68678566-5。法定代表人：宋海燕，该公司总经理。被执行人：青岛昌瑞塑料有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道工业园。组织机构代码57579024-2。法定代表人：郭淑珍，该公司经理。申请执行人青岛浩海包装有限公司与被执行人青岛昌瑞塑料有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6103号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月1日申请执行。执行过程中，通过提取被执行人被保全案款执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6103号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年四月八日书 记 员  祝洪田
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2774号原告：商丘鸿宸建材销售有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：乔传文，职务：总经理。委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被告：山东春天建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市。法定代表人：王保金，职务：董事长。原告商丘鸿宸建材销售有限公司诉被告山东春天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。原告商丘鸿宸建材销售有限公司于2021年4月12日向本院自愿提出撤回起诉申请。本院认为：原告商丘鸿宸建材销售有限公司的自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商丘鸿宸建材销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2113元，由原告商丘鸿宸建材销售有限公司负担。审判员  苏醒二〇二一年四月十二日书记员  王萌
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执274号申请执行人：响水新宇机电设备有限公司，住所地响水县。法定代表人：王禹萱。被执行人：浙江中吉消防工程有限公司，统一社会信用代码9133108133702776X8，住所地温岭市。法定代表人：张加方。响水新宇机电设备有限公司与浙江中吉消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0921民特36号法律文书已经发生法律效力。因浙江中吉消防工程有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水新宇机电设备有限公司于2021年2月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人浙江中吉消防工程有限公司位于响水中山生物科技有限公司的工程款，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  朱万兵审判员  张文书二〇二一年四月二十七日书记员  陈非文
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8713号原告：贵州五维亚华建材有限责任公司，统一社会信用代码：91520115MA6HKYPF72。地址：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际1，2号楼1层5号。法定代表人：唐俪。委托代理人：杨俊，特别代理。被告：贵州花筑泊悦酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码：91520191MA6HHGYL8F。地址：贵州省贵阳市双龙航空港经济区机场路9号龙洞堡电子商务港一期B栋1单元。法定代表人：王忠平本院在审理原告贵州五维亚华建材有限责任公司诉被告贵州花筑泊悦酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原告贵州五维亚华建材有限责任公司在法律规定的期限内未缴诉讼费，亦未向法院申请缓交或免交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员 赵 钧二〇二一年四月十九日书记员 黄维维
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）粤0606行审138号申请执行人佛山市顺德区应急管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人李发彬，局长。委托代理人张伟棠、张伟传，该局工作人员。被执行人佛山市顺德区唐式木业有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道勒流社区富安工业区**地块****。法定代表人谢清华。申请执行人佛山市顺德区应急管理局于2021年3月30日向本院申请执行罚款决定一案，申请执行的事项为罚款210000元及加处罚款。本院于同年4月9日予以受理。本院经审查认为，申请执行人申请执行其于2020年8月14日作出的（顺-勒）应急罚〔2020〕55号《行政处罚决定书》，已经发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区应急管理局申请强制执行的（顺-勒）应急罚〔2020〕55号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区唐式木业有限公司罚款210000元及加处罚款的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  黄宁晖二〇二一年四月十六日书记员  黎凯瑶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保246号申请人：长沙衡润装饰设计有限公司，住所：长沙市雨花区井莲路397号紫铭大厦1栋430、436号，统一社会信用代码：914301036895199366。法定代表人：戴仲鹏。被申请人：蒋常，男，汉族，1987年6月6日出生，身份证登记住址：湖南省湘阴县。申请人长沙衡润装饰设计有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蒋常名下价值170804.03元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，长沙衡润装饰设计有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蒋常名下价值170804.03元的财产。保全费1374元，申请人长沙衡润装饰设计有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年四月一日法官助理李娅楠书记员宋丽花
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初295号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周文政，男，1988年7月5日生，土家族，户籍地湖北省恩施市，暂住本市浦东新区。辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]279号起诉书指控被告人周文政犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年8月25日0时31分许，被告人周文政酒后驾驶牌号为鄂QFXX**的白色福特牌小型轿车，行驶至本市北虹路进威宁路南约60米处时，被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人周文政血液中乙醇含量为119.6mg/100mL。公诉机关认为被告人周文政系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人周文政拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元之刑罚。被告人周文政对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周文政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、自愿认罪认罚为由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周文政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)周文政回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二一年四月九日书记员  胡亚龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执907号之五 申请执行人：邹兰全 被执行人：颜世华 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人颜世华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人颜世华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币129.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年四月九日 书记员  于莉荣
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保670号 徐州永康迪升办公设备有限公司: 徐州永康迪升办公设备有限公司与齐艳玲买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月二日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执恢184号 谭贺胜、伍远翔： 本院受理谭贺胜与伍远翔民间借贷纠纷一案，被执行人伍远翔依据（2020）粤0781民初273号民事判决书向谭贺胜清偿涉案款项。被执行人伍远翔已履行生效法律文书确认的偿付义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执1663号、（2021）粤0781执恢184号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十二日