wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1126执349号申请执行人：吴兵华，男，1976年10月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：杨木峰，男，1983年1月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请执行人吴兵华根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2020）赣1126民初1544号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨木峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2021年4月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。2021年4月6日，本院将被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行20,150元，截至2021年4月22日已执行0元，未执行20,150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹爱民审判员  向红卫审判员  潘建东二〇二一年四月二十五日书记员杨凯
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2645号 原告：湖南省新湘送变电建设有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区大将北路022号。 法定代表人：喻立新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：长沙市望城区卧龙置业开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道桃花村（胡杰宏私房）。 法定代表人：宁平，该公司执行董事。 被告：湖南外国语职业学院，住所地浏阳市城关镇。 法定代表人：宁平，该学院董事长。 原告湖南省新湘送变电建设有限公司与被告长沙市望城区卧龙置业开发有限公司、湖南外国语职业学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告湖南省新湘送变电建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南省新湘送变电建设有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李基强 二〇二一年四月二十九日 代理书记员  胡莎莎
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0802民初866号之二 原告：枣阳市卓富建材有限公司. 委托诉讼代理人（特别授权）：韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。 被告：湖北昌泰建设工程有限公司. 原告枣阳市卓富建材有限公司与被告湖北昌泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告枣阳市卓富建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告湖北昌泰建设工程有限公司银行存款310万元，并向本院提交中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的保函作为担保，本院予以准许，并依法作出（2021）鄂0802民初866号民事裁定，冻结被告湖北昌泰建设工程有限公司银行存款310万元。2021年4月27日，原告枣阳市卓富建材有限公司申请撤回起诉，并同时申请解除对被告湖北昌泰建设工程有限公司银行账户的冻结，本院依法作出（2021）鄂0802民初866号之一民事裁定，准许原告枣阳市卓富建材有限公司撤回起诉。 本院认为，原告枣阳市卓富建材有限公司撤回对被告湖北昌泰建设工程有限公司的起诉后，本院经申请采取的保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告湖北昌泰建设工程有限公司名下银行存款3100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶根旺 二〇二一年四月二十七日 法官助理古立萍 书记员李爽
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕04执恢14号之一 申请执行人:彬县煤炭有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8293。 住所地：陕西省彬州市XX街**。 法定代表人：何万盈，董事长。 被执行人:咸阳秦能电力有限公司。组织机构代码：29494303-8。 法定代表人：蒙恩博，董事长。 被执行人:陕西银河发展（集团）有限公司。组织机构代码：22057872-8。 住所地：西安市新城区XX路** 法定代表人：刘宁平，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2011）咸民初字第00001号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期主动归还借款本金3900万元及利息、迟延履行期间债务利息等。但被执行人至今未履行该义务。在执行过程中，本院依法对被执行人咸阳秦能电力有限公司名下的国有土地使用权[土地证号为彬国用（2003）字第BX1-（26）-1号，面积107292平方米；彬国用（2003）字第BX1-（27）-1号，面积4584.44平方米]、彬房城字第0043号房产、沉淀池及110KV变电站等设备进行评估，并经过两次网络拍卖，因无人报名而流拍。现申请执行人彬县煤炭有限责任公司同意以第二次网络拍卖的拍卖保留价31653501元接受该拍卖财产抵偿债务31653501元。现被执行人暂无可供执行的财产,经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二一年四月十二日 书记员  董 桥
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢272号申请执行人:温州银行股份有限公司文成支行,住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号,组织机构代码680745574。法定代表人:刘丽云。被执行人:陈琰,女,1979年09月20日出生,住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人陈琰案由信用卡纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2732号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张扬金，男，1988年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张扬金信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张扬金发出执行通知和报告财产令，责令被执行人张扬金履行上海市虹口区人民法院于2021年2月24日作出的(2021)沪0109民初2485号民事判决书所确定的归还欠款本金28,752.67元及相应利息、违约金等义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年四月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2203号申请执行人东莞市×××××××××，住所地：广东省东莞市南城区×××××××正腾大厦（原三联大厦）**，统一社会信用代码：124×××××××××××420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞厚街溪头励泰皮具制造厂，住所地：东莞市××××××溪头工业区，统一社会信用代码：914××××××××808136B。负责人方耀明。被执行人励泰有限公司,住所地：香港行政区，登记注册号：35029164-000-10-04-0，系东莞厚街溪头励泰皮具制造厂的外商投资方。申请执行人东莞市×××××××××向本院申请强制执行其于2020年1月15日作出的东公积金责[2020]24号《责令限期改正违法行为通知书》，责令被执行人限期缴存单位部分住房公积金人民币5485元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月18日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》,并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市×××××××××向本院申请强制执行其于2020年1月15日作出的东公积金责[2020]24号《责令限期改正违法行为通知书》，责令被执行人限期缴存单位部分住房公积金人民币5485元。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞厚街溪头励泰皮具制造厂、励泰有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月一日书记员 陈日初
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2502号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：朱姣，女，1992年2月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆首华物业管理有限公司与朱姣物业服务合同纠纷一案中，重庆首华物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆首华物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆首华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆首华物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二一年四月二十八日书记员  曹漓萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2936号原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。法定代表人：唐伟，公司总经理。委托诉讼代理人：袁野，系云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：李忠禄，男，汉族，1976年11月19日出生，身份证住址云南省临沧市凤庆县。原告贵州众汇创业融资担保有限公司与被告李忠禄追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁野到庭参加了诉讼。被告李忠禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款9775元；二、判令被告向原告支付违约金2932.5元（代偿金额的30%）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告与原告签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定由原告向被告提供汽车消费贷款贷前咨询、调查、垫款等以及贷后的保证责任代垫款等服务，合同同时约定了资金占用利息、违约责任等条款。经原告推荐，被告成功与中国工商银行贵阳中西支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，共同向中西支行申请信用卡分期贷款99200元用于购买车辆，原告为被告提供了连带保证责任担保。银行放款后，因被告未按期向银行偿还分期款，2018年4月25日至2019年6月21日，中西支行分10次从原告开设的保证金账户中划款37519元至被告信用卡账户，用于代偿被告贷款。随后，原告多次向被告催要，被告仅向原告偿还了27744元，剩余9775元至今未付。综上，被告未按约定向银行足额还款，导致原告为其代偿，违反了双方约定，其行为已构成违约，原告在履行了保证责任后有权向被告追偿。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：乙方向中国工商银行贵阳支行申请个人汽车消费贷款，请求甲方为其提供不可撤销担保。甲方依据乙方的申请向中国工商银行贵阳中西支行提供99200元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保。担保有效期为贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息以及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的所有相关费用为止。乙方应按与贷款银行签订《个人汽车消费贷款合同》或《信用卡购车专项分期付款借款/担保/抵押合同》中约定条款，全面履行其按时、按期、足额还款的义务；如未按时、未足额、逾期还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任；甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金（本协议有其他特别约定的，依照特别约定执行）和守约方的损失。违约金不足以弥补实际损失的，违约方还应赔偿守约方实际损失。同日，被告与原告、贵州众汇汽车销售有限公司共同签署《合作协议》约定：贵州众汇汽车销售有限公司将在贷款银行开办中国工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利和义务全部转让给原告，原告同意受让贵州众汇汽车销售有限公司的相关担保权利和义务。被告对担保人的转移不持异议，同意担保人转为原告。2016年9月19日，被告李忠禄与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告申请分期付款向贵州众汇汽车销售有限公司购买陆风X7车辆，车辆总价130800元，申请人自行支付首付款39800元，剩余购车款分期透支方式支付，透支金额为99200元，担保方式为抵押+保证。申请人授权将上述透支金额一次性划付给贵州众汇汽车销售有限公司。分期还款共36期，每期偿还的金额为3032元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9920元。被告将其贷款购买的陆风X7车辆抵押给中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行。在合同履行过程中，被告未按期归还贷款，原告承担保证责任，自2018年4月25日至2019年6月21日期间分10笔向贵阳中西支行共计代偿37519元，后被告偿还27744元，剩余9775元未偿还。本院认为：《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定：“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告因其为被告提供担保而向债权人承担了保证责任，原告有权向被告追偿。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告归还代偿款9775元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，合同约定违约方应向守约方支付贷款担保总额最高30%的违约金，但该违约金约定过高，且原告未提交证据证明其损失的具体数额，故本院酌情支持按代偿款9775元的20%计算的违约金1955元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李忠禄于本判决生效之日起十日内归还原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款9775元；二、被告李忠禄于本判决生效之日起十日内向原告贵州众汇创业融资担保有限公司支付违约金1955元；三、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取59元（原告已预交），由被告李忠禄负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年四月二十一日书记员  李俊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1783号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。被执行人：刘晓丽，女，1989年04月16日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初9797号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘晓丽应给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心欠款共计人民币64,972.91元(以下币种同)。因被告刘晓丽未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年3月2日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人刘晓丽未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人刘晓丽发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人刘晓丽名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权64,972.91元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年四月十三日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人王鸣抚申请执行王昌益民间借贷纠纷一案，案号（2021）黔0382执恢160号，执行标的：10210元、执行费53元。2021年4月15日被执行人将案款全部支付申请人并缴纳执行费。本院于2021年4月19日立案恢复执行，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年四月二十日仁怀市人民法院
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1381执381号 项义恩： 你持已生效的（2016）湘13刑终227号刑事判决书向本院申请执行段盛伟、蔡亮、段传亮追缴违法所得一案，现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0111民初124号原告：高明，男，1988年5月15日出生，回族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告：高锋，男，1990年2月15日出生，回族，住兰州市红古区。原告高明与被告高锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高明及委托诉讼代理人韩喜军到庭参加了诉讼。被告高锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告高明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款306000元，利息16000元，合计322000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，2017年被告高锋因购买红古区海城××座××室住房向原告借款98000元，当年装修房屋又陆续借款138000元，2019年12月30日被告无法偿还银行信用卡借款42000元，2019年9月至2020年12月被告无资金偿还银行房屋按揭贷款请求由原告按月出借款项合计28000元。原告催要借款时被告多次推辞不偿还，望法院判如所请。被告高峰未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，但向本庭出具《证明》一份，载明：高锋于外地上班，因上班无法请假和疫情防控原因，故高锋无法到庭参加诉讼。高明和高锋系兄弟关系，2017年高锋因购买红古区海城××座××室住房，通过父亲向高明借款98000元，当年又因装修房屋陆续向高明借款138000元。2019年12月30日，因无法偿还银行信用卡借款42000元，向高明借款偿还。2019年9月至今，无资金偿还银行按揭贷款，通过父亲向高明借款每月偿还银行按揭款，按月出借款项合计28000元。高锋一共向高明借款306000元。法院诉状已确认完毕，以上借款属实。本院经审理认定事实如下：原告高明与被告高锋系兄弟关系，均为高建忠之子。2017年，因被告高锋购买红古区海城××座××室住房，通过其父高建忠向原告高明借款98000元。当年因装修房屋又陆续向高明借款138000元。2019年12月30日，因无法偿还银行信用卡，被告高锋向原告高明借款42000元。2019年9月至2020年12月，因被告高锋无力偿还银行房屋按揭贷款，故请求原告高锋按月出借款项合计28000元。以上借款本金合计306000元。本院认为，争议焦点是原、被告之间是否成立合法有效的民间借贷关系，对此判析如下：首先，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，对于借款138000元及98000元的借款时间、用途、数额，均有高锋出具的借条和交易明细对账单予以证明，本庭予以认可；对于2019年12月30日借款42000元，有高建忠向高锋42000元汇款单予以证明。尽管42000元为高建忠向高明汇款，但是实际出借人为高明、实际借款人为高锋，对此双方均明知，因此本庭认定该借款为高明和高锋之间民间借贷关系。综上，自原告高明提供借款时，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，被告高锋应当及时偿还借款。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告高锋向本庭出具的《证明》实际系答辩状，对于高明自2019年9月至今代本人缴纳住房公积金，共计出借款项28000元的事实，被告高明已经予以自认，本院予以认可。需要说明的是，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款，诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依据民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。本案中，原、被告本身即存在亲属关系，且被告高锋未出庭应诉，仅向本庭书面提交《说明》一份。因原、被告之间的民事诉讼尚未侵犯他人的合法权益，因此本庭对原告的诉讼请求予以认可。但是，如涉及虚假诉讼等相关问题，原、被告均需承担相应的法律责任。最后，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告出具的借条及其《证明》均未载明借款利息的约定，因此对于原告主张的利息部分，本庭不予认可。综上所述，原告高明诉讼请求成立。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：被告高锋于判决生效之日起三日内偿还原告高明借款本金306000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，减半收取3065元，由被告高锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇二一年四月九日书记员  张 萱
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1121执557号 周晓微： 申请执行人项国亮于2021年3月18日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初2325号离婚纠纷一案，申请执行标的为人民币6000元，被执行人为周晓微。在本院执行过程中，被执行人周晓微已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2021）浙1121执557号案予以结案。 二〇二一年四月九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保268号申请人：汤娟，女，汉族，1980年7月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。被申请人：吴刚，男，汉族，1979年11月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人汤娟向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吴刚名下价值390000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以华安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，汤娟的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴刚名下价值390000元的财产。保全费2470元，申请人汤娟已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年四月十二日法官助理李娅楠书记员宋丽花
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终85号上诉人（原审原告）：吴建峰，男，1979年7月23日出生，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王银行，男，1980年1月16日出生，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省南通市崇川区。上诉人吴建峰因与被上诉人王银行买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院(2020)苏0611民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴建峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持吴建峰诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由王银行承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法理当予以撤销。1.一审判决支持王银行不诚信的行为，在一审中吴建峰向法院递交了王银行的微信聊天记录。对该聊天记录王银行本人曾亲口向一审承办法官陈述，聊天记录并非为其本人所为，但代理人却承认该聊天记录当中的语音就是王银行本人，两者明显矛盾。对此，一审法院要求王银行在下次开庭时必须亲自到庭，否则应当承担不利后果，但王银行未能按照一审法院的要求到庭参加诉讼，明显藐视法庭。在此情况下，应当对王银行作出不利的裁判。2.吴建峰在一审中除了递交自己制作的相关材料供应等清单以外，还递交了相关证人证言以及证人所记载的相关事实，从民事案件高度盖然性而言，吴建峰递交的证据已经达到了能够使法庭确信王银行所欠吴建峰货款的事实。但一审判决基于王银行的耍赖和不诚信行为，在要求吴建峰撤诉未果的情况下，判决驳回吴建峰的诉讼请求，人为地支持王银行的不诚信行为。3.一审判决未能认真细致地分析吴建峰与王银行之间买卖关系尚欠货款事实。既然王银行的代理人确认王银行该微信聊天系王银行本人所为，整个微信聊天内容应当对其具有约束力。王银行在微信聊天中明确确认尚欠吴建峰货款，只因其未能从其他人处收到货款，而未能向吴建峰给付。现一审判决驳回，显然鼓励、支持王银行的不诚信和赖账行为。一审判决不能起到良好的诚信价值导向，鼓励不诚信赖账行为。二审询问时补充：王银行的诉讼代理人在一审中明确双方之间要进行对账，确认相关的货款金额，但吴建峰在诉讼中已经将所有的副本证据交给王银行的诉讼代理人，王银行的代理人也能够在一审中与王银行联系和沟通，应该对吴建峰递交的相关送货单，包括品名数量价格等等给予核实。现吴建峰通过一审法院诉讼过程中递交的所有案涉材料，王银行有时间有能力进行核对，但其事和既未亲自出庭，又未能将核对的结果告知一审法院，明显属于不诚信诉讼行为。因此，一审法院未能支持吴建峰的诉讼请求显然错误。王银行答辩称，本案无买卖合同，无送货单，更无结账依据，无论从何角度审查本案，王银行未在任何单据上或者其他方面签字，故本案中吴建峰的诉讼请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚、充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。吴建峰向一审法院起诉请求：1.判令王银行给付吴建峰货款合计126690元；2.本案诉讼费用由王银行承担。一审法院认定事实：2018年，王银行因承接中海碧林湾小区房屋等装修工程需要，曾向吴建峰购买地板、木门等装修材料，并向吴建峰支付部分货款。一审法院认为，本案争议焦点为：吴建峰与王银行之间买卖合同的内容，王银行是否结欠吴建峰货款。吴建峰主张双方存在买卖合同关系，其为王银行承接的南通天空之城××号楼××室，通州区南山湖××号小区××号楼××室、××室，通州区湖滨华庭××号楼××室、××号楼××室、××号楼××室、××号楼××室、××号楼××室，南通中海碧林湾××号楼××室，南通锦华城××号楼××室、××室，通州区××府××号楼××室，通州区金和家园××号楼××室，通州区三余理发店以及王银行经营的通州区国盛义乌城“福莱居”装修店等十四家装修工程，提供地板、木门等装修材料，合计139690元，王银行已经支付13000元，结欠126690元尚未支付。王银行认为，其与吴建峰曾经发生过业务往来，王银行也曾支付过费用，但否认双方就上述十四家装修工程所需要的地板、木门等装修材料的单价、数量以及金额达成合意，否认存在买卖合同关系，否认结欠吴建峰货款。法院认为，买卖合同一般包括标的、数量、单价等基本内容，双方达成合意后，买卖合同方才成立。本案中，双方并未订立书面买卖合同，从吴建峰提供的微信聊天记录以及其他证据，仅能证明双方曾经发生过业务往来，吴建峰向王银行主张的部分工程提供过地板、木门等装修材料，但无法证明双方就吴建峰所主张的十四家装修工程所需要的木门、地板等装修材料的数量、单价、金额等内容达成合意，也无法证明吴建峰履行合同及王银行结欠吴建峰货款126690元的事实。故吴建峰的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回吴建峰对王银行的全部诉讼请求。案件受理费2834元，由吴建峰负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实正确，本院对此予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实存在承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，吴建峰主张与王银行之间存在口头买卖合同关系，其提供的主要证据为其与王银行的微信聊天记录、微信转账记录，王银行虽承认存在微信聊天的事实，但认为双方之间的交谈没有数量、单价、金额，且双方仅是在谈货，并没有谈到具体的买卖合同的内容。吴建峰亦承认在微信聊天记录中，不能完全体现其主张的12万余元货款，仅能体现部分（货款的内容）。此外，吴建峰在一审庭审中还陈述，（货物—指木门、地板）价格都是与王银行口头谈的，面积以最终用的料，以工人铺的为准，多退少补。本院认为，在王银行不认可与吴建峰之间存在买卖合同关系的情况下，根据吴建峰的上述陈述，结合其提供的微信聊天记录等证据，其主张与王银行之间存在买卖合同关系，且王银行欠其货款126690元的待证事实，尚未达到民事诉讼中高度盖然性证明标准的要求，一审法院据此认为吴建峰提供的证据无法证明双方曾就地板、木门等装修材料的数量、单价、金额等内容达成合意，亦无法证明吴建峰履行合同以及王银行结欠其货款126690元的事实，并无不当。综上所述，吴建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2834元，由上诉人吴建峰负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  谭松平二〇二一年四月一日书记员  翟羽佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初2541号 原告：赵桂强，男，1982年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：亚森拜合提，男，1982年4月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告赵桂强与被告亚森拜合提劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵桂强撤回起诉。 本案减半收取案件受理费36.25元（原告已预交），由原告赵桂强负担。 审判员 迪丽努尔艾尔肯 二〇二一年四月十六日 书记员 哈尼克孜吐尔昏
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执446号 陈建均、杨晓峰： 关于你申请执行蓝学文合同纠纷一案，本案的执行标的是被执行人蓝学文为申请执行人在武胜县沿口镇学府家园拥有的房产办理不动产权属证书。本院受理执行后已将相关法律文书送达到武胜县不动产登记中心执行。至此，你向本院申请执行的（2021）川1622执446号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二一年四月二十二日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初1018号原告：陈芝兰，女，1963年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××422。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈思，女，该公司员工。原告陈芝兰与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芝兰，被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芝兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金9926.89元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2015年10月13日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、陈芝兰（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以275747元的价格出卖位于阳西县沙扒镇翡翠湾1栋1913号房屋给陈芝兰。四、商品房交付时间：2017年7月31日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2019年7月21日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向原告寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，原告于2020年3月24日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2020年5月29日；九、不动产权证书记载的登记日期：2020年7月15日。以上事项，原、被告双方均没有争议。另查明，原告在庭审中陈述其收到被告寄送的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》时在国外带孙子，其是2020年5月2日才从国外回到国内的。本院认为，原告陈芝兰与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告未按合同约定为原告办理涉案房屋的房地产权属转移登记手续，已构成违约，应承担违约责任。原告于2020年3月24日收到被告发出的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，其应当在收函后的合理期限内协助被告办理房屋权属转移登记手续。结合实际情况，本院酌定该合理期限为10天较为适宜。因此，原告应当在2020年4月3日前协助被告办理房屋权属转移登记手续。原告由于其个人原因，未依通知在合理期限内及时协助被告办理上述业务，此后所产生的逾期办证违约金损失依法应由其自行承担。据此，本案逾期办证违约金应以房屋价款275747元为计算基数，从逾期办理之日2019年7月22日起计至2020年4月3日止，共逾期257天，即应计算为275747元×0.01%×257天＝7086.70元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金7086.70元给原告陈芝兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告广东东方月亮湾有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院审 判 员 叶宝宁二〇二一年四月十六日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初6259号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区学府花园********。负责人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司行政经理。被告：季常赢，身份信息不详，住哈尔滨市香坊区。本院于2021年4月1日受理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司诉被告季常赢物业服务合同纠纷一案，2021年4月1日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其应按照《诉讼费交纳办法》的有关规定在收到本院诉讼费预缴通知单后七日内交纳案件受理费，逾期未交按自动撤回起诉处理。现原告未在七日内交纳案件受理费。本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司自动撤回起诉处理。审判员 徐 博二〇二一年四月九日书记员 赵丽娜
河南省淇县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0622民初592号原告：朱新利，男，1960年10月6日出生，汉族，住淇县，现住淇县。委托诉讼代理人：吴建华，淇县高村镇法律服务所法律工作者。被告：申学广，男，1983年4月24日出生，汉族，住淇县。被告：夏文伟，女，1980年8月20日出生，汉族，住淇县。被告：姚培喜，男，1965年7月16日出生，汉族，住淇县。原告朱新利与被告申学广、夏文伟、姚培喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱新利诉称：2016年5月13日、5月31日，被告申学广通过被告姚培喜分别借原告5000元、5000元，两次共借100000元，约定月息1.5分，申学广分别为原告出具了借据，姚培喜作为担保人在借据上签名。后被告向原告支付了部分利息，2021年1月5日经双方结算，申学广欠原告本金100000元、利息24000元，经催要不予偿还。该笔债务是申学广与夏文伟夫妻关系存续期间所借，夏文伟应承担共同偿还责任。请求：三被告连带偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息截止2021年1月5日计24000元，自2021年1月5日起以100000元为基数按月息1.5分计算至实际偿还之日止）。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告申学广欠原告朱新利借款本金100000元及利息16000元，共计116000元，被告申学广、夏文伟从2021年5月20日起每月20日前偿还原告5800元，直至偿清；如果被告申学广、夏文伟任何一期未能按期履行，原告朱新利可就全部未履行部分案款一并申请强制执行，并且被告申学广、夏文伟自愿承担违约金10000元；被告申学广、夏文伟于2021年5月20日前支付原告本案诉讼费1150元；除上诉第二项约定的违约金外，被告姚培喜对上述债务承担连带清偿责任。原被告就本案诉争无其他纠葛。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱新利承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二一年四月二十八日书记员  马林凡
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书柯钧：本院立案的（2021）浙1002执恢286号【原案号：（2014）台椒执民字第1217号】，申请执行人郏政安与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人郏政安已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1060号被执行人:闫海山，男，汉族，1995年12月11日出生，住所地山东省滕州市。刑庭移送执行闫海山责令退赔、罚金一案，本院作出的（2020）豫0105刑初993号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人闫海山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2023年10月6日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、责令被告人闫海山退赔涉案赃款人民币六万七千五百三十五元五角，依法发还被害王某杨。因闫海山未履行生效法律文书确定的义务，刑庭于2021年1月15日移送执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫海山银行存款77535.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 宏二〇二一年四月二十一日书记员 屈雅博
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执754号申请执行人：黄浩。被执行人：武汉学训宝网络科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代?国际设计城****研发楼****。法定代表人：谭俭波。关于申请执行人黄浩（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉学训宝网络科技有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2018]第729号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：一、支付工资及经济补偿金共计23336.12元；二、承担本案执行费。2021年2月22日，本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。后本院在本院公告栏中予以公告送达，督促其履行法律义务。但被执行人至今未履行法律义务，亦未向本院申报财产。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人无其他可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2021年3月30日，本院依法对被执行人法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院另案（2019）鄂0192执332号执行过程中，本院于2019年4月16日依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。2、本院另案（2019）鄂0192执332号执行过程中，本院于2019年6月19日依法前往被执行人的工商注册地查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公。3、另查明，被执行人因涉嫌非法吸收公众存款于2018年8月30日被公安机关立案侦查，其公司账户均被公安机关查封。4、2021年1月6日，经武汉市中级人民法院判决，被执行人因涉嫌集资诈骗，判处法人谭俭波及负责人谭涛无期徒刑，其他负责人亦被判处相应刑罚。2021年4月7日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态;已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2018]第729号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武劳人仲东办裁字[2018]第729号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 晶审判员 焦质成审判员 李志涛二〇二一年四月十三日书记员 张一翔
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执553号 朱芳玲、韦栋强： 本院执行的朱芳玲申请执行韦栋强租赁合同纠纷一案，经被执行人韦栋强自动履行完毕已生效法律文书所确定的义务且已缴纳申请费，申请执行人同意执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十七日
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1049号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：董国强，男，住康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告董国强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市亿家园物业管理有限公司负担。审判员  王新余二〇二一年四月二十五日书记员  汪海滨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9342号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：岳向清，男，1989年10月25日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行岳向清金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67578号判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付68,395.37元。本院立案受理后，依法对被执行人岳向清的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人岳向清发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月三日向被执行人岳向清的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月二十二日对被执行人岳向清采取限制高消费措施二〇二一年四月二十二日对被执行人岳向清纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十三日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十三日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2420号原告：吴建新，男，1981年4月11日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。被告：广州市增城东创服装厂，住所地广州市增城区新塘镇西洲村新洲工业园（土名：十二岭）。投资人：卢楷汉。被告：卢楷汉，男，1958年6月19日出生，汉族，住广州市增城区。原告吴建新诉被告广州市增城东创服装厂、卢楷汉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建新及其委托诉讼代理人冯充到庭参加诉讼。被告广州市增城东创服装厂、卢楷汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建新向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款837786元及逾期利息（按照年息6%从2012年10月1日计算至实际清偿之日止）；二、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在2011年开始与被告广州市增城东创服装厂建立买卖合同关系；被告广州市增城东创服装厂从原告处购买催化剂、增强剂等洗水用的化工原料。原告每次都按照约定向被告广州市增城东创服装厂送货，并经被告广州市增城东创服装厂工作人员签收；双方按月进行了对账确认。双方约定的付款方式为月结30日。合作最开始，被告广州市增城东创服装厂按月向原告付款；但是从2011年9月被告广州市增城东创服装厂开始拖欠原告的货款；从2011年9月到2012年9月期间，被告广州市增城东创服装厂的货款费用837786元一直拖欠未付；原告在2014年3月10日找到被告广州市增城东创服装厂催讨货款时，再次与被告广州市增城东创服装厂进行了对账确认；被告广州市增城东创服装厂还向原告出具了《欠条》；并口头承诺会尽力偿还。但是，经过原告的多次催讨，被告广州市增城东创服装厂至今都没有还钱。被告广州市增城东创服装厂为个人独资企业，被告卢楷汉为被告广州市增城东创服装厂的投资人和实际经营人；应当对被告广州市增城东创服装厂拖欠原告的货款承担连带清偿责任。同时，被告广州市增城东创服装厂在2018年8月26日被工商部门吊销营业执照。被告广州市增城东创服装厂在被吊销营业执照后，被告卢楷汉一直未成立清算组对被告广州市增城东创服装厂进行清算，严重侵犯了债权人的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告广州市增城东创服装厂的企业信用信息、被告卢楷汉的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.欠条、送货单、对数单，证明原、被告双方的买卖交易往来情况，两被告出具欠条确认拖欠货款情况。被告广州市增城东创服装厂、卢楷汉均未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：被告广州市增城东创服装厂系个人独资企业，投资人为被告卢楷汉。原告与被告广州市增城东创服装厂之间素有买卖交易往来，由原告向被告广州市增城东创服装厂供应洗水化工原料。2014年3月10日，原告向被告催收货款，被告向原告出具了《欠条》，载明：“今欠到吴建新11年9月至12月份、12年1月至9月份止，化工款共捌拾叁万柒仟柒佰捌拾陆元正（837786元）。”上述《欠条》的欠款人处有被告卢楷汉的签名，并加盖了被告广州市增城东创服装厂的公章。而后，两被告并没有向原告支付任何款项。本院认为：原告与被告广州市增城东创服装厂虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。原告已按约定向被告广州市增城东创服装厂履行了交付货物义务，被告广州市增城东创服装厂理应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告广州市增城东创服装厂仍拖欠货款837786元，并提交了欠条、送货单、对数单等证据为凭，本院予以采信。被告广州市增城东创服装厂至今拖欠原告上述货款837786元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告广州市增城东创服装厂支付货款837786元并支付逾期利息合法合理，本院予以支持。本案中，涉案《欠条》并没有载明付款期限及逾期付款违约金的标准，根据原告的诉请，本院酌定逾期利息应自起诉之日（即2021年2月2日）起，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%（即年利率为5.775%）的标准计算。对于原告主张超出部分的逾期利息，本院不予支持。被告广州市增城东创服装厂系个人独资企业，投资人为被告卢楷汉，被告卢楷汉依法应对被告广州市增城东创服装厂的债务承担无限责任。被告卢楷汉自愿作为欠款人在涉案的《欠条》签名，应视为其自愿承担《欠条》载明的债务。为此，原告要求被告卢楷汉对被告广州市增城东创服装厂涉案的债务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。被告广州市增城东创服装厂、卢楷汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市增城东创服装厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴建新支付货款837786元及利息（利息以未付货款为基数，自2021年2月2日起按年利率5.775%标准计付至付清款之日止）。二、被告卢楷汉对上述判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告吴建新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7980元，由被告广州市增城东创服装厂、卢楷汉负担5392元；由原告吴建新负担2588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二一年四月九日书记员  陈敏仪
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民终560号 上诉人（原审原告）：段彩娥，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住杨陵区公民身份号码：61043XXXX0********。 被上诉人（原审被告）：张富川，男，1967年XX月XX日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX7********。 上诉人段彩娥因与被张富川转让合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2020）陕0403民初286号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人段彩娥上诉请求：依法撤销陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2020）陕0403民初286号民事裁定书，指令一审法院审理。 本院在审理本案过程中，上诉人段彩娥以双方当事人达成和解协议为由于2021年3月18日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人段彩娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人段彩娥撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二一年三月二十二日 书记员 王勃碹 1
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0122执777号郭宁莲、赵海法：郭宁莲与赵海法婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1720.09元。经本院立案执行，现已执行到位1720.09元。至此，郭宁莲（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0122民初4156号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李印召二〇二一年四月二十日执行员  高书亮书记员  马锺魁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6282号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。委托诉讼代理人：韩晏,重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：马菁苑,重庆百君律师事务所实习律师。被告：陶云，男，1981年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：廖珍，女，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告陶云、廖珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤诉。本案案件受理费8093.24元，减半收取计4046.62元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担。审 判 员 姚丽君二〇二一年四月二十七日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初958号 原告：陈在良，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：崔燕,安徽淮华律师事务所律师。 被告：岳伟，男，1974年3月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告陈在良与被告岳伟买卖合同纠纷一案中，原告陈在良于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈在良申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈在良申请撤回起诉。 案件受理49元（已减半），由原告陈在良负担。 审 判 长  史太宗 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  刘广宣 二〇二一年四月二十日 书 记 员  刘梦蝶
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执异122号 异议人钟永利（申请执行人），男，1971年7月27日生，汉族，住青岛市。 委托代理人方明，系山东嘉阳律师事务所律师。 被执行人青岛银海房地产有限公司，住所地青岛市市南区南海支路5号。 法定代表人董金光，职务总经理。 第三人中国科学院海洋研究所，住所地青岛市市南区南海路7号。 法定代表人王凡，职务所长。 委托代理人刘典平，系山东金桥济律师事务所律师。 委托代理人窦锦光，系山东金桥济律师事务所律师。 第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司，住所地青岛市崂山区山东头村。 法定代表人董金光，职务经理。 委托代理人吴兰征，系山东博翰源律师事务所律师。 本院在执行申请执行人钟永利与被执行人青岛银海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人钟永利向本院提出追加第三人中国科学院海洋研究所、第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司为被执行人的请求，本院于2021年4月6日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人钟永利称，第三人中国科学院海洋研究所、第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司为被执行人青岛银海房地产有限公司的股东，在公司成立时，存在未足额出资的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求法院依法追加第三人中国科学院海洋研究所、第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司为本案被执行人，在其未缴纳出资的范围内承担还款责任。 第三人中国科学院海洋研究所辩称。1、被执行人青岛银海房地产有限公司工商登记信息显示，公司注册资金636万元，其中第三人中国科学院海洋研究所出资536万元，占出资比例的84%。青岛市建设审计师事务所青建审所验字（1996）第5号《验资报告书》验证第三人中国科学院海洋研究所出资536万元，出资全部到位。2、根据第三人中国科学院海洋研究所与市南建行签订的《关于银海房地产有限公司若干问题的协议》、《关于科技综合楼分配协议》以及与青岛市建行签订的《执行和解协议》的约定，第三人中国科学院海洋研究所不承担被执行人青岛银海房地产有限公司的民事责任，凡是与科技综合楼有关的诉讼和债务均由建行承担。 第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司辩称，第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司于1995年7月20日，以“中科院建行市南支行联建办”名义向被执行人青岛银海房地产有限公司在建行市南支行开立的账户转入105万元作为对被执行人青岛银海房地产有限公司的出资。 本院查明，2005年11月16日，本院做出（2005）南民初字第12170号民事判决书，判令：一、被告青岛银海房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告自1999年9月24日起至2005年9月24日止的逾期交房违约金，按人民币686000元的同期银行贷款利率计算。二、驳回原告钟永利的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2006年5月9日，申请执行人钟永利向本院申请强制执行。案号为（2006）南执字第1155号。 2006年11月1日,该案终结本次执行程序。 被执行人青岛银海房地产有限公司成立日期为1996年3月5日，注册资金为636万元，企业类型为有限责任公司。2000年10月8日，被青岛市工商行政管理局吊销营业执照。被执行人青岛银海房地产有限公司股东为第三人中国科学院海洋研究所，出资额536万元，股权比例为84%；股东第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司，出资额100万元，股权比例为16%。 从青岛市行政审批服务局查询的被执行人青岛银海房地产有限公司的工商登记信息中载明：1、青岛市建设审计师事务所出具的青建审所验字（1996）第5号《验资报告书》中一、投资情况：贵公司申请验证注册资本636万元。其投资结构及方式：中国科学院海洋研究所投入536万元，以土地使用权出资；青岛高科技工业园建银房地产开发公司投入货币资金100万元。二、验证结论：经审阅提供投资文件和有关章程、证明文件、会计凭证等，符合公司章程和国家有关规定，确认贵公司注册资本人民币陆佰叁拾陆万元整，其中：货币资金壹佰万元，无形资产伍佰叁拾陆万元整。2、1995年7月20日的中国人民建设银行进账单，付款人名称中科院建行市南支行联建办，收款人青岛银海房地产有限责任公司，金额壹佰零伍万元。3、1995年10月13日，青岛市土地管理局出具的山东省行政事业管理统一收款收据，交款人中科院海洋研究所，收款方式为支票，收费项目为土地出让金，金额为4730941元。4、1995年6月21日，青岛市土地管理局出具的青岛市行政事业性收款收据，交款人为中科院海洋所建行市南支行交来土地预约金632300元。 异议人钟永利向本院提交南海支路5号的《国有土地使用证》，该证载明南海支路5号的土地使用者为第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司。发证日期1997年4月27日；备注载明该宗地土地使用权经青土籍字（1997）第06号文件批准，以转让方式取得。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人青岛银海房地产有限公司系有限责任公司，其股东为第三人中国科学院海洋研究所和第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司。从青岛市行政审批服务局查询的被执行人青岛银海房地产有限公司的工商登记信息中可以看出，第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司于1995年7月20日将其出资款105万元汇入被执行人青岛银海房地产有限公司账户内。第三人中国科学院海洋研究所出资额为536万元，其以缴纳土地出让金的方式进行出资。青岛市建设审计师事务所出具的青建审所验字（1996）第5号《验资报告书》的验证结论中确认被执行人青岛银海房地产有限公司公司注册资本人民币陆佰叁拾陆万元整，其中：货币资金壹佰万元，无形资产伍佰叁拾陆万元整。综上，异议人钟永利以第三人中国科学院海洋研究所、第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司未足额缴纳出资款为由追加其为本案被执行人，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人钟永利的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇二一年四月十九日 书记员 王泽珊
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执491号之一申请执行人：王满英，女，1952年4月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：胡满福，男，1966年2月5日，汉族，住杭州市富阳区，系王满英女婿。被执行人：吴培荣，男，1976年3月1日出生，汉族，住桐庐县。申请执行人王满英与被执行人吴培荣请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0111民特1978号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为被执行人吴培荣归还申请执行人王满英借款18000元。执行立案后，本院于2021年1月29日向被执行人吴培荣发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴培荣的存款、网络资金、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托桐庐县人民法院对被执行人名下财产进行了调查。查明，被执行人吴培荣名下无大额银行存款、网络资金、不动产、车辆、有价证券等财产线索。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴培荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴培荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人吴培荣尚应向申请执行人王满英履行案款18000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人委托代理人胡满福，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执491号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二一年四月一日代书记员 朱亚芬
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执1273号申请执行人：金编,男性,1978年5月20日出生,住大连市沙河口区。被执行人：赵军，男性,1962年10月4日生，汉族，住普兰店区。申请执行人金编与被执行人赵军租赁合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初758号民事判决书，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2021年3月22日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、有价证券等可供执行的财产，轮候查封被执行人名下位于辽宁省大连市××区体育路××单元××号房屋，轮候查封被执行人赵军名下车牌号为辽Ｂ×××**车辆两年,本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索并同意本院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被查封、冻结财产需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期届满30日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万一执行员  孙振爔执行员  王 鹏二〇二一年四月二十八日书记员  邹 卿法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初4718号申请人：胡毅均，男，1983年6月19日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：高添涵，长沙县法理情法律服务所法律工作者。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。被申请人：程军，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍所在地浏阳市。本院在审理申请人胡毅均诉被申请人程军民间借贷纠纷一案中，申请人胡毅均于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程军银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供保单保函为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人胡毅均的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程军银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚芳二〇二一年四月二十日法官助理王尧书记员王尧（兼）
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6303号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王仁美，女，1965年2月9日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人王仁美因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11364号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王仁美申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王仁美与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，王仁美与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对王仁美的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，王仁美的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王仁美的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二一年四月二十九日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1300号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司，住所深圳市福田区梅林街道梅华路**壹**部分之**，统一社会信用代码914403000733511438。 法定代表人李春。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司劳动争议五十七案，本院（2019）粤0304民初24966-25023号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6057-26114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用，本院于2021年3月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐户内款项6513.42元（含执行费50元）。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月九日 书记员  车 慧
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初1619号原告中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街53号。法定代表人王野，职务行长。王飞飞，男1986年4月29日生，汉族，住宾县宾西镇××小区××楼××单元××室，身份证号：本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告王飞飞借款合同纠纷一案中，因原告七日之内应预交而未预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文姬二〇二一年四月二十日书记员  刘 琳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执602号之一申请执行人：杭州富阳胜大科技有限公司，统一社会信用代码913301836917114684，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文居街**。法定代表人：陆成英，执行董事。委托代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。被告：合肥华越纸品有限公司，统一社会信用代码91340100788567204L，住所，住所地：安徽省合肥市蒙城北路东侧龙兴花园****div>法定代表人：施永海。申请执行人杭州富阳胜大科技有限公司与被执行人合肥华越纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳胜大科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年02月04日立案执行。执行标的为4171629.66元。案件立案后，本院于2021年02月05日向被执行人合肥华越纸品有限公司发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人合肥华越纸品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人合肥华越纸品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在执行中查明，被执行人合肥华越纸品有限公司无房产，无车辆，无存款，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2021年04月08日，本院暂未执行到案款。现暂未发现被执行人合肥华越纸品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人合肥华越纸品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人合肥华越纸品有限公司纳入最高院失信人员名单，并对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人合肥华越纸品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执602号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈佳男二〇二一年四月八日书记员  谢泽兴
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1082执2120号 申请人秦某1与被执行人张某1、张某2、张某3、张某4、秦某2、张某5、张某6继承纠纷一案,被执行人张某1、张某2、张某3、张某4、秦某2、张某5、张某6应协助申请人秦某1办理房屋过户手续。该案执行中，本院依法向荣成市不动产登记中心送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
辽宁省开原市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1282执530号关于申请执行人詹某某与被执行人崔某某人格权纠纷一案，（2020）辽1282民初2200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年03月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的内容，此案已执行完毕。本院认为，（2020）辽1282民初2200号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：开原市人民法院（2020）辽1282民初2200号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  刘静波二〇二一年四月二十七日书记员  韩亚臣
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1964号原告：大连金州新天地广场物业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道北山路1396-32号。法定代表人：门文妍。委托代理人：刘婕，女，汉族，1982年2月16日出生，系原告的员工，住大连市甘井子区。被告：刘绍芝，女，汉族，1947年3月29日出生，住大连市金州区。原告大连金州新天地广场物业管理有限公司诉被告张伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告以被告已经交清案涉物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连金州新天地广场物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告大连金州新天地广场物业管理有限公司负担。审判员  刘晓慧二〇二一年四月二十二日书记员  田美环
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0723民初1106号 原告：陶国生，男，汉族，1981年5月16日出生，住武义县。 委托诉讼代理人：周学军，浙江五义律师事务所律师。 被告：涂勇建，男，汉族，1978年10月4日出生，住武义县。 原告陶国生与被告涂勇建追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员潘饶赟独任审判，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告陶国生的委托诉讼代理人周学军到庭参加诉讼，被告涂勇建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告陶国生向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告归还原告代偿款60000元并支付利息29568元（利息按月利率0.8%自2016年11月23日计算至2019年11月22日为17280元；自2019年11月23日起按月利率1.28%计算至2021年3月22日止为12288元。之后的利息按月利率1.28%计至还清款项之日止），扣除被告已支付的5000元，为84568元。2、被告涂勇建归还原告代为支付的诉讼费1126元及执行费800元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院经审理认定，2011年1月13日，被告涂勇建向案外人钱江借款40000元，利息按月息2.5%计算，由原告陶国生及案外人潘仙忠提供担保。借款到期后，被告涂勇建未还款，担保人未履行担保义务。后钱江提起诉讼，本院于2013年6月7日作出（2013）金武王商初字第13号民事判决，判令被告涂勇建归还借款本金40000元并支付自2011年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日的利息，由原告陶国生及案外人潘仙忠对借款本息承担连带清偿责任，案件受理费1126元由被告涂勇建承担，原告陶国生及潘仙忠连带支付。后钱江向法院申请强制执行。2016年11月23日，原告陶国生履行了担保义务，向钱江支付了借款本金40000元、利息20000元，剩余款项钱江自愿放弃追偿，案件全部执行完毕。并由原告陶国生交纳了诉讼费1126元、执行费800元。2018年10月26日，被告涂勇建向原告陶国生出具欠条一份，载明：“欠条今欠陶国生代偿款本金陆万元整（￥60000.00），该款自2016年11月23日至2019年11月22日止按月利率0.8%计算的利息为壹万柒仟贰佰捌拾元整（￥172800.00），上述款项共计柒万柒仟贰佰捌拾元整（￥77280.00），欠款人按每月陆仟元归还陶国生，于2019年11月22日前还清全部的77280元。逾期按未还款金额按月息2%支付逾期还款违约金。此据。欠款人：涂勇建身份证号：330723197810××××2018年10月26日”。出具欠条后，被告涂勇建归还本金5000元，其余款项至今分文未还，遂成讼。 本院认为，被告涂勇建向钱江借款并由原告陶国生提供担保的事实清楚。原告履行担保责任后，有权向被告追偿，被告理应及时返还代偿款，其至今未还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原被告双方对代偿款约定了利息及逾期付款利息损失，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告作为被告借款的担保人，理应在判决确定履行期内主动履行连带清偿义务，因其未履行而产生的执行费800元，系其支出的非必要花费，对被告不享有追偿权，故原告诉请被告归还交纳的执行费800元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告涂勇建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告涂勇建于本判决生效后十日内归还原告陶国生代偿款55000元并支付利息17280元（利息已算至2019年11月22日，之后利息按月息1.28%计算至实际归还之日止）； 二、被告涂勇建于本判决生效后十日内归还原告陶国生代付诉讼费1126元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告陶国生的其他诉讼请求。 案件受理费1020元（已减半收取），由被告涂勇建负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘饶赟 二〇二一年四月二十六日 法官助理 沈纯谊 代书记员 傅钰彬
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0724执431号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行。诉讼代表人：宋玉明。被执行人：曹坤赞，男，汉族，1986年8月15日出生，住新乡市红旗区。关于河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请执行曹坤赞银行卡纠纷一案，本案在执行中依法冻结了曹坤赞在金融机构的存款及利息，现因案件需要。依据《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人曹坤赞在金融机构的存款及利息的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王**光二〇二一年四月九日代书记员 浮立平
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0824执恢16号申请执行人：汪国强，男，1963年12月11日出生，汉族，浙江省开化人，住浙江省开化县。被执行人：吾强新，男，1981年6月3日出生，汉族，浙江省开化人，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人汪国强与被执行人吾强新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2512号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吾强新未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪国强向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为被执行人吾强新归还申请执行人汪国强借款本金30000元及利息（利息按裁判文书计付），负担案件受理费275元、执行费350元。执行立案后，本院于2021年1月6日向被执行人吾强新发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吾强新未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吾强新银行存款较少无扣划价值，账户本院均已冻结。吾强新名下无不动产、车辆、股权及其他投资收益。吾强新无法取得联系，下落不明。暂未发现被执行人吾强新有其他可供执行的财产。截至2021年4月26日。本案执行标的30000元执行到位0元。吾强新尚欠申请执行人汪国强借款30000元及利息，欠缴案件受理费275元、执行费350元。鉴于被执行人吾强新拒不履行又未报告财产，本院已作出对被执行人吾强新司法拘留15天的决定，并对被执行人吾强新采取银行账户冻结、限制消费，录入失信人员名录的制裁措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪国强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0824执恢16号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 郑 冀二〇二一年四月二十六日书记员 朱夏明
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新42刑终52号原公诉机关沙湾县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马洪财，男，1979年12月10日出生，户籍地新疆维吾尔自治区沙湾县，住址同户籍地。2009年9月15日因犯盗窃罪，被乌苏市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20,000元；2016年3月14日因犯盗窃罪，被沙湾县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4,000元，2016年6月24日刑满释放；2019年9月3日因涉嫌盗窃罪被沙湾县公安局刑事拘留，同年10月9日经沙湾县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于沙湾县看守所。 辩护人白春玲，新疆建盈律师事务所律师。 辩护人马汉成，新疆建盈律师事务所律师。 沙湾县人民法院审理沙湾县人民检察院指控原审被告人马洪财犯盗窃罪一案，于2020年6月16日作出（2020）新4223刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人马洪财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院指派检察员赵祥建、安建强出庭履行职务，上诉人马洪财及其辩护人白春玲、马汉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年9月1日下午，被告人马洪财与其儿子马某1上山赶马，期间被告人马洪财从被害人托某、合某、哈某1的草场内盗窃了12头牛，将牛赶至沙湾县博尔通古牧场阔克拉乔克冬草场时，被哈某2、叶某2发现并报警。经沙湾县价格认证中心物品价格认定：被盗窃的12头牛在2019年9月的市场零售价为人民币82,000元。上述事实，有以下证据予以证实：1．常口信息、到案经过、报案材料三份、入所健康检查表；2．证人叶某2、马某1辨认笔录；3．扣押决定书、扣押清单、被盗牛照片；4．发还清单；5．沙湾县人民法院刑事判决书、乌苏市人民法院刑事判决书；6．刑满释放证明书；7．鉴定意见通知书；8.GPS测量仪测量结果及说明9．证人哈某2、叶某2、马某1（系被告人马洪财儿子）、阿某（博尔通古派出所辅警）、赛某、马某2、阿某、马某3、陈某、哈某证言；10．被害人托某、合某、哈某1陈述；11．被告人马洪财的供述与辩解；12．物品价格认定结论书；13．电子数据检查记录；14．现场勘查笔录、现场图及现场照；15．视听资料、电子数据。 原审法院认为，被告人马洪财以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马洪财拒不认罪，辩解“其未实施盗窃行为”，与查明事实不符，本院依法不予采纳。被告人马洪财曾因盗窃罪被判处刑罚，且在刑满释放后仍不思悔改，五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。综合以上量刑情节，遂判决：被告人马洪财犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币六万元。 上诉人马洪财上诉称，原审认定上诉人将12头牛从受害人处赶到案发现场没有证据，证人哈某2、叶某2并未亲眼看到上诉人赶牛，上诉人儿子年仅13周岁，讯问时没有通知法定代理人到场，其来源不合法。上诉人没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪。辩护人提出辩护意见如下：原审认定上诉人实施盗窃行为的证据不足，不构成盗窃罪；即便本案盗窃成立，上诉人与其儿子无法在空旷的操场实际控制12偷牛，属于盗窃未遂。 出庭检察机关的意见是：本案上诉人马洪财盗窃12头牛的事实清楚，证据确实、充分。上诉人马洪财系累犯，到案后拒不认罪，原审量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，沙湾县人民法院判决中认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭出示并进行质证。经核实，一审判决所列证据来源合法，所证内容客观、真实，对一审判决所列证据予以确认。 本院认为，被告人马洪财以非法占有为目的，秘密盗窃他人价值人民币82,000元的牛12头，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于上诉人马洪财提出询问马某1时未通知法定代理人到场，证据来源不合法的上诉意见。经查，沙湾县公安局依法询问证人马某1三次，2019年9月2日询问马某1时，其母亲不能到场，通知村委会主任焦某在场，并将有关情况记录在案；2019年9月2日询问马某1时，其母亲不能到场，通知马某1的班主任曾某在场，将有关情况记录在案；2019年10月1日询问马某1时，马某1的母亲努某，三次询问马某1时分别有居住地基层组织、所在学校的代表、法定代理人在场，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十一条规定，故上述证据来源合法，原审予以采信并无不当。上诉人马洪财该上诉意见与事实不符，不予采纳。关于上诉人马洪财及其辩护人提出马洪财未实施盗窃行为，原审认定事实的证据不足，不构成盗窃罪的上诉与辩护意见。经查，在案证据证人马某1、哈某2、叶某2证言与被害人托某、合某、哈某1陈述以及叶某2手机录音内容可以相互印证证实上诉人马洪财在被害人草场盗窃12头牛后，在将所盗12头牛往山下赶的途中被哈某2、叶某2发现并报警的事实。故该上诉与辩护意见与查明事实不符，本院依法不予采纳。关于辩护人提出即便构成盗窃罪，草场空旷上诉人马洪财未实际控制，系盗窃未遂的辩护意见。经查，上诉人马洪财在将涉案牛从被害人草场往上诉人家中驱赶的途中被发现，案发时上诉人马洪财已经实际控制涉案12头牛，原审认定上诉人马洪财构成盗窃罪既遂正确。不能片面因为驱赶的环境系空旷草场就认定上诉人未实际控制所盗牛，故对该辩护意见不予采纳。 原审综合上诉人马洪财犯罪情节、盗窃金额、认罪态度、累犯等量刑情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 岩 审判员  鞠珊珊 审判员  刘 静 二〇二一年四月二十六日 书记员 李 凯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3690号申请执行人：石玉文，男，1950年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京市兰王房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街**。法定代表人：王常。本院在执行申请执行人石玉文与被执行人北京市兰王房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京市兰王房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京市兰王房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年四月二十日书记员 金 路
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6886号原告：胡宏飞，男，1978年8月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：何建华（同时受胡宏飞的特别授权委托，系胡宏飞之妻），女，1977年3月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡言成房产营销策划有限公司，住所地无锡市南禅寺商城200-411。法定代表人：辛秀英。原告何建华、胡宏飞诉被告无锡言成房产营销策划有限公司（以下简称言成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宏飞的委托诉讼代理人及原告何建华到庭参加诉讼。被告言成公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建华、胡宏飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《言成房产租赁合同》；2、要求判令被告支付租金7200元（自2020年3月12日起至2020年7月11日止，按照每月1800元计算）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，何建华与言成公司签订租赁合同，约定何建华将其所有的南禅寺商城200-411房屋（以下简称涉案房屋）出租给言成公司，并就租期、租金等进行了约定。合同签订后，何建华按约交付了涉案房屋，言成公司自2020年3月12日起的租金至今未支付，何建华多次催讨无果，因言成公司将涉案房屋转租给了案外人，故何建华于2020年7月12日与案外人约定自2020年7月12日起的租金直接支付给何建华。综上，请求判如所请。被告言成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：何建华、胡宏飞系南禅寺商城200-411房屋的所有权人。2019年6月11日，何建华与“言成房产”签订《言成房产租赁合同》（以下简称租赁合同），合同抬头出租人（甲方）为何建华，抬头承租人（乙方）为言成房产，双方约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，租期自2019年6月12日起至2020年9月12日止，共39个月，甲方应于2019年6月12日将涉案房屋交付乙方。双方约定自交付日期起至2019年9月12日止为甲乙双方约定的空置期或装修期，空置期或装修期为90天，空置期乙方不承担房租，第一次房租及其他费用在空置期结束后支付，租金标准为1800元/月，季付，第一次房租支付时间为2019年9月12日，第二次支付房租时间为2019年12月12日，第三次支付房租租金时间为2020年3月12日。甲方同意乙方将该房屋转租给他人。乙方应按约定支付房租，因乙方原因，逾期超过10个工作日未支付房租构成违约，甲乙双方约定违约方向守约方支付违约金数额为5000元。合同落款处，承租人（乙方）为言成房产（打印体，未加盖公章），案外人廖海霞在代理人处签字，租赁合同每页均印有“言成房产”的水印。同时租赁合同附《委托书》，委托书中记载：“我公司现委托廖海霞作为我公司合法的委托代理人，授权其代表公司办理涉案房屋的出租事宜，该委托代理人代表我公司与你们磋商，前述租赁协议和处理与租赁活动有关的事务，该代理人上述事项过程中所签署的相关文件我公司均予以认可，并承担相应的法律责任。授权单位：言成房产（打印体，未加盖公章）”，廖海霞在代理人处签字。合同签订后，廖海霞于2019年9月12日支付何建华5400元，王丽丽分别于2019年12月30日、2020年1月21日、2020年3月15日支付何建华1800元、1800元、1800元。诉讼中，何建华称言成公司承租涉案房屋后转租给了案外人，并认可其与案外人另行签订租赁合同，约定自2020年7月12日的租金支付给何建华。另查明，言成公司成立于2018年8月1日，住所地址于2019年7月12日变更至无锡市南禅寺商城200-411，法定代表人变更为王丽丽。2019年8月9日，言成公司法定代表人变更为辛秀英。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，关于租赁合同的承租人，从形式上看，租赁合同名称为《言成房产租赁合同》，每页均印有“言成房产”的水印；从内容上看，承租人（乙方）处为“言成房产”，合同附《委托书》，廖海霞均在代理人处签字；从工商变更看，言成公司于2019年7月12日变更住所地址至涉案房屋地址；从付款人看，王丽丽曾系言成公司法定代表人，其付款行为可视为代表言成公司付款；综上，本院认为言成公司认可廖海霞代表言成公司签订租赁合同的行为，言成公司系承租人，租赁合同对言成公司具有约束力。其次，关于欠付租金，何建华提供了收款凭证，言成公司未到庭抗辩，不利后果自行承担，对何建华主张的言成公司自2020年3月12日起的租金未支付的诉称事实本院予以采信，现何建华自述已与案外人约定自2020年7月12日起的租金直接支付何建华，故对何建华主张言成公司支付2020年3月12日至2020年7月11日的租金即7200元的诉请本院予以支持。因言成公司未按时支付租金，经何建华催讨后仍未支付，构成违约，何建华有权依法解除租赁合同，对何建华该节诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除何建华与无锡言成房产营销策划有限公司签订的《言成房产租赁合同》。二、无锡言成房产营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付何建华、胡宏飞租金7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费560元，合计610元，由无锡言成房产营销策划有限公司负担，该款已由何建华、胡宏飞预交，无锡言成房产营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分向何建华、胡宏飞支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  陈柯羽人民陪审员  阎志萍二〇二一年四月九日法官 助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3502号上诉人(原审被告)：辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二中路8号。法定代表人：王立鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：焦志刚，男，汉族，1976年3月18日出生，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：薛鹏，男，1984年04月29日出生，住址：甘肃省兰州市西固区。上诉人辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司因与薛鹏买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初11769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员陈睿、审判员张小姣共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司上诉请求：1.撤销沈阳市铁西区(2020)辽0106民初11769号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.请求法院判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人没有提供“服务”的事实错误，上诉人已经提供了设备且具有使用功能，服务是有形且有价值的。被上诉人接受服务前，已经了解服务的具体内容且接受了上诉人开具的服务发票，整个服务过程公开、透明、自愿。具体服务是在被上诉人车内安装仪器设备，能够协助被上诉人更好的收集汽车驾驶数据、引导安全驾驶等多种使用功能。目前设备仍在被上诉人车内供其使用。所以一审法院认定没有提供“服务”的事实明显错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院的判决没有任何关于全额退还服务费的论理部分，即“本院认为”部分没有说明依据哪款法律规定判决全额退还服务费。首先，设备具有成本，其次上诉人工作人员付出工作时间替被上诉人安装且依法开具发票进行纳税，最终被上诉人接受全部服务使用且已使用近一年半之久的服务事实，而演变的结果是上诉人劳动价值“归零”，被上诉人可无偿使用，显失公平。一审法院没有考虑设备是否归还、成本是否扣除，长达一年半的有效使用性质如何定性等事实和法律问题。最重要的是，对双方服务合同关系的合法性没有论述，即：若服务合同关系合法且具有服务内容的事实情况下，为何判令全额退还，若服务合同关系违法且导致合同无效，请释明具体法律规定，同时按照合同无效的“双返”原则，被上诉人不能继续无偿占有设备和继续使用。最后，上诉人已经依法开具发票纳税，一审法院仍未考虑全额返还后的税务处理问题。薛鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。薛鹏向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告活动补贴收款人民币6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2018年6月24日，原告薛鹏在被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司处购买别克牌多用途乘用车一辆。在购车过程中，通过被告介绍，2018年7月12日，原告（甲方）与案外人沈阳华金汽车科技有限公司（乙方）签订《权益成长保证协议书》，约定：“甲方购买相应产品和服务费用为20000元，乙方承诺以乙方持有的20000万点中相应点值的点量为甲方的权益成长保证，40000元作为权益成长保证价值，即期满日甲方的相应点量价值相当于权益成长保证价值。最终权益以相应价值计算，以点进行结算。”。同日，原告（甲方）与案外人沈阳瑞通汽车科技有限公司（服务商）（乙方）签订《DTB3.0智能安全行车服务合同》，约定:“甲方需通过乙方指定的经销商向乙方支付壹台份智能安全行车服务系统软硬件费用人民币（大写）贰万元，用于购买乙方智能安全行车服务和获得么哒积分兑换积分平台的通用积分（或称“点”）。”为此，被告为原告购买的车辆安装了相关活动设备，收取服务费6000元，并为原告开具了加盖被告公司发票专用章的专用收款收据。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的机动车销售统一发票、专用收款收据、《权益成长保证协议书》、《DTB3.0智能安全行车服务合同》等证据经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处购车，双方之间成立买卖关系，现无证据证明双方合同有关于安装云镜收取费用的相关条款约定，故被告以服务费的名义收取原告人民币6000元，无事实及法律依据，原告主张返还，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告薛鹏人民币6000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司承担。本院二审期间当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，双方之间存在的基础法律关系是汽车买卖合同关系。本案的争议焦点是上诉人出售车辆的过程中收取的6000元手续费应否返还。双方在合同中未明确约定该6000元的具体用途。上诉人称收取被上诉人6000元系为被上诉人提供云镜产品的设备安装和服务费；被上诉人对此说法并不认可，且上诉人的该项抗辩与其开具的发票所载明的“经纪代理服务*代理服务费”不相符，一审法院认定上诉人收取6000元费用缺乏事实及法律依据并无不当。关于上诉人提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年四月一日法官助理任麒超书记员钟雨含本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初1613号原告：深圳市莲塘物业管理有限公司，住所地深圳市光明区街道观光路3009号。法定代表人：黄世超。委托诉讼代理人：陈燕，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿建磊，浙江兴长律师事务所实习律师。被告：徐丽芹，女，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告深圳市莲塘物业管理有限公司诉被告徐丽芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市莲塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市莲塘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市莲塘物业管理有限公司承担。审判员  沈小涛二〇二一年四月十五日书记员  黄诗怡