湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂9005刑初11号公诉机关潜江市人民检察院。被告人陈继旭，男，生于1990年6月18日，汉族，中专文化，辽宁省灯塔市人，无业，住辽宁省辽阳市灯塔市。因犯交通肇事罪于2019年11月11日被辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年10月28日被抓获，同年11月11日被刑事拘留，同年12月11日逮捕。现羁押于潜江市看守所。指定辩护人朱卓，湖北源来律师事务所律师。被告人沈晓通，男，生于1989年6月24日，汉族，初中文化，辽宁省沈阳市人，四季沐歌太阳能安装工，户籍地辽宁省沈阳市宏伟区，住辽宁省辽阳市灯塔市天福新城Ｄ区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年10月10日被抓获并被逮捕。现羁押于潜江市看守所。辩护人张新龙，湖北江汉律师事务所律师。被告人董恒，男，生于1988年8月9日，汉族，高中文化，辽宁省灯塔市人，无业，住辽宁省辽阳市灯塔市。因犯诈骗罪于2014年10月8日被辽宁省辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月9日刑满释放；因犯诈骗罪于2016年5月16日被辽宁省辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2019年7月8日刑满释放。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月5日被抓获，同年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。指定辩护人许凤，湖北源来律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2020]492号起诉书指控被告人陈继旭、沈晓通犯帮助信息网络犯罪活动罪，指控被告人董恒犯帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪一案，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员杨浩出庭支持公诉，被告人陈继旭及其辩护人朱卓，被告人沈晓通及其辩护人张新龙，被告人董恒及其辩护人许凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月至8月期间，被告人陈继旭明知他人利用信息网络实施犯罪活动，积极联系被告人沈晓通，让其提供银行卡。被告人沈晓通随即联系被告人董恒和王某（另案处理），让其提供银行卡，被告人董恒在明知他人利用信息网络实施犯罪活动的情况下，在建设银行、农业银行等银行办理银行卡后出售给沈晓通，沈晓通将其本人办理的银行卡及董恒、王某向其出售的银行卡一并出售给陈继旭。陈继旭将购得的银行卡再出售给“张某”（身份不明）等人使用，其中经董恒办理的卡号为62×××77的农业银行卡被他人用于网络诈骗犯罪活动，支付结算金额55万元。2020年8月26日，被告人董恒在注销其已出售的农业银行卡（卡号62×××77）时得知卡内还有余额50337.81元，其在明知该笔款项系他人违法所得的情况下，仍取出后供个人使用。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈继旭、沈晓通、董恒明知他人利用信息网络实施犯罪活动而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定；被告董恒盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究被告人陈继旭、沈晓通的刑事责任，以帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪追究被告人董恒的刑事责任。建议以帮助信息网络犯罪活动罪判处被告人陈继旭有期徒刑一年，并处罚金1万元；以帮助信息网络犯罪活动罪判处被告人沈晓通有期徒刑十个月，并处罚金3000元；以帮助信息网络犯罪活动罪判处被告人董恒有期徒刑六个月，并处罚金3000元，以盗窃罪判处被告董恒有期徒刑三年，并处罚金10000元，数罪并罚。被告人陈继旭、沈晓通、董恒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人朱卓提出的辩护意见是，被告人陈继旭到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚、真诚悔罪，依法应予以从轻处罚；被告人陈继旭在犯罪活动中没有获利，建议酌情从轻处罚。辩护人张新龙提出的辩护意见是，被告人沈晓通到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法应予以从轻处罚；被告人沈晓通系从犯，依法应予以从轻处罚。辩护人许凤提出的辩护意见是，被告人董恒到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚、悔罪态度良好，依法应予以从轻处罚；被告人董恒家庭经济困难，建议科处罚金时予以从轻考虑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人沈晓通过贩卖银行卡获利2200元，其中售卖自己及妻子的银行卡获利2000元，转卖他人银行卡获利200元；被告人董恒通过售卖自己的银行卡获利1800元。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、破案经过、户籍身份信息证明、违法犯罪经历调查情况说明、刑事判决书、释放证明书、提取笔录、微信图片、接受证据清单、转账截图、调取证据通知书、银行交易流水、销户资料、银行监控截图、个人客户关联合约信息、公安部反电信诈骗平台相关记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人沈某的陈述；辨认笔录、电子数据检查笔录；被告人陈继旭、沈晓通、董恒的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈继旭、沈晓通、董恒明知他人利用信息网络实施犯罪活动，而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪；被告人董恒盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人董恒犯数罪，应予以数罪并罚。在帮助信息网络犯罪活动罪中，被告人陈继旭、沈晓通、董恒系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中地位和作用基本相当，不宜区分主、从犯，但三被告人参与实施的行为不同，综合考虑三被告人犯罪情节，本院认为被告人陈继旭的罪责相对较重，被告人沈晓通的罪责次之，被告人董恒的罪责再次之。辩护人张新龙关于被告人沈晓通系从犯的辩护意见不成立。被告人董恒曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯本案之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈继旭有违法犯罪前科，酌情从重处罚。三被告人到案后均如实供自己的罪行，且均自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。三被告人的辩护人关于三被告人具有坦白情节、认罪认罚情节应从轻处罚的辩护意见成立。根据被告人陈继旭犯帮助信息网络犯罪活动罪的性质、情节，其犯罪获利情况，不作为酌情从轻处罚的量刑情节考虑，故被告人陈继旭的辩护人提出的被告人陈继旭没有获利而应对其酌情从轻处罚的辩护意见不成立。被告人董恒及其辩护人未就其家庭困难提交证据，故其辩护人提出的对被告董恒科处罚金刑时从轻处罚的辩护意见不成立。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人陈继旭、沈晓通、董恒犯罪行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人陈继旭犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年10月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)；二、被告人沈晓通犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年8月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)；三、被告人董恒犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金13000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2023年12月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)；四、追缴被告人沈晓通违法所得2200元、被告人董恒违法所得1800元，上缴国库；五、追缴被告人董恒盗窃所得50337.81元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴林森人民陪审员  王会会人民陪审员  夏 静二〇二一年四月六日书 记 员  朱 立