安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1360号 上诉人（原审被告）：吴某，男，2001年10月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：智某，女，1951年5月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任雪，安徽文州律师事务所律师。 原审被告：张某，女，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人吴某因与被上诉人智某、原审被告张某法定继承纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴某的委托诉讼代理人董秉玖、被上诉人智某及委托诉讼代理人任彰、任雪、原审被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或者依法改判;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人刚满19周岁,系在校学生,无任何经济来源,根本没有能力支付被上诉人智某房屋折价款154300元及评估费3080元。一审判决认为房屋以归上诉人所有为宜,根本没有考虑到这样的判决是无法履行的,上诉人如按一审判决履行,只有出售此房产以支付被上诉人智某房屋折价款和评估费,但房产出售后上诉人又无安身之地。因此,这样的判决实际上剥夺了上诉人最基本的居住权,不能体现法律公平正义。二、被上诉人智某要求分割遗产并与原审被告张某发生矛盾后,上诉人正在紧张学习,准备高考,无暇过问此事,期间也没有任何人告诉上诉人此案已起诉至法院,法院开庭也没有通知上诉人。最近,有人告诉上诉人法院在小区张贴判决书,上诉人才知道事情原委。因此,一审法院没有通知上诉人应诉及开庭程序违法。三、涉案房屋系上诉人家唯一一套住房,房屋产权虽然登记在被继承人吴智勇名下,但是,这套房屋系张某与吴智勇夫妻共同财产,一审法院认定属于吴智勇个人财产,认定事实错误。四、被上诉人智某起诉分割房产已超2年诉讼时效,被继承人吴智勇于2006年5月24日被他杀死亡（一审法院认定死亡时间为2006年12月22日不正确）,吴智勇死亡后,实际上,上诉人家庭对遗产已经进行处置,全部归上诉人及张某所有,多年来,没有任何人提出异议。综上,提起上诉。 智某辩称，一、一审判决案涉房屋归吴某所有，被答辩人向答辩人支付房屋折价款和评估费合法合理。案涉房屋是答辩人的儿子吴智勇的婚前个人财产，吴智勇因他杀，未立遗嘱处分案涉遗产，答辩人作为吴智勇的母亲，是第一顺位继承人，对案涉房屋享有继承权。因原审被告张某己将分割案涉房屋应得款154300元处分归吴某所有，一审判决被答辩人向答辩人支付房屋折价款154300元及评估费合法合情。二、上诉状中声称一审开庭未通知上诉人应诉，与事实不符。被上诉人起诉后，一审法院己依照法定程序向上诉人及其母亲张某送达传票，并无程序违法。上诉人以准备高考为由拒不出庭，张某也藐视法律，未按规定时间到庭，不能颠倒黑白诉称一审法院未通知。三、案涉房屋在吴智勇婚前就登记在吴智勇名下，系吴智勇的婚前个人财产，一审认定案涉房屋属于吴智勇的个人财产并无事实与法律错误。四、智某起诉分割共有物系行使对案涉房屋的物权，物权的行使不受诉讼时效限制，上诉人诉称被上诉人起诉己超过诉讼时效令人费解。上诉人诉称的遗产分割完毕系吴智勇与张某的夫妻共同财产己分割完毕，被上诉人对此并无异议。案涉房屋系吴智勇的个人财产，吴智勇生前未处分该财产，被上诉人现请求依法分割。综上，上诉人的上诉理由与事实不符，上诉请求没有法律依据，一审认定事实正确，适用法律准确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 张某述称，对吴某的上诉无异议。 智某向一审法院起诉请求:1.依法判决原告智某继承分割吴智勇所有的位于安徽省利辛县城关镇向阳路东段北侧供电局住宿楼住房一套；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实:原告智某是吴智勇的母亲，被告张某是吴智勇的妻子，被告吴某是吴智勇的儿子。吴智勇出资购置位于安徽省利辛县城关镇向阳路东段北侧供电局住宿楼住房一套作为与被告张某结婚的婚房，2004年12月15日吴智勇办理了上述房屋的房产证（该房屋的权利人登记为吴智勇），吴智勇于2006年12月22日因他杀死亡，吴智勇生前针对上述房屋未立遗嘱。被告张某已将上述房屋其分割应得部分处分归被告吴某所有。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人财产，其范围包括:（1）公民的收入;（2）公民的房屋、储蓄和生活用品;（3）公民的林木、牲畜和家禽;（4）公民的文物、图书资料;（5）法律允许公民所有的生产资料;（6）公民的著作权、专利权中的财产权利；（7）公民的其他合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、父母、子女。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女”。原告智某作为被继承人吴智勇的母亲，被告张某作为被继承人吴智勇的妻子，被告吴某作为被继承人吴智勇的儿子，均是第一顺序继承人，均有权依法继承被继承人吴智勇的遗产。被继承人吴智勇所有的位于安徽省利辛县城关镇向阳路东段北侧供电局住宿楼住房一套系个人财产，不是被继承人吴智勇与被告张某的共同财产，有利辛县房地产管理局房地权利城关镇字第××号房地产权证登记的房地产权利人为吴智勇一人和被告张某在该院（2019）皖1623民初210号案件庭审中陈述:房产证是吴智勇的，是他自己买的，婚前买的（被告陈述房屋为本案涉案房屋）及原告的陈述相佐证。被继承人吴智勇所有的位于安徽省利辛县城关镇向阳路东段北侧供电局住宿楼住房一套作为被继承人吴智勇的遗产由三位继承人即原告和二被告共同享有，平均分配。上述房屋经安徽同鑫房地产评估经纪咨询有限公司评估房产总价格为462900元，原告分割上述房屋可分得三分之一的房产总价格为154300元，被告张某已将分割上述房屋应得款154300元处分归被告吴某所有，该房屋以归被告吴某所有为宜。该房屋处分归被告吴某所有后，被告吴某应支付给原告智某房屋折价款154300元为宜。本案房屋评估费以三位继承人均分为宜，该评估费是原告智某垫付，被告吴某应支付给原告智某评估费3080元（包括被告张某应支付评估费）为宜。被告张某主张的涉案房屋系吴智勇与被告张某的夫妻共同财产，该主张与吴智勇房屋产权证登记的权利人不一致，与被告张某在同案（已撤诉）庭审中陈述相矛盾，被告张某又未能提供证据加以证明，针对被告张某的上述主张该院不支持。本案中被继承人吴智勇的遗产在起诉前未进行分割，视为三位继承人共同共有。共同共有是所有权的一种表现。那么任何人可以在任何时间提出财产分割，不受二年的诉讼时效限制。故被告张某提出原告超诉讼时效起诉无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，原告张某请求将被继承人吴智勇所有的位于安徽省利辛县城关镇向阳路东段北侧供电局住宿楼住房一套处分归被告吴某所有，被告吴某应支付给原告智某房屋折价款154300元和被告吴某支付给原告智某评估费3080元的诉讼请求，该院予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、于本判决生效之日起十日内将被继承人吴智勇所有的位于安徽省利辛县城关镇向阳路东段北侧供电局住宿楼住房一套（房地产权证:利辛县房地产管理局房地权利城关镇字第××号）处分归被告吴某所有，被告吴某于本判决生效之日起十日内支付给原告智某房屋折价款154300元；二、被告吴某于本判决生效之日起十日内支付给原告智某评估费3080元。案件受理费50元，由原告智某负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据。吴某一、二审均未举证。本院二审审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，吴智勇系于2006年5月24日死亡。 本院认为，综合各方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：涉案房产如何继承；一审判决程序是否违法。 本案一审时智某已针对其主张举证了其身份证、户口本、利辛县房地产管理局房地权利城关镇字第××号房地产权证、利辛县公安局城关派出所死亡证明、安徽同鑫房地产评估经纪咨询有限公司不动产估价报告和发票等证据，能够证明涉案房产系吴智勇个人财产及该房产价值。张某所举证的赠与协议，能够证明张某已将涉案房屋其分割应得部分处分归吴某所有的事实。本案为法定继承纠纷，智某起诉要求继承分割案涉房产，是其行使的物权，该物权的行使不受二年诉讼时效的限制。故本案一审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条的规定所作判决并无不当。另经查，本案一审判决并未有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的情形。因此，一审判决程序合法。 综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  陈芹 审判员  任静 二〇二一年四月十五日 书记员  张影