辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽05行终49号 上诉人（原审原告）张宝仁，男，1952年11月25日出生，满族，本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县碱厂镇人民政府（以下简称碱厂镇政府），住所地本溪满族自治县碱厂镇碱厂村。 法定代表人孟雷，该镇镇长。 诉讼代理人李思瑶，该镇政府工作人员。 诉讼代理人衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府），住所地本溪满族自治县小市镇政府路69号。 法定代表人邵涛，该县县长。 诉讼代理人李庆江，该县司法局副局长。 上诉人张宝仁诉被上诉人碱厂镇政府政府信息公开及本溪县政府复议决定一案，已由本溪满族自治县人民法院作出（2020）辽0521行初96号行政判决。张宝仁不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张宝仁、被上诉人碱厂镇政府的诉讼代理人李思瑶、衣诗博及本溪县政府的诉讼代理人李庆江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告张宝仁于2019年3月向被告碱厂镇政府分别提交8份政府信息公开申请，申请公开：1、(减)裁字第1号《受理案件通知书》；2、《黄卜南沟小流域综合治理开发租赁合同书》；3、界定黄卜南沟小流域为四荒的相关文件；4、1998年5月20日在时任副镇长潘贵禄的办公室签订《黄卜南沟小流域综合治理开发租赁合同书》时的会议纪要；5、实施黄卜南沟小流域租赁方案经县以上人民政府批准的批准文件；6、实施黄卜南沟小流域租赁方案经碱厂镇政府审核的审核文件；7、关于张宝仁上访情况汇报；8、1998年招商引资的优惠政策文件等，被告碱厂镇政府于2019年3月14日分别作出[2019]第7-14号《碱厂镇人民政府信息不存在告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不存在。原告不服，向被告本溪县政府申请行政复议，本溪县政府于2019年7月5日分别作出本政行复决字[2019]第14-21号行政复议决定，分别决定撤销《碱厂镇人民政府信息不存在告知书》（[2019]第7-14号），责令碱厂镇政府自接到决定书之日起根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定对张宝仁的政府信息公开申请重新作出处理意见。后原告以碱厂镇政府不履行上述行政复议决定，于2019年8月9日分别向本溪县政府申请行政复议，本溪县政府于2019年9月11日分别作出本政行复决字[2019]第40-47号行政复议决定，认为碱厂镇政府在法定期限内没有履行法定职责，决定碱厂镇政府自接到决定书之日起根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定对张宝仁的政府信息公开申请重新作出处理意见，对张宝仁的其他复议请求，驳回复议申请。 2019年9月25日,碱厂镇政府针对张宝仁申请公开的8项政府信息作出（2019）第5号《碱厂镇人民政府信息公开申请答复书》，内容为：关于第3-8项政府信息，经审查，本机关未制作、未获取，上述政府信息不存在；关于第1、2项政府信息，经审查，不属于本机关公开职责权限范围。建议分别向本溪满族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会（联系方式：024-46823265）及黄堡村民委员会（联系方式：133××××6766）咨询。原告对碱厂镇政府作出的该答复不服，于2019年10月14日向本溪县政府申请复议，本溪县政府于2019年12月2日作出本政行复决字[2019]第55号行政复议决定，认为碱厂镇政府作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持碱厂镇政府的具体行政行为，并对张宝仁其他复议请求，驳回复议申请。 后原告张宝仁以本溪县政府为被告向本院提起行政诉讼，本院作出（2020）辽05行初6号行政裁定，裁定本案移送本溪满族自治县人民法院管辖。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对政府信息公开申请，行政机关根据情况分别作出答复：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告碱厂镇政府针对原告张宝仁提出的政府信息公开申请，经过检索情况分别进行了答复，对原告申请公开的8项信息中的6项因检索未发现，已明确答复原告上述政府信息不存在，对原告申请的另2项信息，因不属于碱厂镇政府负责公开事项，已经明确向原告告知并告知其分别向本溪满族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会及黄堡村民委员会咨询，还提供了联系方式。根据碱厂镇政府提供的查档记录，碱厂镇政府已尽到充分、合理的查找、检索义务，碱厂镇政府据此作出的答复内容并无不当，具有事实根据和法律依据，并未违反相关法律规定。被告本溪县政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序没有违反法律规定。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张宝仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张宝仁负担。 上诉人张宝仁的上诉请求是：1、撤销原审判决。2、确认被上诉人本溪县政府维持一并答复11件中10件政府信息公开申请行为违法；确认被上诉人本溪县政府对上诉人提出的十件行政复议申请一并作出一件行政复议决定行为违法；撤销被上诉人作出的本政行复决字[2019]第55号《行政复议决定书》，并判令被上诉人对上诉人的10件行政复议申请重新作出复议决定；撤销被上诉人碱厂镇政府作出的（2019）第5号答复书。3、诉讼费由被告承担。理由：1、原审法院未经告知上诉人变更诉讼请求，直接在判决上给上诉人追加诉讼请求，即请求撤销碱厂镇政府一并答复原告申请公开的8项政府信息行为并确认该行为违法，故原审法院认定张宝仁一审起诉的诉讼请求错误。2、本案复议机关作出的“对多项复议申请一并作出一件行政复议决定”的行政行为，是复议机关独立的行政行为，不服该行为的起诉，依法归中级人民法院管辖，本案本溪县法院不具管辖权。3、根据国务院国办发（2010）第5号文件第3条明确一事一申请的原则规定，还有第4条申请人可以按一事一申请向乡镇机关进行申请。辽政办明电（2015）71号文件第2条第5项、第3项第14款的规定，应该一事一答复。 被上诉人碱厂镇政府答辩称：1、对于上诉人申请公开的3-8项政府信息，被上诉人碱厂镇政府指派相关部门在档案系统中进行了查询，已尽到了查询义务。因未查询到相关内容，碱厂镇政府于2019年9月25日作出答复书，告知上诉人申请获取的政府信息本机关未制作、未获取，上述政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，在未查询到相关内容的情况下，告知该政府信息不存在符合法律规定。2、对于上诉人申请公开的1-2项政府信息，碱厂镇政府指派相关部门到档案系统中进行查询，已尽到了查询义务。未查询到相关内容，且能够确定负责公开该政府信息的行政机关，碱厂镇政府于2019年9月25日作出答复书，告知上诉人其申请获取的政府信息不属于本机关公开职责权限范围，并建议上诉人向本溪满族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会及黄堡村民委员会咨询，并告知其联系方式。根据《政府信息公开条例》第三十六条规定，碱厂镇政府在原告所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的情况下告知原告并说明理由，且在能够确定负责公开该政府信息的行政机关的情况下，告知原告该行政机关的名称、联系方式，符合法律规定。3、本溪县政府在法定期限内作出的行政复议决定符合法律规定。 被上诉人本溪县政府答辩意见同一审答辩意见一致，认为原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。 上诉人张宝仁上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。 二审查明事实与原审法院查明事实一致，对原审法院认定事实予以确认。 本案认为，根据双方当事人陈述意见，本案焦点为：碱厂镇政府作出的“涉案答复书”内容是否合法。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项的规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。有不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开以及其他应当判决驳回诉讼请求的情形，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。依据政府信息公开条例第二条、第十条第一款、第十六条第二款、第三十六条第（四）项、第三十八条等规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。对政府信息公开申请，行政机关根据不同情况分别作出答复，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。据此，政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，依据政府信息公开条例的规定进行处理并答复申请人。 本案中，碱厂镇政府收到张宝仁本次政府信息公开申请后，针对其申请公开的相关信息，分别予以答复。第一，第1项信息，系碱厂镇政府农业仲裁委员会在受理案件中向张宝仁送达的案件受理通知书；第2项信息，系张宝仁与黄卜村签署的黄卜南沟小流域综合治理开发租赁合同书。以上两项信息均不属于碱厂镇政府在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开条例调整的范围。碱厂镇政府答复上诉人该信息不属于本机关公开职责权限范围，并无不当。第二，第3项信息，即“界定黄卜南沟小流域为四荒的相关文件”。该申请未明确指向现有特定政府信息，碱厂镇政府通过查询、检索没有获取，故碱厂镇政府答复张宝仁该项信息不存在，并无不当。即使该项信息存在，亦需要碱厂镇政府在其保存的所有文件中进行分析、整理才能获取。依据上述规定，该项信息不属于政府信息公开的范畴，可不予提供。第三，第4项信息，系签订《黄卜南沟小流域综合治理开发租赁合同书》的会议纪要；第5、8项信息，根据张宝仁在庭审中的陈述表明，该信息的制作主体并非碱厂镇政府。碱厂镇政府通过在其档案系统中进行检索，未找到前述信息，故答复张宝仁该项信息不存在，已经履行了法定告知义务，结果并无不当。对于张宝仁提出碱厂镇政府应当保存前述信息的主张，其仅是基于一种推定，并未提供相关证据证明。而人民法院审查判断是否应当公开政府信息，应当以该信息客观存在为前提，不应当仅根据上诉人主张即推定碱厂镇政府应当保存了相关信息，故对张宝仁的该项主张不予支持。第四，第6、7项信息，系碱厂镇政府的审核文件、上访情况汇报。根据张宝仁在庭审中的陈述表明，均系碱厂镇政府内部工作的过程性信息。根据前述规定，行政机关对于前述信息是否可以公开具有裁量权，即使前述信息存在，但基于属于过程性信息，碱厂镇政府亦可以不予公开。据此，碱厂镇政府作出的涉案答复书，内容符合法律规定。 关于本溪县政府作出的涉案行政复议决定，经审查，复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序符合法律规定，应予维持。对于张宝仁提出“确认本溪县政府维持一并答复11件中10件政府信息公开申请行为及对上诉人提出的10件行政复议申请一并作出一件行政复议决定违法”的诉请，根据本案查明的事实可知，碱厂镇政府针对张宝仁申请公开的8项信息归并处理并作出涉案“答复书”后，张宝仁不服提出复议申请，本溪县政府针对涉案“答复书”作出涉案维持复议决定，故涉案复议决定并不存在该诉请内容，该项诉请内容不属于本案审查客体所涉事项，本院不予审查。 关于张宝仁提出“原审法院未经告知上诉人就变更诉讼请求”的理由，经查，原审法院在庭审时对上诉人的诉讼请求已经进行释明，上诉人对此予以确认，故上诉人提出的该项理由缺乏事实依据，本院不予支持。 关于张宝仁提出“该案一审应由本溪中院管辖”的主张，因本案是移送管辖案件，且在本院作出的（2020）辽05行初6号行政裁定中对该案的管辖事宜已阐述清楚，在此不再赘述，故对张宝仁的该项主张，本院不予支持。 关于张宝仁提出碱厂镇政府对多个政府信息公开申请归并处理，违反“一事一申请”原则的主张，碱厂镇政府在“政府信息告知书”中针对张宝仁申请内容逐一作出了回应，符合国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中多个内容相近的政府信息公开申请适当归并处理的规定，保障了申请人的合法权益，故对该项主张，本院不予支持。 综上，上诉人张宝仁的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决驳回张宝仁的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人张宝仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二一年四月二十五日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；