河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1023号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司，住所地郑州市航空港区四港联动大道东侧云港路北侧**。负责人冯海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人袁文娟，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南德崇龙环保科技有限公司，住，住所地许昌市许州路与学府街交叉口许昌候机楼**/div>法定代表人丁善营，该公司总经理。委托诉讼代理人和春辉，河南度邦律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人河南德崇龙环保科技有限公司（以下简称科技公司）保险合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人袁文娟，被上诉人科技公司委托诉讼代理人和春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判上诉人不承担保险赔付责任；2、请求二审法院判令一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决支持被上诉人科技公司对《雇主责任保险B条款（2020版）》（以下简称2020年版保险条款）的解释和认定没有事实和法律依据。具体理由如下：一、被上诉人雇员胡红建系因××猝死，并非意外事故，不属于保险赔偿责任范围。根据上诉人提供的投保单、调查笔录证据以及被上诉人提供的保险单、特别约定清单、雇员清单证据显示，上诉人与被上诉人签订的是《雇主责任保险B条款（2020版）》，投保单上加盖有被上诉人合同专用章，此合同的订立系双方的真实意思表示，该合同真实有效。依据该保险合同第三条约定，××的雇员在工作时间和工作场所内，因工作遭受意外事故的以及在工作时间前后，在工作场所内从事与工作有关的预备性或收尾性工作而遭受意外事故的，上诉人依照保险合同负责赔偿。本合同约定的意外事故是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的、使身体遭受伤害的意外事件，本案中，被上诉人雇员胡红建的死亡系××猝死，并非意外事故，客观上不属于保险责任赔偿范围。上诉人在一审中提交的投保单上加盖有被上诉人合同专用章，一审庭审中被上诉人对此投保单的真实性无异议，也认可投保单上的合同专用章系被上诉人加盖，证明被上诉人在投保时已知悉保险合同的各项条款及免责条款，本案中胡红建的猝死不符合保险合同约定的意外事故，被上诉人对此是明知的，因此，一审判决认定阳光财险港区支公司对《雇主责任保险B条款（2020版）》中的免责条款未提供证据不符合事实。二、被上诉人雇员胡红建并非猝死于投保的工作场所、且保险合同及保单并未约定特别公出条款，此次事故保险责任不成立。根据一审庭审调查及上诉人提交的调查笔录可知，本案被上诉人的雇员胡红建因疾病猝死的具体地点在建安××××道，而保单约定的投保工作场所为河南省许昌市建安区许州路与学府街交叉口许昌候机楼三楼，因此被上诉人雇员胡红建的猝死地点并非投保的工作场所，所以此次事故保险责任不成立。从上诉人投保的雇主责任险雇员名单上显示雇员胡红建工作种类为焊工，而胡红建实际工作种类为售后服务，经常外出工作。被上诉人在投保时隐瞒其雇员胡红建的真实工种，根据保险合同，售后服务工种属于非固定工作工种，需要双方约定特别公出条款才能把非固定工作的雇员纳入雇工责任险的承保范围，但被上诉人与上诉人签订保险合同时未约定特别公出条款，所以雇员胡红建因经常外出工作且本次事故发生在非投保工作场所不属于雇工责任险承包范围，一审法院判决上诉人承担保险责任没有事实及法律依据。三、被上诉人雇员胡红建并非因工作原因猝死，此次事故保险责任不成立。根据被上诉人提供的派工单可知，被上诉人派工时间为胡红建猝死后一天，与其雇员胡红建猝死时间不符，不属于工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的预备性或收尾性工作而遭受意外事故，因此此次事故保险责任不成立。四、一审法院在错误认定事实的基础上，必然适用法律错误。综上所述，胡红建因自身原因猝死于投保工作场所以外的地点，不属于保险赔偿责任范围，请求二审法院依法改判，判决上诉人依法不承担保险责任。科技公司辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、依照被答辩人向答辩人提供的雇主责任险保险单、特别约定清单以及雇员清单可知，答辩人的雇员胡红建××死亡，属于保险人应当赔偿的情形之一。××死亡发生在工作时间和工作岗位，死亡时间在保险期间内。根据《阳光财产保险股份有限公司雇主责任保险B款条款（2020版）》第三条第（七）项，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，保险人按照合同约定负责赔偿。双方特别约定清单第7条第三项专门约定本保单适用于该条款。对于胡红建死亡的事实被答辩人没有异议，也没有证据证明胡红建猝死符合免责情形。保险公司应在雇主责任险限额内对胡红建的死亡承担保险责任是毋庸置疑的。被答辩人所谓的“非工作场所以及特别公出条款”保险公司在保单和特别约定中均没有约定。答辩人对此毫不知情，也没有被告知这些所谓的免责条款。根据《阳光财产保险股份有限公司雇主责任保险B款条款（2020版）》第十二条，免责条款应做提示或者明确说明，该条款不产生效力。二、保险公司上诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。保险公司一方面承认双方之间的责任保险合同，又断章取义的引用第三条是片面的。××死亡认定为保险赔偿情形。保险人承保的雇主责任险就应该包括雇员受雇主指派从事的一切与工作有关的事务，被答辩人上诉称保单约定的投保工作场所在候机楼，而不应包括此地点之外的地点是错误的，也没有任何依据。依照常理，答辩人（××）是单位，单位的住所地只是单位的注册地，但单位的具体工作地点和工作场所会根据单位的经营性质和经营需要不停变更。胡红建的工作地点也会因为工作需要而暂时的变化，比如说，胡红建是因为出去买电焊需要的焊条，或者是电焊需要的其他材料，这种情形显然应该是工作原因，此行为就是在工作时间和工作场所。而不能因为其暂时的离开就否认其工作时间和工作场所。保险公司的上诉理由也没有相应证据支持，不能成立。综上所述，被答辩人保险公司的上诉请求，事实和理由均没有相应证据支持。其加重××的义务，减轻和免除自己保险责任的理由没有证据支持。所谓的条款根本不存在，也没有告知或者作出让××特别提示的约定。答辩人对保险公司的免责理由不予认可。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，抢救费也按照约定进行比例赔付，答辩人请求二审法院驳回保险公司上诉请求，维持一审判决。科技公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付抢救费、死亡保险金共计601356.7元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月6日，原告科技公司与被告保险公司签订包括胡红建在内10名员工雇主责任保险合同《雇主责任保险B款条款（2020版）》，原告科技公司为投保险人及××，保险期限是2020年3月7日0时起，至2021年3月6日24时止，科技公司支付保险费10000元；保单约定死亡／伤残费用为600000元；医疗费用40000元、保险人对于一次事故中100元以内（含100元）不承担责任，对于一次事故中100元以上部分，保险人按照80％比例在保额内予以补偿。2020年8月20日，原告科技公司员工在工作途中因疾病抢救无效猝死，原告科技公司支付胡红建抢救医疗费1356.7元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告保险公司没有提供证据证明原告员工胡红建猝死符合双方签订雇主责任保险合同《雇主责任保险B款条款（2020版）》中的责任免除情形，被告保险公司应当对原告科技公司承担保险理赔责任，应当支付原告科技公司赔偿款600000元及抢救费1005.36元（1356.7元-100元）×80％，驳回原告科技公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司于判决生效后十日内支付原告河南德崇龙环保科技有限公司赔偿款601005.36元。二、驳回原告河南德崇龙环保科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4907元，由原告河南德崇龙环保科技有限公司承担2元，被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司承担4905元（暂由原告河南德崇龙环保科技有限公司垫付，待执行时一并执行）。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告上诉人提供的派工单日期为2020年8月20日，胡红建猝死的时间也为2020年8月20日，故上诉人关于“被上诉人派工时间为胡红建猝死后一天，与其雇员胡红建猝死时间不符”的主张无事实依据。案涉的《阳光财产保险股份有限公司雇主责任保险B款条款（2020版）》第三条规定：“在保险期间内，××的雇员在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）因发生下列情形之一而导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应由××承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：……（七）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。”根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、××或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释”之规定，故对工作时间、工作岗位的理解应该按照通常理解予以解释。按通常理解，被上诉人雇员胡红建为完成被上诉人交办的工作外出期间均为在工作时间、在工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，均应属于上诉人承担保险责任的范围。综上，保险公司的上诉请求无事实及法律依据，不应予以支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9814元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年四月六日法官助理丁盈盈书记员张标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口