江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初866号原告：钱关富，男，1963年3月14日出生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：吴志萍，江苏开太律师事务所律师。被告：扬州市德祥运输有限公司，统一社会信用代码91321012745577509D，住所地江苏省扬州市江都区大桥工业园区。法定代表人：侯连喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑荣扣，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，统一社会信用代码91321012841202141J，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路**。负责人：王纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁邦燕，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告钱关富与被告王**、候剑、扬州市德祥运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。审理中，原告申请撤回对王**、候剑的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告钱关富及其委托诉讼代理人吴志萍、被告运输公司的委托诉讼代理人郑荣扣、保险公司的委托诉讼代理人丁邦燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱关富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等合计75456元；2、由被告承担本案诉讼费。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为73456元（撤回对精神损害抚慰金3000元的主张，并增加交通费1000元）。事实和理由：2019年1月31日6时12分许，王**持证驾驶苏ＫＳ××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｋ××**号重型半挂车与原告驾驶电动自行车发生交通事故。后经交警部门认定，王**和原告承担该事故的同等责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）被告扬州市德祥运输有限公司辩称：事故发生时王**系我公司职员，当时帮我们公司开车，属于职务行为，相关的赔偿责任由我公司承担；其他由法院依法判决。被告保险公司辩称：对本次事故的事实、责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险以及100万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内；鉴定费和诉讼费不承担；我司已前期垫付10000元，医疗费部分要求扣除15%医保外用药；我司被保险车辆在本次事故中承担同等责任，商业险应按50%的比例计算。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年1月31日6时12分许，王**将苏苏ＫＳ××**重型半挂牵引车牵引的苏苏Ｋ××**重型半挂车停放于事发地非机动车道内后，遇钱关富驾驶常州0067797号电动自行车沿运河路南侧非机动车道由西向东行驶至此，电动自行车前部与重型半挂车后部发生碰撞，致钱关富倒地受伤，两车受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出道路交通事故认定书，认定王**和钱关富承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，共发生医疗费82609.78元（已扣除医保统筹支付部分），原告为就医治疗支出了部分交通费。2020年8月18日，无锡中诚司法鉴定所出具了锡诚［2020］鉴字第01272号司法鉴定意见书，结论为原告钱关富误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。原告为此支出鉴定费1860元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，王**所驾驶的苏Ｋ苏ＫＳ××**型半挂牵引车登记车主为运输公司，苏Ｋ苏Ｋ××**型半挂车登记车主为候剑，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。还查明，原告在事故发生前系常州和鑫保安服务有限公司的保安，约定每月劳务报酬为2500元，事故发生后原告收到了单位发放的工资2500元、1616元、1616元、1616元、1616元，共计8964元。本院认为，王**驾驶机动车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；王**在本案交通事故中承担同等责任，且王**系被告运输公司的工作人员亦是在执行职务过程中发生本案交通事故，故原告的各项损失应由原告自行承担40%，由运输公司赔偿原告60%，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。事故发生后被告保险公司已垫付10000元，在本案中一并处理。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费82820.08医药费金额我司计算为82609.78元，要求扣除15%的非医保用药，要求原告提供2020.4.6至2020.4.16住院期间的医嘱或病历82609.78根据医疗费票据、病历等证据，本院依法认定原告医疗费为82609.78元（已扣除医保统筹支付部分）。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即8261元，由被告运输公司承担60%共计4956.6元，由原告自行承担40%共计3304.4元。住院伙食补助费住院伙食补助费认可按照40元/天计算，对住院天数无异议根据医药费发票原告住院为43天，按50元/天计算，本院依法认定原告住院伙食补助费为2150元。营养费认为三期过长，营养费按照10元/天计算根据司法鉴定意见书原告营养期为90天，按12元/天计算，本院依法认定原告营养费为1080元。护理费认为三期过长，对于护理费无有效票据，且费用过高，我司仅认可40元/天根据司法鉴定意见书原告护理期90天，原告主张护理费符合原告的伤情，本院依法予以支持。误工费我司不认可误工费根据司法鉴定意见书原告的误工期为180天。误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿。根据原告提供的证据原告事故发生前每月平均工资为2500元，误工期内单位共计发放8964元，故原告的误工费计算为6036元。交通费我司认可200元原告未能提交相应交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为800元。财产损失（修理费、停车费）认可修理费500元，不认可停车费原告确因本案交通事故产生该项损失且提交了相应的修理费收据和停车费发票，被告保险公司未能及时定损，故对原告主张的该项财产损失依法予以支持。认定合计103385.78依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和三者险范围内赔偿原告钱关富各项损失58093.3元（已扣除其垫付的10000元）。二、被告扬州市德祥运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱关富医疗费4956.6元。三、驳回原告钱关富的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为368元，鉴定费1860元，合计2228元（原告已预交），由原告钱关富负担13元，由被告扬州市德祥运输有限公司负担150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担2065元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包艳波二〇二一年四月十三日书记员  耿丽君