吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1905号上诉人（原审原告）：徐泽伟，男，1982年6月20日出生，汉族，住长春市农安县被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。上诉人徐泽伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐泽伟上诉请求：1.撤销吉林省农安县人民法院2021吉0122民初139号判决，依法改判中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿徐泽伟误工费6718.32元。残疾赔偿金在原判数额基础上增加15206.10元（被扶养人生活费），鉴定费3900.00元由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。2.一、二审诉讼费以及徐泽伟因诉讼而增加的费用由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。事实和理由：一、原审法院判决程序违法。徐泽伟因交通事故损害赔偿一案向农安县人民法院提起诉讼，原审法院并没有开庭审理本案。徐泽伟并没有收到开庭传票，徐泽伟接到法院的电话说是调解，徐泽伟去法院后办案法官也没有让徐泽伟出示证据，只是让徐泽伟在一张纸上签字，徐泽伟签字后，办案人让徐泽伟交诉讼费，此后徐泽伟便收到法院的判决。基于以上事实，原审法院并没有按法律规定的程序审理案件。二、原审法院适用法律有误原审法院认定误工费的数额计算有误，依据吉林省法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的规定，误工费的计算标准是以误工天数乘以日误工费标准，原审法院以月误工费3479.17元除以30天计算日工资于法有悖。日收入标准应为月工资除以21.75。因此，法院保护徐泽伟误工费的数额应为6718.32元。按照相关的法律规定，被抚养人的生活费计算至残疾赔偿金中，徐泽伟诉请中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿残疾赔偿金的数额79804.10元中含有被扶养人的生活费15206.10，原审法院仅判决残疾赔偿金64598元，对被扶养人生活费并未予以保护。另徐泽伟所花费的鉴定费应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。综上所述，原审法院的判决违反了法律规定，恳请法院在查清事实的基础上，依法改判，以达徐泽伟上诉之目的，维护徐泽伟的合法权益。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未出庭，亦未作出答辩。徐泽伟向一审法院起诉请求：1．中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿徐泽伟损失共计人民币174489.75元（其中医药费30127.05元、护理费9263.40元、误工费19195.20元、住院伙食补助费1200.00元、鉴定费3900.00元、营养费9000.00元、交通费1000.00元、残疾赔偿金79804.10元、后续治疗费11000.00元、精神损害抚慰金10000.00元）；2．中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3．诉讼费以及其他费用由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。一审法院认定事实：2020年8月16日7时30分许，徐泽伟驾驶×××号二轮摩托车沿农安至靠山公路由东向西行驶至38公里700米路段处时，遇姜瑞波驾驶的×××号小型轿车由南向北行驶，两车相撞，事故致二车辆损坏、徐泽伟受伤。徐泽伟受伤后在农安县人民医院住院12天，共花费医疗费30511.55元。此事故经农安县公安局交警大队认定，姜瑞波承担此次事故的主要责任，徐泽伟承担此次事故的次要责任。吉林正达司法鉴定中心对徐泽伟之伤作出鉴定意见：1．被鉴定人徐泽伟此次外伤致多发肋骨骨折（6根），评定为十级伤残。2．被鉴定人徐泽伟的后续治疗费用需人民币1.1万元。3．被鉴定人徐泽伟此次损伤的护理期限评定为60日。4．被鉴定人徐泽伟此次损伤的误工期评定为120日。5．被鉴定人徐泽伟此次损伤的营养期限评定为90日。姜瑞波驾驶×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，其中医药费的赔偿限额为10000.00元，死亡、伤残赔偿限额为110000.00元。一审法院认为，由于姜瑞波、徐泽伟在驾驶机动车辆过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定姜瑞波承担此次事故的主要责任，徐泽伟承担事故的次要责任，对该事故的认定应予采信，即姜瑞波承担事故责任的70％，徐泽伟承担事故责任30％较为适宜。由于姜瑞波驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内首先对徐泽伟予以赔偿，不足部分应由姜瑞波赔偿，因徐泽伟与姜瑞波已达成和解，故在本条中未对姜瑞波主张权利。现徐泽伟损失计算如下：1．医药费30511.55元2．护理费（60天）3358.08元×2个月=6716.16元3．误工费（计算至评残前一天为1个月零12天）3479.17元＋3479.17÷30天×12天=4870.81元4．住院伙食补助费100.00元×12天=1200.00元5．鉴定费3900.00元6．营养费（90天）50.00元×90天=4500.00元7．残疾赔偿金（十级）32299.00元×20年×10％=64598.00元8．后续治疗费11000.00元9．交通费适当保护500.00元10．精神损害抚慰金适当保护5000.00元以上合计132796.52元。应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿徐泽伟医药费10000.00元、护理费6716.16元、误工费4870.81元、残疾赔偿费64598.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计91684.97元。余款41111.55元由徐泽伟自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十五日内赔偿徐泽伟各项损失共计91684.97元。二、驳回徐泽伟其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2092.00元，减半收取1045.00元（徐泽伟预交3789.79元）由徐泽伟负担。本院二审期间，徐泽伟围绕上诉请求依法提交了户口本复印件，以证明其有两个儿子，两位被扶养人均未成年。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于徐泽伟所主张的被扶养人生活费一事。经审查，残疾赔偿金是对因残疾而导致的收入减少或者生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿，即对残疾者的生活补助费，其内容并非包含被扶养人生活费，现一审时徐泽伟并未主张在残疾赔偿金中增加被扶养人生活费，故徐泽伟在二审中主张在残疾赔偿金中增加被扶养人生活费的金额，本院不予支持。关于误工费一事。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，徐泽伟的误工期应计算至定残前一日，故参照吉林省法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的规定，其误工费为5398.69元（3479.17元＋159.96元/天×12天）。关于鉴定费一事。因中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为交强险保险公司，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，鉴定费并非交强险的赔偿项目，故徐泽伟主张鉴定费由交强险保险公司承担于法无据。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初139号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十五日内赔偿徐泽伟各项损失共计92212.85元；二、驳回徐泽伟其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2092.00元，减半收取1045.00元（徐泽伟预交3789.79元）由徐泽伟负担。二审案件受理费324元，由徐泽伟负担260元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担64元。本判决为终审判决。审 判 长  宫 平审 判 员  高 心审 判 员  曾范军二〇二一年四月十九日法官助理  邱 丹书 记 员  姜 瑞