wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0621执275号申请执行人:秦秀华，男，1985年2月3日出生，汉族，住浚县。被执行人：乔光明，男，1977年3月18日出生，汉族，住浚县。本院执行的申请执行人秦秀华与被执行人乔光明民间借贷纠纷一案，鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1789号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初3021号民事判决；二、乔光明于本判决生效之日起十日内偿还秦秀华借款本金420916.7元机利息（利息以420916.7元为基数，自2018年2月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、乔光明于本判决生效之日起十日内秦秀华借款100600元；四、乔光明于本判决生效之日起十日内偿还秦秀华借款本金349550.1元及利息（利息以349550.1元为基数，自2018年2月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；五、乔光明于本判决生效之日起十日内偿还秦秀华借款本金640123.24元及利息（利息以640123.24元为基数，自2018年2月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；六、乔光明于本判决生效之日起十日内偿还秦秀华借款本金100000元；七、乔光明于本判决生效之日起十日内偿还秦秀华借款本金93417元及利息（利息以93417元为基数，自2018年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；八、乔光明于本判决生效之日起十日内偿还秦秀华借款本金685542元及利息（利息以685542元为基数，自2018年2月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；九、乔光明于本判决生效之日起十日内偿还秦秀华借款本金1776150元及利息（利息以1776150元为基数，自2017年3月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；十、驳回秦秀华的其他诉讼请求。一审案件受理费63082元，保全费5000元，共计68082元，由秦秀华负担11856元，乔光明负担56226元。二审案件受理费44135元，由乔光明负担39403元，秦秀华负担4732元。因被执行人乔光明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人秦秀华向本院申请强制执行，本院于2020年03月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、发现被执行人乔光明在河南泉隆路桥工程有限公司的建设施工应付工程款436万元，本院已予以冻结并对该款项进行了查封，现案外人提出异议，正在审理过程中，暂无法进行处置。2、被执行人乔光明夫妻王璐名下位于xx市xx区xxx号楼x单元xx住宅房屋、被执行人乔光明名下位于xxxx房屋（房产证号：x房权证x字x××号），本院已予以查封。因该房产属夫妻共同财产，且有抵押，经询问申请人，暂不要求评估拍卖。3、发现被执行人名下的车辆，虽未办理过户手续，但全部已抵押，申请人同意不进行处置。三、通过委托房产及土地部门调查、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查了解,未能查找到被执行人名下可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔光明负有继续向申请执行人秦秀华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  李樟楠审判员  罗金忠二〇二一年四月二十日书记员  张 琦
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0112刑初108号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人何竹荣,男,1981年12月1日出生于福建省建瓯市,汉族,初中文化,无业。户籍地福建省建瓯市,住福建省建瓯市。2012年因生产伪劣产品罪被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币80000元。2014年12月18日被福建省南平市中级人民法院裁定假释,假释考验期至2015年12月5日期满。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年12月3日被天津市公安局津南分局刑事拘留,同年12月17日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检三部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人何竹荣犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员杜海峰出庭支持公诉，被告人何竹荣到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：被告人何竹荣于2020年10月29日在福建省建瓯市办理了账户为6229××××5015的兴业银行卡和账户为6217××××3257的建设银行卡,并在明知他人利用上述银行卡信息实施违法犯罪的情况下,将该两张银行卡及Ｕ盾以每张每月600元人民币的价格租售给“高某某”,非法获利1200元人民币。现查明,被告人何竹荣兴业银行账户用于接收诈骗等网络犯罪活动所得款共计205553元人民币,其建设银行账户用于接收诈骗等网络犯罪活动所得款共计48688元人民币,共计254241元人民币。案发后,被告人何竹荣于2020年12月9日在福建省建瓯市水西路望某某地板店被公安机关抓获归案,对犯罪事实供认不讳。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人何竹荣在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，情况说明，扣押决定书、扣押清单，立案决定书、受案登记表，银行卡查询明细，银行账户交易流水，微信聊天、转账记录，刑事判决书、刑事裁定书，证人高某、许某、刘某1、刘某2、郎某、朵某、曹某证言等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何竹荣的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。鉴于其具有累犯的法定从重处罚情节及坦白的法定从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以帮助信息网络犯罪活动罪判处被告人何竹荣有期徒刑八个月，并处罚金。被告人何竹荣在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人何竹荣为谋取非法利益，明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关扣押被告人何竹荣持有的Redmi手机一部，现无证据证明系作案工具或以违法所得购买，应作为其个人财产依法予以处置。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何竹荣犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年8月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、追缴被告人何竹荣违法所得1200元，并依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 闵 杰人民陪审员 高 丽人民陪审员 林青旺二〇二一年四月二十日书 记 员 刘禹含附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初2502号申请人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，营业场所大连市普兰店区商业大街143号，统一社会信用代码91210282818715248W。负责人：唐先炜，系该行行长。委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。被申请人：刘奕，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区。被申请人：尚鹤，女，1987年1月14日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与刘奕、尚鹤金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行于2021年4月20日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘奕名下的位于普兰店市古城路10号3单元4层32号的房屋一处，查封价值合计420000元。申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行提供保证人中国工商银行股份有限公司大连市分行的保证作为担保。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘奕名下位于普兰店市的房屋一处，查封价值合计420000元，期限为三年。案件申请费2620元，由申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜丙丽人民陪审员  王 波人民陪审员  王美华二〇二一年四月二十九日法官助理刘林书记员原春子本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2194号上诉人（原审原告）：姜国俊，男，1972年9月27日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：特斯拉汽车销售服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区蓝天路518-2号。法定代表人：XIAOTONGZHU，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：田晴，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上诉人姜国俊因与被上诉人特斯拉汽车销售服务（上海）有限公司（以下简称特斯拉公司）侵权责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初21448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人姜国俊及委托诉讼代理人陈志群、陈立家律师，被上诉人特斯拉公司的委托诉讼代理人云治、田晴律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜国俊上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持姜国俊的一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人特斯拉公司于2019年4月8日获得“企业申报通过”表明其已经获得免征购置税的资格，只要通过具体车型申报就可以获得免税待遇，即涉案车型可以获得免征购置税待遇已基本确定。故一审法院认定“涉案车型未来是否免税具有高度不确定性”与事实不符。上诉人为普通消费者，购置税是否免征对其作出购车决定将产生较大影响。被上诉人未及时向上诉人告知免征购置税申报的具体进展信息，侵犯了上诉人的知情权与自主选择权。一审法院要求上诉人举证证明被上诉人应交付的整车控制器是硬件3.0版本，该做法显失公平，应当由被上诉人举证证明其应交付硬件2.5版本，否则应当认定被上诉人应向上诉人交付的整车控制器为硬件3.0版本。而且特斯拉公司于2019年4月17日向工信部明确涉案车辆应配置的整车控制器硬件为3.0版本。被上诉人故意隐瞒整车控制器的版本，上诉人于事后发现被上诉人交付的整车控制器为硬件2.5版本，被上诉人的行为侵害了上诉人的知情权。被上诉人特斯拉公司辩称，关于车辆购置税问题，生效判决确认被上诉人的行为不构成欺诈。购置税减免属于国家政策范畴，被上诉人自2017年起多次申报免税但均未通过，其能否通过车型申报并获得具体车型免税具有高度不确定性，亦无法向上诉人告知任何信息。而且购置税金额仅占购车款的10%，从上述比例与涉案车辆的特性来看，被上诉人认为是否免征购置税并不能构成消费者作出购车决定的决定性因素。上诉人未举证证明其在咨询购车过程中向被上诉人询问过关于整车控制器的版本，双方订立的《汽车订购协议》也完全没有约定整车控制器的版本问题或者涉案车辆具备完全自动驾驶功能，上诉人认为被上诉人在工信部备案资料记载整车控制器为硬件3.0版本应该构成交付标准，没有任何事实与法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。姜国俊向一审法院起诉请求：判令特斯拉公司赔偿其两项赔偿金额合计95,543.36元（包括两项赔偿金：购置税损失39,543.36元、汽车硬件欺诈造成的损失56,000元）。一审法院审理后，于2020年11月5日作出判决：驳回姜国俊的所有诉讼请求。案件受理费2,189元，由姜国俊承担。双方当事人二审中均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据上诉人一审的诉请及所依据的理由及二审庭审中征询双方当事人的意见，本案的请求权基础为基于侵权的损害赔偿，故本案的案由应为侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：上诉人认为特斯拉公司在销售过程中未主动披露涉案车辆是否免征购置税及正在进行免税申请，同时特斯拉公司出售的涉案车辆整车控制器配置的版本为2.5版本非3.0版本等行为是否构成欺诈。本院认为，首先，关于车辆购置税的问题。上诉人姜国俊与被上诉人特斯拉公司就涉案车辆成立买卖合同关系，上诉人与特斯拉公司签订了购车合同，并已履行完毕。在上诉人与被上诉人交易过程中，特斯拉公司正处于多次申报均被退回的阶段，下一轮申报何时开展、涉案车型能否通过及何时能通过均具有高度的不确定性，并非被上诉人能够控制的范畴；且购置税金额占总购车费用不足10%，是否免除仅是影响上诉人购买涉案车辆的因素之一，不足以影响上诉人作出购车决定的时间。因此，从购置税申报的不确定性结果以及购置税免除与否对上诉人购车的影响程度分析，购置税申报具体进展的信息不应作为被上诉人知情权的范围，被上诉人工作人员未能主动向上诉人披露，不构成侵害上诉人的知情权与选择权。其次，关于整车控制器硬件版本问题。上诉人主张被上诉人应当向上诉人交付与工信部备案内容一致的整车控制器硬件3.0版本，但被上诉人实际交付的为整车控制器硬件2.5版本。然上诉人未举证证明双方在交易时曾经特别约定被上诉人应向其交付整车控制器硬件3.0版本，上诉人在提车时对整车控制器硬件版本亦未提出异议，故应视为上诉人认可涉案车辆按照现状交付。另，工信部的备案信息虽为涉案车型配置硬件3.0版本，但从特斯拉公司车型申报的通过时间来看，备案的时间应与申报公布的时间相一致，故该备案时间应在上诉人与被上诉人交易之后。因此，即便该备案信息视为被上诉人对不特定消费者的承诺，也是对备案后交易车辆的承诺，不适用于本案上诉人。现上诉人认为被上诉人实际交付整车控制器硬件2.5版本侵害其知情权，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，姜国俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,189元，由上诉人姜国俊负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年四月十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2961号上诉人(原审原告)：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高杰，总经理。委托诉讼代理人：莫晓明。被上诉人(原审被告)：丁琳，女，1990年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马静，上海市尚法律师事务所律师。上诉人上海仁丰房地产经纪有限公司(以下简称“仁丰公司”)因与被上诉人丁琳中介合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初22549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。仁丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判丁琳支付居间费23，000元。事实和理由：仁丰公司在合同履行过程中按约履行，而丁琳未按合同约定支付居间服务费，丁琳的行为构成违约。虽然仁丰公司未追究丁琳晚付居间费的责任，但也未同意对方可以不付居间费。且所涉房屋买卖交易已完成，一审以仁丰公司同意减免居间服务费为由不予支持诉讼请求，于理于法都不妥。丁琳答辩称，不同意仁丰公司的上诉请求。双方曾口头约定居间服务费为20，000元，丁琳已支付完毕。双方所持居间协议内容不同，居间服务费应以实际约定和履行的数额为准。当事人的交房事宜，与本案没有关联性。仁丰公司向一审法院起诉请求：判令丁琳向仁丰公司支付居间费23，000元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：对仁丰公司的诉讼请求不予支持。一审案件受理费375元，减半收取计187.50元，由仁丰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，仁丰公司与丁琳之间的中介合同关系依法成立并生效。本案中，仁丰公司受丁琳的委托，促成丁琳与案外人签订了房屋买卖合同，理应收取相应的居间服务费用。就居间服务费金额的争议。根据一审查明的事实，双方于2020年5月18日签订的居间协议约定居间服务费为房价的1％，但实际丁琳于2020年5月24日支付了居间费20，000元，仁丰公司负责人员陈德华出具了收据。且嗣后在丁琳与陈德华的微信聊天中，陈德华多次确认居间服务费为20，000元。故丁琳与仁丰公司之间就中介合同所产生的居间服务费用已结清，仁丰公司主张丁琳还需支付居间费23，000元，没有事实和法律依据，本院难以采信。综上，仁丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上海仁丰房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 冶二〇二一年四月二十二日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执908号之一 申请执行人：杨林成，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李冬冬，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 本院在杨林成与李冬冬建设工程施工合同纠纷一案中，双方经过协商，达成分期还款协议，并在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1503执908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二一年四月二十二日 书记员 卫 政
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书                                    (2021)陕0326民初654号   原告：曾超，男，生于1986年3月29日，汉族，初中文化，农民，住重庆市，身份证号码:500XXXXXXXXXXXXXXX   被告：解晓林，男，生于1973年8月16日，汉族，初中文化，农民，住址:陕西省眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告曾超与被告解晓林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。本案在审理中，原告曾超于2021年4月18日向本院申请撤回对被告解晓林的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：     准许原告曾超撤回对被告解晓林的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾超负担。                                 审 判 员  王淑娟                           二○二一年四月十九日                                 书 记 员  界静      1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1020号之一 申请执行人：张兆坤,男,汉族1970年4月29日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王飞,男,汉族1978年3月05日出生,住云南省昆明市五河区。 申请执行人张兆坤与王飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初2291号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年3月9日申请强制执行，执行标的为17660元。 1、执行立案后，本院于2021年3月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年4月19日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0102执1020号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二一年四月二十日 书记员  单春宇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初149号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道**。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任公司董事长职务。委托诉讼代理人齐植付，系公司员工。代理权限为特别授权。被告任桃生，男，汉族，1978年12月7日生，住河南省开封市祥符区。被告李娜，女，汉族，1980年9月19日生，住址同上。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司（以下简称宋都农商银行）诉被告任桃生、李娜借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告宋都农商银行的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告任桃生、李娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋都农商银行向本院提起诉讼请求：要求被告归还贷款90000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月10日，因家电销售在宋都农商银行陈留支行贷款一笔金额90000元。2020年4月10日贷款到期后，银行信贷人员经多次催要，要求被告偿还此笔贷款，但任桃生、李娜至今未归还此笔贷款。根据民事诉讼法之规定，对被告及承诺人予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告任桃生、李娜均未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2019年4月10日，原告下属陈留支行与任桃生签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定任桃生向原告借款9万元，借款月利率为6.9‰，借款用途为家电营销，还款方式为利随本清，借款期限12个月，自2019年4月10日至2020年4月10日止，并约定如未按约定还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，李娜向原告下属陈留支行出具《家庭成员共同还款承诺书》一份，李娜自愿对任桃生上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向任桃生发放了借款。合同履行过程中，任桃生偿还了利息2769.32元，本金9万元及部分利息至今未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。另查明，任桃生与李娜系夫妻关系。宋都农商银行陈留支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有夫妻关系证明、个人借款合同、借款借据、信用户评定申请书、客户家庭主要成员关联登记表、家庭成员共同还款承诺书及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，原告与任桃生签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，任桃生未按约偿还原告借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求任桃生偿还剩余借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；但应当扣除任桃生已支付的借款利息2769.32元。李娜在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担共同还款责任，是其真实意思表示，故对宋都农商银行要求李娜承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。任桃生、李娜未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上所述，原告要求任桃生、李娜归还借款本金90000元及相应利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任桃生、李娜于本判决生效之日起十日内归还原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息自2019年4月10日起至2020年4月10日止按月利率6.9‰，自2020年4月11日起至借款还清之日止按月利率10.35‰计算，但应扣除已支付的利息2769.32元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告任桃生、李娜负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二一年四月六日书记员  杨 琴
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1695号原告：陶红，男，1983年1月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告：马小云，女，1989年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区，上列二原告委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所：襄阳市襄州区荣华路**，统一社会信用代码：91420607753421598N。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：邱洪涛、罗帆，公司员工。原告陶红、马小云与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人邓勇，被告荣华公司的委托诉讼代理人邱洪涛、罗帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶红、马小云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因未在规定期限内协助原告办理房地产权属证书，向原告支付违约金5766.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告将位于荣华东南海4幢1单元11004号房屋出售给原告，原告已经支付了576671元房款，原、被告签订购房合同一份，合同第八条约定被告应当于2016年6月30日前将房屋交付给原告使用，第15条约定被告应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如果因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，双方同意按已付房款总价的1%支付违约金。合同生效后被告没有按照合同约定的期限协助原告办理房屋权属证书，被告无视合同约定，已经构成违约。依法成立的合同对双方具有约束力，被告违约应向原告支付违约金。原告多次找被告索要无果，为维护原告的合法权益特此向法院起诉，请判决被告及时支付。被告荣华公司辩称，第一、2016年3月11日，原告预交首付款116013元，并签订合同。2016年7月29日，公贷按揭放款460000元，合计预交房款576013元。2017年2月11日交房，2020年4月，原告已提供相关资料相继办证，并补交房款658元；第二、依据《商品房买卖合同》第十五条关于办证的约定，被告的义务是提供办证所需的资料到不动产登记中心，仅在因被告原因导致原告无法办证时，被告承担违约责任，被告只需在500个工作日内将由被告提供的资料报产权登记机关备案，如被告未按规定时间向行政部门提供备案资料导致原告延期办证，才承担违约责任。而本案中被告已经于2019年3月将涉案房产办理完毕初始登记，不存在违约情形；第三、原告未按照合同第6、7条约定，在合同签订后7日内在银行办理按揭支付剩余房款，原告违约在先，原告未按照合同约定付款，被告无法协助原告办理产权登记手续，无须承担任何责任；第四、本案中涉案小区办证逾期的原因是襄州区人民政府没有将规划红线范围内房产拆迁并予以补偿完毕，从而导致竣工、验收及办证延迟，系行政原因导致；第五、针对原告逾期付款的违约行为，被告保留另行起诉的诉权。综上所述，被告认为，原告要求被告支付违约金没有事实依据和法律依据，请求裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月11日，原告陶红、马小云与被告荣华公司签订商品房买卖合同，约定原告陶红、马小云购买被告荣华公司开发的荣华国际花园东南海4号楼1单元11004号房，建筑面积131.33平方米，单价为4386元，房屋总价款为576013元。关于产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告陶红、马小云于2016年3月11日预交首付款116013元。2016年7月29日，原告公积金贷款转入荣华公司账户。2017年2月11日，被告荣华公司向原告陶红、马小云交付了襄州区荣华东南海4幢1单元11004号房。2020年4月，原告陶红、马小云补交房款658元。综上，原告陶红、马小云共计交纳房款576671元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》以及补充协议是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。关于被告荣华公司是否应承担违约责任?根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项之规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定出卖人应当在商品房交付使用后的500日内办理该商品房的初始登记，买受人取得转移登记的期限为房屋交付后500日内，该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。被告未在商品房交付使用后的500日内办理该商品房的初始登记，自2017年2月11日实际收房之日起，原告在合同约定的500日内未能取得房屋产权登记，原告请求判令被告因未在规定期限内协助办理房地产权属证书的1%的违约金即5766.71元（576671元×1%），予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陶红、马小云违约金5766.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇二一年四月七日书记员  朱凤娇
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执341号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地泉州市安溪县凤城镇新安路**，统一社会信用代码91350524856344986T。 负责人：朱大平,任行长。 被执行人：林志明，男，1984年9月3日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与林志明信用卡纠纷一案中，根据福建省安溪县人民法院作出的（2020）闽0524民初4218号民事判决书确定，被执行人林志明应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行欠款本金71021.2元及利息、逾期还款违约金及其他费用。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年四月三十日 书记员  白亚花
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙0522民初2181号原告：高望范，男，1952年2月23日出生，汉族，朱长兴县。被告：朱月新，男，1976年8月18日出生，汉族，住长兴县。原告高望范与被告朱月新合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告高望范在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高望范撤回起诉处理。审 判 员 陈慧娟二〇二一年四月十六日法官助理 严 岑书 记 员 方 豫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执627号   申请执行人：匡新明，男，汉族，1954年9月出生，住四川省成都市。   委托代理人：匡英，匡新明之女。   被执行人：李中华，男，汉族，1977年10月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院于2020年7月8日作出的（2020）新0106民初2059号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人李中华名下的银行存款57755.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都克依木   二 O 二 一 年 四 月 十 二 日   书  记  员   者 学 娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执保180号申请执行人：李冬梅，女，1969年1月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人：谭某，男，2004年1月21日出生，汉族，住锦州书凌河区。被执行人：李旭光，男，1936年9月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行申请执行人李冬梅、谭某与被执行人李旭光返还原物纠纷一案中，查询了被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0703执保180案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 军二〇二一年四月三十日书记员 张熙越
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282破申6号 申请人：宁波杰泰家纺有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。统一社会信用代码：913302825638616563 法定代表人：陈芹玫，该公司总经理兼执行董事。 根据申请人宁波杰泰家纺有限公司申请，本院执行局作出移送破产审查决定书，决定将被执行人暨申请人宁波杰泰家纺有限公司移送破产审查。2021年4月1日，本院立案审查申请人宁波杰泰家纺有限公司申请自身破产清算一案。 本院查明：申请人宁波杰泰家纺有限公司成立于2010年10月28日，住所地慈溪市逍林镇福合院村，注册登记在慈溪市市场监督管理局，注册资本500万元。根据本院执行局提供的执行转破产程序审查意见登记表显示，申请人在本院现有执行案件2件，涉案债务标的7000余万元。 本院认为：申请人宁波杰泰家纺有限公司尚有大额到期债务未清偿，符合不能清偿到期债务的情形，且明显缺乏清偿能力。申请人住所地位于慈溪市逍林镇，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款规定，裁定如下： 受理申请人宁波杰泰家纺有限公司对自身的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 魏燕华 审 判 员 洪 逸 审 判 员 徐 榕 二〇二一年四月三十日 法官助理 何秀坤 代书记员 邹燕蓉 2 1
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1448号 申请人：薛鹏虎，男，汉族，1977年2月2日出生，住河北省高碑店市。 申请人：田春辉，男，汉族，1977年3月18日出生，住河北省高碑店市。 被执行人：瞿永均，男，汉族，1972年5月26日出生，住所地江苏省南通市通州市。 申请人薛鹏虎田春辉与被执行人瞿永均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0684民初131号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款2540000元及利息，案件受理费13560元，保全费5000元，执行费27800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、我院作出（2019）冀0684财保139之一民事裁定书查封了被执行人位于高碑店市房屋，（2020）冀0684执1448号执行裁定书查封了被执行人位于高碑店市：Ｎ1-027、Ｎ1-028车位，经过拍卖因无人报名致使流拍，申请人同意按照流拍价格2240428元以物抵债。查封的被执行人位于北京市经济技术开发区房屋系轮候查封，申请人已申请首封法院参与分配。 五、本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产。 六、依法将被执行人瞿永均限制高消费，已在人民法院执行信息网发布。 七、约谈申请执行人不能提供被执行人财产信息及被执行人下落，申请执行人书面申请终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人未能提供可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初131号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 ：张俊元 审判员 ：王爱群 审判员 ：吴立新 二〇二一年四月二十九日 书记员 ：袁江涛
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0381执740号之一申请执行人：丹江口市人民防空办公室，住所地：丹江口市车站路35号。组织机构代码：01143469-9。法定代表人：潘同平，市人防办主任。被执行人:湖北汉鹏置业投资有限公司，住所地丹江口市右岸新城北京路（翰林华府4号楼）。组织机构代码：56548606-0。法定代表人：梁庆平，该公司董事长。本院在执行申请执行人丹江口市人民防空办公室与被执行人湖北汉鹏置业投资有限公司异地建设费行政征收一案中，已查封丹江口汉和文化旅游投资有限公司位于湖北省丹江口市右岸北京路北侧幢号：13、1-402的一套不动产，现被执行人湖北汉鹏置业投资有限公司已履行（2016）鄂0381行审50号行政裁定书规定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除丹江口汉和文化旅游投资有限公司位于湖北省丹江口市右岸北京路北侧幢号：13、1-402房产的查封。本裁定立即执行。审判长  潘如文审判员  江 涛审判员  李永昌二〇二一年四月十九日书记员  蔡 阳本案所适用的相关法律依据：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3777号上诉人（原审原告、反诉被告）：畅充科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区田林路140号28号楼406A、B单元。法定代表人：米万忠，总经理。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海森菲商务服务有限公司，住所地上海市闵行区万源路2800号N214室。法定代表人：邹阿森，总经理。委托诉讼代理人：林康明，上海春天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰冰，上海春天律师事务所律师。上诉人畅充科技（上海）有限公司（以下简称畅充公司）因与被上诉人上海森菲商务服务有限公司（以下简称森菲公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初38809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。畅充公司上诉请求：撤销一审判决第五、第六项，依法改判上诉人无需支付被上诉人违约金45,000元（人民币，币种下同）；改判上诉人支付被上诉人免租期损失5,766.30元；改判被上诉人退还上诉人保证金21,605.65元（扣除上诉人认可应付的租金、物业费、电费、免租期损失后剩余的保证金）。事实和理由：一、双方租赁合同第十二条约定的不可抗力解除规则是不合理的，也没有实际操作的可能性；二、对于疫情影响被上诉人没有协商和优惠的诚意，上诉人不得不解除合同，并非被上诉人所说的突然解除合同或者找借口解除合同；三、合同约定的免租期对应一年的租赁期间，故上诉人认为赔偿免租期损失的一半才是合理的。森菲公司辩称，不同意上诉人的请求，请求驳回上诉，维持原判。畅充公司向一审法院起诉请求：判令森菲公司返还租赁保证金27,371.95元，并按银行同期贷款利率支付相应期间的资金占用利息。一审诉讼过程中，畅充公司增加一项诉讼请求：要求确认畅充公司与森菲公司签订的租赁合同于2020年4月8日解除。森菲公司向一审法院提出反诉请求：1.畅充公司向森菲公司支付2020年2月8日至2020年4月7日的租金46,771.10元及物业费10,728元；2.畅充公司承担解除合同的违约金86,248.65元；3.畅充公司承担森菲公司免租期损失11,692.77元；4.畅充公司承担租金滞纳金3,507.82元；5.畅充公司承担物业费滞纳金804.60元。一审诉讼过程中，森菲公司撤回上述第4、5项要求畅充公司支付租金滞纳金及物业费滞纳金的诉讼请求，并增加一项诉讼请求：要求畅充公司支付森菲公司电费1,377.60元。一审法院审理后，于二○二一年一月二十八日作出判决：一、确认畅充科技（上海）有限公司与上海森菲商务服务有限公司就位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《租赁合同》于2020年4月8日解除；二、畅充科技（上海）有限公司支付上海森菲商务服务有限公司自2020年2月8日起至2020年4月7日止的租金人民币46,771.10元，该租金由畅充科技（上海）有限公司支付的租赁保证金86,248.65元直接抵扣，畅充科技（上海）有限公司无需另行支付；三、畅充科技（上海）有限公司支付上海森菲商务服务有限公司自2020年2月8日起至2020年4月7日止的物业费人民币10,728元，该物业费由畅充科技（上海）有限公司支付的租赁保证金86,248.65元直接抵扣，畅充科技（上海）有限公司无需另行支付；四、畅充科技（上海）有限公司支付上海森菲商务服务有限公司电费人民币1,377.60元，该电费由畅充科技（上海）有限公司支付的租赁保证金86,248.65元直接抵扣，畅充科技（上海）有限公司无需另行支付；五、畅充科技（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付上海森菲商务服务有限公司违约金人民币17,628.05元（已扣除畅充科技（上海）有限公司支付的租赁保证金人民币27,371.95元）；六、畅充科技（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付上海森菲商务服务有限公司免租期损失人民币11,532.60元；七、驳回畅充科技（上海）有限公司的其余本诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计人民币367.15元，由畅充科技（上海）有限公司负担。反诉案件受理费减半收取计人民币1,718.18元，由畅充科技（上海）有限公司负担人民币319.50元，上海森菲商务服务有限公司负担人民币1,398.68元。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要在于上诉人应否承担合同解除的违约责任。上诉人虽主张新冠肺炎疫情的影响属于不可抗力而其不应承担合同解除的责任，但根据本案查明的系争房屋的租赁用途以及相关疫情防控措施对于房屋使用的实际影响，上诉人的该项主张显然缺乏充分的事实和法律依据，本院难以采纳。一审法院结合本案查明的事实，综合认定上诉人应当承担合同解除的违约责任，并无不当，本院予以认同。至于违约金的数额，一审法院考虑到疫情影响等本案实际情况，酌情确定由上诉人承担违约金45,000元，应属合理，本院予以维持。关于免租期损失，一审法院所作处理于法不悖，亦不存在显失公平的情形，故本院予以维持。综上所述，畅充公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,609.30元，由畅充科技（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二一年四月十二日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403财保36号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行，住所地邯郸市丛台区光明北大街**。 法定代表人：高盼盼，系该行行长。 被申请人：孙斓月，女，1974年9月27日生，汉族，住邯郸市。 被申请人：孙翔，男，1974年1月29日生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产价值177440.14元，申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人名下房产价值177440.14元。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马少华 二〇二一年四月十二日 书记员  王 涛
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民监1号原审原告：于清春，男，1955年11月2日出生，住庆云县。原审被告：柳义路，男，1976年6月6日出生，汉族，住庆云县。于清春、柳义路买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）鲁1423民初1311号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  牛庆华审判员  杨福行审判员  刘爱军二〇二一年四月二十三日书记员  刘俊博
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1364号原告谭玮玮，男，1994年10月15日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人马平，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告谢伦威，男，1993年1月14日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人黄子煜，湖南湘军麓和律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谭玮玮与被告谢伦威民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玮玮的委托诉讼代理人马平，被告谢伦威的委托诉讼代理人黄子煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玮玮向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金63800元及利息（注：自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至清偿时止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2019年2月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，用自己现金的方式借给被告99500元整，一次性借给被告。后被告先后多次通过微信转账的方式向原告还款。2020年5月之后原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。2020年5月25日，原被告在微信上通过文字的方式确认。现被告尚欠原告借款63800元。原告认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。诚望判如所请。被告谢伦威辩称，他和原告及案外人康恒共同商量过借款事宜，原告于2019年2月21日用其信用卡在康恒准备的POS机上非法刷卡74000元，扣除手续费后实际套现69609元借给他，该行为系无效法律行为，他还给原告38900元，仅余30709元未还，原告诉称的99500元包括了信用分期手续费及高利息，依法不能得到司法的保护和支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1、原告谭玮玮与被告谢伦威系朋友关系。谢伦威与谭玮玮及案外人康恒一起商量过借款的事。谭玮玮于2020年2月18日用其信用卡在康恒提供的POS机上刷卡74000元，分24期偿还，手续费率0.83%，分期总手续费14740.80元。谭玮玮刷卡74000元，除去手续费实得69609元。2、2019年2月21日，谭玮玮将刷卡所得的69609元通过康恒的支付宝和微信转借给谢伦威。3、谭玮玮在与谢伦威的聊天记录中，多次提到分期手续费要谢伦威承担。谢伦威予以认可，对分期手续费的承担没有具体提出过异议。4、谢伦威应当清偿谭玮玮的债务为84349.8元（其中通过康恒转69609元，分期总手续费14740.80元），已多次通过微信、支付宝偿还谭玮玮38900元，余下45449.8元至今未还。本院认为，原告谭玮玮起诉提出一次性借给谢伦威现金99500元，在审理中提出现金99500元包括刷卡74000元、刷卡分期的整手续费14740.80元、现金10000多元。因刷卡74000元实际通过康恒借给谢伦威69609元，故认定谭玮玮通过康恒借给谢伦威69609元。关于分期的手续费14740.80元，谭玮玮要求谢伦威承担，予以支持。关于谭玮玮提出给付谢伦威现金10000多元，没有提供证据，不予支持。谭玮玮要求谢伦威从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至清偿时止，因分期手续费由谢伦威承担，也没约定利息，不予支持。被告谢伦威对未清偿原告谭玮玮的债务依法应当承担清偿责任。被告谢伦威提出谭玮玮非法刷卡套现借给他是无效民事法律行为。因谭玮玮对其持有的信用卡有权刷现，刷现后借给谢伦威，是其对资金的处分行为，不违反法律规定，故对谢伦威的辩解不予采纳。被告谢伦威提出谭玮玮刷现是为了获取高额利息，没有提供证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢伦威在本判决生效后十日内偿还原告谭玮玮45449.8元；二、驳回原告谭玮玮的其他诉讼请求。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001××××0017。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1395元，因适用简易程序，减半收取计697.5元，由被告谢伦威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  谭顺庆二〇二一年四月十三日代理书记员  曹 晶附相关法律条文：一、对《中华人民共和国民法通则》的适用1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。3、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初183号原告：无锡锡达通物流有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路64。法定代表人：吴凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡天涯、付垒刚，上海易载律师事务所律师。被告：王国栋，男，1994年6月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告无锡锡达通物流有限公司（以下简称锡达通公司）与被告王国栋服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告锡达通公司的法定代表人吴凡，以及委托诉讼代理人付垒刚到庭参加诉讼，被告王国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锡达通公司向本院提出诉讼请求：1、判令王国栋立即支付快递服务费48155元，及资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月6日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其系中通快递无锡滨湖区域特许加盟商，2020年6月起，其为王国栋提供快递寄递服务，寄递的物品主要为大蒜和苗木，寄件地址为无锡市滨湖区××路开关厂151号。双方合作期间主要通过微信进行业务对接和账单确认。其为王国栋提供快递服务期间共产生快递服务费51155元，被告仅支付3000元。截止原告提起诉讼之日，被告拖欠原告48155元快递服务费拒不支付，故诉至法院。被告王国栋未发表答辩意见。经审理查明：2020年6月起，锡达通公司为王国栋提供快递寄递服务，寄递的物品主要为大蒜和苗木，寄件地址为无锡市滨湖区××路开关厂151号。双方合作期间主要通过微信进行业务对接和账单确认。锡达通公司为王国栋提供快递服务期间共产生快递服务费51155元，王国栋仅支付3000元。截止锡达通公司提起诉讼之日，王国栋仍拖欠48155元快递服务费未付。上述事实，有锡达通公司提交的报价单、微信聊天记录等证据，及庭审笔录等在案予以证实。本院认为：债务应当清偿。王国栋结欠锡达通公司快递服务费48155元，应予偿还，对于锡达通公司提出的返还欠付快递费，及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。王国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国栋于本判决生效之日起立即返还原告无锡锡达通物流有限公司价款48155元，及相应利息损失(以48155元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月6日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004元减半收取502元，由被告王国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年四月二日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执872号之一申请执行人：杭州富阳民间融资服务中心有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道江连街293、295、297、299、301、303、305、307、309、311、313、315、317、319、321、323号，统一社会信用代码：91330183092039905A。法定代表人：凌士良，董事长。委托执行代理人：董小钢，浙江秦望律师事务所律师。委托执行代理人：傅文浓，浙江秦望律师事务所实习律师。被告：孙瑾，女，1970年9月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：李映，男，1967年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司与被执行人孙瑾、李映小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初4344号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年03月03日立案执行。被执行人孙瑾、李映支付杭州富阳民间融资服务中心有限公司案款3846525元及相应的逾期利息。负担案件的诉讼费18843.5元，执行费40865元。案件立案后，本院于2021年03月04日向被执行人孙瑾、李映发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙瑾、李映履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙瑾、李映逾期未履行且未报告财产情况。执行中，经本院查控，本案被执行人孙瑾抵押房产三塘兰园36幢2单元601室本院于2021年3月16日轮候查封，首封是由杭州市公安局余杭区分局，查封案号：余公（经）封通字【2020】1151号，故本院暂无法处置该房产；被执行人李映名下的车牌号为浙Ａ5××××车辆以及被执行人孙瑾名下的车牌号为浙Ａ9××××车辆本院均已轮候查封，但目前未实际扣押车辆，暂无法处置。除此之外，两被执行人无其他可供执行的财产。截至目前，本案暂未执行到案款。鉴于被执行人孙瑾、李映拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙瑾、李映采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司。其委托代理人章火明已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙瑾、李映暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执872号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  姜琳莉二〇二一年四月二十日书记员  董烨菲
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽08民初20号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李小红，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。 被告：黄满玉，女，1992年1月7日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告黄满玉著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  张静瑜 审 判 员  严建锋 人民陪审员  赖亮金 二〇二一年四月九日 法官 助理  赖晓敏 书 记 员  张 琪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省西畴县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)云2623执258号 西畴县人民法院立案庭： 你庭于2021年4月19日立案移送执行的(2020)云2623执258号案件，依照(2020)云2623民初840号民事调解书确定由被执行人贾万文、朱文秋承担的审诉讼费3097.00元，于2021年4月15日将案款执行到位，故本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执502号 贵州梵净山农业高科技股份有限公司、思南县集春农业生态科技发展有限公司： 申请执行人贵州梵净山农业高科技股份有限公司、思南县集春农业生态科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日向被执行人思南县集春农业生态科技发展有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人思南县集春农业生态科技发展有限公司当日内支付申请执行人贵州梵净山农业高科技股份有限公司货款64480.00元及违约金，承担案件受理费710.00元，保全费700.00元，案件执行费867.00元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款69164.00元用于履行案款及执行费867.00元，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月三十日
抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0402行初13号原告徐某某，男，1952年10月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人张学东、郝莉，均系辽宁才宇律师事务所律师。被告抚顺市东洲区住房和城乡建设局，住所地抚顺市东洲区搭连路**。负责人王金辉，系该局局长。委托代理人赵兴纯，系该局工作人员。委托代理人刘海涛，系辽宁必达律师事务所律师。原告徐某某诉被告抚顺市东洲区住房和城乡建设局（以下简称“东洲区住建局”）撤销行政决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张学东、郝莉，被告委托代理人赵兴纯、刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东洲区住建局于2020年8月18日作出关于注销徐某某房屋所有权证的行政决定，认定徐某某办理的房屋产权证共计三本，房屋所有权证编号为：一、103038，面积437.6平方米；二、0311600165，面积176平方米；三、面积80平方米。以上房屋所有权证办理权属登记时违反《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第七条“房屋权利人申请房屋产权登记，必须提供下列文件：（一）房屋权利人证件；（二）房屋所有权证明文件；（三）房屋占用的土地使用权证件；（四）房屋产权登记表”的相关规定，申报材料不全，不符合审批程序，应当不予进行权属登记。根据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第二十四条“有下列情形之一的，登记发证机关有权注销房屋权属证书：（一）申报不实的；（二）房屋灭失或房屋权利灭失，当事人未在规定期限内办理注销登记的；（三）因登记机关工作人员工作失误造成房屋权属登记不实的；（四）与事实不符的其他情形。”及《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》国办发[2007]71号等文件的相关规定：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。对徐某某作出如下行政决定：一、注销103038，面积437.6平方米房屋所有权证；二、注销0311600165，面积176平方米房屋所有权证；三、注销面积80平方米房屋所有权证；限徐某某三十日内，将以上三本房屋所有权证送回东洲区住建局村镇办，如在规定时间内不送达不影响该注销行政决定的法律效力。原告诉称，2020年8月19日被告向原告送达注销原告房屋所有权证决定书，并通知原告如不服本决定可向人民法院起诉。原告房屋所有权证是在2003年5月8日依照正常程序依法取得，并没有应当注销的法定事实。被告没有经过调查核实，也没有事前告知和举行听证，故作出注销房屋所有权证的行政决定的事实不清，程序严重违法。为此原告请求法院判决撤销被告东洲区住建局作出的注销原告房屋所有权证的行政决定，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、关于注销徐某某房屋所有权证的行政决定、房字第**房产执照、、村房字第**屋所有权证、房、房字第**执照，用以证明原告依法取得的房产执照。2、行政复议决定书，用以证明与原告相同情况的其他人对被告作出的注销行政决定向东洲区人民政府提起行政复议，东洲区人民政府作出行政复议决定的结果是撤销被告作出的注销行政决定。被告辩称，依据《房屋登记管理办法》第四条的规定，被告系东洲区人民政府确定的本行政区域内的不动产登记机构，负责不动产登记管理工作。因案涉房屋位于东洲区××石富村内，其土地性质为集体所有制土地，而原告的身份信息显示为非农。根据《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定，即农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第七条规定，房屋权利人申请房屋产权登记，必须提交下列文件：（一）房屋权利人证件；（二）房屋所有权证明文件；（三）房屋占用的土地使用权证件；（四）房屋产权登记表。第二十四条规定，有下列情形之一的，登记发证机关有权注销房屋权属证书：（一）申报不实的；（二）房屋灭失或房屋权利灭失，当事人未在规定期限内办理注销登记的；（三）因登记机关工作人员工作失误造成房屋权属登记不实的；（四）与事实不符的其他情形。被告作出的行政决定依据充分，适用法律正确。2020年8月18日，被告采用现场送达的方式将注销决定送达给原告，已经履行了告知义务，但原告一直未能到被告处办理后续手续，而是向法院提起了行政诉讼。综上所述，被告作出的行政决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持被告作出的行政决定。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对原告提供的第1-2号证据，经质证双方均无异议，本院依法予以确认。经审理查明,2002年4月9日原告取得由抚顺市东洲区村镇建设办公室填发，加盖抚顺市东洲区人民政府公章的房章的房字第**照，该房产执照记载所有权人为徐某某，住址东洲区××××组，用途住宅，建筑面积80平方米；2003年5月8日原告取得由抚顺市东洲区村镇建设办公室填发，加盖抚顺市东洲区人民政府公章的房字章的房字第**，该房产执照记载所有权人为徐某某，住址东洲区××××村，用途商服，建筑面积437.6平方米；2008年2月26日原告取得由抚顺市东洲区村镇建设办公室填发，加盖抚顺市人民政府公章的村房字第的村房字第**证，该房屋所有权证记载所有权人为徐某某，住址东洲区××河××组，用途住宅，建筑面积176平方米。2020年8月18日被告东洲区住建局作出关于注销徐某某房屋所有权证的行政决定，注销原告上述三本房屋所有权证。原告不服，以诉称理由来本院提起诉讼。审理中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…….”。本案中，原告诉称被告对其作出的行政决定认定事实不清，证据不足，违反法定程序，而本案被告作为作出行政决定的行政机关，仅口头辩称其作出的行政行为依据正确，程序合法，并未在法定期限内向法院提交其作出行政决定的事实依据、法律依据及履行相关法定程序的证据材料，在法院要求其补充证据后，逾期仍未提供且未说明理由，故本院对被告的抗辩不予采信。因无证据证明被告作出行政决定的合法性，且责任在被告，故对原告的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告抚顺市东洲区住房和城乡建设局作出的关于注销徐某某房屋所有权证的行政决定。案件受理费五十元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉审 判 员  李小飞人民陪审员  章 颖二〇二一年四月二十七日代书 记员  李子健
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1311执700号申请执行人：沈威，男，1990年9月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：韩坤，男，1990年7月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人沈威与被执行人韩坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1311民初1854号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理，本案立案执行标的25139元，现已执行到位0元，尚有25139元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人韩坤名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，现已将被执行人韩坤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  王守东二〇二一年四月二十五日书记员  张德祥
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初1955号原告：宋胜良，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：辽宁省铁岭市昌图县四面城镇四面城村村民委员会，住所地四面城镇四面城村。法定代表人：张继龙，系该村委会主任。委托代理人：孙中文，系昌图县文心法律服务所法律工作者。原告宋胜良诉被告辽宁省铁岭市昌图县四面城镇四面城村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告宋胜良于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告宋胜良撤诉。案件受理费2548元，由原告宋胜良负担。审判员  杨光二〇二一年四月二十二日法官助理傅博书记员王莹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初4246号申请人：贺某，女，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人张念，湖南湘剑律事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。负责人文某。被申请人：刘某，男，1984年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理申请人贺某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案中，申请人贺某向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人刘某银行存款280000元或查封、扣押其它等值财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提供了赔偿限额为280000元的诉讼财产保全责任保险保单担保。本院认为，申请人贺某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款280000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何建军二〇二一年四月二十二日书记员  张 素
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1024执69号申请执行人:张伟明,男,1974年03月10日出生,住所地仙居县安洲街道西灿村北三路37号．。被执行人:盛碗华,女,1976年05月12日出生,住所地上海市松江区。被执行人:张剑光,男,1970年08月16日出生,住所地上海市浦东新区。申请执行人张伟明与被执行人盛碗华、张剑光为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张伟明向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行。执行标的为被执行人盛碗华、张剑光支付申请执行人张伟明312171.01元、利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2991元、执行费4583元。执行立案后，本院于2021年1月12日向被执行人盛碗华、张剑光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求盛碗华、张剑光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛碗华逾期未履行义务且未报告财产情况、张剑光逾期未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛碗华、张剑光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人张剑光名下位于上海市浦东新区××路××弄××号××室的房屋，为张剑光与父母张文群、张德荣共同所有，未经析产诉讼无法确定被执行人所享有的份额，暂无法处置。截至2021年4月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人盛碗华、张剑光有其他可供执行的财产。鉴于被执行人盛碗华、张剑光不履行义务，本院已将被执行人盛碗华、张剑光纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张伟明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人盛碗华、张剑光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙1024执69号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 官焕云二〇二一年四月二十日代书记员 王宇丹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初1544号起诉人：滚帅，男，1974年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市甘州区。2021年3月26日，本院收到起诉人滚帅以广州白云山汉方现代药业有限公司（以下简称白云山汉方公司）、孝感氿达档食品有限公司（以下简称氿达档公司）、深圳市深晖企业有限公司（以下简称深晖公司）、王祝云为被告的起诉状。起诉人滚帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告孝感氿达档食品有限公司退还合同款30万元、保证金4万元。（利息以340000元为基数自2018年3月30日按同期银行间市场贷款报价利率3.85%计算至实际支付之日止。）；2、判令四被告对上述债务承担连带责任；3、判令本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年6月30日，白云山汉方公司与广州天年康健生命科技有限公司签订《授权书》载明：兹授权广州天年康健生命科技有限公司为“酒搭档”酒前酒后植物饮料系列产品全国独家代理，有效期自2017年7月1日至2019年6月30日止。2017年7月1日,氿达档公司(时名为广州酒搭档饮料销售有限公司)与广州天年康健生命科技有限公司签订《授权书》载明：兹授权广州酒搭档饮料销售有限公司负责全国独家销售的白云山汉方公司“酒搭档”酒前酒后植物饮料系列产品在线上线下渠道销售事宜，授权期限两年，自2017年7月1日起至2019年6月30日止。至此，白云山汉方公司将案涉产品酒搭档酒前酒后植物饮料通过转授权的方式授权于氿达档公司。氿达档公司便在白云山汉方公司经营场所内展开时间持续长达一年以上的宣传招商。滚帅在网络上看到招商广告（招商广告内容：宣传广药酒搭档这款产品是广药集团生产的，具有解酒、护肝、美容、养生、暖胃等功能，广药集团有着雄厚的实力和渠道基础）后，遂在网上登记联系信息，便有自称是广药集团招商经理的人打电话邀请滚帅到白云山汉方公司处参加招商活动。之后，滚帅遂到白云山汉方公司经营场所参观了解到，氿达档公司在白云山汉方公司场所内继续宣传案涉产品具有多重功效，市场前景广阔，并将案涉产品与“王老吉”不断联系。滚帅又在氿达档公司的组织下到达了深晖公司的生产经营场所，并深入生产一线参观考察时，深晖公司正在生产“王老吉”与案涉饮料。2018年3月30日，滚帅与氿达档公司（原广州酒搭档饮料销售有限公司）签订《酒搭档授权代理协议书》，协议书中约定：“乙方(原告)经销产品为广药集团广州白云山汉方现代药业酒搭档@酒前酒后植物饮料，甲方(氿达档公司)负责处理中国区域内广药汉方酒搭档有关事宜，制订并统一安排中国区域的营销战略、销售形势、管理工作，代理期限自2018年3月30日起至2021年3月24日止。”同时，双方还就争议处理方式进行了约定：“甲、乙双方因本合同相关事宜发生争议，由双方协商解决，如协商不成，则双方应将相关争议提交甲方所在地法院裁决。”协议签订后，滚帅受氿达档公司要求，于2018年3月30日交付代理合同定金70000元,于2018年4月通过银行汇款的方式向王祝云个人账户62×××91付款270000元。滚帅打款收货后，多次向氿达档公司索要发票以供冲抵税款、做账备查，氿达档公司均不予提供。因案涉产品为普通饮料，滚帅进入市场后发现该产品因虚假宣传普通食品所不具备的功能，无法销售，强行销售则涉嫌违法，故将有关货物留存，以向有关部门维权。综上，因案涉产品违法致使滚帅与氿达档公司之间签订的《授权代理协议书》目的根本无法实现。白云山汉方公司委任氿达档公司于线上线下欺诈宣传涉案产品本不具有的功能，致使滚帅上当受骗签订合同，白云山汉方公司、氿达档公司依法应当承担连带责任，深晖公司作为产品的受托生产方，提供的饮料包装直接涉及产品功效的虚假宣传，依法应当承担连带责任。王祝云作为合同款项的实际收取者，向有关单位及个人进行利益输送，氿达档公司拒绝提供发票，涉嫌偷税漏税，王祝云收取款项的目的非法，依法应当承担相应责任。特诉至贵院，请求依法裁判。另查明，2018年3月30日，广州酒搭档饮料销售有限公司与滚帅签订协议时，公司的住所地为广州市黄埔区永和经济开发区贤江刘庄街**。2018年5月21日，广州酒搭档饮料销售有限公司通过工商变更登记，，将其公司住所地变更为广州白云区鹤龙街鹤龙路**海峡两岸（汇龙）信息产业科技园第******之后，又数次通过工商变更登记，将其名称变更为孝感氿达档食品有限公司，住，住所地变更为××路××号/div>本院经审查认为，本案系销售代理合同纠纷。2018年3月30日，滚帅与氿达档公司（原广州酒搭档饮料销售有限公司）签订的《酒搭档授权代理协议书》中约定争议处理方式为：“甲、乙双方因本合同相关事宜发生争议，由双方协商解决，如协商不成，则双方应将相关争议提交甲方所在地法院裁决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因滚帅与氿达档公司签订协议时，约定将争议处理方式提交甲方即为氿达档公司（原广州酒搭档饮料销售有限公司）住）住所地人民法院管辖约定没有违反级别管辖和专属管辖规定，约定管辖合法有效。根据双方的约定，本案应当适用约定管辖的相关法律规定，不，不适用被告住所地人民法院管辖的规定案中，因，因氿达档公司多次进行了住所地变更案应当以签订合同时氿达档公司（原广州酒搭档饮料销售有限公司）住）住所地确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖当事人另有约定的除外。”本案应当由协议签订时氿达档公司（原广州酒搭档饮料销售有限公司）住）住所地人民法院管辖双方于2018年3月30日签订协议时，氿达档公司（原广州酒搭档饮料销售有限公司）住所地为广州市黄埔区永和经济开发区贤江刘庄街**，故本案应当由广州市黄陂区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：对起诉人滚帅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘光辉二〇二一年四月一日法官助理盛振洲书记员赵志翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3250号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路1号。统一社会信用代码：91650000928594459K。 负责人：窦波，该公司行长。 被执行人：李东，男，1986年1月12日出生，住新疆昌吉州阜康市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人李东信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2021年4月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）新0102执3250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 瓦热 思江 审判员 库尔班白克 二〇二一年四月二十八日 书记员 尼 加 提
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢357号江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行、刘义平、郭德萍、郭德宝、刘志敏：关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行与被执行人刘义平、郭德萍、郭德宝、刘志敏借款合同纠纷一案(原执行案号为（2020）苏1003执3540号)，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3502号之一 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司,住所地丽水市莲都区花园路754、756号、758号,组织机构代码749846016。 法定代表人:韦刚。 委托代理人：黄佳璐，系浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被执行人:陈香玲,女,1991年10月29日出生,住所地景宁畲族自治县。 被执行人:吕金仓,男,1972年04月24日出生,住所地丽水市莲都区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被执行人陈香玲、吕金仓保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7642号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月11日立案执行。执行标的为人民币71980元及利息，并负担案件受理费1600元。 执行立案后，本院于2021年11月12日向被执行人陈香玲、吕金仓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈香玲、吕金仓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈香玲、吕金仓逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈香玲、吕金仓的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券及公积金。被执行人吕金仓持有北京海尚云顶酒店管理有限公司100%的股权，本院已依法冻结（冻结期限至2024年1月31日），经现场调查，该公司未实际经营，股权已无执行价值。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2021年4月22日，本案执行标的未执行到位71980元及利息。暂未发现被执行人陈香玲、吕金仓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈香玲、吕金仓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈香玲、吕金仓作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈香玲、吕金仓采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。其没有异议。 综上，被执行人陈香玲、吕金仓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执3502号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 宋云生 执 行 员 毛昕昕 执 行 员 樊任挥 二〇二一年四月二十三日 代书记员 叶奕龙
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1748号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：苏明，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与苏明信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初209号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币445,054.04元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年4月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1748号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十二日法官助理  熊利民书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民辖终60号上诉人（原审被告）：深圳市国人物联网络有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中三路国人大厦B栋8F801室。法定代表人：高英杰，董事长。被上诉人（原审原告）：吉林省华舰科技有限公司，住所地吉林省长春市二道区吉盛小区亚泰广场C座1506C号房。法定代表人：牛雷，执行董事兼总经理。上诉人深圳市国人物联网络有限公司因合同纠纷一案，不服榆树市人民法院（2021）吉0182民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。深圳市国人物联网络有限公司上诉称，一审法院将设备安装地认定为合同履行地，属事实认定错误。合同履行地需要双方进行书面明确约定；案涉合同虽名称为服务合作协议，但实质上是采购合同；约定了货物交货地、安装地并不能等同于约定了合同履行地。《服务合作协议》的合同履行地应为履行交货义务一方所在地，即被告所在地。请求：撤销榆树市人民法院（2021）吉0182民初220号民事裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。被上诉人吉林省华舰科技有限公司二审未提出书面答辩意见。本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地在广东省深圳市南山区，以被告住所地确定管辖法院，原审法院无管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案为合同纠纷，双方当事人虽然在案涉合同上写明了交货地点，但并未明确表示将交货地点作为约定的合同履行地点，故案涉合同对履行地没有约定。本案被上诉人的诉讼请求是判令因上诉人违约赔偿给被上诉人造成的实际损失，本案应以上诉人方作为履行合同义务一方，上诉人所在地为合同履行地。上诉人所在地为广东省深圳市南山区粤海街道科技中三路国人大厦B栋8F801室，故本案合同履行地法院为深圳市南山区人民法院。综上，原审法院对本案没有管辖权，上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销榆树市人民法院（2021）吉0182民初220号民事裁定；二、本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 芳审判员 闫明昕审判员 张凤英二〇二一年四月二十二日书记员 徐 阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初254号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人余晖，男，1984年9月8日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，高中文化，无固定职业，住咸宁市咸安区。2020年5月20日因犯容留他人吸毒罪被咸安区人民法院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币2000元（2020年5月11日刑满释放）。2021年2月5日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，2021年4月1日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2021〕181号起诉书指控被告人余晖犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员蔡迎春出庭支持公诉，被告人余晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月1日14时许，被告人余晖酒后无证驾驶鄂Ｌ×××**小型客车从咸安区渔水路出发，行驶至忠臣路“步步高”门店路段时与周某驾驶的两轮电动车发生碰撞。民警接报警后赶至事故现场，发现余晖浑身酒气，便对其进行呼气式酒精检测，结果为306mg/100ml。随后民警将余晖带至咸安区中医院抽取血样，并将血样送至咸宁归真司法鉴定中心检测。经鉴定，余晖血液中乙醇含量为244.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人余晖应承担此次事故的主要责任。案发后被告人余晖赔偿了周某经济损失人民币500元。公诉机关认为，被告人余晖在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余晖醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人余晖认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币11000元。公诉机关提交了相关书证、被告人余晖的供述与辩解、证人袁某、周某的证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据证实。被告人余晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余晖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余晖无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，同时血液酒精含量达200mg/100ml以上，且有犯罪前科，应从重处罚；被告人余晖认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人余晖犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二一年四月九日书记员  周慕雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0125执154号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永泰支行，住所地永泰县樟城镇南湖路**永福广场**。统一社会信用代码：91350125154823448L。 法定代表人：苏海峰，行长。 委托代理人：陈建青，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托代理人：陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被执行人：林玲，女，1983年12月4日出生，汉族，住闽清县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永泰支行与被执行人林玲信用卡纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）闽0125民初2101号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请强制执行。请求执行事项：被执行人林玲偿还申请执行人信用卡透支本金人民币85340.96元、透支利息34148.19元、违约金8120.82元，合计127610元（利息、违约金暂计至2020年6月28日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定计付至款项还清之日止，但总计不得超过借款年利率24%），加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中经查，另案申请执行人中国工商银行股份有限公司永泰支行与被执行人林玲信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司永泰支行依据本院已发生法律效力的（2020）闽0125民初2100号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行，执行案号为（2021）闽0125执153号。请求执行事项：被执行人林玲偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司永泰支行信用卡透支本金人民币49890.56元、利息22698.65元、违约金8494.46元，合计81083.67元（利息、违约金暂计至2020年6月28日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定计付至款项还清之日止，但总计不得超过借款年利率24%），加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述案件中林玲均为被执行人，为了节约司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，本院将（2021）闽0125执153号案件并入（2021）闽0125执154号案件，予以合并执行。 本院受理后，于2021年1月11日向被执行人林玲发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院通过全国网络查控系统、福建省点对点司法查控系统、永泰县自然资源和规划局以及委托福建省闽清县人民法院、福建省莆田市城厢区人民法院对被执行人所在地及名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院已依法对被执行人林玲采取了冻结存款账户、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行措施，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人的委托代理人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人下落及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人林玲穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  黄美榕 二〇二一年四月二十九日 书记员  蔡璋相 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。 （十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 （十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为： （1）执行完毕； （2）终结本次执行程序； （3）终结执行； （4）销案； （5）不予执行； （6）驳回申请。
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽11刑更349号 罪犯张贵军，男，1968年2月28日出生，现于辽宁省盘锦监狱六监区。 阜新市新抚区人民法院于2017年11月22日作出（2017）辽0402刑初180号刑事判决，以被告人张贵军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2017年2月24日起至2021年10月22日止。罚金四万元未缴纳，追缴违法所得30975元未缴纳，退赔8500元未缴纳。执行机关盘锦监狱于2021年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭并公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张贵军在服刑期间内，考核期间，获得表扬四次。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张贵军减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  李艳利 审判员  孙 颖 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5105号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：唐奕勋，男，1990年7月28日出生，汉族，住湖南省东安县。原告长安汽车金融有限公司与被告唐奕勋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 王一风二〇二一年四月二十七日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初1607号 原告：秦皇岛睿港煤炭物流有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街东段**，统一社会信用代码9113030058816075XQ。 法定代表人：钟铭。 被告：国电电力发展股份有限公司，，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西路**统一社会信用代码912102001183735667。 法定代表人：乔保平。 被告：大连润霖商贸有限公司，，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街**楼****统一社会信用代码91210245396346517L。 法定代表人：杨威。 本院在受理原告秦皇岛睿港煤炭物流有限公司与被告国电电力发展股份有限公司、大连润霖商贸有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛睿港煤炭物流有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛睿港煤炭物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由秦皇岛睿港煤炭物流有限公司负担。 审判员 孙 阳 二〇二一年四月一日 书记员 李聪妍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3385号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街**,统一社会信用代码91210100583892775D。被执行人董春辉，男,1981年10月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人董春辉金融借款执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15790号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求董春辉偿还本金款22000元及利息等费用。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结账户余额不足，并将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人董春辉司法拘留15日。2021年4月29日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年四月二十九日书记员 尹孝男
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执863号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：梁擎华，女性，1990年07月26日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与梁擎华借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7374号法律文书已经发生法律效力，因被执行人梁擎华未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人梁擎华发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月9日对其作出拘留决定，因被执行人梁擎华下落不明，未能实施拘留。本院于2021年3月1日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初7374号判决书，被执行人梁擎华应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人梁擎华有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执863号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年四月二十七日书记员  ：葛森