安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终502号 上诉人（一审被告）：安徽李氏包装印务有限责任公司，住所地安徽省舒城县经济开发区高峰路，统一社会信用代码91341523062494237J。 法定代表人：李大政，该公司经理。 委托诉讼代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：安徽希捷纸品包装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，统一社会信用代码913401100MA2NDLL2X8。 法定代表人：吕玺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴国平，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 一审被告：李大政，男，1964年6月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 上诉人安徽李氏包装印务有限责任公司（以下简称李氏公司）因与被上诉人安徽希捷纸品包装有限公司（以下简称希捷公司）、一审被告李大政承揽合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院作出的(2020)皖1523民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 李氏公司上诉请求，1、请求依法撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初6027号民事判决,发回原审人民法院重审;2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定两个被告主体有误。舒城县人民法院（2020）皖1523民初6027号民事裁定书、民事判决书中首页6-11页,被告:安徽李氏包装印务有限责任公司,注册地安徽省舒城县经济技术开发区,住所地合肥市蜀山区,法定代表人李大政。这就说明法定代表人李大政住在468号丰乐苑小区4栋1501室，完全是原告在无中生有，编造谎言滥用诉权，错告乱告。紧接着下一行又出现住在江苏省南京市江宁区李大政。本案出现两个被告、两个李大政，到底是两个被告都叫李大政，还是一个是已注册公司的法人李大政，一个是公民李大政？没有明确的被告。原审法院在没有审查清楚到底是一个李大政，还是有两个李大政，或究竟是一个被告还是两个被告的情况下作出裁定，上诉人认为原审判决明显存在被告主体有误。二、原审判决严重违反法定程序。2020年12月15日，上诉人接到舒城县人民法院寄来的院特快专递，拆开一看，感到莫名其妙，自己根本未收到法邮寄来的民事诉状和开庭传票，也未接到法院或法庭一个电话，未收到亲属或住所地或注册地有关单位代签收转来的诉讼文书，自己手机上也未点收任何关于诉讼的信息，为什么在上诉人没有提出答辩，没有参与出庭辩论的情况下，突然法院就向我下达了《判决书》？即使是以公告形式送达，也应该有有关单位出具的“与上诉人联系不上”的书证才能适用。因此，上诉人认为原审判决严重违反法定程序。三、原审判决认定的基本事实不清。原审判决第一项：119920元（2018年度货款）未说明结算单上是否加盖了公司公章；原审判决第二项：100309.20元（2019年度货款）未说明结算数据是否包括2018年的货款,是否加盖了公司公章;原审判决第三项:被告李大政对上述第二项判决承担连带责任,可以说明第一项、第二项属于两个被告、两个李大政,又有第三个李大政承担第二个李大政货款给付连带责任的判决。上诉人不理解的是,李氏包装印务有限责任公司营业执照既未注销,也未申请破产,而且还在经营,法人代表签的自己名字却不能代表公司负责人,还要第三个李大政承担第二个李大政连带责任,显然认定的基本事实不清,故请求二审法院依法撤销舒城县人民法院（2020）皖1523民初6027号民事判决,发回原审人民法院重审。 希捷公司辩称，本案中只有一个李大政，不存在两个或多个李大政，本案的李大政就是上诉人的股东以及法定代表人，他的身份证号是3424251964××××××××，也就是原审的被告二。关于上诉状所称的蜀山区潜山北路468号丰乐苑小区4幢1501室是双方合同抬头上诉人载明了地址，该地址是上诉人在合肥的办公场所。二、李大政在结算单签字代表上诉人及履行职务行为，对于相应的款项应当予以确认。三、原审被告李大政未在法律规定的上诉期内提起上诉，原审判决对其发生法律效力。四、关于原审被告李大政承担连带责任的抗辩同原审的意见。综上，望法院驳回上诉人的上诉请求，支持原审判决。 希捷公司向一审法院诉讼请求：1.两被告向原告支付货款220229.20元并自起以合同未付价款为本金按每日万分之五计算违约金至实际给付之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告希捷公司为被告李氏公司加工各类包装礼盒。2019年4月15日原告希捷公司与被告李氏公司的负责人即被告李大政对2018年度的往来账目进行了核对，确认被告李氏公司下欠原告希捷公司货款159920元。2019年5月8日，被告李大政向原告希捷公司出具付款承诺书，愿意按照日万分之五以所欠货款金额支付违约金。2019年12月11日，原告希捷公司又和两被告就2019年度的往来账目进行了对账，确认截止2019年11月30日，被告李氏公司欠原告希捷公司2019年度货款100309.20元。此后，经原告多次催要，被告未能付款。 李氏公司、李大政一审时未予答辩。 一审法院查明，被告李氏公司成立于2013年2月28日，系由自然人投资或控股的有限责任公司，从事包装装潢印刷品、其他印刷品。注册地址安徽省舒城县经济技术开发区高峰路，法定代表人被告李大政。自2018年3月5日起至2019年5月27日止，原告希捷公司与被告李氏公司订立《包装加工承揽合同》合计7份，约定由原告希捷公司为被告李氏公司加工“富光杯FU+”等型号水杯的外包装和内衬。其中2018年度合同两份标的额为745000元，2019年4月15日，原告希捷公司与被告李大政对2018年度所欠货款进行对账确认为159920元，并约定2019年5月10前落实（付款等安排）；其中2019年度合同5份标的额为418108元，2019年12月11日，原告希捷公司与被告李大政对2019年度所欠货款进行对账确认为100309.2元，并约定于2019年12月31日前付款。前述两项合计仍欠货款260229.20元，经原告希捷公司催要，2020年1月16日，被告李氏公司向原告希捷公司支付货款40000元，截止起诉之日，被告李氏公司仍欠原告货款220229.20元。 另查明，双方在加工合同第二条均约定，被告李氏公司在收货后最迟15日内付清尾款；第八条（6）项中，约定了被告李氏公司应当在约定期间履行付款义务，但对逾期付款如何承担违约责任约定不明。同时，双方在2019年5月17日订立的两份加工合同（编号分别为20190517001、20190517002）第九条约定，甲方签约代表个人（被告李大政）对合同履行承担连带保证责任，保证期间自合同约定的履行债务期限届满之日起一年；如双方存在一系列的货物销售合同，保证期间为以最后一笔债务履行期限届满之日起一年。 又查明，2019年5月8日，原告希捷公司与被告李大政对所欠货款在进行对账时，被告李大政向原告希捷公司出具付款承诺书，承诺在收到产品验收合格后15个工作日内付清货款。 一审法院认为，（一）承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付工作成果后，定作人应当按照约定期限支付报酬。当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担相应的责任。本案中，原告希捷公司与被告李氏公司订立有多份加工承揽合同，原告希捷公司依约完成加工承揽任务并交付工作成果，被告李氏公司应当依约支付报酬。（二）关于被告李大政的责任承担。被告李大政作为被告李氏公司的法定代表人，在2018年度的对账单上签名确认，是对被告李氏公司所欠2018年度报酬的确认，应当属于履行职务行为，原告希捷公司要求被告李大政对2018年度所欠报酬共同承担支付责任的诉请，依法不予支持。因2020年1月16日，被告李氏公司支付40000元，可以视为支付2018年度的报酬，故2018年度的报酬还剩余119920元未付；因被告李大政在2019年度的合同中约定有签约人个人承担连带责任，故被告李大政作为签约人应对2019年度所欠付的报酬承担连带责任。（三）关于逾期付款违约金。因承揽合同对逾期支付报酬的违约责任约定不明，同时原告希捷公司提供的由被告李大政签名确认的2019年5月8日的付款承诺书中的“如逾期付款愿意每日按照应付货款金额的5‰支付违约金”字样，并非被告李大政本人书写；2019年12月11日的对账单，也没约定逾期支付的违约责任，故对原告希捷公司要求被告李氏公司承担逾期付款违约金的诉请，不予支持。 综上所述，原告希捷公司的部分诉请，事实清楚，于法有据，依法应当予以支持；部分诉请，无事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽李氏包装印务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告安徽希捷纸品包装有限公司支付加工报酬119920元（2018年度货款）；二、被告安徽李氏包装印务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告安徽希捷纸品包装有限公司支付加工报酬100309.20元（2019年度货款）；三、被告李大政对上述第二项判决承担连带责任；四、驳回原告安徽希捷纸品包装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2673元，诉讼保全费1869元，合计4542元，由被告安徽李氏包装印务有限责任公司承担。 二审中，当事人提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对双方当事人所举证据的真实性予以认定，证明目的结合本案事实予以认定。 一审查明关于本案合同签订等基本事实与二审查明的事实一致，本院对一审判决关于该部分事实认定予以确认。 二审另查明事实如下：2019年4月15日，李大政在《2018年度李氏包装未付希捷包装货款明细》单上签字，该明细记载的货款金额为159920.00元。2019年12月11日，李大政在《安徽希捷纸品包装有限公司对账单（应收账款往来明细账）》上签字，该对账单记载的账单截止日期为2019年11月30日，记载的金额为100309.20元，李大政该对账单上签字。此后李大政于2020年1月16日向希捷公司汇款40000元。李氏公司在诉讼中另提交2019年1月30日汇款凭证一张，称其向希捷公司汇款50000元，未计入对账单中，希捷公司认可收到该50000元。双方当事人因本案货款履行发生争议，以致成讼。 本院认为，本案二审审理的焦点问题是本案货款金额的确定及付款责任承担问题。综合分析评判如下： 关于本案货款金额问题一节。经查，在卷证据反映2019年4月15日，李大政签字确认的货款金额为159920元，2019年12月11日，李大政签字确认的货款金额为100309.20元，以上合计金额为260229.20元。李氏公司在本案诉讼中称，2019年签字确认的货款系2018年以来总欠货款，但从证据看，该部分金额系2019年对账金额，并不涵括2018年款项。至于希捷公司在本案中提交的2019年度的对账单，从该单据记载的内容看，遗漏了2019年1月30日的付款50000元。至于该50000元是否应在本案总货款中扣除问题，本院认为，该款发生于2019年度双方当事人之间合同履行期间，2019年度的对账单反映的汇款时间自2019年1月5日即开始，该款发生于20191101号合同签订后，且从对账单反映此时李氏公司尚有64891元累计货款未付，该50000元虽不在对账单记载，但希捷公司已认可收到款项，故该款可以认定为履行2019年双方的合同款项，应在总货款中扣除，结合2020年1月16日，李大政另付40000元款项，现综合认定本案货款金额为2018年度119920元，2019年度货款金额为50309.2元，合计170229.2元。 关于案涉货款付款责任承担问题一节。对于前述认定的货款，李氏公司作为合同一方，应当对全部货款承担付款责任。其中涉及2019年的货款部分，因李大政作为合同签约人在合同中允诺对货款承担连带保证责任，故李大政应当对2019年度货款50309.2元，承担连带清偿责任。 至于李大政在本案审理中，称一审时其未收到诉讼材料及传票，经查，本案一审法院在审理时已通过电子送达方式将有关材料送达，故其称一审程序不当的理由，不予采纳。至于李大政称其已付全部货款的主张，其提交证据不足以证明其已付清全部货款，故对其该项主张，亦不予采纳。 综上，一审判决认定本案基本事实清楚，唯处理结果不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初6027号民事判决第一、三项，即“一、被告安徽李氏包装印务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告安徽希捷纸品包装有限公司支付加工报酬119920元（2018年度货款）；三、被告李大政对上述第二项判决承担连带责任”； 二、变更安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初6027号民事判决第二项，即“二、被告安徽李氏包装印务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告安徽希捷纸品包装有限公司支付加工报酬100309.20元（2019年度货款）”为“二、被告安徽李氏包装印务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告安徽希捷纸品包装有限公司支付加工报酬50309.20元（2019年度货款）”； 三、撤销安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初6027号民事判决第四项，即“四、驳回原告安徽希捷纸品包装有限公司其他诉讼请求”； 四、驳回安徽希捷纸品包装有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5346元，减半收取2673元，诉讼保全费1869元，合计4542元，由安徽李氏包装印务有限责任公司负担3242元，安徽希捷纸品包装有限公司负担1300元。 二审案件受理费4603元，由安徽李氏包装印务有限责任公司负担3603元，安徽希捷纸品包装有限公司负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二一年四月二十五日 法官助理鲍芳书记员 朱雪芬附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。