河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终870号上诉人（一审原告、被上诉人）：李春莲，女，1958年3月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：江月，河南博识律师事务所律师。上诉人（一审被告、被上诉人）：平顶山天安煤业九矿有限责任公司，住所地平顶山市新华区青石路，统一社会信用代码：91410400171751693U。法定代表人：杨剑山，经理。委托诉讼代理人：刘同晓，男，1973年12月20日出生，汉族，系该公司职工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王林川，河南首位律师事务所律师。上诉人李春莲因与上诉人平顶山天安煤业九矿有限责任公司（以下简称天安九矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李春莲及其委托诉讼代理人江月，上诉人天安九矿的委托诉讼代理人刘同晓、王林川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春莲上诉请求：1.依法改判天安九矿向李春莲支付医疗费43605.5元、住院期间伙食补助费12000元、陪护费130127.4元、交通费5000元（不服的判决金额为57785.4元）2.本案一审、二审诉讼费由天安九矿承担。事实与理由：新华区人民法院作出的（2020)豫0402民初919号民事判决书适用法律错误，李春莲的护理费计算标准错误。一、一审法院认为“住院期间的陪护费属于停工留薪期间的费用”是错误的。李春莲于2003年发生工伤，2008年就已从天安九矿退休，本案中李春莲诉求的护理费是2012年2月14日至2018年10月5日因工伤住院治疗期间的护理费。二、一审法院重审按照统筹地区上年度职工日平均工资40%的标准计算护理费是错误的。河南省劳动和社会保障厅《转发劳动和社会保障部〈关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见〉的通知》（豫劳社【2005】4号）第十三条规定仅适用于处于停工留薪期的工伤职工，李春莲诉求的工伤住院护理费发生在“停工留薪”期满后、评定伤残等级三级后、且已退休后。三、李春莲护理费应按照历年河南省城镇非私营企业居民服务、修理和其他服务企业就业人员平均工资计算，一审新华区法院（2019)豫0402民初741号判决也是这样判的。停工留薪期间是指职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗，原工资、薪水、福利、保险等待遇不变的期限。职工因工伤停工住院，但用人单位并未停发工资等待遇，基于此，护理费才按照统筹地区上年度职工日平均工资40%的标准计算。但是本案中李春莲诉求的陪护费发生在2012年以后，天安九矿也早已停发李春莲的工资、福利等待遇，且李春莲自2003年工伤后，基于工伤的严重性被评定为三级伤残，每年大部分时间都在住院治疗，天安九矿直到李春莲退休时也未给参加工伤保险。李春莲2003年9月2日受伤后在住院期间天安九矿两次派职工去医院陪护共计5天（实际未参与陪护工作），都是由女儿付玉及妹妹李春梅陪护。一审新华区法院（2019)豫0402民初741号判决护理费计算标准和适用法律正确既合理又合法，一审法院重审(2020)豫0402民初919号判决按照统筹地区上年度职工日平均工资40%的标准计算，适用法律及计算标准错误，既不合理又不合法,对李春莲来说极不公正。综上，李春莲请求二审法院依法改判，支持上诉请求。天安九矿辩称，陪护费问题是这样的，河南省2012年对工伤住院期间的陪护费有具体规定，天安九矿在之前的庭审已经提交过相关证据。河南省人社厅2012年12月28日印发的《关于工伤保险若干问题的意见》第16条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护，或者按照统筹地区上年职工度月平均工资的40%的标准按月发给陪护费。根据河南省高级人民法院（2014）豫法立二民申字第00286号民事裁定书中第二页的正数第一行，其护理费的赔付应当依照《工伤保险条例》的相关标准计算，二审判决适用河南省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部《关于实施工伤保险条例若干意见的通知》，判决按照豫劳社（2005）4号文第13条规定标准计算李春莲未安排陪护期间的护理费正确。豫劳社（2005）4号文第13条和2012年12月28日印发的《关于工伤保险若干问题的意见》第16条规定内容完全一致，因此天安九矿认为李春莲的上诉请求不符合有关规定，请求驳回李春莲上诉请求。天安九矿上诉请求：1.请求依法撤销平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初919号民事判决，依法改判驳回李春莲的一审诉请；2.一、二审诉讼费由李春莲承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律和证据错误。李春莲原系天安九矿职工，于2003年9月2日发生工伤事故，天安九矿为其办理相关待遇，并于2008年李春莲正式退休，享受退休职工的基本养老保险待遇，已与天安九矿不存在劳动关系。1.根据人社部《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》（人社部发【2011】10号）第一条：“各地要高度重视将国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹工作，按照要求采取切实有效措施，在2011年4月底前将国有企业有伤残等级老工伤人员纳入工伤保险统筹管理。”的规定，天安九矿为李春莲办理参加工伤保险，纳入了工伤保险统筹范围。2011年1月1日天安九矿已为李春莲办理了参加工伤保险，纳入工伤保险统筹范围，提供了李春莲名下《河南省职工工伤保险个人权益单》予以证实。根据人力资源和社会保障部令第14号《社会保险个人权益记录管理办法》规定，李春莲的《河南省职工工伤保险个人权益单》为其参加工伤保险的法定有效证明，足以证明李春莲是于2011年1月1日参加了河南省职工工伤保险。2011年11月3日已通过河南省工伤保险中心审核李春莲在2011年3月至7月的医疗费12500元，并支付了经审核后的医疗费为12486.52元。说明了李春莲已经参加了工伤保险，并享受到完整的工伤保险待遇。李春莲关于工伤医疗费的诉求，按照《社会保险法》的相关规定，不应当再向天安九矿主张。2.《河南省工伤保险条例》与人社部相关规定相冲突，一审法院单独适用《河南省工伤保险条例》第二十八条规定显属以偏概全、断章取义。根据豫人社工伤（2010)5号《关于引发加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作意见的通知》规定，要将工伤人员全部纳入工伤保险的范围，纳入统筹基金支付。天安九矿于2011年1月1日为李春莲办理了工伤保险参保手续，从河南省社保网上查到李春莲名下的《河南省职工工伤保险个人权益单》显示，李春莲在2018年12月一2019年2月已在中平能化医疗集团享受保险待遇，证明李春莲已享受工伤保险待遇，李春莲相关费用已经平顶山市中级人民法院（2013)平民劳终字第187号民事判决书完全履行，诉请天安九矿再次支付保险费用缺乏法律依据。根据河南省《工伤保险条例》第四十四条规定：“工伤职工因旧伤复发需要治疗的，填写《工伤职工旧伤复发治疗申请表》，由就诊的工伤保险协议医疗机构提出工伤复发的诊断意见，经业务部门核准后到工伤保险协议医疗机构就医”。第四十五条规定：“工伤职工因伤情需要到统筹地区以外就医的，由经办机构指定的工伤保险协议机构提出意见，填写《工伤职工转诊转院申请表》，报业务部门批准”。《河南省工伤保险条例》第七条规定：“工伤职工需要转诊转院的，由用人单位或工伤职工及其亲属提出申请，填写《工伤职工转诊转院申请表》，经主治医师签署意见，工伤保险协议医疗机构审核盖章，报经办机构同意。”李春莲职工住院治疗工伤需报经办机构批准。而李春莲诉请的2012年2月14日至2018年10月5日期间的住院医疗费等并未履行相关的报批手续，不能享受工伤保险，其自费垫付资金应由其自己解决，而与天安九矿无关。一审法院判决错误。3.关于陪护费的计算标准及依据错误，工伤范畴不应当适用人身损害赔偿的标准，法律适用错误。依据河南省人社厅2012年11月28日《关于工伤保险若干问题的意见》第十六条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准按月发给陪护费”。未经工伤保险经办机构核准同意的住院治疗，不能认定为工伤旧伤复发治疗，因而其未经经办机构核准的住院期限不能计算工伤人员住院陪护费，更不能参照河南省城镇非私营居民服务业标准计算陪护费，尤其是一审法院一直按二人护理也是错误的。根据李春莲自身情况，并不是卧床不起，生活不能自理，完全丧失生活自理能力人。在李春莲作为诉讼人的河南省高院的已执行的裁定中已明确认定了李春莲的陪护费计算“按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准按月发给陪护费”是正确的，统筹地区上年度职工月平均工资40%的计算不应用统筹地区上年度月平均工资乘以2,再以此为基数的40%计算。因此一审法院的陪护费计算也是错误的。4.一审法院认定李春莲自费住院600天及酌定5000元交通费没有事实和法律依据，这样的酌定既不科学，也不合理，反而起到负面的误导作用，其后果不堪设想，请二审法院予以纠正。二、李春莲诉讼请求主要发生在2012年2月14日至2018年的10月5日，中国社会保险法2011年7月1日起施行，所以天安九矿认为一审判决应当适用社会保险法相关规定。李春莲和天安九矿诉讼焦点是医疗费是否应当按工伤保险规定享受工伤保险待遇，而根据工伤保险条例第55条，其诉讼对象应当是河南省社保中心而不是九矿。一审法院在错误认定事实的基础上，不可能得出正确的判决结果，以致造成了本案的不公正判决，请求二审法院慎重考虑。综上所述，一审法院判决书认定事实错误，适用证据和法律错误，并作出了错误的判决结果，为此，天安九矿依法上诉，请求二审法院查清事实，依法公正判决。李春莲辩称，一、一审法院对李春莲主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费事实认定清楚，适用法律正确。二、李春莲无从知晓自己何时己能够享受工伤保险待遇。一是天安九矿并未将李养莲工伤保险参保情况在单位内公示，二是天安九矿在与李春莲2012年的工伤保险待遇纠纷案一审、二审、再审一审、再审二审中，均向法庭一再声明已于2011年1月1日为李春莲办理了工伤保险，但自2011年1月1日至2015年，天安九矿自身又一直为李春莲落实着工伤保险待遇，对李春莲的医疗费都进行着报销。在这种情况下，何谈在2012年2月至2018年10月期间向社保机构主张工伤保险待遇。三、李春莲仅仅是一名普通的职工，并非法律专业人士，天安九矿代理人提到过的诸如《关于印发工伤保险经办规程的通知(人社部发[2012])11号》等规范性文件，李春莲不可能通晓，也就无法按照这些规范性文件要求的流程去经办机构报批，李春莲能够做的就是按照天安九矿要求向其进行报批。更何况天安九矿一直支付着李春莲的治疗工伤伤复发的费用至2015年，在李春莲不确定自己是否能否享受工伤保险待遇时也就谈不上报工伤保险经办机构核准，更谈不上10日内补办手续。综上，李春莲请求贵院驳回天安九矿的上诉请求。李春莲向一审法院起诉请求：1．判令天安九矿给付李春莲住院医疗费43605.5元、住院期间伙食补助费12000元、住院期间陪护费130127.4元、交通费6000元；2．诉讼费由天安九矿承担。一审法院认定事实：李春莲系天安九矿职工，于2003年9月2日在工作期间发生事故造成其工伤，经医院诊断为：双下肢外伤，1°颅脑损伤。工伤诊断为：1、脑外伤后综合症；2、继发性癫痫；3、××；4、右胫骨陈旧性骨折。天安九矿于2004年1月9日向其签发了《工伤证》。2005年11月7日，经河南省劳动能力鉴定委员会评定，李春莲的伤残等级为三级。事故处理时，天安九矿未将李春莲纳入工伤保险基金统筹管理，而是由天安九矿自行为李春莲落实工伤保险待遇。2008年3月26日，李春莲退休。2003年9月2日至2011年8月31日期间，李春莲在各医疗机构住院治疗及产生了相应医疗费、住院伙食补助费、护理费，双方因该部分费用产生争议，李春莲诉至平顶山市新华区人民法院，法院作出（2012）新民初字第168号民事判决书，李春莲不服向检察机关申诉，河南省平顶山市人民检察院于2012年11月12日作出平检民抗（2012）31号抗诉书，向平顶山市中级人民法院提起抗诉。平顶山市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）平民抗字第36号民事裁定书，指令平顶山市新华区人民法院再审，平顶山市新华区人民法院于2013年6月19日作出新民再字第3号民事判决书，李春莲不服该判决，提起上诉，平顶山市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）平民劳终字第187号民事判决书，该判决书认为：“（三）关于住院期间的陪护费。根据上诉人李春莲住院期间的医嘱，上诉人李春莲住院期间确实有陪护需要，而上诉人李春莲在九次住院期间除安排了5天的陪护外，未安排人员对上诉人李春莲进行陪护，故被上诉人平煤九矿应当支付上诉人李春莲其余住院期间的陪护费用。河南省劳动和社会保障厅《转发劳动和社会保障部〈关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见〉的通知》（豫劳社［2005］4号）第十三条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工月平均工资40％的标准按月发给陪护费。因李春莲大部分住院期间是在其被认定工伤后，故法院酌定按照统筹地区上年度职工日平均工资40％的标准按其住院天数发给李春莲陪护费。李春莲2003年至2011年的陪护费分别为：2003年704.39元（10367元／年÷365天／年×62天×40％），2004年3550.52元（12089元／年÷365天／年×268天×40％），2005年5798.47元（14536元／年÷365天／年×364天×40％），2006年6273.92元（16451元／年÷365天／年×348天×40％），2007年8039.2元（20098元／年÷365天／年×365天×40％），2008年10001.2元（25003元／年÷365天／年×365天×40％），2009年11342.84元（28435元／年÷365天／年×364天×40％），2010年12459.41元（31936元／年÷365天／年×356天×40％），2011年9784.18元（36741元／年÷365天／年×243天×40％）。陪护费共计67954.13元。平煤九矿已经支付给李春莲9000元，扣除后，平煤九矿还应当支付给李春莲58954.13元。以上三项费用共计61518.96元，应由平煤九矿支付给李春莲。”李春莲不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2014年6月20日作出（2014）豫法立二民申字第00286号民事裁定书，该裁定书中认为：“法院认为：（一）关于护理费和住院伙食补助费适用标准问题。虽然一审判决参照2011年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准作为计算李春莲的护理费依据，但是该标准一般只适用于人身损害赔偿案件的处理，李春莲因工作遭受伤害已构成工伤，其护理费的赔付应当依照《工伤保险条例》的相关规定标准计算，故二审判决适用河南省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》的通知（豫劳社［2005］4号）第十三条规定的标准，计算李春莲未安排陪护期间的护理费正确。一审判决李春莲的住院伙食补助费适用2011年1月1日起施行修订后的《工伤保险条例》第三十条第四款规定的标准，针对的是李春莲2011年1月之后住院伙食补助费，该标准并不适用李春莲2011年1月1日前的住院伙食补助费。因此，二审判决适用1996年劳动部颁发的《企业职工工伤保险试行办法》第十七条、2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第二十九条、2011年1月1日起施行修订后的《工伤保险条例》第三十条第四款等规定，分段计算李春莲自2003年9月3日至2011年8月31日期间的住院伙食补助费并无不当……裁定如下：驳回李春莲的再审申请。”2012年2月14日至2018年10月5日期间，李春莲因持续治疗工伤复发所导致的脑外伤后综合症、继发性癫痫、××（外伤性）神经萎缩、外伤性精神障碍、右侧胫骨陈旧性骨折等，又多次住院治疗。其中（一）2012年2月14日至3月26日在平顶山慈济医院住院41天，5月10日至6月12日在中平能化医疗集团总医院（以下简称平煤总医院）住院33天，6月12日至7月4日在平煤总医院住院22天，7月9日至8月8日在平顶山煤业集团公司一矿职工医院（以下简称一矿医院）住院30天，8月25日至9月18日在郑州大学第二附属医院住院24天（医嘱建议2人陪护），9月28日至10月26日在平煤总医院住院28天，10月31日至11月29日在平煤总医院住院29天，12月3日至2013年1月7日在十一矿医院住院35天，2012年共计住院242天，其中一人陪护天数为218天，二人陪护天数为24天，所花费医疗费用天安九矿均已支付报销。（二）2013年1月9日至2月5日在平顶山慈济医院住院27天，2月22日至3月20日在平煤总医院住院26天，3月25日至4月20日在平煤总医院住院26天，4月29日至5月18日在平煤总医院住院19天，自费医疗费2696.45元，5月24日至6月24日在河南煤炭卫校附属医院住院31天，7月4日至7月31日在平煤总医院住院27天，8月2日至8月31日在平煤总医院住院29天，9月28日至10月15日在平煤总医院住院17天（医嘱建议2人陪护），10月17日至11月5日在河南中医学院第一附属医院住院19天（医嘱建议2人陪护），11月16日至11月27日在平煤总医院住院11天，自费医疗费2129.06元，11月27日至12月25日在平煤总医院住院28天，2013年住院天数共计260天，其中一人陪护天数为224天，二人陪护天数为36天，其中自费住院30天，除自费医疗费4825.51元外，其余医疗费天安九矿均已支付报销。（三）2014年1月8日至1月30日在平煤总医院住院22天，2月11日至3月2日在平煤总医院住院19天，3月7日至3月12日在平煤总医院住院5天，自费医疗费2779.2元，3月29日至4月28日在郑州大学第二附属医院住院30天（医嘱建议2人陪护），5月9日至6月7日在平煤总医院住院29天，7月3日至7月30日在平煤总医院住院27天，8月8日至9月4日在平煤总医院住院27天，9月25日至10月23日在平煤总医院住院28天，自费医疗费1765.2元，11月6日至12月1日在六矿医院住院25天，12月6日至12月18日在平煤总医院住院12天，自费医疗费1474.94元，12月19日至2015年1月16日在一矿医院住院28天，2014年住院天数共计252天，其中一人陪护天数为222天，二人陪护天数为30天，其中自费住院45天，除自费医疗费6019.34元外，其余医疗费天安九矿均已支付报销。（四）2015年1月28日至2月26日在一矿医院住院29天，5月11日至6月10日在十一矿医院住院30天，11月9日至12月8日在平煤总医院住院29天，自费医疗费2067.44元，12月10日至次年2016年1月8日在平煤总医院住院29天，2015年住院天数共计117天，其中自费住院29天，除自费医疗费2067.44元外，其余医疗费天安九矿均已支付报销。（五）2016年1月30日至2月18日、3月14日至3月28日、4月7日至4月22日、4月23日至5月7日、5月9日至5月23日、5月24日至6月7日、6月7日至6月21日、6月23日至7月16日、7月29日至8月14日、8月14日至9月1日、9月1日至9月15日、9月22日至10月9日、10月13日至10月29日、10月29日至11月12日、11月20日至12月5日、12月6日至12月21日在平煤医院住院共计252天，自费医疗费11545.53元。（六）2017年1月2日至1月16日、1月23日至2月7日、6月1日至6月15日、7月1日至7月17日、8月3日至8月21日、9月2日至9月19日、11月2日至11月16日、12月5日至12月25日在平煤总医院住院共计128天，自费医疗费8531.82元。（七）2018年1月13日至1月26日、2月3日至2月17日、3月12日至3月22日、4月12日至4月26日、6月5日至6月21日、7月3日至7月19日、8月9日至8月29日、9月22日至10月5日在平煤总医院住院共计116天，自费医疗费10615.88元。上述住院天数共计1367天，其中自费住院600天，李春莲个人支付医疗费用共计43605.52元，李春莲住院期间天安九矿未派人陪护。2018年10月10日，李春莲要求天安九矿支付其因工伤发生的后续治疗等费用，向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出平劳人仲案字［2018］0108号不予受理决定书，以李春莲的申请不符合受理条件为由，决定不予受理，李春莲诉至一审法院。另查明，1.天安九矿提供李春莲名下的《河南省职工工伤保险个人权益单》一份，显示李春莲在2018年12月至2019年2月在平煤总医院的工伤门诊费用得到工伤保险支付。2.2012年至2018年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资分别为：37958元、38804元、42670元、45403元、49505元、55997元、64148元。一审法院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《河南省工伤保险条例》第二十八条规定，工伤职工办理退休手续后继续享受工伤医疗、生活护理费、辅助器具安装等待遇。所需费用，退休前已参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；退休前未参加工伤保险的，由原用人单位支付。本案中，李春莲原系天安九矿职工，于2003年9月2日发生工伤，伤残等级为三级，2008年3月26日退休，退休前李春莲应当参加工伤保险而未参加工伤保险，因此其办理退休手续后所应继续享受工伤医疗、生活护理费等待遇所需的费用应由原用人单位即天安九矿支付。关于天安九矿所称已于2011年1月1日为李春莲办理了工伤保险，其所提供李春莲名下的《河南省职工工伤保险个人权益单》，但仅能显示李春莲在2018年12月-2019年2月在平煤总医院的工伤门诊费用得到工伤保险支付，并不足以证实李春莲在2012年2月14日至2018年10月5日期间已能享受完整的工伤保险待遇，故李春莲主张的住院医疗费、住院伙食补助费和护理费、交通费仍应由天安九矿支付。关于李春莲请求天安九矿支付的医疗费、住院伙食补助费和护理费、交通费的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。本案中，李春莲因持续治疗工伤复发所导致的脑外伤后综合症、继发性癫痫、××（外伤性）神经萎缩、外伤性精神障碍、右侧胫骨陈旧性骨折等，自2012年2月14日至2018年10月5日期间共住院66次，每次住院最长时间间隔152天，住院时间共计1367天，7年间平均每年近200天时间都在医院治疗，可以证实李春莲伤情的严重性、反复性和治疗的必要性、持续性；且李春莲所受伤为1°颅脑损伤，三级伤残，伴有精神障碍，每次住院诊断均显示有“为头或脑外伤后综合症，外伤性精神碍”等，可以看出李春莲因工伤所导致的脑外伤后综合症、继发性癫痫及精神障碍确已影响其实际主张权利，且从李春莲的实际情况来看，其治疗病情具有长期性和反复性，故应当认定为诉讼时效中止，其本次诉讼中最后一次出院时间为2018年10月5日，其于2018年10月12日起诉没有超出诉讼时效。关于李春莲工伤待遇的各项具体费用问题。（一）关于医疗费。李春莲自2012年2月14日至2018年10月5日期间的住院治疗费扣除已报销部分，个人支付费用部分为43605.52元，李春莲主张的医疗费用43605.5元应由天安九矿支付给李春莲。（二）关于住院伙食补助费。根据2011年1月1日起施行的修订后的《工伤保险条例》第三十条的规定，职工住院伙食补助费的具体标准由统筹地区人民政府规定。根据河南省人力资源和社会保障局2012年2月1日发布的《关于工伤基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》第一条第（一）项的规定，平顶山市工伤人员住院治疗期间的伙食补助费为20元／天／人，故李春莲在期间应当享受住院伙食补助费标准为每天20元，李春莲主张其自费住院600天期间的住院伙食补助费12000元（住院天数600天×20元／天）符合法律规定，天安九矿应支付给李春莲。（三）关于住院期间的陪护费。河南省劳动和社会保障厅《转发劳动和社会保障部〈关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见〉的通知》（豫劳社［2005］4号）第十三条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工月平均工资40％的标准按月发给陪护费。因是否需要护理发生争议的，提请劳动能力鉴定委员会确认。”本案中，李春莲经河南省劳动能力鉴定委员会评定为三级伤残之后，无法进行工作，李春莲也未上班，其处于停工留薪期间，且收治医院在几次医嘱中也要求有陪护人员二人，天安九矿应为李春莲安排陪护人员，因天安九矿未安排陪护人员，故天安九矿应向李春莲支付其住院期间的陪护费。又因李春莲系在评残后未上班期间进行住院治疗，住院期间的陪护费属于停工留薪期间的费用，故李春莲的陪护费应按照统筹地区上年度职工日平均工资40％的标准按其住院天数发放。李春莲本次诉讼中天安九矿应向其支付的陪护费用为：2012年27663元（37958元／年÷365天／年×218天＋37958元／年÷365天／年×24天×2人），2013年31468元（38804元／年÷365天／年×224天＋38804元／年÷365天／年×36天×2人），2014年32967元（42670元／年÷365天／年×222天＋42670元／年÷365天／年×30天×2人），2015年14554元（45403元／年÷365天／年×117天），2016年34179元（49505元／年÷365天／年×252天），2017年19637元（55997元／年÷365天／年×128天），2018年为20387元（64148元／年÷365天／年×116天），以上共计180855元，其40％为72342元。（四）关于住院期间的交通费。依据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，工伤职工依法到统筹地区以外医院就医的，可以报销相应的交通费用和食宿费用。报销标准为其所在单位职工因工出差标准。本案中李春莲七年间多次在各医院就医，其产生的合理交通费应当得到支持，但因其未提供交通费票据证实实际支出，故结合本案情况，对该部分费用酌定为5000元。以上四项费用共计132947.5元，应由天安九矿支付给李春莲。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第六十二条第二款之规定，《河南省工伤保险条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、平顶山天安煤业九矿有限责任公司应于判决生效之日起十日内向李春莲支付住院医疗费43605.5元、住院期间伙食补助费12000元、陪护费72342元、交通费5000元，共计132947.5元；二、驳回李春莲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天安九矿提交两份证据。证据一：河南省社会保险中心出具的个人参保证明，拟证明李春莲参加工伤保险的时间和机构名称。证据二：2011年9月份工伤职工医疗费报销单，拟证明李春莲在2011年参加了河南省工伤保险并由河南省工伤保险中心对其医疗费进行审核和报销。李春莲对天安九矿提交证据的质证意见为：对天安九矿提交的两份证据的真实性请法庭依法查明核实，该两份证据的证明目的李春莲有异议，这两份证据不能证明李春莲已知晓能够享受工伤保险待遇，也不能证明李春莲已经能够享受完整的工伤保险待遇，天安九矿的阐述一直是自相矛盾的，一方面主张已为李春莲参保工伤保险，一方面自身又落实着李春莲的工伤保险待遇，这足以证明2012年2月14日至2018年10月5日期间李春莲不能够享受完整的工伤保险待遇，所以才会出现九矿在2012年至2015年期间对于李春莲的工伤复发治疗费用进行报销。2018年之前的判决书已经认定了李春莲已经于2008年3月26日退休，直至退休天安九矿都没有给李春莲交纳工伤保险，现在天安九矿称2011年元月给李春莲入了工伤保险，但是在2012年、2013年、2014年、2015年天安九矿从未向李春莲提过已经为李春莲办理了工伤保险。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是天安九矿是否应当承担李春莲2012年2月14日至2018年10月5日工伤复发期间的工伤保险待遇；二是一审认定的陪护费是否正确。一、关于天安九矿是否应当承担李春莲2012年2月14日至2018年10月5日工伤复发期间的工伤保险待遇的问题。天安九矿上诉称李春莲已经退休，其与李春莲之间已经不存在劳动关系，且其已经于2011年1月1日为李春莲办理参加了工伤保险，将李春莲纳入了工伤保险统筹范围，李春莲工伤复发期间的工伤保险待遇应由保险机构支付，其不应再承担李春莲的该期间工伤保险待遇。虽然天安九矿一审提交有《河南省职工工伤保险个人权益单》及二审提交有2011年9月份河南省工伤保险中心对李春莲工伤医疗费的报销单以证明李春莲自2011年起已经能够在保险机构享受工伤保险待遇，但自2012年至2015年天安九矿仍对李春莲所花费的工伤医疗费进行了报销，故天安九矿的辩称与其行为相互矛盾，且天安九矿提交的证据中没有2012年2月14日至2018年10月5日期间李春莲在保险机构享受工伤保险待遇的证据，故本院无法认定李春莲是否能够在此期间享受完整的工伤保险待遇。即使李春莲已经于2008年退休，但依照《河南省工伤保险条例》第二十八条关于“工伤职工办理退休手续后继续享受工伤医疗、生活护理费、辅助器具安装等待遇。所需费用，退休前已参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；退休前未参加工伤保险的，由原用人单位支付。”之规定，天安九矿仍应当承担李春莲2012年2月14日至2018年10月5日工伤复发期间的工伤保险待遇。因此，天安九矿的该上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于一审认定的陪护费是否正确的问题。李春莲上诉称其已经退休，陪护费应当按照历年河南省城镇非私营企业居民服务、修理和其他服务企业就业人员平均工资计算，一审法院按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准计算错误。根据河南省高级人民法院于2014年6月20日作出的（2014）豫法立二民申字第00286号民事裁定书认为“一审判决参照2011年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准作为计算李春莲的护理费依据，但是该标准一般只适用于人身损害赔偿案件的处理，李春莲因工作遭受伤害已构成工伤，其护理费的赔付应当依照《工伤保险条例》的相关规定标准计算，故二审判决适用河南省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》的通知（豫劳社［2005］4号）第十三条规定的标准，计算李春莲未安排陪护期间的护理费正确。”，故一审法院按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准计算李春莲的陪护费正确。关于一审将李春莲部分住院期间的陪护费以2倍计算，是因该住院期间医嘱建议2人陪护，因此一审法院如此计算并无不当。关于交通费。天安九矿上诉称一审酌定交通费5000元没有事实与法律依据。但是，《工伤保险条例》第三十条第四款规定，工伤职工依法到统筹地区以外医院就医所需的交通、食宿费从工伤保险基金支付，因此交通费应为工伤职工的工伤保险待遇范围。本案中李春莲七年间多次在各医院就医，其产生的合理交通费应当得到支持，一审结合李春莲的就医次数、时间及地点，对该部分费用酌定为5000元并无不当。综上所述，李春莲、天安九矿的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由平顶山天安煤业九矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二一年四月二十四日法官助理朱斐斐书记员陈杭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。