上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3876号上诉人(原审被告)：李某1，男，1961年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：李某2，男，1995年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：吴毅宏，上海源法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某3，男，1964年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：李某4，男，1955年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：吴蓉华(系李某4弟媳)，女，1969年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3、李某4法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初18580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1、李某2上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判李某2无需向李某3支付人民币(以下币种均为人民币)37，180.73元，无需向李某4支付30，000元，无需向李某1支付39，819.27元。事实和理由：被继承人李某5生前已将其名下130，000元赠与李某2，当时李某5口头提出赠与条件，其丧事花费需从该笔款项中支出。李某2在李某5死亡后，在上述款项中支出23，000元用于丧事操办，则剩余款项应为李某2所有，不属于遗产范围。此外，李某1、李某2对李某5生前所尽赡养义务较多。李某3、李某4辩称，李某2是银行职员，被继承人李某5生前将130，000元存在李某2名下是为了帮助李某2完成揽储的任务，李某5生前表示该款主要用于其身后丧葬事宜，如有多余则三人平分，如果不能达成一致，则通过诉讼解决。李某2曾在丧事办理清单上签字确认李某5有个人存款110，000元，现在却表示清单遗失了。此外，李某1是残疾人，其实是李某5在生前照顾李某1多一些，后来李某5老年之后，李某5与李某1一家分开吃饭，李某4时常去照顾李某5。李某3、李某4向一审法院起诉请求：判令由李某3、李某4依法各继承被继承人李某5名下银行存款107，900元、养老金账户5，543.86元等遗产的1／3。一审法院认定事实：被继承人李某5于2019年2月6日死亡，其妻子于某某于2013年2月27日死亡，李某5生前与妻子于某某生育有李某4、李某1、李某3三子。李某1生育有李某2一子。李某5个人名下上海银行定海支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的养老金账户显示，截至2019年2月2日账号内余额为5，543.86元。李某5去世后，该账户用于支付李某1一家所住的杨浦区平凉路XXX弄XXX号的水费、电费、电话费等费用共计5，273.90元，另支付杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋的电费266.27元，现账户上余额为3.69元。杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋上支出的电费266.27元已由李某3收回并保管，李某5名下上海银行养老金账户银行卡现在李某1一家处保管。一审庭审中，李某3、李某4出具丧事办理清单确认书一份，该材料为李某2所记录的李某5的丧事收支，该清单的底部记载“李某5个人存款：13万-2万=11万元”，李某2、李某3签字确认。另该清单右侧空白处记载“11万-3，000元=107，000元，共计107，900元(存款＋现金900元)”。一审法院审理中，双方均认可李某5去世后，由李某3领取丧葬费20，564元及李某5生前医疗费用报销到账995元。另，双方均认可清单确认书上所记载的李某5130，000元钱款中用于办理丧事花费23，000元，另李某3支出了李某5墓园施工费用894元。一审法院认为，公民合法的财产继承权依法受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，因李某5于2019年2月6日死亡，根据法律规定，继承自被继承人死亡时开始，故自李某5死亡时其个人名下上海银行定海支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的养老金账户中余额5，543.86元应为其个人遗产。现李某1一方认可自李某5去世后，自李某5该养老金账户中扣减平凉路XXX弄XXX号房屋水费779.70元、电费4，069.20元、电话费425元，故该花费应从李某1所应继承的李某5名下遗产中予以抵扣。李某3表示李某5该银行账户中所绑定另一处房屋电费266.27元，现在其处，故该款亦应从李某3自李某5遗产所继承金额中进行抵扣。考虑到李某5个人名下上海银行定海支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的养老金账户尚有余额3.69元，且该账户在李某1处保管，故该账户中的存款及利息由李某1继承。关于李某5生前交李某2处的130，000元是否属于遗产问题，李某3、李某4方提供了丧事办理清单确认书，该材料上记录李某3与李某2经结算，李某5个人名下存款在李某2处还有107，000元；李某2则认为自己确实和李某3在该清单确认书上签字，也确实自李某5交付的130，000元中拿出20，000元用于办丧事、3，000元办佛事，该材料于签好字后于己处保存，但已遗失，故无法确认该清单上是否有记载上述结算的文字。一审法院认为当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现李某3、李某4为证明其主张已履行相应的举证义务，李某1一方现对此不予认可，但未提供证据佐证其主张，且一审庭审中也认可20，000元用于办李某5的丧事、3，000元为办佛事的支出，现李某2又表示该材料签字后由其保管但遗失，故相应的举证不利后果应由李某2承担。综上，被继承人李某5的遗产范围应为：李某5死亡时个人名下养老金账户内的5，543.86元、李某3领取的李某5医疗费用报销所得995元以及现李某2处保管的107，000元。另李某5死后发生的由李某3所支付的墓地费用894元，应在李某5的遗产范围中进行抵扣，并返还李某3。因李某5医疗费用报销所得995元由李某3领取，故应从李某3可自李某5遗产继承金额中进行抵扣。具体分配遗产时，仍须结合各继承人对被继承人李某5所尽赡养义务情况以及继承人李某1生活有特殊困难且存在残疾，故一审法院酌定就李某5个人名下上述遗产，李某4可继承获得30，000元、李某1可继承获得45，096.86元、李某3可继承获得37，548元。除上述遗产范围外，若当事人事后新发现其他遗产，不妨碍另案提出主张。关于李某3主张除丧事费用23，000元和墓园施工费用894元外，另花费鲜花贡品80元、落葬人员餐费839元、汽车加油小票200元、驾驶员劳务费500元，因未提供相应的证据佐证，故不予采信。关于丧葬费20，564元，依法虽不属于遗产，但为避免当事人诉累，可一并处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被继承人李某5名下上海银行定海支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款及利息归李某1所有；二、李某2应于判决生效之日起十日内给付李某337，180.73元；三、李某2应于判决生效之日起十日内给付李某430，000元；四、李某2应于判决生效之日起十日内给付李某139，819.27元；五、李某3应于判决生效之日起十日内给付李某4丧葬费6，854元；六、李某3应于判决生效之日起十日内给付李某1丧葬费6，855元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，568元，减半收取计1，284元，由李某3负担428元，由李某4负担342元，由李某1负担514元。本院二审期间，李某1、李某2提供证人戴某某、季某某书面证言，证明李某1、李某2尽主要赡养义务，遗产继承时应当多分。李某3、李某4称，对于证人签名的真实性无法确认，对证明的内容也不确认。李某3、李某4提供李秀兰书面证言。李某1、李某2称，真实性无法确认，因为证人本人也没到庭，证言没有证明效力。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。李某5个人名下存款在李某2处还有107，000元，对此各方均无异议，但李某2上诉主张李某5在生前已将该款赠与李某2，故该款不属于遗产范围。对此，李某2无证据佐证李某5在生前将名下存款赠与李某2的事实；反之，从丧事办理清单确认书上显示，李某2签字确认李某5个人存款110，000元。故李某2关于李某5在生前将名下存款赠与李某2的上诉主张，本院不予支持。李某4、李某1、李某3为同一顺序的继承者人，原则上应均等继承被继承人李某5的财产，现一审法院结合上述继承人对被继承人李某5所尽赡养义务的情况以及李某1生活有特殊困难且存在残疾的情形，已经给予李某1适当多分，公平合理，本院予以确认。综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，440元，由上诉人李某1、李某2共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  熊 燕审 判 员  王江峰二〇二一年四月二十七日法官助理  杨青青书 记 员  张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。