舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民初51号 原告：李文美，女，1975年1月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：方富强，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 被告：应正林，男，1965年7月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：陈**萍，女，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：浙江诚博贸易有限公司，住所地浙江省宁波市姚隘路5-1号（1-4）（集中办公区）。 法定代表人：陈**萍，执行董事。 被告陈**萍及浙江诚博贸易有限公司的委托诉讼代理人：周德义，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：应军晖，男，1987年7月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：赵钟静，男，1978年6月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告李文美与被告应正林、陈**萍、浙江诚博贸易有限公司（以下简称诚博公司）、应军晖、赵钟静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文美的委托诉讼代理人方富强、被告应正林、被告陈**萍及诚博公司的委托诉讼代理人周德义、被告应军晖、被告赵钟静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李文美向本院提出诉讼请求：1.判令被告应正林、陈**萍归还原告借款1000万元，并支付自借款之日起至借款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息；2.判令被告诚博公司、应军晖、赵钟静承担连带担保责任。诉讼过程中，李文美变更诉讼请求如下：1.判令被告应正林、陈**萍、诚博公司归还原告借款1000万元，并支付自借款之日起至借款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息；2.判令被告应军晖、赵钟静承担连带担保责任。事实和理由：被告应正林、陈**萍因生意上需要资金，以应正林、陈**萍、诚博公司为借款人向原告借款1000万元，由浙江均林旅游开发有限公司、浙江舟山正越商贸有限公司、浙江舟山仁苑酒店有限公司、应军晖、赵钟静作为连带共同担保人，并于2019年2月25日出具了借条。该借条载明利息为月息3分，借款汇入被告应正林账户。当日，原告如数给付了借款。后被告应正林、陈**萍仅支付了3个月利息。2020年5月6日，舟山市普陀区人民法院作出（2020）浙0903破申2号民事裁定，受理浙江舟山仁苑酒店有限公司破产清算申请。2020年9月11日，该院作出（2020）浙0903破2-8号民事裁定，裁定浙江均林旅游开发有限公司、浙江舟山正越商贸有限公司破产清算。原告已申报债权。 应正林辩称，借款人是本被告和诚博公司。利息支付了两个月零十天。本被告愿意承担还本付息的责任。 陈**萍辩称，本被告不是借款人，在借条上是作为诚博公司法定代表人签名。原告对本被告提出的诉讼请求应予驳回。 诚博公司辩称，本被告是借款人，但这是高利贷，且原告不具备经营借贷的资质却向社会不特定人员提供借款，民间借贷合同依法应认定无效。利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 应军晖辩称，本被告的父亲应正林要求本被告代表浙江均林旅游开发有限公司和浙江舟山正越商贸有限公司，在借条上签字。原告对本被告提出的诉讼请求应予驳回。 赵钟静辩称，应正林要求本被告代表浙江舟山仁苑酒店有限公司在借条上签字。原告对本被告提出的诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的借条、银行电子回单、浙江均林旅游开发有限公司和浙江舟山正越商贸有限公司、舟山仁苑酒店有限公司的工商登记信息、破产相关法律文书），本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 被告应正林、陈**萍系夫妻关系，被告应军晖系应正林夫妇之子。被告应正林系浙江舟山正越商贸有限公司、浙江舟山仁苑酒店有限公司的法定代表人，被告陈**萍系浙江均林旅游开发有限公司和被告诚博公司的法定代表人。被告赵钟静系浙江舟山仁苑酒店有限公司的职员。 2019年2月25日，被告应正林、陈**萍在借条的“借款人”一栏左侧签字，被告诚博公司在借条的“借款人”一栏右侧盖章，被告应军晖、赵钟静在借条的“担保人”一栏上侧签字，案外人浙江均林旅游开发有限公司、浙江舟山正越商贸有限公司、浙江舟山仁苑酒店有限公司在借条的“担保人”一栏下侧盖章。该借条载明，今借原告李文美1000万元，每月利息3分，借款汇入被告应正林的银行账户，担保人承诺对该笔借款承担连带担保责任，担保有效期至借款人还清借款本息后，出借人有权向任何一方担保人追讨全额借款本息。该借条未记载借款期限。借条出具的当日，原告将1000万元汇入了被告应正林的银行账户。现浙江均林旅游开发有限公司、浙江舟山正越商贸有限公司、浙江舟山仁苑酒店有限公司已在破产清算中。原告已申报债权。 诉讼过程中，原告自认已收取三个月利息。 本院认为，从被告应正林、陈**萍在借条上签名，被告诚博公司在借条上盖章的实际情况看，难以认定被告陈**萍系以诚博公司法定代表人的身份签名。故被告陈**萍的辩称主张，本院不予采纳。案涉借款的借款人应认定为被告应正林、陈**萍、诚博公司。原告与该三被告之间的民间借贷关系合法有效。被告诚博公司以原告未依法取得放贷资格却向社会不特定对象提供借款为由，主张民间借贷合同无效，但未提交证据予以证明，本院不予采信。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告作为贷款人可以催告该被告在合理期限内返还。故原告有权要求该三被告归还借款。原告的相应诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条及第三十一条第二款规定，依法应当以年利率24%（2020年8月19日及之前按此标准）或合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（2020年8月20日起按此标准，并具体以2019年8月20日的一年期贷款市场报价利率四倍为准）为限。同时，按上述法律解释第二十八条第二款第二项及第二十九条规定，逾期利率亦应按2019年8月20日的一年期贷款市场报价利率四倍确定。原告已按月利率3%收取三个月利息，合计900000元，按年利率24%，可折算付息135天（900000元÷每天6667元），故应认定利息已支付至2019年7月9日。借款人应继续支付2019年7月10日起的利息，原告关于利息的诉讼请求，本院部分支持。原告主张全部欠付利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，尚低于法律规定标准，系对自身民事权利的自愿处分，本院予以准许。故该欠付利息自2019年7月10日起算，均按2019年8月20日的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率17%（4.25%×4倍）计算。 从被告应军晖、赵钟静在借条上签名，案外人浙江均林旅游开发有限公司、浙江舟山正越商贸有限公司、浙江舟山仁苑酒店有限公司在借条上盖章的实际情况，结合被告应军晖、赵钟静的身份看，难以认定被告应军晖、赵钟静系代表上述公司签名。故该两被告的辩称主张，本院不予采纳。被告应军晖、赵钟静应认定为案涉借款的连带共同保证人。借条记载的保证期间约定内容虽属不明，但由于主债务借款期限未作约定，故保证期间未超出。被告应军晖、赵钟静依法应承担保证责任，连带清偿案涉借款本息。原告的相应诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》[法释（2000）44号]第十九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告应正林、陈**萍、浙江诚博贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李文美借款10000000元，并支付自2019年7月10日起至借款清偿日止按年利率17%计算的利息； 二、被告应军晖、赵钟静对本判决第一项确定的原告李文美的债权承担连带清偿责任； 三、驳回原告李文美的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81920元，由被告应正林、陈**萍、浙江诚博贸易有限公司、应军晖、赵钟静共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张卓峰 人民陪审员  蒋慧芬 人民陪审员  林意红 二〇二一年四月十六日 书 记 员  陈 洁