安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民终865号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路**，统一社会信用代码91340400850225521C。 主要负责人：孙国强，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨巍，安徽震一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱祥东，男，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行（以下简称工商银行淮南舜耕支行）因与被上诉人朱祥东信用卡纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行淮南舜耕支行上诉请求:1.撤销一审判决第一项关于利息和违约金部分及第二项；2.改判朱祥东偿还透支利息5461.96元，违约金4023.90元，合计9485.86元（2019年12月25日之后的利息按合同约定的结息方式支付至实际清偿之日止）。事实和理由：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定,经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该规定，但一审法院却适用该规定第二十六条，对逾期利息、违约金总计超过年利率15.4%的部分不予支持，属于适用法律错误。信用卡的申领及发放，以及相关信用卡领用协议等均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应按照双方约定计算逾期利息及违约金，一审判决未支持不当。2.双方合同约定因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由朱祥东承担，根据工商银行淮南舜耕支行与律师事务所签订的委托合同，律师费尚未到支付时间，故无法提交律师费的转账凭证和税务发票，但律师事务所已经委派律师参加诉讼活动，该律师费属于为实现债权必然发生的费用，一审法院仅因无转账凭证和税务发票就驳回该项诉讼请求，依据不足。 朱祥东未提交书面答辩意见。 工商银行淮南舜耕支行向一审法院起诉请求：1.判令朱祥东偿还信用卡透支本金19993.45元、利息5461.96元、违约金4023.9元，合计29479.31元（利息暂计算至2019年12月25日，此后利息按照合同约定的结息方式计算至债务全部清偿为止）；2.判令朱祥东承担律师费1295元。 一审法院认定事实：2018年1月16日，朱祥东向工商银行淮南舜耕支行申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表，充分了解并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过电子对账单等方式，定期向甲方提供对账服务，甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要，否则视同甲方已收到，甲方不得以未收到对账单或通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期日以对账单记载为准，但甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照该最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500元港币或500元澳门元；每期最低还款额为以下部分金额之总和，即对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的10%，所有已入未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的100%，上期账单最低还款额未还部分金额。 依据朱祥东申请，工商银行淮南舜耕支行核准并向朱祥东发放了卡号为52×××87、62×××45的主副卡两张。朱祥东领取后将信用卡激活使用。朱祥东在使用信用卡进行透支消费过程中未按时还款。经工商银行淮南舜耕支行对朱祥东多次催收，朱祥东拒不还款，于2018年9月8日首次产生违约金99.59元。至此，朱祥东累计拖欠信用卡透支本金19993.45元。 一审法院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。朱祥东向工商银行淮南舜耕支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与工商银行淮南舜耕支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对信用卡申请、使用规则、贷款利息、违约金等已作出明确约定，朱祥东在申请办理牡丹信用卡时也表示愿意受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对信用卡申请、使用规则的约束。现朱祥东在使用信用卡消费后未能按照约定的时间还款，已构成违约，故工商银行淮南舜耕支行依照领用合约，要求朱祥东立即偿还信用卡透支本金19993.45元的诉请，于法有据，予以支持。 工商银行淮南舜耕支行诉请的透支利息及违约金的计算标准明显过高，基于公平原则，酌定逾期利息以透支本金19993.45元为基数，以首次产生违约金日期即2018年9月8日为起算点，按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍的标准予以支持。经计算，截至2019年12月25日，逾期利息为4002.69元。2019年12月25日之后的逾期利息损失，以19993.45元中未清偿部分为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍标准计算至本金清偿时止。工商银行淮南舜耕支行主张1295元律师费，因其未提交律师费支付票据，不予支持。朱祥东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。综上，判决：一、朱祥东于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行信用卡透支本金19993.45元、逾期利息4002.69元（2019年12月25日之后的逾期利息损失，以透支本金19993.45元中未清偿部分为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍标准计算至本金清偿时止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行的其他诉讼请求。案件受理费569元，中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行负担125元，朱祥东负担444元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审判决对逾期利息、违约金的认定是否妥当；二、工商银行淮南舜耕支行主张的律师费是否应予支持。 针对上述争议焦点，本院分析评判如下： 关于第一项争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”本案中，根据已查明事实，工商银行淮南舜耕支行作为经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的分支机构，应当按照中国人民银行相关规定规范管理。民间借贷市场相对于金融机构贷款市场而言，因具有更加的便利性、程序简易性及灵活性，贷款利率一般与金融机构贷款市场相比较高，金融贷款利率或因金融贷款违约所产生的利率不应高于规范民间借贷所保护的最高利率上限，一审判决在法律适用上并未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，该司法解释规定不适用经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，是基于区分民间借贷和金融借贷的适用主体和中国人民银行对金融机构的监管等因素，并不代表金融借贷不适用我国合同相关法律规定，因此，一审判决认定按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍的标准计算朱祥东因违约所产生的利息并无不当，工商银行淮南舜耕支行对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。 关于第二项争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，工商银行淮南舜耕支行主张1295元律师费，应当提交其支出律师费的相关凭据，工商银行淮南舜耕支行未提交律师费支付票据，且该笔费用尚未实际支付，一审判决对工商银行淮南舜耕支行主张的律师费未予支持并无不当，工商银行淮南舜耕支行对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晨 审判员  魏宁 审判员  陈燕 二〇二一年四月八日 法官助理李德彪 书记员徐雅婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认识事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。