山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2681号 上诉人（原审原告）：青岛凯丰缘塑料制品有限公司，住所地青岛胶州市。 法定代表人：王至栋，总经理。 委托诉讼代理人：林树伟，男，1985年12月21日出生，汉族，住胶州市，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛鑫顺电子科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘朝成，总经理。 被上诉人（原审被告）：聂有超，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋双、李艳辉，山东青凯律师事务所律师。 上诉人青岛凯丰缘塑料制品有限公司（以下简称凯丰缘公司）因与被上诉人青岛鑫顺电子科技有限公司（以下简称鑫顺公司）、聂有超买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 凯丰缘公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、在上诉人与聂有超的聊天记录中，聂有超明确承认有部分加工件有产品质量问题，其代理律师在庭审中也承认聊天记录的真实性，而一审法院却视而不见听而不闻，罔顾事实。二、在上诉人与聂有超的聊天记录中，上诉人就质量问题发给聂有超上游公司泰州星瑞精密工业有限公司员工、海尔质检员工等多人的聊天记录截图，聂有超也进行了一一回应，并表示由上诉人进行处理，费用后期进行结算。一审法院对上诉人提交的以上证据不予认可，是错误的。三、一审法院对上诉人所做行业规则不进行调查了解，导致对案件事实判断错误。上诉人承接的是从泰州星瑞精密工业有限公司转包过来的海尔冰箱的塑料件加工业务，与泰州星瑞精密工业有限公司只是资金款项对接，其他的所有具体业务是上诉人与海尔公司直接交接。海尔公司的质量管控系统是相当严格，出现问题便要进行罚款，聂有超也是知晓的。但是即便是进行罚款，也是海尔将处罚通知给泰州星瑞精密工业有限公司，再由泰州星瑞精密工业有限公司通知给上诉人。因此，一审法院只从单个证据上认证索赔单无关联无效，而忽视了整个证据链，是明显的错误。综上，为了维护上诉人的合法权益，望依法查明事实，纠正一审错误，以维护法律的尊严。 被上诉人凯丰缘公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 凯丰缘公司向一审法院起诉请求：1.依法判令鑫顺公司、聂有超赔偿凯丰缘公司损失90,000元；2.由鑫顺公司、聂有超承担一切费用。事实和理由：鑫顺公司从事塑料制品喷漆业务，2018年为凯丰缘公司产品进行外观喷漆，双方约定产品喷漆质量以海尔要求为准。交货后出现大批量色差，导致凯丰缘公司损失严重。聂有超也承认质量问题，可就赔偿事宜迟迟不肯解决。为此，提起诉讼，望判如所请。 鑫顺公司在一审中辩称，鑫顺公司给凯丰缘公司加工的产品不存在质量问题，凯丰缘公司的诉讼主张无事实和法律依据，应当予以驳回。 聂有超在一审中辩称，聂有超与凯丰缘公司不存在合同关系，即使是鑫顺公司的实际经营者，代表公司所从事的均属职务行为，所产生的后果均由鑫顺公司承担，与个人无关，且胶州市人民法院2019鲁0281民初1746号民事判决书已经认定凯丰缘公司与鑫顺电子之间存在合同关系，本案与聂有超无关。 对双方争议的问题，一审法院认证如下：凯丰缘公司提交证据如下：证据一、凯丰缘公司法定代表人王至栋与聂有超、上游厂家质检聊天记录一宗，证明聂有超承揽了凯丰缘公司的喷漆业务，在微信中王至栋与聂有超约定了加工标准，以海尔验收为准，且聂有超承认至少60多套有质量问题，聂有超也亲自去海尔公司查明情况，承认有质量问题。鑫顺公司、聂有超质证：聊天记录中载有和聂有超的聊天记录真实性认可，证明事项不认可。从聊天中可以看出主要问题是脱胶和划伤，并非凯丰缘公司主张的存在色差，且并非聂有超个人与凯丰缘公司产生的合同关系。其他的聊天记录真实性和证明事项均不认可。一审法院对微信聊天的真实性确认，但是否采信需要结合本案案情综合确认。证据二、照片一张，证明有质量问题产品的型号和有问题的配件。鑫顺公司、聂有超质证，该照片系凯丰缘公司单方制作，没有鑫顺公司、聂有超的签字确认，无法证明涉案产品存在质量问题，也无法证明图片中的产品是由鑫顺公司生产的。一审法院对该证据的三性无法确认，不能采信。证据三、上游厂家索赔单三张，证明因聂有超加工问题，导致第三方对凯丰缘公司进行的罚款，属于聂有超给凯丰缘公司带来的损失。鑫顺公司、聂有超质证：真实性和证明事项均不认可，兑现单载明的内容均是案外人所制作的文书，无法证明与凯丰缘公司存在关系，更无法证明案外人与凯丰缘公司之间有索赔。一审法院认为，凯丰缘公司与鑫顺公司、聂有超约定为海尔加工配件，以海尔验收为准，上游厂家索赔单，并不能证明与本案有关联，故该证据的三性无法采信。 一审法院认定事实如下：凯丰缘公司是给海尔公司加工的供应冰箱塑料门框总成的企业，2018年8月，凯丰缘公司法定代表人王至栋与聂有超联系，由聂有超负责为凯丰缘公司加工的其中一根塑料饰条进行喷漆，双方通过微信确认了加工价格。后鑫顺公司因凯丰缘公司拖欠其加工费在胶州法院提起诉讼，（2019）鲁0281民初1746号民事判决书判决凯丰缘公司给付鑫顺公司加工费40,692.50元。凯丰缘公司在该案中未就加工质量问题提起反诉。 一审法院另查明，聂有超是鑫顺公司的实际控制人，聂有超代表鑫顺公司联系涉案业务。凯丰缘公司提交三份责任价值兑现单均为泰州星瑞精密工业有限公司出具，证明鑫顺公司的加工存有质量问题导致索赔，鑫顺公司否认其与本案的关联性，凯丰缘公司另未提交其他证据证明。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明诉讼主张的承担不利后果。本案中，凯丰缘公司提供的微信聊天中确认以海尔的验收为标准，而凯丰缘公司提交的三份索赔单非海尔公司出具，亦不能证明与本案有关联。鑫顺公司、聂有超对凯丰缘公司的诉讼主张予以否认，并提供证据证明，聂有超非适格当事人。凯丰缘公司提交的证据不能直接证明凯丰缘公司的诉讼主张，达到其证明目的。故凯丰缘公司的诉讼请求，事实不清，证据不足，一审法院不予支持。 综上所述，凯丰缘公司的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回凯丰缘公司的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由凯丰缘公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，鑫顺公司、聂有超是否应赔偿凯丰缘公司损失。通过审理查明的事实，凯丰缘公司法定代表人王至栋与聂有超的微信聊天中确认加工标准以海尔的验收为标准，双方对加工的部分货品的质量问题进行了协商，但凯丰缘公司提交的三份索赔单非海尔公司出具，不能证明与本案鑫顺公司所加工的货物有关联。凯丰缘公司提供证据不足以证明鑫顺公司加工的货物的给其造成的损失，其应承担举证不能的法律后果。因此，凯丰缘公司主张鑫顺公司、聂有超赔偿其损失证据不足，本院不予支持。 综上所述，凯丰缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人青岛凯丰缘塑料制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年四月七日 书记员  方高海 书记员  韩 平