北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京嘉琪达业科贸有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇水头村村委会北1500米云居寺路西2米。法定代表人赵嘉民，执行董事。委托代理人陈五争，北京市安博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区农业农村局，住所地北京市房山区金光路**。再审申请人北京嘉琪达业科贸有限公司（以下简称嘉琪达业有限公司）因诉北京市房山区农业农村局（以下简称房山区农业农村局）履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）京02行终549号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2019年8月12日，房山区农业农村局向嘉琪达业有限公司作出《房山区农业农村局关于设施农用地认定申请的答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）于2019年5月17日作出（2019）京0111行初24号行政判决书（以下简称24号行政判决），其中撤销房山区农业农村局于2018年8月22日作出的《房山区农村工作委员会关于设施农用地认定申请书的答复》；责令房山区农业农村局于该判决生效之日起两个月内针对嘉琪达业有限公司提出的申请重新进行处理，故房山区农业农村局据此重新进行答复：第一、根据《国土部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第三条、《北京市农村工作委员会、北京市国土资源局、北京市农业局关于进一步加强设施农业监管工作的函》第二条的规定，嘉琪达业有限公司没有向房山区农业农村局提供其与北京市房山区大石窝镇人民政府（以下简称大石窝镇政府）、北京市房山区大石窝镇水头村的三方用地协议或土地流转合同，没有将用地协议或土地流转合同到房山区农业主管部门和土地管理部门备案，故嘉琪达业有限公司无法证明其是申请认定的土地的实际经营者。第二、嘉琪达业有限公司没有按照《设施农用地申请审批表》《设施农用地备案表》的内容进行附属设施建设，其地上建设已经改变了备案用途。2011年10月25日的《北京市房山区设施农用地申请审批表》显示，附属设施：管理及生产设备用房（砖混结构）1102．49平方米。2012年6月27日的《北京市房山区设施农用地备案表》显示：附属设施用地1102．49平方米。房山区农业农村局会同原北京市规划和国土资源管理委员会房山分局、大石窝镇政府到现场核实的实际情况是，嘉琪达业有限公司的地上建设已经改变了备案用途。第三、嘉琪达业有限公司的地上建设违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）的相关规定，属于违法建设，已被土地主管部门责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上建设的建筑物、构筑物及其他设施，并恢复土地原状。2017年12月12日，原北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的京规划国土（房）土罚字[2017]第168号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称168号行政处罚决定）认定该项目现状地类为可调整果园，土地规划用途为风景旅游用地区，在建设用地空间管制区为限制建设用地区，不符合土地利用总体规划，未办理用地审批手续。嘉琪达业有限公司改变设施农业使用用途的行为，违反了《土地管理法》第四十四条第一款之规定，属于未经批准非法占用土地行为。根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令嘉琪达业有限公司退还非法占用的土地6430．78平方米，拆除在非法占用的集体土地上建设的建筑物、构筑物及其他设施，房屋建筑总面积1395．15平方米，硬化铺面占地面积1593．44平方米，并恢复土地原状。嘉琪达业有限公司对上述行政处罚决定不服，向北京市人民政府（以下简称市政府）提起行政复议，市政府于2018年4月23日作出了京政复字〔2018〕80号《行政复议决定书》(以下简称80号复议决定)，维持了市规土委的上述行政处罚决定。根据上述事实，嘉琪达业有限公司的请求事项中涉及的土地利用情况已经被认定为违法，故房山区农业农村局不能也无权在嘉琪达业有限公司土地利用已经违法的情况下对其设施农用地申请进行认定。第四、嘉琪达业有限公司的地上建设违反了农业部以及北京市有关设施农业用地的相关政策规定，具体为：《国土部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》第三条、第四条，《国土部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第二条、第四条，《北京市农村工作委员会关于“促进设施农业发展实施细则”》第5．2条，《北京市农村工作委员会、北京市国土资源局、北京市农业局关于进一步加强设施农业监管工作的函》第一条，《北京市国土资源局、北京市农村工作委员会、北京市园林绿化局、北京市农业局关于贯彻落实国土资源部、农业部进一步支持设施农业健康发展有关问题的通知》第1．2条，《北京市规划和国土资源管理委员会关于大棚类设施农业项目违法违规用地整改标准》第一条、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条的规定。根据以上事实及法律规定，房山区农业农村局对嘉琪达业有限公司的申请答复如下：1．嘉琪达业有限公司建筑的地上建筑物（国土测绘的B、C、D）占地不属于设施农用地中的附属设施用地及配套设施用地；2．嘉琪达业有限公司根据项目批准建筑的地上建筑物（国土测绘的B、C、D）不属于农业结构调整范围，附属设施不属于农调确需建设，且规模不符合实际需要。原审法院查明，2005年1月1日，嘉琪达业有限公司代表人赵嘉民与北京市房山区大石窝镇水头村农工商经济联合社签订荒山承包（租赁）合同书，承包荒山60亩用做民俗旅游及苗木花卉育种种植，租赁期限从2005年1月1日至2055年12月31日。2018年6月，嘉琪达业有限公司向房山区农业农村局提出申请，要求房山区农业农村局依法认定嘉琪达业有限公司现建筑的地上建筑物占地系设施农用地中的附属设施用地及配套设施用地；认定嘉琪达业有限公司根据项目批准建筑的地上建筑物属于农业结构调整范围、附属设施属于农调确需建设，且规模符合实际需要。2018年8月22日，房山区农业农村局以嘉琪达业有限公司的请求事项中涉及的土地利用情况已经被认定违法，故不能也无权在嘉琪达业有限公司土地利用已经违法的情况下对嘉琪达业有限公司的设施农用地申请进行认定为由作出答复。嘉琪达业有限公司不服，遂诉至一审法院，请求法院依法撤销房山区农业农村局于2018年8月22日作出的答复，并责令房山区农业农村局对嘉琪达业有限公司就涉案土地系设施农用地认定申请进行受理并处理。经审查，一审法院于2019年5月17日作出24号行政判决，判决撤销上述答复，并责令房山区农业农村局重新进行处理。2019年8月12日，房山区农业农村局作出被诉答复，嘉琪达业有限公司仍不服，再次诉至一审法院，请求撤销房山区农业农村局于2019年8月12日作出的被诉答复，并要求房山区农业农村局重新进行处理。原审法院另查明，市规土委针对嘉琪达业有限公司涉案建筑占地行为进行立案调查，2017年12月12日，市规土委作出168号行政处罚决定，要求嘉琪达业有限公司自收到处罚决定书之日起15日内，拆除在非法占用的集体土地上建设的建筑物、构筑物及其他设施，并恢复土地原状。嘉琪达业有限公司不服，遂向市政府提起行政复议，要求撤销168号行政处罚决定。2018年4月23日，市政府作出80号复议决定，维持了168号行政处罚决定。嘉琪达业有限公司仍不服，遂以市规土委、市政府为被告向北京市西城区人民法院（以下简称西城区法院）提起行政诉讼，要求撤销168号行政处罚决定及80号复议决定。经审查，2019年1月7日，西城区法院作出（2018）京0102行初465号行政判决书（以下简称465号行政判决），驳回嘉琪达业有限公司的诉讼请求。嘉琪达业有限公司不服，上诉至二审法院，2019年3月27日，二审法院作出（2019）京02行终420号行政判决书（以下简称420号行政判决），驳回嘉琪达业有限公司的上诉，维持465号行政判决。原审法院再查明，168号行政处罚决定中认定，“房屋建筑占地总面积为911．69平方米，房屋建筑总面积1395．15平方米，硬化铺面占地面积为1593．44平方米”。465号行政判决中认定“嘉琪达业有限公司在北京市房山区大石窝镇水头村村西土地上占地建房，截止被诉处罚决定作出前，共建设二层楼房一栋，一层半地下房屋两栋，平房二处，配电室一处，总占地面积6430．78平方米，房屋建筑占地总面积911．69平方米，硬化铺面占地面积1593．44平方米，其余没有建筑物及其他设施的土地占地3925．65平方米；其搭建的建筑设施亦改变了设施农业使用用途，违反《土地管理法》的相关规定，构成违法占地”。一审庭审中，嘉琪达业有限公司对涉案建筑的占地面积911．69平方米，建筑面积1395．15平方米予以认可。嘉琪达业有限公司申请再审称：被诉答复认定结果与事实不符，程序严重违法致认定结果错误，无确实、充分、合法的证据证实被诉答复认定结果，混淆认定标的，越权认定，违背房山区政府批复，明显违反合理信赖利益保护原则等。故请求：撤销一、二审判决，依法提审或指令下级法院再审本案。本院认为，24号行政判决中已认定，嘉琪达业有限公司的申请系要求房山区农业农村局履行认定涉案土地上建筑物属农业调整范围、属设施农用地上的附属设施的职责。本案中，房山区农业农村局所作被诉答复中共二项答复内容，第一项为“涉案建筑物占地不属于设施农用地中的附属设施用地及配套设施用地”；第二项为“嘉琪达业有限公司根据项目批准建筑的地上建筑物（国土测绘的B、C、D）不属于农业结构调整范围，附属设施不属于农调确需建设，且规模不符合实际需要”。依据24号行政判决上述认定，被诉答复第一项内容超出嘉琪达业有限公司的申请，应不予支持。另，根据嘉琪达业有限公司提供的《北京市房山区设施农用地申请审批表》《北京市房山区设施农用地备案表》，证明涉案的设施农用地在审批、备案时，批准的附属设施（管理及生产设备用房）建筑面积为1102．49平方米，附属设施用地为1102．49平方米（可调整果园1102．49平方米）。故涉案建筑的建筑面积明显超出审批时的附属设施面积。同时，根据房山区农业农村局提供的涉案建筑的照片及420号行政判决的认定，嘉琪达业有限公司搭建的建筑设施改变了设施农业使用的用途，其实际建设未办理用地审批手续。因此，房山区农业农村局针对嘉琪达业有限公司的申请所作被诉答复中第二项内容并无不当，。综上，一审法院依法判决撤销房山区农业农村局作出的被诉答复中第一项内容，驳回嘉琪达业有限公司其他诉讼请求正确，二审法院予以维持，并无不当。嘉琪达业有限公司申请再审的请求和理由依据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回北京嘉琪达业科贸有限公司的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年四月二十九日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬