江西省赣州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）赣07刑申6号钟先英、李银香：江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控被告人钟健犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、高利转贷罪，被告人王源宇犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、非法侵入住宅罪，被告人梁峰犯寻衅滋事罪、高利转贷罪一案，于2020年7月23日作出（2020）赣0703刑初66号刑事判决：一、被告人钟健犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元；犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金286.0512万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金311.0512万元。二、被告人王源宇犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1.5万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年十个月。决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金6.5万元。三、被告人梁峰犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金11.1678万元；四、分别追缴被告人钟健、梁峰高利转贷违法所得294.4334万元、11.1678万元，追缴被告人王源宇盗窃犯罪所得1620元，上缴国库；责令被告人钟健退赔被害人何某雪佛兰越野车损失13.725万元。宣判后，三被告人均不服，提出上诉。本院于2020年10月20日作出（2020）赣07刑终543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，你们分别作为钟健、王源宇的近亲属，向本院提出申诉。钟先英申诉提出：1.不能认定钟健属于恶势力犯罪。2.强迫交易罪不成立。因为钟健与何某所签股权转让合同是双方为了对抗何某其他债权人，获得板鸭厂的经营权而签订的无效处分合同，签有回收股权条款，不是真正的转让合同。既无暴力的双方合意的“转让”，又无一分钱的非法所得。3.寻衅滋事罪不成立。以签借贷合同时的高利贷不受法院保护为由认定钟健寻衅滋事，属于适用法律错误。认定钟健暴力催还非法高利借贷，既无人证又无物证。4.虚假诉讼罪不成立。本案用虚走银行流水方式提供付款证明，属于局部篡改诉讼事实，不属于捏造犯罪事实，没有任何社会危害性。钟健与谢某某之间存在债权债务1614万元客观真实，谢某某先期向钟健偿还的500万元钟健并未重复收取。钟健与谢某某之间的债权债务是经过赣县城区人民调解委员会调解确定下来的，不存在谁骗谁、谁为难谁的问题，更不存在债务人隐瞒偿还部分本息的事实。高利放贷虽然不受法院保护，但当时不属违法犯罪。5.高利转贷罪不成立。钟健从银行所有贷款都是抵押贷款，从未套取银行资金，无论如何支配都不构成高利转贷罪。因为抵押贷款不属于从银行套取资金，是钟健用自有资金而非银行资金向三个人放贷，钟健并未获利达到10万元以上的起刑点。据此，请求法院对本案重新审判，改判钟健无罪。李银香申诉提出：1.原判认定王源宇构成恶势力犯罪不符相关刑事政策规定。王源宇受雇于赣县先锋实业有限公司是正常的劳动合同关系，不存在任何纠集行为，所受雇地位与公司其他员工一样不能认定为团伙的成员。2.王源宇不知道交易的标的、性质，更不知道交易的内情，主观上没有强迫的故意，在交易过程中也没有获取任何利益，不构成强迫交易罪。3.王源宇没有欺压百姓，不存在寻衅滋事。4.原判认定王源宇构成盗窃罪错误。涉案物品属于矿山整治后原业主遗留的废弃物的可能性不能合理排除，在证据不足的情况下，应坚持疑罪从无原则，在缴交了1万元保证金后不再追究。王源宇对其居住的何某室内的物品具有保管责任，缺失物品有责任人，王源宇不具备盗窃罪的构成要件。5.原判认定王源宇构成非法侵入住宅罪错误。因为王源宇进入的是何某夫妇所有的房屋，但已出租给王源宇使用，王源宇对该房屋有使用权。据此，请求法院对本案重新审判，改判王源宇无罪。本院依法组成合议庭对你们的申诉予以立案审查。现已审查完毕。原判认定：一、钟健等恶势力的违法犯罪事实被告人钟健刑满释放后纠集被告人王源宇、欧阳栋（另案处理）等前科人员或社会闲散人员，于2014年至2016年期间采取暴力、威胁或者其他手段向拖欠钟健高利借款的人员追债，多次实施强迫交易、寻衅滋事违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以钟健为纠集者，以王源宇、欧阳栋为成员的恶势力。具体事实如下：（一）强迫交易2014年6月至年底，被害人何某因公司经营发展需要，陆续向被告人钟健借款，每次借款几十万元到二百万元不等，约定借款时间几天至几十天，借期内和超期按9%-21%不等的月利率计付利息。截至2015年1月12日，何某实际向钟健借款651.865万元，已归还借款80万元、支付利息53.107万元。钟健以收取砍头息、利息计入借款等方式垒高借款金额，何某于2015年1月向钟健出具一张借款1000万元的借条。因何某夫妇无法按期偿还高利债务，钟健安排被告人王源宇、欧阳栋等人向何某夫妇催收高利贷，并纠集王源宇、欧阳栋等人采取暴力殴打、言语恐吓、扣押公章等手段催收高利债务，给何某夫妇造成较大心理恐慌。2015年6月、8月，钟健在未对金源板鸭厂和古桥溪食品有限公司进行估价的情况下，强迫何某夫妇以350万元的低价将何某夫妇名下的赣县金源板鸭厂的整体租赁和赣州古桥溪食品有限公司全部股份转让给钟健实际控制的赣县欣农实业有限公司，并指使王源宇办理股权转让登记手续。经赣州司法鉴定中心鉴定，赣县金源板鸭厂和赣州古桥溪食品有限公司评估价格为899.869827万元。认定上述事实的证据有：检查笔录、扣押清单，股权确认书，金源板鸭厂整体租赁转让协议、古桥溪食品有限公司股权转让协议，板鸭厂清单，建筑面积明细表，厂内房屋面积、育肥基地清单，鸭棚分布示意图以及板鸭厂相关登记文书，租赁合同书，借款还款明细，借条，转账回单，房屋买卖合同，欠条，租赁协议，店面移交表，欠条，购房款利息计算表，资产评估意见书，被害人何某、徐某1的陈述，证人钟某1、曾某、衷传裕、邱某1、钟某2、尹某1、钟某3的证言，被告人钟健、王源宇在侦查阶段的供述等。（二）寻衅滋事1.2014年6月至2014年底，被害人何某因公司经营发展需要，陆续向被告人钟健借高利贷，何某无法按期归还高利债务。2015年11月的一天早上七八点钟，钟健指使王源宇、欧阳栋将何某妻子徐某1带至赣县先锋建材制品厂钟健办公室，钟健要求徐某1签订赣县客家文化城风情街四间店铺的返租协议及同意扣押何某九的牌号为赣Ｂ×××××的雪佛兰越野车，否则不准徐某1离开。徐某1被迫同意钟健的条件后，钟健安排王源宇、欧阳栋与徐某1一起返回赣县中庭广场，并将何某的雪佛兰越野车开至钟健先锋建材制品厂内。2016年9月，钟健在没有告知并经债务人何某九、徐某1同意的情况下，安排王源宇将何某的雪佛兰越野车以5万元低价卖给杨某。经鉴定，赣Ｂ×××××雪佛兰越野车价格为13.725万元。认定上述事实的证据有：扣押、发还清单，钟健起诉何某、徐某1的民事诉讼卷宗，价格鉴定，证人欧阳栋、龚某、杨某、徐某2、罗某、谢某2的证言，被害人徐某1、何某九的陈述，被告人钟健、王源宇在侦查阶段的供述等。2.2014年左右，被告人钟健以高于3%的月利率向刘某1、谢某某、肖某1等人提供借款，因各债务人无法按期归还高利贷款，钟健、王源宇于2014年至2015年采取暴力殴打、语言恐吓、上门滋扰等手段向债务人催收借款。具体如下：（1）2014年三四月间，刘某1因经营江西瑞德建设工程监理顾问有限公司资金周转困难，向钟健借款150万元，借款期限3个月，约定月利率3%，逾期则按月利率5%计算利息。到期后刘某1无力偿还债务。2014年8月的一天，钟健纠集王源宇将刘某1叫至赣州市亿晨宾馆，对刘某1进行殴打，逼迫其更换借条，刘某1被殴打后被迫更换借条。（2）2014年1月至6月，谢某某因公司经营需要，以9%的月利率陆续向钟健借款共计1210万元。期间，谢某某共归还595.2万元。因谢某某无力归还借款，钟健将谢某某的庚艺农业生物科技有限公司、赣州汇金农产品公司公章扣押。2014年10月的一天，钟健、王源宇将谢某某、林某1夫妇叫至钟健的先锋建材制品厂商谈债务清偿，钟健对谢某某夫妇实施殴打。（3）2014年4月，肖某1向钟健借款300万元，约定借款期限2个月，月利率9%-27%，肖某1到期未还清借款，钟健安排被告人王源宇向肖某1追债。2015年4月，王源宇等人受钟健指使到肖某1家里银顶花园向肖某1追债，对肖某1进行殴打、言语恐吓，肖某1岳父因此支付1万元，王源宇等人才离开。认定上述事实的证据有：谢某某向钟健借款对账单3张，熊某2提供的其与王源宇（188××××2861）的短信聊天记录，熊某1提供的2张自动柜员机客户凭条，借条、网上银行电子回单及银行卡取款业务回单，肖某1提交的银行回单，辨认笔录，证人邱某2、胡某1、陈某1、黄某1、李某2、熊某1、袁某、邝宏伟、熊某2的证言，被害人刘某1、谢某某、林某1、肖某1的陈述，被告人钟健、王源宇的供述等。二、恶势力成员个人的犯罪事实（一）虚假诉讼1．2014年1月7日，谢某3因资金周转困难向被告人钟健借款300万元，约定借款期限18日，日息千分之四，并在出具的借条上注明以其在赣县南侧赣国用（2013）第1-183号土地做质押。2014年7月29日，谢某3因资金周转困难，将赣国用（2013）第1-183号土地抵押给赣州润川典当有限公司借款600万元。钟健得知后，为达到制衡赣州润川典当有限公司的目的，于2014年8月6日对其与谢某3的债务进行清算，通过利滚利确定谢某3共欠其本息534万元，并在第三人刘某2的见证下，与谢某3签订虚假的土地转让协议，约定谢某3以534万元的价格将赣国用（2013）第1-183号土地转让给钟健。当日，钟健、谢某3和刘某2去了银行虚构钟健支付534万元土地转让款给谢某3的交易流水。2014年12月9日，赣州润川典当有限公司向赣州市中级人民法院起诉谢某3，并于2015年4月2日向赣州市中级人民法院申请拍卖赣国用（2013）第1-183号土地，赣州市中级人民法院委托赣县人民法院强制拍卖该宗土地。江西同致房地产司法鉴定所评估认为，赣国用（2013）第1-183号土地总地价为1377.59万元。2015年11月25日，钟健持虚假的土地转让协议及534万元银行流水向赣县人民法院提出执行异议。赣县人民法院于2015年12月22日裁定中止对该宗土地的执行。2016年1月19日，赣州润川典当有限公司以被告人钟健为被告、谢某3和江西金隆房地产开发有限公司为第三人，以钟健与谢某3和江西金隆房地产开发有限公司之间实质为民间借贷关系、谢某3和江西金隆房地产开发有限公司为清偿债务未经抵押权人同意将土地转让给钟健的行为违反法律规定而无效、赣县人民法院中止拍卖赣国用（2013）第1-183号土地的执行裁定前后矛盾法律逻辑混乱为由向赣县人民法院提起执行异议之诉，赣县人民法院当日予以受理。2016年1月22日，钟健与赣州润川典当有限公司达成债权转让协议，钟健先代为谢某3向赣州润川典当有限公司偿还借款本息780万元后，赣州润川典当有限公司解除赣国用（2013）第1-183号土地的抵押。2016年1月29日，钟健、赣州润川典当有限公司、谢某3、江西金隆房地产开发有限公司在赣县人民法院进行调解，钟健再次向赣县人民法院提供虚假土地转让协议和虚构的534万银行流水及虚假陈述，在赣县人民法院主持调解下，钟健与赣州润川典当有限公司、谢某3、江西金隆房地产开发有限公司达成调解协议，赣县人民法院制作并向当事人送达（2016）赣0721民初133号民事调解书。该民事调解书确认钟健与江西金隆房地产开发公司于2014年8月6日签订的土地转让协议书有效。2016年2月15日，钟健持该民事调解书向赣县人民法院申请强制执行，赣县人民法院以（2016）赣0721执98-1号执行裁定书裁定将赣国用（2013）第1-183号土地过户到钟健的江西钜丰投资有限公司名下，赣县不动产登记中心根据该裁定将赣国用（2013）第1-183号土地登记归江西钜丰投资有限公司使用。认定上述事实的证据有：润川典当有限公司起诉谢某3土地强制执行案卷，钟健对润川典当有限公司强制执行异议案相关材料（含当事人举证材料），赣州银座村镇银行票据两张及土地转让协议书，银座银行对账单，存款、取款凭证，鉴定报告、拍卖公告、流拍报告、执行裁定书、赣县人民法院（2015）赣执异字第10-1号通知书，债权转让协议，收条，交易凭证，（2016）赣0721民初133号民事调解书，强制执行申请书，执行裁定书，执行通知书，协助执行通知书、函，谢某3提供的土地转让协议书，四方协议书，债务明细表，借条，刘某4提供的民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书等书证，证人谢某3、刘某2、郭某1、廖某、刘某3、尹某2、崔某、肖某2、李某3、刘某4、胡某2、陈某2、幸某、谢用清、林某2、钟某4的证言，被告人钟健的供述等。2.2014年6月中旬，谢某某因公司经营需要，以月利率9%陆续向被告人钟健借款共计980万元。期间，谢某某共计偿还595.2万元，尚欠借款500万元，因谢某某无力偿还，钟健纠集王源宇以殴打、恐吓等方式向谢某某追债。为了获得优先受偿权，避免其他债权人起诉谢某某、执行谢某某开办的公司，钟健于2015年1月至3月要求谢某某质押其公司股权，并安排王源宇带谢某某到赣县工商局办理股权质押手续，累计质押公司股权1408.6万元。因谢某某尚欠钟健的借款远远小于谢某某质押给钟健的公司股权数额，谢某某在钟健的要求下出具三张虚假借条，即2015年1月20日钟健借给谢某某151.6万元，2015年2月4日钟健借给谢某某198万元，2015年2月16日钟健借给谢某某764.4万元。2016年8月2日，钟健带谢某某夫妇、林某3等人到赣县城区人民调解委员会进行债权债务调解，双方签订调解协议书。当日，钟健提供四张总额为1614万元的借条、七笔总额为1460万元的银行转账流水到赣县人民法院申请对调解协议书进行司法确认，要求确认谢某某欠钟健1614万元借款，钟健对谢某某公司享有优先受偿权。钟健不但向赣县区人民法院隐瞒了谢某某已归还部分借款的事实，还提供谢某某借款151.6万元、198万元和764.4万元的三张虚假借条以及一笔250万元的虚假银行转账流水。2016年8月10日，赣县区人民法院作出民事裁定书，确认申请人钟健与谢某某、林某1、赣州庚艺生物科技有限公司、赣州汇金农产品有限公司在赣县城区人民调解委员会达成的调解协议合法有效；谢某某、林某1夫妇欠钟健借款1614万元。2016年11月14日，钟健委托王源宇持该民事裁定书向赣县区人民法院申请强制执行，要求对赣州庚艺农业生物科技有限公司、赣州汇金农产品公司的资产及谢某某在赣州的房地产进行拍卖。认定上述事实的证据有：钟健、谢某某、林某1、赣州庚艺农业生物科技有限公司、赣州汇金农产品有限公司请求确认人民调解协议效力卷宗，（2016）赣0721民特字6号民事裁定书，钟健、王源宇、谢某某2015年1月17日的银行流水，银座银行对账单、取款、存款凭条，调取证据清单，（2016）赣0721执877号执行卷宗，拍卖申请书，（2018）赣0721执恢106号执行裁定书，（2018）赣0721执恢106号执行裁定书，赣州庚艺农业生物科技有限公司资产拍卖处置司法评估报告书，股权出质设立登记资料，扣押清单，谢某某流水明细，谢某某向钟健借款对账单，业务凭证，利息计算单，证人王源宇、谢某某、林某3、林某1、李某2、谢某4、肖某3、梁峰、许某、武某、王某3、谢某5、钟某3的证言，被告人钟健的供述等。（二）高利转贷被告人钟健于2014年至2015年期间以虚假购销合同从赣州银座村镇银行赣县支行、中国农业银行赣县支行和中国工商银行赣县支行获得贷款3771万元后，以月利率2.5%-3%将其中2631.8288万元高利转贷给王某4、甘某1、梁某3。经司法鉴定，钟健共收取利息428.287487万元，除支付银行利息133.854万元，实际所得294.4334万元。认定上述事实的证据有：钟健2014年1月23日从赣州银座村镇银行赣县支行贷款资料即个人客户信贷业务申请表、贷款资金受托支付申请书、产品购销合同、借款合同、借款借据、贷款回收凭证；钟健于2014年4月1日从中国农业银行赣县支行贷款的资料即个人客户信贷业务申请表、用途声明、借款申请书、贷款资金支付授权委托书、产品购销合同、借款合同、贷款发放通知书、借款凭证，钟健于2015年3月18日和3月19日从中国工商银行赣县支行贷款的资料：个人循环贷款提款申请表、委托支付协议、产品购销合同、贷款发放通知书、借款凭证；钟健于2015年3月11日从中国农业银行赣县支行贷款资料即借款申请书、产品购销合同、资金支付授权委托书、贷款审批通知书、借款合同、贷款审批通知书、贷款发放通知单；钟健于2015年4月29日从赣州银座村镇银行贷款资料即借贷业务申请书、借款借据、借款合同、贷款资金受托支付申请书、产品购销合同、收款凭证；江西赣州司法鉴定中心司法会计鉴定意见书及补充鉴定意见书（含附表），送检的贷款资料，讯问询问笔录，账户流水，证人王某4、郑某1、甘某1、甘某2、谢某某、余某、梁某2、梁某3、唐某、谢某6、钟某3、梁某4的证言，被告人钟健在侦查阶段的供述等。（三）盗窃1.2010年11月18日20时许，被告人王源宇雇人和车到大余县樟斗镇下垄钨矿下垄尾砂坝将被害人向某放在尾砂坝的两台搅拌机、一台砖机以及一些废铁盗走，并将被盗物品卖给大余县新城镇新城大道汽车站旁张某经营的废品收购站，非法获利1620元。经大余县价格认证中心认证，被盗物品价值11950元；经赣州司法鉴定中心重新鉴定，被盗物品价值为9830.17元。2.被告人王源宇未经被害人何某夫妇允许，于2015年10月起非法侵入并居住在何某夫妇位于赣县银河大道15号1栋251号的住宅。因赣县人民法院在执行过程中拍卖何某夫妇该套房屋，王源宇于2018年10月搬离时将何某夫妇家里的空调、窗帘等物品盗走。经鉴定，何某夫妇被盗走的物品价值为533.33元。认定上述事实的证据有：扣押物品清单，领条，证人李某4、王某5、张某、李某5、邹某、李某6的证言，被害人向某、徐某1、何某的陈述，价格认定结论书，资产评估意见书，现场勘验检查笔录，被告人王源宇在侦查阶段的供述等。（四）非法侵入住宅2015年10月许，被告人王源宇在为被告人钟健催收借款过程中了解到何某夫妇搬到赣州市章贡区居住，便未经何某夫妇同意，于2015年10月非法入住何某位于赣州市赣县银河大道15号1栋251号的住房至2018年10月。2018年9月，为掩盖其非法侵入他人住宅的事实，王源宇伪造租房协议到赣州监狱要求何某签字，遭到何某拒绝。认定上述事实的证据有：租赁协议，证人李某6、陈某3、刘某5、邱某3、徐某3、陈某4、钟健的证言，被害人徐某1、何某九的陈述，被告人王源宇的供述等。三、被告人梁峰的违法犯罪事实（一）寻衅滋事2008年1月31日下午，被告人梁峰开车经过赣县茅店收费站时因与收费员陈美兰发生争执，梁峰打电话纠集刘武、肖天辉、唐孝锋（均另案处理）等人到场。刘武、肖天辉、唐孝锋等人到达收费站后，受梁峰指使将收费员陈美兰、王某1、李某1、黄某2打伤。经鉴定，李汝欣、王某1的伤势均为轻微伤甲级，陈美兰的伤势为轻微伤乙级。2008年2月27日，梁峰等人赔偿被害人损失8837元。认定上述事实的证据有：民事（治安）纠纷调解协议，收条，行政处罚决定书，证人黄某2、郭某2、邝林、肖某1的证言，鉴定意见，被害人王某1、李某1的陈述，同案人肖天辉、刘武、唐孝锋的供述，被告人梁峰在侦查阶段的供述等。（二）高利转贷被告人梁峰于2017年期间以虚假购销合同从赣州银座村镇银行赣县支行和赣县农商银行贷款共计810万元。梁峰收到810万元贷款后，以日息千分之六到月息3分不等的利息，将其中700万元分别高利转贷给钟某6和郑某2。经司法会计鉴定共收取利息31万元，支付银行利息19.8322万元，实际所得11.1678万元。认定上述事实的证据有：梁峰在银座村镇银行的贷款资料即信贷业务申请书、借款借据、借款合同、贷款资金受托支付申请书、购销合同、贷款回收凭证；梁峰在赣县农商银行贷款资料即提款通知书、受托支付申请书、借款凭证、收回凭证、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、贷款本金利息收回凭证、委托支付申请书；鉴定聘请书，江西赣州司法鉴定中心司法会计鉴定意见书（含附表），赣县农村商业银行贷款资料，银行交易流水；证人郑某2、谢某7、钟某6、刘某6的证言；被告人梁峰在侦查阶段的供述等。原判认为：被告人钟健刑满释放后纠集被告人王源宇、欧阳栋（另案处理）等前科人员和社会闲散人员，于2014年至2016年期间采取暴力、威胁或者其他手段向拖欠钟健高利借款的人员追债，多次实施强迫交易、寻衅滋事违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以钟健为纠集者，以王源宇、欧阳栋为成员的恶势力。被告人钟健、王源宇以暴力、威胁手段强迫他人转让公司，构成强迫交易罪，犯罪情节严重；强拿硬要他人财物，情节严重，多次随意殴打他人，构成寻衅滋事罪。被告人钟健、梁峰以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大，构成高利转贷罪。被告人钟健以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，构成虚假诉讼罪。被告人王源宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；非法强行闯入他人住宅，构成非法侵入住宅罪。对被告人钟健、王源宇均应当数罪并罚。被告人钟健、梁峰分别主动退缴高利转贷违法所得20万元；被告人王源宇承认在处置被害人何某的雪佛兰越野车时犯寻衅滋事罪，退还盗窃的财物给被害人向某，均可酌定从轻处罚。被告人钟健的高利转贷违法所得294.4334万元、被告人梁峰的高利转贷违法所得11.1678万元，被告人王源宇盗窃犯罪所得1620元，应予追缴，上缴国库；被告人钟健应当退赔被害人何某损失13.725万元。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百二十六条第四项、第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第一百七十五条第一款、第二百六十四条、第二百四十五条第一款、第三百零七条之一第一款、第六十七条第二款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第四条第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（三）项、第三条第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第四条规定，作出前述判决。本院审查查明：一、二审裁判认定事实的证据均与本案有关联，并且来源合法，经过庭审质证，证据确实、充分。本院审查认为：钟健在刑满释放后经常与王源宇、欧阳栋等前科人员和社会闲散人员纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织，原判认定形成了以钟健为纠集者，以王源宇、欧阳栋为成员的恶势力并无不当。钟健纠集王源宇、欧阳栋对被害人何某夫妇采取殴打、恐吓、扣押公章等手段催收高利债务，使被害人产生心理恐惧，导致后者被迫低价转让公司股份，属于强迫交易；王源宇作为正常理智的成年人，理应知道有关交易行为的非法性质，不论其实施行为时是否受人委托或受人指使，其行为本身即是强迫交易。钟健、王源宇以暴力、威胁手段强迫他人转让公司股份，情节严重，原判认定其行为构成强迫交易罪符合法律规定。钟健未经他人同意扣留他人财物并低价出售，纠集王源宇向他人催收借款时实施言语威胁、随意殴打行为，情节严重，原判认定其行为构成寻衅滋事罪符合法律规定。钟健与他人恶意串通，以捏造的事实提起民事诉讼，严重妨害了司法秩序，构成虚假诉讼罪。行为人向金融机构借款时无论是否提供了抵押，将贷款用于向金融机构借款时约定用途以外的用途并且以高于银行贷款利率的利率水平转借给他人使用，即属于套取金融机构信贷资金高利转贷。本案中，钟健、梁峰以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得都在较大以上，其行为均构成高利转贷罪。王源宇明知有关财物属于他人所有，却以非法占有为目的，趁所有人不备之机雇人运走出售、拿走他人住房内的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。法律并没有也不可能规定犯盗窃罪后缴交了保证金就不予追究刑事责任。王源宇未经主人同意而长期非法入住他人住房，其行为构成非法侵入住宅罪。综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应当予以驳回。请你们尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二一年四月二十七日