江西省赣州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）赣07刑申8号肖十月：江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控你犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月16日作出（2020）赣0731刑初113号刑事判决，认定你犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，你不服，提出上诉。本院于2020年8月28日作出（2020）赣07刑终516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，你仍不服，向本院提出申诉称：1．有新的证据即八工组村民微信群“八工组打呱群”的聊天记录能够证明村民的集中不是借故生非，有新的证据即各村民及被告人之间的通话录音证明村民是被当时有关部门的干预形势下的无奈之举，目的只在于维护自身的合法权益。请求法院及侦查机关调取查证新发现的证据。2．原判认定你和其他被告人借故生非实施阻拦行为、强拿硬要2万元与事实不符。采取白天在路中央摆放桌子、聚集打牌聊天、晚上停放车辆值守等手段本身没有对错之分，也不为法律所禁止，并且没有影响交通秩序。孙某1提出给付2万元，如果认为并非自愿给付，完全可以通过民事诉讼捍卫自己的权益。原审法院在法律适用上民刑不分，人为的将民事纠纷上升为刑事犯罪。据此，你请求本院对本案重新审判，宣告你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。原判认定：2003年，时任于都县仙下乡西洋村村支书肖某3通过村民小组会议口头协定承包了该村八工组脐橙园，该脐橙园土地涉及该组包含本案九名被告人家庭在内的农村土地承包经营权。因肖某3未按时支付租金引发村民的不满，村民不同意继续将脐橙园承包给肖某3，并就脐橙园承包权等问题多次向有关部门反映，但因属历史遗留问题，涉及争议问题较多，人员较广，有关部门均未处理解决好。2018年2月，肖某3与孙某1签订了一份为期3年的果园租赁合同，之后孙某1一直在经营、管理该脐橙园。2018年10月16日，孙某1与孙某2签订购销合同，约定孙某2以每斤3.46元的价格收购孙某1全部带叶的脐橙。17日上午8时许，孙某1聘请十余人安远老乡到脐橙园采摘脐橙，在采摘过程中，被告人肖十月、肖卿茂、肖荣华、肖康等人先后来到脐橙园，以该脐橙园存在土地纠纷为由阻止孙某1采摘脐橙，孙某1报警后，村干部将肖卿茂等人劝离。中午12时许，被告人肖称发、肖红从厦门回到西洋村八工组。下午1时许，孙某1第一车脐橙装车完成，在准备运出脐橙园时，被告人肖十月、肖卿茂、肖康、肖秤发、肖红、肖荣华、肖金生等人陆续来到脐橙园路口，从被告人肖灶生家中搬出桌子和凳子摆放在路口中间，坐着喝茶聊天、打牌，拦住装运脐橙的货车。2时40分许，仙下派出所民警来到现场，并提议由民警和村民代表核实清楚脐橙数量和价值后，先让脐橙运走，且孙某1在现场求情，但都遭到肖康、肖秤发等人的拒绝。下午5时许，被告人肖灶生、林北京从广东回到家后，一起参与阻拦孙某1装运脐橙的货车，并持续到晚上9时多，派出所民警和村干部见劝说无效便离开了现场，之后肖康叫肖灶生将路虎牌越野车停放在脐橙园路口中间，由肖红在车上守夜，然后肖十月、肖卿茂、肖康、肖秤发、林北京等人将桌子和凳子搬回肖灶生家车库分两桌打牌，共同守住脐橙不被运走。18日早上，肖灶生车开走后，桌子和凳子又被肖称发、肖康等人搬到路中间。上午10时许，县矛调中心的工作人员来到村部调解，肖卿茂、肖康、肖灶生、肖秤发、林北京作为村民代表参与调解，肖某3也到场。在下午准备继续调解时，村民代表在电话里明确表示不愿意以调解的方式处理，最后经调解员确认调解终结。18日下午，被告人肖十月、肖卿茂、肖康、肖灶生、肖秤发、林北京、肖金生、肖荣华等人继续在脐橙园路口阻拦装运脐橙的货车，孙某1夫妻俩再次向他们求情，孙某1的妻子哭着跟大家说脐橙过了保鲜期会烂掉，但再次遭到肖康、肖灶生、肖秤发等人的拒绝。见县矛调中心、仙下派出所和乡村干部等部门介入调解没用，向肖康、肖灶生、肖秤发等人多次求情无效的情况下，为了不造成更大的损失，孙某1主动提出交1万元押金先放走货车，并让村主任肖某4与肖秤发等人进行沟通，但被告人肖灶生等不同意。之后孙某1又提出交2万元钱，大概晚上11时许，肖秤发叫孙某1到肖灶生家车库里继续商谈押金一事，肖秤发通过电话征求肖十月意见，肖十月交代要叫孙某1写一张字条，于是肖灶生将写好“按村主任肖某4意见同意，本人自愿补偿村民损失20000元整”的字条交给孙某1，孙某1迫于无奈只能按照肖灶生所写好的字条照抄，字条由林北京收起保管。凌晨1时许，孙某1叫孙某2将2万元转账到林北京的工商银行账户后，才将脐橙运走，被拦截长达三十余小时。19日上午，肖康提出将2万元分掉，而林北京不同意，后经肖灶生、肖康、肖秤发等人商议决定，参与了阻拦装运脐橙货车的，按户为单位，正好十户人，每户可以享受分得2000元，并叫大家先签好字，等脐橙园纠纷处理好后再分钱，被告人肖康叫其父亲肖十月在分钱承诺协议上签名。因脐橙已过了保鲜期，孙某2按合同约定不予收购，孙某1只能把脐橙运回安远家里低价进行处理，选果工人工资及货车运输费用也由孙某1自行承担。认定上述事实的证据有：阻拦现场执法仪截图17张，勘验检查、辨认等笔录及现场照片，孙某2银行转账流水，林北京工商银行账户明细清单，调解现场照片，询问、调解笔录，果园租赁合同、购销合同，西洋村八工组退耕还果面积表、收据3张、关于加快发展脐橙产业的决定、会议记录，承诺协议，村民协议，视听资料，扣押清单，抓获经过材料，到案情况说明材料，被害人孙某1向被告人肖十月、肖卿茂、肖康、肖灶生、肖秤发、肖红、林北京、肖荣华亲属出具的收条，谅解书，证人曾某、陈某1、肖某1、肖某2、肖某3、孙某2、叶某、孙某3、梅某、李某、陈某2、肖某4、肖某5、肖某6、方某、陈某3、谢某、管某、邹某的证言，被害人孙某1的陈述，被告人肖十月、肖卿茂、肖康、肖灶生、肖秤发、肖红、林北京、肖金生、肖荣华的供述等。原判认为：被告人肖十月、肖卿茂、肖康、肖灶生、肖秤发、肖红、林北京、肖金生、肖荣华借故生非，在脐橙园路口采取白天路中央摆放桌子聚集打牌聊天，晚上停放车辆值守等手段，拦截被害人孙某1装运脐橙车辆30余小时，迫使孙某1提出给付2万元后才予以放行，其行为破坏社会秩序，严重影响被害人的生活、生产、经营，情节恶劣，强拿硬要2万元，情节严重，均构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条、第六十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项、第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出前述判决。本院审查查明：原判认定事实的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，证据确实、充分。关于你申诉请求法院及侦查机关调取新发现的能够证明村民集中不是借故生非、村民的目的只在于维护自身的合法权益的微信聊天记录、通话录音的问题。本院认为，本案被告人如何来到现场并不重要，重要的是被告人在现场实施了什么行为。至于是否认定被告人为了维护自身权益而实施阻拦车辆行驶的问题，主要取决于违法所得是否归于声称自身权益受到损害的村民。现有证据充分证明，各被告人在现场阻拦车辆行驶，违法所得2万元只分配给参与阻拦车辆行驶的村民。因此，你请求司法机关调取的所谓“新证据”与认定案件事实没有关联。正如你申诉所称，白天在路中央摆放桌子、聚集打牌聊天、晚上停放车辆值守，如果只是一种爱好并且没有影响交通秩序和他人合法权益的话，可能与犯罪无关。但是，你和本案其他被告人如此作为长达30多个小时，目的就是阻拦并未侵犯你们合法权益的他人的车辆行驶，并在他人支付2万元后才予以放行，这些行为不属于你申诉所称的民事纠纷，而是拦截他人情节恶劣、强拿硬要他人财物情节严重的行为，原判认定你的行为构成寻衅滋事罪符合法律规定。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二年四月二十八日