黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终952号上诉人（原审被告）：胡忠权，男，1968年12月20日出生，汉族，哈尔滨市双城区永胜镇中学校长，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）：曹占红，女，1969年8月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：宋香娟，黑龙江宋香娟律师事务所律师。上诉人胡忠权因与被上诉人曹占红民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人进行询问。上诉人胡忠权，被上诉人曹占红及其委托诉讼代理人宋香娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡忠权上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.由曹占红负担本案上诉费。事实与理由：一审判决认定的基本事实不清。在曹占红未能提供其已全程履行出借人义务的有效证据的状况下，认定胡忠权与曹占红之间的借贷关系存在，判决胡忠权承担偿还义务，其判决结果与法相悖。一审判决结果存在必然性的错误，侵害了胡忠权的合法民事权益。曹占红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。事实和理由：胡忠权与曹占红约在2015年开始形成借贷关系，曹占红分三次借给胡忠权共计30万元钱。借款发生初期胡忠权能如期履行双方之间的约定，通过现金或者银行转账的方式支付曹占红利息。2017年胡忠权没有如期支付利息，于是曹占红和朋友郎某某到胡忠权单位要求其分别为曹占红重新出具了本案的三张借据。上述事实有胡忠权通过农村信用社为曹占红三次转借款利息的转款证明（其中2017年1月23日胡忠权为曹占红转18,000元利息的时间与胡忠权为曹占红出具的三张借据中的其中一张借据的借款时间一致，进一步说明双方的借贷事实发生在本案的三张借条出具之前，因为根据民间借贷交易习惯，利息一般是在借款期限满一年时债务人才向债权人支付利息）、证人郎某某的证人证言及胡忠权在庭审中自认多次从曹占红手里借钱的事实能形成完整的证据链。证明胡忠权在出具借据之前从曹占红处借款30万元，偿还过利息，经曹占红要求重新出具借据的事实。胡忠权的上诉理由完全忽略了本案的客观事实，并且一再要求曹占红应举证证明在借条出具后将出借款项交付给胡忠权的证明，胡忠权的无理要求与本案客观事实相悖的。曹占红向一审法院起诉请求：判令胡忠权立即偿还曹占红借款本金300,000元，利息自出借之日起按年利率24％给付至本息结清之日止；本案的诉讼费用由胡忠权承担。一审法院认定事实：2015年胡忠权以经营种子生意为由向曹占红借款100,000元，当时双方约定月利率1.5分，胡忠权给曹占红出具借据一份（曹占红陈述该款项来源是其向母亲借的款，并称该借据在胡忠权重新给出具借据时收回）；2016年3月又以经商为由继续向曹占红借款100,000元，当时双方约定月利率1.5分，胡忠权当时给出具借据一份（曹占红陈述该款项来源是借郎某某的，并称该借据在胡忠权重新给出具借据时收回）。后胡忠权分别于2017年1月23日给曹占红转款18,000元（曹占红称此款是偿还2015年时第一笔借款本金100,000元，按利息1.5分计算的利息）；2017年4月10日给曹占红转款9,000元（曹占红称此款是偿还第二笔借款本金100,000元，按利息1.5分计算的利息即只给付利息9,000元，尚欠利息9,000元曹占红在本案中放弃主张）；2017年7月胡忠权又向曹占红借款100,000元。当时双方约定年利息24％，胡忠权给曹占红借据一份（详见证据二中的C份）。2017年7月曹占红与案外人郎某某一起到胡忠权单位，要求胡忠权重新给出具上述借据，于是胡忠权就按曹占红的要求重新给曹占红出具了三份借据即：A份：今收到曹占红借给胡忠权人民币壹拾万元整：100,000.00元。身份证（230182196812200674）以上借款为胡忠权个人所需年利息24％。落款：借款人胡忠权签名按印，2017年1月23日；B份：今收到曹占红借给胡忠权人民币壹拾万元整：100,000.00元。身份证（230182196812200674）以上借款为胡忠权个人所需年利息20％。落款：借款人胡忠权签名按印的借据；C份：今收到曹占红借给胡忠权人民币壹拾万元整：100,000.00元。身份证（230182196812200674）以上借款为胡忠权个人所需年利息24％。落款：借款人胡忠权签名按印（详见证据四）。2020年1月7日胡忠权通过网银给曹占红转款5,000元。2020年曹占红诉至法院。一审法院认为，胡忠权作为具有完全民事行为能力人，其应当知道给他人出具借据所要承担的法律责任和法律后果。胡忠权以做种子生意需要资金为由向曹占红借款，并承诺给付借款利息。在原借款协议不能正常履行的情况下，胡忠权按照曹占红提出的要求重新给曹占红出具借据并签名确认，上述行为应该是当时双方当事人的真实意思表示。庭审中因胡忠权并未对曹占红所举示的证据发表明确的反驳和抗辩意见。所以胡忠权、曹占红之间的借款事实予以成立。故胡忠权理应按照其给曹占红出具的借据的约定履行其给付借款本金和利息的义务。所以曹占红要求胡忠权偿还其借款本金300,000元的请求，应予以支持。对于曹占红所主张的要求以借款本金300,000元为基数，按年利率24％计算，从出具借据之日起，至实际给付借款利息之日止的请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持…的法律规定。即应按借据上载明的借款时间和借据中双方所约定的利率予以支持；对于胡忠权以其不欠曹占红的钱，不同意给付曹占红借款本金及利息的抗辩，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。…所以胡忠权应负举证不能的责任。判决：一、胡忠权于判决生效之日起30日内偿还曹占红借款本金300,000元；二、胡忠权给付曹占红借款期间的借款利息（分别以本金100,000元为基数，自2017年1月23日起，按年利率24％计算，至实际履行之日止；以本金100,000元为基数，自2017年3月15日起，按年利率20％计算，至实际履行之日止；以本金100,000元为基数，自2017年7月10日起，按年利率24％计算，至实际履行之日止。具体执行利息的总额应扣减已给付的利息5,000元）。案件受理费2,900元，保全费3,020元，由胡忠权负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关案件事实予以确认。本院认为，胡忠权向曹占红出具多份借据，曹占红持借据向胡忠权主张权利，双方之间民间借贷关系成立。胡忠权对曹占红陈述借款的形成过程未予否认，仅以曹占红不能提交借款交付的有效证据为由上诉并拒绝偿还借款，结合曹占红所举示的借据、证人证言、胡忠权实际偿还利息的相关证据以及双方当事人在庭审中的陈述，能够形成证据链条证实曹占红已向胡忠权交付了借款并实际收取利息和胡忠权重新为曹占红出具借据的事实，因双方在借据中已约定借款利息，且约定利率不违反相关法律规定，故曹占红要求胡忠权偿还尚欠借款本金并按约定利率给付尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持。胡忠权的上诉主张无证据证实，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡忠权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900元，由上诉人胡忠权负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 李雪晶审判员 赵天宁二〇二一年四月二十八日书记员 陈思佳