福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初3302号 原告:王和荣，男，1971年9月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：林建，福建盖普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建盖普律师事务所律师。 被告:福建博新房地产开发有限公司，住所地建瓯市福兴广场办公楼A二、三层，统一社会信用代码913507830708724107。 法定代表人:翁仁杰，职务：董事长。 第三人:翁仁杰，男，1962年8月15日出生，汉族，住建瓯市。 第三人:詹嘉莉，女，1993年4月15日出生，汉族，户籍地址建瓯市，现住建瓯市城市。 委托诉讼代理人：詹成茂，男，1972年11月6日出生，汉族，户籍地址建瓯市，现住建瓯市城市，系詹嘉莉的父亲。 第三人:林莹，女，1952年3月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告王和荣与被告福建博新房地产开发有限公司（以下简称博新房地产公司）、第三人翁仁杰、詹嘉莉、林莹公司解散纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王和荣的委托诉讼代理人林建，第三人詹嘉莉的委托诉讼代理人詹成茂到庭参加诉讼，被告博新公司、第三人翁仁杰、第三人林莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王和荣向本院提出诉讼请求：判令解散福建博新房地产开发有限公司。事实与理由：一、博新房地产公司原发起人郑国杉、詹成茂、张明春于2××3年2月5日分别竞标摘得:1.宗地编号2××3-拍Ｊ1号，综地面积59677.4平方米，用途为商服用地——批发零售用地，建设用地使用权出让价款8620万元；2.宗地编号2××3-拍Ｊ2号，综地面积40823.9平方米，用途为商服用地——其他商服用地，建设用地使用权出让价款5910万元。上述二综地块地价款合计14530万元于在2××3年5月6日全部支付完毕。上述二综地块取得后，博新房地产公司于2××3年6月18日登记设立，营业期限至2043年6月17日，经营范围为房地产开发、销售。博新房地产公司注册资本800万元，各股东认缴资金均已验资到位（福建国信会计师事务所有限公司国信会［2××3］验字号099号《验资报告》2××3年6月18日）。公司股东几经变更，现为:林莹持股51％，认缴资金408万元；翁仁杰持股29%，认缴资金232万元；王和荣持股10％，认缴资金80万元；詹嘉莉持股10％，并在公司章程中载明。二、上述宗地编号2××3-拍Ｊ1号，综地面积59677.4平方米；宗地编号2××3-拍Ｊ2号，综地面积40823.9平方米，系博新房地产公司的唯一项目，命名为“水西首府”房地产项目。博新房地产公司设立目的就是开发和销售该“水西首府”房地产项目，其本质就是项目公司。从2××3年2月5日竞标摘得该地块后，次年即2014年停工，目前为“烂尾楼”状态，公司为“僵尸”企业。三、在开发“水西首府”房地产项目过程中公司决策人员长期冲突，对“水西首府”房地产项目的开发、决策，以及具体的动作，股东间长期不能形成一致意见，虽有召开股东会，但每次股东会决议后，一到执行时立即就被否决，没有一项决议得到执行和落实，本质上就是无法通过股东会解决。四、博新房地产公司对这唯一的“水西首府”房地产项目的开发，严重缺乏资金，负债达3亿左右，致使“烂尾”达6年之久。五、在开发“水西首府”房地产项目过程中，涉诉严重，经多家法院判决并被强制执行，且被列入失信被执行人名单，博新房地产公司经营管理发生严重困难，项目“烂尾楼”造成严重社会问题，负面影响恶劣。六、在博新房地产公司经营管理发生严重困难的情况下，且项目长期持续“烂尾”的状况下，公司继续存续必然使股东利益受到重大损失，也是对债权人的继续损害，且并无保障债权人利益的任何基础条件。综上所述，在此状况下，解散公司不仅是对债权人的最大保护，也是对股东的解放，更是解决公司经营给社会造成负面影响的最好方式，由此请求法院支持王和荣的诉讼请求。 博新房地产公司未作答辩。 詹嘉莉述称，根据博新房地产公司状况，目前是生死关头，王和荣诉讼的问题存在，不作为以及不做报表的事实确是存在对王和荣提出的诉请没有异议，但是还是希望调解，希望公司重组。从2020年一直在找合作，在2020.11很不容易有一个澳门公司有合作意向，希望能够给两三个月时间调解。调解不成，该走什么程序走什么程序。 翁仁杰、林莹未作陈述。 王和荣围绕诉讼请求提交证据如下：证据1、公司营业执照、《内资企业登记基本情况汇表》各一份，证明博新房地产公司的主体、基本情况以及股东变更情况，股东持股、出资情况。 证据2、《公司章程》（原）、《公司章程》（现）各一份，证明1.公司结构、股东变更情况、股东持股、出资情况。2.公司议事、决策、管理等对股东的权利义务宗旨。 证据3、《验资报告》一份，证明2××3年6月18日福建国信会计师事务所有限公司一国信会［2××3］验字号099号，博新房地产公司注册资本为800万元，各股东认缴资金均已验资到位。 证据4、国有建设用地使用权出让合同4二份、国有土地使用权出让金票据，证明博新房地产公司原发起人郑国杉、詹成茂、张明春于2××3年2月5日分别竞标摘得:1.宗地编号2××3-拍Ｊ1号，综地面积59677.4平方米，用途为商服用地一批发零售用地，建设用地使用权出让价款8620万元；2.宗地编号2××3-拍Ｊ2号，综地面积40823.9平方米，用途为商服用地一其他商服用地，建设用地使用权出让价款5910万元。上述二综地块地价款合计14530万元于在2××3年5月6日全部支付完毕。 证据5、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证各一份，证明项目手续费完整，博新房地产公司无资金开发，股东决策机构意见长期分岐，不能形成一致意见。2.“烂尾”达7年之久。 证据6、博新房地产公司《［水西首府］项目用、还款计划书》，证明博新房地产公司负债严重，也是经营严重困难，项目有方案，无法得到执行。即从2××3年竞地起至今项目无法开发，致使“烂尾”达7年之久。 证据7、土地估价报告一份，证明1.宗地编号2××3-拍Ｊ1号，宗地编号2××3-拍Ｊ2号，二综地在2××3年12月经评估就值55016万元，但至今该5.5亿的土地开发至今以“烂尾”状态持续，给投资人造成严重经济损失，且损失处于持续状态。 证据8、股东会决议、股东内部承包协议各一份，证明在开发“水西首府”房地产项目过程中公司决策人员长期冲突，对“水西首府”房地产项目的开发、决策，以及具体的动作，股东间长期不能形成一致意见，虽有召开股东会，但每次股东会决议后，一到执行时立即就被否决，没有一项决议得到执行和落实，本质上就是无法通过股东会解决。 证据9、“水西首府”房地产项目负债清单，证明博新房地产公司对这唯一的“水西首府”房地产项目的开发，严重缺乏资金，负债达3亿左右，致使“烂尾”达7年之久。博新房地产公司经营严重困难，继续经营会严重损害股东利益。 证据10、(2016)闽民终503号民事判决书、(2016)闽民终754号民事判决书、(2017)最高法民申2221号民事裁定书、（2015）榕执行字第66号执行通知书、（2016）闽01执1444号执行通知书、（2016）闽01执1444号报告财产令、（2015）榕执行字第66号执行通知书、（2015）榕民保字第648号民事裁定书、（2020）闽01执异353号民事裁定书各一份，证明在开发“水西首府”房地产项目过程中，博新房地产公司涉诉严重，经多家法院判决并被强制执行，且被列入失信被执行人名单，公司经营管理发生严重困难，项目“烂尾楼”造成严重社会问题，负面影响恶劣。博新房地产公司没有任何收益，一直在承担债务以及违约金、滞纳金等，因此继续经营对股东的损害更大。 詹嘉莉质证认为，对王和荣提出的问题实际存在，对王和荣提供的证据三性均无异议。 博新房地产公司、翁仁杰、林莹未作质证。 本院认为，博新房地产公司、翁仁杰、林莹经本传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出异议及提交证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。王和荣提交的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。 本案经审理认定事实如下： 2××3年2月5日，博新房地产公司原发起人郑国杉、詹成茂、张明春分别竞标摘得:1.宗地编号2××3-拍Ｊ1号，综地面积59677.4平方米，用途为商服用地——批发零售用地，建设用地使用权出让价款8620万元；2.宗地编号2××3-拍Ｊ2号，综地面积40823.9平方米，用途为商服用地——其他商服用地，建设用地使用权出让价款5910万元。上述二综地块地价款合计14530万元于在2××3年5月6日全部支付完毕。 2××3年6月18日，翁仁杰、张明春、詹成茂、金翠、郑国彬共同出资，经建瓯市市场监督管理局核准登记设立博新房地产公司，其类型为有限责任公司，注册资本800万元，营业期限自2××3年6月18日至2043年6月17日，经营范围为房地产开发、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。博新房地产公司取得宗地编号2××3-拍Ｊ1号、宗地编号2××3-拍Ｊ2号土地国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，对上述土地进行房地产开发，项目名称为“水西首府”。 2019年4月8日，博新房地产公司修改公司章程，公司股东为林莹（持股51%）、翁仁杰（持股29%）、王和荣（持股10%）、詹嘉莉（持股10%），由翁仁杰任公司法定代表人。 博新房地产公司的章程明确约定股东会的议事规则如下:(1)股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持;（2）股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；(3)股东会议分为定期会议和临时会议。定期会议依照规定的时间按时召开。代表十分之一以上表决权的股东,三分之一以上董事,监事会或者不设监事会的监事可以提议召开临时会议。召开股东会议,应当于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名（或者盖章）；（4）股东会议由董事会召集、董事长主持。董事长不履行或不能履行职务的,由副董事长主持;副董事长不能履行或不履行职务的,由半数以上董事共同推举一名董事主持；(5)股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议以及分立、合并、解散或者变更公司形式的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司章程还约定了其他事项。2020年5月18日，博新房地产公司召开股东会并形成股东会决议，但并未实际执行。 另查明，“水西首府”项目系博新房地产公司唯一开发的项目，后因诸多原因导致该项目停工至今，博新房地产公司无其他经营内容且对外存有大量债务。 本院认为，本案系公司解散纠纷,应适用《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,以下列事由之一提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理:(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”的规定进行审查。 首先，关于博新房地产公司经营管理是否发生严重困难问题。公司经营管理是否发生严重困难应从公司组织机构及决策机制的运行状态进行分析认定。根据公司法及博新房地产公司章程规定,博新房地产公司的权力机关为股东会,判断公司决策机制是否正常运行的主要标准,应为公司的股东会是否正常召开，能否形成的有效决策。而本案中,博新房地产公司长期无法形成有效股东会决议,也就无法通过股东会决议的方式管理公司,应认定博新房地产公司权力决策机制长期失灵,管理存在严重内部障碍,属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定的公司僵局情形。 其次,关于公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失问题。经审理查明，博新房地产公司成立后仅开发“水西首府”项目，且该项目已于2014年停工至今,博新房地产公司无其他经营内容,无营业收入,继续经营存在严重困难。而且如前所述,博新房地产公司经营管理发生严重困难,系因公司决策机制失灵,无法采取相应的有效的自救措施,公司资产继续闲置只会使公司和股东的利益遭受更大损失,公司继续存续必然会使股东利益受到重大损失。 再次,关于能否通过其他途径解决的问题。因博新房地产公司僵局存在多年,且各方为打破公司僵局所作的方案,均未得到有效的执行,根据最《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第五条“当事人不能协商一致使公司存续的,人民法院应当及时判决”的规定,应认定无法通过其他途径解决。 综上，博新房地产公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决,王和荣作为持有10%股份的股东,提出解散博新房地产公司的请求,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 解散福建博新房地产开发有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由福建博新房地产开发有限公司，于判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  范晓璐 人民陪审员  连美凤 人民陪审员  叶 炜 二〇二一年四月六日 书 记 员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二） 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。