新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新21民终81号 上诉人（原审原告）：张怀权，男，1965年3月5日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：孙**，新疆孙**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭毅新，陕西帝意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆亿日铜箔科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县柯克亚路以北、光伏路以西。 法定代表人：丁帅，公司总经理。 委托诉讼代理人：付旭东，男，公司园区人力资源部经理。 委托诉讼代理人：梁樱梅，浙江康联律师事务所律师。 上诉人张怀权因与被上诉人新疆亿日铜箔科技股份有限公司（以下简称：亿日铜箔公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2020）新2122民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张怀权及其委托诉讼代理人孙**、郭毅新，被上诉人亿日铜箔公司的委托诉讼代理人付旭东、梁樱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀权上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持张怀权的原审诉讼请求。事实和理由：一、关于劳动合同是否解除的问题及经济补偿金。2016年8月3日，张怀权经亿日铜箔公司董事长罗立国邀请，担任亿日铜箔公司总工程师，入职约定年薪500,000元。入职以后，张怀权一直履行岗位职责，直至2019年12月1日，因长期欠发工资，张怀权提出离职，但亿日铜箔公司要求张怀权出具自愿离职的离职申请书，张怀权不愿签字；随后张怀权离开工作岗位，但实际双方并未出解除合同的相关手续。原审推测双方已经解除劳动合同，显然事实查证不清。二、关于实际工资标准问题。亿日铜箔公司董事长罗立国在张怀权2017年1月9日提交的《补发申请》及2018年12月30日提交《关于结算张怀权个人工资的请求和承诺》上签字确认，欠发张怀权工资已达884,544元。2017年1月9日，罗立国的签字中并未提出附条件支付500,000元/年工资，可以证实工资发放并未附条件。2018年12月30日的签字中，虽然签署“在完成后补发”，原审法院认定是附条件支付工资的意思表示，并在亿日铜箔公司没有举证的情况下单方面认定张怀权并未完成条件要求，均没有事实依据；实际上张怀权生产的产品符合行业标准，铜箔已经正常生产。三、关于一审中亿日铜箔公司提出张怀权在履职期间代表公司签订的买卖合同出现质量问题，这与本案没有关联，亿日铜箔公司亦未提出反诉请求。综上，原审事实认定不清，致使适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持张怀权原审诉请。 亿日铜箔公司辩称，张怀权的上诉理由不能成立。一、双方劳动合同已实际解除。根据张怀权上诉状理由及其在劳动仲裁阶段、一审阶段提交的员工离职申请表及员工离职申请清册可以证实。2019年12月1日，张怀权主动离职后，并未在公司工作，虽然双方未有书面的解除劳动关系手续，但张怀权已实际离职，劳动合同应当确认在2019年12月1日解除。二、关于经济补偿金。劳动仲裁已确认，张怀权提交的员工离职申请表中离职原因一栏出现了两种笔迹深浅不同的“主动离职”与“因公司拖欠工资”字样，但两种字样字迹清晰度明显不同，不属于同时间书写，因此张怀权属于主动离职，且经公司领导同意，故亿日铜箔公司无需向张怀权支付经济补偿金。三、关于工资标准。根据张怀权提交的2017年1月9日的《个人工资补发申请》及2018年12月30日的《关于结算张怀权个人工资的请求和承诺》，可以明显看到，该两份文件均是张怀权请求2016年8月3日起的超出工资之外的奖励。2018年12月30日的请求和承诺中，张怀权手写“产品合格标准符合行业标准和用户要求6μm双光铜箔”并签字，而罗立国的批示是“同意此方案，在完成后补发”，由双方的签字来看，张怀权必须完成其承诺的工作后，才能拿到奖励。但张怀权在离职时，亿日铜箔公司仍未生产出6μm双光铜箔，一直售卖7μm、8μm的双光铜箔，因此，一审法院驳回张怀权补发工资的请求完全是正确的。四、关于张怀权在履职期间代表公司签订买卖合同出现质量问题。首先，虽然亿日铜箔公司在仲裁及一审庭审中，均提出因张怀权能力不足导致亿日铜箔公司购买设备出现质量问题，但一审法院在本院认定中，并未对此事实进行认定，因此，张怀权该上诉理由不成立。其次，张怀权在任职总工程师期间，亿日铜箔公司购买设备的设计图纸、技术协议确实是由其提出并拟定，由于其草拟的设计图纸、技术协议导致设备频频出现质量问题，亿日铜箔公司多个设备现均在诉讼中，已损失惨重。因此，张怀权对设备出现质量问题应承担一定的责任。最后，因其能力不足，亿日铜箔公司才在2018年11月19日免去其总工程师的职务。综上，一审法院判决驳回张怀权的诉讼请求事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 张怀权向一审法院起诉请求：1．请求解除张怀权与亿日铜箔公司之间的劳动合同；2．请求判令亿日铜箔公司支付经济补偿金145,831元；3．请求判令亿日铜箔公司补发2016年8月3日至2019年12月31日之间的工资1,348,544元；4．请求判令亿日铜箔公司支付未与张怀权签订劳动合同的双倍工资500,000元。 一审法院认定事实：张怀权曾在亿日铜箔公司处任总工程师。2018年11月19日亿日铜箔公司免去了张怀权的总工程师职务。2019年12月张怀权向亿日铜箔公司递交了离职申请表。关于张怀权工资的发放情况，依据亿日铜箔公司提供的工资表，在张怀权任职总工程师之前，张怀权的月收入在11,000元左右，在免去总工程师职位后，张怀权的工资每月为3,000元左右。双方有争议的事实是：1．张怀权在亿日铜箔公司处入职的时间。张怀权认为在2016年8月开始就到亿日铜箔公司处上班，亿日铜箔公司认为是2016年12月。2．关于双方是否存在劳动合同。亿日铜箔公司向法庭提供了与张怀权签订的劳动合同，及公司的规章制度，证明双方在2017年4月1日签订了劳动合同，约定每月工资不低于最低工资标准，证明公司可以开除员工的条件。对此张怀权均不认可。3．关于张怀权的年薪是否是500,000元。张怀权提供了2017年1月9日给亿日铜箔公司实际控制人罗立国个人工资补发申请，大致的内容是：“尊敬的罗董事长，本人自新疆亿日铜箔项目前期论证和项目准备以来，就积极投入到项目中，经常加班，一个人的工作量是三个人以上，公司注册前已经谈好本人的年薪为500,000元，平均每月41,666元，2016年8月至12月合计208,333元，快过春节，经过财务计算税后得出数字，可补发工资164,959元，特此申请”。申请书上下方有“同意以上方案，罗立国”字样。2018年12月30日，张怀权又给罗立国及亿日铜箔公司书面申请，主要内容是：“我从2016年8月3日起入职并进入公司工作，担任总工程师到2018年11月19日，我作为项目技术专家入职时公司有关领导承诺本人年薪是500,000元，即平均每月41,666元含税，但是至今我只拿到每月11,255元（扣除税），且不知为何从2018年8月至11月我的工资每月只有3,000元，为此我要求公司和罗董事长同意补发我2年零4个月剩余工资含税884,544元（个人所得由公司代扣）。本人从入职后，两年多只休息了不到40天，为项目实施承担多个专业技术，其余时间都在为项目工作，理应得到工资报酬，同时我承诺将拼命工作和团队把亿日铜箔干好，公司目前困难是暂时的，我有信心和决心把亿日铜箔的工艺技术做好，产出合格品，产品合格标准符合行业标准和用户要求，请董事长批示”。在申请书下方有“同意此方案，在完成后补发，罗立国”字样。对是否是亿日铜箔公司控制人罗立国签字，亿日铜箔公司代理人表示庭后核实，但至今未明确答复，只是认为张怀权提的申请系复印件。4．张怀权是否是称职的总工问题，亿日铜箔公司认为张怀权在担任总工程师期间代表公司洽谈的采购合同，技术协议是张怀权起草的，现在均在法院诉讼，给亿日铜箔公司造成了损失，张怀权不称职。经质证，张怀权认为该主张与本案无关。 一审法院认为，本案的争议焦点就是张怀权的请求是否成立。1．张怀权请求解除与亿日铜箔公司之间的劳动合同，实际上张怀权已离职，不在亿日铜箔公司工作，双方的劳动合同实际已解除，故无需再判决解除；2．张怀权要求判令亿日铜箔公司支付经济补偿金145,831元的请求，张怀权已向亿日铜箔公司递交离职申请，且在离职前按月支付张怀权的工资，亿日铜箔公司无需向张怀权支付经济补偿金，故对该请求一审法院不予支持；3．关于补发2016年8月3日至2019年12月31日之间的工资1,348,544元的请求，该请求张怀权的依据是两份申请，对申请上是否是亿日铜箔公司董事长罗立国的签字，法庭要求亿日铜箔公司代理人核实，亿日铜箔公司代理人至今未核实，对此亿日铜箔公司负有举证责任，亿日铜箔公司未举证，故一审法院认定申请上签名系罗立国所签。关于张怀权的工资认定的问题，罗立国在第一份申请上的批示是“同意以上方案”，第二份申请上的批示是“同意此方案，在完成后补发”，依据罗立国的签字内容，亿日铜箔公司准备发给张怀权的工资年薪是500,000元，但是年薪500000是附条件的，那就是要完成本职任务，在任何一个单位，工资薪酬与其职责是相对应的，不可能只享受权利而不履行职责，张怀权作为亿日铜箔公司的总工程师期间代表公司签订的买卖合同，因为质量问题在法院诉讼属实，且张怀权在2018年12月30日书写的申请中表示“公司目前困难是暂时的，我有信心和决心把亿日铜箔的工艺技术做好，产出合格品”，从张怀权的表述中可以推定，在2018年12月30日前亿日铜箔还有没产出合格品，故张怀权请求年薪500,000元的条件不具备，对张怀权要求补发工资1,348,544元的请求，不予支持；4．张怀权要求亿日铜箔公司支付未与张怀权签订劳动合同双倍工资500,000元的请求，2016年12月，亿日铜箔公司成立后，双方在2017年4月15日签订了劳动合同，则从2017年4月15日起算，张怀权要求未签订劳动合同双倍工资的时效开始起算，而据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，仲裁时效为一年，故张怀权的仲裁时效已过，对此请求一审法院不予支持。综上，张怀权的请求无事实依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告张怀权的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张怀权提供以下证据：1．亿日铜箔公司的企业信用报告一份，报告生成时间为2021年2月23日，用以证明张怀权目前还是亿日铜箔公司董事，是该公司的员工，亿日铜箔公司并未免除其董事职务，说明双方之间的劳动关系依然存续。经质证，亿日铜箔公司对企业信用报告的真实性认可，对关联性不予认可，张怀权只是挂名董事，张怀权自己也承认2019年提交离职申请之后并没有实际工作，只是挂在董事名下，张怀权要求支付工资的诉求也是截至2019年12月30日，张怀权的主张相互矛盾。2.2016年8月份至2017年1月期间的20张邮箱截图、2017年至2019年期间的57张邮箱截图，用以证明：张怀权从2016年8月开始到2019年在亿日铜箔公司工作及部分工作内容。经质证，亿日铜箔公司对张怀权个人邮箱截图的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为这是个人邮件，不能确定张怀权是否干了相应工作。3．张怀权与亿日铜箔公司工作人员张陈亚的微信聊天截图，用以证明6μm双光铜箔取样时间是2019年8月23日，在张怀权离职前样品已经做出来了，当时产量太低，距销售要有一定的时间，亿日铜箔公司在2020年开始销售6μm双光铜箔产品，这与张怀权前期工作是有关联性的。经质证，亿日铜箔公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为聊天中的截图是张陈亚从网站截图资料，与亿日铜箔公司无关，亿日铜箔公司在2020年才生产出符合要求的6μm铜箔产品。4．张怀权本人中国银行2017年1月-2019年12月期间的交易流水明细清单，用以证明亿日铜箔公司未按照约定向其足额支付工资。经质证，亿日铜箔公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，认为亿日铜箔公司在2017年1月24日支付给张怀权的11,255元是2016年12月的工资，2017年1月25日支付张怀权的45,020元是2016年8月-2016年11月的工资，其他月份付款金额与亿日铜箔公司支付的款项一致。5．王玺全于2020年7月17日出具的一份证明，用以证明张怀权于2016年8月开始就在亿日铜箔公司工作。经质证，亿日铜箔公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为王玺全与公司已经闹翻，与公司存在矛盾，2020年7月17日已经不是公司的负责人。 亿日铜箔公司二审中提供三份销售合同：2019年11月2日签订的销售合同、2020年4月20日签订的销售合同（还在卖7μm和8μm）、2020年5月11日签订的销售合同（才开始出售6μm），用以证明，张怀权离职时间为2019年12月，离职时并未协助公司生产出合格的6μm铜箔，2020年5月，亿日铜箔公司开始出售6μm的铜箔，此前出售的均是7μm、8μm铜箔，在张怀权离职后将近5个月后，亿日铜箔公司才成功做出合格的6μm铜箔并出售。经质证，张怀权对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为仅通过三份销售合同不能判断出6μm双光铜箔生产的具体时间，任何新产品的实验、试生产到正常销售都需要购买设备，调试设备，试生产等相关繁琐的操作，该份证据只能证实在2020年4月份已经批量生产6μm双光铜箔，并不能代表在张怀权离职之前未能生产6μm双光铜箔；该证据是和第三方签订的，其真实性无从考证。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 一、张怀权于2017年1月9日出具一份《个人工资补发申请》，载明“．．．．．．自2016年8月初开始了本铜箔项目的可研报告起草，之后陆续完成了本项目环评报告及能评报告起草。作出了本项目工厂规划设计，针对本项目设计院的设计输入工作，目前设计院已基本完成第一工厂及辅助厂房的土建设计．．．．．．亿日铜箔公司注册前已谈好本人的年薪为500,000元，平均每月41,666元，2016年8月至12月合计208,333元（含所得税43,374元），经过财务计算扣除个人所得税，本人也同意以下方案：本次可补发工资164,959元（扣所得税后43,374元）。本人月工资可分两部分发放，第一部分11,255元（扣所得税1,245元后），第二部分29,166元可用其他票抵个人所得税，经您同意并入账后发放，若没有发票，按规定扣所得税后发放。”亿日铜箔公司董事长罗立国（出资比例达48.91%的控股股东）于当日在该申请上批复“同意以上方案”。罗立国作为亿日铜箔公司的法定代表人且是控股股东，其签字应为职务行为，代表亿日铜箔公司的意志。亿日铜箔公司亦未提供相反证据予以推翻，应认定为该《个人工资补发申请》是双方真实意思的表示，本院对《个人工资补发申请》的真实性予以确认。 二、张怀权与亿日铜箔公司于2017年4月15日签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2017年4月15日至2020年4月14日，张怀权从事总工程师岗位，实行基本工资和绩效相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为每月不低于当地最低工资标准，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据张怀权的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，《劳动合同书》还对其他事项进行了约定。张怀权主张其当时是在空白的劳动合同书上签字，并不是其真实意思表示，但未能提供证据证明，故本院对其意见不予采纳，《劳动合同书》的真实性本院予以确认。 三、张怀权于2018年12月30日出具一份《关于结算张怀权个人工资的请求和承诺》，载明：“．．．．．．我从2016年8月3日起入职并进入公司工作，担任总工程师到2018年11月19日，我作为项目技术专家入职时公司有关领导承诺本人年薪是500,000元，即平均每月41,666元（含个人所得税），但是至今我只拿到每月11,255元（代扣个人所得税后），且不知为何从2018年8月至11月我的工资每月只有3,000元，为此我要求公司和罗董事长同意补发我2年零4个月剩余工资含税884,544元（个人所得税由公司代扣）。本人从入职后，两年多只休息了不到40天，为项目实施承担多个专业技术，其余时间都在为项目工作，理应得到工资报酬，同时我承诺将拼命工作和团队把亿日铜箔干好，公司目前困难是暂时的，我有信心和决心把亿日铜箔的工艺技术做好，产出合格品，产品合格标准符合行业标准和用户要求，请董事长批示”。张怀权在承诺书下方手写备注“产品合格标准符合行业标准和用户要求。6μm双光铜箔”。亿日铜箔公司董事长罗立国在申请书上批示“同意此方案，在完成后补发，罗立国”。罗立国作为亿日铜箔公司的法定代表人且是控股股东，其签字应为职务行为，代表亿日铜箔公司的意志。亿日铜箔公司亦未提供相反证据予以推翻，应认定为该《关于结算张怀权个人工资的请求和承诺》是双方真实意思的表示，本院对《关于结算张怀权个人工资的请求和承诺》的真实性予以确认。 四、张怀权二审提供的其中国银行2017年1月-2019年12月期间的交易流水明细清单，亿日铜箔公司对该证据的真实认可，本院对该证据的真实性予以确认，并查明如下事实：亿日铜箔公司实际于2017年1月24日、25日补发张怀权发放工资11,255元、45,020元。自2017年2月起当月发放上月的工资，2017年2月至2018年11月期间，每月向张怀权发放工资大致金额在11,000元至12,000元左右。2018年11月19日亿日铜箔公司免去了张怀权总工程师职务，从2018年12月起至2019年12月，每月发放工资2,300元-3,500元左右。 本院认为，本案的争议焦点为：一、张怀权与亿日铜箔公司之间的劳动关系是否已经解除；二、张怀权主张的2016年8月3日至2019年12月31日之间工资1,348,544元能否得到支持；三、张怀权主张的经济补偿金145,831元能否得到支持；四、张怀权主张亿日铜箔公司支付双倍工资500,000元能否得到支持。 关于张怀权与亿日铜箔公司之间的劳动关系是否已经解除的问题。张怀权虽向亿日铜箔公司提出离职申请，并填写《员工离职交接清册》《员工离职申请表》，但双方因是否全额发放工资及离职类型发生争议，未履行完整的离职手续及交接工作，后张怀权实际离开工作岗位并将纠纷诉至法院，且根据本院审理查明的事实，亿日铜箔公司确实存在拖欠张怀权工资的事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”，张怀权主张解除其与亿日铜箔公司之间劳动关系的上诉请求成立，本院予以支持。 关于张怀权主张的2016年8月3日至2019年12月31日之间工资1,348,544元能否得到支持的问题。 1.2016年8月-12月，亿日铜箔公司注册成立之前的工资问题。2017年1月9日亿日铜箔公司法定代表人签字确认的《个人工资补发申请》明确载明“张怀权于2016年8月初开始铜箔项目的可研报告起草、工厂规划设计等工作，工资应从2016年8月起算，年薪为500,000元，平均每月41,666元，2016年8月至12月合计208,333元（含所得税43,374元），扣所得税后，此期间应发工资164,959元。”因此，2016年8月-12月期间，亿日铜箔公司虽未注册成立，但张怀权已实际参与铜箔项目的相关工作，付出了相应的劳动。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。在公司尚未注册成立，不具备合法经营资格，劳动者已经付出劳动的，该单位应该承担向劳动者支付报酬的法律责任，本案中亿日铜箔公司注册成立后其法定代表人亦在《个人工资补发申请》签字确认应予补发2016年8月-12月的工资164,959元，故张怀权主张补发2016年8月-12月工资的上诉请求，本院予以支持。结合张怀权提供的其中国银行交易流水明细，亿日铜箔公司认可在2017年1月24日、1月25日已补发张怀权2016年8月-12月期间的工资56,275元（11,255元＋45,020元），故在2016年8月-12月期间，亿日铜箔公司仍应补发张怀权工资108,684元（164,959元-56,275元）。 2．亿日铜箔公司成立后至劳动合同订立前的工资。张怀权在《个人工资补发申请》提出的月工资发放方式可分两部分发放，第一部分11,255元（扣所得税1,245元后），第二部分29,166元可用其他票抵个人所得税，经亿日铜箔公司董事长罗立国同意并入账后发放，若没有发票，按规定扣所得税后发放。从2017年1月起至2017年4月15日双方签订《劳动合同书》时，亿日铜箔公司按月向张怀权发放工资金额在11,000元至12,000元左右，可见亿日铜箔公司按照《个人工资补发申请》约定的方式支付了第一部分工资，第二部分工资尚未支付，尚欠工资为：86,520.60元（500,000元÷12个月×4个月-已发工资45,446.87元-个人所得税34,699.2元）。 3．劳动合同订立后至2018年11月期间（免去张怀权总工程师职务）的工资。2017年4月15日双方签订《劳动合同书》，约定张怀权的工资为实行基本工资和绩效相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为每月不低于当地最低工资标准，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据张怀权的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。由此可见，张怀权与亿日铜箔公司以签订《劳动合同书》的方式对前期约定的工资标准进行了变更，故在《劳动合同书》签订之后，应按照《劳动合同书》约定的工资标准计算自2017年5月至张怀权离职期间（2019年12月）的应得工资，即采用不低于当地最低工资标准的月基本工资＋绩效工资。2017年5月至2018年11月期间（免去张怀权总工程师职务），张怀权每月实发工资大致在11,000元至12,000元左右。亿日铜箔公司二审庭审中认可2018年8月-11月期间每月工资应在11,000元左右，该四个月工资未予足额发放。因该阶段的工资构成为基本工资与绩效工资之和，张怀权亦未举证每月的实际工资的具体金额，应为举证不能，2017年5月-2018年7月视为张怀权已按月足额领取了相应的工资，2018年8月-11月的工资，本院根据亿日铜箔公司自认的情况，酌情认定应补发工资32,000元（11,000元×4个月-3,000元-6,000元-3,000元）。 4．张怀权于2018年12月30日出具一份《关于结算张怀权个人工资的请求和承诺》，要求按照年薪是500,000元（含税）计算，并承诺生产出的6μm双光铜箔产品合格标准符合行业标准和用户要求。亿日铜箔公司董事长罗立国批复“同意此方案，在完成后补发”，但张怀权提供的微信聊天截图不足以证明其已经按照要求生产出符合行业标准和用户要求的6μm双光铜箔产品，因此，自双方签订《劳动合同书》至张怀权离职时的工资按照年薪500,000元补发至2019年12月的该部分上诉请求，本院不予支持。 亿日铜箔公司辩称，2018年12月30日的《关于结算张怀权个人工资的请求和承诺》中约定，按照年薪补发2016年8月-2018年12月的工资所附条件为张怀权生产出的符合行业标准和用户要求的6μm双光铜箔产品，该附条件的约定改变了2017年1月9日《个人工资补发申请》中关于补发工资的意见。本院认为，2017年1月9日《个人工资补发申请》约定月工资发放方式为可分两部分发放，第一部分11,255元（扣所得税1,245元后），第二部分29,166元可用其他票抵个人所得税，经亿日铜箔公司董事长罗立国同意并入账后发放，若没有发票，按规定扣所得税后发放。结合张怀权本人中国银行交易流水明细可知亿日铜箔公司每月发放工资11,000元至12,000元左右，已实际按照约定的月工资发放方式的第一种方式部分履行了《个人工资补发申请》关于月工资的承诺，故本院对于亿日铜箔公司该抗辩主张，不予支持。再者，张怀权提供的证据虽不足以证明其在离职时，已带领团队生产出符合要求的6μm双光铜箔，但其在亿日铜箔公司成立前至离职时一直从事相关工作，其付出了相应的劳动，理应获得报酬。 综上，张怀权应补发的工资为：227,204.6元（108,684元＋86,520.60元＋32,000元）。 关于张怀权主张的经济补偿金145,831元能否得到支持的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”该条第三款规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”依照上述法律规定，张怀权劳动合同终止前十二个月的平均工资为3,063.3元，其应得的经济补偿金为：10,721.55元（3,063.3元×3.5个月）。 关于张怀权主张亿日铜箔公司支付双倍工资500,000元能否得到支持的问题。张怀权主张的二倍工资中的一倍工资是劳动者提供劳动的对价，超出的一倍虽然也称“工资”，但实质是《劳动合同法》针对用人单位未与劳动者签订劳动合同的违法情形设定的惩罚性赔偿，劳动者获得惩罚性赔偿的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定，并非提供劳动的对价，不属于劳动报酬，因此未签订劳动合同二倍工资中超出的一倍工资只能适用劳动争议的一般时效，即一年仲裁时效，张怀权自2016年8月开始为亿日铜箔公司铜箔项目开展工作，自2016年12月亿日铜箔公司注册成立至2017年4月双方一直未签订劳动合同，至张怀权于2019年12月申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效。故，张怀权的此项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，张怀权的上诉请求部分成立，本院对依法成立的部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2020）新2122民初1834号民事判决； 二、解除上诉人张怀权与被上诉人新疆亿日铜箔科技股份有限公司之间的劳动合同； 三、被上诉人新疆亿日铜箔科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内补发上诉人张怀权工资227，204.6元； 四、被上诉人新疆亿日铜箔科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付张怀权经济补偿金10，721.55元； 五、驳回上诉人张怀权的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10.00元，由新疆亿日铜箔科技股份有限公司负担；二审案件受理费10.00元，由新疆亿日铜箔科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李       鑫 审 判 员 南       斐 审 判 员 王   纳   新 二〇二一年四月二十九日 法官助理 庞   玉   平 书 记 员 古力孜巴·艾尼娃尔