西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初2469号原告：赵某甲，女，1954年5月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：雷伟，陕西世磐律师事务所律师。被告：赵某乙，男，1951年12月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：韩江，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚乐，陕西至正律师事务所实习律师。被告：赵某丙，女，1950年6月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：韩江，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚乐，陕西至正律师事务所实习律师。原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某甲的委托诉讼代理人雷伟、被告赵某乙、赵某丙共同委托诉讼代理人韩江、马亚乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被继承人赵和泉名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX街XX栋XX单元XX室房屋归原告所有；2.依法分割被继承人赵和泉遗留的中国民生银行理财产品258000元及账户存款余额728.57元；3.依法分割被告赵某丙从被继承人赵和泉银行账户中取走的71000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告均系被继承人赵和泉的子女，2017年9月1日，赵和泉立下遗嘱，载明在其死亡后，位于西安市莲湖区XX路XX号XX街XX栋XX单元XX室房屋由原告继承。2020年2月12日，被继承人赵和泉死亡，其银行账户留有理财产品258000元及余额728.57元，被告赵某丙另于2020年3月25日从被继承人账户中取款71000元。上述财产均系被继承人赵和泉的遗产，应当依法继承分割，故诉至法院。赵某乙、赵某丙辩称，原告所诉与事实不符，被继承人的妻子王某某于2007年2月3日去世后，赵和泉独自生活。2008年8月，用人单位进行房改，赵和泉以215800元购买了涉案房屋，2012年起，赵和泉、赵某甲在该房屋居住，赵某甲照顾赵和泉，赵和泉某甲支付赵某甲生活费900元。2015年8月，赵某甲搬往其女儿家居住。2017年9月1日，赵和泉立下遗嘱，载明在其百年后涉案房屋由赵某甲继承。2020年1月9日，赵和泉摔伤左腿，赵某甲将赵和泉送回家后，通知被告前来照顾，自己去参加同学聚会。此后，赵和泉生活无法自理，赵某甲均未露面，赵和泉十分失望，遂于2020年1月28日在原遗嘱上书写：赵某甲不能为其养老送终，其摔伤后更不闻不问，所以遗嘱作废，由赵某丙、赵某乙养老送终，房子归二人继承。赵和泉去世后，赵某甲仅电话询问一次，再无任何表示。赵和泉某乙已对遗嘱作出变更，赵某甲无权继承房屋。关于银行储蓄，赵某甲对赵和泉未尽赡养义务，应当不分或者少分遗产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：居民户口簿、死亡证明、遗嘱、照片、微信聊天记录、中国航发西安动力控制有限责任公司基建房产部书面证明、中国民生银行账户交易明细单、客户持仓记录产品详单、第四军医大学唐都医院病程记录、西安医学院第一附属医院住院病案、装修记录，证明：涉案房屋系赵和泉的个人财产，赵和泉某乙立下遗嘱，该房屋归原告继承，但赵和泉去世后，二被告将门锁更换，赵某丙从赵和泉账户中取款71000元，赵和泉另留有银行理财产品258000元、账户余额728.57元，原告长期与赵和泉共同居住，履行了赡养义务，曾出资181282元对涉案房屋进行装修，2015年原告身患重病才搬往女儿家生活，至今尚未痊愈，不能独立生活，并非不管老人。被告质证认可上述证据的真实性，认为赵和泉某乙已对原遗嘱作出变更，指定房屋由二被告继承，银行理财产品、取款资金、账户余额均存在，被告无意据为己有，原告在赵和泉某乙特别是临终前未尽赡养义务，应当不分或少分遗产，原告虽然生病，但仍应在力所能及的范围内照顾或探望老人，装修记录不能证明装修时间及其与涉案房屋的关联性，不予认可。被告提供的证据为遗嘱一份，证明：赵和泉摔伤后，赵某甲不管不问，赵和泉在原遗嘱上亲笔加注，由二被告为其养老送终，房屋归二被告继承。原告对该证据不予认可，认为赵和泉当时已临近去世，意识不清，存在他人诱导书写的可能，赵和泉首次立遗嘱时意识清醒，所立遗嘱未附条件，房屋应归原告继承。本院对上述证据的形式要件予以确认，并留卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人赵和泉与妻子王某某生育有三个子女，长女赵某丙、儿子赵某乙、次女赵某甲。王某某于2007年2月3日去世。赵和泉某乙系中国航发西安动力控制有限责任公司退休职工，单位曾分配房屋一套，2008年赵和泉交旧房、购新房，出资购买位于西安市莲湖区XX路XX号XX栋XX单元XX室房屋。2010年该房交房后，由赵和泉与赵某甲居住。2015年，因赵某甲身患疾病，出院后搬往其女儿家居住，赵和泉单独居住生活。2017年7月24日，中国航发西安动力控制有限责任公司基建房产部出具证明，载明其公司退休职工赵和泉，XX路XX号136栋1单元2304室，赵和泉购买该房屋，拥有该房屋100%产权。该房屋尚未办理产权登记。2017年9月1日，赵和泉立下遗嘱，刘右文、尚自强为见证人，遗嘱载明：“在我名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX街XX栋（产权建筑编号：59号楼）1单元内23层2304户有房产一套，建筑面积101.55平方米，老伴王某某已于2007年2月3日病亡，上述房产是我单位在2008年8月6日开建商品房时（交旧房——房改房后购新建房）从2008年8月8日至2010年12月14日在两年半内先后8次共交了215800元房产款，全部结清，属于我个人财产，因我年迈，现自愿立此遗嘱如下：在我百年后，将上述房产由我二女儿赵某甲继承，其他人不得干涉。上述遗嘱系我神志清醒时所立。立遗嘱人：赵和泉。”该遗嘱一式两份，赵和泉、赵某甲各持一份。2020年1月28日，赵和泉在其本人持有的遗嘱左下方空白处书写加注“我小女儿赵某甲不能为我养老送终，我摔伤后更是不闻不问，所以本遗嘱一律作废，其中包括口头协议复印件在赵某甲手里的遗嘱一律无效。现有大女儿赵某丙、儿子赵某乙为我养老送终，此房由他俩继承，我头脑清醒。立遗嘱人：赵和泉。”2020年2月12日，赵和泉去世。赵和泉某乙在中国民生银行留有理财产品六份，分别为FSLA19659A/博赢中国宏-非凡资产管理理财19659款（份额150000元）、FSCA19874A/稳赢系列挂钩利率结构性存款产品19874号（份额51000元）、FSCA19790A/聚赢多资产-挂钩民生银行全球资产轮动指数红利版结构性存款产品（份额20000元）、FSLAXX组XX号XX非凡资产管理理财19676款（份额13000元）、FSLA19660A/博赢中国宏-非凡资产管理理财19660款（份额10000元）、FSCA19064A/稳赢系列挂钩利率结构性存款产品19064号（份额14000元），共计258000元。赵和泉去世后，赵某丙于2020年3月25日从赵和泉名下中国民生银行活期账户中转账取款71000元，该账户遗留余额728.57元。赵和泉去世后，原、被告协商分配遗产，未达成一致，原告诉至本院。庭审中，原告提交赵和泉2017年9月1日所立遗嘱，主张涉案房屋归原告继承。被告提交赵和泉2020年1月28日所立遗嘱，认为赵和泉已对原遗嘱作出变更，涉案房屋应归二被告继承。原告对被告提交的遗嘱不予认可，申请笔迹鉴定。经依法委托，西北政法大学司法鉴定中心于2021年1月22日作出西法大司鉴中心[2021]文鉴字第3号笔迹鉴定意见书，载明检材（即2020年1月28日遗嘱）笔迹与样本（即2017年9月1日遗嘱）笔迹符合点特征数量多，质量高，总体价值反映了同一人的书写习惯，两者笔迹出现的差异主要由于书写人书写功能退化，控制书写工具的能力变差以及存在笔迹的多样性等原因造成，系非本质的差异，鉴定意见：检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。经本院组织质证，原告对该笔迹鉴定意见书不予认可，认为赵和泉年纪偏大，意识较差，2020年1月28日遗嘱形成时赵和泉是否意识清醒仍需核实。被告对该笔迹鉴定意见书无异议。因双方分歧较大，致调解无果。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。涉案房屋虽未办理产权登记，但中国航发西安动力控制有限责任公司基建房产部出具证明，涉案房屋系被继承人赵和泉购买，拥有该房屋100%产权，故该房屋为赵和泉所留遗产。赵和泉某乙于2017年9月1日立下遗嘱，载明涉案房屋归赵某甲继承，其又于2020年1月28日对所立遗嘱作出变更，载明涉案房屋归赵某丙、赵某乙继承，经笔迹鉴定，前后两份遗嘱系同一人书写。赵某甲无证据证明被继承人于2020年1月28日变更遗嘱时其行为能力受限、受到胁迫、欺骗、或者遗嘱系伪造、篡改，故赵和泉于2020年1月28日对原2017年9月1日所立遗嘱的变更应属有效。赵某丙、赵某乙提交2020年1月28日赵和泉所立遗嘱，主张涉案房屋归赵某丙、赵某乙继承所有，依法应予支持。被继承人赵和泉某乙遗留中国民生银行理财产品258000元、账户余额728.57元，赵某丙另从赵和泉账户取款71000元，均属赵和泉所留遗产。赵和泉对银行储蓄资金未留遗嘱，应当按照法定继承办理。赵某甲与赵和泉共同生活多年，履行了赡养义务，有权分配遗产。2015年赵某甲身患疾病，不能履行赡养义务，系其身体患病行动受限所致，被告认为原告应当不分或少分遗产，本院不予采纳。被继承人临终前由赵某丙、赵某乙照顾，赵某丙、赵某乙履行了赡养义务，有权分配遗产。上述银行资金共计329728.57元，由赵某丙、赵某乙各继承109900元，由赵某甲继承109928.57元。鉴于赵某丙已从赵和泉账户中取款71000元，故上述理财产品258000元，其中109900元归赵某乙继承所有，其中38900元归赵某丙继承所有，剩余109200元及中国民生银行账户余额728.57元，归赵某甲继承所有。赵某甲主张其曾出资对涉案房屋进行装修，证据不足。案件受理费14968元，原告已预交，按照遗产继承份额，由赵某甲承担990元，赵某丙、赵某乙共同承担13978元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于西安市莲湖区XX路XX号XX街XX栋XX单元XX室房屋归被告赵某丙、赵某乙继承所有；二、被继承人赵和泉遗留的中国民生银行理财产品258000元，其中109900元归被告赵某乙继承所有，其中38900元归被告赵某丙继承所有，其中109200元归原告赵某甲继承所有；三、被继承人赵和泉遗留的中国民生银行账户余额728.57元，归原告赵某甲继承所有；四、被告赵某丙从被继承人赵和泉账户取款71000元，归被告赵某丙所有。案件受理费14968元，由原告赵某甲承担990元，由被告赵某丙、赵某乙共同承担13978元（被告在本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     赵海涛                        二○二一年四月八日                    书    记    员     浦鑫玫1