北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3288号上诉人（原审被告）：北京洛娃日化有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园2区203号。诉讼代表人：北京市炜衡律师事务所律师。负责人：尹正友。委托诉讼代理人：汪芙蓉，女，北京洛娃日化有限公司法务主任。委托诉讼代理人：杨溯，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宝猛，男，1984年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。上诉人北京洛娃日化有限公司（以下简称洛娃公司）因与被上诉人杨宝猛劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初33635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人洛娃公司的委托诉讼代理人汪芙蓉、杨溯，被上诉人杨宝猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛娃公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回杨宝猛的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由杨宝猛承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，劳动者经济补偿金的主张不应得到支持。二、一审判决认定事实不清，遗漏证据中关于本案核心争议的重要信息，双方对离职后的权利义务已经做了明确约定，杨宝猛无权再次要求经济补偿。三、一审判决关于经济补偿金的标准计算错误，公司高级管理人员的工资应该按照职工平均工资进行计算。四、一审判决认定事实错误，应依法查清后予以改判。五、杨宝猛系公司高管，其要求洛娃公司支付补偿金时公司已经进入破产程序，其无权要求公司支付。杨宝猛辩称，其对加班费一项存有异议，但并未提出上诉，不同意洛娃公司的上诉请求及理由。其在工作中不存在任何失误，原材料的市场价格浮动是正常的。其在公司任总监，加班无需通过审批。杨宝猛向一审法院起诉请求：洛娃公司支付解除劳动关系的经济补偿67117.50元、2016年6月至2019年5月13日期间休息日加班费74537.75元。一审法院认定事实：杨宝猛曾就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请。2019年6月14日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第3870号仲裁决定书，因一审法院于2019年5月13日受理洛娃公司破产重整申请，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十二条的规定，决定撤销本案。2019年5月13日，一审法院作出（2019）京0105破申22号民事裁定书，裁定受理洛娃公司的破产重整申请。2019年6月24日，一审法院作出（2019）京0105破28号决定书，指定北京市炜衡律师事务所律师为洛娃公司管理人，尹正友为负责人。2020年3月9日，洛娃公司管理人向杨宝猛发出通知：“你对（2019）洛娃日化破管字第19号职工债权公示所附杨宝猛的职工债权清单所提异议材料收悉。经管理人核实，认为你主张的加班工资等各项诉求依据不足，因此对你的主张不予确认。故决定维持公示记载的债权金额，不予更正。如你对不予更正决定仍有异议，可自收到本通知之日起十五日内向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。杨宝猛于2015年3月18日入职洛娃公司，担任采购总监，双方签订有书面《劳动合同书》。双方劳动关系于2019年5月13日解除。杨宝猛离职前十二个月的平均工资为14915元。洛娃公司于2019年7月19日向杨宝猛出具的终止（解除）劳动关系证明，显示杨宝猛因个人原因离职。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于劳动关系解除的原因。杨宝猛主张因洛娃公司拖欠工资其被迫提出解除劳动关系，为证明其主张，杨宝猛提交《解除劳动关系通知书》（落款时间为2019年5月9日）及快递详情单（显示：2019年5月13日签收）为证。洛娃公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的，主张杨宝猛因个人原因离职，因为其在工作中存在重大失误，与领导谈话后其自行决定离职。为证明其主张，洛娃公司提交员工离职申请表为证。该证据显示离职原因为：“个人原因，2019年1月至2019年5月13日工资未发放。”洛娃公司另提交合同审批单、采购订单、发票、采购订单、记账凭证等证明杨宝猛负责采购物品的供应商报价高于市场价格，存在重大失误。杨宝猛认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，主张价格波动是正常市场行为，与其无关，与劳动关系解除无关。关于休息日加班。杨宝猛主张其每周六均按照洛娃公司的要求加班，每天加班5小时，一共加班106天，洛娃公司未支付加班费。为证明其主张，杨宝猛提交考勤表（未显示洛娃公司的确认痕迹）为证。洛娃公司不认可该证据的真实性及证明目的，主张该公司加班需经审批，杨宝猛未曾审批过加班。为证明其主张，洛娃公司提交员工手册为证。该证据显示：“如果您是经理级（含）以下员工，确因工作需要安排加班，以《加班审批表》或《工作任务分派单》为依据，所有加班依据须有本部门负责人或产业总经理或产业总经理授权人签字方可生效，由人力资源部负责传递、签字和保管。”杨宝猛认可该证据的真实性，不认可其证明目的，称洛娃公司要求总监周六日都要加班，是不用审批的。对其该项主张，杨宝猛未举证证明，洛娃公司不予认可。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。洛娃公司虽主张杨宝猛系因工作中存在重大失误，与领导谈话后自行离职，但其提交离职申请表中，个人原因部分显示有拖欠工资的信息，其提交的采购合同等证据与杨宝猛的离职原因缺乏直接关联性，且该公司亦已收到杨宝猛提交的解除劳动关系通知书，该通知书明确因拖欠工资向公司提出解除，发出时间早于该公司出具解除劳动关系证明的时间。洛娃公司存在拖欠杨宝猛工资的情形。故对杨宝猛关于其因洛娃公司拖欠工资而提出解除劳动关系的主张，一审法院予以采信。洛娃公司应依法支付杨宝猛解除劳动关系的经济补偿67117.50元（14915元*4.5个月）。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。杨宝猛认可洛娃公司提交的员工手册，该证据可以证明该公司存在加班审批制度。现杨宝猛提交的考勤表未显示洛娃公司确认的痕迹，洛娃公司不予认可，其未提交其他有效证据证明加班事实的存在，故对其要求洛娃公司支付其休息日加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。因洛娃公司已进入破产重整程序，故一审法院确认杨宝猛对洛娃公司享有上述债权。综上，一审法院判决：一、确认杨宝猛对北京洛娃日化有限公司享有解除劳动关系的经济补偿债权67117.50元；二、驳回杨宝猛的其他诉讼请求。本院二审期间，洛娃公司提交：证据1.《关于杨宝猛等同志的任免决定》洛人[2016]6号，证明杨宝猛为公司高管，先后担任洛娃集团企管办副主任以及洛娃公司副总经理职务；证据2.《洛娃集团交通费用报销规定》洛字[2015]6号，证明集团总部及产业公司副总经理每人每月报销交通费600元；证据3.杨宝猛交通报销凭证，证明杨宝猛按照公司统一标准享受每月600元交通补贴；证据4.《证明》，证明洛娃公司职工平均工资为5704元；证据5.员工手册（第11页），证明第七条第一款规定职工离职需要提前30天向公司提出；证据6.《杨宝猛离职情况说明》，证明杨宝猛因个人原因离职；证据7.《采购合同》《加工承揽合同》，证明杨宝猛经办的采购项目，采购价格过高，其工作存在严重过失；证据8.《调解书》京开劳仲字[2015]第224号，证明杨宝猛与上家用人单位就曾存在劳动争议，主观上有利用劳动相关法律牟取利益的故意。杨宝猛对洛娃公司提交的上述证据的真实性、证明目的均不予认可。杨宝猛未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案所查事实，洛娃公司提交的离职申请表中个人原因部分显示有拖欠工资的信息，且该公司亦已收到杨宝猛提交的解除劳动关系通知书，该通知书明确因拖欠工资向公司提出解除，发出时间早于该公司出具解除劳动关系证明的时间，洛娃公司亦存在拖欠杨宝猛工资的情形，故一审法院结合上述事实采信杨宝猛关于其因洛娃公司拖欠工资而提出解除劳动关系的主张，据此认定洛娃公司应支付杨宝猛解除劳动关系的经济补偿67117.50元。因洛娃公司已进入破产重整程序，故一审判决杨宝猛对洛娃公司享有上述债权，并无不当。洛娃公司上诉主张依据不足，本院不予采信。综上所述，洛娃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京洛娃日化有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二一年四月二十五日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼