黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终787号上诉人（原审原告）:张楠楠，女，1990年3月24日出生，汉族，公安干警，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）:齐齐哈尔市日新物业管理有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区锦湖雅居纯水岸**楼地下。法定代表人：孙刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉明，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李志民，该公司副经理。上诉人张楠楠因与被上诉人齐齐哈尔市日新物业管理有限公司（以下简称日新物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张楠楠上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判日新物业公司出具证明同意安装家用交流电充电设施。本案全部诉讼费用由日新物业公司承担。事实和理由：本案事实依据、法律依据适用错误。1.在车位出售时，未提及车位不允许安装充电桩，张楠楠就小区电力供给的问题经咨询得知可向国家电网申请变压扩容，解决安全隐患和线路承压能力等问题，充电桩安装方特斯拉公司也已经在现场勘查时给出评估，同时也与住建部门进行了沟通，不存在日新物业公司提出的电量不足、承压能力不够、安全隐患等问题。现张楠楠的汽车无法在自有车位进行充电，而市内没有公共充电设施可以进行充电，导致车辆无法正常使用。2.根据《中华人民共和国民法总则》第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。大力发展新能源汽车对保障能源安全、促进节能减排、防治大气污染等方面具有重要意义。从上述原则出发，安装充电桩系新能源汽车实现使用目的不可或缺的设备，张楠楠有权在其使用的车位上安装与其汽车配套的充电桩。充电设施建设是新能源汽车应用推广的重要举措，国家有关部委的相关部门规章、行政规章等均要求物业服务公司在充电设施建设时发挥积极作用，予以配合、提供便利。张楠楠申请在其使用的停车位上建设充电桩，按照供电企业的要求，需要小区物业公司出具允许施工的相关证明，物业公司应给予配合，出具证明。安装充电桩等需要使用共有部分属于建筑物区分所有权人为提升专有部分使用价值对共有部分的合理使用。物业公司主张安装充电桩存在安全隐患等抗辩意见均缺乏充分证据证明，且同意张楠楠安装充电桩并不意味着物业服务公司可以放松放弃管理，物业公司仍可在发现侵权等不当行为时行使物业管理权力予以纠正、制止，物业公司不得以此为由对抗张楠楠的合法权利。3.案涉车位的规划用途为停放汽车，张楠楠购买的新能源汽车符合该用途，可以停放在该车位。张楠楠要求安装的充电桩虽并非汽车本身，但是否可安装在案涉车位上法律并无明确规定，属于科技进步带来的新领域和法律空白点。法律空白可通过法律原则进行填补，故应根据民法原则对车位用途进行理解。张楠楠购买并使用新能源汽车系积极响应国家新能源汽车发展和节能减排战略，而安装充电桩又是新能源汽车实现使用目的不可或缺的设备。4.根据日新物业公司在一审中辩称，依据电动汽车分散充电技术标准的规定，该规定于2018年9月11日发布，其中第3条规定新建住宅配建停车位应100%建设充电设施，或预留建设安装条件。金色世家小区于2013年规划，但小区三期房屋于2018年底交付，与其配套的地下停车位于2019年交付使用，应根据国家政策建设规划预留充电设备安装设施，并符合国家关于防火单元的规定。如金色世家小区建设时符合国家规定，张楠楠愿调整到小区三期停车位使用。条例中第三条还规定既有停车位配建分散充电设施宜结合电动汽车的充电需求和配电网现状合理规划、分步实施。如果现有的停车位不符合国家标准，小区应积极改造以达到符合国家标准的要求。地下车库“防火单元”最大允许面积是1000平方米，根据是汽车库停车场的设计防火范围，而金色世家小区地下汽车库每个“防火区”的面积为2919-3942平方米，日新物业公司混淆了“防火分区”和“防火单元”的概念。规定中要求在防火分区内设立独立的防火单元，规定中防火分区中应有多个防火单元。1000平米要求的是防火单元，不是防火分区。张楠楠要求日新物业公司提供D122车位防火单元的示意图。如果D122车位附近存在油库等安全隐患，物业应积极与业主协调，将车位调换至其他符合标准的车位。且GB/T51313-2018电动汽车分散充电设施工程技术标准规定针对的是集中布置充电设施区，不对原车库改造增加的个别充电桩造成影响。5.本诉求不是张楠楠一个人的需要，随着新能源汽车的发展，国家政策的实施，同样诉求的人有很多，请物业不要因噎废食，固步自封拒绝国家政策的落实，应响应国家号召，落实国家政策，执行国家标准，限期对车库现有车位进行改造以符合国家标准。张楠楠有权在其使用的车位上安装与其汽车配套的充电桩。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持张楠楠的诉讼请求。日新物业公司辩称，1.日新物业公司不是不给出具证明，是因为不符合防火的相关规定。2.金色世家是2013年建设，已经验收，不可能因为张楠楠一个车位进行整改。3.张楠楠车位距离柴油发电机房距离不超过8米，油箱的储油量是1200升，按照规定选址不能靠在爆炸或者有火灾危险的地方。4.张楠楠的地下车位有买卖合同，位置固定，特别是该合同第17条约定车库使用不得违反防火的使用规定，不准在车位上搭建安装原有设施以外的设施。该约定是明确的，现在安装充电桩不符合合同约定，也不符合消防相关规定，也无法取得金色世家业主的同意。张楠楠向一审法院起诉请求：1.判令日新物业公司协助张楠楠安装电动汽车家庭充电桩；2.日新物业公司赔偿张楠楠各项经济损失1,000.00元；3.案件受理费由日新物业公司承担。一审法院认定事实，张楠楠系金色世家小区业主，其购买了该小区固定地下停车位（D122号），日新物业公司为张楠楠的物业管理公司。为响应国家政策、节约能源支持环保，张楠楠购买了一辆新能源汽车，基于该车辆充电的特殊要求，需要安装充电桩，并需物业出具同意安装的证明。张楠楠已向日新物业公司提出安装充电桩的请求，但日新物业公司对张楠楠的请求未予同意。另查明,建华区金色世家小区地下停车场防火单元面积超过2000平方米，不符合《电动汽车分散充电设施工程技术标准》GB/T51313-2018的规定。一审法院认为，使用新能源汽车是民事主体从有利于节约能源、保护生态环境、为社会做贡献等角度所从事的民事活动，响应了政府号召，具有积极的社会效果和环保意义。作为物业管理公司，即使没有合同约定，也应当对安装充电设施积极予以配合，提供相应便利。但由于安装电动汽车分散式充电设施需要符合相应的技术标准和条件要求，基于建华区金色世家小区地下停车场的实际情况，现日新物业公司以车库建筑设计不符合安装充电桩的消防要求为由拒绝协助安装，有事实依据，其辩解能够成立。在建筑设计不符合防火标准、安装位置存在较大风险尚未排除的情况下，未经采取防范措施便同意安装分散式充电设施也会带来较大安全隐患，危及金色世家全体业主的人身及财产安全。基于上述事由，张楠楠的诉求暂不能予以支持，但日新物业公司应本着积极响应国家及政府号召、保障业主权益的角度，继续配合业主积极改善现有环境，创造有利条件，以便较好的解决消防问题和安全隐患，使张楠楠安装充电设施的障碍尽早得以消除。对于张楠楠要求日新物业公司赔偿损失的诉求，因第一项诉求未能支持而于法无据，所以依法不予支持。综上，张楠楠的诉求暂不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决：驳回张楠楠的诉讼请求。案件受理费50.00元,由张楠楠负担。经二审审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。另外，张楠楠在二审审理期间申请增加诉讼请求，即其同意寻找其他位置安装充电桩。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，原告增加诉讼请求应当在一审案件受理后，法庭辩论结束前提出，现张楠楠作为原告一方增加的诉讼请求已超出法定变更权利期间，二审不予支持。本院二审就张楠楠一审诉讼请求范围进行审理。新能源汽车系未来汽车产业的发展趋势，对于生态环境保护具有重要意义。作为物业管理部门应当积极配合业主完善新能源汽车使用的配套设施。鉴于南方与北方在地理环境、气温变化等方面存在的差别，在室内安装充电桩与在室外安装充电桩对防火规范必然存在差别。涉及本案，张楠楠要求在地下车库内安装充电桩，与地上安装充电桩存在不同的防火要求，且距离张楠楠使用车位不远处即存在防火安全隐患，原审法院认为在风险尚未排除的情况下，未经采取防范措施便同意安装分散式充电设施也会带来较大安全隐患，并无不当，故其上诉请求，本院不予支持。张楠楠如认为在其车位之外存在其他适合安装充电桩的位置可与日新物业公司重新进行协商，在不影响公共利益的情况下，日新物业公司应当积极配合其妥善解决该问题。综上，张楠楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由张楠楠负担。本判决为终审判决。审判长 袁 戈审判员 李立新审判员 王红娜二〇二一年四月二十六日书记员 王 欣