江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终789号上诉人（原审原告）：无锡有家房地产经纪有限公司，住所地在江苏省无锡市梁溪区扬名奕淳大厦1603。法定代表人：朱红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城东达房地产有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路158号。法定代表人：季冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。上诉人无锡有家房地产经纪有限公司（以下简称无锡有家公司）因与被上诉人盐城东达房地产有限公司（以下简称盐城东达公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。无锡有家公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持其一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人是违约方，无权解除合同，应该向上诉人承担违约赔偿责任。1.被上诉人的违约行为之一：迟延交付售楼处，导致上诉人错过当年销房的黄金期，可以代理销售时已进入销售淡季，严重影响了上诉人的销售代理行为。根据双方于2017年8月30日签订的《美都花园项目销售代理合同》第二条约定，被上诉人必须积极配合上诉人开展销售，向上诉人提供销售接待使用的售楼处以及办公场所，售楼处具备完整的接待及办公使用需求。然而被上诉人违反约定，没有及时提供具备完整的接待及办公使用要求的售楼处。被上诉人之前因为将该售楼处租给了别人开游戏机室，承租人迟迟不肯搬出，直到2017年12月才将售楼处提供给上诉人，该售楼处根本不具备完整的接待及办公使用需求，上诉人不得不投资进行装修，到了2018年1月份才可以对外销售，已进入售房的淡季，楼市有“金九银十”的规律，销售房屋的旺季是在每年的九、十、十一月份，由于被上诉人迟延交付售楼处，严重影响了上诉人的销售，故被上诉人存在先违约行为。2.被上诉人的违约行为之二：对上诉人代理销售楼层和区域进行限制，致使上诉人好不容易谈成的客户，因被上诉人不给签约而无法实施销售，严重影响了上诉人的代理销售行为。代理销售合同约定，上诉人有权销售的房源包括3楼至15楼在内共计223套住房，但是在上诉人实际代理销售中，被上诉人对于5楼、9楼的房屋不同意签约，致使上诉人及合作团队已经谈成的客户不得不与客户解约，限制了上诉人的代理销售行为，违反了合同约定。3.被上诉人违约行为之三：仅限定上诉人的销售价低于3300元/㎡，违反合同约定，违反了公平合理原则。代理销售合同约定，上诉人的保底销售价是3200元/㎡，只有超出这个价，上诉人才可以获得销售佣金，上诉人有权决定房屋的销售价。刚开始时候，被上诉人没有限制上诉人的销售价，所有的房屋成交价可以到每平方米4000多。被上诉人看到上诉人的利润那么高，就违反合同约定，在2018年4月以后就限制上诉人销售不超过3300元/㎡，让上诉人几乎没有收益，违反销售代理合同约定，也违反了公平合理原则，严重挫伤上诉人的售房积极性。4.被上诉人的违约行为之四：未及时结算代理佣金。根据代理销售合同约定，对于上诉人所得部分，被上诉人实行5套一返还，于3日内支付给上诉人。上诉人在2018年3月2日前就已经销售满6套，被上诉人应在2018年3月7日之前将上诉人应得佣金41013元支付给上诉人，但是被上诉人未按合同约定支付，构成违约。根据合同法的规定，上诉人有权行使履行抗辩权，甚至直至今天也未向上诉人支付一分的销售佣金。5.被上诉人违约行为之五：合同签订后，双方协商同意对履行内容变更，双方同意引进酒店，上诉人已为此开展了大量工作，包括与酒店方谈好合作内容，支付了酒店加盟费等，但是被上诉人一直不予配合，不与酒店方签订租赁合同，导致酒店项目一直悬而未决，影响了整个合同销售的推进进度。（二）被上诉人结欠上诉人代理佣金41013元，应该向上诉人支付，并应承担逾期付款的违约金（从2018年4月24日开始按每日千分之一计算至实际给付之日止）。上诉人提供的“项目装修款及溢价结款明细”“（付）借款凭证”及被上诉人提供的证据一，证明到2018年3月2日前，上诉人代理销售促成被上诉人与陈某1、吴某、胥洋洋、洪某、傅某等客户共计六套房屋买卖的签约，且客户房款全部到账，按照《销售代理合同》约定进行计算，被上诉人应向上诉人支付代理佣金41013元。根据《销售代理合同》第三条约定，销售的房屋房款全部由甲方（即本案被告）收取，乙方（即本案原告）所得部分甲方实行5套一返还（在房款全额回笼的前提下），于3日内支付给乙方，如延期则甲方承担对应金额千分之一的利息。由于上诉人在2018年3月2日前完成六套房屋的签约，被上诉人应在2018年3月7日前将代理佣金支付给上诉人。但是被上诉人至今未给付，应承担逾期付款的违约金。上诉人为有利于法院判决，主张从被上诉人财务人员结算完毕报请总经理审批之日起算，即2018年4月24日。一审法院调整违约金计算标准没有依据，被上诉人也未提出减少。（三）被上诉人应赔偿上诉人的装修损失110061.5元。上诉人与被上诉人签订《销售代理合同》后，上诉人根据合同约定对被上诉人的售楼处投资装修，产生装修款56771.5元。为了有利于销售，上诉人根据合同约定对被上诉人的部分房屋进行装修。装修的房屋有713、708、821、721、810、1204等。上述房屋中除1204室之外全部实现销售，但是对其中的1204室，上诉人已代理促成了销售，与客户苟以安达成房屋预定合同，被上诉人拒绝与客户苟以安签订商品房买卖合同，致使被上诉人对该房屋装修款至今未能收回。对于上诉人投入的装修款110061.5元，被上诉人一方面是违约方，应承担赔偿责任；另一方面作为房屋装修的受益方，也应当将上诉人投入的装修款补给上诉人，否则严重违反公平合理原则。（四）被上诉人应向上诉人赔偿违约金50万元。根据合同第四条约定，如果被上诉人违反约定要求上诉人撤场，应赔偿上诉人所有损失，并承担违约金50万元。上诉人对该合作项目进行了大量投入，包括招聘员工、租赁房屋、广告投入、装修、差旅费、人员工资等，累计投入达60多万元，但是由于被上诉人违约在先，影响了上诉人代理销售进度，在上诉人未获取任何回报的情况下，强行解除与上诉人签订的合同，并强行将上诉人赶出销售现场，严重违反合同约定，违反公平合理原则，应承担违约责任。根据《销售代理合同》的约定，被上诉人强行要求上诉人撤场，应赔偿上诉人损失，并承担违约金50万元。被上诉人盐城东达公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持一审判决。（一）关于解约是否合法、被上诉人是否应承担违约赔偿责任问题。1.被上诉人解除本案合同符合合同约定的条件：（1）上诉人未依约1.3条规定“乙方代理销售试运行期为首次开盘后推3个月销售任务为20套房屋。正式运行期分三期进行，每期销售任务甲、乙双方另行商定。”（2）符合第四条约定“如乙方不能按期完成某、乙双方共同商定的销售任务，甲方有权要求乙方无条件撤场，本合同自行终止，甲方不承担乙方所有房屋装修费用和经济损失。”上诉人在案涉楼盘开盘后，自2018年1月4日起至同年4月8日止计3个月零3天仅销售6套，4月8日至最后一套的2018年9月10日5个月零2天销售4套，前后计8个月零6天（2018年1月4日至9月10日）总共销售10套，远远低于试运行期3个月20套的要求。2.上诉人在首期三个月期限结束后，被上诉人又给予了四个多月的“宽限期”，在这期间仅销售4套且由江苏好房营销策划公司销售，充分证明上诉人无履约能力，已经给被上诉人造成较大经济损失。在此情况下，被上诉人依法解约符合合同约定的条件，也符合法律规定。3.依据最高法院合同法司法解释（二）第二十四条规定，被上诉人在发出解除通知后，上诉人在三个月内未提出异议，并在2018年9月底自动撤场，充分证明上诉人对被上诉人依约解除合同以自己主动撤场等行为表示认可。因此案涉违约者显然是上诉人，而非被上诉人。（二）关于售楼处与房源是否影响销售进度问题。上诉人认为被上诉人直到2017年12月初才将售楼处提供给上诉人，房源仅七楼、八楼44套未设抵押影响了销售进度，导致不能正常销售。事实是上诉人的销售进度是依合同约定的首次开盘后推三个月应销售20套及其后的正式三个月运行期。上诉人所售房产无一套是所谓抵押房，在上诉人的整个代理销售期间，被上诉人的所有房源没有任何影响上诉人销售的事实存在。（三）关于是否应当支付佣金问题。上诉人认为未支付佣金41013元是另一违约行为。事实上被上诉人拒付是基于上诉人违反合同约定，背着被上诉人私自卖房、私自收款，违反合同第二条“收取定金和房款、开具发票、买卖合同登记备案、按揭贷款办理、交房”等均由被上诉人办理之约定，私自销售1204号房，总房价24.5万元，并收取客户苟以安房屋定金8万元。据此被上诉人是基于上诉人非法占有被上诉人房价款（定金8万元），且该款近一倍于上诉人的应付款。因此，被上诉人对此拒付系上诉人违约在先，被上诉人未予支付既合理也合法，不存在违约，且并不影响上诉人上列售房、收款等严重违约的事实存在。（四）关于引进酒店问题。上诉人认为2017年11月21日被上诉人同意引进酒店，但被上诉人一直不予配合，影响了上诉人履行代理销售的时间进度。事实是被上诉人同意上诉人引进酒店的提议，不存在被上诉人不与酒店签订租赁合同，导致酒店项目一直悬而未决，而是该提议上诉人并未付诸实施，因此不存在所谓装修影响了整个合同销售的推进等。（五）关于所谓装修损失。由于被上诉人的解约行为是依法依约进行的，依据合同第四条约定，如乙方不能按期完成某、乙双方共同商定的销售任务，甲方有权要求乙方无条件撤场，本合同自行终止，甲方不承担乙方房屋装修费用和经济损失。因此上诉人所谓装修损失除没有有效证据证明外，其损失无论是否存在、或大或小、或多或少，均与被上诉人无关。（六）关于上诉人诉称的其他理由。上诉人认为被上诉人对之销售行为限价（不能超过3300元/㎡）及对客户苟以安房屋装修款未能收回等所有这些均缺乏事实依据。其中关于是否限价销售问题，上诉人在所销售的10套房中，其中有4878.23元/㎡、4383.82元/㎡、4177.04元/㎡、4449.79元/㎡、4370.11元/㎡等等，均远高于底价3300元/㎡，充分证明上诉人该项理由纯属虚构。被上诉人认为关于苟以安的所谓装修款的上诉理由已超出上诉人在一审中的诉请，依法不在上诉范围之内。且苟以安房屋装修是上诉人擅自所为并且收取了客户定金8万元，被上诉人拟另行追究上诉人的相关责任。无锡有家公司向一审法院起诉请求：1.请求判令盐城东达公司向无锡有家公司支付佣金人民币41013元并承担逾期付款利息（从2018年4月24日开始按每日千分之一计算至实际给付之日）；2.请求判令盐城东达公司赔偿无锡有家公司装修损失120152.15元；3.请求盐城东达公司向无锡有家公司给付违约金50万元；4.本案诉讼费用由盐城东达公司承担。一审法院认定事实：2017年8月30日，无锡有家公司与盐城东达公司签订《美都花园项目销售代理合同》1份，合同的主要内容：甲方：盐城东达公司，乙方：无锡有家公司，甲方委托乙方代理销售甲方开发经营的位于江苏省盐城市建湖县冠华路与明星路交汇处西南角建湖美都花园公寓楼已取得预售资质的商品房（共计住宅约223套，9995.19平米，地下车位24个，商业2间，611.28平米，详见甲方具体房源清单），经协商，就委托代理销售相关事项订立协议：一、委托代理销售方式：乙方组团以甲方的名义销售建湖美都花园房屋，乙方以住宅3200元/㎡的底价（商铺底价另行协商），实行保底价销售，若低于底价销售则不足部分由乙方补足；房屋溢价部分为乙方收益，该部分收益甲方享受30%纯利润（溢价金额扣除乙方的营销成本以及包装成本）分成，除此之外项目产生其他的收益与甲方无关。乙方销售房屋所产生的各项销售费用归乙方承担，与甲方无关；房屋精装销售费用由乙方垫付，并在客户支付房款中由甲方代收（费用计入房款发票），此费用甲方满5套（资金须全部回笼）清算一次，3日内支付给乙方，乙方承担对应金额发票，如延期则甲方承担对应金额千分之一的日息；如销售单价（不含装修费用）超过4000元/㎡，乙方在销售处简装费由甲方承担，从甲方30%溢价分成中累计返还额满为止，乙方按约定底价保证甲方回款。溢价部分组成为：单套房屋全款减去房屋底价（3200元/㎡）再减去精装修成本（800元/㎡），再减去乙方营销成本及包装成本后再乘以分成系数；乙方对本案的代理期为两年，从本合同签订之日起算。乙方代理销售试运行期为首次开盘后推3个月，销售任务为20套，正式运行期分三期进行，每期的销售任务甲乙双方另行商定。二、甲方须积极配合乙方开展销售，向乙方提供销售接待使用的售楼处以及办公场所（售楼处为代理销售栋楼第一层铺面），售楼处具备完整的接待及办公使用需求（乙方在售楼处所有简装或精装须征得甲方同意方可执行，否则产生的费用由乙方自行承担），甲方安排人员负责收取定金和房款、开具发票、买卖合同登记备案、按揭贷款办理、交房、不动产权证办理等甲方办理的各项手续，乙方协助和配合甲方完成。三、销售的房款全部由甲方收取，乙方所得部分甲方实行5套一返还，于3日内支付给乙方，如延期则甲方承担对应金额千分之一的日息。四、如乙方不能按期完成某乙双方共同商定的销售任务，甲方有权要求乙方无条件撤场，本合同自行终止，甲方不承担乙方所有房屋装修费用和经济损失。乙方应得利益甲方在3日内清算给乙方。若乙方按期完成销售任务，甲方无权要求乙方撤场，否则赔偿乙方所有损失，并承担违约金50万元。合同签订后，2017年12月初，盐城东达公司提供售楼处交无锡有家公司使用，2018年4月8日，无锡有家公司销售6套商品房，至2018年9月10日，无锡有家公司共销售10套商品房，2018年7月20日，无锡有家公司收客户购房定金8万元，双方产生矛盾。同年9月10日，盐城东达公司向无锡有家公司发出通知书，贵方不能按期完成双方共同商定的销售任务，根据销售代理合同的约定，我方有权要求贵方无条件撤场，本合同自行终止。据此，从即日起解除贵我双方签订的销售代理合同，并请贵方立即撤场。嗣后，无锡有家公司于2019年5月16日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，无锡有家公司与盐城东达公司签订的《美都花园项目销售代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案中，因无锡有家公司未能按照销售合同的约定在试运营期间销售20套商品房的销售任务，盐城东达公司向无锡有家公司发出解除合同通知后，无锡有家公司在法定期限内未提出异议，且自动撤场，应视为双方所签订的销售代理合同实施已解除。合同签订后，无锡有家公司在试运营销售期间销售6套商品房，且房款已全部回笼，该6套商品房的佣金41013元，盐城东达公司也出具了付款凭证，庭审中盐城东达公司对佣金也予以确认，故盐城东达公司应依约向无锡有家公司支付。无锡有家公司主张要求盐城东达公司承担从2018年4月24日起至实际给付之日止按每日千分之一逾期付款利息。对此，双方约定的逾期利息过高，依法予以调整，支持以所欠佣金41013元为基数自2018年4月24日起至2018年8月20日止按照全国银行间同业拆借中心2018年8月20日发布的贷款市场报价利率计算的利息，自2018年8月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。无锡有家公司主张要求盐城东达公司赔偿装修损失120152.15元，对此，根据销售代理合同约定，无锡有家公司销售房屋所产生的各项销售费用（包括售楼处简装、销售人员的薪酬、食宿、培训费用，销售策划、广告设计、广告宣传及促销活动投入费用等）归无锡有家公司承担，与盐城东达公司无关，房屋精装销售费用由无锡有家公司垫付，并在客户支付房款中由盐城东达公司代收（费用计入房款发票），此费用盐城东达公司满5套清算一次。根据该约定，盐城东达公司交付无锡有家公司售楼处的装修费应由无锡有家公司自行承担，关于委托销售的1204室房源装修问题，无锡有家公司未能提供对该房源装修系双方协商并经盐城东达公司同意的相关证据，故对无锡有家公司的该项诉讼请求不予支持。无锡有家公司还要求盐城东达公司因违约应给付其违约金50万元。销售代理合同第四条约定：如乙方不能按期完成某乙双方共同商定的销售任务，甲方有权要求乙方无条件撤场，本合同自行终止，甲方不承担乙方所有房屋装修费用和经济损失。乙方应得收益甲方在3日内清算给乙方。若乙方按期完成销售任务，甲方无权要求撤场，否则赔偿乙方所有损失，并承担违约金50万元。依照该约定，无锡有家公司在试运营三个月销售期限内只销售6套商品房，未能按照双方约定销售20套商品房的销售任务，且在销售过程中违反约定收取购房客户定金8万元，同时，无锡有家公司也未能提供因盐城东达公司要求其限价销售和部分商品房已设定抵押而未解除抵押影响其销售业绩的相关证据，显然无锡有家公司违约在先，故无锡有家公司的该项诉讼请求，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、盐城东达公司于判决生效后十日内支付无锡有家公司佣金人民币41013元；承担以佣金41013元为基数自2018年4月24日起至2018年8月20日止按照同期全国银行间同业拆借中心2018年8月20日发布的贷款市场报价利率计算的利息；并承担自2018年8月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回无锡有家公司的其余诉讼请求。案件受理费10412元，由无锡有家公司负担9582元，由盐城东达公司负担830元。本院二审期间，上诉人无锡有家公司提交了三份新证据：证据1，民事诉状一份，原告是本案的客户苟以安，被告是上诉人和被上诉人，证明上诉人已经将1204室的房屋进行了装修，并且对外代理出售，苟以安已经交付了定金，并办理了水电开户，安装了空调，但被上诉人不同意将房屋对外销售，证明被上诉人存在违约行为；证据2，上诉人在2018年9月10日向被上诉人发出的律师函，内容是被上诉人存在违约行为，要求被上诉人结算佣金，同时对于已经销售的房源要办理手续，有九套房屋当时已经销售了；证据3，一份结算单据，证明已销售的五套精装修房屋的钱被上诉人已经打给上诉人了，按照每套每平米一千元结算的。被上诉人盐城东达公司质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但被上诉人至今并没有收到该诉状，也不能证明人民法院已经受理了该案，该诉状和人民法院是否受理均与本案无关，上诉人在一审中没有提出这样的申请，即超出了一审法院的审理范围，依法在二审中不予理涉；证据2不能证明上诉人的证明目的，究竟哪一方违约要让证据证明，事实已经证明上诉人已经构成违约，符合解除合同的条件是没有争议的。对证据3，应该另案起诉，而且上诉人在一审时也没有对1204室提出该问题，原因在于上诉人私下收取了房款。本院认证意见为，证据1与本案事实没有关联性，证据2不能达到上诉人的证明目的，证据3与本案双方争议的1204室装修价格没有关联性，均不作为认定本案事实的证据使用。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1.被上诉人是否有权解除合同；2.被上诉人是否存在违约行为并是否应当向上诉人承担其主张的佣金逾期付款的违约金、装修损失、违约金等违约责任。本院认为，上诉人无锡有家公司与被上诉人盐城东达公司签订的案涉销售代理合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同。2018年9月10日被上诉人向上诉人发出解除合同的通知书后，上诉人未提出异议且已实际撤场，故双方之间的销售代理合同已解除，双方应按该合同约定处理合同解除后的权利义务问题。（一）关于被上诉人是否有权解除合同的问题。上诉人认为被上诉人是违约方，无权解除合同。1.关于上诉人提出的被上诉人迟延交付售楼处的上诉理由。案涉销售代理合同签订于2017年8月30日，合同约定由被上诉人向上诉人提供销售接待使用的售楼处及办公场所，但并未约定提供售楼处的时间，故被上诉人于2017年12月向上诉人提供售楼处，不能认定构成违约。2.关于上诉人提出的被上诉人存在限制房屋销售楼层和区域的上诉理由。上诉人提供江苏好房营销策划有限公司出具的情况说明，上诉人陈述好房营销策划公司是与上诉人合作销售被上诉人房屋的，故好房营销策划公司与上诉人存在利害关系，且该情况说明无其他证据相印证，不能作为认定本案事实的证据使用。上诉人在一审中提交的陈某2与谭鸿鹄的通话录音，其真实性不能确认，且内容也不能反映被上诉人限制了销售楼层。故上诉人的该上诉理由缺乏相应的证据证明，不能认定被上诉人存在限制房屋销售楼层的情况。3.关于上诉人提出的被上诉人存在限制房屋销售价格的上诉理由。上诉人提供的好房营销策划公司情况说明以及陈某2与谭鸿鹄通话录音，同样不能证明上诉人的主张，且限制房屋销售价格不符合双方的利益，有违常理，上诉人的该主张也无其他证据证实，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。4.关于上诉人提出的被上诉人未及时结算代理佣金的上诉理由。双方于2018年4月23日对佣金进行结算后，被上诉人未及时将佣金支付给上诉人，虽然违反了合同约定，但是上诉人当时也未能完成试运行期销售20套的任务，故上诉人以此为由行使履行抗辩权的理由不能成立。5.关于上诉人提出的被上诉人不配合与引进的酒店签订租赁合同的上诉理由。对此，上诉人未能提供证据证实，本院不予支持。综上，上诉人认为被上诉人是违约方无权解除合同的上诉理由不能成立。而根据销售代理合同第一条第3项的约定，上诉人代理销售试运行期为首次开盘后推3个月，销售任务为20套。上诉人于2018年1月4日销售第一套房屋，之后3个月内仅销售6套房屋，直到2018年9月10日共销售10房屋，未能完成合同约定的销售任务，属于严重的违约行为。销售代理合同第四条约定，如无锡有家公司不能按期完成销售任务，盐城东达公司有权要求无锡有家公司无条件撤场，本合同自行终止。故，被上诉人盐城东达公司有权行使合同解除权。上诉人在收到解除合同通知后，未在法定期限内提出异议，且撤离了场地，可确认双方合同已实际解除。（二）关于上诉人主张的代理佣金逾期付款违约金问题。被上诉人盐城东达公司逾期向上诉人无锡有家公司支付代理佣金，上诉人主张按照合同约定的日千分之一的标准计算逾期付款违约金。合同约定被上诉人延期支付佣金承担对应金额千分之一的日息，该利息约定标准过高，一审法院酌情予以调整并无不当。（三）关于上诉人主张的房屋装修损失问题。上诉人主张的装修损失110061.5元包括售楼处的装修和1204室的装修。根据销售代理合同第一条第1项的约定，上诉人无锡有家公司销售房屋所产生的各项销售费用包括售楼处简装归上诉人承担，与被上诉人盐城东达公司无关，故上诉人要求被上诉人承担售楼处装修费用，缺乏依据，本院不予支持。此外，合同约定房屋精装销售费用由上诉人垫付，并在客户支付房款中由被上诉人代收，满5套（在资金全部回笼的前提下）清算一次。目前1204室并未销售成功，资金未全部回笼，且上诉人擅自收取了客户的8万元房款，故上诉人要求被上诉人结算1204室装修费用的理由不足。且合同第四条约定“如乙方不能按期完成某乙双方共同商定的销售任务，甲方有权要求乙方无条件撤场，本合同自行终止，甲方不承担乙方所有房屋装修费用和经济损失”，因上诉人未能按约完成房屋销售任务，在被上诉人通知上诉人解除合同并要求上诉人撤场后，上诉人已撤离场地，其要求被上诉人承担房屋装修费用，不符合合同约定。（四）关于上诉人主张的违约金50万元问题。合同第四条约定“若乙方按期完成销售任务，甲方无权要求乙方撤场，否则赔偿乙方所有损失，并承担违约金伍拾万元整”，而本案中上诉人无锡有家公司并未按期完成销售任务，被上诉人盐城东达公司也无违约行为，故上诉人无锡有家公司要求被上诉人盐城东达公司承担违约金50万元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人无锡有家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10412元，由上诉人无锡有家房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永军审判员  王 峰审判员  唐雨虹二〇二一年四月十五日书记员  郑成萍