河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1174号 上诉人（原审被告）：泊头市金鍵模具有限责任公司，住所地泊头市工业区3号楼路西侧。统一社会信用代码：91130981715868823M。 法定代表人：及建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州鑫鼎汽车模具有限公司，住所地南皮县经济技术开发区付庄工贸园。统一社会信用代码：91130927072077736A。 法定代表人：卢家鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。 上诉人泊头市金键模具有限责任公司（以下简称金键公司）与上诉人沧州鑫鼎汽车模具有限公司（以下简称鑫鼎公司）加工合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2021年4月2日上诉人鑫鼎公司申请撤回上诉。本案现已审理终结。 金键公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审诉讼上诉人提出被上诉人主体不适格，Ｇ102模具合同债权由康玉良享有，一审民事判决认为被上诉人主体适格，一审法院的认定不但认定事实错误，程序不合法。1、被上诉人提交（2016）冀0981民初1875号民事判决和（2017）冀09×××××民初281号民事判决，证明鑫鼎公司原股东康玉良已经退股，其与本案债务无关，一审法院支持其主张，该认定违反基本逻辑原则，认定错误。被上诉人提交的两份判决书是卢家鑫与康玉良就二人达成的2015年11月1日协议书发生纠纷进行的诉讼，不能排除卢家鑫与康玉良于2015年9月16日就Ｇ102项目债权达成协议。2、根据《民事诉讼法》第132条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第73条、第74条之规定，本案上诉人提交的康玉良与卢家鑫于2015年9月16日达成的债权约定，一审法院应通知康玉良做为有独立请求权第三人参加诉讼，不是一审法院在康玉良不参加诉讼情况下认定债权主体。二、一审民事判决认定被上诉人按合同履行了模具加工义务，该认定没有任何事实根据，认定错误。1、被上诉人做为一审原告主张债权，应当按照合同约定承担模具加工、交付、验收合格的举证义务，Ｇ102项目车身模具开发合同第四条约定了支付模具款的节点，做为被上诉人应当举证证明。2、被上诉人一审提交了2015年5月3日会议纪要，该会议纪要反映的是预验收，被上广诉人加工的模具不合格，完成率只有70%。被上诉人提交的发货单一审法院釆信是错误的，在一审庭审时，被上诉人明确承认发货单上的签名李楠是其工作人员，自己工作人员签名不能证明交货的事实。关于付款，上诉人一审提交的付款凭证中有一张2015年6月8日的借条，如果被上诉人履行了加工交付义务，向上诉人出具借条，明显不合常理。模具分为预验收和终验收，没有完成预验收和终验收，根本谈不上上诉人提出质量异议，一审法院主观臆断认定案件事实错误。综上，一审民事判决认定事实错误，程序违法，判决不公，请求贵院依法撤销一审判决，裁定发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。 鑫鼎公司答辩称，假如我方没有交付模具的话，自合同订立到去年起诉之日已经长达6年，按照上诉人的主张，其已经支付了88万余元，如果没有交付为什么到现在上诉人不主张退款，也不向我方主张要货。我方在原审中提交了预验收显示12种产品全部完成并且有发货单，上诉人多次付款，另外还有双方电子邮件的来往情况，并且我方也向上诉人开具了相应的增值税发票。以上证据和事实结合交易习惯和日常经验法则足以能够证实我方履行了模具加工义务并且交付。所以说上诉人该项上诉理由既不符合常理也不符合事实。其上诉理由不能成立。泊头市金键模具有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 鑫鼎公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告模具制造费646666元，并支付违约金，暂定2000元（具体按照同期银行贷款利率的四倍，自2015年11月1日始至履行完毕止）；2、诉讼费及保全费由被告承担。 一审法院认定事实：1、被告提交的G102项目车身模具开发合同的附件金健G02项目模具报价中显示模具套数为43套；2、原告提交的2015年4月19日G102验收纪要显示，本次预验收36套模具（共计40套），因整改4套模具没有验收，有金健公司员工王开明签字确认；3、原告提交的2015年6月3日G102项目模具销项及模具发运事宜会议纪要显示，金健模具5月份对鑫鼎G102项目12中产品40套模具进行预验收及销项抽查，验收问题点106，销项完成21套（70％）；第5条显示，模具发运时间为6月4日至5日，保证6月10日前必须调试完成第一轮；备注模具销项详见问题清单显示，12种产品全部完成，继续整改为32点。该纪要有金健公司员工王开明签字确认；4、金健公司认可王开明系其员工，认可原告提交的预验收会议纪要。 一审法院认为，原、被告订立的G102项目车身模具开发合同是双方真实意思的表示，不违背法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同第三条约定，本合同最终价格总额为130万元，模具增减套数不另增减费用，具体报价明细及附件。原告主张双方2013年12月29日合同价款78900元，2014年5月26日合同价款130万元，2014年9月11日合同价款2000元，共计1380900元，结合原告提交的发货明细表，原告为被告开具的金额为823900元增值税专用发票等事实，对原告主张的欠款总额应予认定；被告提交原告出具的收据五份，证明被告已经付款884234元，对此应予认定。被告应给付原告模具加工制作费496666元（1380900元-884234元）。原告主张按照同期银行贷款利率的四倍，自2015年11月1日始至履行完毕止支付逾期付款期间的违约金，但未能提交证据证明应偿清加工费的时间，且主张的计算标准过高，故应自起诉之日起至履行完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款期间的违约金。 原告提交（2016）冀0981民初1875号判决书、（2017）冀0981民初285号判决书各一份，证明鑫鼎公司原股东康玉良已经退股，其与本案债务无关，原告主体适格，对原告的该主张应予支持。 原告提交玉良金型机械厂与金健公司订立的合同一份、附件一份、对账单等，证明被告于2015年2月14日、6月8日给付原告的两个5万元加工费，系给付玉良金型机械厂的货款，不应在本案减除。原告提交的上述证据与本案无关，且被告不予认可，故不予支持。原告主张其给被告出具的53万元货款收据，被告实际支付48万元，剩余5万元未支付，原告要求被告更改收据未果，被告不予认可，原告的主张没有事实依据，不予支持。 被告辩称依据车身模具开发合同第四条付款方式，原告应交付了模具并已符合合同约定的付款要件，才能要求被告付款。原告未能证明其已完成模具的加工义务。原告虽未能提交终验收的证据，但被告自合同订立至今长达六年时间内未曾向原告提出书面质量异议，且未能提交证据证明原告加工的模具存在质量问题；两次预验收的记录显示12种产品全部完成，继续整改为32个点，依据发货单、被告多次付款等事实，参考交易习惯及日常经验法则，应认定原告按合同履行了模具加工义务，不能支持被告的该抗辩。 被告辩称验收记录后附清单没有被告方人员签字，不予认可。验收记录备注栏写有“模具销项详见问题清单”清单内容与验收记录内容相吻合，且被告认可验收记录，故应对后附清单予以认定，对被告的该抗辩不予支持。遂判决：被告泊头市金鍵模具有限责任公司于判决生效后七日内给付原告沧州鑫鼎汽车模具有限公司模具加工费496666元，并自2020年10月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另，2021年4月2日上诉人鑫鼎公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人鑫鼎公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 案涉合同加盖被上诉人鑫鼎公司公章，鑫鼎公司系合同的相对方。鑫鼎公司系独立法人，应独自享有权利、承担义务。卢家鑫与康玉良2015年9月16约定仅涉及被上诉人鑫鼎公司股东内部法律关系，不影响鑫鼎公司对外法律关系，上诉人金键公司依据该个人约定主张被上诉人鑫鼎公司不具备诉讼主体资格，理据不足，本院不予支持。 案涉2013年12月29日合同价款78900元，2014年5月26日合同价款130万元、2014年9月11日合同价款2000元，合同价款合计1380900元，双方均对上诉人已付款884234元（其中78900元、2000元合同模具款已付清）无异议，故双方争议焦点为被上诉人是否完成了G102合同义务并交货。上诉人金键公司二审庭审陈述“实际付款金额和模具合同约定的比例不能完全对应，双方临时协商的。”被上诉人鑫鼎公司二审庭审时亦认可未按照合同约定的节点付款，但称系上诉人未及时付款违约导致未按照合同约定付款。鉴于双方当事人均认可合同履行过程中未按照合同约定节点付款的事实，上诉人金键公司上诉主张被上诉人应按照合同约定的付款节点举证完成合同约定的模具加工、验收合格的义务的主张，理据不足。上诉人认可总付款金额884234元中扣除78900元、2000元后803332元系支付的G102合同模具款，上诉人在被上诉人未完成合同义务的情况下支付80余万元的模具款，有悖常理。综合上诉人已支付80余万元G102模具款的事实及会议纪要模具预验收事实、会谈内容记载的安排模具发运事实并结合商业日常交易习惯和日常生活经验法则，应认定被上诉人已履行了模具交付义务。 综上所述，泊头市金键模具有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12050元，由泊头市金键模具有限责任公司负担8750元，剩余受理费3300元，减半收取1650元，由沧州鑫鼎汽车模具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  赵文甲 二〇二一年四月七日 书记员  张 博