四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初5801号 原告：葛琼英，女，1955年10月17日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周孝兰，四川友成律师事务所律师。 被告：青羊区本本家儿童乐园，住所地：成都市青羊区青 羊大道99号优品道广场第2层第B33-214号。 经营者：孙德晶。 委托诉讼代理人：崔小丽，四川督政律师事务所律师。 被告：成华区本本家儿童用品店，住所地：成都市成华区府青路二段2号。 经营者：孙德晶，经理。 委托诉讼代理人：崔小丽，四川督政律师事务所律师。 原告葛琼英诉被告青羊区本本家儿童乐园（以下简称本本家儿童乐园）、成华区本本家儿童用品店（以下简称本本家儿童用品店）侵权责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘小琼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告葛琼英及其委托的诉讼代理人周孝兰，被告本本家儿童乐园、本本家儿童用品店的共同委托诉讼代理人崔小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛琼英请求本院判令：1.解除葛琼英与本本家儿童乐园之间建立的合同关系，本本家儿童乐园退还已付合同款1602元；2.本本家儿童乐园、本本家儿童用品店向葛琼英赔偿医疗费、护理费等合计人民币18855.23元，以上费用共计20457.233元；3.本本家儿童乐园、本本家儿童用品店承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2020年7月31日，葛琼英向本本家儿童乐园支付合同款1602元用于办理游乐园的年卡。2020年7月31日下午，葛琼英孙子在玩游乐设施时，葛琼英为照看孙子导致头部受伤，肋骨骨折等，经成都军区八一骨科医院治疗现已发生医疗费合计12127.23元。事故发生后，本本家儿童乐园、本本家儿童用品店未赔付任何款项。葛琼英认为，本本家儿童乐园、本本家儿童用品店在游乐园设施处未粘贴任何安全提示，亦未安排任何工作人员对游乐设施的使用做提示说明，未尽到合理的安全管理注意义务，存在严重的过错。葛琼英认为本本家儿童乐园、本本家儿童用品店违反合同根本约定，未尽合理的安全管理提示保障义务，本本家儿童乐园、本本家儿童用品店应向葛琼英退还支付的一年的游乐园年卡费用1602元，同时赔偿葛琼英因此产生的医疗费等相关损失。 被告本本家儿童乐园、本本家儿童用品店辩称：1.本案是侵权责任纠纷，葛琼英要求解除合同关系，退还合同款，为典型的合同纠纷，与本案无关，应另案起诉，法庭应驳回；2.本本家儿童乐园、本本家儿童用品店承认葛琼英在本本家儿童乐园、本本家儿童用品店处摔倒，但其受伤与本次摔倒无关，葛琼英提交的出入院记录上显示的其受伤是自己走路摔倒所致，并且载明陈述这个事实的是患者本人，其受伤原因应以出入院记录上的记录为准，本本家儿童乐园、本本家儿童用品店对其受伤没有任何责任；3.原本本家儿童乐园、本本家儿童用品店提交的证据均显示本本家儿童乐园、本本家儿童用品店儿童乐园多处有安全提示语，视频显示当时陪同小孩游玩的除了葛琼英还有一位女士，并且该女士是在地面，就算葛琼英原路返还，小朋友仍然有人照顾，即使没有另外一个人陪同，葛琼英原路返回，对孩子的安全并不会造成实质性的损害。应当知晓滑滑梯的使用方法；4.关于损失，葛琼英已经陈述其产生的医疗费已经经过医疗保险报销，其不应该有医疗费损失。 经审理查明，2020年7月31日下午葛琼英于本本家儿童乐园、本本家儿童用品店处，从儿童滑滑梯摔下。本本家儿童乐园、本本家儿童用品店儿童乐园工作人员对其摔伤部位进行了冰敷。2020年8月1日，葛琼英于成都军区八一骨科医院就诊并住院，2020年8月31日，葛琼英出院，共计住院30天。葛琼英门诊诊断为肋骨骨折；损伤中毒的外部原因：跌倒。2020年8月31日，葛琼英出院，出院记录载明：出院诊断为1.（S22.300）肋骨骨折；2.（J94.804)胸腔积液；3.（T14.003）皮下血肿；4.（I10.x00x002）高血压。损伤的原因及时间地点载明：患者于2020年7月31日下午17点左右在财富又一城小区走路时不慎摔倒致伤头部及右胸肋部；出院医嘱为1.建议继续巩固治疗;2.嘱患者多休息，少走动；定期复查（半月、1月、3月）;3.如有不适立即复诊;4.出院带药（外敷中药消肿止痛散、续断接骨散，隔日一次；后期外贴强腰壮骨贴膏);5.建议休息一月；6.必要时手术治疗。共产生医疗费用12127.23元，其中，5890.89元已由社保报销。 另查明，2020年7月31日，葛琼英向本本家儿童乐园支付了1602元。 庭审中，葛琼英明确其于本案中主张侵权责任赔偿，为减轻诉累希望把解除合同退还款项在本案中一并处理，并将医疗费的诉讼请求变更为6236.34元。葛琼英陈述其本本家儿童乐园支付游乐卡年费，但因无法查明事发地是本本家儿童乐园还是本本家儿童用品店在经营，故均作为被告。本本家儿童乐园、本本家儿童用品店陈述事发地经营主体为本本家儿童乐园，解除合同退还款项系合同关系下的争议，与侵权系不同法律关系，不同意在本案中一并处理。 以上事实有身份信息、工商查询信息、支付界面截图、现场照片、监控视频、病历、用药清单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，关于本案的法律关系与诉讼主体。葛琼英在庭审中明确其在本案中主张的侵权法律关系，故本案系侵权责任纠纷。本本家儿童乐园陈述其系事发地的经营主体，因此本案被告应为本本家儿童乐园，本本家儿童用品店并非本案适格被告。 关于责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，本本家儿童乐园作为儿童游玩场所的经营者和管理者，对游玩的儿童及陪同人员负有安全保障义务，如未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。因此，本案争议焦点为本本家儿童乐园是否尽到了安全保障义务。对此，本院评判如下：一、葛琼英主张滑滑梯底端没有软包的保护措施造成其受伤，但其未提交证据证明滑滑梯底端应当采取软包等保护措施，且本本家儿童乐园作为儿童乐园，相应的设施设备系供儿童游乐所用，亦系根据儿童的身高、体重等进行设计，故葛琼英的该主张不成立；二、从事发当时的监控录像来看，本本家儿童乐园内滑滑梯旁柱子、墙壁上张贴有“儿童游玩设备家长请勿使用”、“滑滑梯，请在家长监护下进行游玩”、“请保管好私人物品丢失本店概不负责”等提示语。本本家儿童乐园已尽到提示义务；三、葛琼英主张其如果原路返回下来，可能会找不到孩子，但根据双方陈述以及监控视频可以看到，该儿童乐园系半封闭环境，入口处有工作人员，一岁多的孩子不可能自己走出儿童乐园，且根据监控视频显示，当时还有其他成年人辅助葛琼英的孙子滑下滑滑梯，其原路返回不会找不到孩子，其该主张不成立；四、从事发当时的监控视频来看，葛琼英在滑滑梯扶着其孙子准备往下滑时，滑滑梯下面有一位女士在与其进行沟通，在其孙子往下滑的过程中，另一位女士一直扶着其孙子往下滑，其孙子滑下后，葛琼英也坐上滑滑梯往下滑，下滑过程中葛琼英因害怕抓住旁边滑滑梯的柱子不松手，后有其他小孩往下滑，被迫松手，后滑下摔倒受伤。葛琼英作为完全民事行为能力人，其应当知道儿童乐园的游乐设施系供儿童使用，虽然本本家儿童乐园要求滑滑梯需在家长监护下使用，但并不意味着家长可以和孩子一起使用滑滑梯，其决定从滑滑梯上滑下本身具有过错，其在下滑的过程中又因害怕等原因抓住柱子不松手，后因有其他小孩滑下来导致其被迫松手，下滑过程中失去平衡导致其摔倒受伤，系其自身过错导致。综上，葛琼英作为陪同儿童玩耍的成年人，本本家儿童乐园对其已尽到安全保障义务，其因自身过错导致其滑下滑滑梯过程中摔倒受伤，本本家儿童乐园不应承担赔偿责任。 关于葛琼英要求的解除与本本家儿童乐园之间建立的合同关系，退还已付合同款1602元的诉请，因与本案系不同法律关系，且本本家儿童乐园不同意在本案中一并处理，故本案中不予处理，葛琼英可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下： 驳回葛琼英的全部诉讼请求。 案件受理费156元，由葛琼英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘小琼 二〇二一年四月二十八日 法官助理 金兴华 书 记 员 童学翠