上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2355号原告：黄小祥，男，1964年10月13日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：曹树功，男，1971年2月4日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：韩苏冬，上海沪融律师事务所律师。原告黄小祥与被告曹树功、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人寿财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄小祥及其委托诉讼代理人王建平、被告曹树功、被告人寿财险上海分公司的委托诉讼代理人韩苏冬到庭参加诉讼。被告曹树功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)143,233.56元，要求被告人寿财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告曹树功承担；2.本案诉讼费由被告曹树功承担。事实和理由：2020年4月2日16时30分许，被告曹树功驾驶牌号为沪CLXXXX小型轿车在上海市崇明区堡镇人民村槐荫617号南侧30米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定黄小祥负事故次要责任、曹树功负事故主要责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、费用清单等；3、鉴定意见书、鉴定费发票；4、维修清单、发票；5、代理费发票等。被告曹树功辩称，对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪CLXXXX涉案车辆在本案保险公司处投保了交强险及商业险(保额1,000,000元，含不计免赔)，事发在保险期限内。被告人寿财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪CLXXXX小型轿车在本被告处投保了交强险及商业险(保额1,000,000元，含不计免赔)，事发在保险期限内，愿意在保险范围内赔原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日16时30分许，被告曹树功驾驶牌号为沪CLXXXX小型轿车在上海市崇明区堡镇人民村槐荫617号南侧30米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定黄小祥负事故次要责任、曹树功负事故主要责任。故当日原告即入院治疗，诊断为肩锁关节脱位(左侧)，Lisfranc损伤(左侧)，跖骨基底骨折(左侧第4跖骨)，肋骨骨折(左侧第2肋)、头皮血肿(枕部)。2021年1月4日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，结论为：1被鉴定人黄小祥头颅、左肩、左足等处交通伤，其本次损伤后遗症未达到人体损伤致残程度，伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。2021年2月18日，原告入院取除内固定装置(左足Lisfranc损伤术后)。另查明：沪CLXXXX小型轿车已向被告人寿财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保额1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期内。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费71,423.56元。两被告对总金额无异议，但要求扣除伙食费273.60元和护理费354元。本院经审核，原告的医疗费确认为71,149.96元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费210元，两被告无异议，故住院伙食补助费确认为210元；三、营养费：原告主张营养费4,200元(40元/天×105天)。两被告认可3,150元(30元/天×105天)。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，营养费确定为3,150元(30元/天×105天)；四、护理费：原告主张护理费6,300元(60元/天×105天)。两被告认可4,200元(40元/天×105天)。本院认为，本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，参照护工市场的标准，故护理费酌定为5,250元(50元/天×105天)；五、误工费：原告主张误工费52,500元(7,500元/月×7个月)。两被告认可17,360(2,480元/月×7个月)。本院认为，原告主张误工费52,500元并提供其所在村委会证明，但该证明尚不足于其主张。参照鉴定结论，结合原、被告当庭陈述及证人证言，故误工费酌定为24,500元；六、交通费：原告主张交通费500元。两被告不认可。本院根据原告就医的时间、地点及次数，故酌定交通费400元；七、物损费：原告主张车损费2,000元、衣物损费500元。两被告对车损事实无异议，但不予认可。本院认为，原告主张车损费2,000元并提供相应证据，故本院予以确认。原告主张衣物损500元，但未能提供证据，故不予确认；八、鉴定费：原告主张鉴定费2,600元。被告曹树功由法院依法处理。被告人寿财险上海分公司不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费是原告为本次交通事故所发生的必要、合理的损失，故鉴定费确认为2,600元；九、代理费：原告主张代理费3,000元。被告曹树功表示依法处理。被告人寿财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3,000元。综上，原告的经济损失共计112,259.96元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定黄小祥负事故次要责任、曹树功负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告曹树功驾驶的牌号为沪CLXXXX小型轿车已向被告人寿财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人寿财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告曹树功驾驶的牌号为沪CLXXXX小型轿车已向被告人寿财险上海分公司限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，故应由被告人寿财险上海分公司在商业三者险责任限额内按80%赔付，超出交强险和商业险部分的损失，由被告曹树功按80%赔付。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告黄小祥医疗费10,000元、护理费5,250元、误工费24,500元、交通费为400元、物损费2,000元，合计人民币42,150元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告黄小祥医疗费61,149.96元、住院伙食补助费210元、营养费3,150鉴定费人民币2,600元，合计人民币67,109.96元的80%计人民币53,687.97元；三、被告曹树功于本判决生效之日起十日内赔付原告黄小祥代理费人民币3,000元；四、原告黄小祥的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,164元，减半收取计1,582元，由原告黄小祥负担人民币309.50元，由被告曹树功负担人民币1,272.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二一年四月六日书记员 倪利君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。