安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终704号上诉人(原审被告):安徽华盛家庭用品有限公司,住所地安徽省蚌埠市秦集镇秦集村金家洼自然庄,统一社会信用代码91340300799801641N。法定代表人:任剑锋,该公司执行董事兼总经理。上诉人(原审被告):蚌埠市龙宇保温容器有限公司,住所地安徽省蚌埠市涂山路**,统一社会信用代码9134030074089592XW。法定代表人:任新颜,该公司执行董事兼总经理。上诉人(原审被告):任剑锋,男,1992年5月26日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市禹会区,实际居住地安徽省蚌埠市禹会区。上诉人(原审被告):任贝,女,1987年1月27日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人(原审被告):任新云,男,1962年1月7日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人(原审被告):夏坤,男,1983年1月7日,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。上述六上诉人共同委托诉讼代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):安徽中海融资担保有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市朝阳路****社会信用代码913403007300222522。法定代表人：司永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张跃，安徽南山松律师事务所律师。原审被告:王珊珊,女,1987年11月9日,汉族,户籍地安徽省蚌埠市禹会区,实际居住地安徽省蚌埠市高新区。上诉人安徽华盛家庭用品有限公司（以下简称华盛公司）、蚌埠市龙宇保温容器有限公司（以下简称龙宇公司）、任剑锋、任贝、任新云、夏坤因与被上诉人安徽中海融资担保有限公司（以下简称中海公司）及原审被告王珊珊追偿权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华盛公司、龙宇公司、任剑锋、任贝、任新云、夏坤上诉请求：1.撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由中海公司承担。事实和理由：1.中海公司系政府部门批准设立的非银行金融机构,借贷不适用民间借贷的相关规则及利率标准。且中海公司也未向法庭提供因违约所造成的损失和可得的利益证据。本案审理的是追偿权和违约金,而不是民间借贷关系。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条,按月利率2%计算支付违约金的判决显然适用法律错误。2.律师费也属于违约损失费范畴内,原审法院既判决违约损失费,又判决律师费违反法律相关规定,不应当既有损失费又有律师费的双项存在。3.该笔扣划款主要是由中海公司过错造成，没有按月支付贷款是中海公司扣押上诉人房产证所导致。4.中海公司系非银行金融企业,在提供担保时已按总贷款额5%收取了担保佣金。中海公司辩称，1.中海公司将合同约定的按代偿额日息千分之二酌情减少为按月息2%计付并无不当，一审判决支持该请求符合法律规定。2.违约金与律师费损失均属于合同约定的违约责任范畴，一审判决支持该两项请求并无不当。3.华盛公司、龙宇公司、任剑锋、任贝、任新云、夏坤称不能按时向银行还贷及银行拒绝向其续贷，是由中海公司过错造成，没有任何证据支持。王珊珊未陈述意见。中海公司向一审法院起诉请求：1.华盛公司向中海公司支付代偿款1102297.72元及违约金(以1102297.72元为基数自2019年6月21日起按每月2%标准计算至实际还清之日止)、律师费11000元;2.龙宇公司、任剑锋、任贝、王珊珊、任新云、夏坤对上述第1项债务款项承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用由华盛公司、龙宇公司、任剑锋、任贝、王珊珊、任新云、夏坤承担。一审法院认定事实：2017年5月9日，华盛公司作为乙方与中海公司作为甲方签订《委托担保合同》（合同编号：安中海委担字[2017年]第035号），由中海公司为华盛公司向徽商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称徽商银行蚌埠分行）自2017年6月22日至2018年6月22日的借款提供保证担保。合同约定：2.1拟定担保金额200万元，实际担保金额以甲方与主合同债权人签订的《保证合同》为准；2.3甲方的保证期间以甲方与主合同债权人签订的《保证合同》为准；4.2保证期间，主合同债权人正式通知甲方承担保证责任时，甲方履行代偿义务；4.3甲方因履行保证责任而代偿后，有权向乙方追偿收回代偿资金及相关费用，另自代偿之日起，有权按照代偿额每日千分之二的比例向乙方收取违约金；5.10如出现甲方代偿的情况，乙方同意甲方每日按代偿额的千分之二向乙方收取违约金，计算至乙方或反担保人还清代偿款之日止；6.1本合同生效后，甲乙双方应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失；8.1本合同发生争议或纠纷时，双方当事人应协商解决，如协商不成，双方当事人应向甲方所在地方有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年5月9日，龙宇公司、任剑锋、任贝、王珊珊、任新云、夏坤与中海公司签订《最高额反担保保证合同》（合同编号：安中海反担字[2017年]第A029号）、（合同编号：安中海反担字[2017年]第B050号）二份。该二份合同均约定“1.3主合同：2017年6月22日至2018年6月22日期间，债务人（华盛公司）与债权人（徽商银行蚌埠分行）签订的借款、承兑敞口、贸易融资、保函、资金业务以及其他授信业务合同”；“1.5《保证合同》：2017年6月22日至2018年6月22日期间，甲方为债务人（即华盛公司）提供担保而与债权人（即徽商银行蚌埠分行）签订的合同”；“2.1乙方为甲方向债权人提供的一系列保证担保，提供最高额反担保保证”。合同另约定：2.1如乙方为多人或多单位的，每个反担保人均在最高额限额内承担反担保责任；2.2最高额反担保方式为：乙方以保证担保方式向甲方提供连带责任保证。3.1乙方自愿为债务人从甲方为其提供保证担保开始，所形成的保证担保责任范围内的保证担保金额提供反担保措施，以甲方与债权人（即徽商银行蚌埠分行）签订的《保证合同》为准，包括但不限于主合同、《保证合同》项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的一切费用和甲方向债权人应当承担的其他责任；3.2最高额反担保债权为人民币贰佰万元；4.1《保证合同》项下甲方的保证债务，即甲方按照《保证合同》约定的担保范围，代债务人偿还的主合同项下的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等；4.2《委托担保合同》项下，债务人应向甲方支付的担保费、延期付款利息、逾期保费及其他损失赔偿金；4.3甲方承担保证责任后向债务人追偿而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等；4.4甲方向乙方主张反担保责任而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等；5.1乙方的反担保保证为连带责任保证；5.2乙方反担保的每笔主合同的保证期间单独计算，自每笔主合同约定的债务履行期届满之次日起两年；8.1债务人未履行主合同及《委托担保合同》项下约定的债务，乙方应自甲方代偿之日起7日内向甲方履行还款义务；11.6甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，由甲、乙双方协商解决；如协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。2017年6月22日，华盛公司与徽商银行蚌埠分行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第128071706221000001号）一份，由被告华盛公司向徽商银行蚌埠分行借款200万元，借款期限为12个月，即自2017年6月22日至2018年6月22日。后，徽商银行蚌埠分行向华盛公司发放贷款200万元。2017年5月9日，中海公司与徽商银行蚌埠分行签订《保证合同》（合同编号：130807170509702号），合同约定：2.1本合同所担保的主债权本金为人民币200万元。2.2本合同担保的主合同债权本金所发生的的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人（华盛公司）应向乙方（徽商银行蚌埠分行）支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公告费等），也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。2.3依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同的保证范围。3.1本合同保证方式为连带责任保证。5.1本合同项下保证期间为：自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。因华盛公司未能依约按期偿还上述贷款本息，2018年6月22日，徽商银行蚌埠分行大庆支行向中海公司发出《代偿通知书》，要求中海公司代华盛公司偿还截止到2018年6月22日的贷款本息2022575.57元；2018年6月22日，徽商银行蚌埠蚌山支行直接从中海公司的内部账户中扣划代偿款2022575.57元。后，华盛公司用反担保保证金及安徽汇丰玻璃器皿有限公司、景桂芝代被告华盛公司向中海公司偿还本息合计130万元。此后，中海公司就剩余代偿款向华盛公司、龙宇公司、任剑锋、任贝、王珊珊、任新云、夏坤主张追偿及主张承担担保责任，但华盛公司、龙宇公司、任剑锋、任贝、王珊珊、任新云、夏坤均未依约履行应负合同义务。另查明，因华盛公司到期不偿还徽商银行蚌埠分行欠款200万元，2018年6月22日中海公司向徽商银行蚌埠大庆支行代偿了本息2022575.57元，代偿当日中海公司将华盛公司交纳的20万元保证金作为代偿款本金扣除，后华盛公司2018年7月16日还款10万元；2018年8月30日还款10万元；2018年12月11日还款40万元；2019年6月20日还款50万元。再查明，中海公司与华盛公司签订《委托担保合同》（合同编号：安中海委担字[2017年]第035号），合同第五条5.10款约定“如出现甲方（中海公司）代偿的情况，乙方（华盛公司）同意甲方每日按代偿额的千分之二向乙方收取违约金，计算至乙方或反担保人还清代偿款之日止”、合同第五条5.18款约定“乙方（华盛公司）应当承担于本合同及反担保合同有关的律师费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等费用”。一审法院认为，华盛公司与徽商银行蚌埠分行签订的《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第128071706221000001号）、华盛公司与中海公司之间就上述主合同签订的《委托担保合同》（合同编号：安中海委担字[2017年]第035号）、中海公司与徽商银行签订的《保证合同》（合同编号：130807170509702号）、龙宇公司、任剑锋、任贝、任新云、夏坤、王珊珊与中海公司签订的《最高额反担保保证合同》（合同编号：安中海反担字[2017年]第A029号、合同编号：安中海反担字[2017年]第B050号）均是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行相应的义务。因华盛公司未如期还款，中海公司按约定承担了相应的保证责任，代华盛公司向徽商银行共计偿还本金和利息2022575.57元，代偿当日中海公司将华盛公司交纳的20万元保证金作为代偿本金扣除，华盛公司在中海公司为其代偿后，先后偿还中海公司代偿款110万元，剩余未还的代偿款也应及时支付给中海公司，但其至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。华盛公司抗辩称两公司约定只需归还200万元，且其中归还的130万元应当全部抵扣代偿款本金，对此，该院认为，华盛公司抗辩关于归还200万元的约定，未举证证明，该院不予采信，另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，当债务人给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定的，应当在主债务前先抵充实现债权的有关费用和利息，故该院对于华盛公司归还的130万元应当全部抵扣代偿款本金的抗辩该院不予支持。经核算，截至2019年6月20日，华盛公司尚欠中海公司代偿款本金1102297.72元。中海公司与华盛公司在《委托担保合同》中约定:如出现中海公司代偿的情况，华盛公司须按代偿额的千分之二向中海公司支付违约金，现中海公司按照月利率2%向华盛公司主张违约金，未超出双方约定亦未违反法律规定，该院予以支持。中海公司与华盛公司还对律师费、保险费等实现债权的费用的承担在《委托担保合同》中作出了约定，故对中海公司诉请华盛公司支付律师费的主张，该院予以支持。龙宇公司在《最高额反担保保证合同》（合同编号：安中海反担字[2017年]第A029号）、任剑锋、任贝、任新云、夏坤、王珊珊在《最高额反担保保证合同》（合同编号：安中海反担字[2017年]第B050号）中作为反担保保证人在合同中签字确认，应按《最高额反担保保证合同》约定向中海公司承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安徽华盛家庭用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽中海融资担保有限公司代偿款1102297.72元及违约金（自2019年6月21日起以1102297.72元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止）；二、安徽华盛家庭用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿安徽中海融资担保有限公司律师费损失11000元；三、蚌埠市龙宇保温容器有限公司在《最高额反担保保证合同（公司）》（合同编号：安中海反担字[2017年]第A029号）约定的担保范围内对上述第一、二款项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、任剑锋、任贝、任新云、夏坤、王珊珊在《最高额反担保保证合同（个人）》（合同编号：安中海反担字[2017年]第B050号）约定的担保范围内对上述第一、二款项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14820元，减半收取7410元（原告已交纳），由安徽华盛家庭用品有限公司、蚌埠市龙宇保温容器有限公司、任剑锋、任贝、任新云、夏坤、王珊珊负担，于本判决生效之日起七日内向该院交纳。二审中，各方当事人未提供新的证据。各方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，中海公司与华盛公司在《委托担保合同》中约定:如出现中海公司代偿的情况，华盛公司须按代偿额的千分之二向中海公司支付违约金，现中海公司按照月利率2%向华盛公司主张违约金，不违反法律规定，且未超出双方约定。一审法院支持中海公司按月息2%计算违约金，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述法律规定，中海公司关于律师费的诉讼请求，不予支持，华盛公司、龙宇公司、任剑锋、任贝、任新云、夏坤此节上诉理由成立。华盛公司、龙宇公司、任剑锋、任贝、任新云、夏坤称本案扣划款是中海公司过错造成，没有按月支付贷款是中海公司扣押上诉人房产证所导致，中海公司不认可，华盛公司、龙宇公司、任剑锋、任贝、任新云、夏坤对此未提供相关证据予以证明，此节上诉理由亦不能成立。关于中海公司在提供担保时收取的担保佣金，与本案中海公司要求华盛公司、龙宇公司、任剑锋、任贝、任新云、夏坤承担的民事责任，不存在冲突之处。综上所述，华盛公司、龙宇公司、任剑锋、任贝、任新云、夏坤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初2272号民事判决；二、安徽华盛家庭用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽中海融资担保有限公司代偿款1102297.72元及违约金（自2019年6月21日起以1102297.72元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止）；三、蚌埠市龙宇保温容器有限公司在《最高额反担保保证合同（公司）》（合同编号：安中海反担字[2017年]第A029号）约定的担保范围内对上述第二项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、任剑锋、任贝、任新云、夏坤、王珊珊在《最高额反担保保证合同（个人）》（合同编号：安中海反担字[2017年]第B050号）约定的担保范围内对上述第二项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回安徽中海融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费14820元，减半收取7410元（安徽中海融资担保有限公司已交纳），由安徽华盛家庭用品有限公司、蚌埠市龙宇保温容器有限公司、任剑锋、任贝、任新云、夏坤、王珊珊负担，于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳；二审案件受理费14820元，由安徽华盛家庭用品有限公司、蚌埠市龙宇保温容器有限公司、任剑锋、任贝、任新云、夏坤负担14673元，由安徽中海融资担保有限公司负担147元。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  胡玉巧审判员  石克链二〇二一年四月二十七日法官助理王璐书记员邵春玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。