广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终656号上诉人（原审被告）：林嘉敏，女，1990年11月11日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××，公民身份号码：44××××××××××××49。被上诉人（原审原告）：鹤山市众一电路有限公司，住所地：广东省鹤山市×××××××××。统一社会信用代码：91×××××××××××6F。法定代表人：王世国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。上诉人林嘉敏因与被上诉人鹤山市众一电路有限公司（以下简称众一公司）劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林嘉敏上诉请求1.撤销一审判决，维持鹤劳人仲案字（2020）第382号仲裁裁定；2.判令众一公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定众一公司并非故意克扣和拖欠林嘉敏工资，没有事实和法律依据。众一公司在林嘉敏产假期间，仅按休假前12个月的平均实发工资计算，并在此基础上扣社保和个税，发放4个月的产假工资，后续产假仅发放基本底薪，没有及时足额发放工资，并反馈“公司出了新制度，所有休产假的，期间先发底薪工资，其余差额待产假后出勤三个月后，第四个月逐月补回差额。如若辞职，差额部分不予以补发。”为证明前述事实，林嘉敏提供其与众一公司的人事部门员工黄某燕的相关聊天记录，证实众一公司明确是有部分工资暂扣而未予发放，一审认定众一公司工资发放标准计算错误是没有事实和法律依据的。上述行为，显然是众一公司故意克扣和拖欠工资。众一公司的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、第三十八条的规定，故众一公司应向林嘉敏支付经济赔偿金18750元。一审判决认定事实错误，应依法改判。被上诉人众一公司辩称，众一公司不存在克扣和拖欠工资的情形，本案涉及的产假包括正常的产假和奖励的假期，两者的计算属于不同的法律调整，适用不同的法律规定，故不同的部门有不同的理解。林嘉敏认为众一公司向林嘉敏发放工资存在差额属于理解不同，而不是众一公司故意克扣或拖欠工资。因此，林嘉敏以众一公司克扣和拖欠工资为由，要求支付赔偿金没有依据，应予以维持原判。众一公司向一审法院起诉请求：1.判令众一公司无需向林嘉敏支付婚假、2019年年休假、产假及奖励假工资差额24133.64元；2.判令众一公司无需支付林嘉敏违法解除劳动关系的赔偿金18750元；3.判令按月平均工资6979元计算林嘉敏2020年年休假工资；4.本案诉讼费用由林嘉敏负担。一审法院认定事实：一、入职时间：2018年3月15日。二、工作岗位：品质部客诉工程师。三、劳动合同签订及社会保险办理情况：双方已签订劳动合同，合同期限从2018年3月15日起至2021年3月14日止；众一公司已为林嘉敏办理社会保险并缴费至2020年5月。四、林嘉敏于2019年10月30日开始休假，已收到众一公司于2019年12月至2020年6月转账的休假期间工资为：30309元（6586元+6575元+6564元+6666元+1306元+1306元+1306元）。众一公司为林嘉敏代扣的2019年11月至2020年4月的工资薪金纳税金额共为262.42元。众一公司为林嘉敏代扣的2019年11月至2020年5月的社保费用个人部分为343.28元/月。五、生育津贴领取情况：众一公司于2020年7月向鹤山市社会保险基金管理局申领生育津贴，鹤山市社会保险基金管理局已审批并向其发放了生育津贴共6298.03元。六、鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日作出鹤劳人仲案字〔2020〕第382号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决书生效后三日内向申请人支付婚假、2019年年休假、产假及奖励假工资差额共24133.64元。二、被申请人于本裁决书生效后三日内向申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金金额18750元。三、被申请人于本裁决书生效后三日内向申请人支付2020年1月1日至6月11日期间应休未休年休假工资共689.66元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。众一公司于2020年9月1日收到《仲裁裁决书》。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。林嘉敏在众一公司工作，入职时签订了劳动合同，双方形成劳动关系，该劳动关系合法、有效，受法律保护。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审情况，结合相关证据，现对双方当事人争议的问题具体分析如下：一、关于众一公司是否需向林嘉敏支付婚假、2019年年休假、产假及奖励假工资差额的问题。1.月平均工资的认定问题。众一公司认为林嘉敏休假前12个月的平均工资为6979元，仲裁裁决书认定林嘉敏月薪7500元与事实不符。经审查认为，众一公司所认为的林嘉敏休假前12个月的平均工资为6979元，属林嘉敏实际到手的款项，并未含社保个人缴纳部分以及个人所得税等依法由众一公司代扣代缴但实际属于林嘉敏部分的款项。根据林嘉敏提供的《收入纳税明细查询清单》清楚显示，林嘉敏于2019年1月至2019年11月的月收入均为7500元，故认定林嘉敏的月平均工资为7500元。2.2019年年休假天数的认定问题。根据众一公司提供的其公司行政人员通过微信发给林嘉敏的信息显示：“嘉敏，温馨提示你一下啊，刚我翻了你的两张请假单，天数有问题，标准产假是（腹产假128天+奖励假80天）+5天年假+3天婚假，共216天，应该是到6月3日下午13:30你就要回来上班了，别忘了”，显然，众一公司亦认可林嘉敏应休假的天数共计216天，包括2019年年休假5天，故仲裁裁决书计算众一公司应向林嘉敏支付婚假、2019年年休假、产假及奖励假工资时，认定林嘉敏2019年年休假天数为5天，并无不当。众一公司认为，林嘉敏于2019年2月1日至11日休假，扣除春节法定假期3天，其已休年假5天。林嘉敏在答辩中作出辩解，上述11天假期，扣除2019年2月5、6、7日法定带薪假期以及2月2、3、9、10日周六、周日假期，剩余4天是工作日，众一公司计发2019年2月份工资时已扣发了该4天工资，只按17天计算工资，故事实上其并未如众一公司所称已于2019年2月休年假5天。一审法院对林嘉敏的辩解予以采纳。3.生育津贴日工资问题。根据《广东省职工生育保险规定》第十五条第一款规定：“职工应当享受的生育津贴，按照职工生育或者施行计划生育手术时用人单位上年度职工月平均工资除以30再乘以规定的假期天数计发”，故本案中，林嘉敏的生育津贴日工资应为7500÷30=250元。4.奖励假工资问题。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第六条规定：“女职工按照《女职工劳动保护特别规定》第七条的规定休产假的，原工资标准按照《广东省实施＜女职工劳动保护特别规定＞办法》第十三条第二款的规定确定。根据《广东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，符合法律、法规规定生育子女的，女方享受八十日的奖励假，男方享受十五日的陪产假，在规定假期内照发工资，不影响福利待遇和全勤评奖。奖励假和陪产假期间的工资应按职工正常出勤情况下的应得工资计算，但加班工资、高温津贴、支付周期超过一个月或未确定支付周期的劳动报酬除外”，本案中，众一公司与林嘉敏签订的《劳动合同》约定的工资标准（计算加班工资基数）为1650元/月，工资为计时工资，但从林嘉敏所任公司职位（品质部客诉工程师）以及银行流水、《收入纳税明细查询清单》显示的工资收入来看，实际上林嘉敏并非按合同约定领取计时工资，而是每月领取固定工资。众一公司并未举证证明林嘉敏每月的工资收入7500元包含加班工资、高温津贴，故认定林嘉敏享受的奖励假期间的工资应按其每月收入7500元计算。综上，众一公司应向林嘉敏支付婚假（3天）工资为1034.48元（7500÷21.75×3），2019年年休假（5天）工资为1724.14元（7500÷21.75×5），产假（128天）工资为32000元（250×128），奖励假工资为20000元（250×80），以上合计54758.62元（1034.48+1724.14+32000+20000）。因众一公司已向林嘉敏支付了假期期间的工资合计32974.38元（30309+262.42+343.28×7），且众一公司已领取由鹤山市社保局发放的生育津贴，故众一公司尚应向林嘉敏支付工资差额21784.24元（54758.62-32974.38）。二、关于众一公司是否应支付林嘉敏经济补偿的问题。庭审中，众一公司、林嘉敏均对双方的劳动关系已解除无异议，予以确认。根据涉案仲裁裁决书，林嘉敏申请仲裁时及变更后的仲裁请求，均有“被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金18750元”一项，仲裁时及本案庭审时，林嘉敏亦主张其于2020年5月29日以提起仲裁申请，要求众一公司支付解除劳动合同经济补偿金的方式提出解除劳动关系，故认定，实际上提出解除劳动关系的是林嘉敏而非众一公司。根据查明的事实，林嘉敏休假后，已收到众一公司于2019年12月至2020年6月转账的休假期间工资共30309元（6586元+6575元+6564元+6666元+1306元+1306元+1306元），众一公司亦为林嘉敏代扣了2019年11月至2020年4月的工资薪金纳税及2019年11月至2020年5月的社保费用，可见，众一公司在林嘉敏休假期间是有及时向其发放工资的，至于发放的工资有差额，显然是因为众一公司对休假期间工资的计算标准存在认识偏差所致，并非故意拖欠。故此，林嘉敏以众一公司未及时足额支付其休假期间的工资为由，要求众一公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金，理据不充分，其主张不予支持。众一公司无需向林嘉敏支付解除劳动合同经济补偿金。三、关于众一公司应支付林嘉敏2020年1月1日至6月11日期间应休未休年休假工资的金额问题。如上所述，林嘉敏月平均工资为7500元，众一公司认为应按月平均工资6979元计算林嘉敏2020年年休假工资，理据不足，其请求不予支持。众一公司应支付林嘉敏2020年1月1日至6月11日期间（163天）应休未休年休假工资为769.96元[7500÷21.75×（163/365×5）]，仲裁裁决应支付的金额689.66元，显然是计算错误，但因林嘉敏未起诉请求，故仍按仲裁裁决的金额，认定众一公司应支付林嘉敏2020年1月1日至6月11日期间应休未休年休假工资689.66元。一审法院判决：一、鹤山市×一××有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向林嘉敏支付婚假、2019年年休假、产假及奖励假工资差额共21784.24元；二、鹤山市×一××有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向林嘉敏支付2020年1月1日至6月11日期间应休未休年休假工资共689.66元；三、驳回鹤山市×一××有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由鹤山市×一××有限公司负担。二审中，林嘉敏依法提交以下证据：1.微信聊天记录；2.向江门市政府投诉情况书证。众一公司未提交新的证据。本院组织了双方当事人进行证据交换与质证。经审核，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对上述证据综合予以认定。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院另查明，众一公司与林嘉敏在一审庭审期间均表示对涉案仲裁书确认双方于2020年6月11日解除劳动关系没有异议。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对林嘉敏的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：众一公司与林嘉敏解除劳动关系的原因。在本案中，众一公司与林嘉敏均确认双方劳动关系已解除，并在一审庭审期间双方均确认解除劳动关系的时间为2020年6月11日。但对于劳动关系解除的原因，林嘉敏上诉主张众一公司克扣和拖欠工资，以此为由解除劳动关系并要求众一公司支付赔偿金；众一公司则认为其没有克扣或拖欠工资，因林嘉敏旷工多日而作出解除劳动合同通知书。由于双方均未能提供充分的证据予以证明林嘉敏离职原因，可视为众一公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，故众一公司应向林嘉敏支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，众一公司应向林嘉敏支付解除劳动合同的经济补偿金为18750元（7500元×2.5年）。因此，一审法院认定有误，本院予以纠正。综上所述，林嘉敏上诉请求成立，予以支持；一审判决认定部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3449号民事判决第一、二项；二、撤销广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3449号民事判决第三项；三、鹤山市众一电路有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向林嘉敏支付经济补偿金18750元；四、驳回鹤山市众一电路有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合共15元，均由鹤山市×一××有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年四月十二日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒