广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终3218号上诉人（一审被告）：广州奥联科技发展有限公司。住所地广东省广州市天河区中山大道西112、114号2层。法定代表人：温海泉。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易淑兰，广东民道（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州资产管理有限公司。住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。法定代表人：梁镜华。委托诉讼代理人：陈妙玲，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宁，女，1990年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。一审被告：广州理想电子信息技术有限公司。住所地广东省从化经济开发区丰盈路13号。法定代表人：李挺。一审被告：李挺，男，1964年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。一审被告：王婷，女，1965年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。一审被告：广州理想集团有限公司。住所地广东省广州市天河区五山路106号之二。法定代表人：李挺。一审被告：东莞理想电子有限公司。住所地广东省东莞市石龙镇西湖信息产业园温泉南路23号。法定代表人：李挺。一审被告：广州理想现代置业有限公司。住所地广东省广州市天河区东方三路35号301房。法定代表人：李挺。一审被告：广州理想房地产开发有限公司。住所地广东省广州市天河区天河北路663号大院科研楼9楼。法定代表人：李挺。一审被告：广州理想信息产业有限公司。住所地广东省广州市天河区五山路106号。法定代表人：李挺。一审被告：广州汇通光电科技有限公司。住所地广东省广州市天河区天河北路663号大院自编8栋5层。法定代表人：李迁。一审被告：广州博纳实业有限公司。住所地广东省广州市天河区东圃石路街41号（自编12号之一）。法定代表人：陈伟文。上诉人广州奥联科技发展有限公司（以下简称奥联公司）因与被上诉人广州资产管理有限公司（以下简称广州资产管理公司）、一审被告广州理想电子信息技术有限公司（以下简称理想电子信息公司）、李挺、王婷、广州理想集团有限公司（以下简称理想集团公司）、东莞理想电子有限公司（以下简称东莞理想公司）、广州理想现代置业有限公司（以下简称理想置业公司）、广州理想房地产开发有限公司（以下简称理想开发公司）、广州理想信息产业有限公司（以下简称理想信息产业公司）、广州汇通光电科技有限公司（以下简称汇通公司）、广州博纳实业有限公司（以下简称博纳公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初11145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广州奥联科技发展有限公司上诉请求：1.撤销一审判决对于复利的内容；2.诉讼费用由广州资产管理公司承担。事实与理由：一、广州资产管理公司在一审中并未提交相应证据证明复利金额，应承担举证不能的法律后果。因此不应支持广州资产管理公司相应的复利诉讼请求。广州资产管理公司因未提供相应证据证明其关于复利的主张，因此广州资产管理公司就复利部分的诉讼请求不应支持。二、在借款合同中已对借款利息、罚息有明确约定情况下，再计算复利对借款人显失公平。借款合同中约定罚息为借款利率上浮50%，在借款利息继续计算的情况下，借款利率和罚息利率已约为15%，足以保护贷款人利益。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十五条规定，“出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”，可见复利并无法律依据，因此对复利部分计算不应得到支持。综上所述，一审判决中所认定的复利部分并无法律及事实依据，其主张不应获得支持，请二审法院予以纠正。广州资产管理有限公司辩称：一、一审判决支持复利符合合同约定。首先，光大银行广州分行与理想电子信息公司签订的《流动资金贷款合同》明确约定了光大银行广州分行有权计收复利。根据《流动资金贷款合同》“违约责任”条款：“借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收50%，对于借款人不能按时支付的利息，有权按罚息利率计收复息”。其次，光大银行广州分行与奥联公司签订的《抵押合同》、《保证合同》明确约定了奥联公司的担保范围包括复利。根据《抵押合同》、《保证合同》“担保范围”条款：“担保范围包括主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（含罚息）、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）”。以上事实均经一审法院查明认定。因此，关于复利的计算标准，涉案《流动资金贷款合同》中已有明确约定，相关约定是合同当事人的真实意思表示，也不违反法律规定。其次，奥联公司在签署上述抵押、保证合同时，对涉案合同条款不持有异议，应当视为其愿意接受合同条款的法律约束力。广州资产管理公司作为涉案债权的受让人，一审判决支持复利符合合同约定。一审判决关于复利计算标准的认定依法有据。首先，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。另，根据《人民币利率管理规定》第二十条第二款：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。广州资产管理公司收取复利是基于借款人逾期支付利息的违约行为，双方的约定并没有违反相关规定，奥联公司应当支付相关的利息、罚息、复利。奥联公司认为其不应当支付复利是对一审判决和法律规定的错误理解。一审判决中关于“庭审中，虽然广州资产管理公司的诉请中提供的欠款利息及复利截止至2019年6月28日，但对于该利息与复利的计算标准及依据，广州资产管理公司未提供合理合法的解释，一审法院对广州资产管理公司诉请的该利息及罚息不予支持，并依法予以驳回”的表述是针对广州资产管理公司在原审过程中提供的截止至2019年6月28日的具体数据，并非是指广州资产管理公司无权收取涉案债权的复利。其次，《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百二十五条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”，该规定约束的是公民之间的借贷关系。本案属于金融借贷关系且本案复利的计算基数是借款人欠付的利息，并不存在与本金混淆计算的情况。综上，请求法院驳回奥联公司全部上诉请求，维持原判。理想电子信息公司、李挺、王婷、理想集团公司、东莞理想公司、理想置业公司、理想开发公司、理想信息产业公司、汇通公司、博纳公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见。广州资产管理公司向一审法院起诉请求：1.理想电子信息公司向广州资产管理公司清偿借款本金5974万元及利息、罚息复利（截止至2019年6月28日的利息为4693055.86元、复利为221051.62元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止的罚息以借款本金5974万元为基数，复利以未付利息4693055.86元为基数，利息及复利均按年利率6.175%的基础上再上浮50%计）；2.理想电子信息公司向广州资产管理公司支付律师费96174.23元；3.李挺、王婷、理想集团公司、东莞理想公司、理想置业公司、理想开发公司、理想信息产业公司、汇通公司、奥联公司、博纳公司对理想电子信息公司的上述债务承担连带清偿责任；4.广州资产管理公司对奥联公司名下位于广州市天河区中山大道西100、102、104号201房、203房、205房、206房、208房、209房、213房、215房、218房、220房及广州市天河区中山大道西112、114号202房、213房、214房、217房、218房、219房、220房、222房、223房、224房、225房享有优先受偿权；5.广州资产管理公司对理想开发公司名下位于广州市天河区东方三路23号401房、403房享有优先受偿权；6.理想电子信息公司、奥联公司、李挺、王婷、理想集团公司、东莞理想公司、理想置业公司、理想开发公司、理想信息产业公司、汇通公司、博纳公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月20日，光大银行广州分行广州分行与理想电子信息公司签订合同编号为GZ贷字3861（02）2016003号《流动资金贷款合同》，约定如下主要条款：1.本合同项下的贷款为归还编号为GZ综字3861（02）2015002项下贷款；2.本合同项下贷款金额为5974万元；3.本合同项下贷款期限自2016年6月29日起至2019年6月28日止；4.本合同项下的贷款年利率为固定利率6.175%；5.借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收50%；6.对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复息；7.在本合同签署之日后，如借款人信用状况下降主营业务盈利能力不强、贷款资金使用出现异常及贷款行认为适当的其他情形，贷款行可以限制直至停止相关贷款资金的发放和支付；8.借款人应按本合同约定支付利息，一次还本并于2019年6月28日偿还全部贷款本金；9.本合同项下贷款担保方式为李挺、王婷、理想集团公司、东莞理想公司、理想置业公司、理想开发公司、理想信息产业公司、汇通公司、奥联公司提供连带保证担保。奥联公司及理想开发公司提供抵押担保；10.借款人应向贷款行支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费及实现债权的其他费用；11.借款人知悉并同意：贷款行有权随时终止或暂停全部或部分贷款，取消借款人对贷款的任何进一步使用，而无须事先通知借款人。只要贷款尚未发放，贷款行均有权随时拒绝借款人的提款申请并取消本合同项下的贷款的全部货款部分；12.借款人涉及将会对借款人的财务状况或借款人根据本合同履行其义务的能力构成严重不利影响的任何诉讼、仲裁或行政程序或借款人的财产被依法查封、冻结、扣押或监管，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的，均构成本合同项下的违约事件，贷款人有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用等条款。同日，光大银行广州分行分别与李挺、王婷、理想集团公司、东莞理想公司、理想置业公司、理想开发公司、理想信息产业公司、汇通公司、奥联公司、博纳公司签订《保证合同》，约定上述当事人自愿为光大银行广州分行与理想电子信息公司签订的编号为GZ贷字3861（02）2016003号《流动资金贷款合同》项下的贷款提供连带保证担保，担保的主债权本金为5974万元，担保范围包括主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（含罚息）、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日起两年等条款。同日，广州资产管理公司还与奥联公司、理想开发公司分别签订《抵押合同》，奥联公司约定以其名下位于广州市天河区中山大道西100、102、104号201房、203房、205房、206房、208房、209房、213房、215房、218房、220房及广州市天河区中山大道西112、114号202房、213房、214房、217房、218房、219房、220房、222房、223房、224房、225房为理想电子信息公司向光大银行广州分行所借的债务提供抵押担保。理想开发公司则以其名下位于广州市天河区东方三路23号401房、403房为理想电子信息公司向光大银行广州分行所借的债务提供抵押担保。上述担保合同均约定担保范围包括主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（含罚息）、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年9月30日，光大银行广州分行以借新还旧的方式向理想电子信息公司转账交付5974万元。对于该事实，广州资产管理公司向一审法院提供《贷款凭证》及《贷款借据》予以证明。其中的《贷款借据》上记载的贷款用途记载为“归还编号为GZ综字3861（02）2015002项下贷款”。以上事实，广州资产管理公司向一审法院提供《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《贷款凭证》、《贷款借据》及《不动产登记证明》等证据予以证明。奥联公司对上述证据的真实性无异议，但就表示广州资产管理公司提供的《抵押合同》所附的抵押物列表中的权属证明及编号与《不动产证明》的编号共计有19套房产对应不上，对于房产编号对应不上的不动产，广州资产管理公司不应享有优先受偿权。另外，奥联公司认为涉案抵押房产存在多次抵押情况，对涉案房产享有优先受偿权应为第一顺位抵押人。根据光大银行广州分行提供的《广州理想电子信息技术有限公司欠款明细表》、《中国大银行内部帐对账单》，截止至2018年5月2日，理想电子信息公司拖欠光大银行广州分行的借款本金为5974万元，利息为368894.5元。另广州资产管理公司还提供《全国法院被执行人信息查询》，用以证明理想电子信息公司有诸多作为被告执行人的案件至今未能履行生效裁判文书。奥联公司以需要庭后核对欠款数额为由，对该欠款本息未予确认。庭后，奥联公司并未就涉案欠款数额提出任何书面意见。至于广州资产管理公司提供的《全国法院被执行人信息查询》，奥联公司认为该证据显示的是2018年的情况，现在理想电子信息公司是否已经履行无法确定，并认为广州资产管理公司提供的该证据不影响理想电子信息公司按时归还借款本息，也与本案无关联性。庭审中，广州资产管理公司向一审法院提供《一般代理协议》及《光大增值税专用发票》，用以证明光大银行广州分行为追讨涉案债权委托广东汇俊律师事务所而支出了律师费96174.23元。奥联公司对该证据真实性予以确认，但就认为广州资产管理公司从光大银行广州分行处受让涉案债权，光大银行广州分行为追讨涉案债权而支出的律师费用与广州资产管理公司无关。诉讼中，广州资产管理公司还向一审法院提供如下证据：1.理想集团、汇通公司、理想信息产业公司、理想置业公司、博纳公司、理想开发公司、奥联公司的股东会决议，用以证明上述当事人的保证担保经股东会决议同意；2.《银行贷款提前到期通知书》及相关的EMS退件快递单，用以证明光大银行广州分行曾多次向理想电子信息公司及其法定代表人送达书面通知，以合同履行过程中出现约定提前还款的事由而要求借款人提前还款，但借款人未予理睬。奥联公司对股东会决议真实性予以确认，至于光大银行广州分行向理想电子信息公司发送的函件，奥联公司表示其不清楚。2018年6月12日，光大银行广州分行与广州资产管理公司告签订编号为GZAMC-2018—23号《资产转让协议》，约定光大银行广州分行将包括本案债权在内的共计9笔不良资产转让给广州资产管理公司。根据该协议所附的《广州分行2018年第2季度不良贷款批量转让清单》，截止至2018年5月20日，理想电子信息公司的欠款本金为5974万元，欠息为553239元，已付法律费用为347830元。对于上述事实，广州资产管理公司向一审法院提供《资产转让协议》及2018年7月10日的《南方日报》A13版予以证明。奥联公司对上述证据的真实性无异议。此外，广州资产管理公司还表示其受让涉案债权后，理想电子信息公司、奥联公司、李挺、王婷、理想集团公司、东莞理想公司、理想置业公司、理想开发公司、理想信息产业公司、汇通公司、博纳公司均未向广州资产管理公司清偿任何欠款本息。另，一审法院依法向广州市房地产档案馆调查涉案房产的抵押情况。根据广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记查册表》记载，奥联公司抵押给光大银行广州分行的21套房产均第一顺位抵押登记，其依次为坐落于：1.天河区中山大道西100，102，104号201房；2.天河区中山大道西100，102，104号203房；3.天河区中山大道西100，102，104号205房；4.天河区中山大道西100，102，104号206房；5.天河区中山大道西100，102，104号208；6.天河区中山大道西100，102，104号209；7.天河区中山大道西100，102，104号213房；8.天河区中山大道西100，102，104号215；9.天河区中山大道西100，102，104号218房；10.天河区中山大道西100，102，104号220房；11.天河区中山大道西112，114号202；12.天河区中山大道西112，114号213房；13.天河区中山大道西112，114号214房；14.天河区中山大道西112，114号217房；15.天河区中山大道西112，114号218房；16.天河区中山大道西112，114号219房；17.天河区中山大道西112，114号220房；18.天河区中山大道西112，114号222房；19.天河区中山大道西112，114号223房；20.天河区中山大道西112，114号224房；21.天河区中山大道西112，114号225房。理想开发公司抵押给光大银行广州分行的2套房产均为第一顺位抵押登记，依次坐落于天河区××房、××区××房。广州资产管理公司对上述查册表予以认可，并表示光大银行广州分行为上述房产第一顺位抵押权人，其受让光大银行广州分行的涉案债权后，依法对上述房产享有优先受偿权。奥联公司对上述查册表的真实性无异议，并表示由法院查明涉案房产的抵押顺序，依法处理。一审法院认为：光大银行广州分行与广州资产管理公司签订《债权转让协议》后，于2018年7月10日在南方日报的A13版刊登了公告通知理想电子信息公司、奥联公司、李挺、王婷、理想集团公司、东莞理想公司、理想置业公司、理想开发公司、理想信息产业公司、汇通公司、博纳公司，符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，故一审法院依法认定光大银行广州分行履行了上述通知义务。广州资产管理公司通告债权转让方式从光大银行广州分行受让涉案债权后，有权向理想电子信息公司、奥联公司、李挺、王婷、理想集团公司、东莞理想公司、理想置业公司、理想开发公司、理想信息产业公司、汇通公司、博纳公司追收涉案借款本息的权利，奥联公司抗辩称广州资产管理公司并非涉案债权的债权人，显然没有事实依据，一审法院对奥联公司的该项抗辩不予采信，并依法予以驳回。关于广州资产管理公司主张的借款本息问题。一审法院认为，广州资产管理公司就其与理想电子信息公司之间的借贷关系，向一审法院提供了贷款合同、贷款凭证、贷款借据等证据予以证明理想电子信息公司未到庭应诉答辩，应视为其对广州资产管理公司提供的证据放弃抗辩权利，一审法院依法认定涉案借贷依法成立并合法有效。涉案合同签订后，光大银行广州分行已按约向理想电子信息公司发放贷款5974万元。在理想电子信息公司得款后未能按约还款的情况下，广州资产管理公司现作为涉案借款合同的债权受让人，依法享有向理想电子信息公司追讨涉案借款本息的权利。基于理想电子信息公司及奥联公司均未举证证明涉案款项的还款情况，一审法院根据光大银行广州分行提供的《广州理想电子信息技术有限公司欠款明细单》，认定截止至2018年5月2日，理想电子信息公司尚欠的借款本金为5974万元，利息为368894.5元。鉴于理想电子信息公司未能按约清偿涉案借款本息，严重违反合同的约定。现广州资产管理公司诉请理想电子信息公司清偿上述借款本息，有事实及法律的依据，一审法院对此予以支持。庭审中，虽然广州资产管理公司的诉请中提供的欠款利息及复利是截止至2019年6月28日，但对于该利息与复利的计算标准及依据，广州资产管理公司未提供合理合法的解释，一审法院对广州资产管理公司诉请的该利息及罚息不予支持，并依法予以驳回。又鉴于理想电子信息公司、奥联公司、李挺、王婷、理想集团公司、东莞理想公司、理想置业公司、理想开发公司、理想信息产业公司、汇通公司、博纳公司自2018年5月2日后再无还款。故理想电子信息公司应清偿的款项为：借款本金5974万元及利息（截止至2018年5月2日的利息为368894.5元；自2018年5月3日起至2019年8月19日止的罚息以欠款本金5974万元为基数，复利以未付利息368894.5元为基数，罚息及复利均按固定利率6.175%/年的基础上再上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金5974万元为基数，复利以未付利息368894.5元为基数，罚息及复利均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算）。对于广州资产管理公司诉请超出上述部分的主张，于法无据，一审法院对此不予支持，并依法予以驳回。李挺、王婷、理想集团公司、东莞理想公司、理想置业公司、理想开发公司、理想信息产业公司、汇通公司、奥联公司、博纳公司分别与光大银行广州分行签订《保证合同》，自愿承诺为理想电子信息公司向光大银行广州分行的涉案债务在5974万元及利息等范围内提供连带保证担保。上述合同依法成立，并合法有效。在理想电子信息公司未能按约还款的情况下，广州资产管理公司现作为上述保证合同的权利受让人，有权要求奥联公司、李挺、王婷、理想集团公司、东莞理想公司、理想置业公司、理想开发公司、理想信息产业公司、汇通公司、博纳公司对本案债务承担连带清偿责任。李挺、王婷、理想集团公司、东莞理想公司、理想置业公司、理想开发公司、理想信息产业公司、汇通公司、奥联公司、博纳公司承责后，有权向理想电子信息公司追偿。奥联公司及理想开发公司分别与光大银行广州分行签订《抵押合同》，自愿以其名下的房产（奥联公司提供的抵押房产为21套，理想开发公司提供的抵押房产为2套）为理想电子信息公司向光大银行广州分行的借款在5974万元及利息等范围内提供抵押担保，并办理抵押登记备案手续。上述抵押合同依法成立，并合法有效，各方均应依约履行。广州资产管理公司作为上述抵押合同权利受让人，依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效”的规定，取得对上述抵押房产的抵押权。故奥联公司抗辩称广州资产管理公司不享有对抵押房产的抵押权，没有法律依据，一审法院对奥联公司的该项抗辩不予采信，并依法予以驳回。至于奥联公司提及的抵押权顺位问题。庭审查明，奥联公司及理想开发公司为理想电子信息公司向涉案债务提供抵押担保的23套房产均为第一顺位的抵押担保，故广州资产管理公司现诉请对涉案抵押担保享有第一顺位优先受偿权，有事实及法律的依据，一审法院对此予以支持。关于广州资产管理公司主张的律师费问题。一审法院认为，虽然涉案合同约定被告理想电子信息公司应承担为实现债权而支出的律师费用，且广州资产管理公司也提供了相关委托合同及律师费发票用以证明其为追讨涉案债权支出了96174.23元的律师费用，但鉴于广州资产管理公司提供的证据不足以证明其已实际支出该费用，故广州资产管理公司的该项诉请，一审法院不予支持，并依法予以驳回。理想电子信息、李挺、王婷、理想集团公司、东莞理想公司、理想置业公司、理想开发公司、理想信息产业公司、汇通公司、博纳公司经一审法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、理想电子信息公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州资产管理公司清偿借款本金5974万元及利息（截止至2018年5月2日的利息为368894.5元；自2018年5月3日起至2019年8月19日止的罚息以欠款本金5974万元为基数，复利以未付利息368894.5元为基数，罚息及复利均按固定利率6.175%/年的基础上再上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金5974万元为基数，复利以未付利息368894.5元为基数，罚息及复利均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算）；二、理想电子信息公司、奥联公司、李挺、王婷、理想集团公司、东莞理想公司、理想置业公司、理想开发公司、理想信息产业公司、汇通公司、博纳公司对理想电子信息公司的上述债务承担连带清偿责任；理想电子信息公司、奥联公司、李挺、王婷、理想集团公司、东莞理想公司、理想置业公司、理想开发公司、理想信息产业公司、汇通公司、博纳公司承责后，有权向理想电子信息公司司追偿；三、广州资产管理公司就一审判决第一项债权对奥联公司名下提供抵押的广州市天河区中山大道西100、102、104号201房、203房、205房、206房、208房、209房、213房、215房、218房、220房及广州市天河区中山大道西112、114号202房、213房、214房、217房、218房、219房、220房、222房、223房、224房、225房共计21套房产（房产信息详见判决书附表抵押物清单1）享有优先受偿权；四、广州资产管理公司就本判决第一项债权对理想开发公司名下提供抵押的位于广州市天河区东方三路23号401房、403房共计两套房产（房产信息详见判决书附表2抵押物清单）享有优先受偿权；五、驳回广州资产管理公司的其他诉讼请求。一审案件受理费342830元、财产保全费5000元，上述合计347830元，由广州资产管理公司负担2330元，理想电子信息公司、奥联公司、李挺、王婷、理想集团公司、东莞理想公司、理想置业公司、理想开发公司、理想信息产业公司、汇通公司、博纳公司共同负担345500元。一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审庭询中，奥联科技公司对于复利的计算方式并无异议，但认为广州资产管理公司在合同中已经约定了利息、罚息计付方式，另行收取复利显失公平。本院认为：本案争议的焦点是：案涉借款复利的认定。《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。”另，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号）］第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此，中国人民银行发布的行政规章及规范性文件均明确规定金融机构对于借款人不能按时支付的利息可以计收复利，复利属于法律规定的利率计算形式之一。案涉《流动资金贷款合同》［编号为GZ贷字3861（02）2016003号］中第4、5、6款中关于“……4.本合同项下的贷款年利率为固定利率6.175%；5.借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收50%；6.对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复息”的约定，未违反法律法规的强制性规定，广州资产管理公司有权对未能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。双方当事人对于复利计付方式并无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人广州奥联科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元,由上诉人广州奥联科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汤 琼审判员 叶嘉璘审判员 张 淼二〇二一年四月二十八日书记员 李玉娜曾晓敏