河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1100号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周聪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁伟博，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：贾平，女，1995年2月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杜建设，河南世长律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）因与被上诉人贾平财产保险合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1323民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险南阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判（不服金额118730元）；2.二审诉讼费用由贾平承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.案涉车辆驾驶员无从业资格证，根据商业险条款驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，应当免责，阳光财险南阳公司不应承担商业险部分的赔偿责任。2.该车辆损失鉴定中，运用车辆损失照片进行鉴定，虽然有车辆损失照片，但是部分配件仍然无法核实是否进行维修或者是否更换，应当以车辆为鉴材，核实车辆的配件更换以及更换配件的品质。3.该案件涉及黄牛行为，修理厂大包大揽进行诉讼，律师系修理厂所聘用，经与实际车主核实，车辆修理结束后直接开走，由修理厂代为起诉，使用车主本人的委托授权，但车主实际并不了解诉讼全部过程，也不了解自己车辆损失修复的具体情况、配件品质及配件是否更换的情况。贾平辩称，1.从业资格证仅是行业管理的需要，并不是驾驶员能否驾驶机动车的前提，无从业资格证也不必然增加承保车辆危险程度，不能作为保险公司拒赔的理由；2.本案鉴定是一审法院委托做出，程序上符合法律规定，鉴定内容也符合受损车辆实际；3.一审律师出庭履行职责符合法律规定。本案应驳回上诉，维持原判。贾平向一审法院起诉请求：1.依法判令阳光财险南阳公司支付贾平保险金共计251690元。（施救费12000；车损100280元；维修费115910元；鉴定费5000元；路损15000元；货物清理费1500元；树木赔偿费2000元）。2.判令阳光财险南阳公司支付本案件诉讼费用。庭审中贾平诉讼请求变更为135780元，维修费和车损重复主张部分放弃。一审法院认定事实：贾平所有的豫Ｒ×××××车辆，在阳光财险南阳公司投保一份交强险和一份机动车商业险，商业险包括保险金额为286440元的车损险、1000000元的第三者责任险、每座100000元车上人员责任险，附加不计免赔，保险期间自2019年1月30日至2020年1月30日。2019年2月7日20时31分左右，柴定芳（已死亡）驾驶贾平所有的豫Ｒ×××××一鄂FLX87挂重型仓栅式半挂车沿335省道自北向南行至西峡西××镇××路段6KM＋970M处，与前方同向左转弯驶出道路的胡红卫驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车碰撞，碰撞后又与停在路外的小型轿车碰撞，豫Ｒ×××××一鄂FLX87挂重型仓栅式半挂车侧翻，造成柴定芳当场死亡，三车及车上货物受损的道路交通事故。事故经西峡县公安交通警察大队依法作出第411323120190000062号事故认定书，认定柴定芳、胡红卫负此次事故同等责任，章文建无责任。事故发生后，贾平支出施救费12000元，贾平的车辆送汽修厂维修，豫Ｒ×××××维修费115910元。经一审法院委托，贾平的车辆损失，经南阳正恒机动车鉴定评估有限公司宛恒[2020]鉴损书字第058号评估意见书，确定事故车辆豫Ｒ×××××扣除残值后损失金额为100280元。为此支出鉴定费5000元。本次事故造成路损15000元和他人树木损失2000元，贾平已向他人赔偿。一审法院认为：本案属财产保险合同纠纷，阳光财险南阳公司是保险人，贾平是被保险人，在机动车遭受损坏时，可以就车辆损失向保险人主张赔偿权利。事故发生后，交警部门对交通事故责任进行认定，认定案涉车辆司机柴定芳负事故同等责任，对该车辆发生交通事故，属于车辆损失险的保险事故，一审法院予以认定，阳光财险南阳公司应在车辆损失险范围内对贾平车辆损失和施救费用进行赔偿。对贾平赔偿他人的路损和树木损失，应扣除事故相对方在交强险内应承担的数额。因为该车辆未投保货物损失保险，对货物清理费请求阳光财险南阳公司承担，无事实依据，一审法院不予支持。对贾平诉请的损失，根据以上认定事实，贾平诉请的损失一审法院确认为：车损费用100280元、施救费12000元、路损15000元、树木财产损失2000元。车损和施救费用112280元，由阳光财险南阳公司在车损险中赔偿，路损和树木财产损失，扣除事故相对方两个车辆的交强险赔偿额2100元后，由阳光财险南阳公司在交强险中赔偿2000元，在第三者责任险中按事故责任比例赔偿剩余损失12900元的一半，为6450元。阳光财险南阳公司应赔偿的总额为120730元。鉴定费用，是为确定保险标的车辆损失支出的诉讼费用，由阳光财险南阳公司承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告贾平120730元。二、驳回原告贾平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3015元（原告已预交5075元），原告贾平负担301元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担2714元。鉴定费5000元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的基本事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.阳光财险南阳公司是否应对案涉车辆损失承担赔偿责任；2.一审认定的赔偿数额是否适当。一、阳光财险南阳公司是否应当对案涉事故造成的车辆损失承担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。案涉保险合同责任免除条款关于“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的表述过于笼统，并没有明确交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的名称及类型，也没有对核发部门作具体说明，不足以认定阳光财险南阳公司对该免责条款的概念、内容及其法律后果作出了令投保人明确知晓的解释，该免责条款不产生效力。故阳光财险南阳公司以驾驶人不具备从业资格证为由主张免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决阳光财险南阳公司在保险责任限额内承担赔偿责任符合法律规定和合同约定，应当予以维持。二、一审认定的赔偿数额是否适当。鉴定结论系经一审法院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。阳光财险南阳公司虽对鉴定结论有异议，但其未提交证据足以推翻该鉴定结论，也未提交证据证明具体哪些零部件鉴定价值过高。且贾平一审时已提交维修发票和维修清单，可以与鉴定结论相互印证。一审法院依据鉴定结论认定的车损数额未超出合同约定的保险责任限额，也未超出车辆的实际维修费数额。且事故车辆委托维修协议显示，事故车辆系由阳光财险南阳公司委托西峡县佳瑞汽车厂进行维修。故阳光财险南阳公司的该上诉主张依据不足，本院不予支持。阳光财险南阳公司上诉称本案件系由修理厂代车主起诉，但未提交相关证据，亦无证据证明本案存在骗保等谋取不正当利益的情形，对该上诉理由亦不予支持。综上所述，阳光财险南阳公司的上诉请求不能成立，本院不予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2675元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  李君彦二〇二一年四月二十五日法官助理周平书记员李松