甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终331号 上诉人（原审原告）：甘肃隆盛天成巍建设工程集团有限责任公司。 委托诉讼代理人：王某，甘肃振泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某1， 上诉人甘肃隆盛天成巍建设工程集团有限责任公司（以下简称隆盛公司）因与被上诉人张某1追偿权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初9525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，经阅看卷宗并对当事人询问后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 隆盛公司上诉请求：1.请求依法撤销张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初9525号民事判决，依法改判被上诉人承担上诉人实际损失328700.76元的50%，即164350元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清。1.一审中上诉人提交了共计196445元的医药费发票，且该发票均为上诉人为杨某缴纳。因此被上诉人应承担该医药费。2.本案中认定被上诉人承担20%的责任比例过低。被上诉人在拉运案外人杨某时，让杨某坐在炮车的轮胎上防止轮胎滑落，在拐弯时因车速过快导致杨某滑落后被被上诉人驾驶的炮车碾压导致受伤。因此被上诉人应对杨某的损害承担50%的责任。综上所述，一审判决认定事实不清，判决被上诉人只承担132254.54元的20%是错误的。 隆盛公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告张某1承担原告实际所受损失即300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2013年5月，张某2借用原告的建筑施工资质，以原告名义与甘州区党寨镇中卫村签订党寨镇中卫村村委会大楼建设施工合同，并开始施工，同年7月4日，杨某受张某2招用前往该工地上班，同年7月10日8时许，张某2安排杨某乘坐由其雇佣的工人即本案被告张某1驾驶的炮车到另一工地拉运材料，车辆行驶至张民公路七公里桥头处时，杨某不慎从炮车上摔下受伤。2014年7月1日，杨某向甘州区人力资源和社会保障局工伤科申请认定工伤，该局于2014年7月24日受理了杨某的工伤认定申请。同年10月11日，原告认为其公司与杨某之间不存在劳动关系，并向该局工伤科提交证明一份，该局工伤科于2014年10月14日中止了杨某的工伤认定程序。遂后，杨某于2014年10月30日向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认杨某与原告之间存在劳动关系，该会于2014年12月8日作出(2014)甘区劳人裁字第178号裁决书，裁定杨某与原告公司之间不存在劳动关系。杨某不服，遂向一审法院起诉，请求确认2014年7月4日至起诉时与原告之间存在劳动关系。2015年11月17日，一审法院作出（2015）甘民初字第321号民事判决书，判决：“一、原告杨某与被告张掖市隆盛建筑工程有限责任公司之间存在事实劳动关系。二.....”后张掖市隆盛建筑工程有限责任公司不服提起上诉，2016年4月1日，张掖市中级人民法院作出（2016）甘07民终97号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2017年10月24日，杨某将张掖市隆盛建筑工程有限责任公司诉至一审法院，请求解除双方之间的劳动关系，并要求赔偿其各项费用共计273564.67元。2017年12月3日，一审法院作出（2017）甘0702民初11006号民事调解书，调解书确定：“一、解除原告杨某与被告张掖市隆盛建筑工程有限责任公司之间的劳动关系；二、被告张掖市隆盛建筑工程有限责任公司支付原告杨某解除劳动合同经济补偿金、工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费（包含当地交通费）、医疗费、住院期间的护理费及仲裁裁决未仲裁医药费，共计132254.54元，于2017年12月15日之前给付40000元，于2018年5月30日之前给付92254.54元。”调解书生效后，杨某于2018年1月22日向一审法院申请强制执行。2018年3月1日、2018年7月10日，杨某分别给张某2出具收到赔偿款收条两张（金额分别为40000元、20000元）；2018年12月20日，原告向一审法院交纳案件款30000元；2019年8月28日，杨某向原告出具收条一张，内容为“收条今收到张掖市隆盛建筑工程有限责任公司交来杨某案件款肆万贰仟贰佰伍拾肆元伍角肆分正42254.54，至此，杨某与公司案件款全部结清。收款人：杨某杨学峰2019.8.28”。 另查明，张掖市隆盛建筑工程有限责任公司于2010年10月14日成立，2018年2月26日，张掖市隆盛建筑工程有限责任公司变更企业名称为甘肃隆盛天成巍建设工程有限责任公司。2018年4月12日，甘肃隆盛天成巍建设工程有限责任公司变更企业名称为甘肃隆盛天成巍建设工程集团有限责任公司。 一审法院认为，首先，本案中，案外人张某2借用原告的建筑施工资质，以原告公司名义与甘州区党寨镇中卫村签订建设施工合同，招用杨某在工地上班，并安排杨某乘坐被告张某1驾驶的炮车拉运材料。车辆行驶过程中，杨某不慎从炮车上摔下受伤。虽然杨某的乘车行为系张某2安排，被告张某1的驾驶行为也系听令于张某2的指示，但由于炮车的驾驶员系被告张某1，且被告张某1深知驾驶炮车时人与货物不能同载，其作为完全民事行为能力人，应该预见此次驾驶行为可能会导致的安全隐患的发生，但由于疏忽大意或过于自信，没有预见或轻信能够避免，因此，此次事故的发生，被告张某1亦存在过错，一审法院结合案情，酌定被告张某1对本次事故承担20%的过错责任。 其次，一审法院作出的已经生效的（2015）甘民初字第321号民事判决书中确定原告公司与杨某之间存在事实劳动关系后，经一审法院调解、执行，原告向杨某履行了（2017）甘0702民初11006号民事调解书中确定的义务，即向杨某支付了解除劳动合同经济补偿金、医疗费、住院期间的护理费等共计132254.54元。关于原告提交医药费票据三张（共计196446.22元）拟证明杨某的医药费系原告支付，一审法院作出的（2017）甘0702民初11006号民事调解书中的赔偿款中亦包含了医药费部分，是否存在重叠无法认定，同时上述医药费票据系复印件且不能明确反映缴费主体，故对其证明效力，一审法院不予认定。综上，被告张某1应承担132254.54元中20%的责任，即26451元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定判决：一、被告张某1偿付原告甘肃隆盛天成巍建设工程集团有限责任公司26451元，于判决生效后六十日内付清；二、驳回原告甘肃隆盛天成巍建设工程集团有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3587元，减半收取1793.5元，原告甘肃隆盛天成巍建设工程集团有限责任公司负担1562.5元，被告张某1负担231元。 本院二审审理期间，隆盛公司提交甘州区劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，并申请证人杨某出庭作证，拟证明杨某的医药费是由隆盛公司支付，杨某的受伤张某1存在重大过错。经审查，隆盛公司提交的上述证据以及证人证言所要证明的事实在一审中已经查明并认定，不属于二审中出现的新证据，本院不予采信。经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于一审认定张某1按20%比例承担赔偿责任是否正确的问题。根据本案已查明的事实，杨某与张某1均是受张吉宏雇佣从事劳务活动，杨某乘坐张某1驾驶的炮车也是受雇主张吉宏的指示，在此过程中杨某不慎从炮车上跌落受伤，雇主张吉宏应当承担主要责任。但张某1作为炮车驾驶员，具有一定的驾驶经验，其在明知驾驶炮车人与货物同载可能存在安全隐患的情况下，未尽提醒和注意义务，事故的发生，也是由于疏忽大意或过于自信，没有预见或轻信能够避免，而不是因为张某1有故意或者重大过失，一审法院根据案件具体情况以及双方过错程度判令雇主张吉宏承担80%的赔偿责任、张某1承担20%的赔偿责任并无不当。 关于一审认定的医药费数额是否正确的问题。根据张掖市甘州区人民法院作出的已生效的（2017）甘0702民初11006号民事调解书，隆盛公司与杨某就解除劳动关系以及各项赔偿费用的数额已经达成一致意见并已履行完毕。隆盛公司主张已向杨某支付的196446.22元的医药费未包含在上述生效民事调解书的赔偿款中，应由张某1向隆盛公司偿付，但未提交相应证据证明其主张，而在隆盛公司与杨某达成调解协议时已经包括医疗费，现在又认为部分医疗费未计入调解协议，要求提供劳务的张某1承担，缺乏法律依据。故隆盛公司的该项诉讼主张不能成立，一审认定医药费数额正确，应予维持。 综上，隆盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第（一）款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3587元，由上诉人甘肃隆盛天成巍建设工程集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任斌文 审判员  宋力国 审判员  赖煜娴 二〇二一年四月二十五日 书记员  张晓燕 附：【本案适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理： （一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； （二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的； （三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的； （四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。