辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终487号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司，住所地丹东市振安区鸭绿江街道办事处东平大街6-4号、6-5号。 负责人：顾恩东，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲艺江，男，1960年6月29日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：姜雅妮，辽宁日成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾玉成，男，1988年1月24日出生，汉族，住丹东市元宝区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人曲艺江、贾玉成机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人财保险公司的委托诉讼代理人李璐、被上诉人曲艺江的委托诉讼代理人姜雅妮到庭参加诉讼。被上诉人贾玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人财保险公司上诉请求：撤销（2020）辽0602民初1123号民事判决第一项中112000元，并依法改判。事实和理由：一审法院判令上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，违反《机动车交通事故责任强制保险条款》约定。该条款第九条，驾驶人醉酒发生交通事故的，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具抢救费用清单后，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用限额内垫付。依据上述条款，上诉人仅对符合规定的抢救费用在交强险医疗费限额内予以垫付，对其他费用不属于上诉人赔偿范围，一审法院判令上诉人承担除抢救费用之外的其他费用，无合同依据。 曲艺江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的请求。首先，案涉机动车交通事故责任强制保险条款系行业规定，与最高人民法院司法解释相悖，所以用行业条款与司法解释这一上位法相抗衡的观点不应予以采纳。根据司法解释的规定，贾玉成醉酒驾驶机动车发生交通事故，受害方曲艺江有权请求承保驾驶车辆的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，一审判决予以支持并无不当。其次，本案不属于保险条款中任何一种免除责任的情形，所以根据保险条款也无权拒绝赔偿。 贾玉成未到庭亦未答辩。 曲艺江向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿1万元（暂定），具体赔偿总额待原告伤残评定后再重新计算（请求被告人财保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告贾玉成承担）；2.请求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，曲艺江增加诉讼请求为：1、医疗费118992.77元；2、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；3、交通费160元（4元/天×40天）；4、护理费5147.2元（住院40天×居民服务业标准128.68元/天）；5、误工费16000元（住院40天休息4个月×3000元/月）；6、伤残赔偿金127280元（31820元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金19092元（31820元/年×3年×20%计算）；8、财产损失（修车费）15100元；9、鉴定费1000元。原告以上的各项经济损失共计人民币314771元，其中医疗费原告只主张118992元、护理费原告只主张5147元。请求法院判令被告人财保险公司除在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费1万元外，另赔偿原告112000元，即请求被告人保公司在交强险限额内共计赔偿原告122000元。由被告贾玉成赔偿原告192771元。 一审法院认定事实：本案此次事故发生经过及责任认定与曲艺江所述一致,对此有丹东市公安交通警察支队元宝大队处理此次事故于2020年2月27日作出的第210601120200000005号《道路交通事故认定书》予以认定。依据此次事故责任划分，贾玉成系醉酒驾驶，负事故全部责任，曲艺江无责任。贾玉成所驾驶涉案肇事车辆辽Ｆ×××××号小型客车系其所有，该车辆在人财保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（即交强险）122000元（其中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及100万元不计免赔的商业第三者责任保险，此次事故发生于该车辆所投保上述保险期限内。 曲艺江在此次事故中受伤，并自2020年1月11日至2020年2月20日在丹东市第一医院住院治疗40天（一级护理3天、二级护理35天、重症监护2天）。诉讼中，当事人双方对上述事实没有争议，一审法院予以确认。此外，当事人还一致确认此次事故，曲艺江花费医疗费128992元、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、护理费5147元（参照2020年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关“居民服务、修理和其他服务业”的平均工资46970元的数据计算）、误工费16000元[住院加出院休治160天×（3000元÷30天）]、交通费160元（40天×4元/天）、修车费15100元，对此没有争议的事实，一审法院亦均予以确认。 2020年8月27日，曲艺江伤情经司法鉴定程序，由丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：曲艺江目前（仅就骨折）左股骨远端髁上及髁间骨折术后，为玖级伤残。原告支出的鉴定费1000元，即系为此鉴定支出。庭审中，人财保险公司对此鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，但没有为此提供相应证据证明。此外，曲艺江据此鉴定意见，参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关全体居民人均可支配收入为31820元数据计算，确定其残疾赔偿金为127280元（31820元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金为19092元（31820元/年×3年×20%）。人财保险公司对此两项均予质异，认为曲艺江鉴定等级过高，且贾玉成已被追究刑事责任，不同意赔偿精神损害抚慰金。被告贾玉成对残疾赔偿金无异议，但亦不同意赔偿精神损害抚慰金。 另查，贾玉成因本次交通事故，被丹东市元宝区人民检察院以危险驾驶罪起诉至一审法院。一审法院于2020年6月22日，作出（2020）辽0602刑初97号刑事判决，依法判处贾玉成拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 一审法院认为，原告所述此次交通事故发生的事实经过及责任，因已有公安机关交警部门的处理认定，事实清楚、证据充分，被告贾玉成系醉酒驾驶机动车导致本次事故，负全部责任，原告曲艺江无责任，亦有当事人之间的确认，故一审法院依法予以认定。对本案两名被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。 对于被告人财保险公司申请重新鉴定一节，因案涉鉴定意见系经司法程序由具有司法鉴定资质的鉴定机构做出，人财保险公司对此虽辩解提出重新鉴定申请，但并没有提供任何证据以反驳上述鉴定意见存在错误，或是在实体内容及程序上存在有违法事项，故对人财保险公司该辩解重新鉴定的申请不予照准。 对于当事人有争议的精神损害抚慰金问题，根据丹东法院民事审判工作会议纪要所体现的原则和精神，如侵权人已经入刑，被侵权人请求精神损害赔偿的，不予支持。因本案被告贾玉成已因此次交通事故入刑，故对原告请求的精神损害抚慰金一项，一审法院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,醉酒驾驶导致人身损害的赔偿责任,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对于人财保险公司辩称贾玉成系醉驾并被追究刑事责任，不同意承担赔偿责任，一审法院不予支持。 至此，依据本案原告请求及各方当事人确认，能够认定本案原告各项损失有医疗费128992元、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、护理费5147元（46970元÷365天×40天）、误工费16000元[住院加出院休治共160天×（3000元÷30天）]、交通费160元（40天×4元/天）、修车费15100元、残疾赔偿金127280元（31820元/年×20年×20%）、鉴定费1000元，上述共计295679元。由于原告上述损失，已超过交强险各项赔偿限额，故对于原告上述损失的赔偿，应先由人财保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告122000元，超出交强险赔偿限额的数额及鉴定费共计173679元（295679元-122000元），应依法由被告贾玉成承担。对原告超出上述赔偿数额的请求，因无法律依据，故不予支持。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲艺江122000元；二、被告贾玉成于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲艺江173679元；三、驳回原告曲艺江的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司与被告贾玉成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6023元，由原告曲艺江负担277元、被告贾玉成负担5746元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十五条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被上诉人贾玉成醉酒驾驶案涉肇事车辆导致被上诉人曲艺江人身损害，被上诉人曲艺江请求承保肇事车辆的人财保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，依据上述规定，人民法院应予支持。故一审判决认定上诉人人财保险公司在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人曲艺江122 000元并无不当。上诉人人财保险公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，人财保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈维刚 审判员  曹立新 审判员  姜艳艳 二〇二一年四月二十五日 法官助理王蕾 书记员王阳