浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终526号 上诉人（原审被告）：方倩倩，男，1985年8月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：方蓉（系上诉人妹妹），住浙江省浦江县。 被上诉人（原审原告）：楼艳丽，女，1980年2月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人方倩倩为与被上诉人楼艳丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方倩倩上诉请求：1、撤销一审判决，驳回楼艳丽的全部诉请；2、一、二审的诉讼费用由楼艳丽承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方不存在真实的借贷关系。双方因案外人沈惠兰关于光伏电站项目投资，才与其见过几面，上诉人从未向楼艳丽借过款，也没有向其借款的意思表示。双方之间基本陌生，并没有如此高额、频繁地借款，楼艳丽也未提供任何借款经过以及催讨依据，更未提供借条凭证。涉案款项均是案外人沈惠兰关于光伏电站项目的投资款，并非借款，一审以转账记录认定上诉人为借款相对方，属事实认定不清。上诉人也提交了楼艳丽与沈惠兰之间的金钱给付纠纷的证据，还有沈惠兰与上诉人所创办的公司关于光伏电站该项目的投资协议、结算协议以及沈惠兰与楼艳丽共同经营了渭源顺盈家纺有限公司等证据，足以说明涉案款项是沈惠兰向楼艳丽借款或者由沈惠兰与楼艳丽以沈惠兰的名义向上诉人共同投资，法院不能以楼艳丽的转账备注就认定双方存在借贷关系；或许是楼艳丽因与沈惠兰之间已产生金钱纠纷，只是出于不放心在转账上备注借款，但也不能证明其借款主体为上诉人。二、楼艳丽故意虚假陈述、歪曲事实，其诉请与上诉人没有关系。2018年5月，沈惠兰向上诉人投资渭源光伏电站项目，通过楼艳丽的账户转入上诉人账户334000元投资款。2018年12月28日，因沈惠兰要求撤资，双方签订了结算协议，约定向沈惠兰支付合计人民币900160元，现上诉人与沈惠兰关于投资渭源光伏电站项目已结算完毕。上诉人与沈惠兰、楼艳丽之间的金钱往来都是关于渭源光伏电站项目的投资款以及结算款，涉案纠纷应系楼艳丽与沈惠兰之间的纠纷，相关责任不应由上诉人承担。三、上诉人与楼艳丽之间的转账，只是因上诉人与沈惠兰签订了关于渭源光电伏项目的投资协议，现上诉人按沈惠兰的指完成全部内容并在结算单全部予以说明，根据合同相对性，上诉人向沈惠兰履行合同义务，至于楼艳丽与沈惠兰之间的纠纷或者楼艳丽投资失败而遭受的损失，与上诉人无关，楼艳丽不能再向上诉人追偿。四、人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，不仅应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，还应从当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节、经过等因素综合判断。本案不能仅凭转账记录就认定系上诉人与楼艳丽的民间借贷纠纷，也不能因楼艳丽对上诉人的证据提出异议而否定证据的关联性。 楼艳丽未参加二审诉讼活动，亦未提交书面答辩意见。 楼艳丽向一审法院起诉请求：判令方倩倩归还134000.00元借款本金，并从2018年10月28日起至借款全部还清之日止，以13.4万为借款基数，自2018年10月29日起至实际给付为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至生效判决确定的履行之日止。 一审法院认定事实：楼艳丽分别于2018年5月21日、10月27日向方倩倩银行账号汇款120000元（分两次，每次60000），14000元，共计人民币134000元；方倩倩分别于2018年9月27日、9月28日、10月2日、11月23日及2019年1月15日向楼艳丽汇款5000元、5000元、50000元、14000元（分两次，10000元和4000元）及2400元，共计人民币76400元。 一审法院认为：本案争议焦点为案涉双方是否成立民间借贷关系。方倩倩抗辩楼艳丽向其汇款系案外人沈惠兰名下向甘肃天润泽生态科技发展有限公司转入的关于光伏电站项目的投资款，但其未能提供相应证据予以证明，楼艳丽提交的汇款凭证和明细中均有“借款”的备注或附言，方倩倩对此在起诉之前均未提出异议，且之后方倩倩又以其个人银行账户向楼艳丽多次转账，时间上与楼艳丽在本案当中的汇款相互交错，其大部分发生于方倩倩所称案外人沈惠兰中途要求撤资及结算的时间（2019年1月15日）之前，也并不符合投资款返还的常理，故对方倩倩的上述辩称，不予采纳，对本案中134000元汇款系案涉双方的民间借贷关系予以认定，对方倩倩已向楼艳丽转账的共计76400元，应作为已归还款项予以扣除，方倩倩理应及时归还剩余借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限方倩倩于判决生效之日起十日内归还楼艳丽借款计人民币57600元，并支付逾期利息【自2020年7月13日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至判决确定的履行之日止】；二、驳回楼艳丽的其他诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元（已减半收取），由楼艳丽负担989元，由方倩倩负担635元；保全费1257元，由方倩倩负担。 双方当事人在二审中未提交新证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认外，补充查明：2019年1月15日，方倩倩担任法定代表人的甘肃天润泽生态科技发展有限公司与沈惠兰签订了《关于沈惠兰投资渭源光伏电站项目结算协议》，协议约定：一、沈惠兰投资本金计人民币壹佰伍拾壹万捌仟元整（即1518000元）。[转入公司账上六笔计118400元即：（1）2018年5月25日340000元、（2）5月28日244000元、（3）6月12日400000元、（4）6月22日100000元、（5）6月23日50000元、（6）10月23日50000元；另外以楼艳丽名字转入方倩倩建行卡七笔计334000元即：（1）2018年5月12日5000元、（2）5月13日50000元、（3）5月13日50000元、（4）5月14日50000元、（2）5月21日60000元、（6）5月21日60000元、（7）10月23日14000元]；二、按原双方签订的协议第四条约定，折合总金额24%计算投资利润，现因沈惠兰中途要求撤资，双方同意按总投资金额12%计算投资利润，计人民币壹拾捌万元贰仟壹佰陆拾元整（即182160元）；三、公司已支付给沈惠兰计人民币玖拾万零壹佰陆拾元整（计900160元），[其中现金支付823760元；方倩倩建行卡分六次转给楼艳丽现金合计76400元，即：（1）2018年9月27日转5000元、（2）9月28日转5000元、（3）10月2日转5000元、（4）11月23日转10000元、（5）11月23日转4000元、（6）2019年1月15日转2400元。]四、综合以上各项金额，还应支付沈惠兰人民币捌拾万元整（即800000元），此款三个月付清。五、沈惠兰本人对以上结算协议结果无任何异议。六、双方以此协议为准，互相遵守、原协议作废。七、本协议壹式叁份，相关当事人各执壹份。另查明，2020年7月13日，楼艳丽以方倩倩、方蓉、甘肃天润泽生态科技发展有限公司、沈惠兰为被告提起了多起民间借贷、不当得利诉讼；其中，在楼艳丽起诉甘肃天润泽生态科技发展有限公司、沈惠兰民间借贷纠纷案中，楼艳丽起诉称：沈惠兰于2018年4月初以投资甘肃天润泽生态科技发展有限公司等名义，向其个人借款，口头约定借款期间每月利息1%，按沈惠兰指示，楼艳丽通过网银向沈惠兰指定的账号及微信累计转账22笔和微信支付14笔借款，其中4笔转账的“用途”栏，有备注：“借款”，金额合计306800元。 本院认为，楼艳丽根据银行转账凭证提起本案民间借贷诉讼，但未提供任何借条或欠条等能证明双方存在借贷合意的证据，方倩倩认可收到涉案三笔款项，但否认双方存在借款关系，对款项的性质亦解释为系沈惠兰对甘肃天润泽生态科技发展有限公司的光伏电站项目的投资款；根据双方的诉辩意见，本案争议焦点在于案涉双方对楼艳丽于2018年5月21日、10月27日转账给方倩倩的共计134000元款项是否存在借贷合意。对此，本院认为，在原告仅以转账凭证提起民间借贷诉讼、被告对借款予以否认的情况下，双方对是否存在借贷合意出现争议时，应当由原告举证证明双方存在借贷合意，该种证明应当达到高度盖然性的证明标准，原告还应当承担结果意义上的举证责任。经查原审在卷证据，方倩倩为证明其辩称主张，提交了楼玉环、沈惠兰与甘肃天润泽生态科技发展有限公司在2018年3月6日签订的《光伏电站项目协议书》、沈惠兰与甘肃天润泽生态科技发展有限公司签订的《关于沈惠兰投资渭源光伏电站项结算协议》以及楼艳丽诉甘肃天润泽生态科技发展有限公司、沈惠兰民间借贷纠纷一案的起诉状；比对双方的举证情况和陈述，本院认为，即使楼艳丽提交的三笔汇款凭证中均标有“借款”的备注，但考虑楼艳丽针对同一时期不同的汇款对象提起了多起民间借贷、不当得利诉讼，沈惠兰与甘肃天润泽生态科技发展有限公司的结算协议明确列有楼艳丽在本案中所主张的三笔汇款，楼艳丽本人在另案中也称沈惠兰于2018年4月初以投资甘肃天润泽生态科技发展有限公司等名义向其借款的事实，以及结合方倩倩向楼艳丽的多次转账并没有明显的利息支付规律等情况，本院认为，方倩倩的举证和陈述已使得楼艳丽主张的讼争款项系方倩倩向其个人借款的法律事实处于真伪不明的状态，即楼艳丽提交的证据不足以证明案涉双方存在借贷合意，其应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定双方的借款关系成立，判令方倩倩归还楼艳丽借款有误，本院不予支持。 综上所述，方倩倩的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初2738号民事判决； 二、驳回楼艳丽的诉讼请求。 一审案件受理费1624元，保全费1257元，二审案件受理费1240元，均由楼艳丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨建进 审 判 员 郑林军 审 判 员 楼 晋 二〇二一年四月十九日 代书记员 厉凯静 7-