wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初459号原告：陈小方，女，1984年9月14日生，住宿迁市宿城区。被告：刘可，男，1984年4月19日生，住宿迁市宿城区。原告陈小方诉被告刘可民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日、3月29日公开开庭进行了审理。原告陈小方、被告刘可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款174600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是同学关系，被告因做施工工程之需，于2018年3月20日向原告出具借条一张，载明被告借到原告18万元，后原告于2018年3月22日向被告支付了借款。被告借款时向原告口头承诺借款待其家天下小区房屋出卖时偿还此款，但被告未信守诺言，其房屋早已卖了，时至今日分文未还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘可辩称：我当时收到的是132400元，通过微信转账及现金方式偿还过原告款项。2018年是正常偿还，在2018年4月份之后与原告一起生活，2019年年底给了原告25000元现金，2020年7月28日给原告转账13000元。我确实还欠原告的钱，但现在只欠50000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告刘可因资金周转需要向原告陈小方借款，于2018年3月20日向原告出具一份借条，载明：今借到陈小方现金壹拾捌万元整（180000）.原告于2018年3月21日通过转账方式将174600元支付至被告账户。原告认可该款项来源于其从金融机构“平安普惠”的贷款，每月应偿还7200元。被告主张其通过转账方式分别于2018年4月24日、6月15日、6月22日、7月20日、9月22日、9月25日、9月26日、2020年7月28日向原告支付5000元、2400元、7200元、7200元、7200元、3000元、2000元、13000元，并于2019年年底向原告支付25000元现金，以上合计72000元。原告在第一次庭审过程中认可收到上述款项并陈述“被告打给我的钱确实是来偿还平安普惠钱的。”另查明，原告陈小方还主张其于2018年3月31日向被告转账32000元、2018年6月14日转账9934元、2018年9月23日通过扫二维码向被告支付10000元、10000元，以上合计61934元，虽未出具借条，但也是出借给被告的款项，认为被告在第一次庭审中所举的还款是偿还以上几笔款项。本院认为，被告刘可向原告陈小方借款并出具借条，原告实际将174600元支付给被告，但原告出借的款项来源于金融机构的贷款，违反相关法律规定，原被告之间的借贷合同应属无效。基于无效合同支付的款项应当返还，被告已经偿还原告72000元，故还应向原告返还102600元。原告虽主张其还向被告出借61934元，被告所还款项并非偿还借条载明的款项。本院认为，原告所举的61934元款项并未有借条等相关证据证明款项的性质，被告对原告主张属于借款的意见不予认可，此外，原告在第一次庭审过程中认可“被告打给我的钱确实是来偿还平安普惠钱的”，然而在第二次庭审过程中则不予认可，前后陈述矛盾，且未对此作出合理说明，因此，本院对原告主张被告未向其偿还涉案款项的意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘可于本判决生效之日起十日内返还原告陈小方102600元；二、驳回原告陈小方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由原告陈小方负担774元、被告刘可负担1176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二一年四月八日书记员  张秀玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5326号上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省江门市开平市。法定代表人：匡波。被上诉人（原审原告）：广东复特新型材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张炜。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司因与被上诉人广东复特新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初22821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年三月二十九日书记员  梁婉珊
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初2212号原告：浙江长兴汇丰建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县水口乡金沙街**。法定代表人：顾礼明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋越,浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：长兴县泗安浙皖综合市场服务有限公司，住，住所地浙江省湖州市长兴县泗安镇318国道南侧8/div>法定代表人：舒锦良，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷象平，浙江兴长律师事务所律师。原告浙江长兴汇丰建设工程有限公司与被告长兴县泗安浙皖综合市场服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告浙江长兴汇丰建设工程有限公司接到法院交纳诉讼费用通知书次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告浙江长兴汇丰建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姚 玲二〇二一年四月二十四日法官助理  孙 宁书 记 员  江文欣
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2912号原告李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告麦德龙商业集团有限公司，住所地上海市普陀区真北路**。法定代表人CLAUDELAURENTSARRAILH。被告麦德龙商业集团有限公司沈阳铁西商场，住所，住所地沈阳市铁**兴工北街**div>负责人尼古拉斯。原告李志伟诉被告麦德龙商业集团有限公司、麦德龙商业集团有限公司沈阳铁西商场产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告李志伟于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李志伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志伟承担。审判员  王小娜二〇二一年四月二十九日法官助理贺天洋书记员战美
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0206刑初170号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人贾化伟，男，1998年5月11日生，汉族，初中文化，无业，住河南省南阳市卧龙区，户籍在河南省唐河县。因本案于2020年10月19日在河南省南阳市卧龙区被抓获并刑事拘留，11月18日被取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2021〕171号起诉书指控被告人贾化伟犯诈骗罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院于4月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察官王胜兰出庭支持公诉，被告人贾化伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至11月间，被告人贾化伟假装女性身份与被害人施某交友网恋，后多次编造银行卡被冻结、做生意需要资金等为由，骗得施某共计人民币5690元。2019年1月至2020年7月间，被告人贾化伟假装女性身份与被害人冯某交友网恋，后多次编造做手术钱不够、母亲住院钱不够等为由，骗得冯某共计人民币34747.99元。案破后，被告人贾化伟已退出全部赃款。上述事实，被告人贾化伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、冯某的报案陈述，提取笔录，扣押、提取清单，微信聊天及支付交易明细、截图，收条及谅解书，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人贾化伟如实供述犯罪事实，认罪认罚，已退赃，建议判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。被告人贾化伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。本院认为：被告人贾化伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人贾化伟已退赃并获得谅解，自愿认罪认罚，庭审中如实供述所犯罪行，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人贾化伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二〇二一年四月三十日书记员  郑琦玮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0282刑初582号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人李举三，男，1998年9月18日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，家住纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月20日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月22日被变更为取保候审。 被告人林建华，男，1993年1月24日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民，住上饶县。2015年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。2016年9月7日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月20日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2021〕500号起诉书指控被告人李举三、林建华犯盗窃罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人刘孝晖出庭指控： 2021年2月8日凌晨，被告人李举三至宁波市杭州湾新区XX村XX家园XXX号后门附近，拉车门进入被害人关某停放在此的黑色大众速腾轿车（牌号浙ＢＷ××××）内，窃得棕色长方形钱包1个（价值人民币20元）及浙江泰隆商业银行卡1张等物。 2021年2月19日凌晨，被告人李举三、林建华经预谋，至慈溪市××街道××街停车场附近，林建华负责望风，李举三拉车门进入被害人王某停放在此的奔驰轿车（牌号浙Ｂ2××××）内，窃得玫瑰金苹果6ｓ手机1部（价值人民币370元）。 2021年2月20日凌晨2时许，被告人李举三、林建华至慈溪市××路××附近，采用同样方式，窃得被害人胡某1黑色众泰轿车（牌号浙ＢＸ××××）内丝绸折叠扇1把。 2021年2月20日凌晨3点许，被告人李举三、林建华至慈溪市××街道××附近，采用上述方式，窃得被害人单某棕色奇瑞轿车（牌号浙ＢＫ××××）内黑色苹果7手机1部（价值人民币950元）、黑色卡尔射频卡全网通读卡器1个（价值人民币220元）、白色无线蓝牙耳机1副（价值人民币30元）、硬币45元等物。后又拉车门进入停放在旁的被害人许某橙色吉利轿车（牌号浙Ｂ9××××），窃得现金人民币220元。 被告人李举三、林建华到案后,均如实供述了上述事实。案发后，棕色长方形钱包1个、浙江泰隆商业银行卡1张、玫瑰金苹果6ｓ手机1只、黑色苹果7手机1只、白色无线蓝牙耳机一副、硬币5.1元、手机卡4张已追回并发还被害人关某、王某、单某。 公诉机关认为，被告人李举三、林建华的行为均已构成盗窃罪，被告人李举三在共同犯罪中起主要作用，被告人林建华起次要作用；二被告人均具有如实供述、认罪认罚等从轻量刑情节，可以从轻处罚；部分赃物已追回并发还被害人，可以酌定从轻处罚；被告人林建华系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人李举三有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人林建华有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李举三、林建华对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李举三、林建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李举三、林建华尚未退赔的共同违法所得，应继续予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李举三犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人林建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月20日起至2021年10月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 三、被告人李举三、林建华尚未退赔的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人胡某1、单某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  徐 礼 二〇二一年四月二十一日 代书记员  陆旭霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1202行初78号 原告闫秀彩，女，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人赵春红，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托代理人刘晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市文峰街道清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，该局局长。 委托代理人田亚光，该局工作人员。 委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。 原告闫秀彩诉被告阜阳市自然资源和规划局（以下简称阜阳市自规局）土地行政登记一案，于2021年3月9日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2021年3月10日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告闫秀彩诉称：原告的父亲闫西宇、母亲闻汉珍在向阳居民组享有一块国有土地的使用权，土地东至吴玉珍、南至沟、西至闫西文、北至闫西成。该块土地为1978年规划分配的宅基地。1988年原告的父亲闫西宇就该块地申请过国有土地使用证。另外，原告的父亲就该块土地上的房屋申请过房屋所有权证。上述两项申请已于1991年经过审批，但相关部门一直未向闫西宇发放过国有土地使用权证和房屋所有权证。原告的父亲于2015年去世，母亲闻汉珍于2018年去世。2021年原告父母的房屋及享有使用权的土地被纳入征收范围，在征收的过程中，第三人闫俊伟（闫俊伟为原告父亲闫西宇的孙子，闫俊伟的父亲闫文举于1989年去世）向征收组出具国有土地使用证，并表示原告父母的土地一半归自己所有，自己应当分得这部分的动迁利益。其次，原告父母的土地的另一半的三分之一的动迁利益也归自己所有。原告这才发现其父母享有的一半的土地使用权竟然也登记到闫俊伟名下。闫西宇从未将自己的土地使用权和房屋所有权赠与过闫俊伟，涉案土地上的房屋由闫西宇、闻汉珍居住和使用，后原告及其姐姐闫闻平共同增加建造12间房屋、出租、收益。闫西宇的部分土地使用权在其父母不知情的情况下登记到闫俊伟名下，而且这份国有土地使用证作出的时候闫俊伟还未成年，且闫俊伟与父母、兄弟姐妹已被安置过三处宅基地，闫俊伟所有的土地使用权证上登记的面积与原告父母的面积都是冲突的，因此登记不符合当时的情况及相关法律规定。被告于1990年作出的国有土地使用权证系错误的行政登记，侵害了原告一家人的合法权益，原告提起行政诉讼，请求：1、判令撤销被告对闫俊伟作出的土地使用权登记；2、被告承担本案诉讼费。 被告阜阳市自规局辩称：被答辩人的起诉已超出法定起诉期限。通过答辩人向法院举证的闫俊伟登记卷宗可以查明，闫俊伟涉案土地使用权登记作出的时间是1990年，至被答辩人起诉时已长达30余年。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。而原告于2021年才起诉，已明显超出二十年的最长起诉期限，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，人民法院应当裁定驳回起诉。 经审理查明：1989年5月13日，闫俊伟申请位于原××××组的土地使用权登记，原阜阳市（县级）人民政府于1990年审批同意土地管理部门意见，准予登记颁发国有土地使用证。2021年，在涉案地块征收过程中，原告闫秀彩知晓闫俊伟持有的该国有土地使用权证，认为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该规定是行政诉讼法对行政相对人权利的最长保护期限。最长起诉期限属于客观期间，无论什么原因，都不发生扣除、延长。本案中，原告起诉的国有土地使用权登记行为发生于1990年，距原告起诉时三十余年，明显超过最长起诉期限。依据上述规定，原告的起诉依法应不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告闫秀彩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长 曹 阳 审判员 闫 宁 审判员 李黎东 二〇二一年四月七日 书记员 余嘉惠 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执659号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：戴娟芬，女，1977年1月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人戴娟芬保证保险合同纠纷一案，该案(2020)苏0404民初735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴娟芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人戴娟芬名下的银行账户仅有少量存款，已扣划1518.15元交付申请执行人，其余账户已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2022年2月24日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻；被执行人戴娟芬名下牌号为苏ＤＳ××××的车辆已查封，查封到期日为2023年3月3日，目前上述车辆未实际扣押无法进入处置程序，申请执行人可在查封到期日前一个月向法院申请续封。除上述财产外，被执行人戴娟芬无登记在其名下的不动产等财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将戴娟芬列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年四月二十三日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执389号 肖X： 你申请执行张X合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市XX区人民法院作出的(2019)黔0603民初1170号民事调解书，被执行人张XX已履行完毕向你支付欠款15000元，并负担申请执行费125元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0603执398号执行案件执行完毕。 二〇二一年四月二十三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1937号 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院 法定代表人：魏荣清 被执行人：徐桂侠，女，1966年03月14日出生，汉族，住萧县。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院移送执行被执行人徐桂侠罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302刑初1342号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐桂侠未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年3月10日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月11日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人徐桂侠名下的财产信息： 1、被执行人徐桂侠名下无车辆登记信息。 2、被执行人徐桂侠名下网络银行、其他银行账户无存款。 3、被执行人徐桂侠名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人徐桂侠有房产及其他可供执行财产线索。 四、本院已将被执行人徐桂侠列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2021年4月16日对被执行人徐桂侠的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 六、通过案件管理系统查明被执行人徐桂侠名下在关联案件中共有案件0件。 现被执行人徐桂侠无财产可供执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302刑初1342号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院有要求被执行人继续履行罚金的权利，被执行人负有继续履行罚金的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初1273号原告：祁建根，男，1961年8月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：吴立永，男，1976年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：姚建刚，男，1975年11月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王广西，男，1976年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：肖龙富，男，1984年10月6日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被告：孙建军，男，1988年11月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈尚海，男，1986年11月28日生，汉族，居民，住射阳县。原告祁建根与被告吴立永、姚建刚、王广西、肖龙富、孙建军、陈尚海生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告祁建根向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担王海梅死亡民事赔偿额1265700元（可按盐城市法院标准裁判）；2、丧葬费用31642.5元、精神抚慰金2万元、误工费5000元；3、被告互负连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系王某的丈夫，被告吴立永、姚建刚、王广西、肖龙富、孙建军、陈尚海，为向王某追讨20万元的债务，有组织地采用滋扰、纠缠、尾随监视等手段，扰乱王某的正常工作。2015年2月9日凌晨，王某为摆脱吴立永等人的滋扰、纠缠，在建湖县城汉庭假日宾馆五楼用系布带方式逃离时坠楼身亡。2018年12月18日，建湖县人民法院作出（2018）苏0925刑初401号刑事判决书，判决吴立永等六被告构成寻衅滋事罪，分别判处二年六个月至一年六个月不等的有期徒刑。在刑事诉讼中，原告等人于2018年6月15日提起刑事附带民事诉讼，但原告等人不同意被告王广西、姚建刚、肖龙富三笔自愿赔偿，故特提起民事诉讼。本院经审查认为：本院在审理（2018）苏0925刑初401号寻衅滋事一案中，原告祁某作为受害人王某的丈夫，曾向本院提起刑事附带民事诉讼，因该刑事案件不符合刑事附带民事诉讼条件，经本院协调，被告王广西、姚建刚、肖龙富分别自愿赔偿6000元、8000元和10000元，合计24000元。本院于2020年4月29日将该笔款项给付原告祁建根。本院认为，刑事附带民事已协调解决后又另行提起民事诉讼的，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告祁建根的起诉。案件受理费7012元，退还给原告祁建根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王守荣二〇二一年四月二十五日书记员  傅 怡
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初1250号原告湖北鑫恒泰石业有限公司，住所地麻城市白果镇徐家咀村，统一社会信用代码91421181MA49DYAQ2T。法定代表人曾佳辉，该公司负责人。委托诉讼代理人陶诚，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。被告胡银涛，男，1979年12月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人李丽，湖北伟岸律师事务所律师。委托诉讼代理人李慧慧，湖北伟岸律师事务所律师。本院在审理原告湖北鑫恒泰石业有限公司诉被告胡银涛劳动争议、人事争议纠纷一案，原告湖北鑫恒泰石业有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北鑫恒泰石业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北鑫恒泰石业有限公司撤回对被告胡银涛的起诉。案件受理费减半收取即525元，由原告湖北鑫恒泰石业有限公司负担。审 判 员 郑劲松二〇二一年四月二十二日法官助理张道家代书记员 鲍秋毫
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保235号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：邱自龙，系该公司法务部员工。被申请人：李劲松，男，汉族，1973年5月11日出生，户籍所在地湖南省湘谭市。关于申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人李劲松追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘1321民初1437号民事裁定书裁定，冻结被申请人李劲松的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。本案立案执行后，经查被申请人无标的物可供实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2021）湘1321民初1437号民事裁定无标的物可供实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年四月二十五日书记员  彭 琛
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4985号原告：钟国强，男，1946年7月10日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：钟成运，男，1980年3月23日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，住所地：沈阳市和平区同泽北街69号。法定代表人：姜德帅。委托诉讼代理人：高宇，男，1975年11月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳水务集团有限公司和平营业分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街182号甲。法定代表人：杜晓明。委托诉讼代理人：赵慧彬、王梓丞，系辽宁明申律师事务所律师。原告钟国强诉被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司、被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及二被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告为原告房屋恢复原状或赔偿损失15000元;2、请求法院依法判决二被告赔偿原告房屋租赁损失4810元；3、请求法院依法判决二被告赔偿原告管道维修费用289元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系沈阳市和平区遂川路遂川北巷26号361室业主。2020年7月28日，该楼多个住户自来水计量表前部份进户主管道发生爆裂，其中原告楼上业主的自来水计量表前部份进户主管道爆裂漏水,将楼上业主室内淹水造成损失，同时因水势较大，导致原告家中也被水淹，同时原告检查发现自家同样部位主管道也已经出现裂痕并存在爆裂危险。原告及楼上业主马上找到包括二被告在内多个部门寻求解决，但均以无法认定是否属于其负责范围而置之不理。因事发突然，为避免损失扩大，原告与楼上业主协商找到第三方维修将漏水管道修好。此后原告与楼上业主向二被告和社区及政府相关部门寻求解决，社区和政府部门曾组织原告和二被告开听证会，协商解决此事，但二被告对事故责任互相推诿，至今未能解决。因此次事故导致原告墙壁、地板及部份家具装修等被水淹泡损坏，同时原告房屋一直出租，因事故发生后短期内无法居住，租户也因此退租,给原告造成严重经济损失。根据法律规定，本次事故二被告应承担相应法律责任，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求,维护原告合法权益。被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司辩称：与我方无关，我方不应该承担责任。被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司辩称：一、案涉楼房的受损自来水管线维修义务一直是由被告房产局第二公司承担的，本案涉及房屋的公共设施并未移交给答辩人，管线维修义务仍然应由被告房产局第二公司负责，且案涉自来水管线曾经由该公司更换过。故本案的赔偿责任应由被告房产局第二公司承担，答辩人不承担责任。二、关于原告主张的经济损失，其主张财产损失数额过高，并且没有充足的依据，请求人民法院结合原告的举证以及实际情况，酌情在合理合法的范围内对各项损失进行确定。本院经审理后，根据当事人提供的房产证、微信支付截图、照片、视频、会议通知、说明、聊天记录，公报及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：原告为沈阳市和平区遂川路遂川北巷26号3-6-1房屋所有权人。2020年7月28日，其楼上房屋自来水主管道爆裂，发生漏水，造成包括原告房屋地板、墙体、其他物品等受水浸泡，产生财产损失。庭审中，原告出具收条一份，以证明因漏水后导致房屋无法正常使用，原告给承租人卞红伟、卞红军退还6个月的房屋租金4810元。本院认为，因案涉法律事实发生在民法典实施之前发生，故本案应适用当时的法律和司法解释。公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担侵权责任。本案中，原告财产因案涉楼房供水主管道爆裂发生漏水致发生损失，故其有权向赔偿义务人主张民事赔偿权利。参照《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十三条第一款规定，城市公共供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的城市公共供水设施（含水表），由城市公共供水单位负责维护；结算水表用水端以后的城市公共供水设施，由产权人或者用户负责维护。据此，案涉漏水系因案涉房屋内供水主管道爆裂导致，漏水点位置属于“结算水表用水端以前的城市公共供水设施”，故由城市公共供水单位负责维护。所以，本案中的侵权责任人应认定为被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司。被告沈阳水务集团和平营业分公司应赔偿原告财产损失。关于原告的房屋地板、墙体、其他物品等财物损失，酌情确定原告的上述财物损失为4000元。关于原告主张的房租损失，本次漏水事故较为严重，影响原告房屋正常使用，原告虽因漏水退还承租人房租，但该退租时限较长，酌情确定原告两个月的租金损失即1600元。原告主张的修复费用较为合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟国强财物损失4000元；二、被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟国强租金损失1600元；三、被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟国强修复费用289元；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇二一年四月十三日法官助理马文姣书记员 柴萌萌
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执221号被执行人赵林，男，1991年11月12日生，汉族，河津市赵家庄乡南辛兴村人。被执行人赵林罚金一案，本院作出的（2020）晋0882刑初200号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月27日移送执行，要求被执行人缴纳罚金40000元，追缴违法所得15700，退赔被害人原世红346元、张应廷183元、李随乐937元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月28日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院于2021年1月28日、2021年3月2日、2021年4月6日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵林名下在网络资金账户有存款1151.35元，其中346元已退赔给被害人原世红，183元退赔给被害人张应廷，被害人李随乐放弃不要，剩余622.35元已上缴国库；被执行人名下无银行存款，无工商、证券、保险、车辆登记信息。3、2021年3月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2021年2月4日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2021年2月4日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2021年3月16日，通过走访河津市赵家庄乡南辛兴村，村委会出具证明，证明被执行人长期不在家，无财产可供执行。综上所述，本案已执行到位2088.35元，未能执行的标的额为55077.65元，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二一年四月二十八日书记员 樊       馨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民辖终72号 上诉人(原审被告):邯郸荟景峰工程项目管理有限公司,住所地:河北省邯郸市丛台交通巷1号祥龙湾小区2号楼2单元30层3001号。 法定代表人:王伟,该公司经理。 被上诉人(原审原告):邯郸市方舟房地产经纪有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区土山前街32号13号门市。 法定代表人：邓胜武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任红兵，男，1978年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 上诉人邯郸荟景峰工程项目管理有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2021）冀0426民初1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸荟景峰工程项目管理有限公司上诉称，原审裁定认定上诉人与被上诉人合同履行地为涉县是错误的，不符合客观事实，上诉人与邯郸市方舟房地产经纪有限公司合同履行地不完全是在涉县，原购买房屋的绝大部分人在邯郸市，且上诉人与被上诉人公司注册地及住所地以及涉案合同签订地均在邯郸市丛台区，根据《民事诉讼法》有关规定，合同纠纷以被告住所地或合同签订地为管辖法院。故请求依法撤销河北省涉县人民法院（2021）冀0426民初1号民事裁定，并将本案移送至河北省邯郸市丛台区人民法院管辖。 被上诉人邯郸市方舟房地产经纪有限公司未提供书面答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人邯郸荟景峰工程项目管理有限公司与被上诉人邯郸市方舟房地产经纪有限公司于2017年10月10日签订的《房地产项目销售代理合同》第五条第5款约定：因本合同发生争议，协商不成并导致诉讼，由本项目所在地法院解决有关司法管辖之问题。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。该《房地产项目销售代理合同》载明“房地产项目”位于涉县交叉口。故涉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  王树勋 二〇二一年四月十二日 法官助理  郝 静 书 记 员  乔 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执异98号 案外人：张玉玲，女，1950年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请保全人：陕西建工集团有限公司（原名称陕西建工集团股份有限公司），住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号。法定代表人：张义光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锦卓，男，该公司法务专员。被申请人：新疆火车头房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路508号。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：高江龙，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周宇，男，该公司职员。申请保全人陕西建工集团有限公司（以下简称陕西建工集团公司）与被申请人新疆火车头房地产开发有限公司（以下简称火车头房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人张玉玲对本院诉讼保全过程中查封被申请人火车头房产公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路XXX号万美雅居X栋底商住宅楼XXXX室房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张玉玲称，我是拆迁回迁户。2013年4月5日，我与乌鲁木齐市沙依巴克区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称沙区棚改办）签订拆迁协议，安置房屋为涉案房产，并于2017年10月实际入住。涉案房产未过户也非我自身原因所致。因法院依据民事裁定及（2019）新01执保85号协助执行通知书查封了涉案房产，侵害了我的合法利益。故请求法院中止执行，解除对涉案房产的查封。申请保全人陕西建工集团公司称，法院保全查封行为符合法律规定，查封内容不能解除。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，物权转让、变更的唯一要件就是登记。而在法院保全查封时，涉案房产仍登记在被执行人火车头房产公司名下，案外人并未与火车头公司进行合法有效的过户手续，未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的法定要件。我公司对案外人是否系直接权利人、拆迁协议是否合法有效存疑。案外人对该房屋享有的权利无法对抗我公司对火车头公司的建设工程价款优先受偿权。因火车头房产公司拖欠我公司大量工程款，导致该工程截止目前仍然存在大量民工工资尚未完全支付，给我公司造成负面影响。故我公司请求法院驳回案外人的异议请求。被申请人火车头房产公司称，涉案拆迁安置的房屋是我公司开发的，在法院保全查封涉案房产前，张玉玲已经实际占有使用该房产。涉案房产至今未办理过户的原因是房产大证未办理分证及涉案房产手续已被法院查封所致。故我公司认可案外人张玉玲提出的异议请求及事实与理由。经审查查明，陕西建工集团公司与火车头房产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经陕西建工集团公司申请，并提供了担保，本院于2019年8月21日作出（2019）新01民初406号民事裁定书，裁定：查封、冻结火车头房产公司名下价值108,687,245元的财产。本院依据该裁定，于2019年9月2日作出（2019）新01执保85号协助执行通知书，依法查封了火车头房产公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路358号万美雅居1栋底商住宅楼包括涉案房产在内的37套房产，查封期限三年，自2019年9月2日至2022年9月1日。案外人张玉玲因此向本院提出书面异议。另查明，2013年4月6日，沙区棚改办（征收人、甲方）与张玉玲（被征收人、乙方）签订《沙依巴克区区域内征收与补偿（安置）协议书》，载明主要内容：经乌鲁木齐市人民政府批准，沙依巴克区人民政府于2013年4月开始对本市奇台路135号片区进行改造，对其范围内的各类建（构）筑物进行征收与补偿。甲方拆除乙方位于奇台路135号砖木结构住宅，征收面积合计87.302平方米。甲方为乙方提供的安置房位置为伊宁路368号高层1套房屋，安置面积100平方米。2017年9月9日，沙区棚改办（拆迁人、甲方）与张玉玲（被安置人、乙方）签订《沙依巴克区区域内改造房屋征收补偿安置附加协议》，约定主要内容为：甲方与乙方签订征收安置协议，甲方为乙征收补偿面积合计87.302平方米，甲方实际为乙方提供的安置房1套位于伊宁路万美雅居高层X号楼X单元XXXX室，实际安置面积107.88平方米，乙方须向甲方补交面积差价款17,336元。2017年11月3日，张玉玲向沙区棚改办缴纳面积差价款17,336元。后经实际测绘涉案房产面积为107.63平方米。案外人张玉玲自2017年10月至今实际在涉案房产中居住，其分别于2017年6月7日、10月16日、11月8日、2018年1月18日、2月6日、2019年1月8日向新疆德汇商业管理股份有限公司缴纳了水、电费及物业费，于2018年9月18日向乌鲁木齐热力有限公司缴纳2018年至2019年的采暖费。此后，张玉玲缴纳了涉案房产的契税及住宅专项维修资金。再查明，涉案房产所在原门牌号为沙依巴克区奇台路135号片区万美雅居1栋底商住宅楼、沙依巴克区伊宁路368号万美雅居1栋底商住宅楼，新变更的门牌号码为沙依巴克区伊宁路358号万美雅居1栋底商住宅楼，上述三个地址均为同一个地址。在本案审查期间，火车头房产公司认可未办理涉案房产过户登记手续的原因是房产大证未办理分证及涉案房产手续已被法院查封所致，并非案外人自身原因所致。上述查明的事实有（2019）新01民初406号民事裁定书、（2019）新01执保85号协助执行通知书、《沙依巴克区区域内征收与补偿（安置）协议书》《沙依巴克区区域内改造房屋征收补偿安置附加协议》、《征收安置房补充协议》及房屋分户平面图、中信银行现金缴款单、收据、住宅专项维修资金专用收据、契税税收完税证明、增值税电子普通发票、门牌号码变更说明、居住证明及询问笔录等证据为证。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”在本案中，案外人张玉玲基于实体权利对保全裁定实施过程中的执行行为不服，向本院提出书面异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。在本案中经查明，被征收人张玉玲在本院保全查封前就与沙区棚改办签订拆迁安置协议，缴纳了房屋差价款，并已实际入住。涉案房产未办理过户也非案外人张玉玲自身原因所致。张玉玲对作为安置房的涉案房产享有的拆迁利益关系到基本的生存权利，故案外人张玉玲对涉案房产享有足以排除执行的民事权益。综上，案外人张玉玲提出中止执行的异议请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行。故本案中不能直接裁定解除查封，只能依法中止对保全查封标的的执行。申请保全人陕西建工集团公司提出的理由不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：中止对位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路XXX号万美雅居X栋底商住宅楼XXXX室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   黎 剑审  判  员   邓 颖审  判  员   陈晓春二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   郭婷婷
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0803民初461号之一 原告：厦门七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码：9135020394347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，刘勇。 被告：温全娣，女，1967年10月8日生，汉族，住龙岩市永定区。 本院在审理原告厦门七星通联科技有限公司与被告温全娣、新罗区萍风家用电器经营部、陈萍、陈文彬追偿权纠纷，厦门七星通联科技有限公司以温全娣还清欠款，双方权利义务终结为由，厦门七星通联科技有限公司于2021年4月9日向本院提出撤回对温全娣起诉的申请。 本院认为，厦门七星通联科技有限公司提出申请撤回对温全娣的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门七星通联科技有限公司撤回对温全娣的起诉。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由厦门七星通联科技有限公司负担。 审判员 戴 庆 福 二〇二一年四月九日 书记员 李娇（代） 附件：本案所适用的主要法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执5407号 申请执行人陈满忠与被执行人东莞市厚街帝肯酒吧、张铭洲劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1386号 申请人:吴蝶，女，汉族，1973年8月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：梁丽云，系广东循理律师事务所律师 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：佛山智宏电梯有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景西路8号盛南新都花园B区1座二层3-2号商铺，统一社会信用代码91440604MA4UKJRR5M。 法定代表人：梁智。 被申请人：梁智，男，汉族，1985年10月16日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 申请人吴蝶诉被申请人佛山智宏电梯有限公司、梁智买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山智宏电梯有限公司、梁智的银行存款123000元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吴蝶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山智宏电梯有限公司、梁智的银行存款123000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1135元，由申请人吴蝶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年四月十二日 书记员  严嘉琪
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执159号之一 申请人：赵小波，男。 被执行人：王年岗，男。 本院在执行赵小波与王年岗租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王年岗在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王年岗在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3757.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年四月七日 书记员  白 芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终2344号 上诉人（原审原告）:沈婷，女，1963年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：浙江浙大网新实业发展有限公司，住所地：杭州市西湖区杭大路15号嘉华国际商务中心1701B。统一社会信用代码：91330000746323383G。 法定代表人：徐群，董事长。 诉讼代表人：浙江浙大网新实业发展有限公司破产重整管理人。 被上诉人（原审被告）：杭州紫金准乾科技发展有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇西园八路3号智汇众创中心E1幢701-5室。统一社会信用代码：91330106MA27YHH15M。 法定代表人：苇愔，执行董事兼总经理。 原审第三人:王枪，男，1983年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人沈婷因与被上诉人浙江浙大网新实业发展有限公司（以下简称网新实业）、杭州紫金准乾科技发展有限公司（以下简称紫金准乾）及原审第三人王枪房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初7728号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 沈婷上诉请求：1.撤销杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初7728号之一民事裁定书；2.指令杭州市西湖区人民法院进行实体审理；3.由网新实业、紫金准乾承担一审和二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，虽然网新实业于2014年7月申请了重整，但紫金准乾并非破产企业。一审法院无视该事实或将二者混为一谈，适用破产法的规定及程序，认为沈婷起诉"不属于民事诉讼范围"明显错误。其次，即使网新实业申请了重整，但本案中的被告网新实业是破产重整后的网新实业，已是新的主体而非原来的破产企业了。最后，网新实业申请的破产重整，其重整方案是打包整体处理的，且该重整方案于2016年7月30日已经通过，并且杭州市西湖区人民法院于2016年9月6日作出（2014）杭西商破字第1-3号批准。本案要求重整后的网新实业、紫金准乾继续履行合同，完全与破产重整无关，且本案也不是破产衍生诉讼。二、一审法院适用法律错误。本案中，因案涉房屋起初不能办理产权证，网新实业和沈婷成立的是长期物业租赁合同，沈婷丈夫在之前已为网新实业作出了贡献，也就为取得案涉房屋完成了支付，只要合同双方办理完全部的交房手续，网新实业将案涉房屋交付给了沈婷，该物业租赁合同双方均已履行合同完毕。事实上，网新实业和沈婷2014年5月21日即已经办理完全部的交房手续，沈婷已经合法占有、使用、收益该房屋至今。沈婷对网新实业因双方合同已全面履行二不再享有债权（如案涉房屋可办理产权证，则更为彻底），沈婷并非网新实业的债权人，故无需依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十四条、第四十八条行使权利申报债权，经杭州市西湖区人民法院裁定批准的重整计划，对沈婷也无约束力。重整成功后，案涉房屋已经政府批准，已经具备了办理分割产权登记及变更登记的条件，即案涉房屋具备了转让条件，此时沈婷依据网新实业和沈婷成立的长期物业租赁合同之《补充协议书》的约定，对网新实业、紫金准乾享有了“新的债权”。该债权不是“破产债权”，该债权至债务人不但有网新实业还有紫金准乾。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么沈婷与网新实业之间的房屋买卖合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺沈婷的程序权利和实体权利。 沈婷向一审法院起诉请求：判令1、网新实业、紫金准乾继续履行《物业租赁合同》及其《补充协议书》，协助沈婷办理杭州市西湖区西园八路1号智汇众创中心3号楼802室相关权属证书，将案涉房屋产权办理至沈婷名下；2、本案诉讼费用由网新实业、紫金准乾承担。 一审法院认为：一审法院已于2014年8月20日裁定受理网新实业的重整申请，并指定了管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”第四十四条规定，“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”第四十八条规定，“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”第九十二条规定，“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。”因此，对于已经进入破产重整程序的企业，要行使债权应当按照企业破产法的规定进行债权申报，而不能以提起民事诉讼的方式行使权利。本案中，沈婷提起民事诉讼要求判令网新实业及紫金准乾继续履行《物业租赁合同》及《补充协议书》，协助沈婷办理802室相关权属证书，将房屋产权办理至沈婷名下，违反了企业破产法的前述规定，不属于民事诉讼的范围，其起诉应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回沈婷的起诉。 本院经审查认为，鉴于一审法院于2014年8月20日裁定受理网新实业的重整申请并指定了管理人，于2016年7月30日通过网新实业重整方案并于2016年9月6日作出（2014）杭西商破字第1-3号批准该重整方案后，该重整计划尚未执行完毕，故根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”之规定，沈婷现提起本案诉讼不符合起诉条件。综上，沈婷的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二一年四月一日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初7495号之一原告：东莞市×××××科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区×××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××922555L。法定代表人：刘善美，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泳茵，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉文，广东金桥百信（江门）律师事务所实习律师。被告：东莞市群团实业有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA520LR82X。法定代表人：陈某1。原告东莞市×××××科技有限公司与被告东莞市群团实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告东莞市×××××科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市×××××科技有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市×××××科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为863元、保全申请费790元，由原告东莞市×××××科技有限公司负担。审判员  庄淑敏二〇二一年四月七日书记员  方琪芬（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执恢146号申请执行人：武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）7幢13层4号。法定代表人：魏力，执行董事。被执行人：刘腾先，男，1987年9月28日出生，汉族，住址贵州省遵义市汇川区，申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1057号裁决书，于2021年1月21日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：偿还借款本金97726.33元以及逾期还款违约金（以借款本金97726.33元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月9日计算至清偿之日止）。本院已依法受理武汉融易租汽车服务有限公司的恢复执行申请。在恢复执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查，现被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1057号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 袁毅然审判员 刘 辉二〇二一年四月二十三日书记员 谭 娴
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执异147号申请执行人：王家玉，男，1972年2月18日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：王恒有，男，1965年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。第三人：王茜，女，1977年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行申请执行人王家玉与被执行人王恒有劳务合同纠纷一案中，申请执行人王家玉向本院申请追加第三人王茜为普兰店区人民法院（2020）辽0214民初3298号民事调解书执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人王家玉称，请求追加第三人王茜为普兰店区人民法院（2020）辽0214民初3298号民事调解书执行案件的被执行人。事实与理由：申请执行人王家玉与被执行人王恒有劳务合同纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初3298号民事调解书，确定被执行人王恒有于2020年12月31日前一次性给付申请执行人王家玉人民币74976元。王恒有没有履行民事调解书确定的义务，王家玉已经向法院申请执行。经查，被执行人王恒有与第三人王茜于2009年8月18日登记结婚，2020年9月9日办理离婚手续。案涉债务发生在2011年至2015年期间，系在被执行人王恒有与第三人王茜夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。第三人王茜作为被执行人王恒有的前妻，应该对发生在婚姻关系存续期间的债务承担连带偿还责任，故请求追加第三人王茜为普兰店区人民法院（2020）辽0214民初3298号民事调解书执行案件的被执行人。申请执行人向本院提供证据如下：1、2017年1月24日，王恒有与李永庆签订的还款协议一份；2、婚姻查询结果信息表一份。以上证据拟证明王恒有与李永庆签订协议约定，2016年工程款拨付到位后，全部付给李永庆，用于偿还所欠申请执行人的债务，但工程款到位后王恒有并没有履行案涉债务，而是由王茜领走。王恒有与王茜于2020年9月9日办理离婚手续，工程款应为夫妻共同财产，且二人离婚后，王恒有将其名下的房屋及其他财产转给王茜。第三人王茜称，不同意追加第三人王茜为被执行人。理由如下：案涉债务第三人并不知情。第三人没有参与被执行人王恒有的工程活，第三人已经与被执行人离婚，离婚后的财产归王恒有所有，而且据第三人所知王恒有为了偿还债务现正在变卖其财产。第三人向本院提供证据如下：离婚协议一份，拟证明被执行人王恒有与第三人王茜离婚时约定，位大连市××号号的房屋归王茜所有，贷款余200多万元尚未偿还，按照离婚协议约定应由王恒有偿还，但王恒有未偿还。王茜婚前购买的大连市彩云路24号2-1房屋是婚前财产，归王茜所有。本院查明，王家玉与王恒有劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）辽0214民初3298号民事调解书，内容如下：一、王恒有拖欠王家玉劳务费74976元，王恒有于2020年12月31日前一次性付清；二、若逾期给付，王恒有承担自2014年1月1日起，以未给付总额为基数，按照年利率6%计付利息至款项付清之日止；三、案件受理费减半收取837元，由王恒有负担，此款于2020年12月31日前给付。该民事调解书已经发生法律效力，王恒有未履行生效法律文书确定的义务，王家玉于2021年1月7日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2021）辽0214执119号。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，本院于2021年3月18日作出（2021）辽0214执119号执行裁定，终结本次执行程序。另查，被执行人王恒有与第三人王茜原系夫妻关系，二人于2020年9月9日在民政部门登记离婚。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书确定的被执行人以外的人承担实体责任，故执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加。本案中，申请执行人以案涉债务应为夫妻共同债务为由，要求追加王茜为被执行人，而从《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》来看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人的规定，故申请执行人王家玉要求追加第三人王茜为本院（2020）辽0214民初3298号民事调解书执行案件的被执行人不属于法律规定的可以在执行过程中追加为被执行人的法定情形，故对其提出的追加申请，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王家玉要求追加第三人王茜为普兰店区人民法院（2020）辽0214民初3298号民事调解书执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院提起复议。审 判 长  韩 玮人民陪审员  赵宏岩人民陪审员  张彦萍二〇二一年四月二十日书 记 员  王 琦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12694号 关于申请人东莞市科信达智能包装科技有限公司与被申请人东莞市源明辉包装制品有限公司、卢明贤、龙元发买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二一年四月二十七日 书记员 ：刘志威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初6277号   原告：刘伟，男，1976年11月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：黄海，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被告：杨**西，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省射洪县。   原告张希伟与被告杨**西民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张希伟及其委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告杨**西经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款104,000元，利息9,360元，以上合计113,360元。事实与理由：被告借原告款104,000元，于2019年1月1日向原告出具借条一张，承诺尽快归还，但被告迟迟未还。原告多次催要无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付欠款及延期还款利息。   被告杨**西未到庭答辩，也未提交答辩状。   原告围绕诉讼请求提供以下证据：2019年1月1日被告出具的借条、银行流水，证明被告向原告借款104,000元的事实。   本院对原告提交证据的真实性、关联性予以采信。   本院经审理查明事实如下：   2019年1月1日，被告向原告出具《借条》：“今借到刘伟现金壹拾万肆仟元正＜104,000元＞借款人杨**西”。   2015年12月14日，被告杨**西（尾号1412）向原告（尾号3973）银行转账10,000元。   庭审时，原告称涉案的钱是2012年8月24日借的，当时借款本金是5万元，利息是按照3分主张，利息支付到2015年年底。借条是一个月1,500元，从2016年1月-2019年1月份利息加上本金后出具的总条。被告借款后未还过钱。   本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原被告的借款事实有借条及转账记录予以证实，庭审时，原告自认借款本金为5万元，借条金额为本金加利息的金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本院支持原告请求被告偿还借款本金为86,000元。   关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告按照5万元本金，年利率24%主张，从2019年1月1日-2020年1月1日计算一年，主张9,360元利息，有利于被告，本院予以支持。   被告杨**西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨**西偿还原告张希伟借款本金86,000元；   二、被告杨**西支付原告张希伟借款利息9,360元。   以上给付款项，被告杨**西于本判决生效后十日内一次性给付原告张希伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,567.2元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   孙 平   人民 陪 审员   马志成   人民 陪 审员   韩春英   二 〇 二 一 年 四 月 十 日   书  记  员   李 玉
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤01刑终736号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某贤，曾用名谢辅坚，化名谢甫坚，男，1973年5月29日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区宾阳县（上述身份情况均为自报）。因本案于2018年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。辩护人胡朝晖、成伟婷，均系广东格林律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人谢某贤犯合同诈骗罪一案，于2020年12月30日作出（2019）粤0104刑初995号刑事判决。原审被告人谢某贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问上诉人，听取辩护人的意见，阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：（一）2017年7月至2017年12月，被告人谢某贤化名“谢甫坚”多次去至广州市越秀区三元里大道165号020国际皮革五金城一层A13“金阳皮行”档口向被害人王某琼订购皮革，货值共计人民币889190.40元。期间，谢某贤谎称其买家未能回款，以先支付少量货款的方式诱骗王某琼向其继续供货，在提取全部货物后，将货物转卖他人并已收取货款，但是拒不支付王某琼余款且携赃逃匿。经司法会计鉴定，谢某贤已支付货款共计人民币177149元，造成王某琼实际损失人民币712041.40元。（二）2017年11月至2017年12月，被告人谢某贤以上述同样手法在广州市白云区“天丰皮革”档口多次向被害人袁某订购皮革，货值共计人民币236426元。经司法会计鉴定，谢某贤已支付货款共计人民币109990元，造成袁某实际损失人民币126436元。综上，被告人谢某贤骗取两名被害人共计人民币838477.40元，谢某贤以上述款项投资其他生意，并购买位于湖南省桃江县桃花江镇花桥路居委馨苑楼3505室的房产（经司法会计鉴定，购房款中至少含谢某贤已收回货款人民币118000元）。2018年11月27日，被告人谢某贤在广东省佛山市南海区桂城海八路警务执勤点被公安人员抓获归案。2019年7月11日，公安机关将上述房产查封。原判以经庭审质证的书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人谢某贤以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，以犯合同诈骗罪，判处被告人谢某贤有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元；拍卖、变卖位于湖南省桃江县桃花江镇花桥路居委馨苑楼3505室的房屋所得款，追缴其中赃款人民币118000元及其收益按比例发还给被害人王某琼、袁某；责令被告人谢某贤于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人王某琼的经济损失人民币712041.40元、退赔被害人袁某的经济损失人民币126436元。上诉人谢某贤上诉认为：1.其与被害人王某琼无书面合同，双方权利义务的约定不明确；2.被害人王某琼提供的送货单不能证明其是发货人；3.其没有使用虚假身份，并携赃逃匿；4.其并无侵占货款，据不支付的主观故意。综上，原判认定其犯合同诈骗罪的证据不足，其与被害人王某琼之间属于民事（合同）纠纷，不属于刑事案件。辩护人的辩护意见：1.上诉人谢某贤与被害人王某琼是一年期分成方式的合作；2.原判认定上诉人谢某贤诈骗被害人王某琼712041.4元，没有考虑退货产品的数量、等级及处理方案等，属于事实认定错误；3.上诉人谢某贤与被害人王某琼有关账期的约定事实不清，合同约定不明；4.上诉人谢某贤因与被害人王某琼发生重大矛盾后逃避解决不属于逃跑。综上，原判认定上诉人谢某贤与被害人王某琼之间是合同诈骗，属于事实不清、证据不足，应予改判。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。本院认为，被告人谢某贤以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人谢某贤及其辩护人提出上诉人谢某贤没有非法占有故意，其与被害人王某琼因合同履行产生的纠纷，应属于民事案件纠纷。原判认定上诉人谢某贤的行为属于合同诈骗的事实不清、证据不足的上诉及辩护意见，经查，1.上诉人谢某贤化名“谢甫坚”向被害人王某琼订购皮料，并在送货单上签名确认收货。上诉人谢甫坚收货后在支付了小部分货款后逃匿。上述事实，有上诉人谢某贤签认的送货单、微信聊天记录、银行转账清单、司法会计鉴定意见、证人证言、被害人陈述、上诉人谢某贤的供述予以证实；2.上诉人谢某贤在生产厂家支付皮料款后，欺骗被害人王某琼称没有拿到货款，实际上是收到货款后失联逃匿，并将货款用于个人消费。上述事实，有微信聊天记录、银行转账清单、司法会计鉴定意见、证人证言、被害人陈述、上诉人谢某贤的供述等证据予以证实。综上，上诉人谢某贤以虚假身份与被害人王某琼订立合同，在合同履行过程中先履行小部分货款的方式，使被害人陷入错误认识而交付货物。上诉人谢某贤收到货款后隐瞒事实，携款失联逃匿。上诉人谢某贤骗取财物的数额巨大，其行为依法应构成合同诈骗罪，故上述上诉及辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伦铭健审判员  亢爱清审判员  林丽虹二〇二一年四月二十二日书记员  梁雪玲
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初504号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：黄新程，男。 委托诉讼代理人：黄清晨，男。 被告：池玉妹，女，1962年10月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：尤溪县汤川乡珠建林业专业合作社，住所地福建省尤溪县汤川乡珠建村58号。统一社会信用代码：93350426MA2YHF5310。 法定代表人：池天靖，该社主任。 被告：陈启盛，男，1982年5月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈启録，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告池玉妹、尤溪县汤川乡珠建林业专业合作社、陈启盛、陈启録金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。尤溪县农村信用合作联社于2021年4月1日向本院提出撤回对陈启盛、陈启録的起诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社以书面形式向本院提出对陈启盛、陈启録的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤回对陈启盛、陈启録的起诉。 审 判 员  韩 辉 二〇二一年四月一日 法官助理  傅紫薇 书 记 员  廖贻煦 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民终2056号上诉人(一审起诉人）：张乐，男，1966年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人张乐诉科迪巨尔乳业洛阳有限公司、河南科迪乳业股份有限责任公司、科迪巨尔乳业洛阳有限公司工会委员会、陈彦斌、张德勋一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0391民初534号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。张乐上诉请求：依法撤销一审法院（2021）豫0391民初534号民事裁定；请求上级法院对一审法院（2021）豫0391民初534号不受理裁定进行审查并要求二审法院指令一审法院立案审理本案。事实与理由：1.《中华人民共和国仲裁法》第四条，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。上诉人是实际持股人，同被上诉人没有仲裁协议，股权转让协议签订方工会委员会没有告知上诉人协议条款，没有上诉人授权，程序违法，条款剥夺了上诉人同等权益！2.《仲裁法》第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。洛阳巨尔乳业有限公司工会委员会没有将股权转让协议条款书面告知，违反上诉人规定权利。3.《仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事任可以补充协议；达不成补充协议，仲裁协议无效。仲裁事项约定不明，达不成补充协议！4.《仲裁法》第二十条，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。5.对一审法院调查的股权签名表包含的193人签名证明不是股权转让协议书中的甲乙双方，证明193人没有授权工会委员会张德勋代表193人签订股权转让协议第16条仲裁条款，我是其中193人之一，所以仲裁条款无效，特提起上诉，望裁如所请。张乐向一审法院起诉请求：1.请求法院认定《股权转让协议》第三条第1项和第十一条第2项第五款，未经178名实际持股人同意，属无效条款；2.要求被告返还未支付原告股权转让份额119519.81元；3.要求在被告优先购买工会委员会在巨尔公司内部转让给自然人股东的股权11.1%和将之转让给科迪乳业的已得收益1173.216万元中，原告要求被告退还同等优先购买权的转让收益25241.52元。一审法院认为：本案系股权转让纠纷，起诉人起诉所依据的陈彦斌、刘建国、张德勋、何水杰、洛阳巨尔乳业有限公司工会委员会（以上合称甲方）和河南科迪乳业股份有限公司（乙方）于2015年12月7日签订的《股权转让协议》第十六条第2项明确约定：“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，协议各方应首先以协商方式解决。如协商不能解决，任何一方均可向上海国际仲裁中心提起仲裁，仲裁裁决为终局仲裁。”该仲裁条款内容明确、具体，故本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定对张乐的起诉，不予受理。本院认为：民事诉讼由原告起诉而启动，原告主张的法律关系及诉讼请求是否成立，须经实体审理确定。本案实质上是张乐以其作为原洛阳巨尔乳业有限公司工会委员会代持股份的成员之一，对该工会委员会、陈彦斌、刘建国、张德勋、何水杰与河南科迪乳业股份有限公司签订的《股权转让协议》合同条款产生争议。张乐并不是《股权转让协议》的签约主体。该《股权转让协议》中仲裁条款对其不具有约束力。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0391民初534号民事裁定；二、本案指令洛阳高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二一年四月二十八日法官助理吴金锴书记员贾梦瑶
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执247号之二十五 申请人：陈士舟，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：孙俊，男，汉族，1975年07月27日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 关于申请执行人与被执行人孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月05日冻结了被执行人孙俊在62×××84账户内余额人民币2.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙俊在安徽省农村信用社联合社62×××84账户内存款人民币158951.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月二十八日 书记员  马娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1030号之九 申请执行人：陈海云，女，1964年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：俞启超，安徽华素律师事务所律师。 被执行人：沈家明，男，汉族，1971年08月21日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初4307号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈家明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈家明在中国工商银行13×××22账户内存款人民币155247.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月二十八日 书记员  倪涛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执保242号申请人：綦德明被申请人：付志彬被申请人：周艳丽原告綦德明与被告付志彬、周艳丽民间借贷纠纷（案号：（2021）鲁1091民初946号）一案，申请人于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额2428790元）。威海市百盛担保融资有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人綦德明在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人付志彬、周艳丽的银行存款2428790元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛滋范二〇二一年四月二十八日书记员  戚庭阳
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执289号之一 申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大街338号。 统一社会信用代码：913608007872515748。 法定代表人：杨峰，系该公司董事长。 被执行人：江西正霸卫浴科技有限公司，住所地永新县工业开发区返乡创业园。 统一社会信用代码：91360830MA35HP5F2N。 法定代表人：梁佳香。 被执行人：梁佳香，女，1984年11月3日生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。 被执行人：刘九林，男，1985年9月1日生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。 被执行人：永新县两益园区建设开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县埠前镇小屋岭。 统一社会信用代码：91360830674959509T。 法定代表人：旷少文，系该公司总经理。 申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人江西正霸卫浴科技有限公司、梁佳香、刘九林、永新县两益园区建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0830民初643号民事判决书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西正霸卫浴科技有限公司银行存款3000000元。查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李重立 二〇二一年四月二十五日 书记员  高海春
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1623执52号 申请执行人：徐风智，男，1960年6月14日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：王建农，男，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 徐风智申请执行王建农合同纠纷一案，无棣县人民法院于2020年6月1日作出的（2020）鲁1623民初850号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【王建农于本判决生效后十日内偿还徐风智借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）】，徐风智向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：王建农在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、住房公积金等登记信息，有房产登记信息，系唯一住房，已经被抵押并查封多次。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、绍兴市越城区县不动产登记中心、绍兴市市住房公积金管理中心（回执）证明。2021年4月21日，被执行人王建农被纳入失信被执行人名单并限制高消费。经向申请执行人徐风智调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人王建农名下有房产，但暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二一年四月二十二日 书记员  曹 雪
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执175号本院执行的申请执行人吴国生与被执行人张洪生、周长忠提供劳务者受害责任纠纷执行一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1582号民事判决书。申请执行人要求被执行人给付60428.94元赔偿款，2021年4月14日申请执行人以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院申请结案，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十四日
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0492执128号之一申请人：常州名气商贸有限公司，住所地天宁区中吴雅苑9幢101号。法定代表人：曹云超，该公司总经理。委托代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。委托代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。被执行人：常州市国香建筑装潢工程有限公司，住所地武进区遥观镇剑湖华庭8-15号。法定代表人：朱国香。申请人常州名气商贸有限公司与被执行人常州市国香建筑装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0492民初147号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告常州市国香建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州名气商贸有限公司支付价款27796元及利息（自2020年1月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，公告费600元，合计1096元，由被告常州市国香建筑装潢工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉履行义务。本院通过总对总查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，除银行账户有少量余额之外，未查到有其他可供执行的财产。本院于2021年4月29日轮候冻结被执行人的银行账户，冻结期限为一年。执行过程中，本院依法作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人的高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产予以认可，亦无其他财产线索向本院提供，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。上述执行过程有财产查询材料、终结本次执行申请书、限制消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0492民初147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二一年四月二十九日书记员 张筱佳
湖南省邵阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0523刑初92号公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。被告人刘俊，男，2002年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，住邵阳县。因涉嫌盗窃罪，2020年12月7日被邵阳县公安局刑事拘留；2021年1月12日，被邵阳县公安局执行逮捕。现羁押于邵阳县看守所。湖南省邵阳县人民检察院以邵县检一部刑诉【2021】67号起诉书指控被告人刘俊犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任制，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员谭倩出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵阳县人民检察院指控：2020年12月6日凌晨3时许，被告人刘俊伙同彭毅、吕某、赵某、徐某、张某（该五人案发时均未达刑事责任年龄）等人通过砸玻璃的方式进入位于五峰铺镇霞峰路新汽车站对面的“兴隆商店”内实施盗窃，窃得香烟63条、散烟72包、槟榔56包以及人民币280元。经邵阳县价格认证中心认定，被盗香烟及槟榔价值为人民币15406元。案发当日，邵阳县公安局民警在五峰铺镇田心路抓获被告人刘俊，其归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘俊盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘俊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘俊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议判处被告人刘俊有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、情况说明等书证、证人周某、莫某、张某、赵某、徐某、吕某等人的证言、被害人胡某、李某的陈述、被告人刘俊的供述和辩解、检查笔录、现场勘验笔录等证据证实。被告人刘俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘俊盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘俊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2022年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院（本院接收上诉状的部门为立案庭）或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭刃二〇二一年四月二十日法官助理刘璇书记员吴慧附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释【2013】8号）第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃、盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、”数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，可以根据情节轻重量刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初2515号 原告：何辉，男，1986年2月12日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被告：福建金手指人力资源有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇台屿路****楼****-2。 法定代表人：马瑞冰。 原告何辉与被告福建金手指人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告何辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何辉撤回起诉处理。 审 判 员 刘文玲 二〇二一年四月六日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢893号之二申请执行人：天津家天下小额贷款有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1115。法定代表人：雷华，执行董事。委托诉讼代理人：李广，北京市中咨律师事务所律师。被执行人：孙津涛，男，1974年5月30日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：李妹，女，1977年5月26日出生，汉族，住河北省唐山市。本院在执行申请执行人天津家天下小额贷款有限公司与被执行人孙津涛、李妹借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初8682号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月14日恢复执行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，1.被执行人孙津涛名下所有坐落于天津市津南区××镇××街北侧沽上江南城10-1-605房产，经本院委托淘宝网拍卖，2020年12月21日，买受人崔艳斌以761380.67元的最高价竞得，并办理过户手续。上述案款中，10324元转本案执行费，余款751056.67元发还给申请执行人天津家天下小额贷款有限公司以偿还部分债务。2.被执行人孙津涛名下所有坐落于天津市津南区××镇××房产，本院于2019年10月30日以（2019）津0101执939号执行裁定书轮候查封。查封期限至2022年10月29日。如需续行查封的，应在查封届满前三十日向本院递交书面续封申请。未提交的，原查封的效力灭失。因上述查封为轮候查封，暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人名下可供执行财产线索，认可本院查询结果。本院已在（2019）津0101执939号执行案件中已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院查询结果并知晓被执行人财产查询结果及终结本次执行程序的法律依据。经审查核实，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二一年四月二十日法官助理仝玉林书记员宋耀宗附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1208号原告：毛丽萍，女，1992年4月5日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××640。被告：陈小军，男，1991年8月17日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××91X。被告：石秋妹，女，1995年6月16日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××944。原告毛丽萍与被告陈小军、石秋妹服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛丽萍和被告陈小军、石秋妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付欠款2900元给原告；2、判令两被告自2021年1月25日起至归还欠款之日止，按同期银行贷款利率支付利息给原告；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2021年1月21日，两被告以婚礼场地布置为由，向原告订购婚礼场地套餐4900元套餐，并交付定金2000元，写下收据约定2021年1月25日当日付清尾款2900元，但时至今日，被告并不能如期偿还款项，对此原告也曾多次追讨无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉至贵院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。被告陈小军、石秋妹辩称：一、原告对案件事实陈述不实。1、原告布置的婚礼现场与原告提供的效果图不符合【证据（一）第1-4页】，并原告自身承认“效果图和实际图确实有出入”【证据（三）第24页】。2、被告在事发的第三天有打电话向12315进行调解，因此并不出现原告说的多次追讨款项无果事因【证据（四）第2页】。3、原告与被告商议，1月25日婚礼当天上午11点完成婚礼现场布置，但原告在12点并未完成好婚礼现场布置，导致婚礼延时举行。4、结婚，是人一生大事之一，因原告策划婚礼导致婚礼现场被亲朋好友投诉和抱怨【证据（五）全部】，望法院可以理解当时被告的心情和对原告的不满。二、原告提供的证据存在瑕疵，不可采信。原告提供的聊天记录属于断章取义，不能还原事实真相。被告提供的微信聊天记录是完整的【证据（三）全部】。综上所述，原告违约在先，起诉所述事实与实际情况不符，被告恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，做出公正的判决，驳回原告的诉讼请求，并由原告承担相应诉讼费用，以维护被告的合法权益。原告向本院提交证据材料如下：1、收款收据复印件2张（一式两联，同为一份），拟证明这是双方谈好总费用，两被告交了定金后，原告也开具了收据，写明余款是当日付清的；2、微信聊天记录复印件4张，拟证明两被告享用了原告的服务，应该支付尾款。两被告向本院提交证据材料如下：1、效果图第一张、实际图第二、三、四张复印件4张，拟证明效果图和实际图不一致；2、酒店监控和婚礼布置效果图、实际图及婚礼录像，拟证明约定午宴11时应布置完毕，但是视频显示12时都还未布置完毕；3、聊天记录复印件36张，拟证明两被告加原告微信到婚礼结束两被告和原告的全部微信聊天记录，原告提供的微信聊天记录以偏概全；4、短信记录复印件7张，拟证明两被告加原告微信到婚礼结束两被告和原告的全部聊天记录；5、聊天记录复印件15张，拟证明两被告加原告微信到婚礼结束我们和原告的全部聊天记录。本院经审理认定法律事实如下：被告陈小军与被告石秋妹系夫妻关系。2021年1月21日，双方就两被告雇请原告于2021年1月25日在花园酒店为两人婚礼午宴布置场地（包括：迎宾区和T台搭建）事宜达成口头协议，总价款为4900元。两被告支付了2000元定金给原告，原告于当日开具《收款收据》给两被告，约定余款2900于婚礼当日结清。两被告及其亲戚朋友认为婚礼当天原告提供的服务不达标，包括宾客到场后原告仍在布置导致宾客不敢入场就坐、实际效果与营销时提供的效果图严重不符。2021年1月26日，原告在双方微信聊天中自认“效果图和实际确实有出入，你们不喜欢，我们应该赔偿的，我们确实有问题，我们愿意承受，跟你说句对不起”、“所以我给您道歉，并且给你打折扣”、“我都说了，没做到，我们愿意赔钱给你，收2000就算了，总共收4000”。被告提出“亲朋好友都到现场了，你们还在装饰你们的铁架，所有的亲戚都不敢进去里面就坐”，原告回复“这个是误会啊”。两被告于2021年1月27日向英德市市×监督管理局投诉，但双方未能达成调解共识。庭审中，当事人确认，涉案全部通讯记录均发生在当事人之间。本院认为：原告虽为两被告提供了服务，但宾客到场后原告仍在布置导致宾客不敢入场就坐，原告提供的服务的实际效果与营销时提供的效果图严重不符，服务质量存在瑕疵。两被告就原告提供服务质量存在瑕疵，要求减免服务费，是合理的。关于减免数额的问题，两被告辩称即服务费尾款2900元。因双方就服务质量标准未有明确约定，故本院按照通常标准或者符合合同目的的特定标准，对两被告的抗辩予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百八十二条的规定，判决如下：驳回原告毛丽萍的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告毛丽萍负担。本判决为终审判决。审判员  罗智星二〇二一年四月二十一日书记员  李韵欣附相关法律规定条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0212执116号之一申请执行人:蔡剑雄,男,1962年11月26日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人:王友爱,男,1964年08月03日出生,汉族，住三门县。申请执行人蔡剑雄与被执行人王友爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初13926号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡剑雄向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行。执行标的为被执行人王友爱支付申请执行人蔡剑雄20000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2021年01月06日向被执行人王友爱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王友爱至今未履行且未报告财产情况。本院于2021年01月13日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王友爱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蔡剑雄，其没有异议。综上，被执行人王友爱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0212执116号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二一年四月二十八日代书记员 毛忆梦
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2021）甘03民终198号上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。委托诉讼代理人：张某，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，永昌县新城子镇居民，现住永昌县。委托诉讼代理人：刘某（系赵某妻子），住永昌县。被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，永昌县新城子镇居民，住永昌县。上诉人李某因与被上诉人赵某、刘某民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2020）甘0321民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销永昌县人民法院（2020）甘0321民初1216号民事判决；二、本案发回永昌县人民法院重审。上诉人李某申请缓交的二审案件受理费9476元，不再交纳。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利二〇二一年四月二十九日书记员 刘 蓉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初2911号 原告:卫功如,男,1963年11月20日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王纪平，安徽华人（上海）律师事务所律师。 被告:孙亚磊,男,1981年9月7日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号,统一社会信用代码913410008514882350。 负责人:陈大庆。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层,统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人:俞能德。 原告卫功如与被告孙亚磊、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年4月25日立案,原告卫功如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,告知本院将不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卫功如撤回起诉处理。 审判员  陶磊 二〇二一年四月二十九日 书记员  杜隆