湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0802民初89号 原告：吴永财，男，生于1945年2月26日，汉族，湖北省荆门市人。 原告：吴传宝，男，生于1972年10月4日，汉族，湖北省荆门市人。 原告：吴传美，女，生于1970年9月14日，汉族，湖北省荆门市人。 原告：吴传香，女，生于1968年11月10日，汉族，湖北省荆门市人。 原告：吴传苹，女，生于1975年5月8日，汉族，湖北省荆门市人。 上述五原告委托诉讼代理人：黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：杨净宝，男，生于1986年6月2日，汉族，湖北省荆门市人。 被告：杨远炳，男，生于1966年9月19日，汉族，湖北省荆门市人。 被告：王明成，男，生于1962年1月24日，汉族，湖北省荆门市人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市象山大道45号。 负责人：文雷，总经理。 委托诉讼代理人：马荣，湖北新天律师事务所律师。 原告吴永财、吴传宝、吴传美、吴传香、吴传苹与被告杨净宝、杨远炳、王明成、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司(以下简称人民财保荆门公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判。原告吴永财、吴传宝、吴传美、吴传香、吴传苹的委托诉讼代理人黄小龙、被告杨净宝、杨远炳、王明成、人民财保荆门公司的委托诉讼代理人马荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永财、吴传宝、吴传美、吴传香、吴传苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失402298.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月18日，被告杨净宝驾驶鄂HJM706号轻型普通货车沿石栗线由北向南行驶至荆门市东宝区栗溪镇栗溪村二组路段时，与前方同向行驶的被告王明成驾驶的二轮摩托车（搭乘受害人龚德珍）相撞，造成龚德珍头部受伤经抢救无效死亡、被告王明成受伤及二车受损的交通事故。经交警认定，被告杨净宝承担此次事故的主要责任，王明成承担次要责任，龚德珍无责任。 被告杨净宝驾驶的鄂HJM706号轻型普通货车系被告杨远炳所有，该车在被告人民财保荆门公司投保了相关保险。 被告杨净宝、杨远炳辩称，肇事车辆投保了相关保险，应由保险公司赔偿。 被告王明成辩称，同意依法赔偿原告的经济损失。 被告人民财保荆门公司辩称，1、原告主张的部分损失过高，原告吴永财不是本案的被扶养人，其主张的被扶养人生活费不应支持；2、原告主张的精神损害抚慰金及丧葬期间的误工费、餐饮费、住宿费、交通费不应支持；3、本次交通事故造成一死一伤，交强险伤残项下应为伤者王明成预留；4、保险公司不应承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的A1荆门市公安局交通警察支队掇刀大队出具的道路交通事故认定书，A2荆门市公安局司法鉴定中心鉴定书、荆门市东宝区栗溪镇卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、荆门市公安局栗溪派出所出具的户口注销证明，A3荆门市东宝区栗溪镇塘坪村村民委员会出具的土葬证明，A4荆门市东宝区栗溪镇塘坪村村民委员会出具的关于受害人龚德珍家庭成员的证明，A7被告杨净宝的驾驶证及鄂HJM706号轻型普通货车的行驶证,A8鄂HJM706号轻型普通货车的交强险保单和商业险保单，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院审核后认为，原告提交的证据A5湖北宝源集团有限公司出具的证明，拟证明吴传宝处理丧葬事宜误工20天，误工费应为6000元。本院认为，根据新修改的《最高人民法院》的规定，处理丧葬事宜期间的误工费不属于本案赔偿范围，对其证明效力，本院不予采信。原告提交的证据A6交通费票据，被告认为与本案无关联性，本院认为，处理丧葬事宜期间的交通费不属于本案赔偿范围，对其证明效力，本院不予采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2020年6月18日，被告杨净宝驾驶鄂HJM706号轻型普通货车沿石栗线由北向南行驶至荆门市东宝区栗溪镇栗溪村二组路段时，与前方同向行驶的被告王明成驾驶的二轮摩托车（搭乘受害人龚德珍）相撞，造成龚德珍头部受伤经抢救无效死亡、被告王明成受伤及二车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定，被告杨净宝承担此次事故的主要责任，王明成承担次要责任，龚德珍无责任。 鄂HJM706号轻型普通货车登记车主为被告杨远炳，其为该车在被告人民财保荆门公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔商业三者险。 受害人龚德珍出生于1947年10月16日。 湖北省2020年城镇居民人均可支配收入为37601元/年，湖北省在岗职工平均工资为64661元/年。 经审核，原告吴永财、吴传宝、吴传美、吴传香、吴传苹的经济损失为：死亡赔偿金300808元（37601元/年×8年）、丧葬费32330.5元（64661元/年÷2）、精神损害抚慰金30000元，共计363138.5元。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身权，应当依法承担侵权责任。被告杨净宝违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，承担事故的主要责任，应赔偿交强险限额外原告的经济损失的70%,被告王明成应赔偿原告经济损失的30%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例分担。因此次交通事故造成一死一伤，被告人民财保荆门公司应在交强险范围内按比例赔偿原告经济损失85800元，超过交强险部分，应由被告杨净宝赔偿70%，即赔偿原告经济损失194136.9元[（363138.5元-85800元）×70%]，被告王明成赔偿原告经济损失30%，即83201.6元（363138.5元-85800元-194136.9元）。在审理过程中，五原告只要求被告王明成赔偿经济损失40000元，自愿放弃其他诉讼请求，视为五原告对自己权利的处分，本院予以支持。因被告杨净宝为鄂HJM706号轻型普通货车在被告人民财保荆门公司投保了责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，其赔偿责任应依法由保险公司承担，即被告人民财保荆门公司应在商业三者险范围内赔偿原告经济损失194136.9元，被告人民财保荆门公司应赔偿五原告经济损失279936.9元（85800元+194136.9元），被告王明成赔偿五原告经济损失40000元。 关于原告吴永财主张的被扶养人生活费是否应予支持的问题。根据《最高人民法院》第十七条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案受害人在事故发生时已超过法定退休年龄，其配偶也同时超过法定退休年龄且无劳动能力、无其他生活来源，受害人配偶可基于侵权责任的填平原则，主张其因配偶受害而减少的被扶养人生活费。但考虑到受害人年龄和实际能继续劳动的年限，本案受害人已超过70周岁，一般不应支持。故对原告吴永财主张的被扶养人生活费，本院不予支持。 关于原告主张的处理丧葬事宜支出的误工费、餐饮费、住宿费、交通费是否应予支持的问题。根据新修改的《最高人民法院》的规定，处理丧葬事宜支出的误工费、餐饮费、住宿费、交通费不属于本案赔偿范畴，故对原告主张的处理丧葬事宜支出的误工费、餐饮费、住宿费、交通费，本院不予支持。 原告主张的精神损害抚慰金是否应予支持的问题。根据新修改的《最高人民法院》第二十三条规定，精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定，根据该解释，原告主张的精神损害抚慰金30000元合理合法，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴永财、吴传宝、吴传美、吴传香、吴传苹经济损失279936.9元； 二、被告王明成于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴永财、吴传宝、吴传美、吴传香、吴传苹经济损失40000元； 三、驳回原告吴永财、吴传宝、吴传美、吴传香、吴传苹的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7334元减半收取3667元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担2566元、被告王明成负担256元、原告吴永财、吴传宝、吴传美、吴传香、吴传苹负担845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  刘淑琴 二〇二一年四月一日 法官助理刘健羽 书记员郑茜茜