广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执异38号 异议人（被执行人）：东莞朝阳家俱有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇星光村。 法定代表人：吴卫臣。 委托代理人：李玉彤，广东普翼律师事务所律师。 委托代理人：张家文，广东普翼律师事务所律师。 申请执行人：张兴华，男，汉族，1971年1月7日出生，住湖南省新宁县。 关于本院在执行申请执行人张兴华与被执行人东莞朝阳家俱有限公司（以下简称朝阳公司）劳动争议纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6003号】过程中，异议人朝阳公司于2021年1月20日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人朝阳公司向本院请求裁定撤销（2020）粤1973执6003号案件的执行。事实与理由如下：首先，异议人与申请执行人张兴华劳动争议纠纷一案，现已经进行执行阶段，由于疫情的不可抗力影响，异议人无法在调解书约定的期限内履行生效法律文书的义务，且在不可抗力解除复产复工一天后，异议人立即向申请执行人履行支付调解款的义务，显然构成不可抗力的免责要件，故应当免除异议人因不可抗力导致逾期履行的违约责任。新型冠状病毒××疫情在2020年春节在全国范围内爆发，异议人为响应国家号召，积极做好疫情防控工作，异议人在2020年4月1日才正式复工复产。根据异议人的管理制度规定，放假期间，公司U盾及网银密码器等统一锁在公司财务保险柜，而且付款需要走审批流程，故异议人无法在未复工期间对外支付任何款项。其次，异议人曾于2020年3月31日电话告知申请执行人的代理律师，因疫情影响，异议人于2020年4月1日才复工复产，无法对外支付任何款项，并承诺于2020年4月1日当日向申请执行人支付，申请执行人表示理解并同意异议人2020年4月1日向申请执行人执行款项。综上，异议人已在不可抗力消除当日向申请执行人履行了全部义务且经申请执行人同意，故请求法院裁定撤销（2020）粤1973执6003号案件的执行。 异议人为证明其主张，提交了以下证据予以佐证： 1.仲裁调解书。东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭于2020年1月10日作出的东劳人仲院黄江庭案字[2020]26号仲裁调解书，该调解书确认申请执行人张兴华与异议人朝阳公司的劳动关系于2020年1月10日解除；异议人朝阳公司于2020年3月31日前（含当天）以银行转账形式一次性支付申请执行人张兴华人民币100000元终结该案。如异议人未按时足额支付上述款项，应按照申请执行人仲裁请求中主张的数额150000元支付给申请执行人，等等。 2.复工通知、复工证明。异议人朝阳公司行政人事部于2020年3月18日对各部门作出的复工通知，通知内容为经公司领导研究决定：2020年开工日期为2020年4月1日，请所有人员按时达到工厂报到复工。2020年3月20日，异议人朝阳公司出具复工证明，证明其为响应，将复工时间延长至2020年4月1日，该证明上有手写情况属实字样并盖有东莞市黄江镇星光股份经济联合社公章。 3.中国建设银行网上银行电子回执。异议人于2020年4月1日向张兴华转账100000元，用途备注为张兴华工伤赔偿款。 4.语音通话截图。 本院经审查查明，申请执行人张兴华于2020年4月8日依据东劳人仲院黄江庭案字[2020]26号仲裁调解书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6003号案予以立案执行。根据申请执行人的申请执行书，其向本院请求执行内容：1.异议人朝阳公司支付申请执行人张兴华违约款项50000元；2.执行费由异议人承担。在执行过程中，本院于2020年6月4日扣划了异议人在中国建设银行东莞市分行的银行账户26551.28元、于2021年2月22日扣划了异议人在广发银行的银行账户24098.72元，合计50650元。 再查明，广东省卫生健康委员会于2020年1月23日发布消息，根据《广东省突发公共卫生事件应急预案》，结合我省当前信息冠状病毒感染的××疫情防控形势，省新型冠状病毒感染的××疫情防控工作领导小组决定，启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。 广东省人民政府为加强新型冠状病毒感染××疫情防控工作，于2020年1月28日发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时，等等。 广东省卫生健康委员会于2020年2月24日再次发布消息，省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。 以上事实，有仲裁调解书、申请执行书、立案审批表、协助执行通知书（回执）、执行裁定书、执行笔录、《广东省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应》《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》《广东省决定省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应》打印件等证据附卷佐证。 本院认为，异议人以其在立案执行前已履行完毕由提出执行异议，其实质是以执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，本案应参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。针对异议人的请求，本院分析如下： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”的规定，本案中，已生效的东劳人仲院黄江庭案字[2020]26号仲裁调解书明确异议人应在2020年3月31日前（含当天）以银行转账形式一次性支付申请执行人人民币100000元。如异议人未按时足额支付上述款项，应按照申请执行人仲裁请求中主张的数额150000元支付给申请执行人。首先，双方当事人在2020年1月10日即达成仲裁调解,履行调解书义务的截止时间为2020年3月31日前（含当天）。虽然2020年初突发的新冠××疫情，但是广东省人民政府发布的《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知行政区域内企业复工时间为不早于2020年2月9日24时，并非要求企业复工时间为2020年4月份，且在2020年2月24日9时起，广东省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应，由此可见疫情形势好转。异议人在2020年3月18日作出2020年4月1日复工的决定是其公司主观决定，并非由于客观不可抗力造成的，异议人仍有足够的时间采取其他措施和方法履行调解书义务。异议人未按调解书约定履行义务的辩解理由不属于法定正当事由，异议人未按调解书约定履行义务事实清楚。其次，虽然异议人在立案执行前已支付完毕100000元，但是申请执行人仍有权按照东劳人仲院黄江庭案字[2020]26号仲裁调解书确认的未支付的数额向法院申请强制执行。最后，该仲裁调解书的权利义务主体明确、给付内容明确，本院依法立案执行符合规定，并无不当。 综上所述，异议人的异议申请不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人东莞朝阳家俱有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年四月二十日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附部分法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。