天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津执复4号复议申请人（被执行人）：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区长江道融汇广场2-1-1909。法定代表人：陈苏平，执行董事。委托诉讼代理人：赵士锐，该公司员工。申请执行人：深圳市东土优选投资管理合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市南山区南山街道高新南六道16号泰邦科技大厦1811号。主要负责人：方园，执行事务合伙人委派代表。被执行人：融金汇中（北京）电子支付技术有限公司，住所地北京市丰台卢沟桥城北路1号46幢010。法定代表人：尹宏伟，董事长。被执行人：尹宏伟，男，1984年5月5日出生，住山西省大同市。被执行人：孟庆新，男，1990年1月10日出生，住山东省临邑县。被执行人：赵国栋，男，1979年4月14日出生，住北京市海淀区。复议申请人中汇电子支付有限公司不服天津市第一中级人民法院（2020）津01执异224号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。深圳市东土优选投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称优选投资）与孟庆新、尹宏伟、赵国栋、融金汇中（北京）电子支付技术有限公司、中汇电子支付有限公司（以下简称中汇公司）股权转让合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年5月14日作出［2019］中国贸仲京（深）裁字第0062号裁决书，裁决：（一）孟庆新应回购优选投资受让所持有的融金汇中（北京）电子支付技术有限公司7.143%的股权，并向优选投资支付所拖欠的股权回购价款（即股权转让款和溢价款）人民币494.802万元。（二）孟庆新应向优选投资支付所拖欠的借款本金及利息人民币24899.59万元。（三）孟庆新应向优选投资支付拖欠人民币2亿元的违约金。其中所拖欠股权转让款人民币385.56万元的违约金以385.56万元为基数，自2019年1月31日起按年利率12%计至该股权转让款实际清偿之日止；所拖欠的借款本金人民币19614.44万元的违约金以人民币19614.44万元为基数，自2019年1月1日起按年利率12%计至该借款本金实际清偿之日止。（四）本案仲裁费人民币1,750,424元，由优选投资承担人民币175,042.40元，孟庆新承担人民币1,575,381.60元。优选投资预缴的仲裁费人民币1,750,424元抵作本案仲裁费，仲裁委员会不予退还。孟庆新应将优选投资代其支付的仲裁费人民币1,575,381.60元直接支付优选投资。（五）尹宏伟和赵国栋应对上述第（一）项和第（二）项中孟庆新对优选投资所负的股权回购价款人民币494.802万元和借款本金及利息人民币24899.59万元的债务承担连带责任。（六）融金汇中（北京）电子支付技术有限公司和中汇公司应对上述第（一）项、第（二）项、第（三）项和第（四）项中孟庆新对优选投资所负的全部债务承担连带责任。（七）驳回优选投资提出的其他仲裁请求。上述第（一）项、第（二）项、第（三）项和第（四）项裁决中孟庆新应支付给优选投资的款项应自本裁决作出之日起20日内付清。仲裁裁决生效后，因前述各义务主体未履行裁决义务，优选投资向天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）申请强制执行，一中院依法受理后于2019年6月12日作出（2019）津01执585号之二执行裁定书，裁定：冻结中汇公司在平安银行1101××××5009账户内存款人民币266747867.00元，冻结期限为十二个月。中汇公司对一中院（2019）津01执585号之二执行裁定不服，向一中院提出书面异议。中汇公司异议称，请求解除对异议人开立的账号为1101××××5009的平安银行账户的冻结措施。事实和理由：异议人系经中国人民银行批准设立的第三方支付机构，账号为1101××××5009的平安银行账户系异议人风险准备金账户，该账户系中国人民银行批准设立的用于弥补客户备付金特定损失以及中国人民银行规定的其他用途，不得挪作他用，自设立该账户之日起至今从未使用过该账户里的全部资金。异议人该账户属于只进不出，任何使用，均需要人民银行的批准。因此异议人申请对该账户的查封冻结予以解封。优选投资称，请求依法驳回中汇公司关于解除其在平安银行账户冻结的申请。1.从2017年1月起，中国人民银行就建立了支付机构客户备付金集中存管制度，也就是支付机构的备付金集中交存，统一交存在中国人民银行开立的备付金集中存管账户。中汇公司最迟应在2019年的1月之前，就要在中国人民银行天津分行开立备付金专用存款账户，将原来的平安银行的账户销户，这是有明确规定的。2．在备付金实现全额集中存管之后，原有的2013年备付金管理办法中关于商业银行存款的这种模式体系都已经不再适用。3．中国人民银行确认截至2019年1月14日，全国所有的包括非银行支付机构已经全部完成了备付金集中交存工作，亦包括中汇公司在内的非银行支付机构。4．中汇公司在平安银行开立的账户性质已经转变了，根本不是客户备付金或风险准备金的账户，而是中汇公司自有资金的账户，账户项下的资金不属于任何的专项资金，而是中汇公司能够自由支配处分的自有资金。5．中汇公司的支付许可证已经过了有效期，支付业务也早已经停止了。也就是现在的中汇公司已经不属于非银行支付机构，其所开立的银行账户已不具有备付金账户或风险准备金账户的性质。综上，中汇公司的执行异议与事实不符，应予驳回。一中院查明，2018年1月6日，中汇公司取得《中华人民共和国支付业务许可证》，业务类型为银行卡收单，有效期至2023年1月5日。涉案账户（账号：1101××××5009）在平安银行开立户名为中汇公司收单保证金专户。2020年10月21日，中国人民银行天津分行给中汇公司发函，函件内容为：你公司于2015年8月17日在平安银行天津河西支行开立的账户（账号：1101××××5009）性质为风险准备金专用存款账户。依据《支付机构客户备付金存管办法》（中国人民银行公告［2013］第6号）相关规定，风险准备金专用存款账户资金仅可用于弥补客户备付金特定损失以及中国人民银行规定的其他用途。一中院认为，本案的争议焦点为中汇公司主张解除涉案账户查封的异议请求能否成立。中汇公司提交的证据能够证明涉案账户系风险准备金专用存款账户。中国人民银行《支付机构客户备付金存管办法》第二十九条规定，支付机构应当按季计提风险准备金，存放在备付金存管银行或其授权分支机构开立的风险准备金专用存款账户，用于弥补客户备付金特定损失以及中国人民银行规定的其他用途。中汇公司未提交证据证明需用风险准备金弥补备付金损失，一中院的查封冻结措施并无不当。故对中汇公司申请解除查封的异议请求，一中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，作出（2020）津01执异224号执行裁定驳回异议人中汇电子支付有限公司的异议请求。中汇电子支付有限公司向本院复议称，请求依法撤销一中院作出的（2020）津01执异224号执行裁定，解除对其开立的账号为1101××××5009的平安银行账户的冻结。事实和理由：异议人系经中国人民银行批准设立的第三方支付机构，账号为1101××××5009的平安银行账户系异议人风险准备金账户，系依照《支付机构客户备付金存管办法》设立的风险准备金帐户，该账户用于弥补客户备付金特定损失以及中国人民银行规定的其他用途。2018年6月19日，上海市公安局浦东分局向其发出了浦公（经支一）冻财字【2018】041285号协助冻结财产通知书，要求冻结贵州中耀华建建筑股份有限公司及善林（上海）金融信息服务有限公司在其开设的收款清算资金帐户，在其备付金帐户中累计冻结38290080.02元。目前中汇电子支付有限公司备付金帐户中仍有1000余万元浦东公安局冻结的资金未填补，而其风险准备金应当弥补备付金损失。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于复议申请人中汇公司主张解除其在平安银行开立的，账号为1101××××5009的银行账户查封是否有法律依据。从已查明的事实看，账号为1101××××5009的平安银行账户，系风险准备金帐户，我国现行法律、法规、规章对此类帐户的查封均无禁止性规定。故一中院对该帐户的查封冻结措施并无不当，中汇公司复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回中汇电子支付有限公司的复议申请，维持天津市第一中级人民法院（2020）津01执异224号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红春审判员  张 宇审判员  王洪斌二〇二一年四月二十七日法官助理赫兰冰书记员李颖