安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初1892号 原告：郭兴高，男，1970年10月8日出生，户籍登记地址安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：安徽省马鞍山市和县历阳镇共义社区居民委员会，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇迎江西路**，统一社会信用代码55340523MEA401014C。 法定代表人：陈源海，主任。 委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。 原告郭兴高与被告安徽省马鞍山市和县历阳镇共义社区居民委员会（以下简称共义社区）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告郭兴高的委托诉讼代理人汤维林、被告安徽省马鞍山市和县历阳镇共义社区居民委员会的委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭兴高向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即办理出售给原告房屋所在商住楼的产权登记，协助原告办理产权转户相关手续，费用由原告承担。2.判决被告赔偿原告由此造成的损失5000元。3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年5月29日，原、被告签订了一份房屋转让协议，约定被告将其坐落于和县历阳镇富康西路综合楼西楼6层602室（建筑面积为135.06平方米）作价243，000元出售给原告，协议签订时房款一次付清，协议约定被告提供该综合楼的土地出让证、建设工程规划许可证复印件各一份，并约定原告转户领证的所有费用由原告自付。因该综合楼未办理竣工验收被告，没有竣工验收备案表，没有办理产权证，致使原告至今无法办理产权过户登记。被告没有履行合同义务，应承担赔偿责任。 共义社区辩称：1.被告主体不适格。原告协议的相对方是历阳镇共义村企业办，被告仅是鉴证单位，且原历阳镇共义村企业办的权利义务已由其他单位继承，与被告无关；2.原告起诉已过诉讼时效。该协议是2009签订，至今已十几年，原告才提起诉讼，显然已过诉讼时效；3.房屋出售方已充分履行了自己的合同义务，交付现房、提供出售房屋的土地出让证、建设工程规划许可证复印件；4.原告所购房屋价格较低，同期商品房销售价格已达2000多元/平方米，甚至更高，原告所购房屋比正常价格平均低500元/平方米，故该房在产权上有瑕疵，只有土地出让证、建设工程规划许可证，而无房产证；5.原告提出的损失无事实依据。原告所购房屋现价远高于当时价格，无任何损失。 郭兴高围绕其诉讼请求向本院举证： 1.身份证复印件，证明原告的主体身份。 2.房屋转让协议，时间2009年5月29日。 3.收据一张，收据号5059969，数额是24.3万元，证明原告已按照协议的约定支付全部房款，履行自己的付款义务。 4.当年被告建房的土地使用权证以及规划许可证，证明当时房屋建设方是被告共义社区。 5.共义社区综合楼北楼的土地使用权证（复印件），证明被告开发的是两栋综合楼，即北楼和西楼，北楼已办理相关证件，但是原告所在的西路却无法办理相关证件。 共义社区质证意见： 证据1、2：真实性无异议 证据3：真实性请法院核实。 证据4：真实性无异议，证明了被告已履行了自己的合同义务。 证据5：与本案没有关联性。 共义社区举证：1.中共和县历阳镇委员会历发【2010】7号文件（复印件），证明本案房屋卖方权利义务以及案涉综合楼的所有权已转让给和县富达公司。 郭兴高质证意见： 第一，证据是复印件，对文件真实性无法质证。第二，我们认为历阳镇党委的文件无权改变被告的物权主体身份，房子是社区的，作为上级党委，无权将社区资产划拨给其他人，特别是在产权已出售给原告的情况下，更是如此，所以达不到证明的目的。 本院认证如下：当事人所举证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据予以认定，并在卷佐证；对有异议的证据，结合本案事实，综合认定。 经审理查明：2009年5月29日，原告与和县历阳镇共义村下设的企业办公室签订了一份房屋转让协议，约定将其坐落于和城富康西路综合楼西楼6层502室（建筑面积为135.06平方米）作价243000元出售给原告，协议签订时房款一次付清，协议约定被告提供该综合楼的土地出让证、建设工程规划许可证复印件各一份，并约定原告转户领证的所有费用由原告自付。共义社区在该协议上作为鉴证单位加盖了公章。协议签订后，原告依约交付了全部房款，被告至今未协助原告办理过户登记手续，案涉房屋没有办理首次产权登记。 本院认为，案涉争议焦点如下： 1.本案被告诉讼主体是否适格。共义社区企业办公室系和县历阳镇共义社区居民委员会内设机构，其对外与他人设立权利义务关系的法律效果归属和县历阳镇共义社区居民委员会。故和县历阳镇共义社区居民委员会作为本案被告主体适格，其将案涉房屋的权利义务转移给案外人，是其与案外人之间的约定，未经原告同意，对原告不发生效力。被告辩称，其综合楼产权以及权利义务全部转让给了和县富达投资公司，原告应向和县富达投资公司主张权利，不予支持。 2.原告能否要求被告协助办理房屋过户登记手续。原告基于房屋转让协议合法占有案涉房屋，其请求被告协助办理过户登记手续系就案涉房屋设立物权，该请求权具有物权性，不适用诉讼时效。被告辩称原告要求其协助办理过户登记手续已超过诉讼时效理由不能成立，不予支持。 原、被告签订《房屋转让协议》后，原告已支付房款，被告应协助原告办理案涉房屋过户登记手续，未履行协助过户登记手续构成违约，但请求协助办理过户登记手续系非金钱债务，能否要求履行，需法律或事实上可以履行。案涉房屋没有办理首次产权登记，该房屋能否办理所有权转移登记手续，取决于案涉房屋能否办理首次产权登记，而能否取得首次产权登记显然首先由行政机关的行政行为决定，非被告所能履行。目前，被告协助原告办理过户登记手续的条件尚未成就，系法律或事实上不能履行的情形。原告可在相关条件成就后再提出主张。 3.原告要求被告赔偿5000元损失能否支持。原告要求被告赔偿5000元损失，而现有证据不足以证明原告因被告的违约行为产生5000元的损失。案涉房屋虽未办理过户登记手续，但原告一直合法占有案涉房屋，因此原告仅以被告未协助办理过户登记手续为由，请求被告赔偿5000元，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭兴高的诉讼请求； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭兴高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王宏春 二〇二一年四月二十七日 书记员  方 芳 附：本判决引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。