wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋06刑终69号抗诉机关（原公诉机关）朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔州市朔城区东兴街附近蒙恩超市。2020年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年11月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔州市看守所。朔城区人民法院审理朔城区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2021年2月2日作出（2021）晋0602刑初27号刑事判决，认定被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判后，在法定上、抗诉期限内，抗诉机关即原公诉机关朔城区人民检察院以原判量刑轻为由提起抗诉。原审被告人李某以原判部分事实认定不清,贩卖毒品数量认定错误,有从轻、减轻处罚情节,且量刑畸重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某自愿申请撤回上诉。朔州市人民检察院认为朔城区人民检察院抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，朔州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，本院应予准许。上诉人李某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许朔州市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人李某撤回上诉。朔州市朔城区人民法院（2021）晋0602刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭军民审判员 赵晓燕审判员 张向阳二〇二一年四月八日书记员 张 花
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3011号申请执行人：绍兴珏绣纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：黄琪忠，总经理。被执行人：上海韵思服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨超群，执行董事。申请执行人绍兴珏绣纺织品有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初14032民事调解书，于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人上海韵思服饰有限公司支付货款本金500,000元(人民币，下同)、案件受理费3,885.25元及相应利息。本院于2021年2月18日向被执行人上海韵思服饰有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月1日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人上海韵思服饰有限公司名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，2021年4月14日，本院至被执行人工商注册地上海市浦东新区XXX镇XXX路********查找被执行人，经查，该地址系被执行人租赁后进行经营，被执行人已搬离，现该地址已由新的商家入驻经营，故查找未果。申请执行人绍兴珏绣纺织品有限公司也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初14032民事调解书的本次执行程序。申请执行人绍兴珏绣纺织品有限公司仍享有要求被执行人上海韵思服饰有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海韵思服饰有限公司仍负有继续向申请执行人绍兴珏绣纺织品有限公司履行的义务；若申请执行人绍兴珏绣纺织品有限公司发现被执行人上海韵思服饰有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年四月二十五日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0802民初276号 原告：荆门丰辉运输有限公司. 委托诉讼代理人（特别授权）：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司. 委托诉讼代理人（特别授权）：马荣，湖北新天律师事务所律师。 原告荆门丰辉运输有限公司（以下简称丰辉公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财险荆门分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丰辉公司的委托诉讼代理人何雄英、被告财险荆门分公司的委托诉讼代理人马荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰辉公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失79020元。事实和理由：2020年8月27日，刘小平驾驶鄂H0J7**号重型半挂牵引车，在荆门市掇刀区与黄发生驾驶的鄂H0S7**号重型半挂牵引车发生交通事故。经交警部门认定，刘小平无责任，黄发生负全部责任。事故发生后，原告多次向被告主张保险赔偿，至今未果，故诉至法院。 被告财险荆门分公司辩称：1、对原告的主体资格有异议，根据保单约定，第一受益人是东风汽车财务有限公司，在未经该公司授权同意的情况下原告不享有请求权；2、若原告系适格主体，我司在核实鄂H0J7**车的车辆行驶证、道路运输许可证及驾驶人的驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，愿意对原告合理合法的损失予以赔付；3、不承担评估费及交通费，原告诉请的车损数额过高；4、鄂H0J7**车是无责车，对方全责车鄂H0S7**车也购买了相关保险，原告可向该车辆的保险公司申请理赔。 原、被告围绕其诉辩意见向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，现作如下认定：对原告提交的A1营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、A2交通事故认定书、A3行驶证、驾驶证、从业资格证、A4机动车辆保单，被告对其真实性无异议，本院对其内容予以采信；对A6评估报告书，被告虽提出异议称评估报告中的车损数额过高，但其未能提供充分证据证明该鉴定程序违法或者鉴定意见明显错误，且评估报告的鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，被告亦未申请重新鉴定，故本院对该鉴定报告予以采信，结合原告提交的证据A7修理厂营业执照、维修清单、维修发票，原告车辆已实际维修，且维修金额73795元低于评估金额74495元，对原告的车损数额，应以实际维修金额73795元为准，至于残值，原、被告双方未能就鄂H0J7**车维修后的残值部分协商一致，被告亦未能就车辆残值部分举证确定，故被告关于扣减残值的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持，被告应当按照原告实际发生的维修费予以支付，如确实存在残值，则归被告所有；对证据A5评估费发票，因该次评估发生的评估费属于原告为处理本次事故、确定损失程度所支付的必要合理费用，有相应票据予以证明，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告作为保险人应予赔付，故被告异议理由不成立，对该评估费发票本院予以采信；证据A8系拖车费发票，被告对其没有异议，本院予以采信；对于被告财险荆门分公司提交的证据B1中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，虽然鄂H0S7**车是全责车辆，且投保了相关保险，但原告依据《中华人民共和国保险法》的规定和其与被告签订的机动车损失保险条款的约定，有权选择直接依据车辆损失保险条款向被告主张保险赔偿责任，被告辩称原告应向鄂H0S7**车保险公司主张三者责任险，于法无据，本院不予支持，对该证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月27日10时31分，刘小平驾驶鄂H0J7**号大型汽车，在荆门市掇刀区与黄发生驾驶的鄂H0S7**号大型汽车发生交通事故。经交警部门认定，黄发生负全部责任，刘小平无责任。事故发生后，鄂H0J7**车登记车主丰辉公司支付施救费1000元，在荆门市东宝区金宏达汽车维修中心支付车辆修理费73795元。2020年9月8日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂H0J7**车车辆损失为74495元。丰辉公司为此支付鉴定费3725元。 另查明，鄂H0J7**车在财险荆门分公司处投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额345000元，本次事故发生在保险期间内。保险合同中约定，保单第一受益人为东风汽车财务有限公司。本案审理过程中，东风汽车财务有限公司同意丰辉公司主张权利并领取相关赔偿款。 经审核，原告的经济损失有：1、车辆损失73795元；2、拖车费1000元；3、鉴定费3725元。以上损失合计78520元。 本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，应当依据合同约定及法律规定履行义务、行使权利。原告名下的鄂H0J7**车在保险期间内发生交通事故，其损失为78520元，未超出机动车损失保险限额，则被告应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。 关于原告主体是否适格的问题。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，结合我国保险法理论，保险法领域内“受益人”是人身保险的特有概念，本案属于财产保险合同纠纷，双方约定的“第一受益人”无具体内容，由此产生的权利义务不明确，故被告保险公司关于“第一受益人”的相关抗辩本院不予采纳。原告系涉案车辆所有人及投保人，有权作为本案原告主张权利。 关于交通费，原告未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第三款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆门丰辉运输有限公司保险金78520元； 二、驳回原告荆门丰辉运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  叶根旺 二〇二一年四月八日 法官助理古立萍 书记员雷金鹏
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终389号上诉人（原审原告）：曾凡彬，男，1968年4月1日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：戴莉健，江西华兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉安市青原区新辉农村客运有限责任公司。住所地：江西省吉安市青原区金竹大道。统一社会信用代码：91360803794781688A。法定代表人：张冬兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娟，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张冬兰，女，1970年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审第三人）：刘东云，男，1973年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人曾凡彬因与被上诉人吉安市青原区新辉农村客运有限责任公司、张冬兰、刘东云股东资格确认纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人曾凡彬于2021年4月6日以当事人之间已达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人曾凡彬在本案审理期间申请撤回起诉，已经吉安市青原区新辉农村客运有限责任公司、张冬兰、刘东云同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初1134号民事判决及民事裁定；二、准许上诉人曾凡彬撤回起诉。一审案件受理费2，530元，财产保全费320元，二审案件受理费2，530元减半收取1，265元，合计4，115元由上诉人曾凡彬负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 刘 娟二〇二一年四月六日书记员 万敏妍
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪02行终75号上诉人(原审原告)李沛霖，男，1980年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府控江路街道办事处，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐佳。上诉人李沛霖因就业困难人员认定咨询答复一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初788号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2020年5月15日，李沛霖至上海市杨浦区人民政府控江路街道办事处(以下简称“控江街道办”)下属社区服务中心申请就业困难人员认定。控江街道办下属社区服务中心于同日作出《情况说明》，载明“你于2020年5月15日下午到控江路街道社区服务中心办理‘就业困难认定’业务，根据上海市人力资源和社会保障局《关于进一步做好本市就业援助工作的若干意见》文件规定，你不符合就业困难认定标准。”李沛霖不服，诉至原审法院，要求判决控江街道办下属社区服务中心作出的“确认李沛霖不符合就业困难认定标准”的行政确认无效，一并审查规范性文件《关于进一步做好本市就业援助工作的若干意见》(沪人社就发(2016)54号)。原审认为，根据《中华人民共和国就业促进法》(以下简称《就业促进法》)第三十五条、沪人社就发(2016)54号《关于进一步做好本市就业援助工作的若干意见》第一条第一款、沪就促(2017)6号《关于用人单位吸纳就业困难人员享受岗位补贴和社会保险费补贴的操作意见》第一条第(二)款等相关规定，需认定为就业困难人员的劳动者可以向户籍所在地的街道(镇)社区事务受理服务中心提出申请，各区就业促进中心对街道社区事务受理服务中心上报的申请材料予以审核、作出审批意见。本案中，控江街道办下属社区服务中心认为李沛霖不符合认定条件，系针对李沛霖咨询所作政策解释，并未设定李沛霖的权利义务。现李沛霖要求确认该行为无效，不属于人民法院的受案范围，故李沛霖不符合法定的起诉条件。原审遂裁定：驳回李沛霖的起诉。李沛霖不服，上诉于本院。上诉人李沛霖上诉称，上诉人向被上诉人下属社区服务中心申请办理就业困难人员认定，同时提交了身份证、户口簿及劳动手册，并不是进行咨询，被上诉人对上诉人的申请作出《情况说明》，是依行政职权作出的行政确认，属于可诉的行政行为。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。故上诉人请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉请。本院经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。根据《就业促进法》及本市就业援助相关规定，就业困难人员是指因身体状况、技能水平、家庭因素、失去土地等原因难以实现就业，以及连续失业一定时间仍未能实现就业的人员。就业困难人员的具体范围，由省、自治区、直辖市人民政府根据本行政区域的实际情况规定。需认定为就业困难人员的劳动者应到街道(镇)社区服务中心提出申请，申请时需填写《就业困难人员申请表》，由社区事务受理服务中心核实申请人实际情况并提出初审意见。本案中，李沛霖向控江街道办下属社区服务中心申请就业困难人员认定，但未提供其符合《就业促进法》及沪人社就发(2016)54号文规定的就业困难人员的相关材料，亦未填写《就业困难人员申请表》，明显不符合上述文件规定的就业困难人员的认定标准以及认定流程。控江街道办下属社区服务中心工作人员根据李沛霖的基本身份信息，告知其不符合就业困难认定标准，在李沛霖报警要求出具书面材料的情况下，出具被诉《情况说明》，系对李沛霖关于就业困难人员认定的咨询作出的政策解释，未对李沛霖的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，李沛霖的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回李沛霖的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  田 华审 判 员  包建俊二〇二一年四月十二日法官助理  王立帆书 记 员  王立帆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1468号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：向涛，男，1990年02月15日生，土家族，户籍地湖南省湘西市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人向涛金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初10927号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人向涛向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付18,133.61元。本院于2021年4月1日立案受理后，依法对被执行人向涛财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2021年4月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年4月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2021年4月12日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2021年4月14日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2021年4月20日对被执行人采取限制高消费2021年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2021年4月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初1792号 原告：李世军，男，1988年11月23日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：熊杰，贵州黔西县律师事务所律师。 被告：董天才，男，1982年3月10日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：董天富，男，1990年6月26日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 本院在审理原告李世军与被告董天才、董天富买卖合同纠纷一案中，原告李世军于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世军在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世军撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告李世军负担。 此页无正文。 审判员  马渊 二〇二一年四月九日 书记员  刘雄
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0482刑初260号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人王相可，男，1991年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月6日被汝州市公安局刑事拘留，同年1月21日被汝州市公安局逮捕。辩护人董建伟，河南神鹰律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉[2021]89号起诉书指控被告人王相可犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员陈冬伟出庭支持公诉，被告人王相可及其辩护人董建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月5日凌晨，被告人王相可在汝州市王寨乡裴家村醉酒后，发现一辆车牌号为豫Ａ×××××的大众牌白色宝来轿车未上锁，车上有钥匙，就将车开走，行至汝州市庙下镇汽车站附近时，该车左前轮损坏，王相可将车停在路边到一牛肉汤店内吃饭，结账时自称忘记带钱将车钥匙以100元抵押给店主后离开。8月12日，有路人给轿车车主张某打电话，该车得以找回。经汝州市价格认证中心认定，涉案宝来轿车的市场价格为人民币87500元。上述事实，被告人王相可在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王相可的供述，被害人张某的陈述，证人赵白婷等人的证言，鉴定意见，视听资料、相关书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人王相可以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王相可到案后及庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。结合本案赃物的追退情节在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王相可犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2024年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉审 判 员  李 超人民陪审员  桂会芳二〇二一年四月二十日书 记 员  渠利娟相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4528号原告：王丽，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：陈亚敏，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：王政满，男，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理原告王丽诉被告陈亚敏、王政满追偿权纠纷一案中，因原告不能提供二被告的准确信息，该住址并无二被告居住。本院认为，原告提供的被告信息不足以认定为明确的被告，依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高法关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告王丽的起诉。案件受理费2924元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李洪俊人民陪审员  王莹莹人民陪审员  焦 明二〇二一年四月二十九日书 记 员  张 杰
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1523民初770号原告姚荔，女，汉族，1968年7月14日出生，住新县。被告吴玉兰，女，汉族，1966年7月26日出生，住。原告姚荔与被告吴玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚荔、被告吴玉兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告姚荔向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还原告借款本金10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均系太平洋保险公司的员工，被告因拓展业务分别于2016年2月1日、6月26日、6月28日向原告借款10000元、10000元、24000元，均出具了借条，并口头约定过一段时间偿还。2017年3月28日被告偿还原告34000元，仍下欠10000元。经原告多次催要该笔借款，被告均称没钱，一直拖延至今。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告姚荔为证明自己的主张，提供了其身份证复印件、被告出具的借条原件等证据予以证实。被告吴玉兰辩称借款10000元属实，但其中自己只用了2800元购买保险，另外7200元是案外人李凤平购买保险所用。被告吴玉兰为证明自己的主张，提供电子保单复印件四张、吴玉兰和李凤平微信聊天记录一份、通话录音音频一份等证据予以证实。经审理查明：原告姚荔与被告吴玉兰均为太平洋保险公司员工，原告系被告上级，被告吴玉兰为了发展业绩分别于2016年2月1日、6月26日、6月28日向原告借款10000元、10000元、24000元，合计44000元，并出具有借条；2017年3月28日被告偿还原告借款34000元，仍下欠10000元。庭审中，被告吴玉兰对借款事实无异议，但辩称借钱是为了拓展业务，以便原告姚荔晋升总监，自己晋升经理，于是她与张建（姚荔丈夫）一起去她手下的一名业务员李凤平家里劝其给丈夫购买保险，当时张建承诺借钱给李凤平购买保险，自己借的10000元借款中7200元借给李凤平购买保险所用，自己只用了2800元。另查明：案外人张建（姚荔丈夫）称不认识李凤平，姚荔业务他不参与，只是跑个腿帮姚荔把钱存到吴玉兰的银行卡上，钱是借给吴玉兰的，之后向吴玉兰催要借款，吴玉兰称李凤平未还钱给她，所以她也没钱还。案外人李凤平称并未向姚荔和吴玉兰借过钱，只是大概在2016年6月份，张建（姚荔丈夫）与吴玉兰一起到她家里劝其给即将出国的丈夫购买保险，其因没钱，多次拒绝，但张建主动说先帮其垫钱，迫于无奈最终购买了保险，但至于谁替她垫的钱她不知道。根据庭审举证及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告吴玉兰因拓展业务分别于2016年2月1日、6月26日、6月28日向原告姚荔借款10000元、10000元、24000元，均出具了借条。2017年3月28日经原被告双方结算后，被告仍下欠原告借款10000元并出具欠条一张。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告姚荔与被告吴玉兰之间签订的借款合同关系有一张借条予以证实，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吴玉兰辩称10000元的借款中自己只用了2800元，另外7200元是张建（姚荔丈夫）借给案外人李凤平购买保险所用，但案外人李凤平未承认向张建（姚荔丈夫）借款的事实，且10000元的借条是被告写给原告的，故对被告的主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告吴玉兰于本判决生效后三十日内支付原告姚荔欠款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡斌二〇二一年四月六日书记员  胡玲
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执恢210号 陈彪、尹华虎： 本院执行的申请执行人陈彪与被执行人尹华虎合同纠纷一案，经被执行人尹华虎自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年四月二十二日
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保115号我院民事审判第二庭：江西荣益置业有限公司申请万绿兰房屋买卖合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121民初958号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年3月30日，冻结万绿兰的中国银行南莲支行营业部账号20×××98（30031.96元）；2021年4月7日，查封褚剑的南昌市红谷滩新区西站大街***号绿地悦城**#楼***室房屋[赣(2019)南昌市不动产权第*******号]。审判员  万利平二〇二一年四月九日书记员  李 琴
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0902执1008号申请人：中原银行股份有限公司濮阳分行被执行人：许化鹏、陈合银、梁兆和、祁助臣申请人申请被执行人合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902民初1142号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二一年四月二十六日书记员  王英豪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执4363号之一申请执行人：张秀娟，女，汉族，1980年12月6日出生，住郑州市金水区。被执行人：孙英浩，男，汉族，1991年3月21日出生，住郑州市。关于张秀娟诉孙英浩间借贷纠纷一案中，本院做出的（2020）豫0105民初27721号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告孙英浩于本判决生效之日起十日内偿还原告孙秀娟借款本金18618元及利息（利息以18618元为基数自2019年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由被告孙英浩负担。被执行人孙英浩至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行账户没有任何存款，并告知申请执行人。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、本院前往郑州市不动产查询被执行人名下的不动产信息，经调查被执行人无房产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，将依职权终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余18751元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙英浩负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 王 千二〇二一年四月二十七日书记员 孙 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执555号之四 申请执行人：信丰康达电子有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园区水东大道，统一社会信用代码：91360722566297229H。 法定代表人：刘明荣。 被执行人：深圳市钿马电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道马安山第二工业区21栋第3层东，统一社会信用代码：914403005598506636。 法定代表人：蔡艳芝。 申请执行人信丰康达电子有限公司与被执行人深圳市钿马电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付149456元，本院于2020年1月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封并拍卖被执行人名下生产线一条【详见NO.0016105查封（扣押）财产清单】，经两次拍卖、一次变卖程序皆流拍，已通知申请执行人可以二拍价格抵债，申请执行人不接受抵债，本院认为该生产线不具备处分价值，且亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 斌 审判员 黄耀东 审判员 范 藜 二〇二一年四月二十九日 书记员 范文康
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执649号申请执行人：黄某，男，1986年2月27日出生，汉族，住大冶市。被执行人:胡某1，女，1988年10月17日生，汉族，住大冶市。被执行人:胡某2，男，1967年7月12日生，汉族，住大冶市。被执行人:张某，女，1964年9月18日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人黄某与被执行人胡某1、胡某2婚约财产纠纷一案中，申请执行人于2021年4月7日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0281执649号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二一年四月八日书记员  陈 剑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特159号申请人：陶玉兰，女，1953年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：谈荣锦，男，1955年3月6日出生，汉族，户籍所在上海市静安区。被申请人代理人：陶杰杰(系谈荣锦继子)，1978年6月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区柳营路******。申请人陶玉兰申请宣告自然人谈荣锦无民事行为能力一案，本院于2021年4月2日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人陶玉兰称，申请人与被申请人系夫妻关系，现被申请人因脑梗已经丧失行为能力，故申请认定其为无民事行为能力人。被申请人代理人陶杰杰称,申请人陶玉兰所述内容属实，同意申请人申请事项。经审理查明，申请人陶玉兰与被申请人谈荣锦于1991年5月登记结婚，被申请人代理人陶杰杰系陶玉兰与前夫所生之子，三人共同生活。2017年1月14日，复旦大学附属华山医院诊断谈荣锦认知下降、左侧脑室后角旁偏急性脑梗赛。2021年3月31日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人谈荣锦患有XXX疾病性痴呆(混合型)；2、被鉴定人谈荣锦目前无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告谈荣锦为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审 判 员 谷晓燕二〇二一年四月八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民辖终13号上诉人（原审被告）：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区。法定代表人：张斌，职务：执行董事。被上诉人（原审原告）：哈尔滨双河众邦砂石有限公司，,住所地黑龙江省尚志市。法定代表人：牟元玲，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭存平，男，汉族，1974年9月11日出生，住黑龙江省尚志市。上诉人中铁五局集团机械化工程有限责任公司因与被上诉人哈尔滨双河众邦砂石有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初965号民事裁定，向本院提起上诉。中铁五局集团机械化工程有限责任公司上诉称，1．请求撤销黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初965号民事裁定书并驳回被上诉人诉讼请求；2．本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的《砂石料买卖合同》中，约定争议解决方式为提交甲方公司住所地人民法院进行诉讼。甲方理应由我公司住所地湖南省衡阳市珠晖区人民法院管辖。综上，请求支持上诉人的请求。本院经审查认为，2019年5月1日，中铁五局集团机械化有限责任公司牡佳客专二标项目经理部与被上诉人哈尔滨双河众邦砂石有限公司签订《砂石料买卖合同》，该《合同》的第十一条第1款约定：“双方发生争议协商不成，选择提交甲方公司住所地人民法院进行诉讼。”该协议管辖条款约定是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定合法有效。现上诉人举示《营业执照》证据，其住所地衡阳市珠晕区洪塘32号，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；”之规定，本案黑龙江省林口县人民法院无管辖权，应移送湖南省衡阳市珠晖区人民法院处理。综上所述，中铁五局集团机械化工程有限责任公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初965号民事裁定；二、本案移送湖南省衡阳市珠晖区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二一年四月二十六日书记员 王凯男
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人张会，系该公司经理。委托代理人刘成硕，系该公司工作人员，住沈阳市沈北新区。被告李春阳，住沈阳市皇姑区。（未到庭）            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2021）辽0105民初3352号                  当事人              原告              原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。      法定代表人张会，系该公司经理。      委托代理人刘成硕，系该公司工作人员，住沈阳市沈北新区。                  被告              被告李春阳，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                        诉辩主张              原告      诉称              要求被告给付2020年1月1日至2020年9月30日期间拖欠的物业费2167.25元。                  被告      辩称              □已交纳物业费  □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费      □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              92.62平方米                  收费      标准              2.60元/平方米/月              欠费时间              2020年1月1日至2020年9月30日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                                其他              无                  本院认为              依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。被告欠交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间(2020年1月1日至2020年9月30日止，共计9个月)予以计算，原告要求被告支付此期间的物业费共计2167.25元，并无不当，本院予以支持。      被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告李春阳向原告沈阳万科物业服务有限公司支付2020年1月1日至2020年9月30日期间的物业费2167.25元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。      二、驳回双方当事人其它诉讼请求。      案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。                                           告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  吴晓峰二〇二一年四月九日法官助理王晶书记员李冬梅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初4453号原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大**望花中街**2门**。法定代表人：刘希昌，职务：总经理。委托代理人：李润泽，系辽宁辽盛律师事务所律师。被告：于庆丰，男，1974年7月5日出生，汉族。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告于庆丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  牛恒辉二〇二一年四月二日书记员  郑芳青
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初1296号原告：白塔区金顺机电物资经销处，住所地白塔区劳动街5-38号楼1层42号。经营者：王萍。被告：钱勇，男，1980年04月06日出生，住。原告白塔区金顺机电物资经销处与被告钱勇合同纠纷一案，本院于2021年2月4立案后，依法进行审理。原告白塔区金顺机电物资经销处向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还电线欠款19562.00元整，利息3521.15元（从2019年10月1日至2020年10月1日止，月息1.5分计算）共计：23083.15元，并从2019年10月01日起至还清欠款之日止，按月息1.5分计算；二、依法判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告白塔区金顺机电物资经销处欠款共四次，2016年到2017年7月4日，承诺于2019年10月1日前还清，并于2019年8月13日当日签订欠条一份，欠款人于2016年到2017年7月到白塔区金顺机电物资经销处共拿电缆材料四次未结账，(第一笔8602.00元，第二笔2200.00元，第三笔60.00元，第四笔8700.00元）,经原告多次催要，至今欠款本息共23083.15元。本院经审查认为，依据法律规定原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告白塔区金顺机电物资经销处提供的证据中载明被告钱勇欠王晓鹏商店电线款，原告未提供证据证明该笔欠款与本案原告白塔区金顺机电物资经销处存在利害关系，故原告主张被告偿还电线款的诉讼请求无法律依据，应驳回原告白塔区金顺机电物资经销处的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白塔区金顺机电物资经销处的起诉。案件受理费189.00元，退还原告白塔区金顺机电物资经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  吕冰二〇二一年四月十九日法官助理于秦书记员刘艳平附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例20篇裁判5966804篇期刊1篇×《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1504号 申请人：冯鹏辉，男，汉族，1984年4月2日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 被申请人：福建省恒基建设股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇江滨路100号，统一社会信用代码913508001579845381。 法定代表人：王庆炎。 申请人冯鹏辉诉被申请人福建省恒基建设股份有限公司买卖合同纠纷一案[（2021）粤0604民初12030号]，申请人于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省恒基建设股份有限公司的银行存款582340.95元，或查封相应价值的其他财产。申请人冯鹏辉向担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人冯鹏辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人福建省恒基建设股份有限公司的银行存款582340.95元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3432元，由申请人冯鹏辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年四月二十日 书记员  何嘉星
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初1853号 申请人：陈川，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：刘自胜，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被申请人：任才双，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人：孙成云，女，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人陈川与被申请人任才双、孙成云民间借贷纠纷一案，申请人陈川于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求查封保全被申请人任才双、孙成云名下位于六安市金安区房屋（不动产权证号：8037937）（价值30万元部分）。申请人陈川提供担保人王立飞、陈晓玲名下位于六安市金安区作为担保，产权证号：房地权证金安字第××号。 本院经审查认为，申请人陈川的财产保全申请符合法律规定。为了防止被申请人转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人任才双、孙成云名下位于六安市金安区（不动产权证号：8037937）、408室房屋（不动产权证号：8037937）（价值30万元部分），期限为三年。 二、查封担保人王立飞、陈晓玲名下位于六安市金安区，产权证号：房地权证金安字第××号，期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人陈川承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝万浩 二〇二一年四月二日 法官助理丁冉 书记员王婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初956号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人张某2，男，1999年5月18日出生，朝鲜族，户籍地吉林省吉林市。辩护人周昕，上海韬光律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人张某2犯故意伤害罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人蔡某向本院提起附带民事诉讼，后又申请撤诉，本院依法准予撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人张某2及其辩护人周昕均到庭参加诉讼。本案经上海市第二中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人张某2于2019年12月14日23时30分许，至上海市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号XXX室被害人蔡某的暂住地，对被害人进行责问，后使用事先携带的水果刀刺伤被害人颈部及上肢等多处部位。次日凌晨2时许，被害人短信求助张某1。民警接张某1报警后到场将张某2抓获。被告人张某2到案后如实供述了上述事实。经上海传健医疗科技有限公司鉴定，被害人蔡某的损伤构成轻伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，被告人张某2作案时及目前无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力，目前有受审能力。为证明上述事实,公诉人当庭宣读、出示了被害人蔡某的陈述，证人张某1、王某某等人的证言，公安机关出具的验伤通知书、被害人伤势照片、到案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，上海传健医疗科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及被告人张某2的多次供述等证据。公诉机关据此认为被告人张某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某2到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。庭审中，公诉人提出被告人张某2自愿认罪认罚，提请法庭对其判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人张某2对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。被告人张某2的辩护人对起诉书内容及量刑建议亦无异议，提出被告人张某2自愿认罪认罚，且在家属帮助下赔偿偿了被害人损失，取得被害人谅解，提请法庭对张某2在量刑建议范围内从轻处罚。经审理查明：2019年12月14日23时30分许，被告人张某2至上海市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号XXX室被害人蔡某的暂住地处理二人之间的纠纷，期间被告人张某2使用随身携带的两把水果刀，多次刺伤被害人蔡某颈部及上肢等部位，直至次日凌晨2时许，被害人蔡某趁被告人张某2不备，发短信给朋友张某1求助，张某1遂报警。民警接警赶至现场后当场抓获被告人张某2，并缴获犯罪工具二把水果刀。被告人张某2到案后对上述事实供认不讳。经上海传健医疗科技有限公司鉴定，被鉴定人蔡某被他人用刀割伤颈部及上肢多处，其损伤程度构成轻伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，被告人张某2作案时及目前无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力，目前有受审能力。本院审理过程中，被害人蔡某提起刑事附带民事诉讼，后经本院调解双方就民事部分达成调解协议，由张某2家属代为赔偿被害人蔡某人民币16万元，被害人蔡某撤回刑事附带民事诉讼申请，并对被告人张某2表示谅解，提请法庭依法对其从宽处理。认定上述事实的证据有：1.被害人蔡某的陈述证实，2019年12月14日晚上，其和朋友张某1、张某2一起进入中山南一路XXX弄其租住的房子，之后张某1离开，张某2进入房间后，开始责问蔡某，并使用随身携带的水果刀先刺伤被害人脖子，之后翻看被害人手机，后又刺伤被害人上肢及锁骨等位置，之后被害人寻隙求助张某1，民警到场后带走被告人张某2，蔡某在上海市第九人民医院进行缝合治疗的事实。2.证人张某1的证言证实，张某1系被害人蔡某的朋友，案发当日其陪同被害人蔡某到中山南一路XXX弄蔡某居住地，碰到张某2，蔡某称自己会解决和张某2之间的事情，张某1遂离开，后收到蔡某短信称受伤遂报警的事实。3．证人王某某的证言证实，其与被害人蔡某是同学，与被告人张某2曾经是情侣，2019年12月15日凌晨1时左右，被害人蔡某曾致电王某某称自己生病了让王提供帮助，在去蔡某住处的途中又收到蔡某微信说不需要帮助让王回去，后至凌晨3时左右收到蔡某电话告知被张某2刺伤的事实。4．上海传健医疗科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的验伤通知书、被害人伤势照片证实，被害人蔡某的伤势情况。5．上海市公安局黄浦分局五里桥派出所出具的《到案经过》证实，被告人张某2于2019年12月15日在案发地被当场抓获的事实。6．复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证实，被告人张某2作案时及目前无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力，目前有受审能力。7.上海市公安局黄浦分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》及相关照片证实，犯罪工具二把水果刀被当场查获并依法扣押的事实。8.被告人张某2的多次供述证实，其均对持械刺伤蔡某的相关犯罪事实供认不讳。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。本院认为，被告人张某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某2犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张某2到案后能如实供述犯罪事实，且在家属帮助下赔偿了被害人蔡某的损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪认罚，可分别情节予以从轻从宽处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某2的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2021年4月14日止。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 唐 鸿 发审 判 员 郑   莹人民陪审员 徐 红 富二〇二一年四月十四日书 记 员 顾慧君刘澍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初2146号 原告：周德纲，男，汉族，1974年4月28日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨（特别授权），四川源泉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，地址南充市顺庆区西河北路**，统一社会信用代码：91511300X213200114。 负责人：杜波。 委托诉讼代理人：曾粲（特别授权），系该公司员工。 原告周德纲与被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司保险合同纠纷一案，本院2020年3月11日立案受理。本案开庭前，原告周德纲向本院出具书面说明，其原告诉讼主体不适格。 依据原告提交的证据，查明，2019年7月，原告周德纲承包案外人涂春雷的房屋施工。涂春雷于2019年7月24日在被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司投保了《建筑施工人员团体意外伤害保险》，投保单上未指定受益人。2019年11月13日，施工人员全义宗在施展工过程中不慎从施工架上摔下受伤，因伤情严重于2020年8月3日死亡，后原告周德纲与全义宗之子达成赔偿协议。周德纲以保险合同纠纷为由起诉来院，要求被告保险公司给付保险金31万元。 本院认为，涂春雷投保的《建筑施工人员团体意外伤害保险》，其投保人为涂春雷，投保单上未指定受益人。依据《中华人民共和国保险合同法》第四十二条：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”的规定，全义宗的保险金应作为其遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定给付保险金。周德纲系涂春雷的房屋施工的承包人，不属于保险金的受益人，周德纲作为原告请求中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司向其支付保险金，其原告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告周德纲的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇二一年四月二十二日 书记员  罗 丹
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执127号之七申请执行人：大连市住房公积金管理中心，住所地辽宁省大连市中山区武汉街51号，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，系该中心主任。委托代理人：车奎，辽宁文柳山律师事务所律师。被执行人：王军庆，男，1989年3月22日生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市。被执行人：大连市住房置业担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街80号，统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：许家伟，系公司董事长。申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人王军庆、大连市住房置业担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）辽0292民初344号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月9日向本院申请执行，执行标的为：借款本金152887.21元及利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3841元（已付），执行费2193元（已交）。本院在执行过程中，于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续并启动网络查询。本院于2021年2月18日冻结被执行人王军庆在招商银行、中国农业银行、中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。于2021年4月21日扣划上述账户内存款8万元（含案件受理费3841元，执行费2193元）。余74326元，已付给申请执行人。本院于2021年4月22日限制被执行人高消费。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王叶辉审判员  贾宏霞二〇二一年四月二十二日书记员  曲静怡
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0881执278号 申请执行人：姜双有,男,1956年1月15日出生,汉族，住江山市。 被执行人:王慧军,男,1982年9月5日出生,汉族，住江山市。 申请执行人姜双有与被执行人王慧军请求确认人民调解协议效力执行一案，本院作出的（2020）浙0881民特1147号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王慧军未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人姜双有向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案执行。执行标的为被执行人王慧军归还申 请执行人姜双有借款本金24000元和裁定书确定的违约金，被执行人王慧军负担案件执行费260元。 执行立案后，本院于2021年1月31日向被执行人王慧军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险告知书、执行裁定书和《关于进一步强化强制执行措施的若干意见》，要求王慧军报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王慧军未报告财产情况。因被执行人王慧军拒不申报，本院对其作出了罚款1000元的决定。 鉴于被执行人王慧军未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人王慧军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王慧军名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。未发现被执行人王慧军名下有大额存款、车辆、不动产等财产信息。 上述采取的所有执行措施和终结本次执行的依据已通过书面的方式告知了申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一 十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0881执278号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇二一年四月十五日 书记员  郑星星
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保529号 申请人：周明惠，女，汉族，1969年10月6日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：泸州盛航物流有限公司，住所四川省泸州市泸县海潮镇海潮街村。统一社会信用代码：91510521MA66XQJ99H。 法定代表人：王涛。 被申请人：张义超，男，汉族，1979年9月15日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：孙家华，男，汉族，1978年5月20日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：周杰，男，汉族，1988年7月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人周明惠于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州盛航物流有限公司、张义超、孙家华、周杰价值260000元的财产或存款予以保全。担保人张央自愿以其名下所有的坐落于泸州市江阳区××街××幢××层××单元××号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人周明惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人泸州盛航物流有限公司、张义超、孙家华、周杰价值260000元的财产或存款；在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封张央名下所有的坐落于泸州市江阳区××街××幢××层××单元××号的房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘忠润 二〇二一年四月十六日 书记员  李雅妮
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0411执70号之一申请执行人：陈春萍,女,1986年3月29日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：李杰,嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被执行人：诸志新,男,1990年11月27日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人陈春萍与被执行人诸志新请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0411民特275号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈春萍向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行。申请执行标的为被执行人诸志新支付申请执行人陈春萍借款60000元、违约金5000元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人诸志新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸志新的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人诸志新的住所地对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人诸志新名下无可供执行的银行存款、不动产、有价证券等财产。被执行人诸志新名下的浙Ｆ9××**汽车已设置抵押，抵押权人为国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司嘉兴分公司，本院已另案登记查封，查封期限为贰年，自2020年10月21日至2022年10月20日止，未扣押在案。2021年1月8日，本案对被执行人诸志新享有的执行款款项参与分配，所得款项为22635.52元。截至2021年4月21日，本案执行标的执行到位22635.52元，收取执行费243元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人诸志新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人诸志新采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈春萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸志新无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0411执70号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二一年四月二十一日书记员  胡奇轩
浙江省丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙1102行初18号 原告方明响，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告丽水市交通运输局，住所地浙江省丽水市莲都区寿尔福北路881号，统一社会信用代码：11332500002645400L。 法定代表人：叶旭勇，局长。 委托代理人（特别授权）：项农伟。 委托代理人（特别授权）：翁坚超，浙江点金律师事务所律师。 原告方明响诉被告丽水市交通运输局道路运输罚款一案，于2020年12月14日向本院提起行政诉讼。因诉前调解未果，本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告方明响，被告丽水市交通运输局的委托代理人项农伟、翁坚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方明响诉称，2019年11月24日，原告驾驶向朋友借的浙ＣＤ××××车与同事前往丽水玩，从龙港开往缙云，途经丽水古堰画乡遭遇丽水交通运输局执法人员，身穿制服却未出示执法证，在没有执法记录仪的情况下，强行扣车，野蛮执法，在没有经过调查核实却认定原告非法营运，对原告申辩系同事关系并没有所谓有偿服务置之不理，导致关押原告数小时并强迫签字画押才允许离开。为此，丽水市交通运输局执法人员在没有其他证据相关佐证的情况下，主观臆断认定非法营运，应属认定事实不清，证据不足，违反法定程序，故诉请要求：1、撤销丽水市交通运输局的（2019）丽运罚字第3311004119100410号决定书。2、由被告承担本案诉讼费用。 被告丽水市交通运输局辩称，现原丽水市道路运输管理局道路运政行政执法职能已划入本局。原丽水市道路运输管理局于2020年5月18日作出的丽运罚决字［2019］第3311004119100410号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律依据正确。原告朋友所购浙ＣＤ××××普通大型客车挂靠在原告名下苍南县明越汽车服务有限公司，该车使用性质为非营运，未取得车辆营运证。2019年11月23日原告驾驶该车承运由苍南县天旅户外旅行社组织的20位游客（另加一名导游，总计21人）前往丽水旅游。这20位游客是通过朋友介绍联系原告帮忙开车，并与原告事先约定游玩结束后会支付约3000元包车费给原告。2019年11月24日，浙ＣＤ××××大客车从缙云仙都前往莲都古堰画乡的途中，在丽水莲都区保定村路段被正在巡查的执法人员查获。原告驾驶未取得车辆营运证的浙ＣＤ××××大型普通客车，擅自从事道路旅客运输经营，违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条规定，申请取得符合客运经营相应的资质条件。原丽水市道路运输管理局2020年5月18日根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项、《浙江省交通运输行政处罚裁量基准》的有关规定，作出了丽运罚决字［2019］第3311004119100410号行政处罚决定书，责令停止经营并处罚款36000元，该决定书已按原告签字确认的邮寄地址邮寄送达给原告，邮件于2020年5月24日由原告家人代为签收。因原告一直未履行义务，2020年11月24日，原丽水市道路运输管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，作出丽运罚催字［2019］第3311004119100410号《履行行政处罚决定催告书》，要求原告履行处罚决定义务。以邮寄方式送达给原告。根据《行政起诉状》载明的时间，原告是于2020年12月6日提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，已超过六个月的起诉期限。综上请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，原丽水市道路运输管理局作出的丽运罚决字[2019]第3311004119100410号行政处罚决定书，已告知原告起诉期限，该决定书已按原告签字确认的邮寄地址进行邮寄，并于2020年5月24日签收，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。原告于2020年12月14日提起诉讼已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告方明响的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李旭勇 人民陪审员  尤 阳 人民陪审员  徐妙君 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  林 燕
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙05民终655号 上诉人（原审被告）：浙江中骏建设有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇干山。 法定代表人：周菊山。 被上诉人（原审原告）：杭州锋钰物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康丰路8号1幢6楼017室。 法定代表人：陈永锋。 原审被告：沈福良，男，1966年11月16日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人浙江中骏建设有限公司因与被上诉人杭州锋钰物资有限公司、原审被告沈福良买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初990号民事判决，向本院提出上诉。鉴于浙江中骏建设有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江中骏建设有限公司自动撤回上诉处理。浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初990号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二一年四月二十八日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执1055号之七申请执行人：叶爱堂，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王磊超，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初4358号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王磊超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王磊超在安徽省农村信用社联合社62×××99账户内存款人民币87595.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月十五日书记员 薛文娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执967号之四申请执行人：周某1，女，2011年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人：周某2，男,2012年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。法定监护人：周某3，男，系二原告父亲，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：张婷婷，女，汉族，1990年08月11日生，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3426号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张婷婷在安徽省农村信用社联合社62×××65账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二一年四月二十六日书记员  邱倩
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执284号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 被执行人：欧阳国意，男，汉族，1978年4月13日出生，户籍地：江西省南昌市新建区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人欧阳国意保证保险合同纠纷一案，南昌市东湖区法院于2020年7月14日作出的（2020）赣0102民初1476号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人欧阳国意发送了执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，冻结了被执行人欧阳国意名下银行、网络资金账户（极少数金额），未发现其有房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的20888.85元及利息等，截至2021年4月20日，被执行人全部未履行。鉴于被执行人欧阳国意拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人欧阳国意发出《限制消费令》并纳入失信被执人名单。经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况，并告知其三日内提供被执行人可供执行的其它财产线索，逾期本院将依法终结本次执行程序及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南昌市东湖区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）赣0102民初1476号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  朱光德
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3944号 上诉人（原审反诉人）：刘某，女，1948年12月7日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：徐步智，男，1944年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系刘某丈夫。 上诉人刘某遗嘱继承纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104民初212号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，刘某依法向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二一年四月十四日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执129号申请执行人：王国斌，住南京市秦淮区。被执行人：李本冲，住南京市雨花台区。关于王国斌申请执行李本冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114民初6353号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李本冲于该判决发生法律效力之日起十日内向王国斌支付借款本金人民币50万元及利息和逾期利息（以50万元为基数，自2015年11月24日起计算至实际还清之日止，按年利率24%标准计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费300元，共计9600元，由李本冲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李本冲采取了如下措施：1．本院于2021年1月7日向被执行人李本冲发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。2．本院于2021年1月12日、2021年3月9日、2021年4月22日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人李本冲的银行账户多次进行了查询，被执行人李本冲名下银行账户共计有1949.93元，本院已依法冻结并扣划上述款项，并于2021年4月27日拨付给申请执行人。3．经本院查控，被执行人李本冲名下有车牌为苏Ａ×××××的车辆，本院已轮候查封该车辆，但是未能实际控制。4．本院多次联系被执行人李本冲来院说明情况，但是未能联系上。本院依法前往被执行人李本冲位于南京市雨花台区的户籍所在地查找被执行人，但是未能找到。本院依法对被执行人李本冲采取限制高消费措施，并作出决定将李本冲纳入失信被执行人名单。5．2021年4月27日，本院依法与申请执行人谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  冯 涛二〇二一年四月二十八日书记员  王闻文
湖北省监利市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂1023行审12号申请执行人：监利市自然资源和规划局，住所地监利市容城镇天府大道**。法定代表人：吴忠成，该局局长。委托代理人：杜祖华，监利市自然资源和规划局执法监察大队书记。被执行人：监利市龚场镇人民政府。法定代表人：杨海平，该镇人民政府乡长。申请执行人监利市自然资源和规划局于2021年4月14日向本院提出申请，请求对申请执行人监利县自然资源和规划局向被执行人监利市龚场镇人民政府作出的监自然资执罚[2020]6号行政处罚决定书予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监自然资执罚[2020]6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，执行人监利市龚场镇人民政府于2015年10月未经批准，擅自占用监利市龚场镇隆河村集体土地918.84平方米建设垃圾中转站。申请执行人立案后，于2020年7月10向被执行人作出责令停止违法行为通知书，后经调查，于2020年7月31日向被执行人作出行政处罚告知书和行政处罚听证告知书并送达，随后于2020年8月7日以被执行人擅自占用土地违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，向被执行人作出监自然资执罚[2020]6号行政处罚决定：1.责令被执行人将非法占用的监利市龚场镇隆河村918.84平方米集体土地在十五日内退还给监利市龚场镇隆河村；2.责令被执行人在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施该处罚决定书并于2020年8月17日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人经催告后，被执行人仍未履行，遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人监利市自然资源和规划局向被执行人监利市龚场镇人民政府作出的监自然资执罚[2020]6号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、符合法律规定。故对申请执行人的强制执行请求，本院应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人监利市自然资源和规划局2020年8月7日向被执行人监利市龚场镇人民政府作出的监自然资执罚[2020]6号行政处罚决定书，本院准予强制执行。二、由监利市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜长江审判员  程建清审判员  胡先莉二〇二一年四月十五日书记员  陈彬彬
天全县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1825执377号 李攀仁： 李攀仁与高明志租赁合同纠纷一案未交诉讼费，天全县人民法院申请执行标的共计100元。经本院立案执行，现己强制执行到位100元。被执行人李攀仁于2021年4月26日将该款转付给申请执行人天全县人民法院。至此，天全县人民法院向本院申请执行的(2018)川1825民初580号民判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1424民初349号 原告：广西大新东盟物业管理有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇城北大道大新建材商贸城2号楼2-205号房。 法定代表人：覃健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许红丽，女，该公司项目经理。 被告：程赵海，男，1966年3月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新东盟物业管理有限公司与被告程赵海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已经支付物业费用为由申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西大新东盟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西大新东盟物业管理有限公司负担。 审判员  晏燕霞 二〇二一年四月十九日 书记员  黄雅静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0824执288号 申请执行人：吴栋林,男性,汉族,1961年8月20日出生,住成都市青羊区； 被执行人：张仕强,男性,汉族,1972年1月1日出生,住四川省苍溪县。 申请执行人吴栋林与被执行人张仕强借款合同纠纷一案，因被执行人张仕强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴栋林向本院申请执行，本院于2021年1月19日依法受理。 在执行过程中，本院进行了网络查询、传统调查，被执行人张仕强无履行判决义务的银行存款，冻结其银行账户，将其所有的川ＨＥ××××号斯柯达牌轿车一辆予以查封（未实际扣押）、无房屋、有价证劵登记信息。被执行人张仕强下落不明。本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人张仕强可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人张仕强纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院(2020)川0824民初3194号案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二一年四月九日 书记员 刘术琼
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初743号 原告：任添旺，男，1994年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：苏金梅，女，1967年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：任杰，女，1990年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：任彦景，男，1974年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告任添旺、苏金梅、任杰与被告任彦景民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年04月07日，任添旺、苏金梅、任杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告任添旺、苏金梅、任杰撤诉处理。 案件受理费313元，由原告任添旺、苏金梅、任杰负担。 审判员  吴雷雷 二〇二一年四月七日 书记员  颜志岭
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执58号之三申请执行人：王同玉，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：刘茂新，男，1979年10月3日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人杨宝贵与被执行人刘茂新追索劳动报酬纠纷执行一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款及承担相应利息及费用的义务。本院立案后，在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能全面履行，已向被执行人限制高消费令。经查：被执行人刘茂新名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人刘茂新存款7300元。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二一年四月十八日书记员  李晓丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执异12号申请执行人：徐州东建电气设备安装有限公司，统一社会信用代码，住所地徐州市经济技术开发区。法定代表人：陶某华，该公司经理。被执行人:江苏海荣通讯工程股份有限公司，统一社会信用代码，住所地徐州市泉山区。法定代表人：田某。被申请人：甘肃中科创能源科技集团有限公司，统一社会信用代码，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人成某龙，该公司总经理。本院在执行徐州东建电气设备安装有限公司（以下简称东建公司）申请执行江苏海荣通讯工程股份有限公司（以下简称海荣公司）建设工程合同纠纷一案中，东建公司申请追加甘肃中科创能源科技集团有限公司（中科创公司）为被执行人。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年4月16日举行了公开听证，东建公司法定代表人陶某华到庭参加了听证，被申请人中科创公司经本院依法通知，无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。东建公司申请称，2019年1月，被申请人中科创公司以债转股（承担3000万债务）的形式并购了海荣公司，对海荣公司的债务承担连带责任。故中科创公司应对申请执行人与海荣公司的债务承担连带责任，应追加为被执行人，并在未执行到位的款项内承担责任。东建公司提供的证据有：1、执行和解协议；2、股权并购协议书复印件；3、甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13989号民事判决书复印件；4、本院（2018）苏0305民初541号民事调解书复印件等。经审查查明：2018年4月11日，本院对东建公司诉海荣公司建设工程合同纠纷一案做出（2018）苏0305民初541号民事调解书：一、被告海荣公司支付原告东建公司工程款468560元，定于2018年7月30日前付清（款项支付至开户行：中国农业银行大黄山支行，账户名：东建公司，账号：10×××45）；二、如被告海荣公司未按上述协议履行给付义务，原告东建公司按全款518560元，扣除已给付款项一并申请执行；三、原告东建公司自愿放弃其他诉讼请求；四、双方纠纷一次性了结，任何一方不得再主张其他权利。案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告海荣公司负担。根据东建公司的申请，本院于2018年8月6日立案执行，并于2018年11月28日执行到位202000元。海荣公司现为存续状态。本院认为，申请追加被申请人为被执行人的，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加为被执行人的相关情形。本案中，东建公司以中科创公司并购了海荣公司，对海荣公司的债务承担连带责任为由申请追加中科创公司为本案的被执行人并承担相应的还款责任，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加为被执行人的相关情形，故东建公司的申请理由不能成立，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人徐州东建电气设备安装有限公司申请追加甘肃中科创能源科技集团有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  吕家峰审判员  王 雷审判员  王亚东二〇二一年四月十九日书记员  杨子仪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡红强，男，1974年6月4日出生，汉族，住河北省定州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张占朝，男，1980年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高进成，男，1971年10月15日出生，汉族，住河北省定州市。再审申请人蔡红强因与被申请人张占朝、高进成合伙合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终8104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡红强申请再审称，发回重审或依法改判，驳回张占朝的诉讼请求。理由为：（一）原审法院认定事实不清。原审判决第三页第二段至第四页第二段中存在遗漏的事实认定，遗漏的事实为：《合伙人租金管理及安全分配方案》中第一条“房租优先用于支付甲方的分成分配”。（二）蔡红强已经按照《场地合作协议》给付王东红等人款项，而两审法院没有扣减相应费用。（三）原审法院判令蔡红强给付，论理不符合逻辑，是不正确的。（四）张占朝不进行工程结账而要求分配进行缠诉。（五）本案不宜判决，依法可以中止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，蔡红强依法申请再审。张占朝提交意见称，（一）蔡红强在二审上诉时逾期提交的“证据”，是有意妨碍法庭正常审理秩序、拖延诉讼时间惯用的伎俩，张占朝对该“证据”不予认可，更不采信。（二）合伙租金收益的性质属于三个人合伙共有，未经全体合伙成员同意的情况下，其中一人或二人无权对合伙共有收益私自进行处分。（三）蔡红强向法庭交代总共只收取了合伙租金355万元，而蔡红强却私下给付王东红、王积良合计443万元的“分红”，明显违背常理。（四）清算合伙账务不属于张占朝的诉讼范围，根据民事诉讼法不告不理的基本原则，合伙账务清算属另案处理解决的范畴。另根据民诉法规定，法官审理案件，一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决，故原审法院适用法律正确。综上，请法院驳回蔡红强的再审申请。本院经审查认为，蔡红强与张占朝、高进成之间的合伙关系系三方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。根据查明的事实，蔡红强、高进成明确表示分别收取了298万元及57万元租金，生效判决亦确认张占朝对其与蔡红强、高进成的合伙收益分配比例为三分之一。故原审支持张占朝的诉讼请求有合同依据，并无不当。关于蔡红强提出的工程未进行结算的主张。二审庭审中，蔡红强与张占朝均认可分配方案中的“最晚不超过12月1日”系指2013年12月1日，故涉案租金分配期限已经届满。在此情况下，原审认定涉案房屋收取的租金按照分配方案的约定进行均分，亦无不妥。本案认定事实清楚，适用法律正确。蔡红强的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡红强的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年四月三十日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终5173号上诉人（一审被告）：广州一诺餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区××××××××××××××××××。法定代表人：黄某，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯元健，该公司员工。被上诉人（一审原告）：梁维艳，女，1978年12月17日出生，汉族，住广西北海市银海区××××××××××××××。上诉人广州一诺餐饮管理有限公司（以下简称一诺公司）因与被上诉人梁维艳特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初11222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一诺公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回梁维艳的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由梁维艳承担。事实和理由：一审法院在认定事实与适用法律方面存在错误。1.一诺公司承认梁维艳在本案中主张签订合同和付款89800元的事实。涉案《合作协议书》具有特许经营合同的性质，双方不仅是特许经营关系，还兼具技术培训、形象设计及设备物料买卖关系。涉案《合作协议书》系双方意思真实表示，合法有效,不存在无效或可撤销的情况，应受法律保护。一诺公司未如实披露与特许经营相关的信息并不必然导致合同无效或应被解除，梁维艳诉请要求解除合同没有依据，应承担相应的违约责任。即使法院判决解除合同，梁维艳也应向一诺公司返还有关设备及物料或扣除相应物料设备费用及部分经营所得，但关于设备的价值一诺公司没有证据证明。2.“益禾堂南壶诗”商标在双方签订涉案《合作协议书》时尚未成功注册，但涉案《合作协议书》已经履行完毕，梁维艳应当承担相应的注意义务和经营风险，且梁维艳在经营期间多次向一诺公司汇款确认购买一诺公司的物料，其对于商标实际情况是了解的。一诺公司目前已经注册了“南壶诗”等商标，“益禾堂南壶诗”作为“南壶诗”商标的升级标识，虽然还未注册成功，但特许经营合同中的经营资源商标并不必须是注册商标，法律从未禁止未经注册商标的许可。梁维艳答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回一诺公司的全部上诉请求，维持原判。梁维艳并不知道“益禾堂南壶诗”商标在其与一诺公司签订特许经营合同时尚未成功注册，一诺公司恶意假冒“益禾堂”商标行骗，梁维艳被一诺公司欺骗才签订涉案合同。2.未注册成功的商标可以使用的前提是不侵犯其他人的注册商标专用权，一诺公司在“益禾堂南壶诗”商标未注册成功之前已进行大规模的商业化授权许可和运营，侵犯武汉熠汇饮科技有限公司的注册商标专用权，属于违法行为。3.涉案《合作协议书》的期限为2019年8月19日至2022年8月19日，合同尚未履行完毕。4.一诺公司声称其是“益禾堂”商标的持有人和运营方，梁维艳按照一诺公司提供的装修设计方案开设店铺并使用一诺公司提供的杯具等包装耗材，被合浦县××监督管理局认定侵害注册商标专用权并罚款30000元。5.梁维艳投入的加盟费、食材费等共计370000元，经营时间仅一个多月且开业活动以送为主，营业额被合浦县××监督管理局认定仅3万元，营业收入不抵经营成本，一审法院判决支持一诺公司向梁维艳赔偿58000元远不能弥补梁维艳的损失。梁维艳向一审法院起诉请求：1.撤销梁维艳与一诺公司之间的《合作协议书》；2.一诺公司返还梁维艳品牌使用费等74800元；3.一诺公司赔偿梁维艳店铺投资款300000元；4.一诺公司赔偿梁维艳违约金74800元×50%=37400元；5.一诺公司承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初11222号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、梁维艳与一诺公司于2019年8月19日签订的《合作协议书》予以解除；二、一诺公司于判决发生法律效力后五日内向梁维艳返还品牌使用费65000元；三、一诺公司于判决发生法律效力后五日内向梁维艳赔偿损失58000元；四、驳回梁维艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费7483元，由梁维艳负担4723元，一诺公司负担2760元。本案二审过程中，梁维艳称涉案店铺已经关闭，并提交了合市监处[2020]139号《合浦县××监督管理局行政处罚决定书》、金额30000元的缴款收据各一份，该决定书认定梁维艳经营的“合浦梁维艳饮品店”使用的“益禾堂南壶诗”标识侵犯“益禾堂”注册商标专用权，故对其作出罚款30000元的行政处罚，梁维艳于2020年11月12日向合浦县财政局缴纳了该笔罚没款。一诺公司对涉案店铺现已关闭的事实及上述两份证据均予以确认。一诺公司另称，一审判决的品牌使用费65000元中包含的物料设备费应当扣减，但一诺公司对于物料设备的价值无证据证明；梁维艳则称一诺公司并未将设备给梁维艳，相关设备需要梁维艳自行购买，且一诺公司未向梁维艳告知涉案商标未注册成功的事实。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决解除涉案《合作协议书》及一诺公司返还品牌使用费65000元、赔偿损失58000元是否正确。关于涉案《合作协议书》是否应当解除的问题，一诺公司将尚未核准注册的“益禾堂南壶诗”商标授权给梁维艳在经营活动中使用，导致梁维艳因侵害案外人“益禾堂”商标被行政处罚30000元，涉案店铺亦已停止经营，即因一诺公司的过错导致涉案《合作协议书》的合同目的无法实现，梁维艳要求解除涉案《合作协议书》的诉讼请求于法有据，一审据此认定涉案《合作协议书》予以解除并无不当，本院予以维持。关于一审认定的品牌使用费和损失金额是否恰当的问题，一诺公司主张物料设备等费用应从品牌使用费中予以扣除，但其亦称物料设备的价值没有证据证明。综合考虑双方的履约表现、合同履行期限、梁维艳曾实际开店经营、使用相应且付出相应经营成本，并结合一诺公司在签订涉案《合作协议书》时确未将“益禾堂南壶诗”商标尚未核准注册的情况告知梁维艳、梁维艳因使用该商标侵害案外人注册商标专用权被行政处罚30000元的事实，一审法院酌情认定一诺公司返还梁维艳品牌使用费65000元以及赔偿损失58000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，一诺公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由广州一诺餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱文彬审 判 员 丁 丽审 判 员 刘小鹏二〇二一年三月二十九日法官助理 邓志愿书 记 员 兰海珍
贵州省息烽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0122刑初40号公诉机关息烽县人民检察院。被告人桑兴江，男，1979年10月12日出生，汉族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，因犯贩卖毒品罪，于2003年8月1日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2015年7月23日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年1月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年5月29日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处拘役5个月，于2019年7月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月27日被贵阳市公安局白云区分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2021年1月31日被息烽县公安局刑事拘留；于2021年2月8日经息烽县人民检察院批准，同日被息烽县公安局执行逮捕，现羁押于息烽县看守所。息烽县人民检察院以息检刑诉（2021）38号起诉书指控被告人桑兴江犯盗窃罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人桑兴江未委托辩护人自行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息烽县人民检察院指控:1.2021年1月22日9时许，被告人桑兴江在息烽县阳朗坝集市上，趁被害人尹某不备将其衣服包内的一部ＯＰＰＯＡ8手机扒走，被尹某当场发现后被告人桑兴江拒不承认并将双手举起，被盗手机从其身上掉出，被告人桑兴江欲逃跑被巡逻民警当场抓获。经认定，被害人尹某被盗手机价值人民币1049元。2.2020年12月26日早上，被告人桑兴江在贵阳市白云区集市上，先后将被害人杨某的黑色华为ｎｏｖｅ6ＳＥ手机一部、被害人路某ＯＰＰＯＡ9手机一部扒走，后被巡逻民警抓获，被盗手机已发还被害人杨某、路某。经认定，被盗华为手机价值人民币1622元、ＯＰＰＯ手机价值人民币884元钱。庭审中，公诉机关以被告人桑兴江犯盗窃罪，建议判处其有期徒刑8个月，并处罚金二千元。被告人对指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚；对公诉机关起诉书列出的证据：被告人桑兴江户籍信息、抓获经过、前科材料、扣押决定书、发还清单等；被害人尹某、杨某、路某的陈述；被告人桑兴江的供述与辩解；现场勘查笔录、辨认笔录；价格认定结论书及告知书；同步录音录像资料无异议。庭审查明的事实与检察机关指控的事实一致，有经庭审质证的上述证据在卷佐证，足以认定。同时查明被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。本院认为，被告人桑兴江以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值人民币3555元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关对被告人犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人桑兴江因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；庭审中又能自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人桑兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月31日起至2021年9月30日止，罚金在本判决生效之日起5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李成维二〇二一年四月二十一日法官助理杨文艳书记员艾磊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执640号之一 申请执行人：王家跃，男，汉族，1980年11月1日出生，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖敏怡，广东远大永恒律师事务所实习律师。 被执行人：曾迪克，男，汉族，1980年10月8日出生，住清远市清城区。 申请执行人王家跃与被执行人曾迪克民间借纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初5962号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金70000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，分别以130000元为基数从2017年7月21日起计算至2019年1月20日，以70000元为基数从2019年1月21日计算至付清之日止）。案件受理费减半收取为991元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××汽车，该汽车档案已被依法查封，但未能实际控制车辆，无法处置。此外，被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执640号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二一年四月二十二日 书记员  黄艳妮
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0723执825号 何开香、金华市西祠安防科技有限公司： 申请执行人何开香与被执行人金华市西祠安防科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人何开香向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金华市西祠安防科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0723执825号案件执行完毕。 二〇二一年四月二十六日