浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2167号原告：王春华，女，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：高文江、严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被告：唐荣波，男，1980年6年7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。第三人：董张法，男，1957年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。第三人：王久腾，男，1982年1月15日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告王春华诉被告唐荣波合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告唐荣波于2020年7月31日申请追加董张法、王久腾为第三人。本院经审查，于2020年8月6日通知董张法、王久腾为本案第三人参加诉讼。本院于2020年9月3日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高文江、被告的委托诉讼代理人章毅安到庭参加诉讼。第三人董张法、王久腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院于2020年？月？日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2021年4月8日第二次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高文江、严嘉诚及被告的委托诉讼代理人章毅安到庭参加诉讼。第三人董张法、王久腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合伙关系，被告返还原告合伙出资款549500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告夫妻于2012年陆续将549500元交付给被告唐荣波，用于地中海浴场的筹建资金。2013年4月10日被告唐荣波与第三人董张法、王久腾签订《合伙协议》，由被告入股嘉兴市南湖区城东地中海休闲商务会所700000元，占10%股份。2014年1月14日原、被告签订《合伙协议》，约定双方出资拼股上述被告名下的700000元，原告从被告处获得相应红利。现嘉兴市南湖区城东地中海休闲商务会所在未进行清算的情形下，于2019年8月30日办理营业执照注销手续，原告要求被告返还上述合伙出资款遭拒，故提起诉讼。被告辩称，1.原、被告约定以唐荣波的名义代表其本人与王春华的合伙组织，对地中海洗浴进行投资，现嘉兴市南湖区城东地中海休闲商务会所已经注销，经营已经停止，故原、被告之间的《合伙协议》已经履行完毕，原告要求解除合伙关系缺少事实及法律。2.原告要求被告返还出资款缺少事实及法律依据。被告不存在违约行为，没有赔偿的事实基础；投资期间原告取得分红已超过700000元，远远超过投资款，故原告不存在任何损失。所以原告要求赔偿违约损失缺少事实、法律依据。3.是否应当返还应当经过清算，原告可要求相关人员进行清算，而非要求被告返还投资款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、《合伙协议》两份，证明原、被告之间存在合伙关系，被告与两名第三人存在合伙关系的事实。二、居民户口簿，证明王春华、谈建法系夫妻关系的事实。三、收条，证明被告收到合伙投资款事实。四、企业信用信息公示报告，证明嘉兴市南湖区城东地中海休闲商务会所已登记注销的事实。五、微信聊天记录一组，证明原、被告共同投资700000元中，原告出资比例占78.5%。被告质证意见：对证据一中原、被告之间的《合伙协议》无异议，但协议无法反应被告存在违约行为。对被告与两第三人之间的《合伙协议》的真实性有异议，系复印件。但被告与两第三人之间确实存在合伙关系。对证据二、三、四、五均无异议，对原告的出资款、出资比例无异议，但近年来，被告给予原告的分红已经超过700000元，且投资系原告夫妻共同行为，原告单独起诉，应予驳回。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：三份微信聊天记录，证明被告已将地中海浴场经营亏损的情况告知原告的事实，所有经营情况的表格均来自第三人董张法，被告在合伙中仅占10%份额，对合伙经营事宜是没有决定权的。地中海洗浴中心为个体工商户，经营者是董张法，故董张法对经营事宜有决定权。原告质证意见：对聊天记录的真实性无异议。地中海虽登记为董张法为经营者的的个体工商户，但法律并未禁止个人合伙，合伙人应履行清算义务，董张法个人出具的结算清单并不能代表已经完成了清算义务。董张法出具的结算清单时间是2019年的9月30日，注销时间是2019年8月30日，即在未经清算的情况下就已经已经注销了。在原告主张权利的情况下，董张法出具了结算单作为清算依据，不符合法律规定。被告董张法、王久腾未作答辩，亦未出庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。本院认证意见：原告提交的证据一中，被告与两第三人签订的《合伙协议》为复印件，被告对其真实性有异议，但被告作为合伙人理应持有协议原件，其未提交相反证据足以推翻该《合伙协议》的真实性，且合伙协议的内容与双方陈述均能吻合，故对该《合伙协议》复印件予以认定。原、被告提交的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。根据采纳的证据并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告共同投资嘉兴市南湖区城东地中海休闲商务会所（以下简称地中海商务会所），原告及其丈夫谈建法于2012年陆续将549500元投资款交付被告。原、被告于2014年1月14日签订《合伙协议》，约定原、被告共同投资地中海商务会所10%股份即700000元，经营期限自2012年12月1日起正常经营情况下合作期限无限延长，结束时间不作具体约定；原告出资549500元，出资比例78.5%，被告出资150500元，出资比例21.5%，利润按出资比例分配。协议对入伙、退伙、合伙企业的解散与清算、违约责任等事项作出约定。被告自2013年至2017年陆续向原告支付利润，原告陈述其未查阅过有关经营情况的资料，利润是被告“打给我多少就是多少”，在地中海休闲会所注销后，曾找到两名第三人要求返还出资款，第三人称并未与原告签订合同，拒绝返还。被告陈述地中海休闲会所主要由董张法经营，利润与亏损金额均由董张法告知，其仅占10%出资份额，对经营事项无决定权。另查明，地中海商务会所成立于2013年1月6日，系个体工商户，经营者为董张法。被告与两第三人于2013年4月10日签订《合伙协议》，共同出资、合伙经营地中海商务会所，经营期限自2012年12月1日起正常经营情况下合作期限无限延长，结束时间不作具体约定；董张法出资60%即4200000元，王久腾出资30%即2100000元，被告唐荣波出资10%即700000元；利润每月有多余分配一次；经营产生的亏损由各合伙人按出资比例承担；全体合伙人决定委托董张法为合伙企业事务执行人；协议同时对入伙、退伙、合伙企业的解散与清算、违约责任等事项作出约定。2019年8月30日，地中海休闲会所核准注销。庭审中，被告陈述其出资比例仅占10%，不参与经营决策，自地中海商务会所经营以来，盈利亏损情况均由董张法告知，其与王久腾从未提出异议，对会所注销后董张法出具的结算清单亦无异议，故认为合伙体已经清算完毕，重新清算不具备条件。本院认为，原、被告合伙投资地中海商务会所，现会所已停止经营并已办理注销登记，双方签订的《合伙协议》事实上已无法继续履行，原告诉请判令解除原、被告之间的合伙关系，被告对此无异议，故对原告该诉请本院予以支持。关于原告主张被告未履行清算义务，存在过错，故要求被告返还其出资款之诉请。本院认为，当事人应审慎行使民事权利，原告自愿与被告共同投资地中海休闲会所，考量投资风险的责任在于原告自身。原告明知其并非地中海休闲会所的合伙人，无权查阅经营资料、了解经营情况、参与经营决策，亦无权要求两第三人进行清算，其对出资存在的风险是明知的。在此情况下，原告仍与被告共同投资，且无证据表明原告曾要求第三人提供会所经营情况、盈亏结算等事项，原告陈述其在2013年至2017年期间接受被告支付的利润分配，被告“打给我多少就是多少”，应当认为原告在较长时间内对于地中海休闲会所的结算模式是默许的，故风险与后果亦应由其自行承担。现地中海休闲会所已经注销，庭审中，原、被告均认为重新清算的条件已经不具备，本院也无法组织双方进行清算。因此，原告主张被告返还出资款缺少事实和法律依据，本院难予支持。综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、解除原告王春华与被告唐荣波之间的合伙关系；二、驳回原告王春华的其他诉讼请求。案件受理费9296元，由原告王春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  庞珊影人民陪审员  毛时新人民陪审员  凌金荣二〇二一年四月二十九日书 记 员  顾美玲?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。