浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初1124号 原告：安徽新建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖路75号，统一社会信用代码：913401001491870022。 法定代表人：王鹏程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王双，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾雨萱，浙江京衡律师事务所实习律师。 被告：金华市金义东轨道交通有限公司，住所地浙江省金华市金东区多湖街道光南路1299号联建楼二期6楼，统一社会信用代码：91330700MA28E1533Q。 法定代表人：郑公民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何籽翰，浙江建经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦妙鸳，该公司员工。 原告安徽新建控股集团有限公司（以下简称安徽新建公司）诉被告金华市金义东轨道交通有限公司（以下简称金义东轨道公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告安徽新建公司的委托诉讼代理人王双、顾雨萱，被告金义东轨道公司的委托诉讼代理人何籽翰、韦妙鸳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽新建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还投标保证金80万元；2、请求判令被告支付利息损失23442.22元（以80万为本金，自2020年4月27日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年1月25日，此后利息计算至款项实际付清之日止）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。庭审中原告将第二项诉讼请求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失变更为按同期存款利率计算利息损失。事实和理由：2020年4月，被告就金华段道路恢复（含管线）施工01标（金华站、双溪西路站、八一南街站、万达广场站范围及轨金区间（金华南站Ｕ型槽）项目［标段（包）编号Ｅ3300000001000605157001］）进行招标。原告为投标此项目，根据被告的《招标文件》支付了80万元的投标保证金。后原告未中标，被告未依《招标文件》按期退还该笔保证金。2020年11月23日，原告收到被告出具的《不予退还施工保证金告知函》，告知原告：其存在投标保证金不予退还的情形：“4、拟派项目负责人在投标截止日有在其他在建合同工程上担任项目负责人的情形”，故不予退还投标保证金。但事实上，原告不存在此情形。原告在本次投标过程中拟派的负责人为刘波，其曾作为原告另一中标项目［吉水县下东营至冠山县道××升级改造工程一标段］的负责人；2019年9月3日，该项目已经项目业主同意变更负责人为丁康。即，原告投标期间拟派的负责人刘波不存在“在投标截止日有在其他在建合同工程上担任项目负责人的情形”，被告不予退还保证金理由不成立。综上所述，根据《招标文件》第五条，被告应在标候选人公示期结束10天后，退还中标候选人以外的投标保证金，即应在2020年5月17日退还保证金，并退还至今按银行同期存款利率计算的利息损失。为维护原告之合法权益，特依属地这规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告金义东轨道公司答辩称，请求驳回原告诉请，原告诉称项目负责人不存在在建项目，无事实及法律依据。被告在招标文件中已明确项目负责人不允许有其他在建合同工程，招标文件对该情况予以明示，在不予退还投标保证金中，包含该情形。原告在投标文件中出具了拟派项目负责人无其他在建合同工程承诺书，并明确作出承诺，拟派项目负责人不存在其他在建合同工程，如有则不予退还投标保证金。原告在投标文件中并未附拟派项目负责人刘波曾作为另一在建项目负责人的变更材料，符合具有在建合同工程的情形，且浙江省招投标管理中心调查结果告知函中也明确刘波具有在建合同工程，综上，原告的诉称无事实及法律依据，请求驳回。 原告安徽新建公司向本院提交了以下证据：1、招标文件一份，证明2020年4月被告就涉案项目进行了招标，其中要求递交投标保证金80万；并于第五条明确退还保证金的期限，且退还时需一并退还同期存款利息；2、徽商银行电子回单一份，证明原告在投标期间递交了80万元投标保证金至被告指定账户；3、不予退还施工投标保证金告知函一份，证明被告曾告知原告，因原告存在拟派项目负责人在投标截止日有在其他在建工程上担任项目负责人的情形，故拒绝退还保证金。4、中标通知书，变更申请表各一份，证明原告拟派的项目负责人刘波，曾作为另一中标项目的负责人；2019年9月3日该项目业主已经同意变更负责人为丁康，即被告不予退还保证金的理由不成立。5、中标候选人公示，证明依据《招标文件》，被告应在标候选人公示期结束10日后退还中标候选人以外的投标保证金。公示期为2020年5月2日至2020年5月6日，故被告应在2020年5月17日退还保证金，现已严重逾期。 被告金义东轨道公司向本院提交了以下证据：1、招标文件一份，证明被告作为招标人，要求投标人拟派的项目负责人在参与案涉工程投标截止日不存在其他在建项目。招标证明对项目负责人有在建工程的认定标准，约定若存在在建工程则不予退还投标保证金。2、拟派项目负责人无在其他工程项目中担任项目负责人的承诺书一份，证明原告对拟派项目负责人不存在其他在建工程做出承诺，如有，同意投标保证金不予退还。3、浙江省招投标管理中心告知函一份，证明原告拟派的项目负责人存在其他在建项目。 对原告安徽新建公司提交的证据，被告金义东轨道公司经质证，对证据1三性无异议。对证据2、3三性无异议，对证据4三性不认可，认为该份申请表系原告向吉安市县乡公路管理处提交的申请，该表上仅有业主盖章并未取得被申请人同意，其次也未排除原告拟派项目负责人存在其他在建项目的事实。对证据5真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，招标文件中约定招标项目发生投诉暂缓退还项目所有投标人的保证金，因投标人违反招标文件约定招标人要求暂缓退还相关投标人的保证金，本项目于2020年5月7日利害关系人向浙江省招标投标管理中心进行举报，符合上述暂缓退还情况。本院对原告提交的证据1、2、3，因被告对其三性均无异议，故本院对该三组证据予以确认。对证据4，对原告在吉水县交通运输局项目中标及该项目变更项目负责人申请并经业主同意这一事实予以确认。对证据5，对中标候选人公示这一事实予以确认。 对被告金义东轨道公司提交的证据，原告安徽新建公司经质证，对证据1三性无异议，对证据2原告无法对真实性当庭核实，庭后确认，即便真的存在，与我们被告实际情况相符，原告在投标的时候没有在建项目，只是漏放了变更说明，没有违背承诺。对证据3三性不予认可，告知函与事实相悖，我们不存在在建项目，告知函应该指出存在哪个在建项目，我们认为告知函的调查失实。本院对被告提交的证据1，因原告对其三性无异议，本院对该证据予以确认。对证据2，系被告招投标时提供的，故对该证据予以确认。对证据3，系由第三方浙江省招投标管理中心依据利害关系人举报，经调查后出具的，故对该证据也予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，被告金义东轨道公司发布招标文件（项目编号：E3300000001000605157001）对金华－义乌－东阳市域轨道交通工程金华段道路恢复（含管线）施工01标（金华站、双溪西路站、八一南街站、万达广场站范围及轨金区间（金华南站U型槽））项目进行公开招标。本次招标接受省发改委监督。第一章、招标公告明确本次招标范围为金义东市域轨道交通工程金华段4个车站区间范围，包括金华站、双溪西路站、八一南街站、万达广场站范围、轨金区间（金华南站U型槽）的道路及景观恢复等工程。招标内容主要包括道路施工时临时围挡、交通疏散便道拆除、基坑回填及结构层施工、绿化恢复施工、广场及人行道铺装施工、BRT及公交站台恢复施工、市政设施（含标志标牌标线、城市护栏、交通信号灯等）恢复施工、雨污水管线恢复施工等。具体招标内容以图纸、工程量清单、清单编制说明和技术要求为准，本次招标工程概算中的建安工程造价（预算）约9800万元，采用工程量清单计价、投标资格后审方式招标。招标公告对投标人、拟派项目负责人及其他进行约定，对拟派项目负责人：1、具有注册在投标人单位的市政公用工程专业一级建造师执业资格；2、具有“三类人员”B类证书；3、在投标截止日存在在其他任何在建合同工程上现任项目负责人的，不得以拟派项目负责人的身份参加本次投标。在建合同工程的开始时间为合同工程中标通知书发出日期（不通过招标方式的，开始时间为合同签订日期），结束时间为该合同工程通过验收或合同解除日期。4、2015年1月1日以来[时间以竣（交）工验收日期为准]，以项目负责人身份完成过单个施工造价金额不小于6000万元人民币的国内市政道路施工业绩；业绩证明材料；竣（交）工验收记录（报告）；如业绩证明材料所能承载的内容不能完全体现业绩要求的具体表述，须同时提供其他相关竣（交）工验收资料。相关的竣（交）工验收资料，仅指竣（交）工验收阶段及之后签署的工程资料，如竣工图、工程价款最终结算凭证等。5、具有工程师以上职称。第二章、投标人须知，3.4.1，投标保证金：六、投标保证金不予退还的情形：1、投标人在投标有效期内撤销或修改其投标文件；2、中标人无正当理由不与招标人订立合同，或在签订合同时向招标人提出附加条件，或未按招标文件要求提交履约保证金的；3、经查实，投标人在投标过程中串通投标或弄虚作假的；4、拟派项目负责人在投标截止日有在其他在建合同工程上担任项目负责人的情形。出现上述不予退还情形的，招标人书面告知省交易中心登记后，“招投标银保通”平台将自动划转相关投标人的投标保证金及银行同期存款利息至招标人指定账户，不再退还给投标人。10.4，在建合同工程的认定及变更证明：一、对项目负责人“有在建合同工程”的认定标准。拟派项目负责人在投标截止时间尚有其他在建合同工程中担任项目负责人的情形为“有在建合同工程”。其他工程项目，包括中华人民共和国境内所有建设工程，不受地域、行业和投资性质的限制。在建合同工程的时间界定：中标通知书发出之日（非招标方式承接工程的，为合同签订之日）起，至该合同工程通过竣（交）工验收或合同解除之日止。以下情形视为“有在建合同工程”：1、合同协议书尚未签订的，中标通知书中载明的项目负责人；2、合同协议书已经签订，合同协议书中明确的项目负责人；3、项目负责人发生变更的，投标人在投标文件中附有本条第二款证明材料的，以现任项目负责人视为有“在建合同工程”；未附证明材料的，则仍然以更换前的项目负责人视为有“在建合同工程”。二、在建项目的项目负责人办理更换后，投票时需提供的资料：1、项目业主同意更换的证明；2、原项目负责人有备案主管部门的，应提供备案主管部门同意更换的证明或网上变更信息复制件。2020年4月27日，原告安徽新建公司向浙江省公共资源交易中心投标保证金专户转款80万元。2020年4月28日，安徽新建控股集团有限公司向金华市金义东轨道交通有限公司提交拟派项目负责人无在其他工程项目中担任项目负责人的承诺书：我公司及拟派项目负责人承诺，拟派参加项目标段投标的项目负责人在投标截止日无在其他任何在建合同工程上担任项目负责人的情形。在建合同工程的开始时间为合同工程中标通知书发出日期（不通过招标方式的，开始时间为合同签订日期），结束时间为该合同通过合同验收或合同解除日期。如以上承诺有虚假，愿意接受投标保证金不予退还的处罚。2020年9月16日，浙江省招标投标管理中心向金华市金义东轨道交通有限公司出具告知函，对“金华－义乌－东阳市域交通工程东阳段道路恢复（含管线）施工01标、金华段道路恢复（含管线）施工01标”两个标段投标活动时，有围标串标且拟派项目经理存在在建工程等违法违规行为。现将调查情况告知如下：……二、根据调查情况和招标文件相关约定，……被举报人安徽新建控股集团有限公司在参加“金华－义乌－东阳市域交通工程金华段道路恢复（含管线）施工01标”标段投标活动中拟派项目经理存在在建工程。2020年11月23日，金华市金义东轨道交通有限公司向安徽新建控股集团有限公司出具不予退还金华－义乌－东阳市域轨道交通工程金华段道路恢复（含管线）施工01标（金华站、双溪西路站、八一南街站、万达广场站广场范围及轨金区间（金华南站U型槽））施工投标保证金告知函，……鉴于上述招投标文件内容及浙江省招投标管理中心调查结果函，我单位决定不予退还贵单位投标保证金。因被告未退还投标保证金，原告多次与被告协商无果，遂诉至法院。 本院认为，原被告间的招投标合同关系合法有效。根据《中华人民共和国招标投标法》第十九条、第二十七条的规定，本案中，被告在招标文件的投标人须知部分明确投标保证金800000元，并特别说明拟派项目负责人在投标截止日尚有其他在建合同工程中担任项目负责人的情形，投标保证金不予退还，且明确要求在建项目的项目负责人办理更换后，投标时需提供项目业主同意更换的证明及原项目负责人有备案主管部门的，应提供备案主管部门同意更换的证明或网上变更信息复制件。原告也向被告出具拟派项目负责人无在其他工程项目中担任项目负责人的承诺书，承诺如有虚假，愿意接受投标保证金不予退还的处罚。浙江省招标投标管理中心告知函确认被告在参加“金华－义乌－东阳市域交通工程金华段道路恢复（含管线）施工01标”标段投标活动中拟派项目经理存在在建工程。综上，原告明知招标文件关于投标保证金的规定进行投标，应遵守招标文件关于投标保证金的规定，原告的行为符合招标文件中关于投标保证金不予退还的情形，被告可以对原告缴纳的投标保证金800000元不予退还。原告要求被告退还投标保证金800000元的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国招标投标法》第十九条、第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告安徽新建控股集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费6017元（已减半收取），由原告安徽新建控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  高 远 二〇二一年四月二十二日 法官助理  张雪敏 代书记员  黄斯依 10- 11-