山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初1237号 原告：袁艺，女，1993年3月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：孙可心，山东方晖律师事务所律师。 被告：广州市万林富苑酒店投资管理有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗上胜东街88号D栋302房。 法定代表人：陈爱文，执行董事兼总经理。 被告：陈宏飞，男，1990年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被告：陈爱文，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住广东省韶关市曲江区。 原告袁艺与被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司、陈爱文、陈宏飞经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁艺及其委托诉讼代理人孙可心到庭参加诉讼，被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司（以下简称万林富苑公司）、陈爱文、陈宏飞经本案合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁艺向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告代其支付的租金37411.75元；2.判令被告向原告赔偿利息损失，以37411.75元为基数按照银行同期贷款利率自2019年11月1日起至实际给付之日止；3.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告万林富苑公司、陈宏飞于2019年9月15日签订“公司整体转让协议”，约定被告万林富苑公司、陈宏飞将济南市再寓起酒店管理有限公司及其管理的乐梦中心小区39间托管房屋的经营权转让给原告，转让总价款30万元，转让前的债权债务由被告万林富苑公司、陈宏飞承担，即9月15日前收入已由被告陈爱文收取，租金应由三被告支付，但至今未将上述租金支付给业主，造成原告不得不于2019年10月30日自行向业主支付了房屋租金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 万林富苑公司、陈宏飞未到庭但提供答辩意见称，一、双方签订的“公司整体转让协议”时间是2019年9月1日，于2019年9月12日由当时的店长鹿祥琦与原告袁艺交割完毕，向法庭提交证据“资料交接确认函”、“公司整体转让协议”各一份。二、签订的“公司整体转让协议”第十二条第一小条约定“交割日前的经营收入及费用归甲方，交割日后的经营收入及费用归乙方”，依据资料交接函内容确认双方交割经营时间为2019年9月12日，本公司提供的证据证明我方支付交接人店长鹿祥琦工资费用支出单4份，其中1张为工资表和3张网上银行电子回单，所以交割日前的收入属我司正常经营收入。三、我公司于2019年9月30日通过法定代表人陈爱文账户已将交割日前的租金全部支付完毕给所有业主，不同意原告方诉讼内容所述至今未将租金支付给业主的事由。本公司提供租金付款证据15张，其中3张为法定代表人陈爱文银行卡交易明细表和12张网上银行转账电子回单。四、原告所诉内容于2019年10月30日自行向业主支付了交割日前房屋租金，我公司对此不知情，不认可，因为我公司在交割日前与业主是按照保底与分成取其高的付租模式按年总结算，原告方如何能帮我公司代付租金，我方认为这是原告与业主在交割经营后的私自行为，与我司无关。综上，法院应驳回原告的诉求、解封冻结的我司账户财产，为此给我司带来的不便和所造成的名誉、信誉等影响和损失，我司和陈宏飞保留追诉的权利。 陈爱文未到庭但提交书面答辩意见称，原告所诉事由均属于万林富苑公司的商业行为，与本人无关，也无起诉我本人的依据。请求法院驳回原告诉讼并解封冻结本人名下的银行账户与钱财。为此给我带来的不便和所造成的名誉、信誉等影响和损失，本人保留追诉的权利。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月，以万林富苑公司（即甲方一）、陈宏飞（即甲方二）为出让方、袁艺（即乙方）为受让方，签订书面“公司整体转让协议”一份，第二条约定：“本次转让标的为甲方一和甲方二将所属的济南市再寓起酒店管理有限公司（即济南市槐荫区乐梦中心托管物业经营特定项目公司），该公司共管理经营乐梦中心小区39间房屋，房屋已按住宿标准装修配齐（按配置清单附件）正常经营中，房屋租金按月支付，经营结束时房屋所有装修及配置物资归属业主，按配置清单交付业主。……”，第十二条约定：“1.交割日前的经营收入及费用归甲方；交割日后的经营收入及费用归乙方，甲方多付的费用（水电、网络、房租等）由乙方补足，未结的费用（工资、洗涤费）由甲方自行负责。2.交割日后的房屋租金、员工工资、水电等所有经营费用由乙方负责支付。……4.租赁合同甲方负责续约3年，并安排店长协助乙方经营过渡15天。……”。2019年9月12日，当时的店长鹿祥琦代表甲方即万林富苑公司、陈宏飞与袁艺对于业主合同、房间配置清单、公章、公章备案登记单、特行证正副本、消防证正本、开户许可证、营业执照进行了资料交接，并在资料交接确认函中签字确认。2019年9月17日，鹿祥琦与袁艺进行了对账，确定9月份甲方代付合计78039.49元，甲方代收9月1日至9月15日的营业收入合计38781.57元，相互折抵后，袁艺应当向甲方支付39257.92元，袁艺于2019年9月18日将该款转至万林富苑公司法定代表人陈爱文的账户；2019年9月30日，袁艺通过陶先镇的工商银行账户向陈爱文转账74823.5元，委托万林富苑公司代为支付10月份的业主租金。根据万林富苑公司提供的陈爱文的银行交易明细、银行回单，袁艺提供银行业务回单、房屋业主的银行交易明细等证据显示，陈爱文于2019年9月30日向房屋业主支付了租金，此后的业主租金均由袁艺支付。 另查，2020年8月27日，袁艺曾就本案涉及的转让合同纠纷以万林富苑公司、陈爱文为被告向本院提起诉讼，要求被告返还原告委托其代为支付（但被告实际未支付）的9月下半月和10月份的业主房屋租金合计114081.42元并赔偿利息损失，后在诉讼过程中双方达成调解：“一、由被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司、陈爱文于2020年12月25日前给付原告袁艺110000元；逾期未付，则另行给付违约金5000元；二、上述110000元付清后五日内原告解除对广州市万林富苑酒店投资管理有限公司、陈爱文帐户的查封。”，有本院出具的（2020）鲁0113民初3188号民事调解书为证。 本院认为，本案事实发生在《民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，应当适用当时的法律法规及司法解释的规定。本案当事人争议的焦点为双方的交割日期为哪天及万林富苑公司、陈宏飞是否已经按合同约定向业主付清了交割日前的房屋租金。 本案当事人自愿签订的“公司整体转让协议”，系合同当事人真实意思表示，对双方具有约束力。该协议第十二条约定，交割日前的经营收入及费用归甲方，交割日后的经营收入及费用归乙方，结合袁艺与鹿祥琦及与万林富苑公司的财务负责人陈锦绍的微信聊天可知，万林富苑公司、陈宏飞一方收取了2019年9月1日至9月15日的经营收入，双方于2019年9月17日就9月份的账目进行了核对，确认袁艺应承担的9月份费用合计39257.92元，据此可以看出，双方均认可营业收入及成本费用的交割日期为2019年9月15日，本院对此予以认定。对于万林富苑公司、陈宏飞是否已经付清交割日（即2019年9月15日）前的业主租金，袁艺主张被告方于2019年9月30日支付的是业主8月份的租金，9月上半月的租金未付，为正常经营袁艺于2019年10月30日向业主支付了包含应由被告承担的9月上半月在内的9月份整月的租金，但万林富苑公司、陈宏飞称于2019年9月30日已将交割日前的租金全部向业主支付完毕，袁艺向业主重复支付系其单方行为，与被告无关，且在交割日前公司与业主约定是按照保底与分成取其高的付租模式按年结算，原告不可能代其付租金。本院认为，根据当事人提供的银行交易明细显示，2019年9月之前，万林富苑公司的法定代表人陈爱文每月向业主支付房屋租金一次，每月的租金数额一致，结合双方签订的“公司整体转让协议”第二条关于转让公司基本情况中明确记载“……房屋已按住宿标准装修配齐（按配置清单附件）正常经营中，房屋租金按月支付，……”，可以认定在双方交割之前，被告方亦是按月向房屋业主支付租金，而非按年支付，且部分业主银行交易明细的备注或附言显示，陈爱文2019年7月31日支付6月份租金、2019年7月1日支付5月份租金、2019年5月30日支付4月份租金、2019年4月30日支付3月份租金……，即为当月支付上月租金，此后，陈爱文于2019年8月31日、9月30日分别向业主支付了两个月的租金，且租金数额与之前的每月租金数额一致，虽无备注租金月份，但可以推定系支付业主2019年7月份和8月份的租金，自2019年10月31日及之后均由袁艺每月向业主支付租金，故对于被告万林富苑公司、陈宏飞抗辩称于2019年9月30日付清了交割日前的房屋租金及房屋租金系按年支付没有依据，本院不予采纳。综上，被告万林富苑公司、陈宏飞收取了涉案的乐梦中心小区39间房屋2019年9月1日至9月15日的经营收入，应根据转让协议约定承担该期间的房屋租金，但其至今未付，该行为导致袁艺于2019年10月31日向业主支付了9月份整个月的租金，其中9月1日至9月15日期间的租金37411.75元本应由万林富苑公司、陈宏飞承担，袁艺要求万林富苑公司、陈宏飞予以返还，符合法律规定，本院予以支持。对于袁艺主张的代付租金利息损失，可以自其向本院寻求权利保护之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算。袁艺主张陈爱文承担支付返还垫付资金义务，因陈爱文并非合同当事人，其与业主或与袁艺之间的财务往来均系履行职务行为，并非代表其本人，故对袁艺要求陈爱文承担责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 一、广州市万林富苑酒店投资管理有限公司、陈宏飞于本判决生效之日起十日内支付袁艺代付的业主房屋租金37411.75元； 二、广州市万林富苑酒店投资管理有限公司、陈宏飞于本判决生效之日起十日内以37411.75元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付袁艺自2021年1月4日起至付清之日止的利息损失； 三、驳回袁艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元减半计取368元，保全申请费394元，均由广州市万林富苑酒店投资管理有限公司、陈宏飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  张君凤 二〇二一年四月二十二日 书记员  刁梅冬