wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1922号申请执行人：朱春辉，男，1975年2月11日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：上海巴舞巴陆装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：常亮，负责人。原告朱春辉诉被告上海巴舞巴陆装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初15633号民事判决已经发生法律效力。因被告上海巴舞巴陆装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年3月10日立案执行。原告申请要求被告支付工程款36,000元；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。执行中，本院已依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二一年四月二十七日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建设，男，汉族，1973年10月1日出生，现住焦作市中站区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田娟，女，汉族，1979年9月19日出生，现住焦作市山阳区。再审申请人刘建设因与被申请人田娟买卖合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08民终3207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建设申请再审称，原审认定事实错误，导致判决错误。首先，其和被申请人之间不存在买卖合同关系，在2015年至2018年8月22日，其在被申请人处的发货单上的签字，是受冯江雇佣到被申请人处拉货，货单上签字是为了和雇主查对数目，方便结算运费和上楼费的。其次，原审对2018年8月22日的欠条事实认定错误，欠条是在被申请人多人的拦截、打骂，违背申请人真实意愿的情况下写的。申请人持有冯江于2016年2月5日给被申请人出具的欠条，上面有被申请人亲自写的付5000元。这一事实证明，是冯江和被申请人之间存在买卖合同关系，被申请人无法找到冯江，才持申请人签字的发货单，同他人威逼申请人打的欠条。第三，被申请人诉状上所述是2018年8月份，但原审认定是2015年开始在被申请人处购买材料，相互矛盾。第四，被申请人称2017年去申请人家要账，申请人偿还5000元，剩余部分被申请人同意把零头抹掉，申请人出具1万元的欠条一份。被申请人起诉，应出具2017年的欠条，而不是向法院出具申请人在威逼下所打的2018年欠条。第五，申请人持有被申请人的身份证复印件和冯江给她打的欠条，是被申请人在冯江逃跑后，申请人亲自交给被申请人，说明申请人不欠被申请人的钱，是冯江欠她的钱。综上，依据民事诉讼法第二百条的规定，请求再审此案，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被申请人提交的发货单有申请人刘建设的签名，2018年8月22日，申请人给被申请人出具的欠条，载明欠款1万元。申请人称其系受案外人冯江雇佣到被申请人处拉货以及欠条系其受到被申请人的威逼出具的，但未提供证据证明。申请人持有的冯江出具的欠条，又无证据证明与本案有关联性，原审对其主张不予支持，并无不当。综上，刘建设的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建设的再审申请。审判长  古海林审判员  赵 歆审判员  王长坡二〇二一年四月十六日书记员  靳 笑
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1081刑初403号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人叶巨德，男，1964年3月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地浙江省温岭市。因故意损坏财物，于2013年7月30日被温岭市公安局行政拘留三日。因本案于2021年4月8日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于同年4月27日转取保候审。 公诉机关以台温检刑诉（2021）20063号起诉书指控被告人叶巨德犯盗窃罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人吴卫荣出庭，指控： 1、2021年3月31日9时许，被告人叶巨德在温岭市东部产业集聚区××路附近的小路旁，窃走被害人王某停放在路边的一辆蓝色电动三轮车上的四只电瓶。经估价，被窃电瓶价值共计人民币410元。 二、2021年4月初的一天早上，被告人叶巨德在温岭市东部产业集聚区××路的河边水泵房外，窃走被害人王冬波安装在水泵上的3＊6平方毫米的电缆线10米左右。经估价，被窃电缆线价值人民币89元。 3、2021年4月7日9时许，被告人叶巨德在温岭市东部产业集聚区××路的河边水泵房外，窃走被害人王冬波安装在水泵上的3＊6平方毫米的电缆线12米左右。经估价，被窃电缆线价值人民币109元。 被告人叶巨德于2021年4月7日15时30分许，在温岭市松门镇幸福村幸福广场被温岭市公安局东部产业集聚区派出所民警抓获。被告人叶巨德到案后如实供述其涉案事实，现已赔偿给被害人经济损失，并获得被害人谅解。 公诉机关认为被告人叶巨德具有如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人叶巨德判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人叶巨德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶巨德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶巨德犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇二一年四月二十七日 代书记员  叶红雨 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0891财保65号申请人：孟庆芝，女，汉族，1968年6月1日出生，居住地山东省济宁市。被申请人：刘立文，男，汉族，1976年12月4日出生，居住地济宁市任城区。被申请人：刘立宁，男，汉族，1987年8月4日出生，居住地济宁市任城区。申请人于2021年3月22日向仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人刘立宁名下位于杨柳国际新城J5幢01单元3层301号房产。保全50万元。2021年4月15日济宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人申请仲裁程序中的财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘立宁名下位于杨柳国际新城J5幢01单元3层301号房产一套。案件申请费3020元，由申请人孟庆芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二〇二一年四月二十五日书记员  周盈盈
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执698号申请执行人：李某某，男性，1983年03月24出生，汉族，住河南省周口市项城市。被执行人：马某某，男性，1969年10月20出生，汉族，住河南省周口市项城市。本院在执行李某某与马某某借款合同纠纷一案中。在执行过程中申请人李某某与被执行人马某某达成执行和解协议，现申请执行人李某某于2021年4月30日向本院提出撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1681执698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高必瑞审判员  李太杰审判员  白 光二〇二一年四月三十日书记员  吴森森
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终538号上诉人(一审被告)：莒县店子集街道围子社区刘店村股份经济合作社，住所地莒县店子集街道刘店村，统一社会信用代码N2371122MF0005789Y。负责人：贾恩亮，该合作社理事长。委托诉讼代理人：刘爱军，山东沭章律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张相亮，男，1971年11月30日出生，汉族，居民，住莒县。一审被告：王安明，男，1959年2月25日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人莒县店子集街道围子社区刘店村股份经济合作社（以下简称刘店村合作社）因与被上诉人张相亮、一审被告王安明承揽合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2020）鲁1122民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘店村合作社上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回张相亮的诉讼请求或发回重审；2.案件受理费等由张相亮负担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。张相亮持有的单据没有刘店村合作社盖章，无法证实刘店村合作社对此认可。涉案单据出具人出具该凭证时均非本村或合作社成员，无权代表村委或合作社出具单据，且后期刘店村合作社找其核实时王世禄出具了证明，该证明可以推翻该单据出具的真实性及所有证实的问题。涉案账目经管站未下账，无法证实承揽合同及欠款的事实。刘店村合作社对涉案事务不清楚，张相亮需要提供存在承揽合同关系及欠款事实的充分证据，否则应承担举证不能的法律后果。张相亮未答辩。王安明未陈述意见。张相亮向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘店村合作社、王安明支付机械费17960元及利息；2.案件受理费由刘店村合作社、王安明负担。事实和理由：2013年5月至6月，张相亮驾驶挖掘机为刘店村合作社、王安明提管、修整路面，后经双方结算，刘店村合作社、王安明欠张相亮机械费17960元，刘店村合作社、王安明于2015年1月25日出具欠款凭证一份，由会计王世禄制单，负责人王安明签字确认。刘店村合作社一审辩称：1.张相亮的欠款凭证无刘店村合作社盖章；2.单据出具人出具该凭证时并均非本村或合作社成员，无权代表村委或合作社出具单据，且其出具证明可以推翻证据出具的真实性；3.涉案账目经管站未下账；4.刘店村合作社对涉案事务不清楚，张相亮需提供证据证实存在承揽合同关系。王安明一审未答辩。一审法院认定事实如下：2013年5月至6月，刘店村合作社进行新村建设，张相亮驾驶挖掘机为刘店村合作社进行提管、修整路面，经双方结算，刘店村合作社共欠张相亮机械费17960元。2015年1月25日，由欠款形成时刘店村合作社村会计王世禄制单，村书记王安明签字确认，向张相亮出具欠款凭证一份，该款经张相亮催要，刘店村合作社至今未还。一审法院认为：根据各方的陈述及张相亮提供的证据，能够认定张相亮与刘店村合作社之间形成承揽合同关系，刘店村合作社欠张相亮机械费17960元的事实清楚、证据充分，张相亮要求刘店村合作社付还欠款符合法律规定，一审法院予以支持。刘店村合作社辩称对涉案欠款不知情，且该欠款未在莒县店子集街道办事处经管服务中心入账，但对外无法对抗债权人主张权利，对刘店村合作社的辩解，不予采纳。双方未书面约定利息，张相亮请求支付利息，一审法院酌定自张相亮起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。王安明作为刘店村合作社村书记，其在欠款凭证签字确认的行为应系职务行为，故张相亮请求王安明承担责任的请求不予支持，该欠款应由刘店村合作社负责偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、刘店村合作社于判决生效后十日内给付张相亮机械费17960元及利息（利息以17960元为基数,自2020年9月11日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张相亮对王安明的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由刘店村合作社负担。二审查明，张相亮一审陈述诉讼请求及依据的事实和理由后，刘店村合作社陈述：事是这么个事。账也是真的。但是因为新账跟就旧账没有交接好，是不是已经支付了，支付了多少，我们根本不知道，现在账虽然在经管站，但是具体情况我们也不知道。后刘店村合作社又陈述：现在合作社没有见这个账，经管站上也没有账，如果经管站给我们下了账我们可以还，但是现在是什么也没有，所以我们没法同意调解。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：刘店村合作社应否承担张相亮主张的付款责任。张相亮提交的欠款凭证明确载明其主张的事由及金额，由王世禄制单，王安明签字确认。刘店村合作社认可王世禄、王安明曾在村委会任职，主张该凭证形成时该二人已经不在职，但其提交的其盖章的证明系单方形成；王世禄出具的证明系证人证言，其未出庭作证，刘店村合作社未能提交其他有效证据证明其主张，其该项主张不能成立。刘店村合作社一审时对于张相亮主张的事实已经认可，主张不清楚付款情况；其后又否认自认事实，但未能对此提交相反证据反驳，其对于自认的否认不能成立。综合以上证据及刘店村合作社自认事实，应认定刘店村合作社系案涉欠款主体，一审判决其承担付款责任并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249元，由上诉人莒县店子集街道围子社区刘店村股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年四月十四日法官助理吴丹书记员徐文娟
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0127执125号申请执行人包奎元,男,1954年8月24日出生,住云南省昆明市嵩明县。被执行人把昆玲，女性,1972年7月24日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。包奎元与把昆玲借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初121号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款51200元，承担诉讼费1080元，执行费868元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕晶二〇二一年四月二十五日书记员  王 磊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执894号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：周晓翔，男，1979年2月28日出生，汉族，住所地上海市宝山区。原告南京银行股份有限公司与被告周晓翔金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初19651号民事判决已经生效，被告周晓翔未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  张 强审 判 员  沈文轩二〇二一年四月八日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初731号原告：毛朝阳，男，1974年3月18日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王永坤，男，1989年8月1日生，汉族，住河南省沈丘县。原告毛朝阳与被告王永坤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋租金5632元（自2020年7月25日至8月20日）、违约金6759元；2.被告向原告支付房屋空置损失2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告的商铺，租赁期限自2020年9月1日至2022年9月31日。被告在2020年7月25日无故停止经营，并偷偷从该房屋搬走，当时并没有通知原告，也没有进行房屋交接。被告2020年8月20日通知原告将房屋钥匙放在了隔壁的店铺，后原告从隔壁店铺取得房屋钥匙一把（当时交给被告五把钥匙，剩余四把钥匙至今未交付）。被告将房屋内所有物品搬空，还将灯具、屏风、排风扇、室内门等房屋设施全部拆除拉走，导致房屋设施遭到严重破坏，不能正常使用。被告在装修时已将该房屋结构进行了改变，将原来的基础装修完全破坏，现又将房屋设施破坏，导致该商铺至今还在空置，给原告造成财产损失。被告拒不支付房屋押金，又在拖欠房租的情况下擅自搬离，不进行房屋交接，破坏了房屋结构和设施，构成明显违约，应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：原告本次诉讼系重复诉讼；被告并不存在违约，不应支付原告所诉的费用；原告所诉的空置房屋损失，在上次诉讼中，双方合同已于2020年7月25日解除，原告空置房的损失应由其本人承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《店铺租赁合同》一份，主要约定：甲方同意将位于郑州市惠济区天河路32号14号楼1层商103号商铺租给乙方作为办公使用，建筑面积为84.49平方米；租赁期限为三年加送一个月，自2019年9月1日起至2022年9月30日止；租金为80元/平方米/月，每月租金为6759元，年付租金81110元，租金每半年付一次；押金为一个月的租金6759元；乙方向甲方承诺，押金在2020年5月1日前支付给甲方，合同终止退还甲方等。被告交纳租金至2020年2月份，因被告未继续交纳房租，原告曾对涉案商铺停水停电，并将商铺上锁。2020年7月25日，被告自涉案房屋搬离。另查明，毛朝阳与王永坤房屋租赁合同纠纷一案，毛朝阳曾诉至本院，本院作出（2020）豫0108民初2997号民事判决：王永坤于判决生效后三日内支付毛朝阳房租26162.5元；驳回毛朝阳的其他诉讼请求。该判决本院认为部分载明：“经审理，原、被告双方均认可被告于2020年7月25日将房屋腾空，被告单方腾空房屋，不履行合同构成违约，致使合同目的不能实现，故本院认定原被告房屋租赁合同于2020年7月25日解除，解除后原告可向被告主张相关违约责任”。本院认为，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告欠付原告租金，在租赁期限届满前未与原告协商即自行搬离房屋，构成违约，但原告在催要房租过程中采取停水停电、锁门等方式，也存在过错，同时考虑新冠肺炎疫情的影响，本院参照合同约定的一个月房租标准，酌定被告赔偿原告损失6759元。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，并无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告王永坤于本判决生效之日起五日内赔偿原告毛朝阳损失6759元；驳回原告毛朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半），由被告王永坤负担25元，原告毛朝阳负担280元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二一年四月二十五日书记员  毛江涛
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执504号王雪、刘伟：关于王雪申请执行刘伟买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二一年四月十五日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0204执122号   申请执行人：塞登·阿木勒，男，1969年2月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区福海县。   被执行人：热依穆阿吉·肉孜，男，1987年7月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。   被执行人：克热穆·肉孜，男，1981年7月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。   被执行人：麦麦提江·如孜，男，1985年3月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。   申请执行人塞登·阿木勒申请执行热依穆阿吉·肉孜、克热穆·肉孜、麦麦提江·如孜买卖合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2021）新0204民初53号民事调解书，被执行人热依穆阿吉·肉孜、克热穆·肉孜、麦麦提江·如孜应当向申请执行人塞登·阿木勒支付欠款700000元。   在执行中，执行到位60000元。2021年4月28日，就剩余案款640000元双方当事人达成执行和解协议。协议约定：被执行人热依穆阿吉·肉孜、克热穆·肉孜、麦麦提江·如孜于2021年6月25日之前向申请人支付90000元；自2021年7月起，每月向申请执行人塞登·阿木勒支付20000元，直至债务清偿完毕为止。当日申请执行人向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2021）新0204执122号案件的执行。   终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定,申请恢复执行。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  郭  飞   审 判 员  王 立 波   审 判 员  艾克热木江·吐鲁甫   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书 记 员  李 剑 波
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终118号上诉人（原审被告）：刘卫红，女，1970年7月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：张军，男，1971年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人刘卫红因与被上诉人张军民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初56669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。刘卫红上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：刘卫红户籍所在地为北京市海淀区，但该小区自2017年起开始拆迁，因此，刘卫红在海淀区内并无实际居住地，刘卫红目前的实际居住地为北京市朝阳区，因此，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。一审法院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。刘卫红主张其户籍地位于海淀区的房屋被拆迁，其现今居于朝阳区，故其经常居住地位于朝阳区，并提交证据北京山水文园物业管理服务有限公司山水文园西园项目部出具的《证明》予以佐证。《证明》载明：“兹证明刘卫红，于2019年6月经西园业主本人张惠玲同意刘卫红搬到×××居住，特此证明。”刘卫红在庭审中亦陈述：“我去年六月份住在×××中”。本案张军于2019年7月25日起诉至海淀法院，刘卫红于2019年6月搬入朝阳区，其至起诉时未连续居住满一年以上，故朝阳区并非刘卫红经常居住地。海淀区仍为刘卫红住所地，一审法院对本案具有管辖权。刘卫红对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，一审法院裁定：驳回刘卫红对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，刘卫红主张本案应由其实际居住地的北京市朝阳区人民法院管辖，但是，刘卫红提交的物业公司出具的《证明》显示刘卫红于2019年6月才搬到北京市朝阳区居住。刘卫红在一审庭审中亦陈述：“我去年六月份住在×××中”。一审原告张军于2019年7月25日起诉至一审法院，此时刘卫红入住北京市朝阳区的×××小区不足一年，故北京市朝阳区不属于其经常居住地。由于刘卫红的户籍地是北京市海淀区，因此一审法院认定其对本案具有管辖权正确，本院予以支持。综上，刘卫红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二一年四月二十三日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执异45号 异议人：黄骅市供销合作联合社。住所地：河北省黄骅市渤海路中段。 法定代表人：滕家林，主任。 委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。 申请执行人：北京中润华通管理咨询合伙企业（有限合伙）。住所地：北京市朝阳区双桥东路。 执行事务合伙人：牛爱新。 委托诉讼代理人：杨智，北京市银奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪禹，北京市银奥律师事务所实习律师。 被执行人：河北省黄骅市供销大厦。住所地：河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人北京中润华通管理咨询合伙企业（有限合伙）与被执行人河北黄骅市供销大厦借款合同纠纷一案中，异议人黄骅市供销合作联合社于2021年4月13日对（2020）冀0983执3449号案件的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，异议人黄骅市供销合作联合社的委托诉讼代理人于明亮，申请执行人北京中润华通管理咨询合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人杨智、洪禹到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人黄骅市供销合作联合社称，法院执行的（2020）冀0983执3449号案件，被执行人为河北省黄骅市供销大厦，因该公司已注销，异议人作为被执行人的上级主管部门，为利害关系人，提出执行异议。本案据以执行的执行依据为（1998）黄经初字第2163号民事判决书，而申请执行人却于2020年9月7日向法院申请强制执行，早已超出了两年的申请强制执行的期限，且本案无移送执行表，法院不应当再强制执行，应撤销该执行案件，驳回申请执行人的强制执行。 异议人黄骅市供销合作联合社为证实自己的主张向本院提供黄骅市供销大厦有限公司的营业执照信息单两张。 申请执行人北京中润华通管理咨询合伙企业（有限合伙）辩称，一、异议人供销合作联合社既不是案件的当事人、利害关系人，也不是案外人无权对法院的此次执行立案行为或者查封行为提出执行异议，属于主体不适格。依据民事诉讼法的225条、227条之规定，有资格提起执行行为异议的人为当事人或者利害关系人，本案的被执行人为黄骅市供销大厦，其现有主体资格未被注销，是本案的当事人，显然供销联合社并不是当事人。而根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第5条，是对可以提出执行异议的利害关系人的范围的界定，根据该条规定，利害关系人是指当事人以外，对人民法院的执行行为提出程序性异议的公民、法人和其他组织，该条通过列举的方式包含了他案债权人，拍卖程序中的竞买人，执行标的的优先购买权人，协助义务人。显然供销联合社不属于上述四类人，也与本案无利害关系，供销联合社即便是供销大厦的上级主管部门，但申请执行人申请执行并查封供销大厦财产的行为并未侵害供销联合社程序性合法权益。二、申请执行人对供销大厦享有合法债权，并有事实和法律依据，理由如下：1、申请执行人通过债权转让的方式取得案涉债权，案涉债权虽历经四次债权转让，但债权转让过程延续，债权转让标的明确，对此申请执行人已提交相关法律文书、债权转让协议、债权转让报纸公告予以证明，法院经审查后认可申请执行人的主体债权人的资格，才予以立案执行，符合法律规定。 本院查明，原告中国银行黄骅市支行与被告河北省黄骅市供销大厦等借款合同纠纷一案，本院作出（1998）黄经初字第2163号民事判决书，判决：被告油绵厂在判决生效后三十日内清偿拖欠原告借款本金600000元，利息45916.80元（自1998年4月22日至1998年11月18日），合计645916.80元。二、被告供销大厦负连带清偿责任。该判决的生效日期为1998年12月23日，最后履行期限为1999年1月22日。被告未按判决履行义务。涉案债权经多次转让，现债权人为申请执行人北京中润华通管理咨询合伙企业（有限合伙）。本院于2020年9月10日立案，于2020年9月11日向河北省黄骅市供销大厦作出（2020）冀0983执3449号执行通知书，责令河北省黄骅市供销大厦履行下列义务：（1）向北京中润华通管理咨询合伙企业（有限合伙）支付案件款645916.8元及利息。（2）向北京中润华通管理咨询合伙企业（有限合伙）支付迟延履行期间加倍债务利息及迟延履行金。……。该通知书向黄骅市供销合作联合社送达。 另查明，经在黄骅市市场监督管理局查询，公司名称为“黄骅市供销大厦”的企业登记的成立日期为2011年1月10日，企业类型为集体所有制。公司名称为“黄骅市供销大厦有限公司”的企业成立日期为1990年1月10日，企业类型为其他有限责任公司，企业状态为吊销未注销，吊销日期为2005年3月16日。被执行人的实际公司名称应为“黄骅市供销大厦有限公司”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定,“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。本院判决后，申请执行人向本院申请强制执行的期限早已超过两年的申请强制执行期限，期间也没有符合执行时效中止、中断的情形。“黄骅市供销大厦有限公司”早于2005年3月16日即被吊销营业执照，执行案件立案后，法院相关法律文书也是向黄骅市供销合作联合社送达。其上级主管部门黄骅市供销合伙联合社依据法院向其送达文书的执行行为提出执行异议，并无不当。因此对于异议人黄骅市供销合作联合社要求不予执行（1998）黄经初字第2163号判决书中被执行人河北省黄骅市供销大厦应承担的责任，驳回申请执行人的强制执行申请的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款之规定，裁定如下： 不予执行（1998）黄经初字第2163号民事判决。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘志政 人民陪审员  杨合堂 人民陪审员  贾启安 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  吴 静
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1138号原告戴建顺，男，汉族，1974年6月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告娄底市睿士健身服务有限公司，住所：湖南省娄底市娄星区长青中街******。法定代表人：胡瑜君。委托诉讼代理人：胡亮，男，汉族，1983年11月5日出生，住湖南省双，住湖南省双峰县。原告戴建顺诉被告娄底市睿士健身服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告以双方已达成和解为由于2021年4月16日向本院申请撤回对被告娄底市睿士健身服务有限公司的起诉。本院认为，原告戴建顺的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴建顺对被告娄底市睿士健身服务有限公司的撤诉。案件受理费（已减半）25元，由原告戴建顺负担。审判员  周威二〇二一年四月十六日书记员易也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0782执210号申请执行人:黄建禄,男,1969年12月20日出生,汉族，住浙江省义乌市。被执行人:周胜强,男,1958年11月12日出生,汉族，住杭州市下城区。申请执行人黄建禄与被执行人周胜强委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初15112号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建禄向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为被执行人周胜强归还申请执行人黄建禄270000元及利息。执行立案后，本院向被执行人周胜强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周胜强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周胜强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周胜强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人周胜强有可供执行的财产。鉴于被执行人周胜强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人周胜强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄建禄。本院认为，被执行人周胜强暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0782执210号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月二十二日代书记员 郑锦凯
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执542号申请执行人：佟艳芹，女，1957年3月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：盘山县高升街道文奎村村民委员会，住所地辽宁省盘山县高升街道文奎村文中街30号，统一社会信用代码54211122A48940758L。法定代表人：佟艳吉，村主任。本院在执行佟艳芹与盘山县高升街道文奎村村民委员会劳务合同纠纷一案中，因当事人双方达成和解，案款分期长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定。裁定如下：终结（2021）辽1122执542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛志军人民陪审员  邱 波人民陪审员  陶 野二〇二一年四月二十九日书 记 员  董原铭
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初723号 原告：沧州邓大平食品有限公司，地址:河间市黎民居乡西七吉村。 统一社会信用代码：91130984564865915K。 法定代表人：邓振银，公司总经理。 被告：沧县宏达冷库，地址：沧县崔尔庄镇前屯村。 经营者：赵洪领。 原告沧州邓大平食品有限公司与被告沧县宏达冷库买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告沧州邓大平食品有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州邓大平食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州邓大平食品有限公司撤回起诉。 案件受理费1285元，由原告沧州邓大平食品有限公司负担。 审判员  李金海 二〇二一年四月十二日 书记员  尹 畅
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1423执446号赵春霞：你（或你单位）与赵春霞婚姻家庭纠纷一案，宁陵县人民法院于2021年3月11日作出的（2021）豫1423民初53号判决，已发生法律效力。申请执行人赵春霞于二〇二一年四月三十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇二一年四月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2021）豫1423民初53号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中国银行河南省分行户名：宁陵县人民法院账号：特此通知二〇二一年四月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。宁陵县人民法院执行通知书(2021)豫1423执446号刘金海：你（或你单位）与赵春霞婚姻家庭纠纷一案，宁陵县人民法院于2021年3月11日作出的（2021）豫1423民初53号判决，已发生法律效力。申请执行人赵春霞于二〇二一年四月三十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇二一年四月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2021）豫1423民初53号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中国银行河南省分行户名：宁陵县人民法院账号：特此通知二〇二一年四月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区合山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1381刑初18号 公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。被告人兰廷勇，男，1981年10月13日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西来宾市兴宾区，住广西来宾市兴宾区×××。因犯盗窃罪，于2012年11月23日被大化县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因犯盗窃罪，于2019年11月20日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月4日被合山市公安局刑事拘留，同年12月17日经合山市人民检察院批准逮捕，同日由合山市公安局执行逮捕。现羁押于合山市看守所。 被告人覃唐华（曾用名唐标），男，1990年3月9日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西来宾市兴宾区，住广西来宾市兴宾区×××。2015年因抢夺罪被兴宾区人民法院判处有期徒刑二年八个月，因犯盗窃罪，于2018年12月7日被宾阳县人民法院判处有期徒刑二年，2020年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月19日被合山市公安局刑事拘留，同年12月17日经合山市人民检察院批准逮捕，同日由合山市公安局执行逮捕。现羁押于合山市看守所。 广西壮族自治区合山市人民检察院以合检刑诉[2021]Z18号起诉书指控被告人兰廷勇、覃唐华犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员农美谢出庭支持公诉，被告人兰廷勇、覃唐华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月6日12时许，被告人兰廷勇伙同被告人覃唐华窜到合山市市区河里镇贡模新村村口对面的红水河河边岸上，由覃唐华负责放风，兰廷勇负责接线，二人共同将被害人杨某1停放在该处的一辆车牌号为桂×××的红黑色普通二轮弯梁摩托车盗走。之后，覃唐华将车留自己使用，并给兰廷勇150元。经合山市价格认证中心认定，被盗摩托车价值为3796元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人兰廷勇、覃唐华以非法占有为目的，盗窃他人公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人兰廷勇、覃唐华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人兰廷勇、覃唐华二人均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人兰廷勇、覃唐华归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处覃唐华有期徒刑八个月，并处罚金四千元；判处兰廷勇有期徒刑八个月，并处罚金四千元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人兰廷勇、覃唐华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年11月6日12时许，被告人兰廷勇伙同被告人覃唐华窜到合山市市区河里镇贡模新村村口对面的红水河河边岸上，由覃唐华负责放风，兰廷勇负责接线，二人共同将被害人杨某1停放在该处的一辆车牌号为桂×××的大福牌红黑色普通二轮弯梁摩托车盗走。之后，覃唐华将车留自己使用，并给兰廷勇150元。经合山市价格认证中心认定，被盗摩托车价值为3796元。 另查明，2020年12月5日，合山市公安局将被盗的一辆大福牌摩托车发还给被害人杨某1。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书及人员基本信息、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人杨某1陈述、被告人兰廷勇、覃唐华的供述、价格认定结论书及鉴定报告、兰廷勇对覃唐华的辨认、覃唐华对兰廷勇的辨认、兰廷勇、覃唐华分别对盗窃地点的指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰廷勇、覃唐华以非法占有为目的，盗窃他人公私财物，数额较大，其行为均触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰廷勇、覃唐华犯盗窃罪罪名成立。依照法律的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人兰廷勇、覃唐华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人兰廷勇、覃唐华归案后均如实供述自己的罪行，并签字具结，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人兰廷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年8月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、被告人覃唐华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年7月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张民生 人民陪审员  华超芳 人民陪审员  梁艳芳 二〇二一年四月十三日 法官 助理  杨 飞 书 记 员  潘洪伦 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执11436号申请执行人:义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地义乌市经发大道**。法定代表人:翁荣弟。被执行人:诸暨市帅哥针纺织厂,住,住所地草塔镇莼塘东村大房/div>经营者:蒋月江。被执行人:蒋佳诺,男,1996年1月6日出生,汉族，住市。被执行人:蒋月江,男,1964年4月7日出生,汉族，住市。被执行人:俞志蔓,女,1966年1月10日出生,汉族，住市。申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人诸暨市帅哥针纺织厂等小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初7980号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案执行。执行标的为被执行人蒋佳诺归还申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金365000元及利息，并支付律师代理费；被执行人蒋月江、俞志蔓、诸暨市帅哥针纺织厂对上述款项承担连带清偿责任。执行立案后，本院向被执行人诸暨市帅哥针纺织厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人诸暨市帅哥针纺织厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市帅哥针纺织厂等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市帅哥针纺织厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人诸暨市帅哥针纺织厂等有可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨市帅哥针纺织厂等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人诸暨市帅哥针纺织厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。本院认为，被执行人诸暨市帅哥针纺织厂等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执11436号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月二十日代书记员 郑锦凯
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0902刑初196号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人华学城，男，1998年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省韶关市，捕前广东省深圳市罗湖区福赵宿舍。因涉嫌犯诈骗罪，2020年12月19日被濮阳市公安局工业园区分局刑事拘留，2021年1月18日，经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2021）90号起诉书指控被告人华学城犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员马会英出庭支持公诉，被告人华学城到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2020年10月，被告人华学城在明知他人利用网络实施犯罪的情况下，将其名下中国建设银行银行卡、中国银行银行卡、民生银行银行卡、平安银行银行卡、兴业银行银行卡、东莞银行银行卡各1张（共计6张），交予他人用于支付结算，累计金额共计856261元（其中202650元系电信诈骗被害人刘某、任某、谭某等人被骗资金），从中获利1700元。被告人华学城于2020年12月19日被濮阳市公安局工业园区分局民警抓获，对上述事实供认不讳。为指控上述事实成立，公诉机关出示了抓获经过、转账记录、被害人刘某、任某、谭某等人陈述，被告人华学城供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人华学城明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。华学城到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；华学城认罪认罚，可以从宽处理。依据用《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款之规定提请本院惩处。建议判处被告人华学城有期徒刑六个月，并处罚金。被告人华学城对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人华学城明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为侵犯了国家对信息网络的管理秩序，已构成帮助信息网络犯罪活动罪。华学城到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其系初犯自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人华学城的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人华学城犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月十九日起至二〇二一年六月十八日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人华学城的违法所得1700元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘 芳人民陪审员 杨 丽人民陪审员 张庆月二〇二一年四月二十一日书 记 员 杨鑫如
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初1278号 原告：上海诚益建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航南公路999号7幢191室。 法定代表人：孙亚明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：楼素芬，上海海业韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。 被告：浙江湖州丝绸小镇投资管理有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇获港村严家庄。 法定代表人：马美健。 原告上海诚益建筑装饰有限公司（以下简称建筑公司）与被告浙江湖州丝绸小镇投资管理有限公司（以下简称投资公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。 建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令投资公司支付工程款人民币（以下币种相同）4650867.55元，并自2019年8月26日起支付迟延付款期间的利息514502.22元；2.本案诉讼费由投资公司承担。事实及理由：建筑公司与投资公司于2018年3月25日签订《装修装饰施工合同》，约定由建筑公司为投资公司位于浙江省湖州市南浔区××村××村古民居改造装修工程提供装修装饰服务，装修内容包括大礼堂修缮、一元茶馆内装、景区部分道路、景区及围栏、绿化等。合同约定工期自2018年4月1日起至2018年12月31日止。合同第六条还约定，“完成全部施工，验收合格后支付工程款的90%；质保期一年期满后，支付剩余10%工程款”。合同签订后，建筑公司已按合同约定提供了上述装修服务，双方于2018年5月30日对“湖州荻港东风大桥栏杆吴王靠等施工项目”进行了工程项目验收，并明确项目金额为2094570.63元；于2018年7月2日对“荻港古村景区绿化施工项目”进行了工程项目验收，明确项目金额为872589.3元；于2018年7月30日对“荻港古村大礼堂修缮施工项目”进行了工程项目验收，明确项目金额为934386.63元；于2018年8月25日对“荻港古村一元茶馆内装项目”进行了工程项目验收，明确项目金额为749320.99元。前述工程合计总金额为4650867.55元。根据项目的实际情况，项目于2018年8月25日完成全部施工，并通过投资公司验收合格，质保期应自2018年8月26日起算，至2019年8月25日止。现合同约定的项目施工已完毕并验收合格，且质保期已过，但投资公司从未支付工程款，现有工程款4650867.55元未支付，建筑公司认为，建筑公司已按合同约定提供了符合合同要求的服务，投资公司应按合同约定付款，为此，建筑公司诉至本院。 本院经审查认为，建筑公司向本院提交的《建筑装饰工程施工合同》第十条争议或纠纷处理中约定“本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响工程进度的前提下，双方可采取协商解决；当事人协商不成时，本合同在执行中发生的争议，双方同意由铜陵仲裁委员会仲裁。”建筑公司与投资公司在合同中明确约定了仲裁条款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”规定，建筑公司并未提交仲裁条款不成立、无效、失效的证据，故建筑公司与投资公司就案涉工程款结算和支付等争议应提交双方约定的仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下： 驳回上海诚益建筑装饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇二一年四月二十七日 书记员 胡陈丽
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0381财保455号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人（特别授权）：李雷，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王丽丹，该公司城中支行客户经理。被申请人：李清，男，1964年7月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：李德军，男，1961年10月29日出生，汉族，住洛阳市。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李清、李德军的银行存款2000000元予以冻结，或查封被申请人李清、李德军相当于2000000元的财产。河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李清、李德军的银行存款2000000元，期限为一年；或查封被申请人李清、李德军所有的价值2000000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二一年四月二十六日代书记员 李媛婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2187号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：徐明勋，分行行长。 委托诉讼代理人：康永飞，河北和泽律师事务所律师。 被告：崔晓，男，汉族，1978年9月23日出生，住所地石家庄市鹿泉区。 被告：石倩，女，汉族，1986年5月5日出生，住所地石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄市恒昌物资回收有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区石井乡石井村东。 法定代表人：封彦勤，职务经理。 委托诉讼代理人：王少龙，河北马倍战律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚琼，河北盈华律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告崔晓、石倩、石家庄市恒昌物资回收有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 案件受理费22424元，减半收取计11212元，保全费2732元，由原告负担。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  马丽萍 二〇二一年四月六日 书 记 员  王春茹
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2112号原告：乔士峻，男，1967年10月10日生，汉族，住宝应县。被告：成礼，男，1980年9月17日生，汉族，住。本院于2021年4月2日立案受理了原告乔士峻诉被告成礼买卖合同纠纷一案，原告乔士峻以诉讼主体错误为由，于2021年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔士峻撤回起诉。本案诉讼费175元，减半收取88元，由原告乔士峻负担。审判员  谢钟凯二〇二一年四月十二日书记员  姜晶晶
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初2322号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人：马郁葱，系行长。地址：邓州市三贤路83号。委托代理人：田中献，该行员工（特别授权）。被告：孙全会，男，生于1968年5月10日，汉族，住邓州市东城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被告孙全会为信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行的撤诉申请系对其享有的民事权利的自由处分，符合法律的规定，且被告孙全会未提出反诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行负担。审判员  曹建丹二〇二一年四月二十六日法官助理李明向书记员周晓凯
宁陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫1423执449号吕贻课、李福东：本院执行吕贻课申请执行李福东借款合同纠纷一案，经被执行人李福东自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月三十日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1260号原告：李志锋，男，1981年3月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王镜玺，男，1995年3月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告李志锋与被告王镜玺买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。李志锋向本院提出诉讼请求：依法判决原告商混款22,440元及截止到2012年3月4日的滞纳金6,400元，以后的滞纳金按每天200元支付至清偿完毕之日止。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院按照原告提供的被告王镜玺的送达地址无法送达法律文书，原告无法提供被告王镜玺准确的送达地址，又不同意公告送达，故应视为本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李志锋的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费260元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李振江二〇二一年四月十四日书记员  李苗苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终269号上诉人(原审原告)：杨传林，男，1971年4月24日出生，汉族，哈尔滨光宇电池有限公司销售员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：杨传中（系杨传林弟弟），1977年1月23日出生，汉族，黑龙江省第六建筑工程有限责任公司职员，住哈尔滨市香坊区。被上诉人(原审被告)：赵光伟，女，1961年3月17日生，汉族，联盟商店退休职工，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人:张龙(系赵光伟丈夫),住哈尔滨市平房区。上诉人杨传林因与被上诉人赵光伟所有权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨传林上诉请求：1.依法改判赵光伟支付经济损失210,000元；2.本案一审、二审诉讼费用由赵光伟承担。事实和理由：一审法院审查案件的基本事实错误，适用法律不当。赵光伟占用案涉房屋的事实存在，一审法院未依法支持杨传林的损失请求，故提起上诉。赵光伟辩称，该房屋系案外人借给赵光伟使用，出借方与赵光伟约定，出借期限以出借方要求赵光伟返还时间为准，出借方至今尚未要求赵光伟返还案涉房屋，故赵光伟不存在赔偿杨传林损失的问题。杨传林向一审法院起诉请求：1.要求赵光伟从坐落于哈尔滨市平房区保国大街1号商服19号房屋中迁出并将该房屋归还杨传林；2.要求赵光伟赔付经济损失210,000万元。一审法院认定事实：2003年-2006年期间，案外人隋国祥、永华公司多次向赵光伟借款。2008年11月2日，隋国祥以永华公司名义，同意将8号门市房借给赵光伟（联盟批发部）使用，同时约定使用期限以永华公司下发停用通知书为准。2009年，杨传中承包永华公司开发的保国公寓防水项目3,384．37平方米。2010年10月22日，永华公司（甲方）向杨传中（乙方）出具《工程验收决算合同书》。内容为：乙方为甲方保国公寓做防水3,384．37平方米，经决算工程款共75万元，经甲方验收合格。因甲方资金困难，用平房区保国大街1号公寓B栋9号门市房，使用面积74．65平方米房产抵偿该工程款。本合同签订日起乙方享有该门市的所有权。杨传中系杨传林弟弟。杨传中自愿将该抵偿房产更名给杨传林。2020年9月11日，坐落于平房区保国大街**商服**房屋（案涉房屋）办理了不动产权证（产权证号：黑（20**）哈尔滨市不动产权第0154506号），建筑面积81.23平方米，权利人杨传林，单独所有。永华公司于2020年12月1日出具《证明》。内容为：案涉房屋系永华公司以抵工程款（750,000元）形式抵账给杨传中一事属实，真实有效。此房无第二产权人。杨传中自愿将此房产更名给杨传林。案涉房屋与永华公司开出的住房认购书9号商服为同一处房产。赵光伟自认案涉房屋与其使用的“平房区保国大街配电室8号门市房”为同一房屋。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”；第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”依据产权证号为黑（2020）哈尔滨市不动产权第0154506号的不动产权证书，案涉房屋已经依法办理登记，杨传林系其所有权人，故杨传林对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。赵光伟未经所有权人许可，无权占有案涉房屋。租赁法律关系要求出租人与承租人之间一方提供财物供另一方使用，另一方支付相应的对价。赵光伟主张案涉房屋系原产权人未还其借款，原产权人同意借给其使用该房屋，双方没有签订租赁合同，赵光伟亦没有支付相应的租赁费，故双方不成立租赁法律关系。借住是暂时占有，所有权人有权随时处分该房屋。此外，原产权人就案涉房屋亦未为赵光伟设立担保物权，在杨传林依法取得案涉房屋所有权后，赵光伟对该房屋不享有任何权利，赵光伟继续占据该房屋，为非法占有，其拒不迁出，于法无据。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”杨传林主张赵光伟从哈尔滨市平房区保国大街1号商服19号迁出并将该房屋归还杨传林的诉求合理合法，法院予以支持。杨传林主张赵光伟从2010年10月22日至今，按年租金20,000元赔付其经济损失210,000元，因其未举示证据证实其损失金额，故无事实及法律依据，法院不予支持。判决：一、赵光伟于判决生效之日起七日内从坐落于平房区保国大街1号商服19号房屋中迁出，并将该房屋归还杨传林；二、驳告杨传林的其他诉讼请求。案件受理费2,225元（已减半收取），由原告杨传林负担2,175元，由赵光伟负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，2010年10月22日至2020年9月10日期间，杨传林未取得案涉房屋所有权，赵光伟基于借用关系，合法占有使用案涉房屋，故不应承担该期间的赔偿责任。2020年9月11日，杨传林取得案涉房屋产权证书，依法享有案涉房屋所有权，其要求赵光伟迁出案涉房屋符合法律规定，杨传林主张要求赵光伟赔偿2020年9月11日至今的损失，但未举示有效证据证明其具体损失，故一审法院对赵传林该项诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，杨传林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由杨传林负担。本判决为终审判决。审判长  马立娜审判员  辛吉雁审判员  吴浩松（）二〇二一年四月十五日法官助理姜珊书记员肖惠丹
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔06刑更36号罪犯明公安，男，1975年1月7日生，汉族，小学文化，贵州省雷山县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省台江县人民法院于2016年3月22日作出（2016）黔2630刑初15号刑事判决，以被告人明公安犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金一万元，责令与同案被告人共同退赔各受害人经济损失共70300元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月28日作出（2018）黔06刑更396号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，现刑期自2015年11月19日起至2021年5月18日止。2021年3月31日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月7日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯明公安在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减去余刑。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯明公安符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯明公安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯明公安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯明公安减去有期徒刑二十天，罚金一万元不变。退赔受害人70300元。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年11月19日起至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  刘世江审判员  任镜积二〇二一年四月十五日书记员  龚 雯
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初33号之一原告：天津华天阁农作物种植有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇震新村西侧。法定代表人：隋新，经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被告：天津市福宁机动车驾驶员培训有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇震新村西侧。法定代表人：杨洪伟，经理。本院在审理原告天津华天阁农作物种植有限公司与被告天津市福宁机动车驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷一案中，天津华天阁农作物种植有限公司于2021年4月27日向本院提出撤回诉讼请求的申请，本院认为，天津华天阁农作物种植有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津华天阁农作物种植有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津华天阁农作物种植有限公司负担。审判员  张洪美二〇二一年四月二十八日书记员  杜红红
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322财保140号申请人伍朝晖，男，1983年9月7日出生，汉族，住新化县。委托代理人游小斌，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人黄星星，男，1988年4月7日出生，汉族，住新化县。申请人伍朝晖与被申请人黄星星民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄星星的银行存款90000元或其他同等价值的财产，并购买了诉讼财产保险作为担保，自愿承担相应法律责任。本院经审查认为，申请人伍朝晖的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄星星银行存款90000元或同等价值的其他财产。案件申请费920元，由申请人伍朝晖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  吴成亮二〇二一年四月二十七日法官助理曾卫群代理书记员  刘宇嫣
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初1525号 原告：董玉生，男，1962年6月19日出生，汉族，住涉县。 被告：马志强，男，1988年6月15日出生，汉族，住涉县。 原告董玉生与被告马志强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告董玉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董玉生撤回起诉处理。 审判员  李红高 二〇二一年四月二十一日 书记员  程肖芬
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔刑更33号 罪犯张超，男，1974年10月2日生,穿青人，贵州省织金县人，小学文化，贵州省毕节监狱服刑。 2013年12月26日，毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑初字第164号刑事判决，认定张超犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2014年12月4日，本院作出（2014）黔高刑三终字第194号刑事判决，撤销原判决，认定张超犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2014年12月4日交付执行。2017年8月3日，本院作出（2017）黔刑更140号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 执行机关贵州省毕节监狱以罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张超在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年7月，获1个表扬;2017年8月至2018年1月，获1个表扬;2018年2月至2018年7月，获1个表扬;2018年8月至2019年1月，获1个表扬;2019年2月至2019年7月，获1个表扬;2019年8月至2020年1月，获1个表扬;共计6次表扬。另查明，张超履行了财产刑2000元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出的减刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下： 对罪犯张超减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2021年4月30日起至2046年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘荟宇 审判员  王程洁 审判员  李 露 二〇二一年四月三十日 法官助理李娟 书记员刘岷瓒
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1380号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇千业路128号（香域蓝山）6-102号。统一社会信用代码91512022309418106U。 负责人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全，男，该公司员工。 被告：黄长元，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：刘世凤，女，1967年6月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告黄长元、刘世凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  都万章 二〇二一年四月十七日 书记员  邓惠文
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1835号原告：郑州祥坤物业服务有限公司，住所地郑州市金水区纬四路**院新区**楼******，统一社会信用代码914101055924164716。法定代表人：李书花。委托诉讼代理人：关敬涛，男，1984年5月2日生，兰考县分场。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：吴昊，男，1993年3月12日生，汉族，住开封县。原告郑州祥坤物业服务有限公司与被告吴昊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告郑州祥坤物业服务有限公司于2021年4月7日向本院提出撤回对被告吴昊的起诉。本院认为，原告郑州祥坤物业服务有限公司提出撤回对被告吴昊的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州祥坤物业服务有限公司撤回对被告吴昊的起诉。案件受理费25元，由原告郑州祥坤物业服务有限公司负担。审判员  张相东二〇二一年四月七日书记员  张静丹
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0212行审38号 申请执行人：厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人：郑志献，局长。 委托代理人：李金镇。 被执行人：宫元强，男，1992年10月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行宫元强缴纳罚款及加处罚款一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人宫元强未落实市容环境卫生责任为由，依据《城市建筑垃圾管理规定》第二十条和《厦门市经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第一项之规定，于2020年8月18日作出厦同城管罚（2020）283号行政处罚决定书。该决定书认定：经查实，2020年7月，宫元强擅自在同安区××镇××区前山里中铁四局搅拌站西侧擅自设立弃置场受纳建筑垃圾，至案发时共受纳了建筑垃圾2车22立方米。该行为违法了《城市建筑垃圾管理规定》第九条之规定，并决定：给予警告，并处人民币950元的罚款。 本院经审查查明，被执行人宫元强违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，告知被执行人有提出陈述申辩意见权利。被执行人在规定时间内未提出陈述申辩意见，同安城市管理局作出上述厦同城管罚（2020）283号行政处罚决定书并依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2020年12月28日同安城市管理局作出厦同城管强催（2020）218号行政强制执行催告书并于依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求责令被执行人缴纳罚款人民币950元及加处罚款人民币950元，以上共计缴纳罚款人民币1900元（自2020年9月12日起每日按罚款数额的3%加处罚款，且滞纳金不能超过本金）。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内擅自设立弃置场受纳建筑垃圾行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城管罚（2020）283号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人宫元强在法定期限内既不起诉又不完全履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城管罚（2020）283号行政处罚决定书； 二、被执行人宫元强应于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币950元及加处罚款人民币950元，以上共计缴纳罚款人民币1900元； 三、被执行人宫元强在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇二一年四月十五日 法官助理 颜振华 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1226号原告:河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：李国锋，男，该公司职工。（特别授权）被告：万彦珍，女，汉族，1971年3月18日出生，住内乡县。被告：李彦三，男，汉族，1970年3月11日出生，住内乡县。被告：马书堂，男，回族，1970年12月12日出生，住内乡县。被告：虎少杰，男，回族，1976年4月15日出生，住内乡县。第三人：虎俊杰，男，回族，1974年2月5日出生，住。委托诉讼代理人：唐少英，女，汉族，1974年2月5日，住内乡县，系虎俊杰妻子（特别授权）。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告万彦珍、李彦三、马书堂、虎少杰、第三人虎俊杰为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告万彦珍的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对万彦珍的起诉。审判员  冯剑晓二〇二一年四月二十日书记员  张丁双
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初1949号原告：郭红云，女，1980年11月2日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：高璐，女，约26岁，汉族，住河南省驻马店市。关于原告郭红云与被告高璐买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告郭红云于2021年4月16日以私下和解为由，向本院提出对本案的撤回起诉申请。本院认为，原告郭红云申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭红云撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告郭红云承担。审判员 彭 聪二〇二一年四月二十五日书记员 闫璐璐
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初855号原告郑忠芳，男，1956年1月13日出生，汉族，农民，住吉林省长春市二道区。被告程永贵，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住五常市。原告郑忠芳与被告程永贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告郑忠芳、被告程永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑忠芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告程永贵立即给付借款本金13,000元，利息11,180元（13,000元×2%×43个月，即2017年5月23日至2020年12月23日），合计24,180元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告经冯某担保在原告处借款13,000元用于种地，约定月利2分，秋后卖粮还款，到期后被告一直未偿还，故原告诉至法院。被告程永贵答辩称：和原告不认识，没有在原告手里借钱。本院经审理认定事实如下：程永贵通过冯某向郑忠芳借款13,000元，程永贵于2017年5月23日出具借据一份，约定月息2分，冯某作为担保人在借据上签字。以上事实，本院予以认定，并将原告提供的借据原件一份、证人冯某的出庭证言在卷佐证。本院认为，被告程永贵向原告郑忠芳借款，郑忠芳向程永贵履行了支付借款的义务，原、被告双方之间借贷关系成立，程永贵应承担偿还借款的义务，程永贵应给付借款本金13,000元，对于郑忠芳要求程永贵按月利2分给付自2017年5月23日至2020年12月23日共计43个月的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2021〕17号第二十五条、第三十一条的规定，本院予以调整，程永贵应给付利息10,807元（13,000元×2%×39个月＋13,000元×3.85%×4÷12个月×4个月）。对于程永贵提出未向原告借钱，两笔借款13,000元和20,000元均是向冯某借款，两笔借款共欠9,100元的意见，现无证据证明其主张，郑忠芳是借据的持有人，冯某作为担保人在借据上签字，对于该意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告程永贵于判决生效后立即给付原告郑忠芳借款本金13,000元，利息10,807元，本息合计23,807元；二、驳回原告郑忠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元减半收取202元，由被告程永贵负198元，由原告郑忠芳负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二一年四月十二日书记员  王皓燃
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2217号原告：王建红，男，1960年6月25日出生，汉族，住济源市。被告：济源市新东方彩印包装有限公司。住所地：济源市玉泉工业集聚区。法定代表人：徐从新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟付会、卢雷，河南涛声律师事务所律师。本院在审理原告王建红与被告济源市新东方彩印包装有限公司劳动争议一案中，原告于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  李瑞清二〇二一年四月十四日书记员  杨亚楠
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0922执6号 申请执行人:陈海清，女，1965年4月20日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：候雪飞，女，1965年7月2日出生，汉族，住嵊泗县。 本院在执行申请执行人陈海清与被执行人候雪飞民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案执行。现申请执行人陈海清要求撤回对被执行人候雪飞的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0922执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  朱立军 审判员  范凯凯 二〇二一年四月二十一日 书记员  娄东杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初2139号 原告：重庆医药集团宜宾医药有限公司，住所地：四川省宜宾市临港区黄桷坪路**众生商业广场项目****第****、第3层1号，统一社会信用代码：91511500660285056Y。 法定代表人：向南萍。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张芯榕，四川丰宜律师事务所实习律师，证号：××。 被告：宜宾蜀南医院有限责任公司，住，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道东段**，社会信用代码：91511502765085501Q。 法定代表人：邓真林。 原告重庆医药集团宜宾医药有限公司（以下简称重庆医药公司）与被告宜宾蜀南医院有限责任公司（以下简称蜀南医院）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆医药公司的委托诉讼代理人赵琳、张芯榕参加了诉讼,被告蜀南医院经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告重庆医药公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蜀南医院支付原告重庆医药公司货款64102.65元，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至实际付清之日止（在庭审中，原告当庭变更为按LPR计算资金利息）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原告重庆医药公司与被告蜀南医院系买卖合同关系，由原告按照被告的要求向其提供药品、医疗耗材，并由被告向原告支付相应货款。截止2021年1月13日，被告差欠原告的货款金额为64102.65元。经原、被告双方于2021年1月13日书面对账，被告明确确认，截止2021年1月13日，被告差欠原告货款金额为64102.65元。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付货款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告蜀南医院未作答辩。 原告向本院提交了以下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、企业信用信息公示报告、医疗机构执业许可证、法人授权委托书、开户许可证、对账函、律师函、供货清单。本院依法对上列原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，认为原告所举证据客观真实，能够证明原、被告买卖关系存在的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告经营范围为批发兼零售：第二类精神药品、生化药品、中药材、中药饮品、生物制品等的医药公司。被告经营范围为医疗服务。被告蜀南医院因需要药物向原告重庆医药公司进行采购，后原告根据原告的需求陆续供货。2021年1月13日，原告重庆医药向蜀南医院出具《对账函》，载明：截止2021年1月13日，贵单位欠我单位款项金额76252.05元。同日，被告蜀南医院经办人方建平在原告重庆医药公司出具的《对账函》上备注：2021年1月12日退货12149.40元，余额为64102.65”。被告蜀南医院盖章确认。后被告一直未支付货款，致原告于2021年2月3日诉至本院。 本院认为，原告为被告提供药品、医疗耗材等货物，双方买卖关系成立，本院对此予以确认。被告应当按双方约定按时向原告支付相应货款。根据原告提供的《对账函》显示，截止2021年1月13日，被告差欠原告货款64102.65元，被告对此也不持异议。故原告诉请被告支付货款64102.65元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，原告诉请依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月3日起计算，根据原告提供的《对账单》中最后结算时间为2021年1月13日，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百八十条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜宾蜀南医院有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆医药集团宜宾医药有限公司货款64102.65元； 二、被告宜宾蜀南医院有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆医药集团宜宾医药有限公司利息，利息计算方式为：以尚欠货款为基数，从2021年2月3日始，以中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利3.85%为标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元,减半收取701元,由被告蜀南医院负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 刘雪梅 二〇二一年四月十二日 法官助理 陈朝洋 书 记 员 刘小燕
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民申21号再审申请人（原审原告）：付涛，男，1973年4月17日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：庞维君，吉林市东市商贸法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区雾凇西路177号。法定代表人：蓝踊康，该公司助理总监。委托诉讼代理人：张立柱，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春（吉林）律师事务所律师。再审申请人付涛因与被申请人吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付涛申请再审称，请求：1.撤销原审判决，改判亚琦公司自2017年4月12日起按年利率5.9%标准计算至实际办理房产证之日止给付付涛利息（本案听证过程中，付涛变更利息计算时间为自2017年4月7日起按年利率5.9%标准计算至实际办理房产证之日止给付付涛利息）；2.一审、再审诉讼费用由亚琦公司负担。事实与理由：1.付涛购买亚琦公司的商铺是双方没有签订《商品房买卖合同》之前就将购房款全部交齐并进户予以装修，后于2015年11月28日签订的《商品房买卖合同》。2.付涛交齐全款才能产生契税和印花税，这个时间是2015年11月27日。同日，付涛又向亚琦公司的子公司吉林巨擎物业服务有限公司交纳了产权登记费、装修垃圾清运费、初始登记费、复印资料费、水费押金、电费押金，并办理了进户手续。3.依据双方所签订的《商品房买卖合同》第二十条（二）项约定，亚琦公司未在商品房交付之日起500日内，将该商品房的房屋所有权证书交付给付涛，亚琦公司已违约，其应当向付涛按照年利率5.9%支付利息。4.原审法院认定2016年3月22日亚琦公司向付涛开具销售不动产统一发票，以此时间为交齐房款和进户费并进户时间，无事实和法律依据。5.以开具销售不动产统一发票的时间认定购买房屋的时间和进户时间是不客观的，不符合事实，是错误的。6.双方于2015年12月14日所签订的《确保亚琦吉林国际物流商贸城五金区五一开业协议》是双方确保五一开业的各自承诺和保证，并不是主合同的补充协议，付涛是在2015年11月27日没有和亚琦公司签订《商品房买卖合同》前1天就已经将该房屋全款及进户费交齐并已进户装修。原审法院以2016年3月22日向后推延24个月（两年），推到2018年3月23日起，亚琦公司再承担违约金也是错误的。亚琦公司提交意见称，原审判决亚琦公司支付违约金证据不足，事实不清，但是基于亚琦公司没有上诉，亚琦公司认可原审法院的判决。本院经审查认为，付涛主张的再审事由不能成立，理由如下：1.关于房屋产权证书办理期限的问题。付涛在一审庭审中确认，办理房屋产权证的期限为交付房款24个月内，现又主张亚琦公司应自商品房交付之日起500日内办理房屋产权证书，并依此期限计算违约金，属于增加诉讼请求，因本案为再审审查案件，其新增加的诉讼请求依法不属于本案审查范围，对付涛该项主张，本院不予审查。2.关于付涛主张交齐购房款时间的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案付涛提供的证据中，除销售不动产发票外，其他证据均不能证明交齐房款的时间，原审法院依开具销售不动产统一发票的时间认定交齐房款的时间并无不当，故对付涛的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付涛的再审申请。审 判 长 卢亚城审 判 员 张笑飞审 判 员 丛军霞二〇二一年四月二十八日法官助理 刘 洋书 记 员 杨 楠
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执恢118号申请执行人：南阳市宣溢环保设备股份有限公司。法定代表人：朱善宏，系该公司董事长。被执行人：南阳尚洁环保科技有限公司。法定代表人：孙勋勋，系该公司执行董事。申请执行人南阳市宣溢环保设备股份有限公司与被执行人南阳尚洁环保科技有限公司为买卖合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初5514号民事判决书已发生法律效力，由于南阳尚洁环保科技有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人南阳市宣溢环保设备股份有限公司于2020年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人南阳尚洁环保科技有限公司履行（2019）豫1328民初5514号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人南阳尚洁环保科技有限公司在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人南阳尚洁环保科技有限公司名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院将被执行人南阳尚洁环保科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院于通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人南阳市宣溢环保设备股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇二一年四月八日书记员  张 猛
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终630号上诉人（一审原告）徐宏霞，女，1983年7月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。上诉人徐宏霞因诉北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0111行初93号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。徐宏霞向一审法院诉称，徐宏霞对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，周口店镇政府在没有出示任何合法手续的前提下，对徐宏霞房屋进行强制拆除，给徐宏霞造成重大损失。周口店镇政府强制拆除徐宏霞房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。徐宏霞为维护合法权益，故诉至法院，请求确认周口店镇政府强制拆除徐宏霞房屋的行政行为违法。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，徐宏霞认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故徐宏霞无权针对周口店镇政府拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，应予驳回。徐宏霞如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回徐宏霞的起诉。徐宏霞不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其系强拆行为的直接利害关系人，是本案的适格主体；一审法院法律适用错误，徐宏霞作为被强制拆除房屋的承租人，强制拆除行为造成了其屋内财产损失，其与被诉强制拆除行为当然具有法律上的利害关系，其有权就造成室内财产损失的行政机关的强制拆除行为提起诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理本案，本案上诉费用由周口店镇政府承担。周口店镇政府对一审法院所作裁定未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，徐宏霞系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的强制拆除行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。徐宏霞如认为强制拆除行为造成其室内物品等合法权益损失，可以通过其他途径予以解决。综上，一审法院裁定驳回徐宏霞的起诉并无不当，本院予以维持。徐宏霞的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二一年四月二十八日法官助理 崔天译书 记 员 高 欢
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2021）吉2403民初1280号   原告：敦化市xx物业服务处，住所地：敦化市瑞景新村5号楼。   法定代表人：张然，系经理。   被告：谢某，男，1966年7月7日出生，住敦化市。   被告：万某，女，1971年9月23日出生，住敦化市。   敦化市xx物业服务处与谢某、万某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。敦化市xx物业服务处于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，敦化市xx物业服务处的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许敦化市xx物业服务处撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由敦化市xx物业服务处负担。   审判员 徐伟民   二〇二一年四月六日   书记员 高 铭
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0831执555号之一申请执行人:华红群,男,住江苏省沛县。被执行人：王龙泉，男，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王龙泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王龙泉在山东省农村信用社联合社62×××57,0101,0账户内存款人民币9591.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二一年四月二十一日书记员  于雅慧
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初800号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区济公居委会山水名苑临湖********。 负责人：王**，副总经理。 委托诉讼代理人：瞿学勤，男，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：虞小钱，女，该公司员工，一般授权。 被告：刘全兴，男，1961年10月7日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。 被告：曹天华，女，1962年4月27日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司与被告刘全兴、曹天华物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司承担。 审 判 员  赵 惟 二〇二一年四月十六日 法官助理  李慧玲 书 记 员  甘 荟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114民初2643号 原告：李某，男，1990年9月26日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺，山东强源律师事务所实人员。 被告：宋某，女，1990年9月17日出生，汉族，住济南市章丘区。 原告李某与被告宋某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李某于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由李某负担。 审 判 员  李 舰 二〇二一年四月十三日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
河北省承德市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀08民终883号 上诉人（原审被告）：李红卫，男，1978年6月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵明，男，1987年10月5日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：吴迪，河北承天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵利阁，男，1978年12月7日生，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华街东街18号国际金融大厦。 负责人：霍俊峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，河北五纬律师事务所律师。 上诉人李红卫与被上诉人赵明、赵利阁、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称太保财险呼市公司）机动车交通事故责任纠纷一案。上诉人李红卫不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。 李红卫的上诉请求：1．撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初2414号民事判决，改判被上诉人赵明的车辆损失、停运损失、施救费全部由太保财险呼市公司承担，或将本案发还重审。2．一、二审诉讼费由太保财险呼市公司承担。我的车在太保财险呼市公司投保，太保财险呼市公司未就免责条款向我履行明确告知义务，免责条款不生效，太保财险呼市公司应承担全部赔偿责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、上诉人李红卫于2021年4月30日前一次性赔偿被上诉人赵明车辆损失、停运损失、鉴定费、施救费总计115,000.00元； 二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于2021年5月20日前在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人赵明车辆损失、施救费合计165,944.70元； 三、被上诉人赵利阁在本案中不承担赔偿责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 一审案件受理费减半收取2,910.00元，二审案件受理费5,820.00元，减半收取2,910.00元，合计5,820.00元，均由上诉人李红卫负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 张喜艳 审 判 员 钱丽艳 审 判 员 张智慧 二〇二一年四月二十九日 法官助理 刘云慧 书 记 员 董 琦
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初5688号 原告：冯学勇，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：叶涓，女，1990年5月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告冯学勇诉被告叶涓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告冯学勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯学勇撤回起诉处理。 审判员  吴敬清 二〇二一年四月十日 书记员  黄淑艳
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0782执恢859号 赵沛洪、陈方春： 本院在执行申请执行人赵沛洪与被执行人陈方春民间借贷纠纷【初执案号：（2013）金义执民字第4017号】一案中，经本院执行，申请执行人赵沛洪已收到被执行人陈方春支付的执行款400000元，本案剩余本金及利息申请执行人赵沛洪自愿放弃。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执异212号异议人（案外人）陈会敏，女，汉族，1977年11月3日出生，住河南省西平县。申请执行人冯嘉文，男，1967年8月20日出生，汉族，原住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司，住所地：河南省西平县未来大道东段康馨佳苑15号楼。法定代表人张作义，该公司总经理。在本院执行冯嘉文与驻马店市天鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈会敏对本院查封驻马店市天鸿房地产开发有限公司开发的位于西平县康馨佳苑小区1幢2单元6层东户房产不服，提出书面异议。在本院审查过程中，案外人陈会敏于2021年4月26日提出撤回异议申请。本院认为，案外人陈会敏提出的撤回异议的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许陈会敏的撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜禄审判员  许琳璘审判员  程自强二〇二一年四月二十九日书记员  王玖玲