湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘12民终215号上诉人（原审原告）：张志豪，男，1961年2月12日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人（原审原告）：滕美霞，女，1963年5月15日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。上述两位上诉人的共同委托代理人：左加欣（一般代理），湖南环楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨龙，男，1980年7月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：彭先波，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人张志豪、滕美霞因与被上诉人杨龙、彭先波民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志豪、滕美霞上诉请求：请求撤销原判，依法发回重审或改判。事实和理由：（一)、2010年12月25日,被上诉人杨龙(系公务员)在外做房地产开发,因资金周转困难,找两上诉人(系夫妻)借款,当时(2010年)银行同期贷款年利率是1分1厘25(年利率按当时同期银行贷款利率4倍计算，当时是受法律保护的),月息4分,被上诉人也问了银行,同意月息4分,但是被上诉人实际并没有按月支付。至2015年9月15日止还欠7200元,直至2017年1月份仅还了3600元利息，加上2015年9月25日7200元的欠息,实际上每月利息借条上写的是月息1600元,实际上没有达到1600元。(二)一审法院没有按实际月份来算,而是按钱(月息1600元)除以月份,导致连本金都扣了,明显事实不清,没有维护上诉人的合法权益。(三)、被上诉人是付利息,仅支付到2016年1月价,自己写的借条,既然一审法院认定月息3分,按借条之日起至还清之目止是多少，扣除已还部分仍欠多少?不就清楚了。(四)、一审法院既然是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条规定,同一张欠条,同一判决,为什么2015年5月10日的是利息3分,而扣除部分和尚欠利息又按2分计算呢?于情于法于理都应按月息3分计算,才是法律的一致性。既然支持月息3分,后部分又按2分呢?被上诉人的彭先波系担保人,理应承担连带担保责任。一审法院剥夺了上诉人的合法权益，没有看庭审笔录就让签字了。根据以上事实,一审法院在认定事实不清,计算利息的错误,导致判决不公平,没有维护上诉人的合法权益,由此提起上诉,请二审法院查明事实,依法判决杨龙、彭先波辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律得当,程序合法,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。张志豪、滕美霞向一审法院起诉请求：一、诉请人民法院依法判令两被告连带偿还所借两原告4万元；二、判令两被告承担因所借款产生的利息10万元。一审法院认定事实：两原告系夫妻关系。2010年10月25日，被告杨龙因急需资金周转向两原告借款40,000元，并出具借条一份，载明：“今借到张志豪夫妇人民币肆万元整。（利息按肆分计算，每月付利息一次）”，被告彭先波作为担保人在该借条上签字。2015年9月25日，被告杨龙与两原告按照月息4分的标准作了结算，即截至2015年9月25日，被告杨龙尚欠两原告利息7,200元，即已经支付利息87,200元（40,000元×4%×59个月-7,200元=87,200元）。之后，被告杨龙再次向两原告支付利息共计4,400元后，未再按照约定继续支付利息，亦未偿还本金。两原告多次催要无果后，双方酿成纠纷，遂诉至法院。一审法院认为：2010年10月25日，被告杨龙向两原告借款40,000元并于当日出具书面借据一张，原、被告之间的借贷关系成立。借贷双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告杨龙应当依约履行自己的还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。两原告与被告杨龙于2015年9月25日按照4分月息作了结算，经计算，其实质系被告杨龙已支付至2015年5月10日的利息［87,200元÷（40,000元×4%）=54.5个月］，其中按照3分月息计算的利息65,400元（40,000元×3%×54.5个月=65,400元）受法律保护；超出部分的利息21,800元（87,200元-65,400元=21,800元）不受法律保护，应当抵扣本金，故被告杨龙应当偿还两原告本金18,200元（40,000元-21,800元=18,200元）。之后的利息应当以借款本金18,200元为基数按月利率2%自2015年5月11日计算至还清之日止，截至起诉之日2020年7月24日被告杨龙应当支付的利息为22,725.73元（18,200元×2%×62个月+18,200元×2%÷30天×13天）；又因被告杨龙之后陆续支付利息共计4,400元，故被告杨龙应当偿还借款本金18,200元并支付相应利息，截至2020年7月24日利息为18,325.73元（22,725.73元-4,400元=18,325.73元），之后的利息以本金18,200元为基数按月利率2%自2015年7月25日起计算至本息还清之日止。被告彭先波作为担保人应当履行担保义务，因借条未写明被告彭先波的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，推定为连带责任保证，故被告彭先波应当承担连带担保责任。被告彭先波承担保证责任后，有权向被告杨龙追偿。综上，对两原告的诉求，符合法律规定的，该院予以支持，超出部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告杨龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张志豪、滕美霞借款本金18,200元并支付相应利息（截至2020年7月24日利息为18,325.73元，之后的利息以本金18,200元为基数按月利率2%自2020年7月25日起计算至本息还清之日止）；二、被告彭先波对上述借款及利息承担连带责任，被告彭先波偿还相应款项之后，有权向被告杨龙追偿；三、驳回原告张志豪、滕美霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由原告张志豪、滕美霞负担1,085元，由被告杨龙、彭先波负担465元。二审期间，上诉人张志豪、滕美霞为支持其上诉请求，提交了如下证据：证据一2018年短信记录彩色两张，证明杨龙借钱的时候在贵州做房地产生意；证据二短信截图两张，证明一审判决2015年就已经生效了，但杨龙在2018年仍在还利息的事实。二审期间，被上诉人杨龙、彭先波未提交证据。对于上诉人提交的证据，被上诉人无异议。本院认证认为，对于上诉人提交的证据，因与本案没有关联性，本院不予采纳。本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。本院认为：本案张志豪、滕美霞与杨龙约定的借款利息为月利率4分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效，故对于杨龙截止2015年9月25日已经偿还的超过年利率36%部分的利息，应予抵扣借款本金，此后尚未偿还的借款利息，应以抵扣后的借款本金以月利率2分计算至清偿之日止，此后杨龙再予偿还的4400元仍应从其应付款项中扣除，故对于一审判决认定的杨龙所欠张志豪、滕美霞借款本息的数额，本院予以确认；一审判决已经确认彭先波对杨龙所欠张志豪、滕美霞借款本息承担连带偿还责任，且张志豪、滕美霞并无证据证明一审庭审后未让其查看笔录即让其签字。综上，上诉人张志豪、滕美霞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费3100元，由上诉人张志豪、滕美霞负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年四月二日法官助理陈若愚书记员张妍瑞