上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2908号上诉人(原审被告)：上海市虹口区景明花园业主委员会，住所地上海市虹口区。负责人：董德光，主任。委托诉讼代理人：高作熊，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：凌云，女，1959年11月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨汝坚(系被上诉人丈夫)，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：窦世春，上海贝通律师事务所律师。上诉人上海市虹口区景明花园业主委员会(以下简称“景明花园业委会”)因与被上诉人凌云业主知情权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初14721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景明花园业委会上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第四项、第五项，依法予以改判。事实和理由：一、法律规定业主有权请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况，但该条法律本意及实际操作中应当是业主可以查阅其所居住的楼宇及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况。凌云需要了解整个小区的维修资金的筹集、使用情况，可以查阅每半年公布的维修资金使用情况及其附属明细。二、景明花园业委会于2017年7月成立，一审判决支持的时间跨度将近十年，是景明花园业委会无法提供的期限，其中没有具体指向的工程合同、工程招标书、银行流水明细，因为是第一次查阅，资料较多，需连续多日开展查阅工作，让景明花园业委会难以履行。一审未明确维修资金可查阅的范围，将导致景明花园业委会披露范围过大，间接损害其他业主权益，亦会导致景明花园业委会不堪重负。法律给予业主的是查阅权而不是公布权。银行流水明细在财务上有严格的管理规范，客观上不适于公示。三、景明花园业委会成立至今没有每年度的财务审计报告，只有换届时上一届的审计报告，已经居委会及上级部门通过并在小区公示。四、景明花园业委会已在物业区域内公布整个小区的维修基金的筹集、使用情况，公布的材料及形式均符合法律规定，满足街道、房管办对业委会的公布要求，每一次公布都是保障所有业主知情权的具体体现。一审中，景明花园业委会提交了业委会人员名单，一审诉讼前凌云就取得了物业服务合同等，但凌云对于已经公示过的所有材料一概不认，对已知情并应知情的情况仍起诉要求行使知情权，其有为后续诉讼搜集证据的目的。被上诉人凌云辩称：业主知情权是法律赋予业主的权利。景明花园业委会提供的公示证据均是虚假的，凌云对此不予认可。财务审计报告应是连续性的，景明花园业委会应有每一年度的财务审计报告。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。凌云向一审法院起诉，请求判令：1．景明花园业委会公开景明花园业主委员会章程及本届业主委员会人员名单；2．景明花园业委会公开2012年9月17日至2020年8月24日期间景明花园业委会与物业公司签订的物业服务合同；3．景明花园业委会公开2012年9月17日至2020年8月24日期间景明花园业委会和物业公司签订的关于地下车库和地面车位管理收费合同；4．景明花园业委会公开2012年9月17日至2020年8月24日期间签订的电梯广告合同、快递箱合同、汶水东路XXX号XXX室及102室活动房出租合同；5．景明花园业委会公开2012年9月17日至2020年8月24日期间使用业主维修基金的账目清单、所涉工程合同、工程招标书、银行流水明细；6．景明花园业委会公开2012年9月17日至2020年8月24日期间每年度所有的财务审计报告及相关原始凭证。一审法院认定事实：凌云系景明花园小区的业主，景明花园业委会系前述小区的业主委员会。现凌云以景明花园业委会未公开相关信息为由起诉至法院要求判如诉请。一审法院认为，业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，业主应当根据法律规定合理行使知情权。业主行使知情权的前提应为相关材料客观存在并可供查阅，且属于业委会公开的范畴。关于景明花园业主委员会章程、本届业主委员会人员名单及2012年9月17日至2020年8月24日期间景明花园业委会与物业公司签订的物业服务合同，景明花园业委会同意公开，一审法院予以照准。关于2012年9月17日至2020年8月24日期间景明花园业委会和物业公司签订的关于地下车库和地面车位管理收费合同，景明花园业委会称并未单独签订相关合同，地下车库和地面车位的相关收费标准以及收益的处理均体现在物业服务合同中，而凌云未举证证明景明花园业委会确有与物业公司签订前述合同的事实，故对该项诉请，一审法院难以支持。关于2012年9月17日至2020年8月24日期间签订的电梯广告合同、快递箱合同、汶水东路XXX号XXX室及102室活动房出租合同，电梯广告合同、快递箱合同属于业主知情权范围，应予公开，景明花园业委会以涉及商业秘密为由不予公开，一审法院不予采纳，由于凌云未举证证明汶水东路XXX号XXX室及102室活动房有出租的事实，故对其要求公开活动房出租合同的诉请，一审法院难以支持。关于2012年9月17日至2020年8月24日期间使用业主维修基金的账目清单、所涉工程合同、工程招标书、银行流水明细，根据法律规定，业主有权请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况，一审法院予以支持。关于2012年9月17日至2020年8月24日期间每年度所有的财务审计报告及相关原始凭证，景明花园业委会同意公开财务审计报告，一审法院予以照准，但业主知情权的行使应予适当限制，以避免因披露范围过大而导致披露主体成本过高、负担过重，故对凌云要求公开所有原始凭证的诉请，不予支持。业主知情权的表现形式，应当以查阅权为宜。为有效行使查阅权，业主享有利用摄像、录影或者其他技术手段进行复制的权利。在查阅过程中，相关义务主体负有协助义务，但因使用复制手段而产生的复制费用应由复制方自行承担。一审法院判决：一、上海市虹口区景明花园业主委员会于判决生效之日起10日内公开景明花园业主委员会章程及本届业主委员会人员名单，供凌云查阅；二、上海市虹口区景明花园业主委员会于判决生效之日起10日内公开2012年9月17日至2020年8月24日期间其与物业公司签订的物业服务合同，供凌云查阅；三、上海市虹口区景明花园业主委员会于判决生效之日起10日内公开2012年9月17日至2020年8月24日期间的电梯广告合同、快递箱合同，供凌云查阅；四、上海市虹口区景明花园业主委员会于判决生效之日起10日内公开2012年9月17日至2020年8月24日期间使用业主维修基金的账目清单、所涉工程合同、工程招标书、银行流水明细，供凌云查阅；五、上海市虹口区景明花园业主委员会于判决生效之日起10日内公开2012年9月17日至2020年8月24日期间每年度所有的财务审计报告，供凌云查阅；六、驳回凌云的其余诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，业主以合理的方式行使知情权，应当受到法律保护。凌云系上海市虹口区景明花园小区的业主，其诉请要求查阅该小区业主委员会章程及本届业委会人员名单、物业服务合同、维修资金的筹集、使用情况、财务审计报告等，均属于业主知情权的范围，一审法院判决支持凌云相应诉讼请求，并无不当。综上，上诉人景明花园业委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海市虹口区景明花园业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 珍审 判 员  邬海蓉审 判 员  俞 璐二〇二一年四月十四日法官助理  夏 兰书 记 员  王 玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……