wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3242号上诉人（一审原告）郭金斗，男，汉族，1950年9月10日出生，住郑州市中原区。委托代理人王金梦，北京冠领律师事务所律师。委托代理人杜晓敏，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人徐成忠，中原区航海西路街道办事处副主任。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。郭金斗因诉郑州市中原区人民政府履行拆迁补偿安置一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初775号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：郭金斗（曾用名郭新民）系中原区航海西路办事处郭庄村村民，在该村曾有郑金宅字第014223号宅基地一处。1996年，其在该村又申请一处宅基地0.2亩，并于同年10月25日向中原区大岗刘乡土地所交纳宅院款1920元。后在涉案宅基地上建造2层房屋，其母亲和兄弟在此居住生活。2015年10月31日，指挥部发布公告（第一号）及拆迁补偿安置方案，正式实施郭闫庄村城中村改造工作。同年11月，郭金斗委托其子郭军代为办理宅基地及房屋拆迁补偿安置相关手续（涉郑金宅字第014223号宅基地），包括房屋、附属物普查、登记，空方验收，拆迁补偿费用核算、结算，签订《拆迁补偿安置协议》等。郭金斗就其另一宅院即本案所涉房屋的安置补偿问题未与指挥部达成一致，2017年9月1日涉案房屋被拆除。其对拆除行为不服，分别诉至法院，要求确认拆除行为违法，及要求行政赔偿。已生效裁定认定，两案因起诉超过法定起诉期限，故分别驳回起诉。郭金斗又于2020年3月2日向郑州市中原区人民政府提出补偿申请，未被答复。遂诉至法院，要求补偿安置房及车位购买资格。郑州市中级人民法院一审认为：郭金斗起诉的事实及理由建立在其所认为的强拆基础上，与其前诉确认违法、行政赔偿案件的事实及理由相近甚至一致，但本案诉讼请求是要求补偿，而非赔偿。对于行政机关履行征收补偿职责的期限认定，一般认为是其补偿职责实际履行完毕之时。如果被征收人在土地、房屋被征收后尚未获得补偿的，相关行政机关未履行征收补偿职责的状态一直持续，郭金斗以请求行政机关履行补偿职责为由提起行政诉讼，未超过法定期限。故中原区人民政府以生效判决抗辩本案原告超过起诉期限的理由不能成立。根据原生效裁定及查明事实，郭金斗已委托其子郭军代为办理涉郑金宅字第014223号宅基地及房屋拆迁补偿安置相关手续，包括房屋、附属物普查、登记，空方验收，拆迁补偿费用核算、结算，签订《拆迁补偿安置协议》等。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。登记的宅基地使用权人是该户的代表人，宅基地使用权由家庭内部成员共同享有。同时依据《郭闫庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》确定的补偿安置原则及拆迁补偿安置标准，明确指明是针对拆迁范围内合法有效的宅基地上的房屋。虽然郭金斗提供有购买所涉宅院的款项收据，但不能视为其已取得合法有效的宅基地使用权，同时也不符合“一户一宅”的原则及法律规定。因此，郭金斗诉请要求补偿其420平方米的安置房、141800元及1个车位购买资格的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回郭金斗的诉讼请求。郭金斗不服一审判决，向本院上诉称：其通过合法途径取得涉案宅基地使用权，并建设了地上房屋，依法应获得补偿，一审判决忽略重大事实，判决驳回诉讼请求错误。其的涉案宅基不违反一户一宅原则，依据《补偿安置方案》应得到补偿安置。诉讼请求是否明确，法院应当引导和释明，同时涉案房屋征收补偿，应做到保障被征地农民原有生活水平不降低。综上，请求撤销一审判决，改判支持其的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。另查明，郭金斗对涉案房屋提起的行政赔偿之诉，因起诉超过期限被法院裁定驳回起诉，后经再审程序，现已进入赔偿诉讼的实体审理。本院认为，当事人的两种诉讼请求要求人民法院所救济的权利实质是相同的，当事人不能同时提起。经查明，郭金斗围绕其被拆房屋的补偿安置问题，同时提起了本案补偿之讼和另案赔偿之诉，且现郭金斗的行政赔偿之诉正在审理，其主张的权利可以在该案诉讼中得以处理，其提起的本案诉讼无实际意义。综上，一审判决结果并无不当，本院予以维持。郭金斗的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭金斗承担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年四月九日法官助理王红媛书记员董凯莉
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0305民初895号 原告：朱林珊，女，1990年9月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：路伟涛，男，1991年7月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告朱林珊与被告路伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱林珊到庭参加诉讼。被告路伟涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱林珊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告路伟涛归还原告朱林珊借款10900元，并支付原告朱林珊利息，以10900元为基数，自起诉之日2021年2月19日起至付清借款之日止，按年利率6%计算利息。二、由被告路伟涛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2018年10月起朱林珊多次向路伟涛催要借款10900元，路伟涛向朱林珊出具借条一张，经朱林珊多次催要，路伟涛一直借故不予归还，为此，朱林珊提起诉讼。 路伟涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，路伟涛从朱林珊处借款10000元，后路伟涛一直未还，朱林珊向路伟涛索要该借款时，路伟涛于2019年6月23日给朱林珊出具借款金额为10900元的借条一张，其中，10000元是借款，900元是出具借条之前的利息。此后，路伟涛一直未向朱林珊归还此款，为此，形成诉讼。 上述事实，由原告提供的借条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，以上证据经本院审查属实，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告路伟涛欠原告朱林珊借款10900元，有被告给原告出具的借条予以证实。被告一直未归还原告借款，原告要求被告归还原告借款10900元并支付原告利息（以10900元为基数，自起诉之日2021年2月19日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告路伟涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路伟涛向原告朱林珊归还借款10900元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告路伟涛向原告朱林珊支付利息（以10900元为基数，自2021年2月19日起至还清借款之日止，按年利率6%计算），与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告路伟涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  范传保 人民陪审员  曹雪燕 人民陪审员  刘文生 二〇二一年四月一日 书 记 员  张 琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2231号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人唐洪锦，男,1989年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人唐洪锦信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人唐洪锦名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人唐洪锦名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人唐洪锦采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人唐洪锦在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月八日 书记员  黎可程
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执718号被执行人：高家春，男，汉族，1977年5月27日生，住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人高家春犯贩卖毒品罪、犯容留他人吸毒罪一案，作出的（2020）川0502刑初215号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人高家春未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人可供执行财产。1、已冻结扣划被执行人高家春银行账户及网络资金账户3482.85元。2、查明被执行人高家春有车牌号码为车辆，后通过泸州市车辆管理所查询，未查询到该机动车信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人高家春的住所地村社工作人员调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾                           强审判员 童             荣             彬审判员 康                           泸二〇二一年四月二十五日书记员 李季290096部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初1343号 原告:张呈荧，男，1985年8月19日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王义涛，山东福海律师事务所律师。 被告：临沂市河东区汤河镇旦彰街社区村民委员会，住所地临沂市河东区汤河镇旦彰街村。统一社会信用代码：N2371312MF0409644P。 负责人：刘铭，该村主任。 原告张呈荧与被告临沂市河东区汤河镇旦彰街社区村民委员会（以下简称旦彰街村委）修理合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张呈荧的委托诉讼代理人王义涛到庭参加诉讼，被告旦彰街村委经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张呈荧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告建筑工程款20475元及利息。2、判决本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告于2018年至2020年为被告的村庄建设提供挖掘机机械作业，作业结束后原告多次向被告催要机械作业费，被告虽承诺尽快支付，但是以各种借口拖延付款，经原告要求被告于2021年2月20日出具一份证明，证明中记载“欠张 呈荧挖掘机机械费(2018年至2020年)20475元(贰万零肆佰柒拾伍元)”。为早日实现债权，维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告持有的证明有被告旦彰街村委的盖章，并有时任负责人的刘铭签字确认，可以证实被告旦彰街村委拖欠原告欠款20475元的事实。原被告对于欠款利息未进行约定，本院认为自原告向本院起诉之日即2021年3月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月份一年期贷款市场报价利率计算，至实际履行之日止。原告主张保险费300元由被告承担，并非被告不履行义务的直接损失，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百三十二条、第五百七十九条的规定，判决如下： 被告临沂市河东区汤河镇旦彰街社区村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张呈荧工程款20475元及利息（利息以20475元为基数，自2021年3月22日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月份一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，财产保全费260元，由被告临沂市河东区汤河镇旦彰街社区村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇二一年四月十九日 书记员  王全智
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初539号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行，住所地：辽宁省建昌县红旗街三段12号，统一社会信用代码：912114006737706169。法定代表人：杨文政系该支行行长。委托诉讼代理人：姜雪，女，1988年2月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。被告：安文广，男，1970年9月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行与被告安文广借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜雪到庭参加了诉讼，被告安文广亦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告偿还原告贷款本金100000.00元，利息1193.55元，罚息3.73元及至到归还之日止的全部本金、利息及其罚息。（以结算日系统显示为准）。2、本案诉讼费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日，被告在原告处申请贷款，并在线上签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，额度金额10万元。被告于2020年5月19日支取贷款10万元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率10%。现贷款已经逾期，原告多次要求被告偿还拖欠贷款，但是被告始终不予归还，被告的行为严重违反合同约定及法律规定，故诉至贵院，要求被告偿还贷款本金及利息、罚息，请求贵院依法判决，以维护原告合法权益。被告辩称：一、原告起诉答辩人主体不适格，答辩人曾经在2019年8月份在原告处借贷款，原告在下发贷款后钱款并没有发放到本人手中。答辩人没有花这笔钱，所以也不应当由答辩人还偿还。二、答辩人曾于2020年4月份起诉过原告的员工姚声，因原告的员工将答辩人在原告处的借款私自扣留，属于对员工的管理不善，答辩人到原告处办理业务，是对原告单位的一种信任，原告的员工将原告客户的钱非法占为已有，原告对自己雇佣的员工所发生的后果应当承担法律责任，答辩人没有实际拿到过10万元贷款，有法院生效判决为证，姚声是原告的员工，原告应当自己承担这个后果，不应当让答辩人来偿还，答辩人没有还这笔贷款的义务。三、因此笔贷款被告没有实际支取，也没有用到该笔贷款，所以答辩人更没有义务偿还该笔贷款的利息。四、原告邮政储蓄确实向答辩人要求求过还款，但是原告知道答辩人此笔贷款的具体情况，所以原告起诉答辩人属于无理诉讼。以上是答辩人的真实意思表示，为了保护答辩人的合法权益不受侵害，请求法院支持答辩人的答辩意见。经审理查明的事实如下：原告中国邮政储蓄银行开展了一项通过互联网平台经营小额贷款业务及各项贷款业务的企业。2019年8月17日，被告在原告处申请贷款，并在线上签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，该业务由原告通过自己的手机，认真阅读合同内容的相关条款，并同意确认后即生效。合同中明确说明：“您在中国邮政储蓄银行股份有限公司提供的电子银行渠道上，通过电子签名以数据电文形式签署本协议，即表示您与邮储银行已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容，本协议即成立和生效。如果您不同意本协议的任意内容，或者无法准确理解本协议任何条款的含义，请不要进行签署及后续操作。”被告在阅读整个约定后，即通过手机银行，申请贷款。经过以下程序，1、打开手机银行，点击“贷款”；2、点击“我要经营”；3、选择“小额急速贷”；4、进入“额面申请”页面根据提示填写个人基本信息。5、填写经营地址等相关信息；6、填写申请金额并选择专属服务支行与客户经理；7、上传身份证；8、“人脸识别”；（本人）9、确认额度申请信息，“签署业务协议”；10、查看协议内容“确认签署并提交申请”11、贷款申请提交成功。手机银行支用流程显示贷款利率、结算周期结算方式等等。合同生效后，原告依约将被告申请的借款注入被告安文广的银行卡内。(卡号码为：62×××78)同时该账户也是还款账户。支付方式：自主支付；借款期限为12个月，即2020年5月19日至2021年5月19日，借款利率为年10%，还款方式：按月还息到期一次性还本。合同还约定罚息利率：即被告亦即乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，甲方即原告有权自逾期之日起至拖欠本期全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。合同履行后，被告依约定于2020年5月19日起，每月的19日注入还款账户861.11元或833.33元不等的利息，至2021年1月19日，共还利息数6806.43元，此后本利均没有给付。被告安文广向本院提交了建昌县人民法院的（2020）辽1422民初865号民事判决书一份，判决内容为：“姚声于本判决生效后十日内偿还原告安文广借款本金及利息。”姚声也不是原告的员工。2021年3月，原告向本院提起诉讼，要求被告给付借款本金及利息、罚息，并承担本案诉讼费用。本院所确认的上述事实，有庭审笔录、原告提供的借款合同、借款电子流程、（纸质）转款凭证、被告身份证、被告的人脸认证、还款流水等相关信息，以上证据已经过本院的审查，可以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行开展了一项通过互联网平台经营小额贷款业务。被告即通过该平台阅读相关合同内容后，依照贷款流程并在线上签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》合同。双方的借款合同签订后成立有效。原告依照约定发放了贷款，被告理应依约定，积极履行偿付借款义务，不然有悖于诚实信用的商业原则，原告的请求依法有据，应予以支持。借款合同中约定，在合同逾期后应依照约定承担逾期利息，合同中约定逾期利率为原利率基础上加收30%支付利息，并不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告辩称该款已经由被姚声拿走，应由其偿还。建昌县人民法院判决认定被告与姚声之间系民间借贷纠纷，已判令姚声偿还。因此被告与姚声之间借款与本案不属于同一法律关系，姚声的行为与原告无关，与本案无关，因此其辩论意见，本院没法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及相关法律之规定，判决如下：一、被告安文广于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行借款100000元及利息(利息自2020年5月19日至2021年5月19日,以100000元为本金,按照年利率10%计算;自2021年5月19日起,以100000元为本金,按年利率10%加罚息利率10%X30%计算至本金实际给付之日止,扣除已偿还的利息6806.43元)。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邵长征二〇二一年四月二十日书记员  王楚涵
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执恢136号申请执行人：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所地海城市永安路18号。法定代表人：徐明广。被执行人：于永亮，男性，1970年06月27出生，汉族，住海城市。被执行人：徐树财，男性，1959年05月03出生，汉族，住鞍山市铁东区。辽宁海城农村商业银行股份有限公司与于永亮、徐树财借款合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年3月11日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年3月11日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有足额可供执行财产；3、2021年4月7日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2021年4月29日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无足额可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明。5、2021年4月28日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有足额可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无足额财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，经合议庭评议后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2013）海民三初字第240号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二一年四月二十九日书记员  庞 博
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周文敏，男，1991年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，，住所地北京市海淀区长春桥路**再审申请人周文敏因行政拘留及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京01行终352号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）项规定，追逐、拦截他人的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，在案证据可以证明周文敏实施了在人行道上无故拦截他人索要微信的行为，且存在拦截未成年少女的较重情节，故北京市公安局海淀分局依据前述规定对周文敏作出拘留十日的行政处罚具有事实依据和法律依据。北京市海淀区人民政府作出维持京公海行罚决字〔2019〕002426号《行政处罚决定书》的复议决定结论正确、程序合法，二审法院判决驳回周文敏的诉讼请求并无不当。综上，周文敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周文敏的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年四月二十九日法官助理 屈小平书 记 员 康博伦书 记 员 张 曼
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初158号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任公司董事长职务。委托诉讼代理人齐植付，系公司员工。代理权限为特别授权。被告毛广朋，男，汉族，1987年6月1日生，住河南省开封市祥符区。被告张静，女，汉族，1981年10月24日生，住址同上。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司（以下简称宋都农商银行）诉被告毛广朋、张静借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告宋都农商银行的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告毛广朋、张静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋都农商银行向本院提起诉讼请求：要求被告归还贷款150000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年5月16日，因建材在宋都农商银行贷款一笔金额150000元。2018年5月16日贷款到期后，银行信贷人员经多次催要，要求被告偿还此笔贷款，但毛广朋、张静至今未归还此笔贷款。根据民事诉讼法之规定，对被告及承诺人予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告毛广朋、张静均未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2017年5月16日，原告与毛广朋签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定毛广朋向原告借款15万元，借款月利率为7.4‰，借款用途为建材，还款方式为利随本清，借款期限12个月，自2017年5月16日至2018年5月16日止，并约定如未按约定还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，张静向原告出具《家庭成员共同还款承诺书》一份，张静自愿对毛广朋上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向毛广朋发放了借款。合同履行过程中，毛广朋偿还了利息3635.68元，借款本金150000元及部分利息至今未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。另查明，毛广朋与张静系夫妻关系。以上认定事实，有结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、家庭成员共同还款承诺书及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，原告与毛广朋签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，毛广朋未按约偿还原告借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求毛广朋偿还剩余借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；但应当扣除毛广朋已支付的借款利息3635.68元。张静在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担共同还款责任，是其真实意思表示，故对宋都农商银行要求张静承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。毛广朋、张静未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上所述，原告要求毛广朋、张静归还借款本金150000元及相应利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛广朋、张静于本判决生效之日起十日内归还原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息自2017年5月16日起至2018年5月16日止按月利率7.4‰，自2018年5月17日起至借款还清之日止按月利率11.1‰计算，但应扣除已支付的利息3635.68元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告毛广朋、张静负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二一年四月一日书记员  杨 琴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2548号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗天平，男，1966年03月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市×××××××××××，公民身份号码：429××××××××××××393。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190278845号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人罗天平的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十六日书记员  陈子华
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文录，男，1962年7月31日出生，汉族，住抚顺市望花区。法定代理人：刘素梅（再审申请人妹妹），住抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，1962年8月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。再审申请人刘文录因与被申请人张杰物权保护纠纷一案，不服本院（2017）辽04民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文录申请再审称，其给付王路房款的时间在双方与王路签订买卖协议之前，买卖协议是假协议。有证据证明王路不认识被申请人，没有与其签订过买卖协议。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求提起再审。本院经审查认为，对买卖协议的效力，二审依据现有证据进行了详细的分析论理，判决不无不当。现再审申请人没有提供新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文录的再审申请。审判长  兴长奕审判员  田水春审判员  张杰明二〇二一年四月十九日书记员  孙洁冰
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初306号之五解除保全申请人：山东省庆云县建筑工程公司，住所地山东省德州市庆云县石佛大街977号。法定代表人：李中营，经理。委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：靖大川，男，1990年8月2日出生，汉族，住山东省庆云县。系原告公司员工，一般代理。被申请人：河北派力特管业有限公司，住所地河北省孟村回族自治县希望新区。法定代表人：耿海军，总经理。被申请人：河北派力特管业有限公司孟村分公司，住所地河北省孟村县回族自治区希望新区纬四路。法定代表人：耿新超，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈**，河北言公律师事务所律师，特别授权。申请人山东省庆云县建筑工程公司与被申请人河北派力特管业有限公司、河北派力特管业有限公司孟村分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁1423民初306号之二民事裁定书：保全被申请人河北派力特管业有限公司、河北派力特管业有限公司孟村分公司银行存款250万元或同等价值的其他财产。保全期限为一年。经本院执行，于2020年4月29日冻结被申请人河北派力特管业有限公司在中国工商银行孟村支行的账户04×××13存款2500000元。申请人山东省庆云县建筑工程公司于2021年4月27日以被申请人已经自动履行为由，向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人河北派力特管业有限公司在中国工商银行孟村支行账户04×××13的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张景溪二〇二一年四月二十七日书记员  柳 远
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初908号 原告：祁秀田，女，1964年9月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏一丁，河北广容律师事务所实习律师。 被告：陈秋磊，男，1982年8月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。 祁秀田与陈秋磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。因双方达成和解协议，原告祁秀田于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁秀田申请撤回对被告陈秋磊的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祁秀田撤诉。 案件受理费3833元，减半收取计1917元，由祁秀田承担。 审 判 员 范文雪 二〇二一年四月二十七日 法官助理 刘建美 书 记 员 国 帅
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初1291号 原告：李慧，女，1998年12月9日出生，汉族，个体工商户，住商河县。 委托诉讼代理人：王超（系李慧之夫），住商河县。 被告：商河县第三建筑有限公司，住所地：商河县兴隆街北段路东。 法定代表人：史桂元，总经理。 原告李慧与被告商河县第三建筑有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告李慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不向本院缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下： 本案按李慧撤回起诉处理。 审判员  王兴宝 二〇二一年四月十九日 书记员  刘源源
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执恢142号之二 被执行人尤松，男，1987年11月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市，现服刑中。 被执行人刘洋，男，1978年4月25日出生，土家族，住湖北省长阳县土家族自治县，现服刑中。 被执行人楚天，男，1969年4月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，现服刑中。 尤松、刘洋、楚天等人犯组织卖淫罪一案，经本院刑事审判庭移送，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0502刑初247号刑事判决书，责令被执行人尤松、刘洋、楚天分别缴纳罚金280000元。但被执行人尤松、刘洋、楚天至今未履行生效法律文书确定的义务。首次执行案件中，本院强制扣划楚天的银行存款51000元、尤松的银行存款3000元；恢复执行案件中，本院强制执行到位被执行人楚天罚金117500元，尤松罚金38500元,被执行人刘洋名下车辆经本院依法网络司法拍卖一拍、二拍、变卖，均流拍，本院已依法将该车辆上交宜昌市西陵区财政局。综上，本院共执行到位楚天罚金168500元，尤松罚金41500元。现经本院查控,目前被执行人无其它可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502刑初247号刑事判决书中对被执行人尤松、刘洋、楚天罚金刑的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年四月二十三日 书记员  杨 琴
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0104执2354号申请执行人周勇与被执行人娄虎劳务合同纠纷一案。经本院立案受理，现申请执行人周勇申请执行的事项已全部执行完毕，故本案做结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十一日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初2384号之一 申请人：山东天银混凝土有限公司，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处任家洼村，统一社会信用代码：91371202785035966E。 法定代表人：耿常山，职务：总经理。 被申请人：房公军，男，1956年9月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人山东天银混凝土有限公司与被申请人房公军买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二一年四月二十一日 书记员 景新月
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0681刑初93号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人王晓峰，曾用名王小峰，男，1989年12月26日出生，汉族，高中文化，无业。户籍地：河北省涿州市清凉寺区，捕前住涿州市清凉寺区。因犯危险驾驶罪于2019年5月6日被涿州市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌诈骗罪，2020年9月10日被刑事拘留，2020年9月21日被逮捕。现押于涿州市看守所。 辩护人王红军、赵蒙，河北博典律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉（2021）Ｚ50号起诉书指控被告人王晓峰犯诈骗罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员孔川出庭支持公诉，被害人冯某，被告人王晓峰及辩护人王红军、赵蒙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 涿州市人民检察院指控，2019年9月至11月份，被告人王晓峰编造帮助冯某办理涿州市公租房、缴纳社保、迁移户口、帮冯某丈夫李腾找工作等理由诈骗冯某144455.8元，被告人王晓峰将诈骗所得资金用于偿还个人债务及个人生活花费，实际并未帮助冯某办理相关事务。期间因被害人冯某多次索要，被告人王晓峰通过微信、支付宝方式退还被害人冯某及其丈夫李腾共计9100元。 2020年1月至5月份，被告人王晓峰编造帮助办理涿州市公租房、办理机动车保险、帮刘某找工作的理由诈骗李某1、刘某夫妻二人共计46300元人民币，实际并未帮助二人办理相关事务，王晓峰将诈骗资金用于偿还个人债务及个人生活花费。经被害人李某1多次索要，被告人王晓峰共退还李某1、刘某夫妻二人20749元。 2020年3月至5月份期间，被害人李某2通过李某1认识被告人王晓峰，王晓峰以帮助办理涿州市公租房为由诈骗李某29715元人民币，后王晓峰将诈骗所得用于个人开销，实际并未帮助李某2办理相关事务。期间，因被害人李某2多次索要，被告人王晓峰通过微信退还被害人李某26700元。 被告人王晓峰尚有163921.8元诈骗所得未归还被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、聊天及转账记录等证据。 公诉机关认为，被告人王晓峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提出对被告人王晓峰判处有期徒刑三年六个月，并处罚金的量刑建议。 被告人王晓峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王红军、赵蒙的辩护意见是：对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议。但指控被告人诈骗数额不准确：2020年9月22日冯某转给王晓峰的3000元系双方认可的借款，2021年4月21日涉及诈骗李某1的1万元王晓峰陈述为借款，不应计入诈骗数额。案发前被告人给各被害人的退款不应计入犯罪数额。被告人王晓峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后积极退赃，取得了全部被害人的谅解，当庭自愿认罪，愿意接受处罚。综合以上量刑情节，望对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年9月至11月份，被告人王晓峰编造帮助冯某办理涿州市公租房、缴纳社保、迁移户口、帮冯某丈夫李腾找工作等理由诈骗冯某144455.8元，被告人王晓峰将诈骗所得资金用于偿还个人债务及个人生活花费，实际并未帮助冯某办理相关事务。期间因被害人冯某多次索要，被告人王晓峰通过微信、支付宝方式退还被害人冯某及其丈夫李腾共计9100元。 2020年1月至5月份，被告人王晓峰编造帮助办理涿州市公租房、办理机动车保险、帮刘某找工作的理由诈骗李某1、刘某夫妻二人共计46300元人民币，实际并未帮助二人办理相关事务，王晓峰将诈骗资金用于偿还个人债务及个人生活花费。经被害人李某1多次索要，被告人王晓峰共退还李某1、刘某夫妻二人20749元。 2020年3月至5月份期间，被害人李某2通过李某1认识被告人王晓峰，王晓峰以帮助办理涿州市公租房为由诈骗李某29715元人民币，后王晓峰将诈骗所得用于个人开销，实际并未帮助李某2办理相关事务。期间，因被害人李某2多次索要，被告人王晓峰通过微信退还被害人李某26700元。被告人王晓峰尚有163921.8元诈骗所得未归还被害人。 另查明，2021年3月16日王晓峰妻子杨某1退赔被害人李某1被诈骗款共计人民币25551元，退赔被害人李某2被诈骗款共计人民币3015元；2021年3月26日退赔被害人冯某被诈骗款共计人民币135355.8元。被害人李某1、李某2、冯某均对被告人王晓峰出具了谅解书。 上述事实公诉机关当庭宣读、出示了被告人王晓峰的供述及辨认笔录、被害人冯某的陈述及辨认笔录、被害人李某1、刘某、李某2的陈述、证人杨某2、王某的证言及辨认笔录、证人杨某1的证言、涿州市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、ＯＰＰＯ手机照片一张、冀Ｆ×××××别克轿车照片一张、车辆信息查询、涿州市公安局调取的王晓峰支付宝收支明细证明、王晓峰微信支付交易明细证明、涿州市公安局接受证据清单、微信聊天记录、收款条、支付宝截图、王晓峰身份证复印机件、转账明细、手机分期购买记录、公租房租赁合同复印件、涿州市公安局调取证据通知书、调取证据清单、冯某社保证明、涿州市公安局调取证据通知书、调取证据清单、涿州市住房和城乡建设局证明、通告、被告人王晓峰常住人口信息、违法犯罪登记三联单、涿州市人民法院（2019）冀0681刑初144号刑事判决书、涿州市公安局受案登记表、抓获经过、破案经过、赔偿协议书三份、收条三份、谅解书三份等证据，足以认定。 本院认为，被告人王晓峰虚构事实，骗取他人财物人民币163921.8元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王晓峰有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人王晓峰多次诈骗，依法从重处罚。被告人王晓峰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，愿意接受处罚。案发后王晓峰亲属积极全部退赃，涉案被害人均对被告人王晓峰出具谅解书，可以对其从轻处罚。对其辩护人的相应辩护意见予以采纳。其他辩护意见与查明事实不符，不予支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，判决如下： 一、被告人王晓峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王晓峰的刑期自2020年9月10日起至2024年3月9日止。罚金已缴纳）。 二、在案扣押的被告人王晓峰OPPO蓝色手机一部依法返还被告人。在案扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  裴燕 人民陪审员  陈磊 人民陪审员  刘影 二〇二一年四月九日 书 记 员  田元
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执异15号 异议人：高夕兴，女，汉族，1968年8月18日生，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张明杰，系河北朗域律师事务所律师。 申请执行人：元氏县农村商业银行股份有限公司，住元氏县人民路11号，统一社会信用代码：911301271315654XA。 被执行人：李亚峰，男，1991年10月4日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：次卉，女，1991年12月10日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：李彦格，男，1964年7月5日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：元氏县鸿丰汽车运输有限公司，所在地：河北省石家庄市元氏县南因村南井元路北，统一社会信用代码：91130132319889307D。 在本院执行元氏县农村商业银行股份有限公司（以下简称元氏农商行）与李彦格、次卉、元氏县鸿丰汽车运输有限公司、李亚峰、高夕兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，当事人高夕兴对（2019）冀0132执427号执行裁定书查封异议人名下位于元氏县城区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高夕兴向本院提出异议，请求中止对异议人名下位于元氏县城区房屋的执行，解除查封等执行措施并要求申请执行人配合注销对该房屋的抵押登记。事实与理由：本案执行的依据是元氏县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）冀0132民初2006号民事判决书，该判书并没有认定元氏农商银行对异议人名下位于元氏县城区房屋拥有抵押权或变卖、拍卖的价款有优先受偿权，元氏农商银行对该房屋的抵押权无效。高夕兴与案外人董登科于2017年9月29日签订了《房屋买卖合同》，约定高夕兴将其名下元氏县城区房屋卖给了董登科，董登科已向高夕兴支付了大部分房款，没有过户的原因是当时涉案的房屋土地不能落宗且元氏农商行对该房屋做了抵押登记，现董登科已经入住多年，不能过户的原因不在买受人，依据相关规定，法院不能在本案中执行该房产，望贵院支持异议人申请。 元氏农商行辩称：2015年10月27日高夕兴做为抵押人用其名下涉案房产为其儿子李亚峰在农商银行借款40万元，2016年10月26日到期，并于2015年10月28日在元氏县房管局办理抵押登记，借款逾期后，李亚峰不能偿还贷款，李亚峰2017年3月28日办理换约手续，因高夕兴涉案房产因政策原因无法落宗，无法办理抵押登记，将借款手续换约为担保贷款，当时借款人李亚峰配偶次卉，抵押人高夕兴，李亚峰向农商银行签订承诺书，承诺因涉案房产不能落宗，无法办理抵押登记，原借款抵押手续不撤销，在借款还清之前不买卖，由此引发的经济纠纷自愿承担责任。现欠款仍未还清。高夕兴与董登科签订《房屋买卖合同》时间为2017年9月29日，高夕兴换约时间为2017年3月28日。高夕兴违反承诺买卖房屋。 本院查明，本院于2018年10月23日作出的（2018）冀0132民初2006号民事判决书，判决被告高夕兴等对李亚峰对元氏农商行借款及本金承担连带责任。后我院作出（2019）冀0132执427号执行裁定书，对高夕兴名下位于元氏县房屋进行查封。高夕兴于2015年10月28日向元氏农商银行办理房屋抵押，将名下位于元氏县房屋抵押给元氏农商行，并办理的最高额抵押登记。2017年3月28日高夕兴等与元氏农商行签订承诺书，承诺房屋原借款抵押手续不撤销，在借款未还清之前不可买卖。2017年9月29日高夕兴与董登科签订《房屋买卖合同》，将高夕兴名下元氏县房屋卖给了董登科，没有办理过户登记。 本院认为，异议人高夕兴作为执行案件被执行人，对我院查封等执行措施提出异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，本院查封位于元氏县房产，该房产登记所有人为高夕兴，依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，本院对该房产查封并无不当，该执行行为合法，案外人董登科如主张对查封财产享有所有权，可向本院提起执行异议，异议人要求申请执行人配合其注销房屋抵押登记，不属本案异议审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人高夕兴异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谷树文 审 判 员  王世宁 人民陪审员  耿静环 二〇二一年四月九日 法官 助理  何乐乐 书 记 员  高晓茹
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执240号 吴恩东、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 申请人吴恩东与安徽钟山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案执行，申请执行标的15367元，执行依据淮仲裁字[2018]292号裁决书。 执行中，安徽钟山房地产开发有限责任公司向吴恩东支付案件款15367元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初427号 原告：漯河市卫龙商贸有限公司，住所地河南省漯河经济开发区燕山路南段民营工业园。 委托诉讼代理人：谭义方，河南正方圆律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 被告：金华市金东区小不点副食品店，住所地浙江省金华市金东区鞋塘办事处前楼下村前楼下新村B幢12号（自主申报）。 法定代表人：王永超。 原告漯河市卫龙商贸有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、金华市金东区小不点副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理。原告漯河市卫龙商贸有限公司以双方达成和解为由，于2021年4月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院经审查认为，原告漯河市卫龙商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漯河市卫龙商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告漯河市卫龙商贸有限公司负担，本院予以免收。 审 判 长  杨建进 人民陪审员  王洪祥 人民陪审员  钱卓瑛 二〇二一年四月二十一日 代书 记员  厉凯静
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初5098号原告：楚雄市鹿城镇龙江社区居民委员会孙家河边居民小组。村民小组长：张力彪，男，1963年12月10日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：刘昌启，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄宏熙交通运输有限公司，住所地：云南省楚雄市威楚大道26号，统一社会信用代码：915323007704912562。法定代表人：孙永忠，执行董事。委托诉讼代理人：钟宏，云南兴彝（元谋）律师事务所律师（特别授权）。原告楚雄市鹿城镇龙江社区居民委员会孙家河边居民小组与被告楚雄宏熙交通运输有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。因案情复杂，延长审限三个月审理。原告楚雄市鹿城镇龙江社区居民委员会孙家河边居民小组于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄市鹿城镇龙江社区居民委员会孙家河边居民小组的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄市鹿城镇龙江社区居民委员会孙家河边居民小组撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告楚雄市鹿城镇龙江社区居民委员会孙家河边居民小组负担(已交)。审判员  吴晓琼二〇二一年四月十四日书记员  梁晓璐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民终412号上诉人（原审被告）：厦门市超娱网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路10号109单元。法定代表人：肖德川，总经理。委托诉讼代理人：刘梦杰，福建鼓浪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：多盟睿达有限公司（DomobRuidaLimited），住所地香港特别行政区北角健康东街39号柯达大厦二期19楼7室（FLAT/RM0719/FKODAKHOUSEⅡ39HEALTHYSTREETEASTNORTHPOINT,HONGKONG）。代表人：刘三原，董事。上诉人厦门市超娱网络科技有限公司因与被上诉人多盟睿达有限公司（DomobRuidaLimited）合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，多盟睿达有限公司（DomobRuidaLimited）于2021年4月19日以其与厦门市超娱网络科技有限公司达成和解且纠纷已全部解决为由，向本院申请撤回起诉。厦门市超娱网络科技有限公司同意多盟睿达有限公司（DomobRuidaLimited）撤回对本案的起诉。本院认为，多盟睿达有限公司（DomobRuidaLimited）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市第四中级人民法院（2020）京04民初833号民事判决；二、准许多盟睿达有限公司（DomobRuidaLimited）撤回起诉。一审案件受理费9894元，减半收取4947元，由多盟睿达有限公司（DomobRuidaLimited）负担（已交纳）。二审案件受理费2916.3元，减半收取1458.15元，由厦门市超娱网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨绍煜审 判 员 赵红英审 判 员 王 肃二〇二一年四月二十九日法官助理 张婧如书 记 员 岳 琳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初687号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人印某某，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕550号起诉书指控被告人印某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月18日21时05分许，被告人印某某酒后驾驶号牌号码为沪CRXXXX的小型轿车沿上海市嘉定区新源路由南向北行驶至新源路、宝安公路南约30米处，被执勤民警查获。民警即带印某某至安亭医院抽取血液，印与民警发生争执，不配合进行抽血，在民警将其制服后方才配合进行抽血。经鉴定，印某某血液中乙醇含量为1.07毫克/毫升，达到醉酒程度。印某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人印某某具有如实供述、自愿认罪认罚、不配合抽血检查等处罚情节，建议判处印某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人印某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人印某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人印某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人印某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年四月十五日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0105刑初328号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人李福春，男，1980年4月14日出生于沈阳市，汉族，高中文化，系个体经营者，住沈阳市大东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月23日被取保候审，同年4月26日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2021]159号起诉书指控被告人李福春犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉，被告人李福春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月22日00时24分，被告人李福春酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至沈阳市皇姑区崇山东路7号时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人李福春的静脉血样进行乙醇（酒精）检测，其酒精成分含量为204.4mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李福春在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单；驾驶证电话查询记录；机动车信息查询结果单；现场照片；血样提取登记表；辽宁大学司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；被告人李福春的供述；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李福春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人李福春能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人李福春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月26日起至2021年6月25日止）。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任凡二〇二一年四月二十八日书记员  王宇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初948号 原告：张世伍，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：左根苗，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金保，系原告哥哥。 被告:安徽茂祥置业有限公司,住所地六安市集中示范区三十铺镇悠然蓝溪景区内,统一社会信用代码91341502594285479G。 法定代表人:杨茂新,总经理。 委托诉讼代理人：洪键，安徽大别山律师事务所律师。 原告张世伍与被告安徽茂祥置业有限公司（以下简称茂祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告张世伍及其诉讼代理人左根苗/张金保，被告诉讼代理人洪键均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世伍向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判决被告支付原告逾期交房违约金95409元（以893339元为基数，按照日万分之二标准，自2019年7月1日起暂计算至2020年12月15日，后计算至实际交付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日原告与被告之间签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的兴茂水韵东方113#幢0402号商品房，房屋总价款893339元，2017年8月16日原告一次性按约支付首付款273339元，余款620000元原告已向银行申请贷款支付，2018年9月11日被告已收到贷款620000元。同时合同第十一条约定了该商品房的交付时间为2019年6月30日前，时至今日，被告亦未向原告交付商品房，根据合同第十二条约定，原告特向被告主张逾期交房违约金，鉴于双方多次协商未果，特诉至贵院，请求判如所请。 茂祥公司辩称，1、案涉房屋存在逾期交房属实，但在2020年5月31日答辩人以短信方式通知被答辩人于2020年6月5日前往答辩人处办理交房手续；2、被告于2020年5月28日以登报的方式通知案涉房屋已达交付条件；3、本案的逾期交房违约金计算的起止时间应当为2019年7月1日至2020年6月5日，后续因被答辩人拒绝领取房屋产生的所谓的逾期交房违约金，不应当由答辩人承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告张世伍与被告茂祥公司签订《商品房屋买卖合同（预售）》（合同编号：0000800120171922），约定原告购买被告位于六安市兴茂水运东方113号4层0402号住房。房屋面积151.49平方米，总价款893339元。合同第十一条交付时间和手续约定:“（一）出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。”第十二条逾期交付责任约定:“除不可抗力外,出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的,双方同意按照下列第1种方式处理:1.按照逾期时间,分别处理（（1）和（2）不作累加）。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的,应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）,并自买受人付款之日起,按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息;同时,出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”合同签订后，原告依约于2017年8月16日向被告支付首付款273339元,2018年9月11日，被告收到原告银行贷款620000元。但2019年6月30日被告未能按约向买受人交付该商品房，2020年6月10日，因案涉小区质量问题，六安市建设工程质量安全监督站经现场调查核实，出具《工程质量整改通知书》一份，要求被告茂祥公司“立即召集相关工程质量保修责任单位进行整改，经建设、施工、监理、检查合格并签署意见后，将整改结果书面上报我站备案，同时邀请相关业主代表到场检查，验收合格前，房屋不得交付使用。”被告茂祥公司至今未能按约履行交房义务，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告完成自己的付款义务后，被告安徽茂祥置业有限公司应当按照合同约定及时交付验收合格的房屋，但被告未依约履行交付房屋的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据合同约定主张的逾期违约金一节，本院认为违约金的主要特性在于它的补偿性，体现出对无过错一方所受损失的经济补偿，同时违约金又具有一定的惩罚性，合同一方未能履约，应当承担相应的责任，但应当兼顾公平、合理的原则，适当地综合评判。综上，本院酌定违约金利率由合同约定的日万分之二调整为日万分之零点五，即被告应自逾期交房之日（2019年7月1日）起以全部房款893339元为基数按日万分之零点五支付原告逾期交房违约金至实际交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽茂祥置业有限公司以893339元为基数自2019年7月1日起按日万分之零点五支付原告张世伍逾期交房违约金，至实际交房之日止。 二、驳回原告张世伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取计1120元，由被告安徽茂祥置业有限公司负担340元，由原告张世伍负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  龚敏 二〇二一年四月十一日 法官助理许晓明 书记员朱余辉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初218号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：张存有，职务：总经理。委托诉讼代理人：江彬彬，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琛，北京高文（郑州）律师事务所实习律师。被告：内黄县城关镇欣欣文体百货门市，经营场所：内黄县硝西一街。经营者：秦国利。被告：内黄县硝西鼓楼文体门市，经营场所：内黄县硝西一街中段。经营者：武春雨。原告安徽省富光实业股份有限公司因与被告内黄县城关镇欣欣文体百货门市、内黄县硝西鼓楼文体门市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2021年4月22日申请将诉讼请求数额20000元变更为10000元，并于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求以及提出撤诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年四月二十二日书记员  田 琳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1522号原告:何德元，男，汉族，1946年10月13日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨云仙，女，1949年9月9日出生，汉族，重庆市人，住址同上，系原告何德元妻子。被告：襄阳市襄州区张家集镇韩集村村民委员会。法定代表人：何双兵，韩集村委会主任。被告：襄阳市襄州区张家集镇人民政府。法定代表人：李新星，张家集镇镇长。委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。原告何德元与被告襄阳市襄州区张家集镇韩集村村民委员会（以下简称韩集村委会）、襄阳市襄州区张集镇人民政府（以下简称张家集镇政府）合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告何德元及其委托诉讼代理人杨云仙、被告韩集村委会的法定代表人何双兵、被告张家集镇政府的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德元向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告及时返还（支付）股金35745元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1994年至1995年原告在原襄阳县××村××村级基金会存款，2003年政府清理各级基金会时，被告偿还给原告存款总额的25%，下欠35745元向原告出具了一份《村级合作基金会股金冲抵挂帐协议》，口头约定每年支付一部分，直到付清为止。之后原告每年多次找被告催要此款时，被告以种种理由推诿。2018年原告再次找被告索要此款时，被告才告知原告说原告手中的条据与村里记载的全额数不一致而拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告韩集村委会辩称：原告起诉的这笔钱不应当由村里负担，该款系原告在韩集村原村办基金会的存款。基金会取消时，村里按上级要求将涉及基金会的钱款及票据都上交到张家集镇基金会接管中心，后续兑付责任应由张家集镇财政所负责。被告张家集镇政府辩称，此项债务与被告无关，张家集镇政府没有接受、承担上述债务的清偿责任，也并没有成立相关的机构来清理涉案这笔股金，此债务已由襄阳市襄州区人民法院2020年11月25日作出的（2020）鄂0607民初1106号民事裁定书予以驳回，原告不服上诉至襄阳市中级人民法院，该院作出（2021）鄂06民终306号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案系同一法律关系、同一事实，原告再次起诉违反了一事不再理的诉讼原则，请求驳回原告对被告张家集镇政府的诉讼请求。本院经审查认为，原告何德元所主张的债权有其历史原因。1999年5月19日，原告何德元在原××××村基金会（以下简称韩集基金会）有股金（存款）42600元，韩集基金会向其出具了编号为0132923的《农村股份合作基金会入股股票》1份。2003年，按照清理整顿农村合作基金会工作的相关要求，韩集基金会将原告何德元持有的入股股票收回并通知其到张家集镇财政所按一定比例领取了部分兑付现金，就剩余未付的部分向原告另行出具了《村级合作基金会股金冲抵挂帐协议》。协议载明：“根据基金会谁办理谁负责的原则，结合本村实际，现对你持有的股金35745元，冲抵基金会债权先行挂帐，以后从基金会清欠资金中逐步解决。”原告何德元剩余应兑付股金情况已登记在《襄阳区农村合作基金会剩余应兑付股金流动情况核实登记表》中，上述登记表与其原持有的《农村股份合作基金会入股股票》目前均存放于张家集镇财政所。另查明，2020年3月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告韩集村村委会及时返还股金35745元，本院于2020年11月25日作出（2020）鄂0607民初1106号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2021年1月18日作出（2021）鄂06民终306号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与前诉案件中，虽增列张家集镇政府，但原告何德元提出的诉讼请求依据相同的事实理由，诉讼标的相同，本案与前诉案件中原告均诉请被告支付股金35745元，诉讼请求相同，且前案已经作出裁判结果并已生效，原告此次诉讼实质上就是否定前诉裁判结果，本案构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告何德元的起诉。案件受理费346.81元不予收取，退还原告何德元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  侯才俊二〇二一年四月一日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初1712号原告：单彭辉，男，1987年5月24日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：杨培利，男，汉族，1971年9月25日出生，住山东省巨野县。原告单彭辉诉被告杨培利合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告单彭辉于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单彭辉自愿撤回对被告杨培利的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单彭辉撤回起诉。案件受理费775元（已减半），由原告单彭辉负担。审判员  李小芳二〇二一年四月二十八日书记员  蔡永泉
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保378号 申请保全人:高某，男，汉族，1978年XX月XX日出生，住靖边县XX沟XX乡XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：何某某，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住靖边县XX沟XX乡XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人高某与被保全人何某某追偿权纠纷一案中，本院对被保全人何某某的财产在价值3万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人何某某的财产在价值3万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员    景 相 国   二〇二一年四月十二日 书 记 员    刘 海 能
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初2280号 原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路258号。 代表人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：董天灵，男，1977年3月3日出生，汉族，户籍所在地象山县，现服刑于浙江省临海监狱。 原告中国银行股份有限公司象山支行与被告董天灵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序审理。本院于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司象山支行的委托诉讼代理人何龙、被告董天灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司象山支行以被告未按时归还信用卡借款本息为由，诉请判令：1.被告董天灵偿还原告欠款本金56534.25元及截至2021年1月24日的利息9021.77元（以后按照《中银白金信用卡领用合约》的约定继续计算拖欠利息至实际履行之日止）；2.被告支付本案律师代理费2300元。 被告董天灵答辩称，其对原告的起诉没有异议，但现在在服刑，没法归还本息。 本院经审理认定以下事实： 2012年8月14日，被告董天灵向原告申请中银白金信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则并签署了《中银白金信用卡申请表》。申请表中约定：被告非现金透支交易从交易记账日到规定的到期还款日为免息还款日。信用卡的免息还款期最长50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内的所有欠款的，无需透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合同约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了信用额度为100000元的信用卡。后被告使用信用卡多次透支消费，截至2021年1月24日，被告因透支产生的本金56534.25元、利息9021.77元，被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项。 以上事实由原告提供的中银白金信用卡申请表、信用卡申请人声明、中银白金信用卡审批表、信用卡交易记录、催收记录表、款项明细表、委托代理合同等证据等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告中国银行股份有限公司象山支行与被告董天灵签订的《中银白金信用卡申请表》系当事人各方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告董天灵使用了原告发放的贷记卡中的资金，应履行归还透支本息的义务。现原告要求被告董天灵按约归还透支本金、利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担其为本案诉讼而支出的律师代理费2300元，因双方于《中银白金信用卡申请表》中进行了明确约定：“……情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并有乙方承担相关的一切费用”且经本院审核，上述费用基本合理，故本院对于原告的律师代理费应由被告承担的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告董天灵于判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司象山支行信用卡透支款本金56534.25元，并支付利息（算至2021年1月24日为9021.77元，之后的利息以56534.25元为基数按每日万分之五计算至实际履行之日止）； 二、被告董天灵支付原告中国银行股份有限公司象山支行律师代理费2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取计748元，由被告董天灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇二一年四月二十九日 代书记员  应银威
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终905号上诉人（原审原告）：李劲风，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：上海市闵行区督财府工艺品店，住所地上海市闵行区虹桥镇金汇路528号（东贸虹桥古玩市场）B085。经营者：孙勇，男，1970年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：李有根，上海市东吴律师事务所律师。上诉人李劲风因与被上诉人上海市闵行区督财府工艺品店（以下简称督财府店）返还原物纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初6196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李劲风上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人一审全部诉请。事实和理由：1、关于诉讼时效。2012年10月6日起，上诉人陆续向被上诉人投资购买包括明代长条凳（以下简称涉案长条凳）在内总金额300万（人民币，下同）的动产，并委托被上诉人在其东贸虹桥古玩市场B085店里代售，上诉人与被上诉人是商业伙伴关系。在双方商业合作期间，被上诉人的经营者孙勇并未表现出有非法占有上诉人动产的企图。直到2018年10月，上诉人陆续收到各地朋友电话告知孙勇出现债务危机，提醒上诉人将自己的动产取回免遭牵连。上诉人遂逐件要求运回北京，孙勇虽口头答应，但并未实际运回。2018年11月，上诉人亲自到上海、南京核查动产并督促运输。孙勇仍承诺剩余动产将亲自押送运至北京。2018年12月31日，孙勇因借钱未得逞，给上诉人发微信称“你存放多年的货，将做违法金处理”，被上诉人直至此时才第一次表示要非法占有上诉人的动产。上诉人在知道权益受损后分别于2019年1月16日、2019年12月2日报案以维护自己权益，故从被上诉人实施非法占有开始至一审结束，尚不到两年。2018年12月27日，被上诉人给上诉人发微信明确表示“过几天忙完（怕风雪天，及春运了，高速怕堵）及早将您的货送至京城”，根据法律规定，即使诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。现一审法院以诉讼时效的规定驳回上诉人要求被上诉人归还涉案长条凳的诉请，缺乏依据。2、被上诉人在2019年12月4日南京市公安局秦淮分局纠纷调解协议书中对非法占有的动产供认不讳，南京市秦淮区夫子庙街道人民调解委员会纠纷调解协议书具有法律效力。被上诉人督财府店辩称，上诉人于2012年购买涉案长条凳，被上诉人在2013年已向上诉人交付。上诉人虽称被上诉人未交付长条凳，但上诉人在购买后的多年内均从未以任何方式要求被上诉人再行交付，故上诉人现要求被上诉人交付涉案长条凳的诉讼请求也已超过了诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。李劲风向一审法院提起诉讼，请求判令：1、督财府店向李劲风归还明代竹丝屏风一架；2、督财府店向李劲风归还明代长条凳一个。一审法院审理后，于2020年10月29日作出判决：一、上海市闵行区督财府工艺品店于判决生效之日起十日内向李劲风返还木制竹丝屏风一架（如2020年10月19日双方在庭审中确认的照片所示）；二、驳回李劲风其余诉讼请求。一审案件受理费14,520.30元、公告费260元，合计14,780.30元，由李劲风负担13,000元，上海市闵行区督财府工艺品店负担1,780.30元。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人向被上诉人主张返还涉案长条凳是否具有事实和法律依据。首先，根据动产买卖的交易规则，动产买卖一般在购买后即交付。本案中，上诉人与被上诉人在一审庭审中均确认上诉人系于2012年10月向被上诉人购买涉案长条凳。被上诉人称其已于2013年向上诉人交付涉案长条凳，结合双方一致确认的购买时间，该交付时间基本符合一般交易规则。上诉人虽主张其在购买后将涉案长条凳存放于被上诉人店中代售，被上诉人未实际向其交付涉案长条凳，但根据上诉人和被上诉人2018年的微信聊天中，上诉人从未提到要求被上诉人返还涉案长条凳，且上诉人亦未提供证据证明其在购买长条凳后的多年内曾就代售或交付之事宜与被上诉人有过合意，故上诉人之主张明显缺乏事实依据，也有违一般交易规则及生活常理，本院无法采信。其次，依据法律规定，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。当事人向人民法院请求保护民事权利应在法律规定的诉讼时效期间内提起，目的是促使权利人及时行使权利，权利人在诉讼时效期间内不主张权利便丧失了胜诉权。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，超过诉讼时效期间，只有在义务人自愿履行时，才不受诉讼时效期间限制。本案中，上诉人于2012年10月向被上诉人购买涉案长条凳，现上诉人通过诉讼途径向被上诉人主张返还涉案长条凳的时间为2019年11月，与双方确认的购买时间间隔超过近七年，且上诉人未提供证据证明期间诉讼时效存在法律规定的中断、中止之情形，亦无证据证明在超过诉讼时效期间后，被上诉人有自愿返还涉案长条凳之意思表示，故上诉人称起诉时未过诉讼时效及被上诉人在诉讼时效期间届满后自愿履行之主张，明显缺乏事实和法律依据，本院无法采信。一审法院根据诉讼时效的相关法律规定，确认上诉人就涉案长条凳的返还提起诉讼之时已超过法定诉讼时效，丧失胜诉权，予法有据，本院予以维持。综上，李劲风的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,520.30元，由上诉人李劲风负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二一年四月八日书记员 胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终2122号 上诉人（原审被告）：安徽超级健身管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路204号大华国际港B座916、917、918、919、920室，统一社会信用代码91340100MA2NGH1L30。 法定代表人：陈亚军，总经理。 委托诉讼代理人：周晓丽，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王蓓蓓，女，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人安徽超级健身管理有限公司因与被上诉人王蓓蓓服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初10763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽超级健身管理有限公司于2021年4月7日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为：安徽超级健身管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽超级健身管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费135元，减半收取67.5元，由上诉人安徽超级健身管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄敏霞 审判员  王 丽 审判员  王 苗 二〇二一年四月八日 法官助理宋知龙 书记员柳旭晨 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终101号上诉人（原审被告）：国兰英，女，1958年4月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被上诉人（原审原告）：张慧芝，女，1969年12月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。上诉人国兰英因与被上诉人张慧芝民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初34481号民事裁定，向本院提起上诉，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。国兰英上诉称，根据原告就被告的原则，一审法院对本案无管辖权，且国兰英和张慧芝并非居住在北京市海淀区。张慧芝曾在另案中表示其居住于北京市石景山区。故请求本院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地。张慧芝要求国兰英偿还借款本息，张慧芝作为接收货币一方其住所地为合同履行地。由上，在无证据证明张慧芝至本案起诉时在北京市海淀区以外地方连续居住一年以上的情况下，根据张慧芝户籍地在北京市海淀区的事实，一审法院按合同履行地确定对本案具有管辖权，具备事实依据和法律依据，并无不当。综上，国兰英的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由国兰英负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员 李春华二〇二一年四月二十七日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执1036号申请执行人:长兴广汇建材有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道水文路121号，组织机构代码:MA2B64696。法定代表人:周建清。被执行人:徐州卓一建设有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（1地块）办公楼A、B及商业楼号楼1-312，组织机构代码:087811200。法定代表人:郭治业。本院在执行申请执行人长兴广汇建材有限公司与被执行人徐州卓一建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被执行人已履行全部义务，（2021）浙0522执1036号案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0116民初1276号 原告：张军华，男，1990年9月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丽君，湖北赫诚律师事务所实习律师。 被告：蔡柱，男，1984年6月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 原告张军华诉被告蔡柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告张军华的委托诉讼代理人魏亚琳、韩丽君，被告蔡柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张军华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告向原告返还购房款9万元；3.判令被告向原告支付逾期损失；4.判令被告赔偿原告9万元；5.判令本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年10月24日，原告与被告约定，原告以9万元的价格购买被告开发建设的蔡家榨镇蔡家榨村榨南24号商品房5楼501室房屋，原告很多次向被告支付购房款共计9万元整。后原告得知被告将涉案房屋出售给他人，遂向被告要求交付涉案房屋或退还购房款并赔偿损失。被告却推诿拖延并未交付房屋或返还购房款。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告蔡柱辩称，1.对收到原告支付的购房款9万元没有异议，同意解除与原告之间的房屋买卖合同；2.原告的购房款不是一次性支付完毕，我没有要求原告支付迟延履行的利息，所以我认为我也不应向原告支付迟延履行的利息；3.我不同意赔偿原告9万元。 根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并结合双方当事人的当庭陈述，认定事实如下： 2020年1月23日，原告张军华（买方）与被告蔡柱（卖方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方在蔡家榨镇蔡家榨村榨南24号建一栋混砖结构商品房，乙方购买居住房为东边5楼住房，该房屋面积为110平方米；按房屋面积计算，每房单价为818元，总金额为9万元，付款方式为一次性付清该房全部金额；交付时间为甲方应在2020年1月23日前经有关部门验收合格后交乙方使用。原告张军华与被告蔡柱在合同上的乙方和甲方处签名并捺印。 庭审中，原告张军华与被告蔡柱均认可如下事实： 1.原告张军华向被告蔡柱交付了购房款9万元； 2.涉案房屋目前已经转售他人； 3.原告张军华与被告蔡柱为不同村民委员会成员； 庭审中，被告蔡柱自述涉案房屋系为宅基地上的自建房屋，没有办理建设工程许可证等审批手续。 以上事实，有《房屋买卖合同》、询问笔录、当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告张军华与被告蔡柱不属同一集体经济组织成员，因农村集体土地使用权是该集体组织成员间的专有权利，不能出让与转让，被告蔡柱将建设在宅基地上房屋中一间出售给非同一集体经济组织成员的原告张军华，违反了国家法律行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同无效。无效的合同自始无效没有法律约束力，因此对原告张军华主张解除与被告蔡柱之间的房屋买卖合同的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十条的规定，民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告张军华与被告蔡柱该房屋买卖合同无效均有过错，对此造成的损失应由合同各方各自承担，因此对原告张军华要求被告蔡柱赔偿资金占用损失的诉讼请求本院依法不予支持。原告张军华依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第八条主张被告蔡柱赔偿其一倍购房款9万元，该司法解释适用的前提房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案所涉房屋系被告蔡柱个人在农村宅基地基础上建造的房屋，不属于上述司法解释的调整范围，因此对原告张军华依据上述条款要求被告蔡柱赔偿其一倍购房款的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十条、第一百五十三条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告张军华与被告蔡柱于2020年1月23日签订的房屋买卖合同无效； 二、被告蔡柱于本判决生效之日起10日内向原告张军华返还购房款90,000元； 三、驳回原告张军华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,023元，由被告蔡柱负担1,025元，原告张军华负担998元，被告负担部分，原告已预交，由执行时被告一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张武柯 二〇二一年四月六日 书记员  黄 辉
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2745号 申请执行人王彦芳，女，1983年6月23日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：朱学兵，河北宪泽律师事务所。 被执行人河北乾荣门业有限公司，住所地：河北省沧州市河间市郭村乡民台头村。 被执行人刘少乾，男，1993年10月30日出生，汉族，住河间市。 申请执行人王彦芳与被执行人河北乾荣门业有限公司、刘少乾买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出（2020）冀0982民初2993号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付36.335万元，缴纳执行费5350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年11月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人名下有车牌号为冀Ｊ×××××、蒙Ｋ×××××汽车两辆，已经查封保全，因上述车辆未能找到，故不能处置；扣划被执行人河北乾荣门业有限公司银行账户4250元，以发放给申请人。未找到其他可供执行财产； 三、2020年12月25日、2020年12月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，到被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人； 五、2020年12月15日本院进行第二次网络查控，未查找到其他被执行财产； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2020）冀0982民初2993号民事调解书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二一年四月二十五日 书记员  肖 宽
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初1395号原告：刘天华，女，1990年4月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：初祖霄，男，1989年5月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司，所在地大连市普兰店区世纪路西段**，统一社会信用代码91210282051138288Ｑ。委托诉讼代理人：方娟，女，1983年5月4日出生，汉族，系公司员工，，住辽宁省普兰店市被告：大连市普兰店区自来水公司，，所在地大连市普兰店区商业大街**法定代表人：杨军礼，系公司经理。委托诉讼代理人：姜风宇，系辽宁声声玉律师事务所律师。原告刘天华、初祖霄诉被告浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司、大连市普兰店区自来水公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘天华、初祖霄在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘天华、初祖霄撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘天华、初祖霄负担。审判员  郑美艳二〇二一年四月二十一日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0502执297号 申请执行人：费建惠，男，1983年11月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：潘婷，浙江智仁律师事务所律师。 被执行人：盛玉龙，男，1986年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人费建惠与被执行人盛玉龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初4837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费建惠向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日立案执行。执行标的为被执行人盛玉龙支付申请执行人费建惠货款624500元，并赔偿逾期付款利息损失（以624500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年9月15日起算至实际清偿之日止），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全费8243元。 执行立案后，本院于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛玉龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并对被执行人盛玉龙名下的银行账户进行了冻结，未冻结到可供执行的存款。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。截止2021年4月25日，本案已执行到位金额0元。暂未发现被执行人盛玉龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人盛玉龙拒不履行，本院已对被执行人盛玉龙作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人盛玉龙限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人费建惠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0502执297号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王振宇 二〇二一年四月二十五日 书记员  沈佩媛
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0503执347号申请执行人：通化市科泰医药有限公司，住所地吉林省通化市利民路1号。法定代表人：曹贺，总经理。被执行人：通化市宏恩堂大药房连锁有限公司，住所地吉林省通化市二道江区华强小区2号楼7号门市。法定代表人：曹延亮，总经理。被执行人：曹延亮，男，1961年8月20日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：曹策，男，1986年3月2日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。本院在执行申请执行人通化市科泰医药有限公司与被执行人通化市宏恩堂大药房连锁有限公司、曹延亮、曹策买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0503执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏昊审判员  黄伟军审判员  尹远铭二〇二一年四月三十日书记员  安秀明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐冲，男，1987年1月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告徐冲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执578号 申请执行人：赵文翠，女，1955年8月12日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：孙国才，男，1969年7月14日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人赵文翠与被执行人孙国才机动车交通事故责任纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初4521号民事判决书已经生效。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其银行账户；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年四月二十七日 书记员  邓玉楼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2794号上诉人（原审原告）：肖汉华，男，1954年1月9日出生。委托诉讼代理人：邢立民，北京华振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宇露，女，1983年9月6日出生。委托诉讼代理人：李子元，北京湛源律师事务所律师。上诉人肖汉华因与被上诉人宇露民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初19099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖汉华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1．本案系民间借贷纠纷，肖汉华和宇露签订的《抵押借款协议》《主债权及不动产抵押合同》均系真实意思表示，合法有效，肖汉华依约将450万元汇入宇露银行卡，一审认定本案涉及刑事犯罪，属于事实认定错误。2．本案与北京九舟资产管理有限公司无关，宇露改变借款用途与肖汉华无关，宇露应自行承担投资不利的风险，一审将民事案件刑事化，适用法律错误。3．一审先适用简易程序，后决定适用普通程序，但由一个审判员独任审理，属于审理程序违法。被上诉人宇露辩称，同意一审裁定，一审裁定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。本案涉及的450万元系北京九舟资产管理有限公司的资金，套取宇露房产抵押权后，每月支付宇露预期收益18750元，北京九舟资产管理有限公司的法定代表人都某涉嫌犯罪被刑事拘留，宇露作为受害人已经报案。宇露未借肖汉华的钱，也没有支付过肖汉华利息。本案涉及民刑交叉，应当移送公安刑事侦查。一审法官明确告知由简易程序转为普通程序，双方均明确表示同意，一审程序合法。肖汉华向一审法院起诉请求：1．宇露返还肖汉华借款4500000元；2．宇露支付肖汉华违约金45000元，滞纳金90000元，罚息45000元，共计180000元；3．宇露支付肖汉华律师费20000元；4．判令肖汉华对宇露的抵押房产享有优先受偿权，并由宇露承担本案诉讼费。一审法院审理过程中，宇露对于诉争的借款抗辩称，本案所涉刑事犯罪问题，其已在公安机关涉众型经济案件报案平台上报案，其所提交的报案书、报案材料等已经通过了该平台的初审。依据在案材料，本案涉嫌使用他人房产骗取钱财的犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回肖汉华的起诉。本院二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点在于本案是否涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，宇露已将本案所涉及的刑事犯罪问题在公安机关涉众型经济案件报案平台上报案，且其所提交的报案书、报案材料等通过了该平台的初审。故一审法院认为本案涉嫌使用他人房产骗取钱财的犯罪行为，裁定驳回肖汉华的起诉并无不当。故肖汉华提出的一审认定本案涉及刑事犯罪，属于事实认定错误的上诉意见不能成立，本院不予支持。肖汉华上诉称一审法院程序违法，对此本院认为，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条关于扩大独任制适用范围的规定，基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。一审法院裁定将本案转为普通程序审理后，仍由法官一人独任审理，符合上述规定，并无不当。故肖汉华的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，肖汉华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 勇审 判 员  徐 硕审 判 员  董 伟二〇二一年四月十九日法官助理  孙沙沙书 记 员  焦 淼
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1322刑初173号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人刘凡明，男，1963年6月12日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务农，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月26日被萧县公安局取保候审，4月14日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检刑诉［2021］97号起诉书指控被告人刘凡明犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2021年4月29日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘凡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控，2021年2月14日15时08分，被告人刘凡明酒后驾驶无牌两轮摩托车上路行驶，行驶至萧县永堌镇水库路段时，被萧县公安局交通管理大队开发区中队巡逻民警当场查获。后经鉴定，被告人刘凡明血中乙醇含量为133.20mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2021年2月20日，被告人刘凡明经侦查人员电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人刘凡明的行为构成危险驾驶罪。被告人刘凡明无机动车驾驶证，驾驶无牌摩托车上路行驶，从重处罚；具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判处被告人刘凡明拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人刘凡明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2021年2月14日15时08分，被告人刘凡明酒后驾驶无牌两轮摩托车上路行驶，行驶至萧县永固镇水库路段时，被萧县公安局交通管理大队开发区中队巡逻民警当场查获。后经鉴定，被告人刘凡明血中乙醇含量为133.20mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2021年2月20日，被告人刘凡明经侦查人员电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。 上述事实，公诉人当庭出示了户籍信息、发破案经过、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单等书证；证人刘某1、刘某2的证言；被告人刘凡明的供述和辩解；安徽永泰司法鉴定所出具的安徽永泰司鉴所【2021】毒鉴字第557号司法鉴定意见书；萧县公安局根据现场执法记录的视听资料制作光盘一张等证据材料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人刘凡明在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人刘凡明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。被告人刘凡明无机动车驾驶证，驾驶无牌摩托车上路行驶，从重处罚。被告人刘凡明经电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行，构成自首，且认罪认罚，依法可予从轻处罚。另经社区影响评估，对刘凡明宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，决定对其适用缓刑。根据被告人刘凡明的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人刘凡明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 东 二〇二一年四月二十九日 书记员 吴亚莉 附有关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。