山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初1733号 原告：黄晓慰，女，1987年8月18日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：杨俊涛，山东百融律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地山东省青州市海岱中路**新亚财富广场********，统一社会信用代码913707817267115574。 负责人：张三龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 原告黄晓慰与被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称平安财险青州公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告于2020年11月29日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制进行诉前调解，编立（2020）鲁0781诉前调4401号案号，在此阶段，黄晓慰向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构对被保险车辆损失价值进行评估，评估意见作出后，双方仍未达成一致协议，本院遂于2021年3月4日立案受理，并依法适用简易程序,于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄晓慰的委托诉讼代理人杨俊涛，被告平安财险青州公司的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓慰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告10000元（具体数额待评估意见作出后再予确定）；2、本案诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告机动车损失保险金、评估费、施救费等共计146895元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月27日，原告为其名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险等，保险期间2020年9月29日至2021年9月28日。2020年10月30日12时55分许，黄俊廷驾驶该车与他人发生交通事故，致被保险车某，交警部门认定黄俊廷负事故同等责任。事故发生后，双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告为此诉至法院，望判如所请。 被告平安财险青州公司辩称：案涉双方存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，被告同意对原告主张的合法损失承担保险赔偿责任，但车损评估意见中的转向器（方向机）、右前纵梁并未损坏，其相应价值9676元、1779元应从中扣减；事故发生后，被告已建议原告将被保险车辆交由4S店进行维修，以4S店的维修价格作为车损核定依据，没有必要支出车损评估费，但原告没有按照被告的建议履行，致使被告未对被保险车辆完成定损，由此而支出的车损评估费7000元，被告不予承担；对原告主张的施救费700元，被告认为，事故发生地点与现停放地点距离并不远，请求法院酌定500元。 本院经审理认定事实如下：2020年9月27日，原告黄晓慰就其所有的鲁Ｖ×××××号“丰田”小型轿车向被告平安财险青州公司投保交强险、商业险，被告同日同意承保，并签发保险单。被告承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额191385.50元；第三者责任保险，保险金额150万元；车上人员责任险（司机），保险金额1万元；车上人员责任险（乘客），保险金额4座×1万元/座；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险）。保险期间自2020年9月29日0时至2021年9月28日24时。被告平安财险青州公司已于承保当日收取全部保险费。 2020年10月30日12时55分许，黄俊廷驾驶被保险车辆沿山东省青州市徐州路由西向东行驶至该路B062灯杆处时，与沿南北路由南向北行驶至此转弯的鲁某驾驶的鲁Ｖ×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，致鲁某受伤后经医院抢救无效死亡、车某。同年11月14日，青州市公安局交通警察大队作出第3707811202000060632号道路交通事故认定书，认定黄俊廷违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，负事故同等责任；认定鲁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定之外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，负事故同等责任。原告黄晓慰支出施救费700元。 事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员对事故现场进行了查勘，但原、被告双方就保险赔偿事宜未达成一致协议。原告遂诉至本院，并在诉调对接阶段向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构对被保险车辆损失价值进行评估。根据其申请，本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司（以下简称鲁伟公估公司）进行评估。2021年3月1日，鲁伟公估公司作出山鲁价评字［2021］Q1009号评估结论书，核定被保险车辆损失价值为139195元。原告为此次评估支出评估费7000元。本案庭审中，被告对该评估报告提出异议，认为车损评估意见书的附表中所载的转向器（方向机）、右前纵梁并未损坏，其相应价值9676元、1779元应从中扣减。被告对其异议主张未提供相应证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证。 本院认为，案涉机动车商业保险合同，系缔约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，相关各方均应严格依约履行。综合双方当事人的诉辩主张，其主要争议如下：一、原告主张的机动车损失保险金数额的具体确定；二、评估费、施救费负担问题。 关于第一个争议问题。诉前双方就保险赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院后，本院根据其提出的车损评估申请，依法委托鲁伟公估公司对被保险车辆损失价值损失进行评估，该评估公司评估核定该车损失价值为139195元。对该评估意见，被告虽提出前述异议意见，但未提供证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证，并在本院指定的合理期限内未提交要求评估机构派员出庭作证的书面申请，也未交纳评估人员出庭费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应承担对己不利的法律后果。本院认为，该车损评估系根据原告申请而启动，评估启动程序合法，接受本院委托的鲁伟公估公司及具体评估人员均具有相应车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车辆损失价值的证明力，本院予以认定，并确定被保险车辆损失价值为139195元，被告应在其承保的机动车损失保险责任限额内赔偿原告黄晓慰机动车损失保险金139195元。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的施救费700元，系《中华人民共和国保险法》第五十七条规定的费用，且与车损数额之和未超出机动车损失保险的保险金额，依法应由被告承担。原告主张的评估费7000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告对此所提出的抗辩主张，本院均不予采纳。 综上所述，被告平安财险青州公司应当赔偿原告黄晓慰146895元（机动车损失保险金139195元+施救费700元+车损评估费7000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告黄晓慰机动车损失保险金、施救费、车损评估费共计146895元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：黄晓慰；开户行：中国建设银行青州支行；账号：62×××10）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1619元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二一年四月十二日  法官助理项在亮  书记员王凯歌