湖北省孝感市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2021)鄂09刑终114号原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司安福支公司，住所地：江西省吉安市安福县武功山居委会28号。负责人黄森培，系该公司总经理。委托诉讼代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1975年1月28日出生，汉族，住河南省鲁山县，系被害人刘某4之妻。原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1952年11月25日出生，汉族，住址同上，系被害人刘某4之母。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1949年9月14日出生，汉族，住址同上，系被害人刘某4之父。原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，2002年5月28日出生，汉族，住址同上，系被害人刘某4之子。原审附带民事诉讼原告人刘某3，女，2006年2月5日出生，汉族，住址同上，系被害人刘某4之女。上列附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。原审被告人翟宝柱，男，1992年7月23日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省宜阳县，住河南省宜阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月22日被云梦县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。原审附带民事诉讼被告人范新宇，男，1973年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原审附带民事诉讼被告人段选清，男，1988年9月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。负责人陈雪松，系该公司总经理。湖北省云梦县人民法院审理湖北省云梦县人民检察院指控被告人翟宝柱犯交通肇事罪一案，附带民事诉讼原告人王某、陈某、刘某1、刘某2、刘某3提起附带民事诉讼，云梦县人民法院合并审理，于2020年12月28日作出(2020)鄂0923刑初104号刑事附带民事判决。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司安福支公司提出上诉。云梦县人民检察院未提出抗诉，被告人翟宝柱未提出上诉。本案刑事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人的诉讼代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年12月22日7时30分许，在福银高速银福向1041公里+100米处，范新宇驾驶赣Ｄ×××××重型货车与刘某4驾驶的因拥堵而停于慢速车道的陕Ｄ×××××（陕Ｄ×××××）重型半挂车发生碰撞，致半挂车载运的煤块大量散落在快速车道内，赣Ｄ×××××货车停于快速车道散落煤块前方。稍后，段选清驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车行经此处停车于快速车道内赣Ｄ×××××货车后方。重型半挂车驾驶人刘某4下车在现场活动。7时36分许，被告人翟宝柱驾驶豫Ｃ×××××小型普通客车沿快速车道行经上述路段，因雾天车速过快制动不及，辗压煤块后碰撞站于快速车道的刘某4及鄂Ａ×××××小车后侧翻于路面。以上事故造成刘某4当场死亡、豫Ｃ×××××小车乘车人翟某2受伤、上述四车及货物受损。2020年1月15日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队云梦大队出具道路交通事故认定书认定，在致刘某4死亡的事故中，翟宝柱承担主要责任，范新宇、刘某4承担次要责任，段选清、翟某2无责任。另查明，被害人刘某4与其妻王某婚后育有一子一女，生前扶养的人有父亲刘某1及母亲陈某，被害人刘某4还有独立生活的同胞妹妹二人。还查明，被告人翟宝柱驾驶豫Ｃ×××××小型普通客车在渤海财产保险股份有限公司投保了交强险（已赔付），未投保商业险；附带民事诉讼被告人范新宇驾驶赣Ｄ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司安福支公司投保了交强险及100万元的商业险；附带民事诉讼被告人段选清驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。再查明，事故中被害人及其家属的经济损失有：1.丧葬费32330.50元（64661/年/2）；2.死亡赔偿金752020元（37601元×20年）；3.医疗救治费285元；4.施救费3800元；5.车损费800元；6.交通费4000元；7.误工费884.19元（35859元/年/365天×3天×3人）；8.被抚养人生活费186562元（由于被抚养人的生活费不得超出城镇居民人均生活消费性支出，故第一年的被抚养人4人的抚养费应为26422元；刘某1：15328/年×9年/3人=45984元；陈某15328/年×12年/3人=61312元；刘某326422元/年×4年/2人=52844元）。上述损失合计980681.69元，除去渤海财产保险股份有限公司已赔付的交强险、车损及医疗救治费后，剩下部分由附带民事诉讼的被告人按主次责任承担。其中被告人翟宝柱负事故的主要责任，除去交强险110000元、救治费95元及车损350元外,个人应赔偿449758元（749596.69×60%=449758元）；附带民事诉讼被告人范新宇及中国人民财产保险股份有限公司安福支公司负事故的次要责任，应赔偿被害人的交强险110000元、救治费95元及车损350元、商业险224879元（749596.69×30%=224879元）；附带民事诉讼被告人段选清及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，虽无责任，但与此事故有关联，应在交强险限额内承担死亡赔偿金11000元、救治费95元及车损100元。原审法院认为，被告人翟宝柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人翟宝柱的行为构成交通肇事罪。云梦县人民检察院起诉指控的罪名成立。被告人翟宝柱及其他附带民事诉讼被告人的行为给被害人及其家属造成了物质损失，应予以赔偿，附带民事诉讼原告人的诉讼请求合法部分予以支持，赔偿金额超出标准部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，遂判决：（一）被告人翟宝柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月22日起至2021年6月21日止。）（二）被告人翟宝柱应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失449758元；（限于本判决生效后七日内一次付清）。（三）附带民事诉讼被告人范新宇及中国人民财产保险股份有限公司安福支公司应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失335324元；（限于本判决生效后七日内一次付清）。（四）附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失11195元。（限于本判决生效后七日内一次付清）。（五）驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安福支公司的上诉理由：1、一审对超过交强险部分按30%比例判决上诉人赔偿依据不足，明显过当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条规定：机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理，但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。本案交通事故中死者刘某4有足够时间转移但未按照规定转移，本身负有较大责任。交通事故责任认定书上划定上诉人承保车辆司机范新宇和死者同样承担次要责任。但一审判决上诉人承担的责任比例是死者的3倍，这样明显的倾斜即没有事实依据也没有法律依据，加重了上诉人的义务。上诉人和死者承担的责任比例应当一样。2、一审判决死亡赔偿金超出附带民事诉讼原告人诉请没有法律依据。被上诉人王某等请求赔偿的死亡赔偿金637483.8元，但一审判决赔偿752020元，违反民事诉讼法的处分原则。3、在本案诉讼前，上诉人已经将交强险的11万元赔付，应当予以核减。经审理查明，本院查明的事实与原审判决查明的事实相一致。有：1.抓获经过、道路交通事故认定书、安陆市气象局证明、驾驶证、行驶证、卫星监控记录、保险单、户籍信息等书证；2.证人范新宇、段选清、翟某1、王某、刘某5、左某、李某1、李某2等人的证言；3.孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；5.视听资料；6.医疗费、施救费、修车费用收据；7.被害人刘某4家庭成员的相关证明；8.被告人翟宝柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。上述证据，均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法，证明的事实客观、真实，本院予以确认。关于上诉人提出“一审对超过交强险部分按30%比例判决上诉人赔偿依据不足，明显过当”的上诉理由。经查，道路交通事故认定书认定：当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：1、在此次交通事故的第一阶段：范新宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十一条第一款“机动车在高速公路上行驶，遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度气象条件时，应当遵守下列规定：能见度小于200米时，开启雾灯、近光灯、示廓灯和前后位灯，车速不得超过每小时60公里，与同车道前车保持100米以上的距离”之规定。刘某4的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第二款之规定，综合分析当事人的行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，认定在第一阶段交通事故中：范新宇承担主要责任；刘某4承担次要责任。2、在此次事故的第二阶段：翟宝柱的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十一条第一款“机动车在高速公路上行驶，遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度气象条件时，应当遵守下列规定：能见度小于200米时，开启雾灯、近光灯、示廓灯和前后位灯，车速不得超过每小时60公里，与同车道前车保持100米以上的距离”之规定。范新宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定、第六十八条“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”之规定。刘某4的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定、第六十八条“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第二款之规定，综合分析当事人的行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，认定在第二阶段交通事故中：翟宝柱承担主要责任；范新宇承担次要责任；刘某4承担次要责任；段选清无责任；翟某2无责任。一审判决据此计算商业险224879元（749596.69×30%=224879元）适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出“一审判决死亡赔偿金超出附带民事诉讼原告人诉请没有法律依据。被上诉人王某等请求赔偿的死亡赔偿金637483.8元，但一审判决赔偿752020元，违反民事诉讼法的处分原则”的上诉理由。经查，在一审开庭审理过程中，附带民事诉讼原告人已经修正了对死亡赔偿金的计算标准，且在提交的赔偿明细中对死亡赔偿金进行了修改，修改后的死亡赔偿金为752020元。因此，上诉人仅以附带民事起诉书上列明的“637483.8元”为依据不符合本案诉讼的实际情况。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出“在本案诉讼前，上诉人已经将交强险的11万元赔付，应当予以核减”的上诉理由。经查，在一审开庭审理过程中，原审附带民事诉讼原告人王某对本案诉讼前已经收到上诉人11万元的事实予以认可。上诉人凭给付11万元的单据在本案裁判生效后，在执行生效裁判过程中予以冲抵。本院不再另行在判项中予以扣减。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人翟宝柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，被告人翟宝柱的行为构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安福支公司的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇二一年四月三十日法官助理郝君书记员张乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。