wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初1504号 原告：万尚烨，男，1993年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：徐军军，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 本院于2021年4月2日立案受理原告万尚烨诉被告徐军军合同纠纷一案，原告万尚烨于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告万尚烨的撤诉意思表示真实，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定： 准予原告万尚烨撤诉。 本案诉讼费减半收取838元，由原告万尚烨负担。 审判员  沈军 二〇二一年四月十五日 法官助理彭家培 书记员张颖
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1754号之二 申请执行人：相玉海。 被执行人：李扬。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李扬在招商银行XXX账户内存款人民币29000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗 宇
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终944号上诉人（原审原告）：郴州众达物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市国庆南路与香雪路交会处香樟雅苑小区12C02。法定代表人：雷英炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小明，男，该公司财务总监。委托诉讼代理人：黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈生会，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。被上诉人（原审被告）：李清平，女，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人郴州众达物业服务有限公司因与被上诉人陈生会、李清平物业服务合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2021）湘1023民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭对本案进行了审理。上诉人郴州众达物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄小明、黄光洪到庭接受调查询问。被上诉人陈生会、李清平经合法传唤无正当理由未到庭接受调查询问。本案现已审理终结。郴州众达物业服务有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判陈生会、李清平支付郴州众达物业服务有限公司物业服务费2569元及滞纳金180元；2.一、二审诉讼费用由陈生会、李清平负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。郴州众达物业服务有限公司在2015年7月27日与26度阳光（北苑）小区的开发建设方郴州万鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业服务管理合同》，并按合同约定在2015年8月1日正式进驻小区，并为小区提供物业管理服务至2018年9月30日止，小区建设方郴州万鑫房地产开发有限公司在2016年6月28日向全体业主下达了通知，通知业主在2016年7月1日正式交房，并告知业主向郴州众达物业服务有限公司交纳物业服务费。因此根据涉案《前期物业服务管理合同》《物业管理条例》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，陈生会、李清平交纳物业服务费的起算时间点为2016年7月1日，一审判决认定陈生会、李清平购买的涉案房屋没有交付是错误的。2.一审判决适用法律错误。认定事实错误必然导致适用法律错误，由于一审错误认定陈生会、李清平在郴州众达物业服务有限公司服务期间一直没有收房和交付使用，导致一审作出错误判决。根据《物业管理条例》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，应支持郴州众达物业服务有限公司的诉讼请求。陈生会、李清平未到庭接受调查询问，亦未提交书面答辩意见。郴州众达物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令陈生会、李清平向郴州众达物业服务有限公司支付物业服务费2569元；2.判令郴州众达物业服务有限公司支付滞纳金或违约金180元；3.本案诉讼费由陈生会、李清平负担。一审法院认定事实：陈生会、李清平与郴州万鑫房地产开发有限公司签订购房合同购买xx房后，2015年7月27日，郴州众达物业服务有限公司与郴州万鑫房地产开发有限公司就26度阳光小区的物业签订《前期物业服务管理合同》，约定郴州众达物业服务有限公司的服务对象、服务项目、服务期限三年、双方权利义务、服务质量、服务费用、违约责任等。郴州众达物业服务有限公司在26度阳光小区实际服务到2018年9月30日止。在郴州众达物业服务有限公司服务期间，陈生会、李清平所购买的房屋一直未交付给陈生会、李清平使用。郴州众达物业服务有限公司依照合同要求陈生会、李清平交纳物业服务费未果，于2021年1月7日诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，物业费是物业所有人、使用人委托物业服务单位对居住环境内的建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通等进行日常维护修缮、整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的相关费用，即是一种有偿服务的费用。本案中，26度阳光小区的开发企业——郴州万鑫房地产开发有限公司选聘物业服务企业的决定，对xx小区业主具有约束力。现郴州众达物业服务有限公司与郴州万鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务管理合同》是依法签订的，合法有效。该合同对郴州众达物业服务有限公司和26度阳光小区业主内所有物业业主都具有约束力。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郴州众达物业服务有限公司应依照合同履行管理服务义务。由于陈生会、李清平所购置的房屋在郴州众达物业服务有限公司服务期间并未交付使用。郴州众达物业服务有限公司要求陈生会、李清平支付物业管理服务费的理由不能成立，不予支持。一审法院依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告郴州众达物业服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告郴州众达物业服务有限公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是涉案房屋在郴州众达物业服务有限公司服务期间是否交给陈生会、李清平。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”本案中，郴州众达物业服务有限公司认为涉案房屋在其服务期间已交给陈生会、李清平，并在一审中提交了郴州万鑫房地产开发有限公司通知业主于2016年7月1日交房的通知。但是郴州众达物业服务有限公司没有提供证据证明陈生会、李清平已收到上述通知，也没有提供证据证明陈生会、李清平在郴州众达物业服务有限公司服务期间已收房并使用。郴州众达物业服务有限公司应承担举证不能的法律责任。因此，一审判决认定涉案房屋在郴州众达物业服务有限公司服务期间尚未交付，并驳回郴州众达物业服务有限公司要求陈生会、李清平支付物业服务费用和滞纳金的诉讼请求，并无不当。综上所述，郴州众达物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郴州众达物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二一年四月八日法官助理 黄小峰书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初789号原告：清远市清新区太和镇喜达通轮胎店，经营场所广东省清远市清新区太和镇三十五号区乐园管理区××××××××#-115#首层（室内经营），统一社会信用代码92441803MA538W1L82。经营者：陈建雄，男，1984年2月8日出生，汉族，住福建省福清市××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××214。被告：华文杰，男，1993年11月23日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××032。原告清远市清新区太和镇喜达通轮胎店与被告华文杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年4月22日，原告清远市清新区太和镇喜达通轮胎店以与被告协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告清远市清新区太和镇喜达通轮胎店申请撤诉，这是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市清新区太和镇喜达通轮胎店撤诉。本案受理费183元，由原告清远市清新区太和镇喜达通轮胎店负担(原告已预交)。审判员  刘伟东二〇二一年四月二十二日书记员  黄梓维
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2485号原告：广西漓江数字化国际旅行社有限公司，住所地桂林市叠彩区××××××××××××。法定代表人：俸某1。被告：清远青旅旅行社有限公司，住所地清远市×××××名豪苑。法定代表人：梁某1。原告广西漓江数字化国际旅行社有限公司与被告清远青旅旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告广西漓江数字化国际旅行社有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西漓江数字化国际旅行社有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广西漓江数字化国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计108元，由原告广西漓江数字化国际旅行社有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇二一年四月二十六日书记员  潘婉仪附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1271号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人刘华，男,1987年3月6日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人刘华信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人刘华名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘华名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人刘华采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人刘华在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月六日 书记员  黎可程
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2926刑初70号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人苏代香，女，1999年5月5日生，布朗族，云南省南涧县人，初中文化，农民，家住南涧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月9日被南涧县公安局取保候审，同年3月24日被南涧县人民检察院取保候审，同年3月31日被本院取保候审，现在家。公诉机关以南检二部刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人苏代香犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院于2021年3月31日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指派检察员李国旺出庭，指控：2021年1月16日凌晨，被告人苏代香（未取得机动车驾驶证）醉酒驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿南涧县城振兴路由小军庄方向驶往小红桥方向。4时许，行驶至振兴南路“君悦酒店”门口路段时，所驾驶摩托车摔倒，后被李小华、颜光杰、颜昌遇见，随即双方发生争执，后颜昌报警。民警在处置过程中发现被告人苏代香有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为138mg/100ml。经鉴定，被告人苏代香的血液中检出乙醇，含量为163.57mg/100ml。公诉机关认为，被告人苏代香未取得机动车驾驶资质，醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为163.57mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏代香如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人苏代香对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人苏代香犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人苏代香犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗朝清二〇二一年四月二日书记员  张金娟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初951号 原告：牛帅帅，男，1990年11月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：河北康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号650号。 法定代表人：乔娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。 原告牛帅帅与被告河北康立物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月1日立案。牛帅帅于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，牛帅帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许牛帅帅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由牛帅帅负担。 审判员  牛帅 二〇二一年四月十五日 书记员  孟洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6275号原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码：914101008702104155。负责人：郭锋，职务行长。委托诉讼代理人：张苹贞，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战帅，河南正臻律师事务所实习律师。被告：谭彬，男，汉族，1977年6月5日出生，住濮阳市华龙区。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告谭彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行委托诉讼代理人张苹贞到庭参加诉讼，被告谭彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金500.8元，利息280.39元，逾期还款违约金29.04元，以上合计810.23元（利息等费用暂计至2021年3月3日，后续利息等费用计算至欠款实际还清之日止）；2、判令被告承担因本案产生的律师费1200元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。原告依约向被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。根据《合约》约定，如被告未按约偿还交易款项，其应付欠款利息及逾期还款违约金等，并承担原告因催收欠款和实现债权所支出的费用和成本，包括但不限于律师费及诉讼费。综上所述，被告拒不还款，侵犯了原告的权益，故诉至法院，望判如所请。被告谭彬未到庭答辩亦未举证。本院经审理查明认定事实如下：1、2016年7月16日，被告向原告申请信用卡业务并办理了信用卡。原告与被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》，主要约定：被告收到信用卡后，应在卡片背后面签名栏签署申请表相同的签名，并妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证、身份证件和电子设备等。原告有权根据被告用卡情况、资信变动情况或其他因素，对被告信用额度进行评估。并有权基于被告资信情况下降等原因或为维护被告账户资金安全等目的，再通知被告或因被告原因无法通知的情况下暂停被告信用卡适用。被告有违反法律法规、章程、本合约行为的，原告有权停止被告使用信用卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇、预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息未能按期偿还对账单列明的最低还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告中国农业银行各机构开户账户中划收。但根据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2、被告逾期还款后，原告多次向被告催告还款，但被告并无偿还欠款。截止2021年3月3日，被告尚欠原告借款本金500.8元、利息280.39元，逾期还款违约金29.04元，以上合计810.23元。3、原告与河南正臻律师事务所签订《委托代理协议》，主要约定：河南正臻律师事务所接受原告委托就原告143户金额393万元信用卡不良资产的诉讼清收工作。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，本案适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面适时履行合同约定。被告谭彬在使用信用卡的过程中未遵守合同约定，其透支款项后未按双方的合约归还借款并支付相应利息、费用，原告请求被告谭彬偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，但未提供证据予以证明该项费用的支出，本院不予支持。被告谭彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告谭彬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行偿还信用卡欠款本金500.8元，利息280.39元，逾期还款违约金29.04元，以上合计810.23元（利息等费用暂计至2021年3月3日，后续利息等费用按领用合约约定计算至欠款实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭彬负担10元，原告负担15元。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇二一年四月十六日书记员  程 雯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6352号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王铁楼，男，1972年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县留楚乡东召市村四区。再审申请人王铁楼因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8627号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王铁楼申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具《担保函》作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权；（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王铁楼与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，因此《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，王铁楼与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。一审法院对王铁楼的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，符合法律规定，处理并无不当。综上，王铁楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王铁楼的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0302行审91号申请执行人鞍山市生态环境局。所在地：鞍山市铁东区千山中路155路。法定代表人栾卫国，该局局长。被执行人鞍山市立山区泷渤大众浴池。所在地：鞍山市立山区北中华路38号。法定代表人李成英。鞍山市生态环境局向本院提交申请执行书，请求对该局于2016年7月28日作出的鞍环罚决字[2016]第15026号行政处罚决定书进行执行。经审查本院认为，申请人作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市生态环境局作出的鞍环罚决字[2016]第15026号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二一年四月十六日代理书记员  姚月萍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3093号之一解除保全申请人：白梓瑶，女，1992年2月26日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：高金波，男，1968年6月13日出生，汉族，住天津市河**。高金波与白梓瑶民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）津0101民初3093号民事裁定，裁定冻结白梓瑶银行存款1420000元或查封、扣押其他等值财产。申请人白梓瑶于2021年4月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2020年9月4日作出（2020）津0101民初3093号民事判决书，判决驳回高金波的全部诉讼请求。高金波提起上诉后，天津市第一中级人民法院于2021年2月4日作出的（2020）津01民终6458号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现白梓瑶向本院提出解除保全申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对申请人白梓瑶银行存款1420000元或其他等值财产的冻结或查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许亚东二〇二一年四月九日书记员  李 欣附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0727民初674号 原告：罗正林，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：李万友，男，1972年3月10日出生，羌族，住四川省平武县。 原告罗正林与被告李万友买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日与另案（2021）川0727民初675号、（2021）川0727民初697号公开开庭进行了合并审理。原告罗正林到庭参加诉讼，被告李万友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗正林向本院提出诉讼请求：依法判令被告李万友给付木材款28000元，并给付利息11800元（利息计算按200元/月自2016年3月15日至2021年2月15日）。事实和理由：2016年3月15日，被告购买原告木材，价款28000元。当日，被告向原告出具内容为“今2016年3月15日借到罗正林树钱28000元，大写贰万捌仟元正。每月利息200元，大写贰百元”的《借条》一份，该款经原告多次催要无果遂提起诉讼。 被告李万友未到庭参加诉讼，他对罗正林起诉的事实及《借条》无异议，也同意并案处理，请求法院调解分期给付。 按照当事人的陈述和被采信证据，本院认定案件事实如下： 2016年3月15日，被告李万友购买原告罗正林的木材。当日，被告向原告出具内容为“今2016年3月15日借到罗正林树钱28000元，大写贰万捌仟元正。每月利息200元，大写贰百元”的《借条》一份。 本院认为，被告购买原告木材的事实清楚，原告系出卖人，被告系买受人。原告作为出卖人已交付木材，被告作为买受人应履行给付价款义务，故对原告要求被告给付木材款的诉请，本院予以支持。因案中《借条》未约定清偿期限，原告罗正林作为债权人可以随时要求被告清偿。按《借条》约定，原告可以要求被告按照200元/月给付自《借条》出具之日（2016年3月16日）起至木材款付清之日止计算的利息。在本次诉讼中，原告主张给付利息的期限为2016年3月15日至2021年2月15日，对该期限之外计算的利息，属原告自愿处分其权利，本院予以照准。而且，当事人约定给付利息的实质系迟延给付所致损失的计算方法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，判决如下： 被告李万友给付原告罗正林木材款28000元、利息11800元，合计39800元，限本判决生效之日起三十日内付清。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取计398元，由被告李万友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓勇 二〇二一年四月二十日 书记员  朱萍 附：法律和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初2848号 原告：吴珠华，女，1969年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：倪鸿娟，女，1973年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周玉英，女，1966年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴珠华与被告倪鸿娟、周玉英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告吴珠华于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴珠华的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，该申请不损害社会公共利益及他人的合法权益，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴珠华撤诉。 案件受理费3979元，减半收取计1989.5元，由吴珠华负担。（已交纳） 审 判 员 周芽淋 二〇二一年四月九日 法官助理 周伟鹰 书 记 员 魏秀芳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宦剑涛，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。一、二审第三人北京锦秀天香餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路底商十八号院十二楼A69-6。法定代表人吕晓娜，董事长。委托代理人王鹏，北京锦秀天香餐饮管理有限公司工作人员。再审申请人宦剑涛因诉北京市丰台区市场监督管理局（以下简称丰台市场监管局）公司变更登记一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0106行初3号行政判决及北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京02行终695号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宦剑涛不服一、二审法院所作判决，向本院申请再审称，一、二审法院认定案件事实不清，请求本院依法撤销一、二审判决。本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”规定，丰台市场监管局有权依法核准其辖区内公司的变更登记。根据《北京市工商行政管理局关于印发2017年度文件清理目录的通知》（京工商发〔2017〕57号），《北京市工商行政管理局关于解决无证照经营场所以及其他经营住所问题的意见》（京工商发[2007]195号）已于2017年被废止，故原北京市工商行政管理局丰台分局(因机构改革其职能由丰台市场监管局承继)于2019年1月18日依据《北京市新增产业的禁止和限制目录（2018年版）》及《公司登记管理条例》第二十七条规定，对北京锦秀天香餐饮管理有限公司作出的变更登记行为并无不当。故，一审法院判决驳回宦剑涛的诉讼请求、二审法院判决驳回宦剑涛的上诉请求均无不当。宦剑涛于本案审查期间提交的证据不足以推翻原判决，其申请再审缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，宦剑涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回宦剑涛的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年四月三十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执631号河南博雅置业有限公司：我院受理的你单位与邱洪兵股东知情权纠纷一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2021）豫0703民初521号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邱洪兵于2021年04月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内，按照（2021）豫0703民初521号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你单位纳入失信被执行人名单、对你单位进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:特此通知二〇二一年四月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执631号河南博雅置业有限公司：邱洪兵申请执行你单位股东知情权纠纷一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你单位及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年四月二十二日
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0515刑初206号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人郑雄，男，1995年1月7日出生于广东省汕头市，公民身份号码440××××××××××××111，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区××××××××××号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年12月28日被刑事拘留，2021年1月28日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检未检刑诉〔2021〕Z16号起诉书指控被告人郑雄犯寻衅滋事罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月13日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉。被告人郑雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月17日晚上，被告人郑雄伙同邹梓煌、黄友彬、林跃瀚、杜佳昂（均已判决）在澄海区东里镇塘西小学附近一烧烤店吃烧烤，期间，林跃瀚与黄友彬到龙湖区新溪镇载女网友谢某一起吃烧烤，至当晚10时30分左右，谢某让朋友张某某到场接她，后受害人张某某、吴某某、陈某某和谢某等人在澄海区溪南镇埭头村“德国烤鱼店”吃夜宵。凌晨2点左右，林跃瀚在与谢某微信聊天时与张某某发生口角，在场吴某某和邹梓煌通过微信视频通话对骂并约架，吴某某知道邹梓煌家庭位置，驾驶一辆白色花冠小轿车载张某某、陈某某和谢某三人到溪南镇梅埔村邹梓煌的住家附近，吴某某下车敲邹梓煌家门但没有人回应，吴某某等人驾车离开路经澄海区溪南镇金溪路华侨医院附近路段时，与邹梓煌驾驶白色锐志小轿车相遇，郑雄、邹梓煌、黄友彬、林跃瀚、杜佳昂等人下车走到吴某某车旁，对吴某某、张某某、陈某某三人进行殴打，期间，邹梓煌还从车上拿一把消防枪威胁吴某某、张某某、陈某某三人使他们不敢还手。吴某某、张某某、陈某某三人被殴打致伤。郑雄等人驾车逃离现场，吴某某报警，溪南派出所到场将受伤张某某送医治疗。凌晨4点50分左右，邹梓煌载黄友彬返回现场找钥匙，见吴某某的车辆还停在现场,邹梓煌将吴某某的车辆挡风玻璃踢破，致车辆受损。经汕头市澄海区××××××××鉴定，意见为：吴某某头皮挫伤，多处软组织擦伤，属轻微伤。陈某某眼部挫伤、右手擦伤，属轻微伤。张某某右前臂、胸腹部擦伤，未达轻微伤。经国宏信价格鉴定：价格评估标的在价格评估基准日的评估价格为人民币肆佰捌拾叁元（¥483元)。广东省汕头市××××××××出具《不受理委托鉴定告知书》：送检物品为干粉灭火器，超出本规则的受理范围，鉴定为不予受理。上述事实，被告人郑雄在开庭审理过程中无异议，并有同案人杜佳昂、邹梓煌、黄友彬、林跃翰的供述，被害人吴某某、张某某、陈某某的陈述，证人谢某、蓝某某、郑某某、邹某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场监控视频，广东省汕头市澄海区××××××××出具的鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，价格评估结论书，到案经过，常住人口个人信息表，同案人刑事判决书，刑事和解协议书及谅解书等证据予以证实。上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人郑雄结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郑雄案发后主动投案，能够如实供述，是自首，并自愿认罪认罚，建议对被告人郑雄判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人郑雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郑雄结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人郑雄案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪行为，是自首，且自愿认罪认罚，故本院依法对被告人郑雄予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郑雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王光辉二〇二一年四月十五日法官助理 余劲夫书 记 员 蔡亮基附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初1033号 原告：寇振宇，男，1971年9月24日出生，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**南门国际城**商业裙楼。 负责人：董朝红，系广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行行长。 委托诉讼代理人：张睿，男，1984年2月21日出生，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区/div> 委托诉讼代理人：杨海滨，男，1971年4月9日出生，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区/div> 被告：刘益霞，女，1974年12月17日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告寇振宇与被告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行、刘益霞银行卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告寇振宇于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寇振宇的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告寇振宇撤回起诉。 案件受理费35.00元，由原告寇振宇负担。 审 判 长  盖明霞 人民陪审员  辛冬梅 人民陪审员  王建军 二〇二一年四月一日 书 记 员  周丽娜
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民初280号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告：冷万**，男，1977年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告阿尔山市创新物业服务有限公司与被告冷万**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告阿尔山市创新物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿尔山市创新物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告阿尔山市创新物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25.00元（原告已缴纳），由原告阿尔山市创新物业服务有限公司负担。   审 判 员 马 彬 彬     二○二一年四月九日   书 记 员 霍苏日古嘎
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1624执68号申请执行人：侯秀琴，女，1962年3月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：陈磊，男，1969年10月21日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行侯秀琴与陈磊借款合同纠纷一案过程中，双方当事人庭外达成和解协议。申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)豫1624执68号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 峰审判员 芦 峰审判员 顾肖**二〇二一年四月二十九日书记员 崔东风
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0726执569号石门安达建设设备租赁有限公司、覃玉明、汪泽兵：本院立案执行的申请执行人石门安达建设设备租赁有限公司与被执行人覃玉明、汪泽兵建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人石门安达建设设备租赁有限公司于2021年4月8日向本院申请执行，要求被执行人覃玉明、汪泽兵支付租赁款17568元、违约租金74元、违约损失15000元、垫付的诉讼费214.25元，并要求返还钢管及顶托，加倍支付迟延履行期间的债务利息1671.53元，合计34527.78元经贵院执行，本案在执行过程中，被执行人覃玉明、汪泽兵已经返还钢管及顶托，给付申请执行人石门安达建设设备租赁有限公司租金、垫付的诉讼费、迟延履行期间的债务利息等合计19527.78元，对违约损失15000元申请执行人石门安达建设设备租赁有限公司自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书杨华中、蒋云飞：本院立案的（2021）浙1002执恢337号【原案号：（2010）台椒执民字第1631号】，申请执行人石贤杰与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人石贤杰已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十八日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0212执1803号之一 申请执行人：厦门同安区金德亿建材有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道杜桥村杜桥里565号一层店面，组织机构代码证:××。 法定代表人：洪超成。 被执行人：深圳市海芝源建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道台菱大厦四楼420，组织机构代码证:××。 法定代表人：叶丽丽。 原告:厦门同安区金德亿建材有限公司与被告深圳市海芝源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2021年1月11日作出的（2020）闽0212民初5324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币177576元及利息。现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人深圳市海芝源建筑工程有限公司所有的银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 林甲乙 二〇二一年四月十九日 代书记员 叶延年 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁7101行初234号 原告王洪强，男，1969年5月22日出生，汉族，住济南市市中区。 法定代理人韩生辉,女，1973年5月29日出生,汉族,住济南市市中区。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号（济南大厦）。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人罗斌，男，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人马继春，山东元邦律师事务所律师。 原告王洪强诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）强制拆除房屋一案，本院于2021年3月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告王洪强向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法确认被告于2020年6月12日强制拆除原告济南市市中区山凹房屋行为违法；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告坐落于济南市市中区白马山街道山凹居房产是原告的合法财产，原告早已办理了济南市城镇私房所有证。2017年3月18日，被告“为进一步提高项目建设效率，加快城市步伐”，成立了由副区长孟庆顺担任指挥长的“济南市市中区白马山片区指挥部”。被告在没有和原告达成协议的情况下，于2020年6月12日将原告房屋拆成一片废墟。原告为了准确获知强拆行为的实施主体，于2020年6月12日7点35分拔打了110报警电话，济南市公安局市中分局白马山派出所出具了“关于王洪强报警的函”报警回执，认定了是“白马山片区指挥部以及白马山街道办事处”对此处房屋进行拆迁。经原告查询，白马山片区指挥部是由济南市市中区人民政府成立的，原告认为，被告的强拆行为严重违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。 市中区政府辩称，1.被告没有实施拆除原告涉案房屋的行为，涉案房屋被拆除系济南市市中区人民政府白马山街道办事处组织实施，被告并未参与此事也并不知情；2.本案中被告区政府主体不适格，白马山街道办事处为被告依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定成立的派出机构，在行政诉讼中具备独立作为被告的主体资格。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，确定房屋强制拆除行为的被告，一般应当依据作出强拆决定、具体实施拆除行为等客观事实，结合承担法律责任的能力等要件，予以综合判断。本案中，根据原告提交的济南市公安局市中区分局白马山派出所出具的《关于证明王洪强报警的函》，以及被告提交的市中发【2019】60号《关于调整完善区项目建设工作架构的通知》，仅证明白马山街道办事处以及白马山片区项目指挥部人员进行了拆迁，且各街道自行成立片区项目指挥部，负责各自片区项目的推进实施。因此，前述证据并不能够证明市中区政府实施或委托实施了所诉强拆行为。结合白马山街道办事处的自认等证据，市中区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告申请将本案被告由市中区政府变更为市中区白马山街道办事处，原告申请变更被告不存在规避法律、损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的情形，本院依法予以准许。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，经最高人民法院批准，山东省高级人民法院确定，本院目前可以受理以济南市区、县级人民政府为被告的一审行政案件，现原告变更被告为济南市市中区白马山街道办事处，本院对该案没有管辖权。原告向本院提出申请，申请将该案移送至济南市市中区人民法院管辖。经审查，原告该申请符合济南市行政案件跨行政区域片区管辖可选择管辖法院的相关规定，故依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 本案移送山东省济南市市中区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  徐宏 二〇二一年四月十三日 书记员  罗曼
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初748号原告：陈凤才，男，1946年4月6日生，汉族，退休工人，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：陈宝军（陈凤才长子），男，1983年2月12日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被告：郑红雨，女，1981年4月3日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司。法定代表人：李志恒，经理。委托诉讼代理人：衣悦，女，1993年2月4日生，汉族，公司员工，住吉林省德惠市。原告陈凤才与被告郑红雨、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈凤才委托诉讼代理人陈宝军，被告郑红雨，被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人衣悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈凤才向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑红雨、永诚财产保险股份有限公司赔偿原告门诊药费1,336.8元，住院药费38,295.86元，营养费3600元、后续治疗费10,000元，残疾赔偿金16,149.50元、精神抚慰金10,000元、鉴定费2700元，120急救车费3805元，复印费230元，住宿费596元，护理费28,400元，伙食补助400元，以上共计114,314.56元。二、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月01日09时30分，郑红雨（驾驶证号：220822198104037326）驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林省白城市通榆县第九中学路口处与陈凤才骑电动自行车发生交通事故。陈凤才到吉林大学第二医院入院治疗，共计住院4天。根据道路交通事故认定书认定：陈凤才、郑红雨承担事故同等责任。郑红雨驾驶车牌号为×××小型汽车在永诚财产保险股份有限公司吉林分公司承保第三者强制保险。陈凤才出院后多次要求郑红雨、永诚财产保险股份有限公司赔偿上述费用未果，故诉至人民法院，请求人民法院判如所请。郑红雨辩称，交通事故属实，二次手术的费用等下次解决，我要求解决现有花费，合理的我同意承担。永诚财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，案涉车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对责任认定无异议，我公司同意在交强险范围内对合法合理部分承担赔偿责任。诉讼费，鉴定费等间接损失不属保险责任，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年10月1日9时30分许，被告郑红雨驾驶车牌为×××小型汽车与原告骑行的电动车在通榆县第九中学路口处发生交通事故，致使原告受伤，原告在通榆县第一医院门诊处置后雇佣120急救车至吉林大学第二医院，诊断为“左侧*股骨粗隆间骨折”入院治疗4天，花费医疗费38,295.86元，在通榆县第一医院门诊花费1,096.80元，120急救车费用3805元。复印病历费230元，住宿费596元。经通榆县公安局交通警察大队作出的第220822420208001146号道路交通事故认定书认定：郑红雨与陈凤才对该起事故负同等责任。郑红雨驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司吉林分公司投保有交强险。发生交通事故时，该车辆在保险期限内。经吉林通达司法鉴定所司法鉴定意见书确认，陈凤才伤残等级为十级伤残，护理期为180天，营养期为120日，后续取内固定物的费用为10,000元，鉴定费2700元。以上事实有原告提交的通榆县公安局交通管理道路事故认定书一份、诊断书、病历、就医门诊发票、住院票据、吉林通达司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，陈凤才与郑红雨负事故同等责任。郑红雨驾驶的×××小型轿车在永诚财产保险股份有限公司吉林分公司投保有交强险，原告所花医疗费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金、保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，应由郑红雨按责任比例赔偿，陈宝军、陈宝刚核酸检测费依法不予保护。复印费不是正规票据，本院依法不予保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈凤才医药费18,000.00元，伤残赔偿金16,149.50元（32,299.00元×5年×10%），护理费27,790.20元（154.39元×180天），住宿费596.00元，交通费3,805.00元，精神抚慰金5,000.00元，以上共计71,340.70元二、被告郑红雨于本判决生效后十日内赔偿原告陈凤才医疗费10,696.33元［（39,392.66元-18,000元）×50%］，营养费1800元（120天×30元×50%），后续取出固定物费用5000元（10,000元×50%），以上共计17,496.33元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由永诚财产保险股份有限公司吉林分公司负担792元，郑红雨负担119元，陈凤才负担382元。鉴定费2700元，由永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，郑红雨各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇二一年四月九日书记员 暴卫敏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢485号申请执行人：解福焕，女，1984年1月25日出生，汉族，阳谷县村民，住该村。被执行人：张兴贺，男，1985年4月5日出生，汉族，阳谷县村民，住该村。申请执行人解福焕与被执行人张兴贺离婚纠纷一案,本院于2013年5月8日作出的（2013）阳民初字第694号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：婚生女孩张惠茜由原告解福焕抚养，被告张兴贺自本判决生效之日起一个月内一次性支付孩子抚养费47714.34元。判决生效后，被执行人张兴贺未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人解福焕于2021年2月25日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月25日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，2021年2月25日、3月1日、3月15日、3月16日、4月20日五次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了网络司法查询。2021年4月20日，申请执行人解福焕书面向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2021）鲁1521执恢485号案件的执行；二、被执行人不履行或不完全履行双方达成的执行和解协议时，申请执行人有权申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二一年四月十九日书记员  孟凡龙
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1233号之一 原告:幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区**路路北，统一社会信用代码9113102279659371X1。 负责人：孟惊，职务：总经理。 被告:齐明明，女，汉族，1984年4月9日出生，住址河北省保定市易县。 幸福基业物业服务有限公司固安分公司与齐明明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告齐明明的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。 案件受理费173元，由幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。 审 判 员 张永贤 二〇二一年四月十四日 法官助理 柳章学 书 记 员 关江浩
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执563号 被执行人：侯普海，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院刑事审判庭移交执行被执行人侯普海危险驾驶罪一案，本院（2021）鲁1723刑初72号刑事判决书已经发生法律效力,该判决书第一项判决侯普海罚金6000元，本院于2021年4月19日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。在规定的时间内被执行人主动缴纳罚金6000元，本案罚金部分已履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院(2021)鲁1723执563号执行案件所执行的（2021）鲁1723刑初72号刑事判决书确定的侯普海罚金履行内容已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年四月二十一日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2339号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路**。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：吕飞翔，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：饶俊蓉，女，1975年5月28日出生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告饶俊蓉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人吕飞翔到庭参加诉讼，被告饶俊蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币139673.21元及资金占用损失（自2020年7月30日起，以代偿款139673.21元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款人民币190000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行（浮动利率参照调整后的同档次利率，并按照贷款人相关政策执行），还款方式为等额本息，按月还款。前述合同签订后，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以中国光大银行股份有限公司昆明红云支行为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931172525001265）约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到中国光大银行股份有限公司昆明红云支行通知后于2020年7月29日代被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行偿还了贷款本息，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、中国大地个人贷款保证保险保险单、投保申请、资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2019年5月10日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款190000元，贷款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。同日，被告就该笔借款在原告处投保了《个人贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明红云支行，保险金额225910元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.0%，即每月保费1900元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2020年7月29日向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行支付理赔款139673.21元。中国光大银行股份有限公司昆明红云支行出具《代偿债务与权益转让确认书》给原告，同意接受赔款139673.21元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、被告还款记录、中国大地个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，可以认定被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人中国光大银行股份有限公司昆明红云支行借款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明红云支行支付理赔款139673.21元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款139673.21元的诉讼请求，本院予以支持；关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款139673.21元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付自2020年7月30日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告饶俊蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款139673.21元，并支付违约金（以代偿款139673.21元为基数，自2020年7月30日起至代偿款付清之日止，按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，因简易程序减半收取1572.5元，由被告饶俊蓉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年四月九日书记员  李佳
玛沁县人民法院结案通知书（2021）青2621执36号曲毛：曲毛与李发红追索劳动报酬纠纷一案,申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人曲毛向本院申请执行的（2020）青2621民初333号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1126刑初42号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人钱海龙，男，1990年7月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址江西省上饶市弋阳县。曾因犯盗窃罪，于2010年6月22日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，现因涉嫌盗窃罪，于2021年1月16日被弋阳县公安局刑事拘留，2021年1月27日被弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉〔2021〕Z49号起诉书指控被告人钱海龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月6日受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员危薇出庭支持公诉，被告人钱海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日下午18时30分许，被害人江某报警称其停放在弋江镇湿地公园的红色丰城二轮电动车（有蓝色雨篷，有后备箱，2017年购买，时价2700元）被盗，后该二轮电动车被找回并返还给被害人。经查，被告人钱海龙于当天盗走该二轮电动车后骑到铅山县，将车卖给了一家卖电动车的店。经弋阳县价格认证中心价格认定，该二轮电动车价值为人民币1769元。被吿人钱海龙于2021年1月16日被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪行为并签订认罪认罚承诺书，取得了被害人的谅解。公诉机关提交了被告人钱海龙的基本情况、归案情况、前科证明、扣押清单、刑事判决书、领条、谅解书等书证；证人叶某的证言及辨认；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；价格认定结论等证据证实。公诉机关认为，被告人钱海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，案发后得到了受害人的谅解，认罪认罚，有盗窃犯罪前科，建议判处被告人钱海龙有期徒刑六个月，并处罚金。被告人钱海龙对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人钱海龙因犯盗窃罪于2010年6月22日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人钱海龙在公安机关立案侦查过程中签署认罪认罚承诺书，在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书。被告人钱海龙家属代缴罚金人民币二千元。本院认为，被告人钱海龙以非法占有为目的，窃取他人财物，价值1769元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钱海龙归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；被盗财物已被追回，并取得被害人谅解，且家属积极代缴罚金，酌情从轻处罚。被告人钱海龙在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚承诺书及具结书，适用认罪认罚从宽制度，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人钱海龙的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钱海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月16日起至2021年7月15日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓玲二〇二一年四月十三日书记员  危 薇
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执恢597号 谢栋芳与曲士豪机动车交通事故责任纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初4307号民事调解书已经发生法律效力。曲士豪未主动履行生效法律文书确定的义务，谢栋芳向本院申请执行。本院依法立案执行，执行案号为（2021）鲁0112执1990号，谢栋芳向本院撤销执行申请，本院依法终结执行。终结执行后，曲士豪向本院交纳案款22000.00元，发还谢栋芳20000元，退还曲士豪1800元，收取执行费200元，至2021年4月30日，谢栋芳申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执恢597号案件执行完毕。 二〇二一年四月三十日
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初1797号原告阳书华，男，1981年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被告中铁金美嘉盛工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区鱼牧村文史馆旁侨亚国际广场4层（1）号。统一社会信用代码91420107MA4KLC763N。法定代表人张旭。被告匡传志，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院在审理原告阳书华与被告中铁金美嘉盛工程有限公司、匡传志合同纠纷一案中，原告阳书华于2020年4月28日以庭外被告匡传志已支付了部分款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳书华的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳书华撤回对被告中铁金美嘉盛工程有限公司、匡传志的起诉。本案案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告阳书华负担。审 判 员  游新禧二〇二一年四月二十八日法官助理刘星余代理书记员  张怡亮
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执2431号本院立案执行的申请执行人曹英汉与被执行人刘震金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院(2021)鲁0103民初210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2021年4月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的(2021)鲁0103民初210号民事判决书执行完毕。二〇二一年四月二十五日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2320号原告：陈媛，女，1990年4月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：夏朝富，男，1989年12月12日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县。原告陈媛诉被告夏朝富生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告陈媛于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈媛撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈媛承担。审判员  李娜二〇二一年四月十九日书记员  杨璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8206号原告：樊某1，女，2008年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：房雪梅(系母女关系)，女，1984年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室。被告：樊某2，男，1981年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告樊某1诉被告樊某2抚养费纠纷一案，原告樊某1于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告樊某1申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告樊某1撤回起诉。审 判 员 陆    青二〇二一年四月九日法官助理 蒋  杨  锋书 记 员 周靖雯肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3416号 上诉人（原审被告）：蒋艳，女，1983年8月31日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：周晓明，山东新禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邴晓燕，女，1981年11月21日出生，汉族，住莱西市。 上诉人蒋艳因与被上诉人邴晓燕民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 蒋艳上诉请求：1.依法撤销原判、发回重审或查清事实后改判；2.被上诉人负担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同应属无效。根据双方微信聊天记录，被上诉人套取借呗资金，用于转贷，因此产生的民间借贷合同依法属无效合同。一审法院认定事实错误。2、假设双方存在借款的事实，但双方并未约定借款的利息。一审法院仅根据双方微信聊天记录认定双方约定了利息，但双方并未明确约定利息的计算方式，而且上诉人也否认。故，关于利息的约定依法也应视为约定不明。3、一审法院未依法查明利息1849.38元的形成原因。即借款本金的数额、借款利息的利率、借款期限的长短，均是利息形成的主要因素，一审法院未依法查明，仅根据被上诉人的诉请，径行裁判，明显不当；4、一审法院既然认定双方借贷行为发生在2020年7月20日，上诉人与其丈夫尚在婚姻存续间，那么上诉人丈夫在该时间之后向被上诉人转款，系偿还该债务款项，依法应从借款数额中扣除，一审法院未对该转账款项依法进行审查，且被上诉人庭审中对此事实的陈述也是前后矛盾，亦未举证证明该款项的合理性，故，一审法院认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。1、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。”之规定，被上诉人套取“借呗”资金转贷的行为，依法应属无效，一审法院适用法律错误。2、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，双方对借贷利息未约定或约定不明，故，上诉人依法不应负担利息，一审法院适用法律错误。3、依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的小实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被上诉人未依法对上诉人丈夫的转账记录提供证据证明转款的事由及合理性，应当承担对己不利的法律后果，故，一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人邴晓燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 邴晓燕向一审法院起诉请求：1.判令蒋艳立即偿还邴晓燕借款26,949.4元（其中本金25,000元）；2.诉讼费用由蒋艳承担。 一审法院认定事实：蒋艳系邴晓燕女儿的干妈，邴晓燕、蒋艳系干亲家关系。2020年7月20日，蒋艳因资金紧张，通过微信聊天向邴晓燕借款30,000元，邴晓燕即通过本人支付宝账号向借呗借款金额30,000元到本人中国银行卡，后再通过手机银行向蒋艳提供的中国银行卡转账30,000元。2020年8月20日蒋艳通过支付宝转账偿还邴晓燕借款5000元。余款25,000元至今未付。同时还查明，邴晓燕已偿还借呗利息1849.38元。 一审法院认为，本案涉及法律适用方面的争议焦点为双方是否存在民间借贷关系。从2020年7月20日，邴晓燕、蒋艳之间的聊天记录、邴晓燕在借呗外贸信托借款30,000元记录及当日给蒋艳转账30,000元记录的时间节点，再加之2020年8月20日，蒋艳给邴晓燕还款5000元的聊天内容记录，足以证明邴晓燕、蒋艳之间借贷关系成立。综上，一审法院认为，邴晓燕与蒋艳之间的借款事实清楚，证据确凿，故邴晓燕要求蒋艳付清所欠借款本金及利息的诉求理由正当，一审法院予以支持。对邴晓燕过高的诉求，一审法院不予支持。对蒋艳的辩解意见一审法院不予采纳。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条第一款之规定，判决：一、蒋艳于判决生效之日起十日内给付邴晓燕借款本金及利息26,849.38元（25,000元+1849.38元）；二、驳回邴晓燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由邴晓燕负担25元，蒋艳负担212元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。蒋艳主张借款期间发生在上诉人婚姻存续期间，蒋艳的配偶宋泽佑也向被上诉人支付宝转账，2020年8月23日转账888元，2020年9月1日转账200元用于还款。邴晓燕认为上诉人的配偶是开理发店的，其转账的行为是因为我给其介绍顾客的费用，他给的介绍费，并且双方之间存在大量的资金往来。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，1、关于双方之间的借贷合同的效力问题。2、关于借款本息的认定问题。 关于焦点1，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”本案中，邴晓燕与蒋艳在微信中协商从邴晓燕的支付宝中的“借呗”借款给蒋艳使用，并由蒋艳支付利息。邴晓燕向蒋艳主张的利息仅是“借呗”的借款利息，其从“借呗”的借款中获利，双方之间并非营利性借贷，不违反上述法律规定，应为合法有效。因此，蒋艳主张合同无效没有法律依据，本院不予支持。 关于焦点2，蒋艳主张借款期间其配偶宋泽佑向邴晓燕支付宝转账应作为还款，邴晓燕对此不认可。本院认为，上诉人仅以宋泽佑的两笔转账记录不足以证明系偿还本案借款，宋泽佑与邴晓燕之间存在多笔的交易，双方如有纠纷可另行主张权利。故一审扣除蒋艳的还款后，认定双方之间的借款本金并无不当，本院予以确认。关于利息，因双方在微信中协商由蒋艳承担“借呗”产生的利息，故邴晓燕“借呗”的利息要求蒋艳承担，符合双方的约定，故蒋艳主张不支付利息没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，蒋艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费474元，由上诉人蒋艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年四月八日 书记员  方高海 书记员  韩 平
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0103执380号 申请执行人:杨留根,男,1961年08月11日出生,住所地州市下城区。 申请执行人:劳瑞英,女,1970年07月23日出生,住所地州市下城区。 被执行人:亢永乐,男,1988年09月03日出生,住所地杭州市下城区。 杨留根、劳瑞英与亢永乐房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初4806号民事判决书已经发生法律效力。权利人等向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。被执行人应向申请执行人支付案款人民币732627.58元，并承担迟延履行期间相应的债务利息。负担案件受理费5563元，申请执行费9756元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录信息。-本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执等予以证实，并书面回告申请执行人等予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 宫庆宇 二〇二一年四月一日 代书记员 王忠伟
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1452号上诉人(原审原告)：河南恒康建设有限公司，住所地南阳市长江路中段。法定代表人：康永愉，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡述晓，河南文力律师事务所律师。委托诉讼代理人：成延凤，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳华信房地产开发有限公司，住所地南阳市车站北路**。法定代表人：赵书原，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵天祥，河南震世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚志，男，1969年10月3日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵天祥，男，1964年2月5日生，汉族，住河南省南阳市宛城区上诉人河南恒康建设有限公司因与被上诉人南阳华信房地产开发有限公司、赵天祥建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南恒康建设有限公司于2021年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，河南恒康建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南恒康建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人河南恒康建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  张艳霞二〇二一年四月二十日法官助理查道治书记员张帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初760号   原告：方新刚，男，1966年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：阿依夏木·吐尔逊，女，1976年5月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：瓦勒斯江·依布拉音，男，1983年8月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告方新刚与被告阿依夏木·吐尔逊、瓦勒斯江·依布拉音民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告方新刚于2021年4月1日向本院提出撤回对被告阿依夏木·吐尔逊、瓦勒斯江·依布拉音的起诉申请。   本院认为，原告方新刚的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告方新刚撤回起诉。   本案起诉标的111029.86元，案件受理费收取2520.6元，现原告方新刚变更诉讼标的为9500元，案件受理费减半收取25元（原告方新刚已预交）由原告方新刚自行承担，退回原告方新刚2495.6元。   审  判  员   帕孜来提·帕尔哈提   二 Ｏ 二 一 年 四 月 一 日   书  记  员   谭   雪   婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2515号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。被执行人：凌林，女，1982年6月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被执行人：陈磊，男，1981年5月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年四月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初2374号 原告：李小波，男，1993年8月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：汤洁，女，1974年5月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：乌鲁木齐市中恒美业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路417号天章大厦2814室。 法定代表人：李亚平，该公司总经理。 本院在审理原告李小波与被告汤洁、乌鲁木齐市中恒美业商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告李小波于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李小波撤回起诉。 案件受理费减半收取56.5元（原告已预交），由原告李小波负担。 审判员  杨晓燕 二〇二一年四月九日 书记员  徐珊珊
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初434号   原告：马兴录农户。   户主：马兴录，公民身份号码×××，男，1967年6月5日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：王永丽，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马兴录农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永丽，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告产业发展资金27000元，2020年度收益3300元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还原告产业发展资金27000元。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计27000元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元。协议期间为：2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，被告没有按照约定进行第三次的利润分配，同时原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金，故诉至法院，望依法判如所请。   被告伊明源合作社辩称，1.案涉协议不是本着自愿、自主、公平的原则签订的。2.原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户，且提前分红。3.对于原告诉求的金额没有意见，2020年的分红已经向原告付清。4.是原告存在违约，我合作社没有违约，诉讼费我不同意承担。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交：转账凭证1份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据未发表质证意见。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为3年（2017年5月31日至2020年5月31日）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还到户扶贫资金，原告可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡上后沟村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月6日将产业发展资金27000元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月18日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、西宁市湟中区大才回族乡上后沟村村民委员会审查予以同意。原告起诉后，被告已向原告支付了2020年度利润，但至今未退还原告产业发展资金27000元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册显示转账数额亦为27000元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社退还产业发展资金27000元的诉求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马兴录农户产业发展资金27000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 柴俊彦     二〇二一年四月六日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1704号原告：廖雪锋，男，1977年10月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：曹桂明，江西山南律师事务所律师。被告：邹平，男，1982年5月17日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告廖雪锋（下称原告）与被告邹平（下称被告）合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人曹桂明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工程款343,000元；2.被告支付原告工程款利息损失14,591.79元（该利息以343,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月30日起计算至被告付清之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月、9月被告把遂川工程、湖口工程挖孔桩分包给原告，并签订了协议。原告入场施工并早已施工完成，但是被告仅支付了部分工程款。2017年12月23日，双方结算，被告拖欠原告湖口工程款221,000元、遂川工程款122,000元，总计343,000元。2019年3月3日，被告承诺上述款项2019年年底全部付清，但时至今日，被告一直未付，为此，原告特向法院起诉望判如所请。被告未答辩。经审理查明，2014年，原、被告曾达成口头协议，约定被告将遂川、湖口工程的挖孔桩分包给原告，原告按约定施工完成。双方于2017年12月23日进行结算，被告确认拖欠原告遂川工程款122,000元，拖欠原告湖口工程款221,000元，并出具欠条二份。2019年3月3日，被告向原告出具承诺书，承诺欠原告湖口工程款于2019年端午节前付清，欠遂川工程款于2019年年底前全部付清，全部欠款付清中扣除景德镇20,000元开支。但是被告至今未将上述工程款付给原告，故原告诉至本院提出上列诉请。以上事实，有当事人的陈述、欠条二份、承诺书一份、证人证言等证据予以证实。本院认为，本案属合同纠纷。被告将遂川、湖口工程的挖孔桩分包给原告，原告按约定施工完成，但是被告未按约定支付全部工程款，至今拖欠原告工程款总计343,000元，属于违约，因此原告有权要求被告支付上述工程款，但是被告出具的承诺书中载明全部欠款付清中扣除景德镇20,000元开支，因此该款需要扣除，故被告还需向原告支付工程款323,000元。关于利息，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该主张符合法律，本院予以支持，利息从2020年1月1日起暂算至2021年1月20日为13,343.1元，故本院对原告超出部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹平应于本判决生效之日起十日内支付原告廖雪锋工程款323,000元，利息13,343.1元，合计336,343.1元，并以323,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2021年1月21日起至还清该款之日止的利息。二、驳回原告廖雪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257元，由原告廖雪锋负担206元，由被告邹平负担3051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘宇星二〇二一年四月二十六日法官助理刘小文书记员陈细燕
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1910号 立案庭移送、南充天来酒店有限公司： 立案庭移送与南充天来酒店有限公司其他案由一案，申请执行标的共计52719.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，立案庭移送向本院申请执行的(2020)川1302民初7028号民事调解书所确认的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申6160号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：温海燕，女，1972年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人温海燕因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终10468号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温海燕申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，温海燕与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，温海燕与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对温海燕的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，温海燕的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温海燕的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终273号上诉人（原审被告、反诉原告）：修书海，男，1973年12月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢冬洁，男，1971年12月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张金来，男，1971年10月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。上诉人修书海因与被上诉人卢冬洁、张金来租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经查，本案一审开庭审理期间，卢冬洁未给张金来出具委托代理诉讼手续，一审判决认定卢冬洁的诉讼代理人张金来到庭参加诉讼，缺乏依据，程序严重违法。一审中，原告卢冬洁经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院已当庭宣布本案本诉按原告卢冬洁撤诉处理，反诉按反诉被告卢冬洁未到庭缺席审理。因卢冬洁已丧失了作为本诉原告的诉讼主体资格，考虑到卢冬洁是案涉出租车租赁合同的相对人，案件的处理结果与卢冬洁存在法律上的利害关系，应依法追加卢冬洁作为本案第三人参加诉讼。另外，一审判决认定双方当事人之间签订的出租车租赁合同在本案诉讼前即2020年8月12日已解除，在此情况下，判决解除卢冬洁、张金来与修书海签订的出租车租赁合同不当。二审中，修书海提供了新的证据道路交通事故认定书一份、照片三张，证实案涉车辆发生交通事故，造成修书海车辆损坏的事实。对此，张金来予以认可，同意赔付修书海修车费1000元。因张金来认可修书海的此项诉讼主张，重审后应据此裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003民初879号民事判决；二、本案发回黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院重审。上诉人修书海预交的二审案件受理费761元予以退回。审 判 长  姜 山审 判 员  于 尧审 判 员  王 欢二〇二一年四月二十日法官助理  刘杰奇书 记 员  于皓存附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2502执486号之一申请执行人：屈文鑫，现住锡林浩特市。被执行人：锡林郭勒盟扶贫基金会，住所地锡林浩特市。本院在执行屈文鑫与锡林郭勒盟扶贫基金会国内非涉外仲裁裁决一案中，双方达成和解，申请执行人屈文鑫于2021年4月20日申请撤回执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内）可以申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)内2502执486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇二一年四月二十三日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初1372号 原告：欧阳宽富，男，1971年10月29日出生，汉族，住江西省芦溪县。 委托诉讼代理人：胡振国，国浩律师（广州）事务所律师。 被告：夏振球，男1977年9月8日出生，汉族，住湖南省怀化市。 被告：江西赣粤高速公路工程有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区火炬二路**中企联创大厦**，统一社会信用代码91360000731942421W。 法定代表人：吴建明，执行董事兼总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西，住所地江西省南昌市西湖区站前西路**用代码9136010066477608XL。 负责人：张文新。 原告欧阳宽富与被告夏振球、江西赣粤高速公路工程有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告欧阳宽富于2021年4月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告欧阳宽富的申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告欧阳宽富撤诉。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告欧阳宽富（被告夏振球交纳）自愿负担。 审 判 员  温建华 二〇二一年四月十九日 代理书记员  汤 霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3396号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行住所地：昆明市北京路****。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：郑绍平，男，汉族，1960年2月26日生，身份证住址：云南省昆明市呈贡县洛羊工贸片区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告郑绍平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，现原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行未按规定的期限预交本案案件受理费，经本院通知其预交，通知后其仍不预交也未向本院提出申请减、缓、免交本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二一年四月九日书记员 李天娟
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2238号上诉人（原审原告）：赵世刚，男，1973年6月1日生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：许海荣，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菀睿，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省博兴县浦金钢铁有限责任公司，住所地山东省博兴县店子工业园区。法定代表人：王尚杰，总经理。委托诉讼代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连翔天国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西六路9号-14-1。法定代表人：王书勤。委托诉讼代理人：李冠航，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾海涛，北京市京师（大连）律师事务所律师。上诉人赵世刚因与被上诉人山东省博兴县浦金钢铁有限责任公司、大连翔天国际贸易有限公司（以下简称“翔天公司”）买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案争议焦点之一为案涉彩钢板是否存在质量问题。赵世刚与翔天公司签订的《产品订货合同》约定赵世刚购买翔天公司出售的彩钢板、按出厂标准执行、出具十年质保协议。而赵世刚陈述购买的彩钢板已经出现脱漆退色等情况。二审期间，赵世刚申请对于彩钢板涂层柔韧性、附着力是否符合相关标准进行鉴定。鉴于赵世刚提出的该项鉴定申请将影响本案的基本事实认定，本院将本案发回重审。一审法院在重审时应组织鉴定，待司法鉴定结论出具后，据实裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初3866号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人赵世刚预交的二审案件受理费12200元，予以退回。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年四月三十日书记员  任建芳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初4275号之一申请人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平。被申请人：钟交宣，女，1973年12月6日生，汉族，住浙江省湖州市德清县。原告江苏银行股份有限公司与被告钟交宣金融借款合同纠纷一案中，本院作出(2021)苏0104民初4275号财产保全裁定。因原告江苏银行股份有限公司申请解除对被告钟交宣名下财产的保全措施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人钟交宣名下价值120000元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年四月二十六日见习书记员  孔凡燕