北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）京02行赔终45号上诉人（一审原告）李廷华，男，1946年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人李芳芳（李廷华之女），1980年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路9号。法定代表人唐胜明，镇长。委托代理人赵宁，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。上诉人李廷华因诉北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称黄村镇政府）行政赔偿一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行赔初7号行政赔偿判决（以下简称一审赔偿判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李廷华一审诉称，李廷华1997年建设了孙村乡李村的房屋，自行购买水泥管改造房前臭水沟，将门前地基硬化，建成可以直接通往马路的通道，部分地面用于绿化种植青椒、茄子等蔬菜。2019年6月28日，在未进行任何通知，且执法人员未出示任何证件的情况下，黄村镇政府将李廷华种植的蔬菜铲除，将硬化的通道破坏。李廷华诉至一审法院，一审法院作出了（2019）京0115行初280号判决书，确认黄村镇政府上述行为违法。判决作出后，李廷华于2020年6月11日向黄村镇政府办公地点邮寄书面材料，要求赔偿，黄村镇政府回复不予赔偿。故其提起本案诉讼，请求：1．判令黄村镇政府赔偿房前硬化地基损失36832.82元；2．判令黄村镇政府赔偿违法期间至恢复前的损失128309元，自2019年6月28日计算至2020年9月17日，要求到实际恢复之日，按照影响整套房屋，房屋每月按照1300元计算；3．诉讼费由黄村镇政府承担；4．判令黄村镇政府恢复破坏的房前硬化地基。后李廷华撤销第1项诉讼请求。黄村镇政府一审辩称：一、李廷华主张的房前硬化地基是违法占地、违法建设行为。李廷华所称的房前硬化地基所占土地是其现有院落之外的村集体土地，所有权及使用权均属村集体，并非李廷华宅基地范围，其无权使用该房前土地，更无权将该土地硬化。若房前硬化地基是李廷华所为，则属于违法占地行为和违法建设行为，除了应该对其进行行政处罚和拆除外，不能得到国家赔偿。同时，李廷华还负有清除硬化地基、恢复土地原貌的责任，情节严重者，涉嫌破坏土地类刑事犯罪行为。请法院查明事实后，依法移送至公安部门。二、李廷华现状房屋存在超占土地、涉嫌违建行为。从李廷华提交的准建证看，其目前的房屋及院落远远超出宅基地使用证面积，涉嫌违法建设行为，院外路面更不在其准建证范围内。其在房前硬化地基完全是违法占地、违法建设行为，不能得到国家赔偿。三、李廷华起诉行政赔偿没有任何事实依据和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据该条规定，只有在国家机关和国家机关工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，才涉及国家赔偿，即国家赔偿的前提条件是侵犯公民的合法权益。本案中，李廷华主张的房前硬化地基是违法占地、违法建设行为，根本不存在镇政府侵犯李廷华合法权益的行为或情形，亦不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权的情形。李廷华请求行政赔偿没有任何事实依据和法律依据，请法院驳回李廷华的诉讼请求。一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然黄村镇政府实施的强制行为被确认违法，但李廷华进行硬化的路面并不在其合法宅基地范围内，且李廷华未提交证据证明其实施硬化路面取得了相应的审批手续，故李廷华要求恢复被破坏的硬化路面的诉讼请求，于法无据，不予支持。对李廷华要求黄村镇政府赔偿违法期间至恢复前的房屋损失，因不属于直接损失，亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回李廷华的诉讼请求。李廷华不服，向本院提出上诉，请求撤销一审赔偿判决，判令黄村镇政府恢复房前硬化地基，并赔偿违法期间至恢复前的损失128309元，其上诉理由如下：被拆除的硬化地面无需办理规划手续，北京市规划和自然资源委员会大兴分局（以下简称规自委大兴分局）出具的证明材料违法，不应采信。一审法院认定事实不清，适用法律错误。黄村镇政府同意一审判决，请求予以维持。李廷华在一审诉讼期间提交了如下证据材料，以支持其诉讼请求：1．（2019）京0115行初280号行政判决书；2．鉴定意见通知书、价格认定结论、价格认定明细表；3．照片；4．不予赔偿决定书。在一审诉讼期间，黄村镇政府在法定期限内提交了如下证据材料：1．不予赔偿决定书；2．镇政府的协查函、附图照片、规自委大兴分局的回函；3．李廷华宅基地使用证及宅基地实测图。经庭审质证，一审法院对上述证据材料认证如下：李廷华提交的证据1、3．4具备真实性、合法性、关联性、故予以采纳；证据2不足以证明李廷华的合法利益受损，故不予采纳。黄村镇政府提交的证据1、2具备真实性、合法性、关联性，予以采纳；证据3中的宅基地使用证具备真实性、合法性、关联性，予以采纳，实测图无相关人员签字确认，不予采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：李廷华在北京市大兴区黄村镇李村有宅基地一处，李廷华诉称于1997年在上述宅基地建设有房屋，且将门前地基硬化，并种植有蔬菜等植物。2019年6月28日，黄村镇政府组织人员将李廷华门前的硬化地面及种植的植物强制清除。李廷华向公安机关报案，北京市公安局大兴分局在调查期间，委托北京市大兴区价格认证中心对李廷华被损毁的硬化地面进行价格认定。李廷华不服上述强制行为，诉至一审法院。一审法院于2019年12月30日作出（2019）京0115行初280号行政判决书，判决确认黄村镇政府2019年6月28日实施的清除李廷华位于北京市大兴区黄村镇李村房屋前的硬化地面以及植物的行政强制行为违法。上述判决已生效。2020年6月15日，黄村镇政府收到李廷华提交的行政赔偿申请书。经审查，黄村镇政府于2020年7月31日作出不予赔偿决定书，决定对赔偿申请人李廷华不予赔偿。李廷华不服，诉至一审法院。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，黄村镇政府实施的对李廷华涉案硬化地面的拆除行为已被人民法院生效判决确认违法。但是，涉案被拆除构筑物位于李廷华具有合法手续的集体土地建设用地范围以外，且未取得乡村建设工程规划许可，属于违法建设，故此，李廷华请求判令黄村镇政府恢复其被拆除的硬化地面，并赔偿其硬化地面被恢复之前的相应损失，因不属于其合法权益被侵害产生的损失，故没有法律依据。一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回李廷华的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿判决。本判决为终审判决。审 判 长  杨 波审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二一年四月二十九日法官助理  朱彬彬书 记 员  范 维