浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初449号 原告赵菊仙，女，1948年10月25日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。 法定代表人杨国正，区长。 出庭负责人陈立群，区委常委。 委托诉讼代理人章元锋。 委托诉讼代理人黄世德，浙江汉博律师事务所律师。 原告赵菊仙因不服杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）于2020年6月10日作出的《答复书》，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于10月15日立案，并向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告赵菊仙的委托诉讼代理人李军民，被告临安区政府的负责人陈立群，委托诉讼代理人章元锋、黄世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月，赵菊仙向临安区政府提出履行法定职责申请。要求临安区政府依法对其位于临安区××街道××弄××号被征收房屋被《国有土地上房屋征收补偿协议》（东门二期区块第28号）遗漏的1260.74平方米建筑面积履行安置补偿职责。6月10日，临安区政府向赵菊仙作出答复，主要内容为：本机关于2020年4月16日收到你提交的《履行法定职责申请书》，本履职申请所涉房屋为临安区××街道××路××弄××号，在东门村城中村改造二期项目实施范围之内，东门村城中村改造二期项目系杭州市临安区人民政府锦城街道办事处实施的协议搬迁项目。2017年8月22日杭州市临安区人民政府锦城街道办事处与你签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，补偿金额共计人民币9205652元（已包含1260.74平方米房屋的补偿款），该协议除限价期房之外已经履行完毕。2018年2月22日，你以协议无效为由向临安法院提起行政诉讼，临安法院于2018年8月21日作出（2018）浙0185行初20号《行政判决书》，判决驳回你的诉讼请求。你不服上述判决向杭州中院提起上诉，杭州中院于2018年12月10日作出（2018）浙01行终784号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。你不服上述判决，向浙江省高院申请再审，浙江省高院于2020年5月6日作出（2019）浙行申1100号《行政裁定书》，裁定驳回你的再审申请。综上所述，你与杭州市临安区人民政府锦城街道办事处已就房屋征收事宜签订补偿协议，该协议除限价期房之外均已履行完毕，且该协议已被生效法律文书确认有效。因此，对你要求履行安置补偿职责的申请，本机关不再另行处理。 原告赵菊仙诉称：2017年7月4日，临安市房屋征收和住房保障办公室（以下简称“征收办”）作出《关于＜东门村城中村改造二期项目国有土地上房屋征收补偿方案＞的批复》（临征收住保〔2017153号），原告合法所有的位于××街道××弄××号的房屋在上述征收范围内。案涉建筑建成后于2001年补办所占土地的出让手续，按现状出让。根据《国有土地使用权出让合同》所附宗地图，补办土地出让手续时，案涉建筑为砖6，意指该建筑为6层，系砖结构。故该建筑为合法建筑。根据浙天启〔2017〕（房估）第ＬＡ《房地产评估报告单》，案涉房屋总建筑面积为1946.84平方米。2017年8月22日，征收办与原告签订《国有土地上房屋征收补偿协议》（东门二期区块第28号），就案涉被征收房屋中的686.1平方米建筑面积给予原告总计9205625元的货币补偿。原告至今尚未得到案涉被征收房屋中剩余1260.74平方米建筑面积的补偿。根据上述补偿协议中确定的单价，房屋价值为9111元／平方米，搬迁费为100元／平方米，临时安置费为144元／平方米，货币补偿奖励为房屋价值的15%、补助为房屋价值的10%，原告还应得到的合法补偿金额总计14742778.375元。上述补偿未包含在《国有土地上房屋征收补偿协议》（东门二期区块第28号）中。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，市、县级人民政府为国有土地上房屋征收与补偿的责任主体。本案中临安区人民政府对原告负有安置补偿的职责。故原告于2020年4月1日申请被告履行案涉遗漏1260.74平方米建筑面积的安置补偿职责。2020年6月10日，被告作出案涉《答复书》，决定对原告的上述履职申请不予处理。原告认为，被告不履行案涉安置补偿法定职责的行为违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起行政诉讼。诉请判令：1.依法撤销被告于2020年6月10日对原告作出的答复；2.责令被告对原告位于临安区××街道××弄××号被征收房屋中被《国有土地上房屋征收补偿协议》（东门二期区块第28号）遗漏的1260.74平方米建筑面积履行安置补偿职责；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据有： 1.《关于的批复》（临征收住保[2017]53号），证明原告合法房屋在征收范围内。 2.评估报告单，证明案涉房屋总面积为1946.84平方米。 3.国有土地使用权出让合同及宗地图，证明原告案涉六层房屋为合法建筑。 4.房屋征收补偿协议，证明被征收房屋中1260.74平方米建筑未得到补偿。 5.履行法定职责申请，证明原告提出履行法定职责申请。 6.答复书，证明被告答复情况。 7.土地使用权转让申报审批表； 8.土地出让呈报表； 9.土地使用权登记使用表； 证据7-9证明赵菊仙经审批土地使用权面积228.70平方米，建筑面积1288.70平方米。 10.协议书，证明原告转让六楼东边601室。 11.住房出让协议，证明原告转让六楼西边住房一套。 12.买卖房屋契约，证明原告转让402室。 13.买卖房屋契约，证明原告转让502室。 被告临安区政府辩称：案涉答复书认定事实清楚。一、原告赵菊仙案涉房屋位于临安区××街道××路××弄××号，在东门村城中村改造二期项目实施范围之内。2017年8月22日，杭州市临安区人民政府锦城街道办事处（以下简称锦城街道办）与原告签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，补偿金额共计人民币9205652元，该补偿款已经包含1260.74平方米未确权建筑面积部分的补偿，该协议除限价期房之外已经履行完毕。2018年2月22日，原告向临安法院提起行政诉讼，请求确认协议无效并对其未足额补偿部分进行补偿，临安法院于2018年8月21日作出（2018）浙0185行初20号行政判决，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该判决向杭州中院提起上诉，杭州中院于2018年12月10日作出（2018）浙01行终784号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向浙江省高院申请再审，浙江省高院于2020年5月6日作出（2019）浙行申1100号行政裁定，裁定驳回再审申请。二、案涉答复书程序合法，实体处理正确。答辩人于2020年4月16日收到原告提交的《履行法定职责申请书》，请求对原告位于临安区××街道××路××弄××号被征收房屋中被《国有土地上房屋征收补偿协议》遗漏的1260.74平方米建筑面积履行安置补偿职责，答辩人于2020年6月10日作出案涉《答复书》，告知原告对其要求履行安置补偿职责的申请不再另行处理，并依法送达给原告。案涉东门村城中村改造二期项目系锦城街道办实施的协议搬迁项目，答辩人并未下达房屋征收决定，并不具有对原告进行补偿安置的法定职责。另外，原告与锦城街道办已经就房屋征收事宜签订补偿协议，协议里面也包含了1260.74平方米未确权建筑面积的补偿，该协议除限价期房之外均已履行完毕，且该协议经过人民法院审理已被生效法律文书确认有效。因此，答辩人告知原告不再另行处理并无不当。另外，原告就本案曾向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府于2020年9月14日作出杭政复〔2020〕471号行政复议决定，决定驳回原告的行政复议申请。综上所述，案涉答复书认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，未侵犯原告的合法权益。请求贵院依法公正审理，驳回原告的起诉。 被告临安区政府提交的证据有： 1.《国有土地上房屋征收补偿协议》，证明原告与锦城街道办于2017年8月22日签订补偿协议的事实。 2.（2018）浙0185行初20号行政判决书、（2018）浙01行终784号行政判决书、（2019）浙行申1100号行政裁定书，证明原告向人民法院起诉请求确认协议无效并对其未足额补偿部分进行补偿，人民法院驳回其全部诉讼请求，确认补偿协议有效的事实。 3.履行法定职责申请书，证明原告申请履行法定职责。 4.答复书，证明被告作出答复处理。 5.杭政复[2020]471号《行政复议决定书》，证明原告曾就本案向市政府申请行政复议，市政府驳回行政复议申请。 6.评估报告单（修正后），证明原告所称未补偿建筑面积已包括在协议约定的补偿金额内。 经庭审质证辩论，原告对被告证据1-5真实性无异议，合法性均有异议。具体如下：证据1证明案涉项目系征收，被告在答辩时称本案征收行为没有补偿职责，显然是不成立的。从协议内容看，当时涉及的补偿面积是686.10平米，被告在答辩中称协议里面已经包含了1260.74平方米的未确权建筑面积的补偿，但是协议上很显然只有686.10平米。原告申请履行补偿职责的这部分面积被遗漏掉了，所以从这里面可以看出被告称对1000多平方的面积都已经补偿到位的说法不符合事实。协议约定部分是有效的，不影响原告对遗漏部分主张权利。证据2判决书与本案无关联。证据3关于房屋的面积，根据被告的评估报告上面是1946.84平米，已经补偿的是686.10平米，剩下的是1260.74平米，被告答辩中提到1260.74平米已经补偿到位，既然要对上述面积进行补偿，说明上述面积是合法面积，被告也是认可的。无论面积有多少，被告均应当履行补偿安置职责。证据4答复书提到的包含了1260.74平方米的房屋补偿款，需要提供相应证据证明。证据5对本案无任何影响。证据6不予认可,认为没有送达，形式不合法，明显系事后伪造，要求鉴定两份评估报告形成时间。评估报告以重置价代替市场价不符合法律规定，报告无法看出何处有房价套入，评估机构产生不合法。 被告对原告证据三性质证如下：证据1三性无异议。证据2真实性有异议。关于房屋总建筑面积的表述，评估的时候是存在错误的，之后是进行了更正的。证据3真实性无异议，关联性及证明目的有异议，不能证明其六层都是合法面积，土地证是对土地现状进行的表述，房屋的面积应当是房屋登记机关进行确认的。关于评估报告单里面包括原告提供的第二份证据，评估单结果第五项、第六项，均有套入房价，充分说明附属物是确认合法面积之外的其他面积，附属物的价格都是套入到9111元/平方米单价里面了。通过提高房屋单价将附属物的价格包含进去，正常的房屋单价应当是7000多。证据4三性无异议。该协议无法证明原告主张的1260.74平米未得到补偿。证据5真实性无异议，被告已经履行了法定职责，不能达到其证明目的。证据6真实性无异议。证据7-9真实性无异议，关联性有异议。无法达到原告的证明目的。土地登记过程中只是对土地现状的描述，包括所谓的建筑面积及容积率，不是确认房屋合法面积的依据，应由房屋登记管理机关确认。证据10-13，与本案无直接关联，对真实性无法核实，三性有异议。 本院认为，被告提供的证据1-5具备真实性、合法性、关联性，均予以采信。原告证据1、3-9具备真实性、合法性、关联性，予以采信。关于两份评估报告材料，原告证据2、被告证据6的真实性予以确认，关于原告户房屋补偿安置的具体情况，应结合案件具体情况综合判断，原告所提鉴定申请无实质必要，不予准许。原告证据10-13与本案处理缺乏直接关联性，不予采信。 经审理查明：临安区××街道××弄××号房屋原系赵菊仙所有，该房屋未取得相应的建设工程规划许可证，也未办理房屋所有权证，仅有土地使用权审批表和国有土地使用权出让合同。2017年7月4日，临安市房屋征收和住房保障办公室作出临征收住保［2017］53号《关于的批复》，同意杭州市临安区人民政府锦城街道办事处上报的《东门村城中村改造二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》。该方案第十三条规定，按规定签订房屋征收补偿协议的，公告发布前存在的未确权建筑等按重置价格结合成新补偿；逾期未签约的，强制拆除。钟家弄18号房屋位于该项目红线范围内。2017年8月22日，赵菊仙与锦城街道办签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，约定补偿房屋合法面积为686.10平方米，总金额为9205652元。2017年9月15日，赵菊仙签订房屋腾空验收确认单，将房屋交付给锦城街道办，并于2017年9月25日领取房屋补偿款。 2018年2月22日，赵菊仙对该协议提起行政诉讼，请求确认协议无效，并责令锦城街道办按照房屋总建筑面积进行赔偿。2018年8月21日，杭州市临安人民法院作出（2018）浙0185行初20号行政判决，判决驳回赵菊仙的诉讼请求。赵菊仙不服提起上诉。2018年12月10日，本院作出（2018）浙01行终784号行政判决，驳回上诉，维持原判。赵菊仙不服，申请再审。2020年5月6日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙行申1100号行政裁定，驳回赵菊仙的再审申请。2020年4月，赵菊仙向临安区政府提起本案履行法定职责申请，临安区政府于4月16日收到该履行法定职责申请。6月10日，临安区政府向赵菊仙作出本案答复。赵菊仙不服，向杭州市人民政府申请行政复议。杭州市人民政府于2020年9月14日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项作出驳回申请人的行政复议申请决定。赵菊仙不服，对临安区政府提起本案诉讼。 另查明，临安区政府在庭审中确认，未针对案涉项目作出过国有土地上房屋的征收决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，赵菊仙向临安区政府申请的是“履行对位于临安区××街道××弄××号被征收房屋中遗漏的1260.74平方米安置补偿的职责”。向行政机关申请履行法定职责的前提是行政机关具备该项职责，临安区政府并未对赵菊仙钟家弄18号房屋作出过征收决定，故其并不具有对该房屋进行补偿安置的法定职责。另，赵菊仙已就案涉房屋在2017年8月22日与锦城街道办签订了补偿协议，该协议已被人民法院生效判决确认合法有效。临安区政府依照人民法院生效判决内容对赵菊仙所作本案答复，不对原告的权利义务产生实际影响。综上，赵菊仙提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵菊仙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  刘 斌 审 判 员  谌慧敏 审 判 员  李 慧 二〇二一年四月一日 法官助理  吴必恒 书 记 员  徐 丹 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。