江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初901号原告：宋乃付，男，1959年5月16日出生，退休教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马凡舒，江苏多德律师事务所律师。被告：赵承农，男，1962年10月8日出生，退休教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：江苏吉盈置业有限公司，统一社会信用代码91321324071000550T，住所地泗洪县双沟镇徐宁路东侧。法定代表人：韩兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄成胜，男，1975年1月14日出生，该公司副经理，住泗洪县。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。原告宋乃付诉被告赵承农、江苏吉某置业有限公司（下称吉某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告宋乃付及其委托诉讼代理人李刚、马凡舒，被告赵承农委托诉讼代理人苏云梅，被告吉某公司委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋乃付向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵承农偿还原告借款本金650800元及利息（其中169000元自2015年9月28日起计算，110000元自2015年10月10日起计算，371800元自2015年12月11日起计算，均按年利率30%计算至实际还清为止）；2.判令被告吉某公司对上述款项承担连带清偿责任，以其提供的房产金额为限；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告赵承农系被告吉某公司的股东，2011年左右，被告赵承农因开发房地产需要资金周转，陆续向原告借款，并约定年利率30%。2015年双方经结算，被告赵承农尚欠原告借款本金650800元，因被告赵承农无钱支付原告借款，遂同意以其开发的泗洪县双沟镇苏闵家园小区11幢301室、302室房屋及配套储藏室折抵涉案款项。二被告在给原告办理抵偿手续时，要求原告向被告吉某公司交纳该两套房屋定金各1000元，并由被告吉某公司分别出具两张购房收款收据，其中一套房屋写在原告名下，另一套房屋写在案外人赵建峰名下。被告吉某公司的上述行为，其目的实质是为涉案借款提供担保并构成债务加入，故根据有关法律规定被告吉某公司应在房屋价值范围内对原告承担上述借款及利息的连带清偿责任。现因二被告一直未将上述房屋实际抵偿给原告，涉案借款至今未得到清偿，故提起诉讼，请依法裁判，判如所请。被告赵承农答辩称：被告向原告借款属实，但是借款本金是371000元。被告在借款之后，分别于2013年6月23日偿还了52000元、2013年12月18日偿还了131000元、2014年7月25日偿还了50000元，合计偿还了233000元。其中有一笔2012年6月23日40000元，已于2013年6月23日偿还52000元，该笔借款已经还清。被告赵承农尚欠原告宋乃付本金331000元。按照最高院规定，在2020年8月19日之前，应当按照年利率24%计算，之后的按照15.4%计算。原告起诉的借条都是含有利息的条据，不是原始的借款金额。请求按照法律规定的利息进行计算，并扣除已经支付的部分。被告吉某公司答辩称：其没有为赵承农向原告借款提供担保，也不存在债务加入。原告交付给被告公司两笔1000元，系原告方为了购买被告公司的房产所交付的定金。本案原告在定金交付之后，没有再进一步缴纳购房款，因此本案原告的行为已经构成违约，双方的买卖合同不能成立。即便被告公司系所谓的担保或者是债务的加入，也是无效的。这样的行为也是违反《公司法》关于公司为公司股东提供担保要经过公司股东或董事会表决同意的规定的。关于赵承农借原告款项的数额，被告吉某公司并不清楚。但是根据原告诉状的陈述，其650000元的借款系前期借款按照年利率30%结算而来，即650000元系利滚利结算而来。原告以结算后所载明的借款金额为本金再计取30%的利息，不应获得法律支持。应该由原告向法庭陈述双方最初的借款本金数额，以该数额按照法律规定的利息标准进行计算。综上，建议法庭驳回对被告吉某公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借条原件三份，拟证明经双方结算，被告赵承农尚欠原告借款本金650800元，原、被告之间存在真实有效的民间借贷关系；被告赵承农辩称，对借条的真实性没有异议，但是三份借条不是原始借款的时间及金额，是后期结算而来的，都是包含了本金和利息出具的。庭审中原告自认，2015年9月28日的169000元借条，是以借款本金100000元为基数，按照年利率30%，自2013年9月28日起计算至2014年9月27日，本息合计130000元，再以130000元为基数，按照年利率30%，自2014年9月28日起计算至2015年9月27日，本息合计169000元计算而来。2015年12月11日371000元借条，是以借款本金180000元为基数，按照年利率30%，自2011年12月11日起计算至2012年12月10日，本息合计234000元，2012年12月11日，原告再向被告赵承农出借36000元本金，再以270000元为基数，按照年利率30%,自2012年12月11日计算至2014年7月25日，本息合计383400元计算而来。2012年6月23日，原告向被告赵承农分别出借30000元、10000元，以借款本金40000元为基数，按照年利率30%，计算至2013年6月23日，本息合计52000元。2012年10月9日，原告向被告赵承农出借15000元加50000元现金，按照年利率30%，最终形成了2015年10月9日110000元的借条。本院认为，原告既自认三张借条系逐年计算复利结算而来，对有转账凭证或存款凭条的371000元借款本金及出借日期，本院予以认可；其中，对于2015年10月9日形成的110000元借条，原告仅提供了15000元转账凭证，主张另外交付50000元现金，被告对此不予认可，原告对该50000元现金交付的时间、地点、交付过程均无法作出详细说明，且其自认110000元系计算复利得来，但无法说明形成过程及计算方式，未能完成对该笔借款的举证责任，因此对原告主张的110000元借款，本院对有转账凭证的15000元予以认可（包含在371000元中），对原告主张的该50000元借款本金，本院不予认可。2.原告提供被告吉某公司出具的收据两份、置业计划书一份，拟证明被告吉某公司向原告及案外人赵某出具1000元房款的收据，是非典型性的担保物权形式，虽然不发生物权效力，但是可以产生让渡物权的期待权，其应在房屋价值范围内承担连带责任，原告宋乃付可以对标的物进行拍卖，从价款中进行受偿。被告吉某公司辩称，原告在诉状中所自认的该两笔1000元系购房定金，因原告未按约履行合同，故对该定金予以没收。计划书所体现的也只是两套房产的价格，不能证明被告吉某公司为涉案借款担保的事实。即便被告吉某公司的意思表示是担保或债务加入，按照法律规定，公司需要进行董事会或者股东会进行表决，原告没有被告公司表决程序的证明，所以原告的主张不能成立。本院认为，原告主张被告吉某公司以苏闽家园小区的两套房产对涉案债务提供物权担保，根据法律规定，设立担保物权应当订立担保合同，原告提供的收据及计划书并不具备担保合同的成立要件，不能认定为担保合同；且不动产担保物权的设立须采取登记的方式，对担保物的所有权予以限制，原告未证明其对该两套房产登记有担保物权，因此，原告的该主张无事实依据，本院不予支持。3.被告赵承农提供泗洪农商行银行流水一份，拟证明被告赵承农分别于2013年6月23日向原告宋乃付转账52000元、于2013年12月18日转账131000元、于2014年7月25日转账50000元。原告宋乃付辩称，原告收到该三笔转账，但转账均是发生在结算借条之前，在最终结算出具借条之前，已经予以扣除。本院认为，原告自认收到该三笔转账，该证据的证明力，本院予以认可。因原告对借款利息的计算方式不符合法律规定，原告主张结算前已经扣除的意见，本院不予采纳，应当依照法律规定重新计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月11日，被告赵承农因开发房地产需要向原告宋乃付借款180000元，按照年利率30%逐年计算复利，至2012年12月10日，本息合计234000元，2012年12月11日，原告再向被告赵承农出借36000元，后以270000元（234000元+36000元）为基数，按照年利率30%计算复利,2015年12月11日，被告赵承农向原告宋乃付出具一份371800元借条。2012年6月23日，被告赵承农向原告宋乃付借款40000元，按照年利率30%逐年计算复利至2013年6月23日，本息合计52000元。2012年10月9日，被告赵承农向原告宋乃付借款15000元，按照年利率30%逐年计算复利，2015年10月10日，被告赵承农向原告宋乃付出具一份110000元借条。2013年9月28日，被告赵承农向原告宋乃付借款100000元，按照年利率30%逐年计算复利，2015年9月28日，被告赵承农向原告宋乃付出具一份169000元借条。被告赵承农分别于2013年6月23日向原告宋乃付转账52000元、于2013年12月18日转账131000元、于2014年7月25日转账50000元。本院认为：1.原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现原告宋乃付以提起诉讼的方式主张被告赵承农还款，视为还款期限已经届满，被告赵承农至今未偿还借款的行为已构成违约，应承担还款付息的责任。2.自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告宋乃付与被告赵承农均认可，2013年6月23日被告赵承农向原告宋乃付转账52000元系偿还2012年6月23日借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率30%，自2012年6月23日计算至2013年6月23日止），该利息约定未超过合同成立时相关司法解释规定的民间借贷利率上限，即年利率36%，且被告赵承农已履行完毕，本院对该还款予以认可。对于剩余的四笔借款本金共计331000元，偿还金额共计181000元，因借款人陆续偿还并无规律，双方亦未约定系偿还哪笔借款，且双方未约定还款系偿还本金，应按照先还利息后还本金的顺序进行计算。如还款数额超过年利率36%，超过部分应抵扣本金，介于24%-36%之间，对超过24%部分不予抵扣本金，利息也不按36%补足，如不足24%，则应按照24%标准补足。截至2013年12月18日，被告赵承农偿还的131000元，介于四笔借款的年利率24%-36%，即105650.63元-158475.95元之间，视为该四笔借款分别自借款之日起至2013年12月18日止所产生利息已经还清，超过年利率24%部分不予抵扣本金。因此截至2013年12月18日，被告赵承农尚欠原告宋乃付借款本金331000元。2014年7月25日，被告赵承农还款50000元，介于借款本金331000元年利率24%-36%，即47446.36元-71169.53元之间，视为借款本金331000元自2013年12月19日至2014年7月25日止所产生利息已经还清，超过年利率24%部分不予抵扣本金。因此截至2014年7月25日，被告赵承农尚欠借款本金331000元。对于尚未偿还的借款，自2014年7月26日起至2020年8月19日的利息，不得超过年利率24%，自2020年8月20日到借款返还之日的利息，以一年期贷款市场报价利率四倍为限。3.原告宋乃付主张被告吉某公司承担连带担保责任，但并未提供被告吉某公司出具的担保合同，无法证实被告具有物权担保的意思表示，也无法查明物权担保的内容、范围及期限，原告宋乃付也不能举证对被告吉某公司提供的房产享有登记的担保物权。因此，原告主张被告吉某公司对涉案借款承担担保责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十二条的规定，判决如下：一、被告赵承农于本判决生效后十日内偿还原告宋乃付借款本金331000元及利息（以331000元为基数，按年利率24%，自2014年7月26日起计算至2020年8月19日，以331000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告宋乃付对被告赵承农的其他诉讼请求；三、驳回原告宋乃付对被告吉盈公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5154元，由被告赵承农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  杨静二〇二一年四月十四日书记员  胡蝶附录一（一）四笔借款分别自借款之日起至2013年12月18日，利息计算标准：1.第一笔借款：2011年12月11日，借款本金180000元，截至被告赵承农2013年12月18日还款时。按照年利率24%计算，利息为87228.49元（180000元×24%÷365天×737天）按照年利率36%计算，利息为130842.74元（180000元×36%÷365天×737天）；2.第二笔借款：2012年10月9日，借款本金15000元，截至被告赵承农2013年12月18日还款时。按照年利率24%计算，利息为4290.41元（15000元×24%÷365天×435天）按照年利率36%计算，利息为6435.62元（15000元×36%÷365天×435天）3.第三笔借款：2012年12月11日，借款本金36000元，截至被告赵承农2013年12月18日还款时。按照年利率24%计算，利息为8805.70元（36000元×24%÷365天×372天）按照年利率36%计算，利息为13208.55元（36000元×36%÷365天×372天）4.第四笔借款：2013年9月28日，借款本金100000元，截至被告赵承农2013年12月18日还款时。按照年利率24%计算，利息为5326.03元（100000元×24%÷365天×81天）按照年利率36%计算，利息为7989.04元（100000元×36%÷365天×81天）上述借款截至2013年12月18日，按照年利率24%计算，利息共计105650.63元，按照年利率36%计算，利息共计158475.95元。2013年12月18日，被告赵承农偿还的131000元，介于四笔借款的年利率24%-36%，即105650.63元-158475.95元之间，视为该四笔借款分别自借款之日起至2013年12月18日止所产生利息已经还清，超过年利率24%部分不予抵扣本金。因此截至2013年12月18日，被告赵承农尚欠原告宋乃付借款本金331000元。（二）借款本金331000元，自2013年12月19日起至2014年7月25日，利息计算标准：按照年利率24%计算，利息为47446.36元（331000元×24%÷365天×218天）按照年利率36%计算，利息为71169.53元（331000元×36%÷365天×218天）2014年7月25日，被告赵承农还款50000元，介于借款本金331000元年利率24%-36%，即47446.36元-71169.53元之间，视为借款本金331000元自2013年12月19日至2014年7月25日止所产生利息已经还清，超过年利率24%部分不予抵扣本金。因此截至2014年7月25日，被告赵承农尚欠借款本金331000元。附录二本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。