上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1001号原告：高利红，女，1973年5月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：奈雨，女，2003年2月9日，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：赵大勤(被告奈雨之母亲)，女，1972年3月3日生，汉族，户籍地山东省。原告高利红与被告奈雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高利红的委托诉讼代理人刘振宇、被告奈雨的委托诉讼代理人赵大勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高利红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)532,678.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日20时24分许，被告奈雨骑驶无号牌正三轮轻便摩托车沿崇明区陈家镇花漂中路由东向西行驶至崇明区陈家镇花漂中路花漂村XXX号门口附近，撞及同方向行走的原告，造成原告倒地受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队因事故责任无法认定，遂出具了道路交通事故证明。原告前期医疗费已有崇明区人民法院作出(2019)沪0151民初9142号民事判决，后在执行中原、被告就该案以80,000元达成和解协议。现原告伤情经鉴定为XXX伤残，故再次起诉至法院，要求判如诉请。原告对自己的请求向本院提供如下证据：(2019)沪0151民初9142号民事判决；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、费用清单等；3、鉴定意见书、鉴定费发票；4、单位证明；5、代理费发票等。被告奈雨辩称，被告未撞及原告，要求调取天眼。在(2019)沪0151民初9142号民事判决执行中，双方已达成和解协议，本次交通事故由被告一次性赔付原告80,000元，被告已履行完毕，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日20时24分许，被告奈雨无证骑驶不符合安全技术标准的无号牌正三轮轻便摩托车沿崇明区陈家镇花漂中路由东向西行驶至崇明区陈家镇花漂中路花漂村XXX号门口附近，撞及同方向行走的原告，造成原告倒地受伤的交通事故。事发后原告入院治疗，经诊断为：1、脑出血；2、蛛网膜下腔出血；3、颞骨骨折；4、右侧脑挫伤伴硬膜下血肿。上海市公安局崇明分局交通警察支队认为本起事故存在无法查证的事实，遂出具了道路交通事故证明。2020年12月2日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人高利红患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予休息期210日，营养期60日，护理期120日。另查明，2019年9月30日，原告就其2019年9月之前发生的医疗费用、住院伙食补助费、护理费、交通费起诉至本院，本院于2019年12月30日作出(2019)沪0151民初9142号民事判决，被告奈雨负本起事故主要责任，原告高利红负本起事故次要责任，被告应按80%比例赔偿原告136,865.72元及代理费3,000元。(2020)沪0151执1005号中，申请人高利红与被申请人奈雨、奈昌炮、赵大勤达成和解协议：三被执行人于2020年8月31日前赔偿申请人人民币80,000元(含已经执行到位的12,339.32元，实际再支付67,660.68元，余款58,418.72元申请人作放弃处理，如逾期未支付，申请人请求按照判决书原金额执行。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费149,578.20元。被告不同意赔付。本院经审核，原告的医疗费确认为122,940.19元；二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费420元(40元/天×21天)。被告表示由法院依法处理。本院经审核，原告的住院伙食补助费确认为420元(40元/天×21天)；三、营养费：原告主张营养费2,400元(40元/天×60天)。被告不同意赔付。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，营养费确定为1,800元(30元/天×60天)；四、护理费：原告主张护理费12,000元(100元/天×120天)。被告不同意赔付。本院认为，本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，参照护工市场的标准，故护理费酌定为6,000元(50元/天×120天)；五、误工费：原告主张误工费19,643元(2019年7月至2020年10月扣发工资)。被告不同意赔付。本院认为，原告就其主张提供所在单位证明，故误工费确认为8,593.80元；六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金458,622元(76,437元/年×20年×30%)。被告不同意赔付。本院认为，原告该项主张，并无不当，本院予以确认；七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金15,000元，被告不同意赔付。本院认为，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，已造成一定的精神损害，根据鉴定意见书及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金确认为12,000元；八、交通费：原告主张交通费2,000元。被告表示由法院依法处理。本院根据原告就医的时间、地点及次数，故酌定交通费1,000元；九、物损费：原告主张衣物损费1,000元。被告表示由法院依法处理。本院认为，本次事故难免原告有衣物损坏，故物损费酌定为500元；十、鉴定费：原告主张鉴定费5,230元。被告表示由法院依法处理。本院认为，鉴定费系原告为鉴定伤情实际支出，故鉴定费确认为5,230元；综上，原告的经济损失共计617,106.71元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据原告与机动车一方被告奈雨在本起道路交通事故中的违法行为，被告奈雨应负事故主要责任，原告负事故次要责任，故被告奈雨应按责承担80%的赔偿责任。被告认为其已以80,000元对原告作出本起事故赔偿，在原告否认的情况下，被告未能就其主张提供证据予以佐证，故本院难以采信。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告奈雨于本判决生效之日起十日内赔付原告高利红医疗费122,940.91元、住院伙食补助费420元、营养费1,800元、护理费6,000元、误工费8,593.80元、残疾赔偿金458,622元、精神损害抚慰金12,000元、交通费为1,000元、鉴定费5,230元、物损费500元，共计人民币617,106.71元中的80%计人民币493,685.37元；二、原告高利红的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,126元，减半收取计4,563元，由原告高利红负担人民币211元，由被告奈雨负担人民币4,352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二一年四月八日书记员 倪利君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。