湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3503号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行，住所地武汉市江汉区金家墩特1号。负责人：李晓刚，行长。委托诉讼代理人：孙圆圆，湖北嘉顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：余咏松，男，1961年2月16日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：施先菊，女，1962年10月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：余宾欢，男，1986年3月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行（以下简称邮储银行武汉市分行）与被告余咏松、施先菊、余宾欢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行武汉市分行的委托诉讼代理人孙圆圆及被告余咏松到庭参加诉讼。被告施先菊、余宾欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行武汉市分行向本院提出诉讼请求：1、被告余咏松、施先菊立即偿还原告邮储银行武汉市分行借款本金277415.59元及下欠利息、罚息（截止2020年9月27日下欠利息、罚息总计15488.51元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数按合同约定的标准计算至欠款实际偿清之日止）；2、原告邮储银行武汉市分行对被告余咏松、施先菊共同所有的坐落于武汉市新洲区阳逻街高潮村一组（六号路）的抵押房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告余咏松、施先菊向原告邮储银行武汉市分行支付违约金3.5万元；4、被告余咏松、施先菊承担原告邮储银行武汉市分行为实现本次债权发生的律师代理费11637元；5、被告余咏松、施先菊承担因实现本案债权、担保发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等；6、被告余宾欢对上述第1、3、4、5项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告施先菊、余咏松系夫妻，2016年6月27日，二人共同向原告邮储银行武汉市分行提出贷款申请，并承诺共同偿还贷款。同年7月12日，被告余咏松与原告邮储银行武汉市分行签订《个人额度借款合同》（合同编号：4299999Q216075108999），合同约定：本合同项下授信金额为柒拾万元整，额度存续期最长为9年，自额度生效日起算。在额度支用期内，被告余咏松可以（余额循环）使用上述额度。并且合同约定若被告余咏松违约其应当向原告邮储银行武汉市分行支付本合同金额5%的违约金。同日，被告施先菊、余咏松与原告邮储银行武汉市分行签订《个人最高额抵押合同》（合同编号：4299999Q316074916017），合同约定被告施先菊、余咏松以其共同所有的坐落于武汉市新洲区阳逻街高潮村一组（六号路）的房产为借款合同及其项下业务提供70万元的最高额抵押担保。该房产已于2016年7月21日办理正式抵押登记，不动产登记证号为：鄂（2016）武汉市新洲不动产证明第0000358号，房产证号：武房权证新字第××号。2016年7月12日，被告施先菊、余宾欢作为保证人分别与原告邮储银行武汉市分行签订《最高额保证合同》（合同编号分别为：4299999Q616074799138、4299999Q616074794927）约定：被告施先菊、余宾欢分别为上述《个人额度借款合同》项下所有的借款提供连带责任保证，担保范围为上述合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告邮储银行武汉市分行为实现债权发生的费用等。担保债权确定的期间为2016年7月12日至2025年7月12日。2016年7月26日被告余咏松第一次向原告邮储银行武汉市分行出具《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、同年8月2日被告余咏松向原告邮储银行武汉市分行出具《中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据》，约定第一笔借款为20万元，借款期限为60个月，自2016年8月2日至2021年8月2日，年利率为7.6%（人民银行同期同档次借款基准利率水平上浮60%），逾期年利率为11.4%（在年利率基础上加收50%）；还款方式为等额本息，首次还本月数为第1个月。2016年9月19日被告余咏松向原告邮储银行武汉市分行出具《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，同年9月20日被告余咏松向原告邮储银行武汉市分行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定第二笔借款为35万元，借款期限为60个月，自2016年9月20日至2021年9月20日；年利率为7.22%(人民银行同期同档次借款基准利率水平上浮52%)，逾期年利率为10.83%（在年利率基础上加收50%）；还款方式为等额本息，首次还本月数为第1个月。2017年4月26日被告余咏松向原告邮储银行武汉市分行出具《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》及《中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据》约定第三笔借款为人民币15万元，借款期限为60个月，自2017年4月26日至2022年4月26日；年利率为7.505%(人民银行同期同档次借款基准利率水平上浮58%)，逾期年利率为11.2575%（在年利率基础上加收50%）；还款方式为等额本息，首次还本月数为第1个月。上述借款，原告邮储银行武汉市分行均依约发放，但被告余咏松自2019年11月开始逾期，已构成违约，故原告邮储银行武汉市分行诉至法院。被告余咏松辩称，对借款金额无异议，对就抵押房产优先受偿也无异议，但借款期限是五年，被告余咏松只有一年未按期还款，故认为律师费、诉讼费、保全费不应由被告余咏松承担。被告施先菊、余宾欢未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告邮储银行武汉市分行所述事实属实，本院予以认定。另查明，《个人额度借款合同》还约定：对于被告余咏松未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告邮储银行武汉市分行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告邮储银行武汉市分行有权提前收回贷款。被告余咏松发生合同约定的违约情形的，原告邮储银行武汉市分行有权要求被告余咏松支付合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，被告余咏松应当继续承担赔偿责任。被告余咏松发生本合同约定的违约情形的，原告邮储银行武汉市分行有权以法律手段追偿贷款，并要求被告余咏松承担原告邮储银行武汉市分行因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。还查明，截止2021年3月16日，被告余咏松、施先菊尚欠原告邮储银行武汉市分行借款本金273179.51元，利息、罚息总计27355.59元。原告邮储银行武汉市分行为实现本案债权实际支出律师代理费11637元。上述事实，有原告邮储银行武汉市分行及被告余咏松的陈述、原告邮储银行武汉市分行提交的《小企业主快捷贷业务客户申请表》《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》《最高额保证合同》《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》《委托代理合同》、转账凭证、不动产登记证明、还款流水清单、律师费支付凭证等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本案起诉前，原告邮储银行武汉市分行申请对被告余咏松、施先菊、余宾欢名下银行存款339541.1元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供了担保。本院审查后，作出（2020）鄂0103财保148号民事裁定书，裁定对被告余咏松、施先菊、余宾欢名下银行存款339541.1元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。本院认为，上述《小企业主快捷贷业务客户申请表》《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》《最高额保证合同》系原、被告真实意思表示，原、被告均应按合同约定全面履行义务。原告邮储银行武汉市分行依约向被告余咏松发放了贷款，被告余咏松未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告施先菊在《小企业主快捷贷业务客户申请表》上承诺对被告余咏松的上述借款承担共同还款责任，故原告邮储银行武汉市分行主张被告余咏松、施先菊偿还借款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。但原告邮储银行武汉市分行计收的利息、罚息、违约金系多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。被告余咏松、施先菊以其名下房屋为上述借款提供抵押担保，并在不动产登记部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告余咏松未履行还款义务的情况下，原告邮储银行武汉市分行有权要求就抵押房屋实现抵押权所得价款在最高债权额范围内优先受偿，本案所涉本金限额未超过合同约定，故原告邮储银行武汉市分行要求对被告余咏松、施先菊提供抵押的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村一组（六号路）房屋实现抵押权所得价款优先受偿的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告邮储银行武汉市分行主张被告施先菊、余宾欢对本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦未超过最高额保证限额，但被告施先菊已是本案共同还款人，故原告邮储银行武汉市分行要求被告施先菊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持，要求被告余宾欢承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，被告余宾欢承担连带清偿责任后，有权向被告余咏松、施先菊追偿。原告邮储银行武汉市分行要求被告余咏松、施先菊支付原告邮储银行武汉市分行因本案支出律师代理费11637元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告施先菊、余宾欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告余咏松、施先菊于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行偿还借款本金273179.51元；二、被告余咏松、施先菊于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付违约金35000元；三、被告余咏松、施先菊于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付借款利息、罚息（利息、罚息以实际所欠借款金额为基数按合同约定标准自借款逾期之日起计算至全部欠款清偿之日止，以与上述第二项违约金总计金额不超过年利率24%为限）；四、被告余咏松、施先菊于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付因实现债权发生的律师代理费11637元；五、如被告余咏松、施先菊未履行上述第一、二、三、四项判决确定的还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行对被告余咏松、施先菊名下位于武汉市新洲区阳逻街高潮村一组（六号路）的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；六、被告余宾欢对上述第一、二、三、四项确定的义务承担连带清偿责任；被告余宾欢承担连带清偿责任后，有权向被告余咏松、施先菊追偿；七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3197元、保全费2218元，共计5415元，由被告施先菊、余咏松、余宾欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程 莎二〇二一年四月七日书记员 吴宇心