广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤08行终78号上诉人（原审原告）陈光胜，男，汉族，1963年5月17日出生，住湛江市霞山区×××××3×，公民身份号码：440××××××××××××431。上诉人（原审原告）陈风祝，女，汉族，1966年4月4日出生，住湛江市霞山区××××××××××4××，公民身份号码：4408××××××××××××623。上诉人（原审原告）蔡福仁，男，汉族，1958年7月9日出生，住湛江市霞山区××××××旧楼203房，公民身份号码：440××××××××××××05X。上诉人（原审原告）陈梅，女，汉族，1960年2月2日出生，住湛江市霞山区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××067。上诉人（原审原告）杨杰，男，汉族，1981年6月30日出生，住湛江市霞山区建设24号1幢921房，公民身份号码：440××××××××××××310。上诉人（原审原告）梁荣，男，汉族，1966年6月7日出生，住湛江市霞山区×××××7巷10号，公民身份号码：440××××××××××7×01X。上诉人（原审原告）陈秋兴，男，1947年3月12日出生，住湛江市霞山区×××××××平房，公民身份号码：440××××××××××××515。上诉人（原审原告）招虾仔，男，汉族，1966年9月15日出生，住湛江市霞山区×××××××平房，公民身份号码：440××××××××××××617。上诉人（原审原告）刘玉明，女，1967年6月19日出生，住湛江市霞山区×××1××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××027。上诉人（原审原告）梁少明，女，汉族，1959年10月23日出生，住湛江市霞山区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××520。上诉人（原审原告）陈芳，女，汉族，1973年6月20日出生，住霞山绿荫路9号203房，公民身份号码：440××××××××××××626。上诉人（原审原告）林少飞，女，汉族，1970年7月10日出生，住霞区汉口路24号102房，公民身份号码：440×××××××××××203。上诉人（原审原告）梁志勋，男，汉族，1972年12月8日出生，住湛江市霞山区××××××12×，公民身份号码：440××××××××××××018。上诉人（原审原告）钟志兰，女，汉族，1963年6月8日出生，住湛江市霞山区×××9××××××××，公民身份号码：440××××××××××××546。上诉人（原审原告）吴艺文，男，汉族，1942年10月26日出生，住湛江市霞山区××××××1×××××，公民身份号码：440××××××××××××416。上诉人（原审原告）刘航辛，男，汉族，1952年11月5日出生，住湛江市霞山区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××519。上诉人（原审原告）陈森梅，女，汉族，1956年5月4日出生，住湛江市霞山区××××××××之一，公民身份号码：440××××××××××××420。上诉人（原审原告）黄亚有，男，汉族，1964年7月22日出生，住湛江市霞山区×××2×6×××××××，公民身份号码：440××××××××××××417。上诉人（原审原告）黄小区，女，汉族，1975年9月20日出生，住湛江市霞山区××××××1×××××，公民身份号码：440××××××××××××062。上诉人（原审原告）吴燕丽，女，汉族，1966年3月14日出生，住湛江市霞山区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××524。上诉人（原审原告）彭振华，男，汉族，1962年4月10日出生，住湛江市霞山区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××431。上诉人（原审原告）陈忠权，男，汉族，1958年7月6日出生，住湛江市霞山区××××××，公民身份号码：440××××××××××××014。上诉人（原审原告）谭丽群，女，汉族，1958年12月10日出生，住湛江市霞山区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××842。上诉人（原审原告）廖秋霞，女，汉族，1974年4月16日出生，住湛江市霞山区××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××62X。上诉人（原审原告）陈胡英，女，汉族，1964年8月17日出生，住湛江市霞山区×××1×万象一区2东1门101房，公民身份号码：440××××××××××××527。上诉人（原审原告）吴修栋，男，汉族，1959年11月6日出生，住湛江市霞山区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××517。上诉人（原审原告）陈禄，男，汉族，1961年1月5日出生，住湛江市霞山区×××××，公民身份号码：440××××××××××××117。上诉人（原审原告）陈荣光，男，汉族，1969年10月9日出生，住湛江市霞山区×××10×1×1×××××，公民身份号码：440××××××××090319。上诉人（原审原告）杨太永，男，汉族，1951年9月3日出生，住湛江市霞山区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××359。上诉人（原审原告）陈三妹，女，汉族，1962年7月23日出生，住湛江市霞山区××××××，公民身份号码：440××××××××××××328。上诉人（原审原告）黄琼妹，女，汉族，1971年11月2日出生，住湛江市霞山区×××××1×，公民身份号码：440××××××××02124X。上诉人（原审原告）罗广利，男，汉族，1962年11月18日出生，住霞山放西北二巷16号27幢502房，公民身份号码：440×××××××××1××978。上诉人（原审原告）陈桂珍，女，汉族，1963年10月20日出生，住霞山友谊二横路2号1幢2门501房，公民身份号码：440××××××××××××540。上诉人（原审原告）黄秀兰，女，汉族，1979年11月26出生，住霞山建设路24号2幢306房，公民身份号码：440××××××××××××020。上诉人（原审原告）廖亚记，男，汉族，1967年4月27日出生，住湛江市霞山区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××112。上诉人（原审原告）李勤，男，汉族，1964年7月11日出生，住湛江市霞山区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××638。上诉人（原审原告）何洪，男，汉族，1956年6月11日出生，住湛江市霞山区×××××，公民身份号码：440××××××××××××313。上诉人（原审原告）陈英蓉，女，汉族，1975年10月7日出生，住湛江市霞山区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××469。上诉人（原审原告）陈荣芳，女，汉族，1965年12月30日出生，住湛江市霞山区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××341。上诉人（原审原告）肖智坚，男，汉族，1967年6月18日出生，住湛江市霞山区××××××××××7×××××，公民身份号码：440××××××××××××512。上诉人（原审原告）冯秋梅，女，汉族，1946年10月20日出生，住坡头区官渡镇广湛路888号，公民身份号码：440××××××××0201344。上诉人（原审原告）王海洋，男，汉族，1962年1月26日出生，住湛江市霞山区××××××2×××××××，公民身份号码：4408××××××××62018。上诉人（原审原告）邱路生，男，汉族，1965年12月12日出生，住湛江市霞山区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××91X。上诉人（原审原告）庞健青，男，汉族，1966年4月1日出生，住湛江市霞山区××××××××××1×××××，公民身份号码：408×××××××××××317。上诉人（原审原告）黄林昱，男，汉族，1977年11月17日出生，住湛江市霞山区××××××1×××××，公民身份号码：440××××××××××××039。上诉人（原审原告）沈明珠，男，汉族，1950年10月19日出生，住湛江市霞山区×××××××1×10××××，公民身份号码：440××××××××××××515。上诉人（原审原告）梁小兰，女，汉族，1962年12月1日出生，住湛江市霞山区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××962。上诉人（原审原告）陈坚章，男，汉族，1971年9月16出生，住湛江市霞山区×××19×××1×××××，公民身份号码：440××××××××××××357。上诉人（原审原告）吴少兰，女，汉族，1947年7月12日出生，住湛江市霞山区××××××××旧楼201房，公民身份号码：440××××××××××××42X。上诉人（原审原告）李志文，男，汉族，1962年4月18日出生，住湛江市霞山区×××××××××，公民身份号码：440××××××××180915。上诉人（原审原告）关宝定，女，汉族，1958年11月26日出生，住湛江市霞山区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××1×××122。上诉人（原审原告）陈日来，女，汉族，1961年9月20日出生，住湛江市霞山区××××××××，公民身份号码：440××××××1×××××822。上诉人（原审原告）柳亚森，男，汉族，1961年11月22出生，住湛江市霞山区×××××9×，公民身份号码：440××××××××1222417。53位上诉人共同诉讼代表人吴燕丽，基本身份情况如上。53位上诉人共同诉讼代表人冯秋梅，基本身份情况如上53位上诉人共同委托代理人陈马福，男，汉族，1953年12月22日出生，住广东省湛江市坡头区×××××22×，公民身份号码：440××××××××××××632，系公民代理。被上诉人（原审被告）湛江市住房和城乡建设局（以下简称湛江市住建局），住所地：湛江市赤坎区××××××××××。法定代表人吴群忠，局长。出庭应诉行政首长侯烨，副局长。委托代理人赵倩琳，湛江市住房和城乡建设局霞山房管站干部。委托代理人曾昌棚，广东承诺律师事务所律师。上诉人陈光胜等53人因确认保障性住房分配资格一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初262号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：涉案房地产位于湛江市霞山区××××××，原告陈光胜等53人原为湛江市霞山区×××××××期保障房的租户。2019年6月3日，霞山房管站作出《重申更换住房证的通知》，载明“为了规范廉租房合法使用，根据湛江市人民政府（湛府[2009]52号）文件精神，以及我局通知要求，决定对现租用廉租房住户的家庭情况进行复核，并重新签订租赁合约、换发新住房证”，并要求原保障房住户携带街道及社区出具的家庭低收入证明等相关材料到霞山房管站进行复核、换证，告知“如果没有街道及社区出具的家庭低收入证明的住户，我站统一按公租房租金收取。逾期不提供资料复核、换证者，将视为放弃租用资格，并按公租房有关规定处理”。原告陈光胜等53人不服霞山房管站作出的《重申更换住房证的通知》，遂向本院提起诉讼。根据被告湛江市住建局提交部分原保障房住户的廉租住房租赁合约显示，以原湛江市房产管理局与原告陈忠权所签订的《湛江市廉租住房租赁合约》为例。原湛江市房产管理局作为甲方与原告陈忠权作为乙方于2014年12月25日签订《湛江市廉租住房租赁合约》，合约第二条约定“甲方出租给乙方廉租住房，坐落在湛江市霞山区×××××××××1××××××，建筑面积54.25平方米，租赁期限为2年，期满后如符合廉租房租赁条件可继续租用”；合约第十条第5项约定“乙方有下列情形之一者，甲方有权终止租约，收回房屋，依法没收违法所得，并按规定追讨损失及处以罚款，重者直至追究法律责任：5……不符合继续承租条件的”；合约第十一条约定“在租赁合约期内，乙方每年按甲方要求依时持住房证、户口簿以及街道办证明等证件交甲方验证核对。在租赁合约期满时，甲方根据乙方实际情况和符合具备‘特困户’续租条件的，可优先续租给乙方，但乙方必须提前×个月向甲方申请。”后原告陈忠权与湛江市霞山房管站在上述合约期满后重新签订《湛江市廉租住房租赁合约》，并于2019年7月1日取得《湛江市廉租住房租赁卡》。另查明，因政府职能转变和机构改革要求，住房保障、公房管理等职责划入被告湛江市住建局。再查明，凌帝恩推举吴燕丽和冯秋梅作为诉讼代表人和委托陈马福作为诉讼代理人提起本诉讼，但凌帝恩已故，关于凌帝恩的推举及委托手续不符合法定程序，凌帝恩不应作为本案适格原告参加诉讼。原审认为，本案属于房屋行政管理纠纷。本案的争议焦点是：一、被告湛江市住建局作出的《重申更换住房证的通知》是否属于可诉行政行为；二、被告湛江市住建局作出《重申更换住房证的通知》是否合法、依据充足。一、关于被告湛江市住建局作出的《重申更换住房证的通知》是否属于可诉行政行为的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，霞山房管站发出的《重申更换住房证的通知》所通知的对象为原涉案保障房住户，该通知发出所针对的对象特定。另该通知中明确要求原保障房住户需携带街道及社区出具的家庭低收入证明等相关材料进行复核、换证，并告知“如果没有街道及社区出具的家庭低收入证明的住户，我站统一按公租房租金收取。逾期不提供资料复核、换证者，将视为放弃租用资格，并按公租房有关规定处理”。如原告未按上述通知要求提供相关低收入证明，则租金按公租房有关规定处理，不能享受到廉租房相关规定待遇，故原告陈光胜等53人与上述《重申更换住房证的通知》存在利害关系。综上，被告湛江市住建局作出的《重申更换住房证的通知》所针对对象特定，且与原告陈光胜等53人存在利害关系，属于可诉的行政行为。二、关于被告湛江市住建局作出《重申更换住房证的通知》是否合法、依据充足的问题。参照《廉租住房保障办法》第二十四条第三款“建设（住房保障）主管部门应当根据城市低收入住房困难家庭人口、收入、住房等变化情况，调整租赁住房补贴额度或实物配租面积、租金等；对不再符合规定条件的，应当停止发放租赁住房补贴，或者由承租人按照合同约定退回廉租住房。”及《湛江市区公共租赁住房管理办法》第三十六条“房产管理部门对公共租赁住房保障情况实行年度核查”和第三十七条“核查后仍符合公共租赁住房保障范围并且愿意继续承租的，可以与市房产管理部门续约”之规定，廉租住房保障是指政府按照规定的条件通过发放货币补贴、实物配租等方式，解决市区城镇低收入家庭住房困难的住房保障制度。涉案廉租房的租赁作为廉租住房保障方式之一，其目的是解决湛江市市区城镇低收入家庭住房困难，租用对象需符合湛江市市区城镇低收入家庭条件。而租户收入并不是一成不变，如涉案廉租房的租户不满足湛江市市区城镇低收入家庭条件，即不符合涉案廉租房租用条件，不属于涉案廉租住房保障对象范围内。本案中，原告陈光胜等53人原为涉案保障房的租户，原签订的《湛江市廉租住房租赁合约》中约定租赁期限为2年，并约定期满后如符合廉租房条件可以继续租用。在《重申更换住房证的通知》中，霞山房管局通知在廉租住房合约期满后对现租用廉租房住户的家庭情况进行复核，并告知如不能提供街道及社区出具的家庭低收入证明的住户将统一按公租房租金收取。霞山房管局作出上述通知要求涉案廉租房住户提交包括低收入证明在内的相关材料进行复核，属于被告应尽的告知和复核义务，亦符合湛江市人民政府关于廉租房出租条件的规定。因此，霞山房管局作出的《重申更换住房证的通知》依据充足，合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，对原告陈光胜等53人请求撤销被告湛江市住建局于2019年6月3日作出的《重申更换住房证的通知》的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，对原告陈光胜等53人对湛府（2009）52号文审查的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈光胜、陈风祝、蔡福仁、陈梅、杨杰、梁荣、陈秋兴、招虾仔、刘玉明、梁少明、陈芳、林少飞、梁志勋、钟志兰、吴艺文、刘航辛、陈森梅、黄亚有、黄小区、吴燕丽、彭振华、陈忠权、谭丽群、廖秋霞、陈胡英、吴修栋、陈禄、陈荣光、杨太永、陈三妹、黄琼妹、罗广利、陈桂珍、黄秀兰、廖亚记、李勤、何洪、陈英蓉、陈荣芳、肖智坚、冯秋梅、王海洋、邱路生、庞健青、黄林昱、沈明珠、梁小兰、陈坚章、吴少兰、李志文、关宝定、陈日来、柳亚森的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈光胜等53人承担。陈光胜等53人不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2019）粤0891行初262号行政判决。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人经核定属于城市居民最低生活保障家庭，才具有湛江市霞山区××××××廉租房住户的资格。根据《建保（2013）178号住房和城乡建设部、财政部、国家发展改革委关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》第四条“......已建成并分配入住的廉租房统一纳入公共租房管理，其租金水平仍按原租金标准执行”的规定，故公租房和廉租房并轨管理后，上诉人依法仍享有原廉租房租金标准的权利。则被上诉人应依法履行法定职责，无条件按原廉租房租金的标准给予上诉人办理住房证。而且民政部《民发（2008）156号》根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（国发（2007）××号），制定的《城市低收入家庭认定办法》第十五条“城市居民最低生活保障家庭可直接认定为低收入家庭，不再重复进行收入核定”的规定。明确上诉人原是最低生活保障家庭，可以直接认定为低收入家庭，被上诉人不需再重复进行收入核定。而被上诉人于2019年6月3日作出的《重申更换住房证的通知》，无理要求上诉人到街道和社区出具家庭低收入证明才给予办理住房证，且称是依据《湛府（2009）52号》文件。但该文件并没有需要街道和社区出具证明的规定。可见，被上诉人作出的通知是毫无法律根据的。明显违反住房和城乡建设部、财政部、国家发改委和民政部作出的具体法律规定。违背了立法者根据国家财政的承受能力，为了社会稳定，不必计较鸡毛蒜皮的租金问题，不须重复核定收入的立法初衷。但从具体操作来说，街道和社区不是职权、职能部门，根本不知道上诉人的经济状况的。由其出具证明是不符合事理和法理的。其也不可能凭空出具证明的。故被上诉人要求上诉人需有街道和社区出具低收入证明才能办理住房证是不切合实际的，是无法实施的。其设定的法律障碍，反而导致衍生更多的腐败行为。综上，上诉人属于廉租房住房住户的事实清楚，但一审对住房和城乡建设部、财政部、国家发改委和民政部作出的有关明确规定却视而不见，不予法律适用。竟凭空认为被上诉人作出的不切实际，不可操作，没有法律根据的通知依据充足，合法有效。明显违反了四部委作出的具体法律规定。则一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条是适用法律错误，实体处理错误。特请求依法撤销一审原判。被上诉人湛江市住建局辩称：根据《廉租住房保障办法》第二十四条第三款“建设（住房保障）主管部门应当根据城市低收入住房困难家庭人口、收入、住房等变化情况，调整租赁住房补贴额度或实物配租面积、租金等；对不再符合规定条件的，应当停止发放租赁住房补贴，或者由承租人按照合同约定退回廉租住房。”以及《湛江市区公共租赁住房管理办法》第三十六条“房产管理部门对公共租赁住房保障情况实行年度核查”和第三十七条“核查后仍符合公共租赁住房保障范围并且愿意继续承租的，可以与市房产管理部门续约”之规定，被上诉人具有每一年度对公共租赁住房保障情况进行核查的职责，发现不再符合廉租条件的，应当要求退回廉租住房，如仍符合公共租赁住房保障范围并且愿意继续承租的，可续约。所以，被上诉人要求上诉人提交包括低收入证明在内的相关材料进行复核，属于被上诉人应尽的告知和复核的义务，同时符合湛江市人民政府关于廉租房出租条件的规定。二、一审判决程序合法。一审合议庭的组成人员符合法律规定，其按照法律规定的时限送达各项通知、传票，并在审理期限内作出判决并送达，符合法律的各项有关规定，一审判决程序合法。三、城市低收入家庭的资格不是一成不变的，而是根据城市低收入家庭人口、收入以及财产的变动情况而变动。根据《城市低收入家庭认定办法》第十六条“城市低收入家庭应当按年度向所在地街道办事处或者乡镇人民政府如实申报家庭人口、收入以及财产的变动情况。街道办事处或者乡镇人民政府应当对申报情况进行核实，并将申报及核实情况报送县（市、区）人民政府民政部门。县（市、区）人民政府民政部门应当根据城市低收入家庭人口、收入以及财产的变动情况，重新出具家庭收入核定证明。”之规定，住户被认定为城市低收入家庭后应当按年度向所在地街道办事处或者乡镇人民政府如实申报家庭人口、收入以及财产的变动情况，报送民政部门，民政部门再根据变动情况重新出具家庭收入核定证明。所以，城市低收入家庭的认定不是一直不变的，而是根据家庭人口、收入以及财产的变动情况而变动。四、城市居民最低生活保障家庭亦需接受管理审批机关对其家庭收入情况的定期核查。根据《城市居民最低生活保障条例》第六条“直辖市、设区的市的城市居民最低生活保障标准，由市人民政府民政部门会同财政、统计、物价等部门制定，报本级人民政府批准并公布执行;县（县级市）的城市居民最低生活保障标准，由县（县级市）人民政府民政部门会同财政、统计、物价等部门制定，报本级人民政府批准并报上一级人民政府备案后公布执行。城市居民最低生活保障标准需要提高时，依照前两款的规定重新核定。”第七条“申请享受城市居民最低生活保障待遇，由户主向户籍所在地的街道办事处或者镇人民政府提出书面申请，并出具有关证明材料，填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》。城市居民最低生活保障待遇，由其所在地的街道办事处或者镇人民政府初审，并将有关材料和初审意见报送县级人民政府民政部门审批。管理审批机关为审批城市居民最低生活保障待遇的需要，可以通过入户调查、邻里访问以及信函索证等方式对申请人的家庭经济状况和实际生活水平进行调查核实。申请人及有关单位、组织或者个人应当接受调查，如实提供有关情况。”第十条“享受城市居民最低生活保障待遇的城市居民家庭人均收入情况发生变化的，应当及时通过居民委员会告知管理审批机关，办理停发、减发或者增发城市居民最低生活保障待遇的手续。管理审批机关应当对享受城市居民最低生活保障待遇的城市居民的家庭收入情况定期进行核查。”因此，城市最低生活保障家庭的收入亦需接受定期核查。若住户能提供有效期内的最低生活保障审批或核查资料，则不需重复核定收入即可享受廉租住房待遇，若无相关资料，则需按前款所述，提交相关材料供管理部门核查。五、申请廉租住房必须向户口所在地街道办事处或镇人民政府提出书面申请并提交包括申请人及家庭成员的上一年度收入证明，这是廉租房出租的办理程序。根据《湛江市城市低收入家庭廉租住房管理办法》第十三条第一款第（四）项的规定，申请人申请廉租住房必须向户口所在地街道办事处或镇人民政府提交包括申请人及家庭成员的上一年度收入证明。而《重申更换住户证的通知》中要求提供证明的住户是指原双方签订《湛江市廉租住户租赁合约》已到期的住户。所以，这些合同期满的住户要继续租用廉租房，必须重新提交申请人及家庭成员的上一年度收入证明等证明文件给管理单位进行审核。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。案经本院二审审理查明，原判查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属于确认保障性住房分配资格纠纷。争议焦点是：湛江市住建局作出的《重审更换住房证的通知》是否合法？本案中，上诉人陈光胜等53人与原湛江市房产管理局均签订有《湛江市廉租住房租赁合约》，系相关廉租房的租户，该合约约定租赁期限为2年，期满后如符合廉租房条件可以继续租用。因应社会经济的发展以及城市低收入住房困难家庭人口、收入、住房等情况的变化需要，真正解决城镇低收入家庭的住房困难，霞山房管局通知在各保障房住房决定对现租用廉租房住户的家庭情况进行复核，并重新签订租赁合约，换发新住房证；并告知如不能提供街道及社区出具的家庭低收入证明的住户将统一按公租房租金收取。该通知内容符合《廉租住房保障办法》第二十四条第三款、《湛江市区公共租赁住房管理办法》第三十六条、第三十七条的规定，并无不当。至于53位上诉人认为街道和社区出具低收入证明缺乏法理的问题，根据《城市低收入家庭认定办法》第十六条第一款关于“城市低收入家庭应当按年度向所在地街道办事处或者乡镇人民政府如实申报家庭人口、收入以及财产的变动情况。街道办事处或者乡镇人民政府应当对申报情况进行核实，并将申报及核实情况报送县（市、区）人民政府民政部门”的规定，该通知告知各住房家庭低收入证明应由街道及社区出具并无不当，53位上诉人的该上诉意见不能成立，本院不予支持。另外，需要指出的是，根据《建保（2013）178号住房和城乡建设部、财政部、国家发展改革委关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》第四条关于“......已建成并分配入住的廉租房统一纳入公共租房管理，其租金水平仍按原租金标准执行”的规定，只明确对于纳入了公共租房进行管理的廉租房，其租金水平仍按原租金标准执行，并没有否定住房保障主管部门根据社会经济发展的情况，在一定期间内城市低收住房困难家庭的变化情况进行核查，以重新确定廉租住房的保障对象范围。53位上诉人认为其原为廉租房住房，就应该一直享有按原租金租用廉租房住房的资格的意见缺乏理据，本院亦不予支持。综上所述，陈光胜等53人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈光胜等53人共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 张智敏审 判 员 杨纯京审 判 员 麦江梅二〇二一年四月一日法官助理 杨丹红书 记 员 梁罗芬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。