河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民特105号申请人：河南安信建设集团有限公司，住所地河南省郑州市惠济区常青路6号，法定代表人：张贵亮，总经理。委托诉讼代理人：王冲，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小宁，河南国基律师事务所律师。被申请人：河南省京豫建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路116号中方园小区25号楼2单元7号，法定代表人：刘加国，总经理。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。申请人河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）与被申请人河南省京豫建筑劳务有限公司（以下简称京豫公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。安信公司称，安信公司与京豫公司、河南良明置业有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，郑州仲裁委员会于2020年10月21日作出（2019）郑仲裁字第1099号裁决书。安信公司认为郑州仲裁委员会对本案无权仲裁，因本案无仲裁协议，特请求人民法院撤销仲裁裁决。具体理由如下：一、本案安信公司与京豫公司之间没有仲裁管辖的意思表示。本案中，安信公司没有同意仲裁的意思表示。京豫公司提起仲裁所依据的合同是2016年3月16日的《工程施工合同》，安信公司提交的是2018年1月30日双方签订的《劳务分包协议》。2016年3月16日的合同上加盖的不是安信公司的公章，不能视为安信公司作出同意仲裁的意思表示。2018年1月30日的《劳务分包协议》才是双方的真实意思表示，但该协议中并没有关于仲裁的特别约定，且劳务分包协议签订时间在后并加盖有双方公章，故应采用该协议认定纠纷解决方式。二、郑州仲裁委认定2016年3月16日京豫公司与安信公司签订的《工程施工合同》是双方实际履行的合同，并在此基础上作出裁决属于严重错误。如前所述，2016年3月16日的《工程施工合同》并未加盖安信公司公章，安信公司不认可。2018年1月30日的《劳务分包协议》加盖了双方公章，且明确约定工程价款为包死价800万元整并特别约定是含税价。综上，请求：1.依法撤销郑州仲裁委员会于2020年10月21日作出的（2019）郑仲裁字第1099号裁决书；2.本案申请费由京豫公司承担。京豫公司辩称，一、京豫公司与安信公司于2016年3月16日签订《工程施工劳务合同》，工程为河南良明置业有限公司开发的位于地下车库大清包工程。合同约定了承包单价、施工范围、竣工及结算相关事项。同时约定争议解决方式“双方同意由郑州市仲裁委员会仲裁，任何一方均可向郑州市仲裁委员会申请仲裁”。安信公司加盖的印章为安信建设集团有限公司，该印章实际为安信公司的项目章，对外签订合同视为安信公司的意思表示。而且项目施工是从2016年就已经开始施工，该合同的约定属于双方真实意思表示。合同履行完毕，安信公司也支付了工程款项，安信公司称未实际履行没有任何的依据。二、安信公司所诉的2018年1月30日《劳务分包协议》系为开发票单独签订的补充协议，不是约定双方权利义务、具体施工的协议。约定争议解决的方式应以2016年3月16日签订的《工程施工劳务合同》为准。2016年3月16日签订的《工程施工劳务合同》约定的工程价款为不含税价，故2018年1月24日双方结算后，安信公司要求京豫公司开具发票，为了与发票金额相对应才签订了《劳务分包协议》。同时签订《补充协议》约定2016年3月16日的合同为最终有效合同作为最终结算依据，此《劳务分包协议》仅为取得增值税专用发票使用不作为结算依据。当事人围绕申请人的申请依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。申请人安信公司提交下列证据：1.(2019)郑仲裁字第1099号裁决书一份，证明郑州市仲裁委员会无权管辖。2.2018年1月30日劳务分包协议一份，证明双方未约定仲裁的意思表示。京豫公司质证称，对仲裁裁决书真实性没有异议；对2018年1月30日签订的劳务分包协议真实性没有异议，合法性没有异议，但与本案的关联性和本案的证明目的有异议，该份协议系为开发票单独签订的，并不是约定双方权利义务的施工协议。双方已经于2018年1月24日完成结算，工程已经结束，不可能再于2018年1月30日签订合同继续施工。应以双方2016年3月16日签订的工程施工合同为准，该合同明确约定了仲裁管辖条款。京豫公司提交以下证据：2016年3月16日签订的工程施工合同，证明双方约定了采取仲裁解决争议的方式，郑州仲裁委员会作出的裁决合法有效。安信公司质证称，对2016年3月16日签订的工程施工合同真实性不认可，对合同上加盖的河南安信建设集团有限公司盛世名家项目部的印章，公司未刻制过，对该印章的真实性不予认可，不能代表安信公司的真实意思表示。经审查查明：郑州仲裁委员会于2019年11月5日受理本案仲裁，于2020年10月21日作出（2019）郑仲裁字第1099号裁决书。该裁决书审理查明：京豫公司与安信公司2016年3月16日签订《工程施工劳务合同》，合同甲方签字盖章处显示委托诉讼代理人为徐静秋并盖有安信公司盛世名家项目部印章，合同乙方签字盖章处显示委托诉讼代理人为邢志峰并加盖有京豫公司合同专用章。双方于2018年1月30日又签订一份《劳务分包协议》，合同甲方签字盖章处显示代表人为徐静秋并盖有安信公司印章，合同乙方签字盖章处显示代表人为邢志峰并盖有京豫公司合同专用章。该裁决书显示的仲裁庭意见为：双方2016年3月16日签订的《工程施工劳务合同》系双方实际履行的合同，徐静秋系安信公司的代理人。在庭审中经仲裁庭核实，双方均认可京豫公司确实依据《工程施工劳务合同》对本案所涉工程进行了施工，并于2018年1月24日进行结算，且安信公司已于2018年1月26日开始向京豫公司支付相关的劳务费。可见双方2018年1月30日签订的《劳务分包协议》是在双方所签《工程施工劳务合同》已经履行完毕后签订的，其仅仅是为了开具增值税专用发票而补签的合同，且安信公司确实于2018年2月7日向京豫公司开具了相应的增值税发票。安信公司未提供证据证明双方履行了《劳务分包协议》。裁决结果：一、河南安信建设集团有限公司向河南省京豫建筑劳务有限公司支付工程款2665701元；二、河南安信建设集团有限公司向河南省京豫建筑劳务有限公司支付利息（以2665701元为基数，自2018年1月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至河南安信建设集团有限公司付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案仲裁费47839元，由河南省京豫建筑劳务有限公司承担14352元，河南安信建设集团有限公司承担33487元。鉴于该仲裁费河南省京豫建筑劳务有限公司已预缴，河南安信建设集团有限公司将其承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付给河南省京豫建筑劳务有限公司；四、河南安信建设集团有限公司的上述义务，应于本裁决书送达之日起十五日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院就徐静秋的身份问题询问安信公司，安信公司书面答复称徐静秋系案涉项目的项目经理，但徐静秋无权代表安信公司对外签订合同及结算等文件。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销；人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案的争议焦点在于安信公司和京豫公司之间是否有仲裁协议。根据郑州仲裁委员会查明的案情，安信公司和京豫公司之间实际履行的合同是2016年3月16日签订的《工程施工劳务合同》，而非2018年1月30日签订的《劳务分包协议》。2016年3月16日签订的《工程施工劳务合同》中明确约定“如果协商不成，双方同意由郑州市仲裁委员会仲裁，任何一方均可向郑州市仲裁委员会申请仲裁”，据此足以认定安信公司和京豫公司之间约定有仲裁条款，郑州仲裁委员会有权仲裁。安信公司称双方之间无仲裁协议的主张与查明事实不符，本院对此不予支持。综上所述，安信公司请求撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南安信建设集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南安信建设集团有限公司负担。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  邢永亮二〇二一年四月二十一日书记员  宋佳倩