北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5330号上诉人（原审被告）：张志泓，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淼，男，1981年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人张志泓因与被上诉人王淼民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初6744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志泓上诉请求：1．撤销一审判决第二项，依法改判张志泓于判决生效之日起十日内支付利息（以994069．58元为基数，自2018年10月30日起至还清之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2．本案二审诉讼费用由王淼承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，致使张志泓应承担的利息超过法定最高限额。王淼与张志泓形成了合法有效的借贷关系，双方虽然约定利息按照月利率2%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的除外”的规定，原约定的月利率2%高于一年期贷款市场报价利率的四倍，应当予以调整。综上，请求二审法院支持张志泓的上诉请求。王淼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王淼向一审法院起诉请求：1．判令张志泓返还王淼借款本金150万元及利息（以70万元为基数，自2016年10月31日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算；以80万元为基数，自2016年11月25日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2．判令张志泓支付王淼违约金（自2016年1月25日起至实际支付之日止，按照每月3万元的标准计算，扣除张志泓已付的108万元）。一审法院认定事实：2016年10月21日，王淼（贷款方）与张志泓（借款方）签订《借款合同》，约定张志泓要从事个体经营，急需一笔资金用于木材购置。张志泓向王淼借款150万元。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利为2%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收月利率2%（一倍）。张志泓保证从2016年10月25日起至2017年1月25日止，按本合同规定的利息偿还借款。合同尾部另行载明：立合同人：王淼（甲方）、张志泓（乙方），甲方愿贷与乙方150万元，借贷期限为3个月，自2016年10月25日起至2017年1月25日止。利息每万元月息3万元，乙方应于每月25日给付甲方，不得拖欠。届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。2016年11月25日，王淼向张志泓转账80万元。2016年10月27日，蓝擎创智科技（北京）有限公司（以下简称蓝擎公司）向张志泓转账50万元；2016年10月31日，蓝擎公司向张志泓转账11万元。2020年10月20日，蓝擎公司向一审法院出具说明，确认前述61万元系蓝擎公司代王淼支付，为王淼个人款项，与蓝擎公司无关。一审庭审中，双方当事人均确认王淼于2016年10月21日向张志泓交付现金9万元。2017年5月18日至2018年10月29日期间，张志泓共向王淼还款108万元。其中，2017年5月18日支付1万元；2017年5月19日支付5万元，2017年6月2日支付10万元；2017年6月3日支付5万元；2017年6月8日支付5万元；2017年6月12日支付2万元；2017年7月24日支付25万元；2017年12月4日支付30万元；2018年4月7日支付10万元；2018年6月3日支付5万元；2018年10月26日支付5万元；2018年10月29日支付5万元。一审法院另查，2017年4月26日，王淼在与张志泓微信聊天过程中说：“利息是24万对吧？”张志泓回复了一个“大哭”的表情。2017年4月30日，王淼在与张志泓微信聊天过程中说：“今天150万本金必须一分不差。5月10日之前24万利息必须还清。”张志泓回复：“你帮忙我，我不可能做出对不起你事，这点请你放心，肯定转上，不会让你因这事产生烦脑（恼）”。一审法院认为：合法的借贷受法律保护。王淼与张志泓签订《借款合同》，且结合本案查明情况，王淼已向张志泓交付了借款本金150万元，可以确认王淼与张志泓之间成立民间借贷法律关系，张志泓应当按照约定于2017年1月25日前向王淼还本付息。因本案立案受理时间早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》颁布时间，故本案应适用2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依照该规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，王淼与张志泓约定的借期内利息已达年利率24%，根据现有证据，一审法院不能确认张志泓自愿以超过约定的利率支付违约金。在计算借款人偿还出借人的本金和利息时，应当按照先息后本的原则，逐笔计算每次偿还的利息和本金。如果借款人清偿出借人的款项在冲抵当期利息之后还有剩余，应当冲抵本金。下一期利息应当以上期清偿之后的本金为基数进行计算。2017年5月18日至2018年10月29日期间，张志泓共向王淼还款108万元。张志泓向一审法院提交了《张志泓还款情况表》，对所还款项性质予以说明。经核算，一审法院对其计算方式及金额予以确认：张志泓自2017年5月18日至2017年6月2日偿还王淼的16万元款项尚不足以冲抵相应利息；自2017年6月3日至2018年6月3日偿还的款项已足以冲抵相应利息，剩余部分应当冲抵本金；2018年10月26日偿还的5万元不足以冲抵相应利息；2018年10月29日偿还的5万元足以冲抵相应利息并有剩余，剩余部分应当冲抵本金。张志泓于2018年10月29日向王淼偿还5万元后，尚欠借款本金994069．58元未还，故一审法院对王淼要求张志泓支付借款本金994069．58元及利息（以994069．58元为基数，自2018年10月30日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）的诉讼请求，予以支持；对超出部分，不予支持。据此，判决：一、张志泓于判决生效之日起十日内返还王淼借款本金994069．58元；二、张志泓于判决生效之日起十日内支付王淼利息（以994069．58元为基数，自2018年10月30日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回王淼的其他诉讼请求。如果张志泓未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案一审法院立案受理时间为2020年1月15日。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》于2020年8月20日实施，并经第二次修正后于2021年1月1日实施，其中规定了“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。故本案双方当事人的借贷纠纷并不适用上述司法解释，应当适用2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因此，根据该2015年8月6日发布、2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条、第二十九条的规定，对借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，一审法院以上述标准经对张志泓的还款抵充应付借款利息、本金的金额认定后，判决张志泓支付借款本金994069．58元及按照年利率24%的标准计算的利息，处理正确。张志泓上诉主张按照一年期贷款市场报价利率四倍将利息计算标准予以调整，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，张志泓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3373元，由张志泓负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  罗 珊审 判 员  石 磊审 判 员  李 丽二〇二一年四月二十六日法官助理  陈雨晴书 记 员  杨丽丽