青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青02民终139号 上诉人（原审原告）：多某，青海省同仁县人，现住同仁县。 委托诉讼代理人：汪某，西宁城西区正义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：钱某，青海省化隆县人，现住化隆回族自治县。 委托诉讼代理人：黄某，青海观若律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1，青海省民和县人，现住青海省民和回族土族自治县。 被上诉人（原审被告）：李某2，青海省化隆县人，现住化隆回族自治县。 上诉人多某因与被上诉人李某1、钱某、李某2劳务合同纠纷一案，不服青海省化隆回族自治县人民法院（2020）青0224民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人多某及其委托诉讼代理人汪某，被上诉人钱某及其委托诉讼代理人黄某，被上诉人李某2到庭参加诉讼。被上诉人李某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 多某上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销青海省化隆回族自治县人民法院（2020）青0224民初796号民事判决书,改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。经二审庭审确认，上诉人将诉讼请求确定为判令三被上诉人返还上诉人垫付的工程款253314元。事实和理由：一审人民法院判决有误，二审人民法院应依法纠正。一、上诉人认为原审人民法院审理查明的部分事实错误。1.原审人民法院查明：原告与被告李某1签订了劳务合同，此后双方发生矛盾，被告李某1放弃该工程的施工工作，原告将该工程让被告钱某等23名民工施工的事实错误。因为，上诉人只是与被上诉人钱某履行劳务合同，并没有让23名民工施工，23名民工是被上诉人钱某叫来干活的。2.原审人民法院查明：施工期间，钱某已发放双方认可的民工工资137151元，砖工、木工的工资约147107元，其余款项及被告李某2领取的5000元用于购买工地施工用设备，如：架板、柴油、雇佣装载机等费用，并且有票据。对于该查明事实，上诉人认为是错误的，因为被上诉人钱某在一审庭审时，没有证据证明给砖工、木工发放工资147107元。二、原审人民法院认定事实错误。1.原审人民法院认为双方没有签订合同，上诉人认为该认定错误，因为本案的事实是上诉人与被上诉人李某1签订了《劳务协议合同书》。在一审庭审时，被上诉人钱某认可：开始是上诉人与被上诉人李某1签订的劳务合同，后来上诉人与被上诉人李某1发生矛盾，李某1不干走了，上诉人就让钱某来干，在施工期间钱某先后以借款形式从上诉人处拿走437107元工程款。以上事实证明，上诉人与被上诉人钱某虽然没有签订书面合同，但双方已经依照此前签订的劳务合同来履行，否则，被上诉人钱某有什么权利从上诉人处预支437107元工程款。2.原审人民法院认为：实际应发放民工工资数额是多少，无结算依据，工地施工设备类支出应由原、被告谁承担等事项，约定不明，且双方至今尚未结算，原、被告之间的债权债务关系尚未形成。上诉人认为对于以上的事项，在双方签订的劳务合同中已经有明确约定。合同中第三条约定：施工中乙方（被上诉人李某1）自备所需机械设备，工具及用具、伙食费用；第四条约定：乙方承包建筑面积单价540元每平方米（建筑面积）。上诉人依照合同每平方米540元，被上诉人修房子1302平方米是事实，上诉人应付的工程款是明确的，不存在尚未结算的问题。依据以上事实，被上诉人与上诉人有合同约定，上诉人预付被上诉人的工程款及多支付的民工工资，远远超过应付款项，被上诉人应该给予返还。综上所述，一审人民法院判决有误，请求二审人民法院查明事实真相，维护上诉人的合法权益。 被上诉人钱某辩称，一、上诉人反复提到劳务协议合同书的内容，签订主体是上诉人与被上诉人李某1，被上诉人钱某并不知情，被上诉人李某1放弃涉案工程施工后，上诉人将涉案工程交由被上诉人钱某等23名农民工继续施工，并没有与被上诉人钱某签订任何劳务合同和施工合同。另，上诉人提到的合同书第四条，仅约定了乙方，也就是被上诉人李某1呈报单价540元每平方米，但并未约定总面积，合同总价款并不明确。二、一审诉讼请求金额不明确，三被上诉人责任承担方式不明确。三、被上诉人钱某等23名农民工完成涉案工程，能计算清楚的仅仅是上诉人在施工过程中陆续通过转账、现金等形式支付的部分劳务款金额，但是由于上诉人与被上诉人钱某并未对涉案工程进行结算，被上诉人钱某等23名农民工施工的应给付的劳务款不清楚，上诉人在一审过程中两次调解，一次开庭中均没有提出相关证据证明涉案工程应付金额。因此，本案是否存在上诉人所诉的多付了劳务款并无事实依据。综上，上诉人认为一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人李某2辩称，我承认上诉人给我了5000元，但是这笔钱全部核对过，用于买材料，民工工资是由上诉人多某发放的，我也是多某的民工。我的2018年和2019年5万多元工资没有给我。 被上诉人李某1未提交书面答辩意见。 多某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令三被告返还原告垫付的工程款395000元；2、本案的诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年原告承包了果洛州甘德县易地搬迁建设项目7标段工程，同年7月1日原告将该工程中修建房屋主体结构、粉刷的任务以劳务分包方式转包给被告李某1，并签订了劳务协议。施工期间被告李某1从原告处以借款方式领取了14万元预付工程款，此后原告与被告李某1发生矛盾，被告李某1放弃该工程的施工工作，原告将该工程让被告钱某等23名民工施工，但未签订合同，施工期间被告钱某从原告处以借款方式领取预付工程款437107元，其中已发放双方认可的民工工资137151元，砖工、木工的工资约147107元；其余款项及被告李某2领取的5000元用于购买工地施工用设备如：架板、柴油、雇佣装载机等费用，有票据。另原告因工程甲方要求发放了民工工资255000元。 一审法院认为，原、被告之间没有签订以何种劳动方式施工的合同，加之除已发放双方认定的民工工资137151元外，实际应发民工工资数额是多少，无结算依据，工地施工设备类支出应由原、被告谁承担等事项，约定不明，且双方至今尚未结算，原、被告之间的债权债务关系尚未形成，原告主张的债权证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告多某的诉讼请求。案件受理费7225元，由原告负担。 二审庭审期间，被上诉人钱某向法庭提交了两组新证据。证据一：账户交易明细。欲证明2020年12月16日，涉案工程砖工周统邦配合调取农商行账户交易明细，载明2018年9月23日，砖工从被上诉人钱某处总计领到砖工工资72600元，工资已结清的事实。证据二：涉案工程木工范某贵出具证明一份，欲证明2018年10月18日，木工范某贵从被上诉人钱某处预支工资25550元，由上诉人多某直接转账工资92450元，工资已结清的事实。 上诉人多某质证称，对两份证据的真实性有异议，对证明方向不予认可，该两份证据与本案无关，钱某从上诉人处拿了九万余元木工工资。 被上诉人李某2质证称，我是钱某招去的民工，多某和钱某是如何付钱的，我不在场，也不清楚。 经当事人举证、质证，对上述证据本院认定如下：该两份证据仅能证明钱某与砖工、木工之间的工资给付情况，不能证明本案待证事实，故不予采信。 一审认定事实属实，二审予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中上诉人多某提出由被上诉人李某1、钱某、李某2返还其垫付的工程款253314元的诉求是基于李某1、钱某、李某2三人合伙共同承包了上诉人所承包工程中修建房屋主体结构、粉刷的劳务，但经一、二审庭审查证，钱某、李某2在多某与李某1签订《劳务协议合同书》时并未参与，多某诉称自己与李某1签订《劳务协议合同书》时，钱某、李某轩在场，认为其二人应共同参与了签订《劳务协议合同书》事宜，但并无相关证据予以印证，且在《劳务协议合同书》中乙方只有李某1的签字，无钱某及李某2二人的签字，故上诉人多某要求钱某、李某2返还垫付款的证据不足。上诉人多某与被上诉人李某1签订的《劳务协议合同书》是否履行完毕、是否进行过结算，上诉人亦未提供证据予以证明，故其诉求不能成立。综上，一审认定事实清楚，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7225元，由上诉人多某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李延萍 审 判 员 马秀英 审 判 员 林 海 二〇二一年四月十九日 法官助理 田 蕾 书 记 员 马海军