山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1727号 上诉人（原审被告）：魏庆奎，男，1965年4月19日出生，汉族，驾驶员，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：魏传伟，男，1991年4月19日出生，汉族，无业，住址同上，系魏庆奎之子。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司，住所地:甘肃省临夏州积石山保安族东乡族撒拉族自治县吹麻滩镇利民街利民庭院。 负责人:杨渊，经理。 委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许华利，女，1978年5月30日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：牛吉年，男，1976年1月1日出生，汉族，司机，住聊城市东昌府区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄玉博，东阿姜楼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区利民路78号。 负责人:王国敏，职务:经理。 委托诉讼代理人：李莎莎，公司员工。 被上诉人（原审被告）：罗具林，男，1983年5月20日出生，汉族，住东阿县。 被上诉人（原审被告）：东阿县鑫达运输有限公司，住所地:东阿县大桥镇郭口村。 法定代表人:张长习，经理。 上诉人魏庆奎、中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司（以下称中人保积石山支公司）因与被上诉人许华利、牛吉年、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下称中华联合聊城支公司）、罗具林、东阿县鑫达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2021)鲁1524民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 魏庆奎上诉请求：依法撤销(2021)鲁1524民初509号民事判决，判令中华联合财产保险在商业保险部分对牛吉年少承担20000元赔偿；被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.原审法院对被上诉人交通事故责任认定及证据的采纳错误。2020年3月10日上诉人驾驶半挂车正常驾驶，完全尽到司机人员的注意义务，事故与上诉人没有任何关系，更不涉及承担责任。许华利作为乘车人员，因为驾驶人牛吉年的不当操作造成其损伤，而不能因为系亲属而忽略了其法律规定的责任承担。2.原审法院对被上诉人许华利，牛吉年因交通事故受到的医疗费等损失认定错误，其伤残不构成等级。3.交通事故处理部门做出的事故认定只是证据材料来源而不能直接认定为证据，一审法院据以认定事故责任时采纳的监控视频存在疑点，有剪辑的迹象，不是完整的事故视频。二、原审法院适用法律存在错误。鉴于上诉人无责任，而被上诉人牛吉年作为驾驶人员没有尽到一般司机的注意路况的义务，因此依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条应当由其承担许华利的赔偿责任。 中人保积石山支公司针对魏庆奎的上诉请求答辩称：一审法院认定事实清楚，责任划分适当，我方仅对一审判决被扶养人生活费部分有异议，其他请求维持原判。 许华利、牛吉年针对魏庆奎的上诉请求答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案事故已由东阿交警大队作出事故认定书，魏庆奎对该事故认定书不服已依法向聊城交通巡逻警察支队申请复核，聊城支队作出聊公交复字结论（2020）第000086号维持了东阿大队第371524420200000031号事故认定书，一审法院依据该事故认定书确定赔偿责任并无不当。一审法院对许华利、牛吉年的医疗责任等损失部分本着实事求是避免损失扩大的原则认定的不存在错误。所以魏庆奎的上诉没有实施基础和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中华联合聊城支公司针对魏庆奎的上诉请求答辩称：同魏庆奎答辩意见。 中人保积石山支公司上诉请求：依法撤销山东省东阿县人民法院(2021)鲁1524民初509号民事判决依法，改判上诉人少承担一万元(争议金额一万元)；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案件事实不清，适用法律错误，据此作出的判决缺乏事实根据和法律依据，依法应当予以撤销并改判。一、被上诉人许华利创伤性脾破裂，经手术治疗已康复，未丧失劳动能力，上诉人不应该承担被扶养人生活费。同时被上诉人许华利女儿4岁抚养年限为14年，父亲许金福年龄69岁抚养年限为11年，母亲张福爱年龄67岁抚养年限为13年。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件司法解释规定》第28条之规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。三人共同扶养年限为13年，女儿剩余抚养年限为1年，按照山东省城镇居民人均年生活消费支出26731元计算为：13年×26731元+(26731元/2人×1年)=360868.5元×10%=36086.85元。一审法院按每人扶养费用累计计算金额为50788.9元，计算明显错误。 魏庆奎针对中人保积石山支公司的上诉请求答辩称：同意保险公司意见。 许华利、牛吉年针对中人保积石山支公司的上诉请求答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。许华利的司法鉴定是经一审法院委托，程序合法，鉴定结论构成十级伤残客观真实，依法应支付许华利被扶养人生活费。三被上诉人的扶养费平均每人每年为1336.55元，合计每年赔偿额为4009.65元，远没有达到2020年山东省公布的城镇居民人均消费支出为26731元。所以中人保积石山支公司的上诉没有事实基础和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中华联合聊城支公司针对中人保积石山支公司的上诉请求答辩称：同人保公司意见。 罗具林、东阿县鑫达运输有限公司未到庭亦未答辩。 许华利、牛吉年一审诉讼请求:依法判令被告赔偿原告医疗费等共计238047.95元，审理中，诉求额明确为238133.47元；诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2020年3月10日13时30分许，罗具林驾驶甘Ｎ9××××号三轮汽车，在躲避对行左拐弯魏庆奎驾驶的鲁ＰＬ××××鲁ＰＵＰ35挂半挂车时，与牛吉年驾驶的鲁ＰＱ××××号小型轿车相撞，致牛吉年及乘车人许华利受伤、双方车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定罗具林承担事故的主要责任、魏庆奎承担事故的次要责任，牛吉年、许华利无责任。 三、受害（伤）人许华利，女，1978年5月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区;受害（伤）人牛吉年：男，1976年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区；受（伤）人许华利姊妹2人。 四、受害（伤）人许华利之母张福爱：女，1953年9月29日出生，汉族，住阳谷县××村,行政代码为121；受害（伤）人许华利之父许金福，男，1951年9月20日出生，汉族，住阳谷县××村,行政代码为121；受害（伤）人许华利、牛吉年之女牛紫涵：女，2016年3月11日出生。 五、财产损失构成：车损26500元，东阿县人民法院委托鉴定，2020年6月29日出具结论。 六、许华利之损伤经协商鉴定机构鉴定，二0二0年七月十六日作出结论：伤残等级10级1处、护理期60天（住院期间2人、其余时间1人）、误工期120天、营养期60天。 七、各类人身损害费用，依据相关法律规定，本着实事求是，避免损失扩大的原则认定：许华利医疗费2476.10元+43元十住院36025.61元+后期检查费107元=38651.71元、牛吉年医疗费门诊2269.22元、误工费115.97元/天×120天=13916.4元、护理费115.97元/天×76天=8813.72元、住院伙食补助费30元/天×16天=480元、营养费30元/天×60天=1800元、残疾赔偿金42329元/年×20年×10%=84658元、交通费(住院期间的和去济南鉴定的)360元（酌定）、被扶养人生活费牛紫涵（26731元/年×14年/2人×10%=18711.7元）+许金福及张福爱共计[26731元/年×（11年+13年）/2人×10%=32077.2元]=50788.90元、车辆损失26500元、施救费2700元、鉴定费2000元+2080元=4080元、精神赔偿金1000元，以上共计236017.95元；复印费20元不属法定赔偿项目，故不予支持。其中，两交强险承担医疗费20000元、误工费13916.4元、护理费8813.72元、残疾赔偿金42329元/年×20年×10%=84658元、交通费(住院期间的和去济南鉴定的)360元（酌定）、被扶养人生活费牛紫涵（26731元/年×14年/2人×10%=18711.7元）+（许金福及张福爱共计26731元/年×（11年+13年）/2人×10%=32077.2元=50788.90元、车辆损失4000元、施救费2700元、精神赔偿金1000元，共计186237.02元，二保险公司均担186237.02元/2强险=93118.51元；超出交强险部分：由被告罗具林承担（236017.75元-186237.02元）×70%=49780.93元×70%=34846.65元；被告中华联合聊城支公司在商业险限额内承担（236017.95元-186237.02元）×30%=49780.93元×30%=14934.28元，共计108052.79元。 八、被告中人保积石山支公司垫付原告医疗费10000元、被告罗具林垫付医疗费8000元。 九、车辆保险情况：肇事车辆甘Ｎ9××××号三轮汽车在中人保积石山支公司投保交强险1份，鲁ＰＬ××××鲁ＰＵＰ35挂半挂车在中华联合投保交强险和商业三者险100万含不计免赔。 十、其他必要情况：本案事故中，交警部门认定甘Ｎ9××××号三轮汽车与鲁ＰＬ××××鲁ＰＵＰ35挂半挂车，分别承担主、次责任，被告中华联合聊城支公司虽有异议，但未递交证据证实其异议成立，故法院依法认定主、次责任，分别承担70%、30%的责任为宜。 以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第十项，原告递交原告许华利的东阿县医院门诊发票三张、住院收费单据三张，住院病历及费用清单各一份、原告牛吉年的东阿县医院门诊单据一张、房屋租房合同两份、水费、燃气费、物业费等单据一宗、东阿交警大队交通事故认定书一份、山东大舜司法鉴定所司法鉴定书一份、聊城正信机动车评估有限公司评估报告一份、鉴定费单据两张份、油票、高速票各两张、户口页复印件一份、村委会证明一份、施救费发票一张，东阿县医院复印费单据一张、护理人员身份证复印件一份等证据予以证实，被告虽有异议但未递交反驳证据证实其异议成立。其他事项双方无争议。 一审法院认为：原告以上诉讼请求及主张合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条（财产），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告许华利、牛吉年各项损失共计93118.51元，已付10000元，再行赔付83118.51元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告许华利、牛吉年各项损失共计108052.79元；三、被告罗具林赔偿原告许华利、牛吉年各项损失共计34846.65元，已付8000元，再行赔付26846.65元；以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150××××1488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。案件受理费2436元，由原告许华利、牛吉年负担2元，由被告罗具林负担1703元，被告魏庆奎负担731元（被告东阿县鑫达运输有限公司承担连带责任）。 本院二审期间，上诉人提交从交通事故科复制的视频一段，拟证明牛吉年存在过错，牛吉年跟车近，视频是有问题的，是经过剪辑的，不能作为认定主次要责任的依据。经质证，中人保积石山支公司不发表质证意见，认为应以事故科出具的认定书为准。许华利、牛吉年不认可此证据，以事故科出具的证据为准。中华联合聊城支公司认为交警队提交的视频存在剪辑，认定魏庆奎承担事故责任事实理由不充足。经审理，该视频的真实性无法认定，本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审判决确定的责任承担主体及责任比例是否恰当。2.一审判决对伤残等级、被扶养人生活费的认定是否合法。针对第一个焦点问题，东阿大队第371524420200000031号事故认定书及聊城支队聊公交复字结论（2020）第000086号复核结论认定罗具林承担事故的主要责任、魏庆奎承担事故的次要责任，牛吉年、许华利无责任。该事故认定书是由具有专业知识的人员根据相应的专业技能按照法定程序作出的公文证书，具有较高的证明效力，在无相反证据能够推翻该事故认定书的情况下，该事故认定书应作为认定本案事实的重要依据。上诉人魏庆奎虽有异议，但未提出相反证据推翻该认定书，应确认该认定书的证明力。一审法院据此确定由魏庆奎承担30%的赔偿责任于法有据。 针对第二个焦点问题，许华利因本案交通事故致创伤性脾破裂，行脾动脉造影、栓塞术治疗，经一审法院委托山东大舜司法鉴定所对许华利的伤情进行鉴定，鉴定意见为构成十级伤残。上诉人魏庆奎在一审未对鉴定意见提出异议，也未提出重新鉴定申请，一、二审均未提供相反足以推翻鉴定意见的证据，故一审根据鉴定意见认为许华利构成十级伤残于法有据。本案中许华利因事故造成十级伤残，该伤残等级的评定可以证明其劳动能力部分丧失，故一审法院判令上诉人中人保积石山支公司赔偿许华利的被扶养人生活费并无不当，且支持的被扶养人生活费数额并未超出上一年度的城镇居民人均消费性支出额。 综上，二上诉人上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人魏庆奎负担300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二一年四月三十日 书记员 王巧如