山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1798号 上诉人（原审被告）：郑怀肖，男，1982年3月2日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：王玉臣，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩万海，男，1958年9月23日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：王广飞（韩万海的女婿），男，1990年5月24日出生，汉族，住莘县。 上诉人郑怀肖因与被上诉人韩万海生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑怀肖上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审认定案涉电动提升机安装空间狭小，未留出发生事故躲避的空间，郑怀肖曾告知韩万海，但其坚持安装，郑怀肖在安装时已尽到安全提示义务，韩万海的损害与郑怀肖无关。2.韩万海损害的发生是因其操作电动提升机失误造成的，电动提升机为合格产品，郑怀肖对该事故的发生没有责任。 韩万海答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确、责任分配适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韩万海向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费等暂计10000元。审理中，原告变更诉讼请求为：由被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费共计40856.28元。 一审法院认定事实：韩万海系个体工商户，在莘县经营“莘县万海副食超市”。郑怀肖从事机器设备销售及安装工作，系聊城市晶泰农业设施有限公司的股东及监事。 原告在莘县郑占山（原告的朋友、被告的同村）处见到被告为郑占山饭店安装的电动提升设备，认为不错，并有意在其超市安装同样电动提升设备，方便其经营超市的货物楼上楼下搬运。经郑占山介绍，原告让被告为其设计、安装电动提升设备。2020年3月19日，郑怀肖到原告处为原告超市的一二楼焊接安装电动提升设备。电动提升设备由被告焊接的两根纵向槽钢和一根短的横向槽钢组成框架、短的横向槽钢中间焊接有滑轮轴承槽、两根纵向槽钢中间是被告焊接的载货板，载货板南边是多功能电动提升机，电动提升机的钢丝绳通过滑轮轴承槽拽着载货板上下升降，电动提升机的电源开关闸刀固定在楼梯下的西墙上，控制载货板上下的控制器被安置一二间的楼梯拐角铁柱上，载货板升到一定程度人工松开控制器就停，如果一直按开关一直往上升。被告将设备焊接安装完毕后，由原告操作使用，由一楼向二楼运送货物。 2020年4月29日，原告在使用被告安装的电动提升机的过程中，电动提升机的钢丝绳发生断裂导致运货板掉下将正在操作的原告砸伤。原告受伤后，被送至莘县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.颅脑损伤头皮撕脱伤头皮血肿，2.左膝及胫前皮肤挫伤，3.腔隙性脑梗死。住院治疗12天，出院诊断为1.头部损伤头皮撕脱伤头皮血肿头皮坏死，2.左膝及胫前皮肤挫伤，3.腔隙性脑梗死，4.痛风，5.双下肢静脉曲张。出院医嘱：1.建议继续住院治疗，2.注意休息，加强营养，避免剧烈运动，3.三天后来院换药，4.不适随诊。原告花费医疗费共计10806.68元。诉讼中，原告对其误工期限、护理人数、护理期限、营养期限申请司法鉴定，经一审法院委托泰山医学院鲁西医院司法鉴定所进行司法鉴定，并出具泰医西司法鉴定所（2020）临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩万海因干活时被铁架致头皮撕脱伤，头皮血肿，头皮坏死及左膝及胫前皮肤挫伤等，其头皮撕脱面积为28c㎡，综合分析：其误工时间为100天，护理时间为60天，营养时间为60天，护理人数为1人。庭审中，原告主张其从事副食超市产业，误工费计算标准应按照批发零售行业计算，即误工费按照165.31元/天计算，并提交营业执照予以证明。原告主张住院期间由其女儿韩秋霞护理，韩秋霞从事副食超市产业，护理费计算标准应当按照批发零售行业计算，护理费应为165.31元/天，并提交韩秋霞营业执照予以证明。原告主张交通费500元，但未提交证据予以证明。原告主张花费司法鉴定费700元，并提交司法鉴定费单据予以证明。 诉讼中，原告申请对被告安装的运货板掉落原因进行司法技术鉴定，经一审法院委托。鉴定机构山东省产品质量检验研究院回函称受技术能力等因素所限，无法受理相关委托。运货板掉落原因无法进行技术鉴定。 另，一审法院进行了现场勘验，现场勘验时，郑怀肖所承建的升降机已拆除，现原告重新安装的升降机位置与被告为原告安装的升降机位置相同，从一楼向二楼用升降机运送超市货物，升降机安装在一楼楼梯外，一楼地面到二楼地面垂直高度为3.70米，楼梯与二楼接触处固定封堵南侧至楼梯扶手外沿（南侧）为2.4米，（南北）自升降机西楼梯扶手外侧（西侧）至二楼地面西侧为1米（楼梯扶手直径为0.6厘米），升降机架东西宽0.96米，升降机南侧、西侧为一楼到二楼的楼梯。升降机地面（一楼）为南北80厘米，东西为98厘米。郑怀肖安装升降机时的电源闸刀尚在楼梯拐角下面西墙上固定着，闸刀（闸刀上沿）距地面为1.43米，郑怀肖安装升降机托盘长1.1米（到托盘外焊接扶手为1.16米），宽为0.82米，双方均认可郑怀肖安装的升降机外固定架为800毫米槽钢焊接，高度为5.5米，宽0.9米。 诉讼中，被告主张原、被告之间系属加工承揽合同关系，并提交被告的电焊工证，及聊城市晶泰农业设施有限公司营业执照，证明被告的营业资质，同时提交多功能电动提升机的检验报告，证明被告给原告提供给的升降设备是合格产品。 一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告要求被告按照被告为莘县郑占山（原告的朋友、被告的同村）饭店安装的电动提升设备为其超市安装电动提升设备，原告没有询问被告的相关设计安装资质，且明知被告设计安装的电动提升设备简易；设计安装过程中，郑怀肖明知自己仅有焊工资质，没有设计安装电动提升设备资质，而进行设计安装，且原、被告均明知原告安装电动提升设备的地方空间狭小，存在安装、操作不便情形，被告所安装设备简易等问题，被告没有拒绝设计安装，原告没有对被告的设计、安装资质以及被告的设计安装提出异议。再者，安装完毕后，原、被告与证人均陈述涉案电动提升机的操作方式为“按住上升按钮，升降机上升，人工松开，升降机停止上升，不松则一直提升；原告已使用一个月左右，经现场勘验，被告为原告安装的电动提升机在一楼至二楼的拐角处，空间狭小，且电动提升机开关及闸刀均在载货板内侧，未留出发生事故躲避的空间。另外，钢丝绳断裂导致货物升降板下落砸伤原告，一般情况下，钢丝绳断裂或因拉伸强度过大，或因承重质量过重，或因质量未达标，本案原告主张被告安装产品质量存在问题，被告提交产品质量检测报告复印件证明产品质量合格，诉讼中，原告申请对被告安装的运货板掉落原因进行司法技术鉴定，鉴定机构山东省产品质量检验研究院回函称受技术能力等因素所限，无法受理相关委托。运货板掉落原因无法进行技术鉴定，但从客观常理即自然规律和日常生活经验法则以及勘验情况看，钢丝绳断裂，既有安装的电动提升设备简易、被告设计安装不合理，也有空间狭小以及原告操作不当等原因所致。综合考虑对损害结果发生因素的原因力，原告应承担60%的责任，被告承担40%的责任为宜。关于原告的损失，一、医疗费，原告提交莘县人民医院住院收费票据，花费医疗费10806.68元。二、伙食补助费，原告住院12天，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准确定，每天30元，即12天×30元＝360元。三、营养费，根据出院医嘱载明的“注意休息，加强营养，避免剧烈运动”以及司法鉴定意见书，营养费应为1800元（60天×30元＝1800元）。四、关于误工费，原告提交营业执照证明从事副食超市产业，误工费计算标准应按照批发零售行业计算，即误工费按照165.31元／天计算，根据司法鉴定意见，误工费应为16531元（165.31元／天×100天＝16531元）。五、护理费，原告主张住院期间由其女儿韩秋霞护理，并提交韩秋霞营业执照，韩秋霞从事副食超市产业，护理费计算标准应为165.31元／天。根据原告伤情，住院期间护理人数为1人，护理天数为12天，出院后护理天数为48天，护理依赖程度应为部分依赖，因此护理费应为5951.16元（165.31元／天×12天×1人165.31元／天×48天×50%×1人＝5951.16元）。六、交通费，原告主张交通费500元，一审法院根据原告的就医地点等酌定交通费200元。七、鉴定费，原告主张司法鉴定费700元，并提交泰山医学院鲁西医院门诊收费票据予以证明，对此予以认可。故原告的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费等共计36348.84元。根据上述责任比例划分，被告承担40%的赔偿责任即14539.54元（36348.84×40%＝14539.54元），其余由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任）》第二条、第三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定判决：一、被告郑怀肖于判决生效后10日内赔偿原告韩万海医疗费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费、住院伙食补助费、营养费共计14539.54元；二、驳回原告韩万海的其他诉讼请求。案件受理费822元，减半收取计411元，由被告郑怀肖承担200元，原告韩万海自行负担211元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为:郑怀肖作为从事机器设备安装工作的专业人员，应对其设计、安装的设备提供必要的安全保障。本案中，郑怀肖为韩万海设计、安装简易提升设备，没有充分考虑到设计的合理性及是否能够保证操作人员的安全等因素，郑怀肖对本案事故的发生存在过错，因此，一审判决郑怀肖承担40%的赔偿责任并无明显不当。综上，郑怀肖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费821元，由上诉人郑怀肖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 于景涛 审 判 员 陈正飞 二〇二一年四月二十日 法官助理 李国丰 书 记 员 孙正杰