河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1649号上诉人（原审原告）安阳市双赢借贷服务中心有限责任公司，住所地安阳市梅东路中段路东殷都区财政局一楼北厅。法定代表人邵徐生，职务董事长。委托诉讼代理人李文，系公司工作人员。委托诉讼代理人党青玉，河南华昂律师事务所律师。上诉人（原审被告）苏金玉，女。委托诉讼代理人付红梅，北关区中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）丁翊龙，男。被上诉人（原审被告）苏强星（曾用名苏鹏程），男。被上诉人（原审被告）孙占玉，男。委托诉讼代理人付红梅，北关区中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张喜平，男。上诉人安阳市双赢借贷服务中心有限责任公司（以下简称双赢借贷公司）因与上诉人苏金玉、被上诉人丁翊龙、苏强星、孙占玉、张喜平借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人双赢借贷公司称原审认定保证担保借款合同无效错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人全部诉请（不服金额19811.34元）或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：保证担保借款合同是当事人本人所签，均系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，原审以上诉人超经营范围放贷违反法律强制性规定为由，认定借款合同无效错误，应予纠正。对双赢借贷公司的上诉，苏金玉答辩称本案借款合同违反法律强制性规定，借款合同无效，应改判驳回双赢借贷公司的诉请。上诉人苏金玉称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原判，改判驳回双赢借贷公司对上诉人的全部诉请或发回重审，一、二审诉讼费用由双赢借贷公司承担。事实与理由：上诉人从未向双赢借贷公司借款，只是在丁翊龙的逼迫下在空白纸上签过字，本案借款合同不是上诉人真实意思表示，且借款合同违反法律强制性规定，该借款合同无效；上诉人对借款不知情，该借款未用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，苏强星实际使用借款并偿还利息，原审判决丁翊龙与苏金玉还款错误，应驳回双赢借贷公司诉请。对苏金玉的上诉，双赢借贷公司答辩称借款合同不违反法律法规强制性规定，合法有效，应驳回苏金玉的上诉，改判支持双赢借贷公司的全部诉请。被上诉人孙占玉答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回双赢借贷公司的上诉；对苏金玉上诉无意见，应依法处理。被上诉人丁翊龙、苏强星、张喜平经合法传唤无正当理由未到庭，也未答辩。原告双赢借贷公司请求判令被告丁翊龙、苏金玉、苏强星偿还借款本金100000元及利息（从2018年9月1日暂计至2020年4月1日为38000元，以100000元为基数，按月利率2%计算，合计138000元，自2020年4月2日起至借款偿还完毕之日止的利息按月息2分计算），孙占玉、张喜平对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由被告共同负担。原审法院查明：1.2015年8月8日，安阳市人民政府金融服务办公室印发安政金［2015］76号文件即《关于同意成立安阳市双赢借贷服务中心的批复》，同意设立安阳市双赢借贷服务中心为有限责任公司，业务范围是：市工商局按照安政办［2012］145号文件规定的借贷登记服务中心的经营范围，对其进行文字规范后登记注册。安阳市双赢借贷服务中心持本批文到工商行政管理部门办理相关变更登记手续。双赢借贷公司营业执照载明的经营范围为信息登记、信息咨询、信息发布、票据信息服务、互联网金融信息服务、融资对接服务、资产管理。2.证人苗某原系双赢借贷公司员工，双赢借贷公司2017年1月25日通过苗某名下中国建设银行账户向丁翊龙银行账户转款100000元。苗某证实该笔借款系丁翊龙、苏金玉通过苏强星向双赢借贷公司所借，苏强星、丁翊龙均称苏强星负责偿还本息；丁翊龙、苏金玉在借款到期后未偿还本金，办理有续贷手续。2017年8月2日，孙占玉、张喜平分别出具担保协议，表示愿意为丁翊龙向双赢借贷公司借款100000元承担连带担保责任。苏金玉与丁翊龙2017年8月4日出具的借据载明：“今借到安阳市双赢借贷服务中心有限责任公司，营业执照注册号：410505000018343（1-1）人民币（大写）壹拾万元，（小写）100000元，借款期限9个月，借款用途流资，自2017年8月4日起至2018年5月3日止。借款利率按每月20‰收取。借款人签章：苏金玉，丁翊龙，身份证号码，联系电话188××××7027，2017年8月4日”。苏金玉与丁翊龙当日出具的收据载明：“收据，今收到安阳市双赢借贷服务中心有限责任公司借款壹拾万元（￥100000.00），请将该笔借款汇入该账号：户名宁文辉，开户行建行汤阴支行，账号：62×××08，苏金玉、丁翊龙，2017.8.4”。出资人双赢借贷公司与借款人丁翊龙、苏金玉，保证人孙占玉、张喜平签订保证担保借款合同，主要内容为：借款金额100000元，借款期限9个月（2017年8月4日至2018年5月3日），借款利率为借款期限内月利率20‰，逾期日利率按3‰计算；利息按月支付，每月20日前支付，最后一期利息随同本金一并支付；保证条款约定保证期间为两年。2017年8月4日，双赢借贷公司通过其员工李莹名下中国建设银行账户转至宁文辉尾号为9208的银行账户100000元。苏金玉与丁翊龙2013年2月22日登记结婚，2017年10月9日协议离婚，离婚协议约定女方借支付宝20500元，河南二哥24000元，三哥10000元由男方承担，其他债务由男方负责承担。3.本案当事人2017年8月4日签订保证担保借款合同后，苏强星通过微信向苗某转款情况为：2017年8月20日转账1140元、9月19日转账2067元、11月20日转账2067元、12月21日转账2000元，2018年1月20日转账2066.67元、2月22日转账2067元、3月23日转账1866.67元、4月20日转账2067元、5月17日转账3000元、6月14日转账2970元、7月23日转账3000元、10月10日转账2700元，上述转款共计27011.34元。苗某证实苏强星上述微信转款均系支付丁翊龙、苏金玉向双赢借贷公司借款100000元的利息。双赢借贷公司认可苏强星在借款到期后支付4个月逾期利息，之后未支付利息及偿还借款。原审法院认为，丁翊龙、苏金玉向双赢借贷公司借款100000元并出具借据及收据，出资人双赢借贷公司与借款人丁翊龙、苏金玉和保证人孙占玉、张喜平签订保证担保借款合同，但双赢借贷公司的经营范围不包括放贷，其违反法律、行政法规的强制性规定，三方签订的担保借款合同无效，丁翊龙、苏金玉应返还借款并赔偿利息损失。关于利息损失，双赢借贷公司认可丁翊龙、苏金玉已支付利息至2018年8月底，主张从2018年9月1日起支付利息，自2017年8月4日借款之日起至2018年10月10日苏强星最后一次还款之日止共计432天，参照年利率6%计算为7200元，苏强星偿还的27011.34元扣除7200元后余款19811.34元系返还本金，100000元本金扣除19811.34元后为80188.66元，丁翊龙、苏金玉应返还借款80188.66元及利息损失（自2018年10月11日起至借款清偿完毕之日止参照年利率6%计算）。苏金玉辩称其是在丁翊龙持刀威胁下被迫签字，对借款用途毫不知情，也没有参与借款，借款后已和丁翊龙离婚，双方约定除苏金玉个人债务外，其他所有债务均由丁翊龙一人承担，但苏金玉在借据、收据及保证担保借款合同上签字，也未提供证据证实其在被胁迫情况下签字，亦未提供证据证明将离婚协议中关于债务的约定告知双赢借贷公司，该债务系夫妻共同债务，其抗辩理由不能成立，该辩称意见不予采纳。丁翊龙、苏金玉系借款人，苏强星并未在借据、收据及保证担保借款合同上签字，双赢借贷公司主张苏强星还款，证据不足，不予支持。苏强星辩称其微信转给苗某的款项系双方间的理财关系，与本案无关，但未提供相应证据证明，该辩称意见不予采信。双赢借贷公司主张孙占玉、张喜平承担保证责任，因保证担保借款合同无效，该项诉请不予支持。丁翊龙、张喜平经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、第五百零五条、第五百零八条、第六百八十二条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告丁翊龙、苏金玉于本判决生效之日起十日内返还原告安阳市双赢借贷服务中心有限责任公司借款本金80188.66元及利息损失（以80188.66元为基数，自2018年10月11日起至实际履行完毕之日止参照年利率6%计算）；二、驳回原告安阳市双赢借贷服务中心有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由原告安阳市双赢借贷服务中心有限责任公司负担1282元，被告丁翊龙、苏金玉负担1778元；公告费300元，由被告丁翊龙、苏金玉负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人双赢借贷公司持保证担保借款合同、借据及收据主张借款人偿还借款、保证人承担保证责任，但双赢借贷公司未依法取得放贷资格，其以营利为目的对外提供借款，违反法律法规的强制性规定，该担保借款合同无效，借款人应返还借款并赔偿利息损失。苏金玉认可其在借款合同、借据及收据上签字，其辩称在被胁迫情况下签字，但未提供证据予以证明，该辩称意见不予采纳。故原审根据保证担保借款合同、借据、收据、还款情况及当事人陈述等证据，判决丁翊龙、苏金玉返还双赢借贷公司借款本金80188.66元及利息损失，并无不当。双赢借贷公司上诉称原审认定借款合同无效错误，请求改判支持其全部诉请的理由不能成立，本院不予采纳。苏金玉上诉称原审判决其还款错误，请求改判其不承担还款责任的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人安阳市双赢借贷服务中心有限责任公司负担295元，上诉人苏金玉负担1805元。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年四月十二日书记员  韩冰倩