吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民终228号上诉人（一审原告）：孙旭，男，1987年9月3日生，汉族，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：李福，吉林鼎拓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所地吉林省通化县。法定代表人：张洪有，董事长。委托诉讼代理人：李建军，公司总经理。被上诉人（一审第三人）：姜岐玉，男，1961年3月28日生，汉族，个体，住吉林省白山市江源区。一审第三人：孙国明（孙旭父亲），男，1965年6月19日生，汉族，住吉林省白山市江源区。上诉人孙旭因与被上诉人通化华晨房地产开发有限责任公司（以下简称华晨公司）、姜岐玉，一审第三人孙国明合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2020）吉0521民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李福，被上诉人华晨公司的委托诉讼代理人李建军，被上诉人姜岐玉，一审第三人孙国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙旭上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由华晨公司和姜岐玉承担。事实和理由：2017年12月，姜岐玉找到柯文军，要求以每吨310元价格购买几千吨地煤，承诺以现金结算。柯文军和孙国明合伙向姜岐玉供煤1997.10吨，姜岐玉只付了30000元现金，欠589101元。姜岐玉称华晨公司欠其煤款，已将案涉商铺抵顶给他，便以案涉商铺转给孙国明抵顶部分煤款，孙国明没有办法只好接受。由姜岐玉经手，于2018年1月9日签订了《金帝购物广场商铺预售定位合同书》（下称预售定位合同书），华晨公司将其开发的位于通化县城转盘街（金帝购物广场）三楼B1006号女鞋商品区面积23.92平方米的商铺预售给孙旭，每平方米单价15700元，总计375544元。由姜岐玉经手，华晨公司于2018年5月14日出具了交款人为“朱启梅”的第3944536号收据，金额为375544元。姜岐玉将合同书和收据原件一并交给孙国明，姜岐玉尚欠223557元煤款（589101元-375544元）。因为得不到华晨公司交房的信息，姜岐玉又不给煤款。孙国明和柯文军于2019年11月11日在白山市江源区法院起诉，请求判令姜岐玉给付煤款589101元及利息，白山市江源区法院于2019年12月24日作出（2019）吉0605民初104号民事判决，驳回孙国明、柯文军的诉讼请求。孙国明、柯文军不服上诉。上诉期间，孙国明、柯文军取得了通化市中级人民法院于2018年2月27日作出的（2018）吉05执保5号协助执行通知书，得知包括案涉商铺在内的金帝（地）购物广场负一层至六层的房屋及A座20户、B座1户、C座12户房屋及上述房屋对应的土地使用权被通化市中级法院依法查封。孙国明这时才得知，由姜岐玉经办，华晨公司出具收据的时间是在通化市中级法院查封之后。白山市中级法院于2020年6月15日作出（2020）吉06民终196号民事裁定书，撤销了（2019）吉0605民初1046号民事判决；将该案发回重审。白山市江源区法院于2020年10月28日作出（2020）吉0605民初562号之三民事裁定，中止了该案审理，告知孙国明和孙旭到预售合同标的所在地起诉，解决商铺《预售定位合同书》效力问题。孙国明以案外人身份到一审法院起诉，请求撤销《预售定位合同书》。快大茂法庭法官审查后告诉孙国明，应请求确认无效。孙国明按这个意见，于2020年11月11日递交确认无效的诉状后立案。一审周景全法官没有向华晨公司和孙国明送达诉状，于13日将孙国明叫到法庭，告诉孙国明，《预售定位合同书》是有效合同，主张无效不行，应该主张解除。责令孙国明撤诉，不撤诉就驳回。孙国明在周景全的压力下，只好撤诉。周景全于当日作出裁定，准许撤诉。孙旭根据周景全的释明，于2020年11月19日，以华晨公司为被告，姜岐玉、孙国明为第三人提交诉状，请求判决解除《预售定位合同书》。快大茂法庭窗口审查后，收取受理费50元立案。孙旭根据法律规定，于11月20日向华晨公司寄送了解除《预售定位合同书》的通知。本案于2020年11月30日开庭，并于同日作出判决，驳回孙旭的全部诉讼请求。上诉人于2020年12月14日签收判决书。一审判决实属故意枉法裁判。一、一审没有查明本案基本事实。一是，没有让华晨公司举证其是否取得金帝购物广场商品房预售许可证，预售案涉商铺是否合法。二是华晨公司和姜岐玉是否存在以物抵债的事实。姜岐玉与朱启梅之间是否存在案涉商铺的转让事实不清楚。三是2018年5月14日的“收据”并不是直接开给孙旭的，而是写明收“朱启梅”交款，是一份涂改的“收据”。四是没有姜岐玉取得案涉商铺权利的证据。二、让孙旭向查封法院提出异议，纯属误导。《预售定位合同书》不是法定的商品房买卖合同，华晨公司出具的“收据”不是纳税发票，交款人是朱启梅，该“收据”是涂改的，不足以证明孙旭是案涉商铺的实际权利人，其没有资格去提出执行异议。三、一审法院没有向其释明按违约解除合同。上诉人起诉时称因不能实现合同目的而起诉解除合同，并没有主张因不可抗力而解除合同。上诉人因案涉商铺被查封，没有理由去主张执行异议，华晨公司因案涉商铺被查封造成违约已是必然，实际就是因华晨公司违约而主张解除。是按照周景全在2020年11月13日责令孙国明撤诉，在开庭时，只问是否同时请求华晨公司返还购房款，其说不主张。四、一审法院对孙旭发出的解除合同通知书不予支持违法。庭审时，华晨公司确认已收到解除通知。华晨公司没有提起确认效力之诉，双方的《预售定位合同书》已于2020年11月22日解除。判决书中已作为查明的事实而确认，但对解除通知的效力不予置评。五、案涉《预售定位合同书》是基于姜岐玉与孙国明之间以物抵债的法律关系而订立，不存在孙旭向华晨公司交付购买商铺款的事实。六、周景全滥用职权，强行违法收取诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条（一）项的规定，财产案件根据诉讼请求的金额或者价额按照比例分段累计交纳。上诉人请求判决解除合同，诉讼请求中没有要求华晨公司给付财物的内容，实际缴费3467元违法。华晨公司辩称，案涉房屋在我公司手续齐全，公司认同孙旭对案涉房屋的所有权，孙旭是有民事行为能力的自然人，应对其买卖所形成的合同予以认可，据了解孙旭是因商品房屋在全国经济环境的影响下相对贬值，是一种买房后悔的行为，不影响孙旭对该房屋的所有权，对其上诉内容不予认可。姜岐玉辩称，我与孙旭买卖合同交易的商铺合法有效，我与孙旭、柯文军、孙国明之间煤炭换取商铺的交易合法有效，应维持原判。孙国明述称，同意孙旭的意见，依法公平公正判决。孙旭向一审法院起诉请求：1.判决解除其与华晨公司签订的金帝购物广场商铺预售定位合同；2.诉讼费由华晨公司承担。一审法院认定事实如下：2017年12月，孙旭的父亲孙国明和案外人柯文军合伙向姜岐玉供煤1997.10吨，姜岐玉欠煤款589101元；姜岐玉因华晨公司欠其煤款，华晨公司以其商铺（位于通化县快大茂镇金帝购物广场三楼B1006号女鞋商品区商铺、面积23.92平方米、每平方米售价15700元、总计价款375544元）抵顶所欠姜岐玉煤款375544元，姜岐玉又将该商铺抵顶给孙国明，以抵顶姜岐玉所欠孙国明煤款375544元。华晨公司与姜岐玉、姜岐玉与孙国明达成以物抵债合意后，孙旭于2018年1月9日同华晨公司签订了《金帝购物广场商铺预售定位合同书》，约定华晨公司将其开发的位于通化县快大茂镇转盘街（金帝购物广场）三楼B1006号女鞋商品区面积23.92平方米的商铺预售给孙旭，每平方米单价15700元，总计375544元，交付期限为24个月；华晨公司于2018年5月14日出具了交款人为“朱启梅变更为孙旭”的第3944536号收据，金额为375544元；2018年2月27日，案涉商铺被通化市中级人民法院依法查封，案涉商铺被查封至孙旭提起本案诉讼期间，孙旭未向查封法院提出异议，案涉商铺现处于查封状态。同时查明，经一审法院释明后，孙旭只诉请解除《金帝购物广场商铺预售定位合同》，不诉请返还购买商铺款；同时孙旭明确主张解除前述合同的理由为不能实现合同目的的法定解除事由，不主张因被告违约解除合同。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，案涉《金帝购物广场商铺预售定位合同》是基于华晨公司与姜岐玉、姜岐玉与孙国明之间以物抵债的法律关系而订立，不存在孙旭向华晨公司交付购买商铺款的事实。因此，该合同成立并生效的时间应为2018年1月9日。案涉商铺被查封的时间为2018年2月27日，华晨公司在订立《金帝购物广场商铺预售定位合同》时，商铺并未被查封。孙旭知道案涉商铺被查时后，并未向查封法院提出异议，且该商铺至目前并没有进入评估、拍卖程序。因此，双方合同目的是否能够实现处于待定状态。孙旭主张解除合同的理由为合同目的无法实现，根据上述法律规定，因不可抗力致使合同目的不能实现才能解除合同，案涉商铺被查封不属于不可抗力。因此，孙旭的主张无事实和法律依据，不予支持。另外，经本院释明，孙旭是否以华晨公司违约为由解除合同，但孙旭坚持不以华晨公司违约解除合同，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回孙旭的全部诉讼请求。二审期间，孙旭提供一份朱启梅（甲方）与姜岐玉房屋买卖协议及借条一份，证明华晨公司与孙旭签订案涉合同时，该房屋不属于姜岐玉所有，姜岐玉称他用案涉房屋转让给孙国明抵顶煤款没有依据；华晨公司当时已将案涉房屋出卖给朱启梅，而当时朱启梅与姜岐玉之间还没有就案涉房屋发生买卖行为，因此，华晨公司与姜岐玉恶意串通，欺诈孙旭。证人朱启梅出庭证言，证实与姜岐玉之间存在房屋买卖事实。华晨公司质证认为，朱启梅与姜岐玉的房屋买卖协议系在2017年，房屋是华晨公司在2017年抵顶朱启梅，证明姜岐玉给朱启梅缴纳的该房屋的买卖款，他们之间的交易与我公司无关。姜岐玉对朱启梅的证言无异议，对买卖协议和借条无异议，2017年有一个协议，2019年我们又后补的协议。孙国明对孙旭提供的证据及证人证言内容均无异议。因各方对上述证据及证人证言均无异议，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2017年。朱启梅（甲方）与姜岐玉（乙方）曾签订一份房屋买卖合同，并2019年2月2日又后补写一份，主要内容为“甲方将通化县金帝大厦商铺（金帝购物广场）三楼131006号、女鞋商品区，面积为23.92平方米售与乙方，按7000元/平米，合计金额167440元。”2019年3月28日，姜岐玉出具欠三楼131006号商铺借条，金额为167000元，并标注付清。姜岐玉已经实际支付朱启梅买卖房屋费用共计190000元。本院认为，孙旭系孙国明之子，孙国明与姜岐玉之间存在煤款纠纷，因姜岐玉未向孙国明支付煤款，姜岐玉用其购买的朱启梅房屋（该房屋系华晨公司抵顶朱启梅的施工款）抵顶所欠孙国明的部分煤款。2018年1月9日，孙国明以孙旭的名义与华晨公司签订了案涉商铺定位合同，现案涉商铺因另案于2018年2月27日被法院查封，华晨公司在订立《金帝购物广场商铺预售定位合同》时，案涉商铺并未被查封，且案涉商铺目前未被法院予以执行，双方合同目的是否能够实现处于待定状态，亦不影响孙旭依法主张合同的权利。现孙旭主张解除合同的理由，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故本院无法支持。综上所述，孙旭的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6933元，由上诉人孙旭负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧二〇二一年四月八日书记员 嵇 艺