辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终1160号上诉人（原审原告）：罗素华，女，1968年4月18日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：葛立庚、王天阳，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉华，女，1973年11月3日生，汉族，锦西石化医院检验师，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：董维，葫芦岛市连山区渤海街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）卓信财富（北京）投资管理有限公司葫芦岛分公司。法定代表人：刘晓华。上诉人罗素华因与被上诉人王玉华、卓信财富（北京）投资管理有限公司葫芦岛分公司合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初897号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗素华及其委托诉讼代理人葛立庚、王天阳、被上诉人王玉华及其委托诉讼代理人董维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗素华上诉请求：一、请求人民法院依法撤销(2020)辽1403民初897号民事裁定书，依法对本案继续审理并判决二被告立即偿还原告投资款本息合计120450元。二、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审裁定认定被告卓信财富(北京)投资管理有限公司葫芦岛分公司涉嫌犯罪没有事实依据。据上诉人了解，被告卓信财富(北京)投资管理有限公司葫芦岛分公司并未涉嫌犯罪，只是该公司相关人员个人涉嫌犯罪而被起诉至龙港区人民法院，但该行为仅涉嫌构成个人犯罪，而非单位犯罪，因此，原审法院以被告卓信财富(北京)投资管理有限公司葫芦岛分公司涉嫌犯罪为由，裁定驳回原告的诉讼请求，没有事实依据。二、本案是因第一被告王玉华为原告出具了《担保书》而拒不履行担保责任而引起的合同纠纷，第二被告卓信财富(北京)投资管理有限公司葫芦岛分公司犯罪与否，并不影响对本案事实的认定，而且第一被告王玉华并未涉嫌犯罪。第一被告王玉华擅自处理原告的资金，用以购买其兼职单位即第二被告卓信财富(北京)投资管理有限公司葫芦岛分公司的理财产品。后因该笔资金无法取回，被告王玉华遂向原告出具了《担保书》，承诺为该笔债务提供担保，但被告王玉华拒不承担保证责任，致使该案至今仍未审理完毕，原告的合法权益至今无法得到法律维护，本案无论是事实还是法律关系层面的第一责任人都是被告王玉华，而且第一被告王玉华并未涉嫌犯罪。因此被告卓信财富(北京)投资管理有限公司葫芦岛分公司犯罪与否，并不影响对本案事实的认定。三、本案诉讼过程中，原告已经对被告王玉华的相关财产作出财产保全申请，并对相关财产予以查封、冻结措施，原审裁定可能会造成将来本案无相关财产可以执行的局面，致使被告王玉华逃避相关法律责任。该案的首要责任人是第一被告王玉华，其相关财产亦是该案实现原告合法诉求的重要保障，而且原审法院已经受理了原告的财产保全申请，并对被告王玉华的相关财产予以查封、冻结措施。如果现在驳回原告的诉讼请求，将严重侵害原告的合法权益，也给被告王玉华逃避相关法律责任创造出巨大空间，并不利于案件的顺利解决。四、原审裁定法律依据不足，依法应当予以撤销。根据最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法(2019)254号】文件第128条的规定，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：(1)主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的；(2)行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的；(5)受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。审判实践中出现的问题是，在上述情形下，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。对此，应予纠正。从上述规定可以看出，在承担民事责任的主体与承担刑事责任等主体不同时，民事案件可以与刑事案件并行审理。这一规定对于司法实践具有非常明显的指导作用。如果只要遇到涉及刑事犯罪的情形时，就倾向于中止诉讼程序，这种做法忽视了刑民案件在诉讼目的、价值取向方面的差异，忽视了民事权利的保护与救济。原审法院作出驳回原告起诉的裁定，与《民诉法》关于起诉与立案受理的规定不符。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，恳请二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。王玉华辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，审判程序合法，被上诉人有充分的证据证明卓信公司已经涉嫌刑事犯罪，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉。罗素华向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告承担担保责任，立即偿还原告投资款本息合计120450元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王玉华为卓信财富（北京）投资管理有限公司的员工，原告曾在被告的介绍下购买过其公司的理财产品，但该产品到期后，被告擅自以原告的名义续订了该理财产品，并伪造了原告的签名和捺印，给原告造成各项经济损失共计120150元（其中投资本金110000元，利息10450元)。原告发现上述事实后，要求被告承担责任，被告遂于2019年4月26日向申请人作出《担保书》，承诺为该笔债务提供担保，现因该笔债务无法偿还，被告也拒不履行《担保书》中承诺的担保责任，给原告造成了巨大的经济利益损失。综上，为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。一审法院经审查认为，原告罗素华诉被告王玉华、卓信财富（北京）投资管理有限公司葫芦岛分公司合同纠纷一案，在审理过程中，发现被告卓信财富（北京）投资管理有限公司葫芦岛分公司涉嫌犯罪，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据该规定，本院裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告罗素华的起诉。案件受理费2710.00元全部予以退回。本院二审查明，2020年12月25日，葫芦岛市公安局龙港分局发布卓信财富（北京）投资管理有限公司葫芦岛分公司涉众经济案件公告，载明：卓信财富（北京）投资管理有限公司葫芦岛分公司涉嫌非法吸收公众存款案，已被辽宁省葫芦岛市公安局龙港分局经侦大队立案侦查，并已对相关涉案犯罪嫌疑人采取强制措施移送审查起诉，现该案已在法院审理中。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现卓信财富（北京）投资管理有限公司葫芦岛分公司涉嫌非法吸收公众存款案，葫芦岛市公安局龙港分局已作出葫公龙（经）立告字（2019）694号立案告知书，对该案立案侦查，并已对相关涉案犯罪嫌疑人采取强制措施移送审查起诉，该案已在法院审理中。因本案有经济犯罪嫌疑，据上述法律规定，原审法院裁定驳回罗素华起诉有事实及法律依据，本院对原裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二一年四月二十八日法官助理吕彬书记员时玉明本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。