湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初724号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人:黄凯英，该分公司总经理。委托诉讼代理人：段晶晶，湖南森力（邵阳）律师事务所律师被告：蒋雪兵，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）与被告蒋雪兵不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安财保东莞分公司的委托诉讼代理人段晶晶到庭参加诉讼，被告蒋雪兵经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安财保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告14675元（交强险2000元+商业险12675元+被告车损险4450元）；2、判令被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付上述款项从原告转账之日即2017年3月21日起至还清之日止的利息，暂计算至起诉之日的利息为156.34元，计算公式为（14675元×3.85%÷365天×101天），上述本息金额合计为14831.34元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日10时55分，蒋雪兵驾驶粤Ｓ5××××号车辆在湖南省邵阳县××镇××村路段与刘邵东驾驶车牌号为粤Ｌ4××××号车辆发生交通事故。经交警部门认定，蒋雪兵、刘邵东承担此次事故的平等责任。由于粤Ｓ5××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔险等险种，事发时正处于保险承保期间。粤Ｓ5××××号车辆经定损，确认车辆损失为10900元。事故发生后，粤Ｓ5××××号车辆所有人蒋雪兵就此次事故的损失向原告索赔，转账总记录显示，原告共赔付19125元，原告方于2017年3月21日已履行了赔偿义务。粤Ｌ4××××号车辆承保公司中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）诉至广东省东莞市第一人民法院，立案为（2020）粤1971民初22647号，该院作出的民事判决书生效后，原告于2020年10月21日履行了判决。因此，被告多获取的14675元系不当得利，经原告方多次与被告联系，被告蒋雪兵不愿将多支付他的14675元款项归还。原告特此起诉，请求法院依法判决。被告蒋雪兵未提交书面答辩状，但以微信方式向办案法官和原告的委托诉讼代理人传达了答辩意见：1、被告在原告处投保了包括车损险在内的全额保险，发生交通事故时，都在保险期限内；2、车损理赔后收到转账19125元，但平安财保东莞分公司工作人员没有跟被告交流协商多余的款项如何处置，被告不知道另外6000多的车损款项是怎么回事，后来收到邵阳县人民法院开庭传票后和与平安财保东莞分公司的委托代理人沟通后还是模糊的；3、这几年平安财保东莞分公司工作人员未跟被告联系处理退款事项，所以不是被告不愿意退款，而是被告根本不知道原告的具体要求；4、总收款19125元减去修车的10900元剩余8225元，被告只愿意退还多收的8225元。原告围绕诉讼请求提交了相关证据：1、事故认定书；2保险单；3、定损报告；4、发票、收据；5、法院民事判决书；6、赔付凭证。被告蒋雪兵未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，且证据之间相互印证，构成统一证据链，本院予以确认。结合已认定的证据和当事人的陈述，本院认定法律事实如下：2017年2月1日10时55分，被告蒋雪兵驾驶粤Ｓ5××××号车辆在邵阳县××镇××村路段与案外人刘邵东驾驶车辆号为粤Ｌ4××××号车辆发生交通事故。经交警部门认定，蒋雪兵、刘邵东承担此次事故的平等责任。由于粤Ｓ5××××号车辆在原告平安财保东莞分公司投保了车辆损失险以及不计免赔险等险种，事发时正处于保险承保期间。粤Ｓ5××××号车辆经定损，确认车辆损失为10900元。事故发生后，粤Ｓ5××××号车辆所有人蒋雪兵就此次事故的损失向原告平安财保东莞分公司索赔，原告于2017年3月21日转账支付给被告19125元，多转了8225元，被告也承认多收了8225元。另查明，粤Ｌ4××××号车辆的承保公司人保财险深圳分公司，已于2017年3月20日通过中国建设银行转账赔付了粤Ｌ4××××号车辆的车主刘邵东车损款项共计28250元的，并依法取得了代位刘邵东向蒋雪兵、平安财保东莞分公司请求赔偿的权利。还查明，人保财险深圳分公司诉蒋雪兵、平安财保东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院立案受理后，公开开庭进行了审理，于2020年9月21日作出（2020）粤1971民初22647号民事判决书，平安财险东莞公司辩称已将交强险赔付内的2000元、商业第三者责任险内的12675元、车辆损失险内的4450元付给了蒋雪兵处，请求法院依法扣减，但是平安财险东莞分公司没有提交证据予以证实各险种赔付情况，东莞市第一人民法院认定平安财险东莞公司的抗辩没有事实依据，对其该抗辩意见没有采纳。平安财保东莞分公司按照（2020）粤1971民初22647号民事判决书履行义务，于2020年10月21日赔付给人保财险深圳分公司15125元。本院认为：本案系不当得利纠纷。本案在立案时初步登记案由为保险人代位求偿权纠纷，经过开庭审理和对证据审查后认为，平安财保东莞分公司并不是诉请代位行使蒋雪兵对刘邵东、人保财险深圳分公司请求赔偿的权利，而是诉请行使对蒋雪兵不当得利的返还请求权，故本案的案由应确定为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益…”不当得利的成立，应当具备四个条件：（一）当事人一方己取得利益；（二）他人受到损失；（三）取得利益和受损失之间有因果关系；（四）当事人一方取得利益无合法根据。本案中，被告蒋雪兵的粤Ｓ5××××号车辆在平安财保东莞分公司投保了车辆损失险的保额为55900元及其他险种，保险期限为2016年5月14日至2017年5月13日，2017年2月1日发生的交通事故在该保险险种承保期限内，从现有证据来看，经过平安财保东莞分公司定损，确认车辆损失共计10900元（含拖车费1200元、材料费7473元、工时费2227元），属于理赔保额范围，原告平安财保东莞分公司于2017年3月21日转账支付给被告19125元，多支付了8225元，被告对该8225元没有法律依据获取，原告因此受到损失8225元，二者之间具有因果关系，故被告对该8225元系不当得利，原告作为受损失的一方有权请求蒋雪兵返还不当利益8225元，被告辩称愿意退还原告8225元，该辩解意见不违反法律规定，本院予以采纳。关于平安财险东莞公司在诉状中称其已将交强险有责赔付范围内的2000元、商业第三者责任险内的12675元、车辆损失险内的4450元转账付给了蒋雪兵，其仅提交了转账支付金额19125元的总账单，而没有提交保险合同及商业三责险、交强险、车损险各险种赔付具体比例和金额的证据材料，这些主要证据材料原告在东莞市第一人民法院审理其涉保险人代位求偿权纠纷案件作出判决之前没有提交，当时平安财险东莞公司既未行使反诉的权利，也未起诉代位行使蒋雪兵对侵权责任人请求赔偿的权利，而是另起炉灶以被告不当得利为由向本院起诉，但是在本院作出判决之前其依然没有提交主要证据材料，且不能做出令人信服的合理解释，可以认定原告主张被告不当得利款的总金额为14675元的意见缺乏事实和法律依据，故原告要求被告返还14675元不能完全获得支持，本院仅对其要求被告返还不当得利款项8225元的诉请予以支持，对超出部分的诉请依法予以驳回。另外，原告提出要求被告对占用的不当得利款按照当时一年期贷款市场报价利率3.85%向原告支付从原告转账之日（2017年3月21日）起至还清之日止的利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋雪兵于本判决生效后十五日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司人民币8225元及利息（利息以此为基数按照年利率3.85%自2017年3月21日起计算至偿清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。被告蒋雪兵可将上述款项支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名为邵阳县人民法院，账号为4300××××0919，开户行为：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担37元、被告蒋雪兵负担48元（该费在立案时已由原告预交，被告应在支付案款时一并支付给原告48元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  潘金玲二〇二一年四月二十七日法官助理邱清龙书记员银异庆