湖南省娄底市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘13行终56号 上诉人（原审原告）湖南湘洋铝业有限公司，住所地娄底市经济技术开发区太和工业园洪冠街**。 法定代表人方列元，该公司经理。 委托代理人卢东林，湖南真理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）娄底市人力资源和社会保障局，，住所地娄底市娄星区乐坪大道** 法定代表人刘小龙，该局局长。 委托代理人李建兵，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）娄底市人民政府，住所地，住所地娄底市娄星区湘中大道****楼iv> 法定代表人杨懿文，该市市长。 委托代理人龚娜，该市司法局工作人员。 原审第三人欧宇峰，男，1997年8月7日生，汉族，住娄底市娄星区。 原审原告湖南湘洋铝业有限公司（以下简称“湘洋铝业公司”）诉原审被告娄底市人力资源和社会保障局（以下简称“娄底市人社局”）、娄底市人民政府及原审第三人欧宇峰工伤保险资格认定及行政复议一案，原审原告湘洋铝业公司不服双峰县人民法院（2020）湘1321行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。 原审认定，原告湘洋铝业公司成立于2017年11月3日，住所地娄底，住所地娄底市经济技术开发区太和工业园洪冠街**方诗城（现为方列元），经营范围：铝型材、铝锭、铜铝制品及铝型材所需的原辅材料的生产、加工、销售。第三人欧宇峰于2019年9月6日进入原告湘洋铝业公司从事普工工作。2019年9月26日下午16时许，第三人欧宇峰根据原告湘洋铝业公司所属主管的工作安排，搬运装卸废铝材时左手手指被砸伤，受伤后被送往娄底市第二人民医院诊治，经诊断为左手第4指远节指骨骨折，左手第4指远节挫裂伤，因与原告方就赔偿一事未达成协议。2020年6月2日第三人欧宇峰向被告娄底市人社局提交工伤认定申请报告和工伤认定申请表，同年6月8日被告娄底市人社局向原告湘洋铝业公司送达了《工伤认定协助调查函》，同年6月18日原告湘洋铝业公司出具了工伤事故证明：兹有我单位员工欧宇峰，身份证号码：432501199708××××。2019年9月6日在我公司从事普工工作，于2019年9月26日不慎挫伤手指。同年7月22日被告娄底市人社局作出了娄人社工认字（2020）525号《认定工伤决定书》：认定第三人欧宇峰在公司上班时左手第4指远节指骨骨折，左手第4指远节挫裂伤，欧宇峰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。原告湘洋铝业公司不服向被告娄底市人民政府申请行政复议，被告娄底市人民政府于2020年11月5日作出了“维持娄底市人社局娄人社工认字（2020）525号《认定工伤决定书》”的娄府复决字（2020）26号《行政复议决定书》，原告湘洋铝业公司又不服向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、撤销被告娄底市人社局于2020年7月22日作出的娄人社工认字（2020）525号《工伤认定决定书》；2、撤销被告娄底市人民政府作出的娄府复决字（2020）26号行政复议决定书。 原审认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案第三人欧宇峰在原告湘洋铝业公司上班时，根据原告湘洋铝业公司所属主管的工作安排，在搬运装卸废铝材时左手手指被砸伤，是在工作时间、工作岗位时因工作原因受伤，而且原告湘洋铝业公司也出具了工伤事故证明，明显属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形。被告娄底市人社局作出的娄人社工认字（2020）525号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告湘洋铝业公司要求撤销被告娄底市人社局作出《认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，依法予以驳回。被告娄底市人民政府受理原告湘洋铝业公司行政复议申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》有关程序规定，依法依程序受理后，作出了“依法予以维持”的娄府复决字（2020）26号《行政复议决定书》，该复议决定事实清楚，程序合法，依法予以维持。对原告湘洋铝业公司要求撤销被告娄底市人民政府作出的娄府复决字（2020）26号《行政复议决定书》的诉讼请求，依法亦应予以驳回。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告湖南湘洋铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南湘洋铝业有限公司承担。 上诉人湘洋铝业有限公司上诉称，一、一审认定事实不清。《工伤认定办法》第十九条关于“工伤认定决定应当载明下列事项：（三）受伤部位、事故时间和诊治时间或职业病名称、伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论”，而娄底市人社局所作出的工伤认定决定书既未载明欧宇峰的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据；娄底市人民政府认为上诉人对欧宇峰提供的材料所证实的基本事实没有提供充分证据予以否认则视为自认，从而推定事故伤害系工作原因所致，没有事实依据。二、适用法律错误。欧宇峰受伤的前后表现，足以肯定其系自伤自残，而根据《工伤保险条例》第十六条规定自残或者自杀的，属于不得认定为工伤或者视同工伤的情况，同时，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，第三人的伤害是否是因工作原因或存在自残的行为，没有查清。综上，请求依法撤销一审判决，由被上诉人重新作出认定。 被上诉人娄底市人社局答辩称，其所作出的娄人社工认字[2020]525号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人娄底市人民政府答辩称，其所作出的娄底复决字[2020]26号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人欧宇峰陈述意见称，请求维持原审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，原审第三人欧宇峰于2019年9月26日下午16时许，按照上诉人所属主管的工作安排，在搬运装卸废铝材时左手手指被砸伤的事实有工伤认定申请表、工伤事故证明、医院诊断证明等证据佐证，事实清楚，证据确实充分，符合上述规定应当认定为工伤的情形。上诉人认为原审第三人系自伤自残不应认定为工伤等上诉理由，未能提供相应的证据予以证明，故上诉人的上诉主张和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。娄底市人社局作出的娄人社工认字[2020]525号工伤认定决定、娄底市人民政府作出的娄底复决字[2020]26号行政复议决定均认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人湖南湘洋铝业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  童志方 审判员  李红菱 审判员  肖旭宁   二○二一年四月十六日 法官助理  周雯静   书记员 李 芸   附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。