广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1012号 原告：蔡松涛，男，1979年2月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托代理人：刘毅，广西知君律师事务所律师。 委托代理人：廖海运，广西知君律师事务所律师。 被告：阮舰，男，1979年9月9日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：田林县安驰交通投资有限公司。住所地：广西田林县乐里镇新建村平旺屯。 法定代表人：阮舰，该公司执行董事。 两位被告的委托代理人：黄东海，广西万科律师事务所律师。 第三人：黄志华，男，1985年5月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告蔡松涛与被告阮舰、田林县安驰交通投资有限公司（以下简称安驰公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，经被告阮舰申请，本院追加黄志华为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡松涛及其委托代理人刘毅、廖海运，被告阮舰、安驰公司及其委托代理人黄东海到庭参加诉讼；第三人黄志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决两位被告共同偿还原告200000元；二、判决两位被告赔偿原告利息损失30699元；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。事实和理由：原告与阮舰是多年的朋友关系。阮舰在2016年9月28日与案外人一起投资设立了安驰公司，阮舰是安驰公司的法定代表人，持有公司30.33%的股份。2017年10月，阮舰因急需资金周转，将其持有安驰公司2.5%  2 的股份转让给原告，转让价格为200000元。基于信任，在没有签订书面协议的情况下，原告按照阮舰的要求于2017年11月12日通过银行转账将100000元转入安驰公司的账户，于2018年3月6日通过银行转账将70000元转入阮舰的账户，于2018年3月6日通过微信转账、支付宝转账向阮舰支付共30000元。后原告要求签订书面协议，但阮舰一直拒绝。原告无法得到股份后，要求两位被告退还该200000元，但两位被告均拒绝退还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告阮舰答辩称，一、阮舰从未与原告达成关于转让安驰公司2.5%股份的协议。原告诉称阮舰因急需资金周转而将2.5%的股份作价200000元转让给原告，纯属无中生有。二、原告要求阮舰返还200000元及利息，没有事实依据。1.阮舰与原告是多年的朋友关系，曾经合伙开过公司，也一起做过一些项目，双方经济往来较多。2017年11月12日原告转到安驰公司账户的100000元，是阮舰与原告的经济往来。后来原告因要与广西桂彩体育发展有限公司签订《合作协议》，需支付100000元的保证金，就叫阮航转款100000元给黄志华，再由黄志华转给广西桂彩体育发展有限公司，该100000元往来账已搞清楚。2.2018年2月，原告任法定代表人的百色聚鑫商贸有限公司承租杨某某的房屋需交租金，当时还是该公司股东的阮舰按照原告的要求在2018年2月12日将100000元分两次转给杨某某，用于代原告交付房租。后来阮舰提出退出百色聚鑫商贸有限公司，并要求原告退回100000元补偿或者房租给阮舰，原告口头同意并在2018年3月6日通过银行转账70000元、微信转账30000元共100000元。综上所述，阮舰没有转让安驰公司的股份给原告，更没有收到原告支付的转让款。原告转给安驰公司的100000元和转给阮舰的100000元，均是阮舰与原告间的经济往来款项。原告的诉讼请求没有事实依据，请求人民法院依法驳回。 被告安驰公司答辩称，安驰公司从未与原告达成公司股份转让的协议，原告转入安驰公司账户的100000元，是作为阮舰投资安驰公司的个人投资款，应由阮舰与原告自行处理，与安驰公司无关。请求人民法院驳回原告对安驰公司的诉讼请求。 第三人黄志华没有陈述意见。 经审理，本院认定以下事实： 2016年9月28日，阮舰与案外人投资成立安驰公司，阮舰担任安驰公司的法定代表人。2017年11月12日，原告通过其银行账户将100000元转入安驰公司的账户。2017年12月4日，阮舰从其银行账户将100000元转入黄志华的银行账户。2017年12月6日，黄志华代原告与广西桂彩体育发展有限公司签订《合作协议书》，该《合作协议书》约定：广西桂彩体育发展有限公司授权原告在百色市右江区组建广西桂彩体育发展有限公司右江区营业部、开展体育彩票咨询服务业务，原告需要向广西桂彩体育发展有限公司支付100000元的保证金等等。该《合作协议书》落款处的原告的名字是由黄志华代签，该保证金也是由黄志华代原告支付给广西桂彩体育发展有限公司。后广西桂彩体育发展有限公司将该100000元保证金退回到原告的账户。2016年4月18日，以原告为法定代表人的百色聚鑫商贸有限公司与杨某某签订《房屋租赁合同》，约定：百色聚鑫商贸有限公司租用杨某某的位于百色市右江区的房屋，租期6年，租金年度缴纳（每年度租金将近二十万元），每年度前15天提前支付年度租金等等。2018年2月12日，阮舰两次从其银行账户转款给杨某某共100000元，作为百色聚鑫商贸有限公司缴纳的房租费。当时阮舰还是百色聚鑫商贸有限公司的股东之一，后阮舰将其在百色聚鑫商贸有限公司的股份转让给黄志华。2018年3月6日，原告分三次转账支付给阮舰共100000元。 另查明，在本案庭审中：一、原告主张其转入安驰公司账户的100000元和支付给阮舰的100000元都不是股份转让价款，而是投资占股款（原告解释说当时被告承认给原告这么多的安驰公司的股份，原告才投钱进去占有股份，让阮舰代持原告的股份）。被告对此予以否认。二、对于原告转入安驰公司账户的100000元，阮舰称是因为当时阮舰缺少资金，就叫原告代付，所以投资款记在阮舰名下。三、对于黄志华代原告向广西桂彩体育发展有限公司缴纳的保证金的来源，原告称：“就事论事，我转5万给黄志华，聊天后阮舰也说转给黄志华10万元，但是事情我不知道，是黄志华代我签名的。”四、鉴于本案原来以民间借贷纠纷为案由立案，而原告在起诉状中主张其与阮舰存在股份转让合同关系，在庭审中又称原告要求被告退还的款项不是股份转让款而是投资占股款，故本院询问原告对于本案案由的意见，但原告未明确主张本案的案由，认为案由不影响实际的审理。 本院认为，对于案由问题，以民间借贷纠纷为本案的案由欠妥，综合本案案情，应根据原告主张的事实法律关系，确定本案案由为合同纠纷。 对于原告的诉讼请求，首先，原告要求被告退还其转给安驰公司的100000元和转给阮舰的100000元的诉讼请求所依据的事实为：一是在起诉时主张该两笔款项是阮舰转让安驰公司的股份给原告、原告为此支付给阮舰的股份转让价款，即主张原告与阮舰存在股份转让合同关系；二是在庭审中主张该两笔款项不是股份转让价款，而是原告投资到安驰公司从而占有安驰公司股份的投资占股款，所占股份由阮舰代持，即主张双方存在投资占股及代持股份的合同关系。对于这两个事实主张，被告均予以否认，故应由原告承担举证证明的责任。但原告都没有提供证据加以证明，故原告的这两个事实主张不能成立，应由原告承担不利后果。为此，原告在本案中要求被告退还该两笔款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，原告要求被告赔偿利息损失，但因前述原告的两个事实主张不能成立，原告也没有证据证明双方约定被告应就该两笔款项支付利息，也没有证据证明其受到损失，故原告的利息损失赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告蔡松涛的诉讼请求。 案件受理费2380元，由原告蔡松涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  覃立革 二〇二一年三月二十九日 书记员姚再任 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二条第一款本法所称合同是平等主体自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百二十五条第二款被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。