宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9318号 原告：闻某，女，1976年6月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：汤子文，男，1985年11月10日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：江某，女，1986年8月14日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：汤子文，男，1985年11月10日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：宁波鄞州大嵩医院，统一社会信用代码52330212MJ9014723Y。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩东城村。 法定代表人：汤子文。 原告闻某与被告汤子文、江某、汤子文、宁波鄞州大嵩医院合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告闻某的委托诉讼代理人胡栋和被告汤子文到庭参加诉讼，被告江某、汤子文、宁波鄞州大嵩医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤子文、江某归还原告借款517544元；2.判令被告汤子文、宁波鄞州大嵩医院对上述债务中的500000元承担连带偿还责任。审理中，因本院根据案件事实认定的法律关系与原告主张的法律关系不一致，经本院释明，原告变更诉讼请求为：1.判令被告汤子文、江某归还原告欠款517544元；2.判令被告汤子文、宁波鄞州大嵩医院对上述债务中的500000元承担连带保证责任。后原告又变更第一项诉讼请求金额为500000元，其余不变。事实和理由：从2018年10月开始，被告汤子文、江某以开设宾馆需要为由，多次向原告借款。其中，2018年10月11日，被告汤子文向原告借款80000元；2018年11月22日，被告汤子文向原告借款80000元；2018年12月11日，被告汤子文又向原告借款50000元。除上述借款外，2018年10月至2019年6月期间，被告汤子文、江某还曾多次委托原告采购宾馆经营所需物品价值共计357544元。2019年6月1日，被告汤子文归还了原告50000元。综上，被告汤子文尚欠原告517544元，上述款项用于被告汤子文、江某共同经营宾馆，且被告江某系被告汤子文配偶，应就上述债务承担共同还款责任。此外，2019年8月1日，被告汤子文、汤子文、宁波鄞州大嵩医院又共同向原告出具《担保书》，约定被告汤子文、宁波鄞州大嵩医院对被告汤子文欠原告的500000元债务负有共同还款责任，即定于2019年8月1日起每月还款30000元。现被告汤子文、江某未按约定归还借款，且经原告多次催讨，仍未归还，严重损害了原告的合法权益。涉案款项中的17544元原告拟另行主张，在本案中不再请求处理，请求依法支持原告诉请。 被告汤子文答辩称：宾馆经营是原告在操作，我没有参与，我也没有向原告借款。 被告江某于庭前证据交换时答辩称：被告江某与被告汤子文系夫妻关系，原告起诉所称的宾馆应该是宁波海曙开语宾馆，该宾馆是原告自己经营的，汤子文只是把宾馆占用的房间出租给原告，不认可原告所说的被告汤子文向原告借款的事实。 被告汤子文于庭前证据交换时答辩称：被告汤子文系被告汤子文的亲哥哥，原告起诉所称的宾馆应该是宁波海曙开语宾馆，该宾馆是原告自己经营的，汤子文只是把宾馆占用的房间出租给原告，不认可原告所说的被告汤子文向原告借款的事实，且如果知道汤子文是向原告借款的话，被告汤子文就不会在《担保书》上签字了。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告汤子文向原告出具借条，载明：“今借闻某人民币捌万元整（?80000元），用于泰开大厦租房押金。”2018年11月22日，被告汤子文向原告出具收条，载明：“今收到闻某泰开大厦租金，人民币捌万元整（?80000元），房租起算日为消防许可证及特许证批出后七天。”2018年12月11日，被告汤子文向原告出具借条，载明：“今借闻某人民币伍万元整用于泰开大厦消防审批，房租起算日为消防许可证及特许证批出后七天。”上述三笔款项，第一笔80000元由原告闻某汇入案外人周长征名下银行卡内，后两笔款项均汇入被告汤子文名下的银行卡内。2019年6月1日，被告汤子文归还原告50000元。2019年8月1日，原告闻某作为债权人，被告汤子文作为债务人，被告汤子文、宁波鄞州大嵩医院分别作为担保人和担保单位签订《担保书》一份，载明：“今汤子文对汤子文欠闻某人民币伍拾万元的债权负有共同还款责任，即定于2019年8月1日起每月还款叁万元。若汤子文连续两个月未归还一分钱，则汤子文必须执行还款。”《担保书》签订后，被告汤子文出具一份手写文书，载明：“我让闻某将人民币8万元打入周长征名下银行卡内。我让闻某将人民币8万元打入汤子文名下银行卡内。我让闻某将人民币5万元打入汤子文名下银行卡内。共计人民币21万元。汤子文委托闻某采购物品价值357544元。汤子文委托闻某作为名义上的法人，实际控制人为汤子文本人，开业后所有财务收入和支出都是在汤子文我的授权下执行。”嗣后，四被告均未向原告归还款项。 另查明，被告汤子文与被告江某系夫妻关系，2019年1月1日，被告江某作为聘用方（开语酒店式公寓），原告作为聘用人员签订《聘用协议》一份，聘用开始日期2019年1月1日起至2021年1月1日，聘用期间工资每月10000元，提成为月营业额超出150000元（不含150000元），超出部分以20%提成计算。2019年3月8日，被告江某与案外人周长征签订《房屋租赁合同》一份，约定由案外人周长征将位于宁波市海曙区××路××号（泰升大厦）建筑面积2000平方米（共65间）房屋出租给被告江某。后该房屋用于经营宁波海曙开语宾馆，该宾馆于2018年10月24日工商注册登记，企业类型为个体工商户，登记经营者为原告闻某，该宾馆已于2020年1月15日注销登记。 以上事实由原告提供的借条、收条、宁波银行账户交易明细清单、支付宝转账记录、中国建设银行客户交易详细信息、《担保书》、被告汤子文的手写文书、采购订单及付款记录、聘用协议，本院调取的（2020）浙0203民初1941号民事判决书以及原告闻某和被告汤子文在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：根据本院查明的事实和当事人之间实际存在的法律关系，本案应为合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告与被告汤子文之间的债权债务关系是否成立；二、被告江某应否承担还款责任；三、被告汤子文、宁波鄞州大嵩医院应否承担保证责任。 关于争议焦点一，被告汤子文对原告提供的《担保书》和手写文书的真实性均无异议，但认为该两份文书是其在受胁迫的情况下出具。对此，被告汤子文既未就受胁迫的事实提供任何充分有效的证据，也未向人民法院起诉请求撤销《担保书》和手写文书，反之，根据被告汤子文的陈述，其所称的“胁迫”，实际并非法律意义上的胁迫行为。被告汤子文称原告闻某向其承租房屋用于经营宁波海曙开语宾馆，后发生亏损，如果原告因此退租，则被告汤子文对该项目的投资就要亏损，在此情况下，被告汤子文签署了《担保书》并出具了手写文书。据此，被告汤子文系在对涉案房屋退租可能导致其投资损失和不退租而由其承担涉案债务两者之间进行利弊权衡和价值判断之后选择了后者，应视为其真实意思表示。根据手写文书的内容，可以确认被告汤子文指示原告将涉案两份借条、一份收条所涉款项合计210000元汇入被告汤子文及案外人周长征账户的事实，和其为宁波海曙开语宾馆实际控制人、其委托原告采购物品价值357544元的事实。根据双方签订的《担保书》，可以进一步确认原告对被告汤子文享有500000元债权的事实。双方约定被告汤子文应自2019年8月1日起每月还款30000元，据此计算，最后一期还款时间应为2020年12月份，现被告汤子文逾期未还，显属违约，因此，原告要求被告汤子文归还欠款500000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告汤子文提出的原告闻某系宁波海曙开语宾馆的实际控制人、原告采购物品系其为自己购买的抗辩，首先，该抗辩与手写文书的内容相悖，被告汤子文亦未提供相应证据推翻手写文书所确认的事实；其次，（2020）浙0203民初1941号民事判决已确认涉案房屋的承租人为被告江某，宁波海曙开语宾馆经营的重大事项由被告汤子文决定的事实，该判决业已生效。退一步讲，即使原告闻某曾实际经营宁波海曙开语宾馆，相关事实也系发生在《担保书》和手写文书出具之前，关于宁波海曙开语宾馆实际控制人的问题已经手写文书确认为被告汤子文。因此，对被告汤子文上述抗辩，本院不予采信。 关于争议焦点二，被告江某虽未在涉案手写文书和《担保书》上签字确认，但涉案债务发生在被告江某与被告汤子文夫妻关系存续期间，根据（2020）浙0203民初1941号民事判决认定的事实，被告江某系宁波海曙开语宾馆经营用房承租人，其作为聘用方与原告签订了聘用协议，足以证明宁波海曙开语宾馆系被告汤子文与被告江某共同经营，因此所产生的债务属于夫妻共同债务，被告江某应与被告汤子文承担共同还款责任。 关于争议焦点三，被告汤子文对在涉案《担保书》上签字和作为被告宁波鄞州大嵩医院法定代表人盖章的事实予以认可，但抗辩其不知道是要为被告汤子文作担保，因此无须承担保证责任。被告汤子文上述抗辩显然与涉案《担保书》所载明的内容不符，本院不予采信。关于保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”涉案《担保书》未约定被告宁波鄞州大嵩医院的保证期间，约定的被告汤子文的保证期间早于本案主债务履行期限届满之日，视为没有约定，故本案保证期间未过，原告有权要求被告汤子文、宁波鄞州大嵩医院承担保证责任。关于保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方未约定保证方式，被告汤子文、宁波鄞州大嵩医院应按连带责任保证承担保证责任。关于保证范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案双方未约定保证范围，则被告汤子文、宁波鄞州大嵩医院应对《担保书》项下的全部债务承担保证责任。被告汤子文、宁波鄞州大嵩医院承担保证责任后，有权向被告汤子文、江某追偿。 综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告江某、汤子文、宁波鄞州大嵩医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告汤子文、江某于本判决生效之日起七日内返还原告闻某欠款500000元； 二、被告汤子文、宁波鄞州大嵩医院对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告汤子文、宁波鄞州大嵩医院承担清偿责任后，有权向被告汤子文、江某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张丽 二〇二一年四月七日 代书记员 陈蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号） 第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。