湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘0511行初24号 原告刘金姣，女，1948年11月1日出生，汉族，住湖南省邵东市。 委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。 委托代理人吴桢豪，湖南白泉律师事务所实习律师。 被告邵东市城市管理和综合执法局，住所地湖南省邵东市宋家塘街道办事处北岭路。 法定代表人朱雄杰，该局局长。 委托代理人罗爱民，该局工作人员。 委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。 第三人李建红，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖南省邵东市。 委托代理人吴珍文，湖南白泉律师事务所律师。 第三人李雪梅，女，1972年1月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托代理人黄利权，邵东市昭阳法律服务所法律工作者。 原告刘金姣诉被告邵东市城市管理和综合执法局（以下简称邵东城管局）及第三人李建红、李雪梅不履行强制拆除房屋或设施职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2021年1月27日分别向被告邵东城管局、第三人李建红、李雪梅送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2021年3月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘金姣及其委托代理人李邵路、吴桢豪，被告邵东城管局的委托代理人罗爱民、周唤阳，第三人李建红及其委托代理人吴珍文，第三人李雪梅及其委托代理人黄利权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金姣诉称，原告住所与第三人李建红、李雪梅住所相邻。2018年李建红在未办理好相关建房手续的情况下，动工将房屋拆除重建。原告发现后立即举报。相关部门对违建房屋采取联合执法查处，采取了断水断电措施，但李建红突击抢建，短时间内将房屋建设竣工，将八米宽的消防通道强占五米多。2019年，李雪梅采取相同办法违规强占消防通道建房。为此被告多次找被告和有关部门投诉，要求被告履行拆除违章建筑的法定职责，但是被告一直未落实查处拆除措施，也没有答复意见。故请求人民法院判令被告立即履行法定查处职责，拆除邵东市八一路李建红、李雪梅侵占公共消防通道的违章建筑。 被告邵东城管局辩称，一、邵东城管局已经着手履行了法定查处职责。原告诉称被告不作为与客观事实严重不符。被告已经对李建红、李雪梅违法建房行为立案查处，对相关人员进行了调查，对现场做了检查，并分别下达了停止建设通知和违法建设限期改正通知、对违法建设停止供电的通知，还将第三人等人的违法建设情况专门向县违法建设整治领导小组办公室进行汇报。县治违办对此作出批示，要求两市塘街道办事处予以坚决制止，并依法予以拆除；二、被告不具有拆除案涉违章建筑的行政强制执行法定职权，原告的诉请没有法律依据。被告只具有对辖区范围内涉嫌违法建设行为作出行政处罚的职权，并不具有强制执行的职权。根据《城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，只有县级以上地方人民政府或其责成的有关部门才具有强制拆除的法定职权。本案中，邵东市人民政府并未责成被告对第三人违建房屋实施强制拆除，被告无权实施强制拆除；三、因案涉违建房屋位于老城区，历史遗留问题多且复杂，对此，胜利社区居委会已进行了摸底，两市塘街道办事处已呈报邵东市化解办纳入化解项目。答辩人也将按照市化解办的化解意见依法进行处理。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李建红述称，1、李建红危房改建是迫不得已，房屋属于C级危房，李建红应社区及原告还有邻居的要求无偿把自己楼梯进行拆除后才进行了危房翻新；2、危房改造前已经进行了审批；3、改建也是在原宗地上进行改建；4、李建红与原告房屋之间并不存在消防通道。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李雪梅述称，1、李雪梅的房屋不属于违章建筑，该房屋是灾后重建；2、案涉房屋没有侵占公共消防通道，该地历史上并没有消防通道，也并不存在阻拦原告房屋采光的问题；3、由于城区内建房压力大，只有认定D级危房才有可能办法规划许可证，对其余的私人建房房，规划部门都是不颁发规划许可证的；4、李雪梅还提供了了自己红线范围内的一部分土地，用于拓宽了人行通道，为八一路的提质改造作出了相应的贡献。 被告邵东城管局为证明其行政行为合法，向本院提交以下证据： 1、邵东城管局组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明被告的主体资格、身份信息； 2、立案审批表，拟证明被告在工作巡查中发现第三人未办理建设工程规划许可证违法建房，被告依法予以立案查处，不存在不作为情形； 3、询问笔录，拟证明被告依法对第三人的违法建房行为进行调查取证； 4、现场检查笔录，拟拟证明目的同上； 5、停止建设通知书及送达回证，拟证明被告依法对第三人的违法建房行为进行查处； 6、违法建设期限改正通知书及送达回证，拟证明目的同上； 7、关于对违法建设停止供电的通知、关于停止供电的函，拟证明被告依法查处第三人的违法建房行为时，决定对其停止供电； 8、八一路违法建设查处情况的汇报，拟证明被告将依法查处第三人的违法建设情况专门向县治违办汇报。被告不存在不作为情形； 9、关于八一路部分居民违法建房的汇报材料，拟证明案涉违建房屋处于老城区，历史遗留问题多且复杂。两市塘街道办事处、胜利社区居委会多次进行处理，但不见成效。胜利社区居委会建议准许八一路沿线居民进行危旧房改造； 10、个人自建房登记“历史遗留问题”摸底表，拟证明胜利社区居委会对第三人等的违法建房进行了摸底； 11、邵东市集中化解房地产办证信访突出问题专项行动纳入化解项目呈报表，拟证明两市塘街道办事处已将第三人等的违建房屋问题呈报邵东市集中化解房地产项目办证信访突出问题专项行动领导小组办公室（简称市化解办）纳入化解项目； 12、《邵东市集中化解房地产项目办证信访突出问题专项行动事实细则（试行）》，拟证明邵东市已出台专门文件，拟化解案涉违建房屋等相关问题。 原告对被告证据的质证意见为，对被告证据的真实性和合法性没有异议，但是对其关联性有异议。原告诉求是要求被告拆除违章建房，被告提交的证据只能证明被告履行了部分职责，并不能证明其已经履行了拆除案涉违建建筑的职责。 第三人李建红对被告证据的质证意见为，对证据1-7没有异议；对证据8有异议，第三人并没有违法占地的情况，该证据能够证实第三人房屋与原告房屋之间的距离只有1.5米；对证据9没有异议，该证据能够证明第三人房屋属于危房改建；对证据10-11没有异议，该证据能够证明第三人房屋纳入邵东市集中化解房地产办证突出问题专项行动。 第三人李雪梅对被告证据的质证意见为，对于被告提交证据的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，立案审批表等都载明第三人房屋是违法建房，但是第三人的房屋不是违法建房，第三人建房是灾后重建，并没有违背相关法律，是在自己的用地范围内的建房。 原告为证明被诉行政行为违法，向本院提交以下证据： 1、原告身份资料，拟证明原告的主体资格； 2、被告信息资料及职能，拟证明被告的主体资格及管理职能； 3、第三人身份资料，拟证明第三人的主体资格； 4、关于制止违章建房和请求的报告及相关批示，拟证明多个部门要求被告履行处理违章建筑，被告下属机构治违办也作出拆除的方案； 5、信访处理意见书，拟证明第三人李雪梅、李建红在八一路的建房属违章建筑属实； 6、刘金姣住宅现状地形图，拟证明原告房前规划应留8米的消防通道； 7、违章建筑图片，拟证明第三人违章建房，强占5米多消防通道； 8、邮件交寄单，拟证明原告书面申请要求被告履行行政职责。 被告和第三人对原告证据的质证意见为，对证据1、3没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是该证据不能证明被告具有强制拆除的职权；对证据4的真实性没有异议，对于这个请求相关部门已经作出了批示，依法依程序进行处理，并根据调查作出拆除方案。但是，该证据不能证明被告有强制拆除的职责；对证据5的真实性没有异议，处理意见客观，并没有回避问题而是积极想办法解决问题。原告对该信访处理意见并没有表示不服，原告就应该按照这个意见去办，如果不服应该按照信访的程序去申请信访复查、复核等，但是原告并没有表示不服，就是认可该信访意见，且该证据与李雪梅无关；对证据6的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，上面并没有标明有8米的消防通道；对证据7的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，并不能达到原告的证明目的；对证据8的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，强制拆除不属于被告的法定职责。 第三人李建红向本院提交了如下证据： 1、原住房照片，拟证明李建红原住房与原告住房仅间隔1.5米，不存在原告所述的消防通道； 2、胜利街八一路四巷道路改造矛盾协调会，拟证明李建红为八一路提质改造主动拆除自家楼梯，让出1.5米楼梯及10多平方米土地用来拓宽道路，李建红屋边空地可建伙房；按照社区调处意见原告承诺建房时应往内退70公分； 3、房屋安全鉴定报告，拟证明经鉴定李建红房屋危险等级为C级，存在安全隐患不适合居住； 4、私人住宅建设用地（工程）规划申请表，拟证明李建红因房屋成C级危房，为提质改造拆除楼梯，后退1.5米，无偿提供10多平方米自己土地，致使房屋无法使用，必须翻新改建，而向有关部门申请报建，得到了邻里、小组和社区的同意。最终未审批是因为邵东停止了对规划范围内房屋报建的审批； 5、宗地图，拟证明李建红宗地面积为52.63平方米，现建房实际占地面积为50平方米，不存在违规占地建房的情况； 6、八一路房屋改建申请报告，拟证明李建红在内的八一路改建房屋户主向邵东县政府和两市塘办事处申请对八一路危房改造进行安排； 7、相邻关系协议书，拟证明李建红进行了房屋改造与前后左右邻居达成了友好协议，该协议得到了社区的认可； 8、汇报材料，拟证明李建红房屋为C级危房，确实到了应该改造的时候，社区建议比照居民危改模式，对八一路沿线居民危旧房改造予以正面回应，统一规划，统一外观设计，统一设定为5-6层的民居，呼应城建规划。 原告对第三人李建红的质证意见为，对证据1、6的三性没有异议，但是对其证明目的有异议；对证据2真实性，关联性有异议，原告本人并不在现场；对证据3真实性有异议，原告本人并没有看到过；对证据4的真实性存疑，原告并不知情；对证据5真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据7的真实性、关联性、证明目的有异议；对证据8有异议。 被告邵东城管局和第三人李雪梅对李建红提交的证据没有异议。 第三人李雪梅向本院提交了如下证据： 1、房屋建筑准砌证、火灾事故现场照片、土地使用证，拟证明第三人的房屋修建在原宅基地上，属于灾后重建； 2、火灾事故认定书，拟证明第三人的房屋发生过火灾； 3、图片，拟证明原告与第三人住房之间历史上并没有消防通道； 4、图片，拟证明第三人房屋改建后对原告房屋没有影响，第三人建房在自己的用地范围内，第三人的房屋与原告房屋之间的通道已经达到将近6米。 5、胜利社区会议记录，拟证明第三人建房属于灾后重建，经社区召开会议并获得社区的支持，大家支持对八一路四巷进行道路改造，但并非消防道，其中并注明需要铲除第三人的原地基础穿梁及下水道； 6、化解办证摸底表，拟证明第三人的房屋已经纳入化解办证范畴； 7、建设工程规划许可证、施工许可证，拟证明第三人是合法建房。 原告对李雪梅提交的证据的质证意见为，对证据1的关联性和证明目的有异议；对证据2、3真实性没有异议，但是与本案没有关联性；对证据4的证明目的有异议；对证据5的真实性有异议，原告不知情；对证据6的关联性有异议；对证据7的关联性、合法性、证明目的有异议。 被告和第三人李建红对李雪梅的证据没有异议。 经庭审质证，本院认证如下： 被告提交的证据1客观真实，可以证明被告的主体资格，本院予以采纳；被告提交的证据2-8，来源合法，客观真实，可以证明被告在在李建红、李雪梅违法建房案中履行了调查、检查，下发停止建设通知书、限期改正等职责。本院予以采信。被告提交的证据8客观真实，本院予以采信，该可以证明被告工作人员两次向邵东市治违办汇报李建红等违法建设情况，建议依法拆除，相关领导批示依法拆除；被告提交的证据9-12，可以证明第三人李建红、李雪梅新建房屋因没有办理规划许可证，经申请，已经被邵东市化解办纳入化解项目。 原告提交的证据1-3，客观真实，各方无异议，本院予以采纳；原告提交的证据4、5、8，客观真实，证据之间相互印证，本院予以采纳。该证据可以证明原告就第三人违建问题多次向相关部门投诉，有关部门批示依法处理；原告提交的证据6、7客观真实，但不能达到原告的证明目的。 第三人李建红、李雪梅提交的证据客观真实，但是不能达到其新建房屋已经办了了规划许可证，其建房合法的证明目的。 经审理查明，原告刘金姣位于邵东市××路××巷××号的住所与第三人李建红、李雪梅房屋隔道相邻。2018年，李建红以房屋为Ｃ级危房，不能居住为由，在未办理相关建房手续的情况下，将房屋拆除，并打基脚准备重建。2018年10月19日，刘金姣等以李建红准备新建的房屋不按城市规划布局，侵占原公共通道为由向相关部门反映，请求制止李建红非法建房。同日，被告邵东城管局对李建红违法建房一案立案查处。经询问当事人和现场检查查明，李建红未办理建设工程规划许可证于2018年10月11日开始建设房屋，砖混结构，占地面米50平方米，一层在建。邵东城管局遂于当日向李建红下发停止建设通知书，责令其接到通知后立即停止一切建设。2018年10月31日，邵东城管局向李建红下达违法建设限期改正通知书，责令李建红接到通知后于当年11月15日前改正到位。2018年12月31日，邵东城管局向李建红下达关于对违法建设停止供电的通知，对李建红违法建设从即日起停止供电。2018年12月28日，因李建红等拒不自行改正，反而突击抢建，执法人员遂向邵东治违办作出八一路违法建设查处情况的汇报，建议对李建红等违法建设予以拆除，领导批示按程序拆除。2019年3月11日，邵东城管局查明李雪梅未办理建设工程规划许可证于2019年3月初开始建房，砖混结构，占地面积12平方米，正在打地基，遂于当日向其下发停止建设通知书，责令其立即停止一切建设。2019年4月30日，邵东城管局向李雪梅下达违法建设限期改正通知书，责令其在2019年5月15日前改正到位。李雪梅未自行改正，继续建房。2019年5月18日，邵东城管局再次向李雪梅下发停止建设通知书，责令其停止一切建设行为。李雪梅仍未停建。执法人员再次向县治违办作八一路违法建设查处情况的汇报，建议对李建红、李雪梅等九人的违法建筑予以拆除。治违办批示，请两市塘街道办事处予以坚决制止，并依法予以拆除。2019年8月19日，邵东城管局查明李雪梅未办理建设规划许可证于2019年8月16日开始加层建设房屋，准混结构，占地81平方米，正在加二层，遂于当日下达停止建设通知书，责令停止建设。 另查明，李建红、李雪梅新建的房屋已经竣工，李雪梅在原房屋上加层也已完成。2020年4月24日，原告刘金姣向省第七巡视组反映李建红、李雪梅违章建房问题，要求拆除违章建筑，恢复原状。2020年5月15日，邵东市两市塘街道办事处作出刘金姣信访事项处理意见书，处理意见的主要内容为，2015年1月1日，邵东县停止审批在规划区域内的私人建房手续。自2018年以来，两市塘老城区居民因旧房改造未办理相关建房手续的占有一定比例，其中八一路只有极少数居民没有改建，故拆除违建房屋存在很大的难度。建议由邵东市治违办牵头，会同两市塘街道办事处，市自然资源局等部门进行会商，争取找到妥善的处置办法。2021年2月1日邵东市化解办同意将李建红、李雪梅等人建房问题纳入化解项目。2020年12月8日，刘金姣向市邵东市拆违控违办邮寄请求拆除违法违章建筑的报告，再次请求对李建红、李雪梅的违章建筑进行强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，因此，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门有权行使对违法建筑进行责令整改，处以罚款或限期拆除等职权。根据邵东市行政机关职能划分，邵东城管局行使规划管理方面法律、法规、规章的全部行政处罚权。故邵东城管局对辖区内违反城市规划的行为具有执法的职责。本案中，第三人李建红、李雪梅未取得建设工程规划许可证违法建设，邵东城管局分别对其下发了责令停止建设通知书、责令限期改正通知书，但是李建红、李雪梅既未停止建设，也未在期限内改正其违法状态，反而突击抢建，将房屋建设竣工。该竣工房屋仍处于违法状态，邵东城管局应依据相关法律规定继续履行相应职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告邵东市城市管理和综合执法局在本判决生效之日起六十日内履行对李建红位于邵东市××路××号新建房屋、李雪梅位于邵东市××路××号新建房屋及加层房屋的查处职责。 本案案件受理费50元，由被告邵东市城市管理和综合执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘铁树人民 陪 审员唐海民 人民陪审员 姚瑜芸二〇二一年四月十四日 法官助理申勇兵 代理书记员 陆     心     怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。