wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福江，男，1946年4月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈月双（陈福江之女），住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈瑞山，男，1952年2月4日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人陈福江因与被申请人陈瑞山排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈福江申请再审称，一审中被申请人出示一张《邻里建房协议书》和一张草图，申请人要求对“陈福江”的签字做笔迹鉴定，但是一审法院没有批准。这两份材料是伪造的，却被一审法院认定。现场勘验笔录与现场实际签的不是同一份笔录，当时的现场勘验笔录很潦草，现在的勘验笔录很规整，不是申请人签字，庭审笔录也不是当庭签字的那一份。给申请人的卷宗材料缺页，这还是在申请人一再追要下才勉强给申请人的。一审判决认定的所谓老墙并不是最原始状态，是被申请人侵害申请人权利之后的结果。综上，一、二审判决认定的事实缺乏证据支持，很多证据是伪造的。现依法申请再审。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。邻里之间遇事要通过友好协商解决，合理尊重历史形成的客观状况和先后顺序。本案中，陈福江、陈瑞山均未取得集体土地建设用地使用权证，宅基地亦未确权。经一审法院现场勘验，双方宅院之间修建有老院墙（界墙），该老院墙早已存在，陈瑞山新建的房屋位于该院墙东侧，与该院墙保持有一定距离。故陈福江主张陈瑞山所建房屋侵占了其宅基地使用面积，依据不足。一审法院现场勘验笔录上有陈福江、陈瑞山的签字并捺手印，一审庭审中双方对现场照片、勘验笔录均表示认可。故陈福江主张勘验程序不符合法律程序，依据不足。陈福江要求对《邻里建房协议书》中其签名的真实性进行司法鉴定，因《邻里建房协议书》约定的是陈瑞山所建房屋的限高问题，而本案纠纷系陈瑞山所建房屋是否侵占陈福江的宅基地、影响陈福江家排水和采光问题，故一审法院对陈福江的鉴定申请未予准许，并无不当。综上，陈福江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈福江的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年四月二十五日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执392号申请执行人：蓝某某，男，1983年7月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：孙某某，男，1986年7月1日出生，汉族，住宝应县。申请执行人蓝某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议如下：一、被执行人对所欠申请执行人借款本息及诉讼费用共计33220元表示承诺，经前期履行，已还款8938.08元（含法院扣划3938.08元），对剩余欠款，现定于2021年9月21日前还款7000元，2022年1月30日前还款8000元，2022年5月1日前还款4500元，2022年7月1日前还款4500元，余款申请执行人自愿放弃，至此全部结清；二、本案执行费398元由被执行人负担（已缴纳）；三、如被执行人未能按上述协议履行还款义务，申请执行人可就剩余部分向法院申请恢复执行。同时申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人蓝某某与被执行人孙某某达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏1023执392号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月二十五日法官助理 胡健文书 记 员 吉怡群
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初4418号 原告：黄青平，女，1978年8月21日出生，汉族，住义乌市。 被告：楼贞宝，男，1967年3月16日出生，汉族，住义乌市。 原告黄青平为与被告楼贞宝民间借贷纠纷一案，于2021年3月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款47000元及利息（2019年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王宁独任审判，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄青平到庭参加了诉讼。被告楼贞宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，被告向原告借款90000元，并出具借条一份，约定从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。双方未约定借款期限。原告转账交付了借款。同日，被告于借条下方出具收条一份。嗣后，被告返还43000元，尚欠47000元至今未还。 本院认为，被告尚欠原告借款47000元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，被告应及时归还借款。原告主张被告自2019年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，于法无据，本院不予支持。利息应调整为自2019年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2020年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼贞宝于本判决生效之日起十日内返还原告黄青平借款本金47000元并支付利息（自2019年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2020年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告黄青平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由原告黄青平负担25元、被告楼贞宝负担659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 宁 二〇二一年四月十九日 法官助理  吴肇珍 书 记 员  贾惠青
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初983号原告：何大江，男，1988年8月23日出生，汉族，四川省宁南县人，住四川省宁南县。被告：广州贵鸿路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91440106MA59D1MU3C。住所地广州市天河区黄埔大道西76号1513D12房。法定代表人：陈世贵，经理。被告：陈世贵，男，1976年9月8日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。被告共同委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所，特别授权。被告共同委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所，特别授权。原告何大江与被告广州贵鸿路桥工程有限公司、陈世贵合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告何大江于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，何大江以证据不充分为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何大江撤诉。案件受理费2591元，由何大江负担。审判员  李善东二〇二一年四月十二日书记员  邹显隆
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1727执380号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，董事长。被执行人田宏刚，男，1982年2月27日出生，汉族，住汝南县。被执行人殷运磊，男，1987年7月6日出生，汉族，住汝南县。被执行人苏文江，男，1970年12月13日出生，汉族，住汝南县。被执行人乔天良，男，1962年8月15日出生，汉族，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与田宏刚、殷运磊、苏文江、乔天良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初3045号民事判决书已发生法律效力，于2021年2月25日立案执行。申请执行债权为给付金钱67万元及利息。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产。1、2021年2月、4月，本院通过执行网络查控系统，两次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（工商登记）、保险、证券、不动产，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额太少；（2）其余未查到财产信息。2、2021年3月8日，本院分别向汝南县县不动产信息中心、住房公积金机构查询：没有查到田宏刚、殷运磊、苏文江、乔天良的不动产登记、住房公积金开户信息。二、对查到的财产采取了执行措施。（1）冻结、划拨殷运磊银行存款合计300元；（2）冻结、划拨苏文江网络资金合计325.23元。三、本院向田宏刚、殷运磊、苏文江、乔天良送达了执行通知书、报告财产令，责令履行义务、报告财产。本院对田宏刚、殷运磊、苏文江、乔天良采取了限制高消费措施。四、向申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司送达《执行案件办理事项告知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的相关规定和执行不能风险，责令提供被执行人可供执行财产。在指定的期限内申请执行人没有提供可供执行财产。五、本院已向申请执行人告知：有权委托律师，向法院申请《调查令》，调查（查找）被执行人财产。六、冻结银行存款期限不超过一年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年；查封、扣押动产的期限不超过两年。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前30日内提出书面申请。以上财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，河南汝南农村商业银行股份有限公司认可；申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到的资金已划拨但不足额，没有查到其他可供执行财产；申请执行人负有提供被执行人财产义务未能提供。本案债权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初3045号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关兴颜二〇二一年四月二十九日书记员  羊 珂
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2021)闽0582民初1977号                                                       原                                     告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。             负责人：张景星，该支行行长。             委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。             委托诉讼代理人：潘丹婷，福建顺济律师事务所律师。                               被             告                       邱祥平，男，1980年3月7日出生，汉族，住江西省。                                           诉             讼             请             求                       1.邱祥平偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储晋江支行）透支本金33942.93元及截至2020年9月10日的利息、复利3385.04元，违约金7355.18元，手续费等费用1050元，并支付自2020年9月11日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定的利息、复利、违约金等费用；2.邱祥平支付邮储晋江支行因本案支出的律师代理费1800元。                               本院依法适用简易程序，于2021年3月25日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2017年6月23日，邱祥平向邮储晋江支行申领信用卡并填写申请表，双方在申请表、领用合约、章程中约定，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；持卡人使用信用额度支取现金或转账及未能于到期还款日足额偿还欠款的，不享受免息还款期待遇，应自交易入账日起至实际欠款金额计至欠款清偿日止，日利率万分之五，按月计收复利；在到期还款日未全额偿还全部最低还款额的，除支付透支利息外还应按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；持卡人发生违约行为的，因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；如持卡人经核准使用分期付款交易，持卡人同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向邮储晋江支行分次偿还该档交易的所有应付款项。中国邮政储蓄银行在官网中发布关于“分期付款”的业务公告，其中载明交易分期及账单分期的收据费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金总额的0.6%。邮储晋江支行向邱祥平发放卡号为6259190065155537的信用卡，邱祥平陆续透支使用该卡。根据邮储晋江支行提供的交易明细显示，2018年6月7日，邱祥平申请对34999.55元的欠款账单转分期付款，分12期偿还，每期应付手续费约210元，应还分期本金2916.63元。邱祥平自2019年2月开始逾期，未能依约还款。截至2020年9月10日，邱祥平尚欠透支本金33942.93元及透支利息、复利3385.04元。             本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮储晋江支行未与邱祥平协商约定收取违约金及相关收取方式和标准，故其主张邱祥平向其支付违约金缺乏事实依据，不予支持。邮储晋江支行的主张的利息、复利虽有双方合同约定，但从公平的原则出发，透支利息、复利不应显著背离其实际损失，对透支利息、复利的总和超过年利率24%部分不予支持。邮储晋江支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告邱祥平应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行透支本金33942.93元及截至2020年9月10日已欠的利息、复利3385.04元、分期手续费1050元，并支付自2020年9月11日起至还清款项之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的透支利息、复利（以年利率24%为限）；             二、被告邱祥平应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行支付律师代理费1800元；             三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费988元，因适用简易程序减半收取计494元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担92元，由被告邱祥平负担402元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二一年四月二日                                     书记员  叶少菁
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初809号原告：某银行，地址：大余县南安镇余东街南安大道12号，统一社会信用代码：913607231604051627。负责人：谢万桂，系该支行行长。被告：赖某，男，1969年1月14日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：曹某，女，1972年5月17日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告某银行与被告赖某、徐曹某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告某银行在本院通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某银行撤回起诉处理。审判员  吴余春二〇二一年四月二十八日书记员  廖宝莲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔26刑更196号罪犯任永清，男，1966年12月2日出生，汉族，小学文化，贵州省松桃苗族自治县人，现在贵州省。2018年6月14日，贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2018）黔0628刑初150号刑事判决，认定被告人任永清犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，于2018年8月10日送至贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心，2018年11月6日送入贵州省黔东南监狱服刑。刑期自2018年2月17日起至2021年6月16日止。2021年3月8日，执行机关贵州省黔东南监狱以罪犯任永清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑3个月，并于2021年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任永清在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月10日至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯任永清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯任永清减去有期徒刑3个月的建议，因该犯刑期至2021年6月16日届满，余刑已不足3个月,应减去余刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任永清减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元忠审判员  潘年钢审判员  杨再幸二〇二一年四月二十三日法官助理吴竹春书记员刘光平
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初988号原告：陈新宏，男，1955年12月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：柏福舟，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：株洲中伟电子商务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路湘银物业管理中心**。法定代表人：游琪，系公司客服经理。委托诉讼代理人：严爱莲，系公司执行董事，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉、代签法律文书等。第三人：陈习雄，男，1975年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住湖南省株洲市芦淞区。原告陈新宏诉被告株洲中伟电子商务有限公司、第三人陈习雄合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。原告陈新宏于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新宏在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈新宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈新宏负担。审判员  张凌二〇二一年四月二十三日法官助理张青书记员宾强
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂1224民初509号 原告：徐大德，男，汉族，1967年2月9日出生，湖北省通山县人。 被告：徐成智，男，汉族，1996年1月6日出生，湖北省通山县人。 原告徐大德与被告徐成智民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。2021年4月26日，原告以已与被告徐成智达成协议为由，向本院提交书面申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐大德撤回对被告徐成智起诉。 本案受理费减半收取计32元，由原告徐大德负担 审判员  王臻 二〇二一年四月二十六日 书记员  程彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1809号原告：王海伟，男，汉族，1984年3月19日出生，住郸城县。原告：丁永功，男，汉族，1979年1月10日出生，住郸城县。被告：丁高杰，男，汉族，1992年4月17日生，住郸城县。原告王海伟、丁永功诉被告丁高杰劳务纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序由审判员李廷瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海伟、丁永功到庭参加诉讼，被告丁高杰经传票传唤无正当理由未到庭本案现已审理终结。原告王海伟、丁永功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告工钱22170元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告二人2019年跟随被告干活，被告分别欠二原告13960元和8210元工钱。被告分别给二原告写了欠条（证明）。原告多次催要，被告拒不还款，也不接原告电话。综上所述，根据有关规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告丁高杰无答辩。原告王海伟、丁永功为证明自己的主张提供了证明二份，证明被告欠付二原告工钱的事实。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2019年6月29日被告丁高杰出具证明一份，内容为：“证明2019.3.15至2019.6月29共计人工63.5功人工260元共计16510元借支8300元剩余8210元2019.6.29丁高杰”。2019年7月3日被告丁高杰出具证明一份，内容为：“证明2019年3月10号至2019年7月1号，共计人工79.5工.280一工共计22260元支8300元剩余13960元2019.7.3号丁高杰”。现二原告向被告催要拖欠款项未果，遂提起诉讼。本院认为：劳务合同是指合同一方以劳动形式提供给合同另一方服务的民事合同,允诺提供劳务的一方负有提供约定劳务的义务,另一方当事人负有给付约定报酬的义务。本案被告丁高杰出具证明证实二原告的工作时长、价格、借支款项及剩余款项，足以证明拖欠二原告劳动报酬的事实。因此二原告请求判令被告支付拖欠的劳动报酬应予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁高杰应于本判决生效后五日内支付原告王海伟劳动报酬8210元；二、被告丁高杰应于本判决生效后五日内支付原告丁永功劳动报酬13960元。逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（已减半收取），由被告丁高杰负担。本判决为终审判决。审判员  李廷瑞二〇二一年四月八日书记员  左一辰
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初915号 原告：李**，男，1981年9月6日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘彦刚，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：纪彦华，男，1967年9月16日生，汉族，住正定县。 被告：刘晓雯，女，1966年12月21日生，住正定县。 李**与刘晓雯、纪彦华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告李**于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李**撤诉。 案件受理费8620元，减半收取计4310元由原告李**负担。 审判员  张永华 二〇二一年四月八日 书记员  谷婷婷
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1325民初1175号原告：李某某，男，汉族，生于1970年6月29日，住河南省镇平县。被告:方某，男，汉族，生于186年内5月8日，住内乡县。原告李某某与被告方某为合同纠纷一案，本院定于2021年4月26日下午3时公开开庭审理本案。原告李某某经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某某撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某某负担。审判员  冯云虎二〇二一年四月二十六日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
渭南市临渭区人民法院民事判决书     （2021）陕0502民初1406号原告：闫某某，女，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：张艳艳，陕西恪是律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪，陕西恪是律师事务所律师。被告：程某某，男，汉族，住渭南市临渭区辛市，农民。刘某丙与程某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，2021年2月17日刘某丙（曾用名刘某，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX巷XX号）因病死亡，2021年3月5日本院依法通知闫某某作为本案原告参加诉讼。现原告闫某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托诉讼代理人张艳艳、郭琪均到庭参加了诉讼，被告程某某经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年4月13日，被告因资金周转向原告借款30000元，双方约定借款期限三个月，当日原告向被告交付现金，被告向原告出具借条，借款期限届满后，原告向被告多次催要借款，被告一直以没有钱为由拒不履行还款义务，拖延至今。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。被告程某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，被告程某某向原告借款3万元，并出具借条一份。该借条载明，“今借到刘军现金叁万元整（30000元）借期三个月归还。本人用雪佛兰牌车陕AXXXXX小车作为抵压，如到期不还刘军本对该车有权自行处理。借款人：程某某1879133XXXX.2013.4.13”。此后，原告向被告履行了出借义务。以上借款期限届满后，经原告多次向被告催要借款，但未有结果，故引起讼争。又查，刘某丙户口本上曾用名一栏，登记为刘军。以上事实有原告陈述，借条，户口本、证人出庭作证，开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。另，本案涉诉借款出借人刘某丙作为原告于2021年2月9日起诉本案，2021年2月17日刘某丙因病死亡，刘某丙与闫某某于1995年5月15日依法登记结婚，婚后于1999年6月22日生育一子刘某甲，刘某丙的父亲是刘某乙，母亲是刘淑琴（已于2008年12月14日去世），2021年3月5日法庭与刘某丙的继承人闫某某、刘某甲、刘某乙进行了谈话，刘某甲、刘某乙均表示不继承本案涉诉借款，也不参加本案的诉讼，2021年3月5日本院通知闫某某作为本案原告参加诉讼。本院认为，关于出借人的问题，以上借条中载明的出借人为刘军，但原告向法庭提交了载明有刘某丙的曾用名为刘军的户口本，以及其他证据，另外该借条原件也由刘某丙持有，故可以认定本案涉诉借款的出借人是刘某丙（曾用名为刘军）。本案涉诉借款出借人刘某丙作为原告起诉了本案，审理中刘某丙因病死亡，因刘某丙的继承人刘某甲、刘某乙均表示不继承本案涉诉借款，也不参加本案的诉讼，根据有关法律规定，本院通知了闫某某作为本案原告参加诉讼，故原告闫某某是本案的适格诉讼主体，被继承人刘某丙已进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人闫某某有效。被告程某某向刘某丙借款30000元，双方之间形成民间借贷法律关系，该法律关系不违反相关法律规定，依法应确认有效。在刘某丙已向被告程某某履行了出借义务，且以上借款期限届满的情况下，被告未归还借款，其行为显属违约，应承担本案还款责任。综上所述，原告要求被告清偿借款本金30000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条之规定，判决如下：被告程某某于本判决生效后五日内归还原告闫某某借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员        赵  伟二〇二一年四月十四日 法官助理       白永鹏 书  记  员        胡婉玲 1
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1724行初23号原告：正阳县真阳镇南菜四组。委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。被告：正阳县自然资源局，住所地正阳县西城区文化路东侧。法定代表人：王邦，系该局局长。委托诉讼代理人：姜亚伟，系该局工作人员。委托诉讼代理人：熊新政，河南明信律师事务所律师。本院在审理原告正阳县真阳镇南菜四组不服正阳县自然资源局不履行法定职责一案中，原告正阳县真阳镇南菜四组自愿向本院提出申请，请求撤回对被告正阳县自然资源局的起诉。本院认为，原告正阳县真阳镇南菜四组申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告正阳县真阳镇南菜四组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正阳县真阳镇南菜四组承担。审判长 乐 娟审判员 谢新向审判员 闵 记二〇二一年四月二十一日书记员 娄泽雯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9754号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。代表人:黄震宇。被执行人义乌市百弓箱包有限公司,住所地义乌市廿三里义东工业园区。代表人:李辅弼。被执行人李辅弼,男,1982年9月20日出生,汉族，住义乌市。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市百弓箱包有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初758号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人义乌市百弓箱包有限公司等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行利息、罚息、复利632804.91元，被执行李辅弼对上述债务承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人义乌市百弓箱包有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市百弓箱包有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市百弓箱包有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市百弓箱包有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人李辅弼所有的车牌号浙ＧＱ××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押；查询到被执行人李辅弼名下有保险，但因强制退保价值较少，处置意义不大，暂不处置，此外暂未发现被执行人义乌市百弓箱包有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市百弓箱包有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市百弓箱包有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人义乌市百弓箱包有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9754号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月二日代书记员 郑锦凯
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0718民初138号原告：兰野，男，汉族，1986年7月20日出生，住伊春市。被告：李康平，男，汉族，1985年4月5日出生，无职业，住乌马河区。原告兰野诉被告李康平民间借贷权纠纷一案，于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰野、被告李康平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.给付欠款2万元及利息;2.诉讼费由被告承担.事实与理由：被告李康平于2018年10月15日向原告借款2万元，并出具借条一张，约定10日内偿还借款。到期后原告多次催要，被告共计偿还欠款2500元，尚欠原告债款17500元。本院认为，本案原、被告之间权利义务关系明确，原告主张被告偿还借款17500元，有被告出具的借条证实，其诉讼请求应予支持。原告在诉讼中放弃被告支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条规定，判决如下：被告李康平于2021年6月1日前给付原告兰野借款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告李康平负担。本判决为终审判决。审判员  杨树力二〇二一年四月七日书记员  王 妍
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执189号之二被执行人：陶昌平，男。关于申请执行人与被执行人陶昌平借款合同纠纷一案，本院于2021年03月10日冻结了被执行人陶昌平在XXXXXXXX账户内余额人民币0.74元。现因双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陶昌平在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币7200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二一年四月二十七日书记员  周 丽
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2634号原告：魏新，女，1981年10月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津卓然丽鑫商贸有限公司，住所地天津市河北区江都路街鹤山里1-3-6层520。法定代表人：沈军，执行董事。原告魏新与被告天津卓然丽鑫商贸有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案。本院经审查认为，本案与本院已经立案的（2021）津0105民初2633号原告魏新与被告天津卓然丽鑫商贸有限公司劳动争议一案是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2021）津0105民初2633号案件审理。审判员 殷 乐二〇二一年四月十二日书记员 章雅婵附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执1374号 申请执行人：张晓明，男，汉族，1988年3月26日出生，住甘肃省嘉峪关市。被执行人：聂丽琴，女，汉族，1989年4月5日出生，住哈密市。被执行人：蔡生岩，男，汉族，1989年2月20日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初885号民事判决书,即申请执行人张晓明与被执行人聂丽琴、蔡生岩借款合同纠纷一案，申请执行标的20000元。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人张晓明于2021年4月28日向我院申请撤回本案执行，经我院组成合议庭审查核实，裁定终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结我院（2021）新2201执1374号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   瓦  热 斯  江
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5737号原告：郝淑云，女，1954年4月27日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告：王琳瑶，男，1981年10月7日出生，蒙古族，住天津市河西区。原告：王琳禹，女，1985年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：陆洋，男，1982年3月25日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。原告郝淑云、王琳瑶、王琳禹与被告陆洋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告郝淑云、王琳瑶、王琳禹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝淑云、王琳瑶、王琳禹撤回起诉处理。审判员  隗爱卿二〇二一年四月三十日书记员  李长凤
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初1032号原告：汪敏胜，男，1989年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张庆杰，南昌市路安法律事务所法律工作者。被告：刘扬，女，1993年4月28日出生，汉族，住江西省彭泽县。原告汪敏胜与被告刘扬借款合同纠纷一案，本院立案后，原告汪敏胜于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪敏胜自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪敏胜撤诉。案件受理费4,117元（已减半），由原告汪敏胜负担。审判员  李重浪二〇二一年四月二日书记员  付晓明
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1046号申请执行人：常州市格瑞环保科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：蔡付成，总经理。委托代理人：廖育颖，上海无逸律师事务所律师。被执行人：江典龙，男，1985年2月21日生，汉族，户籍地安徽省。上述当事人间损害公司债权人利益纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初21247号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币115,000元，并承担执行费1,625元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1、冻结被执行人名下中国农业银行等银行账户余额，冻结有效期至2022年2月25日止。三、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条第二项之规定，裁定如下：(2021)沪0114执1046号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年四月二十五日法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条执行结案的方式为：……；（2）终结本次执行程序；……。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1232号 上诉人（原审被告）：浙江恒越建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路****西面。 法定代表人：姜建群。 委托诉讼代理人：方银晖，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄良峰，男，系公司员工。 上诉人（原审被告）：张国强，男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：方银晖，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡宝富，男，1967年11月9日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：张渊，浙江浩诚律师事务所律师。 上诉人浙江恒越建设工程有限公司、张国强因与被上诉人胡宝富建设工程合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，浙江恒越建设工程有限公司、张国强以各方当事人已经达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，浙江恒越建设工程有限公司、张国强在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江恒越建设工程有限公司、张国强撤回上诉。 二审案件受理费7038元（已减半），本院予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  蓝俏彦 二〇二一年四月八日 代书记员  吴晓雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初1406号原告张海强，男，1968年4月2日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人吕文超，河南良仁律师事务所律师。被告叶园政，女，1986年5月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告李广华，男，1981年10月11日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。原告张海强诉被告叶园政、李广华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海强委托代理人吕文超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月31日，原告与二被告签订饭店转让合同一份，约定原告将位于高新区瑞达路19-59号的店铺转让给二被告使用，转让费为10万元，租期为2019年12月1日至2023年11月31日，月租金1万元，每6个月交一次房租。合同签订后，由于二被告资金紧张，无法支付转让款和饭店的房租，经双方协商，由原告先垫付6个月房租，二被告就转让款10万元和原告垫付的房租6万元向原告出具书面借条。后二被告以资金紧张为由，于2020年7月30日、2020年10月30日，分别向原告各借款5000元。经原告多次催要，二被告均未还款，为维护原告合法权益，请求法院判令：二被告偿还原告借款171800元。二被告未答辩。经审理查明：2018年12月1日，原告与张强飞签订饭店转让协议一份，约定：1、张强飞将自己位于瑞达路19-59号街（合鑫手擀面）转让给原告使用，租期为2018年12月1日至2023年11月31日，月租金1万元，每6个月交1次房租，每次房租提前一个月交。2、合同期间，张强飞不干涉原告的经营转让，但原告必须按时交纳房租，并履行合同约定。2019年11月31日，原告作为甲方，叶尚佳（身份号码为）、李华（身份号码为）作为乙方，签订《饭店转让合同》一份，载明：甲方将位于瑞达路19-59号街（原合鑫手擀面现叶尚佳更名为佳欣牛肉面）转让给一方使用。现有装修、装饰、设备（包括）在甲方收到乙方转让金后无偿归乙方使用。2、租期为2019年12月1日至2023年11月31日，每月租金为1万，每6个月交一次房租，每次房租提前一个月交。后李广华作为借款人、叶尚佳作为担保人向原告出具借条一份，载明：“今借到张海强人民币16万元，借款日期2019.12.15-2020.5.15还款。借款人李广华，身份证号。担保人叶尚佳，”。该借条备注处显示：“以上十六万欠款明细如下：1、其中六万为现金借款/月息六百按月付；2、其中十万转让款/无息；3、以上欠款为李广华和叶佳欣牛肉面馆所用。李广华。担保人：叶园政”。2020年9月22日，李广华、叶园政作为欠款人向原告出具欠条一份，载明：“今欠张海强六万借款三个月的利息1800元整（2020年7月15号-8.15号-9月15号）。欠款人：李广华、叶园政。身份证号：、”。李广华向原告出具借条一份，载明：“今借到张海强现金5000元，借款人李广华，身份证号为，还款日期为2020年7月30日”。叶尚佳向原告出具借条一份，载明：“今借到张海强现金5000元，借款人：叶尚佳，身份证：，还款日期2020年10月30日”。庭审中原告称叶尚佳、李华即本案被告叶园政、李广华。现因二被告至今未清偿上述借款，遂引起本案纠纷。另查明：郑州高新区叶佳欣牛肉面馆，住所地郑州××新区××路南流小区北侧张志红门面店19-59号，经营者叶园政。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《饭店转让合同》二份、借条三张、欠条一份、营业执照复印件一份。本院认为：债务应当清偿。原告提交的2019年11月31日《饭店转让合同》、借条、欠条、营业执照复印件在内容上相互印证，能够证明“叶尚佳”、“李华”分别为本案被告叶园政、李广华的曾用名。原告与二被告签订的《饭店转让合同》、二被告向原告出具的借条、欠款以及二被告分别向原告出具的借条均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。上述借条、欠款约定的还款期限均已经届满，二被告应当按约定履行还款义务。根据上述借条、欠条能够认定，叶园政应当偿还原告5000元，李广华应当支付原告饭店转让费、借款及利息共计166800元，其中161800元用于佳欣牛肉面馆，叶尚佳作为担保人，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广华于本判决生效后10日内支付原告张海强166800元。二、被告叶园政对本判决第一项中的161800元承担连带清偿责任。三、被告叶园政于本判决生效后10日内偿还原告张海强5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，减半收取1868元，由被告李广华、叶园政共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇二一年四月八日书记员  李静
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初2569号原告：张某某，男，汉族，1949年6月27日出生，住河南省汝州市。监护人：张文合，男，汉族，1968年8月9日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1951年3月10日出生，住河南省汝州市。原告张某某与被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张某某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费减半收取计181元，由原告张某某承担。审判员  李亚芳二〇二一年四月二十八日书记员  杜梦鸽
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1288号 上诉人（原审被告）：王继锋，男，1972年11月2日出生，汉族，住涡阳县经开区。 委托诉讼代理人:王全磊,安徽黄淮海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱淑峰，男，1975年10月2日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：李天麒,安徽谷水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地马鞍山市雨山区雨山工业园天门大道506号。 法定代表人：吴为君。 上诉人王继锋因与被上诉人朱淑峰、马鞍山市皖东建筑安装有限公司(以下简称皖东公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2021）皖1621民初201号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王继锋上诉请求：1、请依法安徽省涡阳县人民法院（2021）皖1621民初201号民事判决,驳回被上诉人朱淑峰的诉讼请求或发回重审;2、一、二审案件受理费被上诉人承担。事实与理由：上诉人不是涉案合同主体,该涉案工程合同系发包方重点局和被上诉人称皖东公司签订，上诉人只是在现场负责工程,在施工过程中由皖东公司项目经理朱明强领导指挥。在后期结算中,上诉人代表皖东公司向被上诉人朱淑峰出具欠条并经皖东公司项目经理朱明强签字确认,故此涉案欠款与上诉人没有任何关系。上诉人在涉案欠条中明确说明:“此条欠款于涡阳县南部新城四所学校二标段工程质保金至皖东公司后三个工作日内付清”,此说明对涉案工程款的支付期限作了明确规定。被上诉人一审诉称三方结算说明认可欠条的内容,在一审过程中,被上诉人朱淑峰并没有举证证明该质保金已经支付到皖东公司账户,现付款条件是否成熟,上诉人不知情,朱明强未到庭,在情况无法核实的情况下,被上诉人朱淑峰应当承担举证不能的责任,一审法院判令上诉人支付拖欠工程款系属错误。被上诉人朱淑峰诉称是涉案工程实际施工人,在无任何合同证明的情况下,法院仅以一张欠条认定上诉人为工程分包人,明显为主观臆断,被上诉人朱淑峰没有证据证明上诉人为分包人。上诉人仅为工地负责人,既未与皖东公司签订合同,也未与被上诉人朱淑峰签订合同,上诉人签署欠条是履行职务,如此行为须要承担责任,则朱明强也要承担责任,本案显然漏列朱明强。为此提出上诉,请二审依法判决支持上诉人的上诉请求。 被上诉人朱淑峰辩称，一审法院认定事实清楚，王继锋是本案适格诉讼主体，皖东公司应是共同欠款人，对案涉10万元工程款，同样负有给付义务，请二审法院改判王继锋、皖东公司共同偿还工程款10万元，共同承担一二审诉讼费用。 朱淑峰一审诉讼请求：一、判令王继锋及皖东公司给付其工程款100000元及资金占用费（依100000元为基数，按年利率6%计算，起于2017年9月12日，止于还清款之日）；二、判令王继锋及皖东公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月12日王继锋给朱淑峰出具欠条一张，内容为：今欠朱淑峰工程款壹拾万元整（￥100000），欠款人王继锋。案外人朱明强在该欠条下方注明：此条欠款于涡阳县南部新城四所学校工程二标段工程质保金至皖东公司后三个工作日内付清。其后朱淑峰向被告索要该款无果后即诉讼至院。 一审法院认为，本案王继锋给朱淑峰出具欠朱淑峰工程款壹拾万元整（￥100000）的事实清楚。其在庭审中称该款不是其本人所欠，但没有举证证明，一审对此不予采信。王继锋依法应当及时偿还。至于朱淑峰要求王继锋支付资金占用费以及要求马鞍山市皖东建筑安装有限公司承担还款责任，因其双方对利息并无合同约定，同时亦无其他证据证明上述工程款系该公司所欠，故一审对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、王继锋于本判决书生效后十日内支付朱淑峰工程款100000元；二、驳回朱淑峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王继锋负担。 本院二审期间，本院组织双方当事人进行证据交换及质证。双方当事人提供的证据均同一审外，朱淑峰另提交淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2902号电子版民事判决，证明朱明强是皖东公司的经理，朱明强的签字行为是职务行为，是对共同欠款人的确认，依法皖东公司应当与王继锋共同偿还本案10万元欠款；王继锋质证意见为对该民事判决书证明目的有异议，该欠条经皖东公司经理朱明强签字确认，朱明强履行职务行为，皖东公司应承担还款责任。本院认定，该民事判决书未加盖法院公章，对该判决书真实性不予认可，即使该判决书内容真实，因该判决书查明事实与本案涉案工程无关联性，时间、地点也存有差别，仅凭判决书记载的代理人内容不能证明朱明强系本案工程公司经理身份，同时，一审并未判决皖东公司承担还款责任，被上诉人并未提出上诉，而其在二审期间提供证据要求皖东公司承担还款责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持，综上，本院对该证据效力及证明目的均不予认可。 本院查明事实同一审。 本院认为，王继锋向朱淑峰出具欠条，并在欠款人处签字，且当事人对该欠条的真实性及朱淑峰系案涉工程实际施工的事实均予认可，王继锋在无相反证据的情况下，应对其签字认可的事实承担法律责任，一审认定王继锋应向朱淑峰履行还款责任并无不当，本院予以维持。关于朱明强签字是否系代皖东公司履行职务行为，皖东公司应否承担还款责任的问题，首先，欠条上并未加盖皖东公司公章，也未有皖东公司法定代表人签字，仅有朱明强签名字样，且朱淑峰在本案中并未向朱明强主张权利，亦未得到朱明强本人认可的证据，故对朱明强签字的真实性无法认定；其次，王继锋在一、二审期间均未提供任何证据朱明强系皖东公司工作人员并有权代表公司履行职务行为，朱淑峰亦未提供相关有效证据证明朱明强系皖东公司工作人员，且在一审判决未认定皖东公司承担还款责任的情况下，朱淑峰并未提出上诉，要求皖东公司承担责任，故对王继锋及朱淑峰要求皖东公司承担还款责任的主张，本院均不予支持。 综上所述，王继锋的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由王继锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  安翠香 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二一年四月十四日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初1647号 原告：陈刚，男，1976年03月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李显中，男，1977年01月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告陈刚与被告李显中劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈刚于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈刚撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由陈刚负担。 审判员  甘露 二〇二一年四月二十一日 书记员  昂琳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0521民初1754号 原告：德清县新安镇西庙桥村水产组，住所地德清县新安镇西庙桥村原水产村委。 组长：沈松法。 委托诉讼代理人：陈坤松，浙江宝象律师事务所律师。 被告：沈福山，男，1958年5月28日出生，汉族，住德清县。 原告德清县新安镇西庙桥村水产组与被告沈福山租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告德清县新安镇西庙桥村水产组在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告德清县新安镇西庙桥村水产组撤回起诉处理。 审 判 员 顾敏芳 二〇二一年四月二十九日 法官助理 严月辉 书 记 员 杜饶一
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初2793号原告：刘某某，住龙口市。被告：苏某某，住龙口市。本院受理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二一年四月二十七日书记员  于佳琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11462号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘尉，男，1983年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘尉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘尉归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,291.86元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘尉向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年3月21日，刘尉欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计79,138.28元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘尉送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘尉的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1281民初323号原告：徐建平，男，汉族，1972年3月13日出生，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：威盾消防集团股份有限公司，住所武汉市洪山区民族大道158号1栋第19层。统一社会信用代码：91420000074083750E。法定代表人：林美姿，女，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1970年10月17日出生，住赤壁市，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。原告徐建平与被告威盾消防集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行了审理。徐建平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2014年7月至2015年8月期间未缴纳养老保险损失10000元。事实与理由：2004年5月，徐建平入职被告单位工作，被告为原告办理了工伤保险和医疗保险参保手续，自2014年7月起被告不再为原告缴纳养老保险。2015年9月，被告不再给原告安排工作，也未发放工资、缴纳保险，以事实行为违法解除了双方劳动关系。综上，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告辩称，一、原告应提交证据证明2014年7月至2015年8月在被告公司上班的事实；二、原告应提交证明在上述期间被告没有为原告缴纳养老保险；三、原告主张过高。本院经审查认为,徐建平向本院提供的《劳动合同书》系其与威盾消防科技股份有限公司签订，故威盾消防集团股份有限公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:驳回原告徐建平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  祝晓兰二〇二一年四月二十二日书记员  童 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔刑更58号罪犯潘有权，男，1968年9月1日生，水族，文盲，贵州省三都水族自治县人，现在贵州省都匀监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）黔27刑初39号刑事附带民事判决，以潘有权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人五万元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年12月16日作出（2016）黔刑终569号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省都匀监狱2020年11月17日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘有权确有悔改表现，在2017年4月至2020年4月共获表扬6个，财产性判项尚未履行。经审理查明，罪犯潘有权在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获表扬6个，财产性判项尚未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘有权在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯潘有权的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2021年4月30日起至2043年4月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金辉审判员  陈茂华审判员  李 露二〇二一年四月三十日法官助理叶繁书记员李璐瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）湘0111执恢45号方玉叶:陈红军：方玉叶诉陈红军民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十八日
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初4147号原告赵光祥，男，1958年2月5日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告李治学，男，成年人，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在审理原告赵光祥与被告李治学民间借贷纠纷一案中，因原告赵光祥未按照规定预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冉艳蓉二〇二一年四月二十七日书记员  覃 偲
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终1360号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛河区湛南东路**。统一社会信用代码：91410400871751096Ｊ。主要负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：王现立，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所。被上诉人（原审被告）：赵占选，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司因与被上诉人赵占选保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初96号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年4月8日受理。本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于2021年4月21日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  陈小方审判员  朱海波二〇二一年四月二十一日书记员  崔 瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初2013号原告：谢利平，男，1973年4月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭彦江，河南秉正律师事务所律师。被告：殷利军，男，1971年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告谢利平与被告殷利军合同纠纷一案。本院立案后，原告谢利平于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢利平的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢利平撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告谢利平负担。审 判 员  高 倩二〇二一年四月三十日代理书记员  李佳玉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执510号 申请执行人：马金芳，女，1988年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被执行人：张丽，女，1975年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 申请执行人马金芳与被执行人张丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新2302民初469号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行裁定书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，申请执行标的为30,000元。2021年4月26日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2021）新2302执510号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟光辉 审判员  摆华英 审判员  张 静 二〇二一年四月二十六日 书记员  张季洁
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初699号 原告：方文，女，汉族，1990年5月18日出生，住湖南省临湘市。 被告：宋远齐，男，汉族，1988年6月2日出生，住临湘市。 原告方文与被告宋远齐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文到庭参加诉讼。被告宋远齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告偿还原告借款8600元。原告向本院提供身份证明；转账记录9份；还款凭证；微信记录；录音。 对原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2019年1月开始共向原告借款7.7万元，原告向被告微信转账。过后，被告陆续向原告还款，至2019年12月9日止，被告尚欠原告借款8600元。 本院认为，诚实信用原则是从事民事活动应当遵循的一项基本原则。被告向原告借款，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告宋远齐在本判决生效后10日内支付原告方文借款人民币8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二一年四月十四日 法官助理刘欣 书记员刘欣（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执97号被执行人：李杭州,男,1974年12月18日出生,汉族,住河南省焦作市温县。被执行人：宋三中，男，1968年12月29日出生，汉族，住河南省焦作市温县。被执行人：李锵，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省焦作市温县。李杭州、宋三中、李锵犯假冒注册商标罪一案，根据已经发生法律效力的本院(2020)豫03刑初8号刑事判决书,李杭州判处有期徒刑四年，并处罚金人民币76万元，宋三中判处有期徒刑二年，并处罚金人民币16万元，李锵判处有期徒刑二年，并处罚金人民币16万元，本院知识产权审判庭将该案涉财产部分已移送执行局，本院于2021年2月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人宋三中有中国人民财产保险股份有限公司农业保险,因该农业保险为集体投保,数额较小,无法变现执行。2、查明被执行人宋杭州有昌河牌汽车一辆（车牌号：豫Ｈ×××××）、科帕奇汽车一辆（车牌号：豫Ｈ×××××），李锵北京牌汽车一辆（车牌号：豫Ｈ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年4月11日查封期限届满）。三、通过焦作市住房公积金中心、温县不动产登记中心未查询到被执行人名下房产和公积金信息。四、到被执行人户籍所在地的基层组织进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李杭州、宋三中、李锵负有继续向本院履行财产刑的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二一年四月二十九日书记员  李 楠
河北省临城县人民法院 执行结案报告 （2021)冀0522执142号 申请执行人临城岐山湖蓝天庄园农业开发有限公司，住所地临城县城西8公里岐山湖北岸。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。 法定代表人：陈涛，该公司经理。 本院2021年4月22日受理申请执行人临城岐山湖蓝天庄园农业开发有限公司与被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司刑事附带民事一案，申请人临城岐山湖蓝天庄园农业开发有限公司要求被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司履行邢台市中级人民作出的（2019）冀05刑终52号刑事附带民事判决书。在执行过程中，被执行人主动履行判决书确定的义务，给付申请人案件款12748元，申请人已支取。现本案执行完毕 。 执行员  张丽芳 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵泽昆
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0330民初430号 原告：刘俞岑（曾用名：刘琼），女，1975年6月10日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：桂林盛泰房地产开发有限公司，住所地桂林市平乐县平乐镇中华街，统一社会信用代码914503305819814167。 法定代表人：胡继霆，该公司总经理。 原告刘俞岑诉被告桂林盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告刘俞岑于2021年3月25日向本院提交了变更诉讼请求申请书，将本案的诉讼请求变更为：1、判决被告支付给原告违约金共计10,000元，2、诉讼费由被告承担。2021年4月7日，原告刘俞岑向本院提交了撤诉申请书，要求撤回对被告桂林盛泰房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告刘俞岑在诉讼过程中变更诉讼请求，并以已与被告达成和解为由，自愿申请撤诉起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘俞岑撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘俞岑负担。原告刘俞岑在变更诉讼请求前已预交诉讼费人民币1,397元，本院依法予以退还1,372 元。 审 判 员 黄翠玲 二〇二一年四月七日 法官助理 黄泽南 书 记 员 徐 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反 诉。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初5507号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：张仁和。被告：雷治兰，女，汉族，1982年4月3日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆永乐物业管理有限公司与被告雷治兰物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永乐物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取39元，由原告重庆永乐物业管理有限公司负担。审 判 员 刘章平二〇二一年四月二十一日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4411号之一 申请执行人:浙江上清风机有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖工业园区,统一社会信用代码9133060458900736XH。 法定代表人:刘焕义。 被执行人:江西金海建设有限公司,住所地江西省抚州市临川区大公路**,统一社会信用代码91361000662036117Q。 法定代表人:周大海。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初9765号民事判决书，于2020年11月2日立案执行申请执行人浙江上清风机有限公司与被执行人江西金海建设有限公司定作合同纠纷一案。执行标的为申请标的43100元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人江西金海建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人江西金海建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江西金海建设有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人江西金海建设有限公司法定代表人作出罚款3000元的决定。同时已对被执行人江西金海建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上清风机有限公司，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  孔 敏 审判员  黄 丹 二〇二一年四月二十二日 书记员  叶 姣
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）湘0111执2527号长沙市法瀛科技有限公司:龚德贵：长沙市法瀛科技有限公司诉龚德贵追偿权纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十七日
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民终656号 上诉人（原审被告）：邓福梁，男，1986年7月29日出生，个体户，汉族，住永安市。 被上诉人（原审原告）：黄广福，男，1960年1月6日出生，汉族，住永安市。 上诉人邓福梁因与被上诉人黄广福合伙协议纠纷一案，不服福建省永安市人民法院(2020)闽0481民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人邓福梁未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓福梁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 王瑞峰 审 判 员 吴江** 二〇二一年四月十二日 法官助理 简雪凤 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初608号 原告：张德龙，男，1975年5月5日出生，汉族，衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：张德良（原告哥哥），男，1971年11月7日出生，汉族，衡水市冀州区。 被告：韩志东，男，1985年10月21日出生，汉族，山东省武城县。 原告张德龙与被告韩志东劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月22日原告张德龙以无法提供被告联系方式为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张德龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张德龙负担。 审判员 李 铁 二〇二一年四月二十五日 书记员 崔煜强
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)浙0783执2211号 申请执行人：吴子红，男，1965年2月10日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：胡晓东，男，1970年3月17日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人吴子红与被执行人胡晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初11600号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴子红向本院申请强制执行。本院于2021年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请人吴子红向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)浙0783执2211号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇二一年四月二十一日 书记员  张炉堂
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初495号之一本院于2021年2月8日对原告肇源县二站镇祥丰粮食种植专业合作社与被告王玉权、李克范、胡明岐、王玉杰、王玉峰、王艳玲借款合同纠纷一案作出的（2021）黑0622民初495号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中被告胡明岐信息由：“被告：胡明岐，身份号码，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，住肇源县二站镇曙光村二站第*作业组*号”更改为“被告：胡朋岐，身份号码，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，住肇源县二站镇曙光村二站第*作业组*号”。审判员 郑 素二〇二一年四月二十七日书记员 李荣娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18610号之一解除保全申请人：上海西源新能源技术有限公司，住所地上海市奉贤区苍工路XXX号第10幢4、5楼。法定代表人：宋素清，董事长。委托诉讼代理人：倪擎，上海鼎辰律师事务所律师。被申请人：上海湘奉实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁智勇，总经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓春，上海贤嘉律师事务所律师。解除保全申请人上海西源新能源技术有限公司诉被申请人上海湘奉实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出(2020)沪0120民初18610号财产保全的裁定，冻结被申请人上海湘奉实业发展有限公司的银行存款计人民币5,759,331.02元，或查封其所有的同等价值的财产。解除保全申请人上海西源新能源技术有限公司于2021年4月28日向本院申请解除上述财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人上海西源新能源技术有限公司申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海湘奉实业发展有限公司的银行存款计人民币5,759,331.02元，或解除查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 姝二〇二一年四月二十九日书记员 夏春凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初2718号 原告孙文泽，男，2000年1月出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。 被告赵六阳，男，1991年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 原告孙文泽与被告赵六阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文泽到庭参加诉讼，被告赵六阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文泽诉称，2020年6月21日，被告将原告打伤。请求法院依法判令被告赔偿原告医药费4361元、住院伙食补助费950元、误工费12000元、护理费4603.2、财产损失360.8元，共计22275元。 被告赵六阳缺席无答辩。 经审理查明，2020年6月21日，被告殴打原告，致原告右肘部受轻微伤。黄骅市公安局对被告进行了行政处罚。 原告于2020年6月21日至2020年7月10日在黄骅骨科医院住院，对其头部和右肘部进行治疗，原告支付医药费4361.53元。 司法鉴定意见书、鉴定意见通知书已经明确载明原告受伤的部位仅为右肘部。 上述事实，有司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、诊断证明、病历、医疗费票据、行政处罚决定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告殴打原告，致原告右肘部受轻微伤，被告负有过错，应当对原告遭受的损失承担赔偿责任。被告仅致原告右肘部受轻微伤，原告却对自己的头部和右肘部进行了治疗，原告治疗头部发生的费用不应由被告承担。原告治疗右肘部发生的合理费用酌定：医药费1000元、住院伙食补助费500元、误工费1200元。原告主张财产损失360.8元，没有提供相应证据，可另案处理。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵六阳在本判决生效之日起三日内赔偿原告孙文泽医药费、住院伙食补助费、误工费共计2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用174元，由原告承担153元，被告赵六阳承担21元（限本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张文庆 二〇二一年四月二十七日 书记员  张世雄
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3876号原告：刘立军，男,1965年2月24日出生,汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘畅（原告刘立军之子），男，1989年4月16日出生,汉族，住天津市宁河区。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区9层907号。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告刘立军与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立军的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2015年7月1日至2020年6月30日的逾期交付商品房违约金431372元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的商品房一套。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告却在2020年8月底才将房屋交付原告，其行为构成违约。故原告要求被告承担逾期交付商品房的违约责任。天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2015年1月27日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园2-1-2501商品房一套，建筑面积为117.03平米，总房款1778856元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款，被告于2020年8月底才将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告自2015年7月1日起向原告承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的逾期交房利息的数额应根据被告违约情况依双方合同约定和相关法律规定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告刘立军逾期交房利息（以1778856元为基数，自2015年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年6月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885.5元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二一年四月二十六日书记员  明 亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0524民初1086号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，社会团体，91350500569296483H，地址：中国福建省泉州市安溪县城厢镇建安大道学府名门6号楼泉州农商银行。 诉讼代理人：张景坤。 被告：吴雪娥，女，1980年12月21日出生，汉族，送达地址：中国福建省泉州市安溪县蓬莱镇植洋村大石脚57号。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告吴雪娥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费618元，减半收取计……元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长    二〇二一年四月十五日 法官助理    书 记 员
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初3273号 原告：泰兴市旭博服饰有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥工业园区永丰桥南路**。统一社会信用代码91321283MA1WECRP3H。 法定代表人：魏月月，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：费张妮，浙江民禾律师事务所律师。 被告：杭州蒂帛服饰有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道乔莫西路******楼**一社会信用代码91330110MA2CGA911J。 法定代表人：马秀菲。 本院在审理原告泰兴市旭博服饰有限公司诉被告杭州蒂帛服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告泰兴市旭博服饰有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 （以下无正文） 审 判 员 董文 二〇二一年四月十四日 法官助理 何叶 代书记员 徐帅
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1004民初2086号原告：张章根，男，汉族，1966年10月26日出生，住台州市路桥区。被告：李新如，男，汉族，1974年5月22日出生，住浙江省乐清市。原告张章根与被告李新如为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告张章根于2021年4月23日收到本院送达的交纳公告费用通知书后，未在三日内交纳公告费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张章根撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张章根承担。审 判 员 何静雯二〇二一年四月二十九日代书记员 楼鑫芳
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民初374号原告：浙江万家工业设备有限公司，住所地：浙江省杭州钱江经济开发区南公河路5号4号厂房。法定代表人：陈积瑜，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张爱国、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：多氟多新能源科技有限公司，住所地：河南省焦作市工业产业集聚区西部园区新园路北侧标准化厂房区。法定代表人：李云峰。原告浙江万家工业设备有限公司与被告多氟多新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告浙江万家工业设备有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江万家工业设备有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江万家工业设备有限公司撤诉。案件受理费15010元，减半收取为7505元，由浙江万家工业设备有限公司负担。审判员  张长明二〇二一年四月二十六日书记员  苏亚红
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1509号原告：李乐帆，男，2013年10月11日生，汉族，住河南省偃师市。法定代理人：李朝辉，男，1981年4月17日生，汉族，住址同上，系原告李乐帆之父。法定代理人：李朝霞，女，1979年3月9日生，汉族，住址同上，系原告李乐帆之母。委托代理人（特别授权）：于洋洋、王宁宁，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：褚腾龙，男，1997年8月3日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人（特别授权）：马江**，男，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司住所地：洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心****2513、2515、2516。负责人：杨海涛，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：冯小亮，男，该公司员工。原告李乐帆诉被告褚腾龙、亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称亚太财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告李乐帆委托代理人于洋洋，被告褚腾龙及其委托代理人马江**，被告亚太财险洛阳支公司委托代理人冯小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李乐帆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计2953.52元。2、本案诉讼费用由被告承担。褚腾龙辩称：1.本次交通事故中，被告褚腾龙为三名受害者共计垫付8000元。2.被告褚腾龙为肇事车辆投保有交强险和50万元商业险及不计免赔，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。亚太财险洛阳支公司辩称：本案事故发生在2020年7月4日，交强险适用旧条款限额，即医疗费10000元，死亡伤残项下11万元。本次事故涉及三名伤者，另一名伤者李朝霞已在偃师市人民法院立案起诉，目前在鉴定阶段，请法院考虑交强险限额内三名伤者赔偿数额的分配。本案经交警明确认定，事故发生后，褚腾龙弃车逃逸，属于商业险免责范畴，因此，对于超出交强险部分的损失，我司不予承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月4日0时10分许，褚腾龙驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，在偃师市岳滩镇喂尚路由北向南行驶至喂尚路011号灯杆路段时，与前方同向李朝辉驾驶的雅迪牌二轮电动车（乘坐人李朝霞、李乐帆）相撞，造成李朝辉、李朝霞、李乐帆受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，褚腾龙弃车逃逸。经偃师市公安局交通警察大队认定：褚腾龙承担该事故全部责任，李朝辉、李朝霞、李乐帆无责任。李乐帆受伤后被送往偃师市中医院住院治疗，诊断为：1.头皮血肿；2.多发擦挫伤。住院。住院3天医疗费1913.26元，期间陪护2人。因赔偿问题双方未达成一致意见，为此，原告于本院。另查明，褚腾龙驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车登记车主为其本人，该车辆在亚太财险洛阳支公司投保有交强险和50万元商业三者险。本次事故发生在保险期间内。本院认为，褚腾龙驾驶肇事车辆与李朝辉驾驶二轮电动车发生交通事故，致李朝辉、李朝霞、李乐帆受伤车辆损坏，经交警部门事故认定，褚腾龙承担该事故全部责任，李朝辉、李朝霞、李乐帆无责任，对此事实本院予以认定。李乐帆要求被告承担相应的赔偿责任理由正当，应予支持。事故发生后，褚腾龙弃车逃逸，根据商业险保险合同约定，属商业险免责情形，且保险公司在褚腾龙投保时已向其尽到了提示说明义务，故本案中商业三者险的赔偿责任应当免除。褚腾龙驾驶的肇事车辆在亚太财险洛阳支公司投保有交强险和50万元商业三者险，应有保险公司在交强险限额内对李乐帆的损失先行赔偿，超出交强险限额部分由褚腾龙承担。李乐帆的合理损失有：1、医疗费：根据原告提供的相关票据认定为1913.26元；2、营养费：3天×20元＝60元；3、住院伙食补助费：3天×50元＝150元；4、护理费：按照居民服务业标准计算为45677元/年÷365天×3天×2人＝750.85元；5、交通费：本院酌定为60元；以上共计2934.11元，不超出交强险限额，由保险公司进行赔偿。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。关于褚腾龙垫付款8000元问题，可在李朝霞交通事故案件中一并处理。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李乐帆医疗费等各项损失共计2934.11元；二、驳回原告李乐帆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告褚腾龙承担。本判决为终审判决。审判员  黄新建二〇二一年四月二十四日书记员  王 琼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5247号上诉人（原审原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：克山县中医院，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县北大街一段路西法定代表人：李红伟，院长。被上诉人（原审被告）：北京远程视界眼科医院管理有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****法定代表人：韩春善。被上诉人（原审被告）：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。上诉人中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）因与被上诉人克山县中医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初1415号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中信富通公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.克山县中医院庭审陈述及提交的证据。并未指认或证明中信富通公司存在犯罪嫌疑。2.中信富通公司与克山县中医院、远程视界公司、韩春善、郭小卫签订《融资租赁合同》、《设备采购协议》、《保证合同》，中信富通公司向远程视界公司支付了租赁物货款，远程视界公司向克山县中医院交付了租赁物，克山县中医院未能按期支付租金，韩春善、郭小卫也未能承担保证责任，故提起本案诉讼。3.克山县中医院在本案中是纯获利一方，不存在任何损失，更谈不上被诈骗。中信富通公司与克山县中医院系融资租赁关系产生的融资租赁合同纠纷，克山县中医院与远程视界公司系合作关系产生的合同纠纷，不同的事实及法律关系，人民法院应该根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定审查，就不同法律事实及法律关系分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，应该分开审理，本案应按照经济纠纷处理。4.人民法院若不及时对中信富通公司与克山县中医院的融资租赁合同纠纷进行判决，将造成中信富通公司国有资产的损失和克山县中医院国有资产损失的扩大。中信富通公司向一审法院起诉请求：1.克山县中医院向中信富通公司支付全部期未付租金1635451.2元及名义货价1000元；2.克山县中医院向中信富通公司支付应付租金的滞纳金，自每期租金逾期之日起开始计算至实际给付之日止，按照每日万分之十的标准计算；3.克山县中医院承担律师费损失10000元，若胜诉承担风险代理费；4.远程视界公司、韩春善、郭小卫对上述克山县中医院的债务向中信富通公司承担连带保证责任；5.判令变卖融资租赁合同项下租赁物并将所得价款优先清偿1-3项主张的金额；6.诉讼费用由四被告共同承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据法院查明的事实，克山县中医院已向公安机关报案称远程视界公司涉嫌犯罪，且公安机关已经正式立案,相关刑事案件正在侦查过程中。据此可以认定本案涉嫌经济犯罪，在公安机关对涉嫌合同诈骗的行为进行侦查的阶段，本案不宜直接作出处理。故中信富通公司的起诉，法院予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回中信富通融资租赁有限公司的起诉。本院认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，一审法院在审理过程中，发现本案涉嫌经济犯罪，克山县公安局就韩春善合同诈骗一案立案侦查，中信富通公司所主张的融资租赁合同纠纷与刑事侦查结果相关联，本案争议是否属于民事案件尚不确定。因此，中信富通公司的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回中信富通公司的起诉，并将有关材料移送公安机关处理，于法有据，处理并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施 忆审 判 员  蒋春燕审 判 员  朱 印二〇二一年四月二十五日法官助理  周 珍书 记 员  赵鸿飞