浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初70号 原告：程睿，男，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陶锡金、杨俊，浙江中义律师事务所律师。 被告：金华市普奥汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省金华市金东区东孝街道赤松路588号。统一社会信用代码91330703MA28DB8776。 法定代表人：赵飞宇。 委托诉讼代理人：陈钱园，浙江恒霁律师事务所律师。 第三人：徐建丰，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告程睿与被告金华市普奥汽车销售服务有限公司（下称普奥公司）、第三人徐建丰劳动争议一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程睿及其委托诉讼代理人陶锡金、杨俊、被告普奥汽车委托诉讼代理人陈钱园到庭参加诉讼。第三人徐建丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程睿向本院提出诉讼请求：1、支付原告2020年4月至2020年6月期间未签订劳动合同的双倍工资共计21000元。2、支付拖欠原告2020年5月、2020年6月的工资14000元。事实与理由：原告系被告员工。2020年3月，被告的法定代表人赵飞宇招募原告前往被告处就业，担任厂长一职。双方口头约定工资每月7000元。2020年5月12日、6月5日、6月24日被告财务李雪妹分三次，以微信转账方式支付给原告2020年3月、4月的工资14000元。在此之后，被告未支付一份工资。且一直不与原告签订劳动合同。因被告拖欠劳动工资，不与原告签订劳动合同，原告于2020年6月离职。离职后，原告多次前往被告处讨薪，均被拒绝。2020年10月12日，原告向金东区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年12月2日原告收到劳动仲裁裁决书。原告对仲裁裁决书认定的事实部分予以认可，但对仲裁金额不予认可。为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法判决，支持原告诉讼请求。 为证明上述事实，原告程睿向本院提交了以下证据： 1、原告身份证、被告身份信息复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格； 2、微信截图（原告与被告公司财务李雪妹的微信聊天记录）一份，证明原被告之间的事实劳动关系及工资支付情况； 3、劳动仲裁裁决书一份，证明劳动仲裁的事实； 4、工资发放表复印件7张，证明原告工资的数量、已发放、未发放的事实。 被告普奥公司辩称，被告与原告之间并未存在事实上劳动关系，被告将其经营权承包给徐建丰作为经营者的个体工商户金华市婺城区友好轿车厂，虽然原告在被告注册的公司地址处工作，其原因是基于徐建丰和被告之间的承包关系，原告是徐建丰聘请的员工，其与徐建丰之间存在的劳动或劳务关系与被告无关，且原告申请的5、6月份的工资也没有事实依据，其计标准，根据原告提交的证据也不能证明他的标准工资是7000元，也没有合同约定，难以区分工资、补贴、奖金等项目。 被告普奥公司向本院提交了车损信息、打款记录、赔款信息、保险信息等复印件，证明本案的实际经营主体和劳动关系的主体是金华市婺城区友好轿车修理厂。 第三人徐建丰未作答辩，亦未提供证据。 本院依职权出示证据：1、（2020）浙0703民初2067号案件庭审笔录一份（该笔录第3页记载，原告方出示证据4原件系被告在（2020）浙0703民初2067号案件中出示）； 2、浙金东劳人仲案（2020）356号案卷一本； 3、汽车维修经营权合作协议复印件一份（来自本院（2020）浙0703民初5080号案件）。 第三人徐建丰未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对各方当事人提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证，当事人的质证意见和本院的认证情况如下： 对于原告程睿提交的证据1、3，被告无异议，本院予以认定。证据2，被告真实性无异议，关联性有异议，认为只能证明原告与微信所有人的聊天内容，并不能证明原告与被告之间的劳动关系和工资支付的情况；证据4，被告真实性无异议，认为是基于被告与徐建丰之间的合同纠纷，被告将徐建丰制作的工资发放表提交法院，但不能证明工资的基准。本院仅对证据2、4的真实性予以认定。 对于被告普奥公司提交的证据，原告程睿真实性、关联性均有异议，系友好轿车修理厂的情况，起诉的是普奥汽车，与本案没有关系。鉴定被告普奥公司仅提交了复印件，未提交原件用于核对，本院不予认定。 对于本院依职权出示的证据，原告程睿真实性均无异议，认为上述证据也充分证明了原告主张的被告拖欠原告工资的事实，其中，证据3进一步证明普奥公司委托徐建丰经营的事实。被告普奥公司质证认为，上述证据正好证明被告与徐建丰存在承包经营权纠纷且徐建丰在经营期间拖欠工资及材料款的事实。本院对于依职权出示证据的真实性予以认定。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下： 2019年12月26日，普奥公司与徐建丰签订汽车维修经营权合作协议。载明：普奥公司将金华普奥汽车维修项目委托徐建丰经营管理；等等。 2020年3月开始，程睿到普奥公司的维修车间工作，职务为厂长，约定工资7000元/月，未明确具体工资构成。普奥公司已支付程睿3、4月（均为7000元）的工资，未支付5、6月（均为7000元）。 2020年10月19日，程睿（申请人）因与普奥公司（被申请人）劳动争议，向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，诉请：1、立即支付申请人2020年4月至2020年6月期间未签订劳动合同的双倍工资共计21000元。2、立即支付拖欠申请人2020年5月、2020年6月的工资14000元。3、支付申请人的律师代理费3000元。该委受理后，于2020年11月30日作出浙金东劳人仲案（2020）356号裁决：一、由被申请人普奥公司支付申请人程睿未签劳动合同的二倍工资差额人民币9405.7元；二、由被申请人普奥公司支付申请人程睿2020年5月工资人民币4666元；以上款项共计人民币14071.7元，于本裁决生效后七日内付清。三、驳回程睿的其他申请请求。后程睿不服该裁决，向本院提起诉讼，遂成本案诉争。 本院认为，资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案争议焦点有：一、程睿、普奥公司劳动关系是否成立。本案中，程睿工作地点位于普奥公司处，工作内容亦为普奥公司业务组成部分，有工资发放表为证，双方符合法律、法规规定的主体资格。普奥公司虽与徐建丰签订汽车维修经营权合作协议，但徐建丰不具备用人单位主体资格，且双方签署的合作经营协议中并未明确人员招聘、工资发放等相关事项。故原、被告具备劳动关系成立的情形，双方事实劳动关系成立。 二、二倍工资问题 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但未订立书面劳动合同二倍工资中的一倍在法律性质上属于惩罚性赔偿金，并非劳动报酬性质，故其计算系以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数，本案申请人标准工资难以确定，也没有劳动合同约定，又难以区分工资、奖金、物贴等项目，因此以申请人正常工作情况下的上月实得工资的70%为基数，为此，结合案情确定本案二倍工资差额的计算基数为4900元。二倍工资起算时间为2020年4月1日，计三个月。 三、拖欠工资问题 本案中，当事人提交证据能够证明，普奥公司未支付程睿5月、6月工资合计14000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 一、被告金华市普奥汽车销售服务有限公司支付原告程睿未签劳动合同的第二倍工资14700元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告金华市普奥汽车销售服务有限公司支付原告程睿2020年5月、6月工资人民币14000元，限于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告程睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 林 二〇二一年四月一日 法官助理  范梦峥 代书记员  周嘉怡