新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1589号 上诉人（原审原告）：韩奇伸（曾用名韩晓东），男，1972年11月22日出生，满族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：史智刚，高新区（新市区）正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：新疆西妃美洗涤化妆品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡八家户村。 法定代表人：张闵昊，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 原审第三人：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路101号。 负责人：斯地克牙生，该区区长。 委托诉讼代理人：张绍翊，新疆迪哲律师事务所律师。 上诉人韩奇伸因与被上诉人新疆西妃美洗涤化妆品有限公司（以下简称西妃美公司）、原审第三人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙区政府）所有权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭于2021年4月21日开庭进行了审理。上诉人韩奇伸的委托诉讼代理人史智刚，被上诉人西妃美公司的委托诉讼代理人潘建军、常孝义，原审第三人沙区政府的委托诉讼代理人张绍翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩奇伸上诉请求：撤销一审民事判决书，支持我方诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。《房屋租赁合同书》落款下方的手写部分是当事人双方的真实意思表示，是合同不可分割的一部分，也符合交易习惯和签订合同的习惯，法律也没有规定在租赁合同中就不能约定其他合法内容，一审法院是片面的理解和解读合同约定，为适用而适用法律条款，一审法院认为我持有的《房屋租赁合同书》落款下方手写部分的内容虽加盖公章，但无西妃美公司法定代表人和委托代理人签名，合同生效的条件尚未完备，该约定未生效，对西妃美公司不具有约束力。以上观点我认为与事实不符，当时签订租赁合同时我曾经让西妃美公司负责人签字，但西妃美公司说加盖公章就是其公司股东和负责人认可了8楼所有权和9楼使用权归我，没有必要再签字，并且在手写部分加盖了两个公章，我认为该约定条件已经生效，当时我和西妃美公司约定的是房屋只修建到7层，后来由于西妃美公司的承诺，我将涉案楼房加盖到9楼，而且该楼都已经投入使用，在租赁合同期内我多次找西妃美公司要求过户，但西妃美公司一拖再拖不给我办理过户手续，并承诺租赁合同到期后按合同约定去办理过户手续，西妃美公司不予过户的行为已经违约，而我投入巨大的人力和财力，却被一审法院认定合同未达到生效条件，显然违背了公平、公正原则，而违约的是西妃美公司不是我，一审法院只是单一解读合同中的一个条款。未能全面了解本案事实，已经给我造成了很大的经济损失和精神损失，西妃美公司应该对其加盖公章的行为负责，请求二审法院查明事实，支持我的诉讼请求。 西妃美公司辩称，韩奇伸的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当进行驳回，合同中下方手写的条款只在韩奇伸的租赁合同中显示，不在我公司所持有的合同中显示，我公司认为如果是处置房屋产权的条款，应当在双方的合同中添加相应的条款，现只有一方合同中有此条款，不符合常识。我们双方合同中有明确约定，如对房屋租赁合同有所变更，必须要公司法定代表人亲自签字认可才有效力，但是韩奇伸所持有的虽然加盖了我公司的公章但是没有法定代表人的签字，违反了我们当时的合同约定。如果当时我公司与韩奇伸约定产权归属问题，应当在2006年直接将房屋产权进行过户，而不是在单方合同中进行补充约定条款，所以我公司认为一审查明事实清楚，适用法律正确。 沙区政府述称，韩奇伸并没有对我方提起上诉，西妃美公司在后期也没有和我单位办理相关手续，没办法证实相关情况，如后期有证据证实，我单位将另行主张本单位的相关权利。 韩奇伸向一审法院起诉请求：1．确认双方签订的《房屋租赁合同书》合法有效；2．判令位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾八家户村临街楼房的第八层730.97平方米（乌房权证乌市水磨沟区字第XXXX号）房屋产权归韩奇伸所有；3．判决西妃美公司将位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾八家户村临街楼房第九层的使用权交付给韩奇伸使用。 一审法院认定事实：韩奇伸为西妃美公司垫资修建位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾××村临街1至9层，其中1至8层于2004年10月在乌鲁木齐市不动产管理部门办理了所有权登记，权利人为西妃美公司。2006年5月1日西妃美公司（出租方）与韩奇伸（承租方）（曾用名韩晓东）签订《房屋租赁合同书》约定西妃美公司将案涉房屋3至8层出租给韩奇伸，租赁期12年，从2006年5月1日起将出租房交付韩奇伸使用，至2018年10月1日收回；承租人于2006年5月1日将12年租金200万元于合同签订之日起10日内一次性以现金方式支付给出租人；本合同未尽事宜，双方另行协商，签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力（注：补充协议及双方签订相关的法律、经济文书，必须是出租方的法定代表人和委托代理人亲笔签名才具有法律效力）；本合同一式四份，出租方、承租方各执两份，经双方签字盖章后生效。合同还约定了其他内容。韩奇伸提交的《房屋租赁合同书》合同主文为打印字体，出租方落款处有温立冬签署“同意”并签名捺印，加盖西妃美公司合同专用章，落款时间为2006年5月1日。承租方落款处有韩奇伸签名捺印，落款时间为2006年5月1日。落款日期下方手写“注：合同到期后八楼产权归属承租方，九楼一半使用权归属承租方所有”，并在手写文字两处加盖西妃美公司公章。西妃美公司提交的《房屋租赁合同书》除在落款时间下方无手写部分及西妃美公司公章外，其他部分与韩奇伸提交的一致。一审庭审中，西妃美公司陈述，《房屋租赁合同书》签订后韩奇伸未实际支付租金，以建房时韩奇伸的垫资款抵偿12年租金，认可《房屋租赁合同书》的租金已付清。一审法院认为，韩奇伸、西妃美公司双方签订的《房屋租赁合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。韩奇伸提交的《房屋租赁合同书》落款下方手写部分“注：合同到期后八楼产权归属承租方，九楼一半使用权归属承租方所有”，系对房屋所有权的约定，不属于房屋租赁合同的内容，该约定属于双方在《房屋租赁合同书》之外的补充约定，根据《房屋租赁合同书》第九条约定“补充协议及双方签订相关的法律、经济文书，必须是出租方的法定代表人和委托代理人亲笔签名才具有法律效力”，韩奇伸、西妃美公司双方对补充协议的生效在《房屋租赁合同书》中作出了特别约定，以出租方的法定代表人和委托代理人亲笔签名为补充协议生效的条件。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。韩奇伸持有的《房屋租赁合同书》落款下方手写部分的内容虽加盖有西妃美公司公章，但无西妃美公司法定代表人和委托代理人签名，合同生效的条件尚未完备，该约定未生效，对西妃美公司不具有约束力。韩奇伸据此要求确认该部分约定有效，并要求确认位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾八家户村临街楼房的第八层730.97平方米（乌房权证乌市水磨沟区字第XXXX号）房屋产权归韩奇伸所有，西妃美公司将位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾八家户村临街楼房第九层的使用权交付给韩奇伸使用的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、确认韩奇伸与新疆西妃美洗涤化妆品有限公司签订的《房屋租赁合同书》有效；二、确认韩奇伸持有的韩奇伸与新疆西妃美洗涤化妆品有限公司签订的《房屋租赁合同书》落款下方关于“合同到期后八楼产权归属承租方，九楼一半使用权归属承租方所有”的约定未生效；三、驳回韩奇伸要求确认位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾八家户村临街楼房的第八层730.97平方米（乌房权证乌市水磨沟区字第XXXX号）房屋产权归韩奇伸所有的诉讼请求；四、驳回韩奇伸要求新疆西妃美洗涤化妆品有限公司将位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾八家户村临街楼房第九层的使用权交付给韩奇伸使用的诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审另查明：2019年4月23日，韩奇伸出具承诺书一份，主要内容为：“我租用乌市水区龙盛街××号新疆西妃美公司房屋，到期后一直将物品未搬走，今日我将所有物品搬离，如出现权属等任何问题，均由我本人负责。本人承诺2019年5月15日前将我的个人所有物品搬走，如到期未搬房主可作为废弃物品处理，责任由我承担”。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：韩奇伸主张涉案房屋第八层产权归其所有及韩奇伸要求西妃美公司将涉案房屋第九层使用权交付其使用有无事实和法律依据。对此本院分析如下：韩奇伸与西妃美公司双方签订的《房屋租赁合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据庭审调查及当事人陈述证实，双方当事人对于西妃美公司提交的《房屋租赁合同书》内容均无异议，但西妃美公司对韩奇伸提交的《房屋租赁合同书》落款下方手写部分“注：合同到期后八楼产权归属承租方，九楼一半使用权归属承租方所有”存在异议，韩奇伸认为该条款系其与西妃美公司及法定代表人协商后对涉案房屋的补充约定。双方均认可的《房屋租赁合同书》第九条约定的内容，即双方签订补充协议及双方签订相关的法律、经济文书内容需经西妃美公司法定代表人或委托代理人签字认可才具有法律效力。韩奇伸提交合同中尾部载明的“注：合同到期后八楼产权归属承租方，九楼一半使用权归属承租方所有”内容中没有西妃美公司授权人员签字亦无书写时间，系韩奇伸自行书写内容，该手写内容对于所有权变更的具体内容也约定不明确，该部分内容虽然有西妃美公司的印鉴，但没有西妃美公司法定代表人或委托诉讼代理人的签字确认，不具备合同约定的生效要件。同时，结合西妃美公司与韩奇伸在交接涉案房屋时的承诺书内容反映，韩奇伸在交接房屋时对房屋内的物品归属情况进行了承诺，并未载明其主张的所有权归属问题，其仅凭合同中的手写部分载明的内容主张涉案房屋所有权，明显不符合日常交易习惯和正常赠予或所有权变更的情形，韩奇伸上诉认为《房屋租赁合同书》落款下方手写部分条款合法有效的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，韩奇伸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30,800元（韩奇伸已预交），由韩奇伸负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 宁 审判员 姚 雷 审判员 瞿佩茹 二〇二一年四月三十日 书记员 李玉涛