wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6213号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：寇继坡，男，1983年3月17日出生，汉族，住河北省保定市满城区。再审申请人寇继坡因起诉高通盛融财富投资集团有限公司保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8562号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇继坡申请再审称，一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误，故寇继坡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《担保函》中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，寇继坡与高通盛融公司产生的争议应适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。而《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建建筑股份有限公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，寇继坡的起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对寇继坡的起诉不予受理并无不当。寇继坡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寇继坡的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇二一年四月二十九日书记员 姜 凡
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执恢118号申请执行人：广发银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地大连长兴岛经济区长兴路606号嘉恒国际小区2-7号、2-8号，统一社会信用代码：912102445944360977。负责人：解雪梅，系该行行长。委托诉讼代理人：刘亚滨，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：李寻，男，1985年12月1日生，汉族，住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：李凤德（系李寻父亲），男，1950年9月18日生，汉族，住长兴岛经济区。申请执行人广发银行股份有限公司大连长兴岛支行与被执行人李寻借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）辽0292民初75号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请人于2020年12月17日向本院申请执行，执行标的为：借款本金431606.78元、利息85241.83元、罚息34772.81元、复利21270.30元，以上合计572891.67元，及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2020年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续并启动网络查询。于2017年6月29日查封被执行人李寻所有的坐落于大连长兴岛经济区怡海花园X座X单元1层X号房屋，查封期限为三年。双方当事人于2021年4月20日达成执行和解协议，被执行人承诺于2021年4月1日起，每月偿还申请执行人借款4000元，直到还清为止。如每三个月月末偿还一次借款12000元未逾期，则继续履行。如逾期不履行，则恢复原生效法律文书的执行。被执行人已偿还4月份、5月份、6月份的借款12000元。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产。并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  贾宏霞审判员  孔晓斐二〇二一年四月二十六日书记员  曲静怡
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0502执异19号 异议人（申请执行人）：宋根林，男，1962年7月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：汪风，男，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：彭才枝，女，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 第三人：彭勇，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人宋根林与被执行人汪风、彭才枝民间借贷纠纷一案中，异议人宋根林向本院申请追加第三人彭勇为本案被执行人。 宋根林称：其与汪风、彭才枝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，第三人彭勇出具《第三人代为偿还承诺书》，现汪风、彭才枝未完全履行付款义务，且第三人彭勇亦未履行，故申请追加彭勇为本案被执行人，并承担责任。 彭勇答辩称：其与宋根林一案是这样的，2018年宋根林执行了彭才枝一次，是为了6万元借贷，那时候其仅为彭才枝担保了这6万元，现在已经还请，为什么其担保书上有两起案件，是因为宋根林说是一起起诉的，只有这样签一下，还有一个15万前面的担保人也给还了，和其没关系，生意上两万多也和其没关系，只要其担保6万元就可以了，现在15万，6万都已还，宋根林就多次来找其要货款，这个是彭才枝和汪风之前经手的，具体其也不清楚，现在彭才枝和汪风已经离婚，宋根林就一直来找其，说其是两起案件一起起诉的，如果不给就要去执行其，所以宋根林这个追加其不同意，其担保的6万元已还。 本院查明：2017年9月4日，本院立案受理宋根林诉汪风、彭才枝民间借贷纠纷一案，并于2017年10月16日作出（2017）浙0502民初6156号民事判决书，载明“汪风、彭才枝应支付宋根林借款210000元，并应支付宋根林利息（其中以本金50000元为基数，按月利率1.2%从2015年9月19日计算至判决确定的履行之日；以本金160000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍从2017年9月4日计算至判决确定的履行之日）限于本判决生效之日起十日内支付……本案受理费4450元，减半收取2225元，财产保全1570元，合计3795元，由汪风、彭才枝负担”。因汪风、彭才枝未按期履行文书确定的付款义务，经宋根林申请，本院于2018年1月3日立案执行，执行案号为（2018）浙0502执30号。在执行过程中，第三人彭勇出具《第三人代为偿还承诺书》，载明：“宋根林与汪风、彭才枝（民间借贷）纠纷案件、宋根林与汪风、彭才枝（买卖合同）纠纷案件共两起案件，宋根林已向法院申请强制执行，2018年5月4日，彭才枝已被法院执行局司法拘留，本人彭勇自愿为汪风、彭才枝的上述两起案件的执行款提供连带清偿责任，如汪风、彭才枝在法院决定暂缓执行期间或者在2018年5月30日前仍不履行还款义务，本人承诺作为第三人自愿代为汪风、彭才枝偿还该债务”。嗣后，彭才枝已归还6万元，案外人陈为结归还10万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条关于“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中第三人彭勇书面承诺其自愿代本案被执行人履行债务，现被执行人汪风、彭才枝、第三人彭勇未按照约定履行义务，宋根林申请追加第三人彭勇为被执行人，符合法律规定，本院予以准许。至于彭勇抗辩仅担保借款6万元的事实，与其出具的承诺书相悖，本院不予采信，至于彭勇抗辩担保人已归还另外15万元，其未能举证证明，应以宋根林自认为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人彭勇为（2018）浙0502执30号案件的被执行人，且在53795元范围内承担责任。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向湖州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二一年四月八日 书记员 金旭璐
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0322民初197号原告：谭太霞，女，生于1977年5月29日，汉族，湖北省郧西县人，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：黄艳，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。被告：郧西县广厦房地产开发有限公司，住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人：高云东，该公司总经理。原告谭太霞诉被告郧西县广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭太霞及其委托诉讼代理人黄艳到庭参加了诉讼，被告郧西县广厦房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告谭太霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照合同约定将办理原告所购房屋权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理产权登记证书；2.判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金22880元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系郧西县城关镇滨河东路杏林嘉园（现更名为天润华庭）房地产开发商。2013年2月1日，原告购买被告开发的天润华庭商铺，双方签订了商铺房买卖合同。合同约定原告购买被告开发的天润华庭第104-105号商铺，总价款915200元，2013年12月30日交房，交付后180天内，被告负责将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的2.5%向买受人支付违约金。该合同已经贵院（2020）鄂0322民初839号民事判决书及（2021）鄂03民终52号民事判决书确认合法、有效，但被告至今未按约定为原告办理产权证书，原告多次找被告协商无果。被告郧西县广厦房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据予以反驳。本院经审理认定事实如下：2011年12月18日，原告谭太霞与被告郧西县广厦房地产开发有限公司开发的杏林嘉园（后更名为天润华庭）项目部的负责人陈兵皇签订《供货协议》，约定原告为被告的项目部该工地工程供应钢材200吨，被告如不能按期结清全部货款自愿用其所建的1号、2号楼（靠滨河路边）正一楼商业门面房以每平方米8000元的价格清偿原告债务，并在3个月以内自费将房产手续办理到原告户头。若一方违约，则承担供货款总额的30%的违约金。被告的该项目负责人陈兵皇于2012年2月28日向原告出具“今欠到钢材（338.365吨）款159.6万元”的欠条一张，又于2012年12月30日向原告出具“今借到人民币五十五万元整”的借条一张。因被告欠原告的钢材款没有支付，原、被告双方经协商达成一致意见，被告将其开发的天润华庭第3号楼负一层104-109号6间商业房，面积（按套内建筑面积以房管局测绘为准）为420㎡，以每平方6200元价格，共计款2604000元出售给原告，原告以购房款冲抵被告欠原告的钢材款。后双方于2013年2月1日签订了编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，被告也按协议约定将3号楼负一层104-109号6间商业房给付给原告，同时也从原告处收回了钢材款的欠条和借条。后原告将104-109号中的106-109号4间商业用房以被告的名义转让给他人，由被告重新与他人签订商品房买卖合同。原、被告又因此重新签订了商品房买卖合同【该合同已由郧西县人民法院（2020）鄂0322民初839号民事判决书和十堰市中级人民法院（2021）鄂03民终字52号民事判决书确认合法有效】，将104-105号2间商业房以每平米5200元出售给原告，建筑面积为176㎡，该商品房价款为915200元，合同签订时间仍落款为2013年2月1日。合同第八条和第十五条关于交付期限和产权登记的约定为原告购买被告开发的天润华庭第104-105号商铺在2013年12月30日前交房，交付后180天内，被告负责将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的2.5%向买受人支付违约金。合同签订后，被告按期将合同约定的房屋交付给原告，但至今未完成协助原告办理房屋不动产权属证书义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谭太霞与被告郧西县广厦房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。原告谭太霞履行完交付购房款（以物抵债）义务后，被告郧西县广厦房地产开发有限公司应履行协助办理不动产权属证书的义务。依照合同约定，被告应当在2013年12月30日前交房，并应当在商品房交付之日起180个工作日内即2014年6月30日前将办理案涉房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但至今未完成协助原告办理案涉房屋不动产权属证书的义务，构成违约，应承担相应违约责任。关于违约金标准，双方合同中关于产权登记中约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的2.5%向买受人支付违约金”未超过《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三规定的标准，故对原告主张的违约金标准依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郧西县广厦房地产开发有限公司于本判决生效后60日内完成协助原告谭太霞办理位于郧西县城关镇滨河东路8号天润华庭第104-105号商铺的不动产权属证书义务。二、被告郧西县广厦房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告谭太霞支付逾期办理房屋所有权证的违约金22880元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由郧西县广厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  李思山二〇二一年四月六日书记员  李 捷
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初770号原告：赤水市二娃不锈钢店，个体工商户，经营场所：贵州省遵义市赤水市。经营者：李国湖，男，汉族，1987年10月20日生，住贵州省赤水市。被告：杨绍芬，女，汉族，1974年2月3日生，住贵州省赤水市。原告赤水市二娃不锈钢店与被告杨绍芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告赤水市二娃不锈钢店于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市二娃不锈钢店撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市二娃不锈钢店负担。审判员  施成斌二〇二一年四月二十一日书记员  罗 权
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0725民初159号 原告武某1，男，1971年5月4日出生,汉族，山西省寿阳县人。 被告武某2，女，1976年9月24日出生，汉族，山西省寿阳县人。 原告武某1诉被告武某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1、被告武某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武某1诉称：2019年7月20日,原告与被告在南港社区签订人民调解协议书，其中第五项约定：老人生前债权，由武某1进行主张，由武某2协助提供借条及借款人姓名和联系方式。经原告多次催要，被告拒不履行该项内容。原告起诉到寿阳县人民法院。2020年6月5日，法院判决被告向原告交付人民调解书协议第五项所述的债权凭证及借款人的大名和联系方式，然而被告拒不执行判决。原告申请寿阳县法院强制执行，结果债权凭证已经由被告交还给了借款人马七儿，并被销毁了。借款金额为一万元整。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判令：一、被告赔偿原告一万元整。另赔偿原告利息损失（从2020年6月5日起至给付完之日止，按银行4.35%的年利率计算）。二、诉讼费由被告负担。 原告针对自己的主张提供的证据有：人民调解协议书、（2020）晋0725民初186号民事判决书、（2020）晋0725民初519号民事裁定书、（2020）晋0725执514号结案通知书。 被告武某2辩称：1、原告所述一万元和银行利率没有事实依据，不承担任何费用。2、2019年7月24日，被告准备根据调解协议将欠条通过社区给付原告，社区沟通后原告当天未到场接收。2019年7月25日，被告把“马七儿”的电话通过短信告诉原告。2019年7月30日，社区打电话告诉被告要求给付原告欠条，原告中午到场了，但被告给原告欠条时原告以欠条书写不正确或者欠条是假的等理由拒绝接收，所以未能给付原告。3、2019年11月8日，被告向欠款人“马七儿”主张债权3000元（因为“马七儿”之前已经还给老人7000元）。2020年5月26日，“马七儿”向被告微信转账2000元，同时给付现金1000元，共3000元；“马七儿”给付被告3000元欠款后，被告同日将欠条归还“马七儿”。 被告针对自己的陈述提供的证据有：短信、借条复印件、微信转账记录、武永军书面证言。 经审理查明：原、被告的母亲武素英于2018年12月24日去世。2019年7月20日，原、被告经寿阳县南港社区调解，对武素英去世后的有关事宜达成调解协议，其中第五条规定，老人生前债权，由武某1进行主张，由武某2协助提供借条、借款人姓名和联系方式。2020年4月8日，原告武某1提起诉讼，要求被告武某2履行人民调解协议第五项的内容；2020年6月5日，本院作出（2020）晋0725民初186号民事判决，判决被告给付原告债权凭证；2020年6月8日，该案宣判，后双方均未上诉。原告武某1申请强制执行，本院执行局电话联系到债务人“马七儿”，其陈述已将债权凭证销毁。 查明二：2019年7月24日至7月30日期间，被告曾通过南港社区将债权凭证交付原告，但原告拒收。经被告向债权凭证中的债务人“马七儿”主张，被告认可2020年5月26日“马七儿”给付被告3000元，同日被告将债权凭证给付“马七儿”。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据予以佐证。 本院认为:本案是因继承引起的侵权纠纷。人民法院的生效裁判具有法律约束力，当事人应按裁判内容履行相应的义务。本院（2020）晋0725民初186号民事判决书判决要求被告武某2给付原告武某1人民调解协议中的债权凭证，判决后原、被告均未上诉，即意味着被告武某2有交付凭证的义务，原告武某1有取得凭证的权利；现被告未经原告同意，擅自将债权凭证以及原告依继承可能享有的债权进行处分，其行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。同时，在南港社区主持下被告准备交付原告债权凭证时，原告违背诚信原则，多种理由不接收凭证，对损失的发生也有一定的过错。关于赔偿数额问题，赔偿应与实际损失相当。本案中，2018年12月24日原告享有了继承权，2019年7月20日三继承人协商确定了遗产继承事宜，原告依继承可以享有主张债权的权利；同时，根据被告提供的证据显示，债权凭证的正面记载借款本金为1万元，债权凭证的背面记载有两次收、还款情况且第二次记载的时间为2016年12月某号（远早于继承开始的时间），所以如果原告主张债权而最终能否实际得到1万元有不确定性。故原告现依据债权凭证正面1万元的记载主张被告赔偿1万元及利息，缺乏充分的事实和证据，本院难以全部采信；而被告擅自处分债权凭证取得的3000元，系侵权所得，应予返还。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武某2于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告武某13000元。 二、驳回原告武某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），原告武某1负担8元，被告武某2负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  凌雪梅 二〇二一年四月八日 书记员  原睿娟
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执1678号之一 申请执行人:浙江天凤琦音响有限公司,统一社会信用代码91330211739497174M，住所地宁波市镇海区浦镇开源路161号。 法定代表人:王亚飞，该公司执行董事。 被执行人:浙江恒中城工业科技有限公司,统一社会信用代码91330201071498184M，住所地浙江省宁波高新区院士路66号5-18-41室。 法定代表人:史国行，该公司执行董事。 申请执行人浙江天凤琦音响有限公司与被执行人浙江恒中城工业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0211民初1487号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江天凤琦音响有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月2日立案执行。执行标的为被执行人浙江恒中城工业科技有限公司支付申请执行人浙江天凤琦音响有限公司租金384658元、滞纳金47507元、保全费4138元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6591元。 执行立案后，本院于2020年12月2日向被执行人浙江恒中城工业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求浙江恒中城工业科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江恒中城工业科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江恒中城工业科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金和保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、保险和公积金等财产。被执行人名下银行账户部分有余额，已被本院依法冻结，现已划拨198023.65元，扣除执行费6543元、案件受理费6591元，缴纳罚款1000元，申请执行人浙江天凤琦音响有限公司受偿183889.65元。截至2021年4月30日，本案执行标的已执行到位197023.65元。暂未发现被执行人浙江恒中城工业科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江恒中城工业科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江恒中城工业科技有限公司的法定代表人史国行作出司法拘留15天并处罚款1000元的决定，同时已对被执行人浙江恒中城工业科技有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天凤琦音响有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江恒中城工业科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执1678号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李国勇 二〇二一年四月三十日 代书记员 朱立扬
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5122民初253号原告：刘奕安，男，1956年11月11日出生，汉族，户籍地址饶平县××××××××××××××之左，现住饶平县×××××××××××××××1×××××，公民身份号码：44××××××5××××××617。被告：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区1幢1107号房之二，统一社会信用代码：914××××××××××424X8。法定代表人：侯志煌，公司总经理。原告刘奕安与被告汕头市博通建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奕安到庭参加诉讼，被告汕头市博通建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘奕安向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收税费款项8290.88元并支付利息（利息以8290.88元为本金，自2019年12月11日按6%的年利率计付到实际返还全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2016年12月6日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于饶平县×××××××××1××××，购房总价为496342.56元，付款方式为一次性付款。协议签订后，原告按约定期限向被告一次性支付全部购房款，并在实际收楼后向被告预付15090.27元作为被告代为缴纳房产办证相关税费的费用。2019年12月11日，被告为原告办好契税手续，费用为7094.83元，按约定被告应该退还剩余的费用8290.88元，但被告多次借故拖延退款，至今尚未将上述款项退还原告。被告的行为已经构成违约，原告无奈只能向法院起诉，请法院查明事实支持原告诉讼请求。被告汕头市博通建设工程有限公司无到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建设的位于饶平县×××××××××××××××1×××××，预售总房款为528338.3元，一次性付款9.×折为496638元。产权登记约定为：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之×的违约金。合同还对其他事宜作了约定。2018年3月26日，原、被告双方进行交房结算，双方确认预售总房款为528338.3元，一次性付款9.×折为496638元；结算房款528024元，一次性付款9.×折为496342.56元；差额-295.44元。原告向被告支付了总房款496342.56元，契税15090.27元（被告代收税费）。2019年11月11日，被告为涉案房屋缴纳契税7094.83元。2019年12月1日，涉案房屋完成不动产权登记。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。关于原告要求被告返还多收契税8290.88元及资金占用损失的问题。被告代为收取原告的契税费15090.27元，但实际只缴纳契税7094.83元，多收了7995.44元，应当予以退还，且被告自2018年3月26日占用该款至今，已造成原告的损失，应当予以补偿利息，原告请求被告自2019年12月11日起支付该款利息，属于处分自己的合法权益，予以照准，利息自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汕头市博通建设工程有限公司应于本判决生效之日起15日内退还原告刘奕安多付的契税款7995.44元及利息（利息自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，折半收取25元，由原告刘奕安负担0.89元、被告汕头市博通建设工程有限公司负担24.11元。案件受理费，原告已预交，被告汕头市博通建设工程有限公司还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  廖炎昌二〇二一年三月三十日书记员  李瑞龄
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永，男，1967年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万城永辉置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼105室，实际经营地北京市朝阳区农展馆南路万科中心。法定代理人：王喆，董事长。再审申请人刘永因与被申请人北京万城永辉置业有限公司（以下简称万城永辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终7705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永申请再审称，撤销二审判决，支持刘永的诉讼请求。理由为：（一）一审法院在举证质证环节，没有按照规定交换对方证据，程序违法。（二）关于恢复供水，刘永并没有变更恢复供水的诉讼请求，但是判决书里只字未提。不恢复供水损害了刘永的正常权益，导致刘永无法正常收房。（三）关于逾期交付违约金，一审时刘永关于赔偿损失部分先变更为赔偿25万元，后再一次变更为法官按照公式算出的1025585元。但一审判决又改回了赔偿逾期违约金25万元，导致二审法院不予受理超出的部分。（四）原审法院乱收诉讼费，诉讼费应由万城永辉公司承担。（五）关于（2019）京仲裁字第0361号裁决书，其与本案事实不一致，并不适用于本案。（六）关于装修协议，刘永与第三方签订的装修协议不能改变刘永与万城永辉公司签订的预售合同中约定的交房日期。（七）关于收房资料，万城永辉公司没有依据预售合同的约定，在房屋交付7日前书面通知刘永。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，刘永依法申请再审。本院经审查认为，刘永与万城永辉公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同。双方均应按照合同约定履行相应义务。《北京市商品房预售合同》中约定的交房时间为2017年10月30日前，订立预售合同当日，刘永与天元建设集团有限公司签订了《装修工程施工协议》，约定对涉案房屋进行改造与装修，最终完工时间为2018年1月20日，对将涉案房屋交由第三方装修，万城永辉公司没有提出异议。据此，当事人已经就房屋交付状态及交付时间达成了新的合议，且双方在一审中均认可合同约定的交房日期为2018年1月20日。现刘永主张交房时间为2017年10月30日，没有事实依据，且根据禁反言的原则，原审不予支持刘永的主张，并无不当。刘永主张未看到相关证明文件及房屋存在供水、质量等问题而拒绝收房。根据北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0361号裁决书载明内容，可以证明万城永辉公司已通过在售楼处统一公示的形式出示预售合同第十二条约定的相关证明文件，万城永辉公司已履行了相关义务，不存在违约行为。预售合同第十六条约定，买受人在办理房屋交付手续过程中，除非存在房屋地基基础和主体结构质量经检测不合格的情形，出卖人应按合同约定时间交付房屋，买受人应按合同约定时间接收房屋。因供水问题不属于合同中约定的房屋地基基础和主体结构质量问题，不能成为刘永拒收房屋的理由。据此，原审不予支持刘永的该项诉讼请求，亦无不当。但供水问题属于生活基本需求，开发商应积极妥善处理，就此产生的纠纷，双方可另行解决。关于逾期交付违约金，原审已阐明25万元系2018年1月20日至2020年1月19日期间的违约金，刘永主张的超出部分，可另行解决。刘永称一审法院在举证质证环节，没有按照规定交换对方证据而程序违法，与事实不符，本院不予采信。综上，刘永的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年四月三十日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初1305号 原告：雷静，女，1992年9月22日出生，满族，住玉田县。 被告：王云雪，女，1993年6月19日出生，汉族，住玉田县。 原告雷静与王云雪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告雷静于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷静撤诉。 案件受理费25元，由原告雷静负担。 审判员  孙玉昕 二〇二一年四月十九日 书记员  王艳秋
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0203执恢102号 申请执行人:杭州满溢投资有限公司,住所地：杭州市萧山区。 法定代表人:何丽娜。 委托诉讼代理人：杨洲，该公司员工。 被执行人:吴元杰,男,1988年12月12日出生,住宁波市鄞州区。 申请执行人杭州满溢投资有限公司与被执行人吴元杰申请实现担保物权一案，本院作出的（2019）浙0203民特96号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吴元杰返还申请执行人借款3600000元。 本院于2021年1月12日立案执行，并于2021年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人吴元杰名下有坐落于宁波市××街××号的房地产，本院已拍卖，得款1360000元。 此外，因被执行人吴元杰拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1360000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权1348210元。 综上，被执行人吴元杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 毛建军 执 行 员 韩卫东 执 行 员 杨晨炯 二〇二一年四月十九日 代书记员 范 宏
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0502民初25号原告：中国农业银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区曙光路7号。负责人：黄志勇，该行行长。委托诉讼代理人：张宇、刘彦华，该行工作人员。被告：本溪旺嘉商砼有限公司，住所地：本溪高新技术产业开发区文萃路22号。法定代表人：李有明，其他信息不详。被告：沈阳旺力地产开发有限公司，住所地：抚顺市经济开发区1号商贸楼。法定代表人：郑学纯，其他信息不详。被告：郑继文，男，1983年5月27日出生，汉族，其他信息不详。原告中国农业银行股份有限公司本溪分行诉被告本溪旺嘉商砼有限公司、沈阳旺力地产开发有限公司、郑继文申请人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司本溪分行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费6096元（原告已预交），减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司本溪分行负担。审 判 长  于丽娜人民陪审员  王 印人民陪审员  魏胜囡二〇二一年四月八日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执486号申请执行人：武进区横山桥松奥橱柜厂被执行人：姜伟、高文伟武进区横山桥松奥橱柜厂与被执行人姜伟、高文伟承揽合同纠纷一案，执行依据：（2020）苏0411民初4684号民事判决书，本院于2021年1月22日立案执行。现被执行人已经全部履行完毕，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
辽宁省黑山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0726刑初101号公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。被告人徐文胜，男，汉族，1971年9月8日出生于辽宁省锦州市黑山县，初中文化，无业，现住黑山县。因本案于2021年3月17日被黑山县公安局取保候审，于2021年4月12日本院决定被逮捕，现羁押于黑山县看守所。指定辩护人李宏玲，黑山县法律援助中心律师。辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2021）73号起诉书指控被告人徐文胜犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月20日依法公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派检察官赵福利、检察官助理许某出庭支持公诉，被告人徐文胜、指定被告人辩护人李宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人徐文胜于2021年2月7日18时许，在黑山县南广场附近饮酒后驾驶辽Ｃ×××××号小型车由南向北行驶至黑山县北广场邮政储蓄门口时，被黑山县公安局交通警察大队民警当场查获。经呼气式酒精测试，徐文胜酒精含量为134mg/100ml，黑山县公安局交通警察大队民警遂将徐文胜带至黑山县第一人民医院抽取血液样本，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，徐文胜血液中含乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇成分145.5毫克。2021年3月17日，黑山县公安局交警大队民警将被告人徐文胜传唤至黑山县公安局。经讯问，徐文胜对其犯罪事实供认不讳。针对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、归案/抓捕经过、被告人身份证及驾驶证、机动车行驶证、被告人供述与辩解、鉴定意见、刑事判决书等证据并经庭审质证认证载卷佐证。公诉机关认为被告人徐文胜构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，系坦白，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，建议对被告人徐文胜判处拘役二个月，并处罚金4000元。被告人徐文胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。被告人徐文胜的辩护人提出，对本案定性无意见，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人徐文胜违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，被告人具有认罪认罚情节，酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处拘役二个月，并处4000元罚金量刑建议及辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐文胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年4月14日起至2021年6月13日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：张凤友二〇二一年四月二十一日法官助理：侯洪雷书记员武安然
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1622执恢191号 董中亚、陈鹏、陈景光： 关于申请执行人董中亚与被执行人陈鹏、陈景光民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计517344.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位517344.4元。至此，董中亚向本院申请执行的（2015）蒙民一初字第01525号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初354号原告:张亚英，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村李和屯357号，现住大庆市大同区。被告：李树元，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。原告张亚英与被告李树元民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序。原告张亚英到庭参加诉讼，被告李树元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亚英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款18600元；2.给付逾期利息5940元，合计24540元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告李树元因种地资金不足，特向原告借款18600元。并约定如到期不能还款，按总金额每日千分之三支付违约金，原告张亚英多次催要未果，故起诉至法院。被告李树元未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据认定如下：原告张亚英提交借据原件一份，欲证明李树元欠我钱，是他本人亲自签字和捺印。被告李树元未质证。本院对该组证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告李树元于2016年1月1日向原告张亚英借款10000元，约定利息为月利1.5分，原告张亚英向被告李树元交付借款本金10000元。2019年3月1日，原、被告对账，将2016年1月1日-2019年3月1日的利息计入本金并重新出具本金为18600元的借据一份，约定于2020年1月1日还款，同时，原、被告约定如到期未还，每天违约金按总金额的千分之三累加计算。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李树元于2016年向原告张亚英借款10000元，被告李树元实际收到借款本金10000元。故原、被告之间10000元的借款合同成立并生效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案中，原告主张本案借款的初始时间为2007年，被告主张本案借款发生已有5年时间，由于初始借条已不存在，故本院以被告主张的初始时间为标准，即2016年1月1日起计算借期内利息，原、被告将8600元利息计入后期本金不符合法律规定，故本院以不超过一年期贷款市场报价利率四倍计算2016年1月1日至2019年3月1日的利息为4877元，故原告张亚英请求被告李树元偿还借款18600元的诉讼请求，本院支持14877元。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期内利率为月利1.5分，原告张亚英主张以10000元为本金，按月利1分的标准计算逾期利息符合法律规定，故原告张亚英要求被告偿还逾期利息5940元的诉讼请求，本院以10000元为本金，按年利率12%计算自2020年1月2日至实际给付之日止，以5940元为限的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李树元于本判决生效之日起三日内偿还原告张亚英借款本金14877元及利息（以10000元为基数，按年利率12%计算自2020年1月2日至实际给付之日止，以5940元为限）；二、驳回原告张亚英的其他诉讼请求。案件受理费206.75元，由原告张亚英承担31.75元，由被告李树元负担175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  于美琪二〇二一年四月十二日法官助理李光宇书记员黄杰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照但是一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执恢218号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。被执行人：黄韵，男，1964年9月7日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：周映兰，女，1948年10月28日生，汉族，双峰县人，住址同上。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄韵、周映兰金融借款合同纠纷一案，本院（2012）双民二初字第728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄韵、周映兰未按生效判决履行还款义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请恢复执行。本院于2021年2月7日通过短信送达的方式向被执行人黄韵、周映兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。自2021年2月7日起，本院先后两次对被执行人黄韵、周映兰名下银行存款、车辆、证券、不动产、工商登记等发起网络查控，共查询到银行存款2600元（已划拨并发放），其余查无可供执行的财产。2021年2月10日，本院向双峰县不动产登记中心、双峰县住房公积金中心发出协助查询通知书，查询被执行人黄韵、周映兰名下不动产及住房公积金登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人黄韵、周映兰在收到本案执行通知书后，未自觉履行生效判决所确定的义务，本院于2021年4月1日将其纳入限制消费名单。2021年4月6日，本院约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，将本案执行情况及查控结果告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人黄韵、周映兰的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人黄韵、周映兰目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱松玉审 判 员  邹 文审 判 员  朱学东二〇二一年四月十九日代理书记员  夏 添
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初7821号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:梁焕楠，男，汉族，住广西鹿寨县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告梁焕楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币3697.54元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月10日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告梁焕楠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年8月9日还款744.92元；2018年12月31日还款3697.54元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3334.18元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁焕楠于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3334.18元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告梁焕楠负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 嵘二〇二一年四月一日法官助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2021）粤0229执保44号 陈志平、翁源县客满鲜海鲜餐厅、朱光彩、梁考英： 关于申请人陈志平与翁源县客满鲜海鲜餐厅、朱光彩、梁考英买卖合同纠纷一案，本院依据（2021）粤0229民初684号民事裁定书，作了如下财产保全事项： 一、冻结了被申请人朱光彩在广东德庆农村商业银行股份有限公司朝阳支行80×××63账户的存款54629元，实际冻结金额为：53.78元。冻结期限一年：从2021年4月7日起至2022年4月7日止。 二、冻结了被申请人朱光彩在中国民生银行51×××34账户的存款54629元，实际冻结金额为：12.61元。冻结期限一年：从2021年4月7日起至2022年4月7日止。 三、冻结了被申请人朱光彩在财付通支付科技有限公司085e9858e49e86f34a7822652@wx.tenpay.com账户的存款54629元，实际冻结金额为：416.90元。冻结期限一年：从2021年4月2日起至2022年4月1日止。 四、冻结了被申请人朱光彩在财付通支付科技有限公司085e9858e15734df9ec74465b@wx.tenpay.com账户的存款54629元，实际冻结金额为：11.11元。冻结期限一年：从2021年4月2日起至2022年4月1日止。 五、另被申请人梁考英名下经网络查控未发现名下有可供保全的财产，申请人亦未提供财产线索，故未能保全。 六、被申请人梁丽辉因无身份信息，故无法查询其财产状况，申请人亦未提供其身份信息及财产线索，故无法保全。 申请人在保全期限届满前七日内可以申请法院继续对保全财产查封、冻结，如不申请继续查封、冻结的，原查封、冻结效力将消灭。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 至此，本案保全完毕。 特此告知。 二〇二一年四月八日
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初3245号 原告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号3楼、9楼924-937号。 负责人：王新法，系总经理。 委托代理人：周春梅（特别授权），浙江振进律师事务所律师。 被告：邓泽声，男，1995年8月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：石贵珍，女，1968年3月19日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司为与被告邓泽声、石贵珍保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周春梅到庭参加诉讼，被告邓泽声、石贵珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿给原告经济损失15898元，并支付以15898元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止的利息损失。2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：袁胜波系浙ＧＦ××××号机动车的车主，为该车在原告处投保了机动车损失险等。2020年5月21日，袁胜波驾驶的浙ＧＦ××××机动车行驶至武义县桐双线与王赵线交叉路口时，与被告邓泽声驾驶的浙Ｇ7××××车辆（该车车主为被告石贵珍）发生碰撞，造成浙ＧＦ××××车辆受损的交通事故。经武义县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告邓泽声因无证驾驶，承担全部责任。浙ＧＦ××××小型轿车经核定，损失共计15898元。被保险人袁胜波依据与原告签订的保险合同，向原告要求赔偿，原告于2020年7月8日赔偿给袁胜波15898元。 原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、道路交通事故认定书1份，证明被告邓泽声因无证驾驶，负事故全部责任。 2、机动车辆保险定损报告1份、维修发票2张，证明车牌号为浙ＧＦ××××的车辆因交通事故产生的车损共计为15898元。 3、机动车交通事故责任强制保险（抄件）、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书、转账记录各1份，证明浙ＧＦ××××号车辆在原告处投保交强险与商业险，原告已按保险合同约定赔偿给被保险人车辆损失15898元，被保险人向被告索赔的权利转让给原告的事实。 上述证据反映的内容客观存在，与本案事实之间存在客观联系，且符合法律规定要求，本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。 被告邓泽声、石贵珍未作答辩，也未向本院提交证据。 综上，本院经审理认定本案如下事实：2020年5月21日，案外人袁胜波驾驶的浙ＧＦ××××机动车行驶至武义县桐双线与王赵线交叉路口时，与被告邓泽声驾驶的浙Ｇ7××××车辆发生碰撞，造成浙ＧＦ××××车辆受损的交通事故。该事故经武义县公安局交通警察大队认定：邓泽声因无证驾驶，承担全部责任。事故发生后，浙ＧＦ××××小型轿车经原告定损并经武义县桐琴阿辉汽车修理部修理，花去修理费15898元。2020年7月8日袁胜波向原告提出理赔申请，要求原告在保险范围内承担赔付责任，经核实原告将15898元修理费汇入袁胜波中国农业银行账户。袁胜波获得理赔款后，将车辆损失索赔权转让给原告，邓泽声至今未支付代偿款，遂成讼。 另查明：浙Ｇ7××××的车主为被告石贵珍。浙ＧＦ××××小型轿车在原告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等，保险期限为2019年8月17日至2020年8月16日。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”本案中原告系浙ＧＦ××××小型轿车的保险人，其已依据保险合同赔付浙ＧＦ××××小型轿车车车主袁胜波事故损失15898元，故从赔付之日起其依法获得代位求偿权。被告邓泽声无证驾驶浙Ｇ7××××小型轿车与浙ＧＦ××××小型轿车发生交通事故并在事故中承担全部责任，其理应对浙ＧＦ××××小型轿车的损失承担全部赔偿责任。被告石贵珍系浙Ｇ7××××小型轿车的车主，其将车交由无驾驶证的被告邓泽声驾驶，对事故的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邓泽声、石贵珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓泽声、石贵珍于本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司保险理赔款15898元并支付利息损失（该损失从2020年12月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元、公告费560元，合计758元，由被告邓泽声、石贵珍负担，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡晓红 人民陪审员  朱志良 人民陪审员  王柏林 二〇二一年四月二十三日 代书 记员  邹小杭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初7444号原告：河南鸿禧物业服务有限公司，住所地:郑州市金水花园路39号2号楼4单元5层507号,统一社会信用代码：91410105MA40YTKG72。法定代表人：李臻，执行董事。委托诉讼代理人：李书勤，公司员工。被告：白凤娥。原告河南鸿禧物业服务有限公司诉被告白凤娥物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南鸿禧物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南鸿禧物业服务有限公司负担。审判员  李继卫二〇二一年四月二十一日书记员  刘秀芳
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1022执143号申请执行人张提禄，男，1965年11月28日出生，甘肃省环县人。被执行人刘学斌，男，1958年4月29日出生，甘肃省环县人。本院在执行张提禄与刘学斌民间借贷纠纷一案中，甘肃省环县人民法院于2020年11月4日作出的（2020）甘1022民初1862号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘学斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张提禄于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人刘学斌支付申请人张提禄借款本金20000元，利息8800元，（扣除刘学斌已付的8400元，后续利息按照月息2%计算至实际还款之日止），并承担本案案件受理费335元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，案件款20000元，利息11200元，案件受理费335元，执行费337元，被执行人刘学斌已全部履行清。此案已全部履行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1862号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1862号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25765号原告：上海虹浦汽修服务有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：上海虹浦汽修服务有限公司清算组。清算组组长：李凯。委托诉讼代理人：赵之薇，上海市方达律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：王力豪，上海市方达律师事务所律师。被告：上海正威汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：季平。委托诉讼代理人：孙佩勋，上海尊源恒律师事务所律师。原告上海虹浦汽修服务有限公司诉被告上海正威汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告上海虹浦汽修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款项人民币433万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告于2014年11月12日由上海市浦东新区人民法院裁定受理强制清算，上海市方达律师事务所担任清算组。上海三辰汽车销售有限公司(下简称三辰公司)系原告的股东，负责保管财物资料，但始终未向清算组移交原告的证照、印鉴及其他重要公司财务资料。案外人季某系三辰公司的实际控制人。根据上海市浦东新区人民法院2015年1月19日作出的(2014)浦刑初字第1066号《刑事判决书》，季某因构成挪用资金罪及职务侵占罪，应当向原告退赔违法所得433万元。2015年12月31日，三辰公司的代理人告知清算组就刑事判决项下季某应当向原告退赔的款项，季某已经相应予以退赔至原告开设于工商银行上海虹桥支行的银行账户内。由于清算组不掌握原告的印鉴，故只能致电银行进行核实，银行口头告知清算组，2015年12月17日，确有一笔433万元款项汇入原告的该等银行账户内，但该笔款项于十分钟后被全数转出。由于清算组无法提供相应银行印鉴章等手续材料，工商银行无法向清算组提供该笔款项的支取凭证，或透露该笔款项转出的收款主体，因此清算组未能确定不当得利的义务人，无法立即采取相关法律行动。经清算组多次向法院申请、以及与工商银行协调后，清算组最终于2020年9月28日从工商银行处调取了原告相关流水，并了解到原告在季某汇入433万元后随即向被告的账户划转了该笔款项。经查询，被告的大股东及法定代表人亦为季某。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损的人可以请求得利人返还取得的利益。原告根据刑事判决书获得的退赔款项，却在原告已经进入清算程序、且在未通知清算组的情况下，由第三方擅自转入被告，并给原告造成了相应的经济损失。因此，被告获得该笔款项不具有任何法律或合同根据，其获得的433万元构成不当得利，应当依法向原告返还。故原告诉至法院，要求判如诉请。本院经审查认为，我国法律明确规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现上海市第三中级人民法院已经于2019年8月26日作出通知，由上海市第三中级人民法院审理原告的强制清算案件，案号为(2019)沪03强清6号，故参照上述规定，本案应由上海市第三中级人民法院管辖。综上，参照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王薇薇二〇二一年四月十九日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区高级人民法院 通 知 书 （2021）桂刑监22号 黄**宽、梁月炜： 你们因黄**宽犯受贿罪一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中刑二初字第6号刑事判决和本院（2016）桂刑终278号刑事判决、（2019）桂刑申7号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年四月一日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5545号 陈振国： 关于广东上城建设有限公司与你建设工程合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初6516号民事调解已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人广东上城建设有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执5545号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月二十五日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执5545号 广东上城建设有限公司： 关于你方与陈振国建设工程合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初6516号民事调解已经发生法律效力。因陈振国没有履行，经你方申请，本院依法以（2020）粤0115执5545号立案执行。经本院执行，被执行人陈振国义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执245号 申请执行人：林明清，男，1976年1月19日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：刘银花，女，1979年8月4日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2021年1月20日受理林明清申请执行刘银花婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2021年4月19日达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121民初2900号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年四月二十日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2957号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：殷会玲，女，1974年6月7日生，汉族，住云南省玉溪市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人殷会玲信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初303号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年四月二十七日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年四月二十七日书记员屠玲玲附：相关法律条文
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1669号原告：大连耐特尔物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区青松北里18号。法定代表人：杜光欣，系该公司总经理。委托代理人：鲁亮，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：王鹏云，男，1964年6月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告大连耐特尔物业管理有限公司诉被告王鹏云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。在本案审理期间，原告以被告已经缴纳欠付的物业费，原、被告双方和解，原告不需要法院处理为由，于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告大连耐特尔物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连耐特尔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告大连耐特尔物业管理有限公司承担。审判员  姜雷二〇二一年四月二十九日书记员  刘丹
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执108号申请执行人朱清明，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住邵阳县。被执行人周晓明，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住邵阳县。申请执行人朱清明申请被执行人周晓明劳务合同纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2019）湘0523民初62号民事判决书，已发生法律效力。双方于2019年11月28日达成和解协议，但被执行人未按协议履行，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2021年1月27日向申请执行人朱清明送达了受理通知书要求其提供财线索。于2021年2月1日向被执行人周晓明发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人朱清明未在规定期限内提供财产线索，被执行人周晓明也未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2021年1月28日至2021年4月21日共发起五次总对总网络财产查控，查明被执行人周晓明无足额可执行财产，无足额银行存款（六个账户共计12167.33元，轮候冻结）、无互联网银行存款、无住房公积金、无股息红利、无保险、无车辆等。本院于2021年2月24日通过电话（138××××6261）依法传唤被执行人周晓明到法院，被执行人周晓明称现在没有钱。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2021年4月1日面谈告知了申请执行人朱清明，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人朱清明未能提供准确有效的财产线索。2021年3月24日，本院对被执行人周晓明适用了限制高消费措施。本院于2021年4月1日面谈了申请执行人朱清明，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人周晓明有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人朱清明表示同意，并记录在卷。本院认为，截至2021年4月1日，未发现被执行人周晓明有其他可供执行财产，申请执行人朱清明也未能提供其他财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 其审判员 李文玲审判员 胡小平二〇二一年四月二十一日法官助理罗锟书记员张灵洁
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0105刑初197号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人朱国平，男，1980年10月2日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市大东区（户籍地：黑龙江省七台河市桃山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2021年3月2日经本院决定继续取保候审，同年3月31日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人朱国平犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉。被告人朱国平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月22日0时58分许，被告人朱国平无驾驶资格酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警查获并带回交警部门。经鉴定，被告人朱国平血液中检出酒精成分，其含量为115.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查，2020年9月25日，被告人朱国平经公安机关电话传唤后主动到案，并能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人朱国平在庭审过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱国平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱国平无驾驶资格酒后驾驶机动车，依法予以从重处罚，但其系自首，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月31日起至2021年4月22日止）。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁 妍审 判 员  韩东杰人民陪审员  巴信岩二〇二一年四月一日书 记 员  张凤娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执575号被执行人：郭赵云，男，1979年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据于二〇一九年四月十九日作出的已经发生法律效力的(2019)沪0112刑初314号刑事判决，于2021年1月7日将本案移送执行，执行内容为将扣押在案价值1，325元的赃物周大福项链一条、丝巾一条拍卖后上缴国库。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：本院依据于二〇一九年四月十九日作出的已经发生法律效力的(2019)沪0112刑初314号刑事判决，于2021年1月7日将本案移送执行，执行内容为将扣押在案价值1，325元的赃物周大福项链一条、丝巾一条拍卖后上缴国库。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖本案扣押在案的赃物周大福项链一条、丝巾一条。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 顾红兵二〇二一年四月三十日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终2127号上诉人（一审被告）：杨永春，男，1964年2月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：欧阳莉娜，天津典一律师事务所律师。上诉人（一审被告）：张国红，女，1968年8月19日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人（一审被告）：天津红桥区红春楷海产品店，经营场所天津市红桥区邵公庄街道龙悦路**-2。经营者：张国红，女，1968年8月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（一审原告）：天津六建中达房地产开发有限公司，住所地天津市南开区仁爱濠景国际****。法定代表人：王芸，总经理。委托诉讼代理人：刘健祺，男。上诉人杨永春、张国红、天津红桥区红春楷海产品店因与被上诉人天津六建中达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初5447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，三上诉人于2021年4月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，三上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨永春、张国红、天津红桥区红春楷海产品店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨永春、张国红、天津红桥区红春楷海产品店负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  刘 锟二〇二一年四月九日法官助理梁菁菁书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0403民初777号 原告：白银市平川区融通小额贷款股份有限公司。 法定代表人：武鹤荣。 委托诉讼代理人：武坤。 委托诉讼代理人：张春。 被告：金守亮。 原告白银市平川区融通小额贷款股份有限公司诉被告金守亮借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年4月13日,白银市平川区融通小额贷款股份有限公司以与金守亮达成和解协议并已部分履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，白银市平川区融通小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许白银市平川区融通小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由白银市平川区融通小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员 曾俊楷 二〇二一年四月十三日 法官助理 张文娟 书 记 员 张廷莉
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0103执39号之一申请执行人:兴业消费金融股份公司,住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**,组织机构代码91350500315334726H。法定代表人:郑海清。被执行人:王剑,男,1978年11月17日出生,住所,住所地余杭区div>兴业消费金融股份公司与王剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初5143号民事判决书已经发生法律效力。权利人兴业消费金融股份公司向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。执行标的为借款本金43124.87元，利息、罚息及违约金合计数自2017年5月16日起按照年利率24%计至借款本金付清之日，并负担案件受理费1175.5元、申请执行费1105元执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入失信名单进行信用惩戒，并对被执行人处以罚款。执行中，经本院主持，双方当事人达成和解协议，约定分期付款。被执行人王剑已向申请执行人兴业消费金融股份公司支付欠款16000元。本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）浙0103执39号案件终结执行，被执行人王剑不履行和解协议的，申请人兴业消费金融股份公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二一年四月八日代书记员 任航立
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终260号上诉人（原审被告）：刘景战，男，1966年3月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李来运，男，1956年10月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：武爱芬，济源市沁园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨金保，济源市沁园法律服务所法律工作者。原审被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。原审被告：河南省济源市五龙口镇河头村民委员会，住所地：济源市五龙口镇河头村。法定代表人：李钢，该村委会主任。委托诉讼代理人：李亚洲，该村委会工作人员。上诉人刘景战与被上诉人李来运、原审被告红旗渠建设集团有限公司、原审被告河南省济源市五龙口镇河头村民委员会所有权纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初8823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，李来运于2021年4月15日向本院申请一审起诉，刘景战于2021年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，李来运申请撤回一审起诉、刘景战申请撤回上诉的理由正当，系当事人的真实意思表示；李来运撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初8823号民事判决；二、准许李来运撤回起诉；三、准许刘景战撤回上诉。一审案件受理3279元，减半收取1639.5元，由李来运负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘景战负担。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 谢高锋二〇二一年四月二十日书记员 常亚梅
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1025执62号之一 申请执行人：李美青，女，1973年11月15日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：文军林，男，1983年2月6日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人李美青与被执行人文军林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日作出（2020）湘1025民初1117号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院提出执行申请，本院于2021年1月18日立案执行。 本院于2021年1月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月19日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。分别于2021年1月19日、3月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无工商、证券信息，仅在银行有部分零星存款，无执行价值，已向申请执行人释明，申请执行人表示不要求法院采取执行措施。查明被执行人文军林名下有粤ＳＥ××××大众牌汽车一辆和粤Ｓ0××××骊威牌汽车一辆，两台车已被本院轮侯查封，因未能实际扣押，暂无法处置。本院于2021年1月20日向郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的住房公积金状况，向临武县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查明被执行人文军林名下有一处房产，位于临武县××镇××市场（不动产权证号为××），因该处财产被其他法院首先查封，暂不能处置，本院已对该房产进行轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月13日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月25日向临武县武水乡坦下村委调查被执行人的财产状况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2021年1月18日，本院对被执行人文军林适用限制消费措施，于2021年4月13日将被执行人文军林纳入失信被执行人名单，均已在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月26日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 依法查封（冻结）的财产，应在查封（冻结）期限届满前15日向本院申请继续查封（冻结），如未提前15日向本院申请继续查封（冻结）而造成的损失，由申请执行人自己承担后果。 本院认为，截止2021年4月28日止，本案尚未执行到位61514.5元（包括：1、借款60000元；2、受理费714.5元；3、执行费800元）及支付迟延履行期间的债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二一年四月二十八日 法官助理陈送姣 书记员蒋卫红 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9974号申请执行人:曾志民,男,1975年4月26日出生,住江西省抚州市南丰县。被执行人:傅建荣,男,1970年11月13日出生,住浙江省义乌市。申请执行人曾志民与被执行人傅建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2543号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾志民向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。执行标的为被执行人傅建荣归还申请执行人曾志民借款人民币5万元及利息。执行立案后，本院于2020年11月2日向被执行人傅建荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅建荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅建荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅建荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2021年4月14日，本案执行标的已执行到位0元。未发现被执行人傅建荣有可供执行的财产。鉴于被执行人傅建荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅建荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人曾志民。本院认为，被执行人傅建荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9974号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  虞啸安审判员  项孟进审判员  陈怀瑛二〇二一年四月十四日书记员  楼 晴
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民初62号 原告：湖南九龙物资贸易有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号。 法定代表人：彭青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛丽，湖南云天律师事务所律师。 被告：上海宏宇国际贸易有限公司。住所地：上海市宝山区月罗路310号C143室。 法定代表人：姚民。 被告：陈洪泉，男，1965年4月30日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：张锦铭，湖南七政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蕾，湖南七政律师事务所律师。 原告湖南九龙物资贸易有限公司与被告上海宏宇国际贸易有限公司、陈洪泉与公司有关的纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告湖南九龙物资贸易有限公司在本院于2021年4月6日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内按本院通知规定的时间预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南九龙物资贸易有限公司撤回起诉处理。 审判长  杨文模 审判员  宁从越 审判员  万江国 二〇二一年四月十六日 书记员  杨佳宜
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1927号之五申请执行人：王海军,男,汉族,1978年7月16日生,住河南省林州市。被执行人：高飞，男，汉族，1973年07月19日生，住河南省林州市。关于王海军与高飞合同纠纷一案，本院于2021年04月07日冻结了被执行人高飞在6214992460024547_156_1账户内余额人民币983.81元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高飞在中国建设银行6214992460024547_156_1账户内存款人民币28574.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年四月二十六日书记员  李勇辰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9832号原告：上海新虹伟信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈媚，总经理。委托诉讼代理人：张力强。委托诉讼代理人：吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海盛本智能科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钟芹盛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨柳。委托诉讼代理人：高锖，上海兰迪律师事务所律师。原告上海新虹伟信息科技有限公司与被告上海盛本智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本院在适用简易程序审理过程中，因本案事实不易查明，法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员何超独任审理。审判员 何 超二〇二一年四月十五日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民初5508号原告：袁军，男，1969年6月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：胡鹏，男，1981年3月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：陈芳芳，女，1981年11月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告袁军与被告胡鹏、陈芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。原告袁军于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告袁军的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁军负担。审判员 黎 赪二〇二一年四月二十六日书记员 张亚丽
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪行终50号上诉人(原审原告)张惠珠，女，1958年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人段伟民(系上诉人丈夫)，1957年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。上诉人张惠珠因驳回行政复议申请决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2019年8月16日，张惠珠向上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下简称四川北路派出所)邮寄题为《请依法追究张琪伪造户口簿的行政或刑事责任》的信件，要求该所履行法定职责，对其反映并提交的张琪伪造户口簿，涉嫌行政违法或刑事犯罪的事实和线索，及时书面反馈查处情况。因四川北路派出所未予答复，张惠珠于2020年5月14日向上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)邮寄行政复议申请，要求责令四川北路派出所依法受理其报案，并依法把是否受、立案的结果与查处报案事项的结果书面告知。虹口区政府于次日收到行政复议申请，于同月20日向四川北路派出所发出行政复议答复通知书。四川北路派出所于同月22日收到该通知书，并于同月30日作出行政复议答复。虹口区政府经审查后于2020年6月23日作出虹府复字(2020)第52号驳回行政复议申请决定书，认定张惠珠的行政复议申请超过了行政复议的法定申请期限，且无正当理由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回张惠珠的行政复议申请，并于同月27日将决定书邮寄送达张惠珠。张惠珠收到决定书后不服，遂向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉驳回行政复议申请决定，并判令虹口区政府重新作出行政复议决定。原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，虹口区政府对张惠珠的行政复议申请具有作出处理决定的职权。当事人提起行政复议，应符合行政复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《行政复议法实施条例》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第(八)项、第(九)项、第(十)项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：(一)有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；(二)没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”本案中，张惠珠向四川北路派出所提出履行法定职责申请的时间为2019年8月16日，其于2020年5月14日向虹口区政府提出行政复议申请，明显已经超过了上述法律规定的行政复议申请期限，且并无因不可抗力或者其他正当理由而耽误张惠珠提出行政复议申请的情形。虹口区政府经审查，认为张惠珠的申请不符合行政复议受理条件，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回张惠珠的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原审法院遂判决驳回张惠珠的诉讼请求。判决后，张惠珠不服，上诉至本院。上诉人张惠珠上诉称：上诉人报案之日不是申请履职之日，上诉人申请行政复议没有超过法定期限，并且上诉人针对涉嫌刑事犯罪报案后公安机关不履职，申请行政复议不受行政复议时限的限制。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉请。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据原审查明的事实，上诉人向四川北路派出所邮寄申请履行行政或刑事职责之日起至其向被上诉人提起行政复议申请之日，明显已经超过了行政复议的法定期限，原审认定事实清楚。此外，如果上诉人认为其就涉嫌刑事犯罪向四川北路派出所报案，刑事犯罪的处理亦不属于行政复议的范畴。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张惠珠负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇二一年四月十四日书记员  陶志华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0821民初195号 原告：黄美珍,女，1991年5月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈永红，福建奋达律师事务所律师。 被告：钟赠兴，男，1994年11月27日出生，畲族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。 被告：钟先涛，男，1965年2月21日出生，畲族，住福建省上杭县。 原告黄美珍与被告钟赠兴、钟先涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告黄美珍于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄美珍以因本案实际情况需要为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄美珍撤诉。 案件受理费3208元，减半收取计1604元，由黄美珍负担。 审 判 员  王敬生 二〇二一年四月八日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷 2
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执560号之五 申请执行人：王菊，女，1989年12月8日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：张刚，男，1986年8月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：勾廷艳，女，1989年9月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据生效文书（2020）黔0521民初3444号民事调解书立案执行王菊申请执行张刚、勾廷艳民间借贷纠纷一案。执行中，执行中，本院依法对二被执行人采取如下措施：1.向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2.通过网络信息系统和线下查询，对二被执行人名下的银行存款、房产、土地、证券、股权、车辆登记等财产进行了调查。经查，二被执行人暂无可供执行的财产。3.因二被执行人拒不履行义务，本院依法向二被执行人发出限制消费令，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况、相关调查结果、采取的执行措施及终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0521执560号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  周实伦 审判员  黄家银 审判员  张 平 二〇二一年四月二十六日 书记员  彭显智
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1094号申请执行人：中国工商银行股份有限公司登封支行，住所地：登封市中岳大街208号，统一社会信用代码：91410185170513386U。负责人：徐进，该行行长被执行人：梅桃芳，女，汉族，1970年6月4日生，住登封市。关于中国工商银行股份有限公司登封支行申请执行梅桃芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2020）豫0185民督144号支付令，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令。3、多次通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产及财产线索。4、到登封市不动产登记中心查询被执行名下不动产登记情况，未发现可供执行财产。5、到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现有可供执行财产；6、短信约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况。通过本次执行程序，未实现申请人债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0185执1094号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二一年四月二十日书记员  陈子博
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1111财保191号 申请人：陆斌，男，汉族，1990年7月22日生，居民身份证号码×××3412，住镇江市。 被申请人：侯晨，男，汉族，1989年10月3日生，居民身份证号码×××357Ｘ，住镇江市。 申请人陆斌于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人侯晨银行账户上的存款70000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯晨银行账户上的存款70000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。 案件申请费720元，由申请人陆斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈大伟 二〇二一年四月九日 法官助理 彭梦婷 书 记 员 彭 璇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执742号申请执行人：仇秀莲，女，1955年9月16日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：董延伟，女，1975年12月14日出生，汉族，住济南市市中区。仇秀莲与董延伟保证合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的(2020)鲁01民终11089号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初5559号民事判决；二、被上诉人董延伟于本判决生效之日起十日内向上诉人仇秀莲偿还127000元及利息（以127000元为基数，自2018年5月17日起至实际付清之日止，按照月息1.5%计算，利息总额扣除13650元）；三、被上诉人董延伟承担保证责任后，有权向债务人唐山金信新能源有限公司追偿；四、驳回上诉人仇秀莲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费减半收取1540元，二审案件受理费3080元，均由被上诉人董延伟负担。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，已采取强制措施。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人董延伟发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人仇秀莲进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年四月十二日书记员  周晓燕
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0204民初921号 原告：铜川市耀州区石柱建材厂。 法定代表人：寇鸿彬。 被告：陕西中融交通建设有限公司。 法定代表人：周景瑞。 被告：陈明放，男，汉族。 被告：张旭，男，汉族。 原告铜川市耀州区石柱建材厂诉被告陕西中融交通建设有限公司、陈明放、张旭租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案受理。原告铜川市耀州区石柱建材厂于2021年4月9日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告铜川市耀州区石柱建材厂的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜川市耀州区石柱建材厂撤回起诉。 案件受理费3013元，减半收取1506.50元，由原告铜川市耀州区石柱建材厂负担。 审判员 张 敏 二〇二一年四月九日 书记员 王一丹