呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终723号   上诉人（原审被告）：赵美仁，女，1976年8月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：杜桓国，男，1977年1月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，与赵美仁系夫妻关系。   上诉人（原审被告）：杜桓国，男，1977年1月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   负责人：张建新，该支行行长。   委托诉讼代理人：张海东，男，1983年6月28日出生，汉族，该支行员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人赵美仁、杜桓国因与被上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）信用卡纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵美仁的委托诉讼代理人杜桓国、上诉人杜桓国，被上诉人工商银行明珠支行的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵美仁、杜桓国上诉请求：1.撤销一审判决，驳回工商银行明珠支行的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由工商银行明珠支行负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，案涉借款本金及借款利率与赵美仁、杜桓国借款时的实际数额存在严重不符。赵美仁、杜恒国与内蒙古中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车销售公司）没有任何的业务往来。赵美仁、杜桓国实际上是与案外人王强签订二手车买卖合同，签订合同时商定的借款本金为155000元，借款利率为月利率0.6%。赵美仁、杜桓国与工商银行明珠支行办理借款手续时是在空白借款合同上签名，工商银行明珠支行的工作人员并未在合同中填写借款金额和利率等内容，借款合同中关于借款本金和利率的内容均没有赵美仁、杜桓国的手印。赵美仁、杜桓国作为借款人并没有书面的借款合同，并不知道合同中记载的借款金额、利息与实际借款数额不一致。二、一审法院对于借款的发放情况并未进行查证。赵美仁、杜桓国作为借款人并未收到借款。本案因借款产生纠纷，一审法院应首先核实借款的发放情况，而一审中工商银行明珠支行就借款是否发放及发放的金额均未提供任何的证据予以佐证，一审法院对于案件关键事实并未进行查证即作出判决，判决明显存在严重的事实错误。三、一审遗漏必要诉讼主体。本案借款系通过中成汽车销售公司与工商银行明珠支行办理，中成汽车销售公司对于案件主要事实、借款金额及利率的查证是不可缺少的当事人，一审法院应当依法追加中成汽车销售公司为本案第三人或被告，以便查清案件事实。四、本案涉嫌合同诈骗应当移送侦查机关。赵美仁、杜桓国与中成汽车销售公司商定的借款本金及利率均与实际借款的本金严重不符。中成汽车销售公司与工商银行明珠支行之间明显存在故意隐瞒事实的情形和恶意串通、欺诈行为，并且客观上给杜桓国造成巨大经济损失。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应将本案移送公安机关。   工商银行明珠支行辩称，对赵美仁、杜桓国的上诉理由不予认可。工商银行明珠支行与赵美仁、杜桓国签订的是信用卡汽车专项分期付款合同，合同中已明确借款本金和利息，并经双方签字认可。本案借款为购车款，以受托支付的方式通过信用卡分期，该款直接支付到汽车出售方的账户，并不是将款转入信用卡里。   工商银行明珠支行向一审法院起诉请求：1.判令赵美仁、杜桓国偿还借款本金132099.47元，利息933.05元，违约金1770.97元（利息、违约金暂计算至2020年3月7日，之后的利息、违约金按照合同约定继续计算至本息全部清偿之日止）；2.判令工商银行明珠支行就赵美仁、杜桓国提供的抵押物（贷款所购奥迪A4小型轿车，车架号为LFV3A28K8E3030602，车牌号为×××）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费、保全费由赵美仁、杜桓国承担。   一审法院认定事实：1.合同概况：赵美仁向工商银行明珠支行申请信用卡一张（专项分期卡）并填写《中国工商银行信用卡汽车专项分期业务申请表》。同日，工商银行明珠支行与赵美仁签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，杜桓国系赵美仁配偶，作为共同偿债人及抵押物共有人签字确认。2.合同主要内容：赵美仁向汽车销售商中成汽车销售公司购买汽车（具体品牌型号奥迪A41.8L），车辆总价人民币贰拾伍万伍仟玖佰元，赵美仁自行支付首付款76800元，剩余购车款，通过其在工商银行明珠支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币壹拾柒万玖仟壹佰元；工商银行明珠支行已经就汽车专项分期中国工商银行信用卡的申办和使用与分期款项发放人签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额壹拾柒万玖仟壹佰元，扣收后支付给该汽车销售商，入账账户信息如下，账户名称：内蒙古中成汽车销售服务有限公司，账号：×××；赵美仁使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5442元，以后每期偿还的金额为人民币5436元。赵美仁每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；如赵美仁没有按本合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。3.担保情况：赵美仁、杜桓国同意以其购买的车牌号为×××奥迪A4小型轿车为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。4.信用卡欠款情况：截至2020年3月7日，赵美仁、杜桓国尚欠工商银行明珠支行信用卡欠款：（1）本金132099.47元，利息933.05元，计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起计算至还款日止，按月计收复利；（3）违约金1770.97元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。   一审法院认为，赵美仁、杜桓国与工商银行明珠支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现工商银行明珠支行已按照合同约定将授权分期款项179100元支付与中成汽车销售公司，赵美仁、杜桓国亦应当依约履行还款付息并支付违约金的义务。赵美仁、杜桓国未依约还款付息、支付违约金的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于工商银行明珠支行请求赵美仁、杜桓国给付贷款本金132099.47元，利息933.05元，违约金1770.97元（违约金、利息暂计至2020年3月7日，2020年3月8日起至实际清偿之日止的违约金、利息按合同继续计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，该院予以支持。本案抵押财产已按抵押登记程序规定办理了抵押权登记，抵押权已经合法生效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人就该财产优先受偿”，故对于工商银行明珠支行要求就赵美仁、杜桓国提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。对于工商银行明珠支行要求赵美仁、杜桓国支付公告费、保全费的诉讼请求，因该笔费用并未实际发生，该院不予支持。关于杜桓国辩称其贷款本金应是155000元，而非179100元的主张，因未向法庭提交相关证据，故对该主张该院依法不予采信。赵美仁经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，赵美仁、杜桓国应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、赵美仁、杜桓国于判决生效后十五日内偿还工商银行明珠支行贷款本金132099.47元，并支付截止至2020年3月7日的利息933.05元、违约金1770.97元（之后的违约金、利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、工商银行明珠支行就赵美仁、杜桓国提供的抵押物（即贷款所购×××奥迪A4小型轿车）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回工商银行明珠支行其他诉讼请求。案件受理费1498元，由赵美仁、杜桓国负担。   二审中，工商银行明珠支行补充提交赵美仁、杜桓国签订案涉合同时的视听资料，拟证明赵美仁、杜桓国对借款具体数额、利率等是明知的。赵美仁、杜桓国的质证意见为，对该视听资料真实性认可，但购车贷款是155000元。因赵美仁、杜桓国对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，赵美仁、杜桓国在工商银行明珠支行办理了信用卡及分期付款业务，并与工商银行明珠支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，在赵美仁、杜桓国签订上述业务申请表及合同的过程中，工商银行明珠支行对签订过程录制了视频资料，该视频资料显示，赵美仁、杜桓国签字时上述业务单及合同并非空白，且赵美仁对合同约定的款项金额、利率等关键信息当场宣读。双方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》载明，赵美仁作为分期付款申请人向中成汽车销售公司购买汽车，车辆总价为255900元，其自行支付首付款76800元，剩余购车款以信用卡透支额度予以支付，透支金额为179100元。合同签订后，赵美仁从工商银行明珠支行办理的信用卡在中成汽车销售公司的POS机上支出179100元。赵美仁所持信用卡的卡号与上述合同中约定的账号相吻合；赵美仁以分期付款的方式偿还过部分款项，每期所还款项与上述合同约定内容相吻合。依据上述事实能够认定，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》为本案双方当事人自愿签订，真实有效，且已实际履行。故赵美仁、杜桓国主张其实际借款数额为155000元，与合同记载数额不符且未提供充分、有效的证据予以证实，其口头陈述不能对抗其签订书面合同的效力，也不能对抗其按合同履行部分还款义务的事实。本案系信用卡纠纷，中成汽车销售公司仅是合同约定的购车款收取方，与本案无法律上的利害关系，不应追加为本案第三人或被告参加诉讼。赵美仁、杜桓国亦未提供证据证明本案有经济犯罪嫌疑，故本案不符合移送公安机关的条件。赵美仁、杜桓国的上诉理由均不能成立。   综上所述，赵美仁、杜桓国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2996元，由赵美仁、杜桓国负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭丰愷   审判员 洪齐艳   审判员 张 喆      二〇二一年四月二十六日   法官助理 齐 乐   书记员 李 洁