河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0722民初414号 原告：李忠利，男，1970年12月15日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：田志敏，女，1987年1月17日出生，汉族，住河北省张北县。 原告李忠利与被告田志敏租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李忠利向本院提出诉讼请求：判决田志敏支付房屋租赁费90000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，我与霍成刚签订租赁合同，承租霍成刚的位于张北县房屋（原旧汽车站候车室），面积约450平方米，租期为十年，每年租金140000元（每月租金12000元）。租赁该房屋后，我投资300多万元对租赁的房屋进行装修，购置相关使用设备，用于经营饭店，饭店名称为“60年代大食堂”。因我经营不善，将该饭店转租。2019年12月21日，我和田志敏签订《饭店租赁协议》，约定将该饭店转租给田志敏经营，租赁期限自2019年12月21日起至2022年12月20日止，每年租金140000元（每月租金12000元），租赁我的设备和营业执照，约定3年费用50000元。田志敏从2020年8月4日关闭饭店不经营，终止了合同的履行。田志敏在租赁期间，实际给付我房租和设备使用租赁费50000元，尚欠实际租赁期间7个半月的房屋租赁费50000元，租赁设备使用费40000元，共计90000元未给付，故诉请法院支持我的诉讼请求。 田志敏辩称，我与李忠利签订的《饭店租赁协议》约定，承租李忠利的“60年代大食堂”经营饭店，租期为三年，租金50000元，从2019年12月21日起至2022年12月20日止。我已支付李忠利三年租金50000元，不欠房租。李忠利与霍成刚签订的租赁合同与我没有关系，他没有向我提起租赁该饭店年租金为140000元。李忠利于2020年7月16日到饭店闹事，用他自己带的锁子将饭店门锁住，他的行为妨碍饭店的经营，给我造成了损失，此事经张北县兴石路派出所处理。因此，我在没有办法的情况下从2020年8月4日起关闭饭店，不再继续经营。我已不欠李忠利租赁费，应驳回李忠利的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对双方当事人有争议的事实和证据，李忠利提供如下证据证明自己的主张：1、2017年9月1日，李忠利与霍成刚签订的《租赁合同》；2、2019年12月21日，李忠利和田志敏签订的《饭店租赁协议》；3、2020年7月31日、8月2日，李忠利和田志敏的通话录音材料四份，主要内容：李忠利和田志敏催要尚欠的房租50000元、转让费40000元，田志敏答应先给一部分，剩下打欠条；4、本院依法向派出所调取的田志敏询问笔录：李忠利是60年代大食堂上任老板，我从他手里转租的，李忠利经营期间剩下酒水折算10000元，还有6月份租金12000元没有给付，7月16日，李忠利到饭店要钱，将门反锁与员工发生吵打纠纷，经派出所处理。田志敏对于上述证据进行质证认为，李忠利与霍成刚签订的《租赁合同》与本案没有关联性；对《饭店租赁协议》的真实性无异议，该协议第四条明确约定租赁案涉饭店三年的租金为50000元；对原告提供的四份录音资料和本院向派出所调取的询问笔录的真实性予以认可，但不能证明原告的证明目的。本院认为，上述证据具有真实性，本院予以认定。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，李忠利与霍成刚签订《租赁合同》约定，李忠利承租霍成刚的位于张北县房屋（原旧汽车站候车室），面积约500平方米，租期十年，第一年至第三年（2017年9月1日至2020年8月31日）年租金140000元，第四年至第六年年租金15400元，第七年至第九年年租金169400元，第十年年租金186000元。李忠利对该租赁的案涉房屋进行投资装修，购置冰柜、餐桌等相关使用设备，用于经营饭店，饭店名称为“60年代大食堂”。期间李忠利经营亏损，2019年12月21日，李忠利（甲方）与田志敏（乙方）签订《饭店租赁协议》主要约定，一、将已经装修和经营设施齐全的案涉“60年代大食堂”转租给田志敏经营，二、租赁期限：自2019年12月21日起至2022年12月20日止，三、方式：饭店产权归甲方，乙方在付清各种费用的前提下拥有使用权，合同期满，甲方即刻收回饭店，如需续租，另行协商。四、租金及付款方式：本饭店的租金50000元，签订之日即付20000元，农历2020年春节前付10000元，剩余20000元在农历2020年正月初十前付清；乙方还必须根据甲方的租赁合同按时交付饭店房租，不得拖欠。五、乙方除付给甲方租金外，另外须给予甲方20%的干股，按时参与分红，饭店亏损与甲方无关，六、水、电、暖、物业等费用由乙方自己负担。租赁协议签订后，田志敏沿用李忠利的营业执照自己继续经营“60年代大食堂”。期间，田志敏给付李忠利租金50000元。2020年7月16日，李忠利为向田志敏索要欠付的租金，双方发生纠纷，经派出所处理，派出所向田志敏作的调查笔录，田志敏承认6月份租金12000元没有给付李忠利。2020年7月31日、8月2日，李忠利与田志敏电话联系，向田志敏索要未给付的房租50000元、转让费40000元，田志敏答应先给一部分，剩下打欠条。 本院认为，第一承租人李忠利将其承租霍成刚的张北旧汽车站候车室进行装修后经营饭店“60年代大食堂”，后又转租给次承租人田志敏经营，双方之间签订的《饭店租赁协议》系当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。双方的争议焦点是：李忠利与田志敏之间的转租价格如何确定。 李忠利认为案涉《饭店租赁协议》第四条约定“本饭店的租金50000元，签订之日即付20000元，农历2020年春节前付10000元，剩余20000元在农历2020年正月初十前付清”是指田志敏在三年租赁期间使用其投资的设备的租金；该条约定“乙方还必须根据甲方的租赁合同按时交付饭店房租，不得拖欠”是指田志敏须根据李忠利与霍成刚签订的《租赁合同》的约定须每年支付租赁房屋租金140000元。对于该条约定的理解，根据李忠利提供的双方通话录音和本院向派出所调取的田志敏作询问笔录，可以证明田志敏对承租案涉房屋租金除使用设备的租金还有房屋租金每月12000元予以认可；上述证据，与《租赁合同》中李忠利每年向霍成刚支付租金140000元的约定及《饭店租赁协议》第四条中“乙方还必须根据甲方的租赁合同按时交付饭店房租，不得拖欠”的约定相互印证，证据之间形成证链条关系，可确认《饭店租赁协议》中关于租金的约定，双方的真实意思表示为租期三年使用原告的设备租金50000元，另支付房租年租金140000元。关于田志敏辩称案涉房屋租金三年共50000元，未提供相关证据予以证实，从另一方面，原告作为承租人每年还需向霍成刚支付租金140000元，又投资一定资金进行了装修，购置相关设备，转租给次承租人田志敏经营，如三年租金仅50000元，亦与客观情理不符，故本院不予支持。田志敏从2020年8月4日不继续经营承租的“60年代大食堂”，双方终止了《饭店租赁协议》的履行。租赁合同解除后，未履行的部分不再履行。田志敏应按约定支付合同履行期间自2019年12月21日至2020年8月4日的租金，即87500元（140000元/12个月×7.5个月），支付租赁相关设备租金10416元（50000元/36个月×7.5个月），扣减被告田志敏已支付50000元，还应再支付李忠利47916元（87500元＋10416元－50000元）。关于请求按租期三年给付使用设备的租金50000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条之规定，判决如下： 田志敏于判决生效之日起10日内给付李忠利房租及使用设备租金47916元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由田志敏负担，李忠利预交受理费1025元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上处理。 审判员 韩 翔 二〇二一年四月二十六日 书记员 王春燕 附法条： 《中华人民共和国民法典》 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百二十一条的规定仍不能确定，租赁期限满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限在一年以上的，应当在每届满一年支付，剩余期限满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。