江西省赣州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）赣07行赔终10号上诉人（原审原告）：陈光明，男，汉族，1965年8月生，住赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：赣州市南康区蓉江街道办事处，住所地：赣州市南康区蓉江西路22-1号。法定代表人：赖愈晖，主任。委托代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。上诉人陈光明因行政赔偿一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2000年，原告取得位于南康区用地面积为110平方米的建设用地规划许可，随后，原告在该地建设房屋。因规划建设需要，原告上述房屋被列入赣州市赣南大道西延项目征收范围，双方未就征收补偿达成一致。2017年12月22日，江西新源洪城房地产土地评估有限公司对原告的房屋作出《测绘评估报告》。2017年12月，被告对原告的房屋进行了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为违法，于2019年8月13日向原审法院提起行政诉讼。2019年11月11日，原审法院作出（2019）赣0702行初375号《行政判决书》，判决确认被告对原告房屋实施的强制拆除行为违法。被告不服，向赣州市中级人民法院提起上诉。2020年3月30日，赣州市中级人民法院作出（2020）赣07行终38号生效判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月20日，原告向被告提出国家赔偿申请。被告至今未对原告的赔偿申请作出答复，故向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告提出按照国有土地上房屋拆迁补偿标准，但涉案房屋建设在集体土地上，应当按照集体土地上房屋拆迁标准进行赔偿。原告获得建设规划审批的用地面积为110平方米，建设的A栋房屋建筑面积中获得规划审批的建筑面积为330平方米，属于可安置住宅房屋建筑，结构为砖混二类，根据《赣州市南康区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案（试行）》，补偿标准为700元/平方米，则可安置住宅房屋建筑补偿金额为231000元；不可安置住宅房屋建筑面积为A栋超出规划审批建筑面积砖混二类35.55平方米、A栋砖木二类楼梯间19.51平方米、G栋门楼砖混一类10.11平方米，补偿标准分别为700元/平方米、560元/平方米、830元/平方米，则不可安置住宅房屋建筑面积补偿金额为44201.9元；原告剩余附属设施中B、C、D栋为砖混建筑，合计面积为120.66平方米，补偿标准为290元/平方米，E栋简易棚面积为7.84平方米，补偿标准为40元/平方米，F栋砖木结构面积为44.16平方米，补偿标准为230元/平方米，有围钢架棚149.27平方米，补偿标准为110元/平方米，合计原告附属房及其他建筑补偿金额为61881.5元；原告生产生活设施及其他地上附着物中手压井1口，补偿标准为1000元/口，化粪池3座，补偿标准为1000元/座，砖石围墙46.44平方米，补偿标准为70元/平方米，水泥坪219.106平方米，补偿标准为35元/平方米，砖砌堡坎3.744立方米，补偿标准为150元/立方米，电话1户，补偿标准为158元/户，空调电热水器1台，补偿标准为200元/台，三厢电表1只，补偿标准为3000元/只，单厢电表1只，补偿标准为800元/只，水表2只，补偿标准为300元/只，则共计补偿金额20239.11元；安置过渡费为100元/平方米，面积为330平方米，合计安置过渡费为33000元；时限进度奖为200元/平方米，面积为330平方米，合计时限进度奖励66000元；弃房奖励为300元/平方米，面积为330平方米，合计弃房奖励99000元；搬家补助费3000元/户，农具搬迁损失费500元/户，合计搬迁补助3500元；货币安置购房补助为2300元/平方米，面积为330平方米，按照300平方米给予购房补助，合计补助金额690000元；余坪面积0.7709亩，补偿标准为26846元/亩，补助金额为20695.58元。综上，被告应向原告支付补偿款共计1269518.1元。原告要求被告支付赔偿款利息不属于直接损失，原告的该项诉请不符合法律规定，原审法院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十六条第（八）项之规定，判决：一、限被告赣州市南康区蓉江街道办事处于本判决生效后两个月内向原告陈光明支付房屋拆迁赔偿款1269518.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人陈光明向本院提起上诉，要求：1.撤销赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702行赔初13号行政判决，依法改判并支持上诉人一审全部诉讼请求或者将案件发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、上诉人各项赔偿数额的计算方式清晰合理，一审判决事实认定不清。（一）上诉人房屋损失的赔偿数额应当按照面积567.83平方米、单价9000元/平方米进行赔偿，一审判决事实认定不清，法律适用错误。1.上诉人具有合法建房资格，对其房屋拥有合法权利，房屋的实际面积为567.83平方米。上诉人建设房屋取得了建设用地规划许可证，其拥有房屋的合法权利。同时根据《蓉江街道办赣南大道西延房屋拆迁建筑面积测量登记表》《附属设施清点登记表》《南康区蓉江街道办赣南大道西延项目土地测量报告登记表》以及上诉人于一审中提交的视频及照片等材料，上诉人房屋的实际面积为567.83平方米。一审判决仅对上诉人330平方米的房屋认定为可安置住宅房屋建筑，对于330平方米之外的其他部分未进行认定，且割裂划分后适用多个补偿标准，缺乏事实和法律依据，事实认定明显错误。2.上诉人的房屋位于城市规划区内，房屋的价值损失应当按照周边商品房的市场价值进行赔偿。根据赣州市城市总体规划（2017-2035年）、最高院法释（2011）第20号司法解释第十二条第二款的规定，上诉人的房屋已经被纳入城市规划区，属于赣州市国有土地上的房屋征收决定的范围内，应当按照国有土地上房屋征收的补偿标准进行补偿，上诉人可以按照国有土地上房屋征收的补偿标准获得各项补偿。但是由于被上诉人的违法强拆行为，上诉人的相关利益受到损害，因此被上诉人应当按照国有土地上房屋征收的补偿标准，对上诉人的房屋进行评估计算予以赔偿。一审判决未查清上诉人房屋的赔偿标准，属于事实认定不清。同时，根据上诉人于一审中提交的赣州恒大江湾价格表显示，上诉人房屋的市场价格在9000元/平方米。3.一审判决将上诉人主张的装修装饰损失错误当作建筑的损失进行判赔，属于事实认定不清。一审判决中列明“E栋简易棚面积为7.84平方米，补偿标准为40元/平方米……有围钢架棚149.27平方米，补偿标准为110元/平方米，合计原告附属房及其他建筑补偿金额为61881.5元；”但是根据上诉人赔偿清单所列，上诉人主张的是简易棚和有围钢架棚的装修装饰损失而不是简易棚和有围钢架棚本身的损失，一审判决却将其作为建筑房屋的一部分予以判赔，从而对简易棚和有围钢架棚本身的价值不予判赔，明显事实认定错误。据此，被上诉人应当按照567.83平方米×9000元/平方米=5110470元的数额，对上诉人的房屋损失进行赔偿。一审判决将上诉人房屋错误地划分认定为不同价值的部分，同时片面适用集体土地上房屋拆迁补偿的标准进行估值，忽视了上诉人567.83平方米的房屋的具有的同等价值及已经被纳入城市规划区的事实，判决赔偿金额远低于上诉人房屋的实际价值。因此，一审判决事实认定不清。（二）一审判决仅对上诉人提交的赔偿清单中的装修装饰损失中的砖石围墙、余坪进行足额判赔，对于其他装修装饰损失未进行足额支持且未说明理由，一审判决事实认定不清。根据上诉人提交的损失清单，上诉人的装修装饰损失包含多项。其中除砖石围墙、余坪外的装修装饰损失外，砖混一类、砖混二类、砖木二类、护坡、水泥坪、宅基地、涵管等装修装饰损失一审判决均未予支持且未说明理由；简易棚和钢架棚的装修装饰损失一审判决将其作为建筑的一部分予以错误判赔。（三）一审判决对于附属设施设备损失的部分赔偿项目未予支持且未说明理由，还存在项目名称错误的现象。根据一审判决，在附属设施设备损失项目中，上诉人主张的空调、室外水塔一审判决未予判赔且未说明理由；并且，上诉人提交的损失清单中“空调”“电热水器”是两项分开的不同赔偿标准的独立赔偿项目，但是一审判决将两项结合为“空调电热水器1台，补偿标准为200元一台”进行判赔，存在明显错误。（四）一审判决对于临时安置补助费、奖励费的判赔数额均存在明显错误。1.上诉人主张的临时安置补助费为一次性安置过渡费，应当按照《赣州市南康区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案（试行）》附件5《南康区房屋拆迁搬家补助、安置过渡费标准》中规定的100元/平方米进行赔偿，即被上诉人应当赔偿上诉人100元/平方米×567.83平方米=56783元。但是一审判决中仅按照330平方米进行判赔且未说明理由，认定事实明显错误。2.根据《赣州市南康区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案（试行）》附件6《南康区拆迁奖励标准》的规定，上诉人可以获得300元/平方米的按时弃房（拆除）奖，共计可获300元/平方米×567.83平方米=170349元的按时弃房（拆除）奖。但一审判决仅按照330平方米计算上诉人的弃房奖励，认定事实明显错误。（五）一审判决未支持上诉人主张的停产停业损失和利息，但是该两项都属于上诉人的直接损失，一审判决未予判赔存在事实认识错误。1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。由于上诉人的房屋已经被纳入城市规划区，被上诉人应当对上诉人因强制拆除房屋所遭受的停产停业损失按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条进行赔偿。2.中华人民共和国最高人民法院(2015)行提字第26号《行政赔偿判决书》认为：“依据公平原则，加害人理应及时支付违法损害赔偿金，以使赔偿金的孳息尽早归于受害人，尽可能减少受害人的损失。若违法损害赔偿金不计付利息，则会使受害人的直接损失无法得到全部赔偿，甚至可能促使加害人拖延履行赔偿义务。故原审法院认为，未及时支付赔偿金所产生的利息亦属于直接损失的范围，应予赔偿。”因此，利息是上诉人遭受的直接损失，应当自房屋被强制拆除之日2017年12月30日起计算。（六）上诉人的物品损失包括房屋内物品损失、楼顶上物品损失、院内物品损失、店内物品损失，一审判决未予支持且未说明理由，属于事实认定错误。上诉人因被强制拆除造成的物品毁损，均是由于被上诉人行为遭受的财产损失，被上诉人应当按照市场价值足额赔偿，并且上诉人在一审中已经提交了房屋原状及屋内物品照片7页（江西新源洪城房地产土地评估有限公司制作）、房屋及组内物品视频及照片36张(原告提供)等证明物品损失的相关材料，一审判决对此未进行支持且未说明理由，属于事实认定错误。二、“赔偿不低于补偿”，赔偿标准不应片面适用关于征收补偿的相关规定，而应当按照上诉人损失发生时的市场价值进行赔偿，一审判决认定事实不清，法律适用错误。根据《侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。“合法征收需补偿，违法征收应赔偿”，征收人虽然存在着统一的征收补偿标准，但是补偿标准应当结合具体情况进行适用。因此，对于上诉人损失的赔偿，在双方达不成一致意见的情况下，被上诉人应当按照市场价值对上诉人遭受的所有损失进行赔偿，赔偿应当不低于上诉人应当获得的补偿。本案中，上诉人的损失清单中明确列明了被上诉人应当赔偿的项目及赔偿标准，赔偿标准均依据合理的市场价值及赣州市南康区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案（试行）》进行计算，并有相关证据予以证明，但是一审判决对其中多项不予支持且未说明理由，存在明显的事实和法律认定错误。三、上诉人已经承担了初步的损失举证责任，具体损失数额的举证责任应由被上诉人承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被上诉人在强制拆除过程中，本应依法妥善处置并保全证据，以证明其在强制拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，但其却未依法对屋内物品登记保全，未制作物品清单、也未制作相关的视频影像并交上诉人签字确认，致使上诉人无法对房屋及屋内物品受损情况进行全部举证，故该损失是否存在、具体损失情况等依法应当由被上诉人承担举证责任。上诉人己提交物品损失清单，若被上诉人没有证据反驳上诉人物品损失清单中所列物品损失，被上诉人应当依法对物品损失清单中的各项损失足额赔偿。被上诉人赣州市南康区蓉江街道办事处答辩意见，一、案涉房屋赔偿面积应以330平方米为准，而不是以567.83平方米为准。被答辩人在确认违法的行政诉讼中提供的合法批准城乡个人建房用地申请表中，载明的申请用地面积为110平方米，结合被答辩人建房三层，建筑总面积为330平方米，被答辩人的其他建房面积均未经主管部门批准，属于违章建筑。二、案涉房屋及其它附属物的赔偿项目和标准应适用2017年《赣州市中心城区集体土地征收和房屋拆迀补偿安置办法（试行）》，被答辩人主张按照国有土地上房屋征收的补偿标准进行补偿，缺乏事实和法律依据。1.赣南大道西延项目所有被拆迁主体的赔偿项目和标准均按照2017年《赣州市中心城区集体土地征收和房屋拆迁补偿安置办法（试行）》。被答辩人是赣南大道西延项目被拆迁主体之一，同样适用前述赔偿项目和标准。2.答辩人依据2017年《赣州市中心城区集体土地征收和房屋拆迁补偿安置办法（试行）》的规定，为被答辩人进行拆迁补偿安置，但是被答辩人没有接受答辩人拆迁补偿安置。在一审期间，答辩人为了尽快更好的处理被答辩人拆迁补偿安置问题，向一审承办法官提出，同意被答辩人可以选择地皮安置补偿政策，但被答辩人提出过于苛刻条件协商不成。3.被答辩人的拆迁安置补偿情况不适用最高法释（2011）第20号司法解释第12条第2款的规定，该规定只是适用未进行安置补偿的，答辩人为被答辩人进行安置补偿，但被答辩人不接受答辩人的安置补偿方案而己，故上述规定不适用被答辩人的情形。4.按照被答辩人的主张，同一被拆迁征收和安置补偿的工程项目出现两种补偿标准，而后期补偿标准比前期补偿标准更高，不能纵容被拆迁主体拖延拆迁补偿安置，利用前期与后期出台的两种补偿标准差额以此获得利益，显然不是社会以及法律所允许的，也不是其追求的社会主义核心价值观，故被答辩人的主张不能得到支持。三、被答辩人案涉房屋和其他建筑物的装饰装修损失不单独补偿，包含在房屋结构同类的补偿中。原审法院在判决被答辩人案涉房屋和其他建筑物赔偿标准中包括了装修补偿。1.根据赣州市南康区人民政府办公室康府办字[2017]20号《关于印发赣州市南康区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案（试行）的通知》，该方案中第四住宅房屋拆迁补偿安置第（二）项拆迁补偿第一点载明住宅房屋拆迁补偿按合法建筑面积给予房屋结构装修补偿。上述规定中合法房屋的补偿中包括了装修补偿。2.原审法院在判决书体现了被答辩人案涉房屋赔偿标准中包含了装修补偿。如A栋砖混2类判决的为700元每平方米，实际上700元每平方米包括了房屋结构补偿570元每平方米和装修补偿130元每平方米。3.违法建筑没有装修装饰损失赔偿。四、原审法院判决没有遗漏被答辩人案涉的附属设施设备赔偿项目。1.被答辩人只是单方面认为遗漏其应赔偿附属设施设备项目。被答辩人只是以几张照片为其主张，因照片的真实性、准确性、合法性无法确定，被答辩人的主张不能得到支持。2.原审法院是依据2017年12月22日江西新源洪城房地产土地评估有限公司以及赣州毫厘测绘信息技术有限公司共同对被答辩人陈光明案涉建（构）筑物、地面上附着物进行了测绘评估报告来确认被答辩人案涉附属设施设备赔偿项目。上述评估报告在一审庭审期间，答辩人与被答辩人均向原审法院做作为证据提供，答辩人与被答辩人对该评估报告均认可，故原审法院以该评估报告中确认被答辩人附属设施设备赔偿项目是正确的。五、被答辩人认为停产停业损失和利息属于直接损失是错误的，理由如下：原审法院给被答辩人判决了安置过渡费、时限进度奖励，弃房奖励，搬家补助费最大限度维护被答辩人的拆迁补偿安置利益。被答辩人再次提及停产停业损失和利息，显然违背拆迁安置政策的要求，也违反法律的相关规定，请法院不能支持被答辩人的无理要求。六、被答辩人提出“赔偿不低于补偿”，并依据《侵权责任法》进行赔偿是错误的。本案的纠纷是行政赔偿，不是民事赔偿，被答辩人主张适用《侵权责任法》进行行政赔偿是相当错误的，相当荒谬的。《侵权责任法》是适用平等主体之间的法律关系，本案只能适用《国家赔偿法》以及行政法律法规，故原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。另查明，2020年11月12日，被上诉人向原审法院出具的《被拆迁人陈光明货币安置补偿明细》中载明陈光明可获得货币安置补偿费用共计1308620.09元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。本院认为，在房屋征收强制拆除行政赔偿案件中，依照现行法律规定，确定行政赔偿标准、项目和数额时应当秉持的基本原则是，赔偿数额至少应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，最大限度地发挥国家赔偿制度在维护和救济因受到公权力不法侵害的行政相对人的合法权益方面的功能与作用。本案中，上诉人房屋所在地应因赣南大道西延项目建设需要被纳入征收范围，原审法院根据第三方测绘结果，按照《赣州市南康区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案（试行）》的补偿标准对上诉人进行赔偿没有违反法律规定，上诉人主张按照国有土地征收标准进行赔偿，无事实依据。关于房屋合法面积认定。《赣州市南康区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案（试行）》中明确：持有宅基地批准文件，载明了占地面积但未载明建筑面积的，按照载明的占地面积以内、三层以内的实际建筑面积进行认定。根据上述方案中对合法建筑面积的认定规则，上诉人经合法批准的申请用地面积为110平方米，其合法建筑面积可认定为330平方米，上诉人其他房屋均未经主管部门批准，不能认定为合法建筑面积。原审法院根据上述补偿安置方案中对应建筑类型的补偿标准确定上诉人的赔偿金额，并无不当。关于装修损失。《赣州市南康区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案（试行）》中明确：住宅房屋拆迁补偿按合法建筑面积给予房屋结构、装修补偿；钢架棚的补偿标准为110元/平方米，简易棚的补偿标准为40元/平方米。原审法院根据上述标准对上诉人的合法建筑面积装修损失进行赔偿，对不是合法建筑面积的装修损失不予支持，并无不当。其次，从上诉人向原审法院提供的照片显示，其简易棚、钢架棚中并没有进行装修，上诉人主张对简易棚、钢架棚的装修损失进行赔偿，没有事实依据，应不予支持。并且，本院作出的（2020）赣07行终38号行政判决，已经认定上诉人的铁皮棚为违法建筑。原审法院按照补偿方案中确定的标准对简易棚、钢架棚本身价值进行赔偿已充分保障了上诉人的权利。关于附属设施损失。根据第三方测绘公司的测绘报告显示，上诉人空调、电热水器共1台，原审法院据此进行判决，具有事实依据。上诉人主张还有其他的空调、电热水器，没有提供充分的证据证明，上诉人提交自行制作的损失清单，不能作为赔偿项目认定的依据。关于时限进度奖、安置过渡费、弃房奖损失。在一审审理过程中，被上诉人向原审法院出具的《被拆迁人陈光明货币安置补偿明细》中载明的时限进度奖为395.17×200=79034元，安置过渡费为395.17×100=39517元，弃房奖为395.17×300=118551元，而原审法院根据《赣州市南康区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案（试行）》，按合法建筑面积330平方米判决赔偿时限进度奖、安置过渡费、弃房奖，赔偿金额低于补偿金额，处理不当，应按上诉人可获得的征收补偿作为计算赔偿的依据，本院确定被上诉人应赔偿上诉人时限进度奖79034元、安置过渡费为39517元、弃房奖励为118551元。上诉人主张按照567.83平方米进行赔偿，于法无据，不予采纳。关于停产停业和利息损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿只对强拆行为给上诉人造成的直接损失进行赔偿，间接损失不属于国家赔偿的范围。上诉人房屋为集体土地上的住宅房屋，并非经营性房屋，上诉人主张按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》赔偿停产停业损失，无事实和法律依据。上诉人主张的利息损失，不属于国家赔偿法规定的直接损失的范围，依法应不予支持。关于屋内物品损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，上诉人提供的视频、照片等证据显示强拆行为发生时被上诉人已将上诉人主要屋内物品搬离至屋外，不过，强拆行为也确实给上诉人部分屋内物品造成了损失。但是，现有证据无法证明强拆行为对上诉人赔偿清单中所有物品造成了损失，故上诉人要求被上诉人赔偿其清单中罗列的屋内物品，事实依据不充分，不予支持。结合当事人的主张和在案证据，本院酌情确定被上诉人赔偿上诉人屋内物品损失10000元，原审法院对此项目不予赔偿，处理不当，本院予以纠正。综上，被上诉人应赔偿上诉人可安置住宅房屋建筑231000元、不可安置住宅房屋建筑44201.9元、附属房及其他建筑61881.5元、生产生活设施及地上附着物20239.11元、时限进度奖79034元、安置过渡费39517元、弃房奖励118551元、搬迁补助3500元、货币安置购房补助690000元、余坪补助20695.58元、屋内物品损失10000元，合计1318620.09元。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律法规有所不当，本院依法予以改判。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行赔初13号行政赔偿判决第二项；二、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行赔初13号行政赔偿判决第一项为：限赣州市南康区蓉江街道办事处于本判决生效后两个月内向陈光明支付房屋拆迁赔偿款1318620.09元。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年四月二十二日书记员  黄 婷