辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3801号上诉人(原审原告)：王丽华，女，汉族，1966年9月18日，住址辽宁省沈阳市铁西区。上诉人(原审原告)：王国华，女，汉族，1968年7月21日，住址辽宁省沈阳市大东区。上诉人(原审原告)：王桂华，女，汉族，1958年6月26日，住址辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人(原审原告)：王国权，男，汉族，1973年1月21日，住址辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王丽华（系王国权姐姐），女，汉族，1966年9月18日，住辽宁省沈阳市铁西区。被上诉人(原审被告)：沈阳市第四人民医院，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街20号。法定代表人：张娟，该医院院长。委托诉讼代理人：刘虹（该医院员工），女，汉族，1971年10月24日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：姜曼，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。上诉人王丽华、王国华、王桂华、王国权因与被上诉人沈阳市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员任江、彭聪共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王丽华、王国华、王桂华、王国权的上诉请求：1.申请医疗损害司法鉴定，对一审时指出的医院所有医疗错误进行医疗损害司法鉴定。2.撤销一审判决，重新做出公正判决，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。3.一、二审的全部诉讼费用、申请医疗损害司法鉴定将发生的费用、上诉所需打印复印费全部由被上诉人承担。4.判令被上诉人支付营养费400元(一审起诉时漏写此项)。5.判令被上诉人支付4名子女因办理丧事所发生的误工费。事实和理由：一、一审法院完全依据有错误的省、市医学会的鉴定意见判决是错误的，认定依据错误，判决被上诉人承担20%的赔偿责任是不合理、不公平的。二、一审法院完全无视上诉人指出的医院明显医疗错误就进行判决是不公平的。三、一审法院没有批准上诉人的医疗损害司法鉴定申请是不合理的。1.医患发生医疗纠纷后，2018年12月17日沈阳市卫计委委托省、市医学会进行医疗事故技术鉴定，做为行政处理医疗纠纷的依据，省、市医学会鉴定结论不公平，鉴定分析意见大部分不符合病历事实，医院主要医疗错误没给鉴定等诸多鉴定错误。2020年4月30日上诉人(患方)起诉至一审法院并申请医疗损害司法鉴定，一审判决没有批准上诉人的医疗损害司法鉴定申请，违反法定程序，《最高人民法院关于民事诉讼法证据规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情况之一的，人民法院应予准许：(二)鉴定程序违法、(三)鉴定意见明显依据不足。”。上诉人一审起诉状及证据均充分证明沈阳市卫计委委托的省、市医学会的鉴定意见存在诸多错误，鉴定意见明显依据不足，医院的主要医疗错误没给鉴定，一审法院没批准上诉人的医疗损害司法鉴定申请是不合理的。2.一审判决书将上诉人“申请医疗损害司法鉴定”，改为“申请医疗损害鉴定”，更改上诉人申请事项，回避上诉人合理请求。四、一审判决书认定事实不清，不是医疗错误方向。一审判决书第3页最后3行和第4页前8行不是被上诉人医疗错误方向，遮盖医院医疗错误。这起医疗损害案件就是因为透析患者透析前6：40出现心钠素(NT-proBNP)大于35000ngL的严重心衰水肿、重度酸中毒PH值7.01、高钾血症钾6.0(透析患者常见症状)符合急诊透析指征，急诊第一时间有效透析就可以立即解决的问题，急诊第一时间有效透析是改善病人症状的首选，急诊血液透析是抢救透析患者严重心衰水肿、重度酸中毒、高钾血症最快速最有效的治疗方法，医院不给透析患者急诊透析，取消了透析患者当天7：30的规律透析，没有诊断，没有治疗方案，导致后面所有的治疗都是错误的，患者最需要的是及时有效透析治疗，在危及透析患者生命的心衰水肿、重度酸中毒、高钾血症问题没解决的情况下，给患者输液任何药品，采取透析之外的任何治疗措施都加重透析患者病情，增加患者死亡的风险，如果给透析患者及时有效透析就不会发生医方一系列诸多错误治疗的问题。医院不给透析患者及时透析，不给透析患者有效透析，错误用药等一系列错误治2电除颤了16次1个小时错误治疗错误用药，并且剥夺了患者家属知情权。省医学鉴定书患方争议要点被更改被删除。1.患方陈述书原争议要点“李曼主任医嘱是错误的；透析治疗方案是错误的；医方取消了透析患者当天7：30的规律透析是错误的；让透析患者等到下午13：35才给透析是错误的。”被省医学会鉴定专家删除，规避医方错误。2.患方陈述书原争议要点“5月7日9：40在患者血压185110，p02已经286mmHg的情况下，不给患者透析治疗，给患者侵入性口气管插管特殊气管插管术是错误的”，被省医学会鉴定专家改为“医方给患者拔除喉罩，强行进行气管插管是错误的”，省医学会鉴定专家更改了患方陈述书原争议要点，规避医方错误。3.患方陈述书原争议要点“电除颤和胺碘酮两种治疗手段同时给患者用是错误的(根据胺碘酮注射液说明书电除颤无效才能用胺碘酮，电除颤是让室颤患者恢复窦性心律，胺碘酮是降心率的而且有长效作用，容易造成心脏骤停，电除颤和胺碘酮同时给患者用相互矛盾会造成患者死亡)”被省医学会鉴定专家改为“医方多次电除颤同时泵入可达龙胺碘酮注射液，造成患者低血压”，省医学会鉴定专家更改了患方陈述书原争议要点，规避医方错误。患方陈述书原争议要点“医院给患者电除颤16次1个小时是错误的，并且给透析患者泵入不能被透析的胺碘酮注射液更是严重错误用药”被省医学会鉴定专家删除，规避医方错误。4.患方认为与患者死亡有直接因果关系的不仅仅是省医学鉴定书患方争议要点6“医方延误透析治疗，导致患者错过最佳治疗时间，与患者死亡有直接因果关系”这一条，还有医方如下医疗错误与患者死亡有直接因果关系。医院误诊，5月7日6：40透析患者透析前出现心钠素(NT-proBNP)大于35000ngL的严重心衰水肿、重度酸中毒PH值7.01、高钾血症钾6.0符合急诊透析指征，医院不给透析患者急诊透析，取消了透析患者当天7：30的规律透析，给患者大量输液加重透析患者心衰水肿病情，让透析患者等到下午13：35才给透析。医院没有诊断，没有治疗方案，错误治疗、错误用药(脑苷肌肽、碳酸氢钠、葡萄糖酸钙、硝普钠和多巴胺同时用、纳洛酮、葡萄糖、申捷、胺碘酮等)加重患者病情。5月7日非抢救时间9：40患者血压185110，p02286mmHg的情况下，不给患者透析治疗，给患者侵入性口气管插管并且导致患者发烧感染。李曼主任医嘱错误，透析治疗方案错误，5月7日(下午)、5月9日CRRT透析实际只有3.5小时，透析不充分，透析时间不够，5月8日、5月10日不给透析。5月10日16：30在患者血压13780，心率110次分，血氧100%的情况下给患者电除颤16次1个小时错误治疗错误用药，并且电除颤和胺碘酮两种治疗手段同时给患者用(电除颤无效才能用胺碘酮)，给透析患者泵入不能被透析的胺碘酮注射液，给心衰患者泵入胺碘酮注射液是错误用药(胺碘酮说明书明确说明心力衰竭患者禁用)。上述患方认为与患者死亡有直接因果关系的医方医疗错误被省医学会鉴定专家回避，规避医方错误。(三).省医学鉴定书诊治概要不符合事实省略重要部分，混淆侵入性口气管插管时间等，详见一审起诉状。(四).省医学鉴定书分析意见只有1条分析意见家属部分认可，其它分析意见都是错误的，没有依据事实科学鉴定，鉴定专家规避医方错误。1.省医学鉴定书分析意见2：复苏成功后，患者血流动力学尚不稳定；患者存在严重酸中毒(PH值7.01，pCO294.9mmHgp0212mmHg)，以呼吸性酸中毒为主，血钾6.0非急诊透析指征，医方待病情稳定后于当日下午给予CRRT床旁血液滤过透析治疗符合诊疗规范。这个分析意见是错误的，不符合事实，没有依据事实科学鉴定。(1)2018年5月7日7：30是透析患者规律透析时间，透析前水涨多了心衰喘，6：40入医院急诊，急诊抢救病人护理记录记载，6：40到急诊时患者有血压8446、体温36.5度、血氧Sa0257%、心脏没有骤停，大夫抽血化验、心肺复苏开始抢救。6：40抽血6：47出化验报告结果：心钠素(NT-proBNP)大于35000ngL的严重心衰、肌钙蛋白0.021正常。6：40抽血6：47出血气分析报告结果：重度酸中毒PH值7.01、高钾血症钾5.63、pCO294.9mmHgp0212mmHg7：30出检验报告结果：高钾血症钾6.0、磷2.74、心肌酶谱正常，血常规正常。复苏成功后患者血流动力学是稳定的6：47心电图报告结果：心率81次分，入急诊仅仅7分钟患者就恢复正常了。病历和急诊抢救病人护理记录记载：6：50患者血压18198、心率92次分、SO2血氧99%7：00患者血压18090、心率90次分、Sp02血氧98%8：12血气分析结果重度酸中毒PH值7.15、p02286、pCO260.4S9：40患者血压1851106：47-9：40患者血压一直在18090左右，没有呼吸机监测记录，患者病情稳定。上述情况说明患者入急诊7分钟之后，血流动力学是稳定的，完全符合急诊透析条件，透析患者心钠素大于35000ngL的严重心衰水肿、重度酸中毒PH值7.01、高钾血症钾6.0都是急诊透析指征，而鉴定专家仅分析钾6.0不是急诊透析指征，故意回避透析患者心钠素大于35000ngL的严重心衰水肿、重度酸中毒PH值7.01这两个最重要的急诊透析指征，规避医方错误。根据血液净化学作者国内血液透析首席专家王质刚著作423426565页，急诊血液透析是抢救透析患者心衰水肿、重度酸中毒、高钾血症最快速最有效的治疗方法，6：47-9：40在透析患者血压心率血氧稳定的情况下，医院急诊不给透析患者立即急诊透析，违反血液透析进行急诊透析的抢救流程，并且取消了透析患者当天7：30的规律透析，早晨6：40的急诊，让透析患者等到下午13：35才给予CRRT床旁血液滤过透析，拖延病情，延误透析治疗，错过了病人最佳透析治疗时间，不符合诊疗规范。血液透析进行急诊透析的抢救流程紧急评估：严重左心衰竭：呼吸困难不能平卧，需要吸氧，咳粉色泡沫样痰。严重酸中毒PH值沈阳市第四人民医院辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。本案已经经过省、市两级医学会鉴定，鉴定结论均一致认定：患者死亡主要与其自身疾病导致的多脏器功能衰竭有关，医方诊疗过失仅应对患者死亡承担轻微责任。因此，医学会鉴定的意见已经对整个诊疗过程和患者的死亡原因作出了全面的鉴定。上诉人要求重新进行司法鉴定没有事实和法律依据。原告王丽华、王国华、王桂华、王国权向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院确认被告承担医疗损害100%责任，判令被告赔偿原告损失共计577866.68元。1、请求法院判令医疗事故技术鉴定费5250元、鉴定资料打印、复印费2515元由被告承担(医疗事故技术鉴定暂行办法第三十四条经鉴定，属于医疗事故的，鉴定费用由医疗机构支付）；2请求法院判令被告赔偿医疗费5519.21元（自付比例部分），护理费1859.62元，住院伙食补助费400元；3、请求法院判令被告支付死亡赔偿金233930元；4、请求法院判令被告支付丧葬费42422.52元，误工费3254.33元，交通费2000元；5、请求法院判令被告赔偿精神损害赔偿金280716元。以上各项损失共计577866.68元。二、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：患者常素琴身高1.52米，干体重132.6斤，血液透析多年，完全丧失肾功能，多年无尿依靠血液透析生存，一周三次规律透析。2018年5月7日7:30是透析患者常素琴规律透析时间，透析前6:40到沈阳市第四人民医院急诊就医时，透析患者出现心钠素大于35000ng/L的心衰水肿，重度酸中毒PH7.01，高钾血症钾6.0，医院急诊没有第一时间给透析患者急诊透析，并且取消了透析患者当天7:30的规律透析，医院误诊等一系列诸多错误治疗造成患者于5月10日21:43死亡，被告医院侵害了患者的生命权、健康权，是医院的侵权行为导致患者死亡的结果，要求医院承担医疗损害完全责任，故原告起诉至法院。一审法院认定事实：常素琴与王洪亮系夫妻关系，其二人育有二子三女，分别为王桂华、王丽华、王国华、王国海、王国权。1999年9月王洪亮去世。2018年5月7日6:40，患者常素琴由家属推轮椅自行送诊到被告急诊就医，患者呼吸及心跳停止，口唇发绀，被告立即给予心肺复苏，喉罩及气管插管、呼吸机辅助勇气，心电监护、吸痰等治疗。印诊：猝死、尿毒症规律透析、高血压，给予静脉输液治疗。5月8日14:15补充诊断：右侧胸腔积液，右××；5月8日15:00到神内会诊：患者意识障碍原因考虑代谢性脑病可能性大。5月9日13:00病历记录：患者床旁血滤结束，神志昏迷。5月10日16:28患者突然出现呼吸、心跳骤停，立即心肺复苏，电除颤，肾上腺素等药物抢救，患者病情无好转，21:43临床死亡。常素琴死亡后，原、被告发生医疗纠纷，故原告起诉至本院。另查，常素琴在被告处急诊治疗4天，常素琴急诊治疗花费医疗费16120.68元。2019年4月18日，沈阳医学会出具沈阳医鉴[2019]010号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条第一款、《医疗事故分级标准（试行）》第一条第一款、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条第四款之规定，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。分析意见大致为：1、根据患者病史、症状、体征及辅助检查，医方初步诊断：猝死，尿毒症规律透析，高血压正确，给予心肺复苏、气管插管机械通气、纳洛酮及脑苷肌肽静点脑保护等治疗，符合诊疗常规。2、2018年5月7日患者心肺复苏后，心肺功能不稳定，医方选择暂缓血液净化治疗，待病情相对稳定后给予床旁CRRT治疗，符合诊疗常规。3、喉罩插管支持患者短期应用，且无法吸痰，患者病情重，需要长期机械辅助通气，医方更换为气管插管机械辅助通气，符合诊疗常规。4、根据医方病历记载，患者反复室颤，医方给予反复电除颤、胺碘酮静点抢救，符合诊疗常规。5、医方急诊诊断尿毒症规律透析，在呼吸机辅助通气下，予碳酸氢钠纠酸，10％葡萄糖酸钙10mL拮抗高钾血症，硝普钠、异舒吉静点改善心功能，已针对患者酸中毒、高钾血症、心衰进行治疗。6、医方病历记载中未见对酸中毒、高钾血症、心衰做出诊断，为医方不足，与患者病情进展无关。7、患者入院时，心钠素大于35000ng/L，患者已心衰，患者就诊期间，医方对患者的血液滤过不充分，未能缓解患者心衰症状，为医方医疗过失。8、患者高龄，为终末期肾衰患者，长期血透10余年。患者间断血滤，无尿，无法保证持续用药，家属拒绝进ICU持续血滤治疗，拒绝抗感染及多项检查，对医方抢救治疗依从性较差。患者死亡主要与其自身疾病多脏器功能衰竭有关，与医方医疗过失也存在一定因果关系。综上所述，本例医疗争议属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。为此，原告支付鉴定费3500元。后原、被告对上述鉴定结论不服，共同向沈阳市卫生健康委员会提出再次鉴定的申请。2019年8月26日，辽宁省医学会出具辽医会医鉴字[2019]23号《医疗事故技术鉴定书》，结论为:根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，《医疗事故分级标准（试行）》第一条第一款，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条第四款规定，本例构成一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。分析意见大致为：1、患者规律透析10余年，2018年5月7日6:40因呼吸、心跳骤停入医方急诊，诊断猝死，尿毒症规律透析，高血压正确，给予心肺复苏、使用喉罩及更换气管插管等方法开放气道等抢救治疗措施得当。2、复苏成功后，患者血流动力学尚不稳定；患者存在严重酸中毒(pH7.01，PCO294.9mmHg，PO212mmHg)，以呼吸性酸中毒为主，血钾6.0mmol/L，非急诊透析指证；医方待病情稳定后于当日下午给予床旁血滤治疗符合诊疗规范。3、患者存在容量负荷过重，医方血滤治疗不充分，与心衰症状未缓解有一定相关性，存在缺陷。4、2018年5月10日医方在心肺复苏中给予电除颤及胺碘酮纠正患者反复发生的室颤符合诊疗常规。5、患者高龄，为终末期肾衰透析患者；患者死亡原因主要为自身疾病所致的多脏器功能衰竭。医方诊疗缺陷及患者家属多次拒绝医方诊疗方案均与患者病情进展、死亡存在因果关系。为此，原告支付鉴定费1750元。再查，经本院询问，患者常素琴儿子王国海明确表示其不参加本案诉讼，其放弃一切诉讼权利。一审法院认为：王桂华、王丽华、王国华、王国海、王国权系死者常素琴的法定继承人，在常素琴死亡后，其五人有权对常素琴在诊疗活动中受到的损害主张权利，现王国海明确表示其不参加诉讼，放弃一切诉讼权利，其属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。现四原告作为常素琴法定继承人提起诉讼主张权利，四原告主体适格。关于原告申请医疗损害鉴定的问题，针对被告的诊疗行为，经过沈阳市医学会和辽宁省医学会两次进行医疗事故技术鉴定，两家医学会均给出明确鉴定结论，且结论一致，故对于原告的申请，本院不予受理。根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案患者常素琴在被告处就医，因患者高龄，为终末期肾衰透析患者、患者死亡原因主要为自身疾病所致的多脏器功能衰竭，被告诊疗缺陷及患者家属多次拒绝医方诊疗方案均与患者病情进展、死亡存在因果关系，故被告在诊疗过程中存在过错。根据两级医学会的鉴定意见，本院酌定被告应对常素琴治疗期间及其他相关损失承担20%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费问题，原告治疗期间共花费医疗费16120.68元，原告所花费的医疗费用与门诊病历所记载伤情相吻合，属合理费用，本院予以支持，故被告应赔偿原告20%，即3224.14元。关于原告主张的住院伙食补助费问题，因患者常素琴并未住院治疗，故原告该主张无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的护理费问题，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。患者常素琴在被告急诊治疗，考虑到其病情严重程度及其年龄因素，原告治疗期间确需人员护理，故本院酌定其需一人护理。因原告未提供护理费的相关证据，故本院参照2020年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46970元计算护理费应为514.74元（46970元÷365天×4天×1人），由被告承担20%，即102.95元。关于原告主张的误工费问题，现原告主张被告支付办理丧葬事宜的误工费，该主张符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供相关证据证明四原告误工情况，但原告办理丧葬事宜确实造成误工，故本院参照2020年度全体居民人均可支配收入31820元确定误工费，以3天为宜，现原告主张2人误工费，故误工费为523.1元（31820元÷365天×3天×2人），被告承担20%责任，即104.6元。关于原告主张的交通费问题，现原告主张其办理丧葬事宜及鉴定期间的交通费，原告主张办理丧葬事宜期间交通费符合法律规定，本院予以支持。但因原告未提供相关证据，考虑到办理丧葬事宜的时间及人员，原告主张交通费2000元，较为合理，本院予以支持。被告赔偿20%，即400元。关于原告主张的鉴定费问题，因鉴定费系涉及实体问题，在诉讼过程中所必须的费用，故本院予以支持，应由被告全额承担，即5250元。关于原告主张的打印费、复印费问题，打印费、复印费系诉讼所必需费用，因此对于原告的该项主张本院予以支持。原告因本次诉讼花费复印费2515元，被告承担20%责任，被告应赔偿原告503元。关于原告主张丧葬费的问题。根据受诉法院所在地2020年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，共计37632元。被告应予赔偿20%，即7526.4元。关于原告主张的死亡赔偿金问题，常素琴死亡时年满84周岁，其死亡赔偿金应参照2020年度全体居民人均可支配收入31820元计算，故常素琴的死亡赔偿金应为159100元（31820元×5年），被告承担20%责任，被告应赔偿原告31820元。关于原告主张的精神抚慰金问题，常素琴的死亡给其近亲属造成了极为严重的精神损害，被告应给予原告一定金钱抚慰。本院根据常素琴的患病情况和鉴定结论确认的责任范围，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金10000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市第四人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王丽华、王国华、王桂华、王国权医疗费3224.14元；二、被告沈阳市第四人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王丽华、王国华、王桂华、王国权护理费102.95元；三、被告沈阳市第四人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王丽华、王国华、王桂华、王国权误工费104.6元；四、被告沈阳市第四人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王丽华、王国华、王桂华、王国权交通费400元；五、被告沈阳市第四人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王丽华、王国华、王桂华、王国权鉴定费5250元；六、被告沈阳市第四人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王丽华、王国华、王桂华、王国权打印费、复印费503元；七、被告沈阳市第四人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王丽华、王国华、王桂华、王国权丧葬费7526.4元；八、被告沈阳市第四人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王丽华、王国华、王桂华、王国权死亡赔偿金31820元；九、被告沈阳市第四人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王丽华、王国华、王桂华、王国权精神抚慰金10000元；十、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，由被告沈阳市第四人民医院承担。本院二审中，上诉人围绕其上诉请求和理由提供了由王质刚主编的《血液净化学》的相关章节和由王海燕主编的《肾脏病学》中的相关章节，证明：被上诉人的医疗过错和省、市医学会的鉴定结论错误。被上诉人质证意见：这就是两本书，不是诊疗规范。对双方争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案四上诉人之母常素琴到被上诉人急诊处就诊，经被上诉人诊断为：猝死、尿毒症规律透析、高血压，被上诉人给予心肺复苏、使用喉罩及更换气管插管等方法开放气道等抢救治疗措施，但终未能挽救其生命。现四上诉人提起诉讼，主张被上诉人在对常素琴诊疗过程中存在过错，要求被上诉人承担全部赔偿责任。但是，在双方发生医患纠纷后，针对被上诉人的诊疗行为和患者的死亡原因问题，经过沈阳市医学会和辽宁省医学会的两次技术鉴定，两家医学会均做出明确鉴定结论，且结论一致，均认定：患者高龄，为终末期肾衰透析患者；患者死亡原因主要为自身疾病所致的多脏器功能衰竭，医方诊疗缺陷及患者家属多次拒绝医方诊疗方案均与患者病情进展、死亡存在因果关系，医方承担轻微责任。因此，四上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任，没有事实依据。原审法院根据省、市医学会做出的医疗事故技术鉴定意见，判决被上诉人赔偿四上诉人的各项损失的20%，并没有损害四上诉人的合法权益，故本院对四上诉人要求增加赔偿的上诉请求，不予支持。关于四上诉人在一、二审提出的要求进行医疗损害鉴定的问题，本院认为，因在省、市医学会进行技术鉴定时，已对被上诉人的诊疗行为是否符合诊疗规范、是否存在诊疗过错，进行了充分的论述和分析，而且一审法院也根据被上诉人的诊疗缺陷与常素琴的死亡所存在的轻微因果关系，判决由被上诉人承担20%的赔偿责任。现四上诉人没有证据证明被上诉人在对常素琴诊疗过程中还对其造成了损害，而且现在也没有证据否定上述省、市两级医学会做出的技术鉴定的真实性、合法性和公正性，因此，一审法院未再组织进行医疗损害鉴定，并无不当，本院对上诉人提出的此项上诉请求，亦不予支持。至于上诉人在本院二审中提出的、其在一审对医疗费请求赔偿数额是16120.68元的问题，本院认为，一审法院已根据常素琴在被上诉人处急诊治疗4天，花费医疗费16120.68元，判决由被上诉人赔偿20%，故本院对上诉人提出的这项上诉理由，也不予支持。综上所述，四上诉人提出的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3389元，由上诉人王丽华、王国华、王桂华、王国权负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  彭聪审判员  任江二〇二一年四月六日法官助理李家宝书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。