安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初1179号 原告：韦学保,男,1968年2月10日出生，汉族,住芜湖市鸠江区。 原告:邢后枝,女,1969年4月1日出生,汉族，住芜湖市鸠江区。 两原告共同委托诉讼代理人：季必梅，安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 被告:邢厚生,男,1952年2月14日出生,汉族，住芜湖市鸠江区。 被告:邢厚勤,男,1955年12月16日出生,汉族，住芜湖市鸠江区。 被告:邢厚平,男,1960年6月14日出生,汉族，住芜湖市鸠江区。 被告:邢厚仙,男,1969年4月1日出生,汉族,芜湖市鸠江区。 第三人:郭治西,男,1976年6月3日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 原告韦学保、邢后枝与被告邢厚生、邢厚勤、邢厚平、邢厚仙，第三人郭治西房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告韦学保、邢后枝及两原告共同委托诉讼代理人季必梅，被告邢厚生、邢厚勤、邢厚平，第三人郭治西到庭参加了诉讼。被告邢厚仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同协助原告办理位于芜湖市鸠江区不动产权登记及过户手续，将该房产权登记两原告名下；2、本案的全部诉讼费用由各被告承担。 事实和理由：两原告系夫妻关系。邢本标夫妇生育五子女，分别为邢厚生、邢厚勤、邢厚平、邢厚仙、邢后枝。 2008年3月6日,邢本标与芜湖市鸠江区建设投资有限公司签订《芜湖市房屋拆迁安置协议书》,邢本标据此取得位于芜湖市鸠江区（含地下室8.5平方米）拆迁安置房一套。因邢本标夫妇年迈需赡养,2010年3月18日通过家庭内部析产,约定由原告韦学保夫妇支付各被告相应的款项,并承担邢本标夫妇生活起居以及生老病死丧葬等费用,涉案房屋所有权归邢本标夫妇所有。为此，各方签署并实际履行了《购房产权的协议》。 2010年7月11日，原告夫妇将该房转售给第三人郭治西。现,邢本标夫妇已去世,房屋亦具备办理不动产登记的条件,各被告均有履行协助配合办理房屋登记过户的义务。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼,望判如所请。 被告邢厚生辩称：1、原告所述分家析产及将房子卖给原告均不属实。邢本标夫妇拆迁房屋面积中有56.36平方米是邢厚生的，故案涉拆迁安置房70%的份额应归邢厚生所有。原告持有的《购房产权的协议》上没有邢本标夫妇的签名，也没有邢厚生的签名，应属无效。2、拆迁之前全家是协商过将房子卖给原告的事，但是也说过邢本标夫妇在世时不能卖房子，去世后不管卖给谁，要按1600元/平方米结算。原告仅按800元/平方支付了费用，尚欠户头费10000元及另一半差价款共计5万余元至今未支付，所以不同意配合原告办理过户。 被告邢厚勤辩称：其同意配合原告办理过户手续，但原告应将欠被告邢厚生的户头费10000元付清，双方协商好过户事宜。 被告邢厚平辩称：其同意配合原告办理过户手续。原告应将欠被告邢厚生的户头费10000元及差价款付清，双方协商好过户事宜。 被告邢厚仙未答辩，也未提交证据。 第三人郭治西陈述：希望各被告配合原告办理案涉房屋过户手续。 经审理查明：邢本标与薛腊英系夫妻关系，邢本标夫妇生育五子女，分别为邢厚生、邢厚勤、邢厚平、邢厚仙、邢后枝。邢本标于2015年去世，薛腊英于2017年去世。两原告系夫妻关系。 案涉房屋系安置给邢本标夫妇的拆迁安置房。2008年3月6日,邢本标与芜湖市鸠江区建设投资有限公司签订的《芜湖市房屋拆迁安置协议书》中载明“该户拆迁面积不足安置面积部分与121#邢厚生捆绑”。邢本标夫妇取得的案涉拆迁安置房中有56.36平方米来源于邢厚生的房屋。 原告韦学保持有《购房产权的协议》一份，立协议双方分别为邢本标（甲方）、韦学保（乙方），内容为经甲、乙双方协商，就甲方一套安置房产权买卖转让一事进行协商，达成以共同遵守协议条款：1、安置房位于鸠兹家苑146幢1单元302室，面积约86平方米，地下室8.5平方米；2、乙方一次性给付甲方长子邢厚生60019元，二子邢厚勤10000元、三子邢厚平10000元、四子邢厚仙10000元，待房屋出售后一次性付给邢本标16000元；3、乙方保证安置甲方生前居住生活。本协议一式六份，待四个哥哥及甲乙双方签字后生效执行，并不得反悔。该协议落款的甲方有被告邢厚勤、被告邢厚平、被告邢厚仙的签名及按印，另有两个没有签名的按印；乙方有原告韦学保的签名，韦学保签名的落款时间为2010年3月10日。 2010年3月17日，被告邢厚生向原告韦学保出具收条一张，上载“今收到韦学保交56.36平方款计50019元，其中包括56.36平方加装潢200元，过渡费204元。户头费欠10000元”。2010年3月18日、19日，被告邢厚勤、被告邢厚平、被告邢厚仙分别向原告韦学保出具了收到“韦学保户头费10000元”的收条。被告邢厚勤、被告邢厚平、被告邢厚仙均称在收到原告夫妇支付的10000元后才在《购房产权的协议》上签名并按印的。 另查明，2010年7月11日,原告韦学保与第三人郭治西签订《房屋有偿出售协议》一份，约定韦学保将位于鸠兹家苑146幢1单元302室（面积86平方米）以229000元的价格出售给郭治西。协议签订后，双方按约履行。郭治西购买该房后，一直居住至今。 案涉房屋现可以办理产权登记及过户手续。原告欠被告邢厚生10000元尚未支付。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、结婚证、各被告的户籍信息、亲属关系证明、死亡注销证明、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议》、《购房产权的协议》、收条四份、《房屋有偿出售协议》及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告韦学保诉称邢本标夫妇生前经与各被告协商将案涉房屋转让给原告夫妇，对此原告提供了《购房产权的协议》及四被告出具的收条予以佐证。被告邢厚生虽未在《购房产权的协议》上签名，但其2010年3月17日向原告韦学保出具收条的事实证明其对《购房产权的协议》内容是知情并认可的。被告邢厚生辩称《购房产权的协议》上两个未签名的手印并非邢本标夫妇所按，但对此未能提供证据加以证明，本院难以采信。由于案涉房屋早在2010年7月就已由原告韦学保出售给第三人郭治西，当时邢本标夫妇尚健在，故邢本标夫妇对原告韦学保处分案涉房屋是知情并认可的。根据《购房产权的协议》所载内容及协议履行情况，依据民事诉讼证据规则能够做出法律事实的合理推定，对原告韦学保诉称的邢本标夫妇生前经与各被告协商将案涉房屋出售给原告夫妇的事实应予确认。 原告韦学保与邢本标夫妇就案涉房屋签订的《购房产权的协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的规定，对双方均有约束力。《购房产权的协议》上虽没有邢后枝的签名，但原告韦学保认可案涉房屋系其与邢后枝共同购买，故邢后枝作为原告提起本案诉讼主体适格。协助两原告办理案涉房屋的产权过户登记手续是邢本标夫妇应履行的合同义务，现邢本标夫妇已去世，四被告作为邢本标夫妇的法定继承人应共同担任遗产管理人，有处理邢本标夫妇债权债务的职责。原告诉请四被告协助办理案涉房屋产权登记及过户手续，合法、有据，应予支持。 两原告尚欠被告邢厚生10000元属实，对此，两原告应在要求被告邢厚生协助办理过户手续前支付。被告邢厚生关于原告应再按800元/平方米补偿其房屋差价的意见没有证据证明，也与其出具给原告韦学保的收条内容相悖，对此本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第一千一百四十五条、第一千一百四十七条第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告韦学保、邢后枝于本判决生效之日起五日内支付被告邢厚生10000元。 二、被告邢厚生、邢厚勤、邢厚平、邢厚仙于本判决生效之日起十日内协助原告韦学保、邢后枝办理位于芜湖市鸠江区产权登记及过户手续，将该房产权过户登记至原告韦学保、邢后枝名下（登记及过户产生的费用由原告韦学保、邢后枝负担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2863元，由原告韦学保、邢后枝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇二一年四月十四日 书记员  向 欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第一千一百四十五条继承开始后，遗嘱执行人为遗产管理人；没有遗嘱执行人的，继承人应当及时推选遗产管理人；继承人未推选的，由继承人共同担任遗产管理人；没有继承人或者继承人均放弃继承的，由被继承人生前住所地的民政部门或者村民委员会担任遗产管理人。 第一千一百四十七条遗产管理人应当履行下列职责： （四）处理被继承人的债权债务； （六）实施与管理遗产有关的其他必要行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。