安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终976号 上诉人（原审被告）：酒泉佳禾中药材生态种植加工有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区解放路**。 法定代表人：赵善礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李昆，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师 委托诉讼代理人：唐雷振，安徽公德律师事务所实习律师。 上诉人酒泉佳禾中药材生态种植加工有限公司(以下简称酒泉佳禾公司)因与被上诉人李昆买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初8611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人酒泉佳禾公司的委托诉讼代理人赵心文，被上诉人李坤及其委托诉讼代理人段存付、唐雷振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉佳禾公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担不合格的药材款65330元；2.本案全部诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为“被告提供的证据不足以证明检验不合格的货值65330元的中药材系原告李昆提供”，属认定事实不清。 首先，自2017年8月份至2020年2月份期间，一直只有李昆为上诉人供货，且被上诉人李昆也明确要求只能由其一家供货商。其次,双方在《中药材采购协议》第六条第(三)款第3项中有明确只有李昆一家供货。第三、从上诉人提供的标明供应商李昆的入库单、不合格药品清单，可以证明李昆自2017年8月份至2020年2月份期间所供应的水蛭、葛根、人参、海金沙、柴胡、川贝母、黄精、艾叶、全蝎、苍术等中药材，经检测机构抽样检验，检测结论为不合格中药材，上述不合格中药材药品货值达65330元应在案涉货款中扣除。二、上诉人没有违约事实，也没有逾期付款，被上诉人诉请上诉人支付货款及逾期付款损失不应予以支持。首先，根据双方签订的《中药材采购协议》规定“由于甲方回款周期所致,在乙方一家供货的前提下,甲方所压乙方货款额度不得高于150万元;”自2020年3月21日至2020年12月13日，上诉人共计支付李昆货款761752元，剩余中药材货款控制在150万元以内，上诉人没有违约事实，也没有逾期付款的事实。其次,另外根据双方的合同约定“如果双方停止合作，在压款150万的情况下，甲方必须在一年半付清，否则,甲方须承担未付部分1%的违约金。”在双方没有停止中药材供应合作的前提下,上诉人所压中药材货款没有高于150万元，被上诉人要求上诉人支付货款及逾期付款损失没有事实依据。三、被上诉人供应的中药材不符合合同约定,被上诉人应承担违约责任，包括减少款价、退货等。综上，请二审法院依法查明本案的客观事实，公平公正裁决，以维护上诉人的合法权益。 李坤辩称，1.一审认定上诉人所举证据不足以证明案涉检验不合格的65330元中药材系被上诉人提供，认定事实清楚。2.上诉人未按期支付货款，已构成根本违约。3.上诉人与被上诉人于2020年2月29日案涉货款2152354.5元结算后，双方已经终止合作，上诉人未按照约定支付货款，违约事实清楚，应按照约定向被上诉人支付逾期货款损失。综上，的一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉维持原判。 李坤向一审法院起诉请求为：1.依法判决被告支付原告药材款1752354.5元及逾期付款损失(以1752354.5元为基数，自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至药材款实际付清之日止)。2.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。 一审法院认定事实：被告酒泉佳禾公司系经营中药材生态种植加工的公司，自2017年8月至2020年2月期间，原告李昆多次为被告在亳州市中药材交易市场采购中药材。2020年2月29日，原被告经对账结算，被告共欠2152354.5元货款未支付，被告在对账单上盖章确认。结算单出具后，自2020年3月21日起至2020年12月13日止，酒泉佳禾公司通过原公司监事韩志明的银行账户、酒泉佳禾公司银行账户、公司独资股东赵小高的银行账户、微信转账支付李昆中药材货款共计761752元，下欠1390602.5元未支付。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告李昆与被告酒泉佳禾公司于2019年1月18日签订的《中药材采购协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，该合同合法有效。原告已按照被告的要求全面履行了供货义务，被告未按照约定付款已经构成了根本违约。被告酒泉佳禾公司向原告出具对账单证明其拖欠货款的事实客观存在，因原、被告在《中药材采购协议》及对账单上均未约定还款时间，被告酒泉佳禾公司最后一次支付货款的时间是2020年12月13日，故对原告请求被告酒泉佳禾公司支付1390602.5元货款及自最后一次付款次日（即2020年12月14日）起支付逾期付款利息的诉讼请求该院予以支持。因被告提供的证据不足以证明检验不合格的货值65330元的中药材系原告李昆提供，故对原告要求该款从原告主张的货款中扣除的抗辩理由该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告酒泉佳禾中药材生态种植加工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李昆药材款1390602.5元并支付逾期付款利息（计算方法：以1390602.5元为基数自2020年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至药材款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20571元，减半收取计10285.5元，由原告李昆负担1628元，被告酒泉佳禾中药材生态种植加工有限公司负担8657.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。酒泉佳禾公司二审提供行政处罚告知书三份、银行电子回单一张，证明李坤所供药材质量不合格，酒泉佳禾公司因此受到行政处罚、遭受经济损失；酒泉佳禾公司二审提供的证据，因不能证明所检药材系李坤所供，故本院不予认定。李坤二审提供案外人赵小高出具的欠条及赵小高的身份证复印件，证明2020年2月以后李坤已于酒泉佳禾公司终止合作，后期供货是赵小高个人合作，酒泉佳禾公司未按约定付款，已构成违约；李坤二审提供的证据，因赵小高本人并未到庭，相关情况无法核实，本院亦不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1.上诉人主张的65330元不合格货款是否应在案涉货款中扣除；2.一审支持逾期货款利息是否正确。 关于争议焦点1，从双方所签订的《中药材采购协议》约定内容来看，其对货物的质量标准的约定为：符合《中国药典》及双方协商的标准；其对货物不符合质量标准的约定为：如李坤提供的货物不符合合同要求，酒泉佳禾公司有权拒收货物或采取降级降价以及退货处理；双方对货物质量检验的期间未作明确约定。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的,适用质量保证期，不适用该两年的规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定:“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或质量不符合约定的，人民法院不予支持。”本案中，酒泉佳禾公司在收到货物后，应及时对货物的内外质量是否符合标准进行检测，包括对外观瑕疵和隐蔽瑕疵的全面检验，酒泉佳禾公司并未提供证据证明其曾向李坤提出过案涉货物存在质量问题或以货物存在质量问题拒收，且酒泉佳禾公司提供的不合格药品清单有部分药材的收货时间已超过两年；庭审中，李坤并不认可酒泉佳禾公司主张的不合格药材系其提供，且根据现有证据亦无法证明酒泉佳禾公司的药材仅有李坤一人提供，故酒泉佳禾公司主张的65330元不合格货款在案涉货款中扣除证据不足，一审未予扣除并无不当。 关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因酒泉佳禾公司未按期支付货款，一审法院根据上述规定判决酒泉佳禾公司支付案涉货款的逾期利息并无不当。 综上所述，酒泉佳禾公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1433元，由上诉人酒泉佳禾中药材生态种植加工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二一年四月九日 法官助理欧阳萍 书记员焦超群