wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0425刑初104号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人丁一凡，曾用名丁酥来，男,1990年4月5日出生于河南省郏县，回族，高中文化，农民，住郏县。2013年7月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期限自2013年8月26日至2014年8月25日止；2014年6月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，撤销（2013）郏刑初字第142号刑事判决中的执行部分，执行原判有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元,2015年5月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月6日被郏县公安局刑事拘留，于2021年1月13日被郏县公安局取保候审。河南省郏县人民检察院以郏检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人丁一凡犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序以及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郏县人民检察院指派检察员赵树锋出庭支持公诉，被告人丁一凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月2日23时许，被告人丁一凡酒后驾驶一辆车牌号码为豫Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶至郏县东西大街与经三路交叉口时，被郏县公安局交警大队执勤民警当场查获。经许昌建安司法鉴定所鉴定，从提取的丁一凡血液中检出乙醇成分，含量为137.03mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人丁一凡的供述，并有证人刘帅、李兵兵等人的证言，查纠经过，酒精测试结果单，驾驶证、行车证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，平顶山市公安局交通管理支队作出的平公（交）行罚决字〔2021〕4104002800976772号公安交通管理行政处罚决定书，涉案车辆照片，机动车交通事故强制保险单复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，许昌建安司法鉴定所出具的许建司鉴所［2020］毒鉴字第39号司法鉴定意见书，户籍证明，本院作出的（2013）郏刑初字第142号、（2014）郏刑初字第100号刑事判决书，刑满释放证明，前科证明，抓获证明，郏县龙山街道西关社区支部委员会出具的证明等证据证实。公诉机关认为被告人丁一凡的行为构成危险驾驶罪，且认罪、认罚，建议判处被告人丁一凡拘役三个月，并处罚金。被告人丁一凡对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人丁一凡违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。丁一凡曾因犯故意伤害罪、危险驾驶罪受到刑事处罚，不思悔改，又实施危险驾驶犯罪，应对其从重处罚；丁一凡归案后，能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁一凡犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，本院依法予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（七）项，第四条之规定，判决如下：被告人丁一凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日起至2021年5月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  马晓沛二〇二一年四月八日书记员  宋小娇附页《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民终517号 上诉人(原审被告)：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。 法定代表人：韩刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李福初，男，1966年7月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：李粤东（系李福初之子），汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：吴胤霖，湖南七政律师事务所律师。 上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司）因与被上诉人李福初意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初3749号民事判决； 二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。 上诉人安心财产保险有限责任公司预交的二审案件受理费13800.00元予以退回。 审判长  胡春贤 审判员  谢建军 审判员  李 琛   二〇二一年四月二十日 法官助理游密    代理书记员刘绥   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执243号申请执行人:云南华宁农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道宁锦街15号。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：余玉富，董事长。被执行人：黄河,男,回族,1977年12月10日出生,汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：马艳萍，女，1978年7月29日出生，回族，居民，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：车鸿凯,男,1975年10月14日出生,汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：魏黎，女，1976年4月27日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司与被执行人黄河、马艳萍、车鸿凯、魏黎金融借款合同纠纷一案，华宁县人民法院作出的(2020)云0424民初830号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄河、马艳萍、车鸿凯、魏黎未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人黄河、马艳萍、车鸿凯、魏黎支付申请人云南华宁农村商业银行股份有限公司贷款本息217654.36元。本案在执行过程中，申请人与被执行人已私下履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2021年4月8日书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）云0424执243号案执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年四月十二日书记员 朱定娟
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初1107号原告:贾建成，男，汉族，1969年4月27日生，住河南省西华县。被告:贾玉洁，女，汉族，1982年5月29日生，住河南省西华县，现住西华县。原告贾建成与被告贾玉洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告贾建成到庭参加诉讼，被告贾玉洁经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告贾建成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款11000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，被告因资金周转向原告借款11000元，借款期限为三个月。原告多次向被告催要借款，被告至今未还。原告为维护合法权益，诉至法院。原告提供的证据有：借条一份。证明：2019年6月1日被告贾玉洁借原告贾建成现金11000元，借款期限3个月。原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年6月1日，被告贾玉洁向原告贾建成借款11000元，借款期限为三个月，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。本院认为，被告贾玉洁向原告贾建成借款，事实清楚，证据充分，对原告贾建成要求被告贾玉洁还款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾玉洁于本判决生效后十日内偿还原告贾建成借款本金11000元。案件受理费38元，由被告贾玉洁承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二一年四月十三日法官助理何银唤书记员孔路瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9838号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路３０８号９层０１、０４单元，男，1978年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市。吉致汽车金融有限公司与白万超金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初65241号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人白万超未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吉致汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费719.95元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向白万超发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人白万超暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十三日书记员 张 浩附：相关法律条文
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2021)鄂0281行初64号原告：吴思文农村承包经营户。诉讼代表人：吴思文，男，1969年7月6日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。被告：大冶市人民政府，住所地：大冶市湛月路1号。法定代表人：万鼎，市长。本院审理的原告吴思文农村承包经营户诉被告大冶市还地桥镇人民政府土地征收补偿一案，经湖北省高级人民法院裁定指令本院继续审理，同时指明大冶市人民政府作为法定征收实施机关，同样应为征收补偿案件的适格被告，人民法院应依法对原告进行释明，并根据释明结果决定是否追加大冶市人民政府为被告参加诉讼，如因此出现级别管辖问题，应移送有管辖权的法院继续审理。本院按指令于2021年3月4日立案。在审理过程中，经本院释明，原告申请追加大冶市人民政府为被告，本院已经依法追加大冶市人民政府为被告参加诉讼。根据法律规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送湖北省黄石市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗后才人民陪审员  李海涛人民陪审员  华文龙二〇二一年四月十六日书 记 员  邹小蒙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5802号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：刘庆，女，1989年9月6日，汉族，住湖南省长沙市宁乡市县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘庆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告刘庆经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘庆立即支付信用卡欠款共计64876.64元（截至2020年8月13日本金38452.87元，利息15824.82元，违约金9258.11元，账户分期手续费1340.84元，以上所主张的利息、费用按及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘庆承担。事实和理由：刘庆向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计64876.64元。被告刘庆未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年8月22日，刘庆向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘庆在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向刘庆核发了卡号为6258××××9817的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘庆领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金38452.87元，利息15824.82元，违约金9258.11元，账户分期手续费1340.84元。其中账户1029××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年9月27日的294.06元，2018年10月27日的206.4元，2018年11月27日的586.38元，共计1086.84元。本院认为：广发银行根据刘庆的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘庆未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘庆偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1086.84元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘庆于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金38452.87元，利息15824.82元，违约金1086.84元，账户分期手续费1340.84元（利息暂计至2020年8月13日，此后按广发银行信用卡客户协议的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘庆未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，因适用简易程序，减半收取711元，由刘庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十六日法官助理王珣书记员厉大桥
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6470号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王丽慧，女，1974年4月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人王丽慧因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9643号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽慧申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王丽慧与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，王丽慧与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对王丽慧的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，王丽慧的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽慧的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二一年四月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终891号 上诉人（原审第三人）：郭跃生，1967年1月1日生，汉族，芮城县人。 委托诉讼代理人：董秀红，山西龙飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏县广林路桥有限公司，住所地：运城市夏县东风西街农机小区门面房102号。 法定代表人：景广林，系公司经理。 委托诉讼代理人：李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。 原审原告：芮城县风陵渡开发区彩虹建筑材料销售部，住所地：芮城县风陵渡开发区黄河南路建材市场B座3-06号。 负责人：苏彩虹。 上诉人郭跃生因与被上诉人夏县广林路桥有限公司（以下简称路桥公司）及原审原告芮城县风陵渡开发区彩虹建筑材料销售部（以下简称彩虹建材）买卖合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2020）晋0830民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭跃生及其委托诉讼代理人董秀红、被上诉人路桥公司的委托诉讼代理人李玉洁、原审原告彩虹建材的负责人苏彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭跃生上诉请求：一、依法撤销（2020）晋0830民初2236号民事判决第一项，改判为路桥公司向彩虹建材支付材料款99513元；二、本案一、二审诉讼费由路桥公司承担。事实和理由：一、郭跃生与彩虹建材签订的买卖合同完全系职务行为；二、原审以郭跃生私刻项目部公章的行为否认路桥公司与彩虹建材存在买卖合意实属错误；三、原审法院认定路桥公司在承包工程后，将工程整体转包给赵维斌，赵维斌接手后又将工程中的土建部分分包给郭跃生，这一认定错误。 路桥公司辩称，一审认定事实清楚。一、郭跃生向彩虹建材出具的欠条是个人行为，彩虹建材与路桥公司不存在买卖合同关系；二、郭跃生私刻公章并加盖的行为与路桥公司无关；三、合同具有相对性，与彩虹建材达成买卖合同的相对方是郭跃生。 彩虹建材述称，路桥公司给彩虹建材付过两次款，第二次开了三万元，只给了两万元，我们就认路桥公司应承担付款责任。 彩虹建材向一审法院起诉请求：一、请求依法判令路桥公司立即向彩虹建材归还欠款99513元；二、案件受理费由路桥公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月20日，路桥公司（乙方）与永乐宫研究院（甲方）签订《永乐宫环境整治消防基础设施施工合同》，合同约定：工程范围包括1、路灯及广播安装工程；2、消防通道及巡游通道工程；3、东便门及东便门前排水管道工程；4、影壁；5、围墙共计五大项目；合同价款为贰佰叁拾捌万肆仟壹佰玖拾捌元零玖分（2384198元）；工程乙方需安排驻工地项目经理，驻项目现场负责人，及其他管理人员。乙方项目经理张帅即为乙方驻工地总代表，代表乙方行使合同约定的权利，履行合同约定的义务。2019年3月1日，路桥公司（甲方）与赵维斌（乙方）签订《施工合作协议书》一份，内容：乙方愿意接受甲方与建设单位签订的《永乐宫环境整治消防基础设施施工合同》合同价款为贰佰叁拾捌万肆仟壹佰玖拾捌元零玖分（2384198元）的全部工程施工任务，保证履行在合同期内或建设单位规定的时间内完成上述工程以及缺陷责任期内所承担的一切责任和义务；乙方必须在按照甲方与建设单位签订的建设工程施工合同中约定工期内完工。合同落款处有被告路桥公司公章、公司法定代表人景广林私人印章及赵维斌签字捺印。2019年3月31日，赵维斌（甲方）与郭跃生（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，内容：工程名称：山西永乐宫环境整治消防基础设施；工程地点：芮城永乐宫；承包范围：土建设计图纸内的所有内容；工期：日历工期120天；工程造价：以固定价格（1405000元）承包（其中含3.41%的普通专用税票）能够抵扣乙方成本的税票，如税票不够足额按点扣除，施工期间图纸范围内无任何费用增加，对于现场签证的工程量、人工费、机械、材料费用以实际结算（价格以承包内的单价为主）。合同落款处有赵维斌、郭跃生签字捺印。2019年4月10日，路桥公司（甲方）与彩虹建材（乙方）签订《材料供应合同》一份，内容：型号为12×24的青砖145100块，金额165850元；型号为14×28的青砖7050块，金额21361.5元，共计187211.5元。乙方在2019年4月20日至2019年6月30日的时限内保证货物随时供应。合同落款处盖有路桥公司永乐宫项目部印章及郭跃生签字。2019年8月4日，郭跃生给彩虹建材出具欠条一份，内容：“今欠到风陵渡苏彩虹建材销售部青砖、青瓦、青脊、滴水等款94775元，税款4738元，合计玖万玖仟伍佰壹拾叁元整（99513元）夏县广林路桥有限公司永乐宫项目部负责人郭跃生2019年8月4号”。另查，2020年10月19日，（2020）晋0830刑初110号刑事判决认定：郭跃生未经夏县广林路桥有限公司许可，私自刻制该公司项目部的公章，并使用该印章，造成公司诸多经济纠纷，其行为构成伪造公司印章罪。已判处刑罚。庭审中，郭跃生向法庭递交的2019年2月19日永乐宫研究院与路桥公司签订的《永乐宫环境整治消防基础设施施工合同》中，显示其为路桥公司驻工地总代表。 一审法院认为，本案争议焦点为：彩虹建材与路桥公司还是郭跃生之间存在买卖法律关系。要确定以上关系，首先应当厘清路桥公司与郭跃生之间的关系。路桥公司在承包工程后，将工程整体转包给赵维斌，赵维斌接手后又将工程中的土建部分分包给郭跃生。基上，难以认定郭跃生与路桥公司之间存在法律上的挂靠式或者委托关系。其次再应确认买卖合意，郭跃生与彩虹建材签订的购销协议上，虽加盖有路桥公司芮城项目部的盖章，但刑事判决认定“郭跃生未经夏县广林路桥有限公司许可，私自刻制该公司项目部的公章，并使用该印章，造成公司诸多经济纠纷，其行为构成伪造公司印章罪”，据此，不能认定路桥公司与彩虹建材之间存在买卖合意。根据合同相对性原则，只能认定彩虹建材与郭跃生之间存在买卖法律关系，案涉欠款应由郭跃生负责清偿。至于郭跃生作为实际施工人的工程价款问题，可另诉主张。故依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、郭跃生于本判决生效之日起十日内支付彩虹建材材料款99513元；二、驳回彩虹建材其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于郭跃生认为自己为路桥公司驻工地现场负责人的问题，其在一审中提供了永乐宫研究院与路桥公司2019年2月19日签订的《永乐宫环境整治消防基础设施施工合同》，与路桥公司提供的2019年2月20日签订的《永乐宫环境整治消防基础设施施工合同》驻工地总代表明显不是同一人，能够看出双方于2019年2月20日对合同进行了部分变更，该变更不违背法律的相关规定，故对郭跃生该项主张不予认可。依据（2020）晋0830刑初110号刑事判决认定郭跃生未经路桥公司许可，私自刻制该公司项目部的公章，并使用该印章，造成公司诸多经济纠纷的事实，以及合同相对性原则，本案所涉的《材料供应合同》及欠条并未经路桥公司确认，原审法院认定彩虹建材与郭跃生之间存在买卖法律关系，并无不妥。 综上所述，郭跃生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2288元，由郭跃生负担。 本判决为终审判决。 审判长  解和吉 审判员  张山平 审判员  梅智勇 二〇二一年四月二十六日 书记员  苏 琳
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1802执恢341号 周杜成： 本院在执行申请执行人向灿林与你方机动车交通事故责任纠纷一案中[民事案号（2018）粤1802民初5856号]，你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保242号 唐诗忠： 申请人唐诗忠与被申请人叶武关于民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币74241.65元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初479号民事裁定书，对被申请人叶武名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人叶武有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二一年四月六日
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏06行终207号 上诉人（原审原告）张俊林，男，1944年12月8日生，××族，住海安市。 上诉人（原审原告）张爱芳，女，1976年4月20日生，××族，住海安市。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海安市自然资源和规划局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，局长。 应诉负责人丁荣坤，总工程师。 委托代理人荀顺建，该单位工作人员。 委托代理人崔传官，江苏锦润律师事务所律师。 上诉人张俊林、张爱芳因政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2021）苏0691行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年12月2日，张俊林、张爱芳向海安市自然资源和规划局（以下简称海安资规局）邮寄政府信息公开申请，所需信息描述为：“关于对[2011]4064号征地批复涉及的地上附着物和青苗费、土地补偿、安置补助费落实情况（包括被安置人口数量及具体人员名单、安置费支付凭证）”。海安资规局于12月4日收悉，于12月25日作出海自然依复[2020]64号《政府信息公开申请答复书》（以下简称64号答复），对“[2011]4064号征地批复涉及的地上附着物和青苗费、土地补偿、安置补助费落实情况（包括被安置人口数量、安置费支付凭证）”信息予以公开，由于批复涉及地块较多、数量较大，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第三十六条第二项和第四十条的规定，将张俊林、张爱芳住址所在的白甸镇白甸村相关信息复印件予以提供，对该批次其他地块相关信息，可至海安资规局档案室查阅，并告知地址及联系电话。对“被安置人口具体人员名单”，海安资规局不掌握，据初步判断，白甸镇人民政府可能掌握相关信息，建议向相关单位了解获取，并告知白甸镇人民政府的地址及联系电话。12月28日，海安资规局将上述答复向张俊林、张爱芳邮寄送达。张俊林、张爱芳不服诉至法院，请求撤销64号答复。 一审法院认为，条例保障的是公民、法人及其他组织对政府信息的知情权，条例第四十条规定，行政机关按照申请人要求的形式提供政府信息，公开成本过高的，可以安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中“江苏省人民政府[2011]4064号征地批复涉及的地上附着物和青苗费、土地补偿、安置补助费落实情况（包括安置人口数量、安置费支付凭证）”信息，海安资规局向张俊林、张爱芳提供的《征地补偿安置方案公告》已经载明各地块安置人口数量。对于支付凭证信息，该征地批复涉及被征地地块24块，支付凭证装订于各卷宗之内，若要求海安资规局将所有安置费支付凭证予以复印，明显增加行政机关的负担，故海安资规局将涉及张俊林、张爱芳所在白甸镇白甸村的所有支付凭证予以提供，供二人参考，对其余地块的支付凭证未提供复印件，告知自行前往海安资规局档案室查阅，已经保障了张俊林、张爱芳的知情权，该项答复并无不当。但需提醒海安资规局，以现场查阅方式向申请人提供相关政府信息的，应当与申请人协商确定查阅时间，安排足够的时间及专人配合查阅，并应当允许拍照留存。关于“被安置人口具体人员名单”，海安资规局明确表示其仅负责在补偿安置方案中确定各地块安置人口数量，但不涉及具体人员的确定，也不持有相应信息。原《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（江苏省人民政府令第26号）第四条亦明确规定，土地行政主管部门具体负责征地补偿和征地补偿安置费用的解缴，故海安资规局不持有具体人员名单信息亦合理，其建议张俊林、张爱芳向白甸镇人民政府了解，该答复具有合法性。 关于土地征收过程中相关行政行为是否存在违法情形，并非本案政府信息公开案件所需理涉的范围，由张俊林、张爱芳依法主张权利。 综上，海安资规局在法定期限作出的64号答复并无不当，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回张俊林、张爱芳的诉讼请求。 张俊林、张爱芳不服提起上诉称，案涉信息量并不大，不应要求其去档案室查阅。海安资规局提供的支付凭证明显不全且和事实不符，并未对申请的内容全部正确答复。其申请的信息均属于海安资规局公开范围，针对“被安置人口具体人员名单”海安资规局告知其向镇政府咨询无依据。请求二审法院撤销一审判决，撤销64号答复，责令海安资规局依法答复。 被上诉人海安资规局辩称，64号答复内容正确，程序合法。对张俊林、张爱芳申请的信息已经依法予以提供，因为案涉征地涉及面广，信息多，故告知二人可以依法查阅。至于被安置人口具体人员名单不属于海安资规局掌握的信息。请求二审法院维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据条例第四十条规定，行政机关按照申请人要求的形式提供政府信息，公开成本过高的，可以安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，海安资规局向张俊林、张爱芳提供的《征地补偿安置方案公告》已经载明各地块安置人口数量。关于支付凭证，从海安资规局征收补偿安置方案、档案目录等可以看出，因案涉征地涉及地块24块，相关支付凭证散落于各个地块的卷宗之内，且数量较多，海安资规局将涉及张俊林、张爱芳所在白甸镇白甸村征地的支付凭证予以提供；对于其他地块的支付凭证，则根据信息的实际情况以安排查阅的方式公开，并无不当。关于“被安置人口具体人员名单”，江苏省人民政府令第26号及江苏省人民政府令第93号都明确规定，被征地农民名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡镇人民政府审核，公示后报市县人民政府确定。海安资规局不是被征地农民名单的提出、审核和确定的行政机关，不属于条例第十条规定的公开主体。海安资规局告知其向相关行政机关获取，符合条例第三十六条第五项规定。 综上，张俊林、张爱芳的上诉理由不能成立，一审法院判决驳回张俊林、张爱芳的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张俊林、张爱芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨德华 审判员  刘羽梅 审判员  鲍 蕊 二〇二一年四月十六日 书记员  丁水仙 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2046号上诉人(原审被告)：许祖灿，男，1982年2月26日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：姚洁，女，1979年6月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：丁芳芳，女，1974年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。上诉人许祖灿、姚洁与被上诉人丁芳芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初19955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许祖灿、姚洁上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人丁芳芳的所有诉请。事实和理由：双方签订合同中的所谓借款实质为投资款项，从双方的经济往来看，上诉人不存在返还系争钱款的事实，因此被上诉人的一审诉请应予驳回。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。丁芳芳辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。丁芳芳向一审法院起诉请求：1．许祖灿、姚洁共同归还借款人民币200，000元(以下币种均为人民币)；2．许祖灿、姚洁支付以200，000元为基数、自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。一审法院认定事实：1.2019年2月26日，为支付员工工资，许祖灿、姚洁共同出具《借条》一张，具明：“许祖灿(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，姚洁(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2019年2月26日向丁芳芳借款人民币贰拾万元正，借款期限三个月，特此立证。借款人：姚洁许祖灿2019.2.26”。该日，丁芳芳向许祖灿银行转账200，000元。嗣后，许祖灿、姚洁分文未还，丁芳芳遂起诉至法院。2.2019年3月左右，许祖灿为丁芳芳担任股东的上海名媛医疗门诊部有限公司从事装修事宜。丁芳芳与许祖灿建有微信聊天记录，其上可见2019年4月20日，许祖灿向丁芳芳发送图片一份(许祖灿当庭演示、无法打开图片)，并称“好了，回头把我的单子报销下。我要备点菲洛嘉产品”，丁芳芳回复“20万都在你那里，差这一点吗？”，许祖灿遂称“好的。那我尽快补齐，还给医院吧。”一审审理中，许祖灿主张上述聊天记录所发图片为21，250元材料款、人工费报销凭证，丁芳芳对此不予认可，并于庭后提供留存己处的微信聊天记录截屏打印件，截屏与上述微信聊天记录内容一致，许祖灿所发图片为一张施工水管照片。一审法院认为：丁芳芳提供的《借条》、银行历史交易明细表，可以证明丁芳芳向许祖灿、姚洁出借、交付借款200，000元的事实，故丁芳芳与许祖灿、姚洁的借贷关系成立。本案中，许祖灿以“20万都在你那里，差这一点吗？”为凭主张装修款抵扣借款，不足为据，故许祖灿、姚洁相关主张，法院不予采信。另，考察双方的微信聊天往来，其一未见21，250元装修款的相关依据，其二未见丁芳芳承诺装修款抵扣借款的意思表示，故许祖灿、姚洁关于21，250元装修款抵扣借款的主张，法院不予采信。现许祖灿、姚洁分文未还，丁芳芳要求许祖灿、姚洁归还借款本金，并自2019年8月20日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期利息，于法不悖，法院予以支持。判决：一、许祖灿、姚洁应于判决生效之日起十日内归还丁芳芳借款200，000元；二、许祖灿、姚洁应于判决生效之日起十日内支付丁芳芳以200，000元为基数、自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人须承担不利后果。上诉人许祖灿、姚洁认为系争款项并非借款，其没有返还的义务。对此本院认为，一审根据借条、转账记录等在案证据认定丁芳芳与许祖灿、姚洁之间的借贷关系成立，遂判决许祖灿、姚洁承担相应的返还本息责任，于法不悖，本院对此予以确认。二审期间，许祖灿、姚洁虽对此不服，但未能提供充分的证据推翻借贷合意或款项交付事实，亦未能提供确凿的证据证明双方就系争钱款的返还另有结算，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，许祖灿、姚洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，411元，由许祖灿、姚洁负担。本判决为终审判决。审 判 长 王冬寅审 判 员 黄 亮审 判 员 郑 璐二〇二一年四月二十三日法官助理 姜 翌书 记 员 吴艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4990号上诉人（原审被告）：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区欧阳路196号10号楼5层29室。法定代表人：赵伟，董事长。被上诉人（原审原告）：上海市浦东新区金谊河畔业主委员会，住所地上海市浦东新区永泰路595弄。负责人：袁金娣，主任；朱建成，副主任。上诉人上海虹叶物业管理有限公司因与被上诉人上海市浦东新区金谊河畔业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初73258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人上海虹叶物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海虹叶物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海虹叶物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币7,067元，减半收取计人民币3,533.50元，由上诉人上海虹叶物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 潘 兵二〇二一年四月十五日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初2420号原告朱文豪，男，2002年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被告李豪，男，1998年1月17日出生，汉族，住河南省柘城县。原告朱文豪诉被告李豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告朱文豪于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文豪申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文豪撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朱文豪负担。审判员  祖丽丽二〇二一年四月十六日书记员  张莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初3098号原告：唐正午，男，1998年6月27日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：董玉乐，广东泰扬律师事务所律师。被告：屈卫峰，男，1975年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：彭晨晨，广东顶匠律师事务所律师。被告：唐利平，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：黄春华，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖南省宁远。原告唐正午与被告屈卫峰、唐利平、第三人黄春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。在诉讼中，原告与被告屈卫峰、唐利平、第三人黄春华于2021年2月5日向本院递交了书面申请书，要求给予30天时间进行调解，本院经审查予以准许，上述调解期限依法不计入审理期限内。原告于2021年3月24日由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐正午撤回起诉。案件受理费减半收取为6730.52元（原告已预交），由原告唐正午负担。审判员  伍晖仪二〇二一年三月二十九日书记员  陈玉琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛某，女，1955年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周旭东，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，北京家理律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，1954年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人辛某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终5401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛某申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，依法再审。事实与理由：（一）离婚协议裁定具有法律效力，已经分割的财产应当按裁定履行，不得一事再理。诉争标的为辛某单位分配福利，2002年12月7日经法院调解离婚时，对诉争标的进行了分割处置，杨某同意并多次承诺放弃居住权，归女儿所有。离婚后，经单位房屋改革，辛某用个人工龄并支付全部费用，诉争房屋居住权变更为辛某个人所有产权。（二）房屋改革前，诉争房屋的居住权是因辛某与其单位的劳动人事关系而获得的住房福利，辛某为正当的居住权人，非夫妻共同所有的财产。（三）辛某是诉争房屋的正当所有权人，其他人没有请求该项权利的资格。（四）一、二审判决对居住权归女儿所有这一事实未作任何表述，对所划分的按份共有的房屋产权未作任何实际处置，给已经离婚夫妻的共有关系造成新的纠纷。（五）两审法院错误理解居住权的概念，对此辛某在案件审理当中多次强调，合议庭均未予采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，北京市海淀区双榆树南里二区3号楼4门303号房屋（以下简称303室）系辛某与杨某在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产购买所得，应属夫妻共同财产。2002年双方离婚时，因产权证尚未办理完毕，故调解协议仅对房屋使用权进行了处理。2011年2月杨某两次所写保证书及2011年7月14日与辛某所签订协议，均系对303室使用权所作出的处理，不能视为杨某对303室所有权的放弃，杨某有权就该房所有权主张权利。原审判决根据婚姻法有关规定，综合考虑房屋性质、来源和双方贡献，判定对于303室辛某占60％的所有权份额、杨某占40％的所有权份额，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，辛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛某的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  田 燕审 判 员  付晓华二〇二一年四月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢558号李广坡、陕西中孚房地产开发有限责任公司：申请执行人李广坡依据已经发生法律效力的（2011）未民一初字第296号民事调解书申请执行陕西中孚房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人陕西中孚房地产开发有限责任公司支付案款14576.15元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2021）陕0112执恢558号案件执行完毕。特此通知二〇二一年四月九日
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执4289号 被执行人：马升林，男，汉族，1971年8月9日出生于山东省胶州市，高中文化，户籍地胶州市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。 被执行人马升林犯参加黑社会性质组织罪执行罚金一案，胶州市人民法院依法作出的（2019）鲁0281刑初708号刑事判决书已经发生法律效力，判处罚金20000元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人马升林已经履行完毕（2019）鲁0281刑初708号刑事判决书所确定的应缴罚金的法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）鲁0281执4289号案件已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特603号申请人：徐明玕，女，1936年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：吴关正(曾用名吴善宝)，男，1934年5月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：吴炯伟(系被申请人吴关正的儿子)，男，1961年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室。申请人徐明玕申请宣告吴关正限制民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐明玕称，丈夫吴关正患有XXX疾病性痴呆，生活需要他人照顾，现为了处理吴关正的生活事务，故申请宣告吴关正为限制民事行为能力人，并要求指定徐明玕为吴关正的监护人。被申请人代理人吴炯伟称，同意申请人徐明玕的申请请求。经审理查明：被申请人吴关正(曾用名吴善宝)，男，1934年5月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室。被申请人吴关正与徐明玕系夫妻。2021年4月1日，申请人徐明玕诉至本院，作如上诉请。本院认为，吴关正患有XXX疾病性痴呆，此节事实有上海市东海老年护理医院出具的住院病情证明为证，故申请人徐明玕要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。徐明玕系吴关正的配偶，根据法律相关规定，可以担任吴关正的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告吴关正为限制民事行为能力人；二、指定徐明玕为吴关正的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 强    康二〇二一年四月十九日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初980号原告:万贸艺术培训学校（天津）有限公司，住所地天津市河东区新浦路1号增1号202。法定代表人：李京鸿。委托诉讼代理人：韩委志，天津枫畔律师事务所律师。被告：安哲，男，1991年12月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：梅竹，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。第三人：李京鸿，女，1994年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。原告万贸艺术培训学校（天津）有限公司与被告安哲、第三人李京鸿确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李京鸿及其委托诉讼代理人韩委志，被告安哲及其委托诉讼代理人梅竹、第三人李京鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万贸艺术培训学校（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告与第三人签订的《万贸艺术培训学校（天津）有限公司新转课协议》无效；2.请求判令被告归还原告剩余学费（价值25万元）的学员资源，并向原告支付经济损失10000元；3.本案诉讼费用被告承担。事实及理由：被告与第三人系原告的原始股东,被告在2020年6月2日向第三人提出退股的要求。2020年6月13日,被告与第三人签订的《万茂艺术培训学校(天津)有限公司新转课协议》,协议约定:第三人出资6.4万元,将原告剩余学费(价值25万元)转让给被告,由被告于两年内完成消耗。被告无需支付价款。上述协议中剩余学费涉及的学员是76名男性学员。协议签订后,被告就实际控制了原告的76名学员资源,并在原告的对面租用了教室开始授课。原告认为,原告是具有民事权利能力和民事行为能力,依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织,剩余的学员学费及学员资源都是其合法财产,只有原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利,其他任何人不得侵犯。而被告以不支付对价的形式取得原告的财产利益,严重损害了原告的利益,既不符合交易也有违交易的公平原则。另,第三人只是原告的股东,其无权擅自处分原告的个人财产,否则就构成无权处分,加之被告曾是原告的原始股东,其是知晓第三人无权处分的行为,被告是恶意的相对人,原告有权追回自己的财产利益。故成诉。被告安哲辩称，《新转课协议》不存在恶意串通导致合同无效的法定情形，李京鸿与安哲的协议真实有效，万茂公司没有遭受损失，该协议万茂公司已盖章确认，李京鸿有权代表，本诉系万茂公司与李京鸿恶意诉讼，意图免除约定的给付义务。第三人李京鸿辩称，学费价值5万元是被告自行计算，没有与第三人核对，签订日起之后，后续跟第三人单方面退费，被告不知道，出现退费后并没有将退费金额返还给原告，第三人在6月2日已经向被告支付了2万元费用，支付宝支付的，被告后期没有承担，导致部分学员联系我造成退费，同时门店经营困难，第三人也同样面临损失，担负疫情带来的损失，与被告在新合伙协议中属于合伙身份，在马浩童退伙之后各自承担51:49的比例，我指的是债务。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日，原、被告签订《万茂艺术培训学校（天津）有限公司新转课协议》1份，约定“法人李京鸿出资6.4万元，将少儿技巧学员剩余学费（价值约25万元）转让给安哲，由安哲两年内完成消耗。截止2020年6月2日在万茂艺术培训学校有学费的会员，出现退费问题由万茂艺术培训学校（天津）有限公司法人李京鸿承担，安哲将退费金额20%返还于万茂学校（天津）有限公司法人李京鸿，李京鸿于2020年7月5日，9月5日，11月5日分别给付（1万、2.7万、2.7万）元，逾期未给，李京鸿承担一切带来的退费损失，如天津万茂艺术培训学校（天津）有限公司破产，李京鸿仍然承担同样欠款。另原先6月2日签署的转课协议作废”。原告提交证据的真实性本院予以认可，但对其证明目的本院不予认可；被告向本院提交的证据本院予以认可；第三人未向本院提交证据。本院认为，原告与被告安哲签订的《万茂艺术培训学校（天津）有限公司新转课协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；庭审中，原告所提交的证据不能够证实双方在签订该协议时被告存在《合同法》第五十二条第一项、第三项、第五项情形，且被告陈述该协议中被告授课的义务大部分已实际履行，对此原告亦予以认可，故原告诉请于法无据，本院不予支持；原告应承担本案民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回万贸艺术培训学校（天津）有限公司全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，计40元由万贸艺术培训学校（天津）有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙鸿蕾二〇二一年四月十九日书记员  吴 希附：本裁判文书所依据法律条文《中华人民共和国合同》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2021）吉05民辖终5号上诉人（原审被告）：尚新智，男，1975年3月6日生，汉族，住甘肃省民乐县。被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市修正路**。法定代表人：修杰，总经理。上诉人尚新智与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2682号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。尚新智上诉称：上诉人与被上诉人签订的是承包协议，签订地在张掖，合同履行地是甘肃张掖，申请人所在地是张掖民乐。根据《民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审裁定认为被上诉人提供的《修正药业内部承包协议书》约定合同签订地为吉林省通化市，上诉人与被上诉人没有签订过此协议。被上诉人提供的协议是单方行为。而本案涉及的合同履行地为甘肃张掖，上诉人居住地为民乐，所以上诉人认为，本案应由民乐县人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省民乐县人民法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案修正公司与尚新智于2014年2月28日签订《修正药业内部承包经营协议书》，该协议第二十三条约定“……本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人尚新智主张未签订过此协议，该协议书有双方当事人签字盖章，尚新智未提供任何证据证明该协议书非其本人签字，故本院对其主张不予支持。故通化市东昌区人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高元娥审判员 张丽晶审判员 肖 嫣二○二一年四月二十日书记员 李雨轩
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1231号原告于锦生，男，1956年3月31日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告宋洪维，男，1967年6月1日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告于锦生与被告宋洪维租赁合同纠纷一案中，原告于锦生于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于锦生申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于锦生撤回起诉。案件受理费25元，由原告于锦生承担。审判员  王晶晶二〇二一年四月十五日书记员  杜月迪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3781号原告湖南点八芙科技有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道。法定代表人杨小游。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人陈子龙，湖南君卓律师事务所实习律师。被告纪雅妮，女，汉族，1997年02月15日出生，住陕西省怀仁市，住山西太原小店坞城南路79号山西财经大学华商学院。原告湖南点八芙科技有限公司诉被告纪雅妮租赁合同纠纷一案，原告湖南点八芙科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对纪雅妮的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南点八芙科技有限公司撤回起诉。本案受理费76元，减半收取38元，由原告湖南点八芙科技有限公司负担。审判员  李文斌二〇二一年四月二十九日法官助理劳智书记员劳智（兼）
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1124民初570号原告:张小华，女，1983年8月22日出生，汉族，江西省上饶市经济开发区人，住江西省上饶市经济开发区。被告:上官文婷，女，1992年7月6日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市上饶县。被告:陈佳丽，女，1991年8月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在审理原告张小华诉被告上官文婷、陈佳丽合同纠纷一案中，原告张小华于2021年3月30日以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小华以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小华撤回起诉。案件受理587元，减半收取为293.5元，由原告张小华负担。审 判 员 黄尔琳二〇二一年四月一日法官助理占志微代书记员 占志微
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：潘忠华，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：熊丰，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄超，男，1982年9月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告黄超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人熊丰到庭参加诉讼。被告黄超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄超偿还原告浦发银行武汉分行贷款本金人民币2119814.02元、罚息人民币140542.55元、复利人民币8301.85元（暂计算至2020年10月31日止，后续的罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；2、确认原告浦发银行武汉分行对被告黄超提供抵押的位于武汉市汉阳区赫山路新村46号（碧水晴天一期103栋2-602）房屋【不动产登记证明号：鄂（2017）武汉市汉阳不动产证明第0001305号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告黄超承担本案诉讼费用及原告浦发银行武汉分行为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。事实及理由：2016年12月29日，原告浦发银行武汉分行与被告黄超签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告黄超向原告浦发银行武汉分行贷款220万元，用于购买位于武汉市汉阳区赫山路新村46号（碧水晴天一期103栋2-602）房屋，贷款期限为30年，贷款利率为4.41%，被告黄超以前述房屋为借款合同项下贷款本金、利息及相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年2月3日，原告浦发银行武汉分行依合同约定足额发放了贷款。自2019年5月起，被告黄超未能按时足额偿还贷款本息，经原告浦发银行武汉分行多次催要后仍未按期清偿，故原告浦发银行武汉分行诉至法院。被告黄超未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告浦发银行武汉分行所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定，贷款期限为30年，自2017年2月3日起至2047年2月3日止.贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.90%，贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；贷款资金交易对象户名为谢帆；本合同项下贷款的还款方式为等额本息；本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。截至2020年10月31日，被告黄超尚欠原告浦发银行武汉分行借款本金2119814.02元、罚息140542.55元、复利8301.85元，合计2268658.42元。上述事实，有原告浦发银行武汉分行的陈述及其提交的《武汉市存量房居间（买卖）合同》《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证、不动产登记证明、个人贷款还款通知书、贷款本息明细表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人购房担保借款合同》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告浦发银行武汉分行已依约提供了借款，但被告黄超未依约归还借款本息，构成违约。故原告浦发银行武汉分行主张被告黄超偿还借款本金及罚息，要求对被告黄超提供抵押的房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄超于本判决书生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2119814.02元；被告黄超于本判决书生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付借款罚息、复利（以所欠借款本金金额为基数按合同约定的标准自逾期之日起据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告黄超如未按上述第一、二项判决确定的义务履行，则原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行对被告黄超提供抵押的位于武汉市汉阳区赫山路新村46号（碧水晴天一期103栋2-602）房屋【不动产登记证明号：鄂（2017）武汉市汉阳不动产证明第0001305号】实现抵押权所得价款享有优先受偿权。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费12475元，由被告黄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程莎二〇二一年四月十九日书记员  余坦
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1825民初392号 原告：旌德县春草养生堂，住所地安徽省旌德县旌阳镇灵芝中央城1期9栋109/209。 经营者：陈爱国，男，1968年11月4日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：王玉友，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告：杨顺喜，男，1969年12月22日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。 原告旌德县春草养生堂与被告杨顺喜合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告旌德县春草养生堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告旌德县春草养生堂撤回起诉处理。 审判员 司 昱 二〇二一年四月二十二日 书记员 金彦玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执610号之六申请执行人：董在好，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：宫金怀，男，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初298号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫金怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫金怀在徽商银行12×××69账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月二日书记员 许志强
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执329号之一申请执行人：中海晟融（北京）资本管理集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D0234房间，统一社会信用代码91110107092928390J。法定代表人：邱晓健，经理。被执行人：北京创海美联商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层112B，统一社会信用代码91110105MA005H6254。法定代表人：吴湘宁。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第3082号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人中海晟融（北京）资本管理集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行，执行标的额为682079526.46元。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况及工商登记情况。经查，被执行人名下无银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本案轮候冻结了北京创海美联商贸有限公司持有博纳影业集团股份有限公司1.09%的股权（出资额为11236692元），但暂不具备在本案中执行条件。本院已对被执行人采取限制消费措施。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京仲裁字第3082号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  才雪冬审 判 员  金 星审 判 员  魏志斌二〇二一年四月十四日法官助理  王永寒
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1823民初893号 原告：泾县安泰物业管理有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇江南春天综合楼。 法定代表人：周平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何芸，该公司项目经理。 被告：徐海玲，男，50岁，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告泾县安泰物业管理有限公司与被告徐海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告泾县安泰物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泾县安泰物业管理有限公司以徐海玲已交清物业费为由申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泾县安泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告泾县安泰物业管理有限公司负担。 审判员  孙山中 二〇二一年四月二十九日 法官助理翟淑鸿 书记员徐博玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终813号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，职务副总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋颖，女，1977年5月3日出生，汉族，个体经营，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：高登高，男，1968年6月24日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：夏平，男，1987年4月23日出生，汉族，住天津市。被上诉人（原审被告）：天津和光精密模具有限公司，住所，住所地津南开发区（**）div>法定代表人：张殿卿，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人宋颖、高登高、夏平、天津和光精密模具有限公司（以下简称和光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2020)津0112民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：1.依法撤销原判决,请求依法改判上诉人赔偿被上诉人损失33317元或发回重审；2.上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案车辆津ＲＭ××**号车,虽经鉴定具备报废条件,但该车辆未实际进行报废。一审中,被上诉人宋颖没有提交任何证据证明该车辆已经报废。根据《机动车登记规定》的相关规定,在申请机动车注销报废后,车管所会出具注销证明,证明车辆已经实际报废,但一审中上诉人未见相关报废证明,被上诉人无法证明车辆已实际报废。因此,一审法院判决缺乏车辆已实际报废的定案证据。2.报废车辆有相应补贴,该补贴金额应在车辆推定全损的车辆损失基础上予以扣除。保险作为补偿性赔偿,涉案当事人不能从中获利。被上诉人不但接受了推定全损的赔偿,同时还有报废车辆补贴,二者合计价值远高于其车辆实际价值。因此,一审法院不应判决上诉人按照车辆推定全损价值赔偿被上诉宋颖,应扣减相应补贴。另外，被上诉人宋颖一审中未提交报废汽车回收证明，无法证明车辆已实际报废，从道路公共安全角度和法院判决的主旨都无法满足。宋颖辩称，不同意平安保险的上诉请求，补贴不应扣除，请求驳回上诉，维持原判。高登高未发表答辩意见。夏平未发表答辩意见。和光公司未发表答辩意见。宋颖向一审法院起诉请求：1.判令对方当事人赔偿车辆报废费用106900元、鉴定费3000元，共计109900元；2.诉讼费由对方当事人共同承担。一审法院认定事实：2019年11月11日8时15分，夏平驾驶登记在和光公司名下的津ＦＨＧ8**小客车行驶至事故地点时与高登高驾驶的津ＲＭ××**车辆相撞，造成两车损坏、宋颖受伤及公安摄像头损坏的交通事故，经交管部门认定夏平负事故全部责任。津ＦＨＧ8**车辆在平安保险投保交强险和商业三者险（责任限额100万元并不计免赔），事故发生在保险期间内。宋颖系津ＲＭ××**车辆所有权人，依宋颖申请，一审法院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对津ＲＭ××**车辆在事故发生当日的市场价值以及事故发生后车辆是否具备报废条件进行评估，结论为津ＲＭ××**车辆在事故中造成的车辆损失符合推定全损，金额约为41000元，残值683元，具备报废条件。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定夏平负全部责任，高登高无责任，一审法院予以确认。因夏平驾驶的车辆在平安保险投保交强险与商业三者险，故宋颖的损失应由平安保险在保险范围内赔偿。关于宋颖的车辆损失金额，评估机构出具的结论一审法院予以采信，宋颖车辆符合推定全损条件，车辆损失金额为41000元；关于残值，宋颖要求保留，一审法院予以准许，按照评估报告记载的残值金额扣减683元；鉴定费3000元系为查明车辆是否具备报废条件支出，一审法院予以支持；高登高、和光公司在本次事故发生中没有过错，不承担赔偿责任。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿原告宋颖43317元；二、驳回原告宋颖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告宋颖负担738.5元，由被告夏平负担480.5元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，涉案车辆经评估推定为全损，一审法院根据评估价格减除残值认定本案财产损失，合理适当且不违反法律规定。上诉人平安保险未就宋颖已将涉案车辆报废获得相应补贴提供证据予以佐证，故对其主张本院不予采信。公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。上诉人作为肇事车辆承保人应在承保范围内就财产损害向车辆所有人宋颖承担赔偿责任。一审法院适用法律正确，本院予以维持。综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 李国敏审判员 庞 振二〇二一年四月八日法官助理张娜书记员张雅姣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2789号原告：郭景兰，女,1968年8月2日生,汉族,住滑县。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓倩，河南师诚律师事务所实习律师。被告：刘守敬，男，1980年9月30日生，汉族，住滑县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：1.要求判令被告立即支付原告劳动报酬3.26万元及利息（该利息自2021年3月18日起按照LPR计算至实际清偿完毕之日止）；2.涉诉费用由被告承担。本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘守敬自本判决生效之日起三日内支付原告郭景兰3.26万元及利息（该利息自2021年3月18日起按照年利率3.85%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由被告刘守敬负担。本判决为终审判决。审判员  王子娇二〇二一年四月十三日书记员  王丹丹
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初1491号 原告：邓旭东，男，1997年2月25日出生。 被告：南昌鑫燕达汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：王萌。系该公司总经理。 被告：熊小勤，男，1977年9月29日出生。 本院在审理原告邓旭东诉被告南昌鑫燕达汽车服务有限公司、熊小勤买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓旭东撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告邓旭东承担。 审 判 员 万爱国 法官助理 王经毅 二〇二一年四月二十五日 书 记 员 张 涛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1138号之一申请执行人：李桂琴被执行人：初照峰，男，汉族，1978年08月17日生，住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人初照峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人初照峰在丹东银行6230980000007620058账户内存款人民币6754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十三日书记员  李巍巍
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1521执1030号 申请执行人：袁玉佩，女，1997年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：吴芳艳，女，1987年5月3日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人袁玉佩与被执行人吴芳艳机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人吴芳艳未履行阳谷县人民法院（2021）鲁1521民初352号民事判决书确定的义务，申请执行人袁玉佩于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，于2021年4月13日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2021年4月份，被执行人吴芳艳向申请执行人袁玉佩履行了执行款19809元。阳谷县人民法院（2021）鲁1521民初352号民事判决书于2021年4月27日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3939号 原告：宁波俊辰印务有限公司，统一社会信用代码：91330282MA2844EE4H，住所地：慈溪市周巷镇天元芦庵公路1236号。 法定代表人：柴锶佳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张松秧。 被告：慈溪市凯蒂紧固件有限公司，统一社会信用代码：913302820792231262，住所地：慈溪市宗汉街道百两村上漾山路。 法定代表人：施美芳。 原告宁波俊辰印务有限公司诉被告慈溪市凯蒂紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年4月19日，原告宁波俊辰印务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宁波俊辰印务有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计209元，由原告宁波俊辰印务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  张 熠 二〇二一年四月十九日 法官助理  郑予凡 代书记员  张 瑜 2 1
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1407号申请执行人：滁州惠科光电科技有限公司，统一社会信用代码91341100MA2P0QBE9T，住所地安徽省滁州经济技术开发区苏滁大道**。法定代表人：杭井强。被执行人：滁州市琅琊好人缘房产中介所，统一社会信用代码92341102MA2Q4GKH6K，住，住所地安徽省滁州市琅琊区定远路**工商所楼下/div>法定代表人：管茂胜。本院在执行滁州惠科光电科技有限公司与滁州市琅琊好人缘房产中介所租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市琅琊好人缘房产中介所25131.30元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年四月九日书记员 赵靖秋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终2832号上诉人（原审被告）：北京聚星航教育科技发展有限公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街**金秋红商贸有限公司**F208。法定代表人：史燕来，董事长。委托诉讼代理人：孙悦，北京声驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段维亚，女，1986年11月19日出生，汉族，住北京市密云区。原审被告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，，住所地北京市丰台区方庄芳古园****楼**F1-1法定代表人：王涞，董事长。上诉人北京聚星航教育科技发展有限公司因与被上诉人段维亚、原审被告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初6899号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，北京聚星航教育科技发展有限公司向本院递交书面撤诉申请。本院认为，北京聚星航教育科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京聚星航教育科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京聚星航教育科技发展有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 田璐二〇二一年四月八日法官助理 付哲书 记 员 徐曼
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0522刑初99号公诉机关长兴县人民检察院。被告人王自华，男，2002年7月4日生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县。2020年6月4日因殴打他人被长兴县公安局行政拘留五日并处罚款二百元。因本案于2020年7月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月6日转为取保候审。指定辩护人谢延宇，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告人王自新，男，2002年7月4日生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县。2020年6月4日因殴打他人被长兴县公安局行政拘留五日并处罚款二百元。因本案于2020年7月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月6日转为取保候审。指定辩护人汤小民、王婷，浙江百易律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检一部刑诉[2021]339号起诉书指控被告人王自华、王自新犯聚众斗殴罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人王自华及其指定辩护人谢延宇、被告人王自新及其指定辩护人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2020年7月17日下午，宋建荣与周佳浩（均另案处理）因琐事发生口角，双方约定当晚在长兴县太湖边用打架的方式解决纠纷。后宋建荣等人纠集被告人王自华，王自华又联系被告人王自新一同参与，并准备了钢筋、木棍、双节棍等作为打架工具。当晚双方纠集人员在长兴县××街道××庙门口附近发生打架，期间，周佳浩一方人员对宋建荣进行殴打，被告人王自华、王自新看到后，分别持双节棍、木棍冲了上去。经鉴定，宋建荣的伤势构成轻微伤。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据，并认为被告人王自华、王自新无视社会法纪，伙同他人聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。并提出对被告人王自华、王自新均判处有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议。现提请本院依法判处。被告人王自华、王自新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并均认罪认罚。被告人王自华的辩护人对公诉机关指控被告人王自华犯聚众斗殴罪的定性不持异议，并提出被告人王自华具有如下从轻或减轻处罚情节的辩护意见：1、被告人王自华在本案中是一般参与者，起次要作用，系从犯，应依法从轻或减轻处罚；2、被告人王自华参与此次斗殴未直接动手，作用不大，且斗殴时间短，未造成严重后果，其犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害小，请法庭在量刑时予以从轻处罚；3、被告人王自华认罪态度较好，有悔罪情节，并认罪认罚，归案后如实供述，请法庭予以从轻、从宽处理；4、被告人王自华无犯罪前科，属初犯、偶犯，应酌情对其从轻处罚。综上，建议对被告人王自华在法定刑以下减轻处罚，并适用缓刑。被告人王自新的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王自新在本案中不是一个组织者，事先没有参与，在犯罪中起辅助作用，是从犯，罪过较轻，应对其适用较轻的刑罚；2、被告人王自新到案后能够如实交代自己的罪行，能认罪认罚，确有悔改之意，符合从轻处罚的条件；3、本案的发生在一定程度上是社会矛盾的转嫁，被告人王自新年少时父母离异，随父亲共同生活，初中毕业后不久就辍学，因交友不慎，法律意识淡薄，才导致犯罪行为的发生，对其适用从轻减轻处罚符合刑法惩罚、教育的目的。同时辩护人对公诉机关提出的量刑建议没有异议。经审理查明的案件事实与公诉机关起诉书指控的内容一致。另查明，被告人王自华、王自新归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人王自华、王自新在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1、户籍证明、出生医学证明等材料、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、归案经过等书证；2、郎国英、路外香、耿兴昌的证言；3、被告人王自华、王自新及同案人施彤、宋建荣、翁振辉、徐豪、周青云、耿飘、许耀匀等人的供述和辩解；4、法医学人体损伤程度鉴定意见书；5、现场勘验及辨认笔录；6、电子证物检查工作记录。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王自华、王自新公然藐视法纪和社会公德，破坏社会公共秩序，在公共场所持械参与聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王自华、王自新有坦白情节，且均自愿认罪认罚，本院依法均予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人王自华、王自新在共同犯罪中作用不大或起辅助作用，系从犯，及被告人王自华的辩护人提出在法定刑以下量刑等辩护意见，审理认为，根据在案证据，被告人王自华、王自新均系聚众斗殴的积极参加者，并均持械参与，且被告人王自华有纠集他人参与斗殴的行为，根据两被告人在共同犯罪中的地位、作用，不宜在本案中被认定为从犯，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会公共秩序，根据被告人王自华、王自新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王自华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人王自新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人王自华、王自新回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新人民陪审员  彭德文人民陪审员  王赟皎二〇二一年四月十三日书 记 员  李学娟
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执497号申请执行人：王亚琴,女,1969年08月20日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。申请执行人：王蓉,女,1995年11月27日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。申请执行人：王俊杰,男,2001年09月17日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。申请执行人：臧杏婉,女,1944年03月12日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人：王斌,男,1975年10月14日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。本院在执行申请执行人王亚琴、王蓉、王俊杰、臧杏婉与被执行人王斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，经执行本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月一日
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初4889号原告：方霞平，女，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：罗龙江、周宇峰，浙江匡智律师事务所律师。被告：杭州荟良科技有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘街道新青年广场3幢1405室。法定代表人：李艳婷。委托诉讼代理人：牛国喜，公司员工。本院在审理原告方霞平诉被告杭州荟良科技有限公司股东知情权纠纷一案中，原告方霞平于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许方霞平撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由方霞平负担。审 判 员 韩瑞功二〇二一年四月二十二日法官助理 杨 瑜书 记 员 张 玮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7603号申请执行人：尧小英，女，1977年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：甘毅，男，1956年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。尧小英与甘毅民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初13119号判决已发生法律效力。因义务人甘毅未按生效法律文书的规定履行义务，权利人尧小英向本院申请执行。本院于2021年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费599元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向甘毅发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、扣划被执行人银行存款人民币1,112.52元，已发还申请执行人。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人甘毅暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年四月二十三日书记员  钱 程附：相关法律条文
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0403民初1463号 原告：赤峰万方物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄银河**(A）区，统一社会信用代码91150403783000575L。法定代表人：佟鹤，职务总经理。委托诉讼代理人：叶秀玲。委托诉讼代理人：王燃，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：李瑞海，男，1965年3月17日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰万方物业管理有限责任公司与被告李瑞海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法适用小额诉讼程序，原告赤峰万方物业管理有限责任公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰万方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰万方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。                    审 判 员      纪玲玲    二〇二一年四月十九日                                                                           书 记 员    严帅
陕西省定边县人民法院     民 事 裁 定 书     (2021)陕0825民初831号     原告陕西某农村商业银行股份有限公司。   法定代表人赵仁峰，该公司董事长。   委托代理人万斌，系该公司职工。   被告曹建金，男，汉族。    被告牛春霞，女，汉族。   被告张彦龙，男，汉族。   被告王艳，女，汉族。   被告尉志存，男，汉族。   被告李清梅，女，汉族。   被告曹建海，男，汉族。   本院在审理原告陕西某农村商业银行股份有限公司诉曹建金、牛春霞、张彦龙、王艳、尉志存、李清梅、曹建海借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西某农村商业银行股份有限公司以准备与被告私下协商解决为由向法院申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许原告撤回起诉。   案件受理费2920元，由原告承担。       审  判  员董恩国         二〇二一年四月九日     书  记  员 张馨月        1
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1030号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：刘大维，男，住康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告刘大维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市亿家园物业管理有限公司负担。审判员  王新余二〇二一年四月二十二日书记员  汪海滨
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初1603号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市干将西路188号。负责人：吴昊，该支行行长。委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明珠，江苏狮山律师事务所律师。被申请人：周国兵，男，1983年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被申请人周国兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日作出（2021）苏0508民初1603号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人周国兵名下的银行存款人民币56900元或同等价值的其他财产。中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2021年4月12日向本院申请解除对被申请人周国兵的财产保全措施。本院经审查认为，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人周国兵的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 瑶二〇二一年四月十二日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢999号 申请执行人林金安： 被执行人王玲玲、林金土： 申请执行人林金安与被执行人王玲玲、林金土民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03211号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位1595元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢999号案件本次恢复执行1595元完毕。 二〇二一年四月九日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03执1685号之二 申请执行人：苏州玻色智能科技有限公司。住所地：苏州工业园区苏虹西路179号1幢201单元，统一社会信用代码91320594MA1M98608Q。 法定代表人：陆瑶。 委托诉讼代理人：谭佳晶，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹震南，浙江天册律师事务所律师。 被执行人：深圳富强智能系统科技有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301号银星科技?厦C705，统一社会信用代码91440300335004564H。 法定代表人：沈军。 申请执行人苏州玻色智能科技有限公司与被执行人深圳富强智能系统科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1541号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5921356.5元及利息，本院于2021年2月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。 经查，在诉讼过程中，深圳市龙华区人民法院依申请执行人的申请，以（2020）粤0309财保204、206号民事裁定书依法轮候冻结了被执行人深圳富强智能系统科技有限公司在中国银行深圳分行的77×××43账户，冻结案号为（2020）粤0309执保1305、1307号。 2021年4月9日，本院依法从上述账户中扣划人民币6072194.35元，扣缴执行费人民币57473.6元，剩余款项人民币6014720.75元已划付至申请执行人账户。现申请执行人向本院提交结案申请，称其已收到上述执行款，申请本案结案并解除对被执行人的强制措施。 本院认为，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1541号裁决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币57473.6元由被执行人负担，已从被执行人账户中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1541号裁决确定的内容确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳富强智能系统科技有限公司在中国银行深圳分行的77×××43账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年四月二十七日 书记员 罗      静
河北省赤城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0732行初2号 原告刘振林，男，1957年7月22日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 委托代理人高波，河北高正律师事务所律师。 被告赤城县公安局，信用代码11130732000941812G，住所地河北省张家口市赤城县汤泉河北街22号。 法定代表人马劲松，赤城县公安局局长。 参加诉讼行政机关负责人岳秉忠，赤城县公安局副局长。 委托代理人郭梦圆，河北三霖律师事务所律师。 委托代理人李剑，河北三霖律师事务所律师。 第三人郭成安，男，1959年2月12日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 本院在审理原告刘振林诉被告赤城县公安局、第三人郭成安行政拘留、罚款一案中，刘振林于2021年4月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘振林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘振林负担。 审 判 长 刘 宝 审 判 员 陈 勇 人民陪审员 刘 业 二〇二一年四月二十九日 书 记 员 王乐华 附：本裁定引用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保512号 申请保全人：吴艳辉,男,住吉林省农安县。 被保全人：谢英春,男,住长春市朝阳区。 本院执行的吴艳辉与谢英春劳务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初5467号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款81740.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值81740.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年四月二十一日 书记员  贺珍妮
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1496号被执行人：谢梅梅，女，汉族，1981年11月11日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢梅梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢梅梅在贵州省农村信用社联合社6217790001165464401_1账户内存款CNY42075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯开发二〇二一年四月二十九日书记员  袁 强
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执211号申请执行人:张小翠，女，1971年8月8日出生，汉族，陕西省武功县人。被执行人：唐进滔，男，1991年7月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人张小翠与被执行人唐进滔民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2322号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月15日立案执行，2021年1月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2021年1月14日对被执行人采取限制高消费措施。截至2021年4月27日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2322号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年四月二十七日代理书记员  李玉桃
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初824号原告：王艳蜂，男，1974年11月1日出生，汉族，住凌源市。被告：井海龙，男，1991年6月8日出生，汉族，住凌源市。原告王艳蜂与被告井海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，2021年4月15日，原告以与被告自行协商为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王艳蜂撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告王艳蜂负担。审判员  许志学二〇二一年四月十五日书记员  张星儀
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0101执保215号 解除保全申请人：余振飞，男，汉族，1998年9月12日出生，住重庆市万州区。 被申请人：叶江沱，男，汉族，1995年7月17日出生，住重庆市垫江县。 申请人余振飞与被申请人叶江沱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）渝0101执保446号执行裁定书查封了被申请人的车辆和申请人提供担保车辆。因被申请人已主动返还完毕所欠借款及利息，申请人于2021年4月20日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2021）渝0101财保66号民事裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人余振飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人叶江沱所有的渝×小型轿车一辆的查封。 二、解除对被申请人叶江沱所有的渝×小型轿车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇二一年四月二十日 书记员  张梦怡
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪0117刑更3号罪犯：李某某，男，1958年4月24日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。2021年1月18日，本院作出了(2021)沪0117刑初93号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人李某某有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，上海市浦东新区司法局书面建议本院撤销对罪犯李某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关上海市浦东新区司法局认为，罪犯李某某无正当理由不按规定时间报道，目前已经超过一个月，且在罪犯李某某的户籍地多次展开组织查找，均未果，据此，罪犯李某某的行为符合缓刑人员撤销的规定，故提请给予李某某撤销缓刑收监执行的司法惩罚。经审理查明，罪犯李某某应于2021年2月7日前到上海市浦东新区司法局矫正中心报到，接受社区矫正，但李某某无正当理由不按规定时间报到，后上海市浦东新区司法局多次至李某某户籍所在地展开组织查找均未果。以上事实，有上海市浦东新区司法局出具的收监建议书、提请收监执行审核表、社区矫正奖惩会议记录、相关情况说明、协助查找社区矫正对象通知书、关于协助查找社区矫正对象李某某的工作情况、社区矫正询问笔录、社区矫正工作记录等证据证实。本院认为，罪犯李某某在被宣告缓刑后，无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，违反相关缓刑监督的法律法规，应依法对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条第(二)项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2021)沪0117刑初93号刑事判决中对罪犯李某某宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯李某某收监执行原判有期徒刑六个月。(刑期从执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 余厚海审判员 李 寅二〇二一年四月八日书记员 蒋晓琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督;(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;(三)遵守考察机关关于会客的规定;(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条人民法院收到社区矫正机构的撤销缓刑建议书后，经审查，确认罪犯在缓刑考验期限内具有下列情形之一的，应当作出撤销缓刑的裁定：……（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；……
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执622号之三申请执行人：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县天元南路北段。被执行人：夏金应，男性，1976年出生，汉族，住罗山县。被执行人：徐明燕，女性，1982年出生，汉族，住罗山县。被执行人：刘鹏，男性，1973年出生，汉族，住罗山县。被执行人：汤志云，女性，1973年出生，汉族，住罗山县。关于申请执行人与被执行人徐明燕借款合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人徐明燕在XXXXXXXXX账户内余额人民币54414.50元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四款规定，裁定如下：解除对被执行人徐明燕在中国建设银行XXXXXXX0账户内存款人民币54414.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二一年四月二十一日书记员  李坤