江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏11行终35号 上诉人（原审原告）丁佩，女，19××年×月×日生，汉族，住镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道×号。 法定代表人陈跃生，该局局长。 委托代理人郑文妍，该局工作人员。 委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街×号。 法定代表人刘聪，该资源厅厅长。 委托代理人马春宁，该资源厅工作人员。 委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。 上诉人丁佩因与被上诉人镇江市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、江苏省自然资源厅(以下简称省资源厅)政府信息公开及行政复议一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明：原告丁佩原系镇江市鹤林社区康湾村民小组居民，于2020年3月9日向被告市自规局提交《政府信息公开申请表》一份，要求公开“1、《镇江市2002年度第6批次征用土地数量及安置农业人口情况汇总表》（以下简称《人口情况汇总表》）中××、××、××组征地四至范围及红线图；2、《人口情况汇总表》中“199名被征地农民的花名册”政府信息。经检索，结果为：1、在《关于批准镇江市2002年度第6批次城市用地的通知》（以下简称《城市用地的通知》）苏国土资地函〔2002〕643号电子档案（包含纸质档案）中查询到与××、××、××组征地四至范围及红线图信息相关的勘测定界图；2、未在《城市用地的通知》苏国土资地函〔2002〕643号电子档案（包含纸质档案）中查询到199名被征地农民的花名册。被告市自规局根据上述检索结果，于同年4月2日作出镇自然资依复[2020]第22号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），提供给原告两份××、××、××组勘测定界图，另告知原告申请公开的199名被征地农民的花名册信息不存在。原告不服，向省资源厅申请复议，省资源厅经审理，认为市自规局针对原告的信息公开申请，依法进行了检索，并区分作出了答复，且答复的内容、程序，均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（《以下简称政府信息公开条例》）的规定，故于2020年7月1日作出[2020]苏自然资行复第75号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了被告市自规局作出的案涉《答复书》。原告对案涉《答复书》及《复议决定书》均不服，诉至原审法院，要求撤销上述《答复书》及《复议决定书》。审理过程中，被告当庭提交了其制作的《城市用地的通知》中保存的包含有“××、××、××组征地四至范围”的勘测定界图原件，经核实，与提供给原告的复印件一致。原告认为被告市自规局提供的勘测定界图与其申请的该地块的红线图，首先名称就不一致，其次界址点未明确标明，且参照物、面积均标注的不清晰，与此前其本人申请公开的2002年第6批次的“八宗地块图”不能完全吻合，因此被告提供的政府信息是不准确的。被告市自规局的工作人员当庭告知原告该图系专业测绘人员制作，是否有参照物、是否标注面积，均是由测绘部门根据相应技术规定制作的，市自规局是根据原告申请的内容进行检索的，也提供了档案内保存的原件进行核对，故已尽到了政府信息公开的法定职责。 原审法院经审理认为：根据《政府信息公开条例》第二条、第十条规定可知，被告市自规局作为征用土地的职能机关，对原告申请的政府信息负有公开的法定职责。根据《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告省资源厅作为被告市自规局的上级主管部门，具有对案涉《答复书》行政复议审查的法定职权。一、关于被告市自规局是否完整、准确地向原告公开了其申请公开的政府信息。1、《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项及第（四）项规定可知，针对原告申请公开的“案涉地块征地四至范围及红线图”，首先，原告申请中依据的《人口情况汇总表》上未有“案涉地块征地四至范围及红线图”的字样，原告申请的该信息名称是否准确直接影响了其获取的信息是否完整、准确；其次，被告市自规局将其申请的内容完整地进行了检索，检索结果表明能够提供的仅有“案涉地块勘测定界图”，故被告市自规局在作出案涉《答复书》时向原告提供了“案涉地块勘测定界图”的复印件，已依法履行了信息公开的职责；此外，原告认为该勘测定界图没有参照物、也没有面积标注，且与现实地理方位有偏差，仅是其个人观点，未有充足证据予以证明，该勘测定界图系专业测绘人员根据相应技术规范制作，原告的上述观点无事实和法律依据，本院不予支持。2、政府信息公开的应是真实存在的信息，而非推定存在的信息。对于原告申请公开的“案涉地块199名被征地农民的花名册”，本院认为虽然《人口情况汇总表》标注的“七里甸鹤林康湾安置农业人口为199人”，但未明确应有相应的花名册；再者，根据《政府信息公开条例》第三十八条之规定，原告未提交充足的证据证明被告市自规局是否制作或获取了“案涉地块199名被征地农民的花名册”，且被告经检索后已证实不存在该信息。原告认为该信息不存在系被告市自规局未履行其法定职责，不属于本案信息公开案件应当审查的范围，且《政府信息公开条例》未规定被告需对信息不存在的原因进行说明。综上，被告市自规局按照其制作、保存的政府信息如实向原告公开，符合法律规定，原告认为被告市自规局公开的政府信息不完整、不准确，依据不足，原审法院不予支持。 二、关于被告省资源厅作出的案涉《行政复议决定书》是否符合法律规定。经核查，被告省资源厅在法定期限内向行政复议的申请人及被申请人送达了《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》。认为1、原告申请公开的第一项内容包含在了市自××局向其××、××、××组勘测定界图中，其申请公开的第二项内容经检索不存在该项政府信息，案涉《答复书》已依法履行了《政府信息公开条例》规定的公开、告知义务。2、被告省资源厅根据《行政复议法》第三十一条第一款之规定，自受理原告行政复议申请之日起六十日内作出案涉《行政复议决定书》，维持了被告市自规局作出的案涉《答复书》，程序符合法律规定。综上，原告要求撤销案涉《答复书》及《行政复议决定书》，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丁佩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁佩负担。 上诉人丁佩上诉请求：一、撤销（2020）苏1111行初259号行政判决书，依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人在原审庭审结束时，看到被上诉人原始的《城市用地的通知》档案卷宗里有红线图，但被上诉人否认是红线图，拒绝提供该批次中的相关原始说明材料。事后上诉人将该情况告知原审法院，但原审法院未组织质证。2、根据《政府信息公开条例》第三十八条规定，上诉人需要被上诉人提供《城市用地的通知》里的红线图，而不是将勘测定界图代替红线图混为一谈。3、被上诉人省自然资源厅未对被上诉人市自规局提供的勘测定界图内容进行合法性审查。市自规局提供的勘测定界图违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据要求的规定，两被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，而被上诉人拒绝提供。3、关于《人口情况汇总表》中七里甸鹤林康湾安置农业人口199人花名册，被上诉人应当履行《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条的法定职责，却一直拒绝举证。 被上诉人市自规局答辩称：我局作出的《答复书》内容真实准确。在征地审批工作中，市、县国土资源行政主管部门拟定“一书四方案”等材料，由市、县级人民政府逐级上报省级人民政府或国务院批准，而“一书四方案”中的一书，即建设用地说明书。原国土资源部《建设用地审查报批管理办法》第10条规定：“建设项目地呈报说明书应附具有资格的单位出具的勘测定界图及勘测定界技术报告书。”勘测定界图是确定征地四至范围、权属、面积的基础材料，也是用地报批材料中的专业术语，上诉人申请公开的政府信息内容为“镇江市2002年度第6批次征用××、××、××组土地四至范围及红线图”。我局通过检索查询，信息内容包含在镇江市2002年度第6批次征用××、××、××组勘测定界图中，我局已将涉案的勘测定界图复印件提供给上诉人。另，上诉人申请公开《人口情况汇总表》中199名被征地农民的花名册（康湾组），我局经检索查询，该相关政府信息内容不存在。我局已经尽到检索查询和告知的义务。综上所述，我局依法履行了政府信息公开职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确要，程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。 被上诉人省自然资源厅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院查明案件事实，依法驳回上诉，维持原判。 上诉人丁佩提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：被上诉人市自规局完整、准确地向原告公开了其申请公开的政府信息。1、根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项及第（四）项之规定可知，上诉人申请公开的“案涉地块征地四至范围及红线图”名称的准确性直接影响了其获取信息的完整与准确。被上诉人市自规局的检索结果显示上诉人申请公开的政府信息内容“镇江市2002年度第6批次征用××、××、××组土地四至范围及红线图”，包含在镇江市2002年度第6批次征用××、××、××组勘测定界图中，市自规局已将涉案的勘测定界图复印件提供给上诉人，故市自规局已依法履行了信息公开的职责。此外，该勘测定界图系有资质的部门出具的，由专业测绘人员根据相应技术规范制作，图中包含上诉人申请所要求公开的信息内容，上诉人认为市自规局信息公开内容不准确无事实和法律依据，本院不予支持。2、政府信息公开的应是真实存在的信息，而非推定存在的信息。对于上诉人申请公开的“案涉地块199名被征地农民的花名册”，根据《政府信息公开条例》第三十八条之规定，市自规局通过检索后证实不存在该信息，已经尽到检索查询和告知的义务。综上，被上诉人市自规局已经按照其制作、保存的政府信息如实向上诉人丁佩公开，符合法律规定。被上诉人省资源厅作出的案涉《行政复议决定书》程序合法，并无不当。 综上，原审法院判决驳回丁佩的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人丁佩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二一年四月二十二日 法官助理  左佳璇 书 记 员  史 慧