湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10425号原告（反诉被告）：湖北众信工程造价咨询有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路**武汉1818中心************。法定代表人：姚遥，董事长兼经理。委托诉讼代理人：康炜宸，湖北华隽律师事务所律师。被告（反诉原告）：潮团国际商贸有限公司，住所地湖北省鄂州市，住所地湖北省鄂州市华容区楚藩大道**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈少荣，经理。委托诉讼代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桑妹，湖北诚明律师事务所律师。原告（反诉被告）湖北众信工程造价咨询有限公司（以下简称众信咨询公司）与被告（反诉原告）潮团国际商贸有限公司（以下简称潮团商贸公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众信咨询公司委托诉讼代理人康炜宸，被告潮团商贸公司委托诉讼代理人柳龙、陈桑妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众信咨询公司向本院提出诉讼请求：1．判令潮团商贸公司向众信咨询公司支付咨询服务酬金426459.2元及逾期付款期间的利息24864.59元（以426459.2元为基数，按照中国人民银行2019年1月28日贷款年利率4.31%，自2019年1月28日暂计至2020年5月29日，此后利息继续计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由潮团商贸公司承担。事实和理由：2018年11月16日，众信咨询公司与潮团商贸公司于江汉区新华下路410号签订《建设工程造价咨询合同》一份，约定由潮团商贸公司委托众信咨询公司就国际冷鲜食品产业园（一期）启动区工程提供造价咨询服务；众信咨询公司按照2.0元/㎡×总建筑面积收取服务酬金，所有设计相同的建筑栋只按一栋的建筑面积计取服务酬金，不含二次招标工程、设备安装工程；预算工作全部完成并按规定及要求向潮团商贸公司提交成果文件，咨询服务酬金金额经双方核算无误后5个工作日，由潮团商贸公司向众信咨询公司全额付清，未按规定期限支付应付酬金的，自规定支付之日起向众信咨询公司补偿应付酬金利息；在合同履行期间发生争议的，任何一方可在合同签订地人民法院起诉。合同签订后，众信咨询公司依据约定及时向潮团商贸公司提交了咨询成果文件，潮团商贸公司对成果文件内容未提出任何异议，众信咨询公司已依约履行了全部合同义务。据测算，项目建筑总面积432624.09㎡，其中计取服务酬金建筑面积313299.6㎡，众信公司应收取咨询服务酬金626459.2元。2019年1月21日，众信咨询公司向潮团商贸公司送达请款函，要求支付咨询服务酬金的80%。2019年1月28日潮团商贸公司仅支付200000元，此后众信咨询公司多次催要剩余尾款，但潮团商贸公司一再拖延付款期限。为维护众信咨询公司自身合法权益，特具状起诉。潮团商贸公司辩称，众信咨询公司没有按照合同约定在规定时间内完成合同内容并提交成果文件，双方当事人亦未对众信咨询公司提供的服务内容进行核算，众信咨询公司据此主张支付酬金及利息，没有事实和法律依据，依法予以驳回。潮团商贸公司向本院提出反诉请求：1．判令解除众信咨询公司与潮团商贸公司2018年11月16日签订的《建设工程造价咨询合同》；2．判令众信咨询公司返还潮团商贸公司支付的预算费200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2019年1月26日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．本案诉讼费用由众信咨询公司承担。事实和理由：2018年11月16日，众信咨询公司与潮团商贸公司签订《建设工程造价咨询合同》一份，由后者委托前者为国际冷鲜食品产业园（一期）启动区工程提供造价咨询服务。合同约定众信咨询公司应在收到预算资料后20日内完成全部工程量及招标控制价编制；预算工作全部完成并按规定及要求向潮团商贸公司提交成果文件、咨询服务酬金金额经双方核算金额无误后5个工作日付清；众信公司应向潮团商贸公司交付的建设工程造价咨询成果文件，包括纸质文本3套以及电子文档和计算底稿，同时计算误差率应保证控制在正负2%以内。合同订立后，潮团商贸公司按约定提交了预算资料，但众信咨询公司并未按合同约定在2018年12月9日前完成全部工程量清单及招标控制价编制并向潮团商贸公司提交成果文件（含纸质文本3套、电子文档和计算底稿）。因项目紧急，潮团商贸公司在众信咨询公司未提供成果的情况下与施工单位签订了《建设工程施工合同》，并于2019年1月25日向众信咨询公司支付了200000元预算费用。但截至目前，潮团商贸公司仍未收到合同约定的成果文件，双方也未办理结算手续，众信咨询公司因此构成违约，并导致潮团商贸公司合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，潮团商贸公司有权解除合同，追究众信咨询公司的违约责任。特具状反诉。众信咨询公司针对反诉辩称，潮团商贸公司称未收到工程造价咨询报告与客观事实不符，本公司业务人员与对方公司业务人员就案涉项目图纸规划内容多次通过邮件、微信等方式进行沟通和完善。同时，潮团商贸公司支付的200000元是在收到本公司发出的请款函后支付的酬金。如众信咨询公司一直没有提交咨询文件，潮团商贸公司不予催告，还支付200000元的预付款，不符合常理。潮团商贸公司提出的反诉，没有事实依据，应当予以驳回。根据当事人陈述及经审查确认的证据，双方当事人关于共同签署《建设工程造价咨询合同》（下称案涉合同）及各自对合同约定具体内容的陈述，情况属实，本院予以认定。另查明，案涉合同第三部分建设工程造价咨询合同专用条件第三条约定，潮团商贸公司应于2018年11月19日前，向众信咨询公司提供项目预算编制要求、设计图纸及CAD电子版等相关资料。2018年12月21日、12月25日及2019年1月11日，众信咨询公司咨询业务经办人陆续通过电子邮件及微信，收到发件人（天行健〈ｈｕａ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉）及业务对接人（黄鑫）发出的造价咨询所需相关电子资料，并对应于2018年12月23日、12月29日、2019年1月19日，向前述邮件发件人发送了案涉项目第一至三批电子版咨询成果文件。2019年1月21日，众信咨询公司法定代表人通过微信将案涉项目《请款函》发送给对方业务联系人陈雄，函件主要内容为，已在规定时间内完成三个批次咨询成果文件，建筑面积合计308840.74㎡，因下余清标有待招标完成后进行，时间不定，年关将至特申请按合同价80%即494145.18元付款。2019年1月25日，陈雄将银行结算业务申请书图片（记载的申请人为潮团商贸公司、收款人为众信咨询公司、金额200000元、附加信息及用途为预算费）通过微信方式发给众信咨询公司法定代表人，众信咨询公司实际收取了该笔款项。微信记录显示，陈雄还代表潮团商贸公司就其他施工项目造价咨询及结算事宜与众信咨询公司法定代表人之间进行过沟通。此外，2019年1月16日至2019年5月13日期间，众信咨询公司工作人员王洪涛就案涉项目尾款等事项多次与陈雄进行短信联系，询问制发咨询报告事宜，至2019年3月26日，陈雄仍回复报告需再缓缓，具体等通知。2019年8月20日、8月30日、10月21日，陈雄未再接听电话。因催款未果，众信咨询公司遂于2020年1月8日将书面《工程造价咨询报告》邮寄至本市江汉区新华下路410号，收件人陈雄，并注明寄件内容为“国际冷鲜食品产业园项目造价”，收件地址与双方所订工程造价咨询合同记载的潮团商贸公司联系地址一致，该邮件物流信息显示已由他人代收。还查明，2018年11月28日，潮团商贸公司就国际冷鲜食品产业园项目一期（启动区）项目建设，同案外人曙光建设有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同暂定开工日期为2018年12月（具本开工时间以发包方开工令为准）。诉讼过程中，根据众信咨询公司提出的申请，本院依法对潮团商贸公司名下价值450000元的财产采取了诉讼保全措施。本院认为，众信咨询公司按照潮团商贸公司的要求，以自身技术能力为后者完成特定建设工程项目的造价咨询并提交工作成果，因此接受对方给予的报酬，双方之间成立承揽合同关系。关于造价咨询资料的移交及成果文件的报送问题。合同约定，潮团商贸公司应于2018年11月19日前向众信咨询公司提供工程造价咨询所需全部资料。众信咨询公司对应需于20日内即2018年12月9日之前完成咨询成果文件的报送。但潮团商贸公司对于是否已按上述时间、通过直接交付的方式向众信咨询公司实际移交了相关预算资料，仅有口头陈述，众信咨询公司对此不予认可，潮团商贸公司不能提供其他证据予以印证。反观众信咨询公司提供的电子邮件、微信、短信等多份证据，内容相互呼应、彼此衔接、并形成链条，能够完整呈现出双方工作人员通过电子邮件、微信等方式进行项目资料移交及成果文件报送的全部过程。潮团商贸公司辩称，众信咨询公司所提及的移交资料时电子邮件、微信信息发送人员及业务负责人陈雄等三人均非本公司工作人员，但根据众信咨询公司法定代表人及工作人员与陈雄之间的联系沟通内容，可以推定陈雄具有使众信咨询公司确信其代表潮团商贸公司处理案涉合同相关事务的身份与职权，交涉内容亦可进一步印证双方工作人员通过电子邮件、微信方式推进合同履行的客观情况，潮团商贸公司一概否认相关人员的身份及收到电子版成果文件，与客观事实不符。两相比较，众信咨询公司提供证据的证明力明显高于潮团商贸公司的口头陈述，前者证据证明事实较之于后者更具有高度盖然性，依法应予采信。由此，潮团商贸公司实际于2018年12月21日方开始分批向众信咨询公司移交造价咨询所需资料，于2019年1月11日最终完成全部资料的移交工作，并截止2019年1月19日收到众信咨询公司提交的全部电子版成果文件，众信咨询公司依约按时完成了承揽任务。潮团商贸公司还辩称众信咨询公司未按合同约定提交成果文件的纸质版，同样，众信咨询公司提供的与陈雄之间的微信、短信内容显示，众信咨询公司多次就提交咨询报告事宜与潮团商贸公司之间进行沟通协商，但均被对方推迟，直至拒绝联系。纸质咨询报告提交时间发生迟延，原因在于潮团商贸公司而非众信咨询公司一方。众信咨询公司在协商未果的情况下，将咨询报告按合同约定联系地址寄送给陈雄并实际由他人代收，应视为履行了纸质报告报送义务。关于合同是否应当解除。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。据此，潮团商贸公司依法可随时主张解除与众信咨询公司订立的工程造价咨询合同，合同自潮团商贸公司反诉状副本送达众信咨询公司之日即2020年12月8日发生解除效力。因众信咨询公司在合同解除之前已按约定完成了全部工程造价咨询承揽任务，故潮团商贸公司不能因此而免除向该公司支付约定酬金并赔偿经济损失的法律责任。关于合同酬金。潮团商贸公司认为双方当事人尚未依照合同约定进行核算，众信咨询公司主张的酬金没有事实依据。鉴于众信咨询公司已完成了成果文件的报送工作，潮团公司无正当理由未予积极回复，在庭审中也未就众信商贸公司主张酬金的合理性提出反驳意见和相反证据，应视为对成果文件予以认可。众信咨询公司于《请款函》中主张的酬金计价建筑面积，与其在本案中主张的计价面积不相一致，鉴于前者已被作为结算请款依据提交给潮团商贸公司，故合同酬金应按请款函计价建筑面积308840.74㎡，认定为617681.48元（308840.74㎡×2元/㎡）。2019年1月25日，潮团商贸公司向众信咨询公司付款200000元，系在收到众信咨询公司请款函之后，所付款项从时间上认定为支付合同酬金符合逻辑顺序，潮团商贸公司在主张未收到对方任何成果文件的情况下，又认为该费用系预付款项而非酬金，既不符合合同约定亦有违一般生活经验，故对其主张返还付款并支付利息的反诉请求，本院不予支持。扣除该部分酬金后，潮团商贸公司尚下欠合同酬金417681.48元（617681.48元-200000元）。众信咨询公司于2020年1月8日向潮团商贸公司寄送了纸质版成果文件，至此完成了合同约定的全部义务，潮团商贸公司在已具备核算条件的情况下怠于行使权利，应自行承担由此产生的法律后果。众信咨询公司寄交的纸质版成果文件自被签收之日起第五个工作日即2020年1月15日，应视为潮团商贸公司对造价咨询成果予以认可，合同酬金的支付条件已经具备，逾期未支付的，应当向众信咨询公司赔偿资金占用期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告（反诉被告）湖北众信工程造价咨询有限公司与被告（反诉原告）潮团国际商贸有限公司2018年11月16日签订的《建设工程造价咨询合同》于2020年12月8月解除；被告（反诉原告）潮团国际商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖北众信工程造价咨询有限公司支付工程造价咨询酬金417681.48元；被告（反诉原告）潮团国际商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖北众信工程造价咨询有限公司支付逾期付款利息（以下欠本金417681.48元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年1月16日起计算至本金清偿完毕之日止）；驳回原告（反诉被告）湖北众信工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）潮团国际商贸有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，减半收取计4035元，财产保全申请费2770元，共计6805元，由被告（反诉原告）潮团国际商贸有限公司负担；反诉案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告（反诉原告）潮团国际商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 纪 承二〇二一年四月二十七日书记员 熊田喆