宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11490号 原告：刘某1，男，1964年2月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：竺雷兴，浙江宁雷律师事务所律师。 被告：刘某2，女，1965年12月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：田兆余，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锋良，浙江波宁律师事务所律师。 原告刘某1为与被告刘某2继承纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，先依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人竺雷兴、被告刘某2及其委托诉讼代理人李锋良到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员钱钘独任审理。本案现已审理终结。 原告刘某1诉请：依法确认原告对位于宁波市海曙区段××街××号××室房产［房屋所有权证号：房权证甬海段私字第9××5号，国有土地使用证号：海国用（98）字第4××8号］享有100%的份额。审理中，原告明确诉请为：判令依法确认原告对位于宁波市海曙区段××街××号××室房产［房屋所有权证号：房权证甬海段私字第9××5号，国有土地使用证号：海国用（98）字第4××8号］由原告继承。事实和理由：刘洪财与张美娣系夫妻关系，共同生育了原、被告，四人一直居住在宁波市海曙区段××街××号老屋，1986年4月3日张美娣去世，未立遗嘱。1994年因建造造纸厂拆迁，丁家街378号老屋调产安置至宁波市海曙区段××街××号××室［房屋所有权证号：房权证甬海段私字第9××5号，国有土地使用证号：海国用（98）字第4××8号］（以下简称涉案房屋），房产登记在刘洪财名下。1993年1月27日原、被告签订分书协议，由父亲刘洪财做主，在舅舅张阿祥和阿姨张爱娣主持下，双方约定涉案房屋在父亲生前归父亲所有，父亲过世后归原告所有，房屋不准买卖，原告负担分房所须的不足资金，自1993年2月起原告每月支付父亲赡养费40元，父亲生病、病死的费用由原告承担。原告按约履行义务。2018年11月13日，刘洪财去世。原告认为，段××街××号老屋系原告父母的共同财产，涉案房屋为老屋调产安置所得，因此涉案房屋的50%份额属于张美娣的遗产，应由原告、被告和父亲刘洪财享有同等的份额，原、被告双方在父亲的主持下又约定案涉房屋在父亲刘洪财去世后归原告所有，因此原告对涉案房屋享有100%的份额，现原、被告就此无法达成一致，故诉至法院，请求依法处理。 被告刘某2当庭答辩称，1.原告的诉请无事实和法律依据，不应得到支持。案涉房屋已经由刘洪财以公证遗嘱的方式交由被告继承，公证遗嘱合法有效，时间晚于分书，法律效力大于分书，应优先于分书，涉案房屋应当按照公证遗嘱的内容处置。2.原告并未按分书约定的内容履行其义务，原告未向刘洪财支付分书上所约定的赡养费，未履行法定和约定的赡养义务。原告对于其自1993年2月起每月支付赡养费40元、刘洪财生活费用由其承担的陈述，未提供相应的证据予以证明，完全不是事实。原告主张按照分书继承涉案房屋无依据。3.被告在刘洪财生前履行了相应的赡养义务，刘洪财生活所需的水电费、医疗费、丧葬费、购买墓地等的费用均由被告支付。与刘洪财同村的诸多村民对这一事实都知情，并出具了证明。尤其是原告的舅舅张阿祥也出具证明确认被告对刘洪财生前照顾、赡养的事实。基于原、被告各自的行为，故刘洪财在去世前才订立了公证遗嘱，重新对涉案房屋进行分配，涉案房屋应由被告继承。4.丁家街378号老屋应属于刘洪财所有，原告不享有任何权利。丁家街378号老屋拆迁后安置的涉案房屋，也应当归刘洪财所有。涉案房屋长期登记在刘洪财名下，根据物权法定原则，案涉房屋属于刘洪财所有。分书关于该房屋生前归刘洪财所有，死后归原告所有的约定，也可以印证涉案房屋属于刘洪财所有。综上涉案房屋应当由被告继承，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定以下事实：原告刘某1与被告刘某2系兄妹，双方的母亲张美娣于1986年4月3日死亡，父亲刘洪财于2018年11月13日死亡。位于宁波市海曙区段××街××号××室房产［房屋所有权证号：房权证甬海段私字第9××5号，国有土地使用证号：海国用（98）字第4××8号］系原位于宁波市海曙区段××街××号房屋拆迁调产安置所得，登记的产权人为刘洪财。丁家街378号房屋登记的产权人为刘洪财，该处房产部分由刘洪财于1978年向案外人购买。1994年3月27日刘洪财作为被拆迁人与段塘镇丁家村拆迁办公室签订《私房拆迁调产结算协议书》，协议书载明，拆除旧房80.9平方米，折17499.80元，旧房其他补偿3034元，共计20533.80元；新房调产按建筑面积320元／平方米计价，刘洪财可调产建筑面积53.1平方米，计16992元；车棚2120元（其中27.8平方米转入刘某1处），段塘镇丁家村拆迁办公室应找还刘洪财1421.80元。 另查明，1993年1月27日原、被告与刘洪财订立分书一份，约定，在舅舅张阿祥、阿姨张爱娣主持下共同商定分家办法，1.原刘洪财的旧屋378号房屋按房产证面积，等刘洪财过世后归刘某1所有，但因造纸厂拆迁，刘某1必须负担刘洪财分房所需的不足资金，分配后的房屋在刘洪财生前归刘洪财所有，刘洪财过世后归刘某1所有，房屋不准买卖。2.刘洪财赡养费由儿子刘某1每月负担40元，如物价上升适当相应增加，赡养费从1993年2月起付，其他杂房屋归刘洪财所有。3.刘洪财生病、病死的费用由刘某1承担。4.如刘某1不给刘洪财赡养费，分书推翻。立分书人处由原告、被告亲笔签字并盖章，其余落款人处的刘洪财、舅舅张阿祥、阿姨张爱娣的签字由原告刘某1代签，由三人盖章。2014年5月28日，刘洪财至浙江省宁波市××公证处订立遗嘱书一份，指定将坐落于宁波市海曙区段××街××号××室房产由刘某2继承。在公证处对刘洪财的询问笔录中，公证员询问刘洪财为何要这样处理财产，刘洪财回答：“因为我儿子没有照顾我过，所以这次不给他了。”再查明，刘洪财生前独自居住于案涉房屋中，被告曾陪同刘洪财看病、配药等，并办理刘洪财的丧事。本案审理过程中，刘某1向浙江省宁波市××公证处提出对刘洪财的公证遗嘱进行复查。浙江省宁波市××公证处经复查作出维持公证书的处理决定，认为公证书合法有效，对刘某1提出的撤销公证书的要求不予同意。庭审中，原、被告双方确认对其他遗产分配无异议。 以上事实由原告提供的户籍信息、分书、张阿祥证明、张爱娣证明、居民死亡医学证明（推断）书、公证材料、录音，《刘洪财公证遗嘱复查申请的答复》不动产登记信息查询结果、《私房拆迁调产结算协议书》及相关材料，被告提供的公证遗嘱、支付单据、村民证言，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本院认为本案的争议焦点为：一、分书的效力如何认定？二、刘洪才的遗嘱效力如何认定？关于争议焦点一，被告刘某2辩称分书上刘洪财、舅舅张阿祥、阿姨张爱娣的签字不真实。本院认为，张阿祥、张爱娣均出具证明确认分书的真实性，原、被告在分书上的签字系本人所签，刘洪财不会写字，由刘某1代签，并由各方在分书上盖章符合当时的习俗。故原、被告以及刘洪财共同订立的分书，应认定为系各方真实意思表示。然该份协议虽名为分书，但内容上包括了两层意思，一是原、被告及刘洪财三人对段××街××号房屋拆迁安置后的房屋进行析产，即三人均认可涉案房屋在刘洪财生前属于刘洪财所有，二是刘洪财关于涉案房屋订立了附义务的遗嘱。本院认为，丁家街378号部分房屋由刘洪财于1978年向案外人买入，即使该部分房产认定为刘洪财与张美娣的夫妻共同财产；张美娣死亡后未留有遗嘱，其在段××街××号房屋所享有的份额按照法定继承由刘某1、刘某2、刘洪才三人共同继承，那么根据分书的约定，三人作为继承人也已经对拆迁后安置的涉案房屋进行了析产，明确拆迁后的房屋归刘洪财一人所有。 关于争议焦点二，本院认为，刘洪财作为案涉房产的所有权人，有权以遗嘱形式处分其个人合法的财产。刘洪财在分书中决定在刘某1履行赡养义务的前提下将涉案房屋归儿子刘某1继承，但刘洪财于2014年5月28日在浙江省宁波市××公证处的笔录中表示“因为我儿子没有照顾我过，所以这次不给他了”，并立下公证遗嘱，该公证遗嘱合法有效，系刘洪财最后出具的遗嘱；遗嘱的内容与分书相抵触的，应当以公证遗嘱为准。在本案审理中，原告就该遗嘱已向浙江省宁波市××公证处申请复查，该处作出维持公证书的处理决定。原告关于该公证书无效或应撤销的主张，本院不予采纳。根据该公证遗嘱，涉案房屋应由被告继承。原告主张案涉房产归其继承，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  钱 钘 二〇二一年四月三十日 代书记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。 立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。 自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。