wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初787号原告：寇士立，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省浚县。被告：河南康年医疗器械有限公司。住所地，浚县黎阳街道产业集聚区华山路东段200米路北（平顺汽车配件公司院内）。法定代表人：张广勤，该公司总经理。被告：张广勤，男，1978年4月23日出生，汉族，住浚县。以上二被告委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：张保军，男，1970年2月23日出生，汉族，住浚县。原告寇士立与被告河南康年医疗器械有限公司（以下简称康年器械公司）、张广勤、张保军承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇士立，被告康年器械公司的法定代表人张广勤,被告张广勤及其与康年器械公司的委托诉讼代理人王宏,张保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寇士立向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告共同支付原告加工费17903元及利息（从2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月份至2020年9月份，原告给三被告加工平面口罩，事后经结算，三被告尚欠原告加工费17903元。经原告多次催要，三被告以资金紧张没钱等理由推脱不给。被告康年器械公司、张广勤辩称，公司认可欠原告加工费数额属实，张广勤个人不应承担还款责任，其是在胁迫的情况下在欠条上签字，不应承担担保责任，应驳回原告对张广勤的诉讼请求。被告张保军辩称，我不应承担康年器械公司债务，是公司的债务，不是我个人的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提交的有效证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告寇士立与被告康年器械公司经协商，由被告康年器械公司提供原料及场地，原告提供机械及人工，按照被告康年器械公司的要求加工口罩，并由被告康年器械公司支付加工费。原告自2020年6月份至9月份在被告康年器械公司处加工口罩，后经结算，被告康年器械公司欠原告加工费17903元未支付，2020年12月22日被告康年器械公司为原告出具了结算手续，并加盖了印章。后被告张广勤、张保军在结算手续上以担保人的身份签字。另查明，被告张广勤、张保军为被告康年器械公司股东，被告张广勤时任康年器械公司法定代表人。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。结合本案，原告与被告康年器械公司约定由被告康年器械公司提供场地及原料，原告按照被告要求完成口罩加工，故原告与被告康年器械公司之间形成了承揽合同关系。依据上述法律规定，原告按照约定完成了工作成果，被告康年器械公司也应按照约定支付报酬，故对原告请求被告康年器械公司支付加工费的诉请，本院予以支持。原告要求支付利息，因原告提交的结算手续中未约定付款时间及逾期不支付被告应承担的违约责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告张广勤、张保军为被告康年器械公司的欠付行为提供保证担保，但双方未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定：当事人在保证合同中对保证方式没有约定的，按照一般保证承担保证责任。故依据上述法律规定，被告张广勤、张保军对被告康年器械公司的债务承担一般保证责任。庭审中被告张广勤、张保军辩称，其担保行为是在胁迫的情形下签署，并未提供证据予以证明，故对二人的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百八十六条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南康年医疗器械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告寇士立加工费17903元；被告张广勤、张保军对被告河南康年医疗器械有限公司财产经依法强制执行后仍不能履行的部分承担偿还责任；驳回原告寇士立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元(已减半)，由被告河南康年医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 魏 方二〇二一年四月二十六日书记员 张焯琪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执恢544号申请执行人王江平，男，汉族。申请执行人南美庆，女，汉族。被执行人刘旭升，男，汉族。被执行人王阳，女，汉族。申请执行人王江平、南美庆与被执行人刘旭升、王阳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初11255号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘旭升、王阳未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王江平、南美庆于2021年4月20日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人王江平、南美庆向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2021）陕0113执恢544号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0113执恢544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  闫伟忠审判员  张虎虎二〇二一年四月二十五日书记员  贺 杨
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1553号 原告：宋小白，男，1957年6月5日出生，汉族，现住任丘市。 被告：周占行，男，1973年12月22日出生，汉族，现住任丘市。 原告宋小白诉被告周占行买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小白到庭参加诉讼，被告周占行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋小白诉称，原告在吕公堡镇××村经营圆钢钢材生意，被告不定期在原告处购买圆钢钢材。2020年10月17日经对账结算，被告尚欠原告货款37200元，被告给原告亲自书写欠条《证明》一份。后经原告多次催要，被告至今尚未履行给付义务，原告故诉至法院，请求判决被告偿还原告货款37200元，诉讼费由被告承担。 被告周占行未答辩。 经审理查明，原告宋小白在吕公堡镇××村经营圆钢钢材生意，被告周占行不定期在原告处购买圆钢钢材。2020年10月17日经原、被告对账，被告尚欠原告货款37200元。同日，被告为原告出具欠条证明一份，载明欠款情况。被告周占行至今未偿还欠款。 以上事实，有原告提供的欠条证明及原被告的陈述等证据证实。 本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面合同，但被告周占行向原告购买圆钢钢材，原告已经履行了交付义务且被告已接受，有原告提交的被告亲笔书写的欠条证明等证据予以证实，故原告与被告之间的买卖合同已经成立，现被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付货款37200元的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周占行于本判决生效之日起十日内给付原告宋小白货款37200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告周占行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 李 希 二〇二一年四月十三日 书记员 陈少康
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书     (2021)陕0122民初954号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：白云朴，系该公司员工。   被告：屈大海，男，汉族，居民，住西安市莲湖区。   被告：李芳，女，汉族，农民，住陕西省岚皋县。   被告：侯新伍，男，汉族，居民，住西安市未央区。   被告：李梅，女，汉族，农民，住陕西省岚皋县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告屈大海、李芳、侯新伍、李梅借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司撤诉。   案件受理费2103元（原告已预交），减半收取1051.5元，由原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司负担。     审 判 员   刘  贤     二〇二一年四月十四日     法 官 助理   郭 全 栋                           书  记  员   岳 晨 曦
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1647号 上诉人（原审原告）：张振，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亘生，安徽力澜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：于伟，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 原审第三人：王辉，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人张振因与被上诉人于伟、原审第三人王辉不当得利纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，张振向本院申请将上诉请求标的变更为10000元，并于2021年4月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张振在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张振撤回上诉,一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由张振负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桂燕 审判员  孙 曼 审判员  陈 芹 二〇二一年四月二十二日 法官助理郜志鹏 书记员李迪
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初1258号 原告：方英杰，男，1991年9月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：唐良，男，1992年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陈圆圆，女，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告方英杰与被告唐良、陈圆圆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方英杰，被告唐良到庭参加诉讼，被告陈圆圆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方英杰向本院提出诉讼请求：一、恳请贵院依法判令被告偿还原告借款四十万四千五百元整及利息(以404500元本金为基数,期限从2020年10月1日至被告实际清偿之日之日止,利率按照月利息2%计算)；二、被告陈圆圆对该笔债务及利息承担连带担保责任;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,从2020年5月1日至10月1日被告以资金周转为由多次向原告共计借款364500元,被告唐良向原告出具借条一张,被告陈圆圆提供担保,双方约定利息按照月息2%计算。从2020年12月14日至2021年1月11日被告唐良以家中生活所需资金周转为由再次向原告借款四万元未还,总计404500元。之后,原告多次联系被告要求偿还该笔借款及利息,但被告总是以种种理由拖延。无奈,原告依法向贵院提起民事诉讼。综上所述,原告根据法律及相关司法解释,特向贵院提起民事诉讼,望贵院依照诉求判决。 被告唐良辩称，我欠原告钱是事实，原告起诉我我没有意见，原告的借款是合法的，借款是我和原告在一起做生意的时候原告借给我的，原告诉状上的陈述都是事实。 被告陈圆圆未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告唐良因做生意需资金周转多次向原告方英杰借款，方英杰基本以微信转账方式交付借款。2020年10月30日，经原、被告结算，由陈圆圆作为担保人，唐良作为借款人立据借条一张给方英杰持有，该借条载明：“本人（借款人）唐良因资金周转需要于2020年5月1日至10月1日期间共借到方英杰（出借人）人民币（大写）叁拾陆万肆仟伍佰圆整（364500）月息人民币7290元利息2%如发生诉讼律师费保全费差旅费均由借款人承担。月息从10月1日起开始计算。”。借款人唐良和担保人陈圆圆均在借条上签名并按捺手印。后唐良又向方因杰借款，方英杰先后于2020年12月14日、2021年1月1日分别将借款30000元、25000元，合计55000元转账至陈圆圆账户。期间，被告支付方英杰55000元借款中的15000元。此后，被告一直未再支付方英杰借款，方英杰多次催要无果，诉讼来院。 本院认为，被告唐良借到原告方英杰404500元，由方英杰向本院提交的借条、微信支付交易明细证明、中国银行股份有限公司电子回单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截屏以及原告方英杰和被告唐良的当庭陈述证实，本院予以确认。原、被告约定其中364500元借款月利率2%，超出了民间借贷利率保护的上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故本案364500元借款的利息应自2020年10月1日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算至借款实际返还之日止。另外的40000元，原告称双方约定了利息，被告对此不予认可，且原告也未能提供确实有效的证据予以证实，本院不予采信。故对原告要求该40000元按月利率2%支付利息，不予支持。两被告系夫妻关系，被告陈圆圆自愿对借款364500元承担担保责任，双方未约定保证方式且未超过保证期间，陈圆圆应对该借款承担连带的清偿责任；另外所欠的40000元，原告将55000元转账至陈圆圆账户，该款应视为共同借款，故方英杰要求陈圆圆对所欠的40000元承担连带担保责任，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐良于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方英杰借款404500元并支付利息（以借款本金364500元为基数，自2020年10月1日起按年利率15.4%计算至借款实际付清之日止）； 二、被告陈圆圆对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告方英杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7368元，减半收取计3684元，由被告唐良、陈圆圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜军 二〇二一年四月十九日 书记员  陈波 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0802刑初110号 公诉机关张家界市永定区人民检察院。 被告人杨铡爱，男，1988年4月10日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏固原市原州区，住宁夏固原市原州区。2017年6月12日，因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2021年1月2日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。 张家界市永定区人民检察院以张定检一部刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人杨铡爱犯盗窃罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员宋珈出庭支持公诉，被告人杨铡爱到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年12月31日下午3时许，被告人杨铡爱在张家界市永定区中商广场正大门附近，将被害人张某一部价值人民币4390元的黑色苹果ｉｐｈｏｎｅ11手机盗走。 2.2020年12月31日下午5时许，被告人杨铡爱在张家界市永定区中商广场正大门附近，将被害人刘某一部价值人民币1644元的华为Ｐ30手机盗走。案发后，被盗手机已发还给被害人刘某。 3.2020年12月31日下午5时许，被告人杨铡爱在张家界市永定区中商广场正大门附近，将被害人杨某一部价值人民币1599元的小米9ｐｒｏ手机盗走。 4.2020年12月31日下午6时许，被告人杨铡爱在张家界市永定区××广场××附近，将被害人李某一部价值人民币4679元的华为ｍａｔｅ30Ｅｐｒｏ手机盗走。案发后，被盗手机已发还给被害人李某。 上述事实，被告人杨铡爱在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、刘某、杨某、李某的陈述，证人马某的证言，常住人口基本信息，线索来源及抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，调取证据通知书，接受证据清单，手机销售专用票据，情况说明，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及照片，现场方位图及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人杨铡爱以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨铡爱自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且当庭认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人杨铡爱曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨铡爱的量刑情节有：1.认罪认罚；2.累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨铡爱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月2日起至2022年2月1日止） （罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人杨铡爱退赔被害人张某经济损失人民币4390元、退赔被害人杨某经济损失人民币1599元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王红英 人民陪审员  龚春雷 人民陪审员  李 锦 二〇二一年四月二十二日 法官助理代恋 书记员宋黄静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理. ，
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执991号申请执行人嘉兴双盈化工有限公司被执行人钱征跃本院在执行申请执行人与被执行人钱征跃买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2227号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人罗伟山，男,1987年9月29日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人罗伟山信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人罗伟山名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人罗伟山名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人罗伟山采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人罗伟山在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  黎可程
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0421执恢124号 （2020）浙0421执479号 本院受理的申请执行人钱永泉、薛益与被执行人浙江泰商市场开发有限公司商事仲裁执行一案，申请执行标的为逾期办证违约金118680元、仲裁案件受理费、处理费4974元和案件执行费1755元。 在执行过程中，被执行人浙江泰商市场开发有限公司和申请执行人钱永泉、薛益达成执行和解。现被执行人已履行执行款123654元和执行费1755元，申请执行人钱永泉、薛益自愿放弃迟延履行期间利息，并认可本案执行完毕。 至此，嘉兴市仲裁委员会（2019）嘉仲字第161号裁决书确定的和法律规定应履行的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2020）浙0421执479号、（2021）浙0421执恢124号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执247号之二十八申请人：陈士舟，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：孙俊，男，汉族，1975年07月27日生，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月05日冻结了被执行人孙俊在62×××50账户内余额人民币2.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙俊在交通银行62×××50账户内存款人民币158951.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二一年四月二十八日书记员  马娟
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0304刑初159号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人王文秀，男，1954年10月8日出生，汉族，中专文化，中共党员，原淄博制酸厂退休职工，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月31日被淄博市公安局博山分局取保候审，于2021年4月19日被本院取保候审。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2021）148号起诉书指控被告人王文秀犯交通肇事罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院于2021年4月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张莹出庭支持公诉，被告人王文秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月25日9时16分左右，被告人王文秀驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车从珑山路北侧酸厂一村小区由北向南行驶进入珑山路右转弯后由东向西行驶过程中，将前方在非机动车道内同向行驶的苏某驾驶的二轮自行车撞倒并碾压，致使苏某受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。苏某经淄博市第一医院抢救无效于2020年7月26日死亡。经博山交警大队认定，王文秀负此次事故的全部责任。上述事实，被告人王文秀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，到案说明，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，党员关系证明，淄博市公安局夏家庄派出所出具的户籍证明、无犯罪记录证明；证人刘某的证言；淄博市公安局交通警察支队博山大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片；山东阅微司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。另查明，被告人王文秀具有自首情节，自愿认罪认罚，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的发破案说明、到案说明、受理道路交通事故案件登记表、对王文秀的询问笔录及淄博市博山区人民检察院出具的认罪认罚具结书予以证实。再查明，诉前被告人王文秀与被害人近亲属已达成协议并全部履行完毕，被害人近亲属对被告人王文秀的犯罪行为表示谅解，有协议书、谅解书及本院告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。本院认为，被告人王文秀驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王文秀犯交通肇事罪成立。被告人王文秀有自首情节，自愿认罪认罚，已与被害人近亲属达成协议并全部履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗晓庆二〇二一年四月二十八日法官助理徐瑛书记员任晓雪
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执恢182号 申请执行人：肖亮，女，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：李咏静，女，1972年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，现住株洲市荷塘区。 申请执行人肖亮与被执行人李咏静房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 审判员  张轶强 二〇二一年四月二十一日 书记员  蒋筱萱
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民再2号监督机关：青岛市李沧区人民检察院。申诉人（原审原告）：刘某1，男，1963年1月17日出生，汉族，青岛公交集团第二汽车集团二十二路车队公交司机，住青岛市李沧区。被申诉人（原审被告）：刘某2，男，1930年10月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申诉人（原审被告）刘某3，男，1956年7月22日出生，汉族，青岛碱业集团股份有限公司退休职工，住青岛市李沧区。被申诉人（原审被告）刘某4，女，1958年3月25日出生，汉族，青岛第六棉纺织集团退休职工，住青岛市李沧区。申诉人刘某1因与被申诉人刘某2、刘某3、刘某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）李民初字第2079号民事判决书，判决原坐落于青岛市李沧区邢台路56号中单元601户房屋的全部拆迁权益归刘某1所有。刘某1以不能办理上述房屋的产权过户为由，向青岛市李沧区人民检察院申诉。青岛市李沧区人民检察院以青李沧检民监[2020]37021300018号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月28日作出（2020）鲁0213民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，申诉人刘某1已取得涉案青岛市李沧区邢台路56号中单元601户房屋的房地产权证，其权益已得到充分保护，且不损害国家利益、社会公共利益及第三人利益。申诉人、被申诉人经本院传票传唤，亦均未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  韩雪梅人民陪审员  王海丽人民陪审员  曲传海二〇二一年四月九日书 记 员  王 妍书 记 员  刘亚君
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2210号 原告：南充农村商业银行股份有限公司荆溪支行。住所地：南充市顺庆区荆溪街道办事处荆什上街67、70号。 负责人：林清平，支行行长。 委托诉讼代理人：何丹（银行员工），住四川省西充县。 被告：聂小红，女，汉族，1969年6月19日生，住南充市顺庆区××巷××号××幢××单元××层××号。 原告南充农村商业银行股份有限公司荆溪支行（以下简称南充农商行荆溪支行）与被告聂小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充农商行荆溪支行的委托诉讼代理人何丹到庭参加诉讼，被告聂小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 南充农商行荆溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金147318.77元及截止2021年2月1日的利息11910.79元，并按月利率1.215%支付该日之后的利息及罚息至本息还清之日止；2.确认原告对聂小红提供的位于南充市顺庆区××巷××号××幢××单元××层××号房屋享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告聂小红与原告签订《个人借款合同》，借款15万元，借款期限为2018年12月28日至2021年12月19日，还款方式为按月付息，按计划还本，执行固定利率月利率0.81%，逾期月利率1.215%，借款人未按约还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求立即归还借款本息和相关费用，自借款逾期之日起按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的计息方式计收利息和复利。被告聂小红就前述借款提供担保与原告签订抵押合同，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、实际抵押权的费用和所有其他应付的费用等，抵押物为位于南充市顺庆区××巷××号××幢××单元××层××号房屋，并办理了抵押登记。原告履行了发放贷款的义务，但被告未按约定偿还借款本息，截止2021年2月1日，被告的该笔贷款拖欠本金147318.77元，利息、罚息11910.79元。 聂小红未作答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 聂小红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请和证据进行抗辩、质证的权利以及出庭可以主张的其他诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同、抵押合同均为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。被告聂小红没有按期还款，原告有权依合同宣布贷款提前到期，要求借款人归还所有未还本金并承担相应利息、罚息。原告诉请的本金、利息、罚息以合同为依据，被告没有提出异议，本院予以认可。 原告依抵押合同和抵押登记，主张对南充市顺庆区××巷××号××幢××单元××层××号房屋具有相应的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告聂小红于本判决生效之日起十五日内向南充农村商业银行股份有限公司荆溪支行偿还借款147318.77元； 二、被告聂小红于本判决生效之日起十五日内向南充农村商业银行股份有限公司荆溪支行偿还借款利息和罚息（利息和罚息算至2021年2月1日为11910.79元，该日之后的利息和罚息以未还本金为基数，按月利率1.215%计算到还清之日止）； 三、原告南充农村商业银行股份有限公司荆溪支行就对被告聂小红的前述债权，以及本案由被告聂小红负担的案件受理费，对位于南充市顺庆区××巷××号××幢××单元××层××号房屋，享有优先受偿权； 四、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司荆溪支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，由被告聂小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二一年四月十三日 书记员  聂思嘉
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0823执288号 申请执行人：张潇，男，1995年3月24日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：赵恩霜，男，1992年9月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人张潇与被执行人赵恩霜居间合同纠纷一案中，申请执行人张潇依据发生效力的(2020)川0823民初1346号民事判决书申请执行，要求被执行人赵恩霜支付申请执行人张潇房屋定金30000.00元、案件受理费275元。 本案在执行过程中，依法向被执行人赵恩霜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定义务，对被执行人赵恩霜名下交通银行尾号2168账户予以限额冻结（实际控制金额66.31元）、广大银行尾号5582账户予以限额冻结（实际控制金额13.03元）、中国农业银行股份有限公司尾号1471账户予以限额冻结（实际控制金额1.01元）、中国银行尾号2883账户予以限额冻结（实际控制金额7.22元），本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心和收益性保险机构等发出查询通知，查询被执行人赵恩霜名下的财产，均未查找到被执行人赵恩霜有可供执行的财产，本院已向被执行人赵恩霜发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人对执行情况表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二一年四月十九日 书记员 冯劲豪
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 (2021)陕0102民初2977号 原告：陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MAB0KLTWX7。负责人：赵伟。委托诉讼代理人：候新歌，女，汉族，1994年11月29日出生，陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司员工，住该公司。被告：李秋山，男，汉族，1981年10月04日出生，户籍所在地：山东省寿光市，身份号号：370783198110040759。原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司诉被告李秋山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司委托诉讼代理人候新歌到庭参加诉讼，被告李秋山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款3730.55元、利息568.12元（以代偿本金3730.55元为基数，自2020年1月22日起按代偿日一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计，暂计算至2021年1月15日，应计算至实际清偿之日止）；共计4298.67元。2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费、律师费等。事实及理由：2019年6月26日,被告李秋山与案外人上海静安维信小额贷款有限公司(以下简称上海静安维信公司)在“维信卡卡贷”平台签署《个人信用借款合同》，约定被告李秋山向上海静安维信公司借款10000元，年利率为14.4%，借款期限为6期，逾期还款按约定0.10%每日计算等合同内容。当日，被告李秋山与西安鸿飞融资担保有限公司（以下简称鸿飞融资担保公司）在“维信卡卡贷”平台签订《个人贷款委托保证合同》，约定鸿飞融资担保公司为被告李秋山就上述借款提供连带担保。后上海静安维信公司按约履行了出借义务，但被告李秋山未能按约还款，鸿飞融资担保公司作为保证人分别于2020年1月22日代被告李秋山偿还欠款本息共计3730.55元。2021年1月7日，鸿飞融资担保公司与原告签订《债权转让协议》，约定鸿飞融资担保公司将对被告李秋山的追偿权及其附属权益全部转让给原告，并向被告李秋山发送了债权转让通知。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李秋山未到庭，亦未答辩。原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日,被告李秋山与案外人上海静安维信小额贷款有限公司在“维信卡卡贷”平台签署《个人信用借款合同》，约定被告李秋山向静安维信公司借款10000元，年利率为14.4%，借款期限为6期，逾期还款按约定每日0.10%计算等合同内容。当日，被告李秋山与西安鸿飞融资担保有限公司在“维信卡卡贷”平台签订《个人贷款委托保证合同》，约定鸿飞融资担保公司为被告李秋山就上述借款提供连带担保。鸿飞融资担保公司向静安维信公司出具担保函。随后静安维信公司按约履行了出借义务，但被告李秋山未能按约还款。2020年1月22日，鸿飞融资担保公司作为保证代被告李秋山偿还欠款本息共计3730.55元（其中本金3333.32 元、利息240元 、罚息 157.23 元）。2021年1月7日，鸿飞融资担保公司与原告签订《债权转让协议》，约定鸿飞融资担保公司将对被告李秋山的追偿权及其附属权益全部转让给原告，并向被告李秋山发送了债权转让通知。但被告李秋山仍未还款。以上事实，有个人信用借款合同、客户电子回单、个人贷款委托保证合同、担保函、债权转让协议、代偿凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告李秋山与出借人上海静安维信公司签订个人信用借款合同，双方意思表示真实，内容不违反相关法律法规，应为有效。被告李秋山应当依约履行还款义务。现被告李秋山未按约履行相关还款责任，构成违约。原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司与鸿飞融资担保公司通过债权转让形式获得前述个人信用借款合同债权并通知了被告，符合借款合同时对债权转让的通知方式的约定，原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司已合法取得前述借款协议之债权。现原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司主张被告李秋山偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持，现原告诉请利息按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，未超过受保护利率保护上限，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告李秋山在判决生效后十日内向原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司支付代偿款3730.55元及自2020年1月23日至实际给付之日止的利息（以借款本金3333.32元为基数，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司其余诉讼请求。诉讼费50元，由被告李秋山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   韦  东 二〇二一年三月二十四日 法 官 助 理    李儒鸣书  记 员   尚  露
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢572号 申请人：李爱军，女，1967年01月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张开发，男，1963年04月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张小华，男，1971年11月12日出生，汉族，住上海市崇明县。 本院在执行申请执行人李爱军与被执行人张开发、张小华民间借贷纠纷一案中，被执行人张开发、张小华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人张开发、张小华价值19200元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二一年四月二十九日 书记员  徐飞
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初1098号原告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：彭云，总经理。委托诉讼代理人：敖晶，公司员工。被告：赵雪飞，男，1989年5月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。第三人：姜伟，男，1982年2月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司与被告赵雪飞、第三人姜伟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于2021年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。审判员  余斌二〇二一年四月二十一日法官助理牟若男书记员李俊杰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1447号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：付满营，男。被执行人：高洪秋，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，现住蓟州区。被执行人：高大远，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，现住蓟州区。被执行人：宗福臣，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，现住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人高洪秋、高大远、宗福臣金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人高洪秋、高大远、宗福臣应给付申请执行人借款本金99000元及利息，负担案件受理费2009元。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人尚欠借款本金99000元及利息，案件受理费2009元。被执行人高洪秋于2022年5月1日前给付10000元，2022年12月31日前给付10000元，于2023年12月31日前将余欠本金、利息、案件受理费全部付清。二、执行费由被执行人承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年四月十二日书记员  杨景东
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0302执恢176号申请执行人：杨吉兵，男，1981年03月03日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。被执行人：葛二梅，女，1984年06月15日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。本院依据蚌埠市龙子湖区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)皖0302民初2414号法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人葛二梅价值29000元的相关财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玮二〇二一年四月十九日法官助理吴双双书记员李静
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0205执587号 柴筝李志民： 申请执行人柴筝与被执行人李志民离婚纠纷一案，（2011）甬北民初字第字第401号民事调解书已发生法律效力，申请执行人柴筝向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李志民已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0205执587号案件执行完毕。 二〇二一年四月二十六日
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执9940号申请执行人:嘉峪关市春兰物资贸易有限责任公司,住所地甘肃省嘉峪关市文化中路1266-7号,组织机构代码710386569。法定代表人:邓铭。被执行人:周伟明,男,1957年5月13日出生,住浙江省诸暨市。申请执行人嘉峪关市春兰物资贸易有限责任公司与被执行人周伟明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特3471号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人周伟明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉峪关市春兰物资贸易有限责任公司向本院申请执行。本院于2020年12月8日立案执行。执行标的为：被执行人周伟明向申请执行人嘉峪关市春兰物资贸易有限责任公司支付货款244067元，并支付相应利息及迟延履行期间的加倍利息，另被执行人周伟明应承担执行费3561元。执行立案后，本院向被执行人周伟明发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人周伟明立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周伟明仍未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周伟明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。本院暂未发现被执行人周伟明有财产可供执行。本院已对被执行人周伟明采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人嘉峪关市春兰物资贸易有限责任公司，申请执行人嘉峪关市春兰物资贸易有限责任公司未向本院提出书面异议。综上，被执行人周伟明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）浙0681执9940号案件的本次执行程序。申请执行人嘉峪关市春兰物资贸易有限责任公司有权要求被执行人周伟明继续履行债务，发现被执行人周伟明有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人周伟明负有继续向申请执行人嘉峪关市春兰物资贸易有限责任公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周培洪审判员  周灵锋审判员  冯少亮二〇二一年四月二十九日书记员  张叶**
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初3227号 原告：福建中联物业服务有限公司，住所福建省福清市音西街道音西西环北路22号（福建融辉实业福建有限公司3层），统一社会信用代码91350181738034960G。 法定代表人：王灵善，总经理。 委托诉讼代理人：方寒芳，女，住福建省龙岩市新罗区，该公司员工。 被告：张建华，男，1990年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建中联物业服务有限公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告福建中联物业服务有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中联物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告福建中联物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由福建中联物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 郑承武 二〇二一年四月十四日 法官助理 陈少融 书 记 员 王雨婷
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1602行审56号申请执行人周口市人力资源和社会保障局。法定代表人迟彦，该局局长。委托代理人乔宾，该局劳动保障监察支队大队长。委托代理人闫民强，该局劳动保障监察支队监察员。被执行人周口博辉物业服务有限公司。地址：周口市川汇区莲花路中段。统一社会信用代码：914116003173122131。法定代表人吴乐，该公司经理。申请执行人周口市人力资源和社会保障局2021年4月20日向本院提出强制执行申请，申请执行周口市人力资源和社会保障局2020年9月10日对被执行人周口博辉物业服务有限公司作出的周人社监察理决字（2020）第012号行政处理决定书中所确定的拖欠劳动者工资486600元的事项。本院2021年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市人力资源和社会保障局作出的周人社监察理决字（2020）第012号行政处理决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，被执行人周口博辉物业服务有限公司因拖欠劳动者工资，在申请执行人规定的时间内拒绝执行周人社监察令字（2020）第019号行政执法文书的内容，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项的规定，对被执行人作出：限自收到该书之日起十五日内依法足额发放拖欠工资【丁辉、李建周、许爱兵、刘群峰、王秀梅、柳春停（亭）、徐联合、胡翠莲、常新净（静）、王伟、周红林、王杰（王佰强）、杨灵、柴新红、董忠恩、胡宜（谊）利、焦成、吕亮亮（吕运良）】486600元的行政处理决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人周口市人力资源和社会保障局2020年9月10日对被执行人周口博辉物业服务有限公司作出的周人社监察理决字（2020）第012号行政处理决定书中所确定的足额发放拖欠工资【丁辉、李建周、许爱兵、刘群峰、王秀梅、柳春停（亭）、徐联合、胡翠莲、常新净（静）、王伟、周红林、王杰（王佰强）、杨灵、柴新红、董忠恩、胡宜（谊）利、焦成、吕亮亮（吕运良）】486600元的事项。审 判 长  王春华审 判 员  吕秀丽人民陪审员  于 伟二〇二一年四月二十六日书 记 员  王方岭
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初1197号 原告：翁红仔，男，1952年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡靖雯，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：翁瑞莺（又名曾瑞莺），女，1951年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：翁文献，男，1951年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：翁清欣，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：翁清铿，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在审理原告翁红仔与被告翁瑞莺、翁文献、翁清欣、翁清铿共有权确认纠纷一案中，翁红仔于2021年4月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，翁红仔在本院宣判前申请撤回本案的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁红仔撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由翁红仔负担。 审 判 员 王洪应 二〇二一年四月十五日 法官助理 潘建青 书 记 员 何慧芳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1521民初1914号 原告：刘斌学，男，1970年3月2日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谢红梅，四川戎星律师事务所律师，执业证号××。 被告：周晓华，男，1987年1月16日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500744695546C，住所地宜宾市翠屏区翠柏大道东段江语城小区14幢3层。 主要负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘绪，公司员工。 原告刘斌学与被告周晓华、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌学的诉讼代理人谢红梅、被告周晓华、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人刘绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费150元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费50元/天×72天=3600元、营养费30元/天×72天=2160元、护理费120元/天×72天=8640元、误工费120元/天×162天=19440元、残疾赔偿金38253元/年×20年×20%=153012元、被抚养人（刘澎豪）生活费25367元/年×9年×20%÷2=22830.30元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、电瓶车维修费800元、交通费500元，合计234932.30元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年10月17日17时48分，周晓华驾驶川ＱＴ××××号小型普通客车在叙州区外江路翟湾路路口处右转时与同方向行驶由刘斌学驾驶的川Ｑ13××××号超标电动自行车相撞，致刘斌学受伤、两车受损。公安交通管理部门认定周晓华负事故全部责任，刘斌学无责任。刘斌学受伤后住院72天出院，住院病历记载为普食，出院医嘱记载休息3月、加强营养，产生医疗费50638.72元，由保险公司支付18000元、周晓华支付32638.72元并支付10天护理费。2021年2月4日，四川中证法医学司法鉴定所受本院委托鉴定刘斌学因交通事故伤遗留左踝关节功能丧失75%评定为九级伤残；取内固定续医费约12000元，刘斌学支付鉴定费1800元及鉴定检查费142元。刘澎豪（2011年6月30日出生）系刘斌学之子。川ＱＴ××××号车车主为周晓华，该车在中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额150万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中，周晓华与保险公司达成医疗费扣除10%自费部分的协议。 原、被告双方争议的要素：伤残等级是否适当；住院伙食补助费标准；误工费计算时间；营养费是否支持；精神抚慰金、交通费数额；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于伤残等级问题，保险公司未提供法院委托鉴定机构作出的鉴定意见明显依据不足的证据，提出仅认可十级伤残的意见不予采纳，残疾赔偿金、被抚养人生活费按鉴定等级计算；因原告未提供2020年度城镇居民人均可支配收入的正式文件，请求按38253元/年计算残疾赔偿金的意见不予采纳。关于误工时间问题，最长计算至定残前一日是法律规定，因有休息3月的医嘱，误工时间计算为110天。关于营养费问题，出院医嘱系提示出院后注意事项，住院病历记载为普食，营养费不予支持。住院伙食补助费、精神抚慰金参照本地审判实践确定。因就医转院支付的交通费酌情确定。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告的损失为医疗费50638.72元、续医费12000元、住院伙食补助费50元/天×72天=3600元、护理费120元/天×72天=8640元、误工费120元/天×110天=13200元、残疾赔偿金36154元/年×20年×20%=144616元、被抚养人生活费（计算8年5个月）21350.56元、精神抚慰金10000元、鉴定费1942元、交通费300元、维修费800元，合计267087.28元，医疗费扣除10%计5063.87元，余款262023.41元由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿医疗费18000元、在死亡伤残赔偿限额中赔偿精神抚慰金及残疾赔偿金等180000元、在财产损失赔偿限额中赔偿维修费800元，不足的63223.41元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。周晓华已支付医疗费32638.72元及应获得赔偿的10天护理费1200元扣除应承担医疗费5063.87元，余款28774.85元应予扣除并由保险公司向其支付。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告刘斌学233248.56元，扣除已支付18000元，余款215248.56元限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿被告周晓华28774.85元，限于本判决生效后十日内支付; 三、驳回原告刘斌学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2412元（原告已预交），由被告周晓华负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二一年四月六日 书记员  朱梦莹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初4241号 原告：王臣刚，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨旭坤，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王臣刚与被告杨旭坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告王臣刚于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王臣刚撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），原告王臣刚负担。 审判员 侯 涛 二〇二一年四月二十一日 书记员 王**光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0109民初1036号   原告：雷粉宁，女，1976年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被告：新疆德坤新动力房屋科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区（兵团德坤44栋2层）。   法定代表人：童建勋，该公司总经理。   第三人：祁彦勇，男，1980年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   原告雷粉宁和被告新疆德坤新动力房屋科技有限公司、第三人祁彦勇健康权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告雷粉宁于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告雷粉宁的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告雷粉宁撤回起诉。   案件受理费减半收取1,352.79元（原告已预交），因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。剩余案件受理费1,327.79元，由本院退还原告。   审  判  员   丁 华   二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日   书  记  员   麻再钰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民辖终90号 上诉人（原审被告）:江桃生，男，1958年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 上诉人（原审被告）:赵红伟，男，1976年5月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被上诉人（原审原告）:杨奎，男，1969年1月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原审被告:武汉顺天发建筑劳务有限公司,住所地：湖北省武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号。 法定代表人：邹立胜，该公司经理。 上诉人江桃生、赵红伟因建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2021）冀0403民初322号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 江桃生、赵红伟上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，2018年1月16日，被上诉人与本案的另一被告武汉顺天发建筑劳务有限公司签订了工程劳务分包施工合同。合同第十五条规定：争议：双方约定，在履行合同纠纷中产生争议时，首先双方自行协商，协商不成时，向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼。因此，本案应由武汉市黄陂区人民法院进行管辖。故请求依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2021）冀0403民初322号民事裁定，并将本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院处理。 被上诉人杨奎，原审被告武汉顺天发建筑劳务有限公司均未提供书面答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为建设工程合同纠纷，属专属管辖案件,被上诉人杨奎与原审被告武汉顺天发建筑劳务有限公司远邦中心项目部关于双方发生争议向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼的约定,违反了法律关于专属管辖的规定,为无效约定。涉案工程所在地位于河北省邯郸市丛台区，邯郸市丛台区人民法院作为该辖区法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  王树勋 二〇二一年四月二十七日 法官助理  郝 静 书 记 员  乔 宇
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执269号 申请执行人：胡廷伟，男，1978年1月22日出生，汉族，住高台县。 被执行人：邓龙，男，1982年5月29日出生，汉族，住高台县。 被执行人：王亚君（系邓龙妻子），女，1992年1月1日出生，汉族，住高台县。 申请执行人胡廷伟与被执行人邓龙、王亚君民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年6月10日作出的（2018）甘0724民初3418号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人邓龙、王亚君偿还申请执行人胡廷伟借款本金80000元，利息50000元，合计130000元，于2019年12月30日前偿还借款本金20000元，利息10000元，共计30000元；于2020年7月15日前偿还借款本金20000元，利息10000元，共计30000元；于2020年12月30日前偿还借款本金40000元，利息10000元，合计50000元；于2021年6月30日前偿还借款利息20000元。若逾期，则按照所欠借款本金自2019年6月10日起承担年利率24%的利息至借款还清为止。本案受理费2180元，由被执行人邓龙、王亚君承担。由于被执行人邓龙、王亚君在民事调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡廷伟向高台县人民法院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案执行，执行费1583元。 案件执行过程如下： 1.2021年1月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年1月21日、2月15日、3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人邓龙、王亚君名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息；被执行人王亚君有车牌号为甘ＦＱ××××的华泰圣达菲牌小型普通客车一辆，现该车辆下落不明，暂无法执行。未发现其他可供执行的财产线索。 3.2021年3月12日，因被执行人邓龙、王亚君拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2021年3月12日，因被执行人邓龙、王亚君拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.本院执行干警多次到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 6.2021年3月12日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的112180元，执行费1583元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年四月二十日 书记员  李元国
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初4771号 原告：蔡汉成，男，1981年5月6日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：孙哲，浙江万豪律师事务所律师。 被告：黄丽萍，女，1982年6月17日出生，汉族，住慈溪市。 原告蔡汉成诉被告黄丽萍合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告于4月23日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蔡汉成撤诉。 审 判 员 孟祥亭 二〇二一年四月二十三日 代书记员 王远方
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初453号之七 解除保全申请人：刘永超，男，1971年6月8日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：燕传龙，男，汉族，1974年10月20日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：付晓凤，安徽赵长利律师事务所律师。 解除保全申请人刘永超与被申请人燕传龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出（2021）冀0635民初453号之二民事裁定书，冻结被申请人燕传龙名下中国农业银行股份有限公司亳州凤凰支行62×××15账户存款174000元，冻结期限为一年。解除保全申请人刘永超于2021年4月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘永超申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除被申请人燕传龙名下中国农业银行股份有限公司亳州凤凰支行62×××15账户存款174000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 房云静 二〇二一年四月三十日 法官助理 张振震 书 记 员 韩丽亚
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0102刑初190号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人张付芬，女，1979年8月12日出生于河南省泌阳县，汉族，高中毕业，无业，住郑州市高新产业技术开发区（户籍所在地：河南省泌阳县）。因涉嫌犯妨害公务罪于2021年1月16日被郑州市公安局中原分局刑事拘留，于2021年1月30日被该局取保候审。辩护人陈小花，河南正润律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2021〕Z312号起诉书指控被告人张付芬犯妨害公务罪，于2021年4月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月23日依法公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员宋蕾出庭支持公诉，被告人张付芬到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控，2021年1月16日凌晨1时许，郑州市公安局中原分局刑事民警胡某、辅警王某接110报警称有人酒后闹事，后行至郑州市中原区龙栖尚都小区4号楼一单元306房间，在执法过程中，被告人张付芬对被害人胡某、王某实施辱骂、踢踹、抓挠等行为，妨害公安人员执行公务。现张付芬已赔偿被害人并取得谅解。2021年1月16日，公安机关将被告人张付芬抓获。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张付芬的供述，被害人胡某、王某的陈述，证人范某、赵某、张某的证言，辨认笔录，年龄证明、诊断证明、谅解书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人张付芬的行为已构成妨害公务罪，建议本院对张付芬判处拘役三个月，缓刑五个月。被告人张付芬对指控的事实、证据、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院予以确认。本院认为，被告人张付芬以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控张付芬犯妨害公务罪一案的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在量刑时，本院考虑以下情节：1．被告人张付芬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；2．张付芬自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，可从宽处罚；3、张付芬已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，张付芬犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张付芬犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  吕华红二〇二一年四月二十三日书记员  芦 熠
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初2243号 原告：洪子林，男，1940年6月9日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。 被告：姜新华，男，1973年2月6日出生，汉族，住海宁市。 原告洪子林与被告姜新华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪子林委托诉讼代理人顾强到庭参加诉讼，被告姜新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪子林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款48000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月份左右，被告因做工程需要向原告借款60000元，被告允诺借一年归还。但到期以后，被告未归还借款，为此原告让被告在2019年3月7日重新书写了借条一份，该款被告在2019年8月及11月归还了12000元，余款48000元原告多次催讨，被告以种种理由拒付。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告姜新华未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交借条1份。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借条系原件，来源合法，内容真实客观，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 通过以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2018年3月左右，被告因做工程资金周转需要，向原告借款60000元，双方未书面约定借款期限及利息。因被告未归还上述款项，应原告要求，被告于2019年3月7日向原告出具了借条1份，确认向原告洪子林借款60000元，并在借条下方注明“还款估计在6月份左右”。此后，被告在2019年8月归还原告10000元，在2019年11月归还原告2000元，合计还款12000元，余款48000元经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。 本院认为：原告洪子林与被告姜新华之间的借贷关系合法有效，在双方未明确约定还款期限的情况下，被告应在原告催讨后及时还款。现被告经原告多次催讨后仍未全部归还，应当承担继续还款的责任。原告自认被告已归还借款12000元并放弃要求被告承担逾期还款的责任，系原告处分自己的权利且有利于被告，本院予以照准。故原告起诉要求被告归还借款48000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜新华于本判决生效之日起十日内归还原告洪子林借款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告姜新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谈佳红 二〇二一年四月十五日 书记员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1641号 原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地：天岳经济开发区天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070463P。 法定代表人：方玉书，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：危毅，男，1985年4月6日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区，系该公司员工，特别授权。 被告：郑桂芝，男，1974年7月6日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：吴亚飞，女，1976年11月3日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称平江农商银行）与被告郑桂芝、吴亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平江农商银行的委托诉讼代理人危毅到庭参加了诉讼，被告郑桂芝、吴亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平江农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金251000元，截至2020年6月28日利息为57742.47元（其中：2018年6月24日至2018年9月28日止利息按约定月利率9.2861667‰计算，2018年9月28日至2020年6月28日止在约定月利率9.2861667‰的基础上加收30%罚息），后段利息按约定月利率9.2861667‰的基础上加收30%罚息，直到贷款及利息还清之日止。2、所抵押房地产原告享有优先受偿权。3、本案诉讼费用及实现债权其他费用由被告承担。事实和理由：被告郑桂芝、吴亚飞夫妇与平江农商银行长寿支行签订了《最高额借款合同》，在最高额255000元以内循环使用，合同期限为2017年9月28日至2019年9月28日，约定月利率为9.2861667‰。该笔循环贷款借款时间2017年9月28日，借款250000元，定于2018年9月28日到期，约定利率为9.2861667‰，利息仅清至2018年6月24日。上述借款以被告郑桂芝、吴亚飞夫妇位于××镇××村××商铺××面积98.01平方米；以及位于××镇××村××商品房××平方米作抵押，并签订《最高额抵押合同》，依法办理了抵押登记。上述借款已逾期造成违约。为维护原告权益，现原告诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑桂芝、吴亚飞未到庭，未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息、两被告结婚证复印件；2、借款合同；3、平江县平江农商银行借款财产抵押字、抵押物品清单、国土证及房产证复印件、最高额抵押合同。两被告未到庭进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告郑桂芝、吴亚飞系夫妻关系，2017年9月28日，被告郑桂芝、吴亚飞因办猪场需要向湖南平江农村商业银行股份有限公司借款255000元，双方签订《借款合同》一份，约定：两被告向湖南平江农村商业银行股份有限公司借款255000元，借款期限自2017年9月28日起至2019年9月27日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为156.17%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；贷款合同期限内，贷款利率采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整；借款自实际借款日期按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。放款确认书或相关债权凭证的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同项目借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。同日，被告郑桂芝、吴亚飞与湖南平江农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》，约定以被告郑桂芝、吴亚飞所有的位于平江县××镇××村的房屋（证书编号为：20138226）作为抵押担保，但没有办理抵押登记手续。两被告至今偿还本金4000元，利息还至2018年6月24日。 本院认为：原告与被告郑桂芝、吴亚飞所签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效。原告已按约将255000元贷款发放给两被告，而两被告至今仅偿还本金4000元，剩余借款本金均未履行，故两被告应承担还款及违约责任。现原告要求两被告偿还借款本金251000元，本院予以支持。原、被告约定借期内月利率为9.2861667‰，原告主张逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，即12.07201671‰（9.2861667‰×1.3），系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告自2018年6月24日至2018年9月28日止利息按约定月利率9.2861667‰计算，2018年9月28日至2020年6月28日止在约定月利率9.2861667‰的基础上加收30%的罚息，后段利息按约定月利率9.2861667‰的基础上加收30%罚息，直至贷款及利息还清之日止。因被告已支付利息至2018年6月24日，本院认为借期内利息起算时间应为2018年6月25日，故本院予以支持利息以实际下欠本金为基数，自2018年6月25日起按月利率9.2861667‰的标准计算至2019年9月27日，自2019年9月28日起按月利率12.07201671‰的标准计算至清偿之日止。原告与两被告签订的《最高额抵押合同》约定：以被告郑桂芝、吴亚飞所有的位于平江县××镇××村的房屋（证书编号为：20138226）作为抵押担保，但未办理抵押登记手续，基于物权的公示公信原则，我国对于不动产抵押权的设立采取登记主义为原则，未经登记的，不发生效力，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求不符合法律规定，本院不予支持。因原告没有提供充分证据证明原告因实现债权产生了其他费用，故此原告请求两被告支付原告因实现债权产生的其他费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑桂芝、吴亚飞在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南平江农村商业银行股份有限公司借款本金251,000元及利息（利息以实际下欠本金251,000元为基数，自2018年6月25日起按月利率9.2861667‰的标准计算至2019年9月27日，自2019年9月28日起按月利率12.07201671‰的标准计算至清偿之日止。）； 二、驳回原告湖南平江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,065元，减半收取2,533元，由被告郑桂芝、吴亚飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二一年四月二十六日 法官助理田枝柱 书记员杨敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2899号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：黄春香，女，1982年9月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 被执行人：石长有，男，1967年11月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：王银，女，1969年12月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人石长有等金融借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人正在协商和解中，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12441号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年四月二十六日 书记员 张 远
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保215号 申请保全人：耿军，住长春市九台区。 被保全人：长春市大辰物业管理有限公司，地址：长春市九台区。 法定代表人:于洋。 本院在审理原告耿军与被告长春市大辰物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2020）吉0113民初3555号民事调解书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  钱 程
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18423号 原告：李英，女，1977年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：戚秀梅，女，1975年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告李英与被告戚秀梅民间借贷纠纷一案，原告李英于2021年11月16日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告戚秀梅归还原告李英借款本金27860元、并支付原告李英借款利息（以欠款27860元为基数按年利率4.65%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用被告戚秀梅负担。本院立案受理后，由审判员金皓独任审理，以公告方式向被告戚秀梅送达，并于2021年3月31日对本案公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告李英曾与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订《停车场地租用合同》一份，由原告李英承租位于永佳东苑以东、桦枫居北区以北、永华街以南，面积月1万平方米的空地用于停车。后被告戚秀梅因经营所需，向原告李英租用该场地用于运输车辆停靠，就结欠的停车费，双方于2017年12月11日签订《欠条》一份，载明：今戚秀梅欠李英27860元，于2018年1月还清。《欠条》出具后，被告戚秀梅始终未付款，故本案成诉。 本院认为：原告李英与被告戚秀梅原系租赁合同关系，后双方经结算，将所欠租金转为借款，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院确认合法有效。被告戚秀梅负有依据《欠条》归还欠款的民事责任。原告李英所主张的逾期还款利息符合法律规定的标准，本院予以认可。被告戚秀梅经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告戚秀梅于本判决生效后十日内归还原告李英借款本金27860元。 二、被告戚秀梅于本判决生效后十日内归还原告李英逾期借款利息（以所欠借款本金为基数按年利率4.65%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取248元，由被告戚秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇二一年四月十九日 书记员 宣晓丹
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初210号原告：龚杜，女，汉族，1987年6月22日出生，住湖南省安化县。被告：黄青山，男，汉族，1970年1月29日出生，住湖南省湘阴县。原告龚杜与被告黄青山追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理，原告龚杜到庭参加诉讼。被告黄青山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚杜向本院提出诉讼请求：一、追回原告代替被告还给孟浩伦的借款24000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告因生意资金周转困难向孟浩伦借款（有借据为证），并要原告为其担保。之后，被告未按约还款给孟浩伦，孟浩伦则三天两天催原告代替被告还款。经被告同意后，原告于2018年1月21日代替被告还清了所欠孟浩伦的余款24000元（有孟浩伦的收据为证）。但至今被告未将原告代还款项还给原告，故原告诉至法院。被告黄青山未答辩。经审理查明，原告龚杜曾在被告黄青山经营的店铺上班。因被告黄青山资金周转困难，2017年10月23日，被告黄青山通过原告龚杜向案外人孟浩伦借款3万元，被告黄青山向孟浩伦出具了3万元的借据，借据载明借款日期为2017年10月23日至2017年11月8日止，原告龚杜在借据担保人处签字捺印。被告黄青山于2017年11月1日偿还了一万元给孟浩伦，此后再未还款。孟浩伦多次向原、被告催讨，在此情况下，原告龚杜于2018年1月21日代被告黄青山偿还了余下借款给孟浩伦，孟浩伦则将3万元借据退还给了原告龚杜并向其出具了一张收据，内容为“今收到龚杜为黄青山担保的24000块钱，大写贰万肆仟元整，收款人：孟浩伦，2018年1月21日”。庭审中，原告陈述因被告与孟浩伦口头约定了利息，其偿还的2.4万元中包含了4000元的利息，并表示只要求被告偿还2万元本金，其放弃4000元的利息。本院通过微信与案外人孟浩伦核实，其表示原告代被告偿清借款属实。以上事实和经过，有原告提供的原被告身份证复印件、借据原件、收据原件以及微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据被告黄青山出具的借据、案外人孟浩伦出具的收据以及结合原告庭审中的陈述、本院核实的情况，被告黄青山向案外人孟浩伦借款，原告龚杜在借据中担保人处签字，原告龚杜作为保证人在债务人黄青山未按约还款时承担保证责任，代黄青山偿还了余下借款，根据《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。故原告龚杜有权向被告黄青山追偿。原告仅要求被告偿还2万元本金，系原告的自行处分行为，不违反法律规定，亦不会对被告造成不利后果，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告黄青山在本判决生效之日起十日内支付2万元给原告龚杜；二、驳回原告龚杜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，公告费560元，共计960元，由原告龚杜承担100元，由被告黄青山承担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  喻建伟人民陪审员  汪良兵人民陪审员  胡 军二〇二一年四月三十日法官助理周雨柔书记员周雨柔（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3781号申请执行人：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被执行人：程磊，男，1988年6月11日出生，汉族，住湖北省天门市。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人程磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初12600号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程磊未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初12600号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人程磊发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为110788.74元、利息及迟延利息，未受偿110788.74元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年四月二十日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初21号原告：安达市人民公园，住所地安达市北横十道街456号。法定代表人：曹洪志，职务主任。被告：李顺英，女，1965年9月3日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。安达市人民公园与李顺英合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告安达市人民公园于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，安达市人民公园的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安达市人民公园撤诉。案件受理费25.00元，由安达市人民公园负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年四月十四日书记员  于佳庆
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保426号 申请保全人：荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市。 法定代表人：刘德岭，董事长。 被保全人：马先东，男，汉族，1955年9月24日出生，住荣成市。 被保全人：马艳艳，女，汉族，1987年7月31日出生，住荣成市。 本院在审理荣成市荣达房地产开发有限公司与马先东、马艳艳债务转移合同纠纷一案中，荣成市荣达房地产开发有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2021）鲁1082民初2184号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款至350万元或查封相应价值的其他财产。2021年4月22日，荣成市荣达房地产开发有限公司向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人马艳艳、马先东的银行存款至350万元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。 审判员  姜宝超 二〇二一年四月二十二日 书记员  卞 飞
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1181民初2194号原告:项启成，1963年4月20日出生,汉族,住天长市。被告：安徽天叶食品有限公司，住所地天长市永丰街道，统一社会信用代码91341181661425954D。法定代表人：郭永明，该公司董事长。原告项启成与被告安徽天叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。项启成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告所借其金额960000元;2、诉讼费用由被告连带承担。事实与理由:2012年5月26日,原告与被告约定购买货物并由原告将货款800000元转入被告公司,被告出具收据一张载明金额800000元,收款事由为货款,后被告无法发货,于2014年在收据上载明截止2014年5月26日结息160000元,合计本息960000元。现被告长期未归还借款构成违约,综上所述被告应归还原告打入的800000元及利息160000元。根据相关法律规定,请求判如所请。本院经审查认为，被告安徽天叶食品有限公司及其法定代表人郭永明犯非法吸收公众存款罪的事实已被生效刑事判决所认定，本案借贷事实发生在被告非法吸收公众存款犯罪期间，原告虽未报案，但不能排除本案涉嫌非法吸收公众存款的可能性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”根据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告项启成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二一年四月二十五日书记员 熊瑾修附：本案所适用的法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的、应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立安侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民特181号 申请人：余鹭佳，男，1962年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人余鹭佳申请确定监护人一案，本院于2021年4月6日立案后进行了审理。现已审理终结。 余鹭佳称，其系陈淑绸的儿子，陈淑绸已患痴呆等疾病多年，无法自行办理事务，已经法院判决认定为无民事行为能力人。现申请指定余鹭佳为陈淑绸的监护人。 经审理查明：被监护人陈淑绸，女，1940年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区镇××路××号××室，公民身份号码350204194001××××。本院于2021年2月19日作出（2021）闽0203民特46号民事判决书，宣告陈淑绸为无民事行为能力人。另查明，陈淑绸与原配偶余和尚（别名：余福寿）已于1987年12月9日离婚，二人育有一子余鹭佳，一女余莉娜，余鹭佳、余莉娜均确认陈淑绸的父母均已去世。 在本案审理过程中，本院经征询余莉娜意见，余莉娜表示同意确定余鹭佳为陈淑绸的监护人。 本院认为，据已查明的事实，陈淑绸目前系无民事行为能力人，无配偶，余鹭佳作为陈淑绸的儿子，具有监护能力，依法可以作为陈淑绸的监护人，故本院对于余鹭佳的申请事项予以准许。望余鹭佳在担任陈淑绸监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 指定余鹭佳为陈淑绸的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 张希华 二〇二一年四月十六日 法官助理 洪瑾君 代书记员 李炜剑 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法典》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1832号上诉人（原审被告）：张顺松，男，汉族，1964年3月16日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘晓光、郝世鹏（实习），河南同骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚志通，男，汉族，1982年8月23日生，住河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：贾安、赵一鸣，河南洛神律师事务所律师。原审被告：洛阳经济开发区顺松农副产品经销部。住所地：洛阳经济开发区关圣街7号医药城29栋105号。经营者：张顺松。上诉人张顺松因与被上诉人姚志通、原审被告洛阳经济开发区顺松农副产品经销部民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张顺松上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人具备现金出借能力，被上诉人向上诉人借款10万元，上诉人因经商流动现金较多，且10万元数额并不巨大，遂将10万元现金出借给被上诉人。二、被上诉人所称的借款实际是其向上诉人偿还之前所借分款项，但一审中其并未提交有效的借款合同，因此，60000元转款确实存在，但并不能证明双方存在借款的合意。被上诉人于2014年9月26日分两次将1万元和5万元转给上诉人，于2015年2月18日向上诉人出具10万元的借条，如果上诉人确实欠其借款未还的情况，被上诉人则不可能在上诉人还欠款的情况下在向上诉人出具借条。综上，一审判决上诉人对被上诉人承担还款责任错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。姚志通辩称，1、原审认定事实清楚，上诉人在一审庭审中已经认可收到60000元，其应当承担还款责任。2、原审法院适用法律正确，上诉人在已经确认收到该笔款项的前提下，却并未提交证据证明其抗辩理由成立，因此，应当承担举证不能的法律责任。3、民事上诉状中所涉及的借条与本案借款不属于同一事实，且上诉人已经持该借条向洛阳市洛龙区法院李村法庭起诉，该借条不属于本案的审理范围。综上所述，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。姚志通向一审法院起诉请求：1.判决洛阳经济开发区顺松农副产品经销部、张顺松返还借款6万元；2.本案诉讼费、公告费等因诉讼产生的其他间接费用均由洛阳经济开发区顺松农副产品经销部、张顺松承担。一审法院认定事实：姚志通与洛阳经济开发区顺松农副产品经销部的经营者张顺松均在洛阳市洛龙区关林医药城从事个人经营。2014年9月26日，姚志通通过招商银行向张顺松分别转账10000元和50000元，两次转账共计60000元。现姚志通以该60000元为张顺松向其借款为由诉至一审法院，诉讼请求：1、请求判决洛阳经济开发区顺松农副产品经销部、张顺松返还借款6万元；2、本案诉讼费、公告费等因诉讼产生的其他间接费用均由洛阳经济开发区顺松农副产品经销部、张顺松承担。庭审中，姚志通放弃了要求洛阳经济开发区顺松农副产品经销部承担责任的主张。由于双方意见分歧较大，使法院调解无法达成。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方对姚志通提供银行转账方式支付给张顺松60000元均无异议，就该60000元法院予以认可。姚志通称该60000元为张顺松向其借款，但是没有出具借条，张顺松称该60000元是姚志通向其偿还的借款，但是不能提供2014年9月26日前姚志通向其借款的证据，虽提供了之后2015年2月18日的借条，但是该借条不能证实姚志通向张顺松转款60000元之前双方存在债权债务关系，也不能证实该60000元系姚志通向张顺松偿还的借款。根据规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，本案中，张顺松提供的证据不能证实本案涉案的款项系姚志通向张顺松偿还的其他债务，故对于姚志通主张本案涉案60000元为张顺松向姚志通的借款该院予以认定，现姚志通要求张顺松支付，该院予以支持。庭审中，姚志通放弃对洛阳经济开发区顺松农副产品经销部的主张，是对自己诉讼权利的放弃，该院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张顺松于判决生效后十日内偿还姚志通60000元；二、驳回姚志通的其他诉讼请求。本案诉讼费650元（已减半收取），由张顺松承担。二审中，双方当事人均提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，张顺松卡号为62×××93（原卡号为62×××11）的中国民生银行信用卡在招商银行开设的编号为308410359982927的POS机上于2014年9月26日刷卡消费63000元，2014年10月3日刷卡消费10050元，该POS机的终端名称为洛阳星通医疗机械有限公司，关联账户为姚志通，卡号为62×××03。本院认为，本案的争议焦点是姚志通2014年9月26日向张顺松所转的6万元能否认定为借款的问题。该笔款项仅有转款凭证，无借条等其他债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。张顺松上诉称该6万元是姚志通偿还之前向其所借款项，但其提交的10万元的借条是姚志通2015年2月18日出具，借条的形成时间在6万元转款之后，且就该借条张顺松已另行向洛龙区人民法院起诉主张权利，故其该项主张不能成立。二审中，张顺松称2014年9月26日用其民生银行信用卡在姚志通的POS机上刷走了63000元，本案6万元是姚志通向其交付的信用卡套现款项，并提交了证据予以证明，本院认为张顺松的主张成立。姚志通未能进一步举证证明本案6万元系借款，故对姚志通的诉讼请求本院不予支持。综上所述，张顺松的上诉请求成立，应予支持。二审中张顺松提交了新证据导致一审判决认定的事实发生变化，本院根据二审查明的事实依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初1156号民事判决；二、驳回姚志通的诉讼请求。一审案件受理费650元（已减半收取），二审案件受理费1300元，均由姚志通负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二一年四月二十九日法官助理郭富林书记员黄思维
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1028执213号申请执行人：唐安泉。被执行人：谭美清。申请执行人唐安泉与被执行人谭美清离婚纠纷一案，依据湖南省安仁县人民法院(2020)湘1028民初543号民事调解书的内容，申请执行人唐安泉本次申请执行标的4000元，申请执行人申请执行标的已执行完毕。特此通知！二〇二一年四月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3293号上诉人（原审原告）：新日模精密制造（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道水径社区吉华路**红门工业园厂房**101，统一社会信用代码914403005977548599。法定代表人：川村顺一，总经理。委托诉讼代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王命章，男。委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何辉，广东南龙律师事务所实习律师。上诉人新日模精密制造（深圳）有限公司（以下简称“新日模公司”）因与被上诉人王命章劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初26789号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人新日模公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判。事实和理由详见上诉状。被上诉人王命章辩称，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。具体答辩意见详见书面答辩状。新日模公司一审诉请判令：1.新日模公司不予支付王命章解除劳动合同经济补偿金差额214701元；2.新日模公司不予支付王命章律师费5000元；3.案件诉讼费由王命章承担。一审判决主文：一、新日模公司于判决生效之日起十日内向王命章支付经济补偿金差额214701元；二、新日模公司于判决生效之日起十日内向王命章支付律师费5000元；三、驳回新日模公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（新日模公司已预交），保全费1618.5元，由新日模公司承担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：关于上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金差额的问题。上诉人新日模公司主张，一审对被上诉人离职前十二个月工资的举证责任分配有误，导致对被上诉人工资数额认定有误，且双方并未协商解除劳动关系。对此，本院认为，被上诉人提交的经上诉人确认公章真实性的《新日模（协商离职工龄补偿）管理规定》、《新日模（协商离职工龄补偿）管理规定延期（变更）规定》明确了公司与员工协商解除劳动关系的条件、经济补偿金的计算方式。在此情况下，一审法院依据被上诉人2018年6月至2019年5月期间的工资条，结合《2019年11月27日离职人员发放工资签名表》、《账户对账单》等证据，采信被上诉人的主张，认定系被上诉人向上诉人提交离职申请并按照上诉人要求计算经济补偿金后，上诉人予以确认并支付了部分经济补偿金9000元，据此核算上诉人还需支付经济补偿金差额214701元正确，本院予以维持。上诉人作为用人单位，一审时主张上述管理规定系公司管理人员为自身利益且在没有得到股东会、董事会批准的前提下私自作出，但未能提供有效证据，一审未予采信其主张。一审的处理正确，不存在举证责任分配错误的情形，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人应否向被上诉人支付律师费的问题。劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费5000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新日模精密制造（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年四月九日书记员 李秋敏（兼）