河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1545号上诉人（原审原告）：罗某1，男，汉族，1963年12月28日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人（原审原告）：罗某2，男，汉族，1966年11月14日出生，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：罗某4，女，汉族，1972年12月2日出生，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：罗某5，女，汉族，1966年11月14日出生，住河南省信阳市浉河区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:潘雨阳,河南高普律师事务所律师。代理权限:一般代理。原审原告：罗某3，女，汉族，1961年12月7日出生，住郑州市。上诉人罗某1、罗某2与被上诉人罗某4、罗某5以及原审原告罗某3继承纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初6492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人罗某1、罗某2，被上诉人罗某4、罗某5及其二被上诉人的共同委托诉讼代理人潘雨阳到庭参加诉讼。原审原告罗某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某1、罗某2上诉请求：一、撤销一审判决中罗某5向其他几兄妹支付708元的裁判，判令罗某5向其他兄妹每人支付17150元。二、撤销一审判决中罗某4向其他兄妹支付10685.9元的裁判，判令被上诉人罗某4领走的罗作义抚恤金和丧葬费，扣除丧葬费用14942元后，向其他兄妹每人支付13139.9元。三、一二审诉讼费由被上诉人罗某5承担。事实和理由:一、被上诉人父亲罗作义于2020年5月11日病故，死后留有124541.50元财产。被上诉人对父亲尽到了赡养义务，在患病期间对其悉心照料，我父亲生前财产和死后抚恤金依法应五子女平均分配，被上诉人罗某5霸占父亲罗作义生前财产至今，被上诉人罗某4领走父亲罗作义抚恤金，丧葬费80641.5元霸占至今，严重侵犯了上诉人的合法权益。二、2020年5月9日罗某5把正在中心医院救治的罗作义办理了出院手续，转院到离市区30多里郊区医疗条件较差第五医院住院，第二天清晨5点钟就逝世了。打官司时我才看到转院证明，医生建议到上级医院进一步诊治，并进行骨髓穿刺等协助诊治，却被转到第五医院。在信阳生活五十多年，我从来就不知道二三十里外有这么个第五医院，我也是法官交给我两张第五医院住院收费票据核实时，才知道郊区这么远有个第五医院。经查实票号0120747的6139.32元，是总花费费用，而票号0121023的1598.97元，是总花费费用里个人交费费用，企图多报住院费用6139.32元。罗某5在一审中提到的购买黑茶一事，纯属罗某5自购自用的产品，当时买黑茶时，由罗某1担保借了茶社蔡某经理5000元，借罗某11100元，至今未还。上诉人请求撤销一审判决中罗某5支付每人708元的裁定和五人每人集资一万元的备用金减去住院费用，剩余的备用金6803.74作为护理费给罗某5，不认可重复拿护理费。2017年8月30日，签订的协议书第二条规定了罗作义工资每月支给在子女家生活的生活费800，照顾护理1000元，合计1800元，33个月照顾护理费33000元已经付给罗某5了。被上诉人罗某5不应再得兄妹集资备用金剩余的钱作护理费6803.74元。2017年8月30日签订的协议书第三条规定罗作义每月工资3500元减去在某子女家生活，减去生活费，照顾护理费壹仟捌佰元和零用钱柒佰元后，剩余钱每月1000存起来用于春节、生日、××等应急费用支出，33个月33000元。这部分钱没有使用过，节日轮流在家里吃饭，父亲生日罗某5每家索要礼金500元，上诉人罗某1出钱第二天在百姓酒楼宴请一桌，喝的飞天茅台酒。33000元属于罗作义生前财产。有一审案卷中罗某3，罗某2，罗某1认可的,2019年5月罗某3还负责任的就每月存的一千元账目查证，罗某5挪用对不住帐而不愿意，发生争执，上诉人当时就批评说，账目不清，钱用哪里没有凭据，就是罗某5的责任。每存1000元作为罗作义有重大疾病及节日费用时的备用金使用。有2017年8月30日签署的协议书第三项为证。对户名为罗作义买的免疫球白蛋白2300元发票一张，是慢保钱支付的，不认可一审判定的再从兄妹集资款中扣除，因为罗作义办理的有大额慢保，票据号041001900204在浉河区华佗大药房购买的，属于慢保钱购买，有票据证明。2019年4月24日罗某5签名领走了，母亲墓迁坟赔偿金3600元。属于罗作义生前财产。罗作义生日收亲属礼金2800元及死亡礼金800元，属于罗作义财产。罗作义早年自购自用金戒一枚,5000元属于罗作义生前财产。××在床期间,2019年11月至2020年5月，罗某5没有再付罗作义的每月700元零用钱,7个月,4900元，属罗作义生前财产。罗某5认可的收到罗某2转交的子女集资的备用金19000元，转交的备用金应该是29000元，分两次扣下了罗某4的10000元集资款还款。有证明人罗某5，罗作义签名为证。罗作义逝世后遗产为3800.13元-1241.64元十81627元-80641.5元=3544.11元。罗某5提交的罗作义住院费用：1、票号0560886，个人支付6413.17元；2、票号1021023，个人支付1598.97元；3、票号0291271，个人支付12157.59元，上诉人认可。对户名罗作义的免疫球白蛋白2300元发票一张，上诉人不认可。因为这是罗作义大额慢保钱购买的，个人没有出钱。上述罗某5管理的罗作义生前财产为(33000+3600+2800+800+5000十19000=47100元)。罗某5管理的罗作义的遗产为3800.13元-1241.64元十81627.12元-80641.50元=3544.11元。因此罗某5管理的罗作义生前财产与罗作义的遗产合计为50644.11元。个人支付的住院费用为(6413.17元十1598.97元+4184.12元=12196.26元)。即罗某5管理的罗作义的生前财产加上罗作义的遗产减去住院费是五子女应分得的财产为50644.11元-12196.26元=38447.85元，平均每人分得7689.50元。该部分资金由罗某5管理，因此应由罗某5向其他几兄妹支付。三、上诉人对罗某4报账的一条龙服务费中寿衣一套2280元，铺金盖银580元，灵棚二套800元，一条龙服务费600元，桌椅2套600元等虚假报价与市面上同等规格报价相差太大，高档寿衣600元至800元在信阳市就算最好的。上诉人不认可，从医院拉回灵车、饮水机、花圈，又报账1980元，这些是一条龙所包括的内容，系重复报账。花圈是罗某4当场索要我们150元买的，上诉人不认可。下葬费报账1200元，骨灰盒就是左哥和上诉人放置公墓的，修墓碑费报账5700元，闻所未闻，是罗某4勾结外人写的收条弄虚作假，父亲2020年5月11日逝世至今，从没有听五子女任何人说过有这么高的费用过，送葬消费的饭钱报账7000元，这是罗某4明目张胆做假账，两个酒店吃饭价格都是上诉人和蔡大哥去谈订的，正席在凯司令每桌500元，订七桌送了500元的现金消费卷。零桌在香积厨酒楼，每桌300元，罗某4却叫陈红开每桌500元假账。现上诉人有香积厨酒楼开具每桌300的真实账目票据,7桌，每桌300元，共计2100为证。说良心话，办良心事，丧葬费用6700元，火化费2462元，送葬吃饭凯司令3500元，香积厨酒楼7桌×300元/桌，烟酒，水2130元，茶叶180元，合计14942元，上诉人认可。罗某4领走的罗作义的丧葬费和抚恤金80641.50元，扣除丧葬费用14942元，余65699.50元，该部分亦由罗作义的法定继承人平均分配，每人应得13139.90元。其中罗某4在2017年8月30日签订协议书(附件)第11条注明，罗某4因几年前购房借罗某2一万元钱未还，扣下罗某4集资备用金中5000元还给罗某2，在2017年9月25日，又扣下罗某4集资备用金中5000元还给罗某2，就是说罗某4从集资款中己拿走了一万元还给了罗某2，有证明人罗某5，罗作义的签名证明。请求判令被上诉人返还上诉人应当继承的合法财产。罗某4、罗某5辩称，一、被答辩人所称：“被上诉人父亲罗作义死后留有124541.5元财产”，严重缺乏事实依据。因为一审已经查明，答辩人父亲去世后遗留遗产仅剩2020年5月11日去世后工资余额3544.1l元。且该部分遗产一审法院已经判决平均分给每位子女708元。显然，被答辩人所称的124541.5元财产没有事实依据。否则，上诉人应就其所诉称的124541.5元遗产进行举证证明。二、被答辩人所称：“罗作义才到罗某5家两年多的时间，就把身体健康的罗作义照顾死了”以及“罗某5恶意拖延不送医院治疗……，被上诉人为了谋财害命，将罗作义转院到第五人民医院”等上诉理由，没有事实依据，更不符合基本伦理，完全是被答辩人恶意捏造。答辩人在2017年将父亲罗作义接到家中，此时罗作义已经是87岁高龄，作为罗作义的女儿，一直悉心照顾罗作义的起居生活，更是在2019年父亲生病住院后，答辩人一直全天24小时在医院照顾、陪伴老人。2020年5月份，××，在中心医院专业医生的建议下，答辩人才将父亲转院至第五人民医院，因为信阳第五人民医院是信阳市结防所、××医院。相反，被答辩人在罗作义生病期间不闻不问，才会如此恶意揣测和中伤答辩人。三、关于被答辩人称“被上诉人罗某5在一审中提到的购买黑茶一事，纯属罗某5自购自用的产品。”与客观事实不符。虽然一审判决没有认定答辩人购买的19000元黑茶系为罗作义购买，但在一审判决查明的事实中“一审庭审中工作人员拨打罗某3个人电话，罗某3称黑茶放在罗某5家，大家都在喝”这一事实。显然，可以印证当时因为父亲罗作义喜欢喝黑茶，答辩人便购买了19000元黑茶放人家中供父亲饮用，其他子女来到答辩人家中也都在一起喝黑茶的事实，更没有被答辩人所称的“担保借款”等事实。四、被答辩人上诉请求：“撤销一审判决中罗某5支付每人708元的裁定和五子女每人集资一万元的备用金减去住院费用，剩余备用金6803.74元作为护理费给罗某5，不认可重复拿护理费。”没有事实和法律依据。五子女集资备用金转给答辩人金额为19000元，按照协议约定，该19000元备用金为罗作义生病时的花费，其中包括医疗费12196.26元(医药费均有正规票据，不存在被答辩人所称的虚假多报)，更包括答辩人在罗作义从2017年至2020年5月份去世期间的精心护理照顾费用，而且在2020年1月份疫情开始后，答辩人和丈夫把全部精力投入到照顾父亲生活起居中。一审法院将剩余6803.74元作为护理费适当对答辩人予以补偿，合乎协议约定，更符合情理和法律规定。五、关于罗作义生前的工资收入，按照协议约定，罗作义的全部收入均已用于平时的生活消费及打牌娱乐活动中，被答辩人编造的遗产没有任何事实依据。六、被答辩人称：“罗作义丧葬费用合计为14942元”没有事实依据。一审已经查明，罗作义丧葬费用合计支出为27212元，事实清楚、证据充分。该27212元丧葬费支出均有票据证明，且一审法院已通过电话求证开票商家。而且，答辩人还尚有部分无票据丧葬费支出，一审法院没有予以认定。显然，被答辩人在上诉状中所称的14942元丧葬费是其恶意虚假推算的。七、关于答辩人母亲迁坟赔偿金3600元问题。该3600元当时就已经用于答辩人母亲迁坟的花费中，迁坟赔偿金顾名思义就是用于迁坟的费用。而且一审也已经认定该3600元不属于本案可供分配的遗产范围。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人的无理上诉请求，维持原审判决。罗某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。罗某1、罗某2向一审法院起诉请求：1、请求保护原告的合法继承权，判令被告返还应由原告合法继承的全部财产，五子女每人应得24908.3元，原告罗某1应得24908.3元，原告罗某2应得24908.3元；2、本案诉讼费由被告承担。二原告在本案第二次开庭审理期间要求变更诉讼请求，判令每人分得24908.3元，并增加诉讼请求金额1707.5元，该项金额为二原告前几次起诉缴纳的诉讼费用，变更诉请总金额为51524.1元；2021年2月7日二原告再次要求变更诉讼请求，即判令每人分得遗产27113.3元，并增加诉讼请求金额1707.5元，该项金额为二原告前几次起诉缴纳的诉讼费用，即二原告诉请总金额为55934.1元。事实与理由：原告的父亲罗作义于2020年5月11日病故，死后留有124541.5元财产，原告对父亲尽到赡养义务，在患病期间对其悉心照料，根据法律规定应按法定继承。遗产按照下列顺序继承：配偶、子女、父母。罗作义的父母、配偶均已去世，被继承人的五个子女分别为长女罗某3，长子罗某1，次女罗某5，次子罗某2，小女罗某4，我父亲生前财产是其遗产，父亲死后被告一人独占遗产，剥夺了原告的合法继承权。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院。罗某4诉称，我父亲住院期间的费用是我代为支付的。总共17000多元，丧葬费也是我支付的3万多元，其他的过节过年都要到酒店吃饭，抚恤金下来后要给我支付了。××重期间就我和罗某5照顾，平常都是我们陪着他，疫情期间罗某5照顾，对关于罗某1、罗某2起诉要求继承遗产有意见，父亲的抚恤金支付正常的住院、丧葬费和平常的开支还不够。这个超出的钱谁来付呢。一审法院认定事实：罗作义与付玉兰系夫妻关系，付玉兰于1999年6月份去世，二人共育有五个子女：长女罗某3，长子罗某1，次女罗某5，次子罗某2，小女罗某4。罗作义于2020年5月11日去世，去世时灵堂设置在被告罗某5家处。2013年11月5日罗作义及其五个子女共同签订协议，内容为：“经大家共同协商签订以下协议：一、以后罗作义生活，照顾一切责任包干给罗某2家，××死、责任，钱全归罗某2家负责，其它子女不再出一分钱，不再分罗作义的一分钱。二、住院期间，罗某2，罗某4俩家轮流时间照顾罗作义。三、到谁家住，罗作义带生活费捌佰元，签名即生效。”协议签订后，罗作义一直在罗某2家居住生活。2017年8月30日罗作义、罗某1、罗某2、罗某5签订协议书，主要内容为：1、罗作义自愿包干给罗某5家生活，××死、××、照顾、生活等一切都归罗某5家负责，其他子女不用承担罗作义的任何照顾义务和任何经济责任。2、罗作义的工资卡、工资由罗某5负责管理支出，罗作义每月零用钱暂定为柒佰元。如果罗作义愿意到某子女家生活，每月付给谁家生活费、照顾费壹仟八百元（暂定）。医疗医保卡都由罗某5负责。3、每月工资减去生活、照顾壹仟捌佰元和零用钱柒佰元后，剩余钱存起来用于每年三十、元旦、春节、清明、生日、端午节、中秋节等费用支出。4、五个子女每人集资的壹万元，共计五万元钱，××治疗的应急款，由罗某3、罗某1、罗某5三人负责管理。罗作义百年后，如果剩余的钱，罗某5负责退回每人集资的这壹万元。5、如果今后罗作义在罗某5家生活的不满意，仍然有权利自愿选择到五个子女中的任何一家生活，但这家必须是愿意接收，其它子女不得无理干涉。未尽事宜，可作为本协议附件补充，具有同等法律效力。罗作义、罗某2、罗某5签名后即生效。6、自本协议签订之日，以前任何协议自行作废。之后罗作义转到罗某5家生活居住，罗某2将其父亲在其家花费的情况罗列一份协议书，说明五子女集资的五万元费用仅剩余23820元，罗某2扣除5000元，最后实际转交给罗某519000元。罗作义到罗某5家前期的一切开支均由罗某5负责，罗作义的医保卡由罗某5持有并支出，在此期间其他子女没有为罗作义支付过款项，罗作义每月工资从2020年元月起调整为3500元左右。罗作义自2019年11月份生病后生活不能自理，很少下楼。2019年11月29日至2020年5月11日罗作义因病住院治疗，扣除医保报销后个人支出12196.26元。2019年年间，罗某5为罗作义购买制氧机、旅游鞋等物品若干。罗作义于2020年5月11日去世，办理丧事费用共花费27212元。罗作义的住院及丧葬等花费均由原告罗某4垫付。罗作义去世时其工资账户余额为3800.13元，其中含2020年5月份工资3499.16元，此后又收入81627.12元（其中含抚恤金及丧葬费80641.50元），其账户余额为85421.85元。原告罗某1已从被告罗某5处分得遗产5000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》的相关法律规定，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，罗作义父母已经去世，罗作义的爱人付玉兰于1999年6月份去世，罗作义、付玉兰两人共育有五个子女：长女罗某3，长子罗某1，次女罗某5，次子罗某2，小女罗某4。付玉兰和罗作义均未立遗嘱，因此应按照法定继承办理，法定继承人为长女罗某3，长子罗某1，次女罗某5，次子罗某2，小女罗某4。本案争议焦点之一，罗作义的遗产有哪些，共计多少元。根据2017年8月30日罗作义、罗某1、罗某2、罗某5签订协议书，约定罗作义的生活由罗某5照顾，工资卡和医保卡亦由罗某5负责管理支出，因此原告罗某1、罗某2再主张要求应存备用金33000元和罗作义卧床期间没有支付给罗作义的零用钱4900元，没有证据证明存在上述钱款；迁坟补偿款3600元和礼金3400元，不属于可供分配的遗产范畴，对原告罗某1、罗某2的此部分诉请，一审法院不予支持。关于原告罗某1、罗某2主张的罗作义自购自用约30克金戒一枚，其未提供购买戒指的发票；被告罗某5和原告罗某4主张系罗某4生前为其父亲购买，罗作义去世前将戒指赠给罗某4，但原被告对此均未提供证据证明，一审法院无法查明事实，故对原告罗某1、罗某2主张把戒指作为遗产分割的诉请一审法院暂不予处理。关于抚恤金和丧葬费等，抚恤金是死者生前所在单位或者民政部门发放给死者亲属或其供养的亲属的费用，属于抚恤的性质，不属于遗产，但罗作义有五个子女，可在扣除丧葬费后由五个子女平均分得。对于原告罗某1、罗某2要求被告承担四次起诉缴纳的诉讼费用共计1707.5元，不属于遗产分配的范畴，且没有法律依据，一审法院不予支持。对于原告罗某1、罗某2主张的罗某2转给罗某5的19000元，按照协议约定，该部分费用为备用金，××时的花费，××的医疗费为12196.26元，剩余6803.74元。原告罗某4和被告罗某5主张在罗作义生病期间的护理费等各项无票据的费用共79700元，一审法院认为，按照协议约定罗作义生前由罗某5照顾，××时的照顾，但罗作义自2019年12月起已经卧床不起，罗某5需要付出更多的精力和时间照顾罗作义，剩余的备用金6803.74元亦作为护理费适当对罗某5予以补偿，其余部分一审法院不予支持。罗作义于2020年5月11日去世，因此5月份前11天的工资1241.64元应为罗某5支配，罗作义的遗产为3800.13元-1241.64元+81627.12元-80641.50=3544.11元，平均每人分得708元，该部分资金由罗某5管理，因此应由罗某5向其他几兄妹支付；罗作义的丧葬费及抚恤金补贴80641.50元，扣除丧葬费27212元，尚余53429.5元，该部分亦由罗作义的法定继承人平均分配为宜，每人应各分得10685.9元，其中原告罗某1已得到5000元，故原告罗某1还应得到5685.9元。因罗作义的抚恤金、丧葬费由罗某4领取，故该部分款项由罗某4向其他几兄妹支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十六条、第一千一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4及被告罗某5每人应继承罗作义遗产708元，该部分款项由被告罗某5于本判决生效后五日内向原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4支付；原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4及被告罗某5每人分得罗作义剩余的丧葬费及抚恤金10685.9元，其中罗某1已领取的5000元予以扣除，实际还应得到5685.9元，该部分款项由原告罗某4于本判决生效后五日内向原告罗某1、罗某2、罗某3和被告罗某5支付。二、驳回原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1198元，减半收取计599元，由原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、被告罗某5平均负担，即每人负担119.8元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人罗某1、罗某2提交了五份证据：1、证人蔡某证言，拟证明罗某5购买2万元的黑茶，罗某5本人出资11900元，借用蔡某5000元钱，借用罗某11100元钱，现至今未还；2、香积厨酒楼的票据，拟证明饭店消费总共2100元；3、证人赵某证言，拟证明实际花了2600元钱修坟；4、被上诉人罗某5和其大嫂张燕的微信聊天记录，拟证明被上诉人罗某5在罗作义生病时恶意拖延不送医院治疗。被上诉人罗某4、罗某5对于上述证据质证称，1、对于黑茶的证言，蔡某本人没有到庭，证人应当出庭作证。法庭无法就其出具的证人证言核实身份，以及真实性无法核实。2、对于香积厨饭钱，票据日期是2020.5.12，与我们一审中提供的票据日期不同。且我们一审提供的票据上面有陈玉的电话与上诉人提供的相同，一审法庭已经与陈玉通过电话进行核实。3、对于修坟的证据，证人证言应当出庭作证，该修坟的钱，坟墓的修理包括切大理石面、墓碑等共计5700元，该收条一审法院已经通过电话求证开票商家。上诉人提交的证言不具有真实性。4、对于罗某5和张燕的聊天记录，罗作义90多岁了，身体状况不好，不能达到证明目的。被上诉人罗某4、罗某5提供了一份开心棋牌室众牌友的证人证言，拟证明罗作义2017年7月份，到被上诉人家中后除了生病期间，基本上每天都在开心棋牌室进行娱乐，罗作义对自己的工资除了生活消费还有其他娱乐等支出。上诉人罗某1、罗某2对于此份证据进行质证称，每月约定给罗作义零花钱700元钱足够父亲用了，父亲打牌娱乐不可能全部用完，被上诉人说的是没有事实依据的。对当事人二审提交的证据，本院认证如下：1、对证人蔡某的证言，因该证人未到庭接受法庭质询，故本院对于该份证据不予采信。2、对饭店消费问题，一审时被上诉人提供了两张收据，一张收据记载“一楼大厅包桌7桌×500，计3500元整”，日期为2020年5月11日，有经办人姓名、电话；另一张收据记载“一楼大厅包席7桌餐费3500整”，日期为2020年5月13日，有经办人姓名；而上诉人二审时提供的一张香积厨酒楼的票据，记载“2020年5月11号-12号在本店消费（7桌×300元），合计2100元”，日期为2020年5月12日，有李玉名字和电话。通过对比分析，两次证据均是手写证据，但被上诉人一审时提交的两张收据比上诉人二审提交的票据记载形式上更完备，内容更具体，因此，被上诉人一审提交的两张票据真实性要高于上诉人二审提交的香积厨酒楼的一张票据，故对被上诉人提交香积厨酒楼的票据，本院不予采信。3、对证人赵某的证言，因该证人在二审时出具的证言内容推翻了其一审证言，且未到庭接受法庭质询，故本院对于上诉人二审提交赵某的证言不予采信。4、对于罗某5和张燕聊天记录，不能证明罗某5有××的事实，本院不予采信。5、对被上诉人提供一份开心棋牌室众牌友的证人证言，不能证明罗作义生前的实际花费多少，本院不予采信。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为:1、一审判决罗某5向其他兄妹支付遗产份额是否正确？2、一审判决罗某4向其他兄妹支付剩余丧葬费及抚恤金份额是否正确？关于备用金和护理费的问题。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。关于兄妹集资的19000元备用金，扣除医疗费，剩余6803.74元作为护理费补偿给罗某5合理合情合法。上诉人主张罗作义工资应存备用金33000元，××应急费用支出，以上支出符合日常生活常情，上诉人亦未举证证明上述款项有留存，故不亦作为遗产分割。在2017年8月30日的协议书上附件（罗某2手写罗作义花费清单）有扣除护理费3000元的记载，二审时上诉人罗某2对该记载扣除护理费3000元也当庭认可，可以认定罗作义生前存在子女照顾时给付协议外护理费这一事实。因此，一审法院认为按照协议约定，该笔子女集资的19000元备用金是××时的花费。罗作义生前由罗某5照顾，罗作义自2019年12月起已卧床不起，罗某5需要付出比平时更多的精力和时间照顾罗作义，剔除12196.26的医疗费，剩余的6803.74元作为护理费补偿给罗某5，公平公正。另根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。一审法院的处理亦符合上述法律规定的精神。关于上诉人提出的免疫球蛋白2300元发票系从浉河区华佗大药房购买，属于罗作义的大额慢保支付，应从集资款扣除的主张。该2300元发票上未记载系罗作义慢保支出，对于上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。关于迁坟补偿款和礼金，不属于可供分配的遗产范围。对于金戒，双方当事人说法不一，上诉人未提供客观有效证据证明系罗作义自购金戒，本院不予支持。对于上诉人主张的4900元系罗作义生前的零用钱，上诉人未证明该款项实际存在，本院不予支持。上诉人对罗某4报账的一条龙服务费有异议，但上诉人未提供客观有效的证据予以证明自己的主张，对该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人罗某1、罗某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1198元，由上诉人罗某1、罗某2负担。本判决为终审判决。审判长 郑 佳审判员 许前让审判员 陶加峰二〇二一年四月二十二日法官助理阮江帆书记员胡雪垠