辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初506号原告：田财，男，1979年9月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新民市。委托诉讼代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。被告：辽宁天润食品有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县东六家子镇本街86号。法定代表人：乔丽萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李成，辽宁树正律师事务所律师。原告田财与被告辽宁天润食品有限公司（以下简称天润公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田财及其委托诉讼代理人洪伟，被告天润公司的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田财向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告合同预付款80000元并给付自2020年8月28日起至还款之日止期间的利息，利率按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算；2．请求判令被告支付原告违约金200万元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告签订了租用协议，该协议约定原告承租被告自建的酸菜腌制池20个，该酸菜腌制池初建时原告按每池3000元的价格交预付款，待被告将腌制池完成后再付清余下租金每池4500元，协议第7条约定如被告在2020年9月10日前不能将酸菜腌制池交付，按每池100000元赔偿原告违约金。协议签订后，双方在履行协议的过程中原告按每池4000元的价格交付的预付款，此款共80000元于协议签订当日交付，可被告一直未将腌制池建好并提供给原告使用，故诉至法院。庭审中，田财增加一项诉讼请求，解除与天润公司签订的租用协议。天润公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1．退还预付款的法律前提是解除合同，诉状中原告未要求解除合同，因此也就不存在退还预付款的法律基础。2．违约金过高，请求法院依法调整，诉讼费应该由原告承担。原告增加诉讼请求解除合同，但原告承认合同并未实际履行，既然合同没有实际履行，原告请求解除一个没有实际履行的合同自相矛盾。原告所说的300万元经济损失与本案无关。田财未支持其主张的事实，提供的下列证据：1．租用协议1份，以证明该协议是双方于2020年8月28日签订，协议第七条明确约定，在2020年9月10日前交付，如延迟交付使用，每个腌制池赔偿原告10万元。2．收据1份，以证明2020年8月28日，被告收到原告酸菜池20池订金80000元，原告支付了预付款80000元，但被告未按合同约定交付。3．被告与租户签订的退款协议1份，以证明2020年10月22日，由于工期延误租户要求退还订金，包含原告的80000元，约定三天内退还，如期不能退还依法追责，该协议是被告法定代表人乔丽萍亲自书写并加盖公章。天润公司为支持其主张的事实，提供了下列证据：1．租用协议1份，以证明①原告租用的对象为内径7.5米、深4米的场内现有的酸菜腌制池；②协议第一条约定“甲方保证腌制酸菜手续齐全”，及《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，原告不是酸菜腌制生产者不能从事酸菜生产，被告是腌制酸菜生产者，原告作为自然人，不能从事腌菜生产经营获利；③协议第七条适用的前提条件有两个分别是2020年3月10日未交付酸菜池和影响乙方酸菜腌制。甲方生产手续齐全，但乙方自己未能依法办理酸菜腌制许可手续，导致无法腌制酸菜，因此乙方在过程中存在过错；④双方对于租用对象的位置、性质、数量、标准等主要条款都没有约定清楚，双方之间的租用协议更类似与借贷性质的用一定数量酸菜池的使用权作为权利质押的民间借贷约定，所谓违约金条款类似于最高数额担保的内容。结合原告当庭承认租用协议并未实际履行，可以印证关于租用协议实际性质的观点。2．中国人民银行自2020年8月21日至2021年3月21日公布的同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）公告，以证明①自原、被告签订合同之日起，中国人民银行支持的一年期银行贷款利率为3.85%；②原告的实际损失为利息损失即自2020年8月28日起，按照每年3.85%的标准计算利息，截止到2021年3月28日，共计7个月，该部分损失为80000×（3.85%÷12×7）=1796.67元；③根据《民间借贷司法解释》第二十九条，截止到2021年3月28日，原告所能主张的最高获取的利润为1796.67×4=7186.67元；④被告主张的200万元违约金远远超过原告实际损失7186.67元，符合《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少的情形；⑤依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，合同违约金的数额超过造成损失的百分之三十，就是属于过分高于造成的损失的情形。经质证，天润公司对田财提供的证据1的意见是，该协议系原告单方修改，第七条甲方保证在3月10日前交付使用，并非原告所说的9月10日，并且协议签订日期为2020年8月28日，协议第一条就明确被告将场内现有的腌制池租给乙方使用，也就是第七条违约条款不存在事实的适用前提；对证据2的真实性没有异议，但其与租用协议的关联性有异议，根据收据所载明的内容可以计算得出每个酸菜池的订金为4000元，与租用协议第三条订金每池3000元不符，且结合原告认可的协议未实际履行的陈述可知收据与租用协议无关；对证据3的真实性没有异议，但证明目的和关联性有异议，依据该退款协议，无法证明被告承诺承担违约金，原告可以根据退款协议起诉，而不能将退款协议与租用协议混为一谈。田财对天润公司提供的证据1的意见是，原告所说的租用协议并未实际履行是指被告并未按照合同约定实际履行腌制池的交付，而原告是按合同约定交付了预付款，并且应被告要求每池多付了1000元的预付款。被告多次强调合同第一条是将现有的腌制池租给乙方使用，把其理解为腌制池已存在是对合同的片面理解，结合合同全文及退款协议均能够证明腌制池并未完成；对证据2的意见是，原告的损失超过了300万元，损失分为两部分，一是原告因腌制酸菜订购了1000亩地白菜，因为被告没有提供腌制池，这些白菜都外卖了，因为季节原因时间轿紧，每一亩地的白菜大约损失1000元。二是原告的可得利益损失，这些白菜能出酸菜500万金，按照市场价格每斤少获得0.5元的利润，共少获得250万元。对于以上证据，本院分析认定如下：1．关于租用协议，天润公司陈述田财对时间进行单方修改，签订日期为2020年8月28日，第七条交付时间田财提供的租用协议中将时间2020年3月10日改为2020年9月10日。因交付日期3月10日早于签订日期8月28日，不符合常理，且该协议是天润公司起草的，故对天润公司的该陈述不予采纳。2．关于田财提供的收据及退款协议，真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。3．关于天润公司提供的中国人民银行自2020年8月21日至2021年3月21日公布的同业拆借中心市场报价利率（LPR）公告，真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：2020年8月28日，原告田财与被告天润公司签订租用协议，约定天润公司将场内现有酸菜腌制池租给田财使用，每个酸菜腌制池租金7500元/年；初建时天润公司收取田财每个酸菜腌制池租金3000元，待田财完成腌菜封口完毕时一次性交余下的租金每个腌制池4500元，并约定天润公司保证酸菜腌制池于2020年9月10日前交付使用，如延期交付，影响田财酸菜腌制，每个腌制池赔偿田财100000元。同日，田财按照每个酸菜腌制池4000元的标准，给付天润公司20个酸菜腌制池的订金，共计80000元。天润公司向田财出具了收据1张。因天润公司未按期交付酸菜腌制池，2020年10月22日，天润公司出具退款协议1份，由于工期延误，租户要求退还订金，天润公司承诺三天内退还订金，其中包含田财的80000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告田财与被告天润公司签订的租用协议有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。天润公司未按合同约定的时间向田财交付酸菜腌制池，承诺退还田财订金80000元，并出具了退款协议，但到期仍未履行，已构成违约，田财要求与天润公司解除租用协议符合法律规定，予以支持。关于田财要求天润公司支付资金占用期间的利息符合法律规定，但利息的起算日应为天润公司承诺退还订金期限届满之日即2020年10月25日起计算，按当时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率3.85%×4=15.4%。关于田财要求天润公司支付违约金200万元，因田财对其陈述的损失未提供证据予以证明，该违约金数额也远超合同标的，且资金占用利息具有违约金性质，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条第二款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告田财与被告辽宁天润食品有限公司于2020年8月28日签订的租用协议；二、被告辽宁天润食品有限公司退还原告田财订金80000元及资金占用期间的利息（利息自2020年10月25日起至付清之日止按年利率15.4%计算），于本判决生效之日起五日内履行；三、驳回原告田财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，减半收取计11720元，由原告田财负担10740元，由被告辽宁天润食品有限公司负担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  王超二〇二一年四月二十九日书记员  张倬