贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初345号 原告：刘大平，男，1964年11月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州皓映律师事务所律师。 被告：宜兴市泰晟环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区赛特大道**，统一社会信用代码：91320282681647749N。 法定代表人：王洪春，该公司总经理。 被告：国家电投集团贵州金元绥阳产业有限公司，，住所地：贵州省遵义市绥阳县蒲场镇沿河村统一社会信用代码：9152032356502013XD。 法定代表人：陈川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。 原告刘大平与被告宜兴市泰晟环保设备有限公司（以下简称泰晟公司）、国家电投集团贵州金元绥阳产业有限公司（以下简称金元绥阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大平及其委托诉讼代理人叶昌铠，被告泰晟公司的法定代表人王洪春、被告金元绥阳公司的委托诉讼代理人贾贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款64,994.70元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年12月1日，原告与被告泰晟公司签订《单项工程施工协议书》，双方约定了由被告泰晟公司将田湾煤矿生活污水土建单项工程项目部分发包给原告。施工过程中，因原设计不合理，部分工程增量施工，原告按二被告要求和协议约定保质保量完成了工程内容，按照合同约定被告应向原告支付工程款203,994.70元，至今支付了139,000元，增量部分64,944.70元一直未付。原告多次要求被告泰晟公司支付工程款，被告泰晟公司均以被告金元绥阳公司未付款为由拒绝支付。根据相关司法解释规定，被告金元绥阳公司应在未支付完毕的范围内承担支付责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告泰晟公司辩称，原告所述签订合同和履行合同情况属实。因为被告金元绥阳公司未向我公司付清工程款，所以我公司也没有向原告刘大平付完工程款。原告一直在我向我公司主张权利，我公司也一直在向被告金元绥阳公司主张权利，本案未经过诉讼时效。被告金元绥阳公司未支付我公司的工程款为137,994.00元，其中包含本案原告主张的64,994.70元。 被告金元绥阳公司辩称，涉案工程已于2014年12月10日完成结算，原告应在结算完毕后三年内主张权利，本案已经经过诉讼时效。如果我公司应承担责任，应为承担补充责任，不承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告国家电投集团贵州金元绥阳产业有限公司曾用名为中电投绥阳化工有限责任公司。2013年11月25日，被告泰晟公司与被告金元绥阳公司签订《田湾煤矿生活污水处理设备及安装工程合同》，合同约定：工程名称为田湾煤矿生活污水处理设备及安装工程，工程地点为贵州省绥阳县枧坝镇，承包范围为中电投绥阳化工有限责任公司田湾煤矿水处理设备制安，承包方式为包工包料，开工时间为2013年11月30日，竣工时间为2014年1月15日，合同包干价790,000.00元。2013年12月28日，被告泰晟公司与被告金元绥阳公司签订《田湾煤矿矿井水处理设备及安装工程合同》，约定：工程名称为田湾煤矿矿井水处理设备及安装工程，工程地点为贵州省绥阳县枧坝镇，承包范围为中电投绥阳化工有限责任公司田湾煤矿水处理设备制安，承包方式为包工包料，开工时间为2013年12月30日，竣工时间为2014年1月15日，合同包干价183,000.00元。2013年12月1日，原告刘大平（乙方）与被告泰晟公司（甲方）签订《单项工程施工协议书》，约定：被告泰晟公司将承建的田湾煤矿生活污水池土建工程以包工、料、机械设备、安全生产及安全设施等大包干方式委托原告刘大平进行施工，工程内容为按施工图纸设计方案田湾煤矿生活污水土建单项工程项目的工作内容，具体为：田湾煤矿生活污水池土方开挖、、地板铺设砌墙和回填的具体工程；工程总价款139,000.00元，工程完工并通过竣工验收3日内，甲方一次性支付乙方全部工程价款。后因设计变更，原告刘大平实际施工的工程量增加，2014年12月10日，经结算，增量部分工程款为64,994.70元，被告泰晟公司及被告金元绥阳公司在该工程决算书上盖章确认。之后，被告泰晟公司支付了原告刘大平工程款139,000.00元，尚欠64,997.70元未付。被告金元绥阳公司尚欠被告泰晟公司137,994.00元工程款。原告刘大平多次向被告进行催收，被告未履行付款义务，2021年1月26日，原告刘大平诉至本院。 另查明，被告泰晟公司法定代表人王洪春多次通过电话、现场协商等方式向被告金元绥阳公司进行工程款催收，但未果。 上述事实，有原告陈述、被告答辩；原告刘大平提供的《单项工程施工协议书》、《工程决算书》，被告泰晟公司提供的工程款支付依据和说明、《通话记录详单》、单位工程概预算表、《田湾煤矿生活污水处理设备及安装工程合同》、《田湾煤矿矿井水处理设备及安装工程合同》、《明细账》、发票、银行交易记录、施工现场签认单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告刘大平与被告泰晟公司签订《单项工程施工协议书》，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告刘大平按约完成了施工义务，增量部分于2014年12月10日进行结算，庭审中双方亦对增量部分的工程款金额无异议，但被告泰晟公司至今未向原告支付工程款，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告泰晟公司应继续履行付款义务，故对原告请求被告泰晟公司支付工程款64,994.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告金元绥阳公司作为涉案工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告金元绥阳公司应在欠付被告泰晟公司工程价款范围内对原告刘大平承担付款责任，对原告请求二被告连带支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案是否经过诉讼时效的问题，被告泰晟公司提供的银行交易记录、《通话记录详单》，证明：2014年12月10日各方进行结算后，2017年6月19日被告金元绥阳公司曾履行付款义务，2020年6月17日被告泰晟公司通过电话方式仍在向被告金元绥阳公司提出履行请求。被告泰晟公司在审理过程中认可原告刘大平一直向其主张权利。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”之规定，本案诉讼时效多次中断，各中断事由之间未超三年，故对被告金元绥阳公司提出的本案已经过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宜兴市泰晟环保设备有限公司支付原告刘大平工程款64,994.70元，限于本判决生效后一个月内付清。 二、被告国家电投集团贵州金元绥阳产业有限公司在欠付被告宜兴市泰晟环保设备有限公司工程款范围内对上述款项承担付款责任。 三、驳回原告刘大平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,424.00元，已减半收取712.00元，由被告宜兴市泰晟环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  梁 锋 二〇二一年四月九日 法官助理  尹维维 书 记 员  简福伦