浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2034号 原告（反诉被告）：宁波金麦得实业有限公司，统一社会信用代码91330212308997804P。住所地宁波市海曙区横街镇横街村。 法定代表人：朱仁息。 委托诉讼代理人：冯皓、张玲，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：金麦得（嘉兴）特种啤酒酿造有限公司，统一社会信用代码91330421MA2BAXU9XD。住所地嘉兴市嘉善县西塘镇开源大道588号3幢一楼。 法定代表人：沈国新。 被告（反诉原告）：沈国新，男，1980年2月14日出生，汉族，住桐乡市。 两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：王饶红、蔡进。 原告宁波金麦得实业有限公司（以下简称宁波金麦得）与被告金麦得（嘉兴）特种啤酒酿造有限公司（以下简称嘉兴金麦得）、沈国新合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛建军独任审理。嘉兴金麦得、沈国新在法定期间提起反诉，本院审查后依法立案受理，并与本诉合并审理。2020年6月19日，本院公开开庭进行了审理。宁波金麦得的法定代表人朱仁息及其委托诉讼代理人冯皓，沈国新及嘉兴金麦得、沈国新的共同委托诉讼代理人王饶红到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。 宁波金麦得向本院提出诉讼请求，请求判令嘉兴金麦得、沈国新支付原告345万元及违约金（截至2019年4月3日为160.58万元；自2019年4月3日至实际履行日止，按年利率30％计算）。事实和理由：2018年4月20日，为了加盟生产“金麦得”品牌的啤酒，沈国新与宁波金麦得签订了连锁加盟合同书，约定：自合同双方签字盖章之日起三日内，由沈国新向宁波金麦得支付118万元作为合同定金，接下来在2018年7月22日，再付200万元。2018年9月1日前，沈国新应向宁波金麦得支付242.5万元。在厂房装修、设备安装、设备调试完成后，沈国新应在验收后三日内向宁波金麦得支付合同余款29.5万元。嘉兴金麦得、沈国新总计应向宁波金麦得支付590万元。另，违约方每天按合同总金额的千分之五向另一方支付违约金。宁波金麦得已根据合同书中的约定，将大部分设备安装完毕，设备的实际使用人是嘉兴金麦得。嘉兴金麦得、沈国新仅支付给宁波金麦得245万元，存在严重违约。故诉至法院望判如所请。审理中，宁波金麦得增加诉请，请求判令嘉兴金麦得、沈国新赔偿保全费损失0.5万元。 嘉兴金麦得、沈国新辩称，沈国新签订合同的行为应为公司行为，与其个人无关；涉案合同项下的设备经鉴定属特种设备，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十五条、第二十七条之规定，宁波金麦得并无特种设备的生产资质，其提供的设备并不符合质量要求也不符合相关国家规定，故嘉兴金麦得无须支付款项。 嘉兴金麦得、沈国新向本院提出了反诉，（变更后）请求判令：1.确认嘉兴金麦得与宁波金麦得签订的连锁加盟合同书无效；2.宁波金麦得返还嘉兴金麦得、沈国新已支付的货款275.15万元，并支付相应的违约金125.6517万元(暂计自2018年9月30日至2020年4月1日止，按年利率30%计算为275.15万×30%/12/30×548天=12.56517万元)；3.赔付租金损失暂计为44万元，装修损失暂计为20万元。事实和理由：2018年4月20日，宁波金麦得与沈国新签订连锁加盟合同书，合同约定：沈国新投资规模为日产10吨的酿造厂，宁波金麦得是反诉原告酿造设备唯一的指定制造商，负责设计、制造、安装。合同项下的清单所规定酿造设备的名称、数量、规格、型号，根据国家质量监督检验检疫总局所发布的《特种设备清单》内容所载明，是压力容器类，属于特种设备。现宁波金麦得不具备全面履行涉案合同及附件的生产资质，其行为属根本性违约；未完全履行送货义务且未将设备调试完毕，嘉兴金麦得、沈国新并未进行验收确认；且嘉兴金麦得、沈国新已经及时对已交付的产品质量提出了异议；宁波金麦得所提供的设备实际上是由第三人所制造。综上，宁波金麦得对于特种设备设计、生产、销售均不具有资质，违反了合同法第五十二条第五款，所签订的合同应属于无效；故宁波金麦得应返还嘉兴金麦得、沈国新已支付的货款并应支付违约金，赔偿嘉兴金麦得、沈国新租金损失、装修损失。现提起反诉，望判如所请。审理中，嘉兴金麦得、沈国新增加诉请，请求判令宁波金麦得赔偿保全费损失0.5万元。 宁波金麦得答辩称：一、涉案《连锁加盟合同书》及清单中所列的设备并非特种设备，并不需要特殊的资质。1.对于鉴定结论，被反诉人在本诉中已经提出了异议，相关设备不属于特种设备，不需要生产许可证。在庭审时，有专门知识的人和鉴定人也进行了对质，鉴定机构和鉴定人员也认为相应数据需要重新测量和计算，因此，鉴定结论不能作为定案的证据。2.退一万步讲，即使部分设备是特种设备，需要生产许可证，而宁波金麦得也可以将这部分设备换回，重新提供有生产许可证的厂家生产的设备。嘉兴金麦得、沈国新已经将生产线转卖他人，反而来纠缠所谓资质一事，实属无中生有。3.鉴定报告中所鉴定的对象，只是整个涉案合同中的一小部分。退一步讲，即使这些是特种设备，也不能得出结论：所有设备都需要资质，宁波金麦得构成根本违约。二、宁波金麦得公司依约履行了大部分义务，设备没有交齐是由于反诉人违约在先。有关证据表明，宁波金麦得已经履行了大部分的义务。已经交付的设备清单，嘉兴金麦得的股东和高管也已经确认，已经交付的设备的金额为446.9337万元。宁波金麦得公司与沈国新的微信聊天记录也表明，沈国新是认可拖欠了宁波金麦得的设备款，只是其由于自身经济的原因，还没有付。另外，设备已被沈国新卖给了第三方，导致设备无法组装成套。三、宁波金麦得主导设计了生产线，并委托协调外部工厂生产，并不违反法律规定和合同约定。整条生产线的设计、生产和组装，都是由宁波金麦得公司主导和协调，并承担全部的责任，其行为并不违反法律规定和合同约定。综上，嘉兴金麦得、沈国新的反诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回全部反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年4月20日，宁波金麦得（甲方）与沈国新（乙方）签订《连锁加盟合同书》，约定：甲方同意乙方在浙江省嘉兴市嘉善县开设“金麦得”特种啤酒连锁加盟厂即嘉兴地区唯一分厂，授权乙方以特许经营的方式，在区域范围内的县、市、区代理“金麦得”原浆甘露（啤酒）及保鲜设备的销售；乙方投资规模为日产10吨的酿造厂（设计产量为5吨二条生产线），第一期为5吨生产线投资约为610至1300万元之间，因现租厂房对啤酒生产线带来一定的便利，甲方给乙方优惠价为590万元（包括整线设备，SC认证车间内装修及食品生产许可的相关仪器）；甲方是乙方的酿造设备唯一的指定制造商，负责设计、制造、安装，并由甲方负责SC认证申请乙方协助，及营销模式、啤酒养生文化的推广和培训工作；酿造设备在甲方发货前，经乙方指定人员检验，符合双方已签订的合同清单所规定的产品名称、数量、规格、型号后，乙方按以下约定时间进行付款——自本合同双方签字盖章之日起3日内，乙方向甲方支付合同总价款的20%作为定金，即118万元，合同生效；2018年7月22日乙方向甲方支付200万元；2018年9月1日前乙方向甲方支付合同总价95%即242.5万元；设备安装、调试完成后，经乙方在甲方提供的《售后服务验收单》签字认可之日起3个工作日内，乙方向甲方支付合同余款，即合同总价款的5%，￥29.5万元；整线酿造设备由甲方统一设计制造，并采购（目录清单附后）；设备的运输与费用：甲方应在设备发运前对其进行满足于运输距离、防震、防锈和防破损装卸要求的包装，以保证货物安全运输到达乙方指定厂区，货物在甲方工厂的装车费由甲方承担；运输方式：酿造设备的糖化罐、发酵罐大型设备公路运输，甲方负责办理装货及运输事宜，运输费用由甲方承担；设备自宁波运往乙方指定厂区途中所产生的可控风险和责任均由甲方承担；设备抵达乙方安装地后的卸车、就位费用由甲方负责乙方协助装卸及就位，其余外采购的酿造生产线设备由乙方负费装卸到位；交货地点：大型主要设备甲方制造厂内交货，其余外采购设备在乙方广内交货；质量要求及保修期；甲方对酿造设备及主机免费保修12个月，配电仪表等电器元件免费保修6个月，轴封、温度探头、磨盘等易损件免费保修期3个月：同时，对设备进行日常维护保养并提供技术服务；上述设备超出保修期的费用由乙方承担；甲方根据双方签字确认的“设备平面布置图”配置相关管路及阀门，未界定事项按甲方常规标准配置要求执行；连锁管理费与结算方式：乙方向甲方上交原浆甘露每升人民币2元的管理费，按一罐5吨，每月结清，并汇入甲方指定账户中、甲方并开具相关发票；乙方须提前一个月预订购买甲方的“分离式智能制冷保鲜机”设备，甲方无论商用家用均按出广批发价供货乙方（出厂价格待定），余款在每月15日进行结算，并开具发票；保鲜设备保修期为6个月，在期限内予以免费保养维修更换；第五条双方的权利与义务：甲方授权乙方在加盟合作期间有“金麦得”商标的使用权；可对本地区的个人、食堂、会所、饭店、酒吧、销售《金麦得智能制冷保鲜机》，对外一律禁业销售《金麦得智能制冷保鲜机》，乙方不得对本区域外及其他省市泄露、告知、公布、发布、出版，传授、转让或者其他任何方式使用属于甲方的工艺流程、技术指标以及技术秘密和其他商业秘密信息；一经发现甲方有权立即终止本协议，并追究法律责任；乙方拥有厂房、设备等财产的所有权；乙方应做好厂区选址和厂房租赁规划建设；同时，负责和及时办理工商、环评等方面的注册、登记以及相关手续，甲方协助办理，费用由乙方承担，SC认证的申请费用由甲方办理乙方协助；甲方待乙方厂房选址确定后，即刻进行日产5吨的生产线的规划与设计，待乙方确认后，五个月内将酿造生产设备安装调试完毕，并出产原浆甘露（啤酒）；乙方向甲方提供现场设备安装前的水、电、排水等设施；生产车间地面、顶棚按甲方设计标准进行装修。生产车间各功能区的分隔装修，装修费用由甲方承担；验收：现场安装调试均以双方确认的“平面布置条件图”进行安装验收；乙方对甲方所交设备依照双方商定的技术标准进行现场验收；乙方收货时按本合同条款要求对产品的数量、外观检查和开箱清点，不能免除甲对产品内在质量的责任；甲方安装调试完毕，三天内甲方应立即签署“设备安装意见书”，生产第一罐酒后，两天内乙方应立即签署“项目验收报告”，在签字、盖章后交给甲方派驻现场的负责人，如有异议，乙方必须在七日内以书面方式向甲方提出，否则，视为乙方将设备验收合格；合同变更：任意一方提出变更时应以书面形式，并应提前通知对方，特殊情况下双方商定解决；因不可抗力因素(地震、天气等自然因素)造成工期延期的，则自动顺延工期；违约责任和争议解决方式：甲方无故逾期交货或乙方延期付款乙方和在调试合格后无故延期付款造成违约的，违约方每天按合同总金额的千分之五向另一方支付违约金；甲乙双方任何一方未按本合同条款约定履行合同的，违约方承担相应的违约责任；本协议在履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，双方同意由起诉方所在地法院起诉解决；本合同自甲乙双方签章，并且甲方账户收到乙方支付定金之日起生效；若双方签章后10日内，款仍未到账，则本合同自动失效，也不具有任何作用；其他设备添加另外再做合同或补充协议；等等。 合同签订后，沈国新于2018年4月24日向宁波金麦得设备制造有限公司支付了90万元，于2018年7月5日、7月6日、7月7日向朱仁息分别支付了5万元、5万元、20万元；嘉兴金麦得分别于2018年9月10日、9月13日、9月13日、9月18日、9月30日各向宁波金麦得设备制造有限公司支付了5.15万元、10万元、15万元、80万元、30万元；以上款项合计260.15万元，宁波金麦得确认已收款。2018年8月23日、9月14日，宁波金麦得分别向嘉兴金麦得开具了价税合计5.15万元、10万元的宁波增值税专用发票各一张，所涉货物为啤酒桶等。 合同签订后，宁波金麦得通过宁波金麦得设备制造有限公司向案外人采购了5000L工厂式精酿啤酒设备，并向沈国新交付了一定数量合同项下的设备，包括糖化罐、煮沸罐、热水罐等，但并未依约完成合同约定的酿造生产设备安装调试。 2019年1月23日，宁波金麦得（甲方）向沈国新（乙方，代表嘉兴金麦得）制发了协议一份，载明“甲乙双方经友好协商，对已经执行的沈国新与宁波金麦得于2018年4月20日签订的《连锁加盟合同书》提出终止要求。终止的条件如下：1.乙方于2019年1月23日后须另行支付一百万元工程费用给甲方，并且此款项要在2019年1月30日前支付，甲方收到此款项后本协议财正式生效，方可终止《连锁加盟合同书》的其余结算条款，今后双方不得再对此主张权利。2.乙方在本协议生效后可完全支配并处置以上工程里的设备。3.甲方不再继续提供服务与设备，但对于已经安装在金麦得（嘉兴）特种啤酒酿造有限公司厂房内（西塘开源大道388号3号楼一层）的现有糖化过滤提升装置未到配件至功能齐备。4.甲方提供现有设备的设备厂质量保证资料并开具发票给乙方的转让方（开票时间款项到账后一个月内），并按原合同履行糖化罐和发酵罐的保修服务。保修期从2019年2月15日开始算起。5.今后乙方将设备装让给任何第三方，甲乙两方保证五任何其他人提出权利主张。6.甲乙双方任何一方未按本协议条款约定履行的，违约方承担相应责任。7.……”。但因沈国新未签字而未生效。 2019年8月12日，经嘉兴金麦得股东马森伟及案外人周永祥现场核对并在5吨特种养生啤酒生产线详细设备清单（共7页）进行打钩的方式确认。 现嘉兴金麦得、沈国新自认已将宁波金麦得交付的产品设备作价100万元转让给第三人。 2.嘉兴金麦得成立于2018年7月25日。股东包括沈国新、宁波金麦得的法定代表人朱仁息、案外人马森伟、沈建明等四人。 嘉兴金麦得（乙方）与浙江喜盈门啤酒有限公司（甲方）签订了一份落款时间为2018年4月9日的厂房租赁合同，约定：乙方租用甲方车间三，一楼（宽20.24）*（长84.24）—电梯口（7.320*6.720）=1705.02-49.19=1655.83平方米面积安装乙方5吨/批的特种啤酒设备及附属配套功能区，酿造金麦得特种啤酒，并发往乙方指定地区；租用区域内乙方使用的水费、电费等按计量结算给甲方；租用面积每月租金优惠价为0.0025万元/平方米（不含税），一个月租金为4.1396万元，半年租金为24.8376万元，租金价格每二年上浮7%（优惠价），押金为5万元；甲方收到乙方押金后一周内开始场地腾空，甲方给予乙方二个月进行场地装修和设计、设备安装调试时间，同时甲方在此二个月期间的第一个月腾空场地，然后乙方支付半年租金，租期从交付租金后一个月开始计算；本合同有效期限自合同生效之日起至2023年4月12日，租赁期从2018年4月13日至2023年4月12日（五年），本合同生效之日起二个月内免租金。等等。2018年4月11日，案外人沈斌向浙江喜盈门啤酒有限公司转账交付了押金5万元，2018年5月11日，沈国新向浙江喜盈门啤酒有限公司转账交付了租金16.5584万元。就前述款项，浙江喜盈门啤酒有限公司于2018年7月3日分别开具了收据。嘉兴金麦得入场后对租赁场地进行了装修。 3.经鉴定，浙江出入境检验检疫鉴定所出具浙商检【2019】质渐022号鉴定意见书，载明：1.就宁波金麦得提供的资料，不能确定压力管道内径（3/4英吋）是否符合合同约定的日产5吨生产线的要求；2.糖化罐（蒸汽加热）、煮沸罐（蒸汽加热）、热水罐（夹套）均属于《特种设备安全法》规定的特种设备——压力容器，其设计、制造单位需要持有相应的压力容器设计、制造许可资质。在（2019）浙0203民初3331号案件中，依宁波金麦得申请，本院通知鉴定人浙江出入境检验检疫鉴定所专家顾国元、赵永根出庭接受质询。2020年1月19日，浙江出入境检验检疫鉴定所向本院出具了《就原告异议、情况说明的回复》，载明：“原告认为我所出具的【2019】质鉴022号鉴定报告意见书对糖化罐(蒸汽加热)、煮沸罐(蒸汽加热)、热水罐夹套认定为特种设备压力容器的结论存在重大错误，现经我所领导会同专家组讨论后解释说明如下：由于原告提供的鉴定图纸不全且不规范(夹套图样和尺寸不全，冲孔数未标识，热水罐桶体上、下夹套标注为同一序号，数量为1件。图纸无设计、校核人员签名)，导致无法计算各夹套的容积。根据现场勘验实际情况，在报告的鉴定依据中采纳了原告补充提交的夹套容积参数，后经压力容器三条件认定得岀糖化罐(蒸汽加热)、煮沸罐(蒸汽加热)、热水罐(夹套)均属于《特种设备安全法》规定的特种设备一压力容器的鉴定意见，是符合鉴定程序的。原告于1月15日开庭时提交的夹套容积计算不正确。实际并非如原告所计算的长方体体积，桶体上夹套容积应按圆柱筒体积差计算。对于锥体上的夹套更不可能是长方体体积，原告也根本没有提交此项计算。因此，对于原告提交的有关情况说明无法认定。” 以上事实有连锁加盟合同书、协议、付款凭证、浙商检【2019】质渐022号鉴定意见书及《就原告异议、情况说明的回复》、5吨特种养生啤酒生产线详细设备清单、厂房租赁合同、嘉兴金麦得工商材料以及当事人庭审陈述等予以证明。 另查明，宁波金麦得与嘉兴金麦得、沈国新合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，案号为（2019）浙0203民初3331号。嘉兴金麦得、沈国新在法定期间提起反诉，本院审查后依法立案受理，并与本诉合并审理。审理期间，本院依当事人申请对本诉（反诉）当事人采取了财产保全措施，双方为此各支出财产保全费0.5万元。 结合当事人的诉辨主张，本院归纳了本案争议焦点并论述如下： 一、涉案连锁加盟合同书是否无效及后续问题。 宁波金麦得认为涉案连锁加盟合同书依法成立且有效，嘉兴金麦得、沈国新应承担支付余款及违约金的民事责任。嘉兴金麦得、沈国新则认为，由于合同中所涉糖化罐（蒸汽加热）、煮沸罐（蒸汽加热）、热水罐（夹套）均属于《特种设备安全法》规定的特种设备——压力容器，现其设计、制造单位并未持有相应的压力容器设计、制造许可资质，故应确认为无效，宁波金麦得应返还其已付款项，并承担违约责任及赔偿相应损失。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。案中，涉案连锁加盟合同书中关于酿造设备之交付、付款条款，究其实质就是双方之间就酿造设备达成的买卖协议；根据鉴定结论可知宁波金麦得所提供的糖化罐（蒸汽加热）、煮沸罐（蒸汽加热）、热水罐（夹套）均属于《特种设备安全法》规定的特种设备——压力容器，因其设计、制造单位并未持有相应的压力容器设计、制造许可资质；故涉及该部分内容的买卖条款因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效条款，但含前述内容的合同条款无效并影响涉案连锁加盟合同书其他条款的有效性，据此，本院认定涉案连锁加盟合同书涉糖化罐（蒸汽加热）、煮沸罐（蒸汽加热）、热水罐（夹套）等交易条款无效。嘉兴金麦得、沈国新关于涉案连锁加盟合同书无效之诉请，本院难以支持。 嘉兴金麦得、沈国新因前述无效条款而取得的财产，应当予以返还；现因前述设备已被沈国新转让给第三人，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。宁波金麦得所提供的其他设备，嘉兴金麦得、沈国新对未足额支付的款项承担付款责任。 二、宁波金麦得共交付了多少价值的设备。 宁波金麦得确认其已提供了大部分设备，但尚未完成所有设备的安装调试，为此提供了由马森伟（嘉兴金麦得的股东）、周永祥于2019年8月12日签字确认的5吨特种养生啤酒生产线详细设备清单。嘉兴金麦得、沈国新则不认可前述证据，理由：一、对马森伟、周永祥签字不予确认，沈国新或嘉兴金麦得并未授权其有权确认且该俩人并未参与嘉兴金麦得的日常经营管理，另外该证据形成于诉讼中，有为诉讼而特意制作的嫌疑；二、涉案连锁加盟合同书中虽载明“整线酿造设备由甲方统一设计制造，并采购(目录清单附后)”，但是宁波金麦得至今未向其提供过目录清单，其亦未签字确认过该附件。 本院认为，一、宁波金麦得已向沈国新交付了一定数量合同项下的设备，包括糖化罐、煮沸罐、热水罐等，但并未依约完成合同约定的酿造生产设备安装调试，此节事实双方并无争议；二、由于双方并未按“酿造设备在甲方发货前，经乙方指定人员检验……”之合同约定履行发货前检验，故只能根据现已安装在涉案场地的设备来确定货值；但是，现有设备已被沈国新转让给第三方，而且，本院组织朱仁息、沈国新进行现场勘验时又因无法进入场地，致使无法获知设备几何，故只能根据现有证据来确定宁波金麦得所供货值；三、宁波金麦得提供的由马森伟、周永祥签字确认的5吨特种养生啤酒生产线详细设备清单，虽形成于（2019）浙0203民初3331号案件审理过程中，且无沈国新之签字确认，但是该设备清单明确载明产品名称、规格、数量、单价、金额及相关备注，而且是在现场核对并以打钩方式予以确认，故在嘉兴金麦得、沈国新未能举证予以推翻的前提下，可以作为确认所供设备及价值的依据，经审核，宁波金麦得共提供了包括糖化罐、煮沸罐、热水罐等价值388.188万元的设备（详见本判决书附件）。 三、关于嘉兴金麦得、沈国新已付款项问题。 嘉兴金麦得、沈国新主张已付款金额为275.15万元。宁波金麦得确认已收款260.15万元，但认为嘉兴金麦得分别于2018年9月10日、9月13日支付的5.15万元、10万元系用于购买酒桶而非用于涉案合同项下的款项，并提供了对应金额的增值税发票。 本院认为，根据付款凭证，嘉兴金麦得、沈国新共向宁波金麦得付款260.15万元；前述款项，双方除对2018年9月10日、9月13日支付的5.15万元、10万元之用途存有争议外，其余245万元系涉案合同款并无争议。鉴于宁波金麦得已提供了相应证据证明15.15万元系购买啤酒桶的货款，而嘉兴金麦得并无证据以推翻宁波金麦得主张之事实，故本院认定，该15.15万元并非涉案合同款项。综上，本院认定，嘉兴金麦得、沈国新共向宁波金麦得支付了涉案合同价款245万元。 综上所述，本院认为，涉案连锁加盟合同书部分无效。嘉兴金麦得、沈国新关于涉案合同无效之诉请，于法无据，本院难以支持。对于经鉴定属于《特种设备安全法》规定的特种设备——压力容器的糖化罐（蒸汽加热）、煮沸罐（蒸汽加热）、热水罐（夹套）等应负返还责任，不能返还的，应当折价补偿；对于宁波金麦得已提供的设备，嘉兴金麦得、沈国新应支付对价。现因沈国新等已将所有设备转让给第三方，故嘉兴金麦得、沈国新应承担支付价款388.188万元的民事责任，扣除已付部分，尚应向宁波金麦得支付143.188万元，同时还应赔偿财产保全费损失0.5万元。根据约定“甲方是乙方的酿造设备唯一的指定制造商，负责设计、制造、安装……”“整线酿造设备由甲方统一设计制造，并采购(目录清单附后)；……酿造设备的糖化罐、发酵罐……其余外采购的酿造生产线设备由乙方负费装卸到位”，涉案酿造设备包括糖化罐、发酵罐等均应由宁波金麦得自行设计制造，然从查明事实来看，涉案酿造设备并非由其制造而是对外采购而来，此节乃系宁波金麦得违约之处。沈国新未能按约付款，显属违约。据此，本院认定双方在履行过程中均存在违约情形，结合案件实际情况，本院对嘉兴金麦得、沈国新应承担的违约金予以调整，该违约金以143.188万元为基数自2020年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至实际履行之日止较妥。宁波金麦得的其余诉请，嘉兴金麦得、沈国新的反诉之请求，既无事实根据亦无法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认涉案连锁加盟合同书涉糖化罐（蒸汽加热）、煮沸罐（蒸汽加热）、热水罐（夹套）等交易内容无效； 二、被告金麦得（嘉兴）特种啤酒酿造有限公司、沈国新于本判决生效之日起十日内支付原告宁波金麦得实业有限公司143.188万元及以143.188万元为基数自2020年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至实际履行之日止的违约金，并赔偿财产保全费损失0.5万元； 三、驳回原告宁波金麦得实业有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告金麦得（嘉兴）特种啤酒酿造有限公司、沈国新的其他反诉诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案本诉受理费47191元，减半收取23595.5元，由原告宁波金麦得实业有限公司负担14729.5元，被告金麦得（嘉兴）特种啤酒酿造有限公司、沈国新负担8866元；反诉受理费24012元，由反诉原告金麦得（嘉兴）特种啤酒酿造有限公司、沈国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇二一年四月二十七日 代书记员 徐巧娜 一、附件（注：单价、金额单位为万元） 产品名称 数量 单价 金额 产品名称 数量 单价 金额 粉碎及6器糖化系统 糖化罐（蒸汽加热） 1 8.5 8.5 发酵系统 发酵罐2500L 10 5.2 52 过滤罐 1 15.6 15.6 发酵罐5000L 10 7.56 75.6 煮沸罐（蒸汽加热） 1 6.5 6.5 酵母罐（夹套） 1 0.65 0.65 沉淀罐 1 6.2 6.2 冷水罐（保温）4000L 2 5.1 10.2 泵 5 0.52 2.6 发酵控制箱 1 12.75 12.75 工作台 1 4.5 4.5 气动角座阀 30 0.11 3.3 板换 1 3.56 3.56 co2机械式调压阀 10 0.18 1.8 管道 1 7.28 7.28 冷媒泵 2 0.18 0.36 大玻璃视镜 1 0.28 0.28 辅助配件 移动泵车 1 0.88 0.88 控制系统 1 16.8 16.8 冷媒管道及阀门保温 1 4.8 4.8 自动蒸汽阀（不包含管道） 3 0.19 0.57 流量计 1 0.56 0.56 蒸汽管道、阀门 1 2.5 2.5 半自动清洗机双头 1 9.5 9.5 麦水混合器 1 0.53 0.53 半自动灌装机双头 1 13.5 13.5 热水罐（夹套） 1 6.8 6.8 双桶保鲜机 1 0.86 0.86 冷水罐（单层） 1 5.2 5.2 分气缸 1 0.35 0.35 酵母添加器 1 0.35 0.35 水处理系统 1 12 12 如意叉车 1 0.085 0.085 sc标准车间装修 1 80 80 冲氧装置 1 0.528 0.528 安装管道一批 1 15 15 温度传感器硬密封 4 0.095 0.38 二氧化碳管（大钢瓶40L） 3 0.075 0.225 糖度测试取样台 1 0.8 0.8 不锈钢304地沟槽盖板 1 1.26 1.26 煮沸排气系统 1 0.38 0.38 螺杆气泵 1 2.3 2.3 总计： 388.188 空气净化系统 1 0.35 0.35 二、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。