辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1383号上诉人（原审原告）：锡玉梅，女，1965年2月1日出生，锡伯族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：李刚，辽宁旺鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北票市农村信用合作联社，住所地：北票市和平街东段一号。法定代表人：丛日光，理事长。委托诉讼代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振林，男，1982年5月22日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。上诉人锡玉梅因与被上诉人北票市农村信用合作联社（以下简称农信社）、王振林案外人执行异议之诉一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锡玉梅及其委托诉讼代理人李刚、被上诉人农信社的委托诉讼代理人朱虹、王振林的委托诉讼代理人秦海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡玉梅上诉请求：一、撤销北票市人民法院（2019）辽1381民初3167号民事判决，发回重审或改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决判非所请，认为上诉人不能提交无证房屋的建房批示便判决上诉人败诉，被上诉人同样不能提供，却能得到支持。上诉人的情形符合法律相关规定，合法占有不动产多年，故应当予以保护。上诉人已经支付王振林部分房款，其中70万元因王振林主观原因不予收取，故未能支付。在履行过程中，上诉人还维修了涉案房屋的房顶，且替被上诉人王振林偿还了案外人2万元欠款。涉案房屋并不属于北票农信社的抵押权财产，故不应该予以执行。被上诉人农信社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人王振林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。锡玉梅向一审法院起诉请求：1、终止（2019)辽1381执182号裁定书中（2005)字第00149号土地使用面积468平方米，建筑面积338.64平方米，国有土地无房证房屋面积340平方米的标的物执行，并判决以上标的物所有权归属原告所有，以上标的物的价值500,000(伍拾万元)以法院查明额为准。2、被告承担本案诉讼费等其它合理费用。一审法院认定事实：2017年4月25日原告北票市农村信用合作联社向本院起诉被告王振林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日调解结案，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告北票市农村信用合作联社与被告王振林自愿解除《借款合同》（编号：MCON201503300000110）。二、被告王振林于2017年6月20日前偿还原告北票市农村信用合作联社借款本金370万元及利息（利息按照《借款合同》约定的计息方式、时间、利率，计算至借款还清之日止，已偿还利息应予扣除）。如果被告未按本协议约定期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费18200元，由被告王振林负担。”申请执行人北票市农村信用合作联社依据（2017）辽1381民初1259号民事调解书向本院申请立案执行，本院于2017年9月22日以（2017）辽1381执1478号立案执行。2018年5月24日以（2018）辽1381执恢109号立案执行。2019年1月23日以（2019）辽1381执182号立案执行。2019年6月26日本院作出（2019）辽1381执182号执行裁定书：“一、将被执行人王振林所有的位于北票市五间房镇五间房村三组（权证编号北村房字第××号号、北票集用（2005）字第00149号）和位于北票市建设路北段东侧（权证编号：北票国用（2013）第130684号、位于北票市五间房镇五间房村三组（权证编号北房权证2013字第××号号）及一户无证房屋，以流拍价5435080元折抵在北票市农村信用合作联社的借款本金370万元及利息，执行费39400元，案件受理费18200元，评估费55400元，超值价款被执行人王振林放弃，并协助申请人北票市农村信用合作联社办理过户手续。二、申请执行人北票市农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。”另查明，2013年11月26日甲方艾庆新、董玉霞与乙方王振林签订房屋买卖合同约定“1、甲方将所拥有的座落于北票市五间房镇五间房村三组以下房屋：1）北房权证2011字第××号号，国有土地建筑有房照面积878.8米。国有土地无房照房屋面积340平方米。（3）集体土地462平米，有照房屋建筑积338.64平方米。土地使用证号2005字第00149号。(4)甲方自愿将房屋所有权及所属土地使用权转让给乙方。乙方自愿购买该房屋。甲方保证上述房屋所有权及土地使用权无产权纠纷和债权债务纠纷。否则，由甲方承担一切法律责任。二、房屋价款：买卖双方同意按套计价，该房屋总价款为人民币470万元整(肆佰柒万元整)。三、付款方式：买卖双方同意按下述方式支付房款1、乙方于签订房屋买卖合同次日支付甲方购房款300万元整（叁佰万元整）。用于甲方还银行房屋抵押贷款及办理房屋相关过户手续。2、剩余100万元购房款在甲方办理完房屋过户后一个月之内付清。逾期未付张冠阳给付。3、甲方负责办理房屋及土地过户立契手续，一切费用由甲方承担。四、房屋交付：甲方于房屋买卖合同签订后30日内交付乙方。同日，双方又签订了房屋买卖补充协议“鉴于房屋买卖合同一、标的物(3)款中集体土地462平方米，有照房屋338.64平方米。土地使用证号2005字第00149号。无法办理过户手续，特此双方达成以下补充协议：1.此房屋如遇政府规划、拆迁等补偿费用归乙方所有，如乙方转让所得款项全部归乙方所有2.甲方必须协助乙方办理相关手续。”合同签订后，国有土地房照面积878.8平方米。房屋所有权人变更为王振林，房屋所权证为北房权证2013字第××号号。2017年6月8日甲方王振林、乙方锡玉梅签订房屋买卖合同约定：1、甲方将所拥有的座落于北票市五间房镇五间房村三组以下房屋1）北房权证2011字第××号号，国有土地建筑有房证面积878.8米。国有土地北票国用2011第11179号，使用面积737.86平米。(2)国有地无房证房屋面积340平米。(3)土地使用证号2005字第00149号。集体土地462平米，房屋建筑积338.64平方米(4)甲方自愿将房屋所有权及所属土地使用权转让给乙方。乙方自愿购买该房屋。甲方保证上述房屋所有权及土地使用权。除银行抵押外，无产权纠纷和债权债务纠纷，否则由甲方承担一切法律责任。房屋价款，买卖双方同意按套计价，该房屋总价款为人民币470万元整(肆佰柒万元整)。三、付款方式，买卖双方同意按下述方式支付房款1、甲乙双方签订合同后甲方先将土地使用证号2005字第00149号集体土地462平米，房屋建筑面积338.64平米的土地使用证和房证交付户给乙方，乙方在2017年9月10且前支付甲方购房款70万元整(柒拾万整)。用于甲方还银行房屋抵押贷款利息及办理相关手续。乙方负责协调银行和法院在2017年6月8日至2017年9月10日之间不再找甲方，法院不走执行程序，如果6月8日至9月10日之间银行或法院走执行程序，造成的一切损失由乙方负责。甲方在收款后此房屋的所有权才能归乙方所有，具体收款以收据为准，无收据代表此房屋和土地的所有权还归甲方所有。2、乙方负责办理甲方用该房屋在银行贷款370万元的转贷手续，370万贷款转到乙方名下，转贷手续办完后此款项370万元在购房款中扣出。剩余叁拾万元购房款在甲方办理完房屋过户后一月之内付清。4、乙方负责办理房屋及土地过户立契和银行转贷手续，一切费用由乙方承担，甲方无条件配合乙方办理过户手续。四、房屋交付，甲方于房屋买卖合同签订后10日内交付乙方。”合同签订后，王振林将上述房屋交付锡玉梅，上述房屋未办理房屋所有权变更登记。一审法院认为，本案诉争的房屋所权证北村房字第××号号，虽然现由原告锡玉梅占有使用，但房屋所有权证所有权人仍为艾庆新、董玉霞，原告锡玉梅提交的证据不具有能够排除执行的法定情形。本案诉争的国有土地上的无证房屋340平方米虽然亦由原告锡玉梅占有，但原告未提交建房批示土地使用证等相关证据，不能证明该房的合法性，亦不能证明该房屋于原告锡玉梅所有。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：驳回原告锡玉梅的诉讼请求。案件受理费8800元由原告锡玉梅负担。二审期间，当事人没有提供新的证据，一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是锡玉梅是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前以合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产价值470万元，上诉人锡玉梅未能支付全部价款，其主张试图交付被上诉人王振林70万元房款被王振林拒绝的事实，未能提供证据予以佐证，本院不予采信，且即使该事实存在，其支付的价款距房产价值亦相差甚远。其主张的为修缮房屋支付的费用及替被上诉人王振林偿还借款的事实，并没有提供收条或者其他凭证佐证，本院不予采信，且即使该事实存在，亦与房产价值相差甚远，故其主张不符合该法律规定的第（三）项。另外，金钱债权的执行不以债务人是否提供抵押担保为前提，自然人对其所负债务的偿还当然负无限责任，故被上诉人农信社作为债权人对债务人王振林名下财产的执行于法有据。因此，上诉人锡玉梅不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院判决结果并无不当。综上所述，锡玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，800元，由上诉人锡玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  孙树立审判员  郭敬明二〇二一年四月二十八日书记员  张 吉（法官助理代）