北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3643号上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文，董事长。委托诉讼代理人：杨剑龙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市世纪本原科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道建安路14号B2栋。法定代表人：周震，董事长。委托代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。上诉人邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）因与被上诉人深圳市世纪本原科技股份有限公司（以下简称世纪本原公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初17646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邦讯公司的委托诉讼代理人杨剑龙，被上诉人世纪本原公司的委托诉讼代理人方雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邦讯公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回世纪本原公司关于利息的诉讼请求；一、二审诉讼费用由世纪本原公司承担。其上诉理由是：汇票无法承兑是因为邦讯公司账户被其他案件冻结，邦讯公司无恶意违约行为，不应承担利息。世纪本原公司答辩称，同意一审判决，不同意邦讯公司的上诉请求。世纪本原公司向一审法院起诉请求：1.依法判令邦讯公司立即偿还2240728.06元（涉案三张汇票所涉案件中支付的执行款金额分别为933131.06元、654472元、653125元）及利息（利息以2240728.06元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年11月27日起计算至本金实际付清之日止）；2.依法判令邦讯公司立即支付律师费40000元。一审法院认定事实：2018年2月9日，邦讯公司作为出票人及承兑人向世纪本原公司开具231310000187220180209163024118电子商业承兑汇票（以下简称4118汇票）。该汇票记载：收票人为世纪本原公司，汇票到期日为2018年7月30日，票面金额为60万元；并注明本汇票已经承兑，到期无条件付款。后世纪本原公司通过背书的方式向创芯公司转让该汇票，创芯公司于2018年7月16日将该汇票背书转让给案外人东莞誓鸿塑胶有限公司（以下简称东莞公司），东莞公司在该汇票到期后提示付款，但未能兑现。就4118汇票情况，创芯公司以票据追索权纠纷为由将世纪本原公司、邦讯公司诉至法院，2019年7月30日，广东省深圳市宝安区人民法院出具（2019）粤0306民初3383号民事判决书（以下简称3383号判决书），判决如下：“一、邦讯公司应于本判决生效之日起10日内向创芯公司支付60万元及利息（利息以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月30日起计至实际清偿之日止）；二、世纪本原公司应对邦讯公司所欠创芯公司的上述债务承担连带付款责任。”2019年11月26日，广东省深圳市宝安区人民法院出具（2019）粤0306执18684号之一执行裁定书：“执行过程中，被执行人支付了执行款本金60万元，一般债务利息36654元，迟延履行利息3990元，受理费4972元，执行费8856元……裁定如下：3383号判决书执行完毕，本案予以结案。”世纪本原公司提交中国民生银行银行流水及案款收据，主张其已就上述案件被执行案款共计654472元。2018年2月9日，邦讯公司作为出票人及承兑人向世纪本原公司开具231310000187220180209163011187电子商业承兑汇票（以下简称1187汇票）。该汇票记载：收票人为世纪本原公司，汇票到期日为2018年7月30日，票面金额为60万元；并注明本汇票已经承兑，到期无条件付款。后世纪本原公司通过背书的方式向创芯公司转让该汇票，创芯公司于2018年7月13日将该汇票背书转让给案外人东莞市和发电器配件有限公司（以下简称和发公司），和发公司在该汇票到期后提示付款，但未能兑现。就1187汇票情况，创芯公司以票据追索权纠纷为由将世纪本原公司、邦讯公司诉至法院，2019年7月30日，广东省深圳市宝安区人民法院出具（2019）粤0306民初3386号民事判决书（以下简称3386号判决书），判决如下：“一、邦讯公司应于本判决生效之日起10日内向创芯公司支付60万元及利息（利息以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月30日起计至实际清偿之日止）；二、世纪本原公司应对邦讯公司所欠创芯公司的上述债务承担连带付款责任。”2019年11月26日，广东省深圳市宝安区人民法院出具（2019）粤0306执18690号之一执行裁定书：“执行过程中，被执行人支付了执行款本金60万元，一般债务利息36100元，迟延履行利息3255元，受理费4972元，执行费8798元……裁定如下：3386号判决书执行完毕，本案予以结案。”世纪本原公司提交中国民生银行银行流水、（2019）粤0306执18342号之一执行裁定书、案款收据及情况说明，主张其已就上述案件被执行案款共计653125元。2018年6月25日，邦讯公司作为出票人及付款人向世纪本原公司开具00100062-23313485商业承兑汇票（以下简称3485汇票）。该汇票记载：收款人为世纪本原公司，汇票到期日为2018年12月25日，票面金额为857400元；并注明本汇票已经承兑，到期无条件付票款，本汇票请予以承兑于到期日付款。后世纪本原公司通过背书的方式向创芯公司转让该汇票，汇票到期日届满后，创芯公司申请承兑该汇票，北京银行五棵松支行以付款账号被冻结无法支付为退票理由，予以退票。就3485汇票情况，创芯公司以票据追索权纠纷为由将世纪本原公司、邦讯公司诉至法院，2019年7月30日，广东省深圳市宝安区人民法院出具（2019）粤0306民初3382号民事判决书（以下简称3382号判决书），判决如下：“一、邦讯公司应于本判决生效之日起10日内向创芯公司支付857400元及利息（利息以857400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月25日起计至实际清偿之日止）；二、世纪本原公司应对邦讯公司所欠创芯公司的上述债务承担连带付款责任。”2020年4月10日，广东省深圳市宝安区人民法院出具（2020）粤0306执993、994号执行裁定书：“执行过程中，被执行人支付了案款933131.06元，上述款项用于支付申请执行人910532元，诉讼费及保全费11032.06元，执行费11567元……裁定如下：3382号判决书执行完毕，本案予以结案。”世纪本原公司提交中国民生银行银行流水等，主张其已就上述案件被执行案款共计933131.06元。世纪本原公司主张在上述三张汇票所涉案件中，其作为背书人被创芯公司申请强制执行后，共计向创芯公司支付汇票款项、利息及费用等案款共计2240728.06元，其中：2019年11月4日支付653125元；2019年11月5日支付614469元；2019年11月19日支付40003元；2020年2月5日支付4826.06元；2020年2月10日支付928305元。世纪本原公司主张根据相关法律规定，其作为被追索人进行清偿后，有权对票据的出票人即邦讯公司行使再追索权，故要求邦讯公司立即向其支付已清偿的款项、利息及费用等案款共计2240728.06元，并主张相应利息及律师费40000元。一审庭审前，该院依法向邦讯公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，邦讯公司无正当理由未到庭应诉。一审法院认为，邦讯公司对世纪本原公司的起诉享有答辩的权利，现其经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，该院依法予以缺席审理。世纪本原公司所持涉案商业承兑汇票签章完整、必要记载事项齐全，为合法有效票据。根据票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。被追索人依规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权。本案现有证据足以证实，世纪本原公司取得涉案票据后又进行了背书转让，票据被拒付之后，其后手顺序向前手追索，世纪本原公司在诉讼执行程序中向其直接后手清偿了债务，并取回票据，继而取得与最后的持票人相同的权利。现世纪本原公司选择向出票人再追索，既有事实基础，又有法律依据，该院对其诉讼请求予以支持。但世纪本原公司对利息的主张计算方法有误，该院依法予以调整后支持。世纪本原公司对律师费的主张，依据不足，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，邦讯公司向世纪本原公司支付2240728.06元及相应利息（利息计算方法：以653125元为基数，自2019年11月4日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以614469元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以40003元为基数，自2019年11月19日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以4826.06元为基数，自2020年2月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以928305元为基数，自2020年2月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回世纪本原公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，涉案商业承兑汇票为合法有效票据。根据查明的事实，世纪本原公司于本案向出票人邦讯公司行使票据追索权，具有事实依据和法律依据，一审法院对世纪本原公司的诉讼请求予以支持并无不当。邦讯公司以其账户被冻结导致汇票无法承兑为由，认为其不应承担利息的上诉主张，于法无据，本院不予支持。邦讯公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2508元，由邦讯技术股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二一年四月二十九日法官助理 马云辉书 记 员 原 月