山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初1271号原告：王纯，女，1996年4月19日出生，汉族，现住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：钟玉金，江西一泓律师事务所律师。被告：高东杰，男，1997年6月12日出生，汉族，现住山东省嘉祥县。被告：淄博唯达长齐汽车销售有限公司，住所地山东省淄博市淄川区双杨镇张博路东赵瓦村路段。法定代表人：陈曙红，经理。委托诉讼代理人：李茜，女，1982年1月14日出生，汉族，淄博唯达长齐汽车销售有限公司销售总监，现住张店区。委托诉讼代理人：杨曦，山东大地人律师事务所律师。原告王纯与被告高东杰、淄博唯达长齐汽车销售有限公司（以下简称“唯达公司”）中介合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王纯的委托诉讼代理人钟玉金、被告高东杰、被告唯达公司的委托诉讼代理人李茜、杨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王纯向本院提出诉讼请求：1.要求高东杰、唯达公司返还王纯不当得利21990元；2.要求高东杰、唯达公司返还王纯预交的车辆保险费及双保8199元；3.要求高东杰、唯达公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年12月7日，高东杰作为汽车销售中介方，与王纯签订《汽车销售合同》，合同约定：高东杰向王纯出售一汽大众速腾2021款1.4T智联版汽车一辆，成交价为120400元（含车辆成交价、车辆保险费、手续费、贷款利息等），并由高东杰代办车辆保险。合同签订后，高东杰、唯达公司要求王纯支付合同约定事项之外的费用，王纯购车心切，无奈之下，支付各类款项合计142390元，高于合同约定成交价21990元。款项支付后，高东杰、唯达公司既未积极办理购车业务，也未说明王纯所付的资金去向，且未购买车辆保险及双保（均由王纯自行购买）此举严重损害王纯的合法权益。为此，王纯诉至法院。高东杰辩称，王纯的诉讼请求没有事实及法律依据。王纯说的120400元是优惠之后的裸车价格，不包括国六费用、加装费、贷款手续费、临时牌照费、贷款抵押费、前置利息等其他额外的费用及保险、双保（发动机联保、五年五次保养）费用。双保是不管从哪里购车都需要够买的。王纯通过微信聊天记录已经知晓所有的费用，高东杰把每项的费用都已经列给王纯。唯达公司辩称，一、王纯起诉事由错误，唯达公司不应向王纯返还任何款项。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，唯达公司与王纯签订《商品车销售合同》，约定车价122900元，双方在《新车订购单》中约定了其他增值服务及其价格，王纯亦签字确认，因此，王纯在本次购车过程中所支出的费用均是知情且不存在强迫的情形，唯达公司收取王纯的款项均有合同等作为依据，王纯向唯达公司主张不当得利是错误的，唯达公司不应返还任何款项。二、唯达公司不应当与高东杰承担承担连带责任。王纯与高东杰签订了汽车销售合同且唯达公司从不认识高东杰，唯达公司并不知晓高东杰与王纯的合同内容，且唯达公司收取王纯的款项均有依据。至于高东杰收取了王纯多少费用，唯达公司是不知情的，依据合同相对性，唯达公司不应对高东杰与王纯之间的合同负责，因此，唯达公司不应对此承担责任，王纯也没有法律上的依据要求唯达公司承担连带责任。本院经审理认定事实如下：高东杰通过互联网从事协助消费者购买汽车的中介活动。王纯经他人介绍通过微信联系到高东杰，协商购车的相关事宜。2020年12月7日，双方通过沟通，高东杰填写了一份《汽车销售合同》，合同写明：高东杰作为汽车销售方向购车方王纯出售一汽大众速腾2021款1.4T智联版汽车一辆，指导价为162900元，成交价为120400元；在改装项目价格一栏中，高东杰写明双保1699元、贷85000元总利息6000元左右、店内入一年全险6500元、国六费1500元、手续费2000元、选装费3000元（一键启动、无钥匙进入、后视折叠、氛围灯），高东杰在合计栏写明的金额为120400元；王纯预定车辆交纳定金3000元，王纯支付定金后不购买车辆的定金不予退还。高东杰在合同中书写了双方的名字。高东杰在微信聊天记录中，另行向王纯列明了上述费用，王纯没有提出异议。当日，王纯根据高东杰的要求向其微信转账3000元，高东杰称自己向其联系的第三方德州泽宇汽车销售有限公司支付了1900元用来支付汽车的定金。该公司向唯达公司支付了购车定金500元。2020年12月10日，王纯与高东杰共同来到唯达公司提车，王纯还通过微信向高东杰支付了1940元。唯达公司向王纯出具了《新车购车单》，《新车购车单》中写明王纯应支付的费用为：车价122900元、双保1699元、会员礼包7500元（含保险费用）、抵押手续费300元、临时牌照费200元、前置利息560元、落户押金10000元。王纯在《新车购车单》上签名，并根据唯达公司的要求支付了剩余购车款并办理了贷款手续，其中，会员礼包7500元中的交强险及商业保险计6500元由王纯直接向保险公司支付，双保费1699元由王纯通过淘宝网直接购买。购车后，高东杰将王纯购买的汽车开回济宁，并协助王纯办理了车辆的落户手续。唯达公司将落户押金10000元已经返还给了王纯。王纯以其实际支付的各项购车费用远高于高东杰承诺的购车总价120400元，且高东杰未说明王纯所付的资金去向，也未购买车辆保险及购买双保，损害了其合法权益为由，诉至法院。上述事实，有王纯提供的《汽车销售合同》一份、微信转账记录一份、银行转账凭证一份、淘宝交易信息一份、保险缴费凭证一份；高东杰提供的聊天记录一份、费用明细一份，《汽车销售合同》一份；唯达公司提供的《商品车销售合同》一份、机动车销售统一发票一张，告知函、押金收据、押金退款回单、贷款明细、500元现金定金收据、POS刷卡47400元小票各一份，新车订购单、一汽大众双保活动客户协议、唯达公司会员服务项目清单、商业险保单、交强险保单、POS刷卡2550元小票及发票、微信收款2500元记录各一份等证据以及当事人的陈述证明，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题为：一、高东杰与王纯之间的关系以及高东杰是否应返还王纯款项；二、唯达公司是否应返还王纯款项。一、高东杰与王纯之间的法律关系以及高东杰是否应返还王纯款项。高东杰与王纯虽然存在一份《汽车销售合同》，但是双方并不是销售合同关系，根据双方的微信聊天内容，高东杰实际上是王纯与唯达公司之间形成销售合同关系的中介人，并不是高东杰直接向王纯销售汽车。根据双方的聊天记录及生活常识，高东杰在《汽车销售合同》中写的合计120400元应为裸车价格，其他的费用一般不会包括在此价格之内，高东杰此处的表达模糊使王纯产生错误的认识，存在过错。王纯对在唯达公司购车时的费用支出是知情同意的，王纯要求高东杰、唯达公司返还超付的购车款项，证据不足，本院不予支持。车辆保险费及双保费8199元属于应当由王纯支付的费用，不属于王纯的额外支付，不应由高东杰返还。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。本案中，由于高东杰没有证据证明其与王纯协商、说明了其个人应得报酬的相关事宜，本案应根据居间人的劳务合理确定。高东杰实际收取王纯的款项为3000元＋1940元－500元（交给唯达公司的定金，已经转为购车款）＝4440元，考虑到高东杰在本案中实际付出的劳务及各项花费，本院酌定王纯支付给高东杰的居间报酬为2000元，高东杰应返还王纯4440元－2000元＝2440元。二、唯达公司是否应返还王纯款项。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。唯达公司是汽车销售方，并没有委托高东杰向王纯销售车辆，在王纯购车时，唯达公司清晰、明确地告知了费用的详细情况，不存在欺诈、胁迫的情形，王纯没有提出异议，不违反法律规定，故唯达公司没有不当得利的情形，不存在需要向王纯返还款项的事宜，不应予以返还。综上所述，王纯要求高东杰返还不当得利21990元的诉讼请求，数额过高，本院部分予以支持。王纯要求高东杰返还王纯交纳的车辆保险费及双保计8199元的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。王纯要求唯达公司承担民事责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、高东杰于本判决生效之日起十日内返还王纯2440元；二、驳回王纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由王纯负担255元，高东杰负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  唐峰二〇二一年四月十四日法官助理徐路超书记员徐梅