吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2021）吉05民终239号上诉人（一审原告）：李春荣，女，1954年5月6日生，满族，住吉林省通化县快大茂镇。上诉人（一审原告）：李某，女，1987年12月4日生，满族，住吉林省通化县快大茂镇。上诉人（一审原告）：安某，男，2008年7月6日出生，满族，住吉林省通化县快大茂镇。法定代理人：李某（安某母亲）。委托诉讼代理人：吴嵩博，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：通化县快大茂镇新茂村村民委员会。法定代表人：关世英，主任。被上诉人（一审被告）：通化县快大茂镇新茂村四组负责人：宋金生，组长。委托诉讼代理人：王俊达，吉林卓昂律师事务所律师。上诉人李春荣、李莹莹、安柏智与被上诉人通化县快大茂镇新茂村村民委员会（以下简称新茂村委会）、通化县快大茂镇新茂村四组（以下简称新茂村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2020）吉0521民初1237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李春荣、李莹莹、安柏智上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院审理本案。事实和理由：如何确定集体经济组织成员资格尚无全国性的法律规定，不应成为本案不属于人民法院受理范围的理由，且一审法院在（2013）通民一初字第791号、（2013）通民一初字第789号、（2015）通民初字166、167、168和169号等案件中均对集体经济组织成员资格作出审查及认定。通化县农村集体经济组织承包合同仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年6月11日作出通农仲裁字（2014）3号裁决书，支持了三上诉人获得征地补偿款的请求，但一审法院在（2020）吉0521执异6号执行裁定书中，以仲裁委无权仲裁为由否定了仲裁裁决，进而裁定不予执行。三上诉人只能向法院提起诉讼，但一审法院却又以本案不属于法院受案范围为由裁定驳回起诉。一审法院先是否定了有关部门的管辖，又不受理本案，由于司法的终局性，一审法院此举将导致三上诉人权利救济无门。新茂村委会、新茂村四组辩称，一审裁定正确，应予维持。一、本案要判定能否支持李春荣、李莹莹、安柏智的诉讼请求，首先应解决其集体组织成员资格问题，而该资格的确认以及是否应当分得承包地，均不属于法院受案范围。李春荣、李莹莹、安柏智的户口虽然在新茂村**，但其属于空挂户，不具有集体组织成员资格。1.李春荣将户口迁入新茂村**，并不是要在本集体组织生产、生活，而是为了规避计划生育政策。李春荣与朱全忠共育有二女一子，1987年9月，因规避计划生育政策，妊娠期内，李春荣将自己的户口空挂到新茂村**，同年12月4日李莹莹出生，并将李莹莹以及李莹莹的儿子安柏智的户口也空挂到新茂村**，因三人是空挂户，四组一直未给三人承包地，三人也一直未向四组主张过承包地。2.李春荣将户口落到**后，长期未在四组居住，只是在其父亲去世后，才与其丈夫到新茂村四组的娘家房子居住，3.李春荣在1979年结婚嫁到金斗乡北沟村六组，并在1981年第一轮土地承包时在北沟村分得的承包地，该村及六组自第一轮土地承包后从未调整过承包地，尽管与第二轮土地承包台账登记不符，李春荣在北沟村的承包地并未被收回。李春荣、李莹莹、安柏智向一审法院起诉请求：一、判令新茂村委会和新茂村四组立即给付三人土地征占补偿款每人68971元，合计206913元（以实际分配数额为准）及相应利息（自应给付之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、案件受理费由新茂村委会和新茂村四组承担。一审法院经审查认为，本案从表面上看，李春荣、李莹莹、安柏智是对土地补偿费主张权利，人民法院应当受理，但是分得土地补偿费的前提还是需要确认三人具有集体经济组织成员资格，三人取得土地补偿费的基础事实还是成员资格确认问题，双方对此均认可。对于如何确定农村集体经济组织成员资格尚无全国性的法律规定，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经一审法院2020年第十二次审判委员会讨论决定，裁定：驳回李春荣、李莹莹、安柏智的起诉。本院审理查明，2014年6月11日，李春荣、李莹莹、安柏智与新茂村委会因征地补偿费纠纷事宜，向通化县农村集体经济组织承包合同仲裁委员会提出申请，请求裁决三人具有新茂村四组的集体经济组织成员资格，应享有与本组其他成员同等的征地补偿分配权，并给付补偿款。该仲裁委作出通农仲裁字（2014）3号裁决书，裁决：三人具有新茂村四组的集体经济组织成员资格，应享有与本组其他成员同等的征地补偿分配权，并给付三人征地补偿款171963元。新茂村委会对此裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院于2014年9月14日作出（2014）通民初462号民事裁定，驳回新茂村委会起诉；李春荣、李莹莹、安柏智不服，向本院申请再审，本院于2015年4月3日作出（2015）通中民申字第28号民事裁定，驳回其再审申请；李春荣、李莹莹、安柏智又向通化市检察院申请法律监督，通化市检察院于2015年作出通检（行）监字（2015）22050000094号抗诉书，向本院提起抗诉；本院作出（2015）通中民抗字第13号民事裁定，提审本案，于2016年5月18日作出（2016）吉05民再17号民事裁定，裁定撤销前述462号裁定，指定一审法院对本案审理；一审法院于2016年11月28日作出（2016）吉0521民初1202号民事裁定，驳回新茂村委会起诉，李春荣、李莹莹、安柏智不服此裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日作出（2017）吉05民终277号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定；李春荣、李莹莹、安柏智又向一审法院申请执行前述（2014）3号仲裁书，一审法院于2020年3月30日作出（2020）吉0521执异6号执行裁定书，以仲裁裁决失效为由，裁定不予执行。本院认为，李春荣、李莹莹、安柏智主张应与新茂村四组其他村民同样获得征地补偿费的诉讼请求，从表面上看是对征地补偿费主张权利，人民法院应当受理，但是分得征地补偿费的前提是需要确认其具有集体经济组织成员资格，而其取得征地补偿费的基础事实还是成员资格的确认问题，所以，确认集体经济组织成员资格是本案审理的核心。对于如何确定农村集体经济组织成员资格的纠纷，现阶段人民法院作为民事案件予以受理的法律依据不足。另外，征地补偿费的使用分配属于村民自治范畴，应当由集体经济组织自主决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案双方当事人的诉求，业经人民法院审理，故李春荣、李莹莹、安柏智再次提起本案诉讼，构成重复起诉。综上所述，李春荣、李莹莹、安柏智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧二〇二一年四月一日书记员 嵇 艺