河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终705号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：河南省漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，系该公司经理。委托诉讼代理人：常宁，河南嵩华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟建伟，男，汉族，1982年7月1日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：陶怡帆，河南平允律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司因与被上诉人孟建伟保险合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的委托诉讼代理人常宁，被上诉人的委托诉讼代理人陶怡帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司上诉请求：一、请求依法撤销河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初2943号民事判决书第一项，依法改判或者发回重审，不服金额（19900元）；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院依据被上诉人提供的施救费发票和拖车费发票计算被上诉人的损失明显依据不足，望二审法院依法予以改判。施救费是对出险车辆进行施救过程所产生的费用。施救费用必须是为减少受损车辆损失所支付的必要的、合理的费用。施救费确定应注意把握以下原则：1、充分考虑施救难度和施救工作量及就近施救；2、对需要人工或专业设备施救的，可按照当地用工标准和专用设备使用费用，参照行业标准进行确认；3、同时施救保险车辆以外财物的，严格区分保险车辆和保险车辆以外的财物各自发生的费用。如果无法准确区分的，可按照被施救物价值比例分摊计算；4、充分考虑施救对象的实际价值，如果施救费用超过被施救物的实际价值，可放弃施救，在案件定损意见中说明情况。拖车费为专管行业规定的事故拖车企业专用车辆对事故车辆产生托运行为，从事故发生地点到附近指定维修企业或停车地点所产生的托运费用。此托运行为和费用应该符合行政相关管理规定的标准。被上诉人的车辆是在信阳光山区域内发生的交通事故，对于事故车辆的施救和维修应就近施救和维修，被上诉人将事故车辆拖到漯河市进行维修明显是扩大了损失数额，且施救费中应包含拖车费，被上诉人不仅提供了施救费发票还提供了拖车费发票，被上诉人索要的施救费损失和拖车费损失明显过高，根据河南省关于施救费标准的规定，事故发生地距离漯河市仅仅250公里左右，根据相关规定，施救费应不超过6000元（该费用还包括拖车费用），被上诉人关于施救费和拖车费分开开具发票明显不符合法律的规定，属于重复计算，且施救费和拖车费的开票时间也存在差距，事故发生时间是2018年12月25日00时30分许，施救费发票开具时间是2018年12月26日，开具单位是光山县高通汽车施救服务站，而拖车费开具时间是2019年2月26日，开具单位是漯河颍民道路救援有限公司，拖车费开具时间距离事故发生时间已经超过两个月时间，事故发生时施救费已经产生，对于二次拖车费明显与本次交通事故无关，属于扩大损失，望二审法院不予支持，依法予以驳回，被上诉人提供的施救费发票明显过高也不符合法律关于就近施救的原则及支付必要的合理的损失。二、根据法律及保险条款的相关规定，评估费和诉讼费属于间接损失不应由上诉人承担，望二审法院予以改判或发回重审。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法予以改判孟建伟辩称，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。一审时答辩人对于主张的拖车费和施救费均提供了正规发票，发票出具单位均具有相应的服务资质。施救费是为处理事故现场所需的费用，根据事故严重程度不同施救难度相应的施救费不同，不可能存在严格标准。根据一审时法院委托鉴定的答辩人金额高达261179元这一事实可知本次事故严重，答辩人为处理事故花费施救费12300元完全符合常理。因事故车辆的车主及司机均为漯河本地人，在处理完事故后将车辆拖回本地维修不存在任何不合理之处，为此支付的拖车费属于因交通事故造成的直接费用，应当由保险公司承担。且施救费和拖车费答辩人均已如数支付给相应单位，被答辩人如有异议可去核实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孟建伟向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆维修费、施救费、拖车费、鉴定费共计334446元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月25日0时30分，陈美杰驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的重型货车，沿大广高速行驶至大广高速2250公里处时，与李笃志驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××**的重型货车尾部接触相撞，造成两车分别受损、无人员受伤的交通事故。该事故经信阳高速公路公安交通警察支队五大队2018年12月25日作出的道路交通事故认定书认定：当事人陈美杰驾驶机动车上道路行驶，未安全驾驶，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条之规定，负全部责任；当事人李笃志无责任。豫Ｌ×××**号车的登记所有人为漯河市宝达物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保有保险金额为360400元的机动车损失保险且不计免赔，保险期间自2018年6月7日0时起至2019年6月6日24时止。特别约定显示：保险第一受益人为东风汽车财务有限公司。漯河市宝达物流有限公司与孟建伟2018年6月2日签订的挂靠协议显示：今有豫Ｌ×××**东风车一辆，发动机号：78543363，车架号：LGAX5D653H3012208，挂靠在漯河市宝达物流有限公司，此车所有权为孟建伟，身份证号：，今后此车发生的一切债务与本公司无关。如需要公司协调的可以协调办理，本车所运营产生的全部利润归所有权人孟建伟所有。东风汽车财务有限公司2020年5月24日出具的权益转让书显示：郾城区人民法院：漯河市宝达物流有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司保险合同纠纷一案，我公司是豫Ｌ×××**重型厢式货车的第一受益人，现我公司同意将第一受益人转让给漯河市宝达物流有限公司，漯河市宝达物流有限公司作为本次纠纷适格的诉讼主体，我公司不主张任何权利，并对上述权益转让产生的法律后果承担全部责任。由漯河市宝达物流有限公司及孟建伟委托，经河南信衡价格评估有限公司2019年2月26日作出的价格评估报告书评估：豫Ｌ×××**号车因交通事故造成的车辆损失为283400元，支付评估费6000元。原告提供了漯河众泰汽车销售服务有限公司出具的豫Ｌ×××**号车维修费发票308546元和维修清单。被告不予认可河南信衡价格评估有限公司2019年2月26日作出的价格评估报告书并申请重新评估，法院委托，经河南亚宇价格事务所有限公司2020年12月8日出具的豫亚价评字［2020］0248号价格评估报告结论书评估：豫Ｌ×××**号车的损失价值为￥261179元。被告称评估费系其所交，但未见到票据。光山县高通汽车施救服务站2018年12月26日出具的发票显示：支付豫Ｌ×××**号车施救费12300元。漯河颖民道路救援有限公司2019年2月26日出具的发票显示：支付豫Ｌ×××**号车拖车费7600元。一审法院认为，对于该起交通事故的事实及责任，有信阳高速公路公安交通警察支队五大队2018年12月25日作出的道路交通事故认定书予以证实，法院予以确认。虽然原告提供了河南信衡价格评估有限公司2019年2月26日作出的价格评估报告书、漯河众泰汽车销售服务有限公司出具的豫Ｌ×××**号车维修费发票308546元和维修清单，由于该价格评估报告书系原告自行委托，被告并未参与，缺乏公正性，维修费发票和维修清单也不能证明维修的内容均是交通事故造成，故法院不予采信。对于河南亚宇价格事务所有限公司2020年12月8日出具的豫亚价评字［2020］0248号价格评估报告结论书，虽然原告认为鉴定的低，被告认为鉴定的高，但均未提供有效证据推翻该价格评估报告结论书，由于该价格评估报告结论书是法院委托，鉴定程序合法，双方提出的异议均不成立，法院对该价格评估报告结论书予以采信。原告主张的施救费12300元、拖车费7600元有票据予以证实，法院予以采信。因河南信衡价格评估有限公司2019年2月26日作出的价格评估报告书系原告自行委托，被告并未参与，缺乏公正性，法院不予采信，故原告要求鉴定费，法院不予支持。被告称其支付了评估费，但未提供票据，且评估费系被告应承担的费用，应由被告自行承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”由于施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故施救费应由保险公司承担。由于豫Ｌ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保有保险金额为360400元的机动车损失保险且不计免赔，故车辆维修费261179元、施救费12300元、拖车费7600元，合计281079元，均应由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司赔偿。由于原告提供有漯河市宝达物流有限公司与孟建伟2018年6月2日签订的挂靠协议和东风汽车财务有限公司2020年5月24日出具的权益转让书，故被告辩称被保险人是漯河市宝达物流有限公司，孟建伟作为原告不是适格的主体，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于判决生效后十日内赔偿原告孟建伟车辆维修费261179元、施救费12300元、拖车费7600元，合计281079元。二、驳回原告孟建伟的其它诉讼请求。本案受理费6320元，原告孟建伟负担805元，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担5515元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明的事实与一审相同。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”施救费和拖车费是事故发生后，被上诉人为防止或减少标的损失而支出的必要、合理费用。上诉人虽然认为拖车费应包含在施救费之内，且费用过高，但是上诉人并未提供证据证明其主张，一审法院以施救费发票和拖车费发票为依据，确定上述两项费用的金额并无不当。关于诉讼费、评估费的问题。本案为保险合同纠纷，诉讼费理应由败诉方承担，评估费系确定保险标的损失程度所支付的合理、必要费用，理应由保险人承担，故本院对上诉人此项请求亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹**刚审判员吕茹辛审判员林晓光二〇二一年四月十九日法官助理刘珂馨书记员沈强