wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初506号 原告：孙磊，男，1987年10月25日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。 被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司,住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层。 法定代表人：黄乐，执行董事。 被告：江苏车置宝二手车交易市场有限公司，住所地，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**iv> 法定代表人：黄乐，执行董事。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼** 法定代表人：黄乐，执行董事。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地江苏省南京市，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：黄乐，执行董事。 被告：江苏车置宝云技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告孙磊与被告江苏车置宝信息科技股份有限公司（以下简称科技公司）、江苏车置宝二手车交易市场有限公司（以下简称交易市场公司）、南京车置宝网络技术有限公司（以下简称网络技术公司）、南京车置宝二手车评估有限公司（以下简称评估公司）、江苏车置宝云技术有限公司（以下简称云技术公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托诉讼代理人李雪英到庭参加了诉讼。被告科技公司、交易市场公司、网络技术公司、评估公司、云技术公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令解除原被告之间的买卖合同，被告返还原告购车款116600元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，原告通过互联网广告推广关注到被告科技公司经营的车置宝APP平台，关注后并办理了注册，被告科技公司的工作人员联系原告在其经营的车置宝APP平台购买2018年的奥迪A4L轿车一辆，原告按照被告科技公司的要求于2019年12月27日向被告科技公司指定的被告交易市场公司的银行账户汇入购车款116600元，但被告科技公司收到购车款后拒不交付车辆。经原告多次索要购车款，被告拒不返还。原告无奈，特诉至本院。 被告科技公司、交易市场公司、网络技术公司、评估公司、云技术公司均未答辩。 原告为证明其主张向本院提交证据如下：中国民生银行电子银行业务回单一份、人民法院判决书五份、商标注册公告四份、胶州市人民法院判决书二份。对以上证据经依法审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实： 被告科技公司运营车置宝平台。2019年12月，原告孙磊通过车置宝平台竞拍2018年的奥迪A4L轿车一辆，原告于2019年12月27日向被告交易市场公司的账户转账支付购车款116600元。后车置宝平台自动取消涉案交易，并承诺退款。截至原告起诉时，被告科技公司尚未返还原告购车款。 另其他已生效民事判决书查明，被告科技公司、评估公司共同运营车置宝平台。被告科技公司与被告交易市场公司系关联公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告科技公司、评估公司运营的车置宝平台购买车辆，并支付了购车款，原告与被告科技公司、评估公司之间的买卖合同关系成立并有效，被告科技公司、评估公司应按照约定履行交付车辆，现被告科技公司、评估公司未能向原告交付车辆亦未能退款，致使双方已无继续履行涉案合同的可能，对原告要求解除合同并返还购车款116600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息（以116600元为基数，自起诉之日即2021年1月12日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），理由正当，本院予以支持。被告科技公司与被告交易市场公司系关联公司，且原告款项转入被告交易市场公司名下，故原告要求被告交易市场公司共同承担责任，理由正当，本院予以支持。 原告主张被告网络技术公司、云技术公司承担连带付款责任，根据原告提交的现有证据尚不能充分证明其主张，对原告的该项请求本院不予支持。 被告科技公司、交易市场公司、网络技术公司、评估公司、云技术公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除本案所涉车辆的买卖合同； 二、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司、江苏车置宝二手车交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙磊购车款116600元及利息（以款项116600元为基数，自2021年1月12日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告孙磊对被告南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝云技术有限公司的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，适用简易程序减半收取1316元，由被告江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司、江苏车置宝二手车交易市场有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇二一年四月九日 书记员 潘润琼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9845号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路３０８号９层０１、０４单元，男，1985年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。吉致汽车金融有限公司与仇俊杰金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初65267号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人仇俊杰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吉致汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费808.42元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向仇俊杰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人仇俊杰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十三日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2244号申请执行人：土信置业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：鲍筱斌，执行董事。被执行人：上海日豚餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道3158弄6号1幢地下1层B104、B105及B107单元。法定代表人：杨风美，执行董事。申请执行人土信置业(上海)有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0115民初51532号民事调解协议于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人上海日豚餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月十八日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年一月二十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2021年1月20日至2022年1月19日)。二〇二一年一月二十日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。执行期间根据申请人提供的被执行人法律文书送达地址，进行现场调查，未找到被执行人。2021年3月11日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2021年3月9日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年四月十六日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8878号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：张立夫，男，1990年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人张立夫金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初31860号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付63,627.55元。本院立案受理后，依法对被执行人张立夫的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月三日向被执行人张立夫发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月四日向被执行人张立夫的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月四日对被执行人张立夫采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执678号之二 申请执行人：李梦茹，女，1994年8月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：刘素玲，女，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行李梦茹与被执行人刘素玲借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2021）皖1202民初11691号判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人名下查封刘素玲位于颍州区××＃商住楼××室。因申请人李梦茹与被执行人刘素玲口头达成和解协议，五月底一次性履行完毕，且于2021年4月13日短信申请暂不处置被执行人刘素玲位于碧桂园的房产，本案将终结本次执行程序，若被执行人五月底未履行协议再申请继续执行。另对被执行人刘素玲的银行账户、车辆、网络资金等进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二一年四月二十三日 书记员  李**达
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终784号上诉人(原审被告)：白振华，男，汉族，1980年10月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审原告)：李付山，男，汉族，1970年12月8日出生，住河南省濮阳县铁丘路南龙城花园北区。上诉人白振华因与被上诉人李付山修理合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照白振华的送达地址确认书确认的地址及联系电话，通过法院专递方式向其邮寄送达开庭传票，白振华于2021年4月15日签收。上诉人白振华在签收后未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人白振华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费137元，减半收取68.5元，由上诉人白振华负担。本裁定为终审裁定。审判长  高洪光审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二一年四月二十七日书记员  张兆森
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民申6号 再审申请人（一审被告）：杜强华，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：马菁，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶钰琳，浙江天册律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：浙江承御天澍网络科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市颐高数码大厦****。 法定代表人：赵翀，该公司总经理。 再审申请人杜强华因与被申请人浙江承御天澍网络科技有限公司（以下简称承御天澍公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院2019年9月12日作出的（2018）浙01民初3598号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院依法将该案移送本院。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 杜强华申请再审称：（一）原审审判程序违法，未按法定程序向其送达传票、起诉状副本等诉讼文书及判决书，剥夺其辩论、质证及上诉的权利。原审法院曾向杜强华位于浙江省杭州市西湖区的户籍地址邮寄传票等诉讼文书，邮寄回单中未显示签收，也未标注投递状态、未妥投原因，仅手写标注“电话无人接听2019.3.1817:00”，在此情况下原审法院未采取其他送达方式就进行公告送达，违反了《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条关于邮寄送达及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，剥夺了杜强华辩论、质证的权利。原审法院在公告送达案件判决书之前，也未通过邮寄或者其他方式向杜强华送达判决书，未查明杜强华是否仍然下落不明，导致杜强华无法知晓判决生效时间，剥夺了杜强华上诉的权利。（二）原审认定基本事实错误，缺乏证据证明，杜强华能够提供新证据推翻原审判决。承御天澍公司未依约向杜强华交付苹果版本、ＰＣ端软件；承御天澍公司未按约定完成功能清单内的开发和交付工作，其交付的打车ＡＰＰ安卓版本不符合双方约定；承御天澍公司未按合同约定提供软件运维服务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、九、十项，请求对本案再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”。原审法院通过邮寄方式向杜强华送达起诉状、举证通知书、应诉通知书等材料被退回后，未采取法律规定的其他送达方式，直接公告送达前述应诉材料及传票，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：……（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的……”据此，原审法院违反法定程序送达起诉状副本的行为构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 综上，杜强华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令浙江省杭州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐燕如 审判员  詹靖康 审判员  刘晓梅 二〇二一年四月七日 法官助理施清杭 书记员翟雨晶 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民申6号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如；审判员：詹靖康、刘晓梅                                                     法官助理：施清杭                       书记员：翟雨晶                               裁判日期                       2021年4月7日                               关 键 词                       公告送达 缺席判决 辩论权                               当 事 人                       再审申请人（一审被告）：杜强华             被申请人（一审原告）：浙江承御天澍网络科技有限公司                               裁判结果                       一、指令浙江省杭州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。             原审判决主文：一、杜强华支付浙江承御天澍网络科技有限公司软件开发费用人民币170000元，并支付违约金（以170000元为基数，自2018年3月14日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回浙江承御天澍网络科技有限公司的其他诉求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项；《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条。                               法律问题                       送达程序                               裁判观点                       通过邮寄方式送达起诉状、举证通知书、应诉通知书等材料被退回后，未采取过其他送达方式，直接公告送达前述应诉材料的，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初1236号 原告：王玉海，男，1974年12月25日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：河北康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号650号。 法定代表人：乔娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。 原告王玉海与被告河北康立物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月29日立案。王玉海于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王玉海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王玉海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王玉海负担。 审判员  牛帅 二〇二一年四月二十九日 书记员  孟洁
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2021）冀1102民督48号 申请人：王**，男，1968年12月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区坝河北队**院****，身份证号码：3723241968××××××××。 被申请人：刘广华，男，1977年5月18日出生，汉族，现住，现住河北省衡水市桃城区惠民西路********证号1330221977××××××××。 申请人王**于2021年４月１日向本院申请支付令，要求被申请人刘广华给付借款200000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘广华自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王**借款本金200000元。 案件受理费1433元，由被申请人刘广华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 付凤盼 二〇二一年四月八日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 田丽南
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执1972号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局,住所地青岛市即墨区创智新区壮武路**统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：孙**，局长。被执行人：青岛恒昌盛集团有限公司，住，住所地青岛市即墨区文化路**一社会信用代码：91370200740395626Y。法定代表人:王洪源,经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛恒昌盛集团有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0282行审549号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年4月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛恒昌盛集团有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2018)鲁0282行审549号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二一年四月十三日书记员  张月笙
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初3002号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王芷懿，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：时尚昆，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行南京分行）与被告时尚昆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王芷懿到庭参加诉讼，被告时尚昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行请求法院判决：被告向原告归还贷款本金22950.18元，利息321.9元，并支付逾期利息（以拖欠本金22950.18元为基数，自2020年7月13日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。本院认为：原告平安银行南京分行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告时尚昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金22950.18元，利息321.9元，并以借款本金22950.18元为基数按年利率24%向原告给付自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告时尚昆负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 浩二〇二一年四月十六日法官助理  万 方书 记 员  张璐璐
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1622民初1367号 原告：余明群，女，1979年5月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：王建，男，1981年9月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：王攀，男，1993年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：谢华林，男，1980年8月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：谭兴亮（曾用名谭卫东），男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：杨潇（曾用名杨肖），男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告余明群与被告王建、王攀、谢华林、谭兴亮、杨潇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。 原告余明群向本院提出诉讼请求：1、判决五被告赔偿违法扣押原告所有的渝ＡＵ××××号黑色丰田牌凯美瑞轿车一辆的各项损失173736.85元,相互承担连带赔偿责任。事实和理由：原告于2014年5月21日购买一辆黑色丰田牌凯美瑞轿车一辆（车牌号：渝ＡＵ××××），该车是原告丈夫尹存飞用于滴滴出租。2016年8月2日，尹存飞驾驶渝ＡＵ××××号驾车在武胜县县城行驶，被告王建以与尹存飞有经济纠纷为由，安排指挥被告王攀、谢华林、谭兴亮、杨潇非法强行将原告所有的渝ＡＵ××××号黑色丰田牌凯美瑞轿车一辆扣押开走。致使该车被被告王建非法占有长达三年零四个月。2019年12月4日，武胜县公安局查到该车被被告开至山东省威海市，武胜县公安局扫黑办为原告开具介绍证明书到山东省威海市取车。原告的丈夫尹存飞与雇请的一名驾驶员一同前往威海市取车。期间发生了修车费、住宿费等相关费用。五被告非法占有原告车辆三年四个月零拾天，给原告造成多项损失（包括车费、住宿费、拖车费、修理费、过路费、加油费、违章处理费、误工费、生活补贴费、车辆折旧费、车辆未使用期间收入减少的损失费、2016年度车辆保险费）共计173736.85元。根据民法典的相关规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。 本院经审查认为：因本案被告王建、王攀、谢华林、谭兴亮因犯寻衅滋事罪及其他罪，本案被告杨潇因犯非法侵入住宅罪、骗取贷款罪，岳池县人民法院于2020年8月28日作出（2020）川1621刑初94号刑事判决书判处了本案五被告相应的有期徒刑，被告人不服该判决遂向四川省广安市中级人民法院提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2020年12月11日作出驳回上诉，维持原判的裁定。该刑事判决书查明的被告人寻衅滋事违法事实认定：2016年8月2日，被告王攀发现尹存飞的渝ＡＵ××××号丰田牌凯美瑞轿车停放在农业银行武胜支行门口，遂向被告王建报告，被告王建安排被告王攀、谢华林带人以尹存飞未归还10万元借款为由将尹存飞押往三友公司办公室，被告谢华林、谭兴亮等人采取殴打、威胁等方式强迫尹存飞签订欠款承诺书，并强行扣押尹存飞的渝ＡＵ××××号丰田牌凯美瑞轿车及证件，后由杨潇将该车变卖。在刑事案件审理期间，尹存飞曾向岳池县人民法院提请了刑事附带民事诉讼，岳池县人民法院于2020年7月1日向尹存飞发出告知函，载明：“依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，你主张的事由不能以附带民事诉讼的形式立案受理”。本院认为，本案被告强行扣押原告案涉车辆的行为已经被生效刑事判决认定构成寻衅滋事罪，原告方为寻衅滋事罪的刑事受害人，对于刑事受害人的财产损失的救济，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条规定:“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。本案被告强行占有原告的财产，应当依法予以责令退赔给原告，武胜县公安局扫黑办为原告开具介绍证明书后，原告方已到山东省威海市取回案涉车辆，原告不能提起民事诉讼。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告余明群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈道金 二〇二一年四月二十一日 书记员  向兰兰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6547号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毕俊英，女，1964年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。再审申请人毕俊英因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10360号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕俊英申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，毕俊英与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，毕俊英与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对毕俊英的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，毕俊英的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕俊英的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执42号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓小琼，女，1964年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人邓小琼犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2018）川0802刑初190号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓小琼至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔（罚金5万元、退赃款614216.70元）的义务。本院于2021年1月13日受理强制执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人邓小琼未履行。经调查，被执行人邓小琼名下暂无银行存款、房产、车辆、住房公积金、股权等可供执行财产。本院已对被执行人邓小琼限制高消费。 本院认为，本案被执行人邓小琼，其名下暂无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案退赔及罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人邓小琼有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判长  胡 利 二〇二一年四月二十日 书记员  李怡萌
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执恢56号申请执行人：黄某某，男，1968年10月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：黄某某，男，1984年7月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初3337号民事调解书，依法受理黄某某申请执行黄某某民间借贷纠纷恢复执行一案。上述生效法律文书确定：被执行人偿还申请执行人借款人民币20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、网络资金、车辆、工商、证券、保险等财产信息，查询结果如下：（1）对被执行人的银行存款、网络资金进行多次查询，发现被执行人名下无银行存款、网络资金可供执行。（2）对被执行人的车辆登记信息进行查询，发现被执行人名下无车辆登记信息。（3）对被执行人的证券、工商、保险等信息进行查询，发现被执行人名下无相应财产可供执行。2.对被执行人启动传统查控，调查情况如下：经向贵州省安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。经向被执行人住所地村民委员会调查，发现被执行人在其住所地村集体经济组织无可供执行财产。3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在本次执行中，申请执行人的债权未受偿。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0402执恢56号案件的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王群英审判员 何 坤二〇二一年四月九日法官助理赵雷书记员李铃淇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1355号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：经理。 委托代理人：王文军，职务：河北围场农村商业银行股份有限公司银窝沟支行客户经理。 被告：陈贺，男，1962年7月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘春梅，女，1962年3月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王志海，男，1971年5月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘春燕，女，1972年10月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告陈贺、刘春梅、王志海、刘春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河北围场农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。 审 判 员 郝建朋 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘泽石 书 记 员 相 杨
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初1436号 原告：焦念芝，女，1963年5月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：高振，山东润秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盼盼，山东润秋律师事务所律师。 被告：山东立添食用菌科技有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：陈增霖。 原告焦念芝与被告山东立添食用菌科技有限公司（以下简称山东立添公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦念芝的委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼，被告山东立添公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦念芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令山东立添公司支付焦念芝木屑款64624.35元及利息1370元(暂计至2020年12月16日；自2020年12月17日起至实际支付之日利息，计算以64624.35元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算)；2.本案诉讼费用由山东立添公司承担。事实和理由：焦念芝自2018年起向山东立添公司提供木屑，截止2019年8月山东立添公司总计欠付焦念芝木屑款64624.35元。2020年5月29日，山东立添公司陈增霖向焦念芝出具《木屑供货结算单》载明：自2019年8月份共欠焦念芝木屑款64624.35元，分别为：3月份：8079.75元，4月份20671元，5月份14904元，6月、7月17949.6元，8月份3020元。山东立添公司在落款处盖有“山东立添食用菌科技有限公司”公章。后焦念芝多次找山东立添公司索要未果，为此诉至法院。 山东立添公司未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：焦念芝在2019年3月至2019年9月期间，分数次向山东立添公司供应木屑，山东立添公司未付清货款。2020年5月29日双方就所欠货款进行确认，山东立添公司出具结算单一份，载明：“木屑供货结算单至2019年8月份共欠焦念芝木屑款64624.35元，分别为：3月份8079.75元，4月份20671元，5月份14904元，6月、7月17949.6元，8月3020元。山东立添食用菌科技有限公司（公章）2020年5月29日陈增霖（手写）”。以上欠款至今未还。现焦念芝诉至法院，形成本案诉讼。 本院认为，山东立添公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，应视其已放弃了举证、质证的权利。本案为买卖合同纠纷，虽焦念芝、山东立添公司之间未订立书面买卖合同，根据结算单及焦念芝的陈述，可认定焦念芝与山东立添公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，焦念芝已履行供货义务，故山东立添公司作为买受人应按约支付相应价款。山东立添公司出具结算单已明确认可其自2019年3月至8月份共欠木屑款金额为64624.35元，目前无证据证明其有后续付款行为，故本院认为焦念芝要求山东立添公司支付欠款64624.35元之请求于法有据，应予支持。 关于逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方进行买卖交易时未明确付款时间，双方亦未就此另行约定，根据法律规定，山东立添公司在收取货物时即已负有付款义务。此后双方就货款形成结算单，但未明确利息及付款时间，根据本案实际情况，该结算单属于交易结束后，焦念芝催款后形成的欠款汇总，因而具有主张货款的意思表示，因此应以结算单出具之日为应付款日起算逾期付款利息。综上，本院认为焦念芝要求山东立添公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年5月29日起至实际付清之日止利息的请求合理合法，应予支持。 因山东立添公司未到庭，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、山东立添食用菌科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向焦念芝给付木屑欠款64624.35元； 二、山东立添食用菌科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向焦念芝给付逾期付款利息（以64624.35元为基数，自2020年5月29日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告山东立添食用菌科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 孟 敏 二〇二一年四月十三日 书记员 赵欣欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2387号原告：舒东，男，1970年1月25日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：王波，男，1990年1月1日出生，汉族，住址山西省长治市壶关县。原告舒东与被告王波借款合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒东到庭参加诉讼。被告王波经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒东向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款本金1500元及利息（从2016年7月10日至实际给付之日）；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间己经达成的交易合意生成并保存电子合同。原被告均为“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月10日，原被告达成了借款合意，约定：原告借给被告1500元，借款期间为2016年7月10日至2016年7月17日，利息为年利率24%。同时，原告使用“借贷宝”软件与被告签署并保存了《借出协议》，并将此笔款项划付至被告的账户。被告在借款到期后未归还本息，经催促仍未还款。现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王波未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告提供的《借出协议》、借款记录等证据可以证明被告欠原告本金1500元及利息（2016年7月10日为借款日，利息为年利率24%）的事实。被告未按约定给付原告欠款，已构成违约，应依法承担由此产生的违约责任。因此，原告主张被告给付欠款本金1500元及利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告舒东欠款本金1500元；二、被告王波于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告舒东欠款本金1500元的利息（从2016年7月10日至实际给付之日，按年利率24%计算）；三、驳回原告舒东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王波承担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇二一年四月二十一日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初3534号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住济南市市中区经四路**广发大厦。法定代表人：赵殿斌，行长被告：邱学农，男，1970年9月18日出生，汉族，，住山东省潍坊市高新技术开发区其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告邱学农信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告广发银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  赵同庆二〇二一年四月十二日书记员  李秀娟
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0621民初528号原告：李亚芹，女，1958年生，汉族，职业农民，住安达市。被告：张明伟，男，1979年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告李亚芹与被告张明伟赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚芹、被告张明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系母子关系，现原告年迈，体弱多病，无经济来源及其它收入，多次向被告索要赡养费，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求被告每月给付赡养费500元。诉讼费用由被告负担。被告辩称：我同意给付原告赡养费，但每年只能给付3000元。本院认为，根据法律规定，子女有赡养父母的法定义务。本案中，原告年迈多病，又无其它经济来源及收入，被告作为原告的子女，依法应承担赡养原告的义务。因被告未尽赡养原告的法定义务，其应承担相应的法律责任。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条的规定，判决如下：被告张明伟每年给付原告李亚芝赡养费人民币3745.50元（14982元/年×25%），此款自2021年起，每年7月1日执行一次。上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇二一年四月九日书记员  陈海艳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3079号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：梁惠，女，1993年12月28日生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告梁惠债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 胡 萌二〇二一年四月二十九日书记员 包海微
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初812号原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。负责人：田克旺，该行行长。委托诉讼代理人：陈远乐，该行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄聪文，该行客户经理，代理权限：特别授权。被告：李明珠，男，1981年6月21日生，汉族，住赣州市赣县区。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行诉被告李明珠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上犹支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司上犹支行承担。审 判 员  黄泽槐二〇二一年四月二十八日代理书记员  罗丕秀
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川15行终79号 上诉人（一审原告）周鸿坤，男，1954年10月出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（一审被告）高县沙河镇人民政府。住所地：四川省高县沙河镇街道。统一社会信用代码：115112250087247673。 法定代表人刘丹，镇长。 上诉人周鸿坤因诉高县沙河镇人民政府支付最低生活保障费和医疗保险费一案，不服四川省高县人民法院（2021）川1525行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定载明，2021年2月8日，高县人民法院收到周鸿坤诉高县沙河镇人民政府的行政起诉状。周鸿坤诉称，其离婚后长期独自生活，无经济来源，现因身患高血压和糖尿病需长期服药，故于2015年5月9日向高县沙河镇人民政府申请最低生活保障费和医疗保险费，但至今5年高县沙河镇人民政府仍未其解决相关费用，故起诉至人民法院，请求事项为：1.请求人民法院依照《行政诉讼法》第十二条（十项）、第五十一条规定受理此案；2.请求人民法院依照《行政诉讼法》第五十七条、《老年人权益保障法》第二十八条和第二十九条规定判决被告履行法律规定，作出行政行为，每个月支付最低基本生活保障费和医疗保险费给周鸿坤；3、由高县沙河镇人民政府承担本案一切费用。 一审法院经审查查明，周鸿坤以高县沙河镇人民政府未履行法定职责为由，曾于2020年8月11日向高县人民法院提起诉讼，要求判决高县沙河镇人民政府依法作出行政行为，支付其最低生活保障费和医疗保险费。高县人民法院以周鸿坤未提供曾向行政机关提出申请的证据等为由，于2020年11月25日作出（2020）川1525行初76号行政裁定，裁定驳回起诉。周鸿坤不服提起上诉，宜宾市中级人民法院于2021年1月29日作出（2021）川15行终13号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，周鸿坤曾起诉要求高县沙河镇人民政府支付其最低基本生活保障费和医疗保险费，经高县人民法院裁定驳回起诉，宜宾市中级人民法院二审裁定维持后，周鸿坤以同一诉请再次起诉高县沙河镇人民政府，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，周鸿坤的起诉已构成重复起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定对周鸿坤的起诉不予立案。 周鸿坤不服一审裁定提起上诉称，上诉人周鸿坤年满60岁且患有糖尿病、高血压，丧失劳动力后无收入来源。2015年5月，周鸿坤向高县沙河镇人民政府副镇长、纪委书记及民政办提交了履职申请，但均将申请书退回给周鸿坤。周鸿坤不服诉至法院，高县人民法院受理后违反办案程序，发了传票又不开庭审理，本案却又以重复起诉为由驳回。2021年1月，周鸿坤又向高县人民法院提起上诉，2021年2月15日，周鸿坤收到高县人民法院枉法裁判的文书，周鸿坤对一审法院不予立案不服，故提起本案上诉，请求撤销一审裁定，判决高县沙河镇人民政府每月支付周鸿坤720元基本生活费及每年280元医疗保险费。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，周鸿坤曾于2020年8月11日向高县人民法院提起诉讼，请求判决高县沙河镇人民政府支付其最低生活保障费和医疗保险费，高县人民法院受理后以未提供曾向行政机关提出申请的证据等为由裁定驳回起诉，本院于2021年1月29日作出（2021）川15行终13号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。周鸿坤对该裁定不服，于2021年2月8日又以相同的事实理由和诉讼请求向高县人民法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，周鸿坤本案诉讼已构成重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，一审法院以重复起诉为由裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱柱华 审 判 员 陈伟林 审 判 员 骆 萍 二〇二一年四月八日 法官助理 张思波 书 记 员 万 昊
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执恢110号申请执行人许光明与被执行人苏起民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人苏起送达了执行通知书，被执行人苏起主动履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年四月十四日法官助理孙人亮书记员陈钰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1513号上诉人（原审被告）：王桂芬，女，1958年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人（原审被告）：张自杰，男，1955年10月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王xx（系张自杰xx），1958年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人（原审被告）：张万东，男，1983年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王xx（系张万东xx），1958年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：天津市教育招生考试院，住所地天津市西青区宾水西道395号。法定代表人：孙志良，院长。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯维泽，天津昭元律师事务所实习律师。上诉人王桂芬、张自杰、张万东因与被上诉人天津市教育招生考试院（以下简称考试院）不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初14439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王桂芬、张自杰、张万东上诉请求：1、撤销一审判决，改判王桂芬、张自杰、张万东不承担责任或将本案依法发回重审；2、一、二审全部诉讼费用均由考试院承担。事实与理由：1、本案以不当得利作为裁判案由，属于案由归纳错误。涉诉房屋使用权是考试院自行交付，王桂芬、张自杰、张万东在涉诉房屋内居住系经考试院许可且拥有居住权，并非不当得利。2、涉诉房屋占用费已经腾房纠纷处理过，考试院再就同一法律事实提出不同诉请，属于一事不再理的情形，应依法对考试院诉请予以驳回。3、一审法院采纳的占用面积是考试院提供的房屋面积，即便计算面积也应核实上诉人获得居住权的实际面积。考试院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。考试院向一审法院起诉请求：1、判令王桂芬、张自杰、张万东向考试院支付自2017年9月30日至2020年9月30日期间使用天津市河西区-603单元房屋使用费用95865元；2、诉讼费由王桂芬、张自杰、张万东承担。一审法院认定事实：王桂芬、张自杰系xx关系，张万东系xx之x。2007年1月31日，一审法院受理考试院与王xx、王桂芬、张自杰、张万东xx纠纷一案，查明：坐落于天津市河西区××东xx公xx（体xxxx）xxx601-603号房屋的建筑面积为100.7平方米，考试院集资250万元购买了天津市河西区××东津xx路东侧（xx）xxx14套单元的使用权，其中包括上述房屋。2003年王桂芬、张自杰、张万东居住上述房屋至今。2007年7月19日，一审法院作出（2007）西民一初字第473号民事判决，认为考试院为解决王秋仓办学期间的教职员工宿舍困难问题，把诉争房屋借给王秋仓使用，王秋仓应用于教学上，但王秋仓却把诉争房屋交给其妹妹一家居住，其行为侵害了考试院的合法权益，并判决王秋仓、王桂芬、张自杰、张万东将坐落于天津市河西区××xxx公路东侧（xxxx）xxx601-603号房屋腾交考试院。xxx、王桂芬不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）二中民四终字第1506号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决认为：王xx、王桂芬主张诉争房屋系考试院以25万元的价格卖予天津市xx商贸进修学院，对此，二人不能提供证据，对该主张不予采信。原审法院认定考试院与王秋仓系房屋借用关系，并判决王秋仓、王桂芬、张自杰、张万东腾房并无不当。同时原审法院认为王桂芬主张的张自杰将自有房屋出售的房款用于王秋仓所在学院办学一节与本案无关，亦无不当。经查，王桂芬、张自杰、张万东现仍居住使用坐落于天津市河西区××xxx公路东侧（xxxx）xxx601-603号房屋。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据生效民事判决，王桂芬、张自杰、张万东应将坐落于天津市河西区××xxx公路东侧（xxxx）xxx601-603号房屋腾交给考试院，因此，王桂芬、张自杰、张万东仍继续占有上述房屋没有法律上的依据，取得了不当利益，侵害了考试院对上述房屋的使用收益权，考试院有权主张王桂芬、张自杰、张万东支付占用期间的房屋使用费。考试院参照天津市房屋租赁市场租金水平，按照上述房屋所在版块或临近版块（体院北版块、多层）、相应年度的租金指导价格的70%主张房屋使用费并无不当，现对占用期间2017年9月30日至2020年9月30日房屋使用费计算如下：（1）2017年9月30日至2017年12月31日：35元／月×100.7平方米×3个月×0.7＝7401元；（2）2018年整年：37元／月×100.7平方米×12个月×0.7＝31297.56元；（3）2019年整年及2020年1月1日至2020年9月30日：39元／月×100.7平方米×21个月×0.7＝57731.31元。上述房屋使用费共计96429.87元，考试院主张95865元，应予准许，由王桂芬、张自杰、张万东支付给考试院。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告王桂芬、张自杰、张万东向原告天津市教育招生考试院支付房屋使用费95865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，减半收取1098.5元，由被告王桂芬、张自杰、张万东负担。”本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审认定本案构成不当得利以及认定房屋使用费是否得当。针对争议焦点阐述如下：不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，其构成要件为：一方获得利益；一方获益无法律根据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，人民法院生效判决已判令王桂芬、张自杰、张万东将涉诉房屋腾空交还考试院，但王桂芬、张自杰、张万东仍继续占有涉诉房屋，无合法依据且自身获益并导致考试院利益受损，符合不当得利的构成要件。考试院以不当得利为由起诉王桂芬、张自杰、张万东要求其支付房屋使用费的请求应予支持。本案与（2007）西民一初字第473号案件的诉讼标的及诉讼请求均不相同，不构成法定重复诉讼的情形，王桂芬、张自杰、张万东“一事不再理”的主张不能成立，本院不予采信。关于房屋面积的计算，一审法院按涉诉房屋建筑面积作为计算房屋使用费的基数，并无不当，上诉人所称“获得居住权的实际面积”无事实及法律依据，对其该上诉理由，不予采纳。关于上诉人所称其与案外人间存在法律关系，可另行解决。综上所述，王桂芬、张自杰、张万东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2197元，由上诉人王桂芬、张自杰、张万东负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年四月二十八日法官助理王玉晓书记员郭光光
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2592号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：陈永根，男，1973年12月8日出生，汉族，河南省息县人，现住址不详。被执行人：张守芝，女，1975年12月20日出生，汉族，河南省光山县人，现住址不详。被执行人陈永根、张守芝盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2021年2月5日作出的（2021）京0113刑初73号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陈永根应缴纳罚金人民币10000元，张守芝应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113刑初73号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年四月二十八日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0682民初537号原告：孙长会，男，汉族，1965年6月28日生，住定州市。委托代理人：孙冰，河北泰通律师事务所律师。被告：王建光，男，汉族，1977年2月13日生，住定州市。原告孙长会与被告王建光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长会、委托代理人孙冰到庭参加诉讼，被告王建光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款35万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年，被告承包定州市杨家庄乡辛兴村乡间公路五六标段工程时，从原告处购买商品灰。截止到2018年2月10日，被告尚欠原告商品灰款35万元，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，恳请依法判决。被告王建光未予答辩。经审理查明，2017年，被告承包定州市杨家庄乡辛兴村乡间公路五六标段工程时，从原告处购买商品灰。截止到2018年2月10日，被告尚欠原告商品灰款35万元。被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要被告拒不偿还。以上原告提交了被告为原告出具的欠条。本院认为，被告购买原告商品灰，拖欠原告货款35万元，由被告为原告出具的欠条予以证实。事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。被告长期不还侵犯了原告的合法权益，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，判决如下：被告王建光偿还原告孙长会货款35万元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，保全费2270元，由被告王建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔彩芬二〇二一年四月十四日书记员  温东岩
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执811号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：肖永迪，男，汉族，1995年1月9日，户籍所在地贵州省水城县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年9月22日作出的(2020)黔0201刑初318号刑事判决书，于2021年3月19日立案执行本院移送执行被执行人肖永迪盗窃罪一案的罚金，被执行人张云应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，查明被执行人肖永迪已于2020年9月22日将罚金1000元缴纳至本院，本院已上缴国库，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执811号案执行完毕。 二〇二一年四月六日
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0981民初1208号 原告河北益宇环保设备有限公司，住所地泊头市富镇杨王村。统一社会信用代码91130981MA0DRUYR5C 法定代表人贾丽丽，经理。 被告石嘴山市银恒工贸有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子工业园区长城园。统一社会信用代码91640200715072489N 法定代表人曹迎春，经理。 原告河北益宇环保设备有限公司与被告石嘴山市银恒工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石嘴山市银恒工贸有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告河北益宇环保设备有限公司撤回对被告石嘴山市银恒工贸有限公司的起诉。 案件受理费2013元，由原告负担。 审判员  徐亚男 二〇二一年四月二十九日 书记员  王亚红
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨玉龙，女，1988年3月19日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京北方企业集团公司。杨玉龙因诉北京北方企业集团公司不履行答复义务一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京01行终512号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨玉龙向本院申请再审，请求撤销北京市昌平区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0114行初101号行政裁定及二审裁定，指令一审法院审理本案。主要理由为，原审法院作出裁定有误，北京北方企业集团公司作为行政机关履行行政权利，应当承担行政义务。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为；第四十九条第二项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有明确的被告。据此，行政诉讼的被告应是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。本案中，北京北方企业集团公司不属于行政机关，也不属于经法律、法规或规章授权作出行政行为的组织。故北京北方企业集团公司不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的适格被告。杨玉龙对北京北方企业集团公司提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回杨玉龙的起诉、二审法院裁定驳回杨玉龙的上诉并无不当。杨玉龙申请再审的请求和理由不能成立。综上，杨玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨玉龙的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年四月二十九日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2514号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。被执行人：夏孟辰，男，1993年11月4日生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年四月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执364号之一申请执行人：广州市博瑞传媒科技有限公司,住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号通讯大楼4层东部之五房。法定代表人：黄勇。被执行人：宝沃汽车（中国）有限公司，住所地北京市密云区西统路188号-1。法定代表人：苏加水。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0054号裁决已经发生法律效力，申请执行人广州市博瑞传媒科技有限公司向本院申请强制执行，执行标的额为人民币212.50878万元及利息，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款,无可供执行不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2021）京仲裁字第0054号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 刘 兵二〇二一年四月二十二日书记员 郭怀希
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执286号申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，地址在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王自北，系公司董事长。被执行人刘德平，男，1980年9月29日出生，汉族，住邵阳县。被执行人段银燕，女，1982年9月14日出生，汉族，住邵阳县，系刘德平妻子。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘德平、段银燕借款合同纠纷一案，邵阳县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）阳民初字第1348号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘德平、段银燕未履行生效法律文书，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘德平、段银燕已经履行了生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（第一）项的规定。裁定如下：湖南省邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字1348号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文玲二〇二一年四月十二日法官助理罗维书记员邓小雪附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执339号之一申请执行人：陈某1，男，汉族，1977年10月3日出生，住吉林省松原市宁江区。被执行人：陈某2，男，汉族，1972年7月3日出身，住长春市二道区。申请执行人陈某1与被执行人陈某2买卖合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初2229号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈某1与被执行人陈某2达成执行和解协议，约定被执行人长期履行（2019）吉0191民初2229号民事调解书确定的义务。因双方约定的履行期限较长，本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”和“因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”的规定，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2019）吉0191民初2229号民事调解书的执行。二、被执行人陈某2如不按和解协议约定履行义务的，申请执行人陈某1可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  黄国丽二〇二一年四月二十八日书记员  赵晓雪
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初1509号 原告：巩亚敏，女，1974年2月7日出生，汉族，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：梁靖宇，广东知荣律师事务所律师。 被告：孙英豪，男，2002年3月1日出生，汉族，住山东省商河县。 原告巩亚敏与被告孙英豪不当得利纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告巩亚敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巩亚敏撤回起诉处理。 审判员  ××× 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 利
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1034号原告：张某，男，住所：辽宁省鞍山市。被告：某某有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区。法定代表人：董某某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，该公司工作人员。被告：吕某某，男，住所：辽宁省盘锦县。委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：刘某，男，住所：辽宁省海城市。原告张某与被告某某有限公司某某有限公司、吕某某、刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告某某有限公司的委托诉讼代理人王某某、被告吕某某的委托诉讼代理人刘德宇、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令二被告向原告支付劳务费8800元；二、判令二被告自2018年9月1日起自8800元实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息；三、本案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告辽宁省荣基建筑工程有限公司（以下简称被告1)开发位于鞍山市铁东区保立四方、荣基办公楼三处工程项目，被告1将上述三个项目违法分包给被告吕某某（以下简称被告2)施工，被告二将工程中电气施工工作交给原告。自2016年4月至2018年8月工程结束，二被告共计拖欠原告劳务费共计0.88万元，至今未还。原告多次找到二被告索要上述款项，二被告一拖再拖，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令二被告向原告支付劳务费0.88万元，判令二被告自2018年9月1日起自0.88万元实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息，支持原告的上述诉讼请求。被告某某有限公司辩称，这三个工程我们是让被告吕某某干的，我们公司现在不拖欠吕某某任何工程款，工人工资甚至于原告是否在工程当中施工，我们都不清楚，应该是没有在工程中干活，因为整个管理是吕某某管理的，大公堡工程不是我公司施工。被告吕某某辩称，原告没有在案涉三个工程工作过，原告与被告刘某是朋友关系，是刘某在和吕某某共同承包大公堡，电气工程师找来的。原告及刘某之前曾到铁西区劳动监察和本院主张过权利，但每次所述不一致，请求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告刘某辩称，原告是在被告某某有限公司工程项目中工作，被告某某有限公司三个工程，我知道只给了部分，其他的去向我就不清楚了，我给杨经理打电话对账，他让我去对账，我才去对账，现在还没有核对完事。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于原告提供的录音，录音中未能证明被告欠付原告工资款的事实，与本案无关联性，故本院不予采信。关于被告提供的出勤表，因该出勤表系书写整理的，且原告予以否认，故本院不予采信。关于被告提供的询问笔录，因该证据仅可以证明原告曾到鞍山市铁西区劳动保障监察做过笔录，故对证据予以采信，对被告的证明目的不予采纳。关于被告提供刘某的起诉状，因该证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某自述2017年经被告刘某介绍到被告某某有限公司发包给被告吕某某的工程中从事电工工作，被告欠付其8800元工资。本院认为，本案的争议焦点是被告是否欠付原告工资，本案原告自称被告欠付其工资，但未提供相应的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 白 云二〇二一年四月十二日书记员 畅诚蕊
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初820号 原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：郭志坡，男，1978年10月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：曲阳德运汽车运输服务有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇北关村。 法定代表人：刘晓东。 被告：保定市高远路平汽车贸易有限公司，住所地河北省定州市定曲路（西南佐村西）。 法定代表人：李少杰。 原告一汽租赁有限公司与被告郭志坡、曲阳德运汽车运输服务有限公司、保定市高远路平汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  康艳丽 二〇二一年四月二十三日 书记员  董庆芝
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执恢60号 刘昊： 关于你与余凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2021年4月9日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月九日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1224号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327755946371D，住所地浙江省苍南县灵溪镇御景园1-2-3-5幢119室-127室。负责人：王**，总经理。委托诉讼代理人：商丽娜，女，1988年6月26日出生，住浙江省苍南县。被告：周家成，男，1997年12月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，统一社会信用代码913303818456198332，住所地瑞安市安阳街道万松东路196号。负责人：陈时领。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司与被告周家成、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司负担。审 判 员 吴蕾蕾二〇二一年四月六日法官助理 章小云代书记员 余传庆
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初601号原告李春红，女，1988年生，汉族，无职业，住肇州县。被告周长河，男，1968年生，汉族，职业个体，住肇州县。原告李春红与被告周长河民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春红撤回起诉。案件受理费400元，原告自愿负担。审判员  黄益东二〇二一年四月二十日书记员  陈海艳
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                   （2020）陕0102执5535号之一 被执行人：谭艳飞，女，汉族，1976年10月19日出生。西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102刑初239号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书中涉及的财产刑事项本院已依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人谭艳飞名下房产，发现被执行人谭艳飞名下房屋已被我院另案（2020）陕0102执5536号案件查封，该房产暂无法处置。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人谭艳飞名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年四月十六日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初5903号 原告：山东某某茶业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道。 法定代表人：葛某某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 被告：韩某某，男，1972年1月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东某某茶业有限公司与被告韩某某装饰装修合同纠纷一案中，原告在预交期限内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 按原告刘某某撤回起诉处理。 审判员  韩敬华 二〇二一年四月十九日 书记员  李 明
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初1718号之一原告：江门房江湖科技有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场2幢915室，统一社会信用代码：91440700MA521WF657。法定代表人：王东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜彩姗，广东五邑律师事务所律师。被告：鹤山市广弘房地产有限公司，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××280L。法定代表人：李某1。原告江门房江湖科技有限公司与被告鹤山市广弘房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告江门房江湖科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门房江湖科技有限公司撤诉。案件受理费5603.90元（已减半收取）、保全费4223.90元，诉讼费合计9827.80元，由原告江门房江湖科技有限公司负担（原告已预交诉讼费9827.80元）。审 判 员   黄粤康二〇二一年四月二十七日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢545号申请执行人贲卓被执行人李思彤本院在执行申请执行人贲卓与被执行人李思彤执行纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日联系人：田浩联系电话：022-2857××××本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
陕西省陇县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0327执226号蔚永强：蔚永强罚金一案，本院在执行过程中，蔚永强向本院缴纳罚金3000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0327执226号执行案件执行完毕，于2021年4月9日结案。二〇二一年四月九日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1927号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。被执行人：李占军，男，1976年10月18日出生，汉族，住山东省冠县。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与李占军保险人代位求偿权纠纷，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初7451号法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李占军履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向我院提出撤回执行申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）京0114执1927号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯自华审判员  冯 新审判员  刘利明二〇二一年四月三十日书记员  伦安然
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执484号之一申请执行人：王建军，男，1968年5月30日出生，汉族，大专文化，经商，住安徽省滁州市天长市。委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：刘文建，曾用名刘文健，男，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省滁州市天长市。王建军与刘文建民间借贷纠纷一案，该案由安徽省天长市人民法院作出的（2020）皖1181民初2806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款172100元及利息。被执行人应承担执行费2482元。本院执行情况如下：1、本院于2021年2月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人未申报其名下财产。2、本院于2021年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下仅有少量存款，已冻结其账户，被执行人名下机动车无机动车登记信息。3、经查询，被执行人刘文建名下无房产登记信息。4、经调查，被执行人刘文建名下暂无其他可供执行财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年4月30日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并听取了其对终本执行程序的意见。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院认为符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年四月三十日书记员 黄 蕾附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执534号申请执行人：西安市临潼区XX社，住所地：西安市临潼区零口菜市场院内。统一社会代码：93610115575086204X。法定代表人：杨欣广，法定负责人，居民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3793。被执行人：马文虎，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXX。被执行人：姬颖平，女，1962年10月8号出生，汉族，居民，住渭南市临渭区草市，居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0622。被执行人：马飞，男，1988年2月8号出生，汉族，居民，住渭南市临渭区草市，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXX8613。上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初3389号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区XX社于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人马文虎、姬颖平、马飞支付申请西安市临潼区XX社人民币320000元，承担案件受理费2750元，执行费4741元。本案在执行过程中，依法向被执行人马文虎、姬颖平、马飞送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。但三被执行人逾期仍未自觉履行。本院依法划拨被执行人马文虎微信账户和马飞银行存款，共23337元，后申请执行人西安市临潼区XX社与被执行人马文虎、姬颖平、马飞自愿达成和解协议：双方于2021年3月19日对账本息227663元，自2021年4月起每月30号前由姬颖平向申请人指定账户自行转入5500元，每年年底视情况还5000元至10000元整，直至还完。执行费4741元被执行人姬颖平已交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执534号案件的执行。被执行人马文虎、姬颖平、马飞如不按期履行，申请执行人西安市临潼区XX社可恢复（2018）陕0115民初3389号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   长   贾   明审   判   员   贾   如审   判   员   张   华二〇二一年三月二十九日     书   记   员   刘   平    1
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0703执261号本院立案执行的申请执行人蔡留洋与被执行人常德常粤置业有限公司、王文华民间借贷纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月十五日附相关法条：《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执1241号王坦罚金一案，执行标的1000元，实际执行标的1000元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二一年四月三十日
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0929行审85号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。 被申请人献县西城乡大邵寺村村民委员会，地址河北省沧州市献县西城乡大邵寺村。 申请人向本院提出申请，请求对原献县行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人大邵寺村委会未经批准于2016年11月，擅自占用本村水域及水利设施用地1849.24平方米建村委会和文化广场的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2017年1月25日作出并向其送达了献国土资罚字[2016]第302号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款27739元，限15日内缴纳。经申请人催告，被申请人未履行该处罚决定确定的义务。另查明，原献县国土资源局现名称变更为献县自然资源和规划局。 本院认为，原献县行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字[2016]第302号行政处罚决定准予强制执行，其中第1项、第2项由献县西城乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二一年四月九日 书记员  刘昭阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6357号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。 被告：邱龙培，男，1992年7月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告邱龙培信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅以及被告邱龙培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年11月22日的借款本金31018.69元、利息7333.04元及手续费1903.59元、逾期还款违约金6664.44元，以上合计46919.76元。并支付自2020年11月23日起至还清本金之日止的利息（以本金31018.69元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月26日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现、消费等行为。截至2020年11月22日，被告欠原告信用卡透支本金31018.69元、利息7333.04元及手续费1903.59元、逾期还款违约金6664.44元。被告邱龙培透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告邱龙培辩称，对欠款金额无异议，但因被告身体原因长期住院，没有还款能力，希望与原告协商解决，减免部分利息和违约金，剩余部分分24期偿还。 经审理本院查明如下事实： 办卡人：邱龙培 合同依据：浦发银行信用卡章程及领用合约； 逾期利率：日万分之五； 4、信用卡账单：截至2020年11月22日，被告邱龙培尚欠原告信用卡透支本金31018.69元、利息7333.04元及手续费1903.59元、逾期还款违约金6664.44元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告邱龙培归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于费用中的滞纳金和违约金，虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邱龙培于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月22日的信用卡透支本金31018.69元、利息7333.04元、手续费1903.59元； 二、被告邱龙培于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金31018.69元为基数，从2020年11月23日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费972.98元，减半收取486.49元，由被告邱龙培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月一日 书记员  韩婷
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初916号 原告：范建中，男，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：曹江苗，安徽精龙律师事务所律师。 被告：王国振，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告范建中与被告王国振劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范建中及其委托诉讼代理人曹江苗到庭参加诉讼，被告王国振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范建中向本院提出的诉讼请求：1、要求被告王国振支付原告劳务工资7800元，并支付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年，被告雇请原告在其承包的工地做工，被告共拖欠工资10000元，2020年1月20日被告向原告支付了200元，剩余9800元约定于2021年1月20日支付，被告向原告出具了证明一份。其后，被告将一台手扶拖拉机交付原告，用于折抵2000元，剩余7800元一直未支付，故诉至法院。 王国振未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告提供的原告身份证复印件、被告出具的证明等证据系书证，且与原告陈述相一致，本院对以上证据的法律效力及其证明目的予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇请原告在工地施工，双方经结算，被告应支付原告工资10000元。2020年1月20日，被告向原告支付200元，并向原告出具证明一张，其内容为：证明，本人王国振，于2017-2018年在黄梅水利工程做工拖欠范建中工资10000元，于2020年1月20日支付200元，剩余9800元，约定2021年1月20号付清，之前欠条作废，付方王国振，收方范建中。庭审中，原告认可被告向其交付一台手扶拖拉机，折抵2000元工资。因被告未按时支付剩余的7800元，故原告诉诸本院，其诉讼请求前述。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应按约向原告支付劳动报酬。经原、被告结算，被告尚应向原告支付劳动报酬9800元。被告向原告出具证明一张，本案债权、债务关系清楚。被告未按约支付劳动报酬，系违约行为。原告在庭审中认可被告以手扶拖拉机折抵2000元工资，原告主张被告支付尚欠的工资7800元，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付劳动报酬7800元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，未提供证据证实，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩的权利，理应承担可能对自己的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王国振于本判决生效之日起二十日内支付原告范建中劳动报酬7800元； 二、驳回原告范建中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周峻 二〇二一年四月二十七日 书记员  万峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0621刑初155号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐会，男，汉族，1971年4月4日出生于安徽省濉溪县，初中文化，户籍地淮北市烈山区，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月23日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被濉溪县公安局取保候审，2021年4月6日经本院决定被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检刑诉[2021]55号                               指控事实                       2020年11月19日20时28分许，被告人徐会无驾驶资格酒后驾驶普通二轮摩托车，沿濉溪县银杏路自西向东行驶至合欢路与银杏路交叉口西侧路段时，被执勤民警当场查获。后经鉴定，其血液中乙醇含量为239.05毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人徐会对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人徐会犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。徐会无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为200毫克/100毫升以上，从重处罚；其认罪认罚，具有自首情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人徐会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 丁 峰                                                 二〇二一年四月九日                         书 记 员 牛泽晨
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终1610号上诉人（原审原告）：陈静，女，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）：张金华，男，1979年3月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人陈静因与被上诉人张金华建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2021）浙0702民初925号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。陈静上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、前诉系对20万元借款是否存在的确认及抵押权证的返还，并未涉及抵押权的涂消问题。（2020）浙0702民初782号和（2020）浙07民终3471号案件的起诉是为解决是否存在20万元借款的争议而提出，附带对已交付给张金华的他项权证实物提出返还的请求。一、二审法院对涉及本案的《抵押借款合同》中借款交付问题进行了一致确认，判决确认该抵押借款合同未生效，但对附带提出返还相关抵押他项权证的实物予以驳回。一审认为设定抵押合法有效，二审认为当事人间不存在抵押他项权证的返还问题，因此判决驳回返还他项权证的诉讼请求。以上判决并不涉及抵押权涂消导致抵押权实体权利消灭的问题。二、本次提起的诉讼是在抵押权合法有效的基础上对涂消抵押权提出新的诉求，前诉可做本案的定案依据，但不能认为两案同一，陈静提出涂消抵押权的请求应当予以保护。陈静持前诉判决申请涂消抵押权，因该判决没有可供强制执行的内容，且张金华也拒绝配合涂消，房管部门以手续不齐全为由拒绝办理涂消手续。该登记的抵押权直接导致陈静行使房屋所有权受限，因此，陈静请求对生效的抵押权予以涂消，系在前诉查明抵押登记的抵押借款合同并未履行的基础上提出的新的诉讼，法院应当审查是否存在抵押权涂消事由后依法判决，以保护陈静的合法权益。张金华在二审中未作答辩。陈静向一审法院起诉请求：1、判令张金华对2014年8月5日登记的他项权证号为××抵押权不成立，协助陈静予以涂销；2、由张金华承担本案诉讼费用。一审法院认为：（2020）浙0702民初782号案件中诉请张金华归还房屋（所有权证金房权证婺字第0×**、国有土地权证金市国用（2014）第019-15144号）的抵押他项权证，该案法院认定陈静、王宝辉与张金华以签订《抵押借款合同》的形式提供抵押担保，并于2015年3月12日办理抵押登记，张金华为合法的抵押权人，该抵押合法有效，据此驳回其诉讼请求。本案中，陈静关于抵押权不成立，应予涂销的诉请与782号案件诉请并无实质区别，该案已作出判决，二审维持，现已生效，故本案属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回陈静的起诉。本院认为，重复起诉是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。陈静虽曾在（2020）浙0702民初782号案件中诉请张金华归还房屋（所有权证金房权证婺字第0×**、国有土地权证金市国用（2014）第019-15144号）的抵押他项权证，但该案经本院二审审理认为，由于他项权证系抵押权设立后，不动产登记机构向权利人核发的权利证书，在当事人之间不产生返还的问题，对陈静要求返还他项权证的诉请不予支持。故前案仅对陈静等起诉要求张金华返还他项权证的诉请进行实质审理，并做出实体裁判。而本案陈静起诉要求判令张金华对2014年8月5日登记的他项权证号为××抵押权不成立，协助陈静予以涂销。该诉请系要求认定抵押权成立与否，与前案返还他项权证的诉请实质并不一致，故陈静在本案中的起诉不属于重复起诉。陈静的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2021）浙0702民初925号民事裁定；二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二一年四月九日代书记员 董亚光