北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终5543号上诉人（原审被告）：周某，男，1988年2月20日出生，汉族，上海太睿信息技术有限公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，男，1964年7月29日出生，汉族，北京协和医院医生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊璐，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昱，北京市盈科律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人韩某法定继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初13551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回韩某的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由韩某承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，案涉202号房屋系韩杰购买并登记在韩杰名下的不动产，而一审法院仅根据韩某的微信聊天记录即突破物权登记，将案涉202号房屋认定为刘凤英的遗产明显有误。案涉202号房屋系韩杰名下个人财产，由韩杰个人出资购买且登记在韩杰名下，并非刘凤英的遗产，韩某无权要求继承。二、一审法院适用法律有误，民法典对于遗嘱形式具有明确的法律规定，而一审法院在双方当事人均认可韩杰生前无遗嘱的情况下，仅根据微信记载认定该微信聊天记录属于韩杰遗嘱，而直接作出判决，该行为明显违反了民法典关于遗嘱形式，属于法律适用错误。韩某辩称，同意一审判决，不同意周某的上诉请求和理由。本案事实部分中韩某提交的证据证明案涉202号房屋为刘凤英的个人遗产，韩杰已经明确表示放弃继承的意思表示，其作出意思表示之时意识清醒，本案只是涉及法定继承。虽然韩杰在5月时表示想把房子给韩某的儿子，这个意思表示并不矛盾，韩杰的意思依然是想让房子给韩某一人继承。一审中我们提交了证据原件，对方也在一审中翻看了，只是翻看的很快，所以实际上是对方放弃质证的权利。韩某起诉请求：1．请求依法判令韩某继承位于北京市房山区房山保健路二条8号楼2-202号房屋；2．诉讼费由周某承担。一审法院认定事实：刘凤英、韩福泉夫妇育有二子，长子韩杰、次子韩某。韩杰与周玲玉于1987年5月3日登记结婚，于1988年2月20日生有一子周某（曾用名韩德龙）。1990年6月25日，韩杰与周玲玉经法院调解离婚，周某由周玲玉抚养，韩杰每月给付子女抚养费20元。韩福泉于1976年10月22日去世，刘凤英于2010年11月10日去世。生前未留有遗嘱。2002年7月10日，202号房屋取得房屋所有权证，房屋所有权人登记为韩杰。韩杰与刘凤英在202号房屋居住生活。刘凤英去世后，202号房屋由韩杰居住使用。2020年2月，韩杰经检查患有膀胱癌。住院及治疗期间韩某夫妇进行照顾。韩杰于2020年7月5日去世。期间韩杰、韩某兄弟之间多次短信、电话交流。2020年2月13日，韩杰发送给韩某微信记载“弟弟，你抽时间一定要找律师咨询一下，假如我死了我的财产问题，要立遗嘱。如果我儿子要找我来，我的财产你一半我儿子一半，如果不找我来全归你，如果不立遗嘱，那就没你的了。所以一定要赶紧立遗嘱，先把遗嘱立出来就稳妥了。切切赶紧。火速。2020年2月13日哥哥韩杰”，2020年2月14日韩杰向韩某发送微信遗嘱一份，内容为“韩杰哥哥：遗嘱。一、立遗嘱人：一：男，汉族，1960年4月11日出生，身份证地址：北京市房山区城关街道保健路二条八号楼二单元202室，身份证号：×××。二、遗嘱事由：因我近期身患重病，为避免今后因遗产继承发生争执，我自愿立遗嘱处分自己的财产。三、家庭基本情况：父亲去世时间：1976年10月22日，母亲去世时间：2010年11月10日，长子韩杰基本情况：1960年4月11日出生，现在北京市房山区中医医院工作，还未退休，弟弟韩凱基本情况：弟弟韩某在北京市协和医院工作，医生。三、财产情况：1．存款：所有存款。2．房产：坐落于北京市房山区城关街道保健路二条永乐园小区北侧，八号楼二单元202室，两居室房产一套，系我母亲去世后留下的一套房产，由我母亲于2000年购买，（购房款大约11-12万人民币）。四、行为能力：我虽患重病（膀胱癌），但本人意识清醒，具有完全行为能力。五、遗嘱内容：1．存款处分：我本人的所有存款，（因具体数额不好查明，多少不详），全归我弟弟韩某所有，如果我儿子周某找上门来，可以由我弟弟韩某给他50万元人民币，作为补偿。2．房产处分：鉴于我离婚后儿子周某随他母亲周玲玉生活，没有跟我取得任何联系，也没有起到任何赡养我的义务，且姓氏已经变更（原名：韩德龙，现名：周某，随他母亲的姓氏）又因我离婚后和病重期间，由我弟弟韩某照料，故我决定：我病故之后，由我弟弟韩某继承该套房产，其他任何人均不得继承，不得干预。六、以上遗嘱是我的真实意思表示，不存在任何欺诈和胁迫等行为。七、本遗嘱的遗嘱执行人为哥哥韩杰。立遗嘱人：韩杰。日期：2020年2月14日”。2020年2月15日，韩杰将名下所有存款交给韩某夫妇。2020年3月，韩杰与周某取得联系。周某于2020年4月12日到医院探望韩杰，于2020年4月26日、5月24日到202号房屋探望韩杰。现韩某分别以法定继承纠纷、遗嘱继承纠纷为由诉至法院。对当事人有异议的事实，法院认定如下：韩某提交手机出示与韩杰微信、短信、通话记录证实对韩杰照顾较多有权继承韩杰遗产，并主张202号房屋系刘凤英出资购买，仅系登记在韩杰名下，属于刘凤英所有。韩杰遗嘱中放弃继承，房屋应该由韩某继承。周某对于微信记录不予认可。经法院释明，韩某坚持要求继承房屋，不同意给付周某相应房屋折价款。一审法院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或者其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。本案中，结合双方自述及韩某提交手机出示记载与韩杰的微信、短信、通话记录，可以证实韩某对韩杰尽了主要扶助义务，对于韩杰遗产有权继承。通过2020年2月14日微信订立遗嘱，及微信表述内容，可以证实202号房屋系刘凤英出资购买，且韩杰亦认可房屋系刘凤英财产。刘凤英去世后，由韩杰、韩某法定继承。韩杰于2020年2月14日微信内容表示放弃对202号房屋的继承权利，故202号房屋应由韩某继承。周某认为202号房屋属于韩杰遗产，韩某无权继承的抗辩理由，无事实和法律依据，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条之规定，一审法院于2021年1月判决如下：房山区房山保健路二条8号楼2-202号房屋由韩某继承。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。韩某上诉主张案涉202号房屋系韩杰所购房产而非刘凤英的遗产，故韩某无权继承。经本院审理查明，根据韩某所提交的其与韩杰的微信聊天记录可以看出，案涉202号房屋虽然登记在韩杰名下，但韩杰在世之时承认案涉202号房屋系其母亲刘凤英生前于2000年购买，是其母亲去世时留下的房产，故在刘凤英去世后该房产应当由韩杰、韩某按照法定继承办理。在韩杰与韩某的微信聊天记录中，韩杰明确表示放弃对案涉202号房屋的继承，其放弃继承的意思表示清楚、明确，故案涉202号房屋应当由韩某继承。周某上诉主张韩某无权继承案涉202号房屋的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，周某的上诉请求依据不足，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费17400元，由周某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李蔚林二〇二一年四月二十六日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄