浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2462号 原告：宁波意缆可电器有限公司，统一社会信用代码9133021277824943X3，住所地宁波市海曙区高桥镇民乐村，法律文书送达地址宁波市鄞州区东部新城嘉会街288号宁波中心大厦27层浙江欧硕律师事务所。 法定代表人：LUIGIFILIPPORADICEFOSSATI。 委托诉讼代理人：张宁，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：袁银霞，女，1984年1月28日出生，汉族，住址暨法律文书送达地址宁波市海曙区。 原告宁波意缆可电器有限公司（以下简称意缆可公司）与被告袁银霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序由审判员苏廷文独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告意缆可公司的委托诉讼代理人张宁，被告袁银霞到庭参加诉讼，此后，因本案事实难以查清，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为普通程序，由审判员独任审理，并组织双方于2020年11月27日进行法庭调查。审理中，双方当事人曾申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告意缆可公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金26474.40元。事实与理由：被告于2017年6月21日入职原告，担任采购员一职，月基本工资1900元。后在工作中，被告因工作懈怠，个人工作失误等原因导致原告无法按时、按质出货，被客户投诉，造成了原告经济损失及影响了公司的企业形象，故原告根据单位的规章制度，合法解除与被告的劳动关系。被告不服原告的解除，提起了劳动仲裁，劳动仲裁认为原告未提交相关规章制度制订民主程序及员工培训规章制度的记录，说明未经民主程序也未告知员工，认定原告解除不合法，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。故诉至法院，望判如所请。 被告袁银霞答辩称：原告制定的规章制度，没有经过培训过的，被告不知情；原告对被告的罚款都没有被告签名，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.对于原告提交的人事管理制度、绩效考核制度、文件共享盘截图和文件发放登记表，被告对人事管理制度、绩效考核制度真实性无异议，对关联性有异议，认为所有制度均未培训，对文件共享盘截图和文件发放登记表真实性不表异议，但认为没有见过。本院认为，该组证据来源真实，但不能证明原告的相关文件经过民主程序制定，也不能证明其合法解除与被告之间的劳动关系，本院不予认定。 2.对于原告提交的生产部各岗位工作职责表和采购员岗位工作标准复印件，被告对真实性表示无异议，但认为所有制度均未培训，对关联性有异议。本院认为，该组证据对于原告欲主张的待证事实不具有证明力，本院不予认定。 3.对于原告提交的情况说明、订单、生产计划、质量信息反馈单、聊天记录、客户信息反馈、通报、公示照片、沟通记录和损失明细等，被告对订单、生产计划真实性无异议，对质量信息反馈单和客户信息反馈单信息反馈不清楚，对通报、公示照片内容有异议，对聊天记录真实性无异议，对证明目的有异议，对其他证据表示不清楚，认为没收到过。本院认为，该组证据不能证明原告欲证明合法解除的待证事实，本院不予认定。 4.对于原告提交的情况说明、成本明细、采购订单、错误经过和文件发放记录，被告对真实性均有异议，认为情况说明也是被迫写的。本院认为，该组证据不能证明原告欲证明合法解除的待证事实，本院不予认定。 5.对于原告提交的聊天记录、信息反馈，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告的待证事实。本院认为，该组证据不能证明原告合法解除的待证事实，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 6.对于原告提交的工资单，被告对真实性有异议，认为该工资单体现被告有加班费800元/月，要求原告提供相应证据证明被告加班。本院认为，该组证据可以反映原告帮被告代缴社会保险费及社会保险费数额以及原告实际发放被告工资数额的事实，本院予以认定，但对于原告欲证明被告1900元/月的事实缺乏证明力，本院不予认定。 7.对于被告提交的关于防水拖线板塑壳采购的情况说明，原告对真实性无异议，但认为情况说明下面的手写内容写得很清楚，不能仅看订单的备注，还要看订单的图，采购员应该要点开相应的文档查产品批号，然后依据图纸去进行处理，被告没有按照相应的图纸来进行存在工作失误。本院认为，该证据来源真实，但对被告欲证明的待证事实，该证据缺乏证明力，本院不予认定。 8.对于被告提交的情况报告，原告对真实性有异议，认为与原告认定的内容不符。本院认为，该证据是被告的单方报告，不能证明被告的待证事实，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下： 被告于2017年6月21日入职原告处，担任采购员岗位。双方签订两份劳动合同，两份劳动合同均约定岗位工资制的每月基本工资为1900元，第二份劳动合同期限从2019年6月21日起至2023年6月20日止，原告为被告代缴社会保险费。原告当月发放被告上月工资，被告工作实行标准工时制。2019年11月14日，原告向被告发送解除劳动合同通知书，认为被告存在两次记大过情形，提前一个月通知被告解除劳动合同关系，解除日期为2019年12月14日。双方实际解除劳动关系时间是2019年12月14日。被告曾向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出浙甬海曙劳人仲案（2019）1092-2号仲裁裁决书，认定被告离职前十二个月平均工资为4412.40元，实际工龄为2年7个月，补偿3个月，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金26474.40元，限于本裁决书生效后三日支付完结。此后，原告不服该仲裁裁决，诉至本院。审理中，因双方当事人存在较大分歧，致本案调解不成。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对于原告解除与被告之间的劳动关系无异议，原告主张系合法解除与被告之间的劳动关系，依法应承担相应的举证证明责任。一方面，原告虽然提交了相关证据证明被告存在过错，根据原告的规章制度可以解除合同，但是其未能提供相应的证据证明规章制度经过民主程序制定并组织被告培训或者已经向被告进行明确告知；另一方面，原告单方解除与被告的劳动合同，依法应当事先将理由通知工会，但原告未事先通知工会。因此，原告属于违法解除与被告的劳动关系，应当支付赔偿金。对于赔偿金的数额，因被告在原告处的工作时间从2017年6月21日至2019年12月14日，不足两年六个月，应以2.5个月作为计算赔偿金标准。对于被告离职前十二月的工资数额，被告未对仲裁裁决书认定的4412.40元起诉，本院经核算后认可该金额作为计算标准。因此，原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金数额为22062元（4412.40元/月×2.5月×2倍）。原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，其余的诉讼请求，因无相应的证据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告宁波意缆可电器有限公司在判决生效之日起三日内支付被告袁银霞违法解除劳动合同赔偿金22062元； 二、驳回原告宁波意缆可电器有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 苏廷文 二〇二一年四月二十三日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。