新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1545号 原告：乌鲁木齐市西山热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山东街北侧63号。 法定代表人：赵新伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市恒产置业有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路371号SOHO新时代B403室。 法定代表人：廉金海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。 原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司（以下简称西山热力公司）与被告乌鲁木齐市恒产置业有限公司（以下简称恒产置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年03月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西山热力的委托诉讼代理人赵国伟，被告恒产置业公司的委托诉讼代理人张开发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西山热力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款人民币613,730.88元及逾期付款期间的利息人民币226,466.70元（613,730.88元×6.15%/12×72），合计人民币840,197.58元；2、本案的工程造价鉴定费22,606元由被告承担；3、本案的诉讼费、保全费和送达费由被告承担。事实及理由：2014年9月，原告与被告约定，由被告将搜狐时代广场并网施工工程交由原告施工，工程主要内容为：一网土建、管道安装；配套换热站的工艺系统、配电系统、空置系统及其补水系统的安装。工期自2014年09月05日至2014年11月30日止。合同造价按照工程实际造价结算。原告按双方约定施工完毕后，即将工程交付给被告投入使用，而被告却只向原告支付了100万元工程款后再未向原告支付过工程款，更不配合进行工程造价的结算。为此，原告根据工程造价鉴定机构确定的工程造价为1,613,730.88元，扣除被告已支付过的100万元，仍剩余613,730.88元至今未付。虽经历年来多次催款，被告均以各种理由拒不付款。为维护原告权益，特诉至法院。 被告恒产置业公司辩称，第一、本案不是建设施工合同纠纷，原、被告之间是供热合同。原告西山热力的供热基础设施的建设并没有通过竣工验收，故其起诉要求主张价款必须是工程经过竣工验收的前提尚未成就。首先根据相关法律规定“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”的规定，原告首先应当证明该工程是其施工且经过竣工验收，否则不应主张工程价款；第二，根据乌鲁木齐市城市热力管理条例相关规定，原告在为被告进行新建热力工程时，该工程的设计、施工、监理应当符合有关技术标注和规范，由具有相应资质的单位承担。建设完成后，该热力工程需经过竣工验收合格后方可运行使用。另外，关于原告是否有权向被告主张供热基础设施的建设费用的问题，首先根据乌鲁木齐市城市市政公用基础设施配套费征收使用管理办法的规定，被告向市建设行政主管部门缴纳供热配套费，西山热力公司供热设施管网建设完成后，便可根据该办法获取建设费用，所以原告获取建设费用是从市建设行政主管部门领取费用，而非向被告主张。且该管理办法系强制性法律文件，是政府强征的费用，任何用热单位均应缴纳的费用，故不存在原告无法获取供热设施配套费的问题。原告如果是供热设施管网的建设方，其建设完成后，将从供热配套费中获取建设费用，而非直接向用热企业主张权利。第三，涉案纠纷的根本原因系原告为了获取本不属于其供热面积的热力费，违反规定跨区域供热，通过私人关系与被告确定了一口价，现原告违反约定再次主张工程价款，完全是有违诚信。被告于2014年12月08日支付100万元，随即在当月即完成通暖，可证明双方达成供暖意向时原告已完成施工，故双方达成意向之前的费用不应由被告承担。第四，如果建设费用按照据实结算的方式确定价款，首先应当确定供热企业与用热企业各自应当承担部分，方可进行工程造价结算。原告起诉被告承担全部费用无任何依据。由于原告建设好的设施管网不仅是为被告所用，且为相邻的环卫局家属院所用，故对于被告应当承担的部分，理应由共同受益的环卫局家属院按受热面积的比例分摊该费用。最后，由于被告和原告协商的一口价一百万元被告未对设备材料进行监督，是否是合理配置不得而知，故如果进行据实结算确定造价，理应按该供暖设施管网的基本配置及供热面积进行结算，否则有强买强卖之嫌。第四，被告认为本案不属于人民法院的受理范围，根据管理办法的规定，被告缴纳费用后，不应与供热企业发生任何关系。原告以建设合同为由主张工程款无论从事实和法律以及是否属于人民法院是否受理范围来说都没有任何法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 一、原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1、个人汇款业务委托书，证明2014年12月08日被告法定代表人向原告支付100万元工程款，证明双方存在建设工程施工合同法律关系。被告对真实性认可，关联性、证明问题不认可，当时西山热力公司找到被告，在被告不了解乌市供热文件的规定的情况下，就谈了一口价进行供热设施及管网建设的标准，一口价金额100万元，实际双方的行为违反了乌市配套设施征收管理办法的规定，不允许供热企业与用热企业直接发生合同关系，如果进行并网应由被告将城市配套费、供热配套费缴纳到市行政管理机关即市建设局，由建设局统一根据竣工验收资料及审计报告按比例向供热企业进行拨放，根据供热企业和用热企业共同承担供暖设施建设的规定，本案所谓建设合同不存在和不合法。本院对该证据与本案的真实性、关联性、合法性予以采信。 证据2、工商登记信息一份，证明廉金海系被告单位法定代表人。被告对工商登记信息一份真实性、关联性认可。本院对该证据与本案的真实性、关联性、合法性予以采信。 证据3、乌鲁木齐市西山热力有限公司与恒产置业公司并网施工合同一份，证明原告取得工程后将部分工程分包给郑州锅炉股份有限公司新疆办事处，也证实恒产置业的并网工程系原告总承包施工。被告对该证据真实性、关联性、合法性均不予认可，被告付款100万元是向原告支付，存在原告是否有施工资质的问题，原告违法进行转包应属于无效，原告所谓的涉案工程是否经过竣工验收存在问题，只有验收成就下，原告才有权主张工程款。本院对该证据与本案的真实性、关联性、合法性不予评定。 证据4、授权委托书一份，证明郑州锅炉公司授权新疆办事处陶慧峰处理业务和结算事宜。被告对该证据真实性、关联性、合法性均不予认可，认为是复印件且是单方制作的。本院对该证据与本案的真实性、关联性、合法性不予评定。 证据5、建设工程造价咨询审核定案书，证明郑州锅炉公司审核定案价为309,843.46元。被告对该证据真实性、关联性、合法性均不予认可，是复印件，且双方与第三人的关系是否真实存在不确定，且郑州锅炉新疆办事处存在非法转包，其所做的定案书真实性不予认可。 证据6、工程预算书，证明恒产置业并网工程预算价为1,883,904.17元。被告不予认可，该工程应经过竣工验收后才可进行结算，且系原告单方估算不具有客观性、关联性。因原告自行制作，本院对该证据与本案的真实性予以采信，关联性不予采信、合法性不予评价。 证据7、法院委托的工程造价鉴定意见书及异议复函、鉴定费票据，证明案涉工程造价为1,613,730.88元。被告对真实性认可，证明问题、关联性、有效性不认可。本院对该证据与本案的真实性、关联性、合法性予以采信。 二、被告为证明其抗辩主张，向原告出示如下证据： 证据1、被告2010年05月10日缴纳的城市市政公用基础设施配套费收据一份，证明被告缴纳1,047,543元配套费，被告根据乌鲁木齐市市政公用基本设施配套费办法缴纳了配套费。原告对真实性认可，关联性不认可，和本案无关，被告缴纳的不是城市供热基础设施配套费，且发生在2010年05月，双方之间产生的并网施工合同发生在2014年09月，相差4年的时间。本院对该证据的真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。 证据2、2014年12月被告支付100万元工程款的收据一份，证明被告在2014年12月向原告支付了100万元工程款，随即通暖，并不存在原告进行建设施工的事实，其实管网早已由原告自行建设完毕，被告支付100万元是为今后产生的供暖设施和并网所发生的费用，原告陈述从2019年进行供暖设施和并网建设，被告认为和被告无关，不应由被告承担费用；证据3、廉金海的个人汇款业务委托书，证明100万元为廉金海代公司支付100万元的事实。原告对证据2-3的真实性认可，确实收取了被告100万元，但不是一口价100万元，更不是被告答辩中所称的供热费用。本院对该证据与本案的真实性、关联性、合法性予以采信。 证据4、乌市供热相关文件一组：1、配套费征收管理办法，征收管理配套费是强制性收取的，不允许供热企业和用热企业私下达成合同意向，按每平方米25元收取，专项用于城市基础设施建设和城市集中供热主管网和换热站的建设，因此用热企业缴纳供热配套费就不再缴纳供暖设施管网相关费用；2、基础设施配套费使用暂行管理办法，证明根据该办法第三条规定：供热单位和用热单位共同投入的原则，供热基础设施配套费是对各供热单位为新并网项目配套建设的供热主管网和换热站新改扩建工程的补贴资金。被告缴纳配套费，供热企业建设后，经竣工验收后，由建设局进行审计确定价款后，由市建委拨付给供热企业；根据第六条规定，供热单位应于当年9月前完成工程并在10月前将验收资料、结算资料报供热行办；根据第八条规定，供热行办确定拨付方案；3、关于限期缴纳配套费的公告，证明该规定是强制性缴款，不得由原、被告私下达成相关协议，该公告解读了前两套文件的性质及适用条件；4、乌鲁木齐市城市热力管理条例，该条例第十、十一条规定由相应资质的单位承担，工程竣工需验收合格后方可验收使用。原告对四份文件的真实性暂无法确认，关联性不认可，认为和本案无关，原告主张的工程款不是配套费。本院对该证据与本案的关联性不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2014年，被告将乌鲁木齐市沙依巴克区搜狐时代广场热力并网施工工程交由原告施工，工程主要内容为：一网土建、管道安装；配套换热站的工艺系统、配电系统、空置系统及其补水系统的安装。合同造价按照工程实际造价结算。原告已经施工完毕并将工程交付给被告投入使用，被告已经向原告支付100万元工程款，双方之间并未进行决算。被告认可2015年01月左右已经开始通暖。 案件审理中，原告申请对被告恒产置业换热站安装施工及一次管网项目的工程造价进行鉴定。本院依法委托摇珠产生相关鉴定机构，2020年11月18日，新疆天健建设工程项目管理有限公司出具新天健价鉴【2020】372号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：可以确定的工程造价为1,613,730.88元。被告对该鉴定结论提出异议，鉴定机构出具回复，但并未改变原鉴定结论。本次鉴定产生鉴定费202,606元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”结合上述规定以及本案庭审过程中查明的事实，本案原、被告之间的纠纷属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 本院认为，原告承建涉案工程，涉案工程为新开发楼盘供用热力系统工程，被告为涉案工程的使用者，同时被告法定代表人廉金海已向原告支付工程款100万元，因此，可以认定被告将涉案工程发包于原告进行施工，目前涉案工程已经完工且投入使用，被告理应向原告支付工程款。原告与被告对涉案工程款并未进行决算，经本院委托专业机构进行鉴定，涉案工程可以确定的工程造价为1,613,730.88元，被告已向原告支付工程款1,000,000元，剩余工程款613,730.88元未付，因此，本院对原告要求被告支付未付工程款613,730.88元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的逾期付款期间的利息226,466.70元（613,730.88元×6.15%/12×72），本院认为，原告与被告关于涉案工程并未进行竣工验收和工程款结算，同时对工程款的给付时间并未进行约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，本案中，被告认可涉案工程于2015年01月左右即进行供暖，由此可见，涉案工程此时已经交付，依据上述法律规定，原告主张自2015年01月计息符合法律规定，但是原告计算利率有误，本院予以调整，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告与被告对工程款利息计算标准并未进行约定，本院对原告主张的自2015年01月01日至2019年08月19日的利息认定为135,241.99元（613,730.88元×4.75%/12×55.67个月），自2019年08月20日至2021年01月31日，以实际欠款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算向原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司支付利息。 关于原告主张的鉴定费22,606元，本院认定由被告负担20,150.99元【（613,730.88元＋135,241.99元）÷840,197.58元×22,606元】。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市恒产置业有限公司向原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司支付工程款613,730.88元； 二、被告乌鲁木齐市恒产置业有限公司向原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司支付工程款利息135,241.99元（613,730.88元×4.75%/12×55.67个月，2015年01月01日-2019年08月19日），自2019年08月20日至2021年01月31日，以实际欠款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算向原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司支付利息； 三、被告乌鲁木齐市恒产置业有限公司向原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司支付鉴定费20,150.99元。 以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 案件争议标的862,803.58元，判决给付标的769,123.86元，占争议标的的89.14％。案件受理费12,428.04元（原告已预交15,323.65元），邮寄送达费40元，合计12,468.04元，由被告乌鲁木齐市恒产置业有限公司负担89.14％即11,114.01元，由原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司负担10.86％即1,354.03元。多余诉讼费2,895.61元，退还原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  孙俊伟 人民陪审员  徐跃东 人民陪审员  屈新萍 二〇二一年四月十四日 书 记 员  王文娟