辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3688号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘焕阳，男，1982年1月19日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市大东区。被上诉人(原审原告)：于敦平，男，1958年3月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：黄丽媛，辽宁安沈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：袁天豪，男，1992年4月16日出生，住沈阳市沈北新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于敦平、袁天豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初8647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉称：撤销一审判决误工费项目赔款(涉及金额4500元)，并依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院判令上诉人承担误工费不合理。于敦平受伤时已超退休年龄，且在事故发生后经上诉人核实，被上诉人于敦平告知其工作为大东区文官屯某维修厂打更人，但庭审提供和平区金牌健康家居生活馆所出具的误工证明，后上诉人走访和平区金牌健康家居生活馆，但其地址实为住宅，并非商业用地，被上诉人于敦平存在证据造假嫌疑。于敦平辩称，同意一审判决。袁天豪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。于敦平向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费26130.43元、误工费4500元、护理费2316.24元、住院伙食补助费1700元(17天)、辅助器具费920元、营养费3000元、交通费2000元、物损2000元及本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年7月17日8时30分，于敦平驾驶电动三轮车，在大东区文官物流园附近与袁天豪驾驶的辽Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏、于敦平受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，于敦平负事故主要责任，袁天豪负事故的次要责任。事故发生后，于敦平在沈阳二四二医院住院治疗，诊断为：右足背动脉损伤、右踝和足腓深神经损伤、右足部套脱伤、右足部开放性损伤。2020年7月17日入院至2020年8月3日出院，实际住院17天，住院期间一级护理1天，二级护理16天。出院后医嘱休息28天。于敦平因此次事故共产生医疗费26130.43元、误工费4500元(3000元×1.5月)、护理费2316.24元、住院伙食补助费1700元、辅助器具费920元、交通费300元、财物损失300元。另查明，辽Ａ×××××车辆系袁天豪所有，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险50万元含不计免赔。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，于敦平负事故主要责任，袁天豪负事故的次要责任，符合法律规定，原审法院予以确认。袁天豪是辽Ａ×××××车辆产权人及侵权人，发生交通事故致人身伤害、财产损失，袁天豪应承担30%赔偿责任。辽Ａ×××××车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。袁天豪与保险公司签订赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由保险公司在机动车辆第三者责任险限额内承担30%赔偿责任。于敦平主张医疗费26130.43元，且提供医疗费票据及住院病案、门诊病历予以证明，原审法院对于敦平的医药费票据进行核算，其证据确实充分，保险公司在交强险限额内赔偿医药费1万元，在第三者责任险限额内赔偿4839元；于敦平主张误工费4500元，提供工作证明、营业执照、情况说明、诊断证明书，于敦平共计休息45天，工资每月3000元，故保险公司应赔偿于敦平误工费4500元。于敦平主张护理费2316.24元，于敦平一级护理1天，二级护理16天，故按照居民服务业标准计算护理期为18天，护理费为2316.24元，应由保险公司予以赔偿；于敦平主张住院伙食补助费1700元，因于敦平住院17天，按每天100元计算，符合法律规定，保险公司应按30%赔偿510元；于敦平主张辅助器具费920元，提供了辅助器具票据，证据充分，保险公司应予以赔偿。于敦平主张营养费3000元，因医嘱没有流食半流食及加强营养字样，故原审法院对于敦平主张营养费的诉请不予支持。于敦平主张交通费2000元，原审法院结合于敦平伤情及本地的交通消费水平，原审法院酌定300元，应由保险公司赔偿。于敦平主张财物损失2000元，于敦平在此次事故中造成电动三轮车受损，原审法院酌定财物损失为300元，应由保险公司赔偿。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿于敦平医疗费14839元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿于敦平误工费4500元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿于敦平护理费2316.24元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿于敦平住院伙食补助费510元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿于敦平辅助器具费920元；六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿于敦平交通费300元；七、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿于敦平财物损失300元；以上一至七项于本判决生效后10日内付清；八、驳回于敦平其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费502元，减半收取251元，由袁天豪承担。二审中，上诉人保险公司提交新证据为：自来水用户购水通知单照片、单元门、入户门照片，用以证明为被上诉人于敦平出具误工证明的和平区金牌健康家居生活馆实为普通住宅，并非商业用地，误工地点不属实。于敦平质证意见为对真实性、关联性有异议，依据一审提供的营业执照，能够确定被上诉人是在该家居生活馆工作。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于误工费问题，被上诉人于敦平虽已达到法定退休年龄,但尚可从事与其体力、智力相适应的相关工作。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，被上诉人一审提供了工作证明、营业执照、户籍所在地村委会出具的情况说明等证据，结合其实际年龄，一审法院据此认定误工费符合事实及相关法律规定，上诉人二审提交的照片均系打印照片，无法核实真实性，且上诉人并未提供其他充分证据足以推翻上述事实，故对该组证据不予采信，对上诉人的上诉请求本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 华 荻审判员 范 猛审判员 宋丽娜二〇二一年四月二十二日法官助理王美琪书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。