山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0724民初41号原告：席云苓，女，1933年10月8日生，汉族，文盲，群众，现住山东省临朐县。委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：黄玉庆，男，1957年1月9日生，汉族，籍贯：山东省临朐县，现住山东省临朐县。被告：黄玉祝，男，1960年10月12日生，汉族，籍贯：山东省临朐县，现住山东省临朐县。二被告委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。原告席云苓与被告黄玉庆、黄玉祝分家析产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日第一次公开开庭进行了审理。原告席云苓的委托诉讼代理人沈胜、被告黄玉庆、黄玉祝的委托诉讼代理人朱树华到庭参加诉讼；2021年4月9日第二次公开开庭进行了审理，原告席云苓的委托诉讼代理人沈胜，被告黄玉庆、黄玉祝及委托诉讼代理人朱树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席云苓向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法分割共有的临朐县西坦安置小区15号楼1单元3层东户、15号楼1单元1号储藏室、15号楼1单元2号车库和18号楼2单元5层西户、18号楼2单元21号车库等房产，判令黄玉庆、黄玉祝返还席云苓应得份额60万元（具体数额待评估后变更）。事实及理由：席云苓与配偶黄世耀在临朐县××××号享有宅院一处，席云苓夫妇于2001年将该宅院翻建为前后二排新房，形成前后两处院落。2012年该宅院列入临朐县中央商务区拆迁改造范围，2012年4月17日二被告分别与临朐县城市建设投资开发有限公司就席云苓夫妇的两处院落签订搬迁补偿协议，均约定拆迁补偿实行产权调换。2015年7月14日临朐县城市建设投资开发有限公司根据补偿协议安置了西坦安置小区15号楼1单元3层东户、15号楼1单元1号储藏室、15号楼1单元2号车库、18号楼2单元5层西户、18号楼2单元21号车库等房产。2014年3月21日席云苓配偶黄世耀去世。临朐县人民法院（2015）临法民初字第2475号民事判决书及潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1461号民事判决书均认定上述房产为双方的共同所有。为保证席云苓的合法权益，根据相关法律规定，请求依法支持席云苓的诉讼请求。黄玉庆、黄玉祝的委托诉讼代理人辩称，该两份判决中均陈述109号宅院拆迁前实际由黄玉庆、黄玉祝居住，拆迁补偿款中归两人所有的部分两人可另行处理，该描述可以认定拆迁补偿款中有单独属于黄玉庆、黄玉祝所有的部分，黄玉庆居住的前院评估总价值为124762元，席云苓及黄世耀占51795元，其中席云苓占其中的一半25897.50元，占评估总价值的21%，黄玉祝居住的房屋评估总价值139772元，黄世耀夫妇占68007元，席云苓占其中的一半34003.50元，占总评估价值的24%，另外该两份判决书均陈述按当时的搬迁补偿办法，原西坦外街109号只能置换一套安置房屋，但事实是经过黄玉庆、黄玉祝的积极争取，并且增加了建筑面积后还考虑黄玉庆、黄玉祝都各有两个儿子，都应该安置房屋，才置换了两套安置楼房，其余意见详见书面答辩状。本院经审理认定事实如下：根据（2015）临法民初字第2475号生效民事判决书认定黄世耀与席云苓系夫妻关系，婚后育有长子黄玉庆、次子黄玉祝、长女黄玉凤、次女黄利梅（曾用名黄丽梅）、三女黄娟。席云苓与配偶黄世耀在临朐县××××号享有宅院一处，席云苓夫妇于2001年将该宅院翻建为前后二排新房，形成前后两处院落，南侧院落归黄玉庆居住，北侧院落归黄玉祝居住。黄世耀于2005年11月15日所立遗嘱有效，黄世耀的遗产席云苓、黄利梅、黄娟无权继承，由黄玉庆、黄玉祝、黄玉凤继承，黄玉凤自愿放弃继承权。2012年，该宅院列入临朐县中央商务区拆迁改造范围，2012年3月11日，其中一处院落以黄玉庆名义评估为124762元，另一处院落以黄玉祝名义评估为139772元。2012年4月17日黄玉庆、黄玉祝分别与临朐县城市建设投资开发有限公司签订搬迁补偿协议，均约定拆迁补偿实行产权调换，临朐县城市建设投资开发有限公司应支付黄玉庆房屋及附属设施补偿款124762元、临时安置补助费18000元、搬迁补贴9000元，共计151762元，应支付黄玉祝房屋及附属设施补偿款139772元、临时安置补助费18000元、搬迁补贴9000元，共计166772元。2014年3月21日席云苓配偶黄世耀去世。2015年7月14日黄玉庆之子黄金刚、黄玉祝之子黄瑞分别与临朐县城市建设投资开发有限公司签订安置楼房协议，黄金刚选择楼房位于西坦安置小区15号楼1单元三楼东户，价款为123602元，储藏室位于15号楼1单元1号，价款7221元，车位位于15号楼1单元2号，价款17682元，房屋维修基金1800元，总价款为150305元，临朐县城市建设投资开发有限公司支付黄金刚搬迁补偿总价款-安置楼房总价款=1457元，黄瑞选择楼房位于西坦安置小区18号楼2单元五楼西户，价款为111193元，车库位于18号楼2单元21号，价款为17668元，房屋维修基金1800元，总价款为130661元，临朐县城市建设投资开发有限公司支付黄瑞搬迁补偿总价款-安置楼房总价款=36111元。该判决书判决确认临朐县西坦安置小区15号楼1单元3层东户、15号楼1单元1号储藏室、15号楼1单元2号车库以及18号楼2单元5层西户、18号楼2单元21号车库为席云苓、黄玉庆、黄玉祝的家庭共同财产。在第一次庭审结束后，席云苓的委托诉讼代理人向法庭提交了评估申请书，申请本院委托相关机构对位于临朐县城关街道西坦安置小区的15号楼1单元3层东户、15号楼1单元1号储藏室、15号楼1单元2号车库、18号楼2单元5层西户、18号楼2单元21号车库等房产的价值进行评估，法院于2021年2月8日委托相关机构对上述房产的价值进行评估，2021年3月22日山东立德信房地产土地评估有限公司出具了房地产司法评估报告，临朐县城关街道西坦安置小区的15号楼1单元3层东户、15号楼1单元1号储藏室、15号楼1单元2号车库价值时点为2021年3月5日的评估价值为638176元，18号楼2单元5层西户、18号楼2单元21号车库价值时点为2021年3月5日的评估价值为600924元。第二次庭审时黄玉庆提供了于2017年10月9日将房产出卖40万元的个人房屋买卖合同及银行转账交易明细，黄玉祝提供了于2015年8月12日将房产出卖41万元的房屋买卖协议及银行转账回单，依此辩称房产的价值应以该价值时点的评估价值431660元、402511元为准。席云苓的委托诉讼代理人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，涉案房产系原、被告共有财产，即使真实转让也属无效行为，且在（2015）临法民初字第2475号和（2018）鲁07民终1461号民事判决书中均未主张涉案房产已转让的事实。上述事实，有（2015）临法民初字第2475号民事判决书复印件、（2018）鲁07民终1461号民事判决书复印件、2002年的起诉状复印件、（2002）临民初字第422号民事判决书复印件、山东立德信房地产土地评估有限公司出具的房地产司法评估报告及席云苓的委托诉讼代理人、黄玉庆、黄玉祝及其委托诉讼代理人的陈述在案为证，足以认定。本院认为，席云苓与黄世耀系夫妻关系，临朐县××××号宅院系夫妻共同财产，按黄世耀所立遗嘱其遗产由黄玉庆、黄玉祝继承（黄玉凤自愿放弃继承），该宅院席云苓与黄玉庆、黄玉祝各占二分之一，但黄玉庆、黄玉祝在各自居住院落又添置了部分建筑，增加了拆迁面积，且考虑两人各有两个儿子需要安置房屋等因素，才置换了西坦安置小区15号楼1单元3层东户、15号楼1单元1号储藏室、15号楼1单元2号车库和18号楼2单元5层西户、18号楼2单元21号车库两套房产，另在（2015）临法民初字第2475号民事判决书中明确记载上述房产为席云苓、黄玉庆、黄玉祝的家庭共同财产，未确认系按份共有，根据公平原则及共同共有的规定，席云苓、黄玉庆、黄玉祝三人对该房产视为等额享有。鉴于涉案房产属于不可分割物，考虑实际占有使用的现状，西坦安置小区15号楼1单元3层东户、15号楼1单元1号储藏室、15号楼1单元2号车库归黄玉庆所有，黄玉庆支付给席云苓按价值时点为2021年3月5日的评估价值638176元的三分之一，即212725元；18号楼2单元5层西户、18号楼2单元21号车库归黄玉祝所有，黄玉祝支付给席云苓按价值时点为2021年3月5日的评估价值600924元的三分之一，即200308元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、第三百零四条、第三百零九条、第一千一百三十三条规定，判决如下：一、位于临朐县城关街道西坦安置小区15号楼1单元3层东户、15号楼1单元1号储藏室、15号楼1单元2号车库归黄玉庆所有，黄玉庆于本判决生效后十日内支付给席云苓人民币212725元；位于临朐县城关街道西坦安置小区18号楼2单元5层西户、18号楼2单元21号车库归黄玉祝所有，黄玉祝于本判决生效后十日内支付给席云苓人民币200308元；二、驳回席云苓的其他诉讼请求。案件受理费9750元，减半收取4875元，由席云苓、黄玉庆、黄玉祝各承担1625元；评估费14000元，由席云苓承担5000元、黄玉庆、黄玉祝各承担4500元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  朱庆亮二〇二一年四月二十八日书记员  林 瑶