wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5967号之一申请执行人:王烟克,男,1985年10月10日出生,住所地乐清市。被执行人:梁丽娟,女,1993年05月04日出生,住所地四川省宜宾市翠屏区赵场镇五香村****。申请执行人王烟克与被执行人梁丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2786号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月26日立案执行。执行标的为执行款4800元及利息，并负担案件受理费50元、公告费300元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人梁丽娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁丽娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁丽娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人梁丽娟有银行开户，本院于2020年11月28日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；本院于2021年3月8日委托四川省宜宾市翠屏区人民法院调查被执行人梁丽娟在其辖区内的不动产登记信息，未发现被执行人梁丽娟在四川省宜宾市翠屏区有不动产登记信息；截止2021年4月5日，被执行人梁丽娟尚欠申请执行人王烟克执行款4800元及利息，暂未发现被执行人梁丽娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梁丽娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁丽娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人王烟克，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人梁丽娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5967号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二一年四月六日代书记员 叶桐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执7856号申请执行人：白庆祥，男，1970年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：姚升，男，1970年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人白庆祥与被执行人姚升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5786号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人姚升支付申请执行人白庆祥货款5177.6元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付5177.6元货款自2019年10月15日至判决确定的付款之日期间的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费25元，依法缴纳执行费50元，以上共计5252.6元。本院在执行过程中，本院以公告的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 龙文臣二〇二一年四月十二日法官助理 李海林书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1406号 罪犯王永江，男，1984年10月22日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。现在浙江省第二监狱服刑。 宁波市中级人民法院于2011年5月10日作出(2011)浙甬刑一初字第54号刑事判决，以被告人王永江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王永江不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年7月1日作出(2011)浙刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年7月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年9月26日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2018年8月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王永江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王永江减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王永江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王永江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王永江减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月28日起至2033年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  赵瑞玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年四月二日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1038号被执行人：陈先斌，男，1970年9月18日出生，汉族，现羁押于许昌市建安区看守所。被执行人：杨品安，男，1977年2月2日出生，汉族，现羁押于许昌市建安区看守所。被执行人：黄公平，男，1969年2月10日出生，汉族，现羁押于许昌市建安区看守所。被执行人：雷咪瓦，女，1970年3月1日出生，汉族，现羁押于许昌市建安区看守所。被执行人：彭宜好，男，1982年6月25日出生，汉族，现羁押于许昌市建安区看守所。被执行人：丁中元，男，1972年6月12日出生，汉族，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初438号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈先斌、杨品安、黄公平、雷咪瓦、彭宜好、丁中元银行存款、收入191600.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年四月十二日书记员  周歌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1242号申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区金梭路，统一社会信用代码：91410100170106318A。负责人韩坤，该行行长。委托代理人张晓涛，河南铭高律师事务所律师。委托代理人高威，河南铭高律师事务所实习律师。被申请人李耐红，女，1982年10月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行称，被申请人李耐红拒不偿还信用卡欠款本金9963.2元、利息639.45元、违约金557.47元、费用169.2元（利息、违约金、费用暂计算至2021年1月17日，后续利息、违约金、费用以本金9963.2元为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计算至实际清偿完毕之日止，利息、违约金、费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计11329.32元。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行已就本案提供了被申请人李耐红签名的信用卡申请表、领用合约、欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李耐红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行欠款本金9963.2元、利息639.45元、违约金557.47元、费用169.2元（利息、违约金、费用暂计算至2021年1月17日，后续利息、违约金、费用以本金9963.2元为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计算至实际清偿完毕之日止，利息、违约金、费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计11329.32元。申请费28元，由被申请人李耐红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年四月六日书记员  张景歌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初3173号 原告：黄秀珍，女，1970年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周海鹏，浙江光正大律师事务所律师。 被告：张小明，男，1967年12月30日出生，汉族，住瑞安市。 原告黄秀珍与被告张小明确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄秀珍撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告黄秀珍负担。 审 判 员 娄晓钦 二〇二一年四月十六日 代书记员 何豪特
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初1086号原告：黄召福，男，1970年11月9日出生，汉族，住山东省平阴县。原告：张兴勇，男，1971年8月25日出生，汉族，住山东省平阴县。二原告共同委托诉讼代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。被告：朱士安，男，1958年1月10日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：东阿县新城建安有限公司。住所地：东阿县铜城街道青年街北首路东（东阿县纤化厂院内）。法定代表人：雷加平，经理。委托诉讼代理人：王秋英，公司会计。委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。原告黄召福、张兴勇与被告朱士安、东阿县新城建安有限公司（简称：新城建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄召福、张兴勇及其委托诉讼代理人谢华辉，被告朱士安，被告东阿县新城建安有限公司委托诉讼代理人王秋英、苏利丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄召福、张兴勇共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告劳务费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告东阿县新城建安有限公司分包中街回迁房部分工程，被告朱士安以包清工方式转包东阿县新城建安有限公司木工工程，自2017年年初朱士安开始雇佣原告等人干木工，2017年10月25日经双方结算，被告朱士安尚欠原告工资款10000元(并出具欠条一份)。原告多次催要未果，因被告新城建安公司未向被告朱士安进行结算，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望人民法院依法查清事实，公正审理为盼。被告朱士安辩称：认可欠款事实、金额。我认为应该由新城建安公司承担劳务费，他是给新城建安公司干的活。被告东阿县新城建安有限公司辩称：一、我公司没有雇佣过原告，不欠其任何费用。二、新城建安公司不欠朱士安任何工程款，且朱士安不仅分包过我公司的木工工程，还常年跟随其他建筑公司分包木工业务，即便是朱士安欠原告款项也不能证明与新城建安公司承揽的工程有关联。综上，原告起诉我公司主体不适格，请法院驳回原告诉求或起诉。黄召福、张兴勇为支持其诉求，向本院提交证据条一份，新城建安公司依法提交了朱士安的收条两份，朱士安、郭井浩书写的证明条一份，工程量清单、通话录音二份、《东阿县新城建安有限公司工资表》、东阿农商银行转账业务凭证等证据，朱士安未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，新城建安公司分包了东阿县铜城街道办事处中街花园小区回迁楼房部分工程，其将回迁楼房工程中6号楼的木工、车库及门市基础的工程分包给朱士安。2017年初，朱士安雇佣黄召福、张兴勇等十几位工人从事木工作业，按天计算工资。后经结算，朱士安尚欠黄召福、张兴勇劳务费10000元，朱士安向黄召福、张兴勇出具证明条一份，内容为“证明从东阿新城建安公司中街6号楼作工，欠张兴勇、黄召富工程款壹万元正（10000元）朱士安2017年10月25号”。2019年2月1日，新城建安公司根据朱士安提供的农民工账户向张兴勇汇款8000元，向黄召福汇款8000元，张兴勇、黄召福称“2017年10月25日并非书写证明条的时间，而是木工活完工时间，书写证明条的时间实际是2020年农历腊月20日书写的”。朱士安称“证明条上的数额是实际所欠数额，已经把新城建安公司支付的工资款扣除了”。后该款至今未付。另查明：新城建安公司与朱士安之间没有签订书面合同，双方仅口头约定按市场价格计算。朱士安已经从新城建安公司领取了1133590元工程款，新城建安公司主张双方已经结清账目，朱士安则主张还未结清。2021年4月8日，本院组织新城建安公司与朱士安结算账目，因双方对于单价、施工面积及计算方式均有较大争议，致无法理清账目。因双方当事人分歧较大，致案件无法调解。本院认为：被告朱士安安排原告黄召福、张兴勇从事木工作业，对黄召福、张兴勇的工作进行管理，双方商定了每日工资，黄召福、张兴勇按工作天数领取报酬，朱士安与黄召福、张兴勇之间构成雇佣关系。新城建安公司将承包的部分工程分包给朱士安，朱士安按面积计算工程量并获得报酬，朱士安认可已从新城建安公司领取工程款1133590元，双方之间构成承揽关系。朱士安尚欠黄召福、张兴勇劳务费10000元，有朱士安出具的证明条为证，朱士安对此无异议，该欠款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。朱士安认可证明条上的钱数是结算完的数额，构成自认。黄召福、张兴勇要求朱士安支付劳务费10000元，于法有据，本院予以支持。黄召福、张兴勇主张新城建安公司与朱士安共同偿还劳务费，本院认为，黄召福、张兴勇与新城建安公司之间无合同关系，对于黄召福、张兴勇而言，其合同相对方为朱士安，黄召福、张兴勇可以向朱士安主张劳务费。合同的相对性原则属民法典合同编的基本原则，需具备严格的适用条件方可有所突破。连带责任的承担必须属于法律有明确规定或者当事人明确约定的情形，本案当事人之间没有明确约定，也不符合法律规定承担连带责任承担的情形。黄召福、张兴勇主张其应承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告朱士安于本判决生效后十日内给付原告黄召福、张兴勇劳务款10000元。二、驳回原告黄召福、张兴勇其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由朱士安承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孟凡强二〇二一年四月十五日书记员  司兰兰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1242号原告：孝感市华厦集团金博物业管理有限公司，住所地：孝感市黄陂路67号。法定代表人：翟启碧，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周正天、丁犟，系湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调解、和解；代为参加诉讼；代为收集、提供证据；代为申请强制执行；代为提出上诉；代为签收法律文书等。被告：胡文泉，男，1966年3月6日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。原告孝感市华厦集团金博物业管理有限公司(以下简称：金博物业公司)与被告胡文泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告金博物业公司的委托诉讼代理人丁犟到庭参加了诉讼，被告胡文泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金博物业公司诉请：1.请求判决被告立即向原告支付物业管理费1978.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡文泉系孝感市××路月湖警苑小区7栋502室业主。被告胡文泉未交纳2018年10月至2020年4月期间的物业服务费。原告催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡文泉经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告金博物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告金博物业公司提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告金博物业公司提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡文泉系孝感市××路月湖警苑小区7栋502室业主。2017年10月，被告胡文泉入住孝感市××路月湖警苑小区，原告金博物业公司为该小区提供了物业管理服务。2020年5月，原告退出孝感市××路月湖警苑小区物业服务。被告胡文泉未交纳2018年10月至2020年4月期间的物业服务费1978.85元(104.15平方米×19月×1元/平方米/月)。2020年1月8日，原告书面催收未果，遂引起诉讼。本院认为，原告金博物业公司是具有合法资质的物业管理公司，依约为被告居住的孝感市××路月湖警苑小区提供了物业服务，已履行了合同义务，依法享有收取物业服务费的权利。被告作为该小区的业主应当依据诚实守信的原则，向原告履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告胡文泉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告胡文泉于本判决生效之日起七日内向原告孝感市华厦集团金博物业管理有限公司支付2018年10月至2020年4月期间的物业服务费1978.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡文泉负担。原告孝感市华厦集团金博物业管理有限公司预交的诉讼费25元，在执行过程中，由被告胡文泉直接支付给原告孝感市华厦集团金博物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二一年四月十六日书记员  杨婉婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初12837号原告：张迪，男，1989年10月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：1309811989。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术开发区。法定代表人：娄韶山，系该公司执行董事兼总经理。原告张迪诉被告浙江绿森电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告张迪诉称，2020年8月7日原告在被告浙江绿森信息科技集团有限公司旗下绿森商城手机APP上支付33329元购买茅台飞天53度酱香型白酒，用于生活需要，根据合同约定，被告应于下单后7天内发货（即8月14日之前），原告多次联系被告公司客服，均被被告客服以各种理由推诿搪塞，拒绝履行发货义务，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金33329元及利息2000元，共计35329元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江绿森电子商务有限公司未应诉答辩。本院认为，依据浙江省温州市公安局龙湾区分局的公众号发布的信息，被告浙江绿森电子商务有限公司涉嫌合同诈骗，与原告起诉的内容系属于同一类案件，浙江省温州市公安局龙湾区分局也开通消费者向公安局申报的平台，据此本案不属于民事案件受理范围，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张迪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 静审 判 员  尹学敏人民陪审员  陈 伟二〇二一年四月八日法官助理褚佳星书记员王伊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1505号罪犯李小艳，女，1987年5月7日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化。现在浙江省女子监狱服刑。嘉兴市南湖区人民法院于2019年4月18日作出(2019)浙0402刑初249号刑事判决，以被告人李小艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；追缴违法所得人民币2000元。判决生效后，该犯于2019年6月27日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李小艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关建议对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯李小艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查明，生效裁判中财产性判项该犯已履行完毕。2017年2月22日，该犯因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李小艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯有犯罪前科，结合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素综合考察，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关和检察机关所提的相关建议与事实、法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李小艳减去有期徒刑五个月（刑期自2018年11月29日起至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二一年四月七日书 记 员  戴皖涢
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 (2021)陕0102民初2946号 原告：陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MAB0KLTWX7。负责人：赵伟。委托诉讼代理人：候新歌，女，汉族，1994年11月29日出生，陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司员工，住该公司。被告：邓田锋，男，汉族，1992年4月19日出生，户籍所在地：湖北省，公民身份号码：42058XXXX204192417。 原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司诉被告邓田锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司委托诉讼代理人候新歌到庭参加诉讼，被告邓田锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款5941.99 元、利息 897.27元，（以代偿本金5941.99 元为基数，自2020 年1月22日起按代偿日一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计，暂计算至2021年1月15日，应计算至实际清偿之日止）共计6839.26元。2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费、律师费等。事实及理由：2019年6月26日,被告邓田锋与案外人上海静安维信小额贷款有限公司(以下简称上海静安维信公司)在“维信卡卡贷”平台签署《个人信用借款合同》，约定被告邓田锋向上海静安维信公司借款8500元，年利率为14.4%，借款期限为12期，逾期还款按约定0.10%每日计算等合同内容。当日，被告邓田锋与西安鸿飞融资担保有限公司（以下简称鸿飞融资担保公司）在“维信卡卡贷”平台签订《个人贷款委托保证合同》，约定鸿飞融资担保公司为被告邓田锋就上述借款提供连带担保。后上海静安维信公司按约履行了出借义务，但被告邓田锋未能按约还款，鸿飞融资担保公司作为保证人分别于2020年1月22日代被告偿还欠款本息共计5941.99元。 2021年1月7日，鸿飞融资担保公司与原告签订《债权转让协议》，约定鸿飞融资担保公司将对被告邓田锋的追偿权及其附属权益全部转让给原告，并向被告邓田锋发送了债权转让通知。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告邓田锋未到庭，亦未答辩。原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日,被告邓田锋与案外人上海静安维信小额贷款有限公司在“维信卡卡贷”平台签署《个人信用借款合同》，约定被告邓田锋向静安维信公司借款8500元，年利率为14.4%，借款期限为12期，逾期还款按约定每日0.10%计算等合同内容。当日，被告邓田锋与西安鸿飞融资担保有限公司在“维信卡卡贷”平台签订《个人贷款委托保证合同》，约定鸿飞融资担保公司为被告邓田锋就上述借款提供连带担保。鸿飞融资担保公司向静安维信公司出具担保函。随后静安维信公司按约履行了出借义务，但被告邓田锋未能按约还款。2020 年1 月22日，鸿飞融资担保公司作为保证代被告邓田锋偿还欠款本息共计5941.99 元（含本金：5666.68元、利息：204元；罚息 71.31元。2021年1月7日，鸿飞融资担保公司与原告签订《债权转让协议》，约定鸿飞融资担保公司将对被告邓田锋的追偿权及其附属权益全部转让给原告，并向被告邓田锋发送了债权转让通知。但被告邓田锋仍未还款。以上事实，有个人信用借款合同、客户电子回单、个人贷款委托保证合同、担保函、债权转让协议、代偿凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告邓田锋与出借人上海静安维信公司签订个人信用借款合同，双方意思表示真实，内容不违反相关法律法规，应为有效。被告邓田锋应当依约履行还款义务。现被告邓田锋未按约履行相关还款责任，构成违约。原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司与鸿飞融资担保公司通过债权转让形式获得前述个人信用借款合同债权并通知了被告，符合借款合同时对债权转让的通知方式的约定，原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司已合法取得前述借款协议之债权。现原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司主张被告邓田锋偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持，现原告诉请利息按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，未超过受保护利率保护上限，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告邓田锋在判决生效后十日内向原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司支付代偿款5941.99元及自2020年1月23日至实际付清之日止的利息（以借款本金5666.68元为基数，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告陕西祥晟瑞丰商务信息咨询有限公司西安新城区分公司其余诉讼请求。诉讼费50元，由被告邓田锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    赵文涛   二〇二一年三月二十四日  法 官 助 理     周  婷书  记  员    杨东梅
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1425民初1119号原告:郭东海，男，1985年7月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘永升，河南福聚律师事务所律师。被告：范亚伟，男，1989年8月21日出生，汉族，住河南省虞城县。原告郭东海与被告范亚伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序。于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告郭东海及其委托诉讼代理人刘永升到庭参加诉讼，被告范亚伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬88100元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，原告承包被告位于陕西省西安市高龄县工地干活，欠原告劳务报酬88100元，并出具欠条。后于2019年2月9日为原告换了欠条，经多次催要，被告未支付，故诉讼至法院。被告未向本院提交书面答辩状，其未出庭视为放弃质辩权利。本院依据原告陈述及庭审中提交的证据，查明的案件事实与原告陈述基本一致。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告郭东海与被告范亚伟存在劳务合同关系。经双方结算，被告范亚伟为原告郭东海出具欠条后，应负有支付原告劳务报酬的义务。故对原告请求被告范亚伟偿还劳务报酬88100元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告范亚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭东海88100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1001元,由被告范亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二一年四月九日书记员  张 婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1411号罪犯吴阿龙，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省第二监狱服刑。宁波市中级人民法院于2012年11月21日作出(2012)浙甬刑二初字第30号刑事附带民事判决，以被告人吴阿龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币357474元。判决生效后，该犯于2012年12月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年7月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2018年8月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯吴阿龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴阿龙减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴阿龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿人民币2000元。本考核期内月均消费人民币197.31元，账户余额人民币360.28元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴阿龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴阿龙减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月22日起至2033年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年四月二日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初1524号原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华。委托诉讼代理人：施超超。被告：陈法能，男，1974年8月28日出生，汉族，住临海市。被告：叶亚萍，女，1980年1月26日出生，汉族，住临海市。原告浙江银隆融资担保有限公司与被告陈法能、叶亚萍追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告浙江银隆融资担保有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江银隆融资担保有限公司在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江银隆融资担保有限公司撤诉。案件受理费414元，减半收取207元，由原告浙江银隆融资担保有限公司负担。审 判 员 黄苍林二〇二一年四月二日代书记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初1820号原告：湖北悟穑商务信息咨询有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街纱帽正街紫阳天玺商住小区3栋1层（11）商屋（353）。法定代表人：宋昱坊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹诚。被告：杨志勇，男，1977年3月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司与被告杨志勇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。2021年4月13日，原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司经传票传唤，原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人曹诚经出庭通知书通知，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司撤诉处理。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司负担。审 判 员 黄苍林二〇二一年四月十三日代书记员 陈莉莉
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执263号申请执行人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王自北，系该行董事长。委托代理人：陈向阳，男，汉族，1971年5月20日出生，系该公司职员，代理权限为特别授权。被执行人：张海强，男，1988年8月6日出生，汉族，住邵阳县。被执行人：宁丽玲，女，1992年4月1日出生，汉族，住邵阳县。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张海强、宁丽玲借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）湘0523民初459号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张海强、宁丽玲拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人张海强与申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初459号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹其二〇二一年四月十六日法官助理罗维书记员邓小雪
文书内容盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1103刑初148号            公诉机关              盘锦市兴隆台区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人靖海峰，男，1967年9月17日出生于辽宁省朝阳县，蒙古族，小学文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省朝阳县），无职业。因本案于2021年2月5日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兴检刑诉（2021）129号                  指控事实              2020年6月3日20时10分左右，被告人靖海峰无证驾驶无号牌黑色三铃牌两轮摩托车，沿盘锦市兴隆台区泰山路由北向南行驶至泰盛岗南100米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被盘锦市公安局交警支队兴隆台交警大队执勤民警当场查获。2020年6月9日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人靖海峰血液中乙醇含量为99.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人靖海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人靖海峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人靖海峰无驾驶资格驾驶机动车，对其应从重处罚。被告人靖海峰自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。被告人靖海峰在审理中能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人靖海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                        审  判  员   苏  畅                                              二〇二一年四月十六日                                       法 官助 理   崔喜光                                       书  记  员   邱  冬
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初648号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人晁文涛，男，1983年9月26日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省，住福建省南安市省新镇茂庆路**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月30日被取保候审。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z311号                   指控事实               2020年12月29日23时25分许，被告人晁文涛饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车(属机动车范畴)，从南安市省新镇扶茂岭开发区福昌北路九牧烧烤出发，行驶至扶茂岭开发区福昌北路路段时被民警查获。经福建信诚司法鉴定所鉴定，晁文涛血样中乙醇含量为82.48mg/100ml。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                   被 告 人         意  见               被告人晁文涛对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人晁文涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人晁文涛归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，具有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                   判决结果               被告人晁文涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                   审判员  陈丽明                                         二〇二一年四月二日                         书  记员  王汉松         速 录 员  彭美姣
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1181民初796号原告：陈洁梅，女,汉族,1990年5月22日出生,广东省深圳市人。被告：李顺达,男,汉族,1961年1月3日出生,四川省双流县人。第三人：北京人人信科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路甲48号4号楼三层3028室，统一社会信用代码：911101083552293499。法定代表人：马卫东。原告陈洁梅诉被告李顺达、第三人北京人人信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洁梅到庭参加诉讼，被告李顺达、第三人北京人人信科技有限公司法定代表人马卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金33200元并支付利息；2、判令被告支付借款罚息按年利率24%计至本金及利息还清为止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北京人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告李顺达和原告陈洁梅均为今借到的实名注册用户，被告于2017年2月15日在今借到平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月16日在今借到平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告2笔共计人民币33200元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。被告李顺达于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李顺达和第三人北京人人信科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告提交的证据客观真实，能够相互佐证，证明被告李顺达在原告向其出借33200元后，未按照合同约定还本付息事实。本院依法对原告提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人北京人人信科技有限公司是今借到借贷服务平台的运营管理人，为借贷双方提供居间服务。原告陈洁梅和被告李顺达均为今借到的实名注册用户。2017年2月15日和2017年2月16日，双方在该借贷服务平台上签订了借款合同两份，约定被告李顺达分别向原告借款28000元、10000元，借款利率为年利率24%，两笔借款到期期限均为2017年2月28日，到期还本付息。合同签订后，原告于2017年2月16日、2017年2月18日、2017年3月4日通过支付宝账户向被告李顺达转账31000元、2200元、6000元，合计39200元。借款到期后，被告未按期还本付息。经原告催要，被告至今仍未还款。另查明，原告陈洁梅在人人行科技股份有限公司和成都借宝科技有限公司运营的借贷宝平台、北京人人信科技有限公司运营的今借到平台以及厦门市美亚柏科信息股份有限公司运营的电子数据存证云平台向被告在内的多人出借资金。本院认为，根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告还向其他多人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，该行为侵害了国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。根据最高院2020年12月23日公布的《最高人民法院关于》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人,以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”和合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益”的规定，应认定原告与被告之间签订的借款协议无效。根据合同法第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因无效的借款协议所取得的借款依法应返还给原告。虽被告约定向原告借款38000元，原告也分三天向被告共计转款39200元，但原告诉请只要求被告偿还借款33200元,故本院认定本案中被告应向原告返还的借款金额为33200元。对于原告的利息损失，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心发布的2021年一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，2020年12月23日公布的《最高人民法院关于》第十三条第三项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李顺达于本判决生效后十日内给付原告陈洁梅借款本金33200元及利息（自借款之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告陈洁梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告李顺达负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员 蔡 华二〇二一年四月十三日书记员 田凯利附：本案证据目录（提交的证据均为复印件）原告提交证据如下：证据一、借款明细，拟证明汇总各借款的编号、本金、期限、利率、计算周期、利息、还款情况、罚息计算标准；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；证据三、李顺达身份凭证信息，拟证明李顺达为今借到实名注册用户及在今借到平台注册的相关信息包括注册身份证号、住址；证据四、陈洁梅注册信息,拟证明陈洁梅为今借到实名注册用户及在今借到平台注册的相关信息包括注册手机号、身份证号、绑定银行卡号；证据五、借款记录，拟证明借款人已成功收到出借人的借款；证据六、借款协议，拟证明借款事实，包括借款的金额、利率、期限、利息、罚息及还款方式等内容；证据七、送达地址确认书，拟证明在当事人不到庭或无法通知的情况下，通过该送达地址邮寄送达法律手续。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执2431号银川掌政石银村镇银行股份有限公司：关于申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人杨志军、郑燕、杨志勇、杨丽莉、杨占、白海云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7601号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人偿还申请执行人55000元，申请执行人自愿放弃剩余款项并向本院申请结案，故本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人杨志军、郑燕、杨志勇、杨丽莉、杨占、白海云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7601号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月八日
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0502执恢199号 马新华： 马新华与东营市新世纪工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10662元。经本院立案执行，现已执行到位10662元。本院已将该款转付给马新华。至此，马新华向本院申请执行的（2021）鲁0502执恢199号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙1002刑初198号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人杨永利，男，2001年3月17日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，户籍地台州市黄岩区。2019年7月26日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民检察院附条件不起诉。2020年9月17日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留六日，2021年2月28日被台州市公安局黄岩分局行政拘留三日，同年3月12日被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2021〕624号起诉书指控被告人杨永利犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李婉贞出庭，指控：1.2020年9月15日17时许，被告人杨永利窜至台州市椒江区××商务宾馆，趁宾馆前台工作人员张桂贤送客人进房间之际，将前台抽屉内的人民币200元盗走。2.2021年1月29日23时30分许，被告人杨永利窜至台州市椒江区××路××号心诚超市，趁老板吴存友离开收银台打扫卫生时，将收银台抽屉内人民币150元盗走。3.2021年2月28日10时许，被告人杨永利在台州市黄岩区××广场××楼谭鸭血饭店务工时，趁同事谢某不备之机，将其放在桌子抽屉包内的人民币600元盗走。案发后该笔赃款已返还被害人谢某。2021年3月12日,被告人杨永利被抓获归案。公诉人认为被告人杨永利具有坦白、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节和部分退赃的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人杨永利拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨永利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人杨永利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨永利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃款人民币三百五十元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二一年三月十二日起至二〇二一年八月二日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴退）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 萱二〇二一年四月十日书记员 杨丹瑞附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初3266号原告：韦安合，男，汉族，1955年3月29日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐灵媚。河南木兰律师事务所律师。被告：高建，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：韦钦艳，女，汉族，1982年2月7日生，住河南省商丘市，原告韦安合与被告高健、韦钦艳排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告韦安合于2020年4月9日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告高健、韦钦艳的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦安合撤回对被告高健、韦钦艳的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告韦安合负担。审判员  窦玉巧二〇二一年四月十二日书记员  赵 壁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2199号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人吴凯兰，女,1988年3月2日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人吴凯兰信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人吴凯兰名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人吴凯兰名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人吴凯兰采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人吴凯兰在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月六日 书记员  黎可程
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323财保143号申请人：山东蓝熙云朵生态农业股份有限公司，住所地：淄博市沂源县人民路1号鲁中商业博览城。统一社会信用代码：91370300MA3NRWYG5Q。法定代表人：胡云豪，董事长。被申请人：宁波市奉化喵到良品电子商务有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区溪口镇三村中马路新屋区。统一社会信用代码：91330283MA2823NJ9A。法定代表人：熊达平，经理。申请人山东蓝熙云朵生态农业股份有限公司与被申请人宁波市奉化喵到良品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人宁波市奉化喵到良品电子商务有限公司95万元的财产予以保全，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市奉化喵到良品电子商务有限公司银行存款95万元（开户行：招商银行股份有限公司宁波天一支行，账号：57×××01）。案件申请费5000元，由申请人山东蓝熙云朵生态农业股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘华祥二〇二一年四月十四日书记员  付婷婷
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）赣刑更95号 罪犯罗泉辉，男，1960年12月22日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省抚州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）抚刑一初字第24号刑事判决，认定被告人罗泉辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2014年4月23日作出（2014）赣刑一复字第2号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月8日作出(2016)赣刑更320号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2021年3月22日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年3月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯罗泉辉在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯罗泉辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2016年04月至2020年12月，获得监狱考核表扬7个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯罗泉辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二一年四月十三日起至二〇四六年四月十二日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡淑珠 审判员  李 彬 审判员  熊静燕 二〇二一年四月十三日 书记员  刘 鹏
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1496号原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，男。委托诉讼代理人：施超超，女。被告：王江胜，男，1987年7月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：王新胜，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍所在地山东省曹岳县，现羁押于浙江省金华监狱。原告浙江银隆融资担保有限公司与被告王江胜、王新胜追偿权纠纷一案，原告于2021年3月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王江胜返还原告担保代偿款75271.58元并赔偿原告从代偿之日2020年5月26日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息损失；被告王新胜对上述第一项欠款及利息承担连带责任。二、原告对被告王江胜所有的浙ＪＬ××××号大众牌小型轿车（车架号ＬＳＶＣＥ2ＢＭ1ＦＮ036590）享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权。诉讼过程中，原告将第一项诉请变更为：一、被告王江胜返还原告担保代偿款75271.58元并赔偿原告从代偿之日2020年5月26日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息损失；被告王新胜对上述第一项代偿款75271.58元承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告原名称为台州市银隆担保有限公司，于2019年11月18日变更为现名。2018年10月18日，浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与作为借款人、抵押人的被告王江胜、作为保证人的原告签订了一份《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》。合同主要约定，被告王江胜通过向农商银行申请的大额分期卡从农商银行取得透支资金即分期资金97200元用于购车，分期手续费金额为8748元；被告以按月等额方式分36期偿还分期资金并支付手续费；应付分期手续费及每期应还分期资金计入卡片当期账单的最低还款额；借款采用保证加抵押担保；原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金等；被告王江胜未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、罚息、复利、违约金及其他相关费用任何一项，构成违约，农商银行有权提前收回分期资金或收回分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还；被告未能按期偿还分期资金的，农商银行有权把全部未偿还分期资金计入被告账户当期账单最低还款额，并视被告王江胜还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。同日，原告作为甲方与被告王江胜作为乙方及被告王新胜作为丙方（反担保人）签订了一份《担保合同》。合同主要约定，乙方向农商银行申请贷款97200元，甲方作为该笔贷款的保证人；乙方同意将抵押物设定银行作为第一抵押权人，甲方为第二抵押权人；丙方自愿为乙方上述债务向甲方提供保证反担保，对乙方应归还甲方的全部代偿款项及实现债权费用承担连带责任保证，保证期限为甲方向乙方行使担保追偿权之日起二年；丙方放弃甲方对清偿顺序的抗辩权，甲方有权在抵押物权清偿前要求丙方直接承担保证责任；乙方在借款期限内如出现逾期还贷的情形，甲方按照与银行签订的合同约定无须征得乙方的同意可以保证代偿，乙方支付甲方自代偿之日起按代偿金额月利率2％计算的利息损失。同日，被告王江胜作为抵押人（甲方）与原告作为抵押权人（乙方）签订一份《车辆抵押合同》。合同主要约定，甲方将自己所购发动机号为Ｈ08506、车架号码为ＬＳＶＣＥ2ＢＭ1ＦＮ036590的车辆即浙ＪＬ××××号大众牌小型轿车抵押给乙方；甲方已将上述车辆抵押给银行，银行为车辆第一抵押权人，乙方为车辆第二抵押权人；抵押范围为乙方代偿的透支借款金额及应支付的利息和乙方为实现抵押权支付的费用（包括律师代理费等）。合同签订后，各方并就被告王江胜名下的浙ＪＬ××××号大众牌小型轿车办理了抵押登记手续，农商银行系登记的第一顺位抵押权人，原告为登记的第二顺位抵押权人。借款后，被告王江胜未按约偿还透支借款及支付分期手续费。原告分别于2019年12月9日、2020年3月11日、2020年5月26日代偿了9600元、10000元、55671.58元，合计代偿75271.58元，为被告王江胜结清了本案所涉贷款。对于上述代偿款，原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王江胜于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款75271.58元，并赔偿该款自2020年5月26日起至实际给付之日止按月利率1%标准计算的利息损失。二、被告王新胜对被告王江胜上述第一项债务中的代偿款75271.58元向原告浙江银隆融资担保有限公司承担连带责任；被告王新胜承担保证责任后，有权向被告王江胜追偿。三、原告浙江银隆融资担保有限公司有权对浙ＪＬ××××号大众牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款按抵押权顺序在被告王江胜的上述第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（已减半），由被告王江胜负担，被告王新胜共同负担其中的850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周丹玲二〇二一年四月八日代书记员 叶梦佳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执685号申请执行人：陈广中，男，1983年12月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托代理人：姜桥阳，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：倪龙庆，男，1942年8月30日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人陈广中与被执行人倪龙庆房屋买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初4979号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人倪龙庆未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈广中的申请，本院于2021年2月2日依法立案执行。执行过程中，申请执行人倪龙庆于2021年4月6日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人倪龙庆向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执685号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 华 伟审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二一年四月七日书记员 胡传飞
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1203号 原告：四川长青物业策划有限公司，住所地：成都市锦江区水碾河路14号蜀都花园7栋18楼4号。 法定代表人：彭念充，经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川简法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 被告：冯林军，男，1985年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川长青物业策划有限公司诉被告冯林军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年4月14日，原告四川长青物业策划有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长青物业策划有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长青物业策划有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川长青物业策划有限公司负担。 审判员 刘 霖 二〇二一年四月十四日 书记员 魏曾浩
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初1910号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李晔。被告：符刘齐，男，1991年8月4日出生，汉族，住河南省太康县。原告浙江尚信融资担保有限公司与被告符刘齐追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告浙江尚信融资担保有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江尚信融资担保有限公司在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江尚信融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江尚信融资担保有限公司负担。审 判 员 黄苍林二〇二一年四月十二日代书记员 陈莉莉
敖 汉 旗 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）内0430民初1768号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：王洪兵，男，年龄不详，汉族，居民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司诉被告王洪兵物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉广源物业有限公司负担。                              审 判 员 马广萍                                                    二〇二一年四月十五日                          法官助理 兴安                         书 记 员 冯静雅
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3318号申请执行人：于丽红，女性,1974年5月10日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：巴特尔，男性,1974年8月17日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：张天煜，男性,1981年10月30日生，汉族，住扎赉特旗。于丽红与巴特尔、张天煜借款合同纠纷一案，本院已根据于丽红申请，依据（2020）内2223民初2594号民事，于2021年04月14日双方达成和解协议，协议内容如下：被执行人张天煜给付中请执行人欠款5000.00元，剩余欠款承诺自2021年5月30日起每月给付欠款5000.00元，直至全部给付完毕止。如被执行人不按协议履行，申请执行人再按原民事判决书继续申请执行。于2021年04月16日终结执行。特此通知承办人王健二〇二一年四月十六日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初5634号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所清远市清城金碧路金碧湾花园小区××××××××××**（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：刘小平，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：廖文周，男，1993年8月16日出生，汉族，住，住广东省英德市××××××委会时鱼塘组份证号码：441×××××××********。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告廖文周信用卡纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤诉处理。审判员  蒋茂杰二〇二一年四月十四日书记员  程欣怡
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0703执恢197号申请执行人黄存荣被执行人杨全胜、杨**、杨俊、李绍明、卢建军本院在执行申请执行人黄存荣与被执行人杨全胜、杨**、杨俊、李绍明、卢建军故意伤害罪一案中，（2008）金东刑初字第00162号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行(2009)金东执字第32号，本院于2021年4月14日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款共计人民币51000元已由申请执行人领取，剩余利息申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十五日
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0323刑初75号公诉机关沂源县人民检察院。被告人李某某，男，1995年10月10日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址沂源县。因犯聚众斗殴罪于2013年11月1日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪于2018年1月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯聚众斗殴罪于2019年4月25日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月24日被取保候审，2021年1月26日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。辩护人刘成玉，山东民意律师事务所律师。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派检察员崔慧、检察官助理王莹出庭支持公诉。被告人李某某及其指定辩护人刘成玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月29日9时25分，被告人李某某无证驾驶由宋某乘坐的鲁Ｃ×××**号小型轿车，沿胶海线由东向西行至沂源县鲁村镇政府西路段，越过中心双黄实线超车时，适遇对行的未按规定车道行驶的刘某驾驶的鲁Ａ×××**(鲁Ａ×××**)号重型半挂车，两车在道路南侧最左侧机动车道内相撞刮，鲁Ｃ×××**号小型轿车被撞刮旋回道路北侧机动车道，其尾部左侧又与沿胶海线由东向西行驶的孙某驾驶的鲁Ｊ×××**号小型普通客车左前部相撞刮，鲁Ａ×××**(鲁Ａ×××**)重型半挂车在与鲁Ｃ×××**号小型轿车相撞刮后又冲向道路右侧，将王某头东尾西停驶在道路南侧非机动车道内的鲁Ｃ×××**号小型轿车顶撞至路南侧行道树上，致使行道树断折，又将路外的两辆电动自行车及广告牌等物品砸倒，造成车辆、行道树、道路南侧绿化带等受损，被告人李某某、宋某受伤的道路交通事故。经沂源县公安司法鉴定中心鉴定宋某之损伤程度为重伤二级。2021年1月26日，被告人李某某赔偿宋某经济损失，并取得宋某谅解。对上述指控事实，公诉机关提供了书证、视听资料、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，认为被告人李某某无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某对被指控的犯罪事实及罪名予以供认，当庭自愿认罪认罚，要求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李某某具有自首情节，依法可依从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人李某某赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并查明，被告人李某某于案发后经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人李某某取得了被害人王某、孙某、刘某的谅解。上述事实有经庭审质证认定的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、犯罪嫌疑人基本情况、前科证明、刑事判决书、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、车辆放行凭证、交通事故责任认定书、协议书、谅解书等，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见沂源县公安司法鉴定中心检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人宋某的陈述，证人王某、刘某、孙某、郑某、白某等人的证言，被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤二级，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某有多次犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人李某某于案发后经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可依从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人李某某与被害人就所造成的经济损失达成协议，积极赔偿所造成的部分损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起，至2021年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓慧审 判 员  孟 强人民陪审员  张梁魏二〇二一年四月十六日书 记 员  任昌莹
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0781刑初239号                            公诉机关                       青州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       青检一部刑诉[2021]218号                               指控事实                       2020年4月21日22时许，被告人张某某酒后驾驶与准驾车型不符的鲁GXXX**“五星125”摩托车沿青州市冠街由南向北行驶至范公亭文苑小区东门处时，与肖某某驾驶的鲁VXXX**“别克”牌小型汽车发生轻微事故且负事故同等责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某某静脉血中乙醇含量为145.76mg/100ml，属醉酒驾驶。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人张某某判处拘役一个月十五天，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人张某某对指控事实、罪名及量刑意见无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；其主动预缴罚金，可酌予从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 徐 宁             二〇二一年四月十六日             法官助理 张聪莹             书 记 员 宋魏蓬
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫15行终68号上诉人（原审原告）李国武,男，汉族，1959年2月10日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人（原审原告）曾照云,女，汉族，1958年4月26日出生，住址同上，与上诉人李国武系夫妻关系。委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。委托代理人李颖，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）信阳市浉河区住房和城乡建设局。住所地：信阳市浉河区东方红大道67号。法定代表人朱晓波，局长。出庭负责人方霞，机关党委书记。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信阳市住房和城乡建设局。住所地：信阳市羊山新区新五大道与十八大街交叉口。法定代表人张立英，局长。出庭负责人吕靖，二级调研员、副局长。委托代理人查君舰，河南文赢律师事务所律师。上诉人李国武、曾照云因与被上诉人信阳市浉河区住房和城乡建设局、信阳市住房和城乡建设局确认行政行为违法并撤销行政争议一案。不服浉河区人民法院（2020）豫1502行初112号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曾照云及二上诉人委托代理人任桂洋、李颖，被上诉人信阳市浉河区住房和城乡建设局出庭负责人方霞及委托代理人苏长宏、余海鹰，被上诉人信阳市住房和城乡建设局出庭负责人吕靖及委托代理人查君舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告李国武、曾照云原房屋位于信阳市浉河区北京路125号北京路返迁安置综合楼2单元4层403号，房权证号信房权证浉河区字第××号。共有人房权证号信房权证浉河区字第××号，2020年7月19日被告信阳市浉河区住房和城乡建设局依据2020年7月17日《危房拆除决定书》（已另案处理）向原告李国武、曾照云彩信送达《催告书》，告知原告：“请你在2020年7月19日17：59分前搬离，如逾期仍未履行，我局将依法进行强制执行。依据《行政强制法》第36条规定，你在收到本催告书后有权在2020年7月19日前23:59分前进行陈述和申辩，逾期未提出，视为放弃陈述和申辩”。《催告书》送达方式载明：本人不见面，通过电话告知此事，有通话录音，把送达文书贴在其住房上，并拍照以彩信形式发至本人。送达人张涛、史玉明，见证人葛某。2020年7月20日被告信阳市浉河区住房和城乡建设局向原告彩信送达当日做出的《危房拆除强制执行决定书》，载明：“…你在收到催告书未履行，未进行陈述和申辩。…现依据《城市危险房屋管理规定》第九条、第十七条以及《行政强制法》第三十七条之规定，我局现依法对该处危险房屋进行强制排危，予以拆除。如不服本决定，你可以在收到决定书之日起六十日内依法申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼期间，不停止执行。”《危房拆除强制执行决定书》送达方式载明：本人不见面，通过电话告知此事，有通话录音，并拍照以彩信形式发至本人。送达人张涛、史玉明、见证人：许宁、葛某。原告李国武、曾照云不服被告信阳市浉河区住房和城乡建设局该《危房拆除强制执行决定书》，向被告信阳市住房和城乡建设局申请复议，被告信阳市住房和城乡建设局于2020年9月29日作出《行政复议决定书》（信建复决〔2020〕27号），根据本案涉案房屋的实际情况，被告信阳市浉河区住房和城乡建设局系依照《城市危险房屋管理规定》的相关规定对涉案房屋作出处理，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定并不存在根本性冲突，不能认定被告信阳市浉河区住房和城乡建设局作出《危房强制拆除决定书》程序违法、执法目的不当。申请人提出的复议理由依据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。现原告李国武、曾照云不服上述行政行为诉至本院，提出如上诉请。另查明，2020年1月20日，信阳市浉河区人民政府发布《关于对浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）国有土地上房屋实施征收决定的公告》（公告〔2020〕1号），决定对包括原告房屋在内的浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）房屋依法实施征收，征收人：信阳市浉河区人民政府，征收部门：浉河区房屋征收管理办公室，征收实施单位：浉河区五里墩办事处，房屋征收期限：2020年2月24日-2020年4月23日，并发布房屋征收补偿安置方案。还查明，原告李国武、曾照云的房屋已于2020年7月21日被拆除。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。这里有诉的利益的概念，诉的利益是指：当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。诉的利益是一个诉讼成立的前提条件，原告同时起诉了三个案件（本次诉讼、《危房拆除决定书》违法并撤销，确认强拆行为违法），《危房拆除强制执行决定书》的诉讼已被强拆行为所包含，其利益也可以在强拆行为中体现，其房屋赔偿也可以在后期征收补偿中实现。因此，本案原告可以用其他符合事实需要（较简便、较完整、较迅速或较便宜的）途径，达到请求保护的目的。本案原告起诉属于无效率的权益保护，是不具有诉的利益的一种情形，原告诉请与行政诉讼法第二条的立法精神不相符合；且原告房屋已被拆除，原告诉请确认《危房拆除强制执行决定书》违法并撤销无诉讼价值和实际意义。故原告李国武、曾照云在本案中诉请确认《危房拆除强制执行决定书》违法并撤销不符合起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告李国武、曾照云的起诉。二上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。被诉决定书与强拆行为系不同性质的行政行为，原审法院未按照一案一诉的基本原则对本案进行实体审理错误。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人浉河区住建局、信阳市住建局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对案涉房屋的拆除行为已经提起诉讼，被诉决定书的行政行为已被拆除行为的结果所吸收，上诉人可通过确认强拆行为违法之诉以维护自身合法权益，被诉决定书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，二上诉人同时提起了三个诉讼（确认《危房拆除决定书》违法并撤销、确认《危房拆除强制执行决定书》违法并撤销、确认强拆行为违法），本次诉讼已被强拆的结果行为所包含。二上诉人可以通过确认强拆行为违法之诉及后续的国家赔偿或征收补偿以维护自身合法权益，被诉决定对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，二上诉人提起本次诉讼已无诉的价值和意义，原审裁定驳回正确。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二一年四月十二日书记员 马佩佩
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0502执恢203号 巴海： 巴海与东营市新世纪工贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计17770元。经本院立案执行，现已执行到位17770元。本院已将该款转付给巴海。至此，巴海向本院申请执行的（2021）鲁0502执恢203号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初2015号原告：台州市卫国混凝土有限公司，住所地：台州市路桥区螺洋街道南山村工业园区。法定代表人：乔卫国。委托诉讼代理人：滕婕怡，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家祯，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：浙江炬恒建筑材料有限公司，住所地：台州市椒江区章安街道建设村建元小区18-1号。法定代表人：陈策。原告台州市卫国混凝土有限公司与被告浙江炬恒建筑材料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。原告诉请：被告浙江炬恒建筑材料有限公司归还原告台州市卫国混凝土有限公司车辆租赁费50000元。本院依法适用简易程序进行审理，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告浙江炬恒建筑材料有限公司自2019年10月中旬开始因生产经营所需向原告台州市卫国混凝土有限公司租赁混凝土搅拌车等。期间，原告的法定代表人乔卫国与被告的法定代表人陈策通过微信进行沟通联系。其中2019年10月28日，被告浙江炬恒建筑材料有限公司向原告的法定代表人乔卫国转账16000元,并通过微信转账交付泵车费用2000元。2019年11月24日晚，原、被告的法定代表人在微信中对前期租车费用进行了结算。原告的法定代表人乔卫国在微信中表示：还有31076元未清，包月的费用到一个月再支付。随后，原告的法定代表人发送一份结算清单，清单中对租车时间及费用进行罗列，并列明17号车、27号车去你站包月2台车（一个月每台车25000元）。被告法定代表人未对此清单表示异议。2020年1月19日，原告法定代表人乔卫国收到31076元的租费后，立马在微信中表示两台包月的车费用未支付。被告的法定代表人陈策表示：目前没有钱，等有钱立即支付。此后，两台包月租车款50000元经原告催讨至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江炬恒建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市卫国混凝土有限公司租金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告浙江炬恒建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二一年四月九日法官助理 项丽莎代书记员 蔡美燕·2··3·
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执443号申请执行人王会生，男，1950年3月生，汉族，住新蔡县。被执行人侯火箭，男，1983年5月生，汉族，住新蔡县。关于王会生申请执行侯火箭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初4612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王会生于2021年2月20日向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人侯火箭名下无银行存款可供执行。2、查明被执行人侯火箭名下无不动产登记信息。3、查明被执行人侯火箭名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人侯火箭名下有一辆比亚迪牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××××）现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余11449.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯火箭负有继续向申请执行人王会生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  李 琦审判员  肖东辉二〇二一年四月十六日书记员  王雪洁
台州市椒江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1002刑初170号 公诉机关台州市椒江区人民检察院。 被告人沈序凤，女，1964年7月7日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，台州市东发建设投资有限公司环卫工，住台州市路桥区。2021年2月26日因本案被台州市公安局台州湾（高新区）分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。 被告人王扬福，男，1959年4月12日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，台州市东发建设投资有限公司环卫工，住台州市路桥区。2021年2月26日因本案被台州市公安局台州湾（高新区）分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。 台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2021〕526号起诉书指控被告人沈序凤、王扬福犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察官刘志刚出庭支持公诉，被告人沈序凤、王扬福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月24日9时许，被告人王扬福在台州市台州湾新区××路××道红绿灯往东100米处七条河口桥下，发现浙江省天韵环境工程有限公司施工现场堆放的若干2.5米规格的热镀锌角钢三角支架，便叫被告人沈序凤趁无人之际，结伙将其中三角支架60根（价值人民币2340元）藏匿于该桥南面附近的墓地墙角处（当日已被被害人许某找回），后经沈序凤电话联系赵某（另案处理）至现场，将另外116根支架（价值人民币4524元）销售给赵某，得款人民币1040元。 另查明，2021年2月25日13时许，被告人沈序凤在台州市台州湾新区××工业区××路××号被抓获；同日被告人王扬福主动到三甲派出所投案。到案后，被告人沈序凤、王扬福退赔被害人许某人民币6000元并获得谅解。 审查起诉阶段，二被告人自愿签署认罪认罚具结书。检察机关建议以盗窃罪判处被告人沈序凤拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人王扬福拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人沈序凤、王扬福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述、证人赵某、祁某的证言、归案经过、产品质量证明书、产品合格证、销售清单、价格认定结论书、谅解书、户籍证明、现场勘验笔录及照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈序凤、王扬福以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物一次价值人民币6864元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈序凤到案后如实供述自己的罪行，是坦白，有退赃情节并获得谅解，予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人王扬福主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有退赃情节并获得谅解，予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人沈序凤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人王扬福犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 陈 萱 二〇二一年四月二日 书记员 杨丹瑞 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5261号原告：湖南保利房地产开发有限公司，住所地：长沙市芙蓉区韶山北路139号湖南文化大厦27层，统一社会信用代码：91430000616796561Y。法定代表人：康勇，董事长。委托诉讼代理人：蔡夏明，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：段思羽，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：胡某某，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告湖南保利房地产开发有限公司诉被告胡某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告湖南保利房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南保利房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  谷海涯二〇二一年四月九日法官助理周佳怡书记员汤琳钰
浙江省金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0703执793号 袁玉龙: 金华市金东区人民检察院指控被执行人袁玉龙犯伪造、买卖武装部队证件罪一案，本院作出的（2020）浙0703刑初239号的刑事判决书已经发生法律效力。被执行人袁玉龙被判处罚金28000元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行，并于2021年3月22日立案执行，执行标的为罚金28000元。被执行人袁玉龙已履行（2021）浙0703执793号执行案件的罚金缴纳义务。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初2064号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：钱俊杰、沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：王棋萍，女，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告王棋萍追偿权纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告王棋萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称：2014年9月18日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款20000元用于大宗消费品，贷款期限为24个月，月利率为1.1%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告应在贷款发放之日次月起且连续24个月归还的本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金。合同签订后，对外经贸公司依约将款项交付给被告，被告于2015年10月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了12期本息。维仕金融公司在2015年12月24日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2016年1月25日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年4月28日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了11014.29元(其中本金9990.04元，拖欠利息660元，扣款失败手续费150元，罚息214.25元)，被告于原告垫付后又向原告归还了840元。为保护原告的合法利益，故起诉诉请：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项共计11014.29元，支付违约金2997.01元，律师费1200元，共计15211.3元；2、被告承担本案诉讼费。被告王棋萍未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。本院经审理对原告诉称事实予以认定。另查明，原维仕担保有限公司于2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司。另认定，原告为实现本案债权而支出律师代理费1200元。又查明，贷款及服务合同中贷款方收取2%手续费，本案中原告。以上事实有原告提供的个人消费信托贷款、服务及担保合同、个人消费信托贷款借款借据、特别告知书、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、委托代理合同、律师费发票各1组及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告与信托公司间的个人消费信托贷款、服务及担保合同，各方主体适格，意思表示真实，合法有效。原告按照合同约定承担保证责任，代被告偿付欠款后，依法享有向债务人追偿的权利，现原告要求被告支付上述代偿本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，但本金中应当扣除根据相关规定不应当收取的贷款手续费。对原告主张追偿的扣款失败手续费及罚息，原告虽已向中国对外经济贸易信托有限公司支付，但由于该两笔款项超出合同明确约定的担保范围，原告的追偿请求缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定且金额合理，本院亦予支持。原告主张违约金低于合同约定，本院依法予以支持。被告在垫付后归还的款项应当扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王棋萍应于本判决生效之日起三十日内支付给原告维仕融资担保有限公司代为偿还的款项10250.04元、违约金2157.01元、律师代理费1200元，合计13607.05元；二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取90元，由原告负担9元，被告王棋萍负担81元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二一年四月一日书记员  周 萍4
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0104民初2423号之一 原告：刘超，男，1993年5月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：庄文飞，山东舜元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄沭东，山东舜元律师事务所律师。 被告：山东维克建筑装饰工程有限公司，住所地济南市槐荫区恒大财富中心1号楼407室。 法定代表人：唐蕾，经理。 被告：唐蕾，女，1992年4月5日出生，汉族，住山东省莱州市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：孙长磊，山东名泉律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：韩鲁伟，山东名泉律师事务所律师。 刘超与山东维克建筑装饰工程有限公司、唐蕾劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案。原告刘超于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘超因与山东维克建筑装饰工程有限公司、唐蕾达成和解协议，其申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘超撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，诉讼保全申请费450元，由刘超负担。 审判员  杨春疆 二〇二一年四月九日 书记员  罗晶琦
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120民初18396号之二 本院于2021年1月4日对原告宝马格(上海)压实机械有限公司与被告湖南永骐工程设备有限公司、田寅春、陈永祥买卖合同纠纷一案作出(2020)沪0120民初18396号民事裁定书之一中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 原民事裁定书中“合同中对争议处理除约定了‘仲裁：双方选择将争议事项提交卖方所在地仲裁委员会仲裁解决’外，并无其他约定，该约定并不明确。”应当补正为：“购销合同中对争议处理除约定了‘仲裁：双方选择将争议事项提交卖方所在地仲裁委员会仲裁解决’外，并无其他约定，该约定明确且唯一。” 审判员  王蕾 二〇二一年四月七日 书记员  胡艳 附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保438号 申请人：许浩，男，1970年8月16日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人：丁娟，女，1980年7月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：张华，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人：伊宁市华夏实业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市重庆北路558号八达广场二期F1号商业楼204商铺。 法定代表人：闫启会，该公司总经理。 申请人许浩、丁娟于2021年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人伊宁市华夏实业开发有限公司383,116.5元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人许浩、丁娟提供中国大地财产保险股份有限公司伊犁中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人许浩、丁娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊宁市华夏实业开发有限公司383,116.5元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人许浩、丁娟申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2,435.58元，由申请人许浩、丁娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年四月六日 书记员 缪雅红
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执异41号异议人（申请执行人）：谢兴海，男，汉族。被执行人：王玉珍，女，汉族。本院在执行谢兴海申请执行王玉珍民间借贷纠纷一案中，异议人谢兴海对本院作出的终结本次执行程序裁定不服，向上级法院提出书面异议。本院接到材料后于2021年3月31日立案，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，执行法官两次向谢兴海作了释明，并告知下一步的执行方案。2021年4月14日，谢兴海申请撤回异议。本院认为，谢兴海申请撤回异议申请，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许谢兴海撤回异议申请。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二一年四月十四日书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。