上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4109号上诉人(原审被告)：五矿物流(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王俊，总经理。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凡，上海至合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王大海，男，1964年7月16日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。上诉人五矿物流(上海)有限公司(以下简称五矿公司)因与被上诉人王大海健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初25701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员于2021年4月25日公开开庭独任审理了本案。上诉人五矿公司的委托诉讼代理人张洁、被上诉人王大海及其委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五矿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王大海一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。第一，五矿公司员工正常操作行车给其他车辆上货，并未给王大海人身安全造成任何威胁。王大海因自身疏忽大意从车上跌落与五矿公司无关。一审法院仅依据王大海的陈述推定王大海的受伤与五矿公司之间存在因果关系没有事实依据。第二，五矿公司提交了事发当时的全部视频，已经可以反映事发经过。一审法院要求五矿公司提交不存在的视频，加重了五矿公司的举证义务。第三，一审法院要求五矿公司承担的责任比例过重，在王大海的受伤与五矿公司没有因果关系的前提下，即使法院认为五矿公司需要对王大海的受伤进行人道主义补偿，也应当限定在次要责任的限度内。第四，王大海并未提供充分证据证明其各项损失，一审法院认定的赔偿金额缺乏法律依据。王大海辩称，不同意五矿公司的上诉请求。事发后，王大海的妻子在五矿公司领导的带领下，查看过监控视频，当时有一个离事故发生地点很近的摄像头清晰地拍摄到王大海是为了躲避吊钩而从车上掉下来的。但五矿公司并未提交该视频，应当承担举证不能的后果。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王大海向一审法院起诉请求：要求五矿公司支付赔偿款共计人民币(以下币种均为人民币)235，783元，具体包括：医疗费6，919.80元、营养费3，600元(60元／天×60天)、护理费3，600元(60元／天×60天)、误工费61，484元(15，371元／月×4个月)、残疾赔偿金147，230元(73，615元／年×10％×20年)、精神损害抚慰金5，000元(50，000元×10％)、交通费500元(酌定)、衣物损500元(酌定)、鉴定费1，950元、律师费5，000元。一审法院认定事实：一、2019年8月31日，王大海驾车在五矿公司厂区装钢卷过程中，因五矿公司在给其他车辆装钢卷后操作不当，王大海为避免被吊钩碰撞，从车上落下摔伤。2019年9月2日，王大海妻子邹龙秀在五矿公司位于潘川路XXX号厂区内报警称因王大海在此受伤，要求五矿公司进行赔偿。二、事发后，王大海至医院就诊，支付医疗费共计6，919.80元。三、2020年7月31日，上海传健医疗科技有限公司出具鉴定意见书，认为王大海因摔伤致第2腰椎压缩性骨折，压缩程度达1／3以上，其伤残程度评定为XXX伤残。建议其伤后的休息期为120日、营养期为60日、护理期为60日。王大海为此支付鉴定费1，950元。四、王大海为就诊、诉讼等支付一定数额的交通费、律师费。五、王大海从事交通运输行业，因本起纠纷造成一定的误工损失。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点评判如下：1．关于五矿公司提供的监控视频1是否为王大海掉落的过程。本案经过二次开庭，王大海本人均到庭参加。第一次开庭当庭播放视频，王大海本人否认视频中从车上掉下的男子为其本人。第二次开庭经过证人出庭质证后，王大海代理人陈述视频中掉下的男子应该是王大海本人，王大海对此表示看不清楚，其本人当庭陈述装卷时前后半小时都没有车。而根据五矿公司提供的视频显示，红色货车离开时行吊钩开始移动，一名头戴白色安全帽的男子背对车头方向，向车尾走了几步掉下来，行吊钩继续移动。在经法庭反复与王大海本人确认后，王大海本人表示应该是其本人。再结合证人刘海琴关于事发经过的陈述，法院认为视频中头戴白色安全帽从车上掉下来的男子系王大海具有较高的可能性，故此认定监控视频1中拍摄的内容是王大海掉落的过程。2．关于王大海陈述五矿公司隐瞒部分监控视频的问题。经过二次庭审后，除王大海及其妻子的陈述外，无其他任何证据证明有其陈述的监控视频的存在。法院庭后至五矿公司厂区事发现场进行勘验，发现在7号门过道中央确实有一个旋转摄像头可以拍摄到事发地点，并得到王大海及其妻子的当场确认。五矿公司认为旋转摄像头事发时要么没有安装，要么当时处于故障状态，要么即便安装，因为角度问题当时也没有拍摄到事发经过，因此未予保留。法院认为，五矿公司陈述对于摄像头的安装、维修等管理无需经公安等部门报备，自身对于摄像头的安装、维修等管理又无书面记录可查，再结合王大海自首次开庭起就一直陈述事发地点抬头就有一个摄像头，与本次现场勘验情况相符，因此可以认定事发当时该摄像头确已安装存在，且无法证实处于故障状态。至于该摄像头是否有拍摄到事发经过，法院认为，考虑到王大海、五矿公司对事发现场的控制程度及王大海需要及时就诊等情况，考虑到从五矿公司在事发当时就及时安排员工查看王大海受伤情形及事发后3日内王大海妻子至五矿公司厂区协商以致报警，无论是否拍摄到事发经过，五矿公司均有保留旋转摄像头视频的便利和义务。3．关于王大海的受伤与五矿公司是否有因果关系的问题。王大海、五矿公司均确认行吊吊钩并未直接碰触到王大海，王大海陈述是为了躲避突然启动的吊钩不慎掉落。结合监控视频1可见，00：02：01吊钩吊钢卷欲装货上车，此时一男子就在红色货车旁边的货车上，红色货车有其他人在装货；00：02：24钢卷放置在红色货车上，有人在取下钢卷，男子在吊钩附近；00：02：48红色货车启动离开。同时，行吊钩开始移动；00：02：54头戴白色安全帽的男子背对车头方向，向车尾走了几步掉下来。行吊钩继续移动。根据证人行吊工刘海琴的证言，行吊钩启动前行吊工会踩铃示意附近司机离开下车，且当时王大海距离吊钩仅2、3米，但五矿公司方并未在王大海下车离开车辆且距离吊钩较近的情况下，径行移动吊钩，导致王大海为躲避吊钩从车上落下来，应当认为五矿公司的行为与王大海的受伤存在因果关系。4．关于王大海、五矿公司的过错问题。现场勘验时，王大海陈述事发当日驾驶的车辆拖板只有1米高，平时为了方面本身也是采用直接跳上跳下的方式上下车。结合监控视频1，王大海事发时背对车头方向从车尾落下车，考虑到王大海虽为躲避吊钩在没有充分准备好的情况下，采取其一贯的上下车方式，王大海作为具备完全民事行为能力的成年人，且从事交通运输行业，自身也应具备安全注意义务，王大海疏忽大意的过失也是本起事故发生的重要原因之一，可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，根据双方的过错大小，结合事故发生的原因，对于王大海的损失，酌情确定由五矿公司按50％的比例承担赔偿责任。对于王大海的各项损失：1．医疗费6，919.80元，现有的医疗费票据能与相关病史记载相互印证，上述费用确系王大海治疗本次事故相关伤情所需，法院予以确认；2．结合王大海的伤情及工作行业标准，酌情支持营养费1，800元、护理费2，400元、误工费30，255元；3．结合王大海的伤情、年龄、鉴定意见书等，残疾赔偿金147，230元予以支持；4．考虑王大海的伤情及对损害结果的过错，精神损害抚慰金酌情支持2，500元；5．交通费，酌情支持200元；6、衣物损，酌情支持100元；7、鉴定费1，950元，凭据支持；8、律师费，酌情支持3，000元。上述费用1-8项，由五矿公司赔偿王大海医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费、律师费，共计100，927.40元。一审法院判决：五矿物流(上海)有限公司赔偿王大海医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费、律师费，共计100，927.40元，此款于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五矿公司上诉主张，王大海从车上跌落系其自身原因所致，与五矿公司的操作没有因果关系，五矿公司承担的责任比例过重。本院认为，一审法院结合现场视频、证人证言等在案证据以及双方的诉辩意见，认定五矿公司就王大海的受伤承担50％的赔偿责任论证合理且有较为充分的证据予以佐证，本院予以认可并不再赘述。五矿公司对其上诉主张未提供新证据佐证，也未陈述新的事实和理由，难以推翻一审法院所做的认定。关于王大海的具体损失，五矿公司认为一审法院认定的金额错误，但经本院核实，一审法院所认定的具体赔偿金额并无不妥，本院对上诉人的意见难以支持。综上所述，五矿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，319元，由五矿物流(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李迎昌二〇二一年四月二十五日法官助理 潘 喆书 记 员 姚君君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……