wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执238号 被申请执行人：孟凡青，男，1965年6月28日生,汉族,住诸城市。 被执行人：王汝宽，男，1962年9月22日生,汉族,住诸城市。 本院依据（2020）鲁07民终2827号民事判决书，在执行申请执行人孟凡青与被执行人王汝宽健康权纠纷一案中，申请执行标的额为934524.45元。已向被执行人王汝宽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2021年1月16日、2月26日、3月11日、4月19日经执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆等进行了查控，未查询到可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 4、2021年4月26日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁07民终2827号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 樯 审判员 王重明 审判员 张丹丹 二〇二一年四月二十九日 书记员 陈国庆
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0782民初2471号 原告：王群山，男，1950年7月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙培忠，男，成年，汉族，住诸城市。 原告王群山与被告孙培忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。 王群山向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款3500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2010年至2012年，被告多次从其处购买化肥、农药、种子等累计欠款3500元。2013年2月1日，被告向其出具欠据一张，该款经多次催要，被告至今未付。特诉至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案按原告提供的送达地址无法送达给被告，原告亦未提供被告具体送达地址或其下落不明的证据，因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王群山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李煜 二〇二一年四月二十九日 书记员  王敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2701执547号  申请人吴万军，男，汉族，1952年4月8日出生，住博乐市。被执行人江勒古丽·白尔勒西，女，哈萨克族，1978年7月19日出生，住博乐市。关于申请人吴万军被申请人江勒古丽·白尔勒西借款合同纠纷一案。该案的执行标的为20240元。本院于2021年4月27日受理立案，该案进入执行程序后，未执行标的为20240元。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人江勒古丽·白尔勒西于2021年5月起从每月工资里偿还，执行标的为20240元偿还为止。此案在法定时间无法执行完毕，符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2020）新2701民初645号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  道·朱力加尼丁  审 判 员  刘美岚  审 判 员  帕木   二〇二一年四月二十八日   书 记 员  古丽扎尔
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4004执239号 申请人：依儿艾力·玛吾提，男，1966年4月3日出生，哈萨克族，住新疆伊犁霍城县。 被申请人：吐尔逊·艾力，男，1971年10月30日出生，哈萨克族，住新疆伊犁霍城县。 本院在执行申请执行人依儿艾力·玛吾提与被执行人吐尔逊·艾力借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）新4004民初452号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月29日向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2021年4月29日向被执行人吐尔逊·艾力发出执行通知书、报告财产令，责令其5日内履行生效文书确定的义务，2021年4月29日双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院对（2021）新4004执239号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 多力肯· 赛富力汗 审判员 任   利   军 审判员 吕       婷 二〇二一年四月三十日 书记员 安尼瓦尔·开力代西
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初811号原告：国电北安北能热力有限公司。统一社会信用代码91231181728989181M。住所北安市中央路185号。法定代表人：鞠云忠，职务董事长。被告：北安市林业和草原局。统一社会信用代码11231181MB17996435。住所北安市铁西区黄河路。法定代表人：邓福鑫，职务局长。原告国电北安北能热力有限公司与被告：北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  马洪玲二〇二一年四月十五日书记员  冯浩然
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终561号上诉人（原审原告）：重庆市博恩科技（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段9号（木星科技大厦5楼），统一社会信用代码91500000202859809X。法定代表人：张耀元，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟霞，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄硕秋，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街42号，统一社会信用代码91500106203090982H。法定代表人：李立之，该公司总经理。委托诉讼代理人：文毅，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡竣，重庆中钦国彦律师事务所律师。原审第三人：重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢11-1，统一社会信用代码91500112622098700J。法定代表人：张毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：何俊男，该公司工作人员。上诉人重庆市博恩科技（集团）有限公司因与被上诉人重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司、原审第三人重庆嘉和置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决对案件基本事实认定不清，未厘清当事人之间的法律关系，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初419号民事判决；二、本案发回重庆市第一中级人民法院重审。上诉人重庆市博恩科技（集团）有限公司预交的二审案件受理费382707.78元予以退回。审判长  达燕审判员  陈瑜审判员  申秋二〇二一年四月二十五日（院印）书记员  曾宇
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终688号上诉人（原审被告）：邢宝才，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住喀左县。上诉人（原审被告）：于振湖，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住喀左县。被上诉人（原审原告）：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路68号。法定代表人：刘颖，董事长。委托诉讼代理人：高萌，女，1996年3月28日出生，汉族，喀左县农村信用合作联社员工，住辽宁省北票市。上诉人邢宝才、于振湖因与被上诉人喀左县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（2020）辽1324民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢宝才，被上诉人喀左县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高萌到庭参加诉讼，上诉人于振湖经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢宝才、于振湖上诉请求：1、要求依法撤销辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院(2020)辽1324民初2639号民事判决书。2、该案已过诉讼时效，请依法驳回原告诉讼请求。事实与理由：2016年4月25日，上诉人邢宝才与被上诉人签了借款合同，由上诉人于振湖担保，在被上诉人处借款40万元，用途为借新还旧，期限为12个月，利率为10.8%，该贷款于2017年4月24日届满，原告应从2019年4月23日二年内主张权利，而原告却在2020年10月14日向本院提起诉讼，要求二上诉人偿还欠款本金40万元，并按借款年利率10.8%给付被上诉人，依据民事诉讼法的有关规定，此案从2017年4月24日起至被上诉人起诉之日起已超过三年，此案已过诉讼时效，应依法驳回原告的起诉，因银行借款合同的诉讼时效为二年，在此期间，被上诉人一是未提起诉讼，二是未向借款人发催收预期贷款通知书和会计结算通知书，三是未申请支付令，四是未扣收借款人的账户利息或本金等。故原告于2020年10月14日向法院起诉已超过法律规定的期限，权利人未行使权利，故上诉人主张不应得到法律支持，应驳回上诉人的诉讼请求。喀左县农村信用合作联社二审中表示服从一审法院判决。喀左县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：一、要求被告邢宝才立即偿还原告借款本金40万元及借款还清之日止的利息，按借款合同约定利率给付利息、罚息及复利；二、要求被告于振湖承担连带还款责任。三、被告承担诉讼费用及一切违约责任。一审法院认定事实:2016年4月18日，被告邢宝才向原告申请借款。2016年4月25日，原告与被告邢宝才签订《借款合同》，合同载明：贷款金额为40万元；贷款用途为借新还旧；借款期限自2016年4月25日至2017年4月24日；借款利率为年利率10.8%，在贷款期限内不调整。《借款合同》第八条约定:“由于振湖提供连带责任保证”。《借款合同》第十条违约责任1（2）约定：“对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。”（3）对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算”。2016年4月25日，原告另与被告于振湖签订《保证合同》，合同约定：为了确保2016年4月25日邢宝才（借款人）与贷款人签订的借款合同（以下简称主合同）项下贷款人的债权得以实现，保证自愿向债权人提供保证担保。”《保证合同》第二条保证担保范围2.1：“保证担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。”《保证合同》第三条保证方式3.1：“本保证合同方式为连带责任保证。”贷款发放后，被告邢宝才累计还息54220元，余款经要，至今未还。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告邢宝才与原告签订的《借款合同》，被告于振湖与原告签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告邢宝才偿还借款本金40万元及借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告于振湖承担连带担保责任的请求,根据原告与被告于振湖签订的《保证合同》,合同约定被告于振湖提供连带责任保证，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。保证人于振湖承担保证责任后，有权向债务人邢宝才追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢宝才于本判决书生效之日起30日内偿还原告喀左县农村信用合作联社借款本金40万元，并依据合同约定的时间、利率及方式计付利息、罚息及复利，至借款还清之日止。（被告邢宝才已付息54220元，应予以扣减）二、被告于振湖对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告邢宝才、于振湖负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，因上诉人于振湖经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其按撤回上诉处理。上诉人邢宝才与被上诉人签订的《借款合同》，于振湖与被上诉人签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人依约向上诉人邢宝才发放了贷款，邢宝才应按时偿还借款，其不按时偿还构成违约，故被上诉人请求上诉人邢宝才偿还借款本金40万元及借款利息的诉讼请求应予支持。因上诉人于2019年6月1日在被上诉人催收通知书上借款人处签字，系对该笔借款的确认及同意偿还的意思表示，故其上诉称涉案借款已经超过诉讼时效，不应偿还的上诉理由不充分，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人邢宝才、于振湖负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  徐淑艳审判员  王海娇二〇二一年四月八日书记员  石 岳（法官助理代）
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执1183号 申请执行人陈雨欣与陈爱军婚姻家庭纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初6951号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初6951号民事调解书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月三十日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3273号上诉人(原审被告)：何畯棠(曾用名何专)，男，1985年8月26日生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：黄向阳，上海汉路律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨力专，女，1991年12月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：靳保华，上海澜亭律师事务所律师。上诉人何畯棠因与被上诉人杨力专民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初15947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。上诉人何畯棠及其委托诉讼代理人黄向阳、被上诉人杨力专的委托诉讼代理人靳保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何畯棠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨力专全部诉讼请求。事实和理由：何畯棠与杨力专之间成立委托理财关系而并非民间借贷关系。何畯棠与杨力专母亲基于师生关系自2017年1月开始形成无偿委托理财法律关系。根据理财记录可知，何畯棠为杨力专母亲购买的是有固定收益率的理财产品。杨力专根据其从其母处获得的信息，主动联系何畯棠进行投资理财相关咨询并主动向何畯棠转账。《委托投资协议》系何畯棠被迫签订，且协议中的条款是保底条款属无效条款，故《委托投资协议》属无效协议。即使法院认定《委托投资协议》有效，也应该对保底条款进行否定性评价。就本案纠纷，何畯棠与杨力专母亲通过微信沟通于案前已经达成和解方案。综上，一审判决事实认定和法律适用均存在错误，应予改判。杨力专辩称：杨力专与何畯棠交往过程中，何畯棠确实曾介绍杨力专参加过第三方公司的理财活动，性质也为固定本息，本金相对较少，但是这与本案没有任何法律关系。后何畯棠称第三方公司风险较大，骗取杨力专信任，杨力专才将财产交付于何畯棠。一审开庭之前何畯棠从来没有告知杨力专涉案款项的真实去向。双方签订合同时，何畯棠也未告知杨力专所谓涉案财产亏损的情况。杨力专没有同意何畯棠的和解方案，也没有在何畯棠起草的和解协议上签字，故双方未达成和解协议。一审法院的判决正确，要求维持原判。杨力专向一审法院提出诉讼请求：1、判令何畯棠归还借款52万元及利息114，400元；2、判令何畯棠支付逾期利息(以52万元为基数，自2019年7月1日起算，至实际归还之日止，按年利率11％计算)。一审法院经审理认定事实如下：杨力专母亲与何畯棠系师生关系。2017年6月30日，杨力专向何畯棠银行账户转账52万元，委托何畯棠进行投资理财。2017年10月，杨力专、何畯棠针对上述52万元款项签订《委托投资协议》，载明：“今收到杨力专(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，委托投资理财款项金额伍拾贰万圆整(520，000元)，按照年化收益率11％，2年期限，一次性还本付息方式进行回款，受托方何专(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，对本次委托投资金额进行承诺保障。”落款时间为2017年7月1日。协议到期后，何畯棠未按约还本付息，杨力专遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，委托理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资并按期支付给委托人一定比例收益。若双方在委托合同中约定委托人获得固定本息回报，委托人缔约的目的和合同预期纯粹是追求资金的固定本息回报，对受托人管理资产的行为及收益后的分成并无预期，其合同性质名为投资理财，实为民间借贷。本案中，双方协议约定“年化收益率11％、一次性还本付息”显然是对于固定本息回报作了明确约定，故该协议符合民间借贷的法律特征。至于何畯棠认为双方已约定各自承担亏损一半的意见，没有证据证实，不予采信。一审法院判决：一、何畯棠应于判决生效之日起十日内归还杨力专借款52万元及利息114，400元；二、何畯棠应于判决生效之日起十日内支付杨力专自2019年7月1日起至实际归还之日止的逾期利息(以借款本金52万元为基数，按年利率11％计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，144元，减半收取5，072元，财产保全费3，954元，合计诉讼费9，026元，由何畯棠负担(应于判决生效之日起七日内交付一审法院)。二审期间，何畯棠提交其与杨力专及杨力专母亲李跃明的微信聊天记录及李跃明账户内的投资理财收益款，意在证明李跃明在2017年2月开始委托何畯棠无偿理财，何畯棠与杨力专之间也是无偿理财关系，何畯棠从未承认双方为借贷关系。对此杨力专认为尽管双方对话中有理财字样，双方签订协议也是名为理财，但实际是为借贷关系，此前杨力专母亲李跃明参加的理财项目和本案无关。何畯棠提交投资回款协议，意在证明双方已于2020年5月就投资理财的损失承担达成协议，即双方各半承担损失。对此杨力专认为其未在协议上签字，双方未达成合意。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，何畯棠表示杨力专涉案钱款转入何畯棠账户后，何畯棠用于买卖股票、基金，期间未告知杨力专钱款用途及盈亏情况。本院认为，本案的争议焦点在于何畯棠与杨力专之间法律关系的认定，何畯棠认为双方形成的法律关系的性质是委托理财关系，而杨力专主张双方之间是民间借贷关系。根据本案查明事实，虽何畯棠与杨力专之间签订的的协议名为《委托投资协议》，但仍需根据当事人的真实意思表示判定法律关系的实质。若双方成立委托理财关系，作为实际投资人的杨力专对于其投资行为需承担风险亦或是获取收益，故投资人无法实际豁免投资行为所产生的风险负担，其最终所得完全由投资内容的盈亏所决定。然而根据本案中《委托投资协议》的内容来看，何畯棠与杨力专对何畯棠如何进行理财的具体行为以及除固定利息外的超额投资收益分成等并无明确约定，且也没有证据表明杨力专对此有预期。杨力专在对外投资中可以收取固定回报却无需承担任何投资风险，该约定显然与投资行为的本质特征相悖，不符合理性投资主体的认知。而且根据何畯棠所述，双方在实际履行过程中，涉案钱款转入何畯棠账户后，何畯棠用于买卖股票、基金，期间未告知杨力专钱款用途及盈亏情况，故何畯棠与杨力专间不能认定为委托理财关系。对于两者之间的关系，因《委托投资协议》明确约定杨力专可以“还本付息”的方式得到相应保本得息回报与债权人可于一定期限届满之时依法回收本金且收取利息的民间借贷关系相符，故一审法院认定何畯棠与杨力专间成立民间借贷关系并无不妥。何畯棠主张双方形成的法律关系的性质是委托理财关系，本院不予采纳。一审法院据此判决何畯棠归还本金且支付利息于法无悖。何畯棠主张上述《委托投资协议》无效缺乏法律依据，本院对此不予采信。至于何畯棠称双方已于2020年5月就投资理财的损失承担达成协议亦缺乏有效依据。综上所述，何畯棠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，144元，由上诉人何畯棠负担。本判决为终审判决。审 判 员  邬 梅二〇二一年四月二十八日法官助理  汪汝珏书 记 员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9310号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：刘言，男，1992年11月6日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行刘言金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67595号判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付60,190.79元。本院立案受理后，依法对被执行人刘言的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人刘言发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月三日向被执行人刘言的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月二十二日对被执行人刘言采取限制高消费措施二〇二一年四月二十二日对被执行人刘言纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十三日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十三日书记员张浩附：相关法律条文
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初2165号原告：李绪勇男，1972年12月12日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：臧德泰，威海高新海泰法律服务所法律工作者。被告：娄建国男，1977年9月16日出生，汉族，住威海市环翠区。原告李绪勇与被告娄建国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪勇到庭参加诉讼；被告娄建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李绪勇向本院提出诉讼请求：判令娄建国支付劳务费45300元。事实及理由：李绪勇为娄建国提供装修劳务，但娄建国拖欠劳务费未付。娄建国未作答辩。本案李绪勇围绕诉讼请求提交了相关证据，娄建国未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李绪勇于2019年10月至2020年6月间为娄建国工地提供装修劳务，娄建国应付李绪勇劳务费用32800元。经李绪勇多次催告，娄建国始终未能支付上述费用，二人遂签订协议书，约定娄建国除支付上述劳务费用外，还应负担因拖欠劳务费用导致李绪勇女儿向交通事故受害人多支付的6500元赔偿款，二项费用合计39300元，娄建国承诺于2020年11月14日付清，逾期另付李绪勇因催债产生的误工费6000元。然及至本案法庭辩论终结前，娄建国仍未作任何偿还。上述事实有协议书及当事人陈述等证据存卷佐证。本院认为，本案因李绪勇为娄建国提供装修劳务，双方之间发生了劳务合同关系，后因娄建国未及时履行支付李绪勇劳务费用的义务，双方签订了关于劳务费支付的协议书，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应照约履行。娄建国既已承诺限期支付李绪勇39300元（劳务费、对第三人赔偿款），而后逾期未付，依约当再支付李绪勇6000元误工费。综上所述，李绪勇之诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：娄建国于本判决生效之日起十日内支付李绪勇欠款45300元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由娄建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 波二〇二一年四月八日书记员 王晓燕
文书内容湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）鄂0525刑初33号            公诉机关              远安县人民检察院                     被告人      基本情况              被告人李云峰，男，生于1979年6月5日，汉族，文盲，无业，陕西省铜川市。2011年8月被安徽省蒙城县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因盗窃于2012年7月被湖北省咸宁市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；2014年10月被湖北省大悟县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2016年9月被安徽省定远县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2018年3月被安徽省南陵县人民法院以盗窃判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2018年12月被安徽省太湖县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金七千元；2020年5月被湖北省黄梅县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因本案涉嫌犯盗窃罪于2020年12月10日被远安县公安局刑事拘留，2021年1月13日被逮捕，现羁押于远安县看守所。                          公诉机关指控情况              起诉时间              2021年3月31日                  起诉书文号              鄂远检一部刑诉〔2021〕29号                  出庭公诉人              检察员习靖丽                  指控事实              2020年11月，被告人李云峰至远安县鸣凤镇，实施入户盗窃，作案2起，涉案金额10348元。具体事实如下：      1.2020年11月26日13时许，被告人李云峰至鸣凤镇解放路，从大门溜入，至二楼温某租住屋，趁温某熟睡之机，将其放在床头的一个黑色挎包盗走。李云峰将包内现金6400元取出后，将挎包及包内其它物品丢弃。      2.2020年11月27日12时许，被告人李云峰至鸣凤镇解放路龚某住宅，溜入三楼卧室，将衣柜抽屉里的一个首饰盒和钱包盗走。后李云峰将首饰盒里的一条AU916材质的黄金项链变卖至当阳市一珠宝店，得款2000余元；将钱包内的800元现金取出后，将钱包及其它物品丢弃。经鉴定，该被盗项链价值3148元。      2020年12月10日，远安县公安局民警在湖北省天门市将李云峰抓获。归案后，李云峰如实供述了涉案事实。在办案中，公安机关将龚某被盗项链追回，并发还给龚玉英。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。                  被告人      意见              被告人李云峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     判决理由              公诉机关指控被告人李云峰犯盗窃罪罪名和对被告人从重或从轻处罚的情节和意见成立，量刑建议适当，可予以采纳。鉴于被告人能认罪认罚，依法可对其从宽处理。                          法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                            判决结果              一、被告人李云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2022年2月9日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）      二、 责令被告人李云峰于本判决生效即向被盗失主温某退赔6400元，向被盗失主龚某退赔800元。      三、 对被告人李云峰涉案违法所得2000元（盗窃龚某黄金项链变卖得款）予以追缴。                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                      审  判  员  胡  勤            二○二一年四月七日            法 官 助 理 苏文章      书  记  员  邹  蕊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3170号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、蔡志伟： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人蔡志伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13879号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自动履行完毕其义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年四月十九日
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初2012号 原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司海园支行，住所地河北省黄骅市迎宾北大街32号。 负责人：滕钟燕,职务行长。 委托诉讼代理人：刘金明（，男，1965年5月28日出生,汉族，职员，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：赵文礼（，男，1971年8月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：沈连邦，男，1963年3月18日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 被告：刘金君，女，1963年10月3日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 被告：王云振，男，1969年3月3日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 被告：刘建玲，女，1969年4月11日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司海园支行（以下简称农商行海园支行）与被告沈连邦、刘金君、王云振、刘建玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农商行海园支行的委托诉讼代理人刘金明、赵文礼到庭参加诉讼，被告沈连邦、刘金君、王云振、刘建玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行海园支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿欠我单位的贷款本金599661元及相应利息（利息付至本金清偿之日）；二、与之产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：被告沈连邦于2019年3月28日由刘金君、王云振、刘建玲担保在我单位借款800000元，现结欠599661元及相应利息，于2020年3月27日到期，贷款到期后我单位多次催要，至今仍结欠599661元贷款本金及相应利息未还。在诉讼过程中，原告明确要求被告以599611元为本金、按合同约定的利息，偿还借款期间利息和逾期利息。 被告沈连邦缺席无答辩。 被告刘金君缺席无答辩。 被告王云振缺席无答辩。 被告刘建玲缺席无答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年3月22日被告沈连邦向原告提出《借款申请意见书》，申请借款800000元用于养殖，同时，被告刘金君在《借款申请意见书》中书面向原告承诺对借款自愿承担连带责任；同日，被告王云振、刘建玲向原告出具《同意保证意见书》，同意对被告沈连邦的借款承担连带清偿责任。2019年3月28日，原告与被告沈连邦签订《个人循环额度借款合同》，合同约定借款额度为800000元，借款额度的有效期自2019年3月28日至2020年3月27日，借款用途为购幼体、仔虾、饵料，借款利率为月利率，单笔借款期内贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮150%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同日，原告与被告王云振签订《最高额保证合同》，被告王云振同意为被告沈连邦《个人循环额度借款合同》下一系列债务提供最高额保证，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、诉讼费、执行费等，保证责任的最高限额为800000元。后原告于2019年3月28日向被告沈连邦发放借款800000元，借款期限自2019年3月28日至2020年3月27日，借款月利率为9.0625‰。该笔借款被告沈连邦正常付息至2020年3月20日，并于2020年3月27日偿还原告借款本金200339元及相应利息，尚欠原告借款本金599661元及自2020年3月21日开始的利息，后经原告多次催要至今未偿还。 本院认为，被告沈连邦向原告出具的《借款申请意见书》和原告与被告沈连邦签订的《个人循环额度借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告沈连邦发放了借款800000元，但合同到期后被告沈连邦未能按期足额清偿原告借款本息，已经构成违约。被告沈连邦尚欠原告借款本金599661元，借款期间利息按借款本金599661元、月利率9.0625‰计算，自2020年3月21日起付至2020年3月27日止，逾期罚息按借款本金599661元、月利率13.59375‰（9.0625‰×150%）计算，自2020年3月28日起付至借款清偿之日止。 被告刘金君在《借款申请意见书》中向原告书面承诺对被告沈连邦的借款自愿承担连带责任，被告王云振、刘建玲在向原告出具《同意保证意见书》中书面同意对被告沈连邦的借款承担连带清偿责任，同时被告王云振还与原告签订的《最高额保证合同》，以上证据能够证实被告刘金君、王云振、刘建玲自愿对本案借款承担连带清偿责任，均系被告刘金君、王云振、刘建玲真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第六百九十一条规定：“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”。故被告刘金君、王云振、刘建玲的保证担保的范围包含本案债务的主债权、利息及实现债权的费用。 被告沈连邦、刘金君、王云振、刘建玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈连邦于本判决生效之日起五日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司海园支行借款本金599661元及利息（利息包括借款期间利息及逾期罚息，借款期间利息按借款本金599661元、月利率9.0625‰计算，自2020年3月21日起付至2020年3月27日止；逾期罚息按借款本金599661元、月利率13.59375‰计算，自2020年3月28日起付至借款清偿之日止）； 二、被告刘金君、王云振、刘建玲对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4898元，由被告沈连邦、刘金君、王云振、刘建玲共同负担（限本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇二一年四月二十日 书记员  徐妍
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初932号原告：唐文新，男，1954年3月24日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：王爱芹，女，现住东营市东营区。原告唐文新与被告王爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告唐文新于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐文新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐文新撤诉。案件受理费减半收取188元，由唐文新负担。审判员  陈翠霞二〇二一年四月二十七日书记员  崔冰心
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0929行审92号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。 被申请人吴大超，男，汉族，1988年8月14日生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对原献县行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人吴大超未经批准于2016年9月，擅自占用本村园地511平方米建驾校练车场的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2017年7月5日制作并向其送达了献国土资罚字[2017]第253号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地511平方米土地给商林乡北宗村集体；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积511平方米、水泥硬化地面、已建成），恢复土地原状；3.罚款7665元，限15日内缴纳。经申请人催告，被申请人未履行该处罚决定确定的义务。另查明，原献县国土资源局现名称变更为献县自然资源和规划局。 本院认为，原献县行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字[2017]第253号行政处罚决定准予强制执行，其中第1项、第2项由献县商林乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二一年四月九日 书记员  刘昭阳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8205号原告：马俊峰，男，1990年8月2日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：刘建梅，辽宁胤阳律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路****，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，该公司法务人员。原告马俊峰诉被告沈阳航远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告签订有《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于沈阳市和平区长白五街236-13号2-14-1房产，总房款538583元。合同签订后，原告依约缴纳了房款，被告未按照约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料及时报送产权登记机关备案，导致原告未能如期取得房屋权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已如约交纳全部购房款，但被告未按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料及时报送产权登记机关备案，导致原告未能如期取得房屋权属证书，其行为已构成违约，被告应按违约金约定标准给付原告逾期办证违约金4901元（538583元×91天×0.01%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马俊峰赔偿逾期办证违约金4901元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 鄂 淼二〇二一年四月二十九日书记员 马铭雪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初4391号原告：王凤佳，男，1973年2月11日出生，汉族，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王成，系原告儿子。被告：项洋，女，1971年7月20日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：李凯，男，1961年4月5日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：沈阳万豪出租汽车有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街36-1号。法定代表人：赵黎黎。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：傅殿群，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘骥，该公司员工。原告王凤佳诉被告项洋、李凯、沈阳万豪出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，因原告王凤佳未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王凤佳撤诉处理。审 判 员  刘 禹二〇二一年四月七日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执恢132号申请执行人田千鹤，男，1986年3月20日出生，汉族，农民。被执行人乐昌龙，男，1967年1月26日出生，汉族，广东省阳西县人。申请执行人田千鹤与被执行人乐昌龙股权转让纠纷一案，被执行人乐昌龙已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初765号民事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0305民初1890号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号。（以下简称农商行秀屿支行） 负责人：谢文林。 委托诉讼代理人：陆国城，男。 被告：陈清忠，男，1988年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈伯英，女，1963年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告农商行秀屿支行与被告车陈清忠、陈伯英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告农商行秀屿支行于2021年4月7日向本院提出向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农商行秀屿支行向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许农商行秀屿支行撤回起诉。 本案案件受理费1376.7元，减半收取688.35元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行负担。 审 判 员 方慧敏 二〇二一年四月七日 法官助理 吴艺鸿 书 记 员 梁 寅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4468-4478号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局,住所地广州市番禺区市桥平康路72号，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：李勇，职务局长。 委托代理人：王永胜，系该单位工作人员。 被执行人：广州市番禺区沙湾瑞贤不锈钢制品加工厂,住所地广东省广州市番禺区沙湾镇古东工业区振业街18号，统一社会信用代码：92440101L541567406。 负责人：余正才。 被执行人：余正才,男,汉族,1981年6月19日出生,住四川省叙永县, 申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局与被执行人广州市番禺区沙湾瑞贤不锈钢制品加工厂、余正才行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行审11191号等11份《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币15000元、加处罚15000元，支付刘玉均等10人工资共计145373元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、经本院查明，被执行人原营业地已空置，余正才已因上述欠薪被追究刑事责任。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0113执4468-4478号11案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年四月二十日 书记员  黄婉仪
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执571号之六申请执行人：陶文平，男，汉族，1967年11月21日出生，个体工商户，现住蚌埠市蚌山区。被执行人：曹泰琦，男，汉族，1967年1月3日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初648号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹泰琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹泰琦在中国建设银行1640249980110018203_156_1账户内存款人民币39104.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月一日书记员 许志强
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1528民初862号 原告：周小勇，男，汉族，1961年10月8日出生，住四川省兴文县，现住兴文县。 被告：周枫华，男，汉族，1996年7月16日出生，住四川省兴文县。 原告周小勇与被告周枫华民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告周小勇向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周小勇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周小勇负担。 审判长  丁子进 二〇二一年四月十二日 书记员  盛莉媛
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申618号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周春华，男，1965年10月10日出生，汉族，住吉水县。委托代理人王劲松，江西安平律师事务所律师。委托代理人肖登峰，江西安平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）吉水县自然资源局，住所地吉水县文峰镇文水大道**，统一社会信用代码113610220148205955。法定代表人陈义生，该局局长。再审申请人周春华诉被申请人吉水县自然资源局林木所有权登记申请再审一案，余干县人民法院于2019年12月27日作出（2019）赣0824行初55号行政判决，撤销吉水县自然资源局注销周春华吉水县林证字（2010）第131755号林权证、吉水县林证字（2010）第131782号林权证的行政行为，责令吉水县自然资源局采取相应补救措施。吉水县自然资源局不服提起上诉，吉安市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）赣08行终39号行政判决，撤销一审判决，驳回周春华的诉讼请求。周春华不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。在本案审查过程中，再审申请人周春华以其2021年3月25日已与吉水县自然资源局、吉水县石阳林场达成《调解协议》为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人周春华申请撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许再审申请人周春华撤回再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二一年四月八日书记员  涂雪儿
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1639号 申请执行人：刘土珍，女，汉族，1950年10月13日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：卢军，男，汉族，1981年7月9日出生，住广西阳朔县。 被执行人：卢勇寿，男，汉族，1955年4月14日出生，住广西阳朔县。 被执行人：莫格荣，女，汉族，1954年7月4日出生，住广西阳朔县。 被执行人：朱琳，女，汉族，1981年1月1日出生，住广西阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初13号民事调解书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息等。本院依法立案执行。在本院执行过程中，申请人向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执1639号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 凯 审判员 苏 敏 审判员 石 蓉 二〇二一年四月二十日 书记员 陈喻婕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大通证券股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路129号大连国际金融中心A座-大连期货大厦38、39层。法定代表人：赵玺，总经理。委托诉讼代理人：康丽，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑宇，北京市证信律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京千为投资管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同11号二层B202房间。法定代表人：王林，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。法定代表人：邓伟，董事长。再审申请人大通证券股份有限公司（以下简称大通证券公司）因与被申请人北京千为投资管理有限公司（以下简称千为投资公司）、亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳集团公司）公司债券交易纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6514号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大通证券公司申请再审称，（一）债券持有人会议有权变更争议解决机制。债券持有人有权单方面变更司法管辖，在未来发行人逾期发生时可触发行使。（二）债券持有人会议决议合法有效，不应适用原仲裁条款。1.债券持有人会议决议无需经过发行人同意即产生法律效力，对发行人有约束力。2.《最高人民法院关于印发本院经审查认为，本案中，《募集说明书》中仲裁条款体现的是各方当事人对于争议解决纠纷机制的合意，任何一方均无权单方对仲裁条款进行修改，该约定符合法律规定，应属有效的仲裁协议。千为投资公司、大通证券公司以及亿阳集团公司均受《募集说明书》的约束。根据《募集说明书》“第八节第七章（附则）”中第四十二条的约定，“对债券持有人会议的召集、召开、表决程序及决议的合法有效性发生争议及发生其他与债券持有人会议规则有关的争议，应向华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）申请仲裁”。因此，在债券持有人会议决议的效力尚存争议的情况下，依据该约定，各方应向华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）申请仲裁。两审法院根据查明的事实并结合《募集说明书》的相关约定所作裁定，并无不当。大通证券公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大通证券股份有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1328刑初364号公诉机关河南省唐河县人民检察院。被告人古庆克，男，出生于1974年10月19日，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2021年1月29日被唐河县公安局刑事拘留，2021年2月1日被唐河县公安局取保候审，同年3月12日经唐河县人民检察院决定取保候审。河南省唐河县人民检察院以唐检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人古庆克犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。河南省唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉。被告人古庆克到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省唐河县人民检察院指控，2021年1月22日16时许，被告人古庆克酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从唐河县古城乡古城街出发沿古城乡毕四线向西行驶至古城乡油坊盖村路口时被执勤的唐河县公安局民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试，结果为241mg／100ml。当日16时47分，唐河县公安局民警将被告人古庆克带至唐河县人民医院卫生院抽取血样并送检。2021年1月23日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的古庆克血液中检测出乙醇成分，其含量为158.04mg／100ml。上述事实，被告人古庆克在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人古庆克的户籍证明、到案经过等书证，被告人古庆克的供述和辩解，交通违法检查记录，呼气式酒精测试仪测试记录，鉴定意见等等证据证实，足以认定。本院认为,被告人古庆克醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人古庆克到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；且签署《认罪认罚具结书》并自愿认罪认罚，也可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人古庆克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈卓二〇二一年四月六日书记员  李佳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1823号申请执行人高玉森，男，1963年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人赵斌，男，1984年8月24日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人高玉森与被执行人赵斌租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年四月十九日法官助理贾莉松书记员丁姗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初13500号原告：刘秋香，女，1985年7月16日出生，汉族，居民身份证住址湖南省新宁县，被告：武汉励图教育咨询有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道371号V+合伙大厦塔楼7层06号。法定代表人：曹蕾。原告刘秋香与被告武汉励图教育咨询有限公司（以下简称励图教育公司）教育培训服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理，因励图教育公司下落不明，本院于2020年12月15日依法向励图教育公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王冰适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了独任审理。原告刘秋香到庭参加诉讼，被告励图教育公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还培训费15000元及逾期退还利息（自2020年8月1日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计算至2020年8月25日为40元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月26日，原告与被告签订《励图教育教师岗位输送就业培训服务合同》，约定由被告对原告进行教师岗位输送培训，培训时间为8-12课时，授课方式面授，培训费用合计25000元。合同签订后，原告通过现金加转账的方式向被告支付了培训费25000元，但被告一直没有通知原告参加培训。2020年7月6日，被告承诺在7-15个工作日内向原告退还培训费25000元。2020年8月13日，被告向原告退还培训费10000元，余款15000元一直以各种理由拖延退还，故诉至法院，望判如所请。被告励图教育公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月26日，励图教育公司作为甲方与刘秋香作为乙方共同签订《励图教育教师岗位输送就业培训服务合同》，协议书封面记载“报名科目：语文，岗位类别：中学语文”，协议主要内容：培训内容为教师岗位输送培训，培训时间8-12课时，培训地点V+合伙人大厦706室，授课方式面授，培训费用25000元。（备注：未区分授课费、教材资料费、推荐就业服务费）。本协议签订当日，乙方需一次性支付全部培训费用。……四、甲方权利义务，1、甲方是行政审批局批准成立的教育咨询机构，具备人力资源劳务派遣资质，具备相关人才培训劳务派遣资质。……5、在乙方获得甲方颁发的结业证书后，甲方推荐乙方到公立、民办学校，各类培训机构从事教学工作。6、甲方承诺负责推荐乙方就业至乙方被用人单位录用为止。……五、违约责任，1、甲方不能按约定时间为乙方提供培训服务的，逾期超过30日以上，乙方有权要求甲方解除合同。2、乙方培训课程超过全部课程的30%后，乙方因个人原因要求解除合同的，甲方按乙方支付培训费用总额的50%退还给乙方；乙方培训课程超过全部课程的50%后，乙方因个人原因要求解除合同的，乙方已支付培训费用不予退还。3、因不可抗力等原因使甲乙双方无法履行本合同的，双方按照实际培训课时结算培训费。六、其他约定……3、本协议未尽事宜，由甲乙双方共同协商，达成一致意见，形成书面补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。合同尾部附加手写《补充协议》，内容为：“1、经商议本次输送合同不含培训内容，并未产生任何培训费用。2、本次输送合同针对武汉大学附属中学和经开外国语学校的面试及聘用合同。如乙方未与武汉经开外国语和武汉大学附属中学签定（订）正式劳动合同，甲方应全额退款服务费贰万伍仟圆整。”励图教育公司在合同尾部甲方处加盖公章，刘秋香在乙方处签名。同日，刘秋香通过支付宝向励图教育公司支付三笔款项，分别为7000元、7000元、5000元；通过现金方式支付6000元，合计25000元。励图教育公司向刘秋香出具《收据》（NO.4572654）一份,载明：交款单位刘秋香，收款方式转账+现金，人民币贰万伍仟圆整，收款事由武大附中+经开外国语定向缴费。刘秋香称，励图教育公司承诺2019年12月份就有考试，因其系经验丰富的老师，不需要参加培训，未产生任何培训费用，双方《补充协议》对此做特别约定。但签订协议后，刘秋香并未收到励图教育公司关于面试、考试的通知，也未与武汉经开外国语和武汉大学附属中学签订正式劳动合同。刘秋香遂要求励图教育公司全额退款。2020年7月，刘秋香通过微信向励图教育公司法定代表人曹蕾催要退款，部分微信内容：2020年7月23日，刘秋香“你好，我那2.5万的退款今天可以到账吗？”……曹蕾“我问了会计，因为对公账户还没有过户，下周二去办理，然后给你退款”。此后，刘秋香多次向曹蕾微信催款。2020年8月13日，曹蕾通过微信向刘秋香转款10000元。后刘秋香多次催要余款1.5万元无果，故诉至本院，诉请如前。另查明，励图教育公司于2019年3月15日注册成立，经营范围教育咨询（不含中小学文化类教育咨询）；文化艺术咨询服务；企业管理咨询服务；人力资源招聘、培训、测评、猎头、外包、信息发布以及人力资源咨询服务；劳务派遣等。以上事实有励图教育教师岗位输送就业培训服务合同、补充协议、支付宝收支明细证明、转款凭证、收据、微信聊天记录截图及收款截图、工商查询信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，刘秋香与励图教育公司签订的《励图教育教师岗位输送就业培训服务合同》（以下简称服务合同）及补充协议均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。刘秋香已按约向励图教育公司支付2.5万元，励图教育公司也应按约定履行推荐就业服务等相关义务。双方补充协议中特别约定“本次输送合同针对武汉大学附属中学和经开外国语学校的面试及聘用合同。”，现励图教育公司未按约履行此项义务，根据补充协议约定励图教育公司应向刘秋香“全额退款服务费贰万伍仟圆整”。加之，根据刘秋香提交的微信聊天截图及微信收款截图可知，励图教育公司亦同意向刘秋香退款2.5万元，且已履行1万元退款义务，双方实际已协商解除服务合同并清算，励图教育公司应按约履行退款义务，故对刘秋香请求励图教育公司退还余款1.5万元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于刘秋香主张的逾期退款利息，双方合同内容并无相关约定，刘秋香也未就此充分举证，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉励图教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘秋香退还培训费15000元；二、驳回原告刘秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告武汉励图教育咨询有限公司负担（此款原告刘秋香已垫付，由被告武汉励图教育咨询有限公司连同上述款项直接给付原告刘秋香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇二一年四月六日法官助理卓明艳书记员严丽轩
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执异6号案外人：董晓娴，女，1982年2月18日生，汉族，住昆明市盘龙区。申请执行人：云南万衡工程造价咨询有限公司。法定代表人：代云杰，职务：总经理。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区。被执行人：昆明众瑞企业管理有限公司。法定代表人：赵云飞，职务：总经理。住所地：中国（云南）自由贸易试验区。被执行人：赵云飞，男，白族，1984年6月20日生，住昆明市盘龙区。在本院执行云南万衡工程造价咨询有限公司申请执行昆明众瑞企业管理有限公司、赵云飞委托合同纠纷一案【执行案号：（2020）云2901执2105号、（2021）云2901执恢128号】中，案外人董晓娴对本院查封处置赵云飞名下位于昆明市盘龙区产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董晓娴请求称，请求停止对位于昆明市盘龙区产的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖），立即解除对该房产的查封措施。事实与理由：昆明众瑞企业管理有限公司、赵云飞与云南万衡工程造价咨询有限公司委托合同纠纷一案，贵院已作出（2020）云2901民初2013号民事调解书，后云南万衡工程造价咨询有限公司依据该调解书向贵院申请执行，在执行过程中贵院查封了登记在赵云飞名下的昆明市盘龙区产。但是该房产是申请人和赵云飞在婚后所购买，属于夫妻共同财产，共同共有。法院查封了整套房产并进行评估拍卖，侵害了申请人的合法权利。昆明众瑞企业管理有限公司、赵云飞与云南万衡工程造价咨询有限公司委托合同纠纷一案中，申请人不是被告、更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行查封裁定书。所以贵院执行申请人的合法财产，无法律依据。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。所以贵院拍卖上述夫妻共同财产的行为没有法律依据。此外，申请人与孩子（孩子于2019年01月09日出生，目前仅两岁）目前居住在该房屋内，上述房屋系申请人与孩子的唯一住房，根据，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。上述房屋系申请人及孩子赖以生存居住的唯一保障。综上所述，恳请贵院终止对该房屋的执行程序，以保护申请人的合法权益。申请执行人云南万衡工程造价咨询有限公司称，请法院依法驳回异议申请人的诉讼请求，继续查封、评估、拍卖该房产。事实和理由：位于昆明市盘龙区产系赵云飞名下的房产，该房产虽然系异议申请人董晓娴与赵云飞婚后购买，但该房产仅登记于赵云飞个人名下，董晓娴在购房合同中，仅出现在购房人家庭成员情况表中，不能作为夫妻共同财产，应视为赵云飞个人财产。在商品房购销合同中，所有的签字仅只有赵云飞个人签名，若该房产是夫妻共同财产，应有双方共同签名。异议申请人所提供的购房合同不全面，仅有其中几页，答辩人无法知晓在购房合同中，异议申请人是否签署过放弃该房屋产权的相关条款，异议申请人仅避重就轻的提供了购房合同的几页纸，实在无法证明该房产是夫妻共同财产。综上，申请执行人认为该房产是赵云飞的个人财产，不是异议申请人董晓娴与赵云飞的夫妻共同财产。为维护云南万衡工程造价咨询有限公司的权益，请人民法院依法驳回异议申请人的申请，继续拍卖赵云飞名下的住房用于清偿所欠款项，恳请法院依法办理。本院查明，云南万衡工程造价咨询有限公司申请执行昆明众瑞企业管理有限公司、赵云飞委托合同纠纷一案【执行案号：（2020）云2901执2105号、（2021）云2901执恢128号】，本院于2020年8月10日立案执行。本院于2020年8月25日以（2020）云2901执2105号《执行裁定书》，向昆明市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了赵云飞名下位于昆明市盘龙区产，查封期限自2020年8月25日至2023年8月24日止。2021年3月29日，董晓娴提出执行异议，请求中止对涉案房产的强制执行，解除对涉案房产的查封。本院认为，案外人向本院提出异议，认为上述房屋属于案外人与赵云飞共有财产，主张对上述房屋享有所有权，请求中止对涉案房产的强制执行，该异议属于案外人异议。案外人针对已登记的不动产所有权提出异议的，人民法院应当以不动产登记簿判断权利人。本案中，位于昆明市盘龙区产的登记权属人为赵云飞，因此应当认定争议房产为登记权属人赵云飞所有，案外人的异议申请无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人董晓娴的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许鹏飞审判员  徐 祥审判员  田艳丽二〇二一年四月八日书记员  姚壮超
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执590号申请执行人：贾淑梅，女，1965年1月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省，住上海市杨浦区。被执行人：闾敏，女，1981年11月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人贾淑梅与被执行人闾敏民间借贷纠纷一案,申请执行人于2021年1月21日依据本院作出的已经发生法律效力的(2020)沪0107民初10438号民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：一、归还借款人民币1万元；二、支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人银行账户5个，上述银行账户暂无可供执行的存款余额。执行中，本院赴被执行人户籍地进行查找，未找到被执行人，亦未找到可供执行的财产线索，目前被执行人下落不明。执行中，经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无其他可供执行的有价证券、在沪车辆、在沪房地产等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。本院另查明，被执行人在本市已有执行案件因无可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、工作记录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二一年四月二十九日法官助理 赵 忆书 记 员 张 丹附：相关法律条文
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1936号原告：林延武，男，1952年6月7日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街红远里华府天第小区六号楼。法定代表人：李岩。原告林延武与被告中国电信集团有限公司大石桥支公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告林延武于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告林延武撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许林延武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林延武负担。审 判 员 陈丹二〇二一年四月三十日书记员代 诗函
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1820号 原告：黄劲松，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：袁志龙，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告黄劲松与被告袁志龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月31日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行审理。原告黄劲松、被告袁志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄劲松向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年8月1日至2020年8月1日的物业管理费7972.5元。事实与理由：原、被告于2015年8月1日签订《房屋租赁合同》，合同期满后，双方虽未另行签订书面合同，但均表示愿继续按租赁合同履行，并将年租金由8000元调整至10000元（被告通过现金支付）。至2020年6月30日，被告微信通知原告妻子要终止租赁合同，原告于7月12日去收房时，被告将原告打伤且未退还房屋，后经原告报警处理，被告才将房屋还给原告，被告至今未按合同约定支付租赁期间物业管理费。 被告袁志龙辩称，原告主张的物业费属实，但约定租金为8000元，原告多收取被告租金。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告黄劲松与被告袁志龙签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于盛世香河3栋4层的房屋（建筑面积83.25平方米），租赁期间自2015年8月1日至2018年8月1日，年租金8000元；房屋租赁期间的水、电、煤气、供暖费及物业管理费由被告承担。合同期满后，被告继续使用租赁房屋至2020年7月，但未再签订租赁合同。被告承租期间，原告两次调整租金，2017年度调整为9000元，2018年度、2019年度调整为10000元。被告按租赁合同及调整后的租金标准支付了承租期间的租金，但未交纳物业管理费等费用。经查，案涉房屋物业费每月每平方米1.5元、生活垃圾清运费每月8元；被告承租期间（2015年8月1日至2020年8月1日）物业费7492.5元、垃圾清运费480元，共计7972.5元，该费用已由原告向物业公司交纳。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。租赁合同签订后，原告依约将租赁房屋交由被告使用，被告应当按约定支付相应费用，被告未按约支付租赁期间的物业管理费等费用的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告向物业公司交纳物业管理费等费用后，有权要求被告承担。对于被告提出的多收租金的抗辩，本院认为，被告承租房屋期间，租金两次变更，被告均已按变更后的租金标准支付了租金，其行为应认定为系对租金标准变更的同意，不能认为系原告多收，被告以此提出抗辩，其理由并不充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告袁志龙于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告黄劲松物业管理费等费用7972.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告袁志龙负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二一年四月十四日 书记员  汪娅
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执1232号申请执行人：肖世清，男，1965年04月03日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：朱全兴，男，1958年06月10日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：刘战豪，男，汉族，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市城口县。申请执行人肖世清与被执行人朱全兴、刘战豪机动车交通事故责任纠纷一案，(2019)渝0229民初1771号民事判决书已生效，根据前述判决书，被执行人刘战豪应赔偿原告肖世清医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金、后期右下肢康复治疗费、右下肢内固定取出费、残疾辅助器具费及义肢维修费共计215,138.25元，支付申请执行人垫付的案件受理费2120元；被执行人朱全兴应赔偿原告肖世清医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金、后期右下肢康复治疗费、右下肢内固定取出费、残疾辅助器具费及义肢维修费共计123，966.10元，支付申请执行人垫付的案件受理费908元。被执行人逾期未履行义务，依申请执行人申请，本院于2020年12月22日立案强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人朱全兴、刘战豪采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人朱全兴、刘战豪发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人刘战豪于2021年2月5日履行了4000元，被执行人朱全兴于2021年2月4日履行了6000元，于2021年2月9日履行了10,000元；二被执行人均未向本院书面报告财产。2.向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3.通过网络查询和实地调查的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行财产。4.本院将上述案件执行情况告知了申请执行人，并听取了其意见。本院认为，申请执行人的利益应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，案件已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执1232号案件终结本次执行程序。本案申请执行标的为342,132.35元，执行兑现标的为20,000元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷 波审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二一年四月十五日法官助理  来 潇书 记 员  艾莎莎
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执恢203号 申请执行人：单长江，男，1971年2月3日出生，汉族，住永年区。 被执行人：杨国强，男，1983年4月13日出生，汉族，住永年区。 本院在执行单长江与杨国强买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0408民初822号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二一年四月二十七日 书记员  马梦梦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保518号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。负责人：徐宏波，行长。委托诉讼代理人：姜兰芳。委托诉讼代理人：花卉，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：冯程，男。申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人冯程金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人的银行存款xx元或价值相当的其他财产。申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冯程银行存款xx元或相应价值的其他财产。案件申请费xx元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二一年四月三十日法官助理陈文静书记员陈思敏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2791号上诉人（原审原告）：北京理工大学，住所地北京市海淀区中关村南大街5号。法定代表人：张军，校长。委托诉讼代理人：宋凯，男，该学校职工。委托诉讼代理人：栗兴，男，该学校职工。被上诉人（原审被告）：杨富，男，1954年8月5日出生。被上诉人（原审被告）：杨某1，女，2005年9月19日出生。被上诉人（原审被告）兼杨某法定代理人：杨某2，男，1981年9月8日出生。被上诉人（原审被告）兼杨某法定代理人：王某，女，1977年1月9日出生。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：闵建宁，北京市一法律师事务所律师。上诉人北京理工大学（以下简称理工大学）因与被上诉人杨富、杨某1、杨某2、王某排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初47545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人理工大学提出上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案属于人民法院主管工作范围，一审事实认定和法律适用错误。1．一审法院认定事实错误。理工大学系将涉案房屋暂借给张某，并非安置，涉案房屋不属于福利分房范围，一审法院以“杨某3生前并未享受单位分房福利”作为借用房屋的合理理由错误，认定“涉案房屋属于单位内部分房”错误。2．被上诉人继续侵占涉案房屋无法律依据。张某去世后，学校没有帮扶的法定义务和道义义务。理工大学作为房屋的产权人要求腾退房屋。3．一审法院存在同案不同判的情况，（2020）京0108民初18519号民事判决中认定房屋属于学校的办公用房，支持了学校要求腾退房屋的诉讼请求，而本案却驳回起诉。被上诉人杨富、杨某1、杨某2、王某辩称，同意一审裁定。理工大学向一审法院起诉请求：1．判令杨富等人立即腾退房屋；2．判令杨富等人支付因拒绝腾房给理工大学造成的经济损失28080．1元（计算至2019年5月14日）；3．案件受理费由杨富等人负担。一审法院经审查认为：依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，杨富之父杨某3系理工大学职工，理工大学系涉案房屋产权人。杨某3在下放期间去世，此后理工大学给其遗孀张某发放固定的生活困难补助，在杨某3家庭住房困难，而杨某3生前并未享受单位分房福利的情况下，理工大学将本单位职工杨某3的遗属张某、杨富安置到自己的产权房屋即涉案房屋内，由两人长期居住使用。根据上述查明事实，现双方因理工大学要求收回涉案房屋产生的纠纷，属于单位内部占房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，故对理工大学的起诉，法院予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回北京理工大学的起诉。本院二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议点在于涉案纠纷是否属于人民法院受案范围。理工大学上诉称，本案属于人民法院受案范围，涉案房屋系理工大学借给张某居住，不属于安置和福利分房，但理工大学对该主张未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据双方的陈述，理工大学考虑到已去世职工杨某3家庭住房困难，且其生前并未享受单位分房福利等情况，而将杨某3的遗属张某、杨富安置到涉案房屋内，由两人长期居住使用。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。现理工大学与杨富等人因收回和腾退涉案房屋发生纠纷，依据上述法律规定，该纠纷属于单位内部占房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，一审法院据此裁定驳回理工大学的起诉，于法有据，并无不当。理工大学的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，理工大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 勇审 判 员  徐 硕审 判 员  董 伟二〇二一年四月十九日法官助理  孙沙沙书 记 员  焦 淼
结 案 通 知 书 (2021)黔0527执814号 申请执行人：王宣，男性,1992年3月5日生，汉族，住赫章县。 被执行人：吕德金，男，汉族，1990年03月04日生，住赫章县。 关于王宣申请执行吕德金劳务合同纠纷一案，执行标的8000.00元，本院于2021年4月1日立案执行，立案后本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在收到执行通知书和报告财产令后主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 承办人：田宗科 二〇二一年四月九日
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初750号之三申请人：何春林，男，1968年2月8日出生，汉族，住远安县。申请人：李玉莲，女，1972年3月21日出生，汉族，住远安县。被申请人：李泽隆，男，1987年3月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：何晓霞，男，1994年10月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人何春林、李玉莲与被申请人李泽隆、何晓霞民间借贷纠纷一案，申请人何春林、李玉莲于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人李泽隆、何晓霞名下房屋或银行账户内存款等其他等值财产，保全范围为3100000元，并投保诉讼财产保全责任保险作为担保。本院依据该申请查封被申请人李泽隆、何晓霞名下位于武汉市xx产业园（x期）xx栋/单元x层x号房（合同备案号：湖xxxx）一套；查封李泽隆、何晓霞名下位于武汉市xx产业园（x期）xx栋/单元x层x号房（合同备案号：湖xxxx）一套；以上查封期限三年。同日，冻结被申请人何晓霞名下银行账户。申请人于2021年1月12日向本院申请解除对被申请人何晓霞名下银行账户的冻结，本院于同日作出解封裁定并解除对被申请人何晓霞名下银行账户的冻结。申请人以双方已达成和解为由，于2021年4月25日向本院申请解除对被申请人李泽隆、何晓霞名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李泽隆、何晓霞名下位于武汉市xx产业园（x期）xx栋/单元x层x号房（合同备案号：湖xxxx）、武汉市xx产业园（x期）xx栋/单元x层x号房（合同备案号：湖xxxx）的查封。本裁定立即开始执行。审判员  郑小清二〇二一年四月二十五日法官助理陈茜书记员张晓玥
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0703执51号申请执行人：连云港登洲国际贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。法定代表人：朱晓慧,任职总经理。被执行人：葫芦岛天硕进出口贸易有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县。法定代表人：马丽，任职经理。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2020）苏0703民初637号民事判决书申请执行人连云港登洲国际贸易有限公司与被执行人葫芦岛天硕进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0703民初637号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人名下证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆登记等信息，并委托被执行人公司所在地建昌县不动产登记中心查询该公司不动产。经查，被执行人名下有银行存款67756.74元，已被本院强制扣划，扣除执行费10686元后，剩余57070.74元已支付申请执行人。其余均未查询到有可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人，并将其法定代表人限制高消费。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 杨如君审 判 员 何宝国二〇二一年四月十六日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1124号之二申请执行人：卢学君。被执行人：曲桂鑫，女，汉族，1981年04月20日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲桂鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲桂鑫在丹东银行415200101010455275账户内存款人民币7036.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十三日书记员  李巍巍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4307号申请人：无锡市宇辉电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇新闸西路168号，统一社会信用代码91320282788355279M。法定代表人：崔宝龙，该公司总经理。被申请人:浙江凯步威电力工程有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁泰路27号江宁大厦1幢8层，统一社会信用代码91330109MA2GP77N3G。被申请人：浙江凯步威电力工程有限公司，住所地浙江省丽水市青田县万山乡孙岸村1号，统一社会信用代码91331121MA28J3Y9XM。本院在审理原告无锡市宇辉电缆有限公司（以下简称宇辉公司）与被告浙江凯步威电力工程有限公司杭州分公司（以下简称凯步威杭州分公司）、浙江凯步威电力工程有限公司（以下简称凯步威公司）买卖合同纠纷一案中，宇辉公司向本院提出财产保全的申请，要求保全凯步威杭州分公司、凯步威公司合计价值29万元的财产，并以江苏琳盟诉讼保全担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人宇辉公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人凯步威杭州分公司、凯步威公司（含凯步威公司下属分支机构）的银行存款合计29万元或查封相应价值的财产及财产权益（含凯步威杭州分公司、凯步威公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 季 仲二〇二一年四月十九日书记员 李智超
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0923刑初77号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人张恒，男，1987年8月3日出生于山东省聊城市，汉族，住聊城市东昌府区。2021年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局取保候审。 辩护人王国睿，山东慎远律师事务所律师。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人张恒犯交通肇事罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察官何某出庭支持公诉，被告人张恒及辩护人王国睿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月24日18时许，被告人张恒驾驶鲁Ｐ×××××大众小型轿车，沿243省道由南向北行驶至东平县老湖镇水河村路段时，与由西向东步行过马路的被害人赵某1相撞，造成车辆损坏、赵某1当场死亡的交通事故。经东平县公安局交通警察大队认定，被告人张恒承担事故的主要责任。被告人张恒当日在事故现场归案。 公诉机关认为，被告人张恒违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张恒具有自首情节，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人张恒有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了被告人张恒的供述与辩解，证人赵某2同的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，书证受案登记表、办案说明、道路交通事故认定书、调解协议书、收到条、谅解书等证据证实。 被告人张恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，张恒具有自首情节；其认罪认罚；其赔偿了被害人家属的损失并取得谅解；其系初犯。 经审理查明的事实、证据及罪名与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月15日，被告人张恒与被害人家属自行达成调解协议，由被告人张恒在交强险及商业险责任范围外另行赔偿5万元（已履行），并取得被害人家属的谅解。被告人张恒归案后如实供述了案件事实。 本院认为，公诉机关指控被告人张恒犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张恒具有自首情节，依法可从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚；其取得被害人家属的谅解，系初犯，可酌情从轻处罚，辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李大伟 二〇二一年四月九日 书记员  韩 琨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9440号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路５０５号东方纯一大厦１２层、１７－２０层(实际楼层１１层、１５－１８层)，男。生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇本街。东风日产汽车金融有限公司与徐洪亮金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初82457号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人徐洪亮未按生效法律文书的规定履行义务，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费432.81元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向徐洪亮发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人徐洪亮暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十六日书记员 张 浩附：相关法律条文
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初773号 原告：张欣，女，汉族，湖南省宁远县人，学生。 原告：张浩宇，男，汉族，湖南省宁远县人，学生。 原告：张浩文，男，汉族，湖南省宁远县人，学生。 三原告法定代理人：邓贵艳，女，1977年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民（系三原告之母，特别授权）。 委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：张利，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告张浩宇、张欣、张浩文诉被告张利抚养费纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣、张浩宇、张浩文的法定代理人邓贵艳及其委托诉讼代理人姜华、被告张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欣、张浩宇、张浩文向本院诉请：1、请求法院判令被告支付原告从2018年至2021年的学杂费90000元，2021年起，限被告每年3月1日前和9月1日前分别给付上下学期的学杂费；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是被告的子女，原告父母因感情不和，于2018年6月1日签订离婚协议，原告抚养权归邓贵艳，并且约定，离婚后被告每月支付原告抚养费1500元，并另外支付原告每个学期的学费和学杂费，直至原告完成大学学业。被告一直未支付原告的学杂费。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判处。 被告张利辩称，离婚协议书是事实，三个小孩现在都是由被告母亲在抚养，被告把房子给了原告。模具店是靠借钱经营的，被告这些年一直在还钱，因被告妈妈在带小孩，所以把钱都给了被告妈妈。学费被告都是直接转回家里，没有转到邓贵艳手上。 原告张欣、张浩宇、张浩文为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.离婚协议，拟证明被告与原告的法定代理人离婚时对学杂费进行了约定；2.缴费记录，拟证明三原告的学杂费达43614.24元；3.微信转账记录，拟证明张欣的花费，邓贵艳通过其的姑姑将钱转回；4.证明，拟证明张欣的学杂费一直是邓贵艳交纳。 被告张利对原告张欣、张浩宇、张浩文提交的证据质证意见如下：证据是事实，因为我的店面经营困难，且需要还债，三个小孩由我父母在照顾。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的1-4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原、被告的陈述和本院采信的证据，认定如下事实：三原告是被告的子女，原告父母因感情不和，于2018年6月1日签订离婚协议，原告抚养权归邓贵艳，并且约定，离婚后被告每月支付原告抚养费1500元，并另外支付原告每个学期的学费和学杂费，直至原告完成大学学业。被告与邓贵艳离婚后，张欣、张浩宇在学校住宿，生活费、学杂费均由邓贵艳负担，张浩文跟随被告张利的母亲生活，被告一直未支付原告的学杂费，为此，邓贵艳为三原告垫付学杂费90000余元，原告遂具状起诉。 本院认为，原、被告通过协商自愿达成离婚协议，合法有效，双方应当履行。离婚后，被告张利应当按协议履行支付原告学杂费，为了不耽误三原告的学业，被告张利还应当在三原告开学前交纳学杂费，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条之规定，判决如下: 由被告张利在本判决生效后10日内支付原告张欣、张浩宇、张浩文学杂费90000元； 二、2021年起，原告张欣、张浩宇、张浩文的学杂费由被告张利在每学期开学时到学校交纳，直至三原告学业完成时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  卢胜富 二〇二一年四月二日 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。 前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1724民初642号原告：丁时洲，男，1991年10月31日出生，汉族，农村居民，四川省荣县人。被告：杨彬彬，男，1991年9月17日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人。原告丁时洲与被告杨彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁时洲到庭参加诉讼、被告杨彬彬经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁时洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金87000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告以急需资金周转为名向原告借款。被告在收到原告借款后，在2020年5月3日，向原告补写借条一份。此后原告多次向被告催收，被告均借故推诿，至今未偿还该借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨彬彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月起，原告以需资金周转困难为名向原告借款。2020年3月25日至4月22日期间，原告先后多次通过微信或支付宝交易平台向被告转账。2020年5月3日，双方对之前债权债务进行清算，扣除被告已向原告支付的款项后，被告尚欠原告借款本金87000元。为此被告向原告出具借条一份，该条载明：“借条借款人杨彬彬，出借人丁时洲，因用于（生意周转）于2020年5月3日向出借人丁时洲借款人民币（大写）捌万柒仟元，（支付方式为现金）。小写87000元。期限为1月，于2020年5月30日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：杨彬彬日期：2020年5月3日”。至今，被告未履行上述借款偿还义务，原告催收未果后诉至本院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。同时查明，原告一直在重庆市高新区大学城经营超市。上述事实，有当事人陈述、户籍资料、借条、微信聊天记录、财付通转账凭据等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方自愿达成借款合意，不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同合法有效。双方清算后被告杨彬彬自愿出具借条，此时已完成款项借款性质的确认和借贷关系中出借资金的交付，双方借贷关系成立。双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。借款到期后，被告拖延不付，已属违约，应当及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金87000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，为维护正常社会经济秩序，保护债权人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨彬彬于本判决生效后十日内偿还原告丁时洲借款本金78000元。如果当事人未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告杨彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  杨 俊人民陪审员  徐天财人民陪审员  罗 勉二〇二一年四月二十三日法官 助理  张 颖书 记 员  陈万辉
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初369号原告：李敦义，男，汉族，1963年9月1日生，住河南省新县。委托代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师。被告：李钦华，男，汉族，1999年1月13日生，住河南省新县。原告李敦义与李钦华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李钦华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敦义诉称，2007年我在李钦华位于叶林三街的自建房工程中做工，工程完工后，2019年2月2日我与李钦华结算，还欠我32500元，李钦华当日向我支付5000元后出具欠条一张，2020年1月23日微信支付2998元，还下欠24502元。但时至今日，我多次向被告催要还款，被告一直推脱不还，我只能诉至法院。被告李钦华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。被告母亲雷炳梅到庭参加诉讼，但未提供委托手续，亦未在庭审笔录签字确认。经审理查明，被告李钦华于2019年2月2日向原告李敦义出具了欠条一张，上书“李钦华欠李敦义27500元（两万七千五百元）。已支付5000元2019年2月2日李钦华2020年1月23号微信转账5000元，实付贰仟玖佰玖拾捌元，李钦华”。庭审中原告李敦义表示双方于2019年2月2日结算，被告欠款32500元，李钦华当日向原告支付5000元后出具欠条一张，2020年1月23日被告预微信还款5000元，实际支付2998元，原告在欠条上书面注明。表示还下欠24502元。被告母亲表示打欠条当天给了原告5000元，双方结算后下欠27500元，2019年腊月李钦华现金给了原告5000元，2020年1月23日李钦华准备还款5000，后实际微信转账3000元，原告说的2998元是扣了2元的手续费。原告对此表示未收到2019年腊月的5000元现金还款,2020年1月23日微信还款同意按3000元计算。庭审后本院电话联系被告询问情况，被告表示除2019年2月2日还款5000元和2020年1月23日还款3000元之外，另于上述两次还款之间还向原告现金偿还了5000元。对此原告不予认可。上述事实有原告身份证复印件、欠条、微信转账记录及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告李钦华向原告李敦义出具有欠条，双方间债权债务关系明确。被告应支付欠款。庭审中原告表示被告出具欠条后通过微信偿还了2998元，同意按3000元计算，故被告还应支付原告李敦义欠款24500元（27500元-3000元）。庭审后本院电话联系被告询问情况，被告向法庭表示另偿还了5000元，在24500元中还应扣减5000元，但一直未能到庭提供证据予以证明，且原告亦不认可，故对被告该主张，本院不予支持，如被告将来有还款证据，可另行主张。因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钦华于本判决生效后30日内支付原告李敦义24500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，由被告李钦华承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二一年四月七日书 记 员 杨 明 亮
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3531号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区。法定代表人：陈法科，董事长。委托代理人：郭涛，男，系公司员工。委托代理人：李梦洁，女，系公司员工。被告：左乾斌，男，1989年6月15日出生，穿青人族，住贵州省织金县。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司与被告左乾斌借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于2021年4月23日以双方在庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许裕隆汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费1476元，减半收取738元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。审判员  梁军二〇二一年四月二十三日法官助理范泱书记员范泱（兼）
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0607民初1648号原告：刘万明，男，汉族，1966年3月2日出生，住襄阳市襄州区。被告：丁龙，男，汉族，40多岁，住襄阳市襄州区。原告刘万明与被告丁龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年4月20日，原告刘万明以被告丁龙已付清劳务款为由向本院申请撤回对被告丁龙的起诉。本院认为，原告刘万明撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘万明撤回对被告丁龙的起诉。案件受理费减半收取50元,由原告刘万明负担。审判员  刘媛媛二〇二一年四月二十日法官助理刘文敏书记员白千卉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3533号上诉人（原审原告）：沈阿能，女，1948年2月22日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘孟雨，女，1986年3月6日出生，满族，住辽宁省凤城市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地辽宁省凤城市石桥路59号。负责人：张雷，经理。上诉人沈阿能因与被上诉人刘孟雨、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人沈阿能收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈阿能自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年四月八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。