吉林省集安市人民法院   行政判决书   （2021）吉0582行初1号   原告：姜福熙，男，汉族，1973年10月10日生。   委托诉讼代理人：于澜，男，系吉林吉天行（通化）律师事务所律师。   委托权限：代为起诉、参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。   委托诉讼代理人：姜艳波，女，系吉林吉天行（通化）律师事务所实习律师。   委托权限：代为起诉、参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。   被告：集安市自然资源局。   法定代表人：宋建林，局长。   行政首长出庭人：邹毅，男，系集安市自然资源局，副局长。   委托代理人：董志光，男，系集安市法律援助中心律师。   委托权限：代为调查、提供证据、出庭应诉；代为签署有关法律文书。   委托代理人：马世龙，男，系集安市自然资源局法规科科长。   委托权限：代为调查、提供证据、出庭应诉；代为签署有关法律文书。   第三人：长春恒远资产评估有限责任公司。   法定代表人：杨帆，总经理。   原告姜福熙不服被告集安市自然资源局作出集自然资责交决字[2020]第031号《责令交出土地决定书》，于2021年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月18日受理后，依法由审判员王艳明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜福熙及其委托诉讼代理人于澜、姜艳波，被告集安市自然资源局的行政机关负责人邹毅及委托诉讼代理人马世龙、董志光到庭参加诉讼，第三人长春恒远资产评估有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告集安市自然资源局于2020年8月6日作出集自然资责交决字[2020]第031号《责令交出土地决定书》，责令原告姜福熙交出被征收的374.53平方米土地。   原告姜福熙诉称，1.请求人民法院依法撤销集安市自然资源局作出的集自然资责交决字[2020]第031号《责令交出土地决定书》。2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年集安市人民政府决定征收集安市通胜街通沟集体土地，原告位于集安市××道的合法房屋及养猪场在此征收范围内。2020年8月6日集安市自然资源局作出集自然资责交决字[2020]第031号《责令交出土地决定书》，责令原告交出被征收的374.53平方米土地。一、被告作出的责令交出土地决定，所依据的事实不清。1.涉案对原告所有的房屋、猪舍、饲料加工间、阳光房及果树等由第三人进行评估鉴定，该评估报告不具合法性、合理性，不能作为给予原告有效征收补偿的事实依据。2.对于第三人评估公司的选定程序不合法，评估项目存在漏项，评估价格远远低于市场价值。3.应当对原告经营养猪场经营损失进行补偿安置。二、被告作出的责令交出土地决定，违反了法定程序，对涉案房地产及附着物的评估违反了法定程序，在第三人评估公司作出《资产评估报告》后，原告提出异议，但被告及第三人至今没有给予原告任何书面答复，而且被告没有履行告知被征收人陈述、申辩权利的程序。三、被告作出责令交出土地决定所给予的补偿安置标准，没有尊重客观事实，严重显失公平。综上，被告集安市自然资源局作出的集自然资责交决字[2020]第031号《责令交出土地决定书》，所依据的事实不清，适用法律不当，违反法定程序，损害了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第49条之规定，诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉请。   被告集安市自然资源局辩称，一、原告所诉被责令交出的土地是集安市××区前-D-02地块被征收的土地，根据《吉林省土地管理条例》第二十六条第二款规定被征收土地上附着物的补偿标准，由双方约定；约定不成的，由双方认可的或者市(州)、县(市)人民政府指定的具有评估资质的评估机构通过评估确认。2018年1月18日被告发布了《关于公开选择评估机构的公告》，于2018年3月5日发布《棚户区改造项目站前-D-02地块征收评估机构选定公告》，于2018年3月12日由站前-D-02地块被征收户投票，站前-D-02地块征收范围内共有58户，实际到场参会35户，到场参会户数达到半数以上，采取投票方式选定评估机构，经现场投票，确定“长春恒远资产评估有限责任公司”为评估机构，并经公证处现场公证。被告于2018年3月14日发布《棚户区改造项目站前-D-02地块评估机构选定结果公告》。之后，长春恒远资产评估有限责任公司对原告地上附着物进行评估，并于2020年6月19日出具了《集安市棚户区改造工程站前-D-02地块集体土地上关于对资产占有方姜福熙涉及的房地产及附属设施等资产评估征收补偿项目资产评估报告》，6月22日在原告家中向其送达，并有原告妻子孙正娟代收。原告称其对评估报告有异议，但被告未曾收到过原告对评估报告的复核申请，经咨询评估公司也没收到了原告对其评估报告的复核申请，因为参照《国有土地上房屋征收评估办法》规定，被征收人对评估报告有异议的，应当向评估公司提出。二、关于原告主张的养猪场经营损失问题，因为，原告的养猪场没有任何的经营手续，根据公布的征收补偿办法的规定，无法对其经营损失进行补偿。三、关于征地安置补偿标准问题，2020年4月20日被告发布《集安市自然资源局征收土地补偿安置方案公告》，送达原告所在的民主村委会，并将该公告张贴于村委会的公示栏予以公示，在公示期间被告没有收到任何村民对补偿标准问题提出异议。四、关于征收土地问题，集安市人民政府于2018年1月30日发布了《拟征地通知书》，2019年10月24日被告向集安市城东街道民主村送达了《听证告知书》，民主村委会未在规定的时限内提出听证申请，2019年11月4日，集安市人民政府向吉林省人民政府申请《关于集安市人民政府2018年第5批次建设用地的请示》，2019年12月25日吉林省自然资源厅作出《吉林省自然资源厅关于集安市人民政府2018年第5批次农用地转用和土地征收的批复》，2020年4月10日集安市人民政府发布《征收土地公告》，送达至民主村委会，并将该公告张贴于民主村公示栏予以公示。在此期间征收办工作人员依据评估报告及相关的法律法规和棚户区改造的相关政策，多次与原告协商、交涉，但原告要求的补偿数额过高，未能达成补偿协议。故依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，被告向原告履行责令交出土地程序，于2020年7月1日向其送达《领取补偿款通知书》，集安市房屋征收经办中心于2020年7月7日出具原告《未领款证明》。为此，被告于2020年7月31日向原告送达了《责令交出土地告知书》，2020年8月6日作出了《责令交出土地决定书》。综上，被告作出的《责令交出土地决定书》整个程序符合法律的规定，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，故请求依法驳回原告的诉讼请求。   第三人长春恒远资产评估有限责任公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩：一、关于原告提出的漏项、评估价格远远低于市场价值的问题。1.漏项：原告应该跟征收部门沟通，确定是否存在遗漏评估对象。2.评估价格远远低于市场价值：我公司是按照被征收房屋评估时点同等区位类似房地产的市场价格，充分考虑了被征收房屋的位置、用途、建筑结构、成新率、建筑面积，设备设施、权利性质等价格影响因素综合确定的。二、关于原告提出的猪场经营损失补偿的问题。由于原告未能提供猪场的营业执照、养殖档案、动物免疫合格证等基础资料，故无法评估猪场的经营损失补偿。   经审理查明，原告姜福熙居住的房屋位于民主村五组，2005年4月，原告与民主村五组签订协议书，租赁房屋前荒地。租赁到期后，双方于2013年5月14日再次签订《荒地租赁协议书》，租赁期限为2013年5月15日至2023年5月15日。2018年集安市人民政府决定征收集安市通胜街通沟集体土地，原告位于集安市××道的房屋在此征收范围内。2018年1月18日被告发布了《关于公开选择评估机构的公告》，2018年3月5日发布《棚户区改造项目站前-D-02地块征收评估机构选定公告》，2018年3月14日作出《棚户区改造项目站前-D-02地块评估机构选定结果公告（集体土地）》。2018年1月30日集安市人民政府作出拟征地通知书。2018年2月2日集安市人民政府作出“研究确定2018年棚户区改造地块有关事宜”会议纪要，2019年11月4日作出“2018年第5批次建设用地的请示”，同日被告作出“关于集安市2018年度第5批次建设用地的审查报告”。2019年10月31日，被告作出“一书三方案”。2020年4月10日，集安市人民政府作出《征收土地公告》。2020年4月20日，被告作出《征收土地补偿安置方案公告》。2020年4月25日，集安市土地收购储备中心与集安市城东街道民主村五组签订《征收土地补偿协议书》。期间，原、被告未能达成补偿协议。2018年3月21日对原告姜福熙土地和房屋入户调查，2018年6月20日被告对站前D-02地块棚户区改造集体土地入户调查结果公示。2020年5月26日、6月19日，第三人长春恒远资产评估有限责任公司为姜福熙作出长恒远评报字（2020）第2019-D20-029号和长恒远评报字（2020）第2019-D20-029-1号资产评估报告。2020年7月1日，被告作出《领取补偿款通知书》并送达。2020年7月31日被告作出《责令交出土地告知书》，并送达。2020年8月6日集安市自然资源局作出集自然资责交决字[2020]第031号《责令交出土地决定书》责令原告交出被征收的374.53平方米土地，当日向原告送达。原告一直未地上物补偿款。   本院认为，原告主张集安市政府在此次征收项目未纳入国民经济和社会发展规划，存在先征收后立项、虚假请示、未开展社会稳定风险评估、未在法定期限内作出征收公告等行政，程序违法。原告所主张的这些观点，均系集安市政府在征收过程中，上报吉林省人民政府进行用地审批的前置程序，其中是否存在程序违法问题，系原告对省政府的土地批复程序存在异议，对土地批复不服，应由省政府或国务院予以裁决。在该棚户区改造用地审批被批准后，被告对原告所有的房屋及使用土地进行征收，原告并未提出确实存在被告有影响原告自切身利益的违法程序，故对原告的上述主张，本院不予支持。原告主张对第三人作出的资产评估报告真实性、合法性、合理性、科学性有异议，但原告并没有提出证据证明其向被告提出重新评估的申请。综上，被告在对原告姜福熙所有的房屋和使用的土地进行征收时，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告姜福熙的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 王艳明     二〇二一年四月二十九日   书记员 郝 旭