浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0723民初437号 原告：浙江富顺建设有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道上园路546号（何村办公楼五楼）。 法定代表人：徐富润，执行董事。 委托诉讼代理人：叶国辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系公司法务。 被告：武义县泉溪镇泉东村股份经济合作社，住所地：浙江省武义县泉溪镇泉东村新屋自然村。 法定代表人：吴拥军，主任。 委托诉讼代理人：邱绍雨，男，1966年10月19日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告浙江富顺建设有限公司（以下简称富顺公司）与被告武义县泉溪镇泉东村股份经济合作社（以下简称泉东村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富顺公司委托诉讼代理人叶国辉、被告泉东村法定代表人吴拥军及委托诉讼代理人邱绍雨到庭参加诉讼。庭审后，双方请求庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告富顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款422954元；2、判令被告支付逾期付款利息16283元（利息从2020年1月14日起，按照同期贷款市场报价利率3.85%计算至2021年1月14日，以后利息按法院判决为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，原告通过招投标，取得泉东村的武义县泉溪镇新屋村老年文化中心工程项目。2018年12月29日，原告收到案涉工程中标通知书。2019年3月4日，原告与被告签订《武义县泉溪镇新屋村老年文化中心施工合同》，约定：签约合同价为2199603元，中标让利率11.90%。计划开工日期2018年12月30日，计划竣工日期2019年10月30日，工期300日历天。工程质量符合验收合格标准。工程价款支付与结算办法：（1）完成2层主体结构，支付至中标价款20%的工程款；（2）主体结顶，支付至中标价款50%的工程款；（3）工程完工，经工程竣工验收确定工程质量符合《验收规范》后20日内再支付至（中标价款一暂列金）80%的工程款；（4）中标人在工程竣工验收合格后28日内向招标人递交结算报告及完整的结算资料，招标人在收到中标人递交的竣工结算报告和结算资料后28日内进行核实；（5）审计完毕后，付至总工程款的97%，扣除3%作为保修金，保修期1年，到期无息返还。2019年4月21日，案涉工程施工现场“三通一平”完成，确定为案涉工程开工日期。后原告按照合同约定进场施工。2020年1月13日，案涉工程完工，并竣工验收合格。同时，交付被告使用。浙江建科工程项目管理有限公司根据被告委托，于2020年10月15日，作出案涉工程造价决算审计，确定案涉工程总造价为1922755元。截至原告起诉前，被告已分五次共支付原告1499800.9元，余款422954元至今未付。为维护原告合法权益，特起诉，请求判如所请。 被告泉东村在庭审中口头辩称，对原告起诉的案涉工程的招投标、签订施工合同、开工时间等均无异议，但原告实际竣工时间为2020年4月21日，而非应当竣工的2020年1月13日。工程总额3%的维修保证金未到付款期限，案涉工程有质量瑕疵，至今未维修。合同约定工程款于审计完成并经上级拨款到位后支付97%，本案原告没有提交上级拨款到位的有效证据。 原告富顺公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告身份证明材料，以证明原、被告的主体资格。2、中标通知书，以证明原告中标案涉工程。3、施工合同3页，以证明案涉工程工期、工程款支付、验收、决算等相关约定。4、开工报告，以证明案涉工程开工时间2019年4月21日。5、竣工验收证书，以证明案涉工程竣工验收合格时间为2020年1月13日。6、审计（工程结算审核）报告书，以证明案涉工程决算造价为1922755元，以及案涉工程开、竣工日期分别是2019年4月21日和2020年1月13日。 经质证，被告泉东村对上述证据1、2、3均无异议，证据4仅有被告公章而无负责人签字，但对开工日期无异议。证据5中，被告单位意见栏没有日期，签字人员中的徐巧玲是2020年4月中旬以后调整到泉东村做驻村干部的。“竣工验收日期”一栏空白，实际竣工时间为2020年4月21日。对证据6的真实性无异议，审计报告中工程结算审定单被告签字时间是2020年10月14日。 被告泉东村为支持其辩解在庭审中提交以下证据：A、泉溪镇政府证明一份，以证明徐巧玲于2020年4月中旬到泉东村任驻村干部，说明竣工验收证书上徐巧玲的签字时间应该是在4月中旬以后。B、泉东村村务会议记录一页，以证明出现徐巧玲名字的最早时间是2020年4月21日。C、泉东村村干部邱绍雨工作日记复印件一份，证明竣工验收证书上的竣工日期是不正确的。D、村委胡丽丹的村务联系群微信记录截图，以证明通知参加工程验收日期是2020年3月25日。E、申请报告、拨款发票，以证明被告被冻结的账户内的钱款不是本案工程的上级拨款。 富顺公司质证认为，证据A只有红章，没有经办人签字，真实性无法核实，而徐巧玲到被告村任职时间与竣工验收的签字没有关联性，该证据达不到其证明目的，也超过了举证期限。证据B、C、D均系被告单方制作，真实性、合法性无法认定，且超过了举证期限，原告不同意质证。证据E，即使真实也与本案付款不矛盾，施工合同中上级拨款没有指明款项内容，只要是上级拨款就行，该证据也已超过举证期限。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：关于竣工验收日期，原告证据5、6均系书面证据，证据5上有被告村干部吴拥军、胡丽丹、徐巧玲等人的签名，被告对证据6的真实性也不持异议。故，证据5、6的真实性本院予以确认。证据5竣工验收证书虽然注明了竣工日期为2020年1月13日，但竣工验收日期一栏为空白。被告提供的证据C复印于邱绍雨工作日记本，有一定的真实性，其记载的验收日期为2020年3月25日，结合证据D，两者的验收日期一致，可以认定竣工验收日期为2020年3月25日。被告关于竣工日期为2020年4月21日的意见，与其提交的相关证据不符，本院不予采信。另外，证据E所示为外墙整治补助款、土地征用费等，与本案无关，本院不予确认。其他双方质证意见是否采纳，将在下文中再予阐述。 根据确认的证据，结合双方庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：经招投标，原告富顺公司中标承建被告泉东村的武义县泉溪镇新屋村老年文化中心工程项目。2019年3月4日，原、被告双方签订《武义县泉溪镇新屋村老年文化中心施工合同》，约定：签约合同价为2199603元；以工程进度按比例支付款工程款，其中，工程竣工验收确定工程质量符合《验收规范》后20日内支付至工程款的80%；被告应当在结算审计完成并经上级拨款到位后支付至工程款的97%，扣除总工程款的3%作为保修款（保修期1年），保修期满，经复验符合标准后支付保修款（期内不计息）。计划开工日期2018年12月30日，工期300日历天。合同还就工程质量等事项予以约定。合同签订后，原告对案涉工程于2019年4月21日进场施工，于2020年1月13日竣工，2020年3月25日予以竣工验收，后交付泉东村使用。经泉东村委托，浙江建科工程项目管理有限公司于2020年10月15日出具案涉工程结算审核报告，即浙建科造价（武）审（2020）052号，认定工期及质量符合合同约定要求，工程审定价为1922755元。期间，被告共支付原告工程款1499800.90元，其中最后一次付款为2021年1月19日的20万元。剩余工程款计422954元，未支付。随后原告起诉，请求判如所请。 本院认为，原告富顺公司与被告泉东村之间签订的施工合同，系当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，富顺公司完成了案涉工程的施工，并经竣工验收交付泉东村使用，泉东村应当按合同约定在结算审计完成后支付工程款的97%，因此，富顺公司要求泉东村支付相应工程款的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。泉东村关于工程延误的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。关于上级拨款问题，本院认为，由于泉东村提供的证据不能证明案涉工程确有上级拨款，“上级拨款到位后付款”成为无本之木无从谈起，故泉东村关于等待上级拨款后再付款的抗辩意见，本院不予采信。关于3%保修金问题，本院认为，根据合同关于保修金在保修期满1年后经复验符合标准后支付的约定，保修期应当从竣工验收次日起计算，而案涉工程竣工验收日期次日至本案法庭辩论终结时，未满1年的保修时间，因此，泉东村关于3%的维修保证金未到付款期限的辩解意见，本院予以采信。综上，应付工程款为工程审定价1922755元的97%即1826617元，扣减已付工程款1499800.90元，尚欠326816元，泉东村应当支付。关于逾期付款利息问题，本院认为，合同约定工程款在结算审计完成后支付，但结算完成后多久支付并无约定，本院参照工程竣工验收后20日内支付至80%工程款的合同约定，酌定工程款在结算审计完成后一个月内即2020年11月15日前支付，逾期付款利息从2020年11月16日起计算至款清之日止。富顺公司请求从2020年1月14日起计算，无约定或法定依据。另外，泉东村关于工程质量瑕疵问题，由于其在庭审中没有提交证据也没有提起反诉，本案中不予处理。若确实存在质量瑕疵，泉东村可通过其他途径解决。 综上，原告富顺公司合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告武义县泉溪镇泉东村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告浙江富顺建设有限公司工程款326816元及逾期付款利息损失（从2020年11月16日起至清偿之日止，按LPR年利率3.85%计付）。 二、驳回原告浙江富顺建设有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3945元、保全费2720元，合计6665元，由原告浙江富顺建设有限公司负担1706元（已预交6665元），由被告武义县泉溪镇泉东村股份经济合作社负担4959元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张国成 二〇二一年四月十六日 代书记员 潘雪彬 8- 7-