wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初1138号 原告：武隆区勇君建材经营部，住所地重庆市武隆区凤山街道城东村吴家坪村民小组，统一社会信用代码92500232MA60JWATX3。 经营者：舒勇均，女，1982年3月30日出生，汉族，户籍地重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆博鹏实业有限公司，住所地重庆市南川区东城办事处金佛大道**，统一社会信用代码915001192087034935。 法定代表人：李代伦，该公司总经理。 原告武隆区勇君建材经营部与被告重庆博鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告武隆区勇君建材经营部于2021年4月6日向本院起诉，本院立案受理后，原告武隆区勇君建材经营部以与被告重庆博鹏实业有限公司已庭外和解达成协议为由自愿于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武隆区勇君建材经营部自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武隆区勇君建材经营部撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4917.32元（原告已预交），由原告武隆区勇君建材经营部负担。 审 判 员  代 军 二〇二一年四月二十日 法官助理  周雪棽 书 记 员  刘 娇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执656号申请执行人：李自贵，男，汉族，1951年12月28日出生，住郑州市。被执行人:王向东，男，汉族，1967年6月24日出生，住郑州市。关于李自贵申请执行王向东民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初4082号行民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月20日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书等法律文书；2、于2021年1月21日、2021年3月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆（车辆已被多个法院查封，并且无法实际控制）等信息，未发现有可供执行的财产；3、于2021年1月21日向申请人询问被执行人名下财产信息，反馈暂无供执行财产；4、2021年3月1日，本院将被执行人王向东纳入限制高消费系统；5、于2021年2月22日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；6、于2021年3月1日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2021）豫0103执656号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年四月三十日书记员  郑洋洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9914号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路５０５号东方纯一大厦１２层、１７－２０层(实际楼层１１层、１５－１８层)，男，1983年8月23日出生。，汉族，住湖南省长沙市长沙县星沙镇湘龙街道龙塘小区D7栋。东风日产汽车金融有限公司与余柱金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初72648号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。因义务人余柱未按生效法律文书的规定履行义务，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费465.04元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向余柱发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人余柱暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十六日书记员 张 浩附：相关法律条文
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0304刑初88号                            公诉机关                       贵州省遵义市播州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨明远，男，1996年3月26日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2020年12月11日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2021年1月13日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       播检刑诉〔2021〕75号                               被告人意见                       被告人杨明远对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用刑事案件速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨明远犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨明远认罪认罚，具有坦白情节，且部分赃物已被公安机关扣押并发还，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人杨明远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年7月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）             二、 责令被告人杨明远退赔被害人罗某某损失1250.00元。             三、 遵义市公安局播州分局扣押的作案工具尖刀一把，由扣押机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 周 小 平                         二○二一年四月十五日                         法 官 助理 施 妮             书 记 员 毛 玲
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422行审59号裴某财:本院受理建昌县自然资源局诉你行政处罚纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。二〇二一年四月十六日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0522执861号之一申请执行人：汤造华，男，1955年4月11日出生，汉族，住长兴县。被执行人：肖必国，男，1958年6月30日出生，汉族，住长兴县。被执行人：李贵福，男，1963年2月19日出生，汉族，住长兴县。被执行人：李来顺，男，1961年8月7日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人汤造华与被执行人肖必国、李贵福、李来顺民间借贷纠纷一案中，双方于2021年4月6日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0522执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二一年四月十三日书记员  李亮玥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终6163号上诉人（原审被告）：徐智灵。委托诉讼代理人：何星，广东邦仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敬芳芳。上诉人徐智灵因与被上诉人敬芳芳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人何星、被上诉人敬芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐智灵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。敬芳芳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。敬芳芳向一审法院起诉请求：1.判决徐智灵偿还敬芳芳借款10万元；2.判决由徐智灵向敬芳芳支付利息24000元(年利率6%×4年，截止至2020年1月止)；3.由徐智灵承担本案诉讼费。一审法院判决：一、徐智灵应于判决生效之日起十日内支付敬芳芳借款本金10万元及逾期利息12233.33元；二、驳回敬芳芳的其他诉讼请求。以上判项如果徐智灵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1390元，由敬芳芳负担132元，由徐智灵负担1258元。本院经二审审理查明，上诉人围绕上诉人请求提交了寻乌县村民委员会出具的《证明》并申请两位证人出庭作证,拟证明上诉人在2012年1月5日至2012年3月25日期间在寻乌县。被上诉人对此不予认可，且《证明》没有具体承办人员的签名,不符合《最高人民法院关于解释》，本院不予采信。两位证人均系上诉人普通朋友，对上诉人的情况不甚了解，无法确认上诉人在2012年1月5日至2012年3月25日期间是否离开过寻乌县，因此该证人证言无法达到其证明目的。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人偿还借款10万元并支付利息。上诉人主张被上诉人并未实际向其出借款项。被上诉人则主张款项在2012年2月13日通过建设银行的柜员机取款95000元另加5000元现金给上诉人作为资金周转用，因上诉人在2016年出现长期不着家的情况才让其不写借条。对此，本院认为，上诉人作为一个完全民事行为能力人应当清楚签写借条的法律后果。鉴于上诉人与被上诉人特殊关系，在两人共育有一个女孩且同居的情况下，被上诉人向上诉人出借款项时未让上诉人写借条，而在双方感情出现问题时被上诉人让上诉人写借条符合常理，本院对被上诉人的主张予以采信。一审判决上诉人向被上诉人偿还借款10万元并支付利息，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人徐智灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2545元，由上诉人徐智灵负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年四月十九日书记员  陈明扬
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初1828号 原告：李静思，女，汉族，1990年12月25日出生，住浙江省永康市。 原告：程欢艳，女，汉族，1987年11月25日出生，住浙江省义乌市。 被告：金柱，男，汉族，1982年11月13日出生，住湖南省溆浦县。 本院于2021年3月26日受理原告李静思、程欢艳与被告金柱买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判。审理中，原告李静思、程欢艳于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李静思、程欢艳撤回起诉。 本案案件受理费86元（已减半收取），诉讼保全费161元，合计247元，由原告李静思、程欢艳负担。 审 判 员 应建栋 二〇二一年四月十九日 代书记员 陈亚琪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初6089号原告：中国农业银行股份有限公司安顺分行统一社会信用代码：91520400915651055B地址：安顺市西秀区南华路68号负责人：汪晔职务：行长。委托诉讼代理人：邓家武。委托代理人：汪朝志，1964年5月25日生，贵州安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系原告员工。代理权限：特别授权。委托代理人：邓家武，1990年4月21日生，贵州安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系原告员工。代理权限：特别授权。被告：陈发勇，男，汉族，1981年11月14日生，贵州省安顺市人，住贵州省普定县。原告中国农业银行股份有限公司安顺分行诉被告陈发勇借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2021年4月9日，原告中国农业银行股份有限公司安顺分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币726元，减半收取人民币363元，由原告中国农业银行股份有限公司安顺分行负担。审 判 长  张红文人民陪审员  张 璨人民陪审员  马尚烈二〇二一年四月九日法官助理包欣书记员杨恒（代）
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1666号之四被执行人：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区振四街28-8。关于申请执行人与被执行人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年04月23日冻结了被执行人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在账户内余额人民币39071.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在中国工商银行账户内存款人民币129200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年四月三十日书记员  李巍巍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6426号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘兰英，女，1977年8月4日出生，住河北省保定市徐水县。再审申请人刘兰英因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兰英申请再审称，一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误，故刘兰英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《担保函》中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，刘兰英与高通盛融公司产生的争议应适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。而《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建建筑股份有限公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，刘兰英的起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对刘兰英的起诉不予受理并无不当。刘兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兰英的再审申请。审判长  王继红审判员  于 洋审判员  王 芳二〇二一年四月二十八日书记员  高思维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3203号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。统一社会信用代码：91650000928585392U。 法定代表人：徐军世，该行行长。 被执行人：钱强，男，1978年10月2日出生，住阿克苏市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人钱强信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2021年4月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）新0102执3202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 瓦热 思江 审判员 库尔班白克 二〇二一年四月二十九日 书记员 阿依 尼格
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执1643号之四 被执行人张剑，男，汉族，1977年04月29日生，住大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张剑在中信银行XXXX账户内存款人民币14081400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宝成 二〇二一年四月三十日  法官助理马军  书记员曲琳洁
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2253号黄伟：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人黄伟追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执138号之一申请执行人：刘小芳，女，1989年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘光林，男，汉族，1967年5月10日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4667号民事判决书，受理执行刘小芳与刘光林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付人民币113000元，交纳案件受理费1310元，交纳执行费1615元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下无可供执行的银行存款、网络资金、证券信息、保险信息；2、本院已查封被执行人刘光林名下贵Ｃ×××××号奇瑞牌车辆，车辆未实现扣押，暂无法处置，查封期限2021年2月5日到2023年2月4日止，如需续查封，申请人提前15日向本院提出书面续封申请，未能续查封的风险由你自行承担；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、被执行人名下无可供执行的不动产。对于被执行人需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 汪明秀审判员 尚荣江二〇二一年四月二十六日书记员 罗城城
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1328民初1376号 原告：张雨，男，1998年3月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 被告：刘宗明，男，1987年3月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告张雨与被告刘宗明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨及其委托诉讼代理人刘元利到庭参加诉讼，被告刘宗明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雨向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告15000元及利息损失（以15000元为基数，自2021年1月11日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案费由被告承担。事实与理由：2020年12月22日，原告与熊震发生交通事故，被告承诺赔偿熊震15000元能与其达成和解协议，原告在2020年12月31日按照被告要求将15000元交付给被告。但是被告在收到原告交付的15000元之后并未与熊震协商，更未能达成和解，熊震在2020年12月31日申请诉前财产保全，扣押原告所有的车牌号为鲁ＱＺ××××号“大众牌”小型轿车。原告多次要求被告立即返还拿走的15000元，被告以种种理由推脱。在原告及中间人韩涛的催促下，被告承诺2021年1月10日12点之前将其拿走的15000元返还给原告，但是被告至今拒接原告及中间人韩涛的电话。综上所述，被告收取原告15000元事实清楚，被告承诺返还未返还。根据《民事诉讼法》第19条、《民法典》第509条、第577条、第987条之规定具状起诉。 被告刘宗明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年12月22日，原告张雨与案外人熊震发生交通事故，被告刘宗明承诺由原告赔偿熊震15000元，能促成原告与熊震之间交通事故的和解。2020年12月31日，原告将15000元交给被告。被告收到款项后，未达成原告与熊震的和解，亦未将该15000元交给熊震。2020年12月31日，熊震向蒙阴县人民法院申请诉前财产保全，扣押原告所有的车牌号为鲁ＱＺ××××号“大众牌”小型轿车，后原告自行与熊震达成和解，并赔偿熊震20000元。原告多次要求被告返还15000元，被告承诺在2021年1月10日12点之前返还，但至今未返还。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”。不当得利的构成要件为：1.一方取得财产上的利益；2.他方受有损失；3.取得利益与受损之间有因果关系；4.没有法律上的依据。本案中，原告将15000元交于被告用于处理其与案外人熊震的交通事故，被告收到款项后，未促成原告与熊震的和解，亦未将该款交于熊震，原告车辆被案外人申请扣押后，原告已自行与熊震达成和解并赔偿熊震，被告刘宗明没有取得该款项的法定的或约定的事由，故对原告请求被告返还15000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第九百八十七条规定“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律依据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失”。原告要求被告支付利息损失，于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宗明于本判决生效后七日内返还原告张雨15000元并赔偿利息损失（以15000元为基数，自2021年1月11日起至偿清之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半），由被告刘宗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉萍 二〇二一年四月二十八日 书记员  蒋承慧
文书内容河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0622刑初130号            公诉机关              淇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人任岩杰，男，1987年9月16日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住河南省淇县。因犯危险驾驶罪于2014年1月10日被淇县人民法院判处拘役一个月零十五天，并处罚金二千元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2021年3月15日被淇县公安局刑事拘留，现羁押于淇县看守所。                  公诉机关      指控情况                                起诉书文号              淇检刑诉[2021]17号                  指控事实              2021年1月22日22时许，被告人任岩杰酒后无证驾驶号牌为豫JNF077的小型轿车，行驶至淇县云梦大道京港澳G4高速口时，与一辆大货车驾驶人发生纠纷，后被淇县公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，任岩杰血液中乙醇含量为189.8mg/100ml。2021年3月22日，被告人任岩杰经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币二万元。                  被告人      意见              被告人任岩杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人任岩杰犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。任岩杰无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，且曾因危险驾驶犯罪受过刑事处罚，从重处罚。案发后，任岩杰经公安机关电话通知自行到案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人任岩杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月15日起至2021年6月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本九份。                                        审  判  员  和利强                                                  二Ｏ二一年四月十三日                                             书  记  员  侯敬敬
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1202号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军。被执行人：被执行人：孙媛，女，汉族，1982年5月4日出生，住陕西省西安市莲湖区。平安银行股份有限公司西安分行与孙媛借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初8518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙媛未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向西安市新城区人民法院申请执行，要求被执行人孙媛支付借款本金76683.35元，利息5017.1元，罚息266.06元（利息，罚息暂计算至2020年5月31日），自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算），案件受理费925元及执行费1143元，西安市新城区人民法院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  康建平审判员  杨 睿审判员  黎晓琦二〇二一年四月十六日书记员  张 伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初3953号原告：陈继武，男，1951年8月21日出生，汉族。被告：吴新春，男，1973年1月9日出生，汉族。原告陈继武与被告吴新春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告陈继武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈继武撤回起诉处理。审判员  姚庆安二〇二一年四月一日书记员  韩海宁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终6796号上诉人（一审起诉人）：郝同生，男，1940年8月5日出生，汉族，住山东省烟台市。上诉人郝同生因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初44772号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郝同生上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，郝同生根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定起诉高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，郝同生与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，郝同生的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于郝同生的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。郝同生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年四月二十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 燕晓鸥
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初596号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人潘昌林，男，1986年1月5日出生，仫佬族，文化程度初中，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]425号起诉书指控被告人潘昌林犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人潘昌林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月开始，被告人潘昌林在花都区其家中，通过在名为“亚博体育”的赌博网站上注册代理账号“pc1123456”获得发展下线会员的资格，以面对面发送网站推广链接等方式发展下线会员江某等人，并根据网站规则从下线会员注册中获取“人头费”以及从下线会员赌博“净输赢”（赌博平台盈利情况）中获取30%到55%不等的佣金返还。2020年12月17日，被告人潘昌林在广州市花都区新雅街东升路2号被公安人员抓获。经查，其代理账号显示下线用户数为35人；该代理账号收取赌博网站2020年10月份佣金人民币2476.20元。公诉机关认为被告人潘昌林具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处被告人潘昌林有期徒刑七个月，并处罚金。被告人潘昌林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人潘昌林犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，可依法对其从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现等。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘昌林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年7月16日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的作案工具手机2部予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。三、继续追缴被告人潘昌林违法所得2476.2元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二○二一年四月十五日一一一五书记员  骆建豪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1210号申请执行人：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋梅，负责人。被执行人：禄海新，男，1970年4月14日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海蓝兵劳务派遣有限公司，住所地青浦区华科东路XXX弄XXX号。法定代表人：禄海新，负责人。被执行人：王磊，男，1983年2月15日出生，汉族，住河南省。上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司与禄海新、上海蓝兵劳务派遣有限公司、王磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初18442号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付案款320580元及相应利息，并承担诉讼费6836元、执行费4708元。因禄海新、上海蓝兵劳务派遣有限公司、王磊未按生效法律文书的规定履行义务，上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向禄海新、上海蓝兵劳务派遣有限公司、王磊发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、已向申请执行人送达执行情况告知书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1210号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年四月二十五日法官助理 徐树仁书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执恢106号杨洋：杨洋罚金一案，申请执行标的共计1500元。经立案执行，现已强制执行到位1500元，本院于2021年4月25日将该款转付至本院罚没款账户，本案收取杨洋执行费50元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2017）鄂0525刑初28号刑事判决书中杨洋罚金1500元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1608号上诉人（原审被告）：韩华生，男，1963年5月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴天宝，男，2007年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。法定代理人：吴红军，系吴天宝父亲。委托诉讼代理人：吴学理，系吴天宝爷爷。委托诉讼代理人：金鑫，河南誉蓼律师事务所律师。上诉人韩华生因与被上诉人吴天宝排除妨害纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩华生及其委托诉讼代理人刘中保，被上诉人吴天宝及其委托诉讼代理人吴学理、金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩华生上诉请求：1、请求依法撤销（2021）豫1525民初120号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审法院错误认定事实，适用法律错误，导致错误判决。1、一审法院判决依据的事实是王瑛身前书写的证明，证明明确约定上诉人享有居住权，被上诉人继承权是在上诉人去世后才能享有的，而一审法院一方面承认该证明的真实性，并以此认定被上诉是唯一合法继承人，一方面又否认王瑛并非本人书写，岂不自相矛盾，如果按照一审认定证明不是王瑛书写，那么王瑛父母也享有继承权，法院应当依法通知其父母到庭核实他们是否放弃继承权。一审时上诉人提供了王瑛购房合同，并要求法院依法核实，同时提出如果被上诉人认定证明如果不是王瑛签字，可以提出异议，可以进行鉴定，可被上诉人并没有提出异议，已完全认同，可一审法院自我杜撰，认定证明签名没有证据证实，是完全错误的，请求依法纠正。2、一审法院法院适用法律错误，《民法通则》第六十条规定：民事法律行为可以附条件，附条件的民事行为在符合所附条件时生效”。因此，自然人在订立遗嘱时可以附条件，其中就可以为公民附加义务，即遗嘱继承人给某一公民尽一定义务，王瑛在证明非常明确地约定，上诉人享有居住权，被上诉人享有的继承权是在上诉人去世后，一审法院置法律规定不顾，随意判决，是明显错误的。3、吴天宝主体不适格，没有举证证明其系王瑛所生。4、涉案房屋是韩华生和王瑛共同出资购买的共同财产，吴天宝不享有完全继承权。韩华生对王瑛在病重期间尽了辅助义务，除了享有一般的财产分割权之外，也应当享有一定的继承份额。综上所述，请求法院查明事实，依法判决。吴天宝辩称，一审法院认定事实清楚。答辩人系吴红军与王瑛所生，王瑛与韩华生之间没有合法的婚姻关系，也没有子女。王瑛去世后答辩人依法享有继承权，王瑛母亲盛文珍放弃房屋继承权，所以答辩人是王瑛房屋的唯一继承人。二、上诉人韩华生的居住权因王瑛的去世而消灭。韩华生提供的证明因王瑛去世而无法证明其真实性。即便为王瑛所写，也不应支持上诉人的主张，本案争议事实发生在民法典实施之前，应当适用行为时的法律规定，居住权是民法典增加的规定，本案不应适用居住权的规定。三、一审法院适用法律正确。继承行为开始于自然人死亡这一事实，不可以附加条件，一审依据《继承法》、《民法通则》之规定依法作出判决。答辩人已经给了韩华生近两年的缓冲搬离时间。如按上诉人主张房屋让其居住至死亡，明显会减损答辩人的合法权益，严重超出答辩人的合理预期。四、通过第一次庭审及卷宗中王瑛母亲的声明对吴天宝身份的确认，可以看出吴天宝是王瑛的儿子没有争议。涉案房屋为王瑛购买，王瑛有收入，其死亡依法应由其儿子吴天宝予以继承。吴天宝向一审法院起诉请求：判令被告立即腾空并搬出房屋（固始县亚龙湾小区第二排402室），承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告吴天宝父亲吴红军、母亲王瑛于2005年度开始以夫妻名义同居生活，2007年11月25日生育吴天宝。2008年，吴红军与王瑛协议解除同居关系，吴天宝随父亲生活至今。2018年5月31日，吴天宝母亲王瑛从他人手中购买固始县亚龙湾小区二期第二排四层402室房屋一套，价格235000元，买卖双方在固始县公证处办理了公证。2019年9月，王瑛因患病去世，去世前与被告韩华生同居生活并居住在争议的房屋内。王瑛去世后至今，韩华生一直在该套房内居住生活。2019年10月30日，王瑛的母亲盛文珍书面声明放弃对于亚龙湾小区第二排402室的继承权，同意吴天宝以个人名义提起诉讼。除盛文珍、吴天宝外，王瑛无其他第一顺序继承人。一审法院认为，原告吴天宝系王瑛儿子，系法定第一顺序继承人，固始县亚龙湾小区第二排402室系王瑛个人合法财产，王瑛去世后，吴天宝依法享有继承权，被告韩华生与王瑛系同居关系，不享有继承权。被告提交证明的真实性无其他证据印证法院不予采信，且本案争议事实发生在《中华人民共和国民法典》生效以前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。民法典施行前的法律、司法解释并未明确居住权概念，民法典增加了居住权的概念和规定，法院认为，如适用该规定，会明显减损原告合法权益，背离原告的合理预期。因此，本案应适用民法典施行前的相关法律及司法解释规定予以处理。但原告应给予被告必要的合理的搬出时限。故根据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：被告韩华生于判决生效后九十日内搬出固始县亚龙湾小区第二排402室，将该房屋归还给原告吴天宝。案件受理费100元，由被告韩华生负担。本院二审期间，上诉人韩华生提交固始县雅居房产中介有限公司证明一份，拟证明涉案房屋系韩华生和王瑛共同购买，是共同财产。被上诉人吴天宝质证称，真实性无法核实，该证明仅有房产中介公司的一个公章，并无经办人的签字及联系方式，且该证据并不能证明涉案房屋系韩华生和王瑛共同出资购买。本院就上述证据分析如下：涉案房屋系王瑛个人购买有经过公证的购房合同和王瑛支付购房款予以证明，中介机构单方证言不足以证明韩华生系涉案房屋的共同购买人，本院对该证据不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张或抗辩意见有责任提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。本案的争议焦点为：一审判决韩华生将涉案房屋返还吴天宝是否正确。关于吴天宝主体身份问题，经查，上诉人韩华生在之前多次庭审中并未否认吴天宝系王瑛儿子，且有盛文珍的声明对吴天宝的身份予以确认，故上诉人本次庭审中提出的吴天宝非本案适格主体的理由不能成立。关于涉案房屋继承问题，经查，涉案房屋系王瑛个人购买，王瑛去世后的第一顺位法定继承人为其母亲盛文珍和儿子吴天宝，盛文珍已经声明放弃对涉案房屋的继承，故涉案房屋应由吴天宝一人继承。关于上诉人韩华生是否享有居住权的问题，经查，自书遗嘱需由遗嘱人亲笔书写遗嘱的全部内容，由遗嘱人签名并注明其设立遗嘱的具体时间。本案中，被上诉人吴天宝认为上诉人韩华生提供的《证明》并非王瑛自书，且该《证明》中三处“王瑛”字迹均不相同，上诉人韩华生有义务进一步举证证明该《证明》的真实性。上诉人韩华生未举证证明其提供的《证明》系王瑛自书遗嘱，故原审判决上诉人韩华生搬离并返还涉案房屋并无不当。综上所述，韩华生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩华生负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  张 伟二〇二一年四月二十六日法官助理段雅娴书记员段凤娇
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执648号之一申请执行人：陈锡芳，女，1973年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市天茂服饰有限公司，统一社会信用代码913204817802537109，住所地溧阳市社渚镇新华街35号。法定代表人：吕小春，该公司总经理。申请执行人陈锡芳与被执行人溧阳市天茂服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0481民特24号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书：溧阳市天茂服饰有限公司结欠陈锡芳劳务报酬15556元，于2021年1月4日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人的送达地址，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，被执行人未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产，也未到本院接受调查询问。2、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等信息，并分别于2021年1月19日冻结被执行人名下银行存款。（实际控制金额为0元）3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，未查询到被执行人名下的车辆信息。4、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。6、前往被执行人工商登记地、镇政府进行调查企业的经营情况、机器设备等情况。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0481民特24号民事裁定书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年四月十四日书记员  王 芸
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初6614号原告：沈阳市沈河区铭龙电动车行，住所地沈阳市沈河区奉天街193号12单元1门。经营者：杜瑞芬，该车行总经理。委托诉讼代理人：李明龙，该车行员工。被告：刘祥。原告沈阳市沈河区铭龙电动车行诉被告刘祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，因原告沈阳市沈河区铭龙电动车行未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市沈河区铭龙电动车行撤诉处理。审 判 员  郭 丽二〇二一年四月二十五日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初7045号原告：山东胜鑫玻璃有限公司，住所地郓城县工业园区九州华泰玻璃有限公司院内，统一社会信用代码：91371725MA3P5H797M。法定代表人：王洪磊，总经理。委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。被告：郓城华晶玻璃制品有限公司，住所地郓城县经济开发区工业五路路东，统一社会信用代码：91371725698079821E。法定代表人：王建君，经理。委托诉讼代理人：王庆春，男，1970年1月18日出生，汉族，郓城华晶玻璃制品有限公司员工，住郓城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼，统一社会信用代码：91370100765764117E。负责人：高卫东，经理。委托诉讼代理人：胡友斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文楠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告山东胜鑫玻璃有限公司（以下简称胜鑫玻璃）与被告郓城华晶玻璃制品有限公司（以下简称华晶玻璃）、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地财险山东分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜鑫玻璃委托诉讼代理人李衍杰，被告华晶玻璃委托诉讼代理人王庆春，被告大地委托诉讼代理人胡友斌、郭文楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜鑫玻璃向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带赔偿原告经济损失30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：华晶玻璃申请郓城县人民法院查封郓城县工业园区郓城县启源玻璃制品有限公司院内的约3172托玻璃瓶，大地财险山东分公司提供担保，郓城县人民法院（2020）鲁1725执保452号民事裁定书查封了该3172托玻璃瓶。后原告提出执行异议之诉，郓城县人民法院（2020）鲁1725民初4320号民事判决书判令：涉案玻璃瓶属原告胜鑫玻璃所有，停止对涉案玻璃瓶的财产保全执行行为。华晶玻璃的错误申请查封行为，给原告造成重大损失。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的损失赔偿数额变更为902366.55元及增加鉴定费60000元。被告华晶玻璃辩称，华晶玻璃不应承担原告所陈述的损失，因华晶玻璃和胜鑫玻璃没有关系，华晶玻璃是和郓城县启源玻璃制品有限公司签订的租赁合同，和胜鑫玻璃无关。被告大地财险山东分公司辩称，一、因申请保全错误导致赔偿的纠纷，属于以过错责任为归责原则的一般侵权责任。二、华晶玻璃申请保全主观上不存在故意或重大过失，保全不存在错误，程序合法，原告无权向被告及答辩人主张赔偿责任。华晶公司申请查封郓城县启源玻璃制品有限公司的财产合法有据，其主观上无过错，申请诉讼保全程序合法，查封的玻璃瓶自始存放在郓城县启源玻璃制品有限公司处，华晶公司并不能全面掌握原告所持有的证据及事实。三、即便查封的玻璃瓶属于原告所有，原告未能提供证据证明保全行为为其造成了损失，并要求被告向其承担赔偿责任。不能证明查封行为本身给存放酒瓶造成了损失，评估机构不能证明酒瓶毁损与华晶玻璃申请保全的行为间有因果关系。四、被告向华晶玻璃提供的系诉讼财产保全责任保险，仅系基于该保险对应的案件给被申请人造成损失的保险赔偿，本案原告向被告主张损失赔偿，无任何事实及法律依据。根据被告出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》，保险公司承担保全责任的前提系申请人与被申请人因租赁合同纠纷案，向法院提出诉讼保全申请，如因申请人保全错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险公司在保险金额内承担赔偿责任。鉴于保险关系的相对性，主张损失赔偿的主体应当为郓城县启源玻璃制品有限公司而非原告，对原告的诉请应当驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在被告华晶玻璃诉郓城县启源玻璃制品有限公司租赁合同纠纷案件中，华晶玻璃申请人民法院查封郓城县启源玻璃制品有限公司的财产，并在被告处投保，被告为华晶公司出具了保单保函，保单上载明：财产保全申请人：华晶玻璃；财产保全被申请人：郓城县启源玻璃制品有限公司，保全责任：申请人与被申请人因租赁合同纠纷案，向法院提出诉讼保全申请，申请立即查封、冻结被申请人银行账户存款140万元或其他等值的财产。如因申请人诉讼保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，由申请人承担的损害赔偿责任，保险人在保险金额内承担赔偿责任。保险金额：140万元。本保函为不可撤销保函。2020年5月7日郓城县人民法院查封了位于郓城县启源玻璃制品有限公司院内的玻璃瓶，被告华晶玻璃委托代理人当时在现场。后原告胜鑫玻璃对财产保全提出异议，称查封的玻璃瓶属原告所有，经郓城县人民法院（2020）鲁1725民初4320号民事判决认定涉案查封的玻璃瓶属原告胜鑫玻璃所有。因部分玻璃瓶在查封期间发生了损毁，原告胜鑫玻璃申请本院对损毁部分的损失价格进行评估，本院依法进行了委托，菏泽容大价格评估事务所有限公司于2021年3月13日出具菏泽容大价评字[2021]第033号价格评估结论书，评估损毁部分损失价格为902366.55元，残值市场平均价格为每吨650元，实际数量以变现为准。原告交纳评估费用60000元。本院认为，本案是由于被告华晶玻璃申请保全措施，导致原告所有的涉案玻璃在查封期间发生部分毁损，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷，被告华晶玻璃应对原告的损失进行赔偿。原告所受损失经评估机构评估价值为902366.55元，残值市场平均价格为每吨650元，实际数量以变现为准，在本案中玻璃瓶尚未处置，毁损部分的实际数量无法确定，故被告华晶玻璃可先予赔偿原告经济损失902366.55元，至于应予抵销的残值部分价值，目前无法确定残值部分的具体重量，可在毁损部分处置后，被告华晶玻璃再向原告进行主张。被告华晶玻璃申请保全时虽然在被告大地财险山东分公司处进行了投保，但保单上明确约定如因诉讼保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，由申请人承担的损害赔偿责任，保险人在保险金额内承担赔偿责任，该项约定仅限于被申请人郓城县启源玻璃制品有限公司遭受了损失，保险人承担赔偿责任，故胜鑫玻璃作为租赁合同纠纷案件的案外人，根据保单约定，不能向被告大地财险山东分公司主张赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告郓城华晶玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东胜鑫玻璃有限公司经济损失902366.55元、鉴定费60000元；二驳回原告山东胜鑫玻璃有限公司对中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13424元，减半收取计6712元，由被告郓城华晶玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  李晓玲二〇二一年四月二十三日书记员  谭 倩
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终304号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯井垠，男，1970年12月14日出生，汉族，出生地河北省承德市，小学肄业，案发前系北京银启建筑装饰工程有限公司法定代表人，户籍所在地河北省滦平县；因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年6月30日被羁押，当日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年8月7日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人冯井垠犯诈骗罪一案，于2021年3月10日作出（2020）京0105刑初2243号刑事判决。宣判后，原审被告人冯井垠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯井垠，核实了相关证据，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105刑初2243号刑事判决。二、发回北京市朝阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 袁 冰审判员 汤笑然审判员 孙 蓉二〇二一年四月二十九日书记员 张瑞晨
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执346号申请执行人王荣全，男，1970年12月1日出生，汉族，住新乡市红旗区。委托代理人朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人范乃净（实习），河南师大方正律师事务所律师。被执行人申家臣，男，1971年8月29日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人丰瑛魁，女，1987年11月18日出生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人王荣全与被执行人申家臣、丰瑛魁民间借贷一案，本院作出的（2020）豫0702民初6840号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人申家臣、丰瑛魁应支付申请执行人王荣全借款1500000元及利息、承担案件受理费10321元、保全费5000元。因被执行人申家臣、丰瑛魁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王荣全向本院申请执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上有零星存款529元，本院已扣划此款缴纳申请执行费，此情况已告知申请执行人。2、查明二被执行人名下有位于新乡市××楼××单元××室房屋（产权证：20××36号、20160006336-××号）、位于新乡市××大道××中大道交叉口西北角东方明珠大厦××室房屋（产权证：20××41号、20190048440-××号）、被执行人申家臣名下有位于新乡市××粮大厦北××单元××南户房屋（产权证：××号）本院已查封该房屋（2023年10月21日、2024年4月1日查封期限届满），均系轮候查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人丰瑛魁名下有豫Ｇ×××××号汽车、被执行人申家臣名下有豫Ｇ×××××号汽车，因去向不明，本院未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年3月14日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权借款1500000元及利息、案件受理费10321元、保全费5000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二一年四月二日书记员  段中迪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初3223号 原告：王振，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：杨绍军,浙江剑竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佩芳,浙江剑竹律师事务所律师。 被告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**。 法定代表人：杨国庆。 委托诉讼代理人：吴初，该公司员工。 原告王振与被告浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳建设公司）债权转让合同纠纷一案,本院于2021年2月23日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告王振的委托诉讼代理人杨绍军，被告暨阳建设公司的委托诉讼代理人吴初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于2018年4月25日订立的《债权转让协议》合法有效。事实和理由：2015年12月18日原、被告双方订立《工程承包合同》一份，约定被告(甲方)将与玉山县天源堂房地产开发有限公司(简称天源堂房地产公司)签订的工程总承包合同中的《天源堂·世纪城》三期工程承包给原告(乙方)，承包方式为个人全额风险承包：包资金投入，包工包料，自负盈亏。合同订立后原告即组织资金、设备、人员等进行实际施工。后因天源堂房地产公司资金短缺，无力支付工程进度款，导致工程停工。2017年5月被告向上饶市中级人民法院提起诉讼，要求天源堂房地产公司支付工程款及损失等约三千万元；2018年4月23日经该院协调，被告与天源堂房地产公司达成（2017）赣11民初85号民事调解书，确定天源堂房地产公司应支付被告工程款及逾期付款和解除合同造成的损失等共计2000万元。2018年4月25日原、被告订立《债权转让协议》，约定被告将（2017）赣11民初85号民事调解书确定的天源堂房地产公司应付被告的工程款及利息等债权和被告所享有的优先受偿权等所有权益全部转让给原告。综上，原告认为：原、被告订立的《债权转让协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性禁止性规定；且原告系工程实际施工人，被告收取的工程款本来属原告所有，《债权转让协议》不损害国家、集体和第三方利益，合法有效。 被告暨阳建设公司答辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实均无异议。 原告为证明自己的主张向本院提供以下证据： 1.民事调解书一份，证明原告实际完成的工程在2017年5月向上饶市中级人民法院提起诉讼，到2018年4月23日通过审理，被告与案外人达成了诉讼调解，确定案外人应付工程款2000万元。 2.工程承包合同，证明原告系实际施工人的身份。 3.债权转让协议，证明基于原告系工程的实际施工人，发包人，及案外人支付的工程款实际应归原告所有的基础，原被告签订了债权转让协议，约定将上述民事调解书确定的工程款、利息等债权以及优先受偿权等权利均转让给原告的事实。 4.债权转让通知书，证明债权转让人已经履行了通知义务。 被告暨阳建设公司对原告提供的证据均无异议,本院予以确认。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告王振与被告暨阳建设公司于2018年4月25日订立的债权转让协议无合同法第七十九条规定的不得转让的三种情形，且系双方真实意思表示，应属有效，本院对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 确认原告王振与被告浙江暨阳建设集团有限公司于2018年4月25日订立的债权转让协议合法有效。 本案受理费141800元，由原告王振自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 审 判 员  周 晶 人民陪审员  蒋培南 二〇二一年四月九日 书 记 员  楼 榕 ?
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1973民初1544号原告：深圳市欧斯加科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区×××××××××××。法定代表人：李任青，总经理。委托诉讼代理人：单梦良，广东鹏典律师事务所律师。被告：广东百赞智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：张友连，总经理。委托诉讼代理人：潘秋波，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆瑞，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告深圳市欧斯加科技有限公司与被告广东百赞智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市欧斯加科技有限公司的委托诉讼代理人单梦良，被告广东百赞智能装备有限公司的委托诉讼代理人潘秋波、陈庆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市欧斯加科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2020年5月8日签订的《塑胶机销售合同》；2.被告接收原告退还的塑胶机一台，被告退还原告货款160万元；3.被告支付以160万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起至实际退还之日止的利息；4.被告负担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2020年5月12日，原告因生产业务需要，委托公司股东杨华保与被告签订《塑胶机销售合同》，约定购买65机15千瓦65螺杆的塑料机一台，单价160万元，被告指定收款方为徐美桃账户。签订合同后原告以股东或朋友名义向徐美桃账户支付了上述货款，但被告交付的塑胶机无任何质量部门的检验标志，也无法正常使用，质量不合格，经多次维修及协商退机退款未果。因被告交付的塑胶机达不到合同要求，已经构成违约，原告的合同目的不能实现，无奈只能选择退机退款。综上，原告认为，被告违法违约，导致原告损失巨大，特依法起诉，恳请法院依法判决。被告广东百赞智能装备有限公司辩称，一、原告主张案涉设备存在质量问题与事实不符，其要求解除合同、返还货款的诉讼请求无任何事实和法律依据。2020年5月11日至5月13日期间原告多次前往被告工厂进行调试和验收案涉设备，被告也对其进行了协助和指导，5月14日原告完成调试验收并支付尾款，被告当日正式向原告交机。2020年5月16日原告向被告反馈调试后比较顺利，2020年5月17日原告对案涉设备生产的产品进行鉴定，测试结果不存在任何问题。二、被告在合同履行期间不存在违约行为，受口罩市场需求降低的影响，原告在没有反映任何设备质量问题的情况下直接要求解除合同，原告的行为明显违反正常商业逻辑和诚信原则。三、案涉设备是否可以正常使用受多种因素影响，原告主张案涉设备不合格无任何证据证明。案涉设备是否可以正常使用受原材料、工艺、操作人员水平、车间环境等多种因素影响，原告没有证据证明案涉产品存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果。本院经审理查明认定事实如下：2020年5月8日，原告的代表杨华保作为甲方买方，被告的代表谌波作为乙方卖方，双方签订一份《塑胶机销售合同》，口罩塑胶机规格65机15千瓦65螺杆，金额160万元，交货日期：签订合同后，乙方收到定金后的8天交机，甲方到乙方工厂进行调试，调试OK验收后出机；付款方式：定金50万出机前到工厂验收，付完全款出机；运输与安装调试及验收：不包含运输，不包安装调试，如需上门服务费用另外协商。原告于2020年5月9日向被告指定账户付款500000元、于2020年5月14日付款1100000元。合同签订后原告派人到被告工厂验收机器，并于2020年5月14日将机器运回。原告主张案涉机器存在质量问题，无质量检验合格标志，无法量产，被告一直调试维修三四次，一直到2020年5月29日还是没有修好。原告提供2020年8月25日的律师函、原告员工杨华保与被告代表谌波的微信聊天记录佐证，其中杨华保在2020年9月19日说“你提出的条件太低，股东不同意”，被告提出退款20万，原告不同意。被告对原告的主张不予确认，认为案涉口罩塑胶机没有任何质量问题，被告没有答应退款，被告提供谌波与杨华保微信聊天记录佐证，其中杨华保在2020年5月17日表示很顺利；提供谌波与原告员工席怀秦的聊天记录，其中2020年5月11日、2020年5月13日原告均有员工过来被告公司培训。被告申请证人谌波出庭作证，谌波陈述原告派了两人过来学习调试机器，机器交付后对方无法调试，被告也安排了人员去调试，在2020年5月20日换了网，双方协调过程中被告表示过退机器的话就退20万元，但不同意全额退机退款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于双方存在的争议的案涉塑胶机有无质量问题。本院分析如下：1.案涉机器双方约定机器出机前到工厂验收，付完全款出机，实际上原告在现场已经试机验货，应当认定为机器符合双方约定的交付标准。2.对于调试的问题。双方合同对机器的产品质量标准并无明确约定，故机器的使用时间、产品生产效率等属于调试过程中出现的问题，无法证明案涉机器存在质量问题。原告主张被告提供的塑胶机没有产品质量合格证等，均没有合同约定作为依据，其以此为由主张产品存在质量问题，本院不予采信。双方对机器的调试问题一直协商至2020年5月20日，之后未进一步调试，原告没有提交证据证明机器仍然存在问题。如需进一步调试，原告可与被告进一步协商调试机器，并根据合同承担费用。3.原告的杨华保通过微信向谌波提出退机退款，谌波回应退机的话可退款20万元，可见双方对退机退款问题并没有达成一致意见。综上，原告主张被告销售的塑胶机存在质量问题，本院不予采信。原告没有提供证据证明案涉机器存在质量问题，原告据此请求解除合同、退还货款、退回机器并支付利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市欧斯加科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费9600元，由原告深圳市欧斯加科技有限公司负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 张利宝二〇二一年四月八日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监184号二审上诉人（一审原告）:夏克业，男，1978年11月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。二审上诉人（一审被告）:郑加军，男，1966年10月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。二审被上诉人（一审被告）:嵇海梅，女，1975年9月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。二审上诉人夏克业、郑加军与二审被上诉人嵇海梅民间借贷纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）苏08民终2321号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二一年四月九日书记员  傅门雪
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民监23号 原审原告：郑蔚，女，1958年3月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 原审被告：福建省隆裕投资有限公司，住所地：永泰县樟城镇南湖花园******。 法定代表人：鲍艾云。 原审被告：鲍艾云，男，1970年1月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 原审原告郑蔚与原审被告福建省隆裕投资有限公司、鲍艾云借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）闽0125民初2435号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 林世文 审 判 员 力振炜 审 判 员 黄海燕 二〇二一年四月二十八日 法官助理 连 娜 书 记 员 张细妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终204号上诉人（一审原告）高文军，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市盐山县。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会海淀分局，住所地北京市海淀区徐庄路**院双裕**。法定代表人张奇，局长。委托代理人刘生，北京市规划和自然资源委员会海淀分局工作人员。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人王合生，代区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人高文军因诉被上诉人北京市规划和自然资源委员会海淀分局（以下简称海淀规自局）及北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋所有权登记及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初612号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2020年7月29日，海淀规自局作出《不予登记告知书》，主要内容为：2020年7月29日，收到高文军北京市海淀区XXXX里XX号楼XXX房屋，申请更正登记，受理编号为：20200729002422。经审查，因法律、行政法规规定不予登记的其他情形，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，决定不予登记。具体情况如下：将上述房产由高文军转移登记至苏凤梅名下，是依据北京市海淀区人民法院《强制执行裁定书》《协助执行通知书》[（2012）海执字第7376号，以下简称第7376号协助执行通知书]办理，不存在登记错误，相应更正登记不予办理。高文军不服，向海淀区政府申请复议。2020年9月22日，海淀区政府作出海政复决字〔2020〕280号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了海淀规自局作出的《不予登记告知书》。一审法院经查，2012年11月12日，苏凤梅就涉案房屋向房屋登记机关提交房屋所有权转移登记申请书，并提交了第7376号协助执行通知书、（2012）海执字第7376号强制执行裁定书（以下简称第7376号强制执行裁定书）、（2011）海民初字第13059号民事判决书（以下简称第13059号民事判决书）、（2011）一中民终字第822号民事调解书（以下简称第822号民事调解书）等材料。房屋登记机关经审核认为上述申请材料齐全，符合登记条件，遂为苏凤梅办理了登记手续并向其核发房屋权属证书。高文军向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销海淀规自局作出的《不予登记告知书》，撤销海淀规自局虚假颁发房产证，将房产证转移登记至高文军名下。一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其中包括属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，房屋登记机关办理涉案房屋产权登记系依据人民法院生效裁判、协助执行通知书等作出的协助执行行为，且其在履行其协助义务的过程中并未存在扩大执行范围或采取违法方式实施的情形。现高文军诉请撤销海淀规自局作出的《不予登记告知书》，撤销房产证，将房产证转移登记至其名下，实质上仍是对行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不服，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，高文军提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第七十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项，第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回高文军的起诉。上诉人高文军不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.判令（2012）一中民终字第822号民事裁定书（以下简称第822号民事裁定书）为生效法律文书，依法发生法律效力；2.判令第7376号强制执行裁定书及第7376号协助执行通知书为无效法律文书，依法不具有法律效力；3.判令第822号民事裁定书生效，第7376号强制执行裁定书及第7376号协助执行通知书无效，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围，存在扩大执行范围或采取违法方式实施的行为，依法将房产证变更登记至高文军名下，依法赔偿企业特别严重经济损失；4.撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。其主要上诉理由为：1.被上诉人违法认定第13059号民事判决书生效、第822号民事裁定书无效错误；2.被上诉人违法认定第7376号强制执行裁定书及第7376号协助执行通知书生效错误，第822号民事裁定书依法应生效；3.一审法院认定不属于行政诉讼受案范围错误。被上诉人海淀规自局、海淀区政府在二审期间未发表意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，高文军起诉要求撤销海淀规自局作出的《不予登记告知书》，撤销海淀规自局虚假颁发房产证，将房产证转移登记至高文军名下，实质上是对行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不服，且该执行行为不存在扩大执行范围或采取违法方式实施的情形，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，高文军针对被诉复议决定所提起诉亦不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回高文军的起诉正确，本院应予维持。高文军的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其关于撤销一审裁定，发回一审法院重新审理的上诉请求不予支持。高文军的其他上诉请求不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  李 茜二〇二一年四月二十七日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执410号之一申请执行人：孙芽莲，女，1973年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：钟一群，女，1973年4月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人孙芽莲与被执行人钟一群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初4603号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人孙芽莲向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行。执行标的为被执行人钟一群支付原告孙芽莲款项105000元及利息。案件立案后，本院于2021年1月26日向被执行人钟一群发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人钟一群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人钟一群逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟一群的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人钟一群名下有网络资金本院已扣划，扣除诉讼费、执行费后多余款项已打款给申请人，另被执行人名下有车牌号为浙Ａ3××××小车一辆，本院已登记查封并采取公安布控措施，暂未布控到案，此外被执行人名下无其他财产登记信息。截至2020年4月25日，本案暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人钟一群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钟一群拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钟一群纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙芽莲。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人钟一群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执410号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二一年四月二十五日书记员  董烨菲
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0824执恢187号申请执行人黄月萍被执行人蒋军仙本院在执行申请执行人与被执行人蒋军仙案由民间借贷纠纷一案中[初执案号(2017)浙0824执1807号]，已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2526号 申请执行人：马兵，男，1992年7月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：广州市御坤物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟二村广珠公路“滑石围”之一，统一社会信用代码：91440113MA59BM3L5A。 法定代表人：吴杉鹏。 关于马兵与广州市御坤物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初11869号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应退还场地及设备保证金600000元和装修保证金10000元，赔偿装修费用164700元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2526号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市御坤物业管理有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人广州市御坤物业管理有限公司名下银行存款账户,并扣划了存款2799元，退付申请执行人2749元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市御坤物业管理有限公司名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人广州市御坤物业管理有限公司名下无车辆登记信息。 四、向证券、保险部门查询，证实被执行人广州市御坤物业管理有限公司名下未持有证券、保险。 五、本院已依法将被执行人广州市御坤物业管理有限公司限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市御坤物业管理有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案共执行到位2749元，现本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二一年四月九日 书记员  黄绮婷
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4407号之三 原告：张士英，女，1962年5月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中资建设工程有限公司，住所地河南省周口市建设西路（金海嘉苑**楼**201），统一社会信用代码91411600697670548Y。 法定代表人：石留恒。 原告张士英与被告中资建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）皖1621民初4407号民事裁定书，裁定冻结中资建设工程有限公司的银行存款2000000元。现中资建设工程有限公司于2021年4月19日向本院提交解除财产保全申请，申请解除对其账户的冻结。 本院经审查认为，中资建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对中资建设工程有限公司的银行存款2000000元的冻结； 二、解除对担保人张振名下的位于涡阳县建设路南侧的房屋（涡房地权证涡阳字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  范荣鑫 审判员  孙良义 审判员  李 明 二〇二一年四月十九日 书记员  罗 珂
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2021）陕0629民初322号原告：赵延鹏，男，1984年9月9日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：高飞，男，1979年10月15日出生，汉族，住延安市宝塔区。原告赵延鹏与被告高飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延鹏到庭参加诉讼，被告高飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵延鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告高飞支付原告赵延鹏2020年4月至2020年9月的劳务报酬28200元；2.本案诉讼费用由被告高飞承担。事实与理由：高飞承包了洛川县电力局的工程，2020年4月，高飞口头雇佣赵延鹏为其干零活，包括栽电杆、拔电杆、吊变压器、料库吊线等，说好工钱为每次施工完毕后给付，截止2020年9月10日，高飞并未按照约定向赵延鹏支付工钱。赵延鹏多次催促，高飞向其出具欠条一张，但工钱仍未给付。赵延鹏诉至本院要求支持其诉请。高飞未到庭、未答辩、未提供证据。赵延鹏围绕诉讼请求提交了证据，其提交的借条、录音符合证据规则，能够相互印证，予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年4月，高飞雇佣赵延鹏为其干活，内容为栽电杆、拔电杆、吊变压器、料库吊线等零活。至2020年9月10日，高飞共拖欠赵延鹏28200元劳务报酬未付。本院认为，赵延鹏与高飞以口头形式达成劳务协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。赵延鹏按照约定向高飞提供劳务后，高飞亦已接受，双方已形成事实上的劳务关系，高飞理应向赵延鹏支付劳务报酬。高飞未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，对赵延鹏的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高飞于本判决生效后十日内给付原告赵延鹏劳务报酬28200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取计252.5元，由被告高飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                        审  判  员    杨    敏                       二〇二一年四月一日                       书  记  员    周    婷1
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执939号申请执行人李重求，男，1982年11月21日出生，住所地邵东市。被执行人张乾，男，1987年2月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。李重求与张乾借款合同纠纷一案,邵东市人民法院（2020）湘0521民初2709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张乾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李重求于向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院通过总对总司法网络查询对被执行人的存款情况、车辆、工商、证券登记信息、住房公积金信息进行查询，发现被执行人名下无可供执行的财产。三、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，被执行人名下无相应的财产登记信息。四、本院已对被执行人采取传唤及限制高消费措施。五、本院派员至被执行人住所地调查被执行人财产情况，得知被执行人在住所地另无其他可供执行的财产。本院认为，截至2020年5月25日，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘鹏飞二〇二一年四月二十日书记员  李 林
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0213执375号申请执行人:刘耶芝,女,1982年04月17日出生,汉族,住江苏省张家港市。被执行人:江峰,男,1974年10月18日出生,汉族，住奉化区。申请执行人刘耶芝与被执行人江峰合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初4434号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘耶芝于2021年2月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款1120000元，并承担案件受理费7662.50元、执行申请费13600元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人有不动产信息。5.2021年2月20日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。之后，因被执行人违反财产申报制度，本院决定对其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人江峰有可供执行的财产，申请执行人刘耶芝也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2021年4月16日，申请执行人刘耶芝与被执行人江峰达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人刘耶芝与被执行人江峰达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0213执375号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  陈石磊二〇二一年四月十六日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0502执1143号祁林：祁林罚金一案，申请执行标的9500.00元。经本院立案执行，现已履行完毕。至此，本院申请执行的(2020)豫0502刑初673号刑事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0224民初908号原告泰来县平洋镇战斗村村民委员会，住所地泰来县平洋镇战斗村所在地。法定代表人翟永生，该村党支部书记。委托诉讼代理人洪泰伟，男，1968年7月21日出生，住所地泰来县（泰来县平洋镇战斗村村民委员会推荐）。被告李志国，男，1977年5月18日出生，住所地泰来县。本院在审理原告泰来县平洋镇战斗村村民委员会诉被告李志国土地承包经营权合同纠纷一案中，原告泰来县平洋镇战斗村村民委员会于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以在诉讼期间双方已自行解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰来县平洋镇战斗村村民委员会撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告泰来县平洋镇战斗村村民委员会负担（已交纳）。审判员  刘晖二〇二一年四月一日书记员  贾岩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1290号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住所地安徽省合肥市长江东路553号,统一社会信用代码9134010071175911XF。 负责人：马景瑜，行长。 被执行人：陈珊珊,女,1990年10月6日出生，汉族,住安徽省长丰县。 被执行人：张洋洋，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行与被执行人陈珊珊、张洋洋金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项。裁定如下： 终结（2021）皖0102执1290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 万 斌 红 审判员 潘 德 丽 审判员 周 良 龙 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘门一郎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1362号 申请人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：陈诗敏、刘斌，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：潘琳，女，汉族，1963年7月7日出生，，住所地山东省枣庄市市中区 被申请人：崔广良，男，汉族，1957年8月26日出生，，住所地山东省枣庄市市中区 被申请人：潘秀琴，女，汉族，1971年7月10日出生，，住所地广东省珠海市香洲区 被申请人：崔学军，男，汉族，1968年3月24日出生，，住所地广东省珠海市香洲区 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人潘琳、崔广良、潘秀琴、崔学军金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初7745号]，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘琳、崔广良、潘秀琴、崔学军的银行存款3710498.09元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人潘琳、崔广良、潘秀琴、崔学军的银行存款3710498.09元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年四月九日 书记员  何嘉星
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0118民初1266号原告：江苏博善物业管理有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道**。法定代表人：黄树进，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵圆圆，该公司员工。被告：马晓辉，男，1957年2月13日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告江苏博善物业管理有限公司与被告马晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后。原告江苏博善物业管理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏博善物业管理有限公司的申请撤诉，不违反法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告江苏博善物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告江苏博善物业管理有限公司负担。审 判 员 赵跃辉二〇二一年四月十三日法官助理 杨欣然书 记 员 范明敏
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4159号申请执行人：杨泽友，男，汉族，住安徽省六安市。被执行人：上海苏锦餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：浦香成，经理。被执行人：浦香成，男，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人杨泽友以被执行人上海苏锦餐饮有限公司、浦香成至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2020)沪0104民初5202号民事调解书，于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人支付货款355600元；违约金50000元；迟延履行利息；案件受理费3317元；执行费暂计6033.76元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人上海苏锦餐饮有限公司、浦香成名下银行账户。另，本院查明被执行人上海苏锦餐饮有限公司所经营之商户名为“福顺和-大木桥路店”，地址为徐汇区大木桥路XXX号，店内食品安全监督信息公示栏内所挂营业执照及食品餐饮许可证的经营者名称均为被执行人上海苏锦餐饮有限公司；商户“福顺和-大木桥路店”的部分经营收入是通过乐惠(北京)科技有限公司提供的二维码支付终端收费，所收取的营业款最终均汇入案外人刘某某名下中国工商银行的账户；本院已依法冻结案外人刘某某名下中国工商银行的账户。除此之外，查明被二执行人名下无银行存款、证券、不动产、车辆等其他可供执行的财产。本院依法对二被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 武 博审判员 何诘弥二〇二一年四月二十六日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0311执195号 申请执行人：朱世昆，男，1948年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：陈邦莲，女，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：朱婷，女，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 朱世昆申请执行陈邦莲、朱婷借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0311民初1730号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款100000元.执行费1400元。 执行过程中，1.本院于2021年2月2通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为100000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年四月二十一日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执722号之一 申请执行人：安徽开门红商贸有限公司,住安徽省合肥市新站区站前路与胜利路交口光大国际广场B区1101号，社会统一信用代码：9134010033686907N。 法定代表人李虹欣 被执行人：深圳市天佑工艺品有限公司,住深圳市坪山龙田街道龙田社区吓田村21号后301,社会统一信用代码：9134010033686907N。 法定代表人罗智洪 申请执行人安徽开门红商贸有限公司与深圳市天佑工艺品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020)皖0102民初14424号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月8日日申请强制执行，执行标的为39140元。 1、执行立案后，本院于2021年1月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，2021年4月25日限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于试用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0102执722号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇一二一年四月二十六日 书记员  单春宇 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2759号原告：重庆市北碚区天府矿粉制品厂，住所地重庆市北碚区天府镇。法定代表人：吴代全。被告：王海，男，汉族，1982年4月24日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆市北碚区天府矿粉制品厂与被告王海租赁合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区天府矿粉制品厂于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告重庆市北碚区天府矿粉制品厂申请撤诉系对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆市北碚区天府矿粉制品厂撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告重庆市北碚区天府矿粉制品厂负担。审判员 弋 萌二〇二一年四月二十日书记员 张圆圆
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执552号 朱芳玲、唐能书： 本院执行的朱芳玲申请执行唐能书租赁合同纠纷一案，经被执行人唐能书自动履行完毕已生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十七日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初1254号 原告：潘金土（又名泮金土），男，1963年11月3日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：陈青青，浙江安州律师事务所执业律师。 被告：王相初，男，1961年12月13日出生，汉族，住仙居县。 被告：王银莲，女，1968年4月20日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈慧芬，女，1968年5月18日出生，汉族，住仙居县。 原告潘金土为与被告王相初、王银莲、陈慧芬民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序。原告于2021年3月16日向本院提出财产保全，本院依法作出民事裁定，对被告王银莲名下的位于仙居县的房屋予以查封。本案于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告潘金土的委托诉讼代理人陈青青、被告王相初、王银莲到庭参加诉讼，被告陈慧芬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告潘金土起诉称：被告王相初、王银莲原系夫妻。2019年3月7日，被告王银莲以生产经营及家庭开支为由向原告借款200000元，并出具借条一张，约定月利率1%，同时由被告陈慧芬作为担保人在借条上签字。事后，原告多次催讨未果。为此，原告提起诉讼，诉请：一、要求被告王相初、王银莲立即归还原告借款本金200000元，并支付利息（从2019年3月7日起按月利率1%计算至付清之日止，至起诉之日利息为48000元）；二、被告陈慧芬对本案借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。 被告王相初答辩称：被告王相初与被告王银莲已有十几年感情不和了，且已于2019年1月21日办理了离婚手续。被告王相初与原告也根本不认识，原告也从未向被告王相初催讨过。因此本案借款与被告王相初无关，请求依法驳回原告对被告王相初的诉讼请求。 被告王银莲答辩称：被告王银莲与原告也不认识，本案借款是通过原告妹妹发生的。被告王银莲借款200000元，并出具借条均是实，涉案借款是用于归还被告王银莲向他人的借款，与被告王相初无关。目前被告王银莲无能力偿还，只能慢慢归还。 被告陈慧芬未作答辩。 本院认定事实如下： 被告王相初、王银莲原系夫妻，2019年1月21日办理了离婚手续。2019年3月7日，被告王银莲由被告陈慧芬担保向原告潘金土借款200000元，双方约定月利率1%，并出具借条一张，原告通过银行转账方式交付借款。事后，原告多次催讨未果。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证，被告提供的离婚证，以及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为：被告王银莲由被告陈慧芬担保向原告借款是实，由其出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告王银莲应承担还款责任，被告陈慧芬作为保证人，依法应承担连带保证责任。本案借款发生在被告王银莲、王相初离婚之后，原告主张涉案借款属被告王银莲、王相初共同债务依据不足，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王银莲于本判决生效之日起十日内偿还原告潘金土借款200000元，并支付利息（从2019年3月7日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告陈慧芬对被告王银莲的应付款项负连带清偿责任；被告陈慧芬承担上述连带清偿责任后，有权向被告王银莲追偿； 三、驳回原告潘金土的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元，保全费1760元，合计4270元，由被告王银莲、陈慧芬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇二一年四月七日 代书记员 成霓霞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初5617号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系其公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系其公司员工。被告：李丹娜，女，1995年8月28日出生，汉族，住陕西省佳县。本院受理原告长安汽车金融有限公司诉被告李丹娜金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员 黄 静二〇二一年四月二十八日书记员 卢俊玲