山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1627号上诉人(原审原告)：曲铖伟，男，1985年12月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人(原审被告)：烟台鲁顺食品股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区莱山工业园翔宇路**。法定代表人：张鲁霞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。上诉人曲铖伟因与被上诉人烟台鲁顺食品股份有限公司(以下简称鲁顺公司)劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院(2020)鲁0613民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲铖伟上诉请求：1.撤销一审判决书第二项，改判鲁顺公司支付违法解除劳动合同赔偿金110000元；2.鲁顺公司支付2020年1月至2020年3月期间未办理解除劳动合同手续造成曲铖伟无法再就业的损失4410元。事实和理由:一审法院认定鲁顺公司未违法解除劳动合同，认定事实不准确。本案的实际情况是2019年12月17日鲁顺公司法定代表人张鲁霞和丈夫张华顺(公司副总经理)在公司会议室明确告知辞退曲铖伟。2019年12月20日曲铖伟与鲁顺公司员工耿双涛谈话录音第6页由上往下数17-20行，耿双涛谈话中也明确说明鲁顺公司法人代表张鲁霞告诉他，辞退曲铖伟不给任何赔偿金，并让曲铖伟办理工作交接，为此曲铖伟提交了鲁顺公司辞退曲铖伟后发给客户的通知书，曲铖伟也按照鲁顺公司的要求完成了鲁顺公司非法解除合同后的工作交接。曲铖伟与魏兴鹏在2019年12月23日谈话中，也明确表示张鲁霞和张华顺开会辞退了曲铖伟，还有与会计孙美欢的录音中也明确表示扣发曲铖伟11月份工资是张鲁霞告知，完成工作交接后才发工资。曲铖伟提交的和供应商薛洋的微信聊天记录证实鲁顺公司辞退曲铖伟，并将辞退通知函发给客户，曲铖伟又提交了与魏兴鹏的工作交接明细表，并按照鲁顺公司要求完成了被辞退后的工作交接。鲁顺公司还出具一份解除合同通知书，因鲁顺公司不给曲铖伟任何补偿，曲铖伟没有在上面签名。上述证据已经形成完整的证据链，足以证实鲁顺公司已经违法解除了双方的劳动合同，一审法院对该事实和证据视而不见，认为曲铖伟没有鲁顺公司非法解除合同的证据，属于查明的事实不清。鲁顺公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回曲铖伟的上诉请求。曲铖伟向一审法院起诉请求:1.判令鲁顺公司支付违法解除劳动合同赔偿金110000元；2.判令鲁顺公司支付2020年1月至2020年3月期间未办理解除劳动合同手续造成曲铖伟无法再就业的损失4410元；3.判令鲁顺公司支付防暑降温费560元。一审法院认定事实：曲铖伟于2010年5月到鲁顺公司工作，双方签有期限为2012年4月1日至2013年3月31日的劳动合同，期满续签，2015年4月1日起，双方建立无固定期限劳动合同关系。2020年1月3日之后，曲铖伟未到鲁顺公司。曲铖伟的工资发至2019年12月。鲁顺公司尚未与曲铖伟办理解除劳动合同手续。曲铖伟于2020年1月9日申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求鲁顺公司支付违法解除劳动合同赔偿金110000元、支付2019年6月至9月的防暑降温费560元、出具解除劳动合同证明书、办理档案及社会保险关系转移手续、支付2020年1月至2020年3月期间未办理解除劳动合同手续造成曲铖伟无法再就业的损失4410元。2020年6月9日，该委员会作出烟劳人仲案字（2020）第125号裁决书，裁决鲁顺公司支付曲铖伟2019年6月至2019年9月的防暑降温费560元，驳回曲铖伟其他仲裁请求。曲铖伟不服，诉至一审法院。曲铖伟向一审法院提交以下证据：1.2019年12月17日鲁顺公司董事长张鲁霞和鲁顺公司副总经理张华顺与曲铖伟和曲铖伟妻子张晓情谈话时的录音，部分内容：“张华顺：原来小曲哈，寻思是，你有本事你出去使，留张晓情，我看你俩一个不能留，真的。没有办法，没有办法。张华顺：你这个谁呀，按照法律该怎么走怎么走，该给你钱给你钱，你要是……两条路，哪条路走都可以。我看今天，我上次没参加，我今天看这么个态度话，没有必要，真是没有必要，好不好。你俩本事都挺大的，再别的平台上，你们可以发挥的更好。你现在干的几千万，将来干到几个亿，这样吧，原来是一个人走，这样你们两个一块，好不好？曲铖伟，张晓情：行，好。张华顺：行，多话不说了，我本来不想让你说，提这些个事，提什么提，这样小曲，多长时间你可以找到工作。张鲁霞：你是自动辞职呢，还是要求辞退?曲铖伟：辞退。张鲁霞：都辞退，好，但是你们要知道辞退的话有辞退的道道，等回来我让小耿找你们谈，好不好，小耿知道都应该做什么。曲铖伟、张晓情：好，行。曲铖伟：这样的话就是说，公司给我们一个时间，我们想把这个工作完整的交接好，不能因为我们被辞退了，这个工作没交接好，这一块。张鲁霞、张华顺：行，行。张晓情：看看让耿总给我们看看怎么，什么时间办好，我们什么时间做好交接。张鲁霞、张华顺：行，行。张华顺：争取赶到趁着放假，元旦前后该走走，咱们该怎么弄怎么弄，该给你补偿给你补偿，好不好？曲铖伟、张晓情：好好。”曲铖伟以此证明张鲁霞、张华顺明确表示将曲铖伟辞退，并按照相应的法律法规支付相应的赔偿金。鲁顺公司称，对录音的真实性没有异议，对证明内容有异议，录音中鲁顺公司并未明确表示要辞退曲铖伟，不能证明系鲁顺公司单方与曲铖伟解除劳动合同，录音中鲁顺公司领导以协商的口吻征求曲铖伟的意见，与曲铖伟协商解除劳动合同的时间、方式，并不存在曲铖伟所述的鲁顺公司单方将其辞退的情况。录音中鲁顺公司也并未明确表示按照规定向其支付赔偿金。2.2019年12月19日鲁顺公司行政人员耿双涛与曲铖伟和曲铖伟妻子张晓情的谈话录音，部分内容“耿双涛：打电话说是给你们两个人办那个什么手续，我不知道什么情况，然后就是说是双方协商一致，我说那个理由怎么写，个人提出的吗，就说是什么双方协商一致的，所以说我就……张晓情：对，是我们协商好，当时是协商好了，然后两个张总给我们一块谈的，说是就一块把我们辞退，然后当时说是，按照正常让你这块，后续的事让小耿这边来弄，按照正常程序走，说是给我们办理这个手续。曲铖伟：辞退手续。曲铖伟：协商一致是协商一致了，就是说公司按照辞退给我们办理这个辞退手续。”曲铖伟以此证明因解除/终止劳动合同证明书内容与曲铖伟2019年12月17日与张鲁霞、张华顺谈话内容不一致，故未签字。鲁顺公司称，对录音的真实性没有异议，对证明内容有异议，从双方谈话录音内容来看，双方就合同解除问题并未达成一致，双方仍在协商的过程中，曲铖伟主张公司辞退，而鲁顺公司行政人员接领导通知系双方正在协商。曲铖伟在录音中也认可了是公司领导与曲铖伟就解除合同问题进行协商，并非鲁顺公司单方与其解除劳动合同。3.2019年12月20日鲁顺公司行政人员耿双涛与曲铖伟和曲铖伟妻子张晓情的谈话录音，部分内容“曲铖伟：突然间弄个解除合同证明让我们去签字，这到底怎么回事。张晓情：对呀，这个东西弄得现在我们俩真是……耿双涛：这个的话，是走流程的，你知道吧，主要说是那个需要网上的一些东西，然后或者说是这个东西的话，你签上字，我得上那个各个系统里边，然后过去签字，然后就是说是，你在下次单位下次交社保的话你还得带着这个东西。张晓情：……但是现在这个事，这个解除合同吧跟当初谈的已经完全两码事了哈，现在就是变成了什么协商一致，开始跟我们说的是那个辞退我们，正常走程序这个事变了，第二个事，那工资你说就我们在交接，我们有十二月的工资你说，你十一月份的工资你压着不给我们发，突然就截止……耿双涛：……就是有这种，你离职了，然后离职的话，就是你的工资肯定会在你就是说是你离职的时候然后一并算给你。”曲铖伟以此证明再次提出对解除合同证明的内容有异议，耿双涛也表明拖欠工资是因为曲铖伟离职，双方正在办理交接，交接完之后再支付工资。鲁顺公司称，对录音的真实性没有异议，对证明内容有异议，曲铖伟提出鲁顺公司行政人员表明拖欠工资是因为离职，正在办理交接，但实际上通话内容中并未体现是因为离职正在办理交接的问题，仅是行政人员与曲铖伟协商的过程，但最终并未达成一致，故曲铖伟并未签署解除/终止劳动合同证明书，鲁顺公司行政人员也将解除/终止劳动合同证明书收回，并未出具给曲铖伟。4.2019年12月23日曲铖伟与魏兴鹏的谈话录音，部分内容“曲铖伟：你告诉我，你们12月17号下午四点四十开会，你们都说什么了在会议室，都有谁。曲铖伟：怎么说的。魏兴鹏：怎么说的，说你，在那个哪，自己个人有点问题，说是公司辞退的。曲铖伟：把我和张晓情两口子同时辞退是吗？魏兴鹏：我听没听张晓情了，说没说张晓情我记不大清楚了，……这玩意怎么说呢，我都没在意，我一听哈，说实话，我都没听，我在旁边在那坐着呢，大部分说是，对这个事情没啥异议。”曲铖伟以此证明魏兴鹏向其转达12月17日下午4点40分由张鲁霞、张华顺组织的中层会议，会议中通知相关中层负责人已将曲铖伟辞退。鲁顺公司称，对录音的真实性没有异议，对证明内容有异议。从录音内容来看，魏兴鹏表示自己并没有听12月17日当天会议的内容，只是在旁边坐着，不能证明曲铖伟所谓的系魏兴鹏向其传达鲁顺公司领导与其解除劳动合同的事实，实际情况是鲁顺公司领导一直在与曲铖伟协商。5.2019年12月23日曲铖伟与孙美欢的通话录音，部分内容“曲铖伟：……对了，你说这个工资的事，为什么我们俩的工资今天发。孙美欢：不知道，你别问我这个了，行不行。曲铖伟：其他人的都发没发。孙美欢：你都知道你还问我这个干什么呀，发没发。曲铖伟：我哪知道呢。孙美欢：你不知道，你不知道你打电话问张嘉戌，你打电话问我们。曲铖伟：为什么其他人都发了，我们两个当天没发呢。孙美欢：你到现在了，你还去纠结这个问题有必要吗，曲经理。曲铖伟：不是我纠结，我就想了解一下。孙美欢：我不知道，我们都是接到通知执行的。曲铖伟：接到哪个领导的通知。孙美欢：上级领导。曲铖伟：我知道上级领导，你俩肯定做不了主，哪一个上级领导。孙美欢：张总。”曲铖伟以此证明与财务部孙美欢确认拖欠工资的事实，孙美欢告知是由张鲁霞通知暂时扣发。鲁顺公司称，对录音的真实性没有异议，对证明内容有异议，该段录音体现的是曲铖伟向鲁顺公司的财务人员核实2019年11月工资未发放的原因，财务人员告知系接到公司领导的通知，实际上曲铖伟2019年11月工资未按时发放的原因是双方正在协商解除劳动合同的过程中，因最终并未就解除合同事宜达成一致，故鲁顺公司口头通知曲铖伟至鲁顺公司处领取2019年11月的工资，因曲铖伟未领取，鲁顺公司已于2020年1月初将11月工资转至曲铖伟工资卡中。6.2019年12月25日曲铖伟与耿双涛的通话录音，主要内容是关于签署保险调整的事宜，以此证明曲铖伟已明确表示12月31号就离职，没有签署的必要。鲁顺公司称，对录音的真实性没有异议，对证明内容有异议，本次通话录音的主要内容是行政人员通知曲铖伟在2019年公积金缴费基数调整表上签字，实际上该表公司的每个人都需要填写，该份证据与劳动合同是否解除没有关系，虽然曲铖伟强调双方劳动合同已解除，但该项主张仅是曲铖伟单方认为，鲁顺公司并未将其辞退，双方劳动合同也并未解除。7.2019年12月27日曲铖伟、张晓情与常务副总吕丽、行政人员耿双涛之间的谈话录音，部分内容“吕丽：现在，我想通知你们的是，从2020年1月1号开始你们俩的岗位已经正式调整了。曲铖伟：我们不同意。”曲铖伟以此证明吕丽、耿双涛否定之前辞退的事实，并将曲铖伟和张晓情调岗至公司车间基层，曲铖伟和张晓情不认可。鲁顺公司称，对录音的真实性没有异议，该份录音能够证明曲铖伟与鲁顺公司前期并未就解除劳动合同事宜达成一致意见，曲铖伟继续在岗工作，而鲁顺公司基于组织架构调整和出于对曲铖伟培养历练的需要，于2019年12月27日通知曲铖伟将其岗位调整至劳动合同约定的工作岗位。8.2020年1月2日曲铖伟、张晓情与张华顺、张鲁霞的谈话录音，部分内容“张晓情：我们俩本来31号下午，打算过来找找，我看下午忙忙叨叨的，也没倒出时间，我寻思算了吧，今儿上班第一天嘛，然后就是，这不我们那个当时就17号咱都谈完了嘛。张鲁霞：嗯。张晓情：我们一边办这个辞退手续，一边交接工作嘛，这不现在手续也没办完，但是我们工作31号都交接完了，这不现在想过来看看跟公司这块，早点把这个手续办好，然后就是该干嘛干嘛后面一步。……张华顺：小情情，公司永远不会辞，你们两个还得重用，不但不辞，但是呢你们需要锻炼一下，过去没辞人，以后也不会辞人咱单位，你放心就是了。曲铖伟：我们俩已经没有这个脸再继续生活工作下去了。张华顺：不是，就是你俩辞单位，单位也不准，我还得对亲戚负责，你们这样懵懵懂懂的。……”以此证明曲铖伟和张晓情明确表示2019年12月31日已经完成了工作交接，当天下午曲铖伟找张鲁霞、张华顺谈解除合同手续，因其二人忙于其他事务，就没有过多打扰，故在2020年1月2日再次商谈解除合同的手续问题。鲁顺公司称，对录音真实性没有异议，对证明内容有异议，该段录音能够证明曲铖伟与鲁顺公司并未解除劳动合同，从录音内容来看，鲁顺公司领导是以长辈的身份和曲铖伟进行了上述谈话，谈话中鲁顺公司领导的意见是虽然前期曲铖伟存在利用职务便利从供应商手中低价采购苹果的行为，但是鲁顺公司领导仍表示历史上公司并未辞退过任何人，也不会辞退曲铖伟，鲁顺公司领导将曲铖伟作为重点培养对象，希望曲铖伟好好历练。9.鲁顺公司出具的解除/终止劳动合同证明书一张，部分内容“因双方协商一致原因于2019年12月31日解除（终止）劳动合同”，其上未载明任何补偿金，因与2019年12月17日曲铖伟与张华顺、张鲁霞谈话内容不一致，曲铖伟没有签字，但是能够证实鲁顺公司已经向曲铖伟出具了解除/终止劳动合同证明书。鲁顺公司称，对证据的真实性没有异议，但是该份解除/终止劳动合同证明书并非鲁顺公司出具给曲铖伟的，仅是2019年12月19日公司行政人员向曲铖伟出示的，但是鲁顺公司并未盖章，其上载明的合同解除原因系双方协商一致，但因曲铖伟并不认可，故双方并未就合同解除事宜达成一致意见，双方劳动合同并未解除，故鲁顺公司行政人员又将该解除劳动合同证明书收回，仅是在协商过程中向曲铖伟出示，并未送达给曲铖伟。10.员工离职告知函一份及曲铖伟与鲁顺公司客户薛洋的微信聊天记录一份，员工离职告知函上载明的部分内容“尊敬的合作伙伴：我公司原采购员曲铖伟先生因违反公司制度即日起从我公司离职，现就此事我公司做如下郑重声明：……。”证明鲁顺公司已经将曲铖伟辞退。鲁顺公司称，对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，聊天记录和离职告知函并不能证明鲁顺公司单方辞退曲铖伟，出具离职告知函的原因在于曲铖伟此前在工作岗位上确实作出一些有损公司形象的事情，与公司的经营理念相违背，为了防止客户和曲铖伟发生私下交易，给公司造成负面影响，所以鲁顺公司向客户出具了该份声明，目的是为了让客户不再与曲铖伟发生交易关系。另外，从聊天记录来看该告知函系鲁顺公司向鲁顺公司的客户发送，并未送达曲铖伟，对曲铖伟不产生直接解除劳动合同的法律后果，也不能对抗双方劳动合同正常存续并未解除的事实。11.鲁顺公司采购部工作交接明细表，该表是曲铖伟与其他同事的交接内容，证明鲁顺公司将曲铖伟辞退，曲铖伟从12月17日至12月31日在公司在职，不是正常上班，而是工作交接，期间并未产生任何实质性的业务。鲁顺公司称，对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，该份交接表系业务交接，并不能证明鲁顺公司单方辞退曲铖伟，从交接表上来看，2019年12月27日曲铖伟已将其分管的业务工作交接完毕，但实际上2019年12月27日之后，曲铖伟仍正常到鲁顺公司处打卡考勤提供劳动，接受鲁顺公司的管理，因此双方的劳动合同是正常存续的，曲铖伟所谓的此期间是为了工作交接并不是正常提供劳动，与客观事实不相符。鲁顺公司向一审法院提交以下证据：1.曲铖伟2019年12月17日至2020年1月3日期间的考勤机打卡记录一份，证明2019年12月17日至2020年1月3日期间除部分请假、休假情形外，曲铖伟一直在鲁顺公司打卡考勤，提供劳动，双方的劳动关系正常存续。曲铖伟称，对证据的真实性没有异议，因鲁顺公司一直未办理解除劳动合同手续，所以曲铖伟一直按照公司规章制度来进行打卡。2.《单位在职职工明细表》、住房公积金缴纳证明各一份，证明曲铖伟与鲁顺公司劳动合同并未解除，劳动关系正常存续，鲁顺公司一直为曲铖伟缴纳社会保险费、公积金至2020年8月，因鲁顺公司的社保、公积金缴纳时间为每月20日左右，故2020年9月全体员工的社保、公积金尚未缴纳。曲铖伟称，对证据的真实性没有异议，因鲁顺公司一直未给曲铖伟办理解除劳动合同手续，所以一直还为曲铖伟缴纳社会保险和公积金。3.曲铖伟向鲁顺公司邮寄的通知函及鲁顺公司向曲铖伟回复的回复函各一份，《通知函》内容可体现因鲁顺公司已于2019年12月17日无故辞退曲铖伟，并非双方协商一致解除，曲铖伟要求鲁顺公司依法出具解除劳动合同证明书。回复函内容可体现鲁顺公司不认可曲铖伟在《通知函》中主张的解除事实，双方未解除劳动合同，鲁顺公司要求曲铖伟收到回复函后到单位上班，否则将构成旷工。证明因曲铖伟自2020年1月3日下午未履行请假手续、未到岗上班，鲁顺公司通知曲铖伟到岗，并告知曲铖伟不到岗会构成旷工及相应的后果，曲铖伟收到通知后未回复也未到岗。曲铖伟称，对证据的真实性没有异议，因鲁顺公司不认可关于辞退的事实，故曲铖伟未作出回复。4.微信聊天记录截图一份，证明鲁顺公司行政人员耿双涛于2020年2月9日通过微信通知曲铖伟春节假期期满的上班时间，曲铖伟收到通知后未回复也未到岗工作。曲铖伟称对证据的真实性没有异议，因鲁顺公司于2019年12月17日已将曲铖伟辞退，故曲铖伟没有回复。曲铖伟系非高温作业，鲁顺公司未支付曲铖伟2019年6月至9月的防暑降温费560元，鲁顺公司同意依法支付。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定,人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。曲铖伟主张鲁顺公司违法解除劳动合同,鲁顺公司否认作出了解除劳动合同的行为,故曲铖伟应当对鲁顺公司存在劳动合同解除行为承担相应举证责任。曲铖伟提交2019年12月17日与鲁顺公司董事长张鲁霞和鲁顺公司副总经理张华顺的录音，主张鲁顺公司已于2019年12月17日单方解除劳动合同，但录音中并没有明确体现鲁顺公司已正式通知曲铖伟单方解除劳动合同，且在曲铖伟提交的2019年12月27日与鲁顺公司常务副总吕丽、行政人员耿双涛的谈话录音以及2020年1月2日与鲁顺公司董事长张鲁霞和鲁顺公司副总经理张华顺的录音中鲁顺公司均表示要求与曲铖伟继续履行合同，不会辞退曲铖伟。曲铖伟提交的其他录音证据亦均未体现鲁顺公司作出了单方解除劳动合同的意思表示并明确通知曲铖伟。曲铖伟提交的通知函载明的内容为曲铖伟因个人原因离职，不能证实曲铖伟主张的鲁顺公司将其辞退的事实，且该通知函系鲁顺公司向供应商出具，对曲铖伟不产生解除劳动合同的法律后果。曲铖伟提交的解除/终止劳动合同证明书载明因双方协商一致解除劳动合同，亦不能证实曲铖伟主张的鲁顺公司将其辞退，且该解除/终止劳动合同证明书没有曲铖伟的签名和鲁顺公司的签章，不具备证据的证明效力。曲铖伟提交的工作交接表仅能证明曲铖伟与鲁顺公司办理了工作交接，亦不能证实鲁顺公司单方解除劳动合同。曲铖伟提交的上述证据均不足以证实其主张的鲁顺公司于2019年12月17日将其辞退的事实。相反，鲁顺公司为证实双方劳动合同未解除，双方劳动关系一直存续，提交了单位职工在职明细表、住房公积金缴纳证明等证据予以反驳。一审法院认为，根据双方提交的证据可以看出曲铖伟与鲁顺公司确就解除劳动合同事宜进行过协商，但最终未具体实施，双方劳动合同并未实际解除，曲铖伟要求鲁顺公司支付违法解除劳动合同赔偿金、支付2020年1月至2020年3月期间未办理解除劳动合同手续造成曲铖伟无法再就业的损失，没有事实依据，一审法院不予支持。关于曲铖伟要求鲁顺公司出具解除劳动合同证明书并办理档案及社会保险关系转移手续的仲裁请求，已经烟台市劳动人事争议仲裁委员会驳回，其未再针对该请求提起诉讼应视为其对仲裁驳回该项请求的认可。曲铖伟要求鲁顺公司支付2019年6月至9月的防暑降温费，鲁顺公司同意支付，一审法院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，一审法院于2020年11月4日判决：一、烟台鲁顺食品股份有限公司支付曲铖伟2019年6月至2019年9月的防暑降温费560元；二、驳回曲铖伟的其他申诉请求。案件受理费减半收取5元，由曲铖伟负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曲铖伟主张鲁顺公司违法解除劳动合同，但其提交的录音等证据均不能证明鲁顺公司违法解除了劳动合同。依据曲铖伟提交的2020年1月2日曲铖伟、张晓情与张华顺、张鲁霞的谈话录音及鲁顺公司提交的微信聊天记录截图显示，鲁顺公司表示不会辞退曲铖伟，并且通知曲铖伟继续上班。曲铖伟在本案主张鲁顺公司违法解除劳动合同证据不足，一审法院不予支持并无不当。曲铖伟要求鲁顺公司支付违法解除劳动合同赔偿金及未为其办理解除劳动合同手续期间的损失，没有事实依据，一审法院不予支持并无不当。曲铖伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，曲铖伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曲铖伟负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二一年四月七日书记员 齐婉彤