wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1323刑初237号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人张建，男，1973年2月13日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌故意伤害罪于2020年8月11日被灵璧县公安局刑事拘留，当日被该局变更为取保候审，2021年4月22日被本院取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2021〕129号起诉书指控被告人张建犯故意伤害罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员高玉芹出庭支持公诉。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控:2019年12月29日10时许，在灵璧县，因买卖纠纷，被告人张建与张某发生争执。在争执的过程中，张建将张某殴打致伤。经鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤二级。2020年8月11日，被告人张建到灵璧县公安局大路派出所投案。案发后，张建赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人张建故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，被告人具有自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失、取得谅解情节，建议判处管制一年。 被告人张建对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有意见，认罪认罚。 经审理查明:2019年12月29日10时许，在灵璧县，因买卖纠纷，被告人张建与张某发生争执。在争执的过程中，张建将张某面部打伤。经安徽省灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤二级。 2020年8月11日，被告人张建主动到灵璧县公安局大路派出所投案。 2020年8月10日被告人张建与被害人张某就民事赔偿达成协议，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、刑事照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人张建故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经灵璧县社区矫正局调查评估，对被告人张建社会现实危险性低，对居住社区无影响。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款，第四十一条，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张建犯故意伤害罪，判处管制一年。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张冬红 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 娜 附：本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1223民初404号原告:徐亚芹，女，1939年1月12日生，汉族，农民，住青冈县。委托诉讼代理人：张学金，男，1972年4月25日生，汉族，农民，住青冈县。被告：张学贵，男，1966年11月1日生，汉族，农民，住青冈县。原告徐亚芹与被告张学贵赡养纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚芹及其委托诉讼代理人张学金到庭参加了诉讼，被告张学贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐亚芹向本院提出诉讼请求：1、要求张学贵自2010年至2021年欠的养老费一次性补齐8000元。2、自2021年以后要求被告每年给付养老费1000元。事实与理由：我今年已82岁，共有8个儿女，现不能自理，住六儿子张学金家，由张学金抚养我，可张学贵自2010年至2021年一直没有给我抚养费，我每年向张学贵索要抚养费，可张学贵不给。张学贵无答辩。本院经审理查明，徐亚芹生育八名子女，张学贵从2010年至今没有给付赡养费。现徐亚芹82岁，没有劳动能力，体弱多病，有八亩承包田，每年有低保和农保收入4314元，无其他收入。以上事实，有徐亚芹的陈述，本院予以确认。本院认为，本案属赡养纠纷。徐亚芹现无劳动能力，子女对父母有赡养义务，张学贵应当及时给付徐亚芹赡养费，徐亚芹主张张学贵每年给付1000元赡养费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。徐亚芹主张从2010年给付至2021年赡养费8000元，因2017年以前的赡养费已超过诉讼时效，不予支持，应从2018年以后给付赡养费。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一千零六十七条二款、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张学贵在本判决生效后15日内给付徐亚芹2018年至2020年赡养费3000元。二、张学贵从2021年开始于每年7月1日前给付徐亚芹赡养费1000元，至徐亚芹死亡时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张学贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇二一年四月十四日书记员  王显宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执异22号异议人（被执行人）西安越达环保科技有限公司，申请执行人李真，男，汉族，本院在执行申请执行人李真与被执行人西安越达环保科技有限公司（以下简称越达公司）劳动争议一案中，异议人西安越达环保科技有限公司对本院受理李真的强制执行申请和做出（2019）陕0113执7854号执行通知的行为不服，向本院提出书面异议，本院审查后于2020年7月28日作出（2020）陕0113执异192号执行裁定，裁定：撤销本院2019年9月24日作出的（2019）陕0113执7854号《执行通知书》。申请执行人李真不服该执行裁定，遂向陕西省西安市中级人民法院申请复议，该院审查后于2020年12月17日作出（2020）陕01执复558号执行裁定，裁定：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113执异192号执行裁定；二、发回西安市雁塔区人民法院重新审查。本院依法组成合议庭进行了重新审查，现已审查终结。异议人越达公司称，在其于2019年10月11日收到本院（2019）陕0113执7854号《执行通知书》，要求执行“市劳人仲案字（高新）〔2018〕634号”裁决书的内容时，感到非常吃惊。自李真将越达公司诉至西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）后，越达公司都顺利接到该仲裁委的开庭传票，也特别授权律师参加了庭审，庭后也一直等待仲裁的结果，但至今没有收到仲裁裁决书。在收到法院的《执行通知书》后，经过去仲裁委查询，才得知仲裁委在2018年11月21日就通过邮寄的方式向越达公司送达了仲裁裁决书。但因“迁移新址不明，且无法联系收件人”，邮件被邮局退回。之后，再没有再次送达。在高新仲裁委完全可以向越达公司或者律师采取电话联系的方式直接送达的情况下，却选择邮寄送达的方式，且故意写错收件人的电话，致使该邮件被退回。越达公司由此认为西安市高新仲裁委作出“市劳人仲案字（高新）〔2018〕634号”裁决书至今未依照法定程序依法送达给越达公司，剥夺了越达公司“若不服仲裁裁决可以向人民法院提起诉讼”的权利。因此，该裁决书因未向越达公司有效送达而未发生法律效力，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定的执行案件的受理条件，特申请撤销贵院作出的（2019）陕0113执7854号《执行通知书》。经审查查明，申请执行人李真与被执行人越达公司劳动争议一案，申请执行人李真依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）于2018年11月19日作出的市劳人仲案字（高新）〔2018〕634号裁决书向本院申请强制执行，同时向本院提交了西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）向其本人和越达公司送达文书的两份《送达回执》，本院于2019年9月18日立案执行，执行案号：（2019）陕0113执7854号。在执行过程中，本院于2019年9月24日向越达公司送达了《执行通知书》，责令越达公司限期履行市劳人仲案字（高新）〔2018〕634号裁决书确定的义务。另查明，西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）在仲裁阶段《应诉通知书》、《开庭通知》等文书的送达中，送达方式均显示为直接送达；越达公司在该案仲裁阶段委托陕西方强律师事务所的贺剑律师作为特别授权的全权代理人，在授权委托书中明确注明了代理律师的联系电话及地址；西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）通过中国邮政EMS向双方当事人邮寄送达了市劳人仲案字（高新）〔2018〕634号裁决书，向越达公司送达裁决书的邮件因“迁移新址不明，且无法联系收件人”被邮局退回。本院认为，送达仲裁文书，应当直接送交受送达人。直接送达文书有困难的，可以邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）在具备直接送达的条件下，却选择邮寄送达裁决书，且在邮件被退回后，未采取其他方式送达裁决书，违反法定程序，侵害了异议人西安越达环保科技有限公司的诉权。申请执行人李真依据未生效的裁决书向本院申请强制执行，不符合人民法院受理执行案件的条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：不予执行西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）市劳人仲案字（高新）〔2018〕634号裁决书，当事人可以自收到本裁定书的次日起三十日内，就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年四月七日书记员  李 聪
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8601行初737号原告李惠斌，男，1956年2月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被告长沙市天心区新开铺街道办事处，住所地长沙市天心区新开铺路630号。法定代表人王学中，该办事处主任。本院在审理原告李惠斌诉被告长沙市天心区新开铺街道办事处行政协议一案中，原告李惠斌于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李惠斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李惠斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李惠斌负担。审 判 长  王薇薇人民陪审员  杨忠于人民陪审员  李秋英二〇二一年四月十五日法官助理贺文仪书记员周依洁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0802行审22号申请执行人张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心，统一社会信用代码12430802578626050E，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人胡维斌，主任。被执行人王东斌，男，1985年10月12日出生，土家族，住张家界市永定区。申请执行人张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心（原名为张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，以下简称区征收补偿中心）申请执行被执行人王东斌非诉行政行为申请执行审查一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，对区征收补偿中心与王东斌签订的《房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目已完成申请报批手续，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并列入2016年度张家界市城市棚户区改造计划，属公益性项目，张家界市永定区人民政府于2016年12月27日发布《新码头观音大桥至宝塔岗片城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》（张定政公〔2016〕21号），被执行人王东斌的房屋位于该项目规划红线范围内，属被征收对象。该房屋经相关职能部门进行合法性认定，该房屋建筑总面积为64.08平方米，系1998年6月1日-2003年清房前建筑的无证建筑，属罚款补证范围。2018年11月28日，区征收补偿中心与被执行人王东斌签订了一份《房屋征收补偿协议》。协议约定：1.区征收补偿中心给付被执行人王东斌房屋补偿款366746.76元；2.被执行人王东斌必须在协议签订之日起15日内腾房让地。协议签订后，被执行人王东斌领取了补偿款，但拒绝腾房让地。2021年3月3日，申请人执行人区征收补偿中心向被执行人王东斌送达了《履行房屋征收补偿协议催告书》，要求被执行人王东斌自收到催告书后10日内自觉履行协议约定的义务。被执行人王东斌收到催告书后至今没有履行补偿协议约定的腾房让地的义务。本院认为，区征收补偿中心于2018年11月28日与被执行人王东斌签订的《房屋征收补偿协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的行政协议，双方当事人依法应当全面履行。被执行人王东斌拒绝腾房让地的行为已构成违约，故申请执行人区征收补偿中心申请强制执行《房屋征收补偿协议》的理由正当，程序合法，依法应准予执行。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心与王东斌签订的《房屋征收补偿协议》；二、限被执行人王东斌在收到本裁定书之日起五日内自行履行《房屋征收补偿协议》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区××街道××社区的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 磊人民陪审员 杨 华人民陪审员 覃新银二〇二一年四月十二日法官助理李静代理书记员 覃 晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。4、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6414号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏燕，女，1970年8月13日出生，汉族，住山东省烟台市。再审申请人夏燕因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7723号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏燕申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，夏燕与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，夏燕与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对夏燕的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，夏燕的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏燕的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保458号之三十申请人陈xx，男，汉族，1958年10月2日出生，住沈阳市铁西区被申请人刘xx，男，汉族，1971年12月9日出生，住河南省辉县被申请人葫芦岛xxx建设有限公司，住所地：葫芦岛市连山区石油街。法定代表人刘xx，系该公司董事长兼总经理。申请人陈xx与被申请人刘xx、葫芦岛xxx建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币103000元的财产,并提供保险公司保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币103000元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年四月十六日法官助理 梁 崇书 记 员 杨佳凝
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢548号陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行、张靖、马召波、李潭、谢卫、边凤萍：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人张靖、马召波、李潭、谢卫、边凤萍借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2014）西雁证经字第7600号公证书、（2017）西雁证执字第60号执行证书已发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行于2021年4月20日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2014）西雁证经字第7600号公证书、（2017）西雁证执字第60号执行证书向被执行人张靖、马召波、李潭、谢卫、边凤萍发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人张靖、马召波、李潭、谢卫、边凤萍在收到本院执行通知后，主动向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行清偿了全部欠款。现西安市雁塔区公证处作出的（2014）西雁证经字第7600号公证书、（2017）西雁证执字第60号执行证书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢548号执行案件执行完毕，于2021年4月20日结案。二〇二一年四月二十日
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1623刑初260号公诉机关商水县人民检察院。被告人宋某某，男，1986年2月27日出生，汉族，中专文化，农民，籍贯甘肃省武威市凉州区东大街66号，住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶，于2021年3月29日到商水县公安局投案自首，2021年3月29日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检未刑诉【2021】1号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员刘玮、郭清华出庭支持公诉，被告人宋某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2019年12月20日20时40分许，被告人宋某某酒后驾驶豫Ｐ×××××轿车，沿商水县阳城大道由南往北行驶至阳光宾馆门口，将过路的行人郁某撞倒。经检测，宋某某血液乙醇含量为139.8mg/100ml。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证有被告人户籍证明、情况说明、无犯罪记录证明、信息查询单、道路交通事故认定书、谅解书、认罪认罚具结书；被害人郁某陈述；鉴定意见：河南瑞康检测技术有限公司检测报告；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某某有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人宋某某自愿认罪认罚，并签署有认罪认罚具结书，且已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，依法可对其从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年4月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张丽亚二〇二一年四月二十三日法官助理毛秀鋆书记员程**
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初1641号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行，统一社会信用代码91330212144417526W。住所地宁波市海曙区集士港镇。 负责人：朱宏杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹爱平，该银行员工。 被告：郑挺，男，1981年7月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：王亚芬，女，1981年1月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行与被告郑挺、王亚芬金融借款合同纠纷一案，原告诉请：判令被告郑挺、王亚芬归还原告借款本金120000元，支付利息4178.20元、罚息17064元、复利432.46元（利息、罚息、复利暂计算至2020年9月30日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿日止）。本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹爱平、被告郑挺到庭参加诉讼，被告王亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告郑挺答辩称：其对于借款事实、欠款本息均无异议。但其目前经济困难，暂无能力还款。 被告王亚芬未作答辩。 本院经审理认定，2016年6月20日，原告与被告郑挺签订了《个人循环借款合同》一份，该合同约定：原告同意自2016年6月20日至2019年6月16日期间向被告郑挺发放贷款，最高限额为120000元；贷款利率为年利率7.2%；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；如被告郑挺未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，按罚息利率计收复利，并有权宣布贷款提前到期。同日，被告王亚芬向原告出具共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告郑挺在《个人循环借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告于2018年6月15日向被告郑挺发放贷款120000元。嗣后，被告郑挺未按期还款。截至2020年9月30日，被告郑挺尚欠原告借款本金120000元、利息4178.20元、罚息17064元、复利432.46元，被告王亚芬亦未履行共同还款责任。 以上事实，由原告提供的《个人循环借款合同》、共同还款承诺书、利息交易明细表、贷款利息计算清单等，以及原、被告的陈述等予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告郑挺未按约履行借款等归还义务，被告王亚芬未按约履行共同还款责任，均构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张两被告履行合同约定的还款义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告王亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑挺、王亚芬于判决生效之日起十日内向原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行归还借款本金120000元，并支付利息4178.20元、罚息17064元、复利432.46元（利息、罚息、复利暂计算至2020年9月30日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计付至款项实际清偿日止），暂合计141674.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3133元，减半收取1566.50元，由被告郑挺、王亚芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二一年四月十五日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初3002号 原告：绵阳市万保物业服务有限公司，住所地绵阳市跃进路北段35号，统一社会信用代码91510703671444489J。 法定代表人：刘锦林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：兰晓华，女，汉族，1969年8月5日出生，现住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市万保物业服务有限公司与被告兰晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告绵阳市万保物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳市万保物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张曦 二〇二一年四月二十六日 书记员  杜敏
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529民初397号 原告：武殿五，男，1942年6月26日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县人。 被告：马仁其，男，1956年11月23日出生，汉族,农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：李庆通，河北杭天律师事务所律师。 武殿五与马仁其排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告武殿五于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武殿五撤诉。 案件受理费40元由原告武殿五负担。 审 判 员 王利航 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李 迪 书 记 员 党 亮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0503执437号之一 被执行人李**，曾用名万飞飞，男，1987年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省枝江市。 被执行人李**犯盗窃罪一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）鄂0503刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，已执行李**罚金532.03元。经调查,被执行人目前尚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鄂0503刑初152号刑事判决书本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的,可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 萍 审判员 张 勤 审判员 朱 俊 二〇二一年四月二十三日 法官助理郭玉坤 书记员 王琴林
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初1726号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇东大道108号,统一社会信用代码：91350302567301007X。 负责人：吴**伟，行长。 委托诉讼代理人：卓思明，男。代理权限：一般代理。 被告：柯珍妹，女，1968年3月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被告柯珍妹银行卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行撤回起诉处理。 审 判 员  郭 升 二〇二一年四月二十七日 法官助理  张慧双 书 记 员  何 琳 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民申85号再审申请人（一审被告）：康俊楠，男，2000年1月22日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县,被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：熊礼文。一审被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：刘延哲。委托诉讼代理人：林俊耀，系该公司职员。再审申请人康俊楠因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“大地保险公司”）、一审被告富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“富德保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。申请人康俊楠申请再审称：一、本案事实缺乏证据证明。本案交通肇事车的车主没有查明，也没有追加肇事车主李友平为本案被告，申请人是广州市花都区新高汽车修理厂的机修工，是在执行职务过程中发生事故，责任应由雇主李友平承担；肇事车辆买了交强险，一审被告富德保险公司应承担保险赔偿责任。二、本案审理违反诉讼程序，未经传票传唤，缺席判决，未向申请人送达判决书，剥夺申请人的辩论权利。综上，请求撤销一审判决，裁定本案进入再审。被申请人大地保险公司、一审被告富德保险公司未提交答辩意见。本院认为：本案是再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对申请人康俊楠主张的再审事由进行审查。关于送达程序，原审法院根据申请人户籍地址以及申请人在交警处警时自报地址及手机号码邮寄送达开庭传票，在上门无人签收且手机无法接通的情况下，采取公告送达，程序并无不当。关于原审应否追加被告，在道路交通事故责任纠纷中，肇事车辆所有人并非必须参加诉讼的当事人，而交通事故认定书等证据又未显示申请人发生事故时从事职务行为，故原审法院未追加案外人参加诉讼并无不当。从案件实体来看，原审认定的事实均有确实充分的证据予以证实，申请人并未提供相反证据推翻，本院予以确认。至于富德保险公司交强险赔偿数额问题，原审已判决该保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，符合法律规定和保险合同约定。申请人认为其是广州市花都区新高汽车修理厂的机修工，受该修理厂负责人李友平指示驾驶车辆发生事故属于职务行为，应由李友平承担责任，申请人的该项诉求可另循法律途径解决。综上所述，康俊楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不符合进入再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回康俊楠的再审申请。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年四月二十九日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执896号被执行人：邹静，男，1979年5月14日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：俄底尔要，男，1987年7月14日生，彝族，住四川省凉山彝族自治州布拖县。被执行人：阿力莫只各，女，1983年3月13日生，彝族，住四川省凉山彝族自治州布拖县。申请执行人与被行人邹静、俄底尔要、阿力莫只各罚金一案，本院作出的(2019)苏0922刑初648号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹静、俄底尔要、阿力莫只各银行存款445000.00元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二一年四月二日法官助理 朱海俊书 记 员 秦 益
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1100号 申请执行人：马长生，男，1982年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：张玉，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路460号7栋8层820号，统一社会信用代码91510000680411902G。 法定代表人：罗维军，经理。 本院在执行马长生、张玉与四川怡合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人在中国银行有保证金可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨，但中国银行与被执行人均提出执行异议，待审理完毕再行处置；查明被执行人在简阳市××路××号××二期1栋负一楼-101铺面可供执行，本院已裁定予以查封，并于（2020）川0180执1404号案中正在处置，处置后参与分配；查明被执行人在××小区有车位304个，本院已裁定予以查封，并于（2021）川0180执1190号案中正在处置，处置后参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的4802.31元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年四月二十五日 书记员 李 庭
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0325民初247号原告：王永林，男，汉族，1968年5月15日出生，农民，住湖北省竹山县。被告：朱天龙，男，汉族,1969年9月1日出生，农民，住湖北省房县。原告王永林与被告朱天龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永林、被告朱天龙（通过视频）出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永林向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还我借款本金50000元，并从2014年3月16日起至2020年8月20日按照年利率24‰的标准支付利息，从2020年8月21起按年利率15.4‰的标准支付利息，直至本金偿还完毕。事实与理由：2013年3月15日，被告朱天龙因家庭所需，向我借资金50000元（实际支付45000元，扣除利息5000元）周转，约定使用期限一年，即2013年3月15日至2014年3月15日。逾期后，被告没有按期还款，我多次向被告索要借款，被告口头答应还款，但一拖再拖，总以各种理由拖欠至今。几年来，被告多次外出，在家较少。由于我多次向被告索要借款，被告都不回复，拒不偿还借款，为此诉至法院，请求依法判决。被告朱天龙辩称:借条是我写的，我确实向被告借款了，但是当时借款扣除了利息，我拿到手的钱没有50000元，时间长了具体金额我也不记得拿到多少钱了，顶多按照45000元还款，原告要求我偿还利息，只能按照银行利息标准计算，多出部分我不愿意承担，借款后我没有还过款。经审理查明：2013年3月15日，被告朱天龙因经营所需，向原告借款，被告向原告出具借条“借条，今借到王永林现金伍万圆整，限用使用一年（注：从2013年3月15日起至2014年3月15日止）借款：朱天龙，证明人：薛治珍，2013年3月15号”，原告预先扣除利息5000元，向被告给付45000元。借款后被告未还款，引起诉争。另查明，经询问证明人薛治珍，当天借款金额为45000元。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及能够证明借贷关系存在的证据。本案中，被告向原告借款，且向原告出具了借款借据，证实双方存在借贷关系，被告应当承担还款责任，关于借款本金，《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，本金金额本院依法认定为45000元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，被告向原告出具的借款借据中，未约定利息，而实际扣除了利息，本案双方对于借款利息属于约定不明，原告要求被告支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项的规定,既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张从2014年3月16日起至2020年8月20日按照年利率24‰的标准支付利息，从2020年8月21起按年利率15.4‰的标准支付利息的诉讼请求未超过该标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条第一款、第二十六条、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱天龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王永林借款45000元（并以45000元为基数，从2014年3月16日起至2020年8月20日按照年利率24‰的标准支付利息，从2020年8月21起按年利率15.4‰的标准支付利息至偿清为止）。二、驳回原告王永林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱天龙负担。因原告已经预交，故被告负担的诉讼费在执行时连同执行款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  古婷二〇二一年四月十四日法官助理徐一丹书记员任志华附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国民法典》第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执780号之一 申请执行人福建省传奇保罗服饰有限公司，住所地：石狮市灵秀镇创业园斯舒郎大厦A栋4楼。 法定代表人雷李荣。 被执行人寇代军，男，1976年12月04日出生，住四川省达州市渠县。 本院于2021年02月01日立案执行申请执行人福建省传奇保罗服饰有限公司与被执行人寇代军买卖合同纠纷一案，被执行人寇代军应支付申请执行人福建省传奇保罗服饰有限公司款项49629元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人寇代军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人寇代军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人寇代军发出限制高消费令（2021年02月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人寇代军有可供执行的财产。现被执行人寇代军尚有款项49629元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人寇代军暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年四月二十一日 书记员  龚晓茵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11933号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：李艳霞。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李艳霞信用卡纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年3月17日止共计67,923.11元(人民币，以下同)，并承担自2021年3月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李艳霞系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年3月17日止该信用卡累计欠款总额共计67,923.11元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二一年四月二十一日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执452号 被执行人：李胜伟，男，1989年9月21日出生，汉族，户籍所在地广东省台山市。 被执行人李胜伟被追缴罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初547号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行。 本院立案后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今既未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，立案执行后，已对被执行人李胜伟的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年四月二十八日 书记员 胡栩翼
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1311执60号 孙玉广、舒纪刚： 孙玉广与舒纪刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计497000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位0元，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，该案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执948号本院于2021年4月19日受理的申请执行人汉寿县人民法院与被执行人湖南锦达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，已于2021年4月28日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0281执444号 申请执行人：沈干君，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：张毅，男，1970年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被执行人：顾建华，男，1966年3月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。 本院在执行申请执行人沈干君与被执行人张毅、顾建华民间借贷纠纷一案中，双方于2021年4月29日达成执行和解协议，约定：被执行人张毅、顾建华归还申请执行人万皇荣借款401000元、利息120000元，合计521000元，扣除法院扣划后支付的执行款6664.5元，剩余款项514335.5元从2021年6月份开始每月月底前至少支付20000元以上，于2022年1月底前全部付清；如被执行人张毅、顾建华按约履行，申请执行人自愿放弃其他执行请求，本案执行完毕。如被执行人未按约履行，申请人有权按(2019)浙0281民初9750号民事调解书就未履行款项向法院申请恢复强制执行。本案中当事人达成执行和解协议且需要长期履行，应依法终结执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0281执444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  张 剑 审 判 员  汪惠萍 二〇二一年四月三十日 代书记员  张 彬
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初4887号之一原告：朱婕，女，1988年5月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。原告：孙畅，男，1986年1月19日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。被告：张磊，男，1986年7月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩乐，辽宁大伦天谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆彬，辽宁大伦天谕律师事务所律师。原告朱婕、孙畅与被告张磊确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告朱婕、孙畅于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱婕、孙畅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱婕、孙畅撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  郭 敏人民陪审员  刘永新人民陪审员  余汶娟二〇二一年四月二十九日书 记 员  张 颜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初93号之一原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘赛，河南国银律师事务所律师，特别授权。被告：宁陵县逻岗镇家和厨卫器材门市部，住所地：河南省宁陵县。经营者：邓思郎，男，汉族，1982年12月21日出生，住河南省宁陵县，个体工商户。原告欧派家居集团股份有限公司与被告宁陵县逻岗镇家和厨卫器材门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告福欧派家居集团股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司以当事人双方已经和解且已履行为由自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  李艳梅二〇二一年四月二十日书记员  马 金
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11736号 原告：钱松林，男，1946年5月29日出生，汉族，住慈溪市。 被告：徐长林，男，1951年7月22日出生，汉族，住慈溪市。 被告：徐立江，男，1978年3月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告钱松林与被告徐长林、徐立江民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭审理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告钱松林与被告徐长林到庭参加第一、二次庭审，被告徐立江到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告以二被告尚欠借款为由，向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告即时归还原告借款人民币10000元；2.本案借款利息13000元，由二被告承担（按银行息计）；3.本案诉讼费由二被告承担。 被告徐长林答辩称：被告徐长林没有借原告的钱，该时间段一直在义乌；原告所称房产证拿来归还借款和拆迁款发下来后归还借款不实；借条是原告伪造。 被告徐立江答辩称：当时原告借被告10000元，但把被告的房产证作为抵押，后续引发其他纠纷，造成经济损失；借款发生在1998年，期间未催讨，已经超过诉讼时效；借条缺少借款人署名、借期等关键条件。 原告为证明自己的诉讼主张，提供借条一份。 二被告均未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提供的借条与被告徐立江庭审中的陈述，能够证明被告徐立江以被告徐长林名义向原告出具借条并收到10000元款项的事实，对该借条本院予以认定，虽借条无借款人署名，但并不影响借款事实的认定。 本院认定本案事实如下：1998年8月23日，被告徐立江向原告出具借条一份，借条载明“徐长林暂借钱松林壹万元整”，原告将款项交付被告徐立江。被告徐立江庭审中陈述，过了一段时间后其告知被告徐长林此事并将款项交给了徐长林，但徐长林未予认可，对被告徐立江借其名义出具借条一事亦未认可，同时表示其对借款一事不知情。 本院认为，被告徐立江借被告徐长林名义向原告出具借条并收取款项，但被告徐长林现不认可，亦无其他证据证明本案借款是被告徐长林向原告所借或被告徐长林对借款一事知情，故应由被告徐立江承担相应的民事责任。对原告要求被告徐长林归还借款的诉讼的请求本院不予支持，对原告要求被告徐立江归还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，无证据显示本案借款约定了利息，原告主张按银行利息计算由被告支付利息13000元缺乏依据，但原告可主张自起诉日起至款项清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告徐立江辩称借条缺少借款人署名、借期等关键条件，本院认为，本案借款确实存在，被告徐立江亦认可收到款项，即使借条上未署名、无日期，也并不影响借款事实的成立。被告徐立江辩称本案超过诉讼时效，本院认为，借条未明确约定还款期限，双方对于还款期限的陈述亦不一致，原告陈述借款期限三、四个月，但并不明确，被告徐立江表示没有约定还款期限，自己理解的是一、二个月，故难以认定本案约定了明确的还款期限。原告表示多次催讨，但二被告均陈述从未催讨，故亦难以认定催讨的事实。故原告现起诉要求归还借款并未超过诉讼时效。对被告徐立江的辩称本院均不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐立江应于本判决生效之日起七日内归还原告钱松林借款10000元，并支付该款自2020年12月10日起至款项清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告钱松林其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费375元，由被告徐立江负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 杨丹丹 二〇二一年四月三十日 代书记员 张 瑜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执519号之一 申请执行人石狮市昇达商标彩印有限公司，住所地：石狮市蚶江镇石壁玉山工业区B幢。 法定代表人林丽玲。 被执行人李世贤，男，1970年09月17日出生，住石狮市。 本院于2021年01月20日立案执行申请执行人石狮市昇达商标彩印有限公司与被执行人李世贤买卖合同纠纷一案，被执行人李世贤应支付申请执行人石狮市昇达商标彩印有限公司款项162016元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李世贤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李世贤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李世贤发出限制高消费令（2021年02月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李世贤有可供执行的财产。现被执行人李世贤尚有款项162016元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李世贤暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年四月二十一日 书记员  龚晓茵
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初2025号之一原告：汪长芳，女，1969年2月5日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：刘少柱，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团市政工程有限公司,住所地湖北省宜昌市西坝建设路40号。法定代表人：覃建庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平、龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告汪长芳与被告中国葛洲坝集团市政工程有限公司（原名中国葛洲坝集团基础工程有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。案件审理期间，原告汪长芳于2021年4月23日以双方正在自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪长芳申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪长芳撤回起诉。案件受理费9,758元，依法减半收取计4,879元，由原告汪长芳负担。审判长 王  鹏审判员 欧阳代平审判员 吕 淑 超二〇二一年四月二十三日书记员 李 鸣 晨
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0684执恢87号申请执行人：董长仁，男，生于1951年5月31日，汉族，住宜城市。被执行人：刘培保，男，生于1969年12月10日，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人董长仁与被执行人刘培保劳务合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初2918号民事判决书判决被告刘培保欠原告董长仁工程款44560元，由其于本判决生效后五日内付清。并负担案件受理费465元。法律文书生效后，被执行人刘培保逾期并未履行法律文书所确定的义务，申请执行人董长仁向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令，本院在执行期间，执行到执行款10000元并将该款转付给申请执行人董长仁。目前尚欠34560元，经本院主持调教双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初2918号民事判决书判决被执行人刘培保应付申请人董长仁工程款44560元及负担案件受理费465元，共计45025元，扣减2019年已给付的10000元，目前尚欠申请执行人董长仁工程款35025元及迟延履行期间的债务利息。经双方协商同意，被执行人刘培宝于2021年4月28日前先支付董长仁工程款5000元，于2021年5月31日前再支付5000元工程款，于2022年1月30日前支付15000元工程款，于2022年8月30日前付清下余10000元后，案件执行完毕，申请人董长仁自愿放弃生效判决所判迟延履行期间的债务利息。二、若刘培保未按上述协议履行，则恢复本院（2018）鄂0684民初2918号民事判决书执行。上述协议双方当事人签字后即发生法律效力。故依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止（2021）鄂0684执恢87号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年四月二十五日执行员  刘正兵书记员  杨明月
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6688号原告：李德兴，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会墩仔组，公民身份号码441××××××××××××114。被告：李中奇，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县×××××××××，公民身份号码432××××××××××××177。被告：黄志武，男，1967年11月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××81X。被告：永州市盛誉建筑劳务有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区×××××交汇处湘江明珠，统一社会信用代码91431103MA4RB5P52B。法定代表人：盛某1。本院在审理原告黄木贵诉被告李中奇、黄志武、永州市盛誉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告黄木贵于2021年3月25日以达成和解为由向本院提出撤回对被告李中奇、黄志武、永州市盛誉建筑劳务有限公司的起诉申请。本院认为，原告黄木贵的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告黄木贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告黄木贵已预交），由原告黄木贵负担。审判员 赵 磊二〇二一年三月三十日书记员 程梓欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5860号上诉人（原审被告）：郑洪根，男，1959年1月24日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王秀芝，女，1958年12月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人郑洪根因与被上诉人王秀芝民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑洪根上诉请求：1.请求上级法院查明事实，确认双方不是民间借贷关系，是合伙参加传销活动的合伙关系，撤销一审判决，驳回其诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人是大连大众创业分享平台传销组织成员，其极力主张让上诉人参加其所热衷的传销活动。当时上诉人不知道什么叫传销。2018年9月22号被上诉人把上诉人领到大连瓦房店长兴岛的传销活动的场所，参加传销大会给上诉人洗脑。第二天上诉人就要求回沈阳，被上诉人说不行，你得听完两天课之后才能回家。没办法，上诉人就按其要求听了两天课，课程的内容就是让所有参加活动的人找下线，每一个下线只要投入4,980元就可以发展下线，以每一个人为中心，只要其下线到27个人后，这个人就可获得150万元的回报。现场报名优惠3,000元。上诉人在这种宣传诱惑下勉强同意了。上诉人对被上诉人说：“我没有那么多钱”她说：“你有多少？不够我可以借给你点儿，到时候你钱回来了再还给我”我说：“行”。我说回家看看再说。9月24号回到沈阳，第二天，被上诉人问我能拿出多少钱，我凑了凑只有8,000元现金。她说我给你垫38,800元，她又说：“但是如果你钱了回来，你不还我咋办”上诉人说：“那你说咋办”，被上诉人说：“你先给我打个欠条行不？”，上诉人说“行”。就这样，上诉人给被上诉人打了38,800元的欠条。但是该38,800元，被上诉人并没有直接给上诉人，而是被上诉人直接交到了被上诉人的上线。这件事孟庆国和李某知道，孟庆国是被上诉人的上线，李某是被上诉人的下线。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求上级法院查明事实，确认双方不是民间借贷关系，是共同参加传销活动的合伙关系，撤销一审判决，驳回其诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。王秀芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。王秀芝向一审法院起诉请求：1.判令郑洪根偿还欠款38,800元；2.郑洪根承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王秀芝、郑洪根经人介绍相识，2018年9月25日，郑洪根因需用款找到王秀芝，经双方协商王秀芝同意借款。同日，王秀芝在郑洪根陪同下从中国农业银行取款32,000元后向郑洪根交付借款本金38,800元，而后郑洪根为王秀芝出具欠条一张。该欠条载明“欠条，2018年9月25日去长青岛办事借用，欠王秀芝38,800，借用钱郑洪根，2018年9月25日，分期20天内还清，电话130××××3482”。欠条出具后，王秀芝又重新打印欠条一张，找到郑洪根，郑洪根在欠款人处再次确认签名摁手印，上述款项郑洪根至今未能偿还。一审法院认为，郑洪根在陪同王秀芝至农业银行取款后为王秀芝出具欠条，且欠条内容载明欠款原因为借款，可以认定郑洪根已确立了与王秀芝之间的民间借贷法律关系。王秀芝提供的中国农业银行卡交易明细清单可证明，郑洪根出具欠条当日王秀芝从农业银行取款的事实，进而证明王秀芝借款资金来源。因此王秀芝、郑洪根之间民间借贷法律关系明确，系双方真实意思表示，合法有效。郑洪根借款后未能按规定偿还借款本金的行为已经构成违约，故王秀芝要求郑洪根返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于郑洪根提出该笔借款系用于传销，王秀芝是郑洪根传销组织的上线，取款当日王秀芝取款后将款项转给案外传销组织人员，郑洪根未能收到该笔借款等主张，因郑洪根未能在庭审后本院限定期间内提供直接有效证据予以证明，故对郑洪根的该项抗辩主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：郑洪根于本判决生效后十五日内返还王秀芝借款本金38,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由郑洪根负担。二审中，郑洪根提供微信聊天记录作为证据，拟证明证人李某与上诉人一同去大连长兴岛参加传销活动，李某也交钱了，王秀芝得到8,000元。本院认为，李某未出庭作证，仅凭微信聊天记录无法核实李某的真实身份，该份证据不能实现待证目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方争议的焦点为案涉借款是否用于传销，是否需要返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑洪根主张王秀芝是传销组织成员，案涉借款用于传销，而王秀芝予以否认；郑洪根未向公安机关报案，且其向法院提交的证据也不能证明自己的主张，故郑洪根应当承担举证不能的后果。一审判令郑洪根返还借款并无不当。综上所述，郑洪根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元,由上诉人郑洪根负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 郭 文审判员 邰越群二〇二一年四月二十八日法官助理李飞书记员宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6936号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告李少阳，男，1991年11月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李少阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告李少阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李少阳偿还原告剩余贷款本金人民币96951.81元；二、判令被告李少阳支付逾期利息（含利息、罚息、复利）12320.96元，（暂计算至2020年12月22日，自2020年12月23日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告李少阳支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告李少阳不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为1736210567的魏派牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李少阳继续清偿；五、本案的诉讼费由被告李少阳承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为李少阳。2、借款金额为11.8万元。3、借款期限为36个月，自2019年5月21日至2022年5月21日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。7、担保情况：被告李少阳以其名下的魏派牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为1736210567）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年2月21日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2020年12月22日，被告李少阳尚欠原告借款本金96951.81元、利息12320.96元，共计109272.77元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的魏派牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为1736210567）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告李少阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李少阳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金96951.81元、利息12320.96元，共计109272.77元（暂计算至2020年12月22日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告李少阳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告李少阳名下的魏派牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为1736210567）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，减半收取1263元，由被告李少阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年四月二十三日书记员  赵霞
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执225号 申请执行人：成都裕华拓者建筑装饰装修工程有限公司，住所地成都市青羊区小南街109号3栋1单元7楼2号。 法定代表人：王家庆 委托代理人：王宁，男，汉族，1975年3月24日生，系公司员工。 被执行人：四川多乐青年公寓管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号7栋1单元12楼1220号。 法定代表人：米果 本院在执行申请执行人成都裕华拓者建筑装饰装修工程有限公司与被执行人四川多乐青年公寓管理有限工地装饰装修合同纠纷一案中，申请人成都裕华拓者建筑装饰装修工程有限公司向本院申请撤回本案执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川0113执225号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 明 审判员 黄光伟 审判员 黄 剑 二〇二一年四月二十一日 书记员 谢 饶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4015号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该银行员工。 被告：李连伟，男，汉族，1986年3月22日出生，住四川省渠县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告李连伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加诉讼。被告李连伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年11月17日的欠款4543.64元（其中本金4067.26元、利息240.26元、逾期还款违约金233.02元、消费手续费3.1元）；2、判令被告支付2020年11月18日起的利息、复利（其中利息以本金4067.26元、复利以利息240.26元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月9日，被告李连伟向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。 被告李连伟未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 办理信用卡的时间：2019年4月9日； 合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 逾期情况：2020年7月14日开始逾期； 欠款情况：本金4067.26元、截止2020年11月17日的利息240.26元、逾期还款违约金233.02、消费手续费3.1元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告李连伟向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李连伟在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告李连伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金4067.26元，并支付截至2020年11月17日的利息240.26元、逾期还款违约金233.02元、消费手续费3.1元； 被告李连伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年11月18日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金4067.26元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息240.26元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告李连伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年四月十二日 书记员 田雪梅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1637号 原告：雷某桂，男，1966年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：韦寅生，广西银杉律师事务所律师。 被告：李某兰，女，1963年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：李某锋，男，1958年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告雷某桂与被告李某锋、李某兰合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告雷某桂以与被告李某锋、李某兰自愿协商解决为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷某桂请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告雷某桂撤回对被告李某锋、李某兰的起诉。 案件受理费8800元，依法减半收取计4400元（原告已预付），由原告雷某桂负担。 审判员  农丽珍 二〇二一年四月二十二日 书记员  李文桂
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）藏民申30号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新领，男，1972年3月2日出生，汉族，经商，现住拉萨市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜先海，男，1972年9月17日出生，汉族，经商，现住拉萨市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟刚，男，1963年7月6日出生，汉族，职业及住址不详。   再审申请人王新领因与被申请人杜先海、张伟刚合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终604号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院审查过程中，再审申请人王新领以与被申请人杜先海达成案外和解协议为由，请求撤回再审申请。   本院经审查认为，再审申请人王新领撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许再审申请人王新领撤回再审申请。   审  判  长   向 海 菊  审  判  员   洛桑尼玛  审  判  员   达娃次仁   二〇二一年四月二十六日   法 官 助 理   色吉白姆  书  记  员   尼玛卓玛
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1964号原告:范志忠，男，汉族，1986年2月28日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐刚，浙江星穹律师事务所律师。被告：杨荣华，男，汉族，1968年11月18日出生，住浙江省长兴县。被告：王丽满，女，汉族，1968年1月5日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨荣华，系其丈夫。原告范志忠与被告杨荣华、王丽满房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，并于2021年4月30日适用简易程序公开开庭，原告范志忠的委托诉讼代理人徐刚和被告杨荣华暨被告王丽满的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结并当庭宣判。范志忠向本院提出诉讼请求：1.杨荣华、王丽满减免2020年1月23日至2020年4月22日的租金107500元；2.本案诉讼费用由杨荣华、王丽满承担。事实与理由：2018年9月13日，范志忠与杨荣华、王丽满签订《租赁协议》，约定将位于××路××号商铺租赁给范志忠，每年的租金为43万元，每期租金需要提前30天支付（租金一年一付）,范志忠已经在2019年8月26日向两被告指定账户汇款43万元（2019年9月21日止2020年9月20日的租金）。2019年12月，新冠疫情爆发，浙江省在2020年1月23日启动防控新型冠状病毒感染的肺炎疫情一级响应，包括延长春节假期、延迟复工时间、实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施、停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动、限制人员外出等。鉴于疫情的爆发和上述行政管控政策，范志忠为了响应政府号召和维护社会公共利益，于2020年1月23日起暂停经营，重新恢复经营的时间为2020年3月17日，并且恢复经营之后因为疫情管控的原因该店铺还是一直经营惨淡。根据《民法典》第五百九十条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但是法律另有规定的除外。因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任。”的规定，本次暂停经营系因受新型冠状病毒疫情这一不可抗力的影响所致，致使无法实现范志忠与两被告签订《租赁协议》时范志忠承租经营之目的，给范志忠造成了极大的经济损失,上述情形符合不可抗力之要件。另根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于规范涉新冠肺炎疫情相关民事法律纠纷的实施意见（试行）》的通知第七条“租赁房屋因疫情防控需要暂时无法使用的，承租人要求延长租期、减免相应期间的租金或解除合同，如确系不可归责于承租人、出租人的原因所致，可根据公平原则视情适当延长租期、减免租金，合理分担因疫情防控导致的不利后果。承租人以此要求解除合同的，一般不予支持”的规定，因不可抗力的原因，范志忠是有权要求两被告根据公平原则适当减免租金，但是两被告却拒绝范志忠提起减免租金的请求，故诉至本院。杨荣华、王丽满辩称：租赁房屋非国有资产，而是个体所有；范志忠在双方未协商一致的情况下，自行搬离了店面，未交钥匙，未继续履行租赁协议，导致合同被解除，不符合减免租金的条件。经审理，本院查明以下案件事实：2018年9月13日，范志忠与杨荣华、王丽满签订《租赁协议》，约定杨荣华、王丽满将位于长兴县雉城街道人民南路12、14号房屋出租给范志忠经营化妆品，租赁面积约100平方，租赁期限叁年，自2018年9月21日至2021年9月20日止，年租金43万元，租金一年一付，每期租金需提前30天支付，合同还约定了其他事项。2018年9月14日，范志忠支付押金30000元，2018年9月21日，范志忠支付2018年9月21日至2019年9月20日期间租金43万元，2018年10月25日，范志忠以租赁店面为经营场所，注册长兴固守化妆品店，2019年8月26日，范志忠支付2019年9月21日至2020年9月20日期间租金43万元，在该经营年度，新冠疫情爆发，2020年9月16日，范志忠支付第三年度一个季度（2020年9月21日至2020年12月20日）租金107500元，2020年11月，杨荣华、王丽满要求范志忠按合同约定支付剩余租金，范志忠回复因新冠疫情影响，经营亏损，未支付租金，并表示店肯定做不下去了，双方就租赁协议的继续履行未能协商一致，2021年1月14日，范志忠注销长兴固守化妆品店，将店铺清空后搬离，将钥匙交给隔壁店铺，双方未办理交接手续，同日，范志忠注册长兴陵轩化妆品店，在长兴某商铺继续从事化妆品业务。2021年2月24日，范志忠将店铺钥匙交还给杨荣华、王丽满，该店铺目前已张贴招租广告，尚未租出。以上事实，由范志忠提供的租赁协议、汇款凭证和双方在庭审中的一致陈述予以佐证。另查明，本院（2021）浙0522民初413号判决书解除了双方之间的租赁合同，该判决书尚未生效。在庭审过程中，范志忠提交店铺营收情况表一份，欲证明新冠疫情后经营亏损严重，无力履行租赁协议。二被告质证认为投资是有风险的，该亏损与二被告无关。本院认为该证据不能达到其证明目的，不予认定。本院认为：本案的争议焦点为新冠疫情爆发后，是否应当减免范志忠支付的租金。首先，新冠疫情爆发于2019年底至2020年初，范志忠租赁店面经营化妆品店至2021年1月，范志忠并未因疫情导致不能履行合同，且范志忠在未与出租人协商一致的情况下，自行搬离出租店面，另行选择店面继续从事化妆品业务，系不愿意继续履行租赁合同，主动选择违约，而不是不能履行租赁协议，故新冠疫情在本案中并不符合不可抗力的情形；其次，因范志忠违约，本院已经根据法律规定在另案中判决双方租赁合同于2021年1月14日解除，并由范志忠承担了相应的违约责任，目前，涉案房屋并未租出，杨荣华、王丽满的租金损失客观继续在发生，如果减免租金，不符合公平的原则。最后，根据法律规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。由此可见，减免租金等措施，是为了平衡租赁合同双方的权利义务，继续履行合同，而本案合同已经解除，不符合该情形。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条和《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条规定，判决如下：驳回范志忠的诉讼请求。案件受理费减半收取1225元，由范志忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇二一年四月三十日书记员  方 豫
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更747号罪犯姚伯炼，男，1975年12月22日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年11月30日作出(2017)粤01刑初119号刑事判决，以被告人姚伯炼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年8月21日作出(2018)粤刑终776号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年5月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯姚伯炼在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2021年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚伯炼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分2466分，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年7月获得表扬，2021年1月获得表扬；新考核扣32分，欠产扣32分。该罪犯有吸毒史，已缴纳个人财产三万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚伯炼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯有吸毒史，且考核期内存在扣分情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、第五百三十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯姚伯炼予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二一年四月二十日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初1326号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，该公司员工。 被告：高雄，男，1991年12月11日出生，汉族，住四川省高县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭实业公司）与被告高雄追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭实业公司委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告高雄经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭实业公司向本院提出诉讼请求：1.要求高雄支付代偿款36169.36元、违约金7233.87元（按代偿款的20%计算）；2.高雄承担诉讼费及公告费。事实和理由：2016年5月，成都腾铭实业公司为高雄在中国工商银行股份有限公司成都东大支行办理信用卡购车分期付款提供担保，并与高雄签订信用卡透支分期付款担保服务合同。合同履行过程中，高雄未按约支付银行分期款，成都腾铭实业公司于2018年4月、7月、10月、12月分别代高雄偿付7036.28元、6597.55元、7066.32元、4854.94元，于2019年1月、2月、3月分别代高雄偿付2198元、2198元、6218.27元。原告代偿后多次与被告沟通，被告拒不配合。 被告高雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，成都腾铭实业公司、高雄签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：由于高雄未能一次性支付购车款而需要向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用于支付剩余购车款及其他费用并由成都腾铭实业公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；该车的车架号为×××8331,信用卡发卡银行为中国工商银行成都东大支行，分期付款金额为72402元，服务费12402元，首月还款2299元，以后每月还款2199元；若高雄未按时向发卡银行偿还分期款，导致成都腾铭实业公司保证金及其他资金被扣划造成垫付的，高雄应立即偿还该垫付款，逾期应支付资金占用费和违约金，违约金数额为贷款额的30%。 2018年4月11日、2019年3月12日，成都腾铭实业公司分别代高雄偿还逾期款7036.28元、6218.27元。2018年7月13日，刘翔以转账汇款方式向高雄账户汇款6597.55元；2018年10月12日，李瑞璞以转账汇款方式向高雄账户汇款7066.32元；2018年12月29日，陈安玲以转账汇款方式向高雄账户汇款4854.94元；2019年1月14日，王伟以转账汇款方式向高雄账户汇款2198元；2019年2月13日，杨建威以转账汇款方式向高雄账户汇款2198元。 另查明，成都腾铭实业公司名称于2017年1月3日由原来的成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 上述事实，有当事人的当庭陈述及经庭审质证的信用卡透支分期付款担保服务合同、中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具的情况说明、付款凭证、转账凭证、企业名称变更核准通知书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，成都腾铭实业公司系依法登记设立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力。成都腾铭实业公司与高雄签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《信用卡透支分期付款担保服务合同》自签订之日成立并生效。高雄未按照约定履行分期偿还义务导致原告代偿的事实清楚，但原告提交的刘翔、李瑞璞、陈安玲、王伟、杨建威的情况说明，无其他证据佐证是上述人员本人捺印，系代成都腾铭实业公司支付款项的职务行为，故对原告代偿金额认定为13254.55元。高雄未按时足额还款，导致成都腾铭实业公司代偿，高雄已构成违约，依照双方合同约定应当向成都腾铭实业公司支付违约金，成都腾铭实业公司主张违约金为代偿额的20%未超过双方合同约定，本院予以支持，但以认定偿付金额为基数计算为2650.91元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高雄于本判决生效之日起五日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款13254.55元及违约金2650.91元，合计15905.46元。 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由成都腾铭惠商实业集团有限公司负担561元，由被告高雄负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  许 叶 人民陪审员  何洪玉 人民陪审员  张 容 二〇二一年四月十二日 法官 助理  罗国萍 书 记 员  叶 明
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初1338号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道194号，统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林,任董事长。委托代理人张金生，系公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告开封市祥符区万家商贸有限公司，住所地开封市祥符区杜良乡转盘北路西，统一社会信用代码914102125948595597。法定代表人李海涛。被告李海涛，男，1975年6月17日生，回族，住河南省开封县。被告李海波，男，1986年1月17日生，回族，住河南省开封县。被告陈平丽，女，1983年7月6日生，回族，住河南省开封县。被告李新华，女，1975年7月23日生，回族，住河南省开封县。被告陈小烨，女，1983年9月14日生，回族，住河南省开封县。被告李**，男，1978年11月10日生，回族，住河南省开封县。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告开封市祥符区万家商贸有限公司、李海涛、李海波、陈平丽、李新华、陈小烨、李**借款合同纠纷一案中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2021年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告开封市祥符区万家商贸有限公司、李海涛、李海波、陈平丽、李新华、陈小烨、李**2000000元银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。并向本院提供了担保。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告开封市祥符区万家商贸有限公司、李海涛、李海波、陈平丽、李新华、陈小烨、李**共计2000000元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限届满前，本案还在审理中（包括上诉二审）或进入执行程序，申请人应申请续行查封、扣押、冻结，否则，原查封、扣押、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段耀礼二〇二一年四月十九日书记员  娄瑞瑞
法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执648号申请执行人：法库县农村信用合作联社被执行人：刘平、苏成福申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人刘平、苏成福借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人法库县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）辽0124民初773号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二一年四月二十八日书记员  赵本刚
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2787号之一申请人：商某，男，1989年1月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被申请人：李某，女，1935年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人商某与被申请人李某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人商某于2021年4月25日向本院提出申请，请求法院对被申请人李某的银行账户存款、支付宝账户存款、微信账户存款进行查控冻结，财产保全金额1000元。本院认为：申请人商某的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人李某名下的银行账户及支付宝、微信账户予以查封、冻结，保全金额1000元，查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秀林二〇二一年四月二十六日书记员  马新亚
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2773号 原告：陕西金山物资有限责任公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：孙宏军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安草堂机械设备制造有限公司，住所地：西安市鄠邑区草堂工业区。法定代表人：付秋民。原告陕西金山物资有限责任公司（以下简称金山物资公司）与被告西安草堂机械设备制造有限公司（以下简称草堂制造公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告金山物资公司委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告草堂制造公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金山物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款100000元；2.判令被告向原告支付违约金（以每天每吨8元的标准，从2017年10月19日起计算至货款全部付清之日止，暂计算至2020年1月29日为127182.85元）；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告达成合意，约定由原告向被告供应钢材。2017年10月19日，双方补签了钢材供销合同，合同明确约定总价款为187258.40元。对于结算方式及期限的约定为：“需方支付供方总价款的30%预付款，供方发货。货到三天需方付清全部货款，如逾期付款，需方应在所定价格基础上每天另加价8元/吨。货款全部付清，供方方可提供17%的增值税专用发票。”后原告全面履行了合同义务，但被告仅支付了部分货款。剩余的100000元货款被告于2018年2月12日向原告出具了欠条。后原告多次催要货款，被告答应在2019年9月底偿付，但到期后被告仍未支付货款。被告长期拖欠货款，拒不履行付款义务的行为，已构成严重违约。现原告诉至法院，请求法院依法查明事实，判如所请。被告草堂制造公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月19日，原（供方）、被告（需方）签订《钢材购销合同》（合同编号JS2017-1019001），双方约定由原告向被告供应无缝管2910支，共计19.108吨，每吨价格9800元，货款共计187258.4元。被告支付原告总价款的30%预付款，原告发货，货到3天被告付清全部货款，如逾期付款，被告应在所定价格基础上每天另加价8元/吨。发生纠纷时由原告所在地法院管辖。双方在合同上盖章，并由法定代表人签字。后原告向被告履行了供货义务，被告支付了部分货款。2018年2月12日，被告法定代表人付秋民向原告出具欠条一份，载明：“今欠陕西金山物资有限责任公司材料款壹拾万元正（详见合同编号：JS2017-1019001）（100000.00）西安草堂机械设备制造有限公司”。付秋民签字捺印。欠条出具后，被告一直未予付款。现原告诉至本院。在诉讼过程中，本院向被告住所地西安市鄠邑区草堂工业区邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，邮件显示被告法定代表人付秋民于2021年3月5日签收。庭审当日被告未到庭应诉。以上事实，有钢材购销合同、欠条、邮件详情单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告因钢材买卖事宜签订书面合同，并就商品、价格等事项达成一致约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，故双方买卖合同关系依法成立并生效，双方均应全面适当履行各自的义务。原告已履行供货义务，被告未依约支付足额支付货款，已构成违约，故原告主张被告向其支付剩余货款并支付违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，因合同中每天每吨加价8元的约定过高，故本院酌定违约金以100000元为基数、自被告出具欠条的次日即2018年2月13日起按照年利率36%计算至实际付清之日止。被告草堂制造公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：西安草堂机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向陕西金山物资有限责任公司支付货款100000元及违约金（违约金以100000元为基数、自2018年2月13日起按照年利率36%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，由被告西安草堂机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    任朝霞   二〇二一年四月十九日  法官  助理    张  垚书  记  员    王  毅
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1534号原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：何璞，理事长。委托诉讼代理人：王关景，男，1990年1月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：范江伟，男，1994年11月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：龙学明，男，1969年6月30日出生，彝族，住贵州省盘州市。被告：浦菊粉，女，1969年7月11日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与龙学明、浦菊粉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序由审判员易举独任审判，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王关景、范江伟到庭参加诉讼，被告龙学明、浦菊粉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙学明、浦菊粉共同偿还原告借款本金44,964.84元；2.判令被告龙学明、浦菊粉共同支付自2015年3月21日至2020年12月20日的利息50,334.17元，并按合同约定月利率10.76250‰支付自2020年12月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；3.判令被告龙学明、浦菊粉承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年4月24日，被告龙学明与原告下属盘县农村信用合作联社四格信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2013年4月24日，被告龙学明向原告下属盘县农村信用合作联社四格信用社申请借款50,000元，借款期限二年，自2013年4月24日至2015年4月23日止，月利率为7.175‰，贷款逾期的月罚息利率为10.7625‰；如被告龙学明不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息，到期一次还清。被告浦菊粉确定该笔贷款为夫妻共同债务，故被告浦菊粉应当承担共同偿还责任。2013年4月24日，原告向被告龙学明发放了贷款50,000元。该笔贷款到期后，被告龙学明没有按时还本付息，至2020年12月20日，被告尚欠原告借款本息合计：95,299.01元。原告多次找被告要求归还款项，但被告至今未履行还款义务。被告龙学明、浦菊粉未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2013年4月24日，被告龙学明与原告盘县农村信用合作联社下属四格信用社签订一份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2013年4月24日，被告龙学明向原告盘县农村信用合作联社下属四格信用社申请借款50,000元。同日，原告向被告龙学明发放了借款，被告龙学明在借款借据中签字确认，借款金额为50,000元，借款月利率为7.175‰，到期日期为2015年4月23日。被告浦菊粉在《共同债务确认书》上签字。认定上述事实的证据有：原告盘县农村信用合作联社的陈述及原告提交的申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《共同债务确认书》、借款借据、欠款情况、还款记录在卷佐证。本院认为，原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，盘县农村信用合作联社与被告龙学明签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社根据合同约定在被告龙学明的申请下向被告龙学明发放了借款50,000元，原告已经履行了向借款人发放借款的义务，被告龙学明在借款借据上签名予以认可。现原告要求被告偿还借款本金44,964.84元，本院予以支持。对于利息(复利、罚息）的问题，原告与被告龙学明签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中对利息及复利进行了约定，且违约责任的约定未超过法律规定范围内，对于原告主张的利息及复利，予以支持。根据原告提交的证据及原告陈述，被告龙学明支付部分利息，原告主张2020年12月20日前被告应当支付利息及复利50,334.17元，尚未超过法律规定，本院予以支持。对于2020年12月21日之后的利息（复利、罚息），被告应当该笔借款以尚未偿还的借款本金为基数，按照原被告合同约定的逾期月利率10.7625‰支付至款项清偿之日止。对于被告浦菊粉是否应当承担责任的问题，被告浦菊粉虽未在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签字，但在《共同债务确认书》中签字，证实被告浦菊粉对被告龙学明的借款事项时知晓的，并承诺该债务为共同债务，现被告龙学明不能及时履行还款义务，则被告浦菊粉应当对被告龙学明的贷款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙学明、浦菊粉于本判决生效后十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金44,964.84元，并支付2015年3月21日至2020年12月20日期间的利息（复利、罚息）50,334.17元；二、2020年12月21日之后的利息（复利、罚息），被告龙学明、浦菊粉以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率10.7625‰计算，支付至借款本息完全清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,091元，由被告龙学明、浦菊粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二一年四月一日法官助理范秋霞书记员封舟孝
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1311执860号 悠融资产管理（上海）有限公司、宋妍娇： 悠融资产管理（上海）有限公司与宋妍娇民间借贷一案，申请执行标的共计55876.75元。经本院立案审查，你向本院申请执行的裁决书不符合立案执行的条件，故驳回你公司对该案的强制执行申请，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日