山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2064号 上诉人（原审原告）：青岛海诚泰工贸有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。统一社会信用代码：91xx14。 法定代表人：王海生，董事。 委托诉讼代理人：高越腾，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金霞，山东新岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡xx，男，1995年11月25日出生，汉族，住山西省静乐县。 委托诉讼代理人：徐静，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛海诚泰工贸有限公司（以下简称海诚泰工贸）因与被上诉人胡xx劳动争议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初24247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定对本案不开庭审理，并于2021年2月23日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人海诚泰工贸的委托诉讼代理人高越腾、刘金霞，被上诉人胡xx的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海诚泰工贸上诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区人民法院作出的（2020）鲁0211民初24247号民事判决书，改判海诚泰工贸与胡xx之间在2017年2月26口至2020年3月19日之间不存在劳动关系；2.一审、二审诉讼费用由胡xx承担。事实和理由：海诚泰工贸向胡xx发放工资没有规律性，系因胡xx在海诚泰工贸处上班没有固定时间。从双方之间的微信聊天记录也可以看出胡xx随意不来上班，故双方并非劳动关系，而是符合劳务关系的法律特征。一审法院认定双方自2017年2月26日至2020年3月19日之间存在劳动关系，属于事实认定错误，应当予以撤销，改判双方不存在劳动关系。 胡xx答辩称，不认可海诚泰工贸的上诉请求。 海诚泰工贸向一审法院起诉请求：1.判令海诚泰工贸、胡xx之间在2017年2月26日至2020年3月19日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由胡xx承担。 一审法院认定事实：胡xx于2017年2月26日经朋友介绍到海诚泰工贸从事操作工工作，工资由海诚泰工贸的法定代表人王海生和其妻董慧敏通过微信、现金、银行转账等方式支付。海诚泰工贸向胡xx支付工资至2020年3月17日。2020年3月19日胡xx受伤，受伤后没有回海诚泰工贸工作。 2020年5月6日，胡xx向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认胡xx与海诚泰工贸之间在2017年2月26日至2020年5月6日期间存在劳动关系，海诚泰工贸支付胡xx2017年3月26日至2018年2月25日期间未签订劳动合同二倍工资55000元、2020年4月份工资5500元。2020年7月8日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第1213号裁决书，裁决胡xx与海诚泰工贸之间在2017年2月26日至2020年3月19日期间存在劳动关系，驳回胡xx的其它仲裁请求。海诚泰工贸对该裁决书不服，诉至一审法院。 海诚泰工贸主张与胡xx系劳务关系，双方在2019年3月17日已终止劳务关系，向一审法院提交如下证据： 1、青岛市社会保险参保证明、青岛市就业登记花名册、劳动工资网上备案信息查询，证明海诚泰工贸严格按照劳动法的相关规定为员工缴纳社会保险，胡xx未在海诚泰工贸处缴纳社保，在海诚泰工贸的就业花名册中也没有胡xx的名字，双方不存在劳动关系。胡xx对以上证据的真实性予以认可，对证明事项不予认可。胡xx未交社保恰恰是海诚泰工贸违反劳动法规定的体现，与双方之间是否存在劳动关系无关。 2、2017年1月至2020年4月期间的工资表、考勤表，证明自2017年1月份至今，海诚泰工贸的正式员工每月接受考勤，按月领取工资。胡xx不接受考勤，也不定时领取工资，不符合劳动关系的特征。胡xx对考勤表及工资表的真实性及证明事项均不予认可，海诚泰工贸的工资表、考勤表中亦没有向其出具“工作证明”的胡伟杰的记录，充分证明证据的真实性存在问题。 3、胡xx与海诚泰工贸职工张丹风2019年3月17日的微信聊天记录，胡xx提出辞职。胡xx对于该证据真实性不予认可，且即使该证据为真实的，胡xx提出辞职，海诚泰工贸未同意，且胡xx依然去海诚泰工贸处工作，亦不能证明双方劳动关系解除。 胡xx主张所受伤害系工伤，双方系劳动关系，向一审法院提交如下证据： 1、2020年4月20日、4月23日胡xx与海诚泰工贸法定代表人王海生的通话录音。在2020年4月20日的录音中，胡xx问：“老板，我问一下咱这个月工资什么时候发”？王海生说：“怎么个发法？”胡xx：“没钱了，就上个月的么？”王海生：“你上个月的给你结清了，然后你这弄的一个多月没来，我怎么给你发？”胡xx：“哎呦，这怎么说也算是工伤吧。”王海生：“我知道，你这算工伤，但你不能全算我头上吧，这也算是意外吧”。……胡xx说：“我这来了也都三年了这你都知道是吧？我干活怎么样你都知道。”王海生说：“你干活怎么样我都知道，但你的工资我都给你了，该发的我也都发了，我也没欠你的，是吧，你这个月工资我怎么给你开，你说怎么给你开”……。在2020年4月23日的录音中，胡xx说：“我是说这个月的工资，我来了三年了，长期工咱们最起码是存在劳动关系的。”王海生：“你说三年了，你前俩天说不干了，我们求你求你把你求来，我刚发完奖金，你说一点事没有，突然间，那忙的第二天安排活了，撂挑子了，这是长期工干的事吗？一点责任心没有。”胡xx说：“你也不能那样说，那谁都有责任，不是光我的责任。”王海生说：“对啊，那谁都有责任啊，不是光我的责任，不一句话的问题，我也有责任啊，我也有责任，你也得担责任啊，就算是，你就说这个工伤，干这么长时间了谁手往里面放，谁脚不得离开。”胡xx说：“那是个人问题。”王海生说：“还是那句话，你做不了主，你还是找你爹来吧，还有当时那天来谈的时候工资都交给你爹。”胡xx说：“我是说这个月的工资，咱们是存在劳动关系的，你不能不给我。”王海生说：“什么叫不能不理你，你做不了主我跟你说。”……海诚泰工贸称录音无法证明双方是劳动关系，王海生将受伤称为工伤，是普通人对于在上班的时候受伤的叫法。胡xx无法证明系在海诚泰工贸工作时受伤，更无法确定其受伤为工伤。 2、青岛市黄岛区中医医院出具的门诊病例、住院病历、住院预交金收据，证明2020年3月19日胡xx受伤即入住该院，王海生为胡xx缴纳了9000元住院预交金，侧面证明海诚泰工贸与胡xx之间的劳动关系。海诚泰工贸对上述证据真实性认可，证明事项不认可，称，海诚泰工贸垫付的医药费为胡xx向海诚泰工贸的借款。 一审法院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，诚泰工贸系依法注册成立的私营有限责任公司，符合法律法规规定的用工主体资格，胡xx于2017年2月26日到海诚泰工贸处工作，海诚泰工贸为胡xx发放工资至2020年3月17日，故胡xx要求确认与海诚泰工贸在2017年2月26日至2020年3月17日存在劳动关系，一审法院予以支持。海诚泰工贸提交的社会保险参保证明、青岛市就业登记花名册、劳动工资网上备案信息查询、工资表、考勤表无法证明是包含全体职工的，海诚泰工贸亦未提交其他证据证明与胡xx系劳务关系，故对其与胡xx系劳务关系的辩解意见，一审法院不予采纳。 海诚泰工贸主张胡xx于2020年3月17日辞职后再没有回海诚泰工贸工作，但没有提交双方解除关系的证据，在胡xx与王海生的录音中，王海生认可“胡xx系工伤”，结合王海生为胡xx缴纳住院预交金的事实，可以认定胡xx与海诚泰工贸在2020年3月19日仍然存在劳动关系，故对胡xx要求确认海诚泰工贸在2017年2月26日至2020年3月19日存在劳动关系，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、海诚泰工贸与胡xx在2017年2月26日至2020年3月19日期间存在劳动关系；二、驳回海诚泰工贸的诉讼请求。本案案件受理费5元，由海诚泰工贸承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点问题是海诚泰工贸与胡xx之间是否存在劳动关系。胡xx主张其与海诚泰工贸之间存在劳动关系，并提供2020年4月20日、4月23日胡xx与海诚泰工贸法定代表人王海生的通话录音、门诊病例、住院病历、住院预交金收据等证据予以证明。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，当事人之间是否存在劳动关系，主要从以下几方面进行审查：首先，胡xx与海诚泰工贸符合劳动者与用人单位的主体资格；其次，胡xx提供的证据可以证明胡xx向海诚泰工贸提供过劳动，海诚泰工贸亦认可胡xx为其公司提供过劳动；再次，根据一审查明的事实，胡xx于2017年2月26日到海诚泰工贸处工作，海诚泰工贸为胡xx发放工资至2020年3月17日。综上，双方当事人之间的法律关系符合劳动关系的特征，一审认定双方之间存在劳动关系，依据充足，本院予以确认。海诚泰工贸上诉称其与胡xx系劳务关系，但未提供相应证据予以证明，该上诉理由，本院不予采信。海诚泰工贸上诉主张胡xx于2020年3月17日辞职后再没有回海诚泰工贸工作，但没有提交双方解除关系的证据，该上诉理由，本院亦不予采信。 综上所述，上诉人海诚泰工贸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人海诚泰工贸负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二一年四月十四日 法官助理王莉莉 书记员 胡荣华 书记员 于国英