广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1973民初983号原告（反诉被告，以下简称原告）：柯水良，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××158。委托诉讼代理人：肖金炫，广东珠光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，广东珠光律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：张日文，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××373。委托诉讼代理人：李秋媚，广东橘洲律师事务所律师。原告柯水良与被告张日文承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，被告提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告柯水良的委托诉讼代理人肖金炫、杨娟，被告张日文及其委托诉讼代理人李秋媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯水良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款73800元；2.被告向原告支付逾期付款利息（利息以73800元为本金，自2018年7月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.依法判令被告向原告支付律师费5000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月，原告承揽了被告位于横沥镇田坑村新围村一巷65号整栋房屋的窗户安装工程，原告已经将涉案窗户全部安装完毕并交付给被告，被告尚拖欠原告工程款73800元。2020年1月8日，原、被告在横沥镇人民调解委员会达成调解协议，被告也确认拖欠原告工程款，但截至起诉日，被告无正当理由一直不支付给原告。原告为维护合法权益，特诉请法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张日文答辩并提出反诉诉讼请求：1.原告返还已付工程款18100元；2.原告支付资金占用期间的利息，以18100元为本金，从2018年7月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；3.原告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月，原告承揽了被告位于横沥镇田坑村新围村一巷65号整栋房屋的窗户安装工程。按照双方口头约定，原告承接工程后，应根据被告的要求按合同约定交付符合质量的承揽物。但在安装过程中，因原告的安装技术不过关，安装的窗户严重漏水，质量严重不符合要求。原告承揽的128个窗户中，目前有46个窗户存在严重漏水，位于2楼-7楼每层5个窗户，位于8楼的7个窗户，位于楼梯间的9个窗户。经被告多次通知，原告拒不到场修缮。被告要求原告通过减少价款的方式承担违约责任，按照总工程款183800元的50%支付价款，扣除已支付的110000元，原告应当返还被告18100元。被告特提起反诉，请求法院支持被告的诉讼请求。原告对被告的反诉答辩称，一、案涉工程款183800元实际由购买材料费及安装费构成，材料费为135679元、安装费及利润48121元，根据被告的自认，没有争议的是82个窗户及材料费，有争议的是46个窗户的安装费用而已，所以根据比例没有争议的费用为166506.52元。二、针对有争议的46个窗户，案涉窗户已经交付被告使用两年半以上，被告未指出具体哪个窗户存在漏水，而且被告已经将案涉房屋出租给租客，被告该主张没有任何依据，被告一直以没钱或要求无偿维修外墙等不合理要求恶意拖欠工程款。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月，原告承揽了被告位于横沥镇田坑村新围村一巷65号整栋房屋的窗户安装工程，总共完成128个窗户的安装，被告共向原告支付110000元，尚拖欠原告部分工程款73800元。双方因工程尾款支付问题多次协商未果。原告提供微信聊天记录，证明自2018年7月一直向被告催收工程款，被告在2018年7月回复表示房子不好租、没钱给；半年一年以后才能催，要不就把窗户拆回去；年尾给一部分，明年争取给完；被告在2018年8月4日支付了10000元工程款。被告提供2018年10月窗户漏水视频和窗户图片，证明案涉房屋窗户漏水。原告质证认为漏水是外墙砂浆未处理好导致，不是窗户问题所致，而且已经多次维修，最后一次维修是2020年9月。根据双方的微信聊天记录，被告在2018年9月16日提出七楼、八楼有几个窗户漏水严重、楼梯的窗户1-8楼都漏水，被告回应是你的外墙砂浆没有弄好，是墙体问题，不是窗户问题；原告在2018年9月到被告处修理窗户，被告表示没钱付款；被告在2019年1月要求原告去维修外墙，原告表示同意；2019年12月原告同意到被告案涉房屋维修窗户，被告表示现在房子全部租出去了，只能在外面维修；2020年1月、2020年9月，原告再次到被告案涉房屋处维修窗户。2020年1月8日，原告带人到被告的上述房屋处将部分窗户拆卸下来，双方产生纠纷，经田坑派出所人民调解室调解，双方达成如下协议：1.原告等人同意在签订协议后将上述房屋的窗户装上；2.被告对原告等人达成谅解，被告不再追究原告等人因本次拆卸窗户的民事赔偿责任；3.原、被告之间的合同纠纷，原告通过合法途径维权，协商不成任何一方有权提起诉讼。对于双方争议的案涉原告承揽的窗户是否存在漏水等质量问题，本院分析认为：1.根据双方的微信聊天记录，原告从2018年7月开始多次向被告催收工程款，被告确认欠款，也在2018年8月4日支付了10000元；2.被告在2018年9月之后多次提出窗户漏水，原告根据被告的要求多次上门维修窗户，至2020年9月份原告多次上门为案涉窗户提供维修服务，被告没有提供证据证明在2020年9月之后窗户仍然存在漏水的问题。3.根据双方的交流可以看出被告也确认是墙体砂浆的问题导致漏水，但是依旧要求原告一起维修。被告主张原告安装的窗户存在质量问题导致漏水，除了漏水视频之外，并没有提供其他的证据佐证。故被告主张原告安装的窗户存在漏水等质量问题，依据不足，本院不予采信。综上，本院认为原告已经完成安装窗户工程，且已经交付被告使用两年多，也已经承担了维修的义务，应当视为承揽工程已经交付验收完毕。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据人民调解协议书，被告尚欠原告工程款73800元，双方约定的付款期限已经届满，原告为被告安装窗户，并交付使用且承担了维修的义务，被告应当及时支付工程款，原告请求被告支付工程款73800元，本院予以支持。由于双方确实对窗户漏水问题存在争议，且原告对案涉窗户一直维修至2020年9月份，故逾期付款损失从原告提交诉状即2020年10月9日起计算较为合理，双方未约定逾期付款利息的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中，逾期付款利息从2020年10月12日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清之日止，本院予以支持。超过以上计算标准的诉讼请求，本院不予支持。因原告已经完成安装窗户工程，且交付被告使用两年多，也承担了维修的义务，应当视为承揽工程已经交付验收完毕。故对于被告反诉的退还工程款及利息的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张日文应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告柯水良73800元及逾期付款利息（利息计算方式：以73800元为本金，按当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%从2020年10月9日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告柯水良的其他诉讼请求；三、驳回被告张日文的全部反诉请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费977元，由被告张日文负担；反诉受理费148元，由被告张日文负担。原告已预交本诉受理费，本院不予退回，被告应负担之数待本判决发生法律效力时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 张利宝二〇二一年四月七日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。