辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初500号原告：金锡贵，男，1949年1月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：丁云芝，女，1952年5月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。系原告妻子。委托代理人：李笃振,系北京市盛延律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区北二西路重工北街37号。法定代表人：郭忠孝，该区区长。委托代理人：李洪野，该政府工作人员。委托代理人：侯秀春，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。原告金锡贵诉沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）补偿意见一案，于2020年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告金锡贵及其委托代理人李笃振、丁云芝，被告铁西区政府的委托代理人李洪野、侯秀春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金锡贵诉称，原告系沈阳市铁西区宁官村居民，在该村拥有私有房屋；征拆人员向原告送迖落款时间为2020年7月2日、落款单位为“沈阳市铁西区人民政府”的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》，称“征收该户补偿补助金额为2386590元，预留安置房壹套位于沈阳经济技术开发区××街××号（小于小区）A14栋4单元6楼2室91平米”。原告认为被告作出的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》程序不当、实体违法，法律法规适用混乱，补偿方式及数额显失公平，损害了原告合法权益。请求撤销被告于2020年7月2日作出的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》。原告向本院提交的证据有：证据1、《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书》（复印件），证明诉争行为及原告诉权；证据2，集体土地建设用地使用及房屋所有权证，证明原告对涉案房地拥有所有权使用权，具备诉讼主体资格；证据3，铁西区政府2020年2月28日作出的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书》，证明被告前次的补偿意见已经被撤销，与前次同步的初步意见也不应具备相应的法律效力和适用条件；证据4、《解决宁官乐成项目征收历史遗留问题攻坚方案》，证明被告提交的攻坚方案系虚假证据。被告铁西区政府辩称，1、案涉村宅基地在2007年经法定程序批准征收后，被告依法进行公告并组织实施，宁官村共计三百三十余户，根据2007年宁官村拆迁补偿方案，已经动迁二百八十余户，签订补偿协议一千余份，含原告在内的剩余五十余户没有正当理由拒不接受补偿安置，导致宁官村村屯改造、回迁安置楼房成为烂尾楼，大多数群体十余年间居无定所、生活质量严重下降，为解决历史遗漏问题，保障大多数人合法权益，推进宁官项目复工、复建，被告重新制定了解决历史遗漏问题补偿安置方案，该方案不但高于二百八十余户所适用的2007年的标准，也高于原告地上物的实际价值，并高于全区现行的2014年制定的房屋安置补偿标准，因原告要求过高补偿利益，在被告多次与原告商谈无果的情况下，对原告作出初步补偿意见，并在30日的答复期内邀请村委会代表再次与原告沟通协商，原告再次拒绝，协调无果，之后，被告根据沈政办发59号文件相关规定，对原告作出集体土地上房屋征收安置最终意见。补偿意见作出后，应原告要求，双方协商再次对原告宅基地上房屋进行实际评估，评估单价均低于最终补偿意见中的补偿单价，该补偿意见程序正当、补偿标准、保证了原告的居住权、生活质量不下降，原告要求按照周边地区房价进行补偿没有法律依据；对于原告提出的按照国有土地房屋征收司法解释第12条2款，我方认为本案不适用该条款规定，在2007年宁官村宅基地在依法征收后，宅基地上房屋同时启动征收拆迁，该征收补偿工作同时进行，综上我方最初的最终补偿意见程序合法，补偿公平合理，且在剩余56户未动迁村民中，根据历史动迁方案共签订了13户动迁协议，该方案的补偿标准最大、最高限度的保障了原告合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。被告铁西区政府向本院提交的证据有：证据1.辽宁省人民政府土地批件（辽政地字[2007]167号）、沈阳市人民政府（用地）文件（沈政地征字[2007]0007号）、铁西区人民政府征收土地拆迁公告，用以证明涉案土地在2007年已被依法征收。证据2.铁西区人民政府房屋征收公告、宁官地区征地拆迁改造实施方案、沈阳经济技术开发区集体土地及房屋征收补偿安置实施方案、《解决宁官乐城项目征收历史遗留问题攻坚方案》，用以证明原告所在村最初征地拆迁补偿标准及为解决历史遗留问题下发房屋征收公告，确定实施单位及补偿安置标准，明确被拆迁主体及拆迁区域、时间、回迁时限等内容，针对56户被征收作出的补偿标准。证据3.沈政办发[2018]59号，用以证明土地依法征收之后，被征收人无正当理由拒绝接受补偿安置，拒不搬迁和交付土地，申请强制执行的程序和条件。证据4.铁西区人民政府房屋征收公告、铁西区人民政府房屋征收决定书、征收测绘通知、《解决宁官乐城项目征收历史遗留问题攻坚方案》的公示图片，用以证明征收公告、决定书、测绘通知、攻坚方案向被征收人公示，被征收人没有提出异议。证据5.《乐城住户宣传草案》及56户村民名单、第一次解读乐城项目征收动迁政策参会村民签到名单及图片、第二次解决乐城项目征收动迁政策参会村民签到名单及图片，用以证明被征收人已经清楚征收地块的征收补偿方案，无异议。证据6.宁官村民享受人口优惠购房确认表，用以证明被征收人享受优惠购房。证据7.户籍信息、身份证复印件，证明被征收人的身份信息。证据8.面积实测报告书、建筑物测绘面积明细表公示图片、（2196）号房屋所有权证存根1张，用以证明房屋测绘面积、房屋产权证记载面积，原告无异议。证据9.集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书、集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见告知笔录、送达回证、沟通协商笔录、集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书、集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见告知笔录、送达回证，用以证明已经按司法征收程序对被征收人作出补偿意见并送达及沟通协商情况，并已按照文件的程序规定及补偿安置方案等政策文件，与被征收人多次协商无果后作出的补偿意见，程序合法，补偿公平合理。10、协调笔录及相关图片，证明与原告多次协商未果。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1系本案审查客体不作为证据质证，证据2能够证明其对涉案房屋及土地具有合法权益，予以采信，对其他证据的真实性予以确认。对被告提交的证据1-8、10的真实性予以确认，证据9中集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书及补充补偿意见书系本案审查客体，不能作为本案证据，对证据9中列明的其他证据的真实性予以确认。经审理查明，2007年辽宁省人民政府、沈阳市人民政府先后作出《关于沈阳市铁西区实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2007]167号、沈政地征字[2007]0007号），对铁西区大青街道宁官村集体宅基地征为国有，2008年1月6日铁西区政府作出《铁西区人民政府征收土地拆迁公告》，2019年2月15日铁西区政府作出《铁西区人民政府房屋征收公告》，对宁官村房屋（含乐城项目未征收宅基地）予以征收，并确定铁西区西三环街道办事处作为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。原告的宅基地位于该征收范围内，宅基地登记面积595.08平方米。2019年8月31日铁西区政府制定了《解决宁官乐城项目征收历史遗留问题攻坚方案》（以下简称攻坚方案）推进乐城地区征收工作。2019年8月12日，祺鹏集团沈阳经济技术开发区规划建筑设计公司受沈阳市铁西区西三环街道办事处委托对原告的房屋及其他地上物进行测绘并出具《面积实测报告书》，建筑物占地面积为1146.77平方米，建筑物建筑面积651.97平方米，其中有证房142.60平，无证房458.27平。2020年7月2日铁西区政府向原告作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》（以下简称最终意见书），补偿安置最终意见如下：（1）预留安置房屋面积：预留安置房屋面积91平方米。（2）宅基地上房屋（附属物）及人口优惠购房面积：①宅基地面积595.08平方米。②有证房面积208.28平方米。③无证房屋面积386.08平方米。④剩余有证房面积208.28㎡-91㎡=117.28㎡。（3）货币补偿及补助金额：①有证房补偿117.28㎡×5000元=586400元。②空地面积补偿386.08㎡×400元=154720元。③过渡安置费补助4800元（每月每户1200元×4个月）。④搬家费补助1000元。⑤人口优惠购房面积补偿4人×20㎡×700元=56000元。（如该户选择房屋安置，按开发区人口优惠政策执行）。综合上述各项内容，征收该户补偿补助金额为802920元，预留安置房壹套位于沈阳经济技术开发区××街××号（小于小区）A14栋4单元6楼2室91平米（最终面积以实际办理不动产证为准）。该补偿安置最终意见书于作出当日向原告送达，原告不服该最终意见书，向本院提起诉讼。另查明，2020年11月19日沈阳市铁西区人民政府翟家街道办事处委托辽宁荣邦房地产土地资产评估有限公司对原告的涉案地上物进行评估，评估单价均低于《解决宁官乐城项目征收历史遗留问题攻坚方案》所确定的补偿标准。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”辽宁省人民政府下发《辽宁省人民政府土地批件》，同意将铁西区大青街道宁官村的集体宅基地征为国有，原告享有的宅基地在征收范围内，铁西区政府具有作出涉案最终意见书的职权。铁西区政府为推进乐城地区征收工作制定了《解决宁官乐城项目征收历史遗留问题攻坚方案》，综合考虑本案涉案地块征收工作的特点及实际操作情况，该攻坚方案可以作为本案征收补偿的标准。关于补偿标准。原告宅基地上的房屋分别为有证房和无证房，有证房142.60平，无证房458.27平。铁西区政府为原告预留安置一套91平方米房屋，对原告宅基地上的有证房面积（含无证房折算面积）按5000元/平方米予以补偿，过渡安置费补助、搬家费补助、人口优惠购房面积补偿及剩余面积补偿等相关补偿，均符合攻坚方案中所确定的补偿标准。关于原告主张补偿标准过低，因沈阳市铁西区人民政府翟家街道办事处另行组织评估，评估的房屋价值均低于补偿方案，故原告的该主张明显与事实不符，且无证据佐证，对于该主张本院不予支持。关于原告主张无证房屋也应按照有证房屋予以补偿的主张，因合法房屋应以登记记载为准，其该主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张遗漏补偿项目的主张，因原告所主张的遗漏项目均在综合补偿范围内，不存在遗漏问题。综上，被告作出的最终补偿意见认定事实清楚，符合补偿方案，原告的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金锡贵的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王继东审 判 员  杨晓鹏人民陪审员  王艺霏二〇二一年四月二十三日法官助理马乐书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。