wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1002刑初143号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人李晓举，男，1978年2月8日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍：河南省许昌市魏都区八一路59号5号楼211号。因涉嫌危险驾驶犯罪2020年7月7日被许昌市公安局取保候审，2021年3月30日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2021年4月8日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2021）46号起诉书指控被告人李晓举犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。经公诉机关建议，并征得被告人李晓举同意，本院适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李景出庭支持公诉，被告人李晓举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2020年6月25日00时06分，李晓举酒后驾驶斯巴达牌电动四轮车沿文化街由东向西行驶，行驶至文化街时与虎秋生停放在路边的比德文牌白色四轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。发生碰撞后李晓举驾驶斯巴达牌电动四轮车离开现场，随后在八一路劳动路交叉口被对方拦下并报警，被告人李晓举被民警当场查获。经鉴定，被告人李晓举每100ml血液中含乙醇180.35mg，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关针对以上指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李晓举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李晓举认罪悔罪态度较好，且自愿认罪认罚，并与虎帅达成交通事故调解协议且已履行完毕。公诉机关建议判处被告人李晓举拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人李晓举对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，且同意适用速裁程序。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2021年4月7日，被告人李晓举自愿签订一份认罪认罚具结书，对许昌市魏都区人民检察院指控的事实及证据无异议，表示认罪认罚。上述犯罪事实，被告人李晓举在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李晓举的供述，被害人虎帅的陈述，证人寇某、黄某的证言，许昌110应急联动指挥中心接处警记录，被告人李晓举的机动车驾驶证复印件及其案发当天所驾驶的机动车的产品检验合格证，被告人李晓举驾驶人信息查询结果单，出警现场照片，被告人李晓举醉酒驾驶机动车发生交通事故后被查获的现场视频，被告人李晓举血样提取登记表及血样提取视频，许昌建安司法鉴定所出具的被告人李晓举血液乙醇定性定量测定司法鉴定意见书，安徽中和司法鉴定中心出具的被告人李晓举案发当天所驾驶车辆属性的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，认罪认罚从宽处理告知书及被告人李晓举签订的认罪认罚承诺书和认罪认罚具结书，查获经过，受案登记表及立案决定书，被告人李晓举的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李晓举犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李晓举案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人李晓举的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李晓举犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及到案后认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李晓举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈建伟二〇二一年四月十四日书记员  韩方方
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执294号被执行人北京大象联盟国际经贸中心（有限合伙），注册地址北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼6层605-1。统一社会信用代码证××。法定代表人金成龙，该公司执行事务合伙人。金成龙、陈镜如、刘广新、王利荣、曾令秀、陈阳甲犯组织、领导传销活动罪一案，邵阳县人民法作出的（2020）湘0523刑初188号刑事判决书、邵阳市中级人民法院作出的（2021）湘05刑终89号刑事判决书生效后移送执行，本案于2021年4月9日依法立案执行。执行过程中划拨了北京大象联盟国际经贸中心（有限合伙）工商银行对公账户涉案资金20556443.23元（账号：×××04）及其孳息共计20740365.59元，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：刑事审判庭移送的执行扣划邵阳县公安局冻结的北京大象联盟国际经贸中心（有限合伙）工商银行对公账户涉案资金及其孳息上缴国库的执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐超林二〇二一年四月二十八日法官助理陆国栋书记员邓小雪
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1825执782号 被执行人：贾元龙，男，汉族，住四川省天全县仁义乡。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行贾元龙追缴违法所得一案中，被执行人应缴纳违法所得540533元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的其他调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令、失信决定书； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产； 4、通过查找被执行人，未发现其他线索。 通过本次执行程序，执行到位0.00元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柯 斌 审判员 杨行强 审判员 吴国庆 二〇二一年四月三十日 书记员 李林安
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执1059号 被执行人：周杭宁，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人周杭宁追偿诉讼费一案，本院于2020年8月20日作出的(2020)皖1881民初2240号判决，现已发生法律效力。民事审判庭于2021年4月7日移送执行诉讼费25元，案件执行过程中，被执行人已自行履行该项义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初2240号判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年四月十六日 法官助理魏岚 书记员胡涛
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫13行终38号上诉人（一审原告）郭义如，男，1965年7月19日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人郭剑飞，男，1989年9月11日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）南召县皇路店镇人民政府。法定代表人王诺，任镇长。出庭应诉负责人张海超，该镇副镇长。委托诉讼代理人张荣会，该镇政府法律顾问。上诉人郭义如因与被上诉人南召县皇路店镇人民政府不履行行政许可法定职责一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭义如及其委托诉讼代理人郭剑飞，被上诉人南召县皇路店镇人民政府出庭的应诉负责人张海超及委托诉讼代理人张荣会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告的父亲郭瑞贞于1986年5月6日办理了土地使用证，原告及家人现所居住的房产就是郭瑞贞去世后遗留的房产。该房屋系土木结构瓦房，属于危房。2020年由于受到暴雨袭击，房屋顶部倒塌，原告向村委提出在原房产的原边旧界建一层砖混结构房屋的建房申请，村委调查后认为符合规定，出具证明同意后请求被告审批，被告接到原告的申请，给原告发放了审批表格。由于四邻中其中一户没有签字，经村委多次做工作亦不能得到签字，村小组也未公示，致使原告的建房申请材料不全，不能报批。原告诉至法院，要求确认被告不予办理建房许可证的行为违法。一审法院认为：根据农业农村部、自然资源部2019年12月12日发布实施的《关于规范农村宅基地审批管理的通知》（农经发［2019］6号）二、依法规范农村宅基地审批和建房规划许可管理（一）明确申请审查程序的规定，原告郭义如不能以个人名义提出申请，而应以户为单位向所在村民小组即皇路店镇薛庄村二组提出宅基地和建房（规划许可）书面申请。薛庄村二组收到申请后，应提交村民小组研究，并将申请理由、拟用位置和面积、拟建房层高和面积等情况在本小组范围内公示。公示无异议或异议不成立的，村民小组将农户申请、村民小组会议记录等材料交薛庄村民委员会审查。村民委员会重点审查提交的材料是否真实有效、拟用地建房是否符合村庄规划、是否征求了用地建房相邻权利人意见等。审查通过的，由薛庄村委员会签署意见，报送被告南召县皇路店镇人民政府。现原告郭义如以个人名义申请，不符合规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。也就是说，原告提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“具体的诉讼请求”前提是要有明确的被诉行政行为。原告提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，原告的起诉不符合法定条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告的起诉。本案中，原告郭义如要求确认被告南召县皇路店镇人民政府不履行办理建房许可证的法定职责违法，但是原告未就被告已收到薛庄村民委员会提交的原告建房手续等材料提供证据加以证明，其所提供的录音材料只能证实原告妻子及儿子向被告工作人员反映办理建房手续时四邻之一不签字的情况，不能证明被告工作人员收到材料后拒绝办理的事实。原告的起诉没有明确的被诉行政行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郭义如的起诉。案件受理费50元，退还原告郭义如。上诉人郭义如上诉称：本案系一审法院程序性审理后作出的裁定，故对一审查明的上诉人住房情况予以认可，对引用的办证程序通知不予认可，根据效力法高于程序条例规定，按照程序要求，上诉人已多次补交手续，但仍不能获得批准，依据河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法规定，城镇规划区以外的农村建房，只要持有当地村委出具的批准建房申请，乡镇人民政府经调查后符合总体规划，未占有耕地，填个表就可发放建房许可证，当地村民不论是新老宅基地都是这个程序。上诉人因不能在被上诉人发放的审批表上完成四邻签字而未获批准，实体办理程序中是否应提交其他相关材料，与本案无关，不做详述，本案上诉人请求是确认不给办证程序违法，理由是被上诉人答复是因四邻未全部签字不予批准的具体行政行为提出的行政诉讼，并没有对其他办证程序中的其它材料是否符合要求，被上诉人如何答复的具体行政行为提出请求，故本案审理的应是被上诉人对上诉人四邻未签字不予审批的行政行为是否合法予以审查，上诉人已对被上诉人这一行政行为完成举证责任。二、上诉人提供的录像光盘及文字版内清楚的显示，地点为被上诉人办公室，人员为被上诉人主办工作人员，内容为“你签不来字(指四邻签字)，我给你办不了”等与办证有关的词语。当时告知不办的唯一理由就是四邻签字不全，没有其他任何理由。上诉人认为行政机关及其相关人员(具有法定职权的人员)书面或口头答复的意见就属是具体的行政行为，具有可诉性，这种明显的违法行政行为上诉人不可能得到书面答复。故上诉人的证据足以证实被上诉人做出的具体行政行为是四邻签字不全不予办理，具有明确的被诉行政行为，被上诉人一审中也无异议。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。上诉人的现状是房屋面临倒塌，政府投入人力、物力解决农村危房问题，但因人为因素故意以程序为借口百般阻挠上诉人，用合法手段掩盖非法目的，行政复议及投诉均回复依法解决，被上诉人在上诉人起诉后，无论是否采取了行政补救措施，都不影响人民法院对已发生的行政行为是否合法进行审查，因为上诉人至今也未得到批准，请求二审法院主持公道，为民解困。故请求：1、二审法院依法撤销南召县人民法院（2020）豫1321行初62号行政裁定书，裁定发还原审法院予以实体审理，并作出判决。2、上诉费由被上诉人承担。被上诉人南召县皇路店镇人民政府答辩称：一、原审认定事实清楚，证据确实充分。根据有关法律法规规定农户申请宅基地需要履行村民小组会议讨论、公示等一系列程序，上诉人未按照前述程序办理，其上诉理由不能成立，答辩人至今也未收到上诉人所在村委提交的相关材料，因此一审裁定正确。二、四邻签字是办证必经程序，且本案宅基系上诉人父亲所有使用，其父去世后，该宅基依法不属于遗产，不得继承，因此上诉人不具有宅基地的使用权。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，一审原告郭义如提起一审诉讼，请求确认一审被告南召县皇路店镇人民政府不予办理建房许可证的行为违法，其诉讼目的实为请求人民法院对一审被告的行政许可行为进行司法审查。从郭义如举证情况以及南召县皇路店镇人民政府答辩情况来看，能证明南召县皇路店镇人民政府具有办证职权且正在办证过程之中，双方争议的焦点实为一审被告是否应为一审原告办理案涉行政许可。因此，一审原告起诉符合法律规定，一审法院以原告的起诉“没有明确的被诉行政行为”为由驳回一审原告起诉属于认定事实错误，适用法律错误，应予以纠正。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持，一审裁定认定事实、适用法律均有错误，应予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2020）豫1321行初62号行政裁定；二、本案指令河南省南召县人民法院继续审理。上诉人郭义如预交二审案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  孙小刚审判员  尹乐敬审判员  刘旭东二〇二一年四月二日法官助理郭聪书记员杨宜静
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执711号贵州华新盛源工程建设有限公司、盘州市红蓝教育投资有限公司、盘州市德乐教育投资有限公司、邬传学：贵州华新盛源工程建设有限公司申请执行盘州市红蓝教育投资有限公司、盘州市德乐教育投资有限公司、邬传学建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行并缴纳了执行费。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二一年四月九日法官助理刘保春书记员唐明权
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执788号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：林雪钿，女性，1987年05月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与林雪钿借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7384号法律文书已经发生法律效力，因被执行人林雪钿未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人林雪钿发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月5日对其作出拘留决定，因被执行人林雪钿下落不明，未能实施拘留。本院于2021年2月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初7384号判决书，被执行人林雪钿应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人林雪钿有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执788号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年四月二十一日书记员  ：葛森
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民特118号申请人：武汉恒新阳光物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区洪山乡东亭村黄鹂路13号东亭还建楼13号1-802号。法人代表人：李亮香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃山，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人：武汉市江夏区名城8090花园小区第一届业主委员会，住所地武汉市名城8090花园小区。法人代表人：蔡勇华，该业委会主任。委托诉讼代理人：刘汉津，男，该业委会副主任。申请人武汉恒新阳光物业管理有限公司与被申请人武汉市江夏区名城8090花园小区第一届业主委员会申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。2021年4月20日，武汉恒新阳光物业管理有限公司向本院申请撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，武汉恒新阳光物业管理有限公司提出的撤回确认仲裁协议效力的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人武汉恒新阳光物业管理有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人武汉恒新阳光物业管理有限公司负担。审判长  马海波审判员  陈蔚红审判员  陈 祥二〇二一年四月二十二日法官助理张利钦书记员朱洁娴
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执1989号 福建康美食品有限公司（申请执行人）、内蒙古百岁牛食品有限责任公司、张海东（被执行人）： 福建康美食品有限公司与内蒙古百岁牛食品有限责任公司、张海东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29667.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福建康美食品有限公司（申请执行人）。至此，福建康美食品有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初1789号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初5483号原告：刘福成，男，汉族，1954年12月18日生，住沈阳市东陵区。被告：侯玉朋，男，汉族，住沈阳市和平区。原告刘福成与被告侯玉朋土地承包经营权纠纷一案，本院已立案,并于2021年3月22日向原告送达缴纳案件受理费通知，原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘福成撤诉处理。审判长  程惠华二〇二一年四月十五日法官助理黄韬书记员雷明
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢640号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘德国，男，1964年9月11日生，汉族，户籍地黑龙江省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人刘德国信用卡纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初139号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘德国向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计197,460.29元。本院于2021年4月1日立案受理后，依法对被执行人刘德国财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年四月十五日扣划被执行人存款1,268.29元，发还申请人二〇二一年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十一日扣划被执行人存款1,048.02元，发还申请人二〇二一年四月二十六日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额2,316.31元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员朱佳伟二〇二一年四月二十六日法官助理房倩书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初7836号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘川云，男，汉族，住重庆市忠县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刘川云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告刘川云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2129.61元、利息79.49元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月17日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1161.82元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中罚息的计算标准为年利率15.40%，并明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了3500元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告刘川云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：3500元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款3500元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款97.72元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年8月16日、2018年9月14日、2018年10月16日、2018年12月4日各还款325.9元，于2018年11月17日还款327.52元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的利息为借款提前到期前被告应付借款期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元；原告起诉时中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为3402.28元。对于其余超过合同约定利息部分的还款，本院依法按先息后本的方式抵充。结合合同约定、原告自认的被告还款情况以及原告当庭确认的借款提前到期日等，经抵充核算，被告尚需偿还原告借款本金1892.60元，并支付截至2019年1月16日的利息24.87元。原告要求被告支付以借款本金1892.60元为基数，从2019年1月17日起按年利率15.40%计付的罚息以及律师费380元的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求本息超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘川云于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1892.60元，并支付截至2019年1月16日的利息24.87元和罚息（以未付借款本金1892.60为基数，自2019年1月17日起至付清之日止，按照年利率15.40%计算）；被告刘川云于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘川云负担。本判决为终审判决，一经作出即生效。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 嵘二〇二一年四月一日法官助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2647号 原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城东路**世纪花都商业**楼幢****商业**楼幢****，统一社会信用代码91340124597083565J。 法定代表人：冯先锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐济安，该公司员工。 被告：喻小龙，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县和兴物业管理有限公司与被告喻小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告庐江县和兴物业管理有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：庐江县和兴物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庐江县和兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县和兴物业管理有限公司负担。 审判员  阳立新 二〇二一年四月九日 书记员  陆 亚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03执恢460号 被执行人：周锦喜，男，1967年5月14日出生，身份证住址广东省陆丰市。 关于被执行人周锦喜罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初573号刑事判决已经发生法律效力。根据该生效判决，被执行人犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年5月29日依法立案执行，案号为（2020）粤03执3216号。在该次执行中，因被执行人无可供执行的财产，本院遂以（2020）粤03执3216号之二执行裁定书裁定终结该次执行程序。现由于被执行人有可供执行的财产，本院依法于2021年3月26日立案恢复执行。 经查，在前次执行过程中，被执行人于2020年10月28日向本院缴纳罚金人民币10000元，本院已依法上缴国库。 2021年3月14日，被执行人向本院缴纳罚金人民币20000元，本院已依法上缴国库。 本院认为，本院（2019）粤03刑初573号刑事判决第三项确定的财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤03刑初573号刑事判决第三项确定的财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年四月十二日 书记员 罗      静
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初660号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路**，统一社会信用代码91510500904702101B。 责任人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君,四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩双,四川拥慧律师事务所律师。 被告：王生友，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：匡小容，女，1975年11月29日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泸州分行诉被告王生友、匡小容金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司泸州分行撤回起诉。 案件受理费减半收取2,526元，由原告中国工商银行股份有限公司泸州分行承担。 审判员 徐 建 二〇二一年四月十三日 书记员 刘俊麟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执766号 申请执行人天台县人民法院根据（2015）台天刑初字第字第85号判决书申请执行被执行人梅明武为盗窃罪一案，经本院执行，被执行人梅明武已向申请执行人天台县人民法院履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二一年四月二十三日
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执133号之一申请执行人康建忠，男，1952年11月13日生，汉族，住衡东县。被执行人马泽雄，男，1973年9月19日生，汉族，住衡东县。被执行人阳谷珍，女，1974年3月18日，汉族，住衡东县。申请执行人康建忠与被执行人马泽雄、阳谷珍合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）湘0424民初1510号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对马泽雄、阳谷珍名下银行存款、车辆信息、工商登记信息、房产、住房公积金等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人欲与被执行人私下协商兑现本案，遂向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请人撤回执行申请系对其自身民事权益的处置，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2019）湘0424民初1510号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐建平二〇二一年四月九日法官助理马涛书记员周熠            校对责任人：唐建平               打印责任人：周熠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初7647号 原告：杭州犇图电子有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道绿汀路****楼**。 法定代表人：于松清，经理。 委托诉讼代理人：张媛媛，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：浙江旭昌电子科技有限公司，住所地，住所地：浙江省余姚市朗霞街道新新工业村iv> 法定代表人：孙传刚。 被告：宁波旭成电子科技有限公司，住所地，住所地：浙江省余姚市朗霞街道新新工业村iv> 法定代表人：王晓慧。 本院在审理原告杭州犇图电子有限公司与被告浙江旭昌电子科技有限公司、宁波旭成电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州犇图电子有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓交申请，且向本院申请撤诉，自愿合法。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  范国育 二〇二一年四月十日 书记员  范利娜
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初931号 原告：杨会增，男，汉族，1966年12月12日生，河北省定州市。 委托代理人：李彦茹，女，汉族，1964年7月7日出生，河北省定州市，系原告之妻。 被告：孟冲，男，汉族，1991年2月18日生，住定州市。 原告杨会增与被告孟冲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦茹，被告孟冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还公司公章。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告曾系原告杨会增的女婿，其利用亲属关系之便取得了原告公司公章。2019年，杨会增之女与被告离婚。原告多次要求被告返还公章，但被告拒不返还，声称公章丢失。为避免被告继续私携公章给原告带来无法估量的风险与损失，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告孟冲辩称，2020年之前原告从来没有跟我要过公章，离婚时也没要，从2020年11月才开始给我要公章。该公章是原告于2016年3月给我的，现在我不知道放哪里了，找到了就返还。 经审理查明，河北星耀园林绿化工程有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为原告杨会增。原告原系被告岳父。被告与原告之女杨维于2020年10月16日由定州市人民法院调解离婚。被告自2016年开始持有河北星耀园林绿化工程有限公司系有限责任公司公章，后经原告多次催要被告未返还。被告认可公章原在他手里，称公章于2020年农历腊月二十几日丢失，但未提供证据。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，公司对其自身的公章系当然的权利人，此权利受法律保护。原告作为河北星耀园林绿化工程有限公司法定代表人有权要求占有人返还。故对原告的诉请，本院予以支持。被告认可公章原在他手中，但称公章于2020年农历腊月丢失，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下： 被告孟冲返还原告杨会增河北星耀园林绿化工程有限公司公章一枚。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元，由被告孟冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二一年四月七日 书记员  温东岩
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0108民初358号 原告：中珩葆鼎（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-505-9，统一社会信用代码：91120118MA05JD6J45。 法定代表人：杨振兴，董事长。 委托诉讼代理人：屈成玉，该公司员工。 被告：范良孟，男，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告中珩葆鼎（天津）国际融资租赁有限公司诉被告范良孟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，原告中珩葆鼎（天津）国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告中珩葆鼎（天津）国际融资租赁有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中珩葆鼎（天津）国际融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费3316元，减半收取1658元，由原告中珩葆鼎（天津）国际融资租赁有限公司负担。 审判员 夏 强 二〇二一年四月十六日 书记员 杨一凡
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初1019号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，1982年8月9日出生，汉族,系该公司员工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：赵冉，男，1987年2月4日出生，汉族，系该公司员工，住河南省安阳县。被告：魏建伟，男，1974年7月24日出生，汉族，住安阳市汤阴县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告魏建伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人赵冉到庭参加诉讼，被告魏建伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还代偿款52718.22元、保费3732.48元，共计56450.7元；判令被告以52718.22元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2018年4月14日起直至清偿完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年3月13日，被告向农业银行安阳北关支行贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告魏建伟，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额75000元，贷款期限36个月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告魏建伟未予答辩。经审理查明，2017年3月7日被告魏建伟与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：魏建伟，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额75000元，保险费44789.76元，每月保险费1244.16元，贷款期限36个月，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月13日被告魏建伟与农业银行股份有限公司安阳北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为75000元，贷款用途为日常生活消费，借款期限为36月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。本合同项下的提款计划为2017年4月13日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。因被告魏建伟的该期贷款逾期80天未还，原告于2018年7月2日向农业银行北关支行支付代偿款52718.22元。农业银行北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。截止2021年4月25日，被告魏建伟已支付保费14929.92元。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、个人担保借款合同、还款明细以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告魏建伟与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险投保单及被告魏建伟与农业银行北关支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告魏建伟自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告代被告魏建伟偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告魏建伟追偿，故原告请求被告魏建伟支付代偿款52718.22元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告魏建伟是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告魏建伟，故本案保险期间应认定为至原告支付全部代偿款本息当期，即从2017年3月13日计算至2018年7月2日，共计16期，故原告要求被告魏建伟支付3期保费3732.48元，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。本案中原告要求被告魏建伟以代偿款项为基数按年利率24%自2018年4月14日起支付违约金，但原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告魏建伟违约产生的损失以被告魏建伟所欠代偿款项52718.22元为基数，自代偿之日，即2018年7月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，之后利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏建伟于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款52718.22元及违约金（违约金自2018年7月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，之后利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告魏建伟于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费3732.48元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取637元，由被告魏建伟负担。本判决为终审判决。审判员  周钊华二〇二一年四月二十五日书记员  赵 强
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1130号之一申请执行人：隋吉有。被执行人：王忠滨，男，汉族，1970年03月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王忠滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王忠滨在中国农业银行账户内存款人民币33705.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十五日书记员  李巍巍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马旺，男，1988年11月6日出生，汉族，无业，住河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，北京立动律师事务所律师。再审申请人马旺因与被申请人北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马旺申请再审称，（一）劳动关系存续期间双方未发生劳动争议，被申请人按月向申请人支付加班工资，只是不足额。对此申请人并不知情，未意识到被侵权。如果当时知道被拖欠加班工资，当时就会主张权利。（二）原审判决未对本案发生争议的起因、过程及是否存在加班工资差额等事实予以查明。（三）2019年10月9日为申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日，时效应从该日起计算。故，本案未过仲裁时效。（四）被申请人的股东之一为北京金隅集团股份有限公司，其应尽到主体责任、股东责任，督促被申请人依法支付加班工资。（五）现申请人有新证据足以推翻原审判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，马旺于2015年1月离职，其2019年11月提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年。马旺虽主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁，但其主张并不符合上述“应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的特别时效规定。且依照日常生活经验法则，劳动者对于周期性的劳动报酬是否足额发放，在周期性结算时，便应当是知悉的。据此，两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。马旺提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马旺的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1674号原告：李欠，女，1998年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王洪飞，身份信息不详。原告李欠与被告王洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年4月21日，原告李欠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李欠撤回起诉。案件受理费63元（已减半计收），由原告李欠负担。审判员  张元亮二〇二一年四月二十一日书记员  刘葉霖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执保253号申请人:王鹏，男，1965年9月19日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被申请人： ，男，1968年6月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区XX路XX号XX楼。 本院在审理申请人王鹏与被申请人路德希民间借贷纠纷一案中，申请人王鹏向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人路德希名下银行存款1677530.91元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2021年4月15日作出了（2021）陕0103民初4818号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人路德希名下的银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）   审 判 员    马  军  二0二一年四月二十日   法官助理    张  娜书 记 员    石  松     1
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执928号之一 申请执行人:周杰卫,男,1973年06月13日出生,住所地景宁畲族自治县。 被执行人:周瑞忠,男,1975年01月30日出生,住所地景宁畲族自治县。 被执行人:曾大翻,女,1975年09月27日出生,住所地景宁畲族自治县。 申请执行人周杰卫与被执行人周瑞忠、曾大翻追偿权纠纷的（2018）浙1127民初2151号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周瑞忠、曾大翻未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人周杰卫向本院申请强制执行。执行标的为被执行人周瑞忠、曾大翻需履行170000元代偿款、利息（按年利率6%的标准，从2017年7月7日起计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1850元、执行费2450元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人周瑞忠、曾大翻发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周瑞忠、曾大翻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周瑞忠、曾大翻逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，申请执行人周杰卫与被执行人曾大翻协商一致，自愿达成执行和解协议，并提交景宁畲族自治县人民法院附卷备案，协议具体内容如下：一、申请执行人周杰卫同意变更本案生效法律文书确定的履行期限为：被执行人曾大翻、周瑞忠连带偿还申请执行人周杰卫代偿款人民币170000元及利息（按年利率6%的标准，从2017年7月7日起计算至款项付清之日止），承担本案诉讼费1850元、执行费2450元。被执行人曾大翻于2021年5月起，每月月底前偿付申请执行人人民币2000元至景宁畲族自治县人民法院曾大翻执行款专户（缴款账号：6228××××9266），直到付清本案债务本息为止。二、申请执行人周杰卫申请景宁畲族自治县人民法院对被执行人曾大翻的失信被执行人名单及被执行人信息予以屏蔽，解除限制消费及限制出境措施。申请执行人申请景宁畲族自治县人民法院解除对被执行人曾大翻所有的执行措施的冻结、扣押、查封手续；但申请执行人周杰卫申请景宁畲族自治县人民法院对本案保留对被执行人曾大翻名下的朗逸牌浙Ｂ8××××车辆查封手续。在被执行人曾大翻按第一条款规定的期限按时全部履行完毕的，本案作执行和解后履行完毕的结案处理。三、被执行人曾大翻如未按第一条款按时全部履行完毕的，本和解协议自动终止，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复执行。 另，本院通过网络执行查控系统对被执行人周瑞忠的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人周瑞忠下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周瑞忠有银行开户，本院以本案进行了冻结，并扣划其银行账户存款4240.25元；被执行人周瑞忠名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年4月8日，本案执行标的已执行到位0元，诉讼费1850元，执行费2390.25元，未执行到位170000元本金及利息、诉讼费0元、执行费59.75元。暂未发现被执行人周瑞忠有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人周瑞忠、曾大翻拒不报告财产，本院已对被执行人周瑞忠、曾大翻各作出罚款1000元的决定，但未实际缴纳。同时已对被执行人周瑞忠采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周杰卫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周瑞忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执928号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 汪 龙 二〇二一年四月九日 书记员 毛萍萍
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执5956号之一申请执行人：胡群，女，1995年11月1日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：戴永生，男，1997年12月20日出生，汉族，住安吉县。申请执行人胡群与被执行人戴永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初5729号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月21日申请执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项60000元及相应迟延利息，并负担案件受理费650元、申请执行费800元。执行立案后，本院于2020年12月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，因余额较小暂未划拨。截至2021年4月28日，申请执行人在本次执行程序尚未受偿，本院暂未发现其有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出拘留决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执5956号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马红伟审 判 员 袁 齐审 判 员 叶海慧二〇二一年四月二十八日代书记员 胡宇波
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执1360号冯双、罗敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3613.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3663元，其中，本金3613元，执行费50元。至此，本院申请执行的(2020)川0502民初1562号民事判决书应收未收诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1239号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场X期X层。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被执行人：赵子源，男，1972年7月31日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈芳，女，1974年2月18日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵子源、陈芳金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3742号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12162869.66元，本院依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据申请执行人的申请做出了（2019）粤0303执保2808号民事裁定，轮候查封了本案的抵押房产，即被执行人赵子源名下位于深圳市××翠竹路××【不动产证号：XXXXXXXXXX】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请处分上述房产以清偿债务，本院依法裁定拍卖、变卖上述房产。经查，上述房产由新疆生产建设兵团第八师中级人民法院以（2020）兵08民初32号案件首先查封，查封文号（2018）兵08财保7号。经本院发函商请，该院已复函同意将上述房产移送本案处置。 因双方当事人未在本院规定的时间内无法以议价方式确定房产处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定上述房产的处置参考价。经向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为48706元/平方米，评估总价为14590857元，本院依法向双方当事人送达了确定财产处理参考价通知书。 2021年2月22日10:00至2021年2月23日10:00，本院在淘宝网司法拍卖平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为14590857元，竞买人郭俊杰以14590857元竞得上述房产。本院依法作出（2020）粤03执1239号之三执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人。经申请执行人核算，截至2021年2月23日，申请执行人债权共计15096283.49元，在扣缴执行费81988.86元，司法辅助费用2000元后，剩余案款已划付给申请执行人。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财富通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产查证情况没有异议，且未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案抵押房产依法拍卖后所得价款不能全额清偿申请执行人的本案债权，由于被执行人目前没有实际可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二一年四月二十一日 书记员 杨   小   华
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0723民初892号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。 法定代表人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：郑伯鑫（特别授权），广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被告：吴献峰，男，1990年5月6日出生，汉族，住武义县。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告吴献峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 李美琴 二〇二一年四月九日 法官助理 唐腾懿 代书记员 伍依伦
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1221执374号移送单位中方县人民法院刑事审判庭被执行人黄飞：移送单位中方县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄飞罚金一案，本院于2021年4月20日立案执行后，依法向被执行人黄飞发出执行通知书，责令被执行人黄飞于规定期限内履行湖南省中方县人民法院（2021）湘1221刑初27号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人黄飞已经主动缴纳罚金7000元；现被执行人黄飞履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，现本案予以结案。特此通知二〇二一年四月二十一日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0115民初765号 原告：赵广财，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：王绍合，系辽宁省。 被告：沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：刘勇，系校长。 委托诉讼代理人：李俊勇，男，汉族，系该校党支部书记，住沈阳市辽中区。 被告：辽中县朱家房镇朱家房村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：朱荣贵，系主任。 原告赵广财与被告沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校、辽中县朱家房镇朱家房村经济合作社合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广财的委托诉讼代理人王绍合，被告沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校的委托诉讼代理人李俊勇、辽中县朱家房镇朱家房村经济合作社的法定代表人朱荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵广财向本院提出诉讼请求：请求判决二被告立即给付原告2020年17亩承包地的回租款10200元。事实与理由：2018年3月1日原告与被告沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校签订“原中学河滩土地承包合同”，合同约定，中学将学农基地17亩承包给原告耕种，承包期限2018年3月1日至2023年2月1日，承包费一次性交齐，每年每亩120元，五年合计10200元，原告按照约定于2018年12月11日一次交齐五年承包费计10200元，原告承包后仅耕种了2年。2020年春，沈阳市辽中区辽河局回收辽河滩地，将原告承包的17亩中学学农基地一并收回，并按照相关规定，给付了每年每亩600元的回租款，经原告查实该回租款已经汇入被告辽中县朱家房镇朱家房村经济合作社账户，此款依据相关法律规定应归原告所有，因与二被告多次索要未果，故原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校辩称，原告在起诉状中陈述的与我校签订原中学河滩土地承包合同一事属实，承包期限五年，从2018年3月1日至2023年2月1日，承包费共计10200元，已经交付我校，我校已将承包费交到辽中区财政账户。我校同意将17亩河滩地的回租款给付原告，但是这笔回租款没有汇入我校账户，而是汇入到辽中县朱家房镇朱家房村经济合作社账户。 被告辽中县朱家房镇朱家房村经济合作社辩称，被告沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校经营的17亩学农基地是朱家房村集体所有的耕地，因政府扶持学校开展学农教育，在多年前临时划拨给学校的，学校对土地有经营权，没有所有权。因政府政策调整，对辽河滩地进行封育，停止耕种，恢复生态，由辽河局将辽河滩地回租，辽河局与朱家房村统一签订的河滩地回租合同，其中包括原告承包耕种的17亩学农基地的河滩地，原告耕种的是旱田，辽河局按照旱田每年每亩600元给付回租款，朱家房镇人民政府按照土地所有权的归属将回租款划拨到朱家房村经济合作社账户，我村共收到朱家房镇人民政府划拨的2020年土地回租款47070元，其中包含原告从辽中区朱家房九年一贯制学校承包的17亩学农基地的土地回租款，我村同意给付原告该17亩土地的回租款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交原中学河滩土地承包合同一份，用以证明原告于2018年3月1日与被告沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校签订河滩土地承包合同，取得17亩土地的承包经营权；2018年12月11日票据一份，用以证明2018年12月11日原告向被告沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校一次性交纳承包费10200元；2021年1月27日专用收款收据一份，用以证明2021年1月27日辽中县朱家房镇朱家房村经济合作社收到由朱家房镇人民政府转来47070元回租款，二被告对以上证据均无异议，本院对证据的效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告赵广财与被告沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校签订原中学河滩土地承包合同，约定将学农基地17亩承包给原告耕种，承包期自2018年3月1日至2023年2月1日止，承包费合计10200元，一次性交齐。2018年12月11日，原告赵广财向被告沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校一次性交纳承包费10200元。原告承包土地后耕种至2020年，因政府政策调整，对辽河滩地进行封育，停止耕种，恢复生态，原告承包的17亩土地被回租，土地回租款为每年每亩600元。现因该回租款原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求二被告给付原告2020年17亩承包地的回租款10200元。 另查，涉案17亩土地系辽中县集体所有的土地，政府扶持学校开展学农教育时临时划拨由被告沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校经营管理，该17亩土地2020年的土地回租款已由沈阳市辽中区朱家房镇人民政府划拨到被告辽中县朱家房镇朱家房村经济合作社账户。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告赵广财与被告沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校之间的土地承包合同系双方真实意思的体现，双方均应按合同约定履行自己的义务。因政府的政策调整原告承包的土地被回租，原、被告之间的承包合同并未解除，该回租款应归原告所有。该土地系被告辽中县集体所有，临时划拨由被告沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校经营管理，2020年17亩土地的回租款已经划拨到辽中县朱家房镇朱家房村经济合作社账户，故应由被告辽中县朱家房镇朱家房村经济合作社给付原告土地回租款，被告沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校不承担回租款的给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告辽中县朱家房镇朱家房村经济合作社于本判决书生效后立即给付原告赵广财土地回租款10200元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元(系减半收取)，由原告赵广财负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵晓威 二〇二一年四月十九日 书记员  孙 丽 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初528号 原告：石军辉，男，1996年2月2日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住宁晋县。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地温州市鹿城区南浦二区秋明四幢。 法定代表人：娄韶山，该公司执行董事兼总经理。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州市高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼。 法定代表人：娄韶山，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告石军辉与被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告石军辉于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告石军辉撤诉。 案件受理费272元，由原告石军辉负担。 审判员  田新卯 二〇二一年四月一日 书记员  刘 迎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8259号原告：陈雁，男，1961年5月6日出生，回族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀秀，江苏道多律师事务所律师。被告：上海优辉文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张华，执行董事。原告陈雁与被告上海优辉文化传播有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈雁撤回起诉处理。审判员  谢玲二〇二一年四月二十三日书记员  韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市南和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)冀0506执323号 李进： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢593号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：蒋群齐，男，1969年10月01日生，汉族，户籍地湖南省永州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人蒋群齐金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初8929号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人蒋群齐向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付121,961.18元。本院于2021年4月1日立案受理后，依法对被执行人蒋群齐财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年四月十五日扣划被执行人存款1,168.35元，发还申请人二〇二一年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十一日扣划被执行人存款268.1元，发还申请人二〇二一年四月二十六日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额1,436.45元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员朱佳伟二〇二一年四月二十六日法官助理万达书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2810号原告：林香粉，女，汉族，1967年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。被告：徐芳，女，汉族，1979年6月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告林香粉与被告徐芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林香粉于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林香粉自愿撤诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林香粉撤回起诉。案件受理费25元，由原告林香粉负担。审判员  杨晓红二〇二一年四月二十九日书记员  孙翔宇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终251号上诉人（原审被告）：北京森华易腾通信技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼11层1103-1104。法定代表人：肖健，经理。被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区复兴门南大街6号。负责人：霍海峰，总经理。上诉人北京森华易腾通信技术有限公司（以下简称森华公司）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通北分公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初3286号民事裁定，向本院提起上诉。森华公司上诉称，一审裁定认定事实、认定案件“争议标的”及适用法律错误，应予撤销。双方签署的《北京联通IDC主机托管协议》及《IDC变更补充协议》约定的履行地点明确，即合同中约定的机房“北显”IDC所在地北京市丰台区吴家村路三顷地甲1号，故本案的合同履行地位于北京市丰台区。争议标的并不等同于诉讼标的，联通北分公司诉请索要的月租费仅是交易对价，并非争议标的。森华公司住所地位于北京市海淀区丹棱街1号院1号楼11层1103-1104，根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市海淀区人民法院审理。联通北分公司对于森华公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，联通北分公司依据《北京联通IDC主机托管协议》（以下简称《托管协议》）等证据，以森华公司未依约履行付款义务为由提起本案诉讼，要求判令森华公司向联通北分公司支付其欠缴的电信服务费7991820.04元及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，虽然《托管协议》第十一条规定，产生的争议，向有管辖权的人民法院提起诉讼，但该条款约定内容无法确定具体的管辖法院，故该约定管辖条款约定不明，应属无效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，确定管辖。前述规定中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地。而合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。本案双方当事人未对合同履行地进行约定。现联通北分公司主张森华公司的合同履行义务为支付电信服务费，联通北分公司的诉讼请求亦为要求森华公司支付电信服务费及违约金。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，联通北分公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。鉴于联通北分公司所在地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。联通北分公司选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，森华公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 琴审 判 员  李汉一审 判 员  卫 华二〇二一年四月二十八日法官助理  赵 楚书 记 员  何 柳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                        (2021)新2701执保564号申请人：新疆腾博热力有限公司，地址：新疆维吾尔自治区博乐市团结路**。法定代表人：孙强，该公司董事长。被申请人：马建国，男，1965年9月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。申请人新疆腾博热力有限公司与被申请人马建国供热合同纠纷一案，申请人新疆腾博热力有限公司于2021年4月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人马建国名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款8800元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马建国名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款8800元。冻结存款期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                         审判员 刘春华                                                                                                                                                                                                         二O二一年四月二十三日                                                                                                                                                                                                         书记员 莫日根
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初570号 原告：杭州世御科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-86室，统一社会信用代码：91330109310534286N。 法定代表人：李恺琳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：干诚忱、沈鸿翔，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：林飞勇男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。 被告：赵慧娟，女，1956年9月8日出生，香港特别行政区居民。 被告：世中有限公司，住所地香港特别行政区湾仔区告打道138号联合鹿岛大厦，登记证号码：15587643-000-03-15-2。 第三人：临武县世中玩具制造有限公司，住所地湖南省临武县武水镇工业园隆武路2号，统一社会信用代码：91431025394225199F。 法定代表人：林飞勇，执行董事。 原告杭州世御科技有限公司与被告林飞勇、赵慧娟、世中有限公司及第三人临武县世中玩具制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告杭州世御科技有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州世御科技有限公司的申请未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州世御科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州世御科技有限公司负担。 审 判 员  黄 山 二〇二一年四月一日 法官助理  刘海燕 书 记 员  严洁瑜
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1923号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：吴良勇，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告吴良勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告吴良勇经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金89929元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年11月16日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告吴良勇未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年8月14日，被告与贵州祥胜鑫汽车咨询服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以114000元的价格向经销商购买发动机号33032809，车架号LF0HGCS24J0063519的江铃牌租赁车辆（登记后车牌号为贵EQF8**）。2018年8月14日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18260418《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥114000元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金22800元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年8月14日至2021年8月14日，第1期至第35期每期租金为人民币3101元,第36期租金为人民币25901元，租金总额为134436元；被告应于起租日开始每月15日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2018年8月15日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只支付了7期租金，合计21707元，从2019年4月16日到期的第8期开始，被告共29期租金逾期未支付，减去租赁保证金22800元后被告共计欠租金89929元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。经核算，截至2021年4月23日，被告所欠逾期利息为4285.85元。被告吴良勇履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告吴良勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、被告吴良勇应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金89929元； 二、被告吴良勇应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息4285.85元； 上述两项合计94214.85元； 三、被告吴良勇应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2048.22元，减半收取1024.11元，由被告吴良勇负担，原告立案时已预交1024.11元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二一年四月二十九日 书记员  雷迪
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0422民初112号 原告：关全，男，1969年11月20日出生，满族，住新宾满族自治县,无职业。 被告：赵锐，男，1981年1月8日出生，满族，住新宾满族自治县,务农。 原告关全与被告赵锐合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告关全到庭参加诉讼，被告赵锐经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 关全向本院提出诉讼请求：1.判决赵锐立即给付欠款10.5万元及此款截至2021年1月4日的利息5，885.10元（从2019年8月20日起至2021年1月4日参照一年期贷款市场报价利率计算），并从2021年1月5日起至全部欠款还清之日止按一年期贷款市场报价利率计付利息；2.本案诉讼费用由赵锐负担。事实和理由：关全、赵锐于2016年至2018年8月份，曾在一起合伙做细辛生意，后双方于2019年8月4日对账清算，最终确认赵锐应给付关全合伙清算款10.5万元，赵锐当即给关全出具“欠据”一份，载明“欠关全人民币现金壹拾万零伍仟元整（105000.00元）一年之内还清”，且在欠据上签字并按手印予以确认。现欠款已到期，关全多次向赵锐催要该笔欠款，但赵锐以各种借口不予偿还。 赵锐未作答辩。 关全围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查，对其提供的证据（即欠据1份、乔宾的证言），予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 关全、赵锐及案外人隋志国三人曾于2019年8月4日前合伙种植细辛等中草药。三人散伙时针对亏损负担、剩余财产分配以及政府补贴款分配问题进行协商，明确约定放置于赵锐库房内价值达10.5万元的细辛分配给关全单独所有。后赵锐未经关全同意将上述细辛出售，未将销售价款10.5万元交予关全。2019年8月4日，赵锐承诺一年内返还关全上述价款，并由案外人乔宾代笔起草相应“欠据”一份，由赵锐在欠款人处签字、按指印，并由乔宾在中间人处签字，其内容为“欠关全人民币现金壹拾万零伍仟元整（105，000.00元）一年之内还清”。现赵锐未给付细辛价款10.5万元，关全持欠据诉讼来院。 本院认为，合伙合同终止后，合伙各方应对合伙期间债权债务、积累的共有财产及盈亏进行分配，对此形成的散伙协议或清算凭据对合伙各方具有法律效力。本案关全所持欠据及中间人乔宾的陈述足以证明赵锐将散伙时分配给关全单独所有的细辛出售，并且将销售价款挪作他用，后双方约定赵锐一年之内返还价款10.5万元。现双方约定的返还期限已届至，赵锐未履行给付义务，故关全诉请返还欠款10.5万元，符合法律规定，本院予以支持。此外，赵锐持续占有案涉细辛价款10.5万元未还，致使关全无法对该款进行支配和使用，其应当从逾期之日起给付关全合理损失，因此关全诉请从2019年8月20日起至付清之日止参照一年期贷款市场报价利率给付利息损失，其计付标准符合法律规定，但应当调整为从2020年8月5日起计付。基于以上，欠款10.5万元从2020年8月5日起至2021年3月24日的利息损失为2，593.94.00元〔10.5万元×（年利率3.85%÷365天）×231天〕。 赵锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条、第九百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵锐于本判决生效后十日内给付关全欠款10.5万元及此款截至2021年3月24日的利息损失2，593.94元，并从2021年3月25日起至款付清之日止按一年期贷款市场报价利率给付后续利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，减半收取1259元，由赵锐负担（随同上述款一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  孙锡铭 二〇二一年四月一日 书记员  张 楠
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1123号原告：邢强强，男，汉族，1991年3月1日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县龙源街道央庄村北口向西300米路南，统一社会信用代码：9141082358172150XL。法定代表人：赵帅，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间，统一社会信用代码：914108005569453251。主要负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告邢强强与被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。被告隆鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢强强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计285993.005元（其中包括伤残赔偿金136803.88元、被扶养人生活费54928.925元、误工费62354.8元、护理费15405.4元、营养费1800元、住院伙食补助费1400元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，共计285993.005元）；2.诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求中的赔偿数额为299971.36元，按新的赔偿标准计算。但原告未在本院指定的期限内补交案件受理费104.87元，视为其未增加请求。事实与理由：2018年7月15日，任继文驾驶被告隆鑫公司所有的车牌为豫Ｈ×××**号重型货车载邢强强沿107国道由南向北行驶至孝感市朋兴店路段时，与前方同方向行驶的刘亚西驾驶的鄂Ｋ×××**号车追尾，造成原告受伤的交通事故。经公安交警大队认定，任继文负本事故的全部责任，原告无责任。经查，豫Ｈ×××**号车在被告人寿保险公司处投保有雇主责任险，事故发生在保险期间内，符合承保条件。后原告多次要求被告赔偿，被告以种种理由拒绝。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。在庭审中，原告称诉状中有笔误，雇主责任险应为机动车驾驶人员意外伤害险。被告人寿保险公司辩称，关于交通事故的发生没有异议，但豫Ｈ×××**号车辆未在我公司投保雇主责任险，我公司仅承保该车驾驶人员意外伤害保险，我方与原告系保险合同关系，根据保险合同约定，保险责任仅包括身故保险责任及伤残保险责任，对应的赔付项目分别为身故保险金及伤残保险金，其中伤残保险金是按《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残程度由保险人按对应保险金给付比例乘以本保险合同载明的身故伤残保险金额确定伤残保险金。该车辆在我公司投保的身故伤残保险金额为500000元每座，附加医疗费用保险50000元每座，保险单特别约定，医疗费应根据当地医保用药范围扣除200免赔额后，在保额范围内按80%赔付，理赔时原告应提供车辆合法有效的行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证。本案原告基于侵权关系，按一般人身损害赔偿项目及计算标准主张，没有法律依据，且事故发生后原告方已通过该车辆投保的车上人员责任险获取过相应赔偿，对于重复部分，我公司不再另行赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。请驳回原告诉讼请求。被告隆鑫公司未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车登记在被告隆鑫公司名下，该车在被告人寿保险公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险（其中主险机动车驾驶人员意外伤害保险金额为1500000元，附加意外伤害医疗费用保险金额为150000元）；保险单特别约定：每座意外身故/伤残保额500000元，累计赔偿限额1000000元，意外医疗50000元累计赔偿限额100000元，赔偿人数以核定载客人数为准，其中涉及医疗费用案件依照承保地医保用药范围内扣除200元免赔后，在保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金；保险期间为2017年9月9日至2018年9月8日。2018年7月15日3时55分，任继文驾驶豫Ｈ×××**号车载邢强强沿107国道由南向北行驶至孝感市朋兴店路段时，与前方同方向行驶的刘亚西驾驶的鄂Ｋ×××**号车追尾相撞，造成任继文、邢强强受伤及两车受损的交通事故。该事故经孝感市公安交通管理局直属三大队认定，任继文负全部责任，刘亚西、邢强强无责任。原告受伤后，在孝感市中心医院住院治疗21天，在武陟县人民医院住院治疗7天。经本院委托，焦作昊明法医临床司法鉴定所于2020年11月13日出具司法鉴定意见书，鉴定结果为：按照《人体损伤致残程度分级》之规定，邢强强小肠、乙状结肠部分切除构成九级伤残；建议受伤后的误工期拟定为300日，护理期拟定为120日，营养期拟定为90日。原告支出鉴定费1300元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书、驾驶证、资格证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院病历，被告提交的保险条款等证据在案佐证。本院认为，被告隆鑫公司为其所有的豫Ｈ×××**号车在被告人寿保险公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且本案事故发生在保险期间内，故被告人寿保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内承担保险责任，赔偿原告损失。机动车驾驶人员意外伤害保险的赔偿项目有身故/伤残保险金和医疗保险金，原告的伤残保险金为100000元（500000元×20%）。原告主张的其他赔偿项目以及残疾赔偿金超出100000元部分，没有事实和法律依据，不予支持。被告人寿保险公司称原告的伤残评定明显过晚，且采用的依据不同于保险合同关系中约定的评定标准，对该鉴定意见书不认可；本院认为，焦作昊明法医临床司法鉴定所具备相应的鉴定资质，其出具的鉴定评估意见书程序合法、客观可信，本院对该鉴定结论书予以采信，被告人寿保险公司所提异议，未提交相应证据证实，不予采纳；被告未向本院提交其伤残评定的依据和标准，故本院采用焦作昊明法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中的伤残等级作为计算原告损失的伤残等级。被告隆鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告邢强强100000元；二、驳回原告邢强强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5589.84元，减半收取计2794.92元，由邢强强负担1644.92元，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全法官助理张晓二〇二一年四月十五日书记员  张嘉成
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执39号被执行人：王武长，男，1982年8月6日出生，布依族，小学文化，无业，暂住江苏省丹阳市，户籍地贵州省安龙县。被执行人王武长罚金刑一案，本院于2020年10月12日作出的(2020)苏1181刑初141号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王武长并处罚金人民币8000元(于判决生效后十日内缴纳)，向其追缴或予以退赔尚未追缴的赃款赃物合计价款12204元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案移送执行，2021年1月4日执行局立案受理。执行过程中，本院于2021年1月4日向被执行人王武长发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。2021年1月4日、5日，本院分别通过“点对点”“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险、民政、税务、公积金、购物地址等财产线索进行查询，发现被执行银行帐号里有零星存款，本院依法进行了冻结，未发现其名下有其他可供执行的财产线索。2021年3月2日，本院第二次启动“总对总”执行查控系统对被执行人的相关财产线索进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。2021年3月2日，本院依法作出对被执行人王武长司法拘留15天的决定，因疫情暂未能实施。2021年3月3日，本院依法将被执行人王武长纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。2021年3月22日，本院将已冻结的存款528.34元划拨到位并于同年4月9日将此款发还给受害人何敏。上述事实，由各协助单位出具的财产查询回执、刑事判决书等证据予以证实。本院认为，案件能否执结取决于被执行人是否有可供执行的财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除发现被执行人名下有存款，未发现其名下有其他可供执行的财产线索，案件涉财产部分的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181刑初141号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审判长  严宏坤审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇二一年四月九日书记员  朱建峰
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执232号申请执行人：大连得信物业管理有限公司,住辽宁省大连市普兰店区润竹园********。被执行人：王作成，男性,1993年10月6日出生，汉族，，住普兰店区申请执行人大连得信物业管理有限公司与被执行人王作成其物业服务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初3620号民事判决书，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2021年1月14日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无有价证券等可供执行的财产，轮候查封被执行人名下位于润竹园6套房屋，古城路嘉和苑75号1单元6层1号房屋，海湾新城136号3单元9层2号房屋，查封期自2021年4月7日至2024年4月6日。冻结保险合同（保单号220002081988）中属于被执行人王作成的保单现金价值及王作成生存金、红利等财产权益，冻结期自2021年4月22日至2024年4月21日，申请人要求暂不扣划。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索并同意本院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被查封、冻结财产需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期届满30日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万一执行员  孙振爔执行员  王 鹏二〇二一年四月二十九日书记员  邹 卿法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2020）青0122执1995号申请执行人：张发珍,公民身份号码×××，男，汉族，1981年2月1日生，住青海省。被执行人：王德富，公民身份号码：×××，男，1969年1月9日生，汉族，住成都市新都区。申请执行人张发珍与被执行人王德富劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年10月13日受理。根据生效的（2020）青0122民初3679号民事调解书，被执行人王德富应向申请执行人张发珍给付剩余劳务工资4061元.但被执行人王德富未按调解书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院多次对被执行人王德富的财产情况进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。经传统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并且向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 郭  晶审 判 员 南加卓玛二○二一年四月八日书 记 员 汪 庆 娜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初711号 原告：艾耀强，男，1975年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：郭贵，男，1972年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：郭海元，男，1949年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告艾耀强与被告郭贵、郭海元不当得利纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告艾耀强到庭参加诉讼，被告郭贵、郭海元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。 原告艾耀强向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付运输费15,177元，逾期付款损失1,669.47元，合计16,846.47元；2．判令被告郭海元承担连带清偿责任；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年10月中旬，原告和被告郭贵一起在工地干活，之后被告郭贵私自将原告的运输费15,177元结算。之后原告多次催要，被告于2019年3月6日向原告出具借条一份，2019年6月26日被告郭海元在该借条上签字提供担保。之后原告多次索要无果，故起诉至法院。 被告郭贵、郭海元经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告和被告郭贵一起在工地干活，被告郭贵将原告的运输费15,177元结算，被告于2019年3月6日向原告出具借条一份，2019年6月26日被告郭海元在该借条上签字提供担保。之后原告多次索要无果，故起诉至法院。 认定上述事实的证据有：原告提供的《欠条》及原告当庭陈述。 本院认为，被告郭贵欠原告艾耀强运输费15,177元，有被告向原告出具的《借条》予以证实，本院予以认定。被告理应遵守诚实信用原则按照约定如期履行给付金钱的义务，至今未给付实属不当。因此原告要求被告郭贵给付运输费15,177元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，原、被告签订《借条》中未约定借款期间利息及逾期利息，但约定了2019年4月30日前还清，被告未按照约定按期给付欠款，存在违约情形，应当承担违约责任，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，原告主张1,669.47元的利息，本院予以支持1,071元【计算方式：15177×3.85%÷12个月×22个月（2018年12月1日至2020年9月30日）】。关于保证责任，被告郭海元于2019年6月29日向原告出具《字据》提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定可知，被告郭海元承担连带保证责任；由于被告郭海元做出保证承诺时主债务已到期，保证期间应当自保证人做出承诺时起算，因此该案的保证期间应为2019年6月29日至2019年12月28日，原告艾耀强第一次向本院递交材料时间为2019年12月16日，未超过保证期间，故本院对原告要求被告郭海元承担连带清偿责任予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭贵于本判决生效之日起十五日内返还原告艾耀强运输费15,177元，逾期付款损失1,071元，合计16,248元； 二、被告郭海元对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告艾耀强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告郭贵、郭海元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二一年四月十四日 书记员  廖瑞