湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0504民初23号原告：刘梦婷，女，1993年8月23日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：代坤，宜昌市三苑法律服务所法律服务工作者。被告：丁锐，男，1985年7月19日出生，汉族，住广水市。原告刘梦婷与被告丁锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦婷的委托诉讼代理人代坤、被告丁锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘梦婷向本院提出诉讼请求：判令丁锐立即偿还借款本金100000元及按照年利率20%计算至还清本金时止的利息。事实和理由：刘梦婷与丁锐系经朋友介绍认识，因丁锐生活和生意周转需要向刘梦婷借款100000元，双方于2017年6月13日签订了一份借款协议，约定借款年利率为20%，借款期限6个月。借款到期后，丁锐于2018年3月25日支付利息3000元后，既不偿还借款本金也不支付利息。刘梦婷经多次催要未果，故诉至法院。丁锐辩称，1.借款期限是从2017年6月13日至2017年12月30日，刘梦婷的起诉已经超过诉讼时效。2.丁锐根本不认识刘梦婷，但经人介绍认识刘梦婷的父亲刘学新，该笔借款是丁锐帮杨某向刘学新所借，由刘学新具体经办，签借款协议时刘梦婷不在现场。3.丁锐于2017年6月20日还款50000元，且剩余借款本金和利息已从澳新学院项目保证金中结算完毕。4.因刘梦婷起诉给丁锐造成了误工费、交通费等损失，刘梦婷应向丁锐支付各项损失共计10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方提交的证据，本院认定如下：1.刘梦婷提交其在网上立案系统的立案信息打印件，以证明其因同一事实曾于2020年4月23日通过网上立案系统向伍家岗区人民法院提起诉讼，该案没有超过诉讼时效；丁锐对该证据不认可，认为不能以此证明刘梦婷在诉讼时效内提起诉讼。因刘梦婷提交的该组证据反映了其向伍家岗区人民法院起诉后因管辖权问题被退回诉讼材料的情况，本院对该证据真实性予以确认。2.刘梦婷提交借条两份和借款协议一份以及中国农业银行交易明细清单一份，以证明丁锐曾向其借款100000元，丁锐对该组证据真实性无异议，本院对该组证据予以确认。3.刘梦婷提交其父刘学新与丁锐的微信聊天记录截图，以证明丁锐借款后一直还利息至2018年3月25日；丁锐对该证据真实性无异议，但认为2018年3月25日的转款行为不是支付借款利息。根据丁锐的质证意见，本院对该证据真实性予以确认，对丁锐2018年3月25日转款3000元给刘学新的行为，不认定为支付刘梦婷借款利息。4.刘梦婷提交黄先权于2021年2月6日出具的《还款证明》、刘学新的银行卡交易明细、黄先权的微信转账截图，以证明丁锐于2017年6月20日转账给刘学新500**元不属于偿还刘梦婷借款；丁锐对该组证据真实性和关联性均不予认可。因黄先权未出庭接受询问，无法确定其与刘学新、丁锐之间的债权债务关系，本院对该组证据效力不予认定。5.丁锐提交其银行卡交易明细，以证明其通过2017年6月20日向刘学新转账的方式偿还借款50000元；刘梦婷对该证据真实性无异议，但认为结合其前述提交的第四组证据，该50000元系刘学新、黄先权与丁锐之间的债权债务，且已结清。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合全案证据予以综合认定。6.丁锐提交《关于澳新大学生就业创业中心工程收取履约保证金的说明》、李远涛的汇款业务凭单、湖北澳新教育专修学院出具的《工作联系函》、孝昌县明远建筑劳务有限公司出具的《法定代表人授权委托书》和其与湖北三江航天建筑工程有限公司签订的《建筑工程劳务承包合同书》各一份，以证明刘梦婷主张的借款已从湖北澳新教育专修学院工程项目保证金中结算；刘梦婷认为该组证据均为复印件，对其真实性不予认可，并认为该组证据与本案无关。因该组证据不能确定与本案借款之间的关联性，本院对该组证据的有效性不予认定。7.丁锐申请证人杨某出庭作证，以证明刘梦婷主张的借款已从湖北澳新教育专修学院工程项目保证金中结算，杨某当庭陈述该笔借款并非丁锐帮杨某所借，湖北澳新教育专修学院工程项目保证金已退还，但并没有办理正式的结算手续。刘梦婷对证人当庭证言无异议，本院对证人陈述予以确认。根据审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年6月9日和2017年6月13日，刘梦婷分别通过其银行卡（账号62×××71）向丁锐转账50000元，两次共转账100000元。2017年6月13日，丁锐签订了一份《借款协议》，该协议约定了借款人为丁锐，出借人（贷款人）为刘梦婷，借款用途为超市经营，借款金额为100000元，借款期限自2017年6月13日至2017年12月31日，借款利率为年利率20%，利息每月按1.5%支付至刘梦婷指定的账户62×××71，余下2%利息于2017年12月31日支付。丁锐同时还出具了《借条》一份，内容为：“今借刘梦婷100000（壹拾万元整），详见借款协议。”上述借款协议签订后，丁锐通过微信转账给刘梦婷父亲刘学新的方式支付借款利息至2017年12月23日，并于2018年3月25日再次微信转账给刘学新30**元，但丁锐当庭表示该3000元并非偿还借款利息。2018年2月6日，丁锐在刘梦婷父亲刘学新所持上述借条的复印件上备注“此笔借款从澳新教育学院项目保证金中结算。”同时查明，丁锐于2017年6月20日通过其银行卡向刘学新转款50000元。丁锐所述湖北澳新教育专修学院工程项目保证金已退还，但并未办理正式结算手续。2020年4月23日，刘梦婷因同一事由和诉请通过网上立案系统向伍家岗区人民法院起诉丁锐，因管辖权问题诉讼材料被退回，后刘梦婷向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应清偿。刘梦婷提交的证据能证实其与丁锐之间形成了合法的借贷关系，刘梦婷向丁锐出借了100000元，丁锐应按借款协议约定偿还借款本金和利息。现借款到期后，丁锐仅偿还部分利息，刘梦婷要求其偿还借款本金及2017年12月24日至还清本金时止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但对2020年8月20日以后的利息，本院依法予以调整。关于本案诉讼时效的问题，借款到期后，丁锐于2018年2月6日以书面形式对借款偿还方式作出明确表示，引起诉讼时效中断，丁锐关于本案已过诉讼时效的意见，与事实不符，本院不予采纳。关于丁锐是否曾偿还50000元借款本金的问题。虽丁锐向刘学新转款50000元，但并无充分证据证实该笔转账系偿还刘梦婷借款；且此时其向刘梦婷借款时间不长，借款还远未到期，其提前偿还借款的理由不充分，同时，丁锐2018年2月6日备注“此笔借款从澳新教育学院项目保证金中结算”时，亦并未反映该笔借款已部分偿还。故丁锐关于已偿还借款50000元的意见，依据不足，本院不予采纳。关于该笔借款是否已结清的问题。丁锐2018年2月6日在借条复印件上的备注，是对该笔借款偿还方式或结算方式的表示，而其申请的证人杨某当庭表示保证金已退还，但并未办理正式结算手续，即并没有证据证实在退还保证金时已对本案案涉借款进行了清偿结算。故丁锐关于借款已结清的意见，依据不足，本院不予采纳。此外，丁锐关于刘梦婷应赔偿其10000元损失的意见，于法无据，本院不予采纳。本案系民法典施行前的法律事实引起的纠纷，应当适用民法典施行以前的相关法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告丁锐于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘梦婷借款本金100000元及利息（以100000为本金，2017年12月24日至2020年8月19日，按年利率20%计付；2020年8月20日至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告丁锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  殷红霞二〇二一年四月二日书记员  周诗韵