湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终862号上诉人（原审被告）：青岛神运物流有限公司，住所地山东省青岛市即墨区青岛汽车产业新城烟青一级路以西、解放一路以南，统一社会信用代码91370280099466379A。法定代表人：邹春雷，总经理。委托诉讼代理人：李剑飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李演辉，女，1973年10月2日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：张顶龙，男，1983年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。被上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦****，统一社会信用代码91370212077371942P。负责人：石琢，总经理。被上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街**一汽金融大厦****社会信用代码91220106310015750R。负责人：赵烨駪，总经理。上诉人青岛神运物流有限公司（以下简称神运物流公司）与被上诉人李演辉、张顶龙、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安保险青岛分公司）、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。神运物流公司上诉请求:撤销原判第三项，依法改判或发回重审。事实与理由:上诉人与张顶龙签订的商品车运输合同合法有效，双方就法律关系、权利义务、责任等作了充分的约定，上诉人就免责条款履行了告知及明确说明义务。合同标的系具有可上路行驶的商品车，上诉人依据合同约定支付运费7500元，不再支付其他费用，张顶龙依据合同约定就合同标的商品车运送至目的地，符合合同法第288条的规定。上诉人并没有给张顶龙提供运输工具将合同标的物运送至目的地，依据侵权法第49条的规定，上诉人不应承担本案的赔偿责任。李演辉辩称，一审法院认定事实清楚，判决合情合理，请求维持原判。其他当事人未予答辩。李演辉向一审法院起诉请求：李演辉的损失共计34921.46元，由鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司在交强险和商业三者险内先行赔付，超出部分由张顶龙、神运物流公司按责任比例承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2020年9月5日，张顶龙驾驶鲁ＢＱ××**号大型汽车沿Ｇ106线自北往南方向行驶至平江县××镇××村地段，在超车时遇对面来车有会车可能，张顶龙驾驶车辆往右打方向避让过程中，与李演辉驾驶的湘ＦＸ××**号牌两轮摩托车（后载朱妹辉）相撞，造成朱妹辉当场死亡、李演辉受伤及两车不同程度受损的交通事故。经平江县交警大队认定，张顶龙负事故主要责任，李演辉负事故次要责任。事故发生后，李演辉被送往平江县第一人民医院住院治疗11天，后在平江县余坪卫生院住院23天。2020年10月14日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，认定其误工期45日，营养期10日，后期治疗费1500元。张顶龙驾驶的鲁ＢＱ××**号大型汽车系神运物流公司所有，在鑫安保险青岛分公司投保了交强险，在鑫安保险吉林分公司投保了商品车综合险40万元，本次事故发生在保险期内。另查明，张顶龙系经朋友韦永杰介绍，受神运物流公司聘用，根据公司指示将两辆新的大型汽车从山东青岛运送到广西柳州出卖。张顶龙驾驶其中一辆临时牌号为鲁ＢＱ××**号大型汽车拖运另一辆汽车从青岛出发前往柳州，在经过湖南省平江县时发生了交通事故，造成本案受害人朱妹辉死亡、李演辉受伤的后果。神运物流公司与张顶龙约定本趟出车报酬为7500元，其中包括司机工资、燃油费和过路费，出发前神运物流公司查验了张顶龙的驾驶证，并在公司进行了备案留存。之后神运物流公司通过韦永杰支付张顶龙燃油费1300元，并给付现金2190元。神运物流公司与张顶龙同时约定，张顶龙将车运送到柳州后将车辆交给公司后再结算余下未支付的费用。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张顶龙因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成李演辉受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。本案争议的焦点为神运物流公司与张顶龙之间系运输合同关系还是雇佣关系。所谓雇佣关系，是指雇工提供自己的劳动力为雇主完成一定行为，雇主根据完成的行为给付相应的劳动报酬的民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第288条规定，“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”在雇佣活动中，雇员提供的系劳务，而在运输合同中承运人提供的是运送行为，承运人完成运送行为必须借助运输工具，否则运输行为便不能实现。本案中，神运物流公司在聘用张顶龙时查验了其驾驶证，并在公司进行了备案留存，说明公司的聘用人员进行相应的审查和管理；同时运输工具由公司提供，路上燃油费和过路费也由公司支付，张顶龙在整个运输过程中只提供劳务，根据公司的指示将车辆开到指定的地点，两者之间符合雇佣关系的法律特征。张顶龙为提供劳务方，系雇员，神运物流公司为接受劳务方，系雇主。李演辉的各项损失经审核为：1.前期医疗费11639.56元；2.后段医疗费1500元；3.住院伙食补助费2040元（34天×60元／天）；4.营养费300元（10天×30元／天）；5.护理费6222元（34天×66816元／年÷365天／年）；6.误工费6691元（45天×148.7元）；7.鉴定费600元；8.交通费1500元；9.摩托车损失2090元。以上损失合计32582.56元，其中属医疗限额内损失为15479.56元，伤残限额内损失为14413元，财产限额内损失为2090元，另有不计入交强险的鉴定费600元。李演辉的医疗损失为15479.56元，已超过交强险10000元的赔偿限额，由鑫安保险青岛分公司在交强险范围内赔偿10000元。李演辉的伤残损失为14413元，另案中李随然、李北、李燕因其近亲属朱妹辉死亡造成的死亡伤残损失为875621.5元，共计890034.5元，已超过交强险110000元的赔偿限额，由鑫安保险青岛分公司在交强险限额范围内赔偿李演辉伤残损失1781.31元（110000元×14413元÷890034.5元）。李演辉的财产损失为2090元，由鑫安保险青岛分公司在交强险限额范围内赔偿李演辉2000元。将上述三项损失相加，鑫安保险青岛分公司在交强险限额范围内赔偿李演辉损失13781.31元（10000元+1781.31元+2000元）。李演辉未得到的赔偿有18801.25元（32582.56元-13781.31元），张顶龙负事故主要责任，故超出交强险赔偿范围的损失18801.25元，由张顶龙赔偿70%即13160.87元。因张顶龙驾驶的车辆在鑫安保险吉林分公司投保李责任限额40万元的商品车综合险，故该保险公司应当在商品车综合险40万元限额内按比例赔偿李演辉9565.58元。两保险公司赔偿后，张顶龙应当承担的赔偿责任部分李演辉尚有9235.67元没有得到赔偿，应当由张顶龙继续赔偿。因张顶龙系神运物流公司雇佣，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，神运物流公司与张顶龙应当对李演辉没有得到赔偿9235.67元承担连带赔偿责任。判决：一、鑫安保险青岛分公司赔偿李演辉损失13781.31元；二、鑫安保险吉林分公司赔偿李演辉损失9565.58元；三、张顶龙与神运物流公司连带连带赔偿李演辉损失9235.67元；四、驳回李演辉的其他诉讼请求。以上金钱给付义务限判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费672元，减半收取336元，由张顶龙、神运物流公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审的争议焦点为张顶龙与神运物流公司之间存在何种法律关系。本案中，运输工具系神运物流公司提供，神运物流公司预先支付了油费、保险费等费用；张顶龙受神运公司的指派将标的物从一地运送到另一地，其提供的系自身劳务，故可以认定二者之间系提供劳务关系，提供劳务方为张顶龙，接受劳务方为神运物流公司。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，张顶龙在提供劳务过程中致第三人损害，应当由接受劳务方神运物流公司承担民事赔偿责任。鉴于张顶龙未提出上诉，本院对一审法院确定神运物流公司与张顶龙承担连带赔偿责任的判决不予调整。综上所述，神运物流公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由青岛神运物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  吴圣岩审判员  苏 洁二〇二一年四月九日书记员  聂 凤