湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终644号 上诉人（原审原告）：曾头英（李谟泽之妻）。 上诉人（原审原告）：李君（李谟泽之女）。 上诉人（原审原告）：李云（李谟泽之女）。 上诉人（原审原告）：李曾雄（李谟泽之子）。 上诉人（原审原告）：李花（李谟泽之女）。 法定代理人：曾头英（李花之母）。 五上诉人共同委托诉讼代理人：周潮晖，湖南泽宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尤粮成。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。 负责人：王炜，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉富，湖南复来律师事务所律师。 上诉人曾头英、李君、李云、李曾雄、李花因与被上诉人尤粮成及原审被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财保邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李云、李曾雄与曾头英、李君、李花的共同委托诉讼代理人周潮晖，尤粮成，人民财保邵阳分公司的委托诉讼代理人周玉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾头英等人上诉请求：1、撤销原判，改判尤粮成赔偿曾头英、李云、李君、李花、李曾雄各项损失共计387832.88元；2、由尤粮成承担二审诉讼费。事实和理由：一、原审按照农村居民人均收入标准计算李谟泽的死亡赔偿金明显不当。在一审期间提交的租房合同、房租票据以及新宁县锦绣社区居民委员会的证明可以证实李谟泽于2018年至2020年3月一直居住在新宁县金石镇锦绣社区，租住在罗昌友、林家立的房屋，且李谟泽一直在镇上从事临时搬运工作。故李谟泽的户籍地虽在农村，但其一直在城镇生活、工作，应当按照城镇居民人均收入标准计算李谟泽的死亡赔偿金。二、原审按照25%和75%的比例认定此次交通事故责任承担比例有误，原审认定李谟泽自负75%的责任偏高，明显加重了李谟泽的责任，应按照主次责任即30%和70%的比例承担赔偿责任。 尤粮成答辩称，原审按照农村居民标准计算赔偿认定事实清楚，适用法律正确，李谟泽居住在农村是事实，通过扶贫资料等证据可以证实，李谟泽的扶贫手册信息资料证实李谟泽系残疾人，属村贫困户，李谟泽的贫困资料显示李谟泽2018年、2019年的家庭收入来源为打临工收入，从李谟泽2017年、2018年、2019年各年度的收入统计卡可以看出，只有2017年有经营性收入，李谟泽2017年在城区经营过快餐店，其后一直在家务工或在家以三轮摩托拉货。新宁县民政局驻双江村委工作队的“关于李谟泽家庭的情况说明”，也与李谟泽的扶贫资料相互印证，证实李谟泽2018年以来一直在家务农。曾头英等人提交的租房合同及居委会证明并不能充分证明李谟泽居住在城镇，故对李谟泽的赔偿标准应按照农村标准计算。其次，原审按25%和75%确定交通事故责任承担比例明显偏袒李谟泽，根据双方的过错程度，尤粮成只需承担10%的责任。 人民财保邵阳分公司述称，曾头英等人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，尤粮成的车辆购买了交强险，人民财保邵阳分公司已经履行了交强险理赔义务。 曾头英等人向一审法院起诉请求：1、判令尤粮成、人民财保邵阳分公司赔偿曾头英等人经济损失387832.88元；2、本案诉讼费用由尤粮成、人民财保邵阳分公司承担。 一审法院认定事实：2020年3月30日晚，李谟泽驾驶湘EHV8**正三轮载货摩托车沿S243线自北向南行驶，16时40分许，行至S243线185KM+900M路段，因逆向行驶，导致其车辆前部与尤粮成驾驶相向行驶的湘E1M0**小型普通客车相撞，造成李谟泽受伤及两车受损的道路交通事故。李谟泽受伤后被送往医院抢救，经抢救无效死亡。李谟泽在新宁县人民医院、邵阳学院第一附属医院、新宁县崀山医院共计治疗4天，开支医疗费等费用47972.76元，其中尤粮成支付了41000元。该事故经新宁县公安局交通警察大队认定，李谟泽驾驶机动车上道路行驶，未按交通信号（交通标线）通行，未靠右侧通行，行径容易发生危险的弯道路段，未降低行驶速度，是造成本次交通事故的主要原因，应负本次交通事故的主要责任；尤粮成驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，临危措施不当，是造成本次交通事故的次要原因，应负本次交通事故的次要责任。尤粮成对上述结论有异议，遂向邵阳市公安局交通警察支队申请复核，邵阳市公安局交通警察支队经复核认为新宁县公安局交通警察大队认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，责任认定公正，故决定维持新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定结论。 另查明，湘E1M0**小型普通客车在人民财保邵阳分公司投保了交强险，案发后，人民财保邵阳分公司先行赔付经济损失60000元。本案在诉讼过程中，曾头英等人提交了李谟泽与罗昌友、林家立分别签订的二份房屋出租合同以及新宁县金石镇锦绣社区、雪花啤酒店及雷碧玉、钟晓云、王梦、付冬秀、唐小清、秦小益的证明，以证明李谟泽自2017年3月居住在新宁县县城并从事搬运等工作。从提交的租房合同以及社区证明来看，李谟泽租住罗昌友位于新宁县金石镇迎阳街35号房屋的租赁期限是2018年1月至2019年6月，租住林家立位于新宁县金石镇光明街77号房屋的租赁期限是2019年6月至2020年6月，曾头英等人在庭审中陈述称，李谟泽先租住罗昌友的房屋，期满后再租住了林家立的房屋，但证人雷碧玉、钟晓云、王梦、付冬秀均称李谟泽自2018年1月起一直租住在新宁县金石镇光明街77号，上述证据之间相互存在矛盾，且证人雷碧玉、钟晓云、王梦、付冬秀的证言与曾头英等人的陈述亦不一致；其次，雪花啤酒店、证人秦小益出具书面证言称李谟泽在新宁县县城从事搬运工作，该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条关于证人应当出庭作证的规定，且曾头英等人未提交李谟泽从事搬运工作收入证明等其他相关证据予以佐证，故对曾头英等人提交的上述证据不予采信。李谟泽共生育子女四名，其中女儿李花、男儿李曾雄在案发时均未成年。 曾头英等人的经济损失经审查认定为：李谟泽的死亡赔偿金307900元（15395/年×20年）、医疗费（包括停尸费等费用）47972.76元、丧葬费38781.5元、精神损害抚慰金30000元、误工费594元、陪护费1189元、住院伙食补助费200元、被抚养人李曾雄的生活费6984元［13969元×（18年-17年）÷2人］、被抚养人李花的生活费27938元［13969元×（18年-14年）÷2人］、交通费酌情认定2000元，以上共计463559.26元。 一审法院认为，李谟泽驾驶机动车上道路行驶，未按交通信号（交通标线）通行，未靠右侧通行，行径容易发生危险的弯道路段，未降低行驶速度，是造成本次交通事故的主要原因，应负本次交通事故的主要责任；尤粮成驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，临危措施不当，是造成本次交通事故的次要原因，应负本次交通事故的次要责任。新宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实正确，责任划分恰当，应作为本案交通事故责任认定的依据。尤粮成提出新宁县公安局交通警察大队责任划分不合理，李谟泽应负本次交通事故的全部责任的诉讼主张不能成立，不予支持。尤粮成驾驶的车辆在人民财保邵阳分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，人民财保邵阳分公司应当在交强险责任限额内对损失承担赔偿责任，不足部分由曾头英等人与尤粮成分担。曾头英等人主张其经济损失应当按照城镇居民标准计算的证据不足，不予支持。曾头英等人的经济损失共计463559.26元，人民财保邵阳分公司在交强险赔偿限额内对曾头英等人的经济损失应赔偿项目包括：死亡伤残赔偿项下应赔付110000元，医疗费用赔偿项下应赔付10000元，共计120000元。曾头英等人其余经济损失343559.26元，根据本次事故各方当事人的过错程度，确定尤粮成承担25%的赔偿责任，计85890元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、曾头英、李云、李君、李花、李曾雄因本次交通事故所造成的经济损失共计463559.26元，由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿120000元，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司已赔付60000元，尚需赔偿60000元；由尤粮成赔偿85890元，尤粮成已赔付41000元，尚需赔偿44890元。上述款项，限判决生效后十日内一次性付清。二、驳回曾头英、李云、李君、李花、李曾雄的其他诉讼请求。案件受理费2240元，由曾头英、李云、李君、李花、李曾雄负担1120元，尤粮成负担1120元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1、本案应当按照农村居民标准还是城镇标准计算赔偿项目；2、原判对双方责任的划分是否恰当。 李谟泽系农村户籍，曾头英等人诉称李谟泽2018年至2020年3月一直居住在新宁县金石镇锦绣社区，且在城镇从事临时搬运工作，但其既未提供在城镇从事搬运工作的有效证明，也未提供李谟泽在县城居住满一年的居住证或暂住证，仅在一审中提供两份租房合同和社区证明，不足以证明李谟泽生前在城镇居住、生活和工作，应承担举证不利的后果。原审对于证人证言不予采信的依据说理充分，符合法律规定，并无不当。曾头英等人要求按照城镇居民标准计算李谟泽死亡产生的有关损失的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。 本案事故发生后，新宁县公安局交通警察大队作出了新公交认字［2020］第B003《道路交通事故认定书》，对此次事故的成因及责任进行了认定划分，曾头英等人不服申请复核，邵阳市公安局交警支队维持了主次责任划分的认定。原审根据交警部门的责任划分和本次事故成因认定，综合考虑双方的过错程度，确定尤粮成承担25%的赔偿责任并无不当，曾头英等人要求尤粮成承担30%的赔偿责任，于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，曾头英、李云、李君、李花、李曾雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4480元，由曾头英、李云、李君、李花、李曾雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  王文俊 审 判 员  颜锦霞 二〇二一年四月十九日 法官 助理  周 围 代理书记员  吴晓荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……