wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽06民终524号 上诉人（原审被告）：颜卫颖，女，1974年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:马晋，福建兴南律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：蔡亚辉，女，1950年2月14日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住龙海市。 委托诉讼代理人:林跃辉，福建隽德律师事务所执业律师。 上诉人颜卫颖因与被上诉人蔡亚辉民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院(2020)闽0602民初7978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜卫颖上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回起诉或发回重审。事实和理由：1、颜卫颖仅向蔡亚辉借款280000元，一审法院判决颜卫颖偿还580000元及利息错误。2、本案与蔡欣祥非法吸收公众存款罪一案有关，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关处理。 蔡亚辉辩称：1、颜卫颖向蔡亚辉借款580000元，有颜卫颖出具的三张“借条”为据，经蔡亚辉催讨，颜卫颖至今未还，颜卫颖依法应当偿还借款本金580000元,并支付相应的利息。2、颜卫颖提出本案与蔡欣祥非法吸收公众存款罪一案有关，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关处理的上诉理由，因缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回。一审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 蔡亚辉向一审法院起诉请求：1、判令颜卫颖偿还蔡亚辉借款本金580000元及自2020年7月1日起至实际还清全部款项之日止，按月利率1%计算的利息；2、判令颜卫颖承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。 一审法院认定事实： 1、2018年5月15日，颜卫颖出具一份《借条》交由蔡亚辉掌执，借条载明：“兹本人向蔡亚辉借人民币肆拾万元正，月利率为1%，本人于2018年5月15日已收到上述款项，本人身份证号：3506001974××××××××。本人承诺每月15日前及时给付当月应付利息。”2019年8月15日、2020年6月15日，颜卫颖分别向蔡亚辉借款10万元、8万元，亦分别出具《借条》交由蔡亚辉收执，约定月利率1%，确认款项收悉，承诺每月15日前及时给付当月应付利息。 2、上述借款发生后，颜卫颖通过转账的方式支付给蔡亚辉如下款项：2018年6月15日4000元、2018年7月15日4000元、2018年8月15日4000元、2018年9月15日4000元、2018年10月15日4000元、2018年11月15日4000元、2018年12月15日4000元、2019年2月10日500元、2019年2月15日4000元、2019年3月10日500元、2019年4月15日3600元、2019年5月15日4700元、2019年7月15日4900元、2019年9月15日5000元、2019年10月15日5000元、2019年11月15日5200元、2019年12月15日5200元、2020年2月15日5400元、2020年4月15日5600元、2020年5月15日5600元，共计83200元。 3、2020年8月28日，蔡亚辉就本案借款诉至一审法院。在诉讼过程中，蔡亚辉向一审法院申请查封、冻结颜卫颖价值相当于580000元的财产，并提供担保。一审法院于2020年8月31日以（2020）闽0602民初7978号民事裁定书依法作出裁定：查封、冻结被申请人颜卫颖价值相当于580000元的财产。蔡亚辉因此预交保全费3420元。 一审法院认为，蔡亚辉与颜卫颖之间民间借贷关系依法应认定为有效，受法律保护。蔡亚辉如数出借本案借款580000元，颜卫颖未依约如数履行还款义务。截至2020年6月15日，颜卫颖尚欠蔡亚辉借款本金580000元及利息27166.66元事实清楚，蔡亚辉主张颜卫颖偿还借款本金580000元，并自2020年7月1日起至实际还清全部款项之日止按月利率1%计付利息，属于对自己权利的处分，未超过法律保护范围，予以采纳。蔡亚辉与颜卫颖未对保全担保费的承担进行约定，故蔡亚辉主张颜卫颖支付本案的保全担保费，不予采纳。颜卫颖的抗辩于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、颜卫颖应于判决发生法律效力之日起十日内偿还蔡亚辉借款本金580000元，并自2020年7月1日起至实际还清全部款项之日止按月利率1%计付利息；二、驳回蔡亚辉的其他诉讼请求。案件受理费9600元，减半收取4800元,保全费3420元,均由颜卫颖负担。 本院查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院认为，被上诉人蔡亚辉与上诉人颜卫颖之间民间借贷关系依法有效，受法律保护。颜卫颖向蔡亚辉借款580000元，依法应当履行还款义务。一审法院认定，截至2020年6月15日，颜卫颖尚欠蔡亚辉借款本金580000元及利息27166.66元，蔡亚辉主张颜卫颖偿还借款本金580000元，并自2020年7月1日起至实际还清全部款项之日止按月利率1%计付利息，系对自己权利的处分，未超过法律保护范围，一审法院予以准许正确。关于颜卫颖提出其仅向蔡亚辉借款280000元，一审法院判决颜卫颖偿还580000元及利息错误的上诉理由，经查，一审法院认定颜卫颖分别于2018年5月15日、2019年8月15日、2020年6月15日，三次向蔡亚辉出具三张《借条》，共借款580000元，颜卫颖在三张借条上均载明“已收到上述款项”，颜卫颖现称仅借款280000元缺乏事实依据，请求改判的理由不能成立。关于颜卫颖提出本案与蔡欣祥非法吸收公众存款罪一案有关，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关处理的上诉理由，经查，本案与蔡欣祥非法吸收公众存款罪一案不存在必然的联系，颜卫颖认为应当移送公安机关处理的理由不能成立。 综上所述，颜卫颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9600元，由上诉人颜卫颖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡惠珍 审 判 员 李 华 审 判 员 徐鸿林 二〇二一年四月十九日 法官助理 洪小凡 书 记 员 姜 苏 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更706号罪犯曹海林，女，1978年9月12日出生，彝族，贵州省水城县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2016年5月31日作出（2016）黔0221刑初105号刑事判决,认定该犯犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2016年7月14日起至2026年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年4月9日经本院裁定减刑九个月。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹海林在服刑期间2018年10月2019年2月，2019年3月至2019年7月，2019年8月至2020年1月，2020年2月至2020年6月共获四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹海林减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月14日至2024年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二一年四月九日法官助理吴冬梅书记员王元鑫
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执保263号 关于谢辉2021年4月19日向本院申请诉讼财产保全王永超机动车交通事故责任纠纷一案， 根据申请人要求如下： 解除被申请人王永超驾驶的豫AC8J**号小型轿车的扣押。 经查将可保全内容提供如下： 对被申请人王永超驾驶的豫AC8J**号小型轿车解除扣押完毕。 特此通知 二〇二一年四月十九日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执2018号申请执行人：苏勇,男,1988年12月30日出生,汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：许书宁，女,1985年6月21日生，汉族，住范县。本院在执行苏勇与许书宁买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）豫0926民初1625号民事判决书已发生法律效力。被执行人许书宁给付苏勇购车款58000元及违约金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由许书宁负担。向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，查明被执行人许书宁名下存款1054.13元，现已划拨完毕并交付至申请人处。三、已向被执行人发出了限制消费令、纳入失信人员名单。四、通过对被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二一年四月二十九日书记员 刘晓慧
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执475号申请执行人：朱某某,女,汉族，1976年7月1日出生，住项城市。被执行人：朱某某，男,汉族，1972年5月6日出生，住项城市。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人朱某某借款合同纠纷一案中，河南省项城市人民法院作出的（2019）豫1681民初3112号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人朱某某借款40000元，因被执行人未按期履行该笔还款，申请执行人向本院申请执行全部执行案款40000元和案件受理费，本院于2021年2月4日依法立案受理，本案现已执行到位0元，本案尚余债权40000元未能实现。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的还款义务传唤其到庭接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院申报财产。二、分别于2021年2月4日、2021年2月25日、2021年3月5日、2021年4月15日等四次通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、工商登记、证券、车辆登记、不动产登记进行查询，未发现有可供执行财产。三、于2021年4月27日向被执行人发出限制消费令，并依法对其限制高消费。四、于2021年4月6日对被执行人住所地进行实地走访调查，但未发现可供执行财产也未能找到被执行人的下落。五、于2021年3月8日查询被执行人名下不动产登记情况现已进行财产处置，查询住房公积金缴纳情况未发现有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、对被执行人财产调查结果及本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且不申请使用律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)豫1681执475号案件的本次执行程序。被执行人朱某某负有继续向申请执行人朱某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人朱某某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  吴玉东审判员  白 光审判员  谢 冰二〇二一年四月二十九日书记员  张 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1036号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。法定代表人：陈勇。 执行代理人：邓庆华，系广东禅信律师事务所律师。 执行代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。被执行人：李芳，男，1965年4月14日出生，汉族，住湖南省吉首市团结东路37号，公民身份号码。 一、基本情况 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请执行李芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3792号民事判决书于2020年8月5日发生法律效力。根据生效法律文书，李芳在判决发生法律效力之日起十日内应向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付代偿金额22720.77元、保险费1876.61元，违约金（以24597.38元为本金，按年利率24%从2019年12月2日起计至实际清偿之日止）。本案受理费279元，由被执行人李芳负担。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日立案执行，本案执行费355元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）财产调查 本院通过系统查控，被执行人李芳在中国农业银行股份有限公司开设的62×××14账户内可控余额为7343.72元。 （二）财产控制 本院已通过查控系统，将被执行人李芳在中国农业银行股份有限公司开设的62×××14账户内的7343.72元予以实际控制。经扣除本案执行费355元，余款6988.72元退予申请执行人指定账户。申请执行人如需对上述财产进行续封，应当在查封期限届满一个月前以书面形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人李芳财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 限制措施。被执行人李芳未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，且违反财产报告制度。 现本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，依法对被执行人李芳采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1036号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年四月八日 书记员  刘俊虎 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。 负责人：陈勇。 执行代理人:邓庆华，系广东禅信律师事务所律师，联系电话：13202844611。 执行代理人:叶超飞，系广东禅信律师事务所律师，联系电话：18902411919。 银行账户（《收取执行款银行账户确认书》）： 户名：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司； 开户银行（网点）：广东省农行佛山季华支行； 账号：44×××26. 被执行人：李芳，联系方式：13927717158；送达地址：湖南省吉首市团结东路37号。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2013）临兰执字第5586号 （2021）鲁1302执恢913号 申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚财路交汇。 负责人：王乐永，行长。 申请执行人:史海天，男，1988年12月1日生，住临沂市兰山区。 被执行人：马洪伟，男，1987年1月17日生，回族，住临沂市兰山区。 被执行人：马军涛，男，1983年2月26日生，回族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人史海天、马洪伟、马军涛金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2012)临兰商初字第164号民事判决。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，2017年8月18日，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年四月二十五日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初766号原告：深圳市某物业集团有限责任公司长春分公司，地址长春市宽城区。法定代表人：魏某，职务：总经理。委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。被告：吉林省某制冷科技中心，地址长春市高新**。法定代表人：吴某,职务：总经理。原告深圳市某物业集团有限责任公司长春分公司诉被告吉林省某制冷科技中心物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告深圳市某物业集团有限责任公司长春分公司于2021年4月26日以双方自行达成和解为由,向本院提出撤回对被告吉林省某制冷科技中心起诉。本院认为，原告深圳市某物业集团有限责任公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市某物业集团有限责任公司长春分公司撤回对被告吉林省某制冷科技中心起诉。案件受理费3757元，减半收取为1878元由原告方深圳市某物业集团有限责任公司长春分公司负担。审判员  王丽娜二〇二一年四月二十六日书记员  魏 波
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初4610号原告：周川，男，汉族，住四川省岳池县。被告：任俐，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告周川诉被告任俐合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周川到庭参加了诉讼。被告任俐经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告周川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任俐偿还原告欠款10000元；2.依法判令被告任俐违约金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请第二项：违约金自2020年11月16日起，以10000元为基数按照年利率15%计算至付清日止，不超过3000元。事实及理由：被告因订购家具向原告借款，原告给款后多次催收，被告均搪塞了事，后向原告出具借条一张，约定欠款金额及违约金等。原告多次催讨无果，遂起诉来院。被告任俐未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告举示《欠条》，拟证明被告差欠原告10000元，落款处有被告签名并捺印，无出具时间，载明：今欠周川货款10000元，用于定制衣柜，分两次付清，第一次付款最后日期为2020年10月15日，付5000元，第二次付清余款，最后日期为2020年11月15日，如超期未支付，自愿承担每天5%乘以总金额的违约金（不高于总金额的30%）。庭审中，原告称其系某家具公司员工，可拿到折扣，被告便向原告定制家具，双方约定定制家具款项系24000元，该家具现已安装完毕并验收合格，但被告未支付原告垫付尾款，在原告多次催款下，2020年9月，被告在原告书写的欠条上签字确认，现欠条中的两笔还款被告均未履行。上述事实有《欠条》等证据以及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，被告任俐既不提交证据也不到庭质证是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原告诉称被告差欠货款10000元有《欠条》作为证据以及原告庭审陈述予以佐证，现被告未出庭举示相反的证据予以反驳，应承担不利的法律后果，被告应向原告支付货款10000元，故原告要求被告支付货款10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。现被告未按约定期限足额向原告支付货款，应承担违约责任，现原告自愿调整违约金的计算标准符合法律规定，故本院对原告违约金诉请内容予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任俐于本判决生效之日起五日内支付原告周川货款10000元以及违约金（自2020年11月16日起，以10000元为基数按照年利率15%计算至付清日止，不超过3000元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取63元，由被告任俐负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二一年四月十九日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新29执协10号 申请执行人：张某，男，1975年1月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：周某，女，1983年12月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 阿克苏市人民法院执行的（2021）新2901执971号申请执行人张连存申请执行被执行人周晓俪民间借贷纠纷一案，因申请人提出提级申请，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第2款的规定，裁定如下： 阿克苏市人民法院2020年1月22日作出的（2020）新2901民初556号民事调解书由本院执行。 阿克苏市人民法院收到本裁定书后将案卷材料移送本院，并通知当事人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李  云  丽 审判员 黄     理 审判员 胡马尔江马金才 二〇二一年四月二十二日 书记员 李  宁  宁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初7824号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:刘功义，男，汉族，住湖南省耒阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刘功义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币4223.36元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月2日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告刘功义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年12月24日还款3776.64元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为4000元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘功义于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘功义负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 嵘二〇二一年四月一日法官助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初2541号 原告：李建新，男，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：徐州辛德拉新材料有限公司，统一社会信用代码91320300MA1MHTK16X，住所地：江苏省徐州市泉山区解放南路213#-3-111。 原告李建新与被告徐州辛德拉新材料有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，原告李建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，于2021年4月12日自愿申请撤诉，并明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李建新撤回起诉处理。 审 判 员 徐荣华 二〇二一年四月十二日 法官助理 王栗琳 书 记 员 徐俊平
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6524号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于兰香，女，1956年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人于兰香因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9081号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于兰香申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，于兰香与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，于兰香与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对于兰香的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，于兰香的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于兰香的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
无棣县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1623执762号申请执行人:李长元被执行人：刘金祥申请执行人李长元与被执行人刘金祥侵权纠纷一案,本院作出的(2020)鲁1623民初2995号民事判决书已发生法律效力,被执行人刘金祥未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人李长元向本院申请执行，申请执行标的27544.22元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：无棣县人民法院（2021）鲁1623执762号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民再236号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西沃诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨敏洁，女，汉族，1983年7月12日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨敏洁商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终2984号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民申2797号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人润东公司的委托诉讼代理人莫昌福、被申请人杨敏洁的委托诉讼代理人刘桉宁、王庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东公司申请再审称，请求：一、撤销原审一、二审判决；二、判决申请人向被申请人支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金为已付房价款的0.05%；三、本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。理由如下:一、原审判决以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，适用法律错误。一、二审法院在被申请人无法证明逾期办证导致的经济损失数额的情况下，没有结合被申请人实际损失、预期可得利益等，直接将申请人逾期提交备案登记材料等同于申请人直接占用被申请人流动资金，主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利率的规定来确定损失，支持被申请人提出的“以年利率6%支付违约金”的诉讼请求实属适用法律错误。二、原审计算逾期违约天数有误，将“90个工作日”理解成“90日”，属认定事实错误。三、原审无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，判决申请人以总房款为基数，按照每日标准计算违约金，实体处理错误，真正不公平。《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方式，系合法有效条款。被申请人除非有证据证明其实际损失明显高于双方在合同中约定违约金的数额，否则人民法院应当尊重当事人意思自治的法律原则，不应当调整违约金的数额。原审却直接忽视逾期产权登记备案约定的违约责任，改为参照逾期支付房款的违约约定，造就本案真正的不公平，责任不对等。 杨敏洁辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回申请人的再审请求。 本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2984号及广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初1881号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重审。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月十九日 书记员 赵雅婷 书记员 覃 溪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执546号 李若钢、钟贵才： 申请执行人李若钢与被执行人钟贵才债务纠纷一案［（2021）桂1102执546号，执行依据为八步人民法院（原贺县人民法院）作出的（1995）贺民初字第40号民事调解书］，现已执行完毕，申请执行人李若刚对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（1995）贺民初字第40号民事调解书执行完毕。 二〇二一年四月十三日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终301号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈木章，男，1991年9月28日出生，户籍地福建省，暂住上海市闵行区。辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师。原审被告人陈某2，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍地福建省，暂住上海市闵行区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈木章、陈某2犯非法经营罪一案，于2020年12月30日作出(2020)沪0114刑初1399号刑事判决。原审被告人陈木章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据搜查证、搜查笔录、清点记录、扣押决定书及清单、相关照片，鉴别检验报告、估价意见书，证人陈某1、胡某某的证言及辨认笔录，相关证明、扣押决定书及清单、发还清单、司法鉴定意见书，户籍资料、被告人陈木章、陈某2的供述等证据判决认定：2019年下半年起，陈木章、陈某2等人为牟取非法利益，在未取得烟草专卖许可的情况下，采用由他人提供货源、买家，由陈木章在本市负责接货、配送、承租用于囤放卷烟的房屋，由陈某2参与搬卸、运输等方式，非法经营卷烟制品。又查明，陈某2系由陈木章纠集参与，另由陈木章提供给陈某2少部分卷烟制品对外销售牟利，由陈木章收取货款。2020年4月28日晚，陈木章伙同陈某2分别驾驶车辆至上海市闵行区召泰路汇中村三组18号处，接收当日运抵的卷烟制品，并由陈某2携带部分卷烟先行至上述由陈木章租赁的闵行区汇中村七组20号房屋处收储时，分别被民警抓获，所接收、存储卷烟均被查获。侦查人员从陈木章处、陈某2处分别查获各类卷烟1125条、1539条，经检验，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价格合计人民币39万余元。陈木章、陈某2到案后，均如实供述了主要犯罪事实。上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人陈木章、陈某2违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。陈木章在与陈某2等人的共同犯罪中，起主要作用，应认定为主犯；陈某2受陈木章指使参与帮助搬卸、运输等，起次要或辅助作用，应认定为从犯，对于从犯，应当从轻或减轻处罚。陈木章、陈某2到案后均如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。结合涉案卷烟已被缴获等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以非法经营罪判处陈木章有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；判处陈某2有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元；在案卷烟予以没收。上诉人陈木章辩称其系从犯，原判量刑过重。辩护人提出陈木章的行为系听从他人指示，受他人控制，在本案中处于从犯地位，请求改判陈木章有期徒刑三年六个月。本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114刑初1399号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人陈木章及原审被告人陈某2的行为均已构成非法经营罪，情节特别严重，依法均应予惩处。关于陈木章是否为主犯的问题，经查，在案证据证实，陈木章在本案中直接实施了租赁仓库用于囤放涉案卷烟，接货、配送涉案卷烟等犯罪活动，其还将部分卷烟制品提供给同案犯陈某2对外销售牟利，并由陈木章收取货款。可见，上诉人陈木章直接实施了在本市运输、存储及销售卷烟的全过程，应当认定为主犯。上诉人及辩护人的相关辩解和辩护意见，不予采纳。原审根据陈木章犯罪的事实、性质及各类量刑情节对其判处的刑罚并无不当。上诉人陈木章辩称原判量刑过重，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 松审判员 李杰文审判员 陈春丹二〇二一年四月十六日书记员 李 凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1912号原告（反诉被告）：夏双，男，1980年6月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告（反诉原告）：敬炳文，男，1958年6月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：敬磊（系被告之子），男，住天津市河**。委托诉讼代理人：李建超，天津华杰律师事务所律师。原告（反诉被告）夏双与被告（反诉原告）敬炳文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月15日，被告敬炳文对原告夏双提出反诉，本院亦受理。2021年4月8日反诉原告敬炳文向本院提出撤回反诉申请，2021年4月9日本诉原告夏双向本院提出撤回本诉申请。本院认为，原告（反诉被告）夏双、被告（反诉原告）敬炳文自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）夏双撤诉；二、准许被告（反诉原告）敬炳文撤诉。本诉案件受理费减半收取40元，由原告（反诉被告）夏双负担；反诉案件受理费减半收取40元，由被告（反诉原告）敬炳文负担。审判员  许洪霞二〇二一年四月九日书记员  门富悦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终6071号上诉人（原审原告）：苏祥益，男，1990年5月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：曲瞳，男，1983年6月27日出生，汉族，亚孚广西国际贸易（北京）有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于潜，上海德恳律师事务所律师。上诉人苏祥益因与被上诉人曲瞳合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2020)京0106民初17421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏祥益上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由曲瞳承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。1.基于合同相对性曲瞳应独立向我承担责任。从我与曲瞳洽商过程、合同签订及向曲瞳款项支付情况看，我与曲瞳、曲瞳与其相对方形成两个独立的合同关系。我与曲瞳签订《委托协议》并支付费用26万元，至于曲瞳作为委托人找谁办理、如何办理、支付多少费均与我无关，曲瞳作为我的合同相对方，在我按约支付费用后，曲瞳应独立向我承担合同责任。2.权利义务相一致原则应贯穿合同履行及合同责任的承担。在合同洽商过程中，曲瞳多次明确表述其存在多个意向客户，从事委托事项收取委托费用、存在委托利润。从曲瞳提供的证据也能看出其向我收取26万，向其合同相对方支付17万元，存在9万元利润。在曲瞳未按约办理合同约定事项后，我在向曲瞳催要合同款项时，曲瞳也表述其和张隽卿、张天倚每人分得3万元。根据权利义务相一致原则，如合同正常履行曲瞳作为委托人赚取委托利润，合同无法实现时曲瞳当然应返还合同款项。二、一审裁定错误适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十一条，应适用《规定》第十条对本案继续审理。民刑交叉案件处理时，并不是必然适用先刑后民的原则。在民事案件中，合同的效力、法律责任认定如果无需受刑事案件办理依据和审理结果的影响，一方当事人通过民事诉讼的方式保护自己的权益，民事案件并不必然中止诉讼或驳回起诉，本案一审法院应继续审理本案。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。曲瞳辩称，一、一审裁定认定事实清楚。1.从合同相对性来讲，本案是委托合同纠纷，我并非合同当事人，在没有任何法律规定和约定的情形下，不应作为合同一方参与诉讼。苏祥益就办理公租房一事与案外人签订办理协议并支付费用，我未收取涉案钱款，不应承担不利后果。2.我与涉案合同的诉讼标的无直接牵连，且不应负有任何返还或赔偿义务，签订《办理协议》的行为为虚假意思的民事法律行为，应自始无效。我是在被乘人之危和笃信苏祥益明知办理公租房一事与其无关的情况下签署的《办理协议》，涉案协议并非真实的意思表示，不能反映真实的交易信息，自始无效。二、一审裁定适用法律正确。苏祥益与案外人明瀚公司之间的合同纠纷与苏祥益和我在本案中主张的债权是同一份债权，均为债权关系，苏祥益因办理公租房指标一事在本案中主张的债权已经在刑事案件中审理并将判决，一审法院适用《规定》第十一条正确。就同一事项、同一法律关系，不应再通过民事诉讼进行审理，不适用《规定》第十条。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回苏祥益的全部诉讼请求。苏祥益向一审法院起诉请求：1、依法判决解除苏祥益与曲瞳签订的《办理协议》；2、曲瞳向苏祥益返还已支付的合同款26万元；3、判令曲瞳自2020年6月1日起以未返还款项为基数按照同期银行贷款利息支付逾期利息至实际给付之日止；4、本案诉讼费由曲瞳承担。一审法院认为，曲瞳收取苏祥益的款项后将款项转入案外人林宇辰账户，且案外人肖汉、孔德明、林宇辰因涉嫌诈骗已经立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案涉嫌经济犯罪，故对苏祥益的起诉，法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院于2020年12月裁定驳回苏祥益的起诉，将本案材料移送公安机关。本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，曲瞳收取苏祥益的款项后将款项转入案外人林宇辰账户，且案外人肖汉、孔德明、林宇辰因涉嫌诈骗已经立案，故一审法院根据上述情形，认定本案涉嫌经济犯罪，并据此裁定驳回了苏祥益的起诉。本院经审查认为，一审法院的上述认定及处理符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。苏祥益的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，苏祥益的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 李俊晔审 判 员 王 元二〇二一年四月二十九日法官助理 黄 骏书 记 员 张 爽
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执恢99号申请执行人：方逢金，男，1983年9月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：郑富全，男，1954年3月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：余吉英，女，1955年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市，已于2019年10月31日死亡。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）仁民初字第04653号民事判决，于2016年6月2日受理方逢金申请执行郑富全、余吉英民间借贷纠纷一案，案号为（2016）黔0382执984号，被执行人郑富全、余吉英应给付申请执行人方逢金借款本金200,000.00元及从2014年9月18日起至清偿之日止按年利率24％标准计算的利息、诉讼费2,150.00元，承担该案执行费2,432.00元。2016年12月19日，因被执行人郑富全、余吉英无财产可供执行，本院（2016）黔0382执984号裁定对该案终结本次执行程序。2019年10月31日，被执行人余吉英因病死亡。2019年11月5日，因本院（2015）仁民初字第04653号民事判决存在错误，本院以（2019）黔0382民再3号案件立案再审。2020年7月15日，本院作出（2019）黔0382民再3号民事判决，判决限被告郑富全在判决生效后十五内向原告方逢金返还借款本金134,800.00元和支付逾期利息（利息从2014年9月18日起至借款还清之日止按年利率24％的标准计算）和承担诉讼费1,150.00元，该判决已经发生法律效力。2021年3月15日，本院依职权对（2016）黔0382执984号方逢金申请执行郑富全、余吉英民间借贷纠纷一案恢复执行，案号为（2021）黔0382执恢99号。本院认为，再审判决已经改变（2016）黔0382执984号案件的执行结果，申请执行人应当以新的执行依据主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项规定，裁定如下：终结（2021）黔0382执恢99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二一年四月二十二日书记员 刘运蛟
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终610号上诉人（原审原告）：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：李曙光，董事长。委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。上诉人四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初9557号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：五粮液公司。2.申请号：37809731。3.申请日期：2019年4月26日。4.标志5.指定使用商品（第28类、类似群2811）：钓鱼用具。二、引证商标1.注册人：王晓东。2.注册号：32243605。3.申请日期：2018年7月13日。4.专用期限至：2029年6月6日。5.标志6.核定使用商品（第28类、类似群2810;2811）：圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；钓鱼用具。三、被诉决定：商评字[2020]第149494号《关于第37809731号“W及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月3日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实五粮液公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于类似商品的认定均不持异议。同时，五粮液公司认可双方商标标志近似。在原审诉讼期间，五粮液公司向法院提交了被诉决定、引证商标流程信息截图打印页、引证商标与诉争商标对比图、五粮液公司名下驰名商标的认定文件、五粮液公司在第33类商品上的在先驰名商标档案、五粮液公司在第28类商品上两件在先注册商标档案、引证商标权利人工商登记信息、五粮液公司相关产品所获荣誉等证据。北京知识产权法院认为：五粮液公司所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。截至原审审理时引证商标仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。故五粮液公司的相关主张缺乏法律依据，不予支持。北京知识产权法院认定诉争商标的申请注册违反商标法第三十条之规定并无不当。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回五粮液公司的诉讼请求。五粮液公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标已经被提出无效宣告申请，且最终予以无效宣告的可能性极大，引证商标权利状态不稳定。请中止审理本案。二、五粮液公司是中国知名白酒企业，诉争商标与五粮液公司建立了极强的对应关系，诉争商标在含义上可指向五粮液公司，实际使用中不会导致消费者对商品来源的产生误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标评审阶段证据材料、诉讼阶段证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，五粮液公司提交了2021年3月27日发布的第1737期《注册商标宣告无效公告》，载明引证商标在核定使用的全部商品上宣告无效，并予以公告。该事实有商标公告在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，由于诉争商标是否应当予以核准注册的事实基础发生根本变化，即引证商标已被公告无效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故本院对原审判决及被诉决定的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已发生变化的事实基础上，对诉争商标是否应当予以核准注册重新进行审查。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案一、二审诉讼费用应由五粮液公司负担。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定依法应予撤销。五粮液公司主要上诉理由成立，对其上诉请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初9557号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第149494号《关于第37809731号“W及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就四川省宜宾五粮液集团有限公司针对第37809731号“W及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 孙柱永审 判 员 刘 岭二〇二一年四月三十日法官助理 孙志远书 记 员 赵静怡
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   （2021）陕01民申211号 再审申请人（原审原告）：马伟伊，男，1976年4月2日出生，汉族，住西安市碑林区。再审申请人（原审原告）：马腾，男，1987年8月8日出生，汉族，现住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘婷，陕西钮克律师事务所律师。被申请人（原审被告）：西安派仑商贸有限公司，住所地:西安市未央区。 法定代表人：计亮亮，该公司执行董事兼总经理。被申请人（原审被告）：计建卜，男，1973年11月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市玻璃厂家属院。再审申请人马伟伊、马腾因与被申请人西安派仑商贸有限公司、计建卜追偿权纠纷一案,不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初4851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马伟伊、马腾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、   本案由本院提审；二、   再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长   赵  红  亮       审 判 员  唐    辉审  判  员  陈  媛  媛 二○二一年四月二日 书 记 员   石  自  然  1
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0225民初3190号原告：象山鸿发物业服务有限公司，住所地象山县丹西街道瑶琳小区**门卫**。法定代表人：杨常成，该公司总经理。被告：陈建敏，女，1961年10月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告象山鸿发物业服务有限公司与被告陈建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中以被告已付清物业服务费为由，向本院申请撤诉，系其对诉权的合法处分，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告象山鸿发物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担。审 判 员  余 鑫二〇二一年四月二十九日代书记员  李东阁211
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终275号原公诉机关河南省巩义市人民检察院。上诉人（原审被告人）范广奇，男，1963年8月1日出生，汉族，高中文化程度，郑州市世鑫重型机械制造有限公司法定代表人，户籍地河南省巩义市，居住地巩义市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年8月28日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人范广奇犯非法处置查封的财产罪一案，于2021年3月2日作出（2020）豫0181刑初971号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人范广奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：河南维达环保科技有限公司与郑州市世鑫重型机械制造有限公司追偿权纠纷一案，巩义市人民法院于2019年5月14日作出（2019）豫0181民初3980号民事裁定书，裁定查封、冻结世鑫公司银行145万元的存款或同价值其他财产。2019年7月31日，巩义市人民法院以（2019）豫0181民初3980号民事判决书，判令世鑫公司于判决生效之日起十日内偿还维达公司代偿款140万元及利息，并于同年8月5日依法查封世鑫公司厂房内设备12台（查封期限二年）。2020年4月份左右，原审被告人范广奇明知世鑫公司厂房内的12台设备已被巩义市人民法院查封，仍伙同姚某、张某1等人将其中三台设备转移、隐藏，致使法院的判决、裁定无法执行。上述事实，有范广奇的户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过，世鑫公司、世通公司基本注册信息查询单，强制执行申请书、维达公司情况反映材料和巩义市人民法院判决书、民事裁定书、执行案件立案登记表、查封公告、查封（扣押）财产清单、送达回证、照片、情况说明、执行笔录及郑州市中级人民法院民事判决书，巩义市公安局刑侦一中队出具的情况说明，证人姚某、张某1、范某1、王某、范某2、范某3、张某2、吴某的证言，被告人范广奇的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实。巩义市人民法院认为，范广奇明知财产已被司法机关依法查封，仍伙同他人转移、隐藏，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。在共同犯罪中，范广奇起主要作用，是主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。判决被告人范广奇非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年。原审被告人范广奇上诉提出：涉案的三台设备的实际所有权人为世通公司，其作为世鑫公司的法定代表人，没有权力决定拆除、转移，且其对三台设备被拉走的事情不知情，也未参与，证明其组织非法处置被查封财产的部分证言不真实，综上，认定其构成非法处置被查封的财产罪的事实不清，证据不足，请求二审依法予以改判。经二审审理，查明的事实与一审认定一致。一审认定上述事实的证据，已经一审法院开庭举证、质证，本院经审核，认为上述证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本院二审审理期间，上诉人范广奇没有提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）范广奇明知财产已被司法机关依法查封，仍伙同他人转移、隐藏，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，依法应予惩处。关于上诉人所提上诉理由。本院评判如下：1、根据巩义市人民法院（2018）豫0181民初2295号和（2018）豫0181民初3698号民事裁定书、判决书及查封清单，证明河南万达铝业有限公司诉世鑫公司民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院于2018年4月3日裁定查封世鑫公司的整个车间及车间内的全套机器设备、办公楼和整个公司院内的附属物品。故涉案的三台设备均属于被查封的财物。2、根据证人范某1的证言，2010年或2011年，世鑫公司成立协作部，后来办营业执照变成了世通公司，其和协作部的其他出资人整体变成世通公司的股东，世鑫公司和世通公司实际还是一套人马，范广奇为两个公司的实际控制人。故范广奇对涉案的三台设备有权力决定拆除、转移。3、证人范某1证明，厂设备科负责人马满贵和其他工人一起参与拆卸、搬运三台被查封的设备，拉到回郭镇鑫霸公司后还参与了设备的组装，范广奇直接跟马满贵照头商量，让他招呼拆卸、搬运。证人王某证明，2020年4月份左右，范广奇组织世通公司最初的股东开会，商议最近要把厂里的那些设备都拉到回郭镇。证人范某2证明，在拉设备的十多天里，拉这么多设备出厂，需要老板范广奇、范钦华同意，并有业务主管范某1签字，把出门证交给门卫才会放行。综上，证明范广奇对于非法处置查封三台设备的事情是完全知晓的。4、根据巩义市人民法院（2019）豫0181民初8091号民事判决书，法院依法查封世鑫公司的12台设备后，世通公司曾以维达公司为被告、世鑫公司为第三人提出其中三台设备系世通公司所有的执行异议之诉，经一审、二审法院审理后判决驳回世通公司的诉讼请求，范广奇作为世鑫公司法定代表人在执行异议被驳回后，仍指使范某1、姚某、张某1、王某等人将该三台设备转移、隐藏。巩义市公安局刑事侦查大队一中队出具情况说明，公安机关接巩义市人民法院报案后，民警经侦查发现三台大型设备被藏匿在回郭镇鑫霸铝业公司的车间后，于2021年1月8日会同法院执行局工作人员到该铝业公司对接，带领执行局工作人员找到了车间内三台被转移的设备，当场移交给查封单位巩义市人民检察院执行局。故范广奇在本案中是决策者，起组织、指挥作用，应系主犯。综上，认定上诉人范广奇非法处置被查封财产犯罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由不能成立。原判适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋应红审判员  李传芳审判员  李继军二〇二一年四月二十一日书记员  苗金金
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执167号申请执行人王永才被执行人林甸县吉军奶牛养殖农民专业合作社。法定代表人朱亚军本院在执行王永才与林甸县吉军奶牛养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，经过总对总查控、传统查控被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 赵富国二〇二一年四月二十日书记员 刘英辉
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执351号天津滨海高新技术产业开发区应急管理局、顾向明：申请人天津滨海高新技术产业开发区应急管理局与被执行人顾向明行政非诉执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104行审314号行政裁定书已经生效，申请人向我院申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执351号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二一年四月九日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终825号上诉人(原审被告)：史秀云，女，1962年3月18日生，汉族，住址新民市。被上诉人(原审原告)：史秀兰，女，1969年12月6日生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：单树沦，新民市利剑法律服务所法律工作者。上诉人史秀云因与被上诉人史秀兰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院(2020)辽0181民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，史秀兰主张2009年11月19日史秀云向其借款7万元，但双方之间既无借条、欠条等债权凭证，亦无银行转款记录等支付凭证。史秀云对史秀兰主张的借款不予认可。原审仅凭史秀兰提供的取款凭证及证人证言，认定双方之间存在借贷关系，属认定事实不清，证据不足。故本案应撤销原判，发回重审，进一步查清双方之间是否存在借贷事实，再行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新民市人民法院(2020)辽0181民初4803号民事判决；二、本案发回辽宁省新民市人民法院重审。二审案件受理费2792元，退还史秀云。审判长  宋丽娜审判员  范 猛审判员  华 荻二〇二一年四月二十日法官助理闫鹤文书记员陈娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1451号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：赵阳本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与赵阳追偿权纠纷一案中，责令被执行人赵阳按判决书确定的给付内容支付借款本金5684.13元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执1451号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月九日书记员  刘 斌
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执977号申请执行人：刘诗林，男，1948年02月18日出生，汉族，住信州区。被执行人：周元龙，男，1975年11月13日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人刘诗林与被执行人周元龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘诗林依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初4707号民事判决书于2020年4月6日向本院申请强制执行。本院于2020年4月6日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人周元龙在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周元龙发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人周元龙无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2021年4月30日,本院已向被执行人周元龙发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘诗林申请执行的标的额为22372元，截至二○二一年四月三十日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二一年四月三十日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘诗林同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  付林源二〇二一年四月三十日书记员  郭琪欣
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初4451号原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大**望花中街**2门**。法定代表人：刘希昌，职务：总经理。委托代理人：李润泽，系辽宁辽盛律师事务所律师。被告：庞伟，男，1965年7月1日出生，汉族。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告庞伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  牛恒辉二〇二一年四月二日书记员  郑芳青
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0682刑初108号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人姜竹山，男，1974年6月11日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化程度，农民，中共党员，住莱阳市。2020年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局取保候审，2021年3月12日被莱阳市人民检察院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人姜竹山犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2021年4月6日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人姜竹山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜竹山于2020年11月16日20时5分许，饮酒后无驾驶资格驾驶已达到报废标准的鲁Ｆ×××××二轮摩托车，沿莱阳市铎山路由东向西行驶至李格庄村后处，被民警当场查获。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，被告人姜竹山的血液中乙醇含量为168.40mg/100ml,达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人姜竹山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜竹山如实供述，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获记录、前科查询、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明等书证，山东交通学院司法鉴定中心[2020]毒鉴字第160462号司法鉴定意见书及被告人姜竹山的供述等证据证实。被告人姜竹山对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。本院认为，被告人姜竹山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜竹山无驾驶资格驾驶已达到报废标准的机动车，具有从重处罚情节；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姜竹山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 华二〇二一年四月十六日书记员 左巧娜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0103执恢185号之一申请执行人:广发银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市下城区延安路**,组织机构代码842922896。法定代表人:宋佳伟。被执行人:王文政,男,1986年12月02日出生,住,住所地浙江省桐庐县/div>广发银行股份有限公司杭州分行与王文政信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5110号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。执行标的为透支款本金17994.02元，利息10887.98元，其他费用30869.2元（利息等费用暂计算至2016年2月29日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿完毕之日止），并负担案件受理费1294元、申请执行费796元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2021年4月19日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二一年四月十九日代书记员 任航立
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6532号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：陈小晶，男，1995年8月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告陈小晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇二一年四月十二日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执恢334号申请执行人：陈苏东，男，1948年12月15日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：卞卫云，女，1971年8月30日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人陈苏东与被执行人卞卫云借款合同纠纷一案，(2017)苏0902执3500号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卞卫云在金融机构的存款或在其他单位的收入101000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年四月九日书记员  沈贤璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执918号 南宁市良庆区人民法院、潘进悦： 本院执行的南宁市良庆区人民法院申请潘进悦借款合同纠纷一案，经被执行人潘进悦自动履行，执行金额925元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑01执1199号 哈尔滨友顺汽车服务有限公司（申请执行人）、 哈尔滨市兆丰房地产开发有限公司（被执行人）： 哈尔滨友顺汽车服务有限公司与哈尔滨市兆丰房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计1141346.81元。经本院立案执行，本院已于2021年1月18日将该款转付给哈尔滨友顺汽车服务有限公司。至此，哈尔滨友顺汽车服务有限公司向本院申请执行的[2020]哈仲裁字第0874号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 （院印） 二〇二一年四月二十五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执4099号之一申请执行人:田雄州,男,1975年10月03日出生,住所地台州市路桥区，法律文书送达地址：台州市路桥区。被执行人:谢秀娟,女,1972年11月30日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人田雄州与被执行人谢秀娟为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初5658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田雄州向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人田雄州执行款人民币194500元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费4190元、申请执行费2817.5元。立案执行后，本院于2020年11月13日向被执行人谢秀娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人谢秀娟履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人谢秀娟未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控“总对总”系统和浙江省网络执行查控“点对点”系统对被执行人谢秀娟的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人谢秀娟在各家银行有存款帐户开户，本院按执行标的金额进行额度冻结，但因实际冻结余额仅为少量，无扣划价值，故暂不作扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人谢秀娟的网络存款资金，被执行人谢秀娟在网银在线(北京)科技有限公司无开户信息，在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有账户开户，但实际冻结余额仅为少量，故暂不作扣划。3、通过网络查控系统查询被执行人谢秀娟不动产登记情况，经查被执行人谢秀娟名下无不动产登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人谢秀娟机动车登记情况，经查被执行人谢秀娟名下无机动车登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人谢秀娟股权登记情况，经查被执行人谢秀娟名下无股权登记信息。6、通过网络查控系统查询被执行人谢秀娟的住房公积金信息，未发现被执行人谢秀娟开立有住房公积金账户。7、通过网络查控系统查询被执行人谢秀娟的金融理财产品信息。经查被执行人谢秀娟名下无金融理财产品信息。8、通过网络查控系统查询被执行人谢秀娟的保险产品信息。经查被执行人谢秀娟名下无保险产品信息。9、通过网络查控系统查询被执行人谢秀娟的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人谢秀娟无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人谢秀娟通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人谢秀娟居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人谢秀娟有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人谢秀娟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人谢秀娟纳入失信被执行人名单及对被执行人谢秀娟采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人谢秀娟作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未发现及传唤被执行人谢秀娟。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢秀娟的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人谢秀娟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人田雄州，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、执行裁定、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢秀娟目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人田雄州亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执4099号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二一年四月二十八日代书记员 许城豪
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0325执异12号申请人（申请执行人）：谢桂平，女，1975年10月23日出生，汉族，住湖北省房县。被申请人：李元武，男，1984年9月10日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰武当山旅游经济特区锦泽民安劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区太极湖西路8号13幢201。法定代表人：李元武，该公司总经理。在本院执行申请执行人谢桂平与被执行人十堰武当山旅游经济特区锦泽民安劳务有限公司（以下简称：锦泽民安劳务公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人谢桂平向本院申请追加李元武为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人谢桂平称，请求追加李元武为本案的被执行人。事实和理由：申请执行人谢桂平与被执行人锦泽民安劳务公司劳动争议纠纷一案，被执行人锦泽民安劳务公司拒不履行湖北省房县劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕88号仲裁裁决书确定的义务。经查，被执行人锦泽民安劳务公司的法定代表人为李元武，公司为李元武个人独资公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加李元武为本案的被执行人。被申请人李元武未向本院提交答辩意见。被执行人锦泽民安劳务公司未向本院提交答辩意见。本院查明，谢桂平与锦泽民安劳务公司劳动争议纠纷一案，房县劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕88号仲裁裁决书已经发生法律效力。谢桂平于2021年2月20日向本院申请执行，同日本院立案。在执行过程中，未查询到被执行人锦泽民安劳务公司有可供执行的财产，申请执行人谢桂平向本院申请追加李元武为本案的被执行人。另查明，锦泽民安劳务公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李元武，股东为李元武，持股比例100%。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定,作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人锦泽民安劳务公司名下查无可供本案执行的财产,李元武作为锦泽民安劳务公司的唯一股东,未举证证明锦泽民安劳务公司财产独立于其个人财产,故对谢桂平申请追加李元武为本案被执行人的请求,本院予以支持。综上,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定,裁定如下:一、追加李元武为本院(2021)鄂0325执482号执行案件的被执行人；二、李元武对湖北省房县劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕88号仲裁裁决确定的十堰武当山旅游经济特区锦泽民安劳务有限公司的债务承担连带责任。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  余华礼审判员  余淑芬审判员  李 飞二〇二一年四月二十六日书记员  谢 玲
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执281号之一申请执行人酆*，男，1979年10月29日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人程*，男，1986年11月13日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人酆*依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0981民初2885号民事判决书于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行，向被执行人程*发出执行通知，被执行人程*未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年2月2日、2月3日、2月5日、2月18日、3月15日、4月19日，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人程*名下在银行账号有零星存款，数月无变动，被执行人程*名下在车管部门无车辆登记信息，被执行人程*名下在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。2、2021年2月7日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人程*名下在不动产登记部门有位于丰城市（面积：50.47平方米,合同备案号为:ＦＣ201808040529）及位于丰城市（面积：50.47平方米,合同备案号为:ＦＣ201808040527）房产二套（本案已于2021年4月1日首次查封了被执行人程*名下所有的位于丰城市（面积：50.47平方米,合同备案号为:ＦＣ201808040527），但由于本案执行标的只有12712元，标的额较小，故暂时不宜提起处置），被执行人程*名下无土地使用权登记信息。3、2021年2月7日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人程*在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处无住房公积金缴存信息。4、2021年2月5日本院向被执行人程*发出了限制高消费令，2021年4月15日将被执行人程*纳入失信被执行人名单。5、2021年4月16日，本院电话向被执行人程*户籍所在地基层组织（丰城市津头社区）调查，证实被执行人程*已经外出务工，不在本地，具体经济收入不详。本案申请执行人申请执行货款12712元及案件受理费118元，截至2021年4月21日已执行标的0元，未执行标的为货款12712元及案件受理费118元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人程*有其他可供执行财产，于2021年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人酆*不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年四月二十一日书记员  杨 翠
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1223民特2号申请人:王娟，女，2011年11月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，法定代理人：王某，男，1955年7月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系申请人之祖父。法定代理人：魏某，女，1955年12月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系申请人之祖母。委托诉讼代理人：王耀辉，系王某侄子。申请人王娟申请宣告公民失踪一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王娟称，曾结华（女，1987年3月23日生，广西××自治区××南县乌江村人）与申请人之父王高峰（1976年8月23日生）于2010年8月19日在崇阳县民政局婚姻登记处登记结婚，2012年正月，曾结华擅自离家出走，杳无音讯。后申请人之父王高峰多次到曾结华老家广西××自治区××南县乌江村寻找曾结华均未果（曾结华父母均不在人世）。2020年8月19日，王高峰因病经抢救无效死亡。为此，申请人根据民事诉讼法第一百八十三条之规定，请求宣告曾结华为失踪人。经审理查明：下落不明人曾结华，女，1987年3月23日生，汉族，户籍地广西××自治区××南县，原住崇阳县××××组，公民身份号码：。系申请人王娟的母亲。曾结华与申请人之父王高峰于2010年8月19日在崇阳县民政局婚姻登记处登记结婚，2012年正月，曾结华离家出走，至今下落不明。申请人王娟申请宣告曾结华失踪后，本院于2021年1月19日在检察日报发出寻找曾结华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，曾结华仍下落不明。本院认为，根据申请人王娟的陈述及当地村委会证明，证实曾结华自2012年正月离家出走后至今下落不明，本案在审理过程中，经本院发出寻人公告，曾结华未在公告期间出现，也无人向法院报告曾结华的下落。据此，申请人王娟申请宣告曾结华失踪，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民法典》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告曾结华失踪；二、指定王某、魏某为失踪人曾结华的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  戴继池二〇二一年四月二十日书记员  丁 韬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执567号之十申请执行人：朱乃根，男，汉族，1963年2月20日出生，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：梁美丽，女，汉族，1965年1月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：薛卉慧，女，1988年7月12日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蚌埠市风驰滤清器有限公司，住所地：安徽省蚌埠市城南新区朝阳南路东侧，统一社会信用代码：9134030076082845X7法定代表人：梁美丽，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民终2682号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人梁美丽名下有车牌号为苏Ａ×××××的精灵汽车一辆、被执行人薛卉慧名下有车牌号为皖Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人被执行人梁美丽名下车牌号为苏Ａ×××××的精灵汽车一辆、被执行人薛卉慧名下车牌号为皖Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年四月一日书记员  许志强
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1324执578号 （2021）粤1324执恢97号 陈俊杰： 被执行人陈俊杰罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2015）惠城法刑二初字第405号刑事判决书罚金2000元。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知！ 二〇二一年四月二十六日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0703执21号之一申请执行人：刘某某，男，1963年5月9日生，汉族，住连云区。被执行人：马某，女，1963年4月3日生,汉族，住连云区。被执行人：刘某某，女，1938年8月24日生，汉族，住连云区刘庄巷38号。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2020）苏0703民初1339号民事调解书申请执行人刘某某与被执行人马某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0703民初1339号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人名下证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆登记等信息。经查，被执行人刘某某名下有银行存款9716元，已被本院强制扣划，扣除执行费1040元后，剩余8676元已支付申请执行人。被执行人马某名下另有位于位于连云区刘庄巷38号房屋一栋[不动产权证书号连某(2012)第LY001044号]，经约谈申请执行人，申请执行人不要求拍卖该房屋，被执行人其余未查询到有可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人，并限制高消费。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 杨如君审 判 员 何宝国二〇二一年四月二十五日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1526执46-1号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100。 负责人：李松乔，该行行长。 委托诉讼代理人：邓强，该行员工。 被执行人：李森，男，汉族，1962年8月12日出生，住四川省珙县。 被执行人：李宗全，男，汉族，1965年4月1日出生，住四川省珙县。 本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1229号民事调解书，于2021年1月12日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行与被执行人李森、李宗全金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人李森、李宗全支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行贷款本金126884.76元及利息、罚息、复利。 本案在执行过程中： 一、本院于2021年1月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年1月12日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2021年4月1日扣留被执行人李宗全在珙县公安局的工资及奖金等所有收入，于2021年2月20日起启动传统查控和走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2021年4月7日通过现场约谈的方式与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行进行了终本约谈，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省珙县人民法院（2021）川1526执46号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宗庆伟 审判员  韩学军 审判员  李建峰 二〇二一年四月十三日 书记员  肖思杨
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1623刑初92号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人康建,男,1997年4月2日出生,汉族,专科文化，无业,户籍所在地安徽省利辛县,住利辛县，因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被利辛县公安局执行逮捕，经本院决定，于2021年2月10日被取保候审。 辩护人王亚楠，安徽臻圆律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2021）Z40号起诉书指控被告人康建犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官朱文登出庭支持公诉，被告人康建及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）王亚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2020年10月10日23时20分许,被告人康建驾驶未登记的普通二轮摩托车沿城关镇向阳路由东向西行驶至丽景名都小区门口处，与沿人行横道线由南向北横过道路的行人刘伟发生碰撞，随后摩托车又与停放在道路北侧的两辆小轿车发生碰撞，造成刘伟受伤以及三车不同程度损坏的道路交通事故，刘伟经抢救无效死亡。经认定康建负此次事故的全部责任。事故发生后被告人康建弃车逃逸。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、鉴定意见、勘查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为,被告人康建违反交通运输因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后弃车逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人具有自首情节，认罪认罚，已和被害人近亲属达成调解协议，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法从宽处罚，建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人康建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是康建系初犯，自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，具有自首情节，建议对被告人从轻处罚。并向法庭提交了调解协议书、谅解书、收条。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月28日，被告人康建与被害人的父亲刘某达成调解协议，同日，被害人的父亲刘某对被告人康建表示谅解，被告人康建按照该调解协议的内容赔偿了被害人近亲属的经济损失。案发后，被告人自动投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的相关书证、鉴定意见、勘查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康建违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，且肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚，辩护人与之相关的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人康建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪旭 审 判 员  张 冰 人民陪审员  武兴志 二〇二一年四月十五日 书 记 员  赵卓然 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ..... 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。……
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初232号 原告：杨显财，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍住址广西灵山县。 被告：高璐，男，1987年12月16日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：韦倩，系广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌方鉴，系广西桂海天律师事务所（实习）律师。 原告杨显财诉被告高璐承揽合同纠纷一案,本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨显财及被告高璐的委托诉讼代理人韦倩、凌方鉴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨显财向本院提出诉讼请求：1.判令被告高璐支付原告工人工资7000元；2、本案诉讼费由被告高璐承担。事实和理由：2020年6月5日开始，原告开始帮被告刮腻子至2020年9月10日，工资共计7000元，被告以房子尚未转出为由，拒绝支付，现房屋已经转让，但被告仍拒绝还款，原告为了维护自身的权益，特诉至法院。 被告高璐辩称，被告认为原告与石胜安存在劳务关系，故原告的工资应由石胜安支付。 本院经审理查明事实如下：2020年6月-2020年9月期间，被告高璐找到杨显财为其在东兴市房屋进行装修，石胜 -2- 安介绍原告对被告的房屋进行刮腻子，完工后被告尚未支付原告工料钱共计7000元。 本院认为，原、被告之间虽未签订正式的承揽合同,但经双方口头约定，并已形成了事实上的承揽合同关系,双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按照被告的要求刮腻子的义务，被告未履行给付剩余工资7000元的义务。原告请求被告给付工资7000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条的规定，判决如下： 被告高璐于本判决生效之日起十日内支付原告杨显财工资7000元； 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由被告高璐负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇二一年四月二十日 -3- 书记员  苏珊珊
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2549号原告：汝州玉川村镇银行股份有限公司，住所地：汝州市朝阳中路**。统一社会信用代码：91410482052798406N。法定负责人：王新征，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈真真，系该行职工。被告：河南坤元农牧科技股份有限公司，，住所地：汝州市风穴路**统一社会信用代码：91410482053391893H。法定代表人：姜建瑛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓丽，系该公司法务部工作人员。被告：姜坤炎，男，1993年12月9日出生，汉族，住汝州市。原告汝州玉川村镇银行股份有限公司与被告河南坤元农牧科技股份有限公司、姜坤炎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈真真到庭参加诉讼，被告河南坤元农牧科技股份有限公司的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼，被告姜坤炎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州玉川村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告河南坤元农牧科技股份有限公司偿还原告贷款本金230万元及利息1756.94元（期内利息自2021年3月31日至2021年4月4日按年利率5.5%；之后的逾期利息在原利率基础上加收50%计算至债权清偿之日）；2、责令姜坤炎对上述贷款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任；3、诉讼费等实现债权的费用由诸被告承担。事实与理由：2021年3月31日，原告汝州玉川村镇银行股份有限公司与被告河南坤元农牧科技股份有限公司签订《流动资金借款合同》及补充协议，依据该合同及分期还款协议，原告向该公司发放了贷款230万元，约定年利率为5.5%，逾期利息按原借款利率基础上加收50%。借款期限自2021年3月31日至2022年3月30日止。根据协议规定，被告河南元农牧科技有限公司应于2021年4月5日偿还30万元本金，但被告未按协议履行;按照合同约定，任意一期未履行，原告可根据合同约定宣布贷款提前到期并提起诉讼。该笔贷款由姜坤炎提供连带责任保证，签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年，保证范围包括借款合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告未按借款合同约定履行还本付息义务，已构成违约，因此原告要求借款人承担贷款清偿义务，担保人承担连带担保责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告河南坤元农牧科技股份有限公司委托诉讼代理人杨晓丽提交书面答辩意见辩称，承认借款属实，同意还款。姜坤炎未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州玉川村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：《流动资金借款合同》、合同补充协议、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《支付通知单》证明：证明借款合同签订、借款合同内容及原告履行贷款发放支付义务、被告未履行还本付息义务等情况。第二组证据：被告姜坤炎签署的《保证合同》，证明：被告姜坤炎同意提供连带保证担保、保证合同内容等情况。第三组证据：汝州玉川村镇银行股份有限公司营业执照及金融许可证复印件、被告企业营业执照、个人身份证复印件，证明：原被告的主体资格。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2021年3月31日，原告汝州玉川村镇银行股份有限公司与被告河南坤元农牧科技股份有限公司签订《流动资金借款合同》及合同补充协议，约定借款金额为230万元整，借款期限为12个月，自2021年3月31日起至2022年3月30日止。原告向被告发放贷款230万元，借款年利率5.5%，逾期利息按原借款利率基础上加收50%。根据协议规定，被告河南元农牧科技有限公司应于2021年4月5日偿还30万元本金，但被告未按协议履行;按照合同约定，任意一期未履行，原告可根据合同约定宣布贷款提前到期并提起诉讼。同日被告姜坤炎与原告签订《保证合同》，合同约定担保主债权为230万元的授信，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另查明，被告在借款到期后共支付利息7027.78元。本院认为，被告河南坤元农牧科技股份有限公司与原告汝州玉川村镇银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》，是双方真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同约定履行义务，故在被告河南坤元农牧科技股份有限公司逾期不还的情况下，原告要求被告偿还本金230万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜坤炎与原告汝签订《保证合同》，合同约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故原告要求被告姜坤炎承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南坤元农牧科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汝州玉川村镇银行股份有限公司有限公司贷款本金230万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按双方约定计算，已支付的利息7027.78元从中予以扣除）；二、被告姜坤炎对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12607元，由被告河南坤元农牧科技股份有限公司、姜坤炎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇二一年四月二十九日书记员  郭亚强