河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫08行终130号上诉人（原审原告）张琪麟，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）武陟县三阳乡人民政府。住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村。法定代表人武小强，男，乡长。出庭负责人张北泉，男，副乡长。委托代理人党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武陟县人民政府。住所地：河南省武陟县兴华路008号。法定代表人申琳，男，县长。委托代理人毛震，男，武陟县人民政府办公室工作人员。委托代理人朱守祥，河南龙源律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张松才，男，1953年7月25日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审第三人）祁风岭，女，1954年9月23日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人张琪麟因土地权属确权及行政复议一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张琪麟，被上诉人武陟县三阳乡人民政府的副乡长张北泉及委托代理人党仁杰，被上诉人武陟县人民政府的委托代理人毛震、朱守祥，被上诉人张松才、祁风岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：武陟县三阳乡三阳村老大队街98号宅基地原属三阳村村民张文礼，未办理宅基地确权登记。根据张文礼的1950年《土地房产所有证（县存）》记载，张文礼的房产座落路西，瓦房5间，地基亩数三分九厘六，地基四至为东至路，西至原，南至张，北至本主，地基长九丈九，活二丈四，备考内容为“此庄内有张振田放粪出入行走地”；路西地基一段，地基亩数二分，地基四至为东至张，西至原，南至本主，北至赵，地基长六丈活二丈。该宅基地现无人居住，现四邻为：东邻郭小喜张松才（张振田之子），北邻原怀双（原为赵进财），西邻原思庆（原怀长之子）和原思天（原怀长之子）两家，南邻张老壮。该宅基地进出道路为两处：一处位于该宅基地的西北部，向北经原怀双和原思庆宅基地之间的胡同出大门上该宅基地北部所邻的三阳村老大队街大路；另一处位于该宅基地的东南部，向东出二门、大门上该宅基地东部所邻的公众公用胡同，向北上三阳村老大队街大路或向南上三阳村大街大路。三阳村老大队街94号宅基地原属张振田，现属张松才，未办理宅基地确权登记。根据张振田的1950年《土地房产所有证（县存）》记载，张振田房产路西草房四间、瓦房六间，地基亩数三分四厘一，地基四至东至路，西至张，南至张姓，北至郭姓，地基长四丈五尺五，南北活四丈五尺。该宅基坐北向南，西邻张琪麟，东邻胡同，很多年以来，一直向南出大门往东走东边胡同出入通行，与张琪麟家向东的出路共用。张文礼夫妇有三个子女：长子张振亚、次子张振祯、三子张振祥。长子、次子于上世纪六十年代转为非农业户口，全家迁出三阳村居住。1973年，张文礼为三个子女分家，该宅基上有三座房屋：东屋三间、北屋三间、南屋三间，三兄弟各一座，其中南屋归长子张振亚，东屋归次子张振祯，北屋归三子张振祥。后，张文礼夫妇相继去世。该宅基地上原有的北屋房三间，后拆除，现北屋空地东边有一座厕所（常年由张松才家使用）。现存东屋三间、南屋三间。现存南屋三间，张振亚之子张宗茂与张琪麟存有争议。从2015年起，张琪麟为该宅基边界与东邻张松才产生争议。2015年8月7日，张琪麟向三阳乡政府递交了确权申请书，请求对位于三阳村老大队街98号宅基地的整体使用权及与东邻居张松才、祁风岭老宅基地的边界位置予以确认。2015年8月10日，三阳乡政府作出《土地权属争议案件受理通知书》，告知张琪麟已经受理其申请的与张松才、祁风岭宅基界址纠纷。三阳乡政府先后作出三政（2016）4号、三政（2016）31号、三政（2018）37号、三政（2018）72号、三政（2019）116号处理决定，均因复议或诉讼被撤销。2020年5月6日，三阳乡政府再次作出三政（2020）16号处理决定，并向张琪麟、张松才、祁风岭、张宗茂进行了送达。张琪麟不服，向武陟县政府提出复议申请。2020年5月19日，武陟县政府立案受理张琪麟的复议申请，并向张琪麟送达了（2020）4号《行政复议受理通知书》、向三阳乡政府送达了《行政复议答复通知书》，向张松才、祁风岭送达了《参加行政复议通知书》。2020年6月3日，三阳乡政府向武陟县政府递交了《行政答复书》。2020年7月15日，经领导审批同意，决定延期审理30日，并作出了《延期审理通知书》。2020年8月18日向张琪麟送达了《延期审理通知书》，2020年7月16日分别向三阳乡政府、张松才、祁风岭送达了《延期审理通知书》。2020年8月19日，武陟县政府作出（2020）4号《行政复议决定书》，维持三阳乡政府作出的三政（2020）16号处理决定。2020年8月20日，武陟县政府分别向张琪麟、三阳乡政府、张松才、祁风岭送达了《行政复议决定书》。张琪麟不服，提起本案诉讼。另查明，关于张琪麟与张振亚之子张宗茂对现存南屋三间的争议，张琪麟于2020年4月17日以张宗茂、王春风（张宗茂妻子）为被告向武陟县人民法院提起物权保护纠纷诉讼。2020年6月6日武陟法院作出（2020）豫0823民初1344号判决书，该判决书认定，武陟县三阳乡三阳村老大队街98号宅基地原属三阳村村民张文礼。张文礼夫妇有三个子女：长子张振亚、次子张振祯、三子张振祥。长子、次子于上世纪六十年代转为非农业户口，全家迁出三阳村居住。1973年，张文礼为三个子女分家，该宅基上有三座房屋：东屋三间、北屋三间、南屋三间，三兄弟各一座，其中南屋归长子张振亚，东屋归次子张振祯，北屋归三子张振祥。后，张文礼夫妇相继去世。上世纪八十年代，张振祯、陈秀英夫妇将上述东屋所有权及附属物权出让给张振祥夫妇。2010年前，张振祥、张成花夫妇将上述宅基地房屋的所有权及附属物权分给了其子张琪麟所有。2012年，张振亚、陈凤娥夫妇将上述南屋所有权及附属物权出让给张琪麟所有。张振亚、张振祯于2013年、2014年去世。张琪麟为张振祥之子，户籍住址为三阳乡三阳村老大队街98号。张宗茂为张振亚之子，其户籍住址为陕西省铜川市印台区同官路南关居委九组64号。张宗茂家人1996年从外地回来后，张振祥夫妇让其先后在涉案宅基东屋、南屋居住。后，张振祥夫妇不让张宗茂在此居住，张宗茂家人约2009年搬出此院，其在南屋内存放有木椽、水缸、木箱、床等杂物，在院内栽种有五棵树木（杨树、桐树），在南屋东山墙外搭建一小棚，棚内存放有木头等杂物。另查明，该宅基现存东屋三间，南屋三间，现无人居住。判决：1、武陟县三阳乡三阳村老大队街98号宅基地使用权及该宅基上现存的东屋、南屋的所有权归原告张琪麟；2、被告张宗茂、王春风于判决生效后十日内将上述宅基南屋内的物品腾走，将南屋东山外的小棚清除并将棚内的物品腾走；3、被告张宗茂、王春风于判决生效后十日内将在上述宅基栽种的五棵树木（杨树、桐树）移除；4、驳回原告张琪麟其他诉讼请求。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第十四条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级政府或者县级以上政府处理。本案原告张琪麟与第三人张松才、祁风岭个人之间所争议的土地均未经确权发证，双方之间的土地使用权争议，被告三阳乡政府作为乡级政府依法享有处理权。根据原告张琪麟的诉讼请求，张琪麟对三政（2020）16号决定第二项内容不服，并要求确认三政（2020）16号决定对南屋权属的认定错误，三阳乡政府仅将三政（2020）16号决定送达了张琪麟和张松才、祁风岭，未向张琪麟的其他邻居进行送达，其他邻居未作为当事人参加三阳乡政府的行政处理程序，故对三政（2020）16号决定中张琪麟与其他邻居的边界决定内容，法院不予审查。根据《土地权属争议调查处理办法》（2010年修正）第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。从本案土地利用状况的实际情况看，张松才家出入通行的通道多年来一直是向南出大门，然后向左走胡同再向南或向北出入通行。被告三阳乡政府受理原告张琪麟的确权申请后，经过调查，多次作出处理均因复议或诉讼被撤销。本次（2020）16号处理决定，被告经过对张琪麟主张的老大队街98号院的四邻及相关知情人调查，参考当事人1950年土地房产所有权证以及当事人实际使用土地的状况，根据《土地权属争议调查处理办法》对98号宅基地与张松才94号宅基地的边界作出决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。武陟县政府接受张琪麟提出的复议申请后，依法进行受理、通知被复议人进行答复、延长审理期限等法定程序，对三政（2020）16号决定第二项维持的内容，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告张琪麟要求确认“老大队街94号宅基地相关权利人不享有经由老大队街98号宅基地出入通行之权利”，并撤销该决定第二项内容以及复议决定（2020）4号对应的维持内容，法院不予支持。现存南屋的权属问题，三政（2020）16号处理决定告知了当事人三阳乡政府无权作出处理，当事人可以向法院提起诉讼，由法院判决确认南屋房的分配及归属，应当认为三政（2020）16号决定没有对南屋房的权属作出认定。张琪麟在三政（2020）16号决定后提起了民事诉讼，武陟法院作出的判决也已生效，故张琪麟要求确认三政（2020）16号决定中对南屋房权属认定错误，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张琪麟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张琪麟负担。上诉人张琪麟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求依法确认，一审法院认定三阳乡人民政府提交的，声称由原武陟县国土资源局三阳土地所获取的，没有列明全部经办人的“户主为张文礼、张振田的1950年土地房产所有证存根原件”为真实，与武陟县国土资源局、三阳土地所、三阳乡人民政府出具书面证明显示，不曾保存过“户主为张文礼、张振田的1950年土地房产所有证存根原件”的事实，以及（2018）豫0821行初43号行政判决认定和判决的事实不符；违反了《行政诉讼法》第五条以及法释〔2015〕5号第九十三条、第一百零四条、第一百零八条的规定，并予以撤销；2、请求依法确认，一审法院仅仅依据“张松才宅基地，经由张琪麟宅基地通行存在多年的事实”，就认定“张松才宅基地，经由张琪麟宅基地通行，为其永久享有的权利”，是对张琪麟合法拥有的宅基地使用权的非法剥夺和侵害；违反了《行政诉讼法》第五条和第六十三条，法释〔2015〕5号第九十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》物权编的解释（一）第二条，《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十三条、第二百九十一条、第二百九十六条、第三百六十二条的规定，并予以撤销；3、请求依法确认，一审法院对张琪麟提交的证据，“武陟县国土资源局、三阳土地所、三阳乡人民政府出具书面证明，以及（2018）豫0821行初43号行政判决书”的证明目的：武陟县政府部门，不曾保存过“户主为张文礼、张振田的1950年土地房产所有证存根原件”的事实。不予采纳，也不说明理由。违反了《行政诉讼法》第四十三条和法释〔2015〕5号第一百零五条的规定,并予以撤销。4、请求依法撤销（2020）豫0823行初19号行政判决结果；依据《土地权属争议调查处理办法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》法[办]发[1988]6号第101条的规定，支持张琪麟关于确认“老大队街94号宅基地相关权利人不享有经由老大队街98号宅基地出入通行之权利”的请求。5、请求依法支持，张琪麟针对被诉行政行为和复议机关的起诉请求。上诉人张琪麟的主要事实理由：第一部分、一审法院违背事实和法律情况。一、一审裁定故意违背事实，胡乱认定事实情况。1、在武陟县国土资源局、三阳土地所、三阳乡人民政府出具书面证明显示，不曾保存过“户主为张文礼、张振田的1950年土地房产所有证存根原件”，且经（2018）豫0821行初43号行政判决认定为真实的情况下，仍然认定三阳乡人民政府提交的，声称由原武陟县国土资源局三阳土地所获取的，没有全部经办人的“户主为张文礼、张振田的1950年土地房产所有证存根原件”为真实，违反了《行政诉讼法》第五条和第六十三条，法释〔2015〕5号第九十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》物权编的解释（一）第二条，《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十三条、第二百九十一条、第二百九十六条、第三百六十二条的规定，应予以撤销。2、本案，没有任何合法证据表明，存在98号宅基地“此庄内有张振田放粪出入行走地”的“约定”。相关的唯一的所谓书面证据，是早已为1950年宪法废止的，真伪不明、记载内容多处与历史及现状不符的“户主为张文礼、张振田的1950年土地房产所有证存根”原件或复印件。张文礼夫妻、张振祥夫妻、张琪麟没有与张振田、张松才及其家人有过此类约定。相反，98号宅基地的法定使用权人张文礼夫妻、张振祥夫妻、张琪麟，多次明确提出“不允许张振田、张松才及其家人在98号宅基地放粪、出入通行”，张振田、张松才多次口头承诺，“将不在98号宅基地放粪、出入通行，将另开通道”。一审法院，参考早已为1950年宪法废止的，真伪不明、记载内容多处与历史及现状不符的“户主为张文礼、张振田的1950年土地房产所有证存根原件”，认同“老大队街94号宅基地相关权利人享有经由老大队街98号宅基地出入通行之权利”，与客观事实不符。二、一审法院刻意违反法律规定情况。1、法释〔2015〕5号第九十三条、第一百零五条、第一百零八条规定：下列事实,当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；人民法院应当对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。武陟县国土资源局、三阳土地所、三阳乡人民政府出具书面证明显示，以及（2018）豫0821行初43号行政判决书判决认定，其不曾保存过“户主为张文礼、张振田的1950年土地房产所有证存根原件”。一审法院，认定三阳乡人民政府提交的，声称由原武陟县国土资源局三阳土地所获取的，没有全部经办人的“户主为张文礼、张振田的1950年土地房产所有证存根原件”为真实，且不说明理由，违背上述法律规定。2、一审法院，认定三阳乡人民政府提交的，声称由原武陟县国土资源局三阳土地所获取的，没有全部经办人的“户主为张文礼、张振田的1950年土地房产所有证存根原件”的“此庄内有张振田放粪出入行走地”文字内容真实，没有事实依据。且与三阳村委会的历次宅基地使用权证明，相违背。3、《土地权属争议调查处理办法》第三条，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》法[办]发[1988]6号第101条，“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，有条件另开通道的,也可以另开通道。”依据该规定，鉴于张松才家庭作为三阳村老大队街98号宅基地东邻宅基地的多年实际使用人，近年来数次实施，肆意损毁98号宅基地的院墙和院内财物（树木），肆意侵占98号宅基地建造厕所，肆意向98号宅基地排放生活污水、扔弃生活垃圾，肆意侵占98号宅基地堆放杂物、种植蔬菜等等，侵害98号宅基地法定权益的违法事实。公安机关多次介入处理，张松才及其家人仍多次实施违法侵害行为。98号宅基地的合法使用人张琪麟和张松才之间，已经有巨大的侵权冲突。从实际出发，面对现实，为了方便生活，减少双方已经发生的冲突扩大或再生的机会和可能，鉴于张松才宅基地东邻公用通南北大街的胡同，完全具备另开通路的条件。应当明确，张松才宅基地不得再继续使用98号宅基地地块出入通行，张松才宅基地应另开通路。第二部分、原行政机关、复议机关违法情况。同起诉状。第三部分、民事及行政争议基本情况。2011年至2016年期间，张琪麟位于河南省焦作市武陟县三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地，多次被东邻居张松才祁风岭家人非法损毁（毁院墙、树木、种玉米、倒大粪）。该事实，有武陟县公安局接处警记录为证。张松才的理由是：张琪麟宅基地上已经建成，并使用至今超过四十年的现存东屋房，所占的地块是他们家的。张松才该理由的证据，仅有“户主为张振田的1950年土地房产所有证存根的复印件”，该复印件的原件从未被出示过。张琪麟在三阳村老大队街98号宅基地上，居住生活至今超四十年。该98号宅基地，在1949年建国前及至今日都为张琪麟爷爷、父母家庭居住使用。关于98号宅基地的使用权和边界位置，同住村民和三阳村民委会都出具了书面证据，支持张琪麟的主张。2015年8月7日，张琪麟依据《物权法》第三十三条、原《土地管理法》第十六条的规定，就自己位于三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地土地的使用权以及与张松才、祁风岭宅基地边界位置争议，向三阳乡人民政府递交了宅基地集体土地使用权确权申请后，县、乡政府拒不履行法定职责，故意拖延时间，无视客观事实和法律规定，多次滥用职权，胡乱做出行政决定。2016年3月4日，三阳乡人民政府做出了违背事实和法律规定的三政（2016）4号行政决定，后被武陟县人民政府做出的（2016）8号行政复议决定撤销。2016年6月24日，三阳乡人民政府作出《关于三阳村村民张琪麟与张松才、祁风岭宅基地权属争议处理决定》“对98号宅基地整体使用权，依法不予确认”三政（2016）31号处理决定。武陟县人民政府做出的（2016）23号复议决定书，维持了三政（2016）31号行政决定，驳回了张琪麟的全部复议请求，张琪麟依法提起行政诉讼。修武县人民法院于2017年9月19日做出（2017）豫0821行初13号判决书、焦作市中级人民法院于2017年12月25日做出（2017）豫08行终280号行政判决书，撤销了三政（2016）31号行政决定和（2016）23号复议决定。武陟县人民政府于2018年4月1日书面承诺，将于2018年6月30日之前，对于张琪麟位于三阳村老大队街98号宅基地整体的使用权和边界位置予以重新确认使用权利归属。三阳乡人民政府于2018年4月25日书面承诺，将于2018年6月10日之前，对于张琪麟位于三阳村老大队街98号宅基地整体的使用权和边界位置予以重新确认使用权利归属。2018年6月28日，三阳乡人民政府作出三政（2018）37号处理决定，再以之前决定中表述过的同样的事实和理由，“对98号宅基地整体使用权，依法不予确认”。该三政（2018）37号处理决定，后被2018年9月28日武陟县人民政府作出（2018）14号复议决定撤销，并责令三阳乡人民政府于60内重新作出处理决定。2018年11月24日，三阳乡人民政府作出三政（2018）72号处理决定，又以之前决定中表述过的同样的事实和理由，“驳回申请人张琪麟申请对三阳村老大队街98号宅基地整体确权的申请”“驳回申请人张琪麟要求对四邻边界确权的申请”、“驳回申请人对98号宅基地南屋房所占拥有使用权的主张”。该三政（2018）72号处理决定,后被武陟县人民政府2019年5月20日做出的（2018）31号行政复议决定撤销，并责令三阳乡人民政府重新作出处理决定。2019年11月15日，三阳乡人民政府作出三政（2019）116号处理决定，还以之前决定中表述过的同样的事实和理由，驳回张琪麟确权申请。2020年2月10日，武陟县人民政府作出（2019）20号复议决定撤销三政（2019）116号处理决定，并责令三阳乡人民政府自收到决定书之日起60日内，依法对98号宅基地与张松才老宅基地之间的边界及98号宅基地四邻边界问题作出处理决定。2020年5月6日，三阳乡人民政府作出三政（2020）16号处理决定，部分事实认定与实际情况不符，决定结果的第2项“98号宅基地使用权利人应当依据现状保证老大队街94号院宅基地相关权利人出入通行之权利”，适用依据错误，违反《土地权属争议调查处理办法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》法[办]发[1988]6号第101条的规定，依法应予以撤销。武陟县人民政府，在复议期间没有收到三阳乡人民政府提交任何证据的情况下，做出（2020）4号行政复议决定，维持了三政（2020）16号处理决定。第四部分、张琪麟提起上诉时一并提出的申请。1、依据《最高人民法院关于加强各级人民法院院庭长办理案件工作的意见》（试行）法发〔2017〕10号、《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》法发〔2015〕13号的规定，张琪麟特提出申请焦作市中级人民法院院长以承办法官身份或合议庭成员身份参与案件审判活动。2、在原告或上诉人张琪麟诉三阳乡人民政府、武陟县人民政府案件审理裁判中[案号：（2018）豫08行初52、65、107、108、124、125、126、127、134、135、257号、（2018）豫08行赔初28、29、40号]，作为承办法官的卫向娟、李培军、张杰、贾文宇、王森、余同云、毕蕾、乔洪立、袁伟，在案件的审理中存在主观臆断滥用职权枉法裁判行为，没有依法调取案件原告或上诉人张琪麟申请调取的证据、没有通知或传唤第三人参加开庭活动、非法剥夺上诉人张琪麟对案件证据质证的权利、裁判案件的证据不经过当事人质证程序、违反规范制作裁判文书等，存在违反《最高人民法院法官行为规范》第二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十二条、第五十三条规定的行为，不能依法保障原告人或上诉人的法定诉讼权利。张琪麟认为，上述审判人员不具备审判人员应有的专业知识和专业能力，难以依法履行合格审判人员的职责，难以依法公平公正审理案件。现依法对其提起回避申请。综上所述，一审法院驳回张琪麟诉讼请求的判决，存在认定事实错误和刻意违背法律规定的情形，依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，应认定为违法并予以撤销且改判支持张琪麟的上诉请求。被上诉人武陟县三阳乡人民政府辩称，三阳乡人民政府认为一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。三阳乡人民政府在一审提交的1950年土地房产所有证存根的原件是真实有效的。由于该证据原件距今已经有七十余年，中途保存不当，所以在之前的诉讼中乡政府并未找到。在本次诉讼中找到之后立即提交给了武陟县人民法院，说明了乡政府负责任的态度，但是归根结底该证据只是乡政府作出处理决定的参考，并非是唯一的根据，乡政府从实际出发，尊重历史，面对现实作出的处理决定，综合考量了张琪麟以及其所有邻居的方便和经济是合法有效的，并得到了县政府的维持和武陟县人民法院的支持。请二审法院驳回张琪麟的上诉请求。被上诉人武陟县人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决得当。上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人张松才辩称，希望公正、合法、合理判决。被上诉人祁风岭辩称，要求按土地证合法合理判决。他的是他的，我的是我的。二审期间，上诉人张琪麟向本院提交以下证据：证据一、武陟县自然资源局武自公开（2021）第1号政府信息公开情况告知书。证明：武陟县自然资源局、武陟县自然资源局三阳乡自然资源所，截止2021年2月23日从未向任何部门提供过户主为张文礼、张振田的1950年土地房产所有证的存根、原件或复印件。同时用于证明，乡政府声称的该证据来源处所作假不成立。证据二、2021年2月8日孙保忠判后答疑笔录。证明：（2020）豫0823行初19号判决书存在事实认定错误，判决事项遗漏的情形，该事实由一审主审法官孙保忠自认。同时用于证明本案二审应当适用行政诉讼法的规定，撤销一审判决发回重审。证据三、2021年2月8日张琪麟用手机拍摄的涉案宅基地照片复印件3张。证明：三阳村老大队街94号宅基地完全具备另开通道的条件。同时用于证明乡政府被诉行政决定三政（2020）16号行政决定的第二项“98号宅基地使用权人应当依据现状保证老大队街94号院宅基地相关权利人出入通行的权利”，违反民法通则第83条，不动产的相邻各方应当按照有利生产方便生活团结互助公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。证据四、张琪麟于2016年6月7日在98号宅基地院内用手机拍摄的视频4段。证明：张松才家庭成员，特别是张松才、祁风岭夫妻及其两个儿子，对张琪麟家庭成员进行无理取闹谩骂的客观事实之一。也用于证明，允许张松才家庭成员使用张琪麟宅基地通行，为其继续无理取闹严重损害张琪麟合法权益提供了支持。本院责令武陟县人民政府向本院提交（2019）20号行政复议决定书。经庭审质证，对张琪麟提交的证据，一、被上诉人武陟县三阳乡人民政府质证称，对于上诉人提交的第一份证据真实性没有异议，但是证明指向有异议。三阳乡自然资源所属于三阳乡人民政府的内部机构。对于武陟县自然资源局第一项告知内容，建议上诉人到三阳乡人民政府查阅，也说明了1950年土地房产所有证存根的原件，我三阳乡政府有权提交。至于三阳乡自然资源所的工作人员声称的未向任何部门提供原件或者复印件，这一事实应当是错误的。代理人不清楚该告知书中所谓的任何部门是否包含三阳乡自然资源所的上属机构即三阳乡人民政府。三阳乡政府在一审中提交的土地存根是产生于1950年的，三阳乡政府是没有可能去伪造的。对于上诉人提交的第二份证据，首先我们认为其不属于法定的证据类型。其次，上诉人提交的证据原件不完整，只有八页，但是其提交的复印件却有九页，所以我们对其真实性也是有异议的。至于证据二的内容应当属于人民法院的裁判范围，不属于客观事实的范畴。对于上诉人提交的第三组和第四组证据。不属于新证据。照片和视频均产生于一审诉讼之前，且从照片来看，第三人张松才宅基地上有东屋，如果拆掉东屋由张松才从胡同进出，是不符合经济原则的。视频内容和照片的内容均证明不了上诉人的指向。二、被上诉人武陟县人民政府质证称，对上诉人的第一份证据真实性不持异议，但是该证据在第一项当中就已经介绍了上诉人所申请的户主张文礼、张振田的1950年土地房产所有证的存根，未在我单位保存，建议去三阳乡人民政府进行调查。从这个表述可以看出，1950年的土地房产证，他已经不作为农村居民土地房产证件的法定依据了，因而不在自然资源局或者自然资源局的下属的自然资源局管理所，有可能是在乡政府保存，不排除乡政府其他机关保存的可能性，这是第一点。第二点，1950年的土地房产证仅作为乡政府处理权属争议的参考依据而不是作为有效证据使用的。因此其保存不够规范。在以前的诉讼过程当中，法院到乡政府到土地所进行调取，未能找到也属正常。第三，在一审庭审期间，三阳乡人民政府向武陟县人民法院所提交的上诉人及第三人的1950年土地房产证真实性可以肯定。如果上诉人对乡政府提供的1950年上诉人及第三人的土地房产证的真实性存疑的话，可以拿出自己所保存的1950年自己那一份土地房产证的原件予以核对或者申请人民法院对该土地房产证进行真实性的鉴定，而不应该凭自己的主观判断去否定其真实性。对上诉人的所谓第二份证据孙保忠法官的答疑，认为不能作为证据使用，这只是上诉人在本案一审庭审过后，与承办法官的个人之间的意见交流不能作为证据使用。对上诉人提供的第三组和第四组证据，第三组证据作为现场照片来讲这个现状早已存在上诉人在本案一审期间同样可以取得没有向法庭提供不能作为新证据，也不符合新证据的内在要求。对第四组证据视频资料，上诉人取得于2016年，并且由自己保存。那么在本案的一审期间以及在行政复议的时候，上诉人均没有向武陟县人民政府或者武陟县人民法院提供过，它不是新发现新发生的事实，也不是新获得的，所以不具备新证据的实质性要件，不能作为新证据使用。三、被上诉人张松才质证称，没有意见。录像是真实的，但没有显示张琪麟背着铁锹、劈斧，是我报的警。四、被上诉人祁风岭质证称，没有意见。同意张松才的意见。对本院责令武陟县人民政府提交的（2019）20号行政复议决定书各方当事人均质证称无异议。本院对上述证据认证如下：上诉人张琪麟提供的证据一各方当事人对真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据二是审判人员对当事人所作的答疑笔录，不属于证据，不予认证；证据三涉案宅基地照片虽拍摄于2021年2月8日，但该宅基地的情况张琪麟早已能够发现，故该照片不属于新证据，本院不做认定；证据四视频拍摄于2016年6月7日，亦不属于新证据，本院不予认定。本院责令武陟县人民政府提交的（2019）20号行政复议决定书，因各方当事人均无异议，本院予以认定。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致，但一审认定的“三阳乡政府先后作出三政（2016）4号、三政（2016）31号、三政（2018）37号、三政（2018）72号、三政（2019）116号处理决定，均因复议或诉讼被撤销”不甚准确，其中三阳乡政府作出的三政（2019）116号处理决定，复议后的结果是：1、撤销被申请人三阳乡人民政府做出的三政（2019）116号《土地权属争议处理决定书第一条关于驳回申请人请求确认与张松才宅基地之间边界和明确四邻边界的部分决定；2、责令被申请人自收到本决定之日起60日内依法对98号宅基地与第三人张松才老宅基地之间的边界、及98号宅基地四邻边界问题作出处理决定。本院对此予以纠正。另查明，武陟县自然资源局于2021年2月3日对张琪麟作出武自公开（2021）第1号政府信息公开情况告知书，主要内容为：1、您所申请的户主为张文礼、张振田的1950年土地房产所有证的存根未在我单位保存，建议去三阳乡人民政府进行查阅；2、我局下属的三阳乡自然资源所工作人员未向任何部门提供过关于户主为张文礼、张振田的1950年土地房产所有证的存根原件或复印件。本院认为，张琪麟的诉讼请求是：1、确认三政（2020)16号决定中南屋房权属认定错误；2、判令确认“老大队街94号宅基地相关权利人不享有经由老大队街98号宅基地出入通行之权利”；3、要求撤销三政（2020)16号决定的第二项内容及复议决定（2020)4号对应的维持内容。从其诉讼请求内容来看，第一项请求其实是对三政（2020)16号处理决定事实认定的意见，并不能认为是一项独立的诉讼请求；第二、三项请求是一个问题的两个方面，实际就是认为三政（2020)16号处理决定第二项内容及复议决定维持该项内容错误，要求撤销。三政（2020)16号处理决定书的决定内容除第二项即98号宅基地使用权人应当依据现状保证老大队街94号院宅基地相关权利人出入通行之权利外，还确定了98宅基地四周的边界，对此边界，相关方或无争议或达成协议或对处理未提出异议，故本院仅对张琪麟的相关请求作出评述。一、现存南屋房权属认定问题。三政（2020)16号处理决定中只是根据当时调查情况认为南屋房的权属存在争议，其无权作出处理，可由人民法院确认，并未对南屋房的权属作出认定。而生效的民事判决已对南屋房的权属作出了认定，且处理决定中认为南屋房存在争议也不影响三政（2020)16号处理决定结果的正确性，故张琪麟所称处理决定中南屋房权属认定错误的理由不能成立，本院不予支持。二、处理决定第二项的合法性。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。本案中，张文礼的1950年《土地房产所有证（县存）》备考内容有“此庄内有张振田放粪出入行走地”的内容，多年以来94号院也一直向南出大门往东走东边胡同出入通行，因此无论是根据历史还是现实情况，三阳乡人民政府作出的处理决定第二项即98号宅基地使用权人应当依据现状保证老大队街94号院宅基地相关权利人出入通行之权利，并无不当。张琪麟不认可张文礼的1950年《土地房产所有证（县存）》备考内容，虽然其提供了申请信息公开的相关材料及判决书等，但根据三阳乡人民政府提供的存根原件，可以认定该备考内容客观存在。另张琪麟称张松才可以另开通道，但可以另开通道并不是必须另开通道，三阳乡人民政府确定94号院权利人出入通行权利，也不违反处理相邻关系的规定。三、复议决定的合法性。武陟县人民政府履行法定程序后所作出的行政复议决定，符合法律规定。现张琪麟认为其申请复议后，三阳乡人民政府未在法定期限内向武陟县人民政府提交相关证据，处理决定应予撤销。但本案无论在一审还是二审中，武陟县人民政府均认可三阳乡人民政府在法定期限内提交了证据，对证据接收情况也进行了说明，三阳乡人民政府亦称提交了证据，且在诉讼中武陟县人民政府也提交了三阳乡人民政府行政答复书等相关证据，因此张琪麟提出的该项理由本院不予支持。综上所述，一审判决正确，应予维持。张琪麟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张琪麟负担。本判决为终审判决。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二一年四月二十五日书记员  吕东伟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。