辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民特80号申请人：马登云，男，汉族、1955年12月17日出生，住址:东陵区。被申请人：沈阳广阔供暖有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路151-1号142室。法定代表人：那功勋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。申请人马登云与被申请人沈阳广阔供暖有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。马登云称，请求依法撤销沈阳仲裁委员会（2020）沈仲裁字第20248号裁决书，被申请人承担本案的案件受理费。事实与理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在第一次庭审中，申请人请求仲裁庭帮助调证改网的管网施工图纸。被申请人应该有这份图纸或备份，但却没有提供给仲裁庭。这份证据是本案最重要的证据，也是指导天柱山庄小区供暖改造的唯一法律性文件依据。在这张图纸上体现出法律的合理性，是有规划部门和供热管理部门的审批。图纸中标明了供热管路一次网二次网的走向，管径的大小。从此图中可以直接观察到管路到申请人家中的走向，所以被申请人对于申请人家中的管网没有改造是违法的，违背了双方合同约定。而在被申请人没有提供这份证据的情况下，仲裁员王安民就主观断言裁决，造成了仲裁裁决书的有失公平公正，同时于失去了裁决书的严肃性和权威性。顾需依法撤销，证据为庭审记录及庭审时的录音录像。二、仲裁庭仲裁的程序违反法定程序。第一次开庭中，仲裁员王安民拒绝申请人举证关于仲裁请求二的证据链条并表示由他来说。最后仲裁员只问申请人房屋采暖设施改造时与被申请人沟通没有。中请人回答说没有这个必要。申请人曾经与被申请人沟通未果。第二次庭审中，申请人本想针对被申请人的答辩状进行一一反驳。可刚刚开始说，仲裁员王安民就急不可耐的说，“你别说了，这些都清楚了。”因为只要申请人继续说，必形成记录。仲裁庭的裁决书的依据就不能成立了，所以此裁决书引用了大量被申请人答辩书中的内容作为本案的审理依据。组庭后，仲裁庭秘书本不应该介入案情审理的过程中。而王忱从立案初始就介入了案情审理直至案情终止见证据一仲裁委员会立案至结案记录（庭审笔录及录音录像）。三、仲裁员在仲裁该案时徇私舞弊、枉法裁决的行为。此案充分体现了仲裁员与仲裁委员会徇私舞弊枉法裁决，被申请人不选择仲裁员不按仲裁程序送交答辩状。仲裁委员会又示意仲裁庭的仲裁员与秘书操纵了本案的裁决。从裁决书中可看出仲裁员王安民对被申请人的袒护。在裁决书中的第一项案情审理，申请人的仲裁申请书他只引用了部分，而引用了被申请人的答辩状大量的篇幅见证据二（申请人的仲裁申请书和被申请人的答辩状）。裁决书中（在裁决书中第十页用红笔加重的字段），“经审理查明事实如下：由于原供热单位采取地源热泵原理供暖，加之设计及管线存在缺陷，供暖效果不理想。”此话如果是被申请人为了找理由借口写在答辩状上还尚可，那么被仲裁员王安民利用在查明事实一栏中，正是仲裁员王安民舞弊行为之证据。这不是仲裁员查明供暖效果不好是由原供暖公司造成的。被申请人以接手原供热系统为由，申请人与小区居民均己交了挂网费，被申请人本应该重新进行管网施工，与原供热公司并没有直接因果关系。仲裁员此行为为此后的裁决书埋下伏笔。裁决书中，“次年，被申请人陆续对该园区管网管线及进户管道进行改造，但由于案涉房屋进户端管线具有特殊性，其改网工作一直推迟至今未进行。”其真正原因是管网改造始于2010年9月份至11月末基本结束。而申请人家中的进户于其他居民一样并无特殊性。这都是被申请人为了隐瞒事实真相而搪塞推脱之词。申请人家的进户网于上端的二次网均没有改网。2013-2014年度，申请人缴纳了全额的采暖费见证据三（交费清单）。而裁决书中第十一页，被仲裁员列入了交半费的栏目，其用心一目了然。裁决书中第十二页“申请人称案涉房屋开始供暖就不好，主要原因是入户端没有进行管网改造。而其他业主都实现了管网直接入户，供暖效果很好。2017年自行将室内供暖设施改为地热，供暖效果没有改善多少，每年有三个月时间室温不达标。”这句话是仲裁员篡改了申请人的原话。第二次庭审中，仲裁员问申请人，“你们家每年供暖情况如何，室温多少度？”申请人说，“我家从挂网第一年就不达标。”被申请人为申请人出具了供暖温度不达标的退费证明，见证据四。2010年11月和3月两个月室温12至14摄氏度，12月、1月和2月室温为10至12摄氏度。2017-2020年11月和3月两个月室温16至17摄氏度，12月、1月和2月室温为12至14摄氏度。仲裁员故意将上述这些申请人对仲裁员问题的回答只写成“每年有三个月室温不达标。”仲裁书中，“本庭认为，供暖不达标的原因在未进行科学检测的情况下只能依靠经验推断。”供暖不达标的原因在于被申请人没有履行合同，没有改变原来废弃的供暖网络，造成了室温不达标的违约责任，而进行了科学检测室温就能达标了吗？仲裁员连因果关系都没搞清楚，怎能做出公平公正的裁决。仲裁书中第十三页，“被中请人己一次网，二次网进行改造。”仲裁员王安民再一次引用了被申请人的答辩状，已将被申请人的答辩状作为裁决书认定事实科学依据，其实这只是故意隐瞒真实的事实，为枉法仲裁寻找理论依据。被申请人不只是对申请人进户管网未改造，而是从申请人家一直到管网上端天柱南路27号，再到管网下端天柱南路29号的二次网均没有改造，因此也造成了天柱南路27，天柱南路29号供暖不达标证明见证据五（天柱南路29号出示的温度不达标证明）。仲裁裁决书中第十四页，“因申请人于2015年2016年度按50%交纳采暖费且2016-2017年度未交纳采暖费，本庭视为2017年度以前的采暖费问题申请人与被申请人已经处理完毕。”申请人认为这只是仲裁员自己主观意识的故意。申请人并没有与被申请人对2017年以前的采暖费退费达成协议。2016-2017年度未交采暖费，只因当年供暖温度严重不达标见证据六（当时室内照片）。申请人拿着照片去供热办投诉，是供热办的人通过电话找到被申请人协调，被申请人同意免去那一年的取暖费，所以在清单上出观了空格。中请人的仲裁诉求1没有变更，还是请求裁定退还申请人被迫多交的采暖费（2010-2020）见证据三。交费情况：2010-2011年交费8000元，由于温度不达标的退费证明减免4000元在2011-2012年实行。2012-2013年交费8000元。2013-2014年交费8000元。2014-2015年投诉到供热办，结果那一年的取暖费全免。2015-2016年投诉到棋盘山供热办，由吴京主任协调减免50%交费4000元。2016-2017年投诉到市供热办那年采暖费全免。2017-2018年被申请人将申请人家的室外管网掐断，申请人投诉到浑南区供热办，经区房产局马副局长及供热办赵主任协调，于12月初接上管道，交费为6071元是为12月-3月的采暖费。2018-2019年交费8000元。2019-2020年交费8000元。据此退费为2012-2013年应退费50%为4000元，2013-2014年应退费50%为4000元，根据辽建发[2016年121号文件]“因供热单位造成用户温度不达标，16度以上18度以下，供热单位按认定不合格天数的费额的40%向用户退费。16度以下按认定不合格天数全额退费。”仲裁员恰恰只选用了前一档退费标准，而故意回避后一档的退费标准。2017-2020年退费：90天*53.3元/天*3年=4797元*3年=14391元。总退费金额为22937元。请看一看枉法的裁决为8772.4元，让申请人损失惨重。另王安民仲裁员认为退费是责任赔偿。申请人认为是供暖责任方对申请人多交费用的退还而不是赔偿，赔偿的含义是供热方用自己的钱给申请人，而退费是申请人购买商品因商品质量不合格产生的退费，是申请人自己的费用不能视为赔偿。裁决书中第十五页，“关于被申请人在供暖问题上给申请人造成的经济损失53600元的请求，经本庭调查申请人所述被申请人给其造成的经济损失系申请人自行将室内供暖设施改为地热发生的费用。根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三章第十五条之规定，“在建筑工程保修期外，居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施由供热单位负责管理与维修。已经分户供热人住宅用热户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担”。申请人认为王安民仲裁员套用此法规属于乱套法规行为，申请人为什么要改室内供热设施？是因为被申请人违约责任造成，申请人挨了7年的冻，身体实在抗不下去了，试问被申请人如果供暖外网在2010年己经改了，供暖达标了，申请人为什么要把装修好的房子再刨掉花费大量的资金，精力，时间去二次装修吗？造成这样的结果是被申请人的原因，王安民仲裁员不分析因果关系，就乱套法规进行枉法裁决。2021年2月4日申请人去了市供热办，咨询了《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三章：设备管理第十五条之规定：“在建筑工程保修期外，居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施由供热单位负贵管理与维修。己经分户供热人住宅用热户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担”。市供热办的同志解释这一条款只是针对供热的日常管理及维修而设定的，而更换供热设施的费用，是指每个供热季的跑、冒、滴、漏而言，申请人请求接待员能否给出具一下解释内容的材料吗？接待员说：“只有解释权没有出具材料的权利”。十分明显王安民是故意乱套法规，而《供热条例》第三章第十五条的因是日常的管理与维修，果是用热户自掏费用，这是合情合理。申请人改变供热系统的因是被申请人违约责任造成的，其果必须由被申请人来承担的。不用与被申请人达成任何约定，而是由法律法条来裁定。根据合同法第一百一十一条，“质量不符合约定的应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，受损害方根据标的的性质，以及损失的大小，可以合理的选择要求，对方承担修理、更换、重做、退货，减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条，“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合规定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。第一百一十三条，“当事人不履行合同义务，或者履行合同义务不符合规定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失……”在依法裁决案情时，应按优先选用国家法律条款《国家管理条例》《省管理条例》的原则。因此，针对被申请人责任违约赔偿一事，应选择《合同法》第一百一十一，一百一十二及一百一十三条。而非选用地方法规《沈阳市供热管理条例》来裁决，仲裁员王安民对此项裁决属于乱用法规违法仲裁的行为。既然仲裁员己在裁决书中承认被申请人存在违约责任，那么为什么仲裁员还要乱套法规？其目的非常明显，是在偏向被申请人，结果是换取私利而己。关于仲裁书请求三，在庭审中，申请人己明确表示诉求最终目的不是赔偿金多少的问题，而是被申请人未能按合同法完成他的义务致使申请人不知道要需要今后多少年才能获得外网的改造。主要寻求法律上的支持。对于这种视法律为儿戏的被申请人，仲裁庭都没有作出明确裁决，申请人认为是对法律的践踏。仲裁员以未来发生的借口驳回了申请人的仲裁请求，这也是违背仲裁程序的。仲裁法规定，“局部合规，局部裁决。”那么2020至2021年的取暖费裁决还属于未来发生裁决吗？关于仲裁请求四仲裁员王安民的裁决，申请人不予认同，也不应该由申请人承担费用。申请人没有任何过错，是利益受到侵害的一方。仲裁请求的4个部分均是由被申请人的违约责任造成的。仲裁费用的承担责任理应由被申请人承担。不管仲裁员是何种心态、所求为何，竟敢冒着触犯刑律的风险而枉法仲裁。这肯定有“强大”的靠山予以支持，但不管靠山多大，私利与贪心多大，最终都大不过法律。申请人于2021年1月30日通过签收中国邮政EMS收到沈阳仲裁委员会[2020]沈仲裁字第20248号裁决书。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条，“当事人请求撤销裁决的应当至收到裁决书之日起六个月内提出”的规定。申请人提出的撤裁申请没有超过法定期限。沈阳广阔供暖有限公司称，案涉仲裁裁决的事项超出仲裁申请范围，仲裁委员会无权仲裁，程序违法。马登云仲裁申请的事项并不包括合同效力问题，仲裁委员会认定《挂网协议》第五条第3款为格式条款并认定该条款无效超过了仲裁申请范围；仲裁裁决结果没有事实和法律依据。仲裁庭认定供暖温度不达标与案涉房产进户端管网未改造存在因果关系没有事实依据。进户端管网未改造的原因在于马登云，而非我方不履行改造义务，本案的关键事实为供暖温度是否达标，对方的证据不足以证明温度不达标的事实。仲裁庭对于温度是否达标未进行严格审核，在专业问题上不能仅凭仲裁员的个人经验来做出判断，而应借助司法鉴定结论作为裁决的依据；仲裁委要求我方退费没有依据，《挂网协议》已经履行完毕，由于前期开发商设计不合理，我方已对用户下发通知，对不符合供暖规定和要求的，进行有偿施工改造，对方并未参与整改，而是自行改造。所谓有偿改造，即为用户按照规定支付采暖费，我方才能进户改造。对方资金仍欠付采暖费，违约在先，在其未支付欠付供暖费之前，我方有权依据行使先履行抗辩权，拒绝履行我方义务。经审理查明：2021年1月28日沈阳仲裁委员会作出（2020）沈仲裁字第20248号裁决：一、被申请人沈阳广阔供暖有限公司向申请人马登云共计退费8772.4元；二、驳回申请人马登云的其他仲裁请求；四、本案仲裁费人民币4815元，由被申请人承担3370.5元，申请人承担1444.5元。本院认为，本案作为申请撤销仲裁裁决案件，依据法律规定，并非对仲裁裁决所涉事实及法律适用的全面审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，本案应围绕是否存在申请人马登云主张的撤销沈阳仲裁委员会（2020）沈仲裁字第20248号裁决书之事由进行审理。根据马登云撤裁申请书及庭审陈述，马登云申请撤销裁决系依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（五）、（六）项规定，即主张涉案仲裁裁决存在以下情形：仲裁程序违反法定程序；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故申请人马登云应就其主张的上述撤销仲裁情形承担相应的证明责任。本案中，申请人马登云主张沈阳广阔供暖有限公司隐瞒了施工管网图，该证据足以影响公正裁决。就施工管网图，马登云在仲裁过程中已要求沈阳广阔供暖有限公司提供，但沈阳广阔供暖有限公司未能提供，仲裁庭在裁决关于马登云主张返还多交采暖费的仲裁请求部分，认定“案涉房屋进户端供暖管线未进行改造，挂网合同的订立目的未能实现”的同时，认为沈阳广阔供暖有限公司未能提供图纸，应承担举证不能的责任。另外，关于沈阳广阔供暖有限公司是否掌握着原供暖单位的施工管网图，马登云并未有补充证据进一步证明。而对于沈阳广阔供暖有限公司接手后进行改造的施工管网图，根据仲裁裁决上述相关内容，现亦无证据充分证明该改造施工管网图因被隐瞒而足以影响公正裁决，故马登云主张沈阳广阔供暖有限公司隐瞒的施工管网图，依据裁决和现有证据，不足以实质性改变裁决结果，即并不属于法律规定的隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销仲裁情形。关于申请人马登云主张仲裁的程序违反法定程序的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“仲裁的程序违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁过程中，对证据的质证、采信以及事实认定不属于仲裁法规定的该项撤销仲裁裁决的违反法定程序情形，申请人的该项主张因与法律规定不符，本院不予支持。关于申请人马登云主张仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。依据法律规定，该枉法裁决行为系已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，现申请人并未有相应证据予以证明。至于申请人主张的其他认定事实、适用法律错误等撤裁理由，均缺少撤销仲裁的法律依据，本院不予支持综上，申请人马登云提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人马登云的申请。申请费400元，由申请人马登云负担。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 范嘉才二〇二一年四月二十八日法官助理张加磊书记员胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。