辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3080号上诉人（原审被告）：张和井，女，1978年10月16日生，汉族，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审原告）：韩耀胜，男，1965年9月6日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。上诉人张某因与被上诉人韩某民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人起诉；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审时被上诉人从未认可借条的真实性，一审认定上诉人对真实性无异议错误。二、被上诉人虽持有借条，但并不能提供证据证明确实向上诉人出借了案涉4万元。1、案涉借条主文记载“今借…”而不是“今借到…”，同时上诉人也没有出具相应收条佐证被上诉人确实向上诉人支付了4万元。2、上诉人之所以在借条上签名，是迫于被打的压力，当时上诉人也注意到借条主文上光说“借”而没有“借到”字样，为了换取自由才签的字，4万元借款根本没有发生。三、被上诉人没有实际付款能力，是下岗工人，却一再谎称给上诉人的都是现金，事实上双方之间除了微信没有任何经济往来，一审庭审中被上诉人却谎称给上诉人现金四五十万元，对账后剩4万多元未还。四、上诉人与被上诉人曾经处过男女朋友，现在被上诉人就是求婚不成拿条来讹上诉人4万元钱。被上诉人打上诉人、以上诉人母亲威胁上诉人出具借条，虽然上诉人没有报警，但是有证人和照片证明上诉人是被迫打条。打条后，被上诉人为了达到逼婚目的，私自向单位工作群发消息说上诉人要搬到被上诉人家去住，上诉人不同意，被上诉人就向各种群和朋友圈发上诉人欠其钱的消息，抵毁上诉人。五、上诉人与被上诉人之间平时偶尔有小的拆借，那也是微信转账，没有任何现金交易，一审没有查清双方经济往来账目。经查账，在打条之前被上诉人转给上诉人30笔共计99057元，上诉人转给被上诉人30笔共计96060元，双方基本不欠账。2020年2月3日，打条以后被上诉人只转给上诉人2笔共1100元，而上诉人转被上诉人8笔共计11840元，相反被上诉人还欠上诉人10000多元，即使抵顶之前差额，那也是被上诉人欠上诉人7844元，而不是上诉人欠被上诉人钱。六、一审法院未能依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条规定审查借贷发生的真实性，属适用法律错误。韩某辩称,不同意上诉人的上诉请求，我有光盘证据，一审的时候提供过了。韩某向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还借款4万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2019年3月至2020年1月期间，被告因还贷款交保险等多次向原告借款使用，除偿还部分外尚欠4万元未还。2020年2月3日，被告为原告出具借条一份，内容为：张某于2020年2月3日向韩某借款，共计人民币肆万元整，40000元，定于2020年5月1日偿还，特此为据。被告未按约定时间偿还借款，此后经原告多次催要至今未还。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是原告请求被告偿还借款而提起的诉讼，原告为此已向法庭提供了微信转账记录、借条，在审判实践中，借条、收据、欠条等债权凭证一般认为借款人与出借人之间达成了借款合意，并且以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借款事实已经实际发生的初步证据效力，借款人应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。被告对案涉借条的真实性无异议，认可借条上的签名是其书写，应当认定是其真实意思表示，是对尚欠借款的认可。被告辩称所借原告借款已还清、现不欠原告借款、借条是原告逼迫其出具的，但其并未提供证据证明相关事实的存在，其辩称意见并不足以否认案涉借条的证明效力，在其未能提供相反证据足以推翻案涉借条的情况下，对其主张不予采信。故原告要求被告偿还借款4万元具有事实根据和法律依据，予以支持。被告未按约定时间偿还借款，应赔偿原告逾期利息损失，现原告要求被告自起诉之日即2020年6月3日始至实际给付之日止，按年利率6%计算支付利息符合法律规定，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告张某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩某借款4万元并支付利息（自2020年6月3日始至实际给付之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告张某负担。本院二审期间，上诉人提交三张照片并申请母亲李秀芹出庭作证，以证明其被被上诉人殴打出具的案涉借条；被上诉人质证认为，对上诉人的证明事项不予认可，主张借条出具当天没有殴打上诉人。被上诉人提供录音证据，以证明2020年4月21日上诉人承认被上诉人给过其现金；上诉人质证认为，录音是2020年4月21日的录音，但录音内容不全，录音中是被上诉人要向上诉人借款，上诉人表示帮忙想办法。本院经审查认为，上诉人提供的照片不能证明被上诉人采用暴力威胁手段逼迫上诉人出具案涉借条，本院对该份证据不予采信；对上诉人母亲李秀芹的出庭证言，因上诉人与李秀芹之间系母女，具有明显的利害关系，且李秀芹出庭时只陈述看见上诉人与被上诉人发生争吵，被上诉人用手巾抽上诉人的脸，对双方之间何时发生争执、争执的原因、争执当天上诉人是否给被上诉人出具借条等均表示不知道，故对李秀芹的出庭证言以及上诉人主张的证明事项，本院不予采信；被上诉人提供的录音，本院组织当庭播放，上诉人对真实性没有提出异议，本院予以采信。本院审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：一审庭审笔录第五页记载：“审：被告，借条中签名和手印是否是你本人的。被告：借条中签名和手印是原告逼迫我签名按手印的，我如果不签原告就打我，当时我、原告还有他女儿都在场，在原告家”。另查，被上诉人二审中提供上诉人要求被上诉人帮助筹款的语音录音以及双方之间的谈话录音。上诉人通知被上诉人的语音内容包括：“老韩那，你赶紧的，去给我串一下子，李春梅的那个钱你不始终没拿吗，不行上她那儿把她那1万拿过来，要不我这块儿真就是串不开，你赶紧的，打人情我打，你赶紧去”、“老韩那，不行啊，你再看看别人的，你别指着赵磊那个，那孩子他没有准儿，你看看别人的，你给串3000，赶紧打过来，我不能再给人家推了，人家都直打电话”、“你要不会转，你就直接给我送过来啊，给我送过来，我直接存去得了”。2020年4月21日双方之间的录音内容主要包括：“被上诉人：在哪儿你？上诉人：刚在公司开完会，刚回来。被上诉人：在家里呗？上诉人：啊，刚进家，饭还没吃呢。被上诉人：今天是21号了哈，咱们俩那账儿怎么弄啊？上诉人：怎么弄，反正现在手头是挺紧的呀。被上诉人：你紧不紧我不管，知不知道？你今天取了小李子了，这个钱就得给我，对不对？上诉人：嗯？被上诉人：你今天取了小李子的钱了就得给我，对不对？上诉人：啊。被上诉人：你不用说，咱也不用打麻烦，我今天给你打电话，我要拿钱。上诉人：那要是掂量不上呢”。再查，二审审理过程中，被上诉人陈述2020年2月3日借条出具当天没有殴打上诉人，十多天后上诉人的对象“小李子”拿回5、6万元，上诉人与被上诉人联系要还款，结果只给被上诉人汇了1万元，被上诉人就质问上诉人为什么不全部偿还给被上诉人，双方发生争吵，当时被上诉人正在洗脸，就用毛巾甩了上诉人脖子两下，而且上述1万元与案涉借条4万元无关，系借条出具后被上诉人又现金出借给上诉人的款项。上诉人主张2020年3月31日通过微信给被上诉人的1万元是被上诉人从上诉人处拿的款项，但该笔1万元不是针对案涉借条中的4万元的还款，不同意将1万元从4万元中扣减，因为根本不存在4万元借款事实。本院确认以上事实，有被上诉人提供的录音、一审和二审审理笔录在案为凭。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，首先，被上诉人提供了含有上诉人签字和手印的借条、双方之间的微信转账记录以及被上诉人向上诉人索要欠款的录音，能够证明双方之间存在多笔资金往来并在2020年2月3日确认欠款4万元的事实，一审法院据此判决上诉人向被上诉人偿还借款，事实和法律依据充分，本院予以确认，上诉人关于借条中没有记载“借到”、未收到4万元借款、被上诉人无出借能力、被上诉人讹诈上诉人等上诉主张，本院不予支持。其次，关于上诉人主张2020年2月3日其受被上诉人殴打在案涉借条上签字和按手印的上诉理由，上诉人提供的照片和证人证言均不能直接证明上述事实存在，上诉人没有报警，在4月21日的通话录音中双方亦进行正常交流，故本院不能确认上诉人主张的胁迫事实存在，上诉人应对此承担举证不能法律后果。再次，上诉人作为完全民事行为能力人，应知道向他人出具借条所代表的法律责任并需为此承担相应的法律后果。此外，上诉人与被上诉人均确认借条出具后上诉人又支付给被上诉人1万元，被上诉人主张系出具借条后其又出借给上诉人的1万元现金借款，上诉人主张系被上诉人从其处拿的款项，双方对该1万元的款项性质存在争议，鉴于上诉人明确表示不同意直接扣减，故本院对二审审理过程中新出现的该节事实不予认定和处理，一审判决结果不予调整，双方另行解决。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二一年四月二十一日书记员 程添莹