wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终1289号 上诉人（原审被告）：陈兵存，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被上诉人（原审原告）：陈允，女，1957年12月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。 上诉人陈兵存因与被上诉人陈允机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2021）冀0528民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈兵存经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈兵存撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由上诉人陈兵存负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年四月十九日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初579号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人邓爽，男，1993年2月18日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县二郎镇华年村1组13号；2012年11月因犯盗窃罪被浙江省上虞市。辩护人杨佳青，上海清辰律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕549号起诉书指控被告人邓爽涉嫌盗窃罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒某某出庭支持公诉，被告人邓爽及其辩护人杨佳青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月2日凌晨，被告人邓爽至本市闵行区北吴路XXX号工地一楼活动房外，趁四下无人之际，伸手进入窗内，窃得被害人施红辉放于活动房内靠窗桌子上的黑色华为手机1部(经鉴定，价值人民币1,099余元)，后将上述手机销赃。2020年12月26日15时许，被告人邓爽被公安机关抓获，其到案后拒不供认上述事实。在本院审理期间，被告人邓爽当庭表示认罪。涉案手机已由公安机关依法发还被害人施红辉。上述事实，被告人邓爽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施红辉的报案陈述，证人王某的证言、辨认笔录及其提供的相关材料，公安机关出具的受案登记表、工作情况、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、现场勘验照片及相关刑事判决书，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人邓爽的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓爽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1,099余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓爽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人邓爽当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人邓爽的辩护人以邓爽认罪态度较好等为由，请求对邓爽从宽处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓爽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2021年10月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案的赃物发还被害人施红辉(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  火 强人民陪审员  陈美珍二〇二一年四月十三日书 记 员  韩 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2994号上诉人（原审原告）：朱宪伟，男，1979年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳智众合投资咨询合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市南山区沙河街道健兴科技大厦C407，统一社会信用代码91440300MA5DHATW4T。法定代表人：卓廷厚。委托诉讼代理人：曹满玲，公司员工。被上诉人（原审被告）：卓廷厚，男，1975年12月15日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。上诉人朱宪伟因与被上诉人深圳智众合投资咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称智众合企业）、被上诉人卓廷厚股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初24549号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人朱宪伟的上诉请求：1.依法将一审判决第一项判决中“违约金从2020年8月24日起计算至付清之日”部分改判为“违约金从2020年4月6日起计算至付清之日。约合28000元；2.一审、二审诉讼费、保全费由两被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人卓廷厚、智众合企业未作答辩。上诉人朱宪伟的原审诉讼请求：1.被告智众合企业向原告支付股权转让尾款400000元及违约滞纳金（按日万分之五的标准，自2020年4月2日起计至付清款项之日止）；2.被告卓廷厚对上述被告智众合企业的债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费由两被告承担。一审判决结果：一、被告智众合企业于判决生效之日起十日内向原告朱宪伟支付股权转让款40万元及违约金（按日万分之五的标准，自2020年8月24日起计至付清之日止）；二、被告智众合企业不能清偿上述到期债务的，被告卓廷厚对被告智众合企业的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱宪伟的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告智众合企业、卓廷厚负担。二审中，上诉人提交：1.（2018）粤0307民初8769号民事判决书，2.（2020）粤0307执6449号民事执行裁定，证据1、2拟共同证明涉案股权已变更至被上诉人名下。3.（2018）粤03民终10521号民事判决书，拟证明被上诉人不合理的诉求被生效判决予以驳回。4.广东省深圳市龙岗区人民法院法律文书生效证明，拟证明（2018）粤0307民初8769号民事判决生效时间。被上诉人卓廷厚、智众合企业对上诉人提交的证据均未发表质证意见。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为股权转让纠纷。上诉人主张违约金应自（2018）粤0307民初8769号民事判决生效之日即2020年4月2日起算。本院认为，依据双方的协议，40万元股权转让款作为股权转让对价中的第二笔款项，其支付期限为“完成股权变更后三日内”。（2018）粤0307民初8769号判决判令被上诉人应于判决生效之日起三十日内完成股权变更的工商登记手续。上诉人主张股权转让款40万元的违约金自上述判决生效之日起计算，则意味着判决确定的履行期间尚未届满的情况下，被上诉人就已经需要向上诉人支付违约金，明显于法有悖。此外，依照法律规定，被上诉人怠于履行生效判决确定的义务，上诉人仅有权依法申请强制执行，其并不当然迳自取得要求被上诉人向其支付剩余的股权转让款40万元的权利。经法院强制执行，涉案股权于2020年8月20日完成了变更登记，故原审法院判令违约金自2020年8月24日起算，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人朱宪伟的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币500元，由上诉人朱宪伟负担。本判决为终审判决。审判员 王   健二〇二一年四月九日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执1113号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市东亭开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该支行行长。委托代理人：沈其超、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：张欣雨，女，1994年9月24日生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人张欣雨信用卡纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初5438号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，张欣雨于该判决生效后10日内归还农行锡山支行32813.2元、利息2985.94元、逾期还款违约金1897.19元及手续费916.23元（暂计算至2020年7月16日，自2020年7月17日起至实际还清之日止以本金32813.2元为基数按每日万分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元减半收取383元由张欣雨负担。因张欣雨未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人农行锡山支行的申请，本院于2021年3月23日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张欣雨发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张欣雨申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但张欣雨未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人张欣雨有银行存款信息。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人张欣雨名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张欣雨名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张欣雨有缴纳公积金的信息。在执行过程中，本院前往被执行人张欣雨住所地江苏省无锡市锡山区云林××号××室实地执行，未能查找到张欣雨，亦未查找到其有可供执行的财产。本院委托张欣雨户籍地山东省滕州市人民法院调查张欣雨财产情况，未能查找得张欣雨有可供执行的财产或财产线索。因被执行人张欣雨拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的32813.2元、利息2985.94元、违约金1897.19元及手续费916.23元、诉讼费383元未执行到位，执行费485元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人农行锡山支行，农行锡山支行对此表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张欣雨有可供执行财产，申请执行人农行锡山支行对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初5438号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行可以向本院申请恢复执行。被执行人张欣雨负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年四月二十五日书记员  钱 峰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执840号之八申请执行人：安徽华明电气设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8521号院内车间一，统一社会信用代码：91340300704920593M。法定代表人：刘松林，该公司执行董事被执行人：李家将，男，1987年6月2日出生，汉族，住安六安市霍邱县。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初586号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李家将至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李家将在中国农业银行62×××65账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月二十五日书记员 许志强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8972号原告：上海银顺科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：孙梦莹，女。被告：孔澳，男，2000年1月20日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海银顺科技有限公司与孔澳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告上海银顺科技有限公司于同年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海银顺科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币225.10元，减半收取计112.55元，由原告上海银顺科技有限公司负担。审 判 员 何玉娟二〇二一年四月二十七日法官助理 王 婷书 记 员 王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1222民初1100号 原告：沅陵县鸿祥物业服务有限公司。住所地:沅陵县迎宾南路金山明珠小区7栋1单元1楼，统一社会信用代码：91431222768019817P。 法定代表人：范世明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李国展，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200010266291。 委托诉讼代理人：杜萍，女，1976年3月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人，沅陵县鸿祥物业服务有限公司员工。（特别授权） 被告：龚玉婷，女，1979年8月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司与被告龚玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。同日，原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司以庭外与被告龚玉婷自愿和解，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司负担。 审判员  万新华 二〇二一年四月二十六日 书记员  向玉琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9381号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：王月亮，男，1988年4月4日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行王月亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67605号判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付29,758.26元。本院立案受理后，依法对被执行人王月亮的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人王月亮发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月三日向被执行人王月亮的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月二十二日对被执行人王月亮采取限制高消费措施二〇二一年四月二十二日对被执行人王月亮纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十三日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十三日书记员张浩附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书(2021津0116行初97号原告徐宾，男，1976年12月24日出生，汉族。被告国家税务总局天津市滨海新区税务局，住所地天津市滨海新区大连道1428号。法定代表人李继昆，局长。委托代理人赵凝。委托代理人张彦荣，天津明洲律师事务所律师。被告国家税务总局天津市税务局，住所地天津市河北区民主道16号。法定代表人牟信勇，局长。委托代理人魏海仓，该局干部。委托代理人郭筱岑，天津张盈律师事务所律师。本院在审理原告徐宾与被告国家税务总局天津市滨海新区税务局、国家税务总局天津市税务局政府信息公开纠纷一案中，原告于2021年4月27日自愿申请撤回对二被告的起诉。本院经审查认为，原告徐宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐宾撤回对被告国家税务总局天津市滨海新区税务局、国家税务总局天津市税务局的起诉。案件受理费25元，由原告徐宾承担（原告预交50元，本院退还25元）。审判长 肖 强审判员 田朝伟审判员 陈 元二〇二一年四月二十七日法官助理王雪纯书记员刘维书记员刘维评价二维码附：法律释明：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1181民初874号之二 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，住所地龙泉市龙渊街道华楼街223号。 法定代表人：戴乐民，该支行行长。 委托诉讼代理人：李哲,男，该支行员工。 被告：季利春，男，1978年11月24日出生，汉族，住龙泉市。 被告：章显龙，男，1977年2月7日出生，汉族，住龙泉市。 被告：周丽，女，1986年11月15日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶国清，男，1979年8月24日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告季利春、章显龙、周丽、叶国清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行撤诉。 案件受理费1566元，减半收取计783元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行负担；保全费720元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行负担。 审 判 员 陈建敏 二〇二一年四月二十一日 代书记员 王嫣然
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终2203号上诉人（原审原告）：林文慧，女，汉族，1981年8月20日出生，住广东省惠来县葵潭镇玄武管区。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。上诉人林文慧因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初8102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．申请人：林文慧。2．申请号：38336816。3．申请日期：2019年5月21日。5．指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告等。二、引证商标一1．注册人：广州市耐致强贸易有限公司。2．申请号：17815527。3．申请日期：2015年9月2日。4．专用期限至:2026年10月13日。6．核定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：广告宣传等。三、被诉决定被诉决定：商评字[2020]第121521号《关于第38336816号“NZO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月15日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。林文慧不服被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。林文慧在诉讼中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议,并提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。原审法院认为：至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“NZO”与引证商标一的显著识别字母部分“NZQ”在文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一构成近似。林文慧提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与之形成稳定对应关系。因此，林文慧的诉讼理由缺乏事实和法律依据。原审法院判决：驳回林文慧的诉讼请求。林文慧不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。林文慧的主要上诉理由是：一、引证商标一因无正当理由连续三年不使用已被商标撤三字[2020]第W040134号《关于第17815527号第35类“NZQ”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》撤销注册，故本案应中止审理，待引证商标一撤销公告后再审理本案。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、诉争商标经过使用已经具有知名度，不会导致相关公众的混淆或误认。因此，诉争商标应初步审定并公告注册。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：国家知识产权局作出商标撤三字[2020]第W040134号《关于第17815527号第35类“NZQ”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：撤销引证商标一在“1．广告宣传；2．计算机网络上的在线广告：3．商业管理和组织咨询；4．替他人推销”部分核定使用服务上的注册。2021年3月6日，第1734期《商标公告》根据上述撤销决定公告了引证商标的撤销情况。此外，原审法院查明的其他事实基本属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，国家知识产权局对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销国家知识产权局相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标志本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，虽然诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，国家知识产权局在原有证据基础上作出的被诉决定及原审法院在原有证据基础上作出的原审判决并无不当，但鉴于引证商标一在“1．广告宣传；2．计算机网络上的在线广告：3．商业管理和组织咨询；4．替他人推销”部分核定使用服务上的注册已经被撤销，故国家知识产权局应当在上述事实基础上重新作出审查决定，同时本案诉讼费应由林文慧负担。因此，林文慧的上诉请求具有事实依据，本院依法予以支持。综上，林文慧的上诉主张成立，其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初8102号行政判决；二、撤销国家知识产权局于2020年5月15日作出的商评字[2020]第121521号《关于第38336816号“NZO”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对第38336816号“NZO”商标重新作出驳回复审决定书。一、二审案件受理费各一百元，均由林文慧负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年四月二十五日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2419号申请执行人：董银，男，1979年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杜云云，女，1986年9月25日出生，汉族，户籍地湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初19299号民事判决，在执行申请执行人董银与被执行人杜云云民间借贷纠纷一案中，于2021年2月22日向被执行人杜云云发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心及委托被执行人户籍所在地法院等查询被执行人的财产状况，查得并冻结被执行人名下若干个银行帐户及网络资金，帐户内共有余额几十余元；查封了被执行人名下号牌为苏L8XXXX、苏A6XXXX车辆；轮候查封了被执行人名下号牌为沪A9XXXX车辆；冻结了被执行人所持有的南通森舒建筑装饰工程有限公司80%的股权；冻结了被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司三份保险合同。除此之外，均未查询到被执行人可供执行的其他财产信息。由于上述查封车辆去向不明且股权、保险暂无法具备变现条件，而暂无法处置。另，本院已将被执行人杜云云列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初19299号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  薛美芳审判员  胡汇哲二〇二一年四月二十二日书记员  汤 岚附：相关法律条文
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初98号 原告：林春兰，女，1975年6月27日出生，汉族，住永泰县。 被告：吴雯静，女，1984年5月5日出生，汉族，住永泰县。 原告林春兰与被告吴雯静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告林春兰到庭参加诉讼。被告吴雯静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春兰向本院提出诉讼请求：1.判令吴雯静返还林春兰借款本金50000元及利息（利息从2020年8月31日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算，暂计至2021年1月13日为7068元）；2.吴雯静承担本案诉讼费用。事实和理由：吴雯静于2020年1月30日向林春兰借款50000元，约定月利息1800元，承诺于2020年4月30日归还。当日，吴雯静向林春兰出具《借据》予以确认。然时至今日，吴雯静仅将利息付至2020年8月30日，其余本息尚未偿还。不得已，林春兰只得向贵院起诉，望支持诉讼请求。 吴雯静未作答辩。 经审理查明：吴雯静于2020年1月30日向林春兰借款50000元，并出具《借据》一张，载明由于转贷需要向林春兰借款三个月，于2020年4月30日归还。当日，林春兰向吴雯静以现金方式履行出借义务。吴雯静当场以现金方式向林春兰支付1800元， 后又通过微信转账方式于2020年3月3日支付1800元，4月7日支付1800元，5月1日支付1800元，6月17日支付1800元，7月25日支付1800元，8月7日支付2280元，此后未再还款。上述案件事实，有林春兰提供的《借据》、微信支付交易明细证明、微信转账记录截图、微信聊天记录等证据予以证实。本院分析认证如下：林春兰提供的上述证据与原件核对一致，来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，并相互印证，可以作为本案认定事实的依据。吴雯静经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2021年1月13日，林春兰诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。林春兰与吴雯静之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的借款期限届满，吴雯静至今未予还款，已构成违约。林春兰主张双方口头约定月利息1800元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信，故吴雯静于借期内已支付的款项应认定为偿还借款本金，自逾期还款之日起至款项还清之日止，林春兰依法有权主张以实际尚欠借款本金为基数按当时一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算利息，经计算，截止2020年8月7日，吴雯静尚欠林春兰借款本金37359元。林春兰的诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、吴雯静于本判决生效之日起十日内偿还林春兰借款本金37359元及利息（利息从2020年8月8日起至借款还清之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回林春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226.7元，由林春兰负担410.7元，由吴雯静负担816元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许林平 二〇二一年四月二十一日 法官助理 林凡圆 书 记 员 卢贵华 附本案所适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1003执恢291号申请执行人：毕崇杰：男，1986年8月1日出生，汉族，住所地威海市环翠区。被执行人：蒋新岩，男，1986年3月27日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：蒋桂馥，女，1979年12月17日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人毕崇杰与被执行人蒋新岩、蒋桂馥民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1415号民事判决书已经生效。经申请执行人申请，本院立案执行。执行中，本院（2020）鲁1003民申3号民事裁定书裁定毕崇杰与蒋新岩、蒋桂馥民间借贷纠纷一案再审，中止原判决的执行。2020年11月10日，本院作出（2020）鲁1003民再5号民事判决书，撤销本院（2019）鲁1003民初1415号民事判决书。后毕崇杰、蒋新岩不服，向威海市中级人民法院提起上诉。2021年4月1日，威海市中级人民法院于作出（2021）鲁10民再3号民事判决书：维持威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民再5号民事判决第一项，即撤销威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1415号民事判决。本院认为，因威海市中级人民法院（2020）鲁10民再3号民事判决书撤销本院（2019）鲁1003民初1415号民事判决书。毕崇杰申请执行蒋新岩、蒋桂馥民间借贷纠纷一案所依据的（2019）鲁1003民初1415号民事判决书被撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结毕崇杰申请执行蒋新岩、蒋桂馥民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二一年四月二十三日法官助理兰慧杰书记员张力凡
武乡县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2021)晋0429执148号 董留照： 你与周虎旺劳务合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周虎旺于二〇二一年四月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、向申请执行人支付3800元; 二、申请执行费50元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司武乡县支行 账户名称：武乡县人民法院 账号：9*************7 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二一年四月一日 执行员 ：李秀清书记员：马绍俊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1511号 原告：唐山市丰润区七星水泥电杆厂（普通合伙），住所地：河北省唐山市丰润区七树庄镇沙河铺村。 执行事务合伙人：何士柱，该公司经理。 委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。 被告：卢建华，男，1965年2月1日出生，汉族，居民，现住辽宁省大连市中山区。 本院在审理原告唐山市丰润区七星水泥电杆厂（普通合伙）诉被告卢建华借款合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区七星水泥电杆厂（普通合伙）于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市丰润区七星水泥电杆厂（普通合伙）申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰润区七星水泥电杆厂（普通合伙）撤回起诉。 案件受理费838元，由原告唐山市丰润区七星水泥电杆厂（普通合伙）负担。 审判员  窦广同 二〇二一年四月二十三日 书记员  高永悦
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执454号之一李振华、沈阳乐汤汇休闲洗浴广场：李振华与沈阳乐汤汇休闲洗浴广场劳动争议纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：张洪国二〇二一年四月三十日书记员 ： 侯 双
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执2030号榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人李刚刚罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初474号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月22依法移送执行，要求被执行人李刚刚缴纳罚金6080元。本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金6080元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人李刚刚已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年四月十日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1732号原告：刘万华，男，1956年11月9日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄兴华，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：廖瑞挺，男，1965年8月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘万华与被告廖瑞挺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万华及其委托诉讼代理人黄兴华到庭参加诉讼。被告廖瑞挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘万华向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金54000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月8日向原告借款54000元用于工程垫资，双方约定于2020年年底还清，但原告多次与被告联系催要此款无结果为此，特诉至法院请求判如所请。被告廖瑞挺未到庭参加诉讼，也未答辩。经审理查明，2020年5月，被告向原告借款54000元，口头约定2个月归还，但到期后被告未归还，于2020年7月8日向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到刘万华现金伍万肆仟元正。归还时间2020年年底。借款人：廖瑞挺2020年7月8日”。借款到期后，原告多次向被告催收此款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告陈述和原告举示的借条原件等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。根据原告的陈述及其举示的借条等，可以认定被告向原告借款54000元的事实，被告应当按约向原告偿还借款。被告未偿还借款的行为已经构成违约，现原告要求被告归还借款本金54000元，本院予以支持。被告廖瑞挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃举证、答辩等相应诉讼权利，其应当承担由此可能产生的于其不利的法律后果。综上，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖瑞挺于本判决生效之日起三日内归还原告刘万华借款54000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为575元，由被告廖瑞挺负担（此款原告自愿垫付，在被告给付案款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇二一年四月七日书记员 王明静
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执324号 刘小均： 蓬溪县人民法院移送执行刘小均追缴违法所得一案，移送执行标的共计1190元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更148号 罪犯李勤香，男，1978年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，住吉县。现羁押在永济监狱。 山西省大宁县人民法院于2016年12月30日作出（2016）晋1030刑初19号刑事判决书，以李勤香犯盗窃罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑五年，罚金7000元，已缴纳500元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2021年7月4日止）。执行机关于二Ｏ二一年二月十九日提出减刑建议书后报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理。运城市董村检察院检察员秦金萍、书记员欧阳超，永济监狱代表黄某、史某到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李勤香在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬6次，余437.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提其的罪犯李勤香的减刑无异议。 经审理查明，罪犯李勤香在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬6次，余437.5分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯叶某、李某出庭予以作证，证明其在监狱认罪服法，积极参加劳动，认真学习。 本院认为，罪犯李勤香在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯李勤香减去有期徒刑二个月（刑期自2016年7月5日起至2021年5月4日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  程亚丽 审判员  刘乙龙 审判员  赵 斌 二〇二一年四月二十八日 书记员  贾月茹
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执794号之一申请执行人：裘怀玉（曾用名：刘长华），男，1963年8月14日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：天长市长富粮油购销经营部，住所地：天长市。投资人：刘长富。申请执行人裘怀玉与被执行人天长市长富粮油购销经营部买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖1181民初4677号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行案款52499元及利息等。被执行人依法应承担执行费合计696元。本院在执行过程中，1、本院于2021年2月9日通过法院司法专邮形式向被执行人天长市长富粮油购销经营部邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人天长市长富粮油购销经营部未向本院申报财产，未实际履行。2、本院于2021年2月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人天长市长富粮油购销经营部名下的银行存款信息，在被执行人名下没有存款。此外，未能查询到被执行人天长市长富粮油购销经营部名下有其他可供执行的房产、车辆、工商登记等财产信息。3、在执行过程中，本院决定将被执行人天长市长富粮油购销经营部纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人的负责人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为,本案的申请执行人享有的债权依法守法律保护,但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序过程中,本院已穷尽执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索,本次执行程序应予终结,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年四月二十七日书记员 丁 静附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0524民初173号 原告：耿兰更，女，1965年3月30日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托代理人：王红尚，男，1995年4月4日生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。系原告之子。 被告：耿利壮，男，1988年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 耿兰更与耿利壮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告耿兰更于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许耿兰更撤诉。 案件受理费400元，由原告耿兰更负担。 审判员  贾宝记 二〇二一年四月十九日 书记员  杨立翠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2367号上诉人（原审原告）：辽宁汇恒二手车市场管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街156号。法定代表人：张一，该公司经理。委托诉讼代理人：侯禹，辽宁途禹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳中晨二手汽车市场有限公司，住所地沈阳市沈河区榆树屯街6号。法定代表人：田伟光，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宁，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴靖宇，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公室1319室。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。上诉人辽宁汇恒二手车市场管理有限公司（以下简称汇恒公司）因与上诉人沈阳中晨二手汽车市场有限公司（以下简称中晨公司）、原审第三人瓜子汽车服务（天津）有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为，双方当事人对在瓜子平台上进行交易的车辆，由汇恒公司引流到中晨公司处进行办理二手车过户手续的，中晨公司即按约定向汇恒公司支付相应的费用一节均没有异议。汇恒公司提交了二手车交易车辆的信息以及车辆买卖当事人的相关信息，一审法院应当就汇恒公司提交的证据进行核查，进而确定是否为瓜子二手车交易平台上进行交易的车辆，原审法院仅仅依据第三人出具的说明即认定双方争议的车辆非瓜子二手车交易平台上交易的车辆不当，本案发回重审。重审时应查清上述事实后再行作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初1168民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人辽宁汇恒二手车市场管理有限公司预交的二审案件受理费2860元，退回上诉人辽宁汇恒二手车市场管理有限公司。上诉人沈阳中晨二手汽车市场有限公司预交的二审案件受理费2860元，退回沈阳中晨二手汽车市场有限公司。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年四月二十二日法官助理强文清书记员梁婉莹
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初2215号原告：胡云柱，男，1985年8月2日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：马娟，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。被告：何富，男，1992年11月4日生，汉族，云南省牟定县人，住云南省牟定县。原告胡云柱与被告何富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告胡云柱于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡云柱的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡云柱撤诉。案件受理费166元（已减半收取），由原告胡云柱负担（已交）。审判员  杜元梅二〇二一年四月二十五日书记员  白 丽
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初1799号 原告：盖州兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地盖州市红旗大街中段。 法定代表人：沈成厚，经理。 诉讼代表人：盖州兴隆大家庭购物中心有限公司管理人。 负责人：吴悦林，营口市商务局副局长。 委托诉讼代理人：王志扬、周倩倩，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：吉林市万利商贸有限公司。 原告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司与被告吉林市万利商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，盖州兴隆大家庭购物中心有限公司向本院提出撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，盖州兴隆大家庭购物中心有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司撤诉。 案件受理费217元（缓交），减半收取108.5元，由原告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 审判员  张庆利 二〇二一年四月二十八日 书记员  关新宇
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2098号杨健：申请执行人杨健申请执行被执行人中盐榆林盐化有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初4905号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十七日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1969号原告：王基同，男，汉族，1966年11月27日出生，住登封市。被告：岳怀治，男，汉族，1972年5月26日出生，住登封市。原告王基同与被告岳怀治房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开庭进行了审理，原告王基同、被告岳怀治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王基同向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付所借原告购房款20000元及违约金5000元，共计25000元；二、办案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告购买原告位于登封市区××商品房××套，下欠原告20000元未付，2013年3月29日被告给原告出具欠条一张，该欠条约定原告铺砖及道路通行付清欠款20000元，若违约应支付违约金5000元。后原告按约定完成了约定的铺砖及道路通行条件，被告迟迟不付剩余款项。多年来，原告无数次讨要，被告总向后推脱。无奈，特诉于贵院。被告岳怀治辩称：一、单单从原告持有的欠条证据上来说原告起诉早已超过诉讼时效；二、从合同上来说，双方签订的合同为无效合同，基于无效合同要求支付欠款20000元及违约金5000元无法律依据；三、因原告房屋存在纠纷，答辩人提出退房返还房款，原告承诺放弃2万元欠款，答辩人也没有追究原告违约金10万元及另加房屋一套；四、王基同不讲诚信。本院经审理认定事实如下：2013年被告岳怀治购买原告位于登封市区商品房××套，双方签订买卖协议，被告岳怀治支付了大部分房款，剩余2万元未支付，其向原告王基同出具欠条一张。另查明被告岳怀治于2014年将该房屋售卖。以上事实，有原告提供购房协议、欠条在卷佐证。本院认为，原告王基同所出售房屋违反我国《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条之规定，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条之规定，双方签订的房屋买卖协议无效，合同无效，双方应当互相返还，但被告岳怀治已经将涉案房屋出售，房屋已无返还可能性，且双方签订协议之时根据自身意愿，依照公平原则，被告岳怀治应当依约定支付价款。因涉案协议签订后，在房屋交付过程中、及房屋小区配套设施建设方面，原告王基同未能完全履行义务，存在一定的违约情形，且涉案房屋被告岳怀治已于2014年出售给他人，本院综合分析，酌定被告岳怀治支付原告15000元。原告诉请违约金，没有事实根据，本院不予支持。被告岳怀治辩称原告所诉超过诉讼时效，因被告岳怀治出具的欠条上并未载明具体付款时间，原告起诉符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告岳怀治于本判决生效之日起十日内支付原告王基同15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告岳怀治负担128元，原告王基同负担85元。本判决为终审判决。审判员 余 博二〇二一年四月二十一日书记员 范林颖
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2518号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。被执行人：李龙，男，1970年7月29日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年四月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2560号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘俊涛，男，1979年08月03日出生，汉族，身份证住址：河南省鄢陵县×××××××××，公民身份号码：411××××××××××××617。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190278976号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190278976号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘俊涛的粤S.XP825车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘俊涛承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈子华
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3267号上诉人(原审被告)：朱吴斌，男，1986年6月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐月娣，女，1963年6月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原审第三人：汤志强，男，1975年11月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上诉人朱吴斌因与被上诉人唐月娣、原审第三人汤志强民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初19447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱吴斌在法院指定期限内未交纳上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱吴斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾继红审 判 员 金 冶审 判 员 郭征海二〇二一年四月十六日法官助理 张末然书 记 员 严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初2517号 原告：泉州联达房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海滨城联益织造办公楼**，统一社会信用代码91350500759395175M。 法定代表人：黄杰斯，总经理。 委托诉讼代理人：林玮、朱琼婷，福建尚民律师事务所律师。 被告：许锦桂，男，1986年5月20日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州联达房地产开发有限公司与被告许锦桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州联达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州联达房地产开发有限公司负担（多预交的2496.3元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇二一年四月二十日 书记员  卢晓霞
西安铁路运输法院   结案通知书     （2021）陕7102执99号     申请执行人南京鑫志骏金属材料有限公司与被执行人中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102民初1370号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求二被执行人给付执行款505112.98元，并负担本案申请执行费7451元。本院于2021年3月1日立案执行。   本院依法向被执行人中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团有限公司第七分公司分别送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法划拨了被执行人中铁上海工程局集团有限公司的存款512563.98元，本院已将执行款505112.98元发还于申请执行人南京鑫志骏金属材料有限公司，剩余7451元执行款作为案件申请执行费。被执行人中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团有限公司第七分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：   被执行人中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团有限公司第七分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                            二〇二一年四月二十七日         1
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪行终120号上诉人(原审原告)许振妹，女，1951年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈山州。上诉人许振妹因不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初454号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2020年4月23日，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)根据上海市黄浦区住房保障和房屋管理局的报请，就许振妹户的房屋征收补偿事宜作出沪黄府房征补[2020]107号房屋征收补偿决定，其中载明了许振妹可申请行政复议以及提起行政诉讼的权利和期限。黄浦区政府工作人员于同年4月25日至上海市长岛路XXX弄XXX号XXX室，向许振妹户送达被诉房屋征收补偿决定书，该地址系许振妹确认的文书送达地址。许振妹之子李彬收下房屋征收补偿决定书，但拒绝在送达回证上签字。黄浦区政府工作人员在送达回证上记明送达情况，并由当地居委会干部见证。之后，许振妹户经催告仍未履行搬迁义务，黄浦区政府向上海市黄浦区人民法院申请强制执行涉案房屋征收补偿决定。同年11月10日，上海市黄浦区人民法院作出(2020)沪0101行审264号行政裁定，对该征收补偿决定第三项准予强制执行，由黄浦区政府组织实施。同年11月10日，许振妹向原审提起本案之诉，请求判决撤销上述房屋征收补偿决定。原审认为，黄浦区政府工作人员于2020年4月25日至许振妹在行政程序中确认的文书送达地址即上海市长岛路XXX弄XXX号XXX室，向该户送达被诉房屋征收补偿决定书，许振妹之子李彬收下了房屋征收补偿决定书，但拒绝在送达回证上签字。该送达回证由黄浦区政府送达人员及见证人签名确认，被诉房屋征收补偿决定书应视为已送达，许振妹的起诉期限应从2020年4月25日起算。另据许振妹自述，其于同年8月26日回国，其时已无起诉障碍，其迟至同年11月10日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，遂裁定驳回许振妹的起诉。许振妹不服，以黄浦区政府提供的证据无法证明其子在送达当晚接收了被诉房屋征收补偿决定，其起诉未超过起诉期限为由，向本院提起上诉。本院认为，原审已查明，被上诉人黄浦区政府于2020年4月23日对上诉人许振妹户作出被诉房屋征收补偿决定，决定书中明确告知了诉权和起诉期限。被上诉人的工作人员于同年4月25日至上诉人确认的文书送达地址，向该户送达征收补偿决定书。上诉人之子李彬收下房屋征收补偿决定书，但拒绝在送达回证上签字。被上诉人工作人员在送达回证上记明送达情况，并由当地居委会干部见证。据此可知，上诉人的起诉期限应从2020年4月25日起算。上诉人无正当理由，于同年11月10日提起本案之诉，已超过法定六个月的起诉期限。且上诉人未在法定期限内就被诉征收补偿决定提起行政诉讼这一事实，已为(2020)沪0101行审264号生效裁定所羁束。因此，原审裁定驳回上诉人许振妹的起诉正确，应予维持。上诉人许振妹的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  黄自耀审判员  王 岩二〇二一年四月十二日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初2435号 原告：武国辉，男，1966年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告：何静，女，1970年7月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告：丁有财，男，1982年8月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：周丽娜，女，1983年2月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。原告武国辉、何静与被告丁有财、周丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）新0109民初3448号民事判决书，原告不服提出了上诉。2021年3月22日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2021）新01民终1025号之一民事裁定书，裁定：撤销本院（2020）新0109民初3448号民事判决，发回本院重审。本院于2021年4月8日立案。原告何静、武国辉于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告武国辉、何静自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武国辉、何静撤诉。案件受理费减半收取计2,435元（原告武国辉、何静预交），由原告武国辉、何静负担。审  判  长   叶斯木汉人民 陪 审员   马 晓 红人民 陪 审员   赵 淑 霞二 〇 二 一 年 四 月 九 日书  记  员   薛  瑞
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0122执恢163-1号 申请执行人：曹洁，男。 被执行人：山西鑫世源新能源科技开发有限公司。 被执行人：北京联合开元融资担保有限公司。 被执行人：北京经讯时代科技有限公司。 本院在执行申请人曹洁与被执行人山西鑫世源新能源科技开发有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司借款合同纠纷一案中： 一、被执行人山西鑫世源新能源科技开发有限公司应给付申请执行人曹洁案件款8000元； 二、被执行人北京经讯时代科技有限公司、北京联合开元融资担保有限公司应给付申请人2019年3月至6月的利息8616.36元，案件受理费81元，共计8697.36元。以上案件款共计166973.36元。 本院依法于2021年3月8日立案执行，在执行过程中， 1.本院于2021年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令及财产申报表，被执行人未实际履行判决书义务。 2．本院于2021年3月8日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人山西鑫世源新能源科技开发有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司的财产信息，经查被执行人名下无足额银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无证券持有信息、通过线下不动产登记中心查询，三被执行人无不动产登记信息。 3.被执行人山西鑫世源新能源科技开发有限公司将案件款8000元打入法院账户，申请人已领取该案件款。 4.本院于2021年4月1日对被执行人北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司的法定代表人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年4月1日通过电话约谈的方式将被执行人北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索,同意终结该案的本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，故本案未执行的标的额为案件款8697.36元，故依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王秀宝 审判员  孔帆军 审判员  屈晋康 二〇二一年四月一日 书记员  刘红艳
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执388号申请执行人李彦堂，男，1970年5月19日生，汉族，住河津市樊村镇李家庄村。被执行人任再斌，男，1978年3月24日生，汉族，住河津市清涧街道办康家庄苗圃。申请执行人李彦堂与被执行人任再斌建设工程施工合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2021年2月6日作出的（2021）晋0882民初222号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李彦堂于2021年4月7日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人任再斌名下拥有的晋MM8444号中华牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵东明二〇二一年四月十五日书记员  侯云鹏
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初1226号 原告：周乃权，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍地金寨县，经常居住地金寨现代产业区。 委托诉讼代理人：周思俊，安徽远宏律师事务所律师。 被告：余秀兰，女，1976年9月4日出生，汉族，住金寨县。 被告：张婉玉，女，1978年9月29日出生，汉族，住金寨县。 原告周乃权与被告余秀兰、张婉玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告周乃权撤诉。 案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告周乃权负担。 审判员  陈德俊 二〇二一年四月二十七日 书记员  陆晓佳 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初967号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区××××××××越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋彻，广东卓兴律师事务所律师。被告：刘仁太，男，1955年9月10日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。原告广东粤财资产管理有限公司与被告刘仁太金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月12日受理。原告广东粤财资产管理有限公司在本院依法送达《广东法院诉讼费用交费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东粤财资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王文玉人民陪审员  刘燕芳人民陪审员  杨蕴群二〇二一年四月二十二日书 记 员  林 楠
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5223号原告：侯青森，男，1987年9月22日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：侯楠楠，辽宁旭茂律师事务所律师。被告：辽宁京丰置业有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街中兴二巷5甲8号，统一社会信用代码91210102072192056G。法定代表人：肇华庚，该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，该公司工作人员。原告侯青森与被告辽宁京丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯青森的委托诉讼代理人侯楠楠，被告辽宁京丰置业有限公司的委托诉讼代理人尚晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯青森向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方《商品房买卖合同（预售）》；2.判令被告立即退还已付购房款人民币222653元;3.判令被告支付利息2226元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2020年2月29日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告为买受人，被告为出卖人，合同约定原告以分期付款方式购买被告开发建设的“恒大世界城”项目中坐落于南京建筑面积43.07平米住宅一处。依据双方合同约定，被告人应当在签订合同之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将合同备案情况告知买受人。出卖人承诺该房屋不存在限制交易的情况，如因商品房权利情况导致不能完成合同备案的，买受人有权解除合同，出卖人全部退回已付购房款，并按照1%计算给付利息。综上所述，双方合同已经签订九个月，出卖人迟迟不履行备案义务，致使买受人合法权益处于危险状态，买受人为维护自身合法权益，诉至贵院，诚望判如所请。被告辽宁京丰置业有限公司辩称，同意解除双方签订的商品房买卖合同（预售），不予退还全部已付购房款，需扣除已付房款的50%违约金后剩余房款予以退还，但不同意支付利息。经审理查明，2020年2月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）就位于沈阳市和平区南京，建筑面积43.07平方米房屋签订《商品房买卖合同（预售）》，约定内容为：1、总价款为742177元；2、房屋权利状况承诺：该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内，退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起按照1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。3、预售合同登记备案（一）出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将该合同登记备案情况告知买受人。附件四关于该商品房付款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定：买受人应当在2020年3月2日前支付首期楼款148435元，于2020年5月29日前支付楼款74218元，于2020年8月29日前支付楼款74218元，于2020年11月29日前支付楼款74218元……余款74216元于2022年2月28日前支付。合同签订后，原告于2020年2月29日向被告支付了第一笔房款148435元，于2020年5月28日支付了第二笔房款74218元，后因涉案房屋有在建工程抵押登记，被告未办理合同备案，原告未再支付房款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案房屋有在建工程抵押登记，被告未依照约定为原告办理合同备案，构成违约，原告因此而拒绝继续向被告支付购房款并无不当，故对被告“扣除已付房款的50%违约金”的主张，本院不予支持。依照相关法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告作为解除权人依约在被告未按合同约定的期限将预售合同登记备案的情况下，有权向其提出解除合同，合同自通知到达对方时解除。现原告起诉状副本被告于2021年3月3日签收，故双方合同于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对于原告主张的返还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、确认原告侯青森与被告辽宁京丰置业有限公司于2020年2月29日就位于沈阳市和平区南京房屋签订的《商品房买卖合同（预售）》于2021年3月3日解除；二、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告侯青森购房款222653元；三、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告侯青森购房款利息2226元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告辽宁京丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 鄂 淼二〇二一年四月二十二日书记员 马铭雪本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执异125号 异议人姚宏（申请执行人），男，1972年6月23日生，汉族，住青岛市。 委托代理人方明，系山东嘉阳律师事务所律师。 被执行人青岛银海房地产有限公司，住所地青岛市市南区南海支路5号。 法定代表人董金光，职务总经理。 第三人中国科学院海洋研究所，住所地青岛市市南区南海路7号。 法定代表人王凡，职务所长。 委托代理人刘典平，系山东金桥济律师事务所律师。 委托代理人窦锦光，系山东金桥济律师事务所律师。 第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司，住所地青岛市崂山区山东头村。 法定代表人董金光，职务经理。 委托代理人吴兰征，系山东博翰源律师事务所律师。 本院在执行申请执行人姚宏与被执行人青岛银海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人姚宏向本院提出追加第三人中国科学院海洋研究所、第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司为被执行人的请求，本院于2021年4月6日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人姚宏称，第三人中国科学院海洋研究所、第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司为被执行人青岛银海房地产有限公司的股东，在公司成立时，存在未足额出资的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求法院依法追加第三人中国科学院海洋研究所、第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司为本案被执行人，在其未缴纳出资的范围内承担还款责任。 第三人中国科学院海洋研究所辩称。1、被执行人青岛银海房地产有限公司工商登记信息显示，公司注册资金636万元，其中第三人中国科学院海洋研究所出资536万元，占出资比例的84%。青岛市建设审计师事务所青建审所验字（1996）第5号《验资报告书》验证第三人中国科学院海洋研究所出资536万元，出资全部到位。2、根据第三人中国科学院海洋研究所与市南建行签订的《关于银海房地产有限公司若干问题的协议》、《关于科技综合楼分配协议》以及与青岛市建行签订的《执行和解协议》的约定，第三人中国科学院海洋研究所不承担被执行人青岛银海房地产有限公司的民事责任，凡是与科技综合楼有关的诉讼和债务均由建行承担。 第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司辩称，第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司于1995年7月20日，以“中科院建行市南支行联建办”名义向被执行人青岛银海房地产有限公司在建行市南支行开立的账户转入105万元作为对被执行人青岛银海房地产有限公司的出资。 本院查明，2005年11月16日，本院作出（2005）南民初字第12173号民事判决书，判令：一、被告青岛银海房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告自1999年9月24日起至2005年9月24日止的逾期交房违约金，按人民币686000元的同期银行贷款利率计算。二、驳回原告姚宏的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2006年5月9日，申请执行人姚宏向本院申请强制执行。案号为（2006）南执字第1157号。 2006年6月1日,该案终结本次执行程序。 被执行人青岛银海房地产有限公司成立日期为1996年3月5日，注册资金为636万元，企业类型为有限责任公司。2000年10月8日，被青岛市工商行政管理局吊销营业执照。被执行人青岛银海房地产有限公司股东为第三人中国科学院海洋研究所，出资额536万元，股权比例为84%；股东第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司，出资额100万元，股权比例为16%。 从青岛市行政审批服务局查询的被执行人青岛银海房地产有限公司的工商登记信息中载明：1、青岛市建设审计师事务所出具的青建审所验字（1996）第5号《验资报告书》中一、投资情况：贵公司申请验证注册资本636万元。其投资结构及方式：中国科学院海洋研究所投入536万元，以土地使用权出资；青岛高科技工业园建银房地产开发公司投入货币资金100万元。二、验证结论：经审阅提供投资文件和有关章程、证明文件、会计凭证等，符合公司章程和国家有关规定，确认贵公司注册资本人民币陆佰叁拾陆万元整，其中：货币资金壹佰万元，无形资产伍佰叁拾陆万元整。2、1995年7月20日的中国人民建设银行进账单，付款人名称中科院建行市南支行联建办，收款人青岛银海房地产有限责任公司，金额壹佰零伍万元。3、1995年10月13日，青岛市土地管理局出具的山东省行政事业管理统一收款收据，交款人中科院海洋研究所，收款方式为支票，收费项目为土地出让金，金额为4730941元。4、1995年6月21日，青岛市土地管理局出具的青岛市行政事业性收款收据，交款人为中科院海洋所建行市南支行交来土地预约金632300元。 异议人姚宏向本院提交南海支路5号的《国有土地使用证》，该证载明南海支路5号的土地使用者为第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司。发证日期1997年4月27日；备注载明该宗地土地使用权经青土籍字（1997）第06号文件批准，以转让方式取得。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人青岛银海房地产有限公司系有限责任公司，其股东为第三人中国科学院海洋研究所和第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司。从青岛市行政审批服务局查询的被执行人青岛银海房地产有限公司的工商登记信息中可以看出，第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司于1995年7月20日将其出资款105万元汇入被执行人青岛银海房地产有限公司账户内。第三人中国科学院海洋研究所出资额为536万元，其以缴纳土地出让金的方式进行出资。青岛市建设审计师事务所出具的青建审所验字（1996）第5号《验资报告书》的验证结论中确认被执行人青岛银海房地产有限公司公司注册资本人民币陆佰叁拾陆万元整，其中：货币资金壹佰万元，无形资产伍佰叁拾陆万元整。综上，异议人姚宏以第三人中国科学院海洋研究所、第三人青岛高科技工业园建银房地产开发公司未足额缴纳出资款为由追加其为本案被执行人，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人姚宏的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇二一年四月十九日 书记员 王泽珊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14828号原告：卢强，男，1987年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴玉杰，女，1965年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：天津泉丰投资有限公司，住所地天津市武清区杨村街道前进道北侧××××二号楼4060室。法定代表人：毛宁。委托诉讼代理人：张延平，天津星聚律师事务所律师。被告：天津泉丰房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区10号209室-11（集中办公区）。法定代表人：庞秀会。委托诉讼代理人：张延平，天津星聚律师事务所律师。原告卢强与被告吴玉杰、天津泉丰投资有限公司、天津泉丰房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。卢强向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令三被告向原告退还购房款260000元；2．请求法院依法判令三被告向原告支付资金占用利息（以260000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2017年3月19日至实际给付之日止的利息）；3．请求法院依法判令本案诉讼费用全部由三被告承担（三被告承担连带赔偿责任）。事实和理由：2017年3月19日，原告经北京感创地产营销策划有限公司（法人吴玉杰）的业务员柳某以卖方为名来到位于天津市武清区××道××广场××楼处，经向销售处的人员了解，决定在此购买××××号房产一处，放款总价为360000元，原告通过柳某带领到北京感创地产营销策划有限公司刘某某处按要求通过ＰＯＳ机刷卡的方式支付260000元，孙姓销售人员给原告出具了一张注明××××、无公章、无款项用途的80000元收据，原告与天津泉丰房地产经纪有限公司签订《委托城建意向书》一份，意向书对房屋的坐落地址、房号、面积、单价、房款总额等进行了明确约定，天津泉丰房地产经纪有限公司给原告出具了盖有公章的180000元承建款的收据。北京感创地产营销策划有限公司和天津泉丰房地产经纪有限公司两家中介公司没向原告明示××××的开发商是天津泉丰投资有限公司出具的××××房屋销售授权委托书，且开发商在原告购房时没有取得相关房地产销售手续，涉嫌违规非法经营。本院经审查认为，针对被告天津泉丰投资有限公司、天津泉丰房地产经纪有限公司收取原告卢强购房款总金额，原告通过POS机刷卡付款260000元的去向，天津泉丰投资有限公司、天津泉丰房地产经纪有限公司与北京感创地产营销策划有限公司之间的关系等事实问题，原告及天津泉丰投资有限公司、天津泉丰房地产经纪有限公司向本院的陈述有差异。原告主张已报案且书面申请本院向公安机关调取相关询问笔录，天津泉丰投资有限公司、天津泉丰房地产经纪有限公司向本院的陈述与相关人员在公安机关的询问笔录中的陈述亦有差异，且原告坚持认为涉案事项构成刑事犯罪并提交了报案材料。本案中的款项因经由原告的主张其性质以及去向现无法查清，本院认为存在涉嫌刑事违法行为的可能性，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告卢强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二一年四月二十五日书记员  李静华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更660号罪犯张丽，女，1999年3月6日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2018年9月10日作出（2018）黔0524刑初113号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）黔05刑终488号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2017年10月17日起至2021年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张丽在服刑期间2019年5月19日至2019年11月，2019年12月至2020年5月，2020年6月至2020年10月共获三个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张丽减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月17日至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二一年四月九日法官助理吴冬梅书记员王元鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2438号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码：70799343-X。 主要负责人：童志军。 被执行人：古培茂，男，汉族，1982年08月10日出生，身份证住址：广东省珠海市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人古培茂信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初7235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还信用卡透支本金人民币49766.73元、利息人民币24797.89元（利息暂计至2021年2月2日），违约金人民币9801.84元（违约金暂计至2021年2月2日），诉讼费人民币1563元；二、向本院支付执行费人民币1189.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人古培茂负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月二十六日 书记员  张和涛 书记员  余宏湛
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏11行终28号 上诉人（原审原告）王德林，女，汉族，住镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市公安局京口分局。住所地：镇江市禹山路166号。 法定代表人赵鹏，局长。 委托代理人杨文静。 上诉人王德林诉被上诉人镇江市公安局京口分局政府信息公开一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年11月4日，原告向被告申请信息公开，申请公开2017年8月2日晚上11点多钟起至6日向镇江市110指挥中心报警100多次，报警不法分子私闯住宅，暴力限制原告人身自由等警情的处理结果。2019年11月15日，被告作出[2019年]京公依复第01号《政府信息公开申请答复书》，答复经本机关查询，该时间段内，有报警记录10条。具体如下：1.2017年8月2日23时9分40秒，四牌楼派出所接110电话报警：“XX幢后面一幢，报警人称看到有名女性被几名男子抬上楼，喊救命。”处警结果为：“救助服务”；2.2017年8月2日23时10分56秒，四牌楼派出所接110电话报警：“XX室，有人打架。”处警标识为：重复警单；3.2017年8月2日23时59分28秒，四牌楼派出所接110电话报警：“XX室，发生拆迁纠纷。”处警结果为：救助服务；……10.2017年8月6日18时16分45秒，四牌楼派出所接电话报警：“XX室，报警人称有人逼着她写协议。”处警结果为：救助服务。2019年11月18日，被告通过挂号信将上述《政府信息公开申请答复书》邮寄给原告。原告不服，诉至原审法院，请求：1.撤销[2019年]京公依复第01号《政府信息公开申请答复书》；2.责令被告公开原告被不法分子暴力绑架限制人身自由4天4夜，并抢劫其住宅钥匙私闯住宅等多次报警的警情受理和处理结果。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：………（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址和联系方式；（二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”依据上述规定，刑事立案、行政案件受案、办理结果系公安机关执法过程中形成的材料，不能通过申请政府信息公开的渠道获得。特定对象如需获取上述信息，应根据法律、法规的规定以查阅方式获取。公安机关对于案件办理情况及结果等执法信息，应当按照规定告知当事人。本案中，原告的申请实质是要求了解相关执法信息，其申请不属于政府信息公开法律法规调整范围，不属于行政诉讼受案范围。原告如需获取上述信息，应通过查询方式取得。被告以信息公开答复的方式向原告告知了案件办理情况等执法信息，保障了原告依法享有的相关权利，并未损害原告合法权益。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王德林的起诉。案件受理费50元，退还给原告王德林。 上诉人王德林上诉认为：根据江苏省公安执法公示平台短信提示，报警人在报警48小时后可查询该报警的警情处理情况。上诉人向被上诉人申请公开警情处理结果的信息，被上诉人未予公开，上诉人遂提起行政诉讼。一审裁定认为不属于行政案件受理范围，适用法律错误，请求撤销一审裁定，对本案进行立案受理。 被上诉人镇江市公安局京口分局答辩称：1、被上诉人作出的政府信息公开申请答复内容、形式均符合法律规定；2、被上诉人作出的政府信息公开申请答复程序合法。请求法院根据事实，依据行政诉讼法的规定，维持原审裁定。 上诉人王德林提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的，人民法院不予受理。行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理。《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款规定，除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址和联系方式；（二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。《政府信息公开条例》第十六条规定,行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。依据上述规定，行政案件受案、办理结果均系公安机关执法过程中形成的材料，不能通过申请政府信息公开的渠道获得。特定对象如需获取上述信息，应根据法律、法规的规定以查阅方式获取。本案中，上诉人申请公开报警的处理结果实质是要求了解相关执法信息，其申请不属于政府信息公开法律法规调整范围，不能通过申请政府信息公开的方式获得，上诉人的诉求依法应不予受理。鉴于已经受理，则应裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予采纳。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二一年四月二十三日 法官助理  汤 鸿 书 记 员  袁艺青
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初472号原告：赵春月，女，汉族，1965年3月14日生，住汝阳县。被告：杨强，男，汉族，1974年9月11日生，住汝阳县。原告赵春月诉被告杨强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭对本案进行了审理。原告赵春月到庭参加了诉讼，被告杨强经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵春月向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还所欠房屋款31000元；2、判令被告立即向原告支付相应的违约金（依照欠条为33750，为照顾其困难请求赔偿5000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告接手租赁原告位于汝阳县××东××东城市场内的房屋（江源宾馆），继续用于开设宾馆。原告为照顾其困难，没有收取押金和预付租金，被告于2019年1月一次性支付了10000元，之后多次催讨分文未交，直至2019年10月4日，被告向原告打欠条一张，明确承诺了还款日期及违约责任。被告于2019年12月份归还房屋钥匙。租金从2018年9月1日至2019年11月30日拖欠至今，期间多次讨要，被告均找各种理由推诿。按照约定：每月房租3000元，一次付清一年房租优惠4000元，实收32000元。因此2018.9.1——2019.9.1的租金为32000元，2019.9.1——2019.11.30的租金为3000×3=9000元,合计房租为41000元，扣除已缴纳10000元，拖欠31000元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨强未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年9月，被告起杨强租赁原告赵春月位于汝阳县××东××东城市场内的房屋（江源宾馆），继续用于开设宾馆。关于租金一事双方于2019年10月4日予以清算，清算后，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠房东赵春月房租35000元，叁万伍仟元整（其中2019年1月已预付壹万元整），下欠房租共计贰万伍仟元整（25000元），计租时间2018年9月1日至2019年9月30日，共计1年1个月。所欠房租25000元定于2019年10月31日前付清，逾期即从11月1日起按日息3‰计算违约金，直至将本息交情为至。欠租金人：杨强。2019年10月4日”。上述事实，有原告提交的欠条和当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告将房屋出租给被告，被告需按照约定交纳租金，2019年10月4日经清算后被告尚欠25000元未付，并出具欠条，且对逾期利息进行约定，由于被告未按欠条约定履行，故原告要求被告支付25000元租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的违约金，双方约定过高，本院酌定从2019年11月1日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算为宜。关于原告主张的另外另两个月的租金，未提供相应的证据，本院无法支持。被告杨强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己民事诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨强于本判决生效后十日内向原告赵春月支付租赁费25000元及违约金（违约金以25000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告赵春月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由被告杨强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  解晓生二〇二一年四月六日书记员  杜媛媛
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1041号原告：朱诗钰，男，1994年11月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：王一婷，女，1995年1月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：王仲荣，男，1961年10月23日，汉族，住浙江省长兴县。原告朱诗钰与被告王一婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法由审判员杨伟伟适用简易程序，并于2020年3月25日、4月14日两次公开开庭进行了审理，朱诗钰，王一婷及其委托诉讼代理人王仲荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。朱诗钰向本院提出诉讼请求：一、依法判令王一婷偿还朱诗钰本金265350元、利息15390.30元（按照同期银行贷款年利率5.8%从2019年1月算至2021年1月），合计偿还本息280740.30元；二、依法判令本案受理费由王一婷承担。事实与理由：朱诗钰与王一婷系同事关系，2019年1月30日至2020年1月21日王一婷以投资为由向朱诗钰借款本息合计人民币37万元，扣除已偿还的24650元，仍有345350元未偿还，王一婷于2020年1月21日出具借条一份，承诺还款，但经朱诗钰多次催讨后仍有265350元未偿还，且王一婷还款态度恶劣，朱诗钰催讨无果，故诉至法院。王一婷辩称，本案朱诗钰所谓借款实际上是案外人敖路与朱诗钰之间的投资款，其多名同事都与敖路有投资往来，为防止弄混才统一由王一婷代收代付，王一婷只是中间人，并非借款人。且朱诗钰所称之欠条，是在王一婷患抑郁症后神志不清的情况下胁迫其做出的，不应采信。朱诗钰为证明自己的主张，向法院提交以下证据：1.借条一份，聊天记录一份，转账记录三份，证明该借款系王一婷本人所借，至本案开庭前仍有265350元未偿还的事实；2.光碟一张，证明王一婷未被胁迫的事实。王一婷向法院提交以下证据：1.短信截图7页，转账截图一份，借条一份（出具借条的时间为2019年12月9日），证明自己系代收代付，并非借款人的事实；2.短信截图2页，诊治记录13页，证明自己及家人受朱诗钰逼迫精神失常，2020年1月21日所作欠条非其真实意思表示的事实；3、与李娟、朱诗钰、沈坤生聊天记录截图6页，证明朱诗钰一直知道其实际向敖路投资，王一婷系中间人，只负责代收代付的事实。经审核，朱诗钰提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。王一婷提交的证据真实性予以认可，但其证明内容不能成立，不能证明本案待证的事实，不予采信。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本院查明本案事实如下：2019年1月30日至10月2日期间，朱诗钰通过转账、扫码付款等形式向王一婷出借370000元。王一婷归还24650元后于2020年1月21日就剩余欠款345350元向朱诗钰出具借条一份，承诺于2020年2月起利息按照实际支付，余下金额11月卖房支付。后王一婷归还80000元，剩余265350元至今未还，双方纠纷成讼。另查明，案外人敖路因诈骗罪被判处有期徒刑十二年六个月，王一婷、朱诗钰系该案被害人。敖路以投资为由骗取王一婷3030256元，其中147万余元系朱诗钰及其他人向王一婷出借。本院认为，本案的争议焦点在于：（一）王一婷是否系本案民间借贷关系中的借款人；（二）王一婷出具的借条是否出于其真实意思表示。（一）首先，在庭审过程中，王一婷对朱诗钰提供的转账记录与聊天记录的真实性无异议，从该聊天记录来看，双方之间的借贷合意明确。王一婷虽在聊天内容中披露有关投资敖路做生意的信息，但只能证明朱诗钰知道王一婷借款的理由或用途，并不能证明朱诗钰直接向敖路投资的事实。王一婷辩称自己只是充当朱诗钰与敖路的中间人，并提供了朱诗钰与敖路直接联系的证据以及敖路出具的借条，但从朱诗钰与敖路聊天记录能证明朱诗钰与敖路直接联系的时间是2019年10月16日后；且2019年10月16日后朱诗钰直接汇给敖路的钱作为敖路诈骗的犯罪金额已经另案处理，并不在本案朱诗钰诉请的265350元内；而敖路于2019年12月9日出具的借条，其实质是王一婷案涉债务的转移，该转移因2020年1月21日王一婷向朱诗钰出具的借条生效，并未发生法律效力。其次，根据（2020）浙0522刑初438号刑事判决书结合本案的庭审查明的事实，王一婷确认其被骗的3030256元中包含案涉借款。另王一婷辩称，朱诗钰部分借款是直接扫敖路二维码交付，更能证明其实为代收代付，但该二维码系王一婷提供，朱诗钰受王一婷的指示扫码交付，是双方借款的一种交付方式，并不能证明借款发生在朱诗钰与敖路之间。故本案中，王一婷系借款人而非中间人。（二）王一婷提供的就诊记录可以证明自己与家人患有抑郁症，但从时间上看，王一婷患抑郁症的时间在其出具借条之后；从病情上看，医生的就诊证明表明王一婷意识清晰，对时间、地点、人物及自身定向力完整，对周围环境及人物反应适切，其思维能力并没有受到影响，有独立做出意思表示的能力，且朱诗钰提供的光盘以及在场人的证言也能表现出其并未被胁迫。因此，王一婷出具的借条系其真实的意思表示。综上所述，王一婷作为借款人，出于真实意思表示向朱诗钰借款并出具借条，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。朱诗钰要求王一婷归还剩余借款本息280740.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱诗钰主张利息按照年利率5.8%自2019年1月开始计算至2021年1月，但根据本院核算的结果，存在笔误，实为从2020年1月开始计算至2021年1月。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王一婷给付原告朱诗钰借款265350元、利息15390.30元，合计280740.3元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5511元，减半收取2755.5元，由被告王一婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇二一年四月十四日书记员  陶婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0203民初1097号原告：林松禄，男，1964年3月26日出生，汉族，住福建省福安市，被告：齐齐哈尔市恒腾储运有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区建华乡黎明村，统一社会信用代码912302005561216840。法定代表人：关志强，该公司经理。原告林松禄与被告齐齐哈尔市恒腾储运有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告林松禄自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林松禄撤诉处理。审判员  花晓慧二〇二一年四月二十日书记员  孟庆庆