安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0602民初57号 原告：吴**军，男，1997年6月25日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。系吴胜良之子。 原告：吴洪珍，男，1937年1月1日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。系吴胜良之父。 原告：吕明凤，女，1944年4月1日生，汉族，住址同上。系吴胜良之母。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张明申，安徽迪元律师事务所律师。 被告：刘梦怡，女，1998年2月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：陆万成，安徽进境律师事务所律师。 原告吴**军、吴洪珍、吕明凤与被告刘梦怡非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴**军及吴**军、吴洪珍、吕明凤三人共同的委托诉讼代理人张明申、被告刘梦怡的委托诉讼代理人陆万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿各项费用共计296737.38元（死亡赔偿金788840元，丧葬费39518.5元，被扶养人生活费79273元，医疗费1493.1元，精神抚慰金80000元，以上合计989124.6元，按照30%计算为296737.38元）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年11月8日20时56分左右,吴胜良驾驶二轮电动车与被告驾驶的二轮电动车发生碰撞,吴胜良送到医院经抢救无效于当日死亡。道路交通事故认定书认定被告负次要责任。事故发生后,被告不愿赔付,双方多次协商未果。吴胜良因被告的原因被撞身亡,吴胜良的去世给家人带来巨大伤害,被告应当承担相应赔偿责任,为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘梦怡辩称：一、原告申请变更诉讼请求无事实依据，因为新标准39442元只是互联网发布的，并不是安徽统计局或安徽公安厅交警总队发布的数据，故原告变更请求无依据；二、原告诉请被扶养人没有事实依据，从原告提供的证据当中明显能反映出被扶养人系退休工人，不符合法律规定，请求没有事实和法律依据；三、原告诉请的精神抚慰金过高，按照淮北市关于审理交通事故会议纪要，要根据受害人的过错减少侵权人的责任，精神抚慰金应在10000元左右；四、原告按照30%的比例无事实和法律依据，原告把事故认定责任视同于侵权责任来划分，显然是不对的，缺乏相关法律依据。综上四点，原告的诉请过高，请求法庭查明本案事实，依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2020年11月8日20时56分，吴胜良驾驶小刀牌二轮电动车沿龙山路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至梅苑路交叉口时，与刘梦怡驾驶的沿梅苑路由西向东行驶至该路口左转弯的台铃牌二轮电动车相撞，造成吴胜良、刘梦怡受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后吴胜良被送往淮北市朝阳医院抢救，后抢救无效于当日死亡，花费医疗费1493.1元。该事故经淮北市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定,吴胜良违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”及第五十八条“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”之规定，负事故的主要责任。刘梦怡违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”之规定，负事故的次要责任。 另查明，吴胜良出生于1973年7月7日，事故发生时年龄为47岁。事故发生后，吴胜良在医院抢救支付医疗费用1493.1元。吴胜良于2010年5月12日与周侠离婚，现有一子吴**军，1997年6月出生，其父为吴洪珍，1937年1出生，其母为吕明凤，1944年4月生，吴洪珍为杨庄煤矿退休工人。吴洪珍与吕明凤共生育三个子女。 以上事实，有当事人的当庭陈述、原告的户口本、原、被告双方身份信息、离婚证、道路交通事故认定书、死亡记录、死亡医学证明、死亡殡葬证、遗体火化证明、医疗费发票、杨庄矿中心社区证明、杨庄煤矿工资科证明等证据附卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。吴洪珍为杨庄煤矿退休工人，原告主张被告承担其生活费没有事实和法律依据，不予支持。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，参照事故责任划分，原告的损失应由被告承担30%的赔偿责任。 对于原告诉求的相关赔偿费用，本院确认如下：1、死亡赔偿金，原告主张788840元（39442元/年×20年），根据安徽省上年度城镇居民人均可支配收入和吴胜良死亡时年龄，予以确认；2、丧葬费，原告主张395185元，符合相关规定，予以确认；3、被扶养人吕明凤的生活费39636.7元（23782元/年÷3人×5年）；4、医疗费，原告主张1493.1元，根据其提供的医疗费发票，予以确认；5、精神损害抚慰金，原告最终主张24000元（80000元×30%），参照事故责任划分，本院支持20000元。 综上，原告因本次交通事故的损失为：死亡赔偿金788840元、丧葬费39518.5元、被扶养人生活费39636.7元、医疗费1493.1元，精神损害抚慰金20000元，以上损失应由刘梦怡承担280846.49元【（788840元+39518.5元+39636.7元+医疗费1493.1元）×30%+20000元）】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘梦怡于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴**军、吴洪珍、吕明凤280846.49元； 二、驳回原告吴**军、吴洪珍、吕明凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5402元，减半收取2701元，由原告吴**军、吴洪珍、吕明凤负担201元，由被告刘梦怡负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  武啸伟 二〇二一年四月十五日 法官助理王逸飞 书记员任慧荟 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。 第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第十八条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 第二十条赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。但是，一审法庭辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，应当一次性给付。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。