辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1672号上诉人（原审被告）：刘群，男，1985年8月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：李传洋，男，1978年9月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李妍妍（系李传洋配偶），住沈阳市铁西区。原审被告：葫芦岛高新技术产业开发区大运发运输车队。住所地：葫芦岛高新技术产业开发区。经营者：张兴华，该车队队长。委托诉讼代理人：袁艳，辽宁铭星律师事务所律师。上诉人刘群因与被上诉人李传洋、原审被告葫芦岛高新技术产业开发区大运发运输车队（以下简称大运发运输车队）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘群上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担一审二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定被上诉人李传洋主张的医疗费10000元系合理支出、应当予以支持没有事实法律依据。二、原审认定误工期三个月，没有事实依据。三、原审认定交通费1000元为合理支出没有事实依据。被上诉人李传洋未出庭未答辩。原审被告大运发运输车队辩称，同意上诉人意见。李传洋向一审法院的诉讼请求为：请求判令刘群、大运发运输车队连带赔偿李传洋医疗费10000元、误工费18000元、交通费1000元；2.诉讼费由刘群、大运发运输车队承担。事实和理由：李传洋与刘群、大运发运输车队经人介绍后，李传洋给刘群从事货物运输工作，约定月薪6000元，李传洋于2020年3月19日为刘群运货，每次运货方式为刘群给李传洋打电话通知时间、地点，李传洋赶赴出车地点接车，刘群指定客户地点。李传洋于2020年3月31日从沈阳至岫岩（在岫岩装货）去朝阳，期间路途中，遇到电线，李传洋无奈，下车欲将货物降低通过，在调整货物期间，李传洋从车上掉下，致双侧跟骨粉碎性骨折，刘群的车辆挂靠在大运发运输车队，与刘群、大运发运输车队协商赔偿事宜未果。一审法院认定事实：李传洋受雇于刘群，在刘群处从事货物运输工作，刘群的车辆挂靠在大运发运输车队运营。2020年3月31日在运输货物过程中，因遇电线，李传洋需要降低货物高度通过，在降低货物高度过程中，李传洋从车上摔下受伤，李传洋受伤后到岫岩市人民医院就诊，诊断为双侧跟骨粉碎性骨折，后李传洋到沈阳市和平区陈学恩中医诊所治疗，2020年4月2日病历记载“保守治疗”、“每隔两日复诊、建议休息”，2020年6月2日病历记载“双足微肿，可进行功能恢复，建议休息，定期复查”。李传洋在陈学恩中医诊所治疗期间支出医疗费10000元。在本案诉讼过程，经李传洋申请，一审法院依法定程序委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所对李传洋的伤残等级进行鉴定，该鉴定所以鉴定材料不完整，不予受理。后一审法院依法定程序委托沈阳医学院司法鉴定所对李传洋的伤残等级进行鉴定，该鉴定所以超出该所鉴定能力为由，不予受理。李传洋于2020年11月16日撤回了鉴定申请。一审法院认为:《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李传洋在运送货物途中，因从电线下方通过时需要降低货物高度，在降低货物高度时受伤，李传洋自身存在未尽到安全注意义务的过错，但该过错程度较轻，一审法院酌情按照10%的比例予以认定，对李传洋的损害，刘群、大运发运输车队承担90%的责任。李传洋与刘群存在劳务关系，与大运发运输队之间没有劳务关系，故应由刘群承担赔偿责任。李传洋主张的医疗费10000元，一审法院认为该费用系李传洋的合理支出，应当予以支持，刘群承担90%的赔偿责任，应为9000元。李传洋主张误工费18000元，月工资6000元，误工期限3个月，一审法院认为李传洋的月工资标准6000元未超过辽宁省交通运输业行业标准，一审法院予以认定，误工期限3个月，结合李传洋的伤情，3个月为合理期限，一审法院予以认定，对其误工费18000元，一审法院予以认定，刘群应承担90%即16200元。李传洋主张交通费1000元，结合李传洋的就医天数，一审法院认为系李传洋的合理支出，予以认定，刘群承担90%即900元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、刘群于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿李传洋医疗费9000元、误工费16200元、交通费900元，合计26100元；二、驳回李传洋的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由刘群承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。关于上诉人刘群主张的原审认定被上诉人李传洋主张的医疗费10000元系合理支出没有事实法律依据的问题。经查阅一审卷宗，被上诉人李传洋提交了其就诊的沈阳市和平区陈学恩中医诊所的医疗机构执业许可证照片，许可证上注明了该诊所的诊疗项目：中医科，骨伤科专业。另外，被上诉人李传洋还提供了该诊所出具的沈阳市门诊医药费收据以及招商银行交易明细表，医疗费收据和转账交易明细表上的金额均为10000元。上述证据能够相互佐证证明李传洋在正规的医疗机构接受了对症的医疗服务，并支出了10000元的医疗费用。上诉人主张称沈阳医学院司法鉴定所在对李传洋进行伤残鉴定时提出其病情不应保守治疗的问题。因沈阳医学院司法鉴定所未受理该鉴定，上诉人也未提交证据证明上述事实，应当承担举证不能的责任。故上诉人的该项主张没有事实依据。综上，一审法院认定并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人刘群主张的原审认定误工期三个月，没有事实依据的问题。李传洋于2020年3月31日受伤，2020年6月2日的病历中记载“双足微肿，可进行功能恢复，建议休息，定期复查”。误工期限虽不及3个月，但因此时被上诉人李传洋伤病康复尚需时日，一审法院结合李传洋的伤情酌定误工期限为3个月符合实际，并无不妥。故本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人刘群原审认定交通费1000元为合理支出没有事实依据的问题。李传洋2020年4月2日病历记载“保守治疗”、“每隔两日复诊、建议休息”，2020年6月2日病历记载“双足微肿，可进行功能恢复，建议休息，定期复查”。因此从一审法院认定的事实来看，至少从2020年4月2日至2020年6月2日之前一直每隔两日复诊。一审法院结合被上诉人李传洋的伤情、往返的交通费、就医天数等，酌定认定交通费1000元并无不当。故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人刘群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘群负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二一年四月十五日法官助理李家宝书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。