辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终284号上诉人（原审被告）：杨某1，男，汉族，1953年01月23日出生，现住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：泰利华，女，汉族，1954年10月27日出生，住抚顺市东洲区，上诉人杨某1妻子。被上诉人（原审原告）：杨某2，女，汉族，1938年4月1日出生，现住东洲区。委托诉讼代理人：杨秋菊，汉族，1972年1月9日出生，现住抚顺市东洲区，被上诉人杨某2女儿。被上诉人（原审原告）：杨某3，男，汉族，1964年1月20日出生，现住抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）：杨某4，男，汉族，1967年1月8日出生，现住抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）：杨某5，男，汉族，1970年8月23日出生，现住抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）：杨某6，女，汉族，1956年12月13日出生，现住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：杨秋菊，汉族，1972年1月9日出生，现住抚顺市东洲区，被上诉人杨某6妹妹。被上诉人（原审原告）：杨某7，女，汉族，1965年5月11日出生，现住抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）：杨秋菊，女，汉族，1972年1月9日出生，现住，抚顺市东洲区。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨秋菊继承纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院作出（2020）辽0403民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨某1及其委托诉讼代理人泰利华，被上诉人杨某3、杨某4、杨某5、杨某7、杨秋菊暨杨某2、杨某6委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1的上诉请求：1、请求上级人民法院撤销抚顺市东洲区人民法院（2020)辽0403民初1612号民事判决书，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实及理由：一审法院送达方式不符合法律规定。上诉人与被上诉人因继承纠纷一案，在一审开庭审理时，上诉人未收到一审法院的开庭传票及起诉状，上诉人因别的案件到一审法院取判决的时候，被告知有另一份判决书，就是该案涉案的判决书，上诉人并不知情该案的审理及开庭时间，一脸懵然，当时领取该案判决的时候，签署领取判决时间是2020年12月15日，但在一审法院签署领取时间时，送达人员让上诉人签署是2020年12月7日，上诉人特别不惑为什么要在时间上让上诉人作假呢？上诉人对于该案的审理、开庭的时间毫不知情，并且上诉人发现一审法院邮寄文书的签名也不是上诉人亲自签署的，而且父亲去世后续一些事宜还没有处理完善，丧葬费的继承还有失公平，综上所述，两个疑点，上诉人依据《民事诉讼法》第一百五十三条第一款第四项规定“原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”故上诉人请求贵院为维护双方当事人的权利，查清事实，依法改判或发回重审。补充理由：一审判决没有任何证据，一审判决记载我给我父亲处理后事所花费的费用6000元是大致估算的。原告提交一审的起诉状有欺骗法庭的行为，说我私吞我父亲的丧葬费占为己有不属实，是在他们同意的情况下我用来给我母亲看病和处理我父亲后事的钱。我的姊妹在东洲区法院起诉我四次都没有判决，只有这个案件判决了，一审法官也说了是在我父亲遗嘱由我的姊妹同意后这笔钱由我保管用于我父母亲百年之后下葬用，我父亲的后事所花费的费用都是我自己垫付的。我父亲从8月份重病卧床不起都是由我和我老伴24小时护理，等到9月26日我的兄弟姊妹把我母亲家门锁换了不让我伺候我母亲，剥夺了我看我母亲的权利，被上诉人把我母亲软禁起来，他们诉讼请求是无理的、是违法的，我父亲病重的时候你们不养，去世后你们都抢着养母亲，你们居心何在？我要求法院驳回他们的诉讼请求，还我一个公道。氏杨某3中杨某4华杨某5华杨某6明杨某7菊、杨秋菊辩称，一、关于丧葬费分割问题。鉴于杨恩良的丧葬费、一次性抚恤金是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，是公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。我们的分割诉求及依据如下：1、《中华人民共和国民法典》第1141条：遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。《民法典》第1153条：夫妻共有财产，遗产分割时应当将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的财产。《继承法》第13条：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。《老年人权益保障法》第22条：老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。鉴于被上诉杨某2氏已年近9旬，年老有病，没有正常生活来源，且需要子女雇人24小时照顾。因此丧葬费分割时应以照杨某2氏所得（50%）份额为前提，其余部分再予以合法分割。2、关于丧葬费用支出。因操办杨恩良丧事的所有花销(如花圈、亲属住宿、饭店酒席、骨灰寄存等相关费用)应从该丧葬费中予以扣除个人垫付部分后（以合法收据为准），再由其他被上诉人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨秋菊等人）按份额分割。二、关于上诉人杨某1在本案中存在严重的违约、违法、不尽法定赡养义务的事实及理由如下：事情有因就有果。本案被上诉人杨某3及其兄妹六人为了能让父母晚年平安、幸福，与上诉人初步达成《赡养父母协议》。协议明确规定了赡养义务和权利。该协议起草后交到上诉人手中后，至今未给其他被上诉人传阅、签字、未办理公证、未发生法律效力，但约定的事实客观存在。违约事实1：对被上诉人杨某2有病不及时救治。《赡养父母协议》第5条规定被赡养人生病，赡养人应及时给予医治，并负责生活照料与护理，所需费用由赡养人承担。2020年8月22日，上诉人杨某1在办理丧事后的饭店（东洲区万新关东大饺子），当众承诺尽全力照顾其母杨某2的生活，让她安度晚年2020年9月9日，其母亲杨某2出现病状后，一直在母亲身边护理的二妹杨某7及时告知杨某1后，其不管不问反而到公园遛鸟，并扣留杨某2医保卡，延误至9月11日。在弟弟杨某3、二妹杨某7坚持下才将杨某2送到矿务局检查，12日才将杨某2送到东洲区中医院治疗，大夫建议住院治疗，但上诉人杨某1夫妻两人却不交住院费。在妹妹杨某7要报警的情况下，才交出医保卡，期间杨某2住院10天，花费2006.33元。违约事实2：不安葬父亲骨灰，严重违背社会公序良俗：《赡养协议》第11条规定：被赡养人去世后，赡养人要遵照杨恩良回老家山东安葬（2020年“十一”期间）的遗愿，所需费用由赡养人承担。一审已经审理并查明：上诉人杨某1为防止其他兄妹对财产立场有所变化，在其父杨恩良当晚去世后，即翻箱倒柜查找父亲的遗留财产，并将其父杨恩良、其母杨某2的房产证、土地证、身份证、医疗证、银行卡等所有证件全部偷走。9月8日晚19:00，全家人现场商议国庆假期安葬父亲。但上诉人杨某1拒不履行当初承诺，反而纵容其子杨振现场大闹，并拒不交出骨灰领取手续，致使父亲杨恩良至今无法入土为安！违法事实1：偷盗他人财产和物品。《民法典》1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。《老年人权益保障法》第22条第一款：老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。一审已经审理并查明：上诉人杨某1在父亲杨恩良去世后，为达到私自侵占父母财产的目的，不仅擅自偷拿其父杨恩良、母亲杨某2的房产证、房产土地证、身份证、医疗证、银行卡等所有证件，实则证明上诉人杨某1是借赡养父母之名，行侵吞他人合法财产、物品之实。违法事实2：未尽赡养法定义务。杨某2作为上诉人杨某1的亲生母亲，上诉人杨某1在其父杨恩良去世后，不仅违反赡养协议条款，半年来未给予9旬的被上诉人老母亲一点亲情关怀、精神安慰，生活费、医疗费、护理费全由其他兄妹六人出资维持。上诉人杨某1不仅侵犯了老年人的合法权益，严重背离社会公德，更违反了国家的法律！违法事实3：侵犯他人合法权益。《老年人权益保障法》第22条第二款：老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产。一审已经审理并查明：上诉人杨某1为达到私自侵吞杨恩良丧葬费的目的，在父亲杨恩良2020年8月22日去世后，在未经我们七位被上诉人同意的前提下，用私自办理的银行卡一次性领走其父杨恩良生前所在单位发放的丧葬费、一次性抚恤金共计70831元，此事一审已经质证属实。三、关于上诉人提出的丧葬费用与实际不符问题。丧事当时，为便于管理，经我们当事人商议，丧葬花销统一由一人负责垫付，最后凭合法收据结算的方式进行。对于未经当场质证的一切收据我们不予认可。我们认为，只要上诉人拿出合法票（收）据，经当场质证属实，可以作为丧葬费合法分割的依据。如果需要，我们还将要求开具发票的单位经手人，当庭质证票据的真实性。综上，我们被上诉人有现场录音、录像、物证、人证，充分证明上诉人杨某1存在违约在先、违法在先、不尽法定赡养义务的事实。杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨秋菊向一审法院起诉请求：1、依法判令被继承人杨恩良的丧葬费、抚恤金70831元扣除被告的份额后，完全由原告杨某2所有；2、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：原告杨某2与杨恩良系夫妻关系膝下有子女7人分别为杨某1（次子）、杨某3（三子）、杨某4（四子）、杨某5（五子）、杨某6（长女）、杨某7（次女）、杨秋菊（三女）。长子杨明金于1950年出生后10岁时死亡。杨恩良于2020年8月20日死亡，被告杨某1将杨恩良生前工作单位发放的丧葬费、一次性抚恤金共计70831元取走。被告办理丧葬事宜的费用为6000元。一审法院认为，该案为继承纠纷，本案中杨恩良死亡后其单位发放的丧葬费及抚恤金在扣除丧葬事宜的费用后剩余部分应为杨恩良法定遗产继承人的共有财产，在其他共有人要求合理分割的情况下应当比照遗产法定继承的方式分割，被告杨某1在扣除丧葬事宜的费用后在其他共有人要求分割共有财产的情况下没有给予分割予法无据。本案中就原告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨秋菊表示自己应得的共有财产部分给予原告杨某2系对自己权益的处分，且该处分行为并没有违反法律、法规的规定也没有侵害其他人的合法权益故本院对这一处分行为不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、被告杨某1于本判决发生法律效力之日起7日内向原告杨某2支付杨恩良的丧葬费、抚恤金共计56727元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元（原告已预交）由被告杨某1承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨某1提交证据：1、收据两张、发票一张、殡葬用品批发行明细、关东院大饺子结帐单4张、手写的费用支出明细一份、房屋过户纳税收据以及公证的发票，证明我父母归我抚养，所以我父亲的后事都是我花钱办的，加一起是13000多元，不算房屋过户的费用是9000多元。被上诉人质证意见：关东院大饺子结帐单数额认可，但不是合法票据，没有公章没有经手人签字不符合财务规定，我们认为合法票据应该是发票，我们对这四张票据有异议，其中有一张收据448元是杨某3支付的。895元收款收据列明了不少事项，但是没有经手人没有公章，不是机打发票，我们存疑。第二张收据1080元，既然死者已经去世了为什么还要写他的名字？而且没有经手人没有公章，不属于合法的票据，因为不是机打发票我们存疑。金山殡仪馆发票1140元我们手中有复印件我们认可。刘洋殡葬用品批发行2475元，对这个数额我们存疑，因为当时结算时是2400元和执殡商定的是2300元，而且这2475元涂抹两次，没有公章，只有联系人电话，手写的文书法律效力是最差的，我们不认可这个数额，我们认可的数额是2300元。另外上诉人提供了2020年8月17日收据，这个收据写是补交的土地价款收入以及公证费，这部分费用不应该纳入丧葬费数额中。对于手写的明细我们不认可，我们需要合法的收据。2、租赁协议、收条，欲证明：花费25000元买的墓地。被上诉人质证意见：该份证据在一审时未提交，在二审庭审中也未提交。2020年8月14日晚，上诉人、被上诉人兄妹七人和父亲杨恩良共同商议老人后事，老人遗愿是去世后回山东老家安葬，兄妹七人无异议，遵照老人的遗愿办理。8月22日上午和9月8日晚山东老家亲属在场，也是遵照老人遗愿回山东老家安葬，有录音、录像为证，山东老家的习俗是逝者回老家安葬，上诉人杨某1为何于2020年10月29日私下与别人签订租赁协议，被上诉人只遵照老人遗愿处理后事，上诉人杨某1自行签订租赁协议，只代表个人行为，与本案无关，我们不予认可。另查明，本院二审庭审中，被上诉人明确表示不同意将土地契税以及公证费计算到办理丧葬事宜花销中，上诉人杨某1自认除土地契税以及公证费以外其为处理杨恩良丧葬事宜花销9434元，被上诉人同意按照杨某1自认数额9434元计算办理丧葬事宜花销。一审法院认定的其他事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、一审送达程序是否合法；2、杨某1办理丧葬事宜花销的数额。关于争议焦点1、经查，一审卷宗中附有杨某1送达地址确认书一份，该送达地址确认书载明：“当事人：杨某1……送达地址：新抚区台南嘉苑8#楼1单元402……收件人：杨某1……电话：156××××8896……2020年11月10日”，一审法院按照该送达地址确认书所记载的地址、收件人及电话向其邮寄送达起诉状、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票等法律文书被退回。二审庭审中，杨某1表示该份送达地址确认书并非其本人书写，但未通过证据证明其主张，亦未对该送达地址确认书是否为其本人书写申请笔迹鉴定。且二审审理过程中，杨某1向本院提交送达地址确认书与一审卷宗中所附送达地址确认书地址、收件人及电话均一致。一审法院适用简易程序审理本案，以一年以内进行其他诉讼案件中提供的地址为送达地址向杨某1邮寄送达法律文书符合法律规定。杨某1以其未收到开庭传票等法律文书、未参加庭审为由主张一审程序违法，于法无据，一审审判程序合法，本院予以确认。关于争议焦点2、关于办理杨恩良丧葬事宜花销的数额一节，二审庭审中被上诉人认可按照上诉人杨某1计算的数额9434元予以扣除，本院予以确认。关于杨某1主张土地契税以及公证费应予以扣除一节，因不属于办理杨恩良丧葬事宜花销，且被上诉人均不同意予以扣除，故对该上诉请求，本院不予支持。关于杨某1提交租赁协议及收条，欲证明其为杨恩良租赁墓地花费25000元，因被上诉人不予认可，且杨某1并未将杨恩良骨灰下葬，上诉人亦未提交其他证据证明其已实际支付该笔费用，故对该笔支出本院无法支持。鉴于被上诉人杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨秋菊认可将各自应继承份额给予杨某2，杨某1应支付杨某2杨恩良的丧葬费、抚恤金为（70831元-9434元）÷8×7=53722元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持抚顺市东洲区人民法院作出的（2020）辽0403民初1612号民事判决第二项及诉讼费的负担；二、变更抚顺市东洲区人民法院作出的（2020）辽0403民初1612号民事判决第一项为：上诉人杨某1于本判决发生法律效力之日起7日内向被上诉人杨某2支付杨恩良的丧葬费、抚恤金共计53722元；三、驳回上诉人杨某1的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1218元，由上诉人杨某1负担1153元，由被上诉人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨秋菊负担65元。本判决为终审判决。审 判 长  宫 颖审 判 员  李 艳审 判 员  李依桐二〇二一年四月二十五日法官助理李耀南代书记员  刘鑫明