江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终270号上诉人（原审原告）：沭阳县十字星宇木材加工厂，住所地沭阳县沭城镇东南村畅庄组6号。经营者：华明春，厂长。委托诉讼代理人：叶琴，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泰兴市森发木制品厂，住所地泰兴市虹桥镇三桥村南二组。投资人：张福华。委托诉讼代理人：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。上诉人沭阳县十字星宇木材加工厂（以下简称十字星宇厂）因与被上诉人泰兴市森发木制品厂（以下简称森发厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。十字星宇厂上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决改判支持十字星宇厂一审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由森发厂承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误及适用法律错误。1.一审法院认定所供货物质量有问题存在不当。首先，十字星宇厂没有认可森发厂所提供的视听资料的货物就是十字星宇厂所供货物。其次，即使视听资料的货物系十字星宇厂所供货物，但从2019年8月15日至承办法官到现场去看货物的时间，已经一年之久，且货物（木材）是露天存放，经过日晒雨淋，肯定存在出现糜烂现象，该认定明显违背了“以事实为根据”的法律基本原则。2.一审法院适用法律有错误。根据《合同法》第157条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”依据该规定应当认定十字星宇厂提供的货物森发厂已经检验完毕。森发厂答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。十字星宇厂向一审法院提出诉讼请求：1.森发厂立即给付货款36599元；2.诉讼费由森发厂承担。一审法院经审理认定事实如下：十字星宇厂与森发厂存在木材买卖业务关系，由十字星宇厂向森发厂供应加工木制托盘所需木材，双方共发生两批次买卖。2019年4月，双方发生第一批次往来，十字星宇厂于4月7日向森发厂供应各种规格的木材计25.8279立方米（120×7.8×1.5规格的17.293立方米、100×7.8×1.5规格的3.579立方米、8×8×8规格的4.9559立方米），价款合计38741元（1500元/立方米）。当日，十字星宇厂向森发厂开具金额为38741.85元的增值税专用发票（品名：*木制品*杨木板材）。2019年4月8日，森发厂投资人张福华及其配偶施秀美共同向十字星宇厂出具欠条一份，载明欠到十字星宇厂货款28741元。上述欠条出具后，森发厂付款20000元，截止第二批次供货前，第一批次尚欠货款8741元。2019年8月，双方发生第二批次往来，十字星宇厂于8月15日向森发厂供应各种规格的木材计18.5725立方米（120×7.8×1.5规格的3085支、100×7.8×1.5规格的12172支），价款合计27858元（1500元/立方米）。后森发厂对第二次批次供货提出质量异议，亦未再支付货款，引起本案诉讼。审理中，双方对第二批次木材是否存在质量问题存在争议。森发厂主张，因为十字星宇厂提供的木材都是成捆的，只有等到拆开开始生产的时候才能发现里面的木材的质量问题，所以森发厂在收到货物的第二天也就是8月16日才发现了里面的木材存在质量问题，并当即告知十字星宇厂，要求十字星宇厂拉回。十字星宇厂主张，第二批次所供木材没有质量问题，如果有质量问题森发厂当时就应当提出。森发厂为证明其主张，向一审法院提供了微信聊天记录及视频一组，内容为：2019年8月16日14时00分，森发厂通过微信向华中和（微信昵称：心雨，系十字星宇厂经营者华明春的父亲，亦系与森发厂联系双方业务的人员）发送视频一段（内容为一座方堆木材，中间的木材存在大量受潮霉变腐烂现象，视频中有一女性讲话“这个板子还有什么用啊？”），对方未予回复；2019年8月17日12时03分，森发厂再次通过微信向华中和发送视频一段（内容为一座方堆木材，中间的木材存在大量受潮霉变腐烂现象，与第一段视频非同一视频，视频中有男性讲话“全部是这样的…钱有没有打给人家啊？”），并附言：“华老板请把这次送的木材全部拉回去不好用”、“板子烂了”，对方仍未予回复；2019年8月26日16时19分，森发厂再次发微信给华中和：“华老板请速把你的木材拉回去。造成损失我单位不负责！”对方依然未予回复。经质证，十字星宇厂对微信聊天记录的真实性无异议，但主张微信里的视频不能证明就是拍摄的十字星宇厂所供货物，也不能证明十字星宇厂供货存在质量问题。至于华中和为何未予回复的问题。十字星宇厂先是陈述：“因为双方当时约定货到付款，十字星宇厂将货物送到森发厂处，森发厂就应当付款。因为森发厂没有及时付款华中和就非常气愤，将森发厂法定代表人微信好友删除，所以森发厂发过来的视频及内容华中和根本看不到，华中和也没有自己到现场确认，事实上据华中和讲，他们的货物没有质量问题，如果有质量问题当时就应当提出。”后又陈述：“华中和确实收到信息，十字星宇厂认为森发厂法定代表人提出的是无理要求，并且视频内容和发送货物不相符，所以没有理会他。”本案审理过程中，一审法院组织双方至森发厂厂区进行现场勘查，森发厂向一审法院展示了现存的木材，并主张120×7.8×1.5规格的，共送货3085支，使用了450支，剩余2635支；100×7.8×1.5规格的，共送货12172支，尚未使用。十字星宇厂主张，不能确认在森发厂处堆放的木材就是十字星宇厂所送的木材，不认可现场勘查的木材系十字星宇厂所送。一审法院认为，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，森发厂向十字星宇厂购买木材，双方之间成立买卖合同法律关系。关于第一批次供货往来，双方也已结算，对该批次尚欠的8741元货款森发厂应当支付。关于第二批次供货往来，虽然十字星宇厂否认该批次供货存在质量问题，但依据森发厂提供的收货第二天的微信视频及后续视频及微信聊天记录，可以证明所供木材存在大量受潮霉变腐烂的现象，也足以证明森发厂已在合理的检验期间内将上述质量不符合约定的情形通知了十字星宇厂。而十字星宇厂作为出卖人，在森发厂多次通知的情况下，拒不回复，也不进行现场核查。十字星宇厂此举明显有违诚信，应承担相应不利后果。综合本案具体情况，一审法院确定对森发厂未使用的第二批次木材予以退货，已使用的部分按照双方约定的价格（1500元/立方米）予以结算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决：一、森发厂于判决生效后十日内支付十字星宇厂货款8741元。二、十字星宇厂于判决生效后十日内将仍堆放在森发厂厂区内的第二批次所供木材取回；减少部分（供货总量-现场存量），由森发厂按照1500元/立方米的单价支付十字星宇厂相应货款。三、驳回十字星宇厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费715元，由十字星宇厂负担665元，森发厂负担50元。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：本案中十字星宇厂提供的第二批木材是否存在质量问题。本院认为，根据双方当事人陈述，本案中十字星宇厂提供的木材均为成捆运送，森发厂在接收货物时并未发现问题，而在拆开成捆木材进行生产时才能发现内部木材是否存在质量问题，应认定已尽到对数量和外观瑕疵的检验责任。森发厂在收货第二天即2019年8月16日通过微信向十字星宇厂提出质量异议，后又在2019年8月17日、8月26日多次进行通知，但十字星宇厂均未作任何回应，也未进行现场核实，且对微信信息未予回复的原因前后陈述不一，不能作合理解释，应视为对森发厂质量异议的默认，应对此承担不利后果。综上，十字星宇厂的上诉理由缺乏充分事实依据，依法不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由上诉人十字星宇厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯金严审 判 员 丁万志审 判 员 朱希懋二〇二一年四月十九日法官助理 毛 彧书 记 员 赵珺妍