wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执585号申请执行人：陈海晓，男，1954年7月30日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：梁亚然，上海市傅玄杰律师事务所律师。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。本院在执行申请执行人陈海晓与被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院多次轮候查封了被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下位于嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司有继续向申请执行人陈海晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二一年四月九日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4574号申请人：宜兴市太华镇南方制桶配件厂，住所地江苏省宜兴市太华镇工业A区，统一社会信用代码92320282MA1N5NNM6W。经营者：殷南芳，女，1965年5月21日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾斌，江苏国山律师事务所律师。被申请人:杭州万华塑料制品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇张神殿村，统一社会信用代码91330109728929445J。被申请人:沈万金，男，1964年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告宜兴市太华镇南方制桶配件厂与被告杭州万华塑料制品有限公司、沈万金买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市太华镇南方制桶配件厂于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结对被申请人杭州万华塑料制品有限公司、沈万金名下合计价值115000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市太华镇南方制桶配件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州万华塑料制品有限公司、沈万金名下合计价值115000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二一年四月二十三日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执533号申请执行人：吴剑萍，男，1952年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海万豪置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：虞建平，董事长。申请执行人吴剑萍依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初55437号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海万豪置业有限公司支付借款本金钱款366,000元及迟延履行利息等。在执行过程中：一、本院于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人上海万豪置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、本院于2021年1月8日、2021年4月25日通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次向上海市劳动和社会保障局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海万豪置业有限公司名下的相关财产信息。未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆和证券等财产。三、本院于2021年4月25日向被执行人上海万豪置业有限公司送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院于2021年4月22日到被执行人上海万豪置业有限公司住所地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号第2幢103室进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。五、本院于2021年4月25日通过法院12368短信平台告知其本案执行情况，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人吴剑萍对上海万豪置业有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本案向被执行人上海万豪置业有限公司送达限制消费令，对其采取限制高消费措施，且被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初55437号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  陈丽萍二〇二一年四月二十八日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保250号申请人：李翼，男，汉族，1973年2月7日出生，身份证登记住址：重庆市双桥区。被申请人：朱**高，男，汉族，1976年1月11日出生，身份证登记住址：云南省昭通市水富县。申请人李翼向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱**高名下价值680148.90元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，李翼的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱**高名下价值680148.90元的财产。保全费3921元，申请人李翼已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年四月一日法官助理李娅楠书记员宋丽花
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0681刑初86号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人张某英，女，1968年6月26日出生，江西省贵溪市人，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地江西省贵溪市，现住贵溪市，曾因卖淫，于2017年9月21日被贵溪市公安局处行政拘留三日，现因涉嫌介绍、容留卖淫罪，于2020年12月24日被贵溪市公安局刑事拘留，2021年1月7日，经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2021］75号起诉书指控被告人张某英犯介绍卖淫罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人张某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月至11月23日，被告人张某英租住贵溪市作为卖淫场所，介绍、容留他人卖淫并从中收取好处费。2020年11月23日晚，张某英以每人150元的价格介绍了失足妇女彭某、李某在其租住的房屋内卖淫。当晚，该卖淫场所被公安机关查获，张某英被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人张某英介绍2人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人张某英认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张某英且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、常住人口登记表、归案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、贵公（泗）决字【2020】1470-1473号行政处罚决定书、电话截图、李某与张某英的通话记录、情况说明，证人彭某、吴某、李某、邵某、蔡某的证言，被告人张某英的供述与辩解，检查证、检查笔录、现场照片等证据证实。被告人张某英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某英介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某英到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年6月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇二一年四月九日书记员  兰 建
浙江省德清县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)浙0521刑初109号 自诉人刘利臣，男，1976年9月2日出生，汉族，家住山东省郯城县。 被告人童建根，男，1970年9月29日出生，汉族，家住浙江省湖州市南浔区。 自诉人刘利臣以被告人童建根犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年4月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘利臣于2021年4月29日以受偿完毕为由，申请撤诉。 本院认为，自诉人刘利臣提出撤回对被告人童建根的起诉，是自诉人的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下： 准许自诉人刘利臣撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪庆新 审 判 员  谈晓丽 人民陪审员  沈小青 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  杨璐婷 代书 记员  朱奕轶
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4001号上诉人(原审被告)：上海和易光电科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：石雨，执行董事。委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟书杰，上海林拓律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张丽英，女，1969年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：余鹤芳，男，1953年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：余树铭，男，1999年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：董福根，上海瑞美克律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：董凌，上海瑞美克律师事务所律师。上诉人上海和易光电科技有限公司(以下简称和易公司)因与被上诉人张丽英、被上诉人余鹤芳和余树铭房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由唐墨华法官一人独任审理。本案现已审理终结。和易公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：本次纠纷发生的起因并非上诉人恶意违约，而是涉案房屋漏水严重，上诉人多次与被上诉人沟通，被上诉人不予理睬，上诉人无奈情形下才搬离涉案房屋。合同中约定的保证金和违约金属于重复约定，被上诉人不得同时主张，一审法院认定的违约金数额过高。张丽英、余鹤芳和余树铭辩称，被上诉人根据上诉人的报修及时承担了租赁物的维修义务。上诉人在续签合同仅履行了四个月的情况下就拖欠了一个月的租金，也未按照合同约定的书面形式告知提前解除合同，而是擅自搬离租赁物，构成了根本性违约，应该按照合同的约定赔偿被上诉人保证金和违约金，两者可以同时适用。故原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张丽英、余鹤芳、余树铭向一审法院提出诉讼请求：1、终止双方的房屋租赁合同；2、和易光电因违约支付张丽英等人补偿费人民币35，000元(以保证金相抵)；3、和易光电因违约支付违约金人民币35，000元；4、和易光电向张丽英等人支付2019年9月的房租人民币30，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、张丽英、余鹤芳与上海和易光电科技有限公司于2019年5月9日签订《商务房屋租赁合同》于2019年9月27日解除；二、上海和易光电科技有限公司应于判决生效之日起十日内向张丽英、余鹤芳、余树铭支付补偿费人民币35，000元(以保证金相抵)；三、上海和易光电科技有限公司应于判决生效之日起十日内向张丽英、余鹤芳、余树铭支付违约金人民币35，000元；四、上海和易光电科技有限公司应于判决生效之日起十日内向张丽英、余鹤芳、余树铭支付2019年9月份27天的房租人民币30，000元。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务，不得擅自变更或解除。上诉人主张因涉案房屋漏水严重，被上诉人拒绝维修，上诉人才搬离涉案房屋。但从一审查明的事实来看，被上诉人并未拒绝履行维修义务，上诉人也未举证证明因维修租赁物影响了其使用。故上诉人在合同约定的租赁期间内单方要求解除合同，构成违约，应依约承担违约责任。按照合同约定上诉人要求提前解约的，上诉人同意将保证金赔付给被上诉人作补偿；同时约定上诉人提前解约的，上诉人向被上诉人赔付违约金35，000元。上述约定均为对上诉人单方解约的违约责任的约定，该约定系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的规定，在金额上也未明显过高。上诉人认为保证金和违约金不能同时主张的意见，没有依据，本院难以采纳。综上所述，和易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，300元，由上海和易光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  唐墨华二〇二一年四月二十八日书记员  刘子娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1131号申请执行人：程红,女,汉族,住所地上海市闵行区。被执行人：上海泰丝装饰布料有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈霆，总经理。申请执行人程红与被执行人上海泰丝装饰布料有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第1681号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工资13399.5元；迟延履行利息。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有12368短信、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  吉 立审判员  武 博二〇二一年四月二十六日书记员  刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2223民初102号 原告：伊吾县兴业畜牧养殖农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县淖毛湖开发区。法定代表人：曹如新，系该合作社社长。统一社会代码：936222230655314860。被告：米拉西·库沙因，男，1977年10月8日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县。原告伊吾县兴业畜牧养殖农民专业合作社与被告米拉西·库沙因借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。并于2021年4月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告伊吾县兴业畜牧养殖农民专业合作社无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告伊吾县兴业畜牧养殖农民专业合作社撤回起诉处理。审  判  员   夏海来提·巴拉提二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日书  记  员   史   金   丽
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢132号申请执行人苏州工业园区达吉克建筑装饰工程有限公司：被执行人钱浩良、苏州卓顺派电子科技有限公司：申请执行人苏州工业园区达吉克建筑装饰工程有限公司与被执行人钱浩良、苏州卓顺派电子科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币173310元。经本院立案受理，现已强制执行到位173310元。至此苏州工业园区达吉克建筑装饰工程有限公司向本院申请执行的（2020）苏0591民初6488号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京海淀花园饭店，住所地北京市海淀区花园东路30号。法定代表人：蒋志平，董事长。委托诉讼代理人：张明，男，该单位副总经理。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京嘉源新宇投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区阜成路81号院1号楼四层405房间。法定代表人：单丽，董事长。再审申请人北京海淀花园饭店（以下简称花园饭店）因与被申请人北京嘉源新宇投资顾问有限公司（以下简称嘉源新宇公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花园饭店申请再审称，（一）如果一至二层餐厅属于联营范围，那么联营范围的房租成本应为460万元/年，而不是312万元/年，原判决将联营范围的房租成本认定为312万元/年，缺乏证据证明。（二）案涉8号楼一至二层餐厅不属于申请人与被申请人合资经营的金钻花园项目范畴，原判决认定8号楼一至二层餐厅属于双方合资经营范畴，缺乏证据证明，依法应予纠正。（三）原判决关于“内部装修及设备设施投资”残值的认定，存在认定事实缺乏证据证明的情形，依法应予纠正。（四）原判决关于合资经营期间金钻花园项目经营情况的认定，存在认定事实缺乏证据证明的情形，依法应予纠正。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，对于案涉8号楼一至二层餐厅是否系双方合资经营的金钻花园项目的范围问题。本案中，嘉源新宇公司与花园饭店签订的《合资经营协议》是双方联营合同关系的基础，有关合资经营的范围、期限、投资数额、利润分成等事项，应以该合同约定内容为准。该协议中在地址范围上并未将一至二层餐厅作出除外的特别约定，且联营期间签署的两份承包经营协议书中关于“金钻花园娱乐总会”的经营场所的说明亦包括“花园饭店院内8号楼地下一层、地上六层”，未将一至二层餐厅作出除外安排。花园饭店虽以其与嘉源新宇公司另行签订的《房屋租赁合同》中不包括一至二层餐厅为由主张一至二层餐厅不属于联营范围，但该协议并非联营双方的基础合同，《房屋租赁合同》中并无联营双方协商一致变更《合资经营协议》关于合资经营项目范畴的明确约定，因此该《房屋租赁合同》不能作为认定金钻花园项目具体范围的主要依据。此外，双方签署《合资经营协议》之后，即以北京花园苑盛园美食有限公司（原名称北京苑盛园美食娱乐有限公司）名义将一至二层对外出租给北京江南一派餐饮服务有限公司，后花园饭店于2009年以其单方名义将一至二层出租给北京伊尹餐饮管理有限公司，而截至2010年，相应租金及关联收益收入均计算进金钻花园项目财务账目，据此亦能说明金钻花园项目对8号楼一至二层实际享有支配和收益的权利，故花园饭店主张案涉8号楼一至二层餐厅不属于联营范围，依据不足。对于内部装修及设备设施投资残值认定问题。结合《合资经营协议》的约定，案涉8号楼现有内部装修及设备设施作为双方联营的投资，应当在联营结束后按照投资比例予以清退。因双方对投资价值无法达成一致，法院依据嘉源新宇公司的申请，在对双方当事人充分询问的基础上委托评估机构对“内部装修及设备设施”残值进行评估，符合法定程序，相应评估结论应当作为认定事实的依据。两审法院结合查明的事实，对于嘉源新宇公司要求花园饭店支付内部装修及设备设施价款的诉讼请求予以支持，并无不妥。同时，两审法院结合投资比例和残值金额确定应由花园饭店支付嘉源新宇公司的投资数额，亦无不妥。对于合资经营期间金钻花园项目经营情况认定问题。嘉源新宇公司及花园饭店作为联营合同当事人，在联营期限届满后，应当按照联营合同的约定，对联营项目进行清算，经清算清偿债务扣除成本后仍有剩余的，对盈余部分按联营合同约定的投资比例进行分配。因双方在联营期限届满后未对金钻花园项目进行清算，法院依据嘉源新宇公司的申请，在对双方当事人充分询问的基础上委托审计机构对金钻花园项目的经营状况进行审计，符合法定程序，相应审计结论应当作为联营项目清算的依据。现审计报告将8号楼一至二层餐厅在联营期间的租金及关联收益均调整为金钻花园项目的营业收入，符合本案实际情况，并无不妥。对于租金收益及成本，两审法院按照双方在（2015）一中民（商）终字第4050号民事判决中均认可的312万元/年的金额确认花园饭店和嘉源新宇公司之间租赁合同所涉租金，该租金成本认定，亦无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。花园饭店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京海淀花园饭店的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0303刑初311号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人李凤彬，男，1967年3月3日出生于淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住淄博市淄川区。因犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月26日被山东省淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕251号起诉书指控被告人李凤彬犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人李凤彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年10月19日21时40分许，被告人李凤彬饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区世纪路由北向南行驶至世纪路南首时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李凤彬血液中乙醇含量为129.89mg/100mL。 针对上述事实，公诉机关向本院提供了办案说明，被告人李凤彬的供述与辩解，机动车及驾驶人信息查询结果单，行驶证及驾驶证复印件，酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书，刑事判决书一份，证明，社会调查报告，户籍信息，认罪认罚具结书等证据。 本院认为，被告人李凤彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李凤彬系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人李凤彬自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人李凤彬犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 齐 艳 二〇二一年四月二十九日 书记员 于雅楠
无棣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1623刑初65号 公诉机关无棣县人民检察院。 被告人付首明，男，1963年7月16日出生于山东省沾化县，汉族，高中文化，无业，住河南省开封市。2020年12月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。 辩护人王**，山东正鉴律师事务所律师。 无棣县人民检察院以棣检一部刑诉[2021]56号起诉书指控被告人付首明犯诈骗罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员高磊出庭支持公诉，被告人付首明及其辩护人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无棣县人民检察院指控： 2019年3月份，被害人张某1亲属张因涉嫌犯罪被调查，张某1找被告人付首明寻求帮助。付首明为骗取张某1的钱财，虚构其有一表侄在省纪委巡视组工作可以帮其办理，并主动向张某1索要关系款。付首明分别在2019年3月份索要6万元、4月份索要10万元，该款由付首明非法占有。 案发后，经民警电话传唤，其主动投案，并如实供述其犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人付首明以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，涉案金额16万元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人付首明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人付首明有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 被告人付首明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首情节，系初犯偶犯，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 经审理查明： 被告人付首明与被害人张某1系战友关系。2019年3月份，被害人张某1亲属张某因涉嫌职务犯罪被纪委留置，张某1找被告人付首明寻求帮助以便从轻处理。被告人付首明为骗取张某1的钱财，虚构其有一表侄在省纪委巡视组工作可以帮忙办理分别于2019年3月份、4月份先后向张某1索要6万元、10万元非法占有并挥霍。 案发后，被告人付首明经电话传唤主动投案，并如实供述其犯罪事实。 以上事实，有下列经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、（2019）鲁1623刑初152号刑事判决书、调取证据通知书、交易清单、接受证据材料清单、抓获证明、户籍证明、前科查询证明等书证，证人张某2、付某1、刘某、武某、任某、付某2、仝某、孙某的证言，被害人张某1的陈述，被告人付首明的供述予以证实，足以认定。 本院认为，被告人付首明以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，涉案金额16万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。被告人付首明经电话传唤主动投案，并如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，自愿认罪并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人付首明的辩护人所提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人付首明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2024年12月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人付首明退赔被害人张某1损失人民币160000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨安坤 人民陪审员  赵瑞敏 人民陪审员  郭云鸽 二〇二一年四月十五日 书 记 员  田吉斌
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更283号罪犯高伟忠，男，1956年7月29日生，汉族。上海市徐汇区人民法院于2018年1月12日作出了(2017)沪0104刑初1026号刑事判决，以被告人高伟忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。被告人高伟忠不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2018年5月8日作出(2018)沪01刑终437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市南汇监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年4月9日至2021年4月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯高伟忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯高伟忠能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯高伟忠在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高伟忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2017年9月19日始至2027年8月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二一年四月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执591号 瞿从康、卢桂莲、百色广安房地产开发有限公司： 本院执行的瞿从康、卢桂莲申请百色广安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人百色广安房地产开发有限公司自动履行，现已执行完毕，本案予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十九日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1376号申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，法定代表人。被执行人：周雪健，男，1980年4月23日出生，汉族，住山东省。本院执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  周秋华二〇二一年四月二十三日书记员  李文苑附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执恢114号申请执行人：张某某，男，1974年7月1日生，汉族，汾阳市栗家庄乡村居民，现住本村。被执行人：龚某某，男，1984年4月4日生，汉族，山西省大同市浑源县西留村乡车道口村215号居民。委托代理人：龚某英。本院在执行申请执行人张某某与被执行人龚某某分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人龚某某应归还申请执行人张某某150000元、加倍给付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3500元及执行费。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议长期履行，申请执行人张某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2015）汾民初字第1354号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯曰虎审判员  武庆杰审判员  孔光辉二〇二一年四月二十九日书记员  温艳超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初4144号申请人：吴某，男，1979年5月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住江苏省宜兴市。被申请人：蒋某，女，1979年11月20日生，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省宜兴市。本院在受理申请人吴某与被申请人蒋某离婚纠纷一案中，申请人吴某向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蒋某的财产或者财产权益采取保全措施，保全金额为350万元，并已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋某在银行中的存款350万元，或查封、扣押其等值的财产及其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王卫成二〇二一年四月二十一日书记员  张梦羽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3680号上诉人（原审被告）：杨光，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被上诉人（原审原告）：陈柏江，男，1973年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：陈志红，女，1965年8月11日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。上诉人杨光因与被上诉人陈柏江、原审被告陈志红民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初63701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨光上诉请求：撤销原审判决第一、第二项，改判上诉人返还被上诉人陈柏江投资款130万元。事实和理由：本案所涉款项系投资款200万元，上诉人已经还款70万元。双方约定投资成功三个月回报100万元，被上诉人利用上诉人急需用钱要求上诉人出具借条。本案双方当事人户籍、投资款交易地均在福州，上海法院没有管辖权。上诉人被一审法院误导补签了传票，导致无法提出管辖权异议。故上诉至本院，请求判如所请。被上诉人陈柏江辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案所涉款项系借款，钱款是从上海打款给上诉人的。被上诉人作为资金接受方，长期生活居住在上海，持有上海居住证，根据法律规定，上海法院有本案管辖权。一审法院要求上诉人按实际送达情况填写收到传票的日期，并不存在误导上诉人的情况。原审被告陈志红未答辩。陈柏江向一审法院起诉请求判令：1、杨光、陈志红归还陈柏江借款本金200万元；2、杨光、陈志红支付陈柏江以200万元为基数，按年利率15.4%计算的，自2019年12月26日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由杨光、陈志红承担。一审法院经审理后于2020年12月8日作出判决：一、杨光应于判决生效之日起十日内归还陈柏江借款本金1,598,007.11元；二、杨光应于判决生效之日起十日内支付陈柏江以本金1,598,007.11元为基数，按年利率15.4%计算的，自2019年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回陈柏江的其余诉讼请求。一审案件受理费24,443元，保全费5,000元，合计29,443元，由陈柏江负担6,335元，杨光负担23,108元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审法院根据借条、转账凭证、微信聊天记录及庭审陈述确认双方之间形成借贷法律关系，并无不妥，本院予以认同。上诉人杨光认为本案所涉款项系投资款，并非借款，但未提供充分有效证据予以证明，本院不予采信。关于杨光所提管辖权异议，本院认为，根据一审法院送达回证等材料显示，杨光妻子陈志红于2020年9月9日签收了本案起诉状副本、应诉通知书等材料，但直至2020年10月20日才递交管辖权异议申请，显然已超过提起管辖异议的期限，杨光该上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，杨光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24,443元，由杨光负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二一年四月十四日书记员  沙君慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0703执363号 申请执行人田斌,男,1984年3月17日出生。 委托执行代理人孙泺添，陕西嘉盟律师事务所律师。 被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司。 法定代表人党治水，该公司执行董事兼总经理。 被执行人党治水,男,1981年1月17日出生。 田斌与汉中自强汽车销售服务有限公司、党治水民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0703民初93号民事判决书，被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司、党治水应在本判决生效后十日内偿还原告田斌借款本金259836.83元，利息23904.99元（该利息从2019年5月28日算至2019年10月16日），合计283741.82元；2019年10月17日至借款本息还清前的借款利息按年利率24﹪计付，负担案件受理费2910.5元。履行期限届满后，因汉中自强汽车销售服务有限公司、党治水未履行义务，田斌向本院申请执行。 在执行过程中：1．本院于2021年4月7日通过公告张贴向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。经在汉台区武乡镇曹党村委会调查，被执行人党治水在该村与其哥哥党治江共建两层八间房屋一处，长期未在村上居住，现下落不明，因涉案多，多家法院都来调查过。 2．本院于2021年2月9日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下无存款信息，未发现其可供执行的财产。 3．本院于2021年4月8日向汉中市不动产登记交易服务中心查询，发现被执行人党治水名下有位于汉台区北一环路南侧、朝阳路西侧东城世纪园B-3号楼1层1号营业房（陕20**汉台区不动产权第0011957号、0011958号），本院于2021年4月9日轮候查封。 4．本院于2021年4月9日在汉中市公安局交通警察支队车管所轮候查封被执行人党治水名下陕FH10**号、陕FZQ8**号、陕FBX5**号车辆，同时轮候查封被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司名下陕ＦＺＱ4**号、陕F581**号车辆，以上车辆均未实际控制。 5、本院已将被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司、党治水采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述信息已在中国法院执行信息公开网上公示。 6．上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司、党治水现下落不明，其名下无财产可供执行，经本院向申请执行人田斌释明被执行人的财产情况，申请行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘汉军 审判员  吴晓红 审判员  张国辉 二〇二一年四月九日 书记员  贾紫阳
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初1714号原告：赵顺明，男，1964年4月21日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市川口乡川口村2组。被告：灵宝市阳平镇水峪村村民委员会。住所地：灵宝市阳平镇水峪村。负责人：彭存生，该村委会书记。原告赵顺明与被告灵宝市阳平镇水峪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。审理中，原告赵顺明于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵顺明提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵顺明撤回起诉。案件受理费7148元，减半收取3574元，由原告赵顺明负担。审判员  李佳二〇二一年四月一日书记员  柴艺
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终989号上诉人（原审被告）:宁波市北仑区塔峙和鸽模具厂，住所地浙江省宁波市北仑区大矸街道和鸽村。统一社会信用代码：913302061443107612。投资人：张祖瑜。被上诉人（原审原告）：广东科仕特精密机械有限公司，住所地开平市翠山湖新区翠山湖大道****。统一社会信用代码：9144078358468373X4。法定代表人：何澄江。原审被告:张祖瑜，男，1948年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。上诉人宁波市北仑区塔峙和鸽模具厂因与被上诉人广东科仕特精密机械有限公司、原审被告张祖瑜合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初3846号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2020年12月13日向宁波市北仑区塔峙和鸽模具厂送达《广东省非税收入缴费通知书》,宁波市北仑区塔峙和鸽模具厂未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宁波市北仑区塔峙和鸽模具厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年四月七日法官助理 周志定书 记 员 赵苑芳
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初1239号 原告：杨鹤峰，男，1978年4月17日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：刘继国，男，1970年9月20日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：韩利华，女，1972年10月10日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告要求二被告立即给付欠款15,470.00元。本院于2021年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨鹤峰、被告刘继国、韩利华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系，2019年11月7日二被告在原告处赊购玉米，玉米款18,470.00元，2020年1月23日二被告为原告出具欠据一枚。2020年3月22日被告偿还3,000.00元，尚欠15,470.00元。 本院认为：原、被告间的买卖关系存在且合法有效，被告刘继国、韩利华拖欠玉米款15,470.00元的事实清楚，应及时付清欠款。故原告要求二被告给付玉米款15,470.00元的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下： 被告刘继国、韩利华于本判决书送达后立即给付原告杨鹤峰玉米款15,470.00元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188.00元，减半收取94.00元，由二被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  崔鸿斌 二〇二一年四月二十九日 书记员  宋竹溪
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0621刑初48号 公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。 被告人黄某书，男，1968年10月5日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，中专文化，建筑工，户籍所在地广西上思县，住上思县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年12月28日被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕。现羁押于上思县看守所。 上思县人民检察院以上检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人黄某书犯妨害公务罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察官蓝日军出庭支持公诉，被告人黄某书到庭参加诉讼。现已审理终结。 上思县人民检察院指控，2020年12月27日19时许，被告人黄某书酒后驾驶电动车在上思县思阳镇团结东路看守所路口附近碰撞到行人罗某而发生交通事故，上思县公安局交通管理大队接到指令后出警进行处置。在现场处置过程中，民警项某等人发现黄某书处于醉酒状态，便将黄某书带至上思县公安交通管理大队值班室作进一步调查。在调查过程中，黄某书拒不配合，多次辱骂在场警务人员并用手脚多次殴打项某，致使项某全身多处软组织挫伤，其行迹严重妨害人民警察执行职务。经鉴定，被害人项某的人体损伤程度未构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人黄某书暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黄某书到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人黄某书判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表，户籍证明，抓获经过，接处警登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，被害人项某的门诊病历，被害人项某的陈述，证人罗某、邓某、杨某、林某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，上思县公安局物证鉴定室上公（物）鉴（法临）字〔2021〕001号法医学人体损伤程度检验鉴定书，南宁市中一司法鉴定所的南宁中一司鉴［2021］法毒检字第0010号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书（简易程序），视听资料，被告人黄某书的供述等证实。 被告人黄某书对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄某书以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某书袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人黄某书到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人黄某书予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄某书的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》之前，应当适用当时的法律。依照《中华人民共和国刑法修正案（十一）》前的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款和现行的《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄某书犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年6月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 苏润青 二〇二一年四月十七日 法官助理 梁艺兰 书 记 员 陈炳妃 附相关法条： 《中华人民共和国刑法修正案（十一）》之前的《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑法》 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民特50号申请人：哈尔滨沫言广告有限公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升街绿海华庭第******。法定代表人：郭杨宏，总经理。委托诉讼代理人：王利民，黑龙江玉诺律师事务所律师。被申请人：李秋月，女，1994年2月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。申请人哈尔滨沫言广告有限公司（以下简称沫言广告公司）与被申请人李秋月申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月26日立案后进行了审查。现已审查终结。沫言广告公司称，撤销哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字〔2020〕第630号仲裁裁决书；本案诉讼费用由李秋月承担。事实和理由：一、本案不属于仲裁裁决范围。本案并不是用人单位和劳动者之间的劳动法律关系，而是雇佣法律关系，沫言广告公司曾在58同城上招聘，招聘的内容就是计件工种，不存在与企业之间形成劳动合同的法律情形，不能依照劳动法的规定支付李秋月的工资，这一点从李秋月申请仲裁裁决的主张上也可以分析得出，沫言广告公司也是按照实际的工作量来支付给李秋月工资的，双方不存在用人单位和劳动者的关系，而是雇主和雇员的法律关系。香坊区劳动人事争议仲裁委员会属于超范围裁决，本案不属于仲裁前置，李秋月就是本着这样的案件事实企图尽可能的获取更多的劳动报酬，这样的裁决结果严重损害了沫言广告公司的合法权益；二、李秋月未按照约定内容完成工作量，计算的工资标准存在错误。根据李秋月的工作时间和工作内容，沫言广告公司一方没有支付工资部分应当按照实际的工作量进行支付，而这一点也应当由李秋月提供证据。本案中李秋月只是提出了仲裁裁决申请书，对于工作时间，工作性质等并未提供有效证据，而此事项与沫言广告公司并无法律上的内在联系，不能肆意加大沫言广告公司举证的法律责任，且仲裁裁决存在事实认定不清的情况。综上，请求贵院依法支持沫言广告公司的主张，撤销该仲裁裁决。李秋月称，沫言广告公司的请求不符合可以撤销的情形，应予驳回，仲裁裁决合理合法。经审查查明：2020年12月21日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字〔2020〕第630号仲裁裁决：一、自仲裁裁决书生效之日起十日内沫言广告公司支付李秋月2020年4月25日至5月9日工资1500元、2020年8月1日至8月31日工资1464元；二、自仲裁裁决书生效之日起十日内沫言广告公司支付李秋月2020年5月17日至2020年8月17日未签订书面劳动合同的二倍工资差额9000元。本院认为，根据法律规定，只有在劳动争议仲裁机构存在下列情况之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，李秋月在用人单位所在地仲裁委申请仲裁，本案仲裁委具有管辖权。沫言广告公司主张与李秋月并非事实上的劳动关系，进而主张香坊区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。本院认为，沫言广告公司与李秋月有无劳动关系，李秋月是否依约完成工作量、李秋月工资的计算标准等问题，系劳动人事争议仲裁委员会依职权对案件事实部分的审查范畴，不属于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决的法定事由。因此，沫言广告司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定应当撤销仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条、第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回申请人哈尔滨沫言广告有限公司的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨沫言广告有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马立娜审判员辛吉雁审判员吴浩松（）二〇二一年四月九日法官助理姜珊书记员吴泽明
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1419号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：曹磊，男，汉族，1985年11月8日出生，住湖南省长沙县。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月16日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2512号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人曹磊发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月11日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曹磊名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月22日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人曹磊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为38881.13元，已执行到位0元，尚有38881.13元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 蒋 维审判员 荆 钊二〇二一年四月九日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初750号 原告：海华中，男，汉族，1968年8月30日出生，住临湘市。 原告：海函，女，汉族，1995年8月11日出生，住临湘市。 原告：海关星，男，汉族，2002年8月14日出生，住临湘市。 三原告委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。 三原告委托诉讼代理人：陈英，湖南永发律师事务所律师。 被告：徐志明，男，汉族，1974年7月1日出生，住临湘市。 委托诉讼代理人：徐育龙，系徐志明的父亲。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 负责人：YANAGIBANOBUYUKI，经理。 委托诉讼代理人：张舟，北京天平（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文静，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告海华中、海函、海关星与被告徐志明、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海华中、海关星及委托代理人王安进，被告徐志明的委托代理人徐育龙、被告泰康保险公司的委托代理人张舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告徐志明、泰康保险公司赔偿原告交通事故损失561018.25元。事实与理由：2021年2月4日20时19分许，被告徐志明驾驶湘FDC131号小车行驶至107国道1517+200地段时，与原告海华中驾驶三轮摩托车载乘梁杨相撞，造成海华中受伤、梁杨死亡、两车受损的交通事故。临湘市交警大队依法作出事故认定，徐志明与海华中负事故同等责任，梁杨不负事故责任。被告徐志明的车辆在被告泰康保险公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险，保险期限自2020年12月27日至2021年12月27日止。海华中系梁杨的丈夫，海函、海关星系海华中、梁杨的女儿、儿子。此次交通事故共造成原告各项损失940036.5元。 被告徐志明辩称，事故发生后，与原告达成协议，本人支付原告10万元，本人同意赔偿原告6.8万元，由原告在保险赔偿款中返还本人3.2万元。 被告泰康保险公司辩称，对徐志明承担本次事故同等责任有异议，泰康保险公司在商业险部分按照30%承担赔偿责任；对精神损害抚慰金、误工费、轿夫工资、交通费计算标准有异议，摩托车修理费可酌情认定600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于被告泰康保险公司提出《交通事故认定书》责任划分有错误的意见，因泰康保险公司未提供任何证据予以证实，因此，本院对此意见不予采信；办理丧葬事宜的轿夫工资不予支持；办理丧葬事宜的误工时间认定为10天；办理丧葬事宜交通费酌情认定1000元；关于原告提出三轮摩托车修理费2000元的意见，因其未提供相应的证据予以证实，但被告泰康保险公司认可600元，因此，本院认定损失为600元。 经审理查明：2021年2月4日20时19分许，被告徐志明驾驶湘FDC131号小车行驶至107国道1517+200地段时，与原告海华中驾驶三轮摩托车载乘梁杨相撞，造成海华中受伤、梁杨死亡、两车受损的交通事故。临湘市交警大队依法作出事故认定，徐志明与海华中负事故同等责任，梁杨不负事故责任。海华中系梁杨的丈夫，海函、海关星系海华中、梁杨的女儿、儿子。 原告的损失为：医疗检查费249元；丧葬费38781.5元；死亡赔偿金833960元（41698×20）；精神抚慰金50000元；处理丧葬事宜误工费1830.58元（66816÷365×10）；三轮摩托车修理费600元；交通费1000元；小计926421.08元。 另查明，被告徐志明的车辆在被告泰康保险公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险，保险期限自2020年12月27日至2021年12月27日止。事故发生后，被告徐志明与原告达成协议，被告徐志明支付原告10万元，被告徐志明同意赔偿原告6.8万元，由原告在保险赔偿款中返还被告徐志明3.2万元。 本院认为，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。交警部门对此次事故出具的《交通事故认定书》认定徐志明与海华中负事故同等责任，梁杨不负事故责任,与客观事实相符。 国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告泰康保险公司应在强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。不足部分，由原告海华中与被告徐志明按照各自过错的比例分担责任。即原告海华中与被告徐志明分别负责50%。被告泰康保险公司对被告徐志明负责的部分在第三者责任险中负责赔偿。因海华中、梁杨系夫妻关系，对梁杨的损失除被告徐志明承担外，应由原告海华中自行负担。 被告泰康保险公司应当在交强险责任限额内支付原告医疗费249元，误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费180000元，财产损失600元，在第三者责任险中支付原告除交强险外其他损失372786.04元[（926421.08－180849）×50%]，共计553635.04元。被告徐志明已垫付原告费用32000元，此款可由被告泰康保险公司向被告徐志明直接支付。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告泰康在线财产保险股份有限公司在本判决生效后五日内支付原告海华中、海函、海关星赔偿款人民币521635.04元； 二、限被告泰康在线财产保险股份有限公司在本判决生效后五日内支付被告徐志明赔偿款人民币32000元； 三、驳回原告海华中、海函、海关星的其他诉讼请求。 本案受理费9410元，减半收取4705元，由被告徐志明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二一年四月九日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1234号上诉人（原审被告、反诉原告）:刘延松，男，1979年6月26日出生，住沭阳县。上诉人（原审被告）:沭阳四侗房产中介有限公司，统一社会信用代码91321322MA1T5D729E，住所地沭阳县苏州路**。法定代表人：周娜，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：沃进，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴闯，男，1994年11月1日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨圆，女，1993年12月25日出生，住沭阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。上诉人刘延松、沭阳四侗房产中介有限公司因与被上诉人吴闯、杨圆房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，刘延松、沭阳四侗房产中介有限公司申请撤回上诉；吴闯、杨圆申请撤回起诉，同时刘延松申请对一审反诉部分撤回起诉，且均经其他人当事人同意。本院认为，上诉人刘延松、沭阳四侗房产中介有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。吴闯、杨某刘延松在二审审理过程中自愿分别对本诉及反诉部分撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初5697号民事判决；二、准许刘延松、沭阳四侗房产中介有限公司撤回上诉；三、准许吴闯、杨圆撤回起诉；四、准许刘延松撤回反诉。一审案件受理费减半收取5493元，保全费4520元，合计9973元，由刘延松、周娜负担；反诉费4400元，由刘延松负担。二审案件受理费5453元，减半收取2726.5元，由刘延松负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  刘路路审判员  李 静二〇二一年四月六日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
西安市临潼区人民法院  民 事 裁 定 书                                （2021）陕0115民初2346号原告：薛媛，女1991年1月3日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。被告：陕西万盛达信息科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李刚，该公司执行董事兼总经理。原告薛媛与被告陕西万盛达信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告薛媛于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛媛自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛媛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛媛负担。      审    判    员     刘海龙           二○二一年四月十五日    书    记    员     张海彦
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0723民初789号 原告：永康市九龙腾飞电器厂，住所：浙江省永康市芝英镇柿后工业区**，统一社会信用代码：913307840555444359。 投资人：陈华军。 委托代理人：陈英红（特别授权），系浙江**溪律师事务所律师。 被告：浙江斯科诺工贸有限公司（吊销，未注销），住所，住所：武义经济开发区百花山工业区社会信用代码：91330723757058415F。 法定代表人：应表。 原告永康市九龙腾飞电器厂与被告浙江斯科诺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈英红到庭参加诉讼，被告法定代表人应表经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告永康市九龙腾飞电器厂向本院诉称：原告为生产插头线、 电源线的企业，被告生产厨房电器。2013年7月开始，原、被告之间开始电源线买卖业务往来，至2014年1月被告共欠原告货款623000元。2020年3月5日，原告找到被告的两位股东，要求其支付货款无果，被告的法定代表人应表重新出具欠条一张，写明：“浙江斯科诺工贸有限公司共欠九龙腾飞电器厂2013年7月至2014年电源线货款共陆拾贰万叁仟元（623000.00），之前所有的条子作废”。上述货款被告至今未清偿，故诉请判令：被告支付原告货款623000元并赔偿利息损失（从2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。 被告浙江斯科诺工贸有限公司未作答辩。 原告永康市九龙腾飞电器厂为证明其诉请，在庭审中向本院出示了欠条原件1张，证明被告法定代表人应表确认浙江斯科诺工贸有限公司尚欠原告货款623000元的事实。对该证据的真实性，本院依法予以确认。 被告浙江斯科诺工贸有限公司未提交证据。 本院经审理认定本案事实如下：2013年7月-2014年1月期间，被告浙江斯科诺工贸有限公司向原告永康市九龙腾飞电器厂购买电源线，累计拖欠货款623000元未清偿。2020年3月5日，被告的法定代表人应表向原告出具欠条，确认了尚欠货款的事实。上述货款经原告多次催讨无果，故成讼。 本院认为，原告永康市九龙腾飞电器厂与被告浙江斯科诺工贸有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，被告理应在确认货款金额后及时履行付款义务，其逾期未清偿的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告永康市九龙腾飞电器厂合理的诉讼请求，本院予以支持。被告法定代表人应表经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江斯科诺工贸有限公司于本判决生效后七日内向原告永康市九龙腾飞电器厂支付货款623000元及逾期付款利息损失（自2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告永康市九龙腾飞电器厂的其他诉讼请求。 案件受理费5015元（减半收取），由被告浙江斯科诺工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二一年四月十四日 代书记员  朱婉琳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3417号原告：大连可新物业管理有限公司，住所地大连市西岗区香秀街****，统一社会信用代码：91210203MAOU6M6136。法定代表人：顾刘新，董事长。委托诉讼代理人：李视春，辽宁社和律师事务所律师。被告：朱丽，女，1980年1月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连可新物业管理有限公司与被告朱丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连可新物业管理有限公司撤诉。案件受理25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  杨诚诚二〇二一年四月二十二日法官助理周中山书记员孙亚楠
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0325执异21号申请人（申请执行人）：李孟毅，男，1991年11月17日出生，汉族，住湖北省房县。被申请人：李元武，男，1984年9月10日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰武当山旅游经济特区锦泽民安劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区太极湖西路8号13幢201。法定代表人：李元武，该公司总经理。在本院执行申请执行人李孟毅与被执行人十堰武当山旅游经济特区锦泽民安劳务有限公司（以下简称：锦泽民安劳务公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人李孟毅向本院申请追加李元武为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李孟毅称，请求追加李元武为本案的被执行人。事实和理由：申请执行人李孟毅与被执行人锦泽民安劳务公司劳动争议纠纷一案，被执行人锦泽民安劳务公司拒不履行湖北省房县劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕88号仲裁裁决书确定的义务。经查，被执行人锦泽民安劳务公司的法定代表人为李元武，公司为李元武个人独资公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加李元武为本案的被执行人。被申请人李元武未向本院提交答辩意见。被执行人锦泽民安劳务公司未向本院提交答辩意见。本院查明，李孟毅与锦泽民安劳务公司劳动争议纠纷一案，房县劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕88号仲裁裁决书已经发生法律效力。李孟毅于2021年2月20日向本院申请执行，同日本院立案。在执行过程中，未查询到被执行人锦泽民安劳务公司有可供执行的财产，申请执行人李孟毅向本院申请追加李元武为本案的被执行人。另查明，锦泽民安劳务公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李元武，股东为李元武，持股比例100%。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定,作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人锦泽民安劳务公司名下查无可供本案执行的财产,李元武作为锦泽民安劳务公司的唯一股东,未举证证明锦泽民安劳务公司财产独立于其个人财产,故对李孟毅申请追加李元武为本案被执行人的请求,本院予以支持。综上,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定,裁定如下:一、追加李元武为本院(2021)鄂0325执466号执行案件的被执行人；二、李元武对湖北省房县劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕88号仲裁裁决确定的十堰武当山旅游经济特区锦泽民安劳务有限公司的债务承担连带责任。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  余华礼审判员  余淑芬审判员  李 飞二〇二一年四月二十六日书记员  谢 玲
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执851号之一 申请执行人：潘正兰，女，汉族，1988年9月25日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：邹德亮，男，汉族，1986年2月10日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行潘正兰与邹德亮婚姻家庭纠纷一案中，双方达成分期履行协议，且在履行中，时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1503执851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二一年四月二十八日 书记员 卫 政
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行，住所地淅川县人民路与东风路交叉口东北角。法定代表人：张磊，该行行长。委托诉讼代理人：肖建伟，男，该行职工。被告：杜玉良，男，汉族，生于1986年6月10日，住河南省淅川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告杜玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行的委托诉讼代理人肖建伟、被告杜玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜玉良归还原告贷款本金余额13万元及利息2410.44元，合计132410.44元（实际数额以违约日计算至系统结清日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日,原告与被告杜玉良签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》。借款合同约定:原告向被告授信可以循环使用的借款额度人民币壹拾叁万元。借款额度存续期限为36个月,自2018年1月18日至2021年1月18日。贷款利率以在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮60%执行,线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准。合同签订后,同时与被告签订《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，并开通手机银行支用功能，之后被告通过手机银行功能，多次支用贷款，贷款期限均为12个月。还款方式为“按周期结息，到期一次性还本”还款法。2020年1月22日支用13万元整，期限11个月，被告除履行部份合同义务外，2020年12月份贷款到期后，经多次催收拒不偿还，为此诉诸法院。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表1份;2.中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单1份;3.中国邮政储蓄银行个人额度借款合同1份;4.中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单2份；证明贷款及还息的事实。被告杜玉良辩称，欠本金13万元属实，但逾期两个月，截止目前利息7000元。本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案待证法律事实联系密切，本院对原告提交的证据予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行与被告杜玉良签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》是在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，该借款合同合法有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行依照个人额度借款支用单的约定履行了支付借款义务，被告杜玉良应当按照合同的约定及时支付利息、偿还本金，因被告杜玉良未按照约定支付本金及利息，已经违反了诚实信用原则，应当承担违约责任，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行要求被告杜玉良偿还下欠借款本金13万元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杜玉良于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行贷款本金13万元，并按合同约定支付利息至该款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告杜玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二一年四月八日法官助理陈通达书记员聂豪
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终618号上诉人（原审原告）：广州市增城区××××××经济合作社。住所地：广州市增城区××××××余屋社。负责人：余国威，社长。委托代理人：钟子茵，广东四端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区××××××××办事处。住所地：广州市增城区×××××××××××。负责人：徐华喜，街长。委托代理人：黄俊超，该街道办事处工作人员。委托代理人：李锦格，广东南国德赛律师事务所律师。原审第三人：余文濠，男。法定代理人：余伯锦，男，系余文濠的父亲。法定代理人：李付萍，女，系余文濠的母亲。委托代理人：张晓倦、林豪东，均系广东安国律师事务所律师。上诉人广州市增城区××××××经济合作社因诉被上诉人广州市增城区××××××××办事处、原审第三人余文濠集体经济组织成员资格及待遇认定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2969号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人于2018年6月17日出生，系李基会和原告社员余伯锦的儿子，出生后随父亲余伯锦于2018年7月9日入户原告处。2018年9月30日，余伯锦与李付萍结婚。2019年1月29日，第三人与李付萍一起向被告提出行政处理申请，请求确认第三人具有原告的社员资格，向第三人发放2018年分红款等。2019年6月14日，被告组织原告、第三人等人进行听证，听取各方意见。2020年1月21日，被告作出（2020）增永街行处字第8号《行政处理决定书》，决定如下：一、第三人具有原告集体经济组织成员资格，能享受村民社员同等福利待遇；二、原告应于本决定书生效之日起5日内，向第三人支付2018年分红款7584元；三、李付萍关于要求原告按照社员待遇的60%发放2018年分红款的请求不予支持。原告收到该决定书后不服诉争决定书第一项、第二项内容，诉至原审法院。另查，根据《**村**合作社分红明细表》显示：分红项目为水田、山地租金、荔湖城放坡、新白北城际轨道征地款，每人为15800元。根据《关于**合作社分红决议》显示，经合作社社员大会讨论，认为包括第三人在内的新迁入人员存在问题，无资格参与本社分红，故作出不可享受**合作社一切分红的决定。余剑超等人在上述决议上签名同意。李付萍对（2020）**街行处字第8号《行政处理决定书》第三项处理决定不服，向原审法院提起（2020）粤7101行初1826号行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”据此，被告有权对第三人提出的申请作出处理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人出生后户口登记在原告处，且无证据显示其未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于原告集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告作出行政处理决定确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，享受村民社员同等福利待遇，符合上述法律规定，原审法院予以支持。根据《**村余屋合作社分红明细表》及原告的陈述可知，原告在2018年发放的分红款为15800元，由于第三人于2018年7月9日入户原告处，被告按照第三人入户时间占全年的比例，认定原告应向第三人支付2018年分红款7584元，并未违反上述规定。对原告要求撤销诉争决定书第一、二项的请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市增城区××××××经济合作社的诉讼请求。上诉人广州市增城区××××××经济合作社不服原审判决，向本院提起上诉称:一、原审判决没有查明原审第三人不是余伯锦亲生儿子的事实。原审第三人并非余伯锦亲生儿子，上诉人对该事实难以举证，曾向原审法院申请亲子鉴定，但原审法院不予准许，也没有向余伯锦核实该事实。如原审第三人不是余伯锦所生子女，其户口迁入上诉人处，应经上诉人集体表决确定才具有成员资格。原审第三人未提供相关证据证明其具有成员资格，依法应当不予确认其具有上诉人集体经济组织成员资格。二、原审判决没有查明被上诉人作出被诉行政处理决定程序违法的事实。李付萍不是原审第三人的亲生母亲，既不是原审第三人的监护人，也不是原审第三人的法定代理人，无权代理原审第三人提出行政裁决申请、参与调查听证、参加诉讼。余伯锦是原审第三人的法定代理人，但其由始至终没有参与裁决，应视为原审第三人没有提出行政裁决申请，也没有参与调查听证。被诉行政处理决定第一、二项决定程序违法，应当予以撤销。三、李付萍不是原审第三人的法定代理人，不具有参与诉讼的主体资格，原审判决违反法定程序。如上所述，李付萍并非原审第三人的亲生母亲，故上诉请求二审法院：1.撤销原审判决。2.撤销被诉行政处理决定书第一项、第二项内容；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市增城区××××××××办事处二审答辩称：原审第三人是余伯锦与李基会的儿子，出生后入户上诉人处。余伯锦是上诉人的社员，原审第三人亦应当具有上诉人社员资格和分红权利。而上诉人提交的关于余屋合作社分红决议等，明显剥夺了原审第三人的合法权益，与法律规定相矛盾，该决议无效。原审第三人迁入户口时间不满一年，我街道办按迁入时间比例并结合上诉人的社员分红待遇会议，依法确定2018年的分红福利待遇数额，符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人余文濠陈述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原审第三人的父亲余伯锦系上诉人的集体经济组织成员，原审第三人出生后随父亲余伯锦入户上诉人处，户口未发生迁移，且无证据证实其未履行法律、法规和组织章程规定的义务。被上诉人依据上述规定作出被诉行政处理决定，确认原审第三人具有上诉人的集体经济组织成员资格，享受成员同等福利待遇，并根据其入户时间按比例确定补发分红款的金额，并无不当，依法应予支持。关于上诉人主张原审第三人非余伯锦亲生儿子，李付萍无权代理原审第三人寻求法律救济，被诉行政处理决定及原审法院程序违法的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市增城区××××××经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 金 霞审 判 员 彭铁文二〇二一年四月二十七日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执1121号 申请执行人：廖春娟，女，1986年1月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：广州市旭航建筑发展有限公司，住所地广东省广州市天河区龙洞南门头****，统一社会信用代码91440101MA59MMWP23。 法定代表人：陈国聪。 关于廖春娟申请执行广州市旭航建筑发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1095号《民事裁定书》已发生法律效力。根据上述裁定书：广州市旭航建筑发展有限公司应承担向廖春娟偿返还工程款91227.2元、迟延履行期间债务利息的金钱给付义务。由于被执行人广州市旭航建筑发展有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据廖春娟的申请，本院已于2021年1月12日依法立案执行。 本案执行过程中，本院作了如下工作：经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 2021年4月21日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示理解法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文锋 审判员  魏文秀 审判员  李升山 二○二一年四月月二十二日 书记员  吴梦满
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2793号原告：刘玉材，男，1987年6月18日生，汉族，住河南省固始县。被告：固始县新怡荣盛物业服务有限公司，组织机构代码：941411525MA46X3NUX4。法人代表：张永健。原告刘玉材与被告固始县新怡荣盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。在审理过程中，原告刘玉材提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉材撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉材负担。审判员  吴永生二〇二一年四月二十日书记员  吴晓亮
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执2157号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：阿洛拉日，绰号（龙柯），男，1988年11月15日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市马边彝族自治县，现住马边彝族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔03刑终515号刑事裁定书，受理执行追缴阿洛拉日罚金一案中，查明被执行人阿洛拉日缴纳罚金16000元、退赔被害人陈燕财物损失4000元，支付所拖欠的赵兵等39名农民工工资共计人民币368740元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人阿洛拉日名下暂无可供立即银行存款，被执行人阿洛拉日名下无车辆登记信息，被执行人阿洛拉日名下无不动产登记信息，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定立即生效。审判长 周 洲审判员 吴 昊审判员 尚荣江二〇二一年四月二十九日书记员 刘 璐
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初1908号原告：王华芬，女，汉族，贵州省习水县人。委托代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：吴世举，贵州黔北律师事务所律师。被告：谢恩够，男，汉族，贵州省习水县人。原告王华芬与被告谢恩够民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告王华芬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王华芬撤回起诉处理。审判员  吴文杰二〇二一年四月十六日书记员  任雪敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25018号原告：上海贵池衣车实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱黛丽，副总经理。委托诉讼代理人：王琴芳，上海统瀚律师事务所律师。被告：上海市浦东新区康桥镇太平村村民委员会，住所地上海市浦东新区。原告上海贵池衣车实业有限公司与被告上海市浦东新区康桥镇太平村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告上海贵池衣车实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海贵池衣车实业有限公司撤回起诉处理。审判员  许瑞芬二〇二一年四月七日书记员  陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省宁陵县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1423民初1163号原告蔡春锋，男，汉族，住山东省定陶县。被告杨曾明，男，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人乔瑞莲，系河南世金律师事务所律师，特别授权。原告蔡春锋诉被告杨曾明追偿权纠纷一案，原告于2021年4月12日诉讼来院，本院于同日立案受理，本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告杨曾明同意自签订本协议后给付给原告蔡春锋35300元；给付方式：签订协议后先给付3000元；2021年12月31日之前给付12300元；2022年5月1日前给付10000元；2022年12月31日前给付下余10000元。上述款项汇入原告的中国邮政储蓄银行卡内卡号为：62×××14（户名蔡春锋）。诉讼费491元由被告杨曾明承担（已给付原告）原告蔡春锋放弃其他诉讼请求。本协议自双方签字或捺手印时起即具有法律效力。案件受理费982元，减半收取491元，由被告承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员 李 涛二〇二一年四月二十八日书记员 胡营营
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2550号上诉人（原审原告）：裴泽林，男，1991年8月21日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：郭雪，女，1984年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：尹作立，男，1979年8月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，上诉人裴泽林因与被上诉人尹作立产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴泽林上诉请求：撤销原判，并改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条规定及《侵害消费者权益行为惩罚办法》第六条第九项“以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者的属于欺诈行为”的规定，欺诈消费者的范畴不仅仅指商品质量，还包括虚假宣传误导消费者。一审法院确定尹作立的销售价格高于市场价10倍，尹作立也承认拉黑微信、屏蔽电话逃避责任属实，因此，裴泽林一审提交的证据，以及尹作立一审提交的证据，足以证明尹作立的行为构成欺诈。2、尹作立在其网店对售后服务作出了与事实不符合的宣传，误导了裴泽林。其宣传称，“诚信我们永远排在第一位”，“全方位无死角售后服务”，“我们不是狗贩子，将来狗长什么样了都会管”，“值得骄傲的是售后方面做的好，买了几年的狗有问题都会马上解决”。但事实是，裴泽林质疑狗的品质要求尹作立给个说法时，其一直拖延，要求等狗一岁后再说，且在仅2小时后就拉黑微信，屏蔽电话，拒绝面对问题。尹作立的行为就是欺诈。尹作立还称“同种类的狗价位会有一定差别，似不会差别十分悬殊”但实际上，裴泽林购买的价格高于其他买家的10倍，这显然不符合日常生活经验，尹作立的行为也构成了欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，尹作立应该返还购物款并三倍赔偿。尹作立辩称：1、裴泽林一审中要求明确狗的品质，二审上诉中又全盘否定一审的主张，称应按“虚假宣传和销售”论判，前后矛盾。2、裴泽林二审既不想谈论狗的品质问题，又歪曲事实，其目的是为了取得巨额赔偿。3、裴泽林一审时提供的证据不实，其为了去CKU鉴定，将英牛犬7个月龄改为9个月龄。4、裴泽林称其认知能力有限，没有事实和法律依据。5、裴泽林通过多种途径多次投诉尹作立均未获得支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。裴泽林向一审法院起诉请求：判令尹作立退还购物款4.2万元，并赔偿购物价的三倍即12.6万元。一审法院认定事实：2017年3月18日，裴泽林在尹作立开设于淘宝网的逗逗宠物生活馆购买了纯种英国斗牛犬幼犬一只，价格1.7万元。2017年4月8日，裴泽林再次向尹作立购买纯种英国斗牛犬幼犬一只，价格2.5万元。裴泽林所购买的斗牛犬，尹作立在淘宝网的宝贝详情描述里已经明确标明“不支持7天退货”及“无血统证书”。裴泽林分别于2017年3月26日、4月17日确认收货。2017年7月，裴泽林委托他人将其中犬名“小三”斗牛犬报名参加了2017年CKU（世界犬业联盟在中国地区的正式成员）上海全犬种冠军赛，他人告知裴泽林该犬未通过纯种犬鉴定。裴泽林认为尹作立售卖的非纯种英国斗牛犬，要求尹作立退款未果，于2017年10月多次向淘宝客服投诉，因超过期限，未得到处理。2018年3月，裴泽林向杭州互联网法院递交了起诉状，向尹作立及浙江淘宝网络有限公司提起诉讼，后因故被退回。本案争议焦点：一、尹作立销售的斗牛犬是否为纯种犬；二、尹作立在销售过程中是否对裴泽林构成欺诈。一审法院认为，一、本案为产品责任纠纷，根据举证责任，应由裴泽林举证证明其购买的斗牛犬非纯种犬。裴泽林提交了案外人出具的书面证明，证明其购买的犬名“小三”斗牛犬报名参加2017年CKU上海全犬种冠军赛，未通过纯种犬鉴定。但出具证言的证人非具有鉴定资质的鉴定人，且未出庭，其证言并不能证明裴泽林所购买的非纯种犬。一审法院审理中已告知裴泽林应申请鉴定，确认其购买的是否为纯种斗牛犬，但裴泽林拒绝进行鉴定，应担举证不能的法律后果。二、裴泽林认为尹作立的售价高于市场价十倍，构成欺诈。但在市场经济下，商品的价格会随着市场行情波动，且不同品质的商品的价格也会不同。尹作立在销售过程中明码标价，双方交易也是自愿达成。现裴泽林也无证据证明其他价格的斗牛犬的品质，与其购买的斗牛犬一致或相似，且裴泽林也未能证明尹作立所售卖的斗牛犬非双方约定的纯种犬，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，尹作立在销售过程中，不构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，对于裴泽林提出的退还裴泽林购物款并三倍赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回裴泽林的全部诉讼请求。一审案件受理费3660元，由裴泽林负担。二审中，尹作立提交网络截图三页，拟证明出售价格系根据狗的品相而定，并非对人定价，不存在欺诈行为，尹作立已经就裴泽林的行为提起反投诉。经质证，裴泽林认为该证据系尹作立单方制作，真实性不予认可。本院审核认为，上述证据与本案处理并无关联，本院不予采纳。裴泽林认为其从未要求尹作立退货退款，对一审认定的其他事实无异议。尹作立对一审认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。本院认为，以虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者，指的是经营者提供的有关商品或者服务的信息不全面、真实、准确，针对的是所出售商品或所提供服务本身，目的是诱使消费者购买商品或接受服务。在没有特别约定售后服务与所售商品构成一个整体的情况下，售后服务态度通常不是商品本身，不属于构成以虚假宣传误导消费者的欺诈情形，而是商家在售后服务方面是否构成违约的范围。裴泽林以尹作立售后实际提供的服务，与其出售商品时的承诺相差太大为由，要求认定尹作立在出售商品方面存在欺诈，没有法律依据。裴泽林未提交符合法律规定的鉴定意见，证明案涉犬只非纯种犬，其以案涉犬只血统不纯正为由，要求认定尹作立出售商品存在欺诈，证据不足。另外，商品价格随着市场行情波动，不同品质商品的价格一般也不相同。尹作立销售时明码标价，双方自愿达成案涉犬只交易的合意。裴泽林提交的证据，不能证明与本案品质相同的犬只在同一时段内的实际售价远低于本案当事人之间的交易价格，其认为尹作立构成价格欺诈，证据也不充足。综上，裴泽林的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3660元，由裴泽林负担。本判决为终审判决。审判长  何义林审判员  王丹红审判员  张 剑二〇二一年四月三十日法官助理刘霞书记员钟家鹏
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民初1269号 原告：福建永泰县新纪元物业管理有限公司，住所地永泰县樟城镇北门路**。 法定代表人：江振华，董事长。 被告：张仁进，男，1970年6月30日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 原告福建永泰县新纪元物业管理有限公司与被告张仁进物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告福建永泰县新纪元物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永泰县新纪元物业管理有限公司以与张仁进自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永泰县新纪元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永泰县新纪元物业管理有限公司负担。 审 判 员 胡贤明 二〇二一年四月二十日 法官助理 李 霞 书 记 员 林溢男 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0502执1113号马建民：马建民罚金一案，申请执行标的15000.00元。经本院立案执行，现已履行完毕。至此，本院申请执行的(2020)豫0502刑初603号刑事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
山东省菏泽市中级人民法院    山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终1036号 上诉人(原审被告)：季进晨，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县黄安镇季垓村。 被上诉人（原审原告）：季全瑞，男，1951年9月17日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：季玉霞（季全瑞之女），女，1976年2月23日出生，汉族，农民，住郓城县。 被上诉人（原审被告）：郓城县黄安镇季垓村民委员会，住所地：郓城县黄安镇季垓村。 法定代表人：季敬国，村委会主任。 委托诉讼代理人：季念敬，男，1969年3月28日出生，汉族。 上诉人季进晨因与被上诉人季全瑞、郓城县黄安镇季垓村民委员会（以下简称季垓村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原审判决，依法改判；判令被上诉人把收租土地种植的树木确认归上诉人所有，或由上诉人将树木清除。事实和理由：2002年季垓村为了该村村民办厂，在村后修了一条东西长229.9米，南北宽3.009米。上诉人季进晨于2011年初经营木材加工厂，该厂子在公路南，北边东西长21米。对面路的面积为63.186平方米(0.095)亩，该段土地靠于马路边上，上诉人根本没使用此地，并且被上诉人在此种植了树木占用此地，这是没有争议的事实；上诉人从来没有与被上诉人对0.095亩土地达成如何使用的协议，也没有与村委会达成什么一致意见，一审法院按照村委会的意见及遗留下的通常做法予以判决，与客观事实不符，也与被上诉人实际占有着该些土地相矛盾，因为该土地上的杨树是占有此土地的最好证明，如果让上诉人交地租，那么被上诉人就不能再占有着该土地，事实上，被上诉人载种这些杨树应当是占有并管理这0.095亩争议土地的最好证明，被上诉人自2011年上诉人在此建厂子时树木就一直占有土地。因此一审法院按照村委会的意见及遗留的通常做法判决此案，与本案的实际事实不符，应当属于事实认定错误，二审法院应予改判，本案应当驳回被上诉人的起诉请求。由此，请求贵院依法支持上诉人交租之后享有的土地资源，判令依法判令被上诉人把收租土地种植的树木确认归上诉人所有或者由上诉人将树木清除。 被上诉人辩称，要求维持原判。 季全瑞向一审法院起诉请求：1、解除与被告的土地租赁合同；2、被告支付原告土地租金1800元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。一审法院认定事实：2002年季垓村委会为了该村村民办厂，在村后修了一条东西项的公路，占用了原告的土地，占用原告的土地东西长229.9米，南北宽3.009米。被告季进晨于2011年初经营木材加工厂，该厂子在公路南，北边东西长21米，对应路的面积为63.186平方米（0.095亩），每年每亩地租为1300斤小麦。季进晨在该处经营前，是其弟弟季林祥经营，每年支付原告租金200元。一审法院认为：季垓村委会租用原告的土地修路，是为了本村村民办厂，并约定由所修公路两侧的厂子承担公路占地的租金。被告季进晨经营前的该场地经营人员已向原告支付了公路所占土地租金，被告使用该场地经营，也应支付原告相应地租。该场地对应公路应承担每年的地租为：1300斤小麦/亩×0.095亩=123.5斤小麦，2011年至2019年底共计1111.5斤小麦。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告季进晨于本判决书发生法律效力后十日内交付原告季全瑞地租1111.5斤小麦。二、驳回原告季全瑞对被告郓城县黄安镇季垓村民委员会的诉讼请求。三、驳回原告季全瑞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告季进晨负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人在二审庭审中明确表示，对原审判决的地租没有意见，对地租的数额没有意见，但要求被上诉人将涉案土地上种有的树木砍伐。根据上述规定以及上诉人的自认，被上诉人无需对租赁事实和地租数额承担举证证明责任。上诉人要求被上诉人清除涉案土地上种植的树木，但未提起反诉，一审法院未予处理并无不当。关于上诉人主张涉案树木归其所有或清除涉案树木的问题，可另寻途径解决。综上所述，季进晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人季进晨负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁亚涛 审判员  井 慧 审判员  秦 迅 二〇二一年四月九日 书记员  王 森
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执恢130号本院于2021年4月13日立案恢复执行的本院刑事审判庭移送执行杨林追缴违法所得一案，依据（2019）黔0382刑初206号刑事判决书，应追缴被执行人杨林违法所得500.00元。在恢复执行过程中，案款已全部执行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二一年四月十三日联系人：王明远联系电话：2229****