浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16450号 原告：骆远民，男，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：万三爱，女，1976年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 二原告共同委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。 被告：义乌市福田街道江村村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市福田街道江村。 负责人：骆承明。 委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 原告骆远民、万三爱与被告义乌市福田街道江村村股份经济合作社排除妨害纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2021年1月19日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告骆远民及其与万三爱的共同委托诉讼代理人龚巧红；被告义乌市福田街道江村村股份经济合作社负责人骆承明及其委托诉讼代理人胡洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆远民、万三爱诉请：1、判令由被告负责恢复原告户的正常用水用电，恢复费用由被告承担。2、判令被告赔偿原告恢复水电前所造成的经济损失10万元（以年租金20万/年计算，暂计半年）。事实与理由：两原告系夫妻关系。坐落于义乌市福田街道江村村占地面积158.4㎡，建筑面积为842.32㎡的四间五层房屋是两原告共同共有，该房屋土地使用性质为国有出让土地。2020年1月中旬，被告进行自来水管道改造工程，直接将原告户的水管切断，导致原告户供水中断。2020年2月20日左右，原告户的电路也切断，导致原告房屋彻底无法使用，原租户要求退回租金，也严重影响了房屋的后续出租。 被告义乌市福田街道江村村股份经济合作社辩称:江村于2013年左右开始旧村改造，大部分的房屋及水电设施已经拆除。2016年左右，江村开始基础建设，申请了临时用水用电，因原告不在旧村改造范围内，原告自行将水、电接到基建水、电表上，后因合同到期、基建结束等原因，水、电部门停止供水供电、拆除电表、水表。被告没有供水供电的职能，仅是代收水电费。原告应自行向相关部门申请水电。被告从没有阻碍原告用水、用电的情形，原告损失与被告无关，请求驳回原告诉请。 原告庭审中补充陈述，本案是排除妨碍纠纷并非合同纠纷，原告的主张是基于原告户之前一直能正常使用水电，但是因为被告的原因使原告水电至今不通，认为是侵权纠纷。 原告骆远民、万三爱为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、土地证、房权证三份，证明涉案房屋系两原告所有。被告对该组证据无异议。 2、房屋现状照片一份4张、视频光盘一份，证明涉案房屋仍为被断水断电状态。被告质证意见：合法性、真实性无异议，房屋目前确实处于断水断电状态，原因是临时用水用电合同到期解除，不能证明被告实施了损害行为，事实上该变压器在9月份拆除前仍然是有电的，被告也已经缴纳了9月份的电费。 3、微信聊天记录一份，证明水电费系由被告收取，原告租户退租的事实。被告质证意见：与骆廷春的微信聊天记录真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告仅仅是代为收取水电费，转交给相应的水电公司，目前原告仍然欠被告水电费，被告保留追索的权利，微信语音聊天可以听到，骆廷春要求原告去水电公司申请临时水电表。对与租户许鹏程的聊天记录三性均有异议，无法确定微信使用者的身份信息，内容也存在节选，仅仅谈到退租，退租的原因没有体现。并且许鹏程不是后面两份合同的当事人，依据常理，13号停水，14号提出退租，我们认为有可能是其他原因导致退租。 4、租房合同二份，证明涉案房屋之前出租状态及损失情况。被告质证意见：三性均有异议，承租人的身份信息无法确定，也没有协商过程予以佐证确实发生了退租。即使有租金退回，原因也没有明确，无法证明与被告有关。 被告义乌市福田街道江村村股份经济合作社为证明自己的抗辩，向本院提交以下证据： 1、供用水合同一份、补充协议一份、接水合同一份，证明原告所用水系旧村改造基建临时用水，现基建已经完成，临时用水合同已解除。原告质证意见：真实性无异议，该合同的供水范围是江村村，且原告的水也是由被告提供，这说明该合同的供水范围是包括了原告户的。同时该合同也证明了被告是有保障全村用水的义务，在旧村改造前，原告户的用水也是正常的。 2、2019年12月10日、13日会议纪要各一份共3页，证明2019年12月，村两委及村民代表会议决议，由临时用水改成一户一表，费用595元，缴费截止2019年12月16日，过期由村民自行去自来水公司办理手续。原告质证意见：真实性无异议，该会议纪要是由村民代表参加，对会议的内容应该向涉及的全体村民公布，在该会议记录中有写安装水表的户是277户，被告应当提供该表格来证明是否有向原告通知，也应该由被告证明有无要求原告户参加水改。 3、用水情况查询清单一份、网页截图二份（打印件），证明自来水公司已经于2020年1月14日拆除总水表。原告质证意见：真实性无异议，证明目的也没有异议，原告认为水改应统一由被告办理。 4、临时供用电合同一份，证明原告所用电系旧村改造基建临时用电，合同期36个月，现在已经解除。原告质证意见：合同的供电范围是江村村，之后的电改范围也应该是江村村，包括原告户。 5、钉钉截图一份，证明2020年5月14日，骆廷峰向廿三里供电局提交申请，代原告申请一户一表，但因原告原因未能办理。原告质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议，原告向被告申请用电，是因为之前的水改没有原告的名字，原告多次跟被告沟通，被告在电改中签字参加电改，钉钉反馈单证明被告有义务为村民恢复用电。原告签字后被告方就杳无音信，从未联系原告。 6、短信通知截图一份（打印件），证明案涉基建电表在2020年9月仍正常供电。原告质证意见：真实性无异议，原告户的用电已经在2020年2月份中止，该电费账单不能证明原告户在使用。 本院对以上证据认证如下： 对原告提交的证据1、2、被告对真实性无异议，本院予以认定；对证据3，微信聊天记录本院当庭予以核实，真实性予以认定；对证据4，涉及案外人，本院无法核实，真实性不予认定。对被告提交的证据原告均对真实性无异议，本院予以认定。以上证据关联性及证明目的本院结合全案综合认定。 经审理查明，位于义乌市福田街道江村村占地面积158.4㎡，建筑面积为842.32㎡的四间五层房屋是原告骆远民、万三爱共同共有，该房屋土地使用性质为国有出让土地。江村村旧村改造开始后，原告户未参加该村旧改。因江村旧改拆除了大部分房屋及水电设施，为了便于该村基础设施建设，义乌市福田街道江村村民委员会（乙方）于2016年3月28日与浙江义乌市自来水有限公司（甲方）签订《供用水合同补充协议（基建）》及《接水合同》，约定由自来水公司为江村暂时安装基建水表一只，此水表在基建结束时或满两年后拆除；两年后若乙方继续用水，则需要新办理接水审批手续。2016年8月15日，义乌市福田街道江村村民委员会与义乌市供电局签订《临时供用电合同》，约定供电局为江村提供房屋工程建筑临时用电，用电期限为36个月等事项。原告户使用以上临时水、电，并由村代收水、电费。2019年12月10日、12月13日，义乌市福田街道江村村民委员会召开村两委、村民代表会议，决定江村多层房一户一表安装水表，每户595元，该费用由本户自负，交款截止日期2019年12月16日止，过期本人到市自来水公司交款安装水表。后村委通知原告自行到自来水公司申请，原告未予申请。2020年1月13日，基建水表拆除。江村村民骆廷峰代骆远民提交电表一户一表申请，供电局受理后，因原告骆远民拒绝支付电表费用，至今未安装。庭审中原告认可经咨询供水、供电部门，其可自行申请安装水、电设施。 本院认为，江村因旧村改造拆除全村水、电后，由村民委员会统一申请基建用水、用电，原告因未参与旧村改造，经村委同意临时使用基建用水、用电，形成一种代收水电费的委托合同关系，村委并未收取报酬，双方亦未约定合同期限，村委可随时解除合同。临时用水、用电因期限届满或解除条件成立，相关水、电部门停止供水、供电，村委因此不属对原告侵权。断水、断电后，原告仍可通过村委或自行申请水、电部门供水、供电，其以需由村委代办为由，拒绝自行办理，过错和损失应自行承担。另外，本案讼争主体应为义乌市福田街道江村村民委员会，原告诉讼主体错误。综上，原告诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告骆远民、万三爱的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告骆远民、万三爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张 琪 人民陪审员 王 苗 人民陪审员 喻苗英 二〇二一年四月一日 代书 记员 黄盼蓉