北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1674号上诉人（原审原告）：三亚伊芙伯爵婚纱摄影有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区洲际路1号半山半岛洲际度假酒店二层三层。法定代表人：冯海涛，董事长。委托诉讼代理人：崔岩，北京知果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。原审第三人：铂爵旅拍文化集团有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇莲亭路830号19层。法定代表人：许春盛，董事长。委托诉讼代理人：赖欣源，福建司泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫俊宇，福建司泽律师事务所律师。上诉人三亚伊芙伯爵婚纱摄影有限公司（简称伊芙伯爵公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初1714号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：伊芙伯爵公司。2．注册号：20580514。3．申请日期：2016年7月8日。4．专用期限至2027年8月27日。6．核定使用服务（第41类）：除广告片外的影片制作；摄影；摄影机出租；录像带剪辑；摄影报道；微缩摄影；文稿撰写；演出；筹划聚会（娱乐）；票务代理服务（娱乐）。二、引证商标一1．注册人：铂爵旅拍文化集团有限公司（简称铂爵公司）。2．注册号：12207074。3．申请日期：2013年3月1日。4．专用期限至2024年8月6日。6．核定使用服务（第41类）：节目制作；广播和电视节目制作；表演制作；录像剪辑；摄影；微缩摄影；录像带制作；摄影报道；健身俱乐部（健身和体能训练）；俱乐部服务（娱乐或教育）。三、引证商标二1．注册人：铂爵公司。2．注册号：17240024。3．申请日期：2015年6月18日。4．专用期限至2026年8月27日。6．核定使用服务（第41类）：微缩摄影；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供博物馆设施（表演、展览）；游戏器具出租；为艺术家提供模特服务；动物园服务；学校（教育）；为娱乐目的组织时装表演；流动图书馆；提供在线电子出版物（非下载）。四、引证商标四1．注册人：铂爵公司。2．注册号：8566838。3．申请日期：2010年8月12日。4．专用期限至2021年8月20日。6．核定使用服务（第41类）：表演制作；广播和电视节目制作；节目制作；录像带编辑；录像带录制；录像剪辑；摄影；摄影报道；数字成像服务；微缩摄影。五、引证商标五1．注册人：铂爵公司。2．注册号：13206035。3．申请日期：2013年9月9日。4．专用期限至2024年12月20日。6．核定使用服务（第41类）：摄影；微缩摄影；录像带录制；摄影报道；提供在线电子出版物（非下载）；录像带编辑；节目制作；广播和电视节目制作；表演制作；录像剪辑。六、引证商标六1．注册人：铂爵公司。2．注册号：17450427。3．申请日期：2015年7月16日。4．专用期限至2026年9月13日。6．核定使用服务（第41类）：提供博物馆设施（表演、展览）；游戏器具出租；为艺术家提供模特服务；动物园服务；学校（教育）；为娱乐目的组织时装表演；流动图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；微缩摄影；俱乐部服务（娱乐或教育）。七、引证商标七1．注册人：铂爵公司。2．注册号：17450033。3．申请日期：2015年7月16日。4．专用期限至2026年9月13日。6．核定使用服务（第41类）：游戏器具出租；为艺术家提供模特服务；动物园服务；学校（教育）；为娱乐目的组织时装表演；流动图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；微缩摄影；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供博物馆设施（表演、展览）。八、被诉裁定：商评字[2019]第320557号《关于第20580514号“伊芙伯爵”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年12月25日。被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，应当予以无效宣告。九、其他事实在行政阶段，伊芙伯爵公司提交了以下主要证据：1．网络宣传截图、宣传手册、广告图片、宣传视频等；2．合同模板、拍摄现场照片、采购合同、租赁合同；3．经销简介、网络销量截图；4．三亚市婚庆旅游协会出具的证明文件、荣誉证明；5．“伯爵”“铂”“爵”的含义、“伊芙伯爵花”介绍；6．其他证据材料。在行政阶段，铂爵公司提交了以下主要证据：1．铂爵公司店铺照片、商标信息；2．婚纱照预约单；3．销售合同、发票、企业微信、微博；4．广告合同、发票等宣传材料；5．纳税证明、荣誉证明；6．类似情况商标裁定；7．其他证据材料。在原审诉讼阶段，伊芙伯爵公司提交了以下主要证据：1．诉争商标注册证、创意说明、设计展示、展示对比；2．伊芙伯爵公司发展历程简介；3．伊芙伯爵公司三亚站点、丽江站点、巴厘岛站点介绍及场地展示、租赁合同、打款转账凭证、租赁费发票；4．伊芙伯爵公司在抖音平台、美团点评平台、婚礼纪平台的账号展示、入驻合同、打款转账凭证、投放广告消耗发票；5．伊芙伯爵公司在微信平台、天猫平台的账号展示、入驻合同、投放广告消耗发票；6．伊芙伯爵公司在小红书平台的账号展示；7．抖音平台颁发的荣誉牌匾；8．抖音平台旅拍优秀案例；9．伊芙伯爵公司抖音平台账号与铂爵公司账号粉丝对比、账号视频作品对比；10．美团点评荣誉牌匾；11．婚礼纪行业优秀案例讲解；12．伊芙伯爵公司被转发的原创摄影作品；13．中国三亚国际婚庆节奖杯；14．2019年度宣传手册；15．与明星合作拍摄品牌照片、视频；16．抖音网红拍摄品牌样片；17．酒店住宿费发票；18．酒店合同及发票；19．伊芙伯爵指示路牌及宣传灯箱；20．原告与旅行社合作旅游门票对外销售发票；21．拍摄场地租赁发票；22．三亚市婚庆旅游行业协会证明文件；23．伊芙伯爵公司采购计算机设备发票；24．伊芙伯爵公司与三亚知名景点拍摄场地结算；25．伊芙伯爵公司购买信息技术服务的发票；26．部分客户生活服务婚纱摄影发票；27．伊芙伯爵公司品牌包装产品设计及相关合同；28．伊芙伯爵公司在各大媒体平台对外宣传设计图；29．营业执照；30．伊芙伯爵公司商标初审公告通知书、初审公告及注册公告。在原审诉讼阶段，铂爵公司提交了以下主要证据：1．消费者在天猫平台、大众点评、黑猫投诉平台评价、反馈信息公证书；2．在先决定书；3．铂爵公司工商档案信息；4．律师函、行动承诺书、公证书、婚博会软件店铺展示；5．商标初审公告、邮单。伊芙伯爵公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标与各引证商标分别构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标应当予以无效宣告。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回伊芙伯爵公司的诉讼请求。伊芙伯爵公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由为：1．诉争商标与各引证商标未构成近似商标；2．伊芙伯爵公司在2020年2月13日申请了第41类“伊芙伯爵”商标，已经由国家知识产权局初审公告，从商标审查的角度可以证明国家知识产权局初审再次认定诉争商标与各引证商标存在一定差异，因此不构成近似商标；3．诉争商标经过伊芙伯爵公司推广使用，已为广大消费者所知晓，并已在市场上具有极高的知名度和影响力，不会导致消费者误认、混淆；4．铂爵公司申请了大量与伯爵有关的商标，具有主观恶意；5．伊芙伯爵公司系合法注册的企业，伊芙伯爵公司企业名称与诉争商标名称来源具有同一性，应当受到法律保护；6．由于原审法院系统内的网络技术原因，原审庭审法官未给伊芙伯爵公司法定代表人进入网络云法庭的机会，导致伊芙伯爵公司法定代表人无法参与庭审，没有有效的保证其参与庭审的权利。国家知识产权局及铂爵公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于伊芙伯爵公司对于原审判决关于诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品分别构成同一种或者类似商品的认定未提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。诉争商标系由文字“伊芙伯爵”构成，引证商标一系由文字“铂爵蜜月”构成，引证商标二系由文字“铂爵旅拍”构成，引证商标四系由文字“尚品铂爵”构成，引证商标五系由文字“铂爵夫人”构成，引证商标六系由文字“铂爵女王”构成，引证商标七系由文字“铂爵女郎”构成。诉争商标中的“伯爵”部分与引证商标一、二、四、五、六、七的“铂爵”部分在呼叫、含义、整体视觉效果等方面较为相近。根据我国相关公众的一般认知习惯，若诉争商标与各引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆或误认，故原审判决关于诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定并无不当，本院予以确认。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种因素影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。伊芙伯爵公司主张其在2020年2月13日再次申请41类“伊芙伯爵”并已经初审公告，与本案诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的判断无关。同时，伊芙伯爵公司所提交的在审证据尚不足以证明诉争商标经过使用、宣传，客观上已经能够与各引证商标相区分，不致产生混淆、误认，亦无法证明铂爵公司大量申请与“伯爵”有关的商标存在主观恶意。伊芙伯爵公司相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，虽然诉争商标与伊芙伯爵公司的企业字号相同，但商标的申请注册与企业名称的登记注册属不同法律规定的不同程序，不能因企业名称获准注册，即得出诉争商标申请注册应予核准的结论。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代表人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，鉴于伊芙伯爵公司已委托律师作为其诉讼代理人参加诉讼，法定代表人因技术原因无法参与原审庭审亦可由律师代为参加，因此不影响其诉讼权利的实现。伊芙伯爵公司亦可通过提交代理词等书面材料的方式阐述其意见，故伊芙伯爵公司的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。伊芙伯爵公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由三亚伊芙伯爵婚纱摄影有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年四月二十三日法官助理  韩乔亚书 记 员  张梦娇