辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民再5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥中东森休闲观光有限公司，住所地辽宁省绥中县高台堡镇前朱村。法定代表人：周胜煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁盛竹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海生，男，1976年8月19日生，汉族，住绥中县。再审申请人绥中东森休闲观光有限公司因与再审被申请人王海生建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）辽14民终1672号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2020年12月26日作出（2020）辽民申4778号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人绥中东森休闲观光有限公司的法定代表人于国文及其委托诉讼代理人王晓龙、再审被申请人王海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绥中东森休闲观光有限公司再审请求：撤销绥中县人民法院(2020)辽1421民初204号民事判决和葫芦岛市中级人民法院(2020)辽14民终1672号民事判决书,改判驳回一审诉讼请求或者将本案发回重审;王海生承担本案一审、二审、再审诉讼费。事实和理由:本案施工质量存在问题。涉案工程存在质量问题是不争的事实。王海生人施工完毕后不久,我公司就已经发现施工存在严重的质量问题,具体包括防水、保温有严重的偷工减料问题,屋顶漏水,墙面有严重裂痕、破损,我公司于2019年5月11日拍下多张照片(一审已经提交)足以证明王海生施工质量不合格,我公司多次通知王海生按照合同约定进行修复,但王海生一直置之不理。无奈,我公司只得自行修复,一审时也提交了修复所产生的工程费用证明。二审期间经鉴定机构鉴定,证明工程质量存在严重问题。二审期间,我公司委托鉴定机构对涉案工程质量问题进行鉴定,足以证明工程质量存在多处问题。经咨询,依照目前情况涉案工程只有返工重做一种处理方式,依照市场价格费用需要133585元。一审、二审法院认定工程实际交付使用是认定事实错误。涉案工程完工后,申请人只是对工程进行了内部装修,但因工程渗漏严重,导致装修严重受损,至今无法实际使用。双方于2019年6月6日签订的协议不存在任何胁迫。王海生明知工程质量不合格,因而在双方协商时认可工程质量不合格,同意减少部分施工款,这是双方协商一致的结果,在这个过程中不存在任何胁迫的事实。一审庭审中王海生及王海生的证人均认可这一事实。至于我公司不同意全部支付工程款是因为工程质量存在严重问题,这并非是对王海生的胁迫。王海生声称是为解决工人工资问题才被迫签订协议更是无理。依据双方签订的合同,工资问题原本就是应当由王海生解决,何况在2019年6月6日之前,我公司已经支付大部分工程款,不会导致因为工人工资问题受到胁迫而签订协议。而且,王海生还可以通过诉讼等其他途径解决问题,没有任何人胁迫其签订协议。一审法院适用《合同法》54条是适用法律错误。我公司没有胁迫的故意和行为,认定胁迫没有任何依据；我公司要求减少工程款是因为质量不合格,是为了维护我公司的合法权益,并非非法行为；签订协议时没有违背王海生的真实意思,王海生完全清楚签订协议的内容和后果。因此,一审法院适用《合同法》54条完全是适用法律错误。综上所述,一审、二审法院认定事实错误,继而适用法律错误,请求贵院法院查清事实,依法改判驳回王海生一审的诉讼请求或者。王海生再审陈述，本案经一、二审法院判决,认定事实清楚,程序合法，适用法律正确,判决结果得当,依法应予维持。绥中东森休闲观光有限公司不守诚信,未按约定期给付全部工程款,导致王海生无力发放工人工资。为了达到拒付下欠工程款之目的,提出工程质量问题,刁难王海生,而无任何证据证明工程质量问题,属无理抗辩。绥中东森休闲观光有限公司于2019年6月6日与王海生签订的协议书,是完全基于王海生为了解决拖欠工人工资问题,在万般无奈的情况下签订的。该份协议书并不是王海生的真实意思表示,只是为了尽快解决拖欠工人工资问题,无奈所作出的行为表示,并有证人赵春生知情。综上所述,请求人民法院依法维持原审判决,驳绥中东森观光休闲有限公司的再审请求。一审法院审理查明的事实：2018年5月28日，绥中东森休闲观光有限公司将东森温泉度假庄园院内的生态餐厅与花鸟鱼市场墙体抹灰及保暖、防水工程承包给王海生承建施工，双方签订了《建筑工程承包合同书》，约定承包方式大包，承包价格207000元，付款方式2019年1月1日前。王海生依照合同，如期完成施工，交付使用后。王海生为绥中东森休闲观光有限公司开具的发票，绥中东森休闲观光有限公司仅给付部分工程款，剩余工程款58577元未给付。2019年6月6日王海生在工人催要工资的情形下，同绥中东森休闲观光有限公司又签订协议书一份，内容系王海生同意承认屋顶保温防水工程不合格及外墙抹灰大面积龟裂及多处严重裂痕，绥中东森休闲观光有限公司不支付部分工程款。王海生于2019年6月6日和7月10日收到绥中东森休闲观光有限公司给付的工程款119458元。一审法院认为，双方当事人间签订的《建筑工程承包合同书》是双方真实意思表示，但王海生无资质，属于无效合同。因该合同已经实际履行，且工程交付使用，绥中东森休闲观光有限公司有义务给付工程款。现双方对已经给付的工程款数额无异议。2019年6月6日签订的协议书系王海生受胁迫作出的意思表示不自由的行为，王海生虽能清醒地意识到自己行为的后果，但这种放弃部分工程款的意思表示并非基于王海生自由的本意。王海生为了暂时解决工人工资问题，不得已放弃部分利益，签订了协议书。关于工程质量问题及验收，双方在签订承包合同书时没有明确约定，现有证据也无法证明工程存在质量问题，且被告已经实际使用数月。协议书中因质量问题的约定并不客观存在，王海生签订协议时不是自己真实意思表示，请求撤销，应予支持。绥中东森休闲观光有限公司就剩余的工程款58577元，也应承担给付义务。综上所述，王海生的请求，予已支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决：一、撤销王海生同绥中东森休闲观光有限公司于2019年6月6日签订的协议书；二、绥中东森休闲观光有限公司于本判决生效后五日内给付王海生施工款58577元。如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费633元，由绥中东森休闲观光有限公司负担。绥中东森休闲观光有限公司不服一审判决,绥中东森休闲观光有限公司不服一审判决,上诉称：绥中东森观光休闲有限公司上诉请求：撤销一审判决，一审法院认定事实错误。案涉工程存在严重质量问题，具体包括防水、保温有严重的偷工减料问题、屋顶漏水、墙面有严重裂痕、破损。多次要求王海生修复，王海生一直置之不理。2、工程完工后，王海生只是对工程进行了内部装修，因工程渗漏严重导致装修严重受损，至今无法使用过。一审法院认定实际使用数月错误。3、双方于2019年6月6日签订的协议不存在任何胁迫，是双方正常协商的结果。4、王海生并未提供全额发票，只提供了135800元的发票，另外213840元发票是王海生在其他施工中产生的，与本案无关。5、一审法院适用法律错误。本院二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院二审认为，双方于2018年5月28日签订的《建筑工程承包合同书》虽是双方真实意思表示，因王海生无施工资质，导致合同无效。但该工程已实际施工并交付使用，绥中东森休闲观光有限公司应给付工程款。该承包合同签订于2018年5月28日，工期30日。约定2019年1月1日前给付全部工程款，截止到该日期绥中东森休闲观光有限公司只给付部分工程款。因拖欠工人工资，王海生于2019年6月6日再次找绥中东森休闲观光有限公司催要剩余工程款时，绥中东森休闲观光有限公司提出工程质量问题，但工程是否存在质量问题，没有证据证实，绥中东森休闲观光有限公司提供单方委托锦州某公司出具的检测报告，对外墙保温材料的燃烧性能等做了检测，因单方委托，且不完全涉及工程质量，该证据不予采信。双方于2019年6月6日又签订协议书，约定6月6日给付5万元，7月10日给付11万余元，剩余的工程款58577元不予给付。该协议的真实性存疑，不排除王海生为了暂时解决工人工资问题，不得已放弃部分利益，违背自己的真实意思签订的协议书。该协议应认定无效，绥中东森休闲观光有限公司应给付剩余工程款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1266元，由绥中东森休闲观光有限公司承担。本院再审认为，双方当事人于2019年6月6日经协商后达成了《协议书》，意思表示清楚，内容明确。对于协议中涉及的工程质量问题，在案涉工程完工后绥中东森休闲观光有限公司就已提出异议，事后经相关机构评定，工程质量存在问题，对此，结合施工现场照片，可以认定案涉工程存在质量问题，故《协议书》内容是双方当事人的真实意思表示。关于王海生主张因需向工人发放工资，不得已签订协议的主张。因王海生应当清楚签订协议的后果责任，况且王海生也已经领取了大部分工程款，而签订案涉协议并不是解决工人工资的唯一途径，因此王海生的该项主张不能采信。综上，双方当事人达成的协议，不存在一方利用对方处于危困状态的情形，系经自愿协商后达成，也不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效协议，双方当事人均应遵照执行。因此，王海生的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上所述，绥中东森休闲观光有限公司再审请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2020）辽14民终1672号民事判决及绥中县人民法院(2020)辽1421民初204号民事判决；二、驳回原审原告王海生的诉讼请求。一审案件受理费633元，二审案件受理费1266元，均由王海生承担本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 朱 丹审判员 李春学二〇二一年四月二十五日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。