河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终424号上诉人（原审被告）：顾文中，男，1973年1月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴国振，男，1963年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：王发新，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：司宸璐，河南聚图律师事务所实习律师。原审被告：华桂霞，男，1965年12月14日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。原审被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司总经理。上诉人顾文中因与被上诉人吴国振、原审被告华桂霞、江苏江都建设集团有限公司（以下简称江苏江都公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2020）豫0926民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾文中及原审被告华桂霞的委托诉讼代理人程伟东，被上诉人吴国振的委托诉讼代理人王发新、司宸璐到庭参加诉讼。江苏江都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾文中上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判顾文中承担偿还吴国振租金及赔偿租赁物损失费484181.11元；2.改判顾文中不承担返还钢管3968.3米、转向扣件3060套、十字扣件4381套、接口扣件1180套、横杆409.5米的责任及不承担自2020年6月1日起至实际归还之日的租金或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。顾文中与吴国振签订《建筑材料租赁合同》，双方均已依照合同内容履行，但吴国振却未经顾文中同意单方上调租赁物价格，导致顾文中不能按照合同约定履行。吴国振提供的录音材料中，顾文中仅是对吴国振上调价格的事实表示知道，在录音中顾文中明确表示需同他人商量后再予以确定，并没有承认吴国振单方调价的行为，一审认定错误。二、关于建筑材料租赁费的计算方式。1、截止2020年6月1日经双方结算，顾文中使用吴国振的钢管3968.3米，转向扣件3060套，十字扣件4381套，接口扣件1180套，横杆409.5米因灭失而无法返还，经吴国振计算，顾文中应赔偿因上述材料灭失所产生的损失数额为96992.97元；按照未涨价期间方式计算，2018年3月1日至2018年8月31日，租金合计为405754.14元；自2018年9月1日至2019年1月31日租金为493129元，自2019年3月1日至2019年9月30日租金为168305元；租金及赔偿总计为1164181.11元，扣除顾文中已支付的680000元，顾文中应支付给吴国振484181.11元。吴国振辩称，一、吴国振一审提交的两份录音资料中多处显示顾文中同意租金价格上调,证据确实充分。现顾文中反悔,违反诚实信用原则。二、一审租金计算方式正确，租金应当计算至实际返还之日止。1.租赁物租金计算至实际返还之日止符合双方约定。本案《建筑材料租赁合同》第三条约定,租赁时间:以甲方“租赁物资收发凭证、码单”第二天开始计算,以退还单据日期为止。根据双方约定,租赁期间应当计算至租赁物退还单据之日止,现剩余租赁物并未签订退还单据,因此,剩余租赁物租金计算至实际返还之日止符合双方约定。2.剩余租赁物顾文中一直未归还吴国振，由顾文中占有和使用,在顾文中未返还租赁物之前,当然应当继续计算租金。3.顾文中租用的钢管、扣件等租赁物为种类物,并非特定物,顾文中如果丢失,也可以购买之后返还给吴国振,而不是无法返还。另补充：一审顾文中提交的周转材料结算单中的价格是调整之后的租赁价格，证明了顾文中同意将租金价格进行上调。吴国振对顾文中主张的租金及赔偿租赁物损失484181.11元不予认可。顾文中陈述该数据是从2018年3月1日到2019年9月30日的租金赔偿费，但是2019年9月30日之后，顾文中仍然在租用吴国振的租赁物资，并于2020年4月份退还了部分租赁物资，因此该数据明显错误。华桂霞述称，华桂霞是给顾文中打工，没有参与该工程的任何管理、支配，本案与华桂霞没有任何关系。江苏江都公司未到庭答辩，也未提交书面意见。吴国振向一审法院提出诉讼请求：1．判令顾文中、华桂霞、江苏江都公司返还租赁物钢管3968.3米、转向扣件3060套、十字扣件4381套、接头扣件1180套、横杆409.5米；2．判令顾文中、华桂霞、江苏江都公司向吴国振支付租金589910.48元以及自2020年6月1日起至实际还清租赁物之日的租金（租金标准钢管1.012元/米/天、扣件0.008元/套个/天、横杆0.013元/米/天计算）；3．判令顾文中、华桂霞、江苏江都公司支付违约金176973.14元；4．判令顾文中、华桂霞、江苏江都公司支付维修费及运费44431.6元。一审法院认定事实：吴国振（甲方、出租方、投资人）与顾文中（乙方、承租方）签订《建筑材料租赁合同》一份，合同主要约定：顾文中因承建范县人民医院工程项目，租用吴国振钢管、扣件等建筑材料。1．租赁物资价格为：钢管0.007元/米/天，扣件0.005元/套/天，顶丝0.012元/套/天，碗扣0.013元/套/天；2．租金结算依据和标准为：以双方签订的合同为依据，以吴国振方“租赁物资收发凭证、码单”并经双方指定经办人签字为准；3．租赁时间为：以吴国振方“租赁物资收发凭证、码单”第二天开始计算，以退还单据日期为止，计算实际租用天数；四……。2018年10月1日吴国振、顾文中口头约定将钢管租金调至0.012元/米/天，扣件调至0.008元/套/天。合同签订后，2018年3月25日至2018年11月1日，吴国振交付租赁物：钢管136285.5米、转向扣件7100套、十字扣件80360套、接头扣件8890套、横杆75519.6米、立杆58294.8米；2018年6月30日至2020年4月30日，顾文中陆续返还租赁物：共返还钢管132317.2米、转向扣件4040套、十字扣件75979套、接头扣件7710套、横杆75110.1米、立杆58294.8米；归还租赁物中少插板95个、螺母251个、底盘114个、螺丝5280个、横杆0.6米报废38根；截止2020年5月31日顾文中仍在使用钢管3968.3米，转向扣件3060套，十字扣件4381套，接头扣件1180套，横杆409.5米。顾文中租赁吴国振所有物资租金共计1230352.92元（租金计算截止2020年5月31日，已扣除合同中第六条约定的春节报停45天不计算租金）。另查明，顾文中已经支付租金680000元。吴洪亮系吴国振本案租赁物资的实际操作人，华桂霞系顾文中方施工材料员。一审法院认为，吴国振、顾文中双方签订的《建筑材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。吴国振依约交付了租赁物，顾文中应当按照合同约定支付租金。截止2020年5月31日顾文中应付吴国振租金1230352.92元，顾文中已付金额为680000元，尚欠吴国振租金550352.92元应当予以支付；对于吴国振要求顾文中返还钢管3968.3米，转向扣件3060套，十字扣件4381套，接头扣件1180套，横杆409.5米，顾文中应予归还，其租金应自2020年6月1日计算至实际归还之日止；吴国振要求顾文中支付违约金176973.14元，要求顾文中支付2020年5月31日之前的租金，顾文中因钢管涨价没有及时支付租金，但已支付680000元，且租赁合同也已经签订“计算实际租用天数”，可认定合同一直在履行中，顾文中并不存在违约，故对吴国振的该项诉请不予支持；吴国振要求顾文中支付维修费及运费44431.6元，顾文中没有异议，予以支持。因双方已口头约定了新的价格，顾文中辩称不按涨价后的价格计算租金的意见，不予采纳。根据合同的相对性，该合同是吴国振与顾文中签订的合同，与江苏江都公司及华桂霞均无关，故江苏江都公司与华桂霞不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、顾文中于判决生效之日起十五日内向吴国振支付截至2020年5月31日的租金550352.92元；二、顾文中于判决生效之日起十五日内向吴国振返还钢管3968.3米，转向扣件3060套，十字扣件4381套，接头扣件1180套，横杆409.5米；顾文中应向吴国振支付前述租赁物自2020年6月1日起至实际归还之日止的租金（租金按钢管0.012元/米/天，扣件0.008元/套/天、顶丝0.012元/套/天、碗扣0.013元/套/天计算）；三、顾文中于判决生效之日起十五日内向吴国振支付维修费及运费44431.6元；四、驳回吴国振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22408元，由吴国振负担14459元，顾文中负担7949元。本院二审期间当事人未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，一审庭审中，吴国振提供其工作人员吴洪亮与顾文中的通话录音证据两份，在录音中，顾文中对吴洪亮陈述的钢管租赁价格上调到0.012元、扣件租赁价格上调到0.008元表示认可，且陈述价格变更的事是经顾文中、华桂霞、吴洪亮三个人商谈的。顾文中对该录音证据的真实性并未提出异议。又查明，顾文中在一审提交周转材料结算单一份，欲证明双方对于材料款损失赔偿数额另行确定为96992.97元，吴国振对该结算单的真实性予以认可，且其在二审中陈述是其提供给顾文中的。在该结算单中显示2018年3月1日至2018年9月30日的钢管租赁价格为每米0.007元，扣件每套为0.005元，2018年10月1日之后，钢管租赁价格为每米0.012元，扣件每套为0.008元。本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、顾文中、吴国振是否对上调租赁物价格达成一致意见；二、一审认定涉案建筑材料租赁费的标准及数额是否正确。关于顾文中、吴国振是否对上调租赁物价格达成一致意见的问题。根据吴国振一审提交的录音证据，顾文中明确认可双方当事人对钢管、扣件租赁价格变更事宜存在沟通协商的过程，并对吴国振方主张的钢管租赁价格上调到0.012元、扣件租赁价格上调到0.008元的事实予以确认，顾文中虽对该证据的证明目的不予认可，但并未对其真实性提出异议，故本院对上述录音内容的真实性予以确认，应视为顾文中的真实意思表示。结合顾文中一审提交的周转材料结算单中显示的钢管、扣件价格，一审认定双方自2018年10月1日之后钢管租赁价格上调为0.012元/米/天，扣件上调至0.008元/套/天并无不当。顾文中上诉主张该调价系吴国振单方行为，不应采信的理由不能成立，本院不予支持。关于一审认定涉案建筑材料租赁费的标准及数额是否正确的问题。根据第一个争议焦点分析，因双方对钢管、扣件的租赁价格达成了一致的上调意见，故一审按照上调后的价格标准计算顾文中欠付的租赁费并无不当。顾文中主张按涨价前的价格计算欠付租赁费无事实及法律依据，本院不予支持。关于顾文中未返还的钢管3968.3米、转向扣件3060套、十字扣件4381套、接头扣件1180套、横杆409.5米，顾文中主张上述租赁物已经灭失，并要求按照双方结算单中确认的价值96992.97元予以赔偿，吴国振虽辩称双方对周转材料结算单没有达成合意，但其认可该结算单是其提供给顾文中的，在无相反证据推翻该结算单效力的情况下，应认定双方对未返还租赁物的价值达成一致赔偿意见，即顾文中应赔偿吴国振租赁物灭失损失96992.97元，并自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计付利息至付清之日。一审未对租赁物灭失情况予以处理，判决结果不当，本院予以纠正。综上所述，顾文中的上诉请求部分成立，予以支持。一审认定部分事实不清，判决不当部分，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省范县人民法院（2020）豫0926民初1926号民事判决第一项、第三项；二、变更河南省范县人民法院（2020）豫0926民初1926号民事判决第二项为：顾文中于判决生效之日起十五日内赔偿吴国振租赁物灭失损失96992.97元及利息（利息自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回吴国振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22408元，由吴国振负担14678元，顾文中负担7730元。二审案件受理费2003元，由顾文中负担1700元，由吴国振负担303元。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二一年四月十九日书记员  李 艳