四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终621号 上诉人（原审被告）：刘青菊，女，1991年10月28日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 委托诉讼代理人：赵利，四川恒智达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李星星，男，1991年11月17日出生，汉族，户籍所在地陕西省延安市甘泉县，现住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 上诉人刘青菊因与被上诉人李星星民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2021）川1603民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘青菊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李星星对刘青菊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李星星承担。事实和理由:1.根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件，因此出借人应当对借款合意和款项交付两方面承担举证责任，本案中刘青菊从未向李星星借过钱，李星星也没有提供欠条、借条等债权凭证证明刘青菊有借款的行为，因此刘青菊与李星星之间并未达成借款合意，不存在借款的事实。李星星2020年8月向刘青菊转账50,000元后,在刘青菊没有出具任何债权凭证亦未归还该款项的情况下，李星星在2020年9月、10月又继续转账，亦有悖民间借贷构成要件的交易习惯。案涉款项实际被两人共同生活期间共同消费了。综上，刘青菊与李星星不存在民间借贷关系，一审法院将李星星转账给刘青菊的57,000元认定为借款，属认定事实错误，依法应予以纠正。2.在刘青菊与李星星之间不存在民间借贷关系的情况下，一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，认定刘青菊应对不存在民间借贷关系承担举证责任，属适用法律错误。 李星星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。 李星星向一审法院起诉请求：1.判令刘青菊返还借款57,000元，并支付迟延期间资金占用利息（利息以本金57,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案受理费、保全费、保全保险费由刘青菊承担。 一审法院认定事实：李星星、刘青菊恋爱期间，通过微信分别于2020年8月26日向刘青菊转账50，000元，于2020年9月25日向刘青菊转账5,000元，于2020年10月16日向刘青菊转账2,000元。李星星向刘青菊追讨借款，刘青菊未偿还，故李星星提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，对李星星的证据，刘青菊质证认为微信记录不能证实李星星与刘青菊系借贷关系，从微信聊天记录中可看出李星星与刘青菊在恋爱，李星星向刘青菊转账系含有特殊含义的赠与。对刘青菊的证据，李星星质证认为从微信聊天记录中不能证明转账系赠与，刘青菊应偿还借款并承担利息。 另查明，李星星、刘青菊恋爱期间，李星星长期生活在四川广安，刘青菊长期生活在泸州，两人并未长期同居生活。 一审法院认为，本案的争议焦点是李星星、刘青菊之间是否构成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷的，被告需提供证据证实该转账系其他借款或其他债务。本案中，刘青菊认为与李星星不存在民间借贷关系，李星星转账给刘青菊系双方恋爱期间的赠与，但其未提供相应证据予以证明，一审法院对该辩称意见不予支持。根据庭审查明的事实及双方的微信聊天记录，刘青菊并未对李星星在微信聊天中陈述转账系借款事实提出异议，故该院确认李星星、刘青菊双方之间存在民间借贷关系，刘青菊应偿还李星星借款本金57,000元。李星星要求刘青菊按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算利息至付清之日止的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限刘青菊在判决生效之日起十日内向李星星偿还借款本金57,000元及利息（以57,000元为基数，从2021年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。案件受理费1,225元，由刘青菊负担。 二审中，李星星为证明其主张向本院提交了微信聊天记录截图3张，拟证明刘青菊愿意偿还借款，其上诉只是为了拖延还款时间。 刘青菊发表质证意见：对聊天记录的真实性无法核实，假设是真实的，也不能证明双方对案涉款项有合意。 本院认证认为，李星星提交的该微信聊天记录没有出示原始载体，真实性无法核实，本院不予采信。 刘青菊未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：刘青菊与李星星是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，本案李星星已经提供了转账凭证、聊天记录等初步证据证明双方存在民间借贷关系，刘青菊认为该民间借贷关系不成立，案涉款项系赠予或是用于了双方的共同生活消费，其应当对其该主张承担举证证明责任。而刘青菊举示的现有证据仅能证明案涉款项系李星星在双方恋爱期间向刘青菊所转，不能证明双方长期共同生活在一起，也不能证明案涉款项系李星星赠与刘青菊并用于了双方共同消费，故刘青菊应当承担举证不能的不利法律后果。一审认定双方存在民间借贷关系正确，本院予以确认。刘青菊认为双方不存在民间借贷关系的上诉理由不成立，本院不予支持。关于借款的金额，一审认定正确，本院予以确认。李星星在二审中自愿放弃刘青菊归还其借款57,000元中2,000元的主张系李星星对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，本院予以确认。综上，刘青菊应当向李星星偿还借款55,000元，资金占用利息以55,000元为基数，从2021年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上所述，刘青菊的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，因当事人在二审中放弃了部分诉讼请求，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2021）川1603民初195号民事判决； 二、刘青菊在本判决生效之日起十日内向李星星偿还借款55,000元及资金占用利息（以55,000元为基数，从2021年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回李星星的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,225元，由刘青菊负担1,175元，由李星星负担50元；二审案件受理费1,225元，由刘青菊负担1,175元，由李星星负担50元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 波 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅 二〇二一年四月二十九日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲