上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特191号申请人：周玲，女，汉族，1985年7月3日出生，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被申请人：上海汉甲美容科技有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路58号南四楼125室（上海竖新经济开发区）。法定代表人：叶兆琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋理，女，该公司工作人员。申请人周玲与被申请人上海汉甲美容科技有限公司（以下简称汉甲公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人周玲称，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第3771号裁决存在以下可撤销的情形：一、仲裁的程序违反了法定程序。仲裁中，申请人向仲裁庭提交了青浦区市场监督管理局（以下简称青浦市监局）对被申请人的立案调查通知书，并告知仲裁庭青浦市监局的调查要在2020年12月才有结论，但仲裁庭未中止审理仲裁案件以等待青浦市监局的调查结论，而迳行于2020年11月作出了裁决，仲裁庭的上述做法构成程序违法。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。青浦市监局出具的调查结果显示：被申请人存在违法从事医疗器械经营，销售无中文标明的产品名称、生产厂名和厂址的仪器，销售未经批准的进口化妆品等行为。被申请人在仲裁庭审中提交了很多所谓第三方的合格证明，其明显存在隐瞒违规销售或者违规经营医疗器械、进口化妆品等的事实。三、仲裁裁决违背社会公共利益。根据《商业特许经营管理条例》第22条的规定，被申请人应向申请人披露公司财产状况、加盟、公司产品、服务、培训等情况，但被申请人未能如实披露上述信息，且向申请人隐瞒了其未申请特许经营备案的事实。此外，被申请人销售的产品存在质量问题，其还存在违规经营医疗器械等多种违法行为。医疗美容行业关乎每个消费者的切身利益，被申请人的上述行为不仅损害了申请人的合法利益，还对社会公共利益造成了损害。据此，申请人周玲依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第三项、第五项以及第三款的规定，请求撤销（2019）沪仲案字第3771号裁决。被申请人汉甲公司称，被申请人向申请人提供的仪器设备、化妆品等是完全可以支持申请人经营加盟店的，申请人所说的不合格产品仅占整个套餐的小部分，并不影响申请人经营加盟店和系争合同的履行，仲裁裁决不存在应当撤销的情形。经审查查明：2018年6月29日，周玲（乙方）与汉甲公司（甲方）签订《连锁加盟经营合同书》，约定甲方授权乙方在福建省南平市浦城县经营XX皮肤管理品牌连锁店，合同有效期为3年；甲方给予乙方开店所需设备、产品、工具、辅料、开店支持、培训、点单收银系统等，乙方需支付给甲方199,000元；品牌店铺的规划图由甲方统一进行，装修由乙方自行完成；甲方保证其货品为原装正品，如证明出现所供产品为假货，甲方承担相关责任；乙方收到甲方发出的货品时，应即时盘点验货，乙方签收货品即视为乙方认可甲方所发送的商品与发货单标注之商品数量及质量相符，并同意接收；甲方出现违约行为，乙方有权要求甲方整改，超过一个月没有整改的，乙方有权单方解除合同，要求甲方返还保证金并与甲方清算双方账款。2019年10月21日，周玲以汉甲公司未依约提供全面的培训和技术支持，且提供的产品不符合质量要求等为由，向上海仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、确认其与汉甲公司于2018年6月29日签订的《连锁加盟经营合同书》于2019年8月2日解除；2、汉甲公司退还合同款计216,802元；3、汉甲公司承担所有的仲裁费用。汉甲公司在仲裁中答辩称，其在系争合同履行过程中并无违约行为，其不同意周玲的全部仲裁请求，系争合同应当继续履行。仲裁庭经审理后认为，1、关于周玲提出的汉甲公司未按约提供全面培训及技术指导的理由。根据系争合同的约定，汉甲公司出现违约行为，周玲有权要求汉甲公司整改，超过一个月没有整改的，周玲有权单方解除合同。周玲未能提交要求汉甲公司整改却被拒绝的证据材料，相反，汉甲公司提交了其为周玲提供店铺设计、培训等服务的相关材料，故周玲的该项理由缺乏证据佐证，仲裁庭不予支持。2、关于周玲提出的汉甲公司提供的产品不符合质量要求，没有产品标识、说明书、合格证等的理由。根据系争合同的约定，周玲收到汉甲公司发出的货品时，应即时盘点验货，周玲验收货品即视为其认可汉甲公司所发送的商品与发货单标注之商品数量及质量相符，并同意接收。周玲已经收到预订的汉甲公司发出的全部货品，但并没有证据显示在收货后适当的时间内提出过质量异议。周玲关于开店后发现产品有质量问题的陈述，不符合合同约定的货品验收要求。而产品有无标识、说明书、合格证等，是可以当场验收的，该些问题均非产品的隐匿性质量问题。周玲向青浦市监局投诉汉甲公司产品存在质量问题，但其未能提交该局立案调查的最终结果，故仲裁庭对周玲的该项理由亦不予支持。综上，周玲要求解除系争合同并返还货款的仲裁请求，证据不足，仲裁庭不予支持。但周玲日后有证据证明汉甲公司的产品确实有质量问题，可另行通过法律途径解决。上海仲裁委员会于2020年11月4日作出（2019）沪仲案字第3771号裁决：一、对周玲的仲裁请求均不予支持。二、仲裁费11,087元，由周玲自行承担。另查明，青浦市监局于2020年12月28日出具举报处理结果告知书，认定汉甲公司存在销售无厂名厂址产品、销售未经批准的进口化妆品、未经备案从事第二类医疗器械经营、销售无中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址仪器的行为，故责令汉甲公司改正，并处没收违法所得70,593元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。结合双方当事人的陈述，本案的审查重点在于：一、仲裁的程序是否违反了法定程序；二、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、仲裁裁决是否违背社会公共利益。一、仲裁的程序是否违反了法定程序申请人主张，仲裁庭未中止审理仲裁案件违反了法定程序。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《仲裁法》和《上海仲裁委员会仲裁规则》未对中止仲裁的情形作出明文规定，本仲裁案件的审理是否需要等待行政部门处理的结果，由仲裁庭依职权进行审查和决定。本院亦注意到，仲裁庭在裁决中已给予申请人日后的救济途径，故申请人的相关实体和程序权利并未受到实质影响。基于上述理由，本院对申请人的该项主张不予采纳。二、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据申请人主张，被申请人隐瞒了违规销售或者违规经营医疗器械、进口化妆品等的事实。本院认为，首先，隐瞒事实与隐瞒证据系两个不同的法律概念，隐瞒事实并不等同于隐瞒证据，申请人显然混淆了两者的概念，隐瞒事实不属于撤销仲裁裁决的法定事由，申请人以被申请人隐瞒事实为由要求撤销仲裁裁决缺乏依据。其次，就被申请人向申请人提供的医疗器械、化妆品等是否符合规定的证据，双方在仲裁中均已进行了举证，该方面的证据不属于仅为被申请人单方掌握的证据，本案的实质争议在于证据采信而非证据隐瞒的问题。综上，申请人以被申请人隐瞒违规销售或者违规经营医疗器械、进口化妆品等的事实为由申请撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予采纳。三、仲裁裁决是否违背社会公共利益本院认为，社会公共利益应是关系到全体社会成员或者社会不特定多数人的利益，具有公共性和社会性，其不同于合同当事人的利益。从本案系争合同的内容来看，合同仅涉及特定主体即申请人与被申请人之间的权利义务关系，双方所作的约定系作为平等民事主体在平等协商的基础上自愿达成的合意，合意内容并未涉及全体社会成员或者社会不特定多数人的利益，不存在违背公序良俗之情形。而从仲裁裁决的结果来看，裁决仅对申请人与被申请人产生影响，申请人的仲裁请求未获支持并不会对社会公共利益产生影响。申请人的该项主张明显缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人周玲的申请。申请费400元，由申请人周玲负担。审判长 施 杨审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二一年四月八日书记员 贺贤迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。