山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1191民初441号原告：姚善庆，男，1955年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。被告：陈永，男，1983年2月28日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。被告：张明元，男，1992年11月1日出生，汉族，居民，住日照市。被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区黄海一路南、北京路东蓝天世贸大厦001幢1单元，统一社会信用代码91371102772061524X。负责人：孙立涛，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：穆鹏，男，该公司员工。原告姚善庆与被告陈永、张明元、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下间称为永安保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚善庆的委托诉讼代理人张晖，被告陈永，被告永安保险日照公司的委托诉讼代理人王丽丽、穆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚善庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失92580元；2.诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2020年8月5日，张明元驾驶陈永名下鲁Ｌ×××××号牌车辆，在日照市重庆路与秦皇岛路十字路口处，与姚善庆驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。陈永、永安保险日照公司均辩称，鲁Ｌ×××××号牌车辆在永安保险日照公司处投保交强险、商业第三者险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期限内；交通警察大队以事故发生时无法确认双方车辆进入路口信号灯情况未划分责任，但事故发生后，保险公司调取奎文苑工地上监控发现电动车未按规定走斑马线并闯斑马线红灯行驶，鲁Ｌ×××××号牌车辆无责任；根据道路交通安全法实施条例第55条第3款的规定，成年人驾驶自行车、电动自行车在确保安全的情况下在城市区道路可以载一名12周岁以上的未成年，在其他道路上载人不得超过1人，本案驾驶员载2人违反法律规定，存在重大过错；原告的医疗费应提交发票、病历、清单、影像资料予以证实，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用不应由保险公司承担，应扣除15%的非医保用药；误工费需提交相关单位证明、劳动合同、出险当月及前后两个月的工资单、银行流水等予以证实收入减少，伤者已超退休年龄，我司不应承担误工费；护理费按实际护理人的户口性质计算住院6天的；伙食补助费按我市国家机关一般工作人员出差伙食标准计算住院6天的；营养费应由相关部门出具需增加营养的证明，无相关证明不认可营养费；认定鉴定机构鉴定的十级伤残，应按42329元/年的标准计算，不同意原告主张的标准；交通费应核实其提交证据的真实性、合法性、关联性；投保车辆无过错，不应承担精神损害抚慰金；车辆损失应提供相应的维修清单、发票、损失照片及物价定损单；诉讼费、鉴定费、邮递费及复印费均不承担。张明元未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月5日7时55分许，张明元驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车，沿秦皇岛路由西向东行驶至秦皇岛路与重庆路十字路口处时，与沿重庆路由北向南行驶至该地点的姚善庆驾驶的电动自行车碰撞，致两车不同程度损坏，姚善庆及电动自行车乘车人姚某、窦某受伤，造成伤人道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队勘验，并出具第371106120200000199号交通事故证明，除证实上述事故发生情况外，还认为事故双方陈述不一致、事故现场无视频覆盖、根据现有证据无法确认双方车辆进入路口信号灯情况而未认定事故双方责任。事故发生时，张明元驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的所有权人为陈永，在永安保险日照公司处投保交强险及商业第三者责任险1000000元并不计免费赔，案涉事故发生在保险期限内。陈永认可事故发生时系其安排张明元驾驶车辆，并提交山东恩浩建筑安装工程有限公司与张明元于2020年5月1日签订的劳动合同及陈永分别于2020年10月27日、2021年1月29日和2月10日向张明元支付工资的流水予以证实，陈永为山东恩浩建筑安装工程有限公司的法定代表人，姚某否认陈永与张明元之间的关系，但未提交反证证明。姚善庆驾驶的车辆为其个人所有，未投保交强险及商业第三者责任保险。本案审理过程中，永安保险日照公司提交视频资料一份，证实案涉事故发生时，姚善庆未走斑马线及闯斑马线红灯行驶的情况，并认为张明元在该事故中无责任。姚善庆不认可视频资料及永安保险日照公司用以证明的内容。经本院现场勘察，永安保险日照公司所提交的视频系事故现场附近奎文苑工地监控所拍摄，经与交警勘察事故现场照片比对，视频中信号灯系秦皇岛路南侧、重庆路东侧人行横道旁信号灯，但视频影像模糊，无法确认行驶车辆的牌照、双方车辆进入路口信号灯及相撞时的具体情况。姚善庆于伤后当日被送往日照市中医医院检查，并入院治疗6天，入院诊断为闭合性胸部损伤、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液、多处软组织损伤。姚善庆于同年8月11日出院，出院诊断同入院诊断。姚善庆在日照市中医医院住院期间共支出医疗费10442.56元。经姚善庆申请，本院委托日照人民法医司法鉴定所对姚善庆的伤残等级进行鉴定。2020年12月1日，该鉴定机构出具法医司法鉴定意见，认为姚善庆右侧多发肋骨骨折鉴定为十级伤残。姚善庆支出法医鉴定费1300元。本案中，姚善庆主张的各项损失共计为92580元，并要求与姚某使用交强险的比例为1:1，分别为医疗费5000元、残疾赔偿金55000元、车损2000元，剩余36600元不包含鉴定费在商业险限额内按80%的责任赔付29280元，计算标准及提交的证据为：1、医疗费10443元，有医疗费发票、诊断证明、住院病历、用药清单予以证明，但单据显示其实际支出的医疗费为10442.56元；2、住院伙食补助费300元，按每天50元计算住院6天；3、残疾赔偿金65589元，按照每年43726元及姚善庆的年龄、残疾等级予以计算（43726元×15年×10%），有法医司法鉴定书、姚善庆的公民身份证予以证明；4、鉴定费1300元，有鉴定费单据予以证明；5、误工费8968元，按每天76元计算118天；6、护理费7200元，按每天120元计算60天，护理期按公安部GA/T1193-2014规定的标准确认；7、交通费180元，按每天30元计算6天；8、营养费1200元，按每天20元计算60天；9、精神损害抚慰金1000元，要求在交强险限额内优先承担；10、车损2000元。本院认为，被告张明元驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车与姚善庆驾驶的电动自行车碰撞，致两车不同程度损坏，姚善庆及电动自行车乘车人姚某、窦某受伤的事实，有日照市公安局交通警察支队经济技术开发区大队的道路交通事故证明证实，本院予以确认。因事故双方陈述不一致、事故现场无视频覆盖、根据现有证据无法确认双方车辆进入路口信号灯情况，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队未对事故双方责任作出认定，本院将根据事故发生时双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况予以确认。本案中，永安保险日照公司及陈永虽均以姚善庆未走斑马线及闯斑马线红灯行驶为由抗辩姚善庆应承担事故全部责任，但对于驾驶非机动车通过路口应走斑马线并没有禁止性规定，且永安保险日照公司提交的视频影像模糊，无法看清行驶车辆的牌照、双方车辆进入路口信号灯及相撞时的具体情况，不能充分证明案涉事故系姚善庆闯红灯所致，故永安保险日照公司及陈永的抗辩意见，本院不予采信。在原、被告双方均没有证据证明对方承担全部事故责任的情况下，姚善庆驾驶电动自行车载两人在道路上行驶及张明元驾驶机动车未确保安全通过案涉路口的违章行为，均是事故发生的原因，姚善庆与张明元应承担事故的同等责任，姚某、窦某不承担事故责任。结合本案肇事双方所驾驶车辆性能，本院酌定由张明元承担60%的民事赔偿责任，姚善庆承担40%的民事赔偿责任。因案涉车辆系陈永所有，张明元系受陈永安排从事车辆驾驶，故案涉事故所致姚某损失应由陈永承担相应的民事赔偿责任，张明元在本案中不承担民事赔偿责任。对姚善庆主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》分析确认如下：1、医疗费，姚善庆提交的医疗费发票、诊断证明、住院病历、用药清单等单据足以证明其因案涉事故实际支出医疗费10442.56元，本院予以确认。永安保险日照公司虽抗辩应剔除非医保用药，但未提交证据证明，本院不予采信。2、住院伙食补助费，姚善庆住院6天，主张每天按50元计算，共计300元，符合法律规定的标准，本院予以确认。3、残疾赔偿金，姚善庆经法医司法鉴定构成十级伤残，其残疾赔偿金应为65589元（43726元/年×15年×10%）。4、误工费，事故发生时姚善庆已年满65周岁，且为城镇居民，本案中亦未提交任何证据证明其存在误工损失，对其要求支付误工费的主张，本院不予支持。5、护理费，根据姚善庆受伤及治疗情况，其按每天120元主张护理费并不违背法律规定，本院予以确认；护理期参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确认为60日，误理费为7200元。6、交通费，姚善庆住院6天，其交通费本院酌定为120元。7、营养费，根据姚善庆受伤及年龄情况，本院酌定其营养费为120元（6天×20元/天）。8、鉴定费1300元，有鉴定费单据予以证明，本院不予确认。9、精神损害抚慰金，姚善庆虽因案涉事故构成十级伤残，但案涉事故系因姚善庆的违章行为引起，其主张精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。10、姚善庆未提交证据证明其因案涉事故致车辆损失2000元，对其要求赔偿车辆损失2000元的主张，本院不予支持。鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在永安保险日照公司投保交强险、商业第三者险100万元并不计免赔，因案涉事故致姚某、姚善庆、窦某受伤，且该三人同时在本院起诉，故应按照该三人各自的损失比例确定永安保险日照公司交强险的赔偿数额。但本案中，姚某、姚善庆、窦某均同意由当姚某、姚善庆按1:1的比例在交强险限额内分配医疗费、残疾赔偿金并不违背法律规定，本院予以确认。姚善庆损失超出交强险限额部分，由永安保险日照公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿；若仍有不足，由被告陈永予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告姚善庆医疗费5000元、残疾赔偿金55000元。二、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告姚善庆各项损失14263元[（医疗费5442.56元+残疾赔偿金10589元+住院伙食补助费300元+护理费7200元+交通费120元+营养费120元）×60%]。三、驳回原告姚善庆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。（本院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司日照石臼支行，账号：62×××67）案件受理费1057元（已减半），原告姚善庆负担209元，被告陈永负担848元。鉴定费1300元，原告姚善庆负担520元，被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吕咏梅二〇二一年四月十四日书记员  安仲娜