浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙07民终148号上诉人（原审原告）：黄以丰，男，1955年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：义乌市苏溪镇畈田村村民委员会，住所地浙江省义乌市苏溪镇畈田村。法定代表人：楼新荣，主任。被上诉人（原审被告）：义乌市苏溪镇畈田村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市苏溪镇畈田村。法定代表人：金孙何，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王升，北京盈科（义乌）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（义乌）律师事务所律师。上诉人黄以丰因与被上诉人义乌市苏溪镇畈田村村民委员会（以下简称畈田村委会）、义乌市苏溪镇畈田村股份经济合作社（以下简称畈田村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初11339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄以丰上诉请求：撤销一审判决，二审改判支持黄以丰的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审审理程序违法。一审法院在第一次开庭审理前未将畈田村委会、畈田村经济合作社的答辩状副本送达黄以丰，且在法定十五日答辩期限内就组织开庭审理，开庭后也未将上述答辩状及证据送达黄以丰。一审法院未向黄以丰发送第二次开庭审理的传票，而是在开庭当天上午十点半左右，电话通知黄以丰去开庭，致使黄以丰毫无开庭的心理准备，显失公正。二、一审判决认定事实不清，主要证据不足。1、一审判决认为畈田村委会、畈田村经济合作社通过村民代表会议决议就是通过民主讨论程序，存在错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条明确规定，征地补偿费用的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理或经村民会议授权的村民代表会议决定。畈田村委会、畈田村经济合作社未提供经村民会议授权的证据，且该征地补偿、分配方案违反法律规定，村民会议无权决议违反法律、法规的事项。畈田村委会、畈田村经济合作社的民主程序及分配方案违法，依法应当撤销。2、一审法院以黄以丰没有证据证明该方案侵害其权益为由，驳回黄以丰的第一项诉讼请求，存在错误。人民法院审理案件，应以证据证明的事实为依据，以法律为准绳。既然没有证据，不能证明该方案没有侵害黄以丰的权益。3、一审法院以畈田村委会、畈田村经济合作社辩称未实际收到评估报告载明的补偿款为由，判决畈田村委会、畈田村经济合作社不支付该款项，缺乏依据。畈田村委会、畈田村经济合作社已对黄以丰被征承包地上的附着物实施补偿评估，双方已协商成立合同关系，评估报告是双方之间履行协议义务的凭证，与第三方无关。畈田村委会、畈田村经济合作社未提供证据证明未收到该款项，应履行承诺义务。三、一审枉法判决。一审依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，判决畈田村委会、畈田村经济合作社公布的征用款补偿方案合法，系适用法律错误。畈田村委会、畈田村经济合作社的分配分案，允许原本生活保障不在畈田村承包地的人员、户籍迁入畈田村，与承包地被征户一同平分土地征用费、安置补助费，明显违反法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款的规定，拟征收土地的所有权人，使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记，而畈田村委会、畈田村经济合作社的公告系户籍变动登记。另，一审法院通知黄以丰交纳诉讼费539元，却判决案件受理费为1078元，由双方各半负担，存在错误。畈田村委会、畈田村经济合作社共同辩称，一、一审审理程序合法，没有违反法律规定。二、黄以丰没有证据证明畈田村委会、畈田村经济合作社侵害其权益。一审法院认定事实清楚，请求法院驳回黄以丰的上诉，维持原判。黄以丰向一审法院起诉请求：撤销畈田村委会、畈田村经济合作社于2020年6月7日公布的征用款发放方案，要求依法发放征用款。2、判令畈田村委会、畈田村经济合作社支付黄以丰被征用土地上附着物（砖窑）补偿款51156元。一审法院认定事实：2016年10月，因征收补偿需要，畈田村委会委托义乌市众正价格评估有限公司对黄以丰承包地上砖瓦厂砖窑的造价进行价格评估。义乌市众正价格评估有限公司于2016年12月26日作出（2016）义众正评字第1000031号评估报告，确认该砖窑造价51156元。后该村土地经义乌市人民政府征收，实际补偿到位的青苗费、附着物补偿费共计8000元/亩。因黄以丰对该补偿费用有异议，一直未领取。2020年，义乌市人民政府再次对义乌市苏溪镇畈田村集体土地进行征收。补偿款到位后，畈田村委会于2020年5月10日召开村民代表大会，会议通过征用款的分配方案，并于6月7日公布发放名单。现黄以丰对该分配方案存在异议，引起诉讼。一审法院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。现黄以丰主张按评估报告支付补偿款，但畈田村委会、畈田村经济合作社未实际收到评估报告载明的补偿款。且根据查明事实，畈田村委会、畈田村经济合作社于2016年征收过程中实际收到的地上附着物和青苗补偿费共计8000元/亩，故黄以丰可按该标准要求畈田村委会、畈田村经济合作社支付。黄以丰的第二项诉讼请求中合理部分，依法予以支持。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。现畈田村委会通过召开村民代表大会的方式通过征用款的分配方案，且黄以丰也没有证据证明该方案侵害其权益，故黄以丰的第一项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、畈田村委会、畈田村经济合作社于判决生效后五日内支付黄以丰在2016年因承包地被征收获得的地上附着物和青苗补偿费共计14400元。二、驳回黄以丰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由畈田村委会、畈田村经济合作社与黄以丰各半负担。二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于一审审理程序问题，本案立案时是简易程序，第一次开庭前送达的应诉通知书中明确答辩期为七日并非十五日，畈田村委会、畈田村经济合作社系当庭答辩并提交证据，黄以丰也到庭参加诉讼并对证据进行质证，故一审法院未将答辩状及证据送达黄以丰，并无不当。本案转为普通程序后第二次开庭审理前，一审法院虽未以书面形式送达传票，但已通过短信、电话等方式通知黄以丰到庭，其本人也到庭参加诉讼，故其诉讼权利未因此受损。另，该案立案时是简易程序，诉讼费减半收取，转为普通程序后诉讼费全额收取，符合法律规定。关于黄以丰被征收土地的补偿款问题。虽然畈田村委会委托义乌市众正价格评估公司对黄以丰所有的砖窑造价进行评估，但是根据义乌市人民政府（2003）76号文件的规定，涉案土地被政府征收后，青苗补偿费按2000元/亩，地上附着物按6000元/亩，合计按8000元/亩进行补偿，并非按照上述评估价格进行补偿，故一审法院按8000元/亩的标准支持黄以丰的补偿款，并无不当。黄以丰上诉主张按照评估价格51156元进行补偿，缺乏依据，本院不予支持。关于畈田村委会、畈田村经济合作社于2020年6月7日发布的征用款发放公告问题，黄以丰上诉主张该分配方案违法应予以撤销，应对此承担举证证明责任。该分配方案已经畈田村民代表大会通过，且该公告仅载明了享有补偿款人员的姓名、出生年月并无户籍、承包地权属及被征收情况等相关信息，黄以丰据此主张该公告允许原本生活保障不在畈田村承包地上的人员，户籍迁入畈田村享受补偿款，侵害有土地承包经营权人员的合法权益，依据不足，一审法院判决驳回黄以丰的该项主张，亦无不当。综上所述，黄以丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1078元，由黄以丰负担。本判决为终审判决。审 判 长 王小青审 判 员 唐 骥审 判 员 宋 欢二〇二一年四月八日代书记员 叶 飒