wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1060号原告：温林灵，女，汉族，1954年10月13日出生，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人:周锐，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:信岩，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：井成成，男，汉族，1993年8月27日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：井平，男，汉族，1966年4月16日出生，住河南省孟津县，系井成成父亲。原告温林灵诉被告井成成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员孟鹏适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人信岩、被告委托诉讼代理人井平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计36834.37元。具体赔偿清单：1、医疗费19366.13元；2、营养费1200元；3、住院伙食补助费1700元；4、护理费12067.54元；5、鉴定费1800.7元；6、交通费700元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告井成成辩称，对事故本身无异议，但是事故发生时天还不亮，原告存在碰瓷嫌疑。事故发生后，我方将原告送到医院救治，并垫付了13000元，住院一段时间后医生建议出院，住院后我方一直在护理原告，并给原告女儿3000元现金。后因双方就事故协商未果，原告起诉。经审理，本院查明如下要素：1、2019年12月12日6时50分许，在机场路××县麻屯镇卫校西侧，被告井成成驾驶森地牌四轮电动车由西向东行驶，撞住同向前方行人温林灵，造成温林灵受伤及上述车辆受损的交通事故。事故发生后，双方自行撤离现场，该事故无原始现场。经交警部门认定，被告井成成负事故的全部责任，原告温林灵不负事故责任。2、原告温林灵受伤后在河南科技大学第二附属医院住院治疗34天，诊断为：1、硬膜下血肿；2、脑挫伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、皮下血肿；5、××；6、2型××；7、中度脂肪肝；8、胆囊炎，共花费医疗费19126.73元。病历长期医嘱单显示1人陪护，与陪护证明中2人陪护记载不一致。出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告出院后复查花费239.4元。被告井成成垫付原告16000元。3、经原告申请，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所受本院委托对原告温林灵的伤残等级、营养期限、出院后的护理期限进行评估，该所于2021年2月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：温林灵因交通事故所致损伤经治疗后不构成伤残，温林灵伤后的营养期以50-60天为宜，出院后的护理期以16-26天为宜。原告为此支出鉴定费1300元及鉴定检查费500.7元。本院认为，原告温林灵因此次交通事故而受伤，经交警部门认定，被告井成成负事故全部责任，原告温林灵不负事故责任，本院应予采纳，故对原告因此次事故造成的损失应由被告井成成赔偿。本院结合庭审的举证、质证、询问、调查，对原告诉求的赔偿清单审理后认定：1、医疗费16866.13元，原告住院病历中显示有高血压、××、脂肪肝等与事故无关病情的治疗及检查花费，该项费用应予以扣除，本院酌定在全部医疗费的基础上扣减2500元；2、营养费，参照鉴定意见伤后营养期以50-60天为宜，本院酌定营养期55天，共计20元/天×55天=1100元；3、住院伙食补助费，50元/天×34天=1700元；4、护理费，住院期间陪护人数住院病历与陪护证明记载不一致，结合原告实际伤情，本院采信病历中1人陪护，按照居民服务业工资标准128.38元/天计算，出院后护理期参照鉴定意见酌定21天，共计128.38元/天×（34+21）天=7060.9元；5、鉴定费及鉴定检查费1100.7元，因原告不构成伤残，该部分鉴定费用不予支持；6、交通费酌定680元。综上，原告温林灵损失共计28507.73元，扣除被告井成成前期垫付的16000元，被告井成成应再向原告赔付12507.73元。原告温林灵其他诉求过高部分，证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告井成成于本判决生效之日起十日内赔偿原告温林灵各项损失共计12507.73元。二、驳回原告温林灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告井成成承担，限本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 孟 鹏二〇二一年四月二十三日书记员 翟格格
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执1245号 被执行人：张杰，男，1993年09月01日出生，汉族，住宁国市凤形安置区。 被执行人张杰追偿诉讼费一案，本院于2019年12月4日作出的(2019)皖1881民初4729号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，民事审判庭第四审判团队于2021年4月19日移送执行追偿诉讼费25元。案件执行过程中，被执行人已主动履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初4729号判决中张杰承担诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年四月二十九日 法官助理汪伟 书记员王苗
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终344号上诉人（原审被告）：初新艳，女，1960年10月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人（原审被告）：许英林，男，1953年3月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：汪晓光，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连华新电力电器有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇宋家村。法定代表人：林民，该公司经理。委托诉讼代理人：王德丰，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律服务工作者。原审被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人：郭中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘衍韬，该公司职员。原审第三人：中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司，住所地抚顺市新抚区凤翔路45号。法定代表人：李天书，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张明，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：左琳，该公司法律顾问。上诉人初新艳、许英林因与被上诉人大连华新电力电器有限公司（以下简称华新公司），原审被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建公司），原审第三人中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司（以下简称石化分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。初新艳、许英林上诉请求：1.撤销一审判决，改判按许英林、初新艳主张的单价及付款金额不应向华新公司承担付款的义务，或驳回其诉讼请求；2.诉讼费由华新公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，错误地核算初新艳、许英林应付华新公司工程款的金额。1.一审法院以华新公司单方制作的“一标段林民工程量及结算明细表”中三标段注明的单价认定为案涉工程单价，属于认定事实错误，无事实与法律依据。华新公司提供的“一标段林民工程量及结算明细表”是其单方制作，且未经过初新艳、许英林方及任何第三方签字盖章确认，该表格不具有任何证明力，不应依据该表格记载的内容认定涉案工程单价。2.一审法院采信微信截屏内容，并据此认定案涉工程单价于法无据。微信截屏内容是不真实的，华新公司提供的微信截屏是以纸质版的方式呈现给法庭，不能确认其内容的真实性。微信截屏聊天的主体不是涉案双方，只是一个不明身份的案外人“金碧辉煌”，不能代表上诉人对单价事实进行确认；并且聊天内容中的这个“她”也不能确定是初新艳。3.一审法院不应当采信录音录像作为认定单价依据。华新公司提供的录音及录像中的内容，没有任何表述确认案涉工程单价的金额，相反初新艳多次强调“不欠华新公司钱，具体找小金子等人核对”，表明双方就案涉单价除了按照一标段单价执行外，从来没有达成过其他单价金额的约定。4.许英林、初新艳主张的延用一标段单价金额作为三标段单价金额有事实与法律依据。新增的三标段工程内容相当于一标段施工合同的基础上新增加的工程量，从实质上来说三标段的工程应当属于一标段合同的延续，应当认定为同一合同，对于三标段工程量的单价应当与一标段保持一致。二、一审法院举证责任分配错误。初新艳、许英林实际向华新公司支付的工程款一审法院确认错误，实际支付的金额高于法院认定的金额，在初新艳、许英林提供的《统一核算华新公司工程款明细表》及附件中，对于一标段与三标段的付款提供了支付凭证。虽然华新公司林民否认部分已付金额，但没有提供任何证据推翻上诉人提供凭证的有效性，但一审法院却以林民不予认可，单纯采信华新公司自认部分来认定已付工程款，将举证责任再次分配给上诉人，由上诉人承担了举证不能的不利后果，属于举证责任分配错误。三、一审判决未尽到释明义务，对涉案工程单价一节事实，不但没有尽到审理查明义务，而且就采信了存在重大瑕疵的多份证据是基于什么理由，未做任何的说理释明。四、一审法院采用简易程序审理本案，属于适用审理程序不当，应当采取普通程序审理。本案不属于适用简易程序审理的案件，不应当采取简易程序独任审理。华新公司辩称，初新艳、许英林主张华新公司提供的“一标段林民工程量及结算明细表”是其单方制作与事实不符。该表格是由初新艳制作交给林民的，让林民在表格上签字确认工程量，因按该表格结算与实际金额差距较大，因此林民不予认可。如果该表格系华新公司单方制作，差距不能这么大。关于微信截屏，不光是纸质的，当时提供原始载体了，也当庭播放了。“金碧辉煌”是金桂萍，不是案外人，其是初新艳、许英林确认的工作人员，好多业务的接洽及对账，都是初新艳、许英林委托其与林民完成的。关于录音录像是可以作为证据使用的，录像中关于运价说的非常清楚是18元，但执行时是17元，初新艳在录像中也提到一标段不欠钱了，三标段还欠一部分。三标段沿用一标段的单价没有事实依据。一标段是在原地施工，因此运价较低。三标段是在几公里之外的兰山乡，所以运价高于一标段，如果按一标段的运价就会赔钱，这样的工程华新公司不可能接。关于举证责任分配，初新艳、许英林对数额有异议就应该提供证据证明其主张，一审法院举证责任分配没有任何问题。关于释明问题，有些事情属于常识，不需要释明，判决很清楚。关于程序问题，具体适用简易程序还是普通程序法院会有衡量，作出决定，本案基本事实清楚，适用简易程序没有问题。中建公司述称，坚持一审答辩意见。石化分公司述称，石化分公司已按合同约定支付全部合同价款，并且在一审时出具全部证据。因初新艳、许英林与华新公司均未对石化分公司提出任何给付责任，因此不做其他答辩。华新公司向一审法院提出诉讼请求：判决许英林、初新艳给付华新公司工程款211万元；诉讼费由许英林、初新艳承担。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，应发回重审，重审时应注意以下问题。一、关于案涉工程价款数额确认案涉工程分为两个标段：一标段、三标段，其中一标段的工程量及工程价款，华新公司与许英林、初新艳均存异议。三标段的工程量，华新公司与许英林、初新艳已确认24.8万立方米，但计价标准，双方存疑：华新公司主张按17.5元/立方米计价（价款434万元），许英林、初新艳主张按9元/立方米计价（价款223万元）。原审判决认定三标段工程价款331.9万元，事实不清，证据不足。二、已付工程价款数额确认对于已付工程价款数额，双方虽然均认可为13,113,366.72元，但付款明细（收条）中所付款项系一标段工程款还是三标段工程款，双方存疑。华新公司主张一标段工程款已全部支付，三标段工程款已付223万元，尚欠211万元。许英林、初新艳主张全部工程款均已支付，且超额支付。原审判决认定许英林、初新艳已付三标段工程款223万元，尚欠108.9万元，事实不清，证据不足。三、其他注意事项案涉工程合同签订于2007年11月18日，最后一笔工程款付款时间为2012年1月17日。华新公司法定代表人林民曾以个人名义在原审法院提起诉讼，以案涉工程量应获工程款15,260,890元，实际给付11,630,000元为由，要求许英林、初新艳给付工程款3,630,890元。原审法院以林民并非本案适格的原告为由，裁定驳回林民的起诉。之后，华新公司提起诉讼，主张三标段工程价款434万元，已付223万元，尚欠211万元。原审判决给付108.9万元，华新公司未提起上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初768号民事判决；二、本案发回抚顺市东洲区人民法院重审。上诉人许英林、初新艳预交的二审案件受理费14,601元予以退还。审 判 长 史汉营审 判 员 王 爽审 判 员 秦 梦二〇二一年四月三十日法官助理朱彤代书记员 王萌萌
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执恢419号申请执行人：宋红娟被执行人：郭航本院在执行宋红娟与郭航民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）吉0822执恢419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  色贺新二〇二一年四月二十日书记员  孙成江
河南省鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执472号之二申请执行人：李娜，女，1981年4月21日出生。被执行人：张美霞，女，1982年6月12日出生。关于申请执行人李娜与被执行人张美霞机动车交通事故责任纠纷一案中，（2020）豫0611民初2552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人张美霞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人张美霞、王秋香、的可供执行财产。四、已向被执行人张美霞发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。五、查明被执行人张美霞名下没有银行存款。六、查明被执行人张美霞名下没有车辆。七、查明被执行人张美霞名下没有房产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0611民初2552号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人张美霞、王秋香有财产可供执行时立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二一年四月三十日书 记 员  张 敏
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执269号 岳毅、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 岳毅与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）286号裁决书，立案执行标的14047元。执行中，执行到位金额14158元，扣除执行费111元，余款已转入申请执行人账户。至此，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）286号裁决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3918号 李胜辉: 关于苋妹申请执行李胜辉机动车交通事故责任纠纷【（2019）粤1802民初2925号】被执行人李胜辉已履行本案生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕，作结案处理，特此通知。 二〇二一年四月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3044号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族。委托诉讼代理人：张永久，沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毕某，女，汉族。上诉人王某1与被上诉人毕某因离婚纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初7899号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。上诉人王某1的上诉请求及理由：双方感情已经破裂，无和好可能。请求二审法院发回重审或改判双方离婚。一审法院经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女王某2（××××年××月××日出生），婚后初期夫妻感情尚可，近年来因原告生活作风不端，与女同学单独在家中反锁房门，被被告堵在屋里，被告敲门原告长时间不给开门，为此双方产生矛盾，原告王某1以双方夫妻感情破裂为由要求离婚，起诉至法院，被法院驳回后，原告再次起诉，遂成本诉。一审法院认为:原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，且已在一起生活三十年有余，虽现在因原告自身过错产生矛盾，但并不足以证明夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解，对引起双方矛盾的问题加强沟通，共同磋商，共同寻找一条改善夫妻关系的途径，夫妻关系是可以改善的。且考虑到被告尚能原谅原告的过错，愿意与其继续生活，加之被告因受刺激现精神状态不好，已患有抑郁症。故对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告王某1的离婚请求。案件受理费300元，由原告王某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系离婚案件，二审期间被上诉人未到庭应诉。上诉人未提供充足证据证明夫妻双方感情确已破裂。故一审法院驳回原告离婚请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年四月十六日书记员 马晓玲
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执413号申请执行人黄中旺，男，1979年10月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被执行人陈吉贵，男，1973年3月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人孙四英，女，1982年4月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人黄中旺与被执行人陈吉贵、孙四英民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1912号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年2月5日立案执行，2021年2月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2021年2月8日对被执行人采取限制高消费措施。截至2021年4月21日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1912号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年四月二十一日代理书记员  杨 情
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1192号原告：楚严军，男，1973年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：谢红涛，男，1978年8月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：时恒，男，1981年5月18日出生，汉族，住河南省永城市东城区。二被告委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。原告楚严军与被告谢红涛、时恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告楚严军的委托诉讼代理人陈兴华、被告谢红涛、时恒二人共同委托诉讼代理人翟亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚严军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金75万元及利息49.49万元（之后利息继续计算至清偿之日止）；2.被告时恒对40万元本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告谢红涛在2015年至2017年间从原告处陆续借款400余万元用于房地产投资，并约定借款利息和借款期限。至2017年3月12日，被告偿还其中290万元的本金及部分利息，仍下欠本金75万元及利息没有偿还，如今借款已到期，原告多次催要，被告一直推脱未能偿还，无奈向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告谢红涛辩称：双方债权债务关系事实认可，对目前拖欠数额因时间较长记不清楚，通过原告举证作出回应。被告时恒辩称：对涉案借款不知情，也没有使用该笔借款，更未作出加入涉案借款履行的意思表示，仅被告谢红涛曾使用过时恒银行卡。被告时恒与原告之间不存在债权债务关系，原告要求被告时恒承担相应连带还款责任没有依据。经审理查明：原告与被告谢红涛系朋友关系，2015年5月至2017年1月之间，被告谢红涛多次从原告处借款，借款或为原告楚严军通过转账交付被告谢红涛、或为杨玉花通过转账交付被告谢红涛，杨玉花与楚严军系夫妻关系。其中2017年1月19日一笔40万元的借款，楚严军存入被告谢红涛指定的被告时恒的账户内。上述借款，被告谢红涛陆续进行偿还，现原告楚严军与被告谢红涛均认可剩余75万元借款尚未偿还。以上事实有转账记录、借款借据、还款条以及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款应当偿还。被告谢红涛因房地产投资于2015年5月至2017年1月间向原告楚严军多次借款，上述借款，被告谢红涛陆续偿还原告本金及利息，至2017年3月12日，下欠75万元本金尚未偿还，2020年8月11日被告偿还原告5000元利息，对剩余未还款本金原告楚严军及被告谢红涛均予以认可，对原告要求被告谢红涛偿还借款75万元本金的诉请本院予以认可。原告要求被告时恒承担40万元的担保责任，原告根据被告谢红涛的指示将40万元转入被告谢红涛指定的银行账户，但被告时恒并未作出表示要对该笔借款承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，被告时恒并未与原告楚严军订立书面保证合同，对于原告要求被告时恒对40万元债务承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，以本金35万为基数，自2016年2月15日起按月息1.5%计算至至2020年8月19日止，2020年8月20日之后利息调整为起诉时全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；以本金40万为基数，自2017年1月19日起按月息1.2%计算至清偿之日止。2020年8月11日已经偿还的5000元，在偿还时应当在利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：一、被告谢红涛偿还原告楚严军借款本金75万元及利息（以本金35万为基数，自2016年2月15日起按月息1.5%计算至至2020年8月19日止，2020年8年20日起以起诉时全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止；以本金40万为基数，自2017年1月19日起按月息1.2%计算至清偿之日止；已经偿还的5000元利息，在还款时予以扣除），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告楚严军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8002元（已减半），由被告谢红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二一年四月一日书记员  陈 辰
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终191号 上诉人（一审被告）：沈成慧，女，1968年1月9日出生，汉族，会计，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：张皖苏，安徽清流律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：滁州市恒达汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（长江商贸城）****，统一社会信用代码91341100057041508T。 法定代表人：李传喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。 上诉人沈成慧因与被上诉人滁州市恒达汽车运输有限公司（以下简称恒达公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈成慧上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判(异议金额10万元)或发回重审；2、本案诉讼费用由恒达公司承担。事实和理由：其认为李刚(恒达公司的实际负责人)早在2019年9月17日，滁州市南谯区人民法院对李刚的问话笔录里，李刚口头承认了涉案的10万元借条已被抵付应支付给其的工资，基本抵消完毕，且事实就是其与李刚口头约定了涉案10万元借条用于抵付其工资及其奥迪车为公司所抵税款。故其认为李刚口头承认与基本事实相吻合，不存在涉案借条所欠款项未清偿完毕的事实。 恒达公司辩称，沈成慧从恒达公司借款是为了购买车辆，恒达公司将所借款项直接支付给4S店，现所购车辆已经过户给沈成慧，由于恒达公司垫付了沈成慧的购车款，沈成慧才出具了借条。沈成慧所称的抵扣工资，没有事实和法律依据，如恒达公司欠沈成慧的工资款，沈成慧可以另案起诉。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 恒达公司向一审法院起诉请求：1、判令沈成慧偿还借款本金10.2万元及利息2.16万元（自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由沈成慧承担。 一审法院认定事实：2018年2月2日，沈成慧向恒达公司出具10万元借条一份，载明：“借到滁州市恒达汽车运输公司人民币拾万元整（100000.00）借款人沈成慧2018.2.2”，该笔款项由恒达公司直接转入滁州亚夏奥迪汽车销售服务有限公司的账户用于购买沈成慧向恒达公司借款10万元用于支付购车款，购得发动机号码为461051的奥迪牌汽车一辆，该汽车后登记在沈成慧名下。2018年3月28日，沈成慧向恒达公司出具0.2万元借条一份，载明：“今借到滁州市恒达汽车运输公司人民币（大写）贰仟元整（2000.00）.借款人：沈成慧2018年3月28日”。后恒达公司多次向沈成慧催要借款未果。 一审法院认为,债务应当清偿。沈成慧应当按照恒达公司的要求在合理的期限内偿还其所欠借款共计10.2万元，但沈成慧久拖不付，显属失当。双方虽未在借条约定利息，但恒达公司的利息主张符合法律规定，予以支持。关于沈成慧提出自己购买的汽车为恒达公司抵扣增值税以及用自己的信用卡为恒达公司偿还欠款，故双方应当在借款中予以抵扣的辩解意见。因恒达公司不认可，沈成慧也未能提供充分证据证明其已经将涉案借款偿还完毕，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告沈成慧于判决生效后十日内偿还原告滁州市恒达汽车运输有限公司借款本金102000元及利息（自2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告沈成慧负担，于判决生效之日起七日内直接缴纳至一审法院诉讼费账户。 二审中，沈成慧向本院提供证据如下：1、国家企业信息系统打印件一份，证明沈成慧曾在恒达公司任职高管一职，双方存在事实劳动关系；2、问话笔录2份（页码53页），证明李刚、刘红卓口头承认案涉10万元借条用于抵付沈成慧的工资款。 恒达公司质证意见，证据1的真实性认可，证明目的不予认可，不能证明恒达公司与沈成慧存在劳动关系；对证据2的真实性无异议，证明目的不予认可，经了解沈成慧并没有在恒达公司工作过，公司也没有发放过工资，同时该问话笔录可以印证沈成慧借恒达公司10万元用于购车。 本院认证意见，证据1是恒达公司的工商登记信息，不能达到沈成慧的举证证明目的；证据2已在一审举证，不属于二审新证据。 经对一、二审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：沈成慧主张已抵付偿还案涉借款10万元是否予以支持。 沈成慧向恒达公司借款10.2万元，沈成慧予以认可，其主张已抵付10万元，抵付的款项分别为恒达公司欠其工资3.2万元，其购买的车辆为恒达公司抵税7.61509万元，但恒达公司不予认可，沈成慧虽提供有问话笔录，但该问话笔录的被问话人为李刚，李刚不是恒达公司的法定代表人，法定代表人刘红卓在问话笔录上签名，该签名是认可李刚所陈述内容，还是在场见证并不明确，且李刚陈述用工资款抵付，快抵完了的内容与沈成慧主张抵付借款的款项并不一致；沈成慧提供的购车发票、固定资产折旧表等证据证明其购买的车辆为恒达公司抵税7.61509万元，但其主张的利益不应受法律保护。因此，沈成慧提供的证据不能证明其已抵付借款10万，故其该项上诉主张不能成立，不予支持。若沈成慧与恒达公司之间有欠付工资款的劳动争议及其他经济纠纷，可另行主张。 综上，沈成慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2340元，由上诉人沈成慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年四月九日 书记员  徐秀秀 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执恢511号 曾菊藕： 陈莉敏： 申请执行人曾菊藕与被执行人陈莉敏民间借贷纠纷一案，（2011）甬慈观商初字第00242号法律文书已经发生法律效力，申请执行人曾菊藕在本院申请强制执行，本院于2021年4月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了27602元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执恢511号案件执行完毕。 二〇二一年四月二十三日 承办人：肖志鹏电话：6391××××
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执874号之一 被执行人：周锋，男，1989年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院受理执行的被执行人周锋罚金、责令退赔、追缴违法所得一案，执行标的为7150元。经网络和传统查控，未发现被执行人有不动产、车辆、公积金、银行存款、有价证券等可供执行的财产或线索。本院于4月13日到被执行人户籍所在地全椒县界首村委会走访，未发现被执行有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年四月二十日 书记员 蔡玲芳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初2210号原告于学忠，男，1954年1月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人王传山，系辽宁瑾华律师事务所律师。被告于学义，男，1965年4月13日出生，汉族，住大连市中山区。第三人于佳艳，女，1997年4月17日出生，汉族，住大连市中山区。原告于学忠诉被告于学义、第三人于佳艳股权转让纠纷一案,本院受理后，原告称与被告自行和解，于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告明确表示不预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于学忠撤回起诉处理。审判员  张磊磊二〇二一年四月十六日书记员  于颖超
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1846号申请执行人：余扬，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。被执行人：程彤彤，女，满族，户籍地宁夏回族自治区银川市。申请执行人余扬与被执行人程彤彤其他所有权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初14236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还17500元，并按照年利率24%支付自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息；迟延履行利息；公告费560元。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有12368短信、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  武 博审判员  吉 立二〇二一年四月二十六日书记员  刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执545号申请执行人：宋同高，男，1968年2月6日出生，汉族，住。被执行人：江海军，男，1982年6月27日出生，汉族，住。本院在执行宋同高申请执行江海军民间借贷纠纷一案中，现当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初3285号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二一年四月二十五日书记员  马智群
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0321财保90号之一 申请人：丁秋梅，女，1970年8月29日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托代理人：司海山（丁秋梅之夫），男，1967年11月12日出生，农民，住址同上。 被申请人：孙宇宇，男，1998年5月25日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 申请人丁秋梅于2021年3月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人孙宇宇驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车一辆，并已提供相应的担保。本院于2021年3月18日作出（2021）苏0321财保90号财产保全的裁定，现申请人丁秋梅与被申请人孙宇宇已达成和解，申请人丁秋梅请求解除对被申请人孙宇宇驾驶车辆的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人孙宇宇驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车一辆的查封。 审判员  刘群会 二〇二一年四月六日 书记员  姜晓燕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民初187号原告：商律知识产权服务（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡惠园22-4-430。法定代表人:曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：东河区雅墨绘本馆，经营场所内蒙古自治区包头市东河区西河路9号维多利新天地5-105号底店。经营者：杜俊波。原告商律知识产权服务（无锡）有限公司（以下简称商律公司）与被告东河区雅墨绘本馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告商律公司于2021年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告商律公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商律知识产权服务（无锡）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由商律知识产权服务（无锡）有限公司负担。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二一年四月二十二日书记员 邹金纱
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402民初805号 原告：三明市福一广告装饰有限公司，统一社会信用代码91350402MA34JW5C72，住所地三明市梅列区东乾二路**中梁壹号院******。 法定代表人：黄欣妍，经理。 被告：福建椭圆形文化传媒有限公司，统一社会信用代码91350402MA32TMHD7D，，住所地三明市梅列区乾龙新村******** 法定代表人：罗恩妮。 原告三明市福一广告装饰有限公司与被告福建椭圆形文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告三明市福一广告装饰有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，三明市福一广告装饰有限公司以双方已自行协商处理、纠纷已解决为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市福一广告装饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由三明市福一广告装饰有限公司负担。 审判员  伍南冬 二〇二一年四月九日 书记员  许红桦
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执839号申请执行人:祁玲，公民身份证号码×××，女，1993年10月25日生，汉族，住湟中县。被执行人：张世磊，公民身份证号码×××，男，1993年03月04日生，汉族，上海三菱电梯有限公司青海分公司员工，住青海省湟中县。申请执行人祁玲与被执行人张世磊侵权即其他民事一案，本院依据本院（2020）青0122民初349号民事调解书，于2021年4月7日已执行完毕。申请标的为人民币8400元，执行到位标的为人民币8400元。本案予以结案。特此通知。二Ｏ二一年四月七日
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初648号原告：张丽敏，女，汉族，1971年1月15日出生，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：邢立新，系沈阳市辽中区创新法律服务所法律工作者。被告：董川，男，汉族，1981年10月10日出生，现住沈阳市辽中区。被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。负责人：辛国强，系该公司经理。委托诉讼代理人：毛吉祥，男，系该公司职工。原告张丽敏与被告董川、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司（“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽敏委托诉讼代理人邢立新、被告保险公司委托诉讼代理人毛吉祥到庭参加诉讼。被告董川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽敏向本院提出诉讼请求：1.医疗费7,890.55元（已扣除垫付医疗费10,000元）、伙食补助费7,600元(住院76天，每天要求赔偿100元)、护理费9,779.68元(原告住院期间二级护理共计76天，要求被告按居民服务业标准每天每人次赔偿128.68元护理费，即76天×128.68元=9,779.68元)、误工费12,910.88元(按照批发零售业标准每天169.88元标准赔偿误工费，即76天×169.88元=12,910.88元，由西环市场出具的经营证明，没有营业执照)、交通费1,000元(原告及护理人员往返医院时的交通费用)、车辆损失费1,000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月25日19时10分，董川驾驶辽Ａ×××**号小型客车行驶至时，与张丽敏骑电动自行车刮撞，致张丽敏受伤的后果，入辽中区人民医院抢救住院治疗76天，花费医疗费7,890.55元（已扣除垫付医疗费10,000元）。此事故经辽中交警大队认定董川负此事故全部责任，张丽敏无事故责任。查辽Ａ×××**号小型客车在被告保险公司投保保险，故诉至贵院，请依法判决。被告董川未做答辩。被告保险公司辩称，辽Ａ×××**号小型客车在我公司投保交强险，及商业险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生时间是保险期限范围内，在被告驾驶员能提供行车证、驾驶证的前提下对于原告合理合法的经济损失我公司同意承担赔偿责任，诉讼费我公司不同意承担，交通费主张过高，请法院酌定，其他待质证发表意见。给原告垫付10,000元医疗费属实。车辆损失费我公司定损500元。本院经审理认定事实如下：2020年9月25日，被告董川驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车，行驶至时，与原告张丽敏，骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，原告张丽敏受伤的交通事故。原告受伤后在辽中区人民医院住院治疗76天（其中二级护理76天）。此事故经辽中交警大队认定董川负全部责任，张丽敏无责任。事故车辆辽Ａ×××**号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，被告董川负此事故全部责任，原告张丽敏无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费7,890.55元、住院伙食补助费7,600元（住院76天，每天100元）、护理费9,779.68元(128.68元×98天=9,779.68元，本院参照居民服务业标准，二级护理76天)、误工费9,779.68元(128.68元×76天=9,779.68元，原告提供证据不足，本院参照居民服务业标准)、交通费1,000元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)、原告电动车车辆损失500元，原告上述损失共计36,549.91元。因事故车辆辽Ａ×××**在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费7,890.55元，部分伙食补助费109.45元，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费9,779.68元、误工费9,779.68元、交通费1,000元，共计20,559.36元，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车车辆损失500元，被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告住院伙食补助费7,490.55元。因原告损失没有超出保险限额，故被告董川不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告张丽敏医疗费7,890.55元，部分伙食补助费109.45元；二、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张丽敏护理费9,779.68元、误工费9,779.68元、交通费1,000元；三、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张丽敏电动车车辆损失500元；四、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张丽敏伙食补助费7,490.55元；五、驳回原告张丽敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告董川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 周 敏二〇二一年四月七日书记员 卢思莹本判决所依据的法律《中华人民共和国侵权责任法》第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第15条：承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失；第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第19条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执2583号龚琴：申请执行人与被执行人龚琴与公司有关的纠纷（诉讼费执行）一案，被执行人已自动履行完毕本案债务。被执行人共履行人民币2644元，其中案件受理费人民币2644元。至此，(2020)苏0591民初582号民事判决书确定的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3644号原告：李兰，女，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李力斯，男，1989年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被告：罗培，女，1991年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。本院在审理原告李兰与被告李力斯、罗培中介合同纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法于2021年4月1日送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李兰撤回起诉处理。审判员  张佐成二〇二一年四月十二日书记员  刘若雯
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2323民初423号 原告：徐自彪，男，1956年9月12日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：王廷兴，云南其青律师事务所律师（特别授权），执业证号：15323201210758829。 被告：云南省禄丰金恒工程有限公司。 统一社会信用代码：915323317414635479。 地址：禄丰县金山镇南小区。 法定代表人:张棕波，公司总经理。 被告：云南省禄丰金恒工程有限公司牟定分公司。 统一社会信用代码：91532323MA6NG7T069。 地址：牟定县共和镇新南路。 法定代表人:张棕波，分公司经理。 被告：龚磊，男，1988年11月15日生，汉族，云南省姚安县人，住姚安县。 原告徐自彪与被告云南省禄丰金恒工程有限公司、云南省禄丰金恒工程有限公司牟定分公司、龚磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，原告于2021年4月19向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐自彪与被告云南省禄丰金恒工程有限公司、云南省禄丰金恒工程有限公司牟定分公司、龚磊在诉讼期间已自行和解，达成赔偿协议而向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐自彪撤诉。 案件受理费274元，由原告承担(已付)。 审判员  罗朝鹏 二〇二一年四月十九日 书记员  汤海珍
湖南省慈利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0821执446号刘雪丽：本院执行的刘雪丽罚金一案，经被执行人刘雪丽自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月九日
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执复19号复议申请人（被执行人）郑重，男，1957年6月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人宜昌市西陵区人民政府，住所地湖北省宜昌市珍珠路36号。法定代表人任蔚，该区区长。复议申请人郑重不服宜昌市西陵区人民法院（以下简称西陵区法院）（2020）鄂0502执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西陵区法院在执行申请执行人宜昌市西陵区人民政府与被执行人郑重房屋征收行政补偿执行一案中，异议人郑重对准予强制执行的行为不服，向该院提起书面异议。西陵区法院经审查查明，宜昌市西陵区人民政府在实施环城南路片区四期棚户区改造项目征收工作中，于2019年5月22日作出宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》，决定征收郑重位于X街X号、X号（所有权证号XX2）房屋，要求办理征收补偿手续，并将被征收房屋腾空后办理移交。郑重于2019年11月12日向宜昌市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认上述房屋征收补偿决定违法并予以撤销。宜昌市中级人民法院经审理后于2020年4月10日作出（2019）鄂05行初119号《行政判决书》，认定宜昌市西陵区人民政府作出的宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》合法，判决驳回郑重的诉讼请求。郑重不服上述行政判决书，上诉至湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院于2020年9月10日作出（2020）鄂行终521号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，申请执行人宜昌市西陵区人民政府于2020年11月2日向宜昌市中级人民法院提出申请，要求被执行人郑重履行已经生效的宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》，即对被执行人郑重位于宜昌市西陵区X街X号、X1号（所有权证号为X2）的房屋实施征收。宜昌市中级人民法院立案受理后，于2020年11月11日作出（2020）鄂05执134号《执行裁定书》，裁定申请执行人宜昌市西陵区人民政府与被执行人郑重房屋征收行政补偿执行一案（执行依据：宜西房征补决字【2019】2号宜昌市西陵区人民政府房屋征收补偿决定书）由宜昌市西陵区人民法院执行。西陵区法院于2020年11月17日立案执行，执行案号为（2020）鄂0502执1776号。2020年11月20日，西陵区法院作出（2020）鄂0502执1776号《执行裁定书》，裁定对申请执行人宜昌市西陵区人民政府作出的宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由申请执行人宜昌市西陵区人民政府组织实施。西陵区法院认为，首先，异议人郑重因不服宜昌市西陵区人民政府作出的宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》向法院提起行政诉讼，经宜昌市中级人民法院一审、湖北省高级人民法院终审均认定上述《房屋征收补偿决定书》合法，判决驳回郑重的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条：“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行”的规定，申请执行人宜昌市西陵区人民政府向宜昌市中级人民法院申请执行，宜昌市中级人民法院立案受理后，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，为便于案件执行，指定由西陵区法院执行。西陵区法院依法予以立案，并根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，作出（2020）鄂0502执1776号执行裁定，准予强制执行并由申请执行人宜昌市西陵区人民政府组织实施的执行行为合法。其次，异议人郑重主张上述《房屋征收补偿决定书》明显缺乏法律依据，严重损害被执行人合法权益，明显违反行政目的、严重损害公共利益，严重违反法定程序，系针对已经发生法律效力的执行依据所提异议，不属本案执行异议的审查范围。综上，异议人提出西陵区法院违反案件管辖规定、不应执行宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》的请求于法无据，西陵区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人郑重的异议请求。被执行人郑重不服，向本院提起复议，请求撤销西陵区法院（2020）鄂0502执异67号、（2020）鄂0502执1776号执行裁定书，并裁定不予执行房屋征收补偿决定书。理由为：1、西陵区法院与申请执行人存在特定关系，有理由怀疑该院执行行为会受到不当影响，宜昌市中级人民法院将本案指定西陵区法院执行违反行政诉讼法关于管辖的规定；2、实体上，行政补偿决定书缺乏法律依据，侵害复议申请人合法权益，违反法定程序，不应被执行。本院对西陵区法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人郑重因不服宜昌市西陵区人民政府作出的宜西房征补决字[2019]2号《房屋征收补偿决定书》向本院提起行政诉讼，该案经本院一审、湖北省高级人民法院二审后，驳回郑重的诉讼请求。申请执行人宜昌市西陵区人民政府向本院申请执行，本院立案受理后，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，指定由西陵区法院执行，程序合法。复议申请人认为西陵区法院与申请执行人存在特定关系不应由其执行的理由不能成立。另外，复议申请人认为拆迁补偿协议缺乏法律依据不应被执行的理由，属于对生效法律文书不服，不属执行异议复议审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回郑重的复议申请。维持宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502执异67号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王春晖审判员  胡永传审判员  高见成二〇二一年四月二十日法官助理王金侨书记员许婧
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0106刑初91号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人程凯，男，1990年4月9日出生于天津市，汉族，专科文化，无职业，户籍地天津市红桥区，住所地天津市红桥区。2015年4月因盗窃被天津市公安局红桥分局行政拘留七日。2020年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。天津市红桥区人民检察院以津红检一部刑诉〔2021〕27号起诉书指控，2020年9月18日凌晨4时许，在红桥区丁字沽XX网吧内，被告人程凯趁网吧管理员郎某某熟睡之机，将其放在吧台上的小米牌红米6手机偷走，后将该手机在北辰区天穆镇XX手机店变卖200元。经天津市红桥区价格认定办公室认定：被盗红米6手机于价格认定基准日的市场价格为人民币贰佰元整。2020年9月19日凌晨4时许，在红桥区丁字沽三号路XX岗亭，被告人程凯趁值班人员盛某某熟睡之机，将其放在桌子上充电的华为牌ＮＯＶＡ6手机偷走，后将该手机在红桥区五爱道XX手机店变卖1000元。经天津市红桥区价格认定办公室认定：被盗华为NOVA6手机于价格认定基准日的市场价格为人民币壹仟叁佰元整。2020年9月28日凌晨4时许，在红桥区丁字沽XX网吧内，被告人程凯趁被害人李某某熟睡之机，将其放在桌子上充电的苹果牌8ＰＬＵＳ手机偷走，后将该手机在东丽区XX精品店变卖200元。经天津市红桥区价格认定办公室认定：被盗IPhone8Plus手机于价格认定基准日的市场价格为人民币捌佰伍拾元整。2020年9月30日，被告人程凯被抓获归案。经天津市安定精神疾病司法鉴定所认定：被告人程凯在2020年9月18日至2020年9月28日案发时未见精神病，在实施作案行为时，有完全刑事责任能力。案发后，公安机关将被盗小米牌红米手机发还给被害人郎某某，将被盗苹果牌8PLUS手机发还给被害人李某某，被告人程凯已退赔被害人盛某某损失。公诉机关认为被告人程凯盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人程凯有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人程凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人程凯以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。程凯到案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，综合全案情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人程凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鑫二〇二一年四月十四日法官助理国胜利书记员刘洋语附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。6.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。7.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1233号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军。被执行人：郭茹亚，女，汉族，1986年2月10日出生，住陕西省西安市长安区。平安银行股份有限公司西安分行与郭茹亚借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初8555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭茹亚未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向西安市新城区人民法院申请执行，要求被执行人郭茹亚支付借款本金76140.23元，利息8900.96元，罚息715.79元（利息，罚息暂计算至2020年5月31日），自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算），案件受理费972元及执行费1201元，西安市新城区人民法院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  康建平审判员  杨 睿审判员  黎晓琦二〇二一年四月十六日书记员  张 伟
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2231号原告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县青年西路**，统一社会信用代码91410122870401297Q。负责人：邵世权，该行行长。委托诉讼代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师。被告：赵云飞，男，1971年1月12日出生，汉族，住河南省兰考县。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称中牟支行）与被告赵云飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李璐到庭参加了诉讼，被告赵云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牟支行向本院提出诉讼请求：要求被告赵云飞归还欠款本息共计2824.21元，其中欠款本金2349元，利息340.23元，违约金134.98元（利息、违约金暂计算至2021年1月18日，以后利息、违约金计算至本息清偿完毕之日止）。本院认为：被告所签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告提供信用卡，被告使用该信用卡进行消费，但逾期未清偿原告欠款本金2349元，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还本金2349元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告自2020年3月10日起至2020年8月19日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，利息及违约金一并计算时以年利率24%为限；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，利息及违约金一并计算时以全国银行间同业拆借中心于2021年3月5日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告赵云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行信用卡本金2349元及该款利息、违约金（自2020年3月10日起至2020年8月19日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，利息及违约金一并计算时以年利率24%为限；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，利息及违约金一并计算时以全国银行间同业拆借中心于2021年3月5日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告赵云飞负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二一年四月十二日书记员  周凯超
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1625刑初259号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴心礼，男，1946年9月19日出生，居民身份证号码412726194609194932 ，汉族，初中文化，河南省郸城县宜路镇人，现住宜路镇吴庄行政村吴庄东组013号。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2021年1月15日被郸城县公安局取保候审。                  辩护人              河南奉献律师事务所律师    王莉丹                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检刑诉〔2021〕80号                  指控事实                 2020年12月份，被告人吴心礼将罂粟种子种在郸城县宜路镇吴庄行政村吴庄吴景荣宅基地内，民警于2021年1月14日下午发现后立即铲除，经清点，铲除非法种植罂粟苗860株。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              管制十个月，并处罚金一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人吴心礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是吴心礼到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚，同意检察院量刑建议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴心礼犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。辩护人意见予以采纳。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人吴心礼犯非法种植毒品原植物罪，判处管制十个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）                              权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员     裴祖成                                         二○二一年四月十六日            法  官 助  理     梁  爽                                       书    记   员     吕皓月
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执214号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地：青岛市即墨区创智新区振武路496号，统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：齐克夏,局长。被执行人：青岛博亚海洋工程有限公司，住所地：青岛市即墨区蓝谷创业中心一期2号楼CD座409-411，统一社会信用代码：91370282MA3DHQ0404。法定代表人：张亚洲。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛博亚海洋工程有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282行审264号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年1月7日依法立案执行。本案执行标的是：57254.86元。在执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人青岛博亚海洋工程有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行57254.86元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年3月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年四月一日法官助理黄静静书记员兰恭岩
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执848号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：吴钰强，男性，1978年05月05日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与吴钰强借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7479号法律文书已经发生法律效力，因被执行人吴钰强未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人吴钰强发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月9日对其作出拘留决定，因被执行人吴钰强下落不明，未能实施拘留。本院于2021年3月1日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初7479号判决书，被执行人吴钰强应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人吴钰强有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执848号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年四月二十七日书记员  ：葛森
甘肃省夏河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3027民特37号 申请人：范某，男，汉族，1968年出生，住甘肃省临夏县。 申请人：孙某，男，藏族，1978年出生，住甘肃省夏河县。 本院于2021年4月19日立案受理申请人范某与孙某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2021年4月19日经本院调解员主持诉前调解，自愿达成调解协议如下： 一、申请人双方确认欠款为9030元； 二、申请人孙某承诺于2021年5月30日前向申请人范某给付欠款9030元。 其他无异议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人范某与孙某于2021年4月19日经本院调解员主持诉前调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张夏明 二〇二一年四月十九日 书记员  冯正花
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）佟彤，女，1985年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。再审申请人佟彤因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）建设工程规划许可一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）京03行终362号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟彤向本院申请再审称，北京市通州区人民法院（以下简称一审法院）未经调查和开庭审理，迳行裁定驳回其起诉，程序违反法律规定。二审法院仅以被诉行政行为被先前生效判决羁束为由，迳行作出终审裁定，系事实认定不清，法律适用错误，审理程序违法等。故请求：撤销二审裁定，依法发回重审或改判支持其请求等。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第三款还规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，市规自委颁发的2018规（丰）建字0011号《建设工程规划许可证》（以下简称被诉规划许可证）已被生效的（2020）京03行终204号行政判决书所羁束。因此，佟彤针对被诉规划许可证提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法迳行裁定驳回其起诉、二审法院予以维持，并无不当。佟彤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，参照《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：驳回佟彤的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年四月二十九日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2893号之一申请执行人：杨玉彬，男，1979年6月1日生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：于群宝，男，1978年6月19日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人杨玉彬与被执行人于群宝买卖合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、于群宝于本判决生效后十日内一次性给付杨玉彬货款104700元。二、于群宝于本判决生效后十日内一次性给付杨玉彬以104700元为基数自2019年3月5日起至实际履行之日止按年利率8%计算的逾期付款滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3328元、公告费690元，合计人民币4018元，由于群宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月15立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年10月16日，第一次在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，查到被执行人有少量银行存款并冻结。2、10月17日，到南通市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产登记信息。3、10月20日，向被执行人送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等。4、11月3日，第二次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，查到被执行人有少量银行存款并冻结。5、11月9日，将被执行人限制高消费。6、11月26日，第三次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。7、11月26日，扣划被执行人银行存款4669.97元。8、2021年1月7日，第三次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。9、3月24日，委托浙江省宁波市海曙区人民法院，至宁波博洋家纺集团有限公司冻结并提取被执行人工资、奖金，但未有结果。10、3月25日，到中国人寿保险股份有限公司扣划被执行人保单现金价值5320元。11、3月29日，到南通市崇川区××新村××室，未找到被执行人，业主称被执行人不在此居住。12、4月7日，再次委托浙江省宁波市海曙区人民法院，至宁波博洋家纺集团有限公司冻结并提取被执行人工资、奖金。13、4月8日，宁波博洋家纺集团有限公司回复本院，被执行人已离职，无工资、奖金可供执行。14、4月8日，第四次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，查到被执行人银行存款3516元并扣划。上述第7、10、14项，共执行到位13505.97元，扣除执行费1768元，余款11737.97元已交付申请执行人。15、4月8日，终本约谈申请执行人杨玉彬，其同意案件终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位案款11737.97元及执行费1768元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，现本案扣划被执行人少量银行存款及保单现金价值外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月九日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927民初349号 原告：杨波，男，1989年4月6日出生，汉族，住南皮县。 原告：杨智顺，男，1969年1月6日出生，汉族，住南皮县。 被告：吕方鑫，男，1992年3月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 杨智顺、杨波与吕方鑫承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告杨智顺、杨波于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨波、杨智顺撤诉。 案件受理费416元（已减半收取）由原告承担。 审判员  郑金红 二〇二一年四月二十八日 书记员  李彩霞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽04行终50号上诉人（原审原告）许春利，男，1963年2月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人于捷，辽宁捷东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市社会保险事业服务中心，住所地抚顺市顺城区临江东路**楼**。法定代表人卢延平，该中心主任。委托代理人关大炜，该中心工作人员。上诉人许春利因诉被上诉人抚顺市社会保险事业服务中心不履行特殊工种提前退休审批法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，1980年11月，原告被招录为抚顺市公共汽车公司集体固定工人。原告档案中1981年、1982年《职工转正定级审批表》记载工种为乘务员；1986年《工资改革职工转正定级审批表》工种为乘务员、1986年《企业职工工资改革审批表》工种为修理工；《一九八六年企业职工浮动升级审批表》工种为修理工；《一九八七年企业增加工资人员审批表》工种为修理工；《一九八八年企业职工内部固定升级审批表》工种为修理工；1989年12月《企业职工晋级奖励审批表》工种为修理工；1990年12月3日《改变工种工资变动审批表》记载原告因工作需要，改变工种为火电焊修理工，变动时间为1989年5月8日，改变后工资种类等级为二类四级；1990年3月《一九八九年企业职工调整工资审批表》工种为修理工；1992年12月《(1992)年企业职工内部固定升级审批表》工种为修理工；1993年8月《(199)企业职工内部固定升级审批表》工种为焊工；1993年12月《岗位、技能工资过渡表》工种为钣金；1993年12月《试点企业职工内部升级审批表》工种为钣金；1994年6月《试点企业职工内部升级审批表》工种为修理工；1994年11月《1994年综改企业增加工资审批表》工种为修理工；1995年12月《企业调整岗位技能工资审批表》职务(岗位)为小修；1996年12月《企业调整岗位技能工资审批表》职务(岗位)为修理工；2000年4月《企业调整岗位技能工资审批表》职务(岗位)为修理工”；1998年至2011年工资台账记载为修理工；2012年12月工资台账记载为焊工；2013年8月、10月、11月、12月工资台账记载为焊工；2014年1月至7月工资台账记载为焊工。原审法院认为,被告具有审核确认特殊工种退休审批的行政职权。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第(二)项规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作,男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的全民所有制企业、事业单位、群众团体的工人，应该退休。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第(四)项规定，劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。同时，相关规定明确要求，劳动保障行政部门在办理特殊工种退休审批时，以职工本人档案记载的工种名称和从事特殊工种的时间为审批依据，由于历史等原因造成职工档案不能如实反映本人所从事的提前退休特殊工种的，用人单位负责提供记录本人从事提前退休特殊工种的原始资料、凭证等。本案中，原告主张其自1985年10月至2014年6月从事特殊工种即电焊工工作近30年。根据原告档案材料记载，职务一栏有“乘务员、修理工、火电焊修理工、小修、焊工、钣金”等记载，其档案并不能反映其从事特殊工种的年限。另其提交的工资发放明细表、特种作业操作证等亦不足以认定原告从事特殊工种的种类及时间达到国家规定的年限，并且也没有其所在单位向地市级社会保障部门报送特殊工种名录的相关证据。综上，原告的现有档案材料结合相关原始资料的记载难以认定原告从事特殊工种的年限符合提前退休的条件，故被告未批准原告提前退休的申请并无不当。若原告调取到相关原始证据，可依法再向被告申请提前退休审批。综上，目前原告要求办理提前退休证据不足，被告在原告没有其他相关原始资料佐证的情况下，不予办理提前退休审批并无不当。原告要求被告赔偿不能按时领取退休待遇损失的主张，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告许春利的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告许春利负担。上诉人上诉称，请求一、撤销认定事实错误、适用法律不当的一审判决，依法改判：确认被上诉人不履行法定职责行为违法，责令被上诉人依法受理并初审审核上诉人用人单位为上诉人申报特殊工种退休事宜，判决其赔偿上诉人不能按时领取社会保险待遇(退休养老金)的损失(从2018年2月至实际领取日止，按月3000元计算)；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人认为，被上诉人负有受理并初审审核特殊工种提前退休的法定职责，应当“以事实为依据，以法律为准绳”，依法履行受理并初审审核原告特殊工种提前退休并支付养老保险金的法定职责，其不履行法定职责的行政行为显属违法。虽然，被上诉人提供了上诉人档案中工资审批表等证据，但这是上诉人单位填写的，有的记载是“电焊工”、“焊工”、“板金”、有的记载是“修理工、小修”。事实是，上诉人单位设立的修理班内包括电焊工、火焊工、板金工，单位统一称呼为“修理工、小修”。且上诉人提供了确实充分的证据足以证明，上诉人系电焊工，属特殊工种且年满二十年，符合特殊工种提前退休的法律法规、政策文件规定。综上，一审法院判决认定事实错误、适用法律不当。依法上诉，请公正裁决。被上诉人抚顺市社会保险事业服务中心答辩称，我单位依据文件规定，审核上诉人的档案，档案记载中没有记载特殊工种，都是“乘务员、修理工、小修”，依据档案记载的工种与文件规定的特殊工种不一致，因此没有认定上诉人为特殊工种。本院查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，法律规定按照特殊工种办理退休，必须符合两个条件，第一、年满55周岁（及养老保险的缴纳年限在15年以上）；第二、在特殊工种的工作岗位上从事一定工作年限。具体到本案中，上诉人许春利应在特殊工种的岗位上工作满8年，并且其在特殊工种岗位上工作的原始记载必须明确，与国家颁布的特殊工种相一致。依据上诉人提交的现有证据，上诉人原始档案记载的工种与国家特殊工种目录不符，被上诉人抚顺市社会保险事业服务中心在审核上诉人按特殊工种退休过程中，严格依照相关程序和相关规定，未予审批上诉人许春利办理特殊工种退休的申请并无不当。上诉人请求依照特殊工种退休的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。如上诉人许春利有新的证据能够证明其从事特殊工种的事实，可依法到相关劳动保障行政部门另行提出申请。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  王 雪二〇二一年四月二十八日法官助理李慧书记员段学飞
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初187号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人严加荣，男，1980年10月3日生，江苏省阜宁县人，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江苏省阜宁县，住苏州市相城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2021〕150号起诉书指控被告人严加荣犯危险驾驶罪,于2021年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王宇力出庭支持公诉，被告人严加荣到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年11月8日晚，被告人严加荣与他人饮酒后驾驶号牌为苏Ｅ1××××的小型面包车，从无锡市某立交附近上高架，途径内环快速路、金城快速路、锡太公路等道路，于当日21时45分许，行驶至无锡市锡山区××镇××路××村村委门口时，被临检查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人严加荣的血液中含有乙醇，含量为97mg/100ml。被告人严加荣归案后如实供述自己醉酒驾驶机动车上道路行驶的事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人严加荣拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人严加荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人严加荣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严加荣归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人严加荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严加荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  林 琳二〇二一年四月六日法官助理  花锡蒙书 记 员  匡 颖
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执27号申请执行人韩荣，男，1972年1月6日生，汉族，住盐湖区卡纳溪谷小区21号楼。被执行人河津市樊村镇人民政府，住所地：河津市樊村镇。法定代表人：原强，镇长。本院在申请执行人韩荣与被执行人河津市樊村镇人民政府合同纠纷一案中，因申请执行人韩荣向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2021）晋0882执27号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二一年四月二十一日书记员 柴       冲
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执834号申请执行人：王*勇军，男，1969年3月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：姚忠，男，1974年7月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人王*勇军与被执行人姚忠民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初1843号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人根据上述法律文书向申请执行人支付欠款本金人民币XXXXXXX元、利息人民币XXXXXXX元及迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、公积金、有价证券、机动车、不动产等可供执行的财产。本院依法作出(2021)沪0107执834号执行裁定书，冻结被执行人名下银行账户、公积金账户，并向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。根据申请执行人提供的相关线索，本院已向上海市虹口区人民法院发出协助执行文书。另，本院已通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人并无可供执行的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料及工作记录、谈话笔录为证。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院查明被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2021)沪0107执834号一案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 谦审 判 员  余伟民审 判 员  张 凯二〇二一年四月二十七日法官助理  官建东书 记 员  胡文杰附：相关法律条文
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终98号上诉人（原审被告）：兰毅，男，1971年11月23日出生，汉族，住山西省雁北地区山阴县。上诉人（原审被告）：贺香玲，女，1968年7月27日出生，汉族，住山西省雁北地区山阴县。被上诉人（原审原告）：孙旭友，男，1985年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人兰毅、贺香玲因与被上诉人孙旭友民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初59号民事裁定，向本院提起上诉。兰毅、贺香玲上诉称，请求撤销（2021）津0110民初59号民事裁定，并将本案移送至山西省朔州市山阴县人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。兰毅、贺香玲近一年一直居住在山西省朔州市山阴县劝业场后小刘美发店内，兰毅、贺香玲的住所地和经常居住地的管辖法院都是山西省朔州市山阴县人民法院，一审裁定有悖法律。孙旭友未发表答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人孙旭友作为原告，向上诉人兰毅、贺香玲主张偿还借款。双方对合同履行地未作约定，争议标的为给付货币，应以接受货币一方即孙旭友所在地为合同履行地。经查，孙旭友的住所地位于天津市东丽区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年四月八日法官助理薛静雯书记员李政附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1808号上诉人（原审被告）：陈达，男，1988年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：房丹，男，1989年9月10日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人陈达因与被上诉人房丹房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈达于2021年4月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈达在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈达撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4699元，减半收取2300元，由上诉人陈达负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年四月二十日书记员  刘熙钰
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0129执恢192号 本院受理的(2021)川0129执恢192号（原执行案号（2020川0129执43号））平安银行股份有限公司成都分行申请执行董燕丽、彭波公证债权文书一案，被执行人董燕丽、彭波已经按照（2019）川成蜀证执字第1629号执行证书确定的义务履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0115刑初45号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人余彪,男,1993年11月1日出生,蒙古族,小学文化,务工,户籍所在地贵州省毕节市大方县,住贵州省毕节市大方县。于2020年12月9日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2020年12月18日经批准逮捕，于2020年12月18日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人张进飞，浙江靖霖（贵阳）律师事务所律师。指定辩护人高彩芬，浙江靖霖（贵阳）律师事务所实习律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2021）32号起诉书指控被告人余彪犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭于2021年3月25日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉。被告人余彪到庭参加了诉讼，但因被告人未委托辩护人，本院依法为被告人余彪指派浙江靖霖（贵阳）律师事务所张进飞律师、高彩芬实习律师到庭为其提供法律援助。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年11月，被告人余彪在贵阳市观山湖区田家黑牛烤肉料理店工作期间，帮助同事被害人雷明莲注册支付宝账号、设置密码，并将雷明莲的工商银行卡与支付宝账户进行绑定。后余彪使用自己的手机登陆雷明莲的支付宝账户，并以借用手机为名获知验证码，从而多次盗刷雷明莲银行卡内的资金共计9395元用于个人挥霍。2020年12月8日，公安机关接到报警，通过电话口头传唤被告人余彪到案后，余彪如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了作案工具手机、户籍信息、到案经过、消费记录、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成盗窃罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人刑事责任。因被告人具有自首、坦白、认罪认罚等情节，故建议对被告人余彪判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人及其辩护人对公诉机关的指控的犯罪事实、罪名不持异议，已在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，并当庭表示认罪。其辩护人对量刑部分提出的辩护意见是：1.被告人具有自首情节；2.被告人悔罪态度良好、无犯罪前科，是主观恶性较小的初犯。综上，恳请法庭从轻处罚，给予缓刑。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的作案工具手机、户籍信息、到案经过、消费记录、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观真实性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。本院认为，被告人余彪以非法占有为目的，盗刷他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法对其从宽处罚。其辩护人有关符合本案事实及法律规定的辩护意见，本院依法采纳。但对于其提出适用缓刑的辩护意见，因被告人系多次盗刷，故不予采信。综上，公诉机关根据被告人的具体犯罪事实、量刑情节，建议对被告人判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。该建议于法有据，并且适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。【刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2020年12月9日(羁押之日）起至2021年9月8日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。】二、未随案移送的作案工具手机壹部，依法予以没收。三、责令被告人余彪退赔犯罪所得，发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 海人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高春娇二〇二一年四月一日书 记 员  杨程程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5856号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人于洋。 委托代理人杨琪，该公司员工。 委托代理人陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人郭冬梅，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭冬梅借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初19337号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金87982.61元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费4054.21元，另本案执行费4058元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭冬梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人郭冬梅名下广发银行账户，冻结期限为2021年3月9日起至2022年3月8日止。（三）本院已向被执行人郭冬梅发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人郭冬梅发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年4月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5856号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年四月二十三日 书记员  谢兰玉
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0117执717号楚国政、西安腾祥建筑装饰有限公司：申请执行人楚国政与被执行人西安腾祥建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0117民初606号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安腾祥建筑装饰有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人楚国政向本院申请执行，请求被执行人偿还51220元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完毕本案执行内容，生效法律文书所确定的执行内容，已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0117执717号执行案件执行完毕，于2021年4月28日结案。二〇二一年四月二十八日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初2208号 原告：连云港港利物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路158号港利•上城国际30幢101室。 负责人：张鹏，该分公司经理。 委托诉讼代理人：盛庆文，该公司物管员。 被告：张文侠，女，1959年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告连云港港利物业管理有限公司淮北分公司与被告张文侠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告连云港港利物业管理有限公司淮北分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连云港港利物业管理有限公司淮北分公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连云港港利物业管理有限公司淮北分公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由连云港港利物业管理有限公司淮北分公司负担。 审判员  唐晓芳 二〇二一年四月二十三日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9314号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：罗志光，男，1984年7月6日出生，彝族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行罗志光金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初56306号判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付40,632.06元。本院立案受理后，依法对被执行人罗志光的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人罗志光发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月三日向被执行人罗志光的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月二十二日对被执行人罗志光采取限制高消费措施二〇二一年四月二十二日对被执行人罗志光纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十三日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十三日书记员张浩附：相关法律条文
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1234号 原告：章彩萍，女，1960年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张光明，系原告配偶。 被告：厦门金皇派门窗有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤南农场凤南路668号之三，统一社会信用代码91350212303080669R。 法定代表人：许轻银。 原告章彩萍与被告厦门金皇派门窗有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告章彩萍于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章彩萍申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告章彩萍撤诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告章彩萍负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 施纯在 二〇二一年四月十六日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初1411号 原告：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区长江长现代城**，统一社会信用代码91340200563430397U。 负责人：张书兵，董事长。 委托代理人：吴名丽、马丽，该公司员工。 被告：吴志鹏，男，汉族，1992年12月29日出生，，住所地芜湖市弋江区 原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司诉被告吴志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司撤诉。 本案受理费减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员  彭红霞 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴 丹 附适用法律条款: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执637号被执行人：周甫兵，男，汉族，1973年9月20日生，住四川省泸州市江阳区。本院在执行周甫兵责令退赔一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502刑初435号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周甫兵被判处责令退赔1125元。因被执行人周甫兵未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过对被执行人周甫兵住所地进行了传统查控，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年四月二十二日书记员 李 季