上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪03行终52号上诉人(原审原告)王继承，男，1975年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。出庭应诉行政机关负责人阮冬弟，上海市公安局普陀分局副局长。委托代理人吴之君。委托代理人沈皛晟。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人舒庆。委托代理人王轶青。原审第三人戴传宝，男，1965年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人许梁燕，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托代理人郭锋，上海芮德渱齐律师事务所律师。上诉人王继承因诉行政拘留、罚款及行政复议一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初649号判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人王继承，被上诉人上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)的副局长阮冬弟及委托代理人吴之君、沈皛晟，被上诉人上海市公安局(以下简称市公安局)的委托代理人王轶青，原审第三人戴传宝的委托代理人许梁燕到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：戴传宝因与王继承存在经济纠纷，于2020年1月6日20时许与案外人杨健全、戴君共同至本市东新路XXX弄XXX号(王继承家)，在一楼大堂处巧遇王继承后，对王继承实施殴打，王继承随即报警。普陀公安分局下属东新路派出所接报后，当日向王继承开具验伤通知书，并于次日立案受理。经验伤，王继承头皮裂伤，头、颈、胸部多发软组织挫伤伴划伤，右第3肋骨骨折。经询问，戴传宝、戴君、杨健全对自己殴打王继承的行为均予承认。依王继承申请，东新路派出所委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对王继承的损伤程度进行法医学鉴定，鉴定结论为：王继承的损伤程度构成轻微伤。同年2月21日，东新路派出所将上述鉴定意见通知书送达王继承及戴传宝。因该案案情复杂，普陀公安分局下属东新路派出所延长办案期限30日。经相关调查、询问，普陀公安分局认为现有证据足以证明戴传宝存在殴打他人的违法行为，经处罚前告知，遂于2020年4月3日作出普公行罚决字(2020)100278号行政处罚决定书，后于同月13日以不适当的执法活动为由撤销了上述行政处罚决定书。当日，东新路派出所对戴传宝重新进行了行政处罚前告知，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及拟处罚决定，戴传宝未提出陈述、申辩。普陀公安分局遂于同日作出普公行罚决字(2020)100315号行政处罚决定书(以下简称被诉处罚决定)，载明：违法行为人戴传宝于2020年01月06日20时许在本市普陀区东新路XXX弄XXX号楼大堂处有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第二款第一项之规定，决定给予戴传宝行政拘留十日并处罚款500元(人民币，下同)的行政处罚。王继承不服，申请行政复议，市公安局于2020年4月16日受理行政复议申请。普陀公安分局于同月21日提交行政复议答复意见书。经审理，市公安局于同年6月10日作出(2020)沪公法复决字第107号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持普陀公安分局作出的被诉处罚决定。王继承仍不服，诉至原审法院，请求：1．撤销普陀公安分局于2020年4月13日作出的被诉处罚决定；2．撤销市公安局于2020年6月10日作出的被诉复议决定。原审另查明，2020年4月3日，普陀公安分局分别对案外人杨健全、戴君作出普公行罚决字(2020)100276号、普公行罚决字(2020)100277号行政处罚决定书，后于同月13日均以不适当的执法活动为由，撤销了上述行政处罚决定书，又于同日分别作出普公行罚决字(2020)100317号、普公行罚决字(2020)100316号行政处罚决定书，决定对杨健全、戴君分别处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原审认为：根据《治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，普陀公安分局具有作出被诉处罚决定的法定职权。普陀公安分局接报、受理案件后，经调查、询问、伤情鉴定及延长办案期限，作出普公行罚决字(2020)100278号行政处罚决定书。后自行纠错撤销了上述处罚决定，撤销当日，经处罚前的事先告知，在戴传宝未提出陈述、申辩的情况下，普陀公安分局作出被诉处罚决定，执法程序并无不当。本案中，司法鉴定结论确认王继承构成轻微伤，且基于本案在案证据，综合考量整个案件的起因、经过、造成的损害结果及戴传宝到案后如实供述其违法行为等情况，普陀公安分局在调查后，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项的规定对戴传宝作出行政拘留10日并处罚款500元的被诉处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。市公安局受理王继承的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦属合法。王继承认为应对戴传宝给予法律规定的上限从重处罚，依据不足，不予采纳。综上，王继承要求撤销被诉处罚决定、被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，于2020年11月27日判决如下：驳回王继承的全部诉讼请求；案件受理费50元，由王继承负担。原审判决后，王继承不服，上诉至本院。上诉人王继承上诉称：戴传宝等3人结伙殴打上诉人，导致上诉人轻微伤且财产损失1000元以上，在上诉人居住小区造成恶劣影响，属于“情节严重”“情节恶劣”；上诉人至今未得到戴传宝的道歉，其欠上诉人的钱也没有归还，不应按下限10日处以拘留，应处15日以下拘留。《延长办案期限审批表》上普陀公安分局局长姜坚的签字是打印的，并非本人所签。普陀公安分局民警有偏袒，作出被诉处罚决定不公正，市公安局作出被诉复议决定未尽严格审查职责。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人普陀公安分局辩称：依据《治安管理处罚法》第一百一十八条的规定，本法所称以上、以下、以内，包括本数。普陀公安分局根据调查事实，公正执法，综合戴传宝等3人结伙殴打上诉人的具体情况，对戴传宝等3人分别处以10日行政拘留及500元罚款。因无纸化办公，普陀公安分局局长姜坚在《延长办案期限审批表》上的签字是电子签章，不存在造假。上诉人与戴传宝的其他纠纷可以通过民事诉讼途径予以解决。被诉处罚决定合法，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人市公安局辩称：从事情发生的起因和地点、过程来看，被诉处罚决定是符合实际的。普陀公安分局作出被诉处罚决定在其自由裁量权范围内，符合法律规定。其他诉讼意见同普陀公安分局。请求驳回上诉、维持原判。原审第三人戴传宝述称，对其行政拘留已经执行完毕，尊重原审判决，请求驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中，上诉人王继承对于遭到原审第三人戴传宝以及案外人杨健全、戴君殴打的基本事实没有异议，争议焦点在于行政裁量是否适当。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项、第一百一十八条的规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本法所称以上、以下、以内，包括本数。就上述规定而言，对于结伙殴打他人的，公安机关作出治安行政处罚有权在10日(包括本数)以上至15日以下拘留之间行使自由裁量权。就本案事实而言，上诉人虽被殴打致轻微伤，但该伤情尚不够对原审第三人予以刑事处罚；被上诉人普陀公安分局根据查明的原审第三人等违反治安管理行为，综合具体案情，对原审第三人作出被诉处罚决定，给予行政拘留10日并处罚款500元，事实清楚、证据充分，程序合法，符合法律规定，并不违反法律的禁止性规定。上诉人坚持要求对原审第三人处以10日(不含本数)以上15日以下行政拘留的诉讼主张，缺乏充分依据；上诉人诉辩意见不足以否定被诉处罚决定、被诉复议决定的合法性。综上，上诉人的上诉请求和理由，依法不能成立，本院不予支持。原审判决正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王继承负担。本判决为终审判决。审 判 长 张文忠审 判 员 鲍 浩审 判 员 沈莉萍二〇二一年四月七日法官助理 张淼堂书 记 员 杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……