wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1312民初539号 原告：夏建军，男，1973年11月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：夏璐（原告之女），女，1998年11月15日生，汉族，住江苏省盐城市。 被告：临沂市奥达建陶有限公司，住临沂市河**相公镇青墩寺村。统一社会信用代码：913713127609613144。 法定代表人：张达，职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 原告夏建军与被告临沂市奥达建陶有限公司（以下简称临沂奥达建陶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月28日受理后，于2020年2月22日以互联网开庭的形式公开开庭进行了审理。原告夏建军及其委托诉讼代理人夏璐，被告委托诉讼代理人宋长兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏建军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告预付货款67806元及利息；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告夏建军诉称，2018年10月16日与2018年10月22日，通过银行汇款的形式，向被告账户转账38806元，11000元。2018年10月16日，通过原告妻子陈慧琴账户打入被告账户货款18000元，三笔货款共计67806元。后被告临沂奥达建陶公司，既不发货也不返还货款。现原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂奥达建陶公司辩称，对原告主张的汇款的事实无异议，但临沂奥达建陶已经如约履行了发货义务。原告作为证人在田宗跃诈骗罪在公安机关作证，奥达建陶在田宗跃涉嫌诈骗原告货物的案件中是否有过错，是否应承担民事责任，明显事实不清，恳请法庭依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，请求法院依法将本案移送公安机关侦查。 根据庭审调查、当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告夏建军与被告临沂奥达建陶公司存在地板砖买卖业务往来。2018年10月16日与2018年10月22日，原告通过银行汇款的形式，向被告指定的“李晨光”账户转账38806元，11000元。2018年10月16日，通过原告妻子陈慧琴账户打入“李晨光”账户货款18000元，三笔货款共计67806元。被告临沂奥达建陶公司对外公布李晨光账户为奥达集团公司财务账号。庭审中被告临沂奥达建陶公司对转账记录的真实性无异议。 本院认为，被告临沂奥达建陶公司收取原告夏建军货款67806元，有原告出具的银行转账凭证为证，被告临沂奥达建陶公司在庭审中亦对真实性没有异议，本院予以采信。被告临沂奥达建陶公司作为出卖方，应当对自己向原告夏建军发送货物数量及金额承担举证责任，现其提供的发货明细系其单方制作，并且客户栏中均未显示与原告夏建军有何联系，被告临沂奥达建陶公司在庭审中亦未能做出合理说明。被告临沂奥达建陶公司应当承担举证不能的法律责任。原告起诉要求返还货款67806元，未超出其汇款数额，本院予以支持。原告起诉要求被告支付利息，因原被告双方对于货款利息没有约定，本院认为自原告向本院起诉之日起即2021年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月份一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。案外人田宗跃虽因诈骗罪被判处刑事处罚，但上述刑事案件未涉及原告货款事宜，不影响原被告之间买卖合同关系成立。被告临沂奥达建陶公司与田宗跃之间系内部管理关系，不能对抗原告要求其返还货款的诉求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告临沂市奥达建陶有限公司于本判决生效后十五日内返还原告夏建军货款67806元及利息（以67806元为基数，自2021年1月28日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由被告临沂市奥达建陶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇二一年四月十三日 书记员  王全智
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执127号 申请执行人：潘传云，男，1969年3月17日出生，汉族，住来安县。 被执行人：王强，男，1984年3月11日出生，汉族，住来安县。 本院在执行申请执行人潘传云与被执行人王强追偿权纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初3083号民事调解书已经生效。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其银行账户；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年四月二十七日 书记员  邓玉楼
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执异7号案外人：杨文全，男，1971年10月11日出生，回族，住孟州市。委托诉讼代理人：李全胜、薛文静，河南诤研律师事务所律师。申请执行人：李思明（又名李富、李付），男，1946年5月2日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市振东皮业有限公司，住所地：孟州市南庄镇桑坡村。法定代表人：卢风英，该公司经理。被执行人：杨振海（又名杨振东），男，1973年4月29日出生，回族，住孟州市。被执行人：倪彩霞，女，1974年5月30日出生，回族，住址同上，系被执行人杨振海妻子。本院在执行李思明与孟州市振东皮业有限公司、杨振海、倪彩霞民间借贷纠纷一案中，案外人杨文全于2021年3月17日对本院查封被执行人杨振海名下位于孟州市南庄镇桑坡村东方四街1号、2号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨文全称：请求依法撤销孟州市人民法院（2017）豫0883执1719-1号执行裁定书，解除对孟州市南庄镇桑坡村东方四街1号、2号房产的查封。主要理由是：被执行人杨振海、倪彩霞因经营亏损，截止2015年3月经结算共计欠案外人杨文全款项683万元无力偿还，经多次协商，二人同意将位于孟州市南庄镇桑坡村东方四街1号、2号院内的房产合计作价705万元，用于抵偿欠案外人杨文全的683万元和22万元利息，为此，双方于2015年3月5日签订了《房屋抵押债务协议书》，二人将房产钥匙交给案外人杨文全。转让行为是双方真实意思表示，并且不违反法律的强制性规定，是合法有效的；协议签订后，被执行人杨振海、倪彩霞自愿将房门钥匙交给案外人杨文全，完成了房屋的实际交接，至此，案外人杨文全已经支付全部价款并实际占有该房产，因该房产没有产权证书，无法办理产权过户登记手续，但该责任并非案外人杨文全的过错，不应由案外人杨文全承担法律后果。申请执行人李思明称，对案外人杨文全的执行异议请求不予认可。理由为：1、孟州市人民法院于2020年8月依法对该房产进行查封时，被执行人杨振海、倪彩霞并未对该查封的房产提出任何异议，现案外人杨文全提出执行异议，明显是双方串通作假证，以逃避法院执行；2、案外人杨文全称截止2015年3月被执行人杨振海、倪彩霞欠其款项683万元未还，应当提供683万元债务的原始证据；3、案外人杨文全提交的房产抵押债务协议书明显是事后造假制作的，既然房产交给了案外人杨文全，但事实上该房产仍是被执行人杨振海、倪彩霞一家在居住，明显不合常理。被执行人孟州市振东皮业有限公司、杨振海、倪彩霞对执行异议未提出自己的答辩意见。本院查明，申请执行人李思明与被执行人孟州市振东皮业有限公司、杨振海、倪彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）豫0883民初109号民事判决书，判决孟州市振东皮业有限公司、杨振海、倪彩霞共同偿还李思明借款181.8万元及利息（其中171.8万元的利息从2015年4月23日起至判决确定给付之日止按月利率1.1%计算，2万元的利息从2015年3月14日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算，8万元的利息从2015年3月22日起至判决确定给付之日止按月利率1.2%计算），案件受理费21162元，由孟州市振东皮业有限公司、杨振海、倪彩霞承担。该民事判决书生效后，因孟州市振东皮业有限公司、杨振海、倪彩霞未按上述民事判决书所确定的义务履行，李思明向本院申请强制执行。在执行期间，本院于2020年8月20日作出（2017）豫0883执1719-1号执行裁定书，查封了被执行人杨振海名下位于孟州市南庄镇桑坡村东方四街1号、2号的房产及相应土地使用权，查封期限为三年。案外人杨文全对本案查封的该房产提出书面异议，并提交《房产抵押债务协议书》一份证明自己的主张。该《房产抵押债务协议书》内容为：立协议人甲方杨振冬、倪彩霞、杨伊飞、杨伊辉做皮毛生意，因种种原因出现了亏损，2015年3月之前累计欠下乙方杨文全债务683万元，因暂时无能力还款，双方自愿达成房产抵债协议如下：1、双方协商一致，甲方位于桑坡村东方四街一号院的房产（门朝南，从东向西第一家两栋宅院内的房产）合计作价705万元；2、双方一致同意两栋房产一并交付给乙方，其中705万元中的683万元用于清偿所欠债务，余款22万元用于清偿所欠债务的利息（其利息不再详细计算），以整数22万元进行了结；3、本协议签订后，甲方即将两栋房产的钥匙交给乙方，但允许甲方暂时留钥匙一把；4、如若甲方在十年内能一次性支付乙方壹仟万元整，乙方愿将所抵押房产退还甲方。5、本协议双方签字后生效，甲方、乙方各执一份。本院在审查中，申请执行人李思明对该协议不予认可，并称2020年10月，被执行人杨振海、倪彩霞的儿子结婚，仍使用该房子作为婚房结婚、居住。本院经核实被执行人杨振海、倪彩霞的儿子结婚用该房子作为婚房结婚、居住属实。本院认为，本案房产在本院裁定查封之后，被执行人杨振海、倪彩霞的儿子结婚时仍使用该房子作为婚房结婚、居住，说明该房产的所有权并未转移给案外人杨文全，因此，案外人杨文全所提异议请求，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人杨文全的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 贾红星审 判 员 米格鹏代审判员 贾晓曼二〇二一年四月二十七日书 记 员 崔晓星
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执1057号之一申请执行人：安徽中景置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴华路169号（安徽方园科技有限公司院内办公楼二楼），统一社会信用代码91340300085205872B(1-1)。法定代表人：贾勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏，女，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系安徽中景置业有限公司员工。被执行人：樊文文，女，汉族，1992年09月15日生，住安徽省长丰县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2021）皖0304民初182号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊文文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊文文在中国建设银行6217001640008545010_156_1账户内存款人民币97969.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二一年四月三十日书记员  倪涛
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执408号申请执行人刘桂芳，女，1970年6月24日生，汉族，住河津市铝基地翠溪南区。被执行人卫建荣，男，1963年2月7日生，汉族，住河津市清涧镇家属院。被执行人赵俊丽，女，1964年10月15日生，汉族，住河津市清涧镇家属院。申请执行人刘桂芳与被执行人卫建荣、赵俊丽民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2021年2月24日作出的（2021）晋0882民初31号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘桂芳于2021年4月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人赵俊丽名下拥有的晋M91389号别克牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二一年四月二十一日书记员  杨少波
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执458号之九申请执行人：：刘密田，男，1944年8月9日生，汉族，农民，住黑山县。被执行人：刘立新，男，汉族，1967年06月20日生，住黑山县。关于申请执行人与被执行人刘立新婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年04月07日冻结了被执行人刘立新在62×××61账户内余额人民币261.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘立新在中国农业银行62×××61账户内存款人民币1300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二一年四月二十八日书记员  李佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘利联系电话：04165593106
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执4563号申请执行人：七星关区鑫源建筑物资租赁站，住所地贵州省毕节市七星关区三板桥板官大村大平组，统一社会信用代码92520502MA6ENEMG54。被执行人：葛传刚，男，汉族，1987年02月15日出生，贵州省毕节市七星关区。被执行人：贵州毕节建筑工程集团有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区中山路盘古中心八单元G层，统一社会信用代码91520500551945983F。本院受理申请执行人七星关区鑫源建筑物资租赁站与被执行人葛传刚，贵州毕节建筑工程集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2020）渝0120民初5627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人七星关区鑫源建筑物资租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为1188700.13元，本院于2020年11月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人葛传刚，贵州毕节建筑工程集团有限责任公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人葛传刚，贵州毕节建筑工程集团有限责任公司高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执4563号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 竹审判员 吴**斌审判员 胡克中二〇二一年四月二十六日书记员 吴义鑫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初990号原告：王曙一，男，彝族，1989年8月7日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。被告：朱梦迪，女，汉族，1988年9月25日生，户籍地：云南省曲靖市会泽县。原告王曙一诉被告朱梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年4月30日原告王曙一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王曙一撤回起诉处理。（案件受理费减半收取人民币150元由原告王曙一承担。）审判员 陈 芳二〇二一年四月三十日书记员 李天娟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终230号上诉人（原审原告）：陕西绿波实业集团物业服务有限公司。法定代表人：杜子平。委托诉讼代理人：韩永祥。被上诉人（原审被告）：方槐世，汉族，住乌海市。上诉人陕西绿波实业集团物业服务有限公司因与被上诉人方槐世劳动争议纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2020）内0303民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陕西绿波实业集团物业服务有限公司上诉请求：1.依法撤销乌海市海南区人民法院（2020）内0303民初I169号民事判决第一、二项判决，判令被上诉人继续履行劳动合同，上诉人不予支付一次性就业补助金；2.依法判令上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人发生工伤后，上诉人依法给其办理停薪留职手续，上诉人积极配合被上诉人办理相关手续，双方之间劳动关系持续存在，被上诉人应继续履行劳动合同。方槐世辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陕西绿波实业集团物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不需向被告支付一次性就业补助金48578.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月26日，被告到原告处从事男浴保洁工作，并签订《劳动合同》。原告给被告依法办理了社会保险登记。2019年9月17日被告在工作时，不慎从烘靴箱上摔落，导致左手受伤。于2020年3月24日经乌海市海南区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2020年7月17日经乌海市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。后被告向乌海市海南区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，海南区劳动人事争议仲裁院于2020年10月28日作出海南劳人仲字（2020）174号裁决书，裁决：一、解除原被告的劳动合同关系，终止工伤保险待遇；二、一次性支付被告就业补助金48578.25元；三、支付被告停职（工）留薪期工资9348元。原告不服（2020）174号裁决书于2020年11月12日向该院提起诉讼。被告受伤前的月平均工资为1770元。内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准为6939.75元。一审法院认为，原、被告双方签订了《劳动合同》，原告为被告依法办理了工伤保险登记。被告工作期间发生了工伤事故，并经工伤认定，评定伤残等级为十级。被告要求解除劳动合同关系，并享有工伤保险待遇的主张符合法律规定，该院予以支持。原告的主张于法无据，该院不予支持。依据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条：“由用人单位按照工伤职工终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同、劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资，支付工伤职工一次性就业补助金，标准为：十级伤残的7个月”的规定，原告应向被告支付一次性就业补助金。依据《内蒙古自治区工伤职工停工留薪期暂行办法》第三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，享受停工留薪期待遇，停工留薪期含不稳定期和恢复期”，被告所受伤为“左桡骨远端骨折”，按照停工留薪期分类目录中“桡骨下端骨折”的规定，原告应向被告支付6个月的停工留薪期工资10620元。综上所述，原告要求不支付被告一次性就业补助金48578.25元，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司支付被告方槐世一次性就业补助金48578.25元（6939.75元×7个月），于本判决生效后七日内付清；三、原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司支付被告方槐世停工留薪期间工资10620元（1770元/月×6个月）。案件受理费10元，由原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人是否支付被上诉人一次性就业补助金、停工留薪期间工资的问题。被上诉人方槐世在上诉人处工作期间发生了工伤事故，并经工伤认定，评定伤残等级为十级。被上诉人要求解除劳动合同关系，并享有一次性就业补助金、停工留薪期间的主张符合法律规定，上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，对陕西绿波实业集团物业服务有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西绿波实业集团物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟思敏审判员 高美兰审判员 韩小东 二〇二一年四月二十九日书记员 王 彤
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初1943号原告：戚立明，男。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被告：莒县刘官庄镇沙岭社区吴家庄村股份经济合作社，住所地:莒县刘官庄镇吴家庄村。统一社会信用代码：N2371122MF0073431P。法定代表人：吴孝涛，该社理事长。被告：吴孝涛，男。原告戚立明与被告莒县刘官庄镇沙岭社区吴家庄村股份经济合作社、吴孝涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于2021年4月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许戚立明撤诉。案件受理费590元，由戚立明负担。审判员  单洪海二〇二一年四月二十二日书记员  王铭浩
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执恢154号 申请人：王坤，男，1983年10月15日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：倪声廷，男，1983年02月23日出生，汉族，住舒城县。 申请人王坤与倪声廷装饰装修合同纠纷一案，经本院作出的（2016）皖1523民初2279号民事判决书判决：被告倪声廷于本判决书生效之日起十日内支付原告王坤装饰装修工程款165269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，因被执行人傅守行未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人王坤的申请，本院于2021年3月3日恢复立案执行。 在本案的执行过程中，执行人员通过网络系统对被执行人的银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门核查，未发现有可供执行的财产线索。 2021年4月15日，本院将上述情况向申请人进行通报。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无可供执行财产，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王坤享有要求被执行人继续履行赔偿义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人倪声廷负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱艺霞 二〇二一年四月十五日 法官助理廖源 书记员胡孝文
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1213号上诉人（原审原告）：李品延,男,1979年9月19日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人:蒋保军,河南振商律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）:刘文涛,男,1975年2月28日出生,回族,住河南省睢县。委托诉讼代理人:王传林,河南三友律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人李品延因与被上诉人刘文涛合同纠纷一案，不服睢县人民法院(2020)豫1422民初4443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李品延及其委托诉讼代理人蒋保军、被上诉人刘文涛及其委托诉讼代理人王传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李品延上诉请求：1、依法撤销睢县人民法院(2020)豫1422民初4443号判决,改判被上诉人支付上诉人100000元保证金,或发回重新审理此案。事实和理由：1、上诉人和被上诉人合伙出资经营石子生意,现合伙已经结束,双方都对此无异议,上诉人要求对合伙财产进行分割,符合法律规定,应受法律保护,一审法院驳回上诉人请求于法无具。2、上诉人和被上诉人之间对上诉人支付的10万元保证金,有明确的约定,一审法院不顾三方签字的交款证明,武断的认定此约定无效,直接驳回了上诉人的诉讼请求,明显违背法律规定。3、被上诉人一审提供的证据,已经证明双方合作的经营情况,根据此证据,可以计算出合伙生意的盈亏,及双方合伙财产的分配比例。一审不对双方账务进行审查,直接驳回上诉人诉讼请求,剥夺了上诉人要求对合伙财产进行处置的权利。综上,一审判决认定事实错误,适用法律错误,应当依法撤销,进行改判。刘文涛辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。李品延向一审法院起诉请求：1.判令刘文涛退还保证金100000元及利息,庭审过程中,李品延将其利息部分诉请明确为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率从2020年5月19日计算至款付清时止;2.本案诉讼费用由刘文涛承担。一审法院认定事实：2020年5月19日,刘文涛以河南文隆环保科技有限公司名义与李品延签订了投资协议书,双方对三门峡火运石子销售业务达成合作协议,协议书中约定了双方利润亏损的分担比例及合作期间的相关权利义务等内容,同日,李品延向双方指定的付款账户即刘文涛中国建设银行账户(账号为:62×××48)转账100000元,刘文涛作为收款人给李品延出具了收款证明,载明“今收到李品延合作保证金壹拾万元整,汇入刘文涛账户,此款只作合作公平使用和材料款,三人签字后生效￥(100000）”,该证明尾部书写有“生意合作结束原款退回李品延”字样,李品延、刘文涛及保证人宋信磊均在该证明下方签名捺印。2020年6月1日及2020年6月2日,李品延与刘文涛就三门峡火运石子销售业务在微信中进行了沟通,且双方未发生争议。现李品延认为按照2020年5月19日书面证明约定双方合作项目结束,要求刘文涛向其退还保证金100000元,致本案诉讼。一审法院认为，本案系合同纠纷,双方争议的关键在于2020年5月19日书面证明尾部载明的“生意合作结束原款退回李品延”字样是否系刘文涛的真实意思表示或已经过刘文涛追认,结合该书证的上下文内容及双方均认可的2020年5月19日双方签订的投资协议书内容,可以认定双方系合作投资关系,以共享收益共担风险为合作基础,在2020年5月19日书面证明中亦显示“此款只作合作公平使用和材料款”,如该款项无论双方合作亏损或盈利与否均由刘文涛退还给李品延,明显不符合交易常情和经济交往的一般逻辑,且该部分争议内容明显系后来添加内容,并无合同义务方即刘文涛的句末签字或句中捺印确认,刘文涛对其真实性亦不予认可,在李品延无其他有效证据佐证刘文涛对该部分内容明知或追认的情况下,应视为当事人对合同变更的内容约定不明确,推定为未变更,该部分内容对刘文涛不发生法律约束力,同时,李品延也未提供双方生意合作已经结束刘文涛应当退还保证金的其他有效证据,故对于李品延要求刘文涛退还保证金及利息的诉讼请求,不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告李品延的诉讼请求。原告预交的案件受理费1150元,由原告李品延自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人李品延提交的银行流水、视频等证据，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人系合伙关系，以共享收益共担风险为合作基础,上诉人主张应依据双方于2020年5月19日签订的案涉证明尾部载明的“生意合作结束原款退回李品延”等内容，由被上诉人返还上诉人100000元保证金，但该证明中亦显示“此款只作合作公平使用和材料款”,如该款项无论双方合作亏损或盈利与否均由被上诉人退还给上诉人,明显不符合常理和经济交往的一般规律,且该部分争议内容明显系后来添加内容,并无合同义务方即被上诉人刘文涛的句末签字或句中捺印确认,被上诉人刘文涛对其真实性亦不予认可,上诉人李品延未提交有效证据证明被上诉人刘文涛对该部分内容明知或追认,故应视为当事人对合同变更的内容约定不明确,推定为未变更,该部分内容对被上诉人刘文涛不发生法律约束力。因双方合伙并未结算，上诉人李品延亦未提供双方生意合作已经结束被上诉人刘文涛应当退还保证金的其他有效证据,故一审不予支持上诉人李品延请求被上诉人刘文涛退还保证金及利息的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，李品延的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李品延承担。本判决为终审判决。审判长  崔海林审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二一年四月十四日法官助理刘畅书记员张良涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执806号被执行人：潘海军，男，1996年2月5日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人潘海军罚金一案，本院作出的（2020）苏1302刑初619号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2021年1月29日向本院移送执行，要求被执行人潘海军履行生效法律文书确认的义务，追缴罚金人民币2000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月5日通过宿法智达平台向被执行人潘海军送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人潘海军名下财产信息，被执行人潘海军名下仅有少量银行存款；被执行人潘海军名下无房产、车辆登记信息。3.本院前往被执行人潘海军户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人潘海军适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人潘海军名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案执行到0元，本案的本次执行程序终结后，被执行人潘海军仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年四月二十二日法官助理  尚金光书 记 员  于 倩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6315号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郝国英，女，1965年4月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：郝秋霞（郝国英之妹），住河北省唐山市路北区。再审申请人郝国英因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10452号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝国英申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，郝国英与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，郝国英与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对郝国英的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，郝国英的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝国英的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  田 燕审 判 员  王 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  肖修娟书 记 员  葛 斌
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2021)鄂0626执498号彭某2：你与彭某1赡养纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民特34号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人彭某1于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请执行人彭某1支付案款8125元。二、负担申请执行费50元。开户银行：中国工商银行保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户帐号：18×××15特此通知。承办人胡俊峰二〇二一年四月十九日书记员  彭玉兰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初943号原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150627570616026G。法定代表人：刘某。被告马某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司负担。审判员 牛建庭二0二一年四月二十日书记员 牛 霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初849号原告：宁远县华盛物业管理有限公司。法定代表人：李飞林，该公司负责人。委托诉讼代理人：欧阳敏，湖南大鹏法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：欧阳书云，湖南大鹏法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：欧阳国超，男，1991年4月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告宁远县华盛物业管理有限公司诉被告欧阳国超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁远县华盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人欧阳书云到庭参加诉讼，被告欧阳国超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁远县华盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付腾飞名城14幢1203房屋自2019年1月1日起至2020年12月31日止物业管理费3246元，生活垃圾清运费144元，违约金1185元，合计人民币4575元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告欧阳国超于2011年2月22日购买宁远县腾飞市场开发有限公司开发的腾飞名城小区商品房屋一套，房号为14-1203房，面积135.23平方米，根据原告与宁远县腾飞名城小区业主委员会签订的物业管理委托合同之规定，原告一直履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，从2019年1月1日开始至2020年12月31日止被告共欠物业管理费3246元，生活垃圾清运费144元，本来这物业管理费是一年一交的，但被告一直拖欠两年的物业管理费未交，在被告拖欠2019年的物业管理费时，原告多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告都不给予理睬。现根据《中华人民共和国合同法》第109条规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告欧阳国超未答辩，也未向本院提供证据和出庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告宁远县华盛物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:1、商品房买卖合同，拟证明被告欧阳国超在腾飞名城购买房屋的事实；2、腾飞名城物业管理委托合同，拟证明原告宁远县华盛物业管理有限公司与腾飞名城签订物业管理委托合同；3、垃圾代收通知，拟证明原告宁远县华盛物业管理有限公司已为被告欧阳国超代垫垃圾清运费144元的事实；4、责任告知书，拟证明原告宁远县华盛物业管理有限公司通知被告欧阳国超及时交纳物业管理费的事实。通过庭审，本院对原告宁远县华盛物业管理有限公司提供的证据认证如下：原告宁远县华盛物业管理有限公司提交的1号、2号、3号、4号证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2011年2月22日被告欧阳国超与宁远县腾飞市场开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买宁远县腾飞市场开发有限公司开发的腾飞名城小区商品房屋一套，房号为14-1203房，面积131.13平方米。2014年1月24日，宁远县腾飞市场开发有限公司向被告欧阳国超履行交房手续。2019年1月1日以宁远县腾飞名城小区业主委员会为甲方与以原告宁远县华盛物业管理有限公司为乙方签订《腾飞名城物业管理委托合同》，约定：第二条委托管理服务期限物业管理服务期限为2019年1月1日至2019年12月31日止；收费标准为电梯房物业费1元每平方米；费用的收取，1、业主应于预览售合同约定收房之日超交纳物业服务费用；第十三条依法其他权利义务5、根据有关法律、法规的规定和本合同的约定向业主或物业使用人收取物业服务费用，通过合法有效方式解决物业服务费的问题，逾期不交纳，收取每天0.2%的滞纳金。2020年1月1日以宁远县腾飞名城小区业主委员会为甲方与以原告宁远县华盛物业管理有限公司为乙方续签了《腾飞名城物业管理委托合同》。签订合同后，原告宁远县华盛物业管理有限公司依约对被告欧阳国超居住的小区实施规范的物业管理。2019年1月20日宁远县环境卫生管理所根据省政府发[2002]3号和宁远县政府宁政办字[2008]3号文件精神，向腾飞名城住户下发通知要求原告宁远县华盛物业管理有限公司代收腾飞名城各住户生活垃圾处理费，每户每年72元。截止2021年3月5日，被告欧阳国超欠原告宁远县华盛物业管理有限公司2019年1月1日开始至2020年12月31日止物业管理费3147.12元，生活垃圾清运费144元。原告宁远县华盛物业管理有限公司向被告欧阳国超多次下发催费通知书，但被告欧阳国超都不给予理睬。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案为物业服务合同，宁远县腾飞名城小区业主委员会与原告宁远县华盛物业管理有限公司签订的《腾飞名城物业管理委托合同》，对业主具有法律约束力，被告欧阳国超作为宁远县腾飞名城小区有忠实执行合同的义务。原告宁远县华盛物业管理有限公司要求被告欧阳国超交付2019年1月1日开始至2020年12月31日止尚欠物业管理费3147.12元，生活垃圾清运费144元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告宁远县华盛物业管理有限公司要求被告欧阳国超按拖欠的物业管理费支付约定的滞纳金其约定过高，本院参照一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧阳国超在本判决生效之日起3日内支付原告宁远县华盛物业管理有限公司自2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业管理费3147.12元，生活垃圾清运费144元，违约金323元，合计人民币3614.12元；二、驳回原告宁远县华盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳国超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  何俊斌二〇二一年四月十四日法官 助理  梁理燕代理书记员  刘 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0784民初1681号原告：罗福军，男，1995年9月25日出生，苗族，住贵州省思南县。被告：张杰，男，1987年10月11日出生，住贵州省正安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。负责人：罗磊。原告罗福军与被告张杰、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。2021年4月19日，原告罗福军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗福军撤诉处理。案件受理费减半收取25元（已由原告罗福军预交），由原告罗福军负担。审 判 员 余真盛二〇二一年四月十九日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0521刑初81号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人张启，男，1999年2月8日出生，汉族，安徽省定远县人，文化程度初中，家住安徽省定远县。2021年1月6日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于德清县看守所。 德清县人民检察院以德检刑诉[2021]427号起诉书指控被告人张启犯妨害公务罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员周凡漪出庭支持公诉，被告人张启到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2021年1月5日晚，德清县公安局交通警察大队雷甸交警中队在德清县雷甸镇启航大桥西堍设卡检查酒后驾车违法行为。当晚19时许，被告人张启酒后驾驶沪Ｃ××××东南牌机动车途经启航大桥时，见前方有交警检查便原地掉头逆向行驶逃避检查，执勤民警遂指示在启航大桥东堍执勤的协辅警开警车进行拦截，被告人张启仍强行冲卡，先后与浙ＥＤ××××、浙Ｅ××××警二车发生碰擦并最终撞向拦截的浙Ｅ××××警车，后被当场抓获。经鉴定，浙Ｅ××××警、浙Ｅ××××警的车辆损失共计价值人民币20157元。 案发后，被告人张启已赔偿全部受损车辆。 另查明，2021年1月6日被告人张启因饮酒后驾驶机动车被德清县公安局交通警察大队决定罚款人民币1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。 公诉机关认为被告人张启自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月。 被告人张启对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 上述事实，被告人张启在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、违法犯罪查询记录、调取证据清单、扣押清单、人民警察证、协辅警工作证、行政处罚决定书、销货清单、维修结算单、发票、收条、保险单、行驶证、证人陆某、沈某、张某1、史某、徐某、钱某、张某2、邵某、黄某的证言、被告人张启的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录、现场照片、辨认现场照片、物证照片、执法记录仪视频、归案经过及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张启以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张启暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人张启虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿全部车辆损失，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张启犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2022年3月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谈晓丽 二〇二一年四月六日 法官助理 陈忆凝 代书记员 林芳琴
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终173号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊自强，男，1958年8月3日出生于上海市，汉族，大学文化，中共党员，户籍地上海市浦东新区；因本案于2020年8月29日被取保候审。辩护人潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人樊自强犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十一月十日作出（2020）沪0115刑初4858号刑事判决。原审法院判决：被告人樊自强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币六千元。判决后，原审被告人樊自强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）樊自强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人樊自强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人樊自强撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初4858号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年四月十二日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执795号申请执行人：徐灵红，女，1970年8月26日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：邵嘉宏，女，1977年10月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人徐灵红与被执行人邵嘉宏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初8593号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书：一、邵嘉宏于2021年1月31日前归还徐灵红借款本金9万元，双方了结纠纷。二、案件受理费2050元减半收取计1025元、财产保全费920元，二项合计1945元（徐灵红已预交），由邵嘉宏负担。邵嘉宏于2021年1月31日前将该款直接给付徐灵红。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理。执行过程中，本院通过人民法院“网络查控系统”、各银行等金融机构、车辆管理所、不动产登记机构调查了被执行人财产状况，结果如下：银行存款情况。被执行人邵嘉宏名下有银行存款4224558.41元，该款经本院依法分配，本案分得执行款29763.54元。车辆登记情况。被执行人邵嘉宏名下无车辆登记。不动产登记情况。被执行人邵嘉宏名下有坐落于无锡市××花园××别墅××的不动产，上述不动产已被本院其他案件查封，本案轮候查封，无法处置，依法参与分配。本案执行标的额91945元，现已强制执行到位29763.54元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初8593号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年四月二十三日法官助理 陈 晓书 记 员 沈 丹
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执915号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：张志清，男性，1971年05月01日出生，汉族，住广西贵港市港北区。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与张志清借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初6610号法律文书已经发生法律效力，因被执行人张志清未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人张志清发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月13日对其作出拘留决定，因被执行人张志清下落不明，未能实施拘留。本院于2021年3月3日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初6610号判决书，被执行人张志清应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人张志清有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执915号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年四月二十七日书记员  ：葛森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初3651号 原告：田书源，男，2002年6月21日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：刘姝莹，女，1974年1月20日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 被告：新疆学仕教育科技股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：丁建仁，该公司执行董事长。 被告：广东李阳文化教育发展有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐天山区。 法定代表人：奉巨川，该公司执行董事长。 原告田书源与被告新疆学仕教育科技股份有限公司、广东李阳文化教育发展有限公司新疆分公司合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告田书源于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田书源提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田书源撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告田书源已预交），由原告田书源负担。 审判员 巩 雪 二〇二一年四月十四日 书记员 冯晓倩
安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖04刑终106号 原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李春松，男，汉族，1986年2月3日出生于安徽省淮南市，高中文化程度，无业，住安徽省淮南市田家庵区。曾因犯盗窃罪，于2014年10月8日被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2017年5月27日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2021年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月12日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年1月20日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，1月22日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人邱国旭，安徽衡威律师事务所法律援助律师。 辩护人刘德成，安徽衡威律师事务所法律援助律师。 安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人李春松犯盗窃罪一案，于二〇二一年三月十九日作出（2021）皖0403刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人李春松不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李春松，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2014年5月3日凌晨，被告人李春松来到本市田家庵区被害人杨某1住处，趁杨某1家人熟睡之际，从阳台窗户翻窗进入室内，将客厅餐桌上的2400元现金盗走后逃离现场。 2.2014年7月7日中午，被告人李春松来到本市田家庵区被害人杨某2的住处，趁杨某2家中无人之际翻窗进入室内，将卧室衣帽间保险柜内20000元现金盗走后逃离现场。 原判认定上述事实，有被害人杨某1、杨某2的报案材料和陈述，受案登记表，指认现场照片，被盗现场方位、平面示意图及照片，发票，淮南市公安局田家庵分局现场勘验笔录，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（痕）鉴字［2018］38号手印鉴定书及现场指印照片，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4374号刑事判决书，上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初378号刑事判决书，认罪认罚具结书，释放证明书，以及被告人李春松在公安机关的供述，归案经过说明、户籍证明等证据证实，被告人李春松在法庭审理中亦无异议。 原审法院认为：被告人李春松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。李春松归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚和从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人李春松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后十日内缴纳）；二、对被告人李春松盗窃的赃款依法予以追缴或退赔，返还给被害人。 李春松上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出与其上诉理由一致的辩护意见。 经审理，本院二审查明事实与原审查明的事实一致。二审期间,上诉人李春松及其辩护人未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实、证据均予以确认。 本院认为:上诉人李春松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李春松归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。原判根据李春松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑，量刑并无不当。李春松及其辩护人提出原判对李春松量刑过重的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永 审判员  赵可 审判员  王艳 二〇二一年四月二十九日 法官助理李接印 书记员顾秀秀 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理: （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执保181号 董某某（申请执行人）、何某某（被执行人）： 董某某与何某某财产保全一案，申请保全被保全人名下银行账户122310.00元。经本院立案执行，在执行过程中，本院依法采取查控措施，冻结被保全人银行存款3610.32元。至此，董某某（申请执行人）向本院申请执行的(2021)黔0526民初3116号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初674号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司，营业场所：广东省翁源县×××××××××××翁江新城（四期负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：王院生，男，1972年7月8日出生，汉族，现住广东省翁源县×××××××××××××××××。被告：刘兰花，女，1978年12月25日出生，汉族，现住广东省翁源县×××××××××××××××××。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告王院生、刘兰花物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月3日立案，2021年4月6日收到原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司的撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司以业主已缴清管理费为由向本院提交撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  黄龙英二〇二一年四月六日书记员  叶千千
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)陕0102执恢273号     申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。   负责人：程清洁，该分行行长。   被执行人：吕金宝，男，汉族，1989年5月16日出生。   申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吕金宝借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人吕金宝名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月十日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初30号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王鑫涛，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月9日被神木市公安局依法刑事拘留，同年9月16日变更为取保候审。曾因寻衅滋事于2015年5月29日被白水县公安局给予行政拘留七日并处罚金500元的行政处罚。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人王鑫涛犯危险驾驶罪,于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人王鑫涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月8日23时许，被告人王鑫涛醉酒后驾驶陕A9S11C号白色“长安”牌小型轿车沿神木市店塔镇北站路由南向北行驶至神朔酒店附近处时，被神木市公安局交通管理大队店塔中队执勤民警查获，民警口头传唤王鑫涛至店塔中队值班室后，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为136MG/100ML,经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对王鑫涛进行血液酒精含量检测，其结果为129.85MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王鑫涛在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，被告人王鑫涛呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，现场呼气及抽血照片，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，西固派出所现实表现等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王鑫涛违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王鑫涛归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。根据被告人王鑫涛的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王鑫涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二一年四月十三日 书记员  麻 婷
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初1316号 原告：临海市博业汽车销售服务有限公司，住所地临海市。 法定代表人：黄桂英，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晶晶，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨英正，浙江全力律师事务所实习律师。 被告：朱茜茜，女，1988年5月7日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。 原告临海市博业汽车销售服务有限公司与被告朱茜茜为追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉求：一、依法判令被告立即归还垫付款人民币10万元，并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月20日算至判决履行完毕时止）。二、律师代理费7000元由被告承担。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月15日，被告因购买特斯拉品牌汽车需要向农业银行股份有限公司临海市支行申请贷款10万元，因银行未放贷，故请求原告为其垫付飚车款10万元。原告按照被告要求于2020年10月20日将10万元垫付款打入被告指定经销商收款人账户，后被告与经销商终止汽车买卖合同，但被告未归还原告为其垫付的10万元购车款。 本院认为，犯罪嫌疑人叶小伟诈骗原告10万元的犯罪事实已经由仙居县公安局审查起诉，本案纠纷可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告临海市博业汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴宇明 二〇二一年四月八日 代书记员 李露霞
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川1524执372号 徐玉兵、徐国兵、徐琴： 你与杨固鑫借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2020)川1524民初1428号法律文书已发生法律效力。申请执行人杨固鑫于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1524民初1428号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向杨固鑫支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年三月三日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初1353号 原告：逯成群，男，1987年5月18日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。 被告：邢台泽祥建筑工程有限公司,住所地邢台市任泽区任城镇新东方临街商业5-109铺。 法定代表人：杜计相，该公司经理。 委托诉讼代理人：王翠翠，河北宣威律师事务所律师。 逯成群与邢台泽祥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告逯成群于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许逯成群撤诉。 案件受理费1590元，减半收取计795元，由原告逯成群负担。 审 判 员 胡从林 二〇二一年四月十九日 法官助理 牛 菲 书 记 员 刘丽芬
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初430号原告：张德民，男，1971年11月23日出生，汉族，住东辽县。委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。被告：宫发，男，住东辽县。原告张德民与被告宫发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告张德民于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院未作出宣判前，现原告张德民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德民撤回起诉。案件受理费400元已减半收取，由张德民负担。审判员 孟凡君二〇二一年四月二十一日书记员 谷纯华
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0491民初462号 原告：王学时，男，汉族，1956年6月11日出生，住邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：闫彩红，河北中原律师事务所律师。 被告：李洪亮，男，1980年9月6日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：河北世豪物流有限公司，统一社会信用代码91130426MA08BKNN34，公司地址河北省邯郸市涉县井店镇309国道边。 负责人：王京忠，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，统一社会信用代码91130400578215390F，公司地址河北省邯郸市开发区英才路5号。 负责人：杨东利，该公司经理。 原告王学时诉被告李洪亮、河北世豪物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告王学时在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未提出减交、免交，缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王学时撤回起诉处理。 审判员 张 丽 二〇二一年四月十四日 书记员 郭瑶瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2865号原告：昆明凌云天建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路520号二楼办公室。法定代表人：高燕林。委托诉讼代理人：杨**、朱啟燕，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张世友，男，1976年12月11日出生，汉族，住址四川省富顺县。原告昆明凌云天建筑工程有限公司与被告张世友买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币174994元；2.判令被告支付逾期付款利息直至全部款项还清之日止，以174994元为本金，暂计算至2021年1月8日利息为561.44元；3.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）以上共计175555.44元。事实与理由：被告于2020年11月20日委托原告代为采购一批钢管。原告即向云南熊忠商贸有限公司购买了被告所需的钢管，并支付货款174994.06元。随后，原告按照与被告之间的交易习惯，代被告发货至被告指定的收货地点。被告于2020年11月28日向原告出具欠条，表示拖欠原告货款人民币174994元，并承诺还款日期为2020年12月10日。但截至原告起诉之日，被告尚未归还该笔货款。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即支付所欠货款、逾期付款利息及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：身份证复印件、云南熊忠商贸有限公司销售单、欠条。本院经核对原件后，结合证据形式及内容，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：2020年11月20日，被告签字捺印确认《云南熊忠商贸有限公司销售单》，其上载明原告代被告采购的商品为螺旋管、焊管、圆钢，并明确了数量和单价，总价款为174994.06元。2020年11月28日，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款174994元，承诺在2020年12月10日前付清。现因被告未按约支付货款，原告诉至本院有如上诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原被告虽未签订书面买卖合同，但原告所提交的《云南熊忠商贸有限公司销售单》《欠条》中列明原告提供给被告的货物名称、数量、单价且对总价款进行了结算，被告对该内容签字确认，可以认定双方之间成立买卖合同关系且原告实际履行了供货义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告承诺在2020年12月10日前支付货款但未支付，原告为此起诉要求被告支付该货款174994元，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，被告在2020年12月10日前未按约支付货款，存在逾期付款违约行为，应当承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”原告主张的自逾期之日2020年12月11日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的当时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期付款利息部分，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世友于本判决生效之日起十日内向原告昆明凌云天建筑工程有限公司支付货款174994元；二、被告张世友于本判决生效之日起十日内向原告昆明凌云天建筑工程有限公司支付以前述欠付货款为基数自2020年12月11日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算的逾期付款利息；三、驳回原告昆明凌云天建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1906元，由被告张世友负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二一年四月二十六日书记员  颜青
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民初127号原告：张艳萍，女，彝族，1985年6月23日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：普万全，男，彝族，1985年8月18日出生，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告张艳萍诉被告普万全民间借贷纠纷一案中，原告张艳萍于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳萍的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张艳萍撤回对被告普万全的起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告张艳萍负担。审判员  鹿俊二〇二一年四月七日书记员  姜莎
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0791民初903号 原告：钟小生，男，汉族，1978年7月23日出生，住江西省赣州市。 被告：赖万明，男，汉族，1977年12月13日出生，住江西省赣州市龙南县。 被告：蔡益平，男，汉族，1989年1月7日出生，住江西省赣州市。 被告：廖门龙，男，汉族，1985年9月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：林吉生，男，汉族，1992年8月1日出生，住江西省赣州市龙南市。 以上被告共同委托诉讼代理人：汪天可，北京德恒（广州）律师事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：何怡，北京德恒（广州）律师事务所律师。 原告钟小生诉被告赖万明、蔡益平、廖门龙、林吉生侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告钟小生撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告钟小生负担。 审 判 员  陈小金 二〇二一年四月一日 代理书记员  曾 艳
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执1070号移送执行单位:株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：肖四才，男，汉族，1965年10月2日出生，住湖南省株洲县。被执行人：谢红林，女，汉族，1966年8月28日出生，住湖南省株洲县。株洲市天元区人民法院民事审判庭移送执行的中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人肖四才、谢红林金融借款合同纠纷诉讼费缴纳一案，现已执行完毕，特此通知。审判员 刘 昀二〇二一年四月二十八日书记员 徐艳芳
云南省龙陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云0523行审1号 申请人：龙陵县人民政府。 统一社会信用代码：115330240152624178。 住所地：龙陵县龙山路131号。 法定代表人：杨邵燕，县长。 委托代理人：杨启强。代理权限：特别授权代理。 被申请人：段德枝，男，1960年2月25日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省龙陵县。 被申请人：王凤仙，女，1957年8月24日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省龙陵县。 申请人龙陵县人民政府（以下简称龙陵县政府）向本院申请强制执行龙陵县人民政府龙政决字（2019）5号《房屋征收补偿决定书》（以下简称5号房屋征收补偿决定书）确定的由被申请人段德枝、王凤仙户履行腾房搬迁，并交由征收部门拆除义务。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，龙陵县政府于2018年12月24日作出《保山市龙陵县棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿方案》，决定对白塔、大寨片区进行棚户区改造，并对改造区范围内的房屋及其附属物、构筑物、集体土地等进行征收。被申请人段德枝、王凤仙户的房地产在征收范围内，位于龙陵县。房屋所有权证号：房权证龙山镇字第（2015）00011719号。该房屋有：结构框架1幢，建筑面积607.01㎡；砖混房屋2幢，建筑面积108.76㎡，建筑面积合计715.77平方米。土地使用证证号：龙集用（2012）字第60号，面积为246.59平方米，使用权类型为集体划拨。2019年12月6日保山市中瑞房产土地评估有限公司作出中瑞龙房（2019）（估）字第001号《房地产估价报告》，段德枝、王凤仙户被征收的房地产估价为2206324元，房屋内装饰装修和附属设施因无法取得实物量，该评估公司不能确定其价值。后段德枝、王凤仙户与龙陵县政府未能对房屋装饰装修和附属设施达成补偿协议。 2019年12月24日，龙陵县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《保山市龙陵县棚户区改造项目（一期）房屋征收与补偿方案》的规定，作出5号房屋征收补偿决定，内容如下：一、选择货币补偿。被征收人段德枝、王凤仙户被征收的房地产货币补偿款为：房地产补偿款2206324元、搬迁费28630.8元、临时安置补助费171784.8元、可移动物品损失补偿71577元，供水、供电、固定电话补助2360元，合计2480676.6元。房屋的装饰装修和附属设施补偿待入户调查后以实际评估价值予以补偿。二、选择产权调换。由征收部门提供安置房源，安置房位于龙陵县。产权调换按《保山市龙陵县棚户区改造项目（一期）房屋征收与补偿方案》之规定执行。三、被征收人李富仁户应当自本决定书送达之日起15日内搬迁完毕，交房屋给征收部门验收拆除。如需过渡安置房，可到龙陵县公共租赁住房运营管理中心办理入住手续（联系电话0875-61××××6）。以上决定，被征收人可自愿选择一种征收补偿方式，与征收部门签订补偿协议。如在被征收人行政复议或行政诉讼期限内未选择补偿方式的，视为被征收人选择货币补偿，放弃房屋产权调换。 2019年12月26日龙陵县政府向被申请人段德枝送达了5号房屋征收补偿决定书，被申请人段德枝、王凤仙户在法定期间内不申请行政复议也没有提起行政诉讼。2020年11月17日，龙陵县政府制作（2020）龙棚改催告第8号《催告书》，次日向段德枝户送达，催告其自收到催告书之日起10日内履行房屋征收补偿决定确定的腾房交验义务，但段德枝、王凤仙户至今未履行上述义务。2021年2月18日，龙陵县棚户区改造项目指挥部将段德枝、王凤仙户房屋征收补偿款2480676.6元存入龙陵县司法局临时开设的账号为25×××48专户予以提存，作为段德枝、王凤仙户征收补偿资金专款专用。 本院审查认为，申请人龙陵县政府提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并已附社会稳定风险评估等材料，且补偿金额已提存。涉案5号房屋征收补偿决定，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。该补偿决定认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，经合议庭评议，裁定如下： 龙陵县人民政府龙政决字（2019）5号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由龙陵县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王林青 审判员  李锦文 审判员  黄永生 二〇二一年四月十三日 书记员  杨祖海
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                          （2021）陕0825民初2743号 原告屈金平，男，汉族。被告蔡占强，男，汉族。原告屈金平诉被告蔡占强承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告屈金平到庭参加了诉讼，被告蔡占强经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈金平诉称， 2016年5月19日，被告蔡占强将位于某县某镇某村的建水塔项目发包给原告施工，工程完工后经双方核算，被告尚欠原告工程款83000元未付，并向原告出具了欠据一支。此欠款后经原告多次催要，减去被告已经支付的工程款外，还下欠原告15000元工程款推拖未付，故原告提起诉讼，依法请求：1、判令被告偿付下欠原告工程款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告屈金平向法庭提交以下证据：欠据一支，主要证明： 2016年12月9日经原、被告共同核算，原告屈金平给被告蔡占强在定边县白泥井镇南场子村承建水塔，完工后下欠工程款83000元未付，由被告向原告出具了欠据一支。被告蔡占强经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利予以放弃。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼进行质证，在本案审理期间亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的欠据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年5月19日，被告蔡占强将位于某县某镇某村的建水塔项目发包给原告屈金平施工。工程完工后双方于2016年12月9日进行核算，被告尚欠原告工程款83000元未付清，并向原告出具了欠据一支。2017年1月26日被告给付原告工程款40000元，2018年2月11日被告给付原告工程款27890元，下欠工程款15110元推拖至今未付。本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。原告屈金平按照合同约定完成了位于某县某镇某村的水塔承建项目，完工后原、被告进行了工程款核算，被告遂对未付清的工程款向原告出具了欠据，因此原告持被告蔡占强所立欠据索要工程款15000元，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡占强向原告屈金平支付工程款15000元，于判决生效后五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  陈继宏                          二〇二一年四月八日                               书  记  员  刘  拯     1
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0502执703号 天水聚宝物业管理有限公司、刘兰兰： 本院执行的（2021）甘0502执703号王天水聚宝物业管理有限公司与刘兰兰物权保护纠纷一案，执行中被执行人刘兰兰已自行拆除其搭建的简易锅炉房支撑架等设施并已恢复至其安装前的状态。2021年3月29日被执行人刘兰兰自动履行案件款1285元,已由申请执行人全额领取。执行费200元由被执行人刘兰兰承担。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  李中秋 二〇二一年四月二日 书记员  汪 荣
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0722刑初70号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 适用程序：速裁程序 被告人廉诗龙，男，1997年4月26日出生，汉族，广西浦北县人，初中文化，农民，户籍地广西浦北县，归案前住广东省中山市小榄镇西村出租屋。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年12月8日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕，现羁押于浦北县看守所。 立案日期：2021年4月12日 开庭日期：2021年4月20日 指控意见：公诉机关以浦检刑诉【2021】63号起诉书，指控被告人廉诗龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。 被告人对起诉书指控事实及本案证据无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理。 经审理查明的事实：2020年7月，被告人廉诗龙为办理高额信用卡，在明知银行卡可能被他人利用于违法犯罪的情况下，仍通过广东省小榄镇街头广告小卡片的内容联系收卡人，将用其身份证（45×××38）办理的1套工商银行卡（卡号62×××01）、1套中国建设银行卡（卡号62×××88）、2套中国农业银行卡（卡号62×××78、62×××77）（每套含银行卡、Ｕ盾、手机卡、身份证复印件）交给他人使用，上述工商银行卡、农业银行卡被他人用于实施网络诈骗犯罪活动。至案发时至，直接转入被告人廉诗龙名下尾号为0201的工商银行卡的涉案 2 金额20000元、进出账流水合计386179.94元；转入尾号为2378的农业银行卡的涉案金额124078元、进出账流水合计8286995元；转入尾号为5677的农业银行卡的涉案金额150000元、进出账流水合计600151.31元。上述3张银行卡的进出账流水共计9273326.25元。 2020年12月7日，被告人廉诗龙经办案民警电话通知后自动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 本院意见：被告人廉诗龙明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人具有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文： 被告人廉诗龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年10月7日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  何相庆 3 二〇二一年四月二十日 书记员  陆业辉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民初226号原告：商律知识产权服务（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡惠园22-4-430。法定代表人:曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：深圳市燕滋堂实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路3083号蔡屋围发展大厦2301房。法定代表人：马明辉。原告商律知识产权服务（无锡）有限公司（以下简称商律公司）与被告深圳市燕滋堂实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告商律公司于2021年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告商律公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商律知识产权服务（无锡）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由商律知识产权服务（无锡）有限公司负担。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二一年四月二十二日书记员 邹金纱
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1003刑初137号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人刘永亮，男，1986年2月23日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，个体，户籍地河南省兰考县，现住江苏省扬州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月4日被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2021〕81号起诉书指控：2020年9月26日4时许，被告人刘永亮酒后驾驶苏Ｋ×××××号轿车，由扬州市杭集镇翟庄路“随意烤”烧烤店行驶至杭集镇新联村合界组，后又行驶至杭集镇九圩路杭集小学附近时在驾驶室内睡着，同日7时30分左右，被公安机关查获。经鉴定，被告人刘永亮血液中乙醇含量为128.8mg/100ml。被告人刘永亮归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘永亮的行为己构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘永亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘永亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人刘永亮违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予被告人刘永亮一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人刘永亮犯危险驾驶罪的罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘永亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 李 燕 二〇二一年四月七日 书记员 黄慧馨
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执795号 甄现达、陈雁丽： 本院受理的申请执行人甄现达与被执行人陈雁丽民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，本院强制扣划被执行人存款7050元，该款在扣除本案执行费50元后，余款7000元依法发放给申请执行人，故被执行人已履行本院作出的（2020）粤0781民初891号民事调解书确定的2020年12月30日前清偿7000元的义务，台山市人民法院（2021）粤0781执795号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执1075号申请执行人：林华，女，1992年4月1日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。申请执行人：丛轶，男，1989年4月2日出生，汉族，住址同上被执行人：文登市富成置业有限公司，住所地威海市文登区环山路171号。法定代表人：裴金成，执行董事兼总经理。申请执行人林华、丛轶与被执行人文登市富成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初6418号民事判决书已经生效。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已经履行了支付执行款的法定义务，执行费200元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初5720号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二一年四月二十八日法官助理兰慧杰书记员张力凡
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初899号 原告：武安市金穗消防器材有限公司，住所地武安市同安街中段556号。 法定代表人：马淑迁，该公司经理。 被告：河北鼎翼房地产开发有限公司，住所地武安市放射路中段。 法定代表人：李利君，该公司执行董事。 被告：河北铂宫国际酒店有限公司，住所地武安市南环路东路73号。 法定代表人：李利君，该公司经理。 原告武安市金穗消防器材有限公司与被告河北鼎翼房地产开发有限公司、河北铂宫国际酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。立案诉讼标的为1897282元，诉讼过程中武安市金穗消防器材有限公司申请变更诉讼标的为20000元。因双方未结算完毕，武安市金穗消防器材有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武安市金穗消防器材有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武安市金穗消防器材有限公司撤诉。 案件受理费21876元，变更诉讼请求后为300元，撤诉减半收取150元，由武安市金穗消防器材有限公司负担。 审判员  孙海永 二〇二一年四月二十八日 书记员  宋学军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26230号原告：艾普金服(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马林，经理。委托诉讼代理人：冯瑜君，女。委托诉讼代理人：王明珠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：竺琳，女。本院在审理原告艾普金服(北京)科技有限公司诉被告上海浦东发展银行股份有限公司上海分行服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告艾普金服(北京)科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币16,198元，减半收取计8,099元，由原告艾普金服(北京)科技有限公司负担。审判员  贾婷婷二〇二一年四月一日书记员  黄小飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2321号上诉人(一审原告)：王佩昭，男，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(一审被告)：孙文靖，男，1990年7月26日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：盛立茹(系孙文靖之妻)，女，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(一审被告)：山东曹达化工有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：田瑞敏，总经理。上诉人王佩昭因与被上诉人孙文靖、山东曹达化工有限公司(以下简称“曹达公司”)产品责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初7705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王佩昭上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、孙文靖向一审法院递交的销货清单明确载明“星灿甜菜夜蛾杀虫剂”，且孙文靖本人在庭审中也表明其在自己的芦笋大棚也使用系争农药进行杀虫，故孙文靖采购农药并对外销售的目的就是为了除去芦笋上的甜菜夜蛾。一审法院认为王佩昭无证据证明孙文靖在销售过程中存在误导行为，显然与事实不符。二、王佩昭在一审审理中提供了照片及光盘，证明了大部分芦笋枯死为农药所致。孙文靖无证售卖农药，无证经营，误导王佩昭，应依法予以赔偿。三、一审法院不准予鉴定，有违客观公正的立场。一审法院认定事实不清，适用法律错误。孙文靖辩称：孙文靖并非卖农药的。王佩昭是经其朋友介绍使用系争农药。因天气原因及王佩昭管理不当导致芦笋损害。不同意王佩昭的上诉请求，同意一审判决。曹达公司未作答辩。王佩昭向一审法院起诉请求：1、判令孙文靖、曹达公司赔偿王佩昭经济损失暂定60，000元。2、诉讼费由孙文靖、曹达公司负担。一审法院认定事实：王佩昭从孙文靖处取得氟铃脲杀虫剂7瓶，王佩昭支付孙文靖400元。王佩昭自认将该杀虫剂用于芦笋，除去甜菜夜蛾。后王佩昭芦笋出现枯黄等非正常情况。该杀虫剂包装说明载明，使用技术和使用方法：“作物(或范围)甘蓝、防治对象小菜蛾”；产品性能(用途)载明：“本品属苯甲酰脲类杀虫剂，是几丁质合成抑制剂。具有触杀作用，防治甘蓝小菜蛾有较好的效果”。王佩昭自认知晓该包装说明内容。曹达公司具有农药生产资质，生产记录及检验报告均为合格，检测成分符合标注。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，否则承担举证不利的后果。王佩昭对曹达公司产品检测合格无异议，但认为存在缺陷产生药害，导致其芦笋减产，且孙文靖在销售过程中存在误导，但均未提供充分证据予以证明，应承担举证不利后果。证人刘某某当庭表示是由其推荐王佩昭使用该款杀虫剂，王佩昭亦无异议。同时，该杀虫剂的包装上标明使用对象和防治对象，该杀虫剂的作物(或范围)是甘蓝，防治对象是小菜蛾。王佩昭自认看过包装说明，然仍使用在芦笋上，且用于防治甜菜夜蛾，这与杀虫剂的使用对象和防治对象均不相符，王佩昭存在明显过错。对于王佩昭提出的对喷洒杀虫剂与芦笋不能正常生长、枯萎死亡之间因果关系进行鉴定的申请，因王佩昭的使用对象和防治对象与杀虫剂的正常使用对象和防治对象不符，且王佩昭认可产品合格，故对待证事实无意义，法院不予准许鉴定。综上，王佩昭要求孙文靖、曹达公司赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回王佩昭的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。二审审理中，王佩昭陈述其提起本案诉讼的请求权基础为产品责任纠纷，其要求孙文靖作为销售者、曹达公司作为生产者承担共同赔偿之责。本院认为，王佩昭以产品责任纠纷为由提起本案诉讼，主张孙文靖作为销售者、曹达公司作为生产者承担共同赔偿之责。对于王佩昭主张曹达公司承担的责任，本院认为，曹达公司系具备农药生产资质的厂家，其提供的生产记录、检验报告均显示其生产的产品质量合格，王佩昭亦未提供其他证据证明系争农药存有质量问题或存有缺陷，故王佩昭要求曹达公司在本案中承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。关于王佩昭主张孙文靖承担的责任，本院认为，王佩昭在一审审理中提供证人刘某某出庭作证，刘某某陈述其向王佩昭推荐使用了系争农药，而王佩昭对此并无异议。系争农药的包装说明标明使用对象为甘蓝、防治对象为小菜蛾，而王佩昭未提供确凿证据证明孙文靖对其进行误导，且王佩昭也在一审审理中自认其知晓包装说明内容，却仍将系争农药用于芦笋，故在此情况下，无论是否系争农药致王佩昭种植的芦笋枯死，王佩昭要求孙文靖赔偿枯死芦笋损失的诉讼请求都无法获得支持。因而也无需再对系争农药与芦笋不能正常生长、枯死之间有无因果关系进行鉴定。一审法院对王佩昭的鉴定申请不予准许，并不违反法定程序。综上所述，王佩昭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，300元，由上诉人王佩昭负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 毅审 判 员  郑 璐审 判 员  黄 亮二〇二一年四月二十二日法官助理  周丽云书 记 员  朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1128执恢8号刘秀英、史立波：本院执行的刘秀英申请史立波民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年四月六日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初1591号原告：魏高华，男，汉族，1972年8月21日出生，住河南省项城市。被告：陈发伟，男，汉族，1985年2月3日出生，住陕西省商洛市商南县。本院在审理原告魏高华诉被告陈发伟买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月15日立案。原告魏高华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏高华撤回起诉处理。审判员  王少华二〇二一年四月二十九日书记员  赵煜慧
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执375号之一 申请执行人：清远海贝生物技术有限公司，住所地广东省清远市清新区太平镇天良林场（一照多址）。统一社会信用代码91441803794607065J 法定代表人：王蔚淼，系该公司总经理。 被执行人：赵凯，男，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人清远海贝生物技术有限公司与被执行人赵凯买卖合同纠纷一案，申请执行标的149275元及利息。执行中依照（2020）皖1721民初758号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，传票传唤被执行人到庭接受调查询问。经多次提起网络查询，未发现被执行人名下有足够执行的银行存款、网络资金（微信、支付宝、京东等）、证券、不动产、股权、保险、税务、车辆等财产，本院已依法对被执行人相关银行（网络资金）账户进行冻结。到相关部门调查未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益类保险等财产。到被执行人住所地调查亦未发现被执行人及其他财产线索。另查被执行人在萧县法院尚有其他执行案件未履行完毕。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人进行司法拘留，申请公安机关予以查控。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  叶光明 二〇二一年四月二十七日 书记员  何 涛
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执69号之一申请执行人郑小毛，男，**年**月**日出生，汉族，居民，住涟源市***，公民身份号码***。被执行人刘必文，男，**年**月**日出生，汉族，住湖南省涟源市***组，公民身份号码***。被执行人杨志连，女，**年**月**日出生，汉族，住湖南省涟源市***，公民身份号码***。申请执行人郑小毛与被执行人刘必文、杨志连民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）湘1382民初4145号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑小毛于2021年1月5日向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。2021年3月36日，本院向被执行人刘必文、杨志连送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2021年1月7日、2021年1月8日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险、税务信息等情况。于2021年1月18日向涟源市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，于2021年1月11向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人的住房公积金缴存状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月1日，本院对被执行人刘必文、杨志连适用限制高消费措施。于2021年4月1日将被执行人刘必文、杨志连纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月12日，本案应当执行的标的金额为借款本金17.6万元，均尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二一年四月十二日代理书记员  刘 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。