沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初15640号原告：侯文祥。被告：沈阳天福太阳能开发利用有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路顺发巷6甲1号。法定代表人：张福炬，该公司总经理。原告侯文祥与被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯文祥、被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司法定代表人张福炬均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告侯文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付拖欠原告的工资27800元；2、判令被告依法向原告支付补偿金6000元。事实及理由：2015年8月，原告在营口盼盼城工地水管改造工程中工作，一共向原告支付工资55000元，被告尚欠27800元未支付，已影响原告的正常生活，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司辩称，1、本公司与原告既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，本公司不认识原告，与原告从未发生过任何的业务往来，从来没有雇佣过原告。因此本公司与原告没有任何的关系；2、原告主张其在营口市盼盼城工地施工干活，同时招录了另7个人，共同为本公司承揽的项目工作。按照原告的这个主张，本案属于建筑工程施工合同纠纷，依法属于专属管辖。沈河区法院无管辖权，因此请求将本案移送至营口市有管辖权的法院审理；3、本案的实际情况是，本公司将安装太阳能的工程包给了徐洪全，具体工作是在营口盼盼工地安装太阳能，如说原告被雇佣那也是被徐洪全雇佣，与本公司没有关系。徐洪全已在沈河区法院起诉，要求本公司给付其工人费和垫付的材料费，此案正在审理中，因此本案与徐洪全起诉本公司的案件有密切的联系。故本案应终止审理，等待该案的判决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口盼盼城水管改造工程系由被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司承揽。庭审中，被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司陈述其以口头形式将部分施工内容转包给案外人徐洪全。2014年至2015年，原告侯文祥通过案外人徐洪全，在被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司承揽的营口盼盼城工程中从事水管改造工程施工工作，上班时无考勤打卡，工资系由案外人徐洪全支付。2019年4月26日，原告侯文祥以要求被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司支付2014年至2015年拖欠的工资27800元为由向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年5月6日作出沈河劳人仲不字[2019]702号不予受理通知书，决定不予受理。本案系发回重审案件，原告侯文祥曾于2019年5月20日以沈阳天福太阳能开发利用有限公司为被告起诉至本院，请求法院：1、判令被告给付原告拖欠工资27800元整；2、判令被告给付原告补偿金6000元。本院于2019年12月27日作出(2019)辽0103民初7644号民事判决书，判决驳回原告侯文祥的全部诉讼请求。宣判后，原告侯文祥不服该民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理，于2020年8月25日作出(2020)辽01民终7036号民事裁定书将该案发回我院重审，理由是：关于被上诉人是否应向上诉人支付工资及经济补偿金的问题。上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，其由被上诉人的经理徐洪全雇佣，被上诉人欠付其工资。被上诉人主张不认识上诉人，其将安装太阳能工作包给徐洪全，上诉人是由徐洪全雇佣，双方之间不存在劳动关系。上诉人在二审中陈述其在营口盼盼工地安装太阳能板，干活无固定时间，不知道规章制度，接受徐洪全管理。从上诉人陈述可知上诉人从事的工作比较灵活、松散，亦不清楚单位规章制度，故不符合建立劳动关系的实质要件。此外，被上诉人主张徐洪全作为原告起诉其拖欠人工费，徐洪全起诉的人工费中包含上诉人的人工费，上诉人在本案中属于重复主张。本案一审法院未查明徐洪全是否为被上诉人单位工作人员、徐洪全是个人雇佣上诉人还是代表被上诉人雇佣上诉人、徐洪全主张的人工费中是否包含上诉人的工资等事实，本案基本事实不清，故本案依法应发回重审，发回重审后，一审法院应在查明上述事实的基础上，围绕当事人的诉讼请求依法裁判。综上，本案应撤销原判，发回重审。另查，案外人徐洪全曾以其与被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司存在劳务关系为由于2019年5月10日向本院提起诉讼，请求法院：1、判令被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司给付拖欠的垫付的材料款和垫付给工人的工资合计428943元；2、判令被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司给付3年工资36万元，合计788943元。案外人徐洪全在该案审理过程中主张其曾垫付工人工资，本案原告侯文祥的工资亦在其垫付范围内。同时，徐洪全提供载有侯文祥签字的形成时间为2014年11月30日的收条，载明收到盼盼城工资8931元。案外人徐洪全主张其工资为10000元/月。本院于2020年4月15日作出（2019）辽0103民初7081号民事判决书，判令被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司给付徐洪全人工费及垫付款359724元、工资11500元。该案宣判后，案外人徐洪全与被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司均不服，上诉至沈阳市中级人民法院。2020年6月16日，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终6887号民事裁定书，裁定撤销（2019）辽0103民初7081号民事判决书，并发回我院重审。本院于2020年8月12日立案后，目前该案仍在审理过程中。本院认为，劳动法中所称的劳动关系是指机关、企业、事业、社会团体、个体经济组织与劳动者之间,依照劳动法的规定签订劳动合同,使劳动者成为用人单位的成员,接受用人单位的管理,从事用人单位指定的工作,并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动关系中除了存在财产关系，还存在人身属性，即劳动者与用人单位之间建立劳动关系后则隶属于用人单位，接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度。另，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，人民法院可参照下列凭证认定双方是否存在劳动关系：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告侯文祥与被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司之间是否存在劳动关系的问题。本案中，虽原告侯文祥在被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司承揽的营口盼盼城工地水管改造工程从事施工工作，但原、被告之间并未签订书面的劳动合同，应根据双方提交的证据及各方当事人的陈述，综合认定双方之间是否存在事实上的劳动关系。原告侯文祥系通过案外人徐洪全雇佣进入该工地从事施工工作，而案外人徐洪全曾以其与被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司之间存在劳务合同关系为由诉至本院，且在该案审理过程中案外人徐洪全提供由原告侯文祥出具的收条，并主张其曾垫付工人工资，本案原告侯文祥的工资亦在其垫付范围内。同时，原告侯文祥在庭审中亦自认其上班时无考勤打卡，工资由案外人徐洪全支付。由此可见，原告侯文祥的劳动报酬系根据工作量的完成情况，并非按月定期支付。现原告所提供的证据并未形成完整的证据链用于证明原告受被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告对此应承担举证不能的法律后果。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院认为原告侯文祥系由案外人徐洪全雇佣，而非由案外人徐洪全代被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司雇佣。原告侯文祥与被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司之间无劳动关系上的分工协作关系以及人身隶属属性。故，原告侯文祥与被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司之间不存在事实劳动关系。关于被告是否应当向原告侯文祥支付欠付工资及经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经济补偿金的性质为用人单位在未履行向劳动者支付报酬这一法定义务时应承担的法律责任。因此，劳动者据以主张工资和经济补偿金的基础应为劳动者与用人单位之间存在事实劳动关系，依据现有证据和本院查明的事实不能认定原告侯文祥与被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司之间存在事实劳动关系。原告亦未向本院提供证据证明其报酬支付的依据和实际已完成工作量，故，对于原告要求被告支付欠付工资及经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于本案是否存在重复起诉的问题。通过查阅（2019）辽0103民初7081号案件的卷宗，案外人徐洪全向本院提起诉讼系要求判令被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司给付其垫付的材料款和垫付的工人工资，并按照月工资10000元支付被告拖欠案外人徐洪全本人的三年工资360000元（10000元/月×12个月×3年），而本案中原告的诉讼请求系要求支付拖欠工资，两者之间并不存在重合。故，本院认定本案并不构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告侯文祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯文祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  曹 红人民陪审员  李晓东二〇二一年四月二十六日法官 助理  王 叶书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。