wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初4322号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该行行长。委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹斌斌，广东明典律师事务所实习律师。被告：冯东飞，男，1978年7月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告冯东飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远分行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。审判员  蒋茂杰二〇二一年四月二十五日书记员  程欣怡
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终226号上诉人（原审原告）：李汉文，男，1972年2月23日出生，汉族，打工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被上诉人（原审被告）：张正宁，男，1981年5月16日出生，汉族，建筑行业个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。上诉人李汉文因与被上诉人张正宁装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的(2020)宁0202民初3598号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李汉文的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判张正宁退还3万元装修款。事实和理由：原审判决认定事实不清。一审判决认定张正宁给李汉文房屋装修已经完工的内容是地砖、墙砖的铺设和改水工程，并认可地砖、墙砖的铺设质量不合格，但对改水工程质量不合格没有认定，装修前张正宁承诺的是将燃气热水器的水改成能循环使用的玲珑水，需要安装三道水管，但实际张正宁只安装了两道水管，将水管安放到墙中，再没有做任何改造，无法实现张正宁承诺的能循环使用的玲珑水，改水工程质量不合格。一审判决张正宁退还装修款5000元的数额不能弥补上诉人的实际损失，有失法律的公平公正。张正宁提供的是质量有瑕疵的地砖、墙砖，严重影响房屋装修质量，为了今后正常使用房屋，李汉文只能全部拆除张正宁安装的地砖墙砖并另找他人进行铺设，产生了拆除费、搬运垃圾费、购买新的地砖墙砖费及重新铺设费大约为4万元，一审判决张正宁酌情退还5000元远低于李汉文的损失，张正宁作为专业的装修工，应当提供质量合格的地砖墙砖来给李汉文房屋进行装修，其应对提供不合格地砖墙砖以及铺设不合格承担相应的责任，全额退还已收取的3万元装修款，并应赔偿李汉文产生的额外损失。张正宁辩称，一审判决正确，请求依法驳回李汉文的上诉请求，维持原判。李汉文的上诉理由中称改水管道不合格不属实，改水管道都改好且都安装完毕，墙砖和地砖都没有问题，装修时李汉文一家每天都看好几次，都说装修挺好，一要钱就说装修有问题。李汉文向一审法院提出诉讼请求：1.解除李汉文、张正宁2020年10月1日签订的《装修合同》；2.张正宁退还李汉文装修款3万元；3.本案诉讼费由张正宁承担。一审法院认定的事实：2020年10月1日，双方签订《装修合同》一份，约定张正宁为李汉文装修位于水悟清华19-502号房屋，承包方式为包工包料，工期自2020年10月1日开工，至2020年11月30日竣工，工程总价款4万元，工程款付款方式为第一次对预算设计认可签订合同之日。支付15000元预付款，之后的价款支付方式双方未作约定。合同签订后，张正宁即开始装修，李汉文共计支付装修款3万元。《装修合同》未约定具体工程内容，现李汉文自认张正宁已完成的工程内容有地砖、墙砖的铺设及改水工程，但李汉文认为张正宁铺设的地砖有质量问题，遂产生纠纷。一审法院认为，双方签订的《装修合同》真实、合法，且不违反强制性法规，双方应当按照合同履行，现李汉文提交的照片能够反映出张正宁安装的地砖确有瑕疵，且李汉文已明确表示不再继续与张正宁履行合同，涉案《装修合同》已无继续履行的现实可能性，自一审法院向张正宁送达起诉状副本之日即2020年12月3日起，涉案合同即发生了解除的效力。因张正宁铺设的地砖确有瑕疵，李汉文已明确表示要找他人维修，故酌定张正宁退还李汉文5000元装修款。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、李汉文与张正宁于2020年10月1日签订的《装修合同》已解除；二、张正宁于判决生效后五日内退还李汉文装修款5000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由李汉文负担229元，由张正宁负担46元。本院二审期间，李汉文没有提交证据。张正宁申请证人李勇出庭，证明张正宁给李汉文装修工程、正确的安装改水管道及天然气，质量没有偷工减料，是李勇和张正宁亲自安装，没有任何问题。李汉文、张正宁质证对证人证言均没有异议。本院认证意见，因双方均对张正宁证据无异议，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方签订的装修合同未约定具体工程内容，李汉文共计支付张正宁装修款3万元。现李汉文自认张正宁已完成的工程内容有地砖、墙砖的铺设及改水工程，李汉文一审庭审中明确张正宁不认可其陈述的合同内容但其不追究、仅要求张正宁返工地瓷砖、墙砖，门李汉文不要了，李汉文现上诉主张改水工程不合格，违反禁反言原则，且无证据证实，本院不予支持；李汉文自认其已于2020年11月底入住至今未拆除张正宁安装的地砖、墙砖，其上诉状上称拆除及重新铺设等大约4万元是其估算，李汉文在一审法院释明后未按一审法院通知的时间提交书面鉴定申请，视为其放弃该鉴定，应承担对此举证不能的不利后果，一审法院判令张正宁退还李汉文装修款5000元，张正宁对此未上诉，李汉文上诉要求张正宁退还装修款3万元无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李汉文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人李汉文负担。本判决为终审判决。审判长 李学军审判员 薄晓霞审判员 马玉兰二〇二一年四月八日书记员 吴学花附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1627号之一申请执行人：赵加栋，男，1962年11月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人：李钧，男，1974年3月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：钱锋，男，1979年9月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：肖良龙，男，1957年12月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人赵加栋、李钧与被执行人钱锋、肖良龙合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初3728号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，钱锋、肖良龙应于判决生效之日起十日内给付赵加栋、李钧投资款140万元、违约金50万元，共计190万元；案件受理费22000元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计27600元，由钱锋、肖良龙共同负担。因钱锋、肖良龙未主动履行义务，本院依申请于2021年3月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除被执行人肖良龙在扬州美宿洲际酒店管理有限公司有转租租金收益外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法冻结被执行人肖良龙租金收益，将已到期租金333333元提取且发还，同时冻结了被执行人的银行账户并对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已提取且发还的租金外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初3728号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年四月二十日书记员  余 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书黑10民终223号上诉人（原审被告）：黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道里区城安街**。法定代表人：田景波，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单长江，男，1944年4月30日出生，汉族，住黑龙江省海林市横道河子镇。委托诉讼代理人：单金嘉（单长江之子），男，汉族，住黑龙江省海林市横道河子镇。原审被告：海林市交通运输局，，住所地海林市英雄街**法定代表人：姚立新，该局局长。委托代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司（以下简称路桥四公司）因与被上诉人单长江、原审被告海林市交通运输局（以下简称交通局）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2018）黑1083民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路桥四公司的委托诉讼代理人谢桐平、周莹，被上诉人单长江及其委托诉讼代理人单金嘉，原审被告交通局的委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路桥四公司上诉请求：1.请求二审法院驳回一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人不存在违法排污行为且即便存在排污行为也与被上诉人损害结果不存在因果关系。上诉人施工仅造成极少的泥浆排放，很难造成水域污染。上诉人排污地点与被上诉人鱼池之间存在约定距离，不可能对该鱼池造成影响。2.鉴定机构出具的鉴定结论不具有真实性、合法性，不能作为定案依据。首先鉴定结论只能确定鱼类因污染物堵塞呼吸死亡，不能证明污染物的来源，即无法证明污染物是由外部进入鱼塘还是鱼塘自身就存在污染物。其次交通局道桥石桥打桩作业产生的泥浆水排入鱼池是本案双方的争议焦点，需要人民法院审理核实。本案鉴定机构的职责范围仅限于对鱼类死亡原因及污染源成分进行鉴定，但鉴定机构直接认定鱼类死亡因上诉人施工排放泥浆导致，超出鉴定机构职权范围，不能作为定案依据，应重新鉴定。最后鉴定样本在数量和质量上都不能得出准确的鉴定结论，不能客观反映鱼类死亡的原因。3.被上诉人主张的损失金额均为其主观推测，无证据证明其实际损失。单长江辩称，农业部黑龙江流域渔业生态环境监测中心的鉴定真实合法。被上诉人山庄经营合法，手续齐全。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。交通局称，交通局在本案中没有任何过错，一审法院判决交通局在本案中不承担侵权责任正确。单长江向一审法院起诉请求：1、要求交通局、路桥四公司立即赔偿单长江财产损失80万元人民币（待鉴定后确定具体赔偿数额）；2、交通局、路桥四公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：单长江于2004年承包横道河子镇正南村国铁、森铁与公路间3公顷滩涂经营水产养殖项目。为响应党的增加农民收入号召，于2013年依托该养殖基地开办了以家庭为经营单位的“金三角”农家乐项目。2018年3月份，单长江经营的7号、8号鱼池发现冰层下水质变黄，出现鱼死亡。导致鱼大量死亡的原因是交通局发包，路桥四公司承建的哈牡客专横道河子东站交通疏解工程道桥施工打桩作业所产生的泥浆悬浮物排入鱼池堵塞鱼类腮部，致大量耗氧，污染鱼死亡。给单长江造成一定的经济损失。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人侵害他人的财产造成损害的，应当承担侵权责任。本案单长江经营的7号、8号鱼池，2018年3、4月份在正常经营中，路桥四公司正在施工的哈牡客专横道河子东站交通疏解工程中排放的泥浆流到7号、8号鱼池，造成鱼腮部堵塞，水污染，致使鱼池内的鱼大量死亡，路桥四公司在施工中疏于管理，没有采取措施阻止泥浆流向鱼池的排放，是造成鱼池水污染、鱼死亡的主要原因，应承担全部责任。交通运输局既不是路桥四公司的主管部门，也不是疏通工程的发包方，与单长江鱼池的死亡无因果关系，亦不应承担侵权责任。单长江合理的诉讼请求符合有关法律规定，予以支持。应以司法鉴定机构作出的结论987020.80元予以赔偿。交通局的抗辩理由充分，予以支持。路桥四公司的抗辩理由没有提供证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第七项、第六十五条、第六十七条、《中华人民共和国环境保护法》第四十二条的规定，判决如下：一.黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司赔偿单长江鱼池经济损失987020.80元，于本判决发生法律效力后十五日内给付；二.驳回单长江对海林市交通运输局的诉讼请求。本院二审期间，上诉人路桥四公司、原审被告交通局未提供新证据。被上诉人单长江提供证据如下：证据一，营业执照、个体工商户名称预先核准通知书；证据二，视频光盘一份。本院组织双方当事人进行了质证。结合质证情况，本院认为，对方当事人对证据一的真实性无异议，故对该证据所载明内容予以确认。证据二是农业部黑龙江流域渔业生态环境监测中心鉴定过程的部分视频，其内容上不足以证实被上诉人单长江意图证明的问题，故对该证据不予采信。根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院认定一审判决已查明的事实。本院认为，本案中，单长江举示的证据能够相互佐证形成证据链条，证实路桥四公司存在侵权的事实及应承担赔偿责任的数额。二审中，路桥四公司主张其排污行为与单长江的损害结果无因果关系，相应的鉴定结论不具有真实性、合法性，但在本案审理过程中，路桥四公司未举示任何证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，路桥四公司应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不成立。另，结合单长江提供的营业执照、个体工商户名称预先核准通知书能证实其养殖行为目的是用于餐饮、垂钓活动，一审判决按此标准进行司法鉴定确定赔偿数额并无不当。综上所述，黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13670元，由上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二一年四月二十八日法官助理 李 倩书 记 员 庄伟丹
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1025刑初91号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人谢伟光，男，1983年9月15日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2020年9月24日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被大城县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉[2021]Z49号起诉书指控被告人谢伟光犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院于2021年4月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员孝显龙出庭支持公诉，被告人谢伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月份至同年10月期间，被告人谢伟光为牟取非法利益，在明知他人可能实施信息网络犯罪的情况下，多次低价收购手机卡，后将自己名下及收购他人名下的手机卡以100元到150元不等的价格出售给他人。被告人谢伟光贩卖手机卡违法所得13000元，其中21张手机卡被他人用于电信诈骗，涉案金额共计732339.3元。 上述事实，被告人谢伟光在开庭审理中亦无异议，且认罪认罚，并有证人邵某1、陈某、吴某、焦某、邵某2、邵某3、邵某4、刘某、董某、邵某5、邵某6、赵某、李某、杨某等人的证言、辨认笔录、微信聊天记录、银行卡账户交易明细、受案登记表、立案决定书、询问笔录、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢伟光明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其犯罪提供帮助，情节严重的事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢伟光到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对判决如下： 一、被告人谢伟光犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月二十四日起至二〇二一年九月二十三日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。 二、没收被告人谢伟光违法所得一万三千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王德营 人民陪审员  马增立 人民陪审员  马艳菊 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  刘浩宇
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0381民初825号之三解除保全申请人：彭新平，男，1955年9月24日出生，汉族，住湘乡市。被申请人：罗松育，男，1953年11月23日出生，汉族，住湘乡市。彭新平与罗松育民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日作出（2021）湘0381民初825号民事裁定书，裁定冻结罗松育325000元的银行存款或查封其他等值财产。2021年4月13日，彭新平向本院申请解除对罗松育采取的财产保全措施。本院经审查认为，彭新平申请解除对罗松育采取的财产保全措施，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人罗松育人民币325000元的银行存款或其他等值财产采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马湘辉二〇二一年四月十四日法官助理钟胜男书记员段旭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3405号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行住所地：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张玉荣，男，汉族，1976年10月1日生，身份证住址：云南省昆明市东川区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告张玉荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，现原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行未按规定的期限预交本案案件受理费，经本院通知其预交，通知后其仍不预交也未向本院提出申请减、缓、免交本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二一年四月九日书记员 李天娟
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1202刑初107号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人朱健强，男，1972年出生，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市高要区。因本案于2021年1月26日被抓获并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号肇端检刑诉〔2021〕80号指控事实被告人朱健强分别于2020年12月14日、16日以帮助他人免考试直接获得汽车驾驶证为由，通过王某东介绍，分两次骗取被害人陈某的“驾驶证办理费”8500元、9000元，共计17500元。案发后，被告人朱健强已赔偿了被害人的损失，并取得谅解。指控罪名诈骗罪量刑建议有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人朱健强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人朱健强犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱健强到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，赔偿了被害人损失并得到谅解，依法均可从轻处罚。扣押在案的作案工具依法予以没收。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定。判决结果一、被告人朱健强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的手机一台，予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛雪媚二〇二一年四月十三日书记员  谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2193号原告：张睿凇，男，1990年5月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁亿森房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路103号6-8门。法定代理人：王清泉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚奎成，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨晓宁，系辽宁晟盟律师事务所律师。原告张睿凇与被告辽宁亿森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0105民初8294号民事判决。宣判后，被告辽宁亿森房地产开发有限公司不服,上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。2020年12月17日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终6221号民事裁定，撤销了（2019）辽0105民初8294号民事判决，将此案发回本院重审。本院于2021年1月25日立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告张睿凇、被告辽宁亿森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨晓宁、姚奎成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张睿凇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金90929.68元(违约金按总房款的日万分之一标准计算，即59.98元/天，从2016年6月16日至2020年8月10日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提起诉讼，需具备起诉的主体资格。现案涉房产的产权所有人并非本案原告，故依据相关法律规定，原告在本案中主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张睿凇的起诉。案件受理费125元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑛审 判 员  李 航人民陪审员  金晓光二〇二一年四月二十三日法官助理许东燕书记员张瑞琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初867号原告:宿迁市宿豫区城镇建设开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区韶山路2号。法定代表人：陈悠之，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴萍，江苏宏亮律师事务所律师。被告:宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。法定代表人：张定华，该公司总经理。原告宿迁市宿豫区城镇建设开发有限公司诉被告宿迁美银房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告宿迁市宿豫区城镇建设开发有限公司于2020年12月24日诉至本院。经诉前调解未成功，后于2021年2月3日转立本案。原告宿迁市宿豫区城镇建设开发有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁市宿豫区城镇建设开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市宿豫区城镇建设开发有限公司撤回起诉。审判员  贾芳二〇二一年四月八日书记员  朱淼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执649号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91650100076080182B），住所地：乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：张玲，女，1963年9月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：刘海洋，男，1987年8月28日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人刘海洋、张玲借款合同纠纷一案，（2020）新0102民初3175号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘海洋、张玲履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行，申请人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司申请的执行标的为48547.42元，执行费628元。本案已执行回5188.95元，未执行回43358.47元； 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年1月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书； 二、本院分别于2021年1月12日、2021年2月2日、2021年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘海洋、张玲名下的财产信息。经查询被执行人名下无存款、无证券、无车辆等财产； 三、本院于2021年1月21日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下不动产情况，已查封被执行人刘海洋名下位于乌鲁木齐市水磨沟区XXX房产手续（因该房产有抵押且为轮候查封无法处置）； 四、2021年4月26日，本院作出限制消费令，对被执行人刘海洋、张玲限制消费并已发布； 五、2021年4月25日我院前往被执行人所在社区调查，未发现被执行人有可供执行财产。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年4月25日告知申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘海洋、张玲有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇二一年四月二十九日 书记员 菲 罗 热
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执403号 移送执行人：长顺县人民法院刑事审判庭，住所地贵州省长顺县城南新区城南大道。 被执行人：高银华，男，1983年11月生，住贵州省长顺县。 长顺县人民法院刑事审判庭移送执行高银华罚金一案，本院作出的（2018）黔2729刑初76号刑事判决书已发生法律效力，高银华应缴纳罚金2000元。高银华于2021年4月23日已主动将罚金2000元缴入指定账户。至此，生效法律文书确定的高银华罚金缴纳的义务已执行完毕。本院（2021）黔2729执403号执行完毕报结。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民申3号再审申请人：谭涛，男，汉族，1996年02月10日出生，重庆市铜梁区。被申请人：穆梅，女，汉族，1988年02月20日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：徐强，重庆德功言律师事务所律师。再审申请人谭涛因与被申请人穆梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）渝0151民初446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人谭涛于2021年4月8日向本院提交撤回其再审申请。本院认为，再审申请人谭涛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许再审申请人谭涛撤回再审申请。审判长  毕耀才审判员  兰洪学审判员  游 洪二〇二一年四月八日书记员  刘代林
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民特883号申请人：吴耕，女，1970年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：吴崇彦，男，1932年11月8日出生，住北京市西城区。申请人吴耕与被申请人吴崇彦申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院受理后依法进行了审查。2021年4月1日，吴耕提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人吴耕撤回申请。审判员 张 涛二〇二一年四月二日书记员 赵天聪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9081号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人：李喜喜，男，1991年5月24日出生，汉族，住贵州省安顺市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李喜喜融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初83210号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付78,940.10元。本院立案受理后，依法对被执行人李喜喜的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人李喜喜发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人李喜喜的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人李喜喜采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3277号上诉人(原审原告)：陆建华，男，1975年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张玉明，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚变，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人(原审原告)：汤鸣，女，1979年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张玉明，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海金轩大邸房地产项目开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：方培林，董事长。上诉人陆建华、汤鸣因与被上诉人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司(以下简称“金轩公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初16296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。陆建华、汤鸣上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决，发回重审或者依法改判、撤销或者变更，支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费、保全费、律师费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请法院调查收集。金轩公司关于办理涉案房屋预售许可的申请资料及相关情况对确定当事人权利义务具有重要意义，陆建华、汤鸣向一审法院依法申请调查收集该证据，但一审法院却不予准许。该做法严重违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回重审。二、朱金轩因涉嫌犯罪被依法逮捕与本案争议焦点无关，亦与本案事实无关。一审法院在未查清基本案件事实的情况下，即错误地确认商品房预售合同无效，依法应改判、撤销或者变更。三、被上诉人即使未办理商品房预售许可证，涉案预售合同亦不能当然被认定无效，即违反管理性规定的合同并不必然无效。对于没有办理预售许可证而订立的合同不违反“法律、行政法规的强制性规定”应属于有效合同。本案中，在房价上涨的情况下，如果法院认定合同无效，就是将开发商的违法责任和有关部门监管不力的责任转嫁到买受人身上，并且鼓励从违法中获利的不诚信行为，违反了社会基本公德。四、涉案预售合同即使被认定为无效，被上诉人也应当赔偿上诉人因此所受到的巨大损失。经一审法院认定，对于合同无效，金轩公司应负主要过错责任，但一审法院未判决金轩公司承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人金轩公司未作答辩。陆建华、汤鸣向一审法院起诉请求：1、判令金轩公司继续履行商品房预售合同；2、判令金轩公司交付四平路758弄金轩大邸15号202室房屋。如合同无法继续履行，房屋无法交付，则要求：1、判令金轩公司退还购房款1，572，000元；2、金轩公司支付资金占用利息，自2008年7月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日；3、判令金轩公司支付房屋溢价损失8，314，570元；4、判令金轩公司承担陆建华、汤鸣因本案支付的律师费8万元；5、判决金轩公司承担陆建华、汤鸣购房发生的居间服务费15，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认陆建华、汤鸣与上海金轩大邸房地产项目开发有限公司于2008年7月12日订立的商品房预售合同无效；二、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司返还陆建华、汤鸣购房款1，572，000元；三、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司赔偿陆建华、汤鸣购房款1，572，000元的贷款利息损失，自2008年7月21日起计至还清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。以上第二、三项，于判决生效之日起10日内履行。三、驳回陆建华、汤鸣其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。根据本案查明的事实，金轩公司至今未获得预售许可证，故陆建华、汤鸣与金轩公司订立的预售合同依法归于无效。对于合同无效，金轩公司应负主要过错责任。陆建华、汤鸣在签约时，应当注意到没有预售许可证的事实，其未尽审慎义务，亦应承担相应责任。金轩公司依据无效合同取得的购房款，依法应当全部返还。金轩公司占用购房款至今，同期银行贷款基准利率远低于市场利率，故陆建华、汤鸣要求金轩公司赔偿购房款的贷款利息损失，对此一审法院予以支持并无不当。关于房屋增值部分的损失，是基于合同有效的情况下的履行利益，陆建华、汤鸣现主张无效合同的履行利益与法无据，对此一审法院不予支持并无不妥。陆建华、汤鸣就本案发生的律师费、因购房发生的居间服务费，依法亦应自行承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70，666.99元，由上诉人陆建华、汤鸣负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬 梅审 判 员  易苏苏审 判 员  张志煜二〇二一年四月二十日法官助理  严姚萍书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3806号原告湖南点八芙科技有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道。法定代表人杨小游。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人陈子龙，湖南君卓律师事务所实习律师。被告范萌阳，男，回族，1991年12月27日出生，住河南省邓州市，住河南南阳邓州电力花园西大门。原告湖南点八芙科技有限公司诉被告范萌阳租赁合同纠纷一案，原告湖南点八芙科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对范萌阳的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南点八芙科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南点八芙科技有限公司负担。审判员  李文斌二〇二一年四月二十九日法官助理劳智书记员劳智（兼）
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执恢515号申请执行人：张瑞,男性,1982年8月25日出生,住沈阳市和平区。被执行人：沈阳盛联电力安装服务有限公司，社会统一信用代码91210104578384629F，住所地沈阳市大**滂江街****。被执行人：王广松，男性,1974年7月25日生，汉族，住沈阳市浑**。本院在执行张瑞与沈阳盛联电力安装服务有限公司、王广松借款合同纠纷一案中，现执行回款1,470，000元，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执恢515号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年四月二十八日()书记员  王品清
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执822号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：李建平，男性，1985年02月16日出生，彝族，住云南昆明禄劝彝族苗族自治县。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与李建平借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7730号法律文书已经发生法律效力，因被执行人李建平未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人李建平发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月8日对其作出拘留决定，因被执行人李建平下落不明，未能实施拘留。本院于2021年2月26日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初7730号判决书，被执行人李建平应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人李建平有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执822号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年四月二十二日书记员  ：葛森
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4960号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：李建忠，男，1970年3月30日出生，汉族，住所地浙江省宁波市余姚市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告李建忠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告李建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令李建忠立即支付信用卡欠款共计267836.43元（截至2020年7月29日本金209080.13元，利息30475.26元，违约金18089.4元，账户分期手续费10191.64元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：李建忠向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月29日累计欠款共计267836.43元。被告李建忠未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年4月，李建忠向中信银行申请办理信用卡，在申办时，李建忠在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向李建忠核发了卡号为6226××××9886信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李建忠领卡消费后未按时还款，截至2020年7月29日，累计拖欠中信银行本金209080.13元，利息30475.26元，违约金18089.4元，账户分期手续费10191.64元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年10月12日的210.08元，2019年11月11日的445.91元，2019年12月12日的886.64元，共计1542.63元。本院认为：中信银行根据李建忠的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李建忠未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求李建忠偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1542.63元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李建忠于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金209080.13元，利息30475.26元，违约金1542.63元，账户分期手续费10191.64元（利息暂计至2020年7月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元，减半收取2659元，由李建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113民初2706号原告：伍贤荣，男，回族，1959年5月28日出生，住南京市秦淮区。被告：徐森斌，男，汉族，1964年9月28日出生，住南京市栖霞区。本院在审理原告伍贤荣与被告徐森斌健康权纠纷一案中，原告经本院通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第七条第（一）项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告伍贤荣自动撤诉处理。审判员  许庆林二○二一年四月九日法官助理任玲书记员郑佳玲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3622号原告：刘子由，男，1997年8月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连动力汽车救援服务有限公司，住所地大连市沙河口区连胜街8号1单元2层1号。法定代表人：韩建伯，经理。委托诉讼代理人：韩雄，男，该公司员工，住大连市甘井子区。原告刘子由与被告大连动力汽车救援服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月23日通知原告预交诉讼费，但原告不同意预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案原告刘子由按自动撤回起诉处理。审判员  王梦意二〇二一年四月二十八日书记员  张 倩
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初467号原告：何友生，男，1932年9月28日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。原告：何少伟，男，1965年8月19日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。原告：何少明，男，1970年6月12日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。原告：何少芳，女，1962年9月12日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。原告：范玲，女，1958年4月5日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被告：衡阳市中心医院，住所地衡阳市雁城路**。法定代表人：申惠龙，系该院院长。原告何友生、何少伟、何少明、何少芳、范玲与被告衡阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告因刘某某死亡事故赔偿五原告各项损失413604元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本院经审查认为，本案的民事起诉状及授权委托书均非何友生、何少伟、何少明及范玲本人签名捺印，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何友生、何少伟、何少明、何少芳、范玲的起诉。本案预收的受理费3752元，退还原告何友生、何少伟、何少明、何少芳、范玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小燕二〇二一年四月九日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张 存 金
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初369号本诉原告（反诉被告）：杨永，男，1978年1月30日生，满族，农民，住辽宁省。本诉被告（反诉原告）：鲁冬岩，男，1969年10月15日生，满族，农民，住辽宁省。本诉原告（反诉被告）杨永诉本诉被告（反诉原告）鲁冬岩建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本诉被告（反诉原告）鲁冬岩提出反诉。本诉原告（反诉被告）杨永、本诉被告（反诉原告）鲁冬岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告杨永向本院提出诉讼请求：1、请求本诉被告鲁冬岩给付拖欠工程款共计18513元；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月13日，原、被告签订劳务施工合同，约定合同总价款、施工内容以及付款方式，约定工期为75天（详见劳务施工合同）。鉴定合同后，原告按照合同约定共计给被告盖建4个猪舍，并且现在原告己经投入使用，经过原被告对账，被告尚欠原告工程款1.5万元。另外除了上述合同约定的工程外，原告增量给被告施工其它工程项目，被告尚欠原告3513元。被告一直以各种理由拖欠原告工程款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。本诉被告鲁冬岩辩称，原告承包的工程存在严重质量问题，不同意给付工程款并要求原告赔偿被告相关损失。反诉原告鲁冬岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨永给付鲁冬岩工程质量损失20000元（具体数额以鉴定结果为准）；2、反诉费用由反诉被告杨永承担。事实与理由：北镇市顺发养殖厂于2020年7月1日动工，土建工程由杨永承包。此工程给鲁冬岩造成严重经济损失：合同约定工期75天，实际用了100天，逾期交工给反诉原告造成经济损失；二、生活区180元/平，应包括铺地砖，反诉被告没有铺，反诉原告自己铺的，未按合同约定造成经济损失；三、工程质量问题，水帘上反了，以后不能使用，猪舍里408块水泥档板全部裂缝；四、施工过程中铲车压倒砌好的墙50米，门玻璃碎了好多，反诉原告找人重新安装；五、合同之外的配电室锅炉房，杨永要180元/平，价格高的离谱。反诉原告要求反诉被告承担责任，赔偿上述损失。反诉被告杨永辩称，施工过程有关部门责令反诉被告停工，故有误工期；土建工程不含铺砖；水帘上反了属实，反诉被告愿意出1000元，也可以更换；水泥板由反诉原告提供，反诉被告就是制作，不应承担此责任，沙子里土太大；反诉被告压倒6-7米，不是50米，玻璃是反诉被告花钱安的；合同对锅炉房造价有约定。本院经审理认定事实如下：2020年7月13日，本诉原告（反诉被告）杨永与本诉被告（反诉原告）鲁冬岩签订劳务施工合同，鲁冬岩将北镇顺发养殖场的新建猪舍砌筑抹灰人工、辅助用房砌筑抹灰人工部分承包给杨永，合同造价新建猪舍部分每平方米70元，（每栋宽17米、长85米），计101150元；猪舍配套安装费2500元/栋，每栋猪舍围墙人工费6000元；单栋工程造价109650元，共4栋，计438600元。辅助用房按建筑面积每平方米180元计算（南北两个区域，建筑面积及格局施工时甲乙双方现场确认）。工期天数75天（雨雪天气不计入施工天数内）。合同签订后，杨永即进行了施工，2020年10月29日，全部工程施工完毕。经询问，鲁冬岩表示共给付杨永工程款约50万元，杨永表示数额不清楚；双方对猪舍水帘安反、水泥板有裂缝的事实无异议，现水帘未予修理或重装。本院认为，本诉原告杨永要求本诉被告鲁冬岩给付拖欠工程款18513元的主张，应提供证据对此主张加以证明。杨永提供的证据中，劳务施工合同证明了双方就涉诉猪舍的合同造价为438600元；辅助用房按建筑面积每平方米180元计算（南北两个区域，建筑面积及格局施工时甲乙双方现场确认），现鲁冬岩主张已给付杨永约50万元，杨永则表示实际给付多少不清楚。杨永提供的微信聊天记录中，想证明鲁冬岩欠款18513元的部分，系杨永本人所述，无鲁冬岩的确认表示，故杨永提出的剩余欠款为18513元的事实，证据不足，本院不予认定。另，因承包人的过错，造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。本案中，双方均对水帘安反及水泥板有裂缝的事实无异议，杨永现在未对涉诉水帘工程进行修理、返工或者改建，而现其提出要求鲁冬岩给付工程款的主张，于法无据，本院不予支持。关于本诉被告（反诉原告）鲁冬岩提出的要求本诉原告（反诉被告）杨永赔偿经济损失20000元（具体数额以鉴定结果为准）的主张，虽双方对涉诉猪舍水帘安装工程存在质量问题的事实无异议，但鲁冬岩未提供证据对其主张损失数额为20000元加以证明，也未按要求在限定时间内提交工程质量问题的书面鉴定申请及预交鉴定费用，应视为鲁冬岩放弃鉴定申请，故鲁冬岩此主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告杨永的诉讼请求；二、驳回反诉原告鲁冬岩的诉讼请求。本案本诉受理费262元，减半收取131元，由本诉原告杨永负担，反诉受理费300元，减半收取150元，由反诉原告鲁冬岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  曹莹二〇二一年四月二十九日法官助理杨多书记员王爽
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0107刑初109号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人刘轻尘，男，1992年9月10日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，武汉黄浦汽车市场业务员，住武汉市东西湖区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2021）77号起诉书指控被告人刘轻尘犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月10日20时20分许，丁某通过微信联系罗某（另案处理）约定向其购买人民币400元的毒品，后通过微信支付400元毒资及100元路费，被告人刘轻尘收取罗某微信转账的人民币400元后，以人民币340元的价格从陈琦处购得3颗疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1小袋疑似甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”），随后和罗国斌一同将上述毒品送到丁某位于武汉市青山区冶金现代花园的家中，被公安民警当场抓获并扣押上述毒品、毒资及涉案蓝色华为牌手机及黑色VIVO牌手机各一部。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述片剂和晶体中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，共重0.36克。公诉机关认为被告人刘轻尘具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘轻尘对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘轻尘犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘轻尘系初犯，归案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，还可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘轻尘犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年5月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押于武汉市公安局武昌区分局的涉案毒品及涉案手机二部均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 敏二〇二一年四月十六日书记员 陈辞涢
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0225执97号申请执行人：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。法定代表人：罗晃，该公司董事长。被执行人：陈某某，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇长江路33号。被执行人：黄某某，女，1979年9月19日出生，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇长江路33号。被执行人：罗某某，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口镇学堂路1号散户07室。被执行人：黄某某，女，1973年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口镇学堂路1号散户07室。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某某、黄某某、罗某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）湘0225民初747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结炎陵县人民法院作出的（2020）湘0225民初747号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史建平审 判 员 王飞虎审 判 员 曾志强二〇二一年四月三十日法官助理 曾碧慧书 记 员 江兆君
西安市临潼区人民法院  西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执2216号申请执行人：闫光科，男，1970年7月27日出生，汉族，职工，住西安市临潼区。被执行人：于明，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，籍住黑龙江省肇源县葛家围子屯，现住西安市临潼区。被执行人：尹秀华，女，1989年9月11日出生，汉族，农民，籍住黑龙江省肇源县东屯，现住西安市临潼区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初5277号民事判决已发生法律效力。申请执行人闫光科于2020年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人于明、尹秀华清偿申请人案件款190000元及逾期利息，负担案件受理费4605元，执行费2819元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1.2020年11月17日本院要求申请执行人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。2.2020年11月11日本院依法冻结被执行人银行账户多个，现依法划拨被执行人银行账户金额1251.27元（申请人已领取）。3.2020年12月15日本院依法传唤被执行人到庭申报财产，被执行人未到庭申报财产。4.2020年11月17日至2021年4月12日本院多次网络查询银行、工商、互联网银行、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。5.本院于2021年1月7日依职权采取强制执行措施，将被执行人纳入失信人员名单、限制其的消费。6.本院于2021年4月1日查询被执行人的房产信息,其名下无房产。7.本院于2021年4月8日依法查封、扣押被执行人于明所有的陕AXXXXX号松花江牌汽车一辆、陕AXXXXX奥迪牌汽车一辆；尹秀华所有的陕AXXXXX号宝马牌汽车一辆，查封期限二年。8.2021年4月13日本院约谈申请执行人闫光科，其同意本案终结本次执行程序。以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0115执2216号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  贾  如审  判  员  贾  明审  判  员  张  华                               二○二一年四月十五日执  行  员  李  剑书  记  员  白  静 1
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初5343号原告：张明新，男，1957年8月28日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：王政刚,浙江**盛律师事务所律师。被告：杭州麦风物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区广业街100号11楼1101-1102室。法定代表人：丁生田。被告：丁生田，男，1988年9月10日出生,回族，住江苏省南京市玄武区。原告张明新与被告杭州麦风物业管理有限公司、丁生田房屋租赁合同纠纷一案，原告在接到补交案件受理费通知后，未依法补交，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告张明新撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1474元，减半收取计737元，由原告张明新负担。审 判 员 韩瑞功二〇二一年四月十五日法官助理 杨 瑜书 记 员 张 玮
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1209号原告：边啸天，男，汉族，1990年8月27日出生，住延津县。被告：朱小龙，男，汉族，1996年3月30日出生，住延津县。本院在审理原告边啸天诉被告朱小龙民间借贷纠纷纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案。原告边啸天在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告边啸天撤回起诉处理。审判员  段连芳二〇二一年四月九日法官助理申长健书记员安芳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保420号之十二申请人：陈广玉，男，1981年10月4日出生，汉族，现住东港市。被申请人：兰明声，男，1988年10月3日出生，汉族，现住东港市。被申请人：兰配斌，男，1965年7月14日出生，汉族，现住东港市。被申请人：葛淑琴，女，1963年12月21日出生，汉族，现住东港市。被申请人：王宪芳，女，1990年11月26日出生，汉族，现住东港市。被申请人：张忠国，男，1986年8月15日出生，汉族，现住东港市。被申请人：张所坤，男，1963年11月20日出生，汉族，现住东港市。被申请人：刘淑花，女，1962年6月30日出生，汉族，现住东港市。被申请人：蒋乐，女，1989年10月17日出生，汉族，现住东港市。被申请人：黄仁德，男，1981年4月27日出生，汉族，现住鞍山市岫岩满族自治县。申请人陈广玉与被申请人兰明声、兰配斌、葛淑琴、王宪芳、张忠国、张所坤、刘淑花、蒋乐、黄仁德买卖合同纠纷一案，申请人陈广玉向本院申请财产保全。请求对被申请人兰明声、兰配斌、葛淑琴、王宪芳、张忠国、张所坤、刘淑花、蒋乐、黄仁德在金融机构账户内的存款冻结人民币138000元（申请网查）。本院作出（2021）辽0681民初2631号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人兰明声、兰配斌、葛淑琴、王宪芳、张忠国、张所坤、刘淑花、蒋乐、黄仁德在金融机构账户内的存款人民币138000元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年四月十五日书记员  邓晓飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1202执847号之一 申请人：徐汉美，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：翟晓阳，男，1987年3月6日出生，汉族，住山西省绛县。 本院在执行徐汉美与被告翟晓阳劳务合同纠纷一案，经阜阳市颍州区人民法院于2019年12月07日作出的（2019）皖1202民初10284号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年02月04日立案执行，于2021年02月04日向被执行人翟晓阳发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人翟晓阳名下无银行存款且未查寻到其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  乔恩亮
江苏省南京市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）苏01行赔终2号 上诉人（原审原告）周桂霞，女，1939年12月6日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托代理人王钢（，男，1988年2月2日生，汉族，住南京市秦淮区。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府双塘办事处，住所地南京市秦淮区鸣羊街**。 法定代表人张飏，南京市秦淮区人民政府双塘办事处主任。 出庭负责人李卓宁。 委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。 委托代理人徐一超，江苏焯燃律师事务所律师。 上诉人周桂霞因与被上诉人南京市秦淮区人民政府双塘办事处（以下简称双塘办事处）行政赔偿一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192行赔初23号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月12日，双塘办事处出具《关于来××过渡房的情况说明》，载明：在2018年5月16日，街道组织人员对周桂霞位于南京市秦淮区房屋实施自拆助搬，将该户物品临时堆放在仓库。周桂霞因认为双塘办事处在“自拆助搬”时对其室内装修、家居、家具物品进行了损坏，未能妥善转移和保管，事后也未办理交接，要求双塘办事处履行赔偿职责未果，故诉至原审法院，请求原审法院判令：双塘办事处未在法定期限内履行赔偿职责违法并责令双塘办事处履行赔偿职责。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”依据上述规定,对于加害行为为具体行政行为的，除法律有特别规定外，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的,需以具体行政行为被确认违法为前提。本案中，即使双塘办事处自认其在2018年5月16日对涉案房屋实施“自拆助搬行为”，但该行为并未经过司法审查被确认为违法行政行为，且双塘办事处也未自认“自拆助搬行为”为违法行为，现周桂霞单独提起本案行政赔偿诉讼，直接要求双塘办事处给予其行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，原审法院裁定：驳回周桂霞的起诉。 上诉人周桂霞上诉称，一、被上诉人双塘办事处未向法院提交过《关于来××过渡房的情况说明》，即使提交，该情况说明未经举证质证。同时，因该情况说明与被上诉人双塘办事处有直接利害关系，不符合证据的相关要求，也不能作为证据使用。另外，被上诉人未提供证据证明前述房屋属于双塘办事处所有或者双塘办事处属于房屋管理人，也没有证据证明曾有相关工作人员与周桂霞进行过室内财物的交接并制作交接清单。二、加害行为客观存在，“自拆助搬”在实施过程中对上诉人的合法财产进行了损坏，由此，不影响上诉人申请赔偿的权利。同时，原审裁定未审查双塘办事处对周桂霞屋内私人财物具体如何处理的程序是否合法的事实，被上诉人双塘办事处未依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定与周桂霞就其合法私人财物的处理进行过交接。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。 被上诉人双塘办事处辩称，一、《关于来××过渡房的情况说明》不属于证据，不受证据规则的约束。二、根据（2018）苏01行终574号案件查明的事实，双塘办事处系涉案房屋的管理人。三、案涉“自拆助搬”行为不属于行政强制行为。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审审理中，上诉人周桂霞向本院提交以下证据： 1.照片四张，用以证明双塘办事处对上诉人房屋内相关的装修、家具、家居等进行了损毁。 2.江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初879号行政判决书，其中第2页倒数第9行“因年代久远现存材料仅有临时住房使用证”，用以证明双塘办事处承认其没有任何能够证明其是房屋所有者和管理者的相关证据，仅有的临时住房使用证也是上诉人提供的，双塘办事处对案涉房屋无所有权及管理权，也无拆除房屋的权利及将上诉人私人财物进行损毁转移的权利。 经质证，被上诉人双塘办事处对上诉人周桂霞提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，认为不属于“新证据”。对证据2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。 本院经审查认为，上诉人二审中提交的证据1不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，本院不予接纳；上诉人提交的证据2符合前述规定，本院予以接纳，但该证据与本案待证事实无关联，本院不予采信。 本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院均予以确认。 二审审理中，上诉人周桂霞陈述，其主张的应予行政赔偿的被上诉人的违法行为系被上诉人于2018年5月16日在无合法依据、程序的情况下对上诉人位于来凤新村14-1号的两间房屋进行损毁的行为；前述行为未经行政复议或者行政诉讼程序被确认违法；被上诉人在2018年11月12日出具的《关于来××过渡房的情况说明》中自认其行为违法；上诉人向被上诉人提交的履职申请的申请事项系要求被上诉人就其2018年5月16日对周桂霞位于来××号房屋拆除过程中损毁的财产履行赔偿的职责。 被上诉人双塘办事处陈述，其于2018年5月16日实施了对周桂霞位于来××过渡房的“自拆助搬”行为，未对前述房屋进行损毁，也没有自认该行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”由此，单独提起行政赔偿诉讼应以作为加害行为的行政行为被确认违法为前提。本案中，上诉人周桂霞在被上诉人双塘办事处自称的于2018年5月16日的实施的对来××过渡房的“自拆助搬”行为未经确认违法的情况下迳行提起行政赔偿诉讼，于法无据，应当驳回起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人周桂霞的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘苏文 审判员  李丹丹 审判员  沈 赵 二O二一年四月九日 书记员  韩卓君
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0111执835号申请执行人蒋顺灿被执行人黄英华本院在执行申请执行人蒋顺灿与被执行人黄英华请求确认人民调解协议效力一案中，执行到位案款70906元，执行费964元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0303执910号之一申请执行人：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。负责人：耿义刚，行长。被执行人：孙红丽，女，1973年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。中国银行股份有限公司蚌埠分行申请执行孙红丽信用卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初5051号民事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，本院以（2021）皖0303执910号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户，冻结了被执行人的少量存款。经本院调查，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初5051号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 寇学年审 判 员 王 磊审 判 员 许富宝二〇二一年四月二十八日法官助理 曹根超书 记 员 杜振东
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初489号原告：岳胜利，男，1970年7月15日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭海英，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者。被告：关军超，男，1980年9月28日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李路路，河南豫石律师事务所律师。原告岳胜利与被告关军超不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告岳胜利于2021年4月26日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求第一项变更为请求判令被告关军超返还不当得利工程款10000元及利息，于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。原告向本院提交减少诉讼请求申请书及原告的撤诉申请均符合法律规定，本院应予准许。依照《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岳胜利撤回对被告关军超的起诉。案件受理费按变更后的数额减半收取25元，由原告岳胜利负担。审判员  王晓伟二〇二一年四月三十日书记员  鲁 陶
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民申31号再审申请人（原审被告）：薛金福，男，1941年1月25日生，汉族，住镇江市。被申请人（原审原告）：胡竹林，男，1953年3月3日生，汉族，住镇江市。再审申请人薛金福因与被申请人胡竹林财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）苏11民终2611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人薛金福称，（2020）苏11民终2611号民事判决系错误，案涉监控视频是合成的，胡竹林家防盗门锁系由胡竹林的东边邻居损坏，请求撤销原判，依法改判胡竹林承担其损失650元。本院经审查后认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，薛金福主张案涉监控视频是合成的、胡竹林家防盗门锁系由他人损坏，未能向本院提供相关证据予以证明，也未能提供其他材料相佐证，故对薛金福申请再审的理由，本院不予采信。薛金福的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人薛金福的再审申请。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年四月八日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民督17号 申请人：仙桃市众盛物业服务有限公司，住所地仙桃市黄金大道西端南侧1号（恒迪建材市场） 法定代表人：林家臣，该公司执行董事。 被申请人：李小兵，女，1972年11月10日出生，汉族，仙桃市人，现住仙桃市。 申请人仙桃市众盛物业服务有限公司与被申请人李小兵申请支付令一案，本院于2021年3月12日立案后发出（2021）鄂9004民督17号支付令，限令被申请人李小兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人李小兵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鄂9004民督17号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人仙桃市众盛物业服务有限公司承担。 审判员  黄文彬 二〇二一年四月九日 书记员  陈俊美
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3613号申请执行人王俊，男，1980年1月12日生，汉族，住海安县。被执行人李志荣，男，1975年1月22日生，汉族，住如皋市。申请执行人王俊与被执行人李志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2010)皋搬民初字第0394号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、李志荣偿还王俊借款10000元。二、李志荣承担逾期利息（自2010年4月19日起至判决给付之日止以10000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息）。上述各项义务，李志荣于本判决生效后十日内履行。如李志荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费200元，合计250元，由李志荣承担（此款王俊已垫付，判决生效后由李志荣于履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王俊向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：本金10000元及利息，案件受理费250元，执行费154元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人李志荣名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行。3、本院通过全国网络总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有汽车及不动产登记信息。4、申请执行人表示被执行人已自行给付8000元。5、2021年4月26日，双方达成如下和解协议：被执行人在给付申请人本金2000元及利息6000元。分期履行：被执行人李志荣承诺于2021年4月29日前给付2000元，剩余部分从5月份起每月29日前给付1500元直到利息6000元给付完毕为止，若逾期不履行自愿承担拘留及其他的法律责任。和解协议达成之后，申请执行人同意本案终结执行。6、将执行情况告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。因双方达成和解协议，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制措施及纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未能全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2010)皋搬民初字第0394号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二一年四月二十六日书记员  杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终344号 上诉人（原审被告）:何红霞，女，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路199号，统一社会信用代码913417008538215485。 负责人：顾大局，该行行长。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 原审被告:池州天茂装饰园林工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区五洲尚华国际大厦B702室，统一社会信用代码91341700697354633L。 法定代表人：唐文武，该公司总经理。 原审被告:唐文武，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审被告:何池达，男，1938年8月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审被告:吴宗法，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人何红霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司池州分行及原审被告池州天茂装饰园林工程有限公司、唐文武、何池达、吴宗法金融借款合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初8040号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行审理。 经审查，上诉人何红霞收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何红霞自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金本淳 审判员  陈大明 审判员  向 奚 二〇二一年四月十六日 法官助理严琛琛 书记员李欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4989号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：李敬，男，1977年12月26日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市雨湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告李敬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告李敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令李敬立即支付信用卡欠款共计34486.76元（截至2020年4月28日本金28994.14元，利息3258.88元，违约金2233.74元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：李敬向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月28日累计欠款共计34486.76元。被告李敬未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2010年11月9日，李敬向中信银行申请办理信用卡，在申办时，李敬在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向李敬核发了卡号为6229××××6030信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李敬领卡消费后未按时还款，截至2020年4月28日，累计拖欠中信银行本金28994.14元，利息3258.88元，违约金2233.74元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年12月4日的291.04元，2020年1月3日的366.63元，2020年2月3日的444.29元，共计1101.96元。本院认为：中信银行根据李敬的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李敬未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求李敬偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1101.96元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李敬于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金28994.14元，利息3258.88元，违约金1101.96元（利息暂计至2020年4月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由李敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4409号上诉人(原审原告)：刘世奎，男，汉族，1952年7月19日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市明达法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：杨占山，男，汉族，1959年7月7日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市明达法律服务所法律服务工作者。上诉人刘世奎因与被上诉人杨占山建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2021）豫0181民初1061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘世奎上诉请求：一、依法撤销(2021)豫0181民初1061号民事裁定书,依法支持上诉人的原审请求或发回重审。上诉理由:原审驳回原告起诉,适用法律错误。一、上诉人诉杨占山建设合同纠纷一案,请求杨占山依据合同约定，支付违约损害补偿金20万元。原审依据《民事诉讼法》解释第247条,认定上诉人系重复起诉,裁定驳回起诉,是依据上诉人在(2020)豫0181民初4600号,上诉人起诉杨占山工程合同价款、安全风险抵押金和杂工及误时费769354元一案的民事调解书第二项(杨占山与刘世奎签订的《小关矿下属桥沟铝矿建井协议》终止,双方无其他纠纷)是错误的。上诉人在该调解一案中,没有请求本诉违约金,也没有请求终止双方签订的《小关矿下属桥沟铝矿建井协议》,无其他纠纷是指本诉请求无纠纷。根据《民事诉讼法》解释107条规定“在诉讼中,当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实,不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据,但法律另有规定或者当事人均同意的除外”。原审违反该条规定,依据调解书第二项,认定上诉人后诉违约金是重复起诉,驳回上诉人起诉错误。二、原审依据《民事诉讼法》解释第247条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:1、后诉与前诉的当事人相同;2、后诉与前诉的诉讼标的相同;3、后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”,认定上诉人系重复起诉,实属适用法律错误。虽然本次起诉与前诉的当事人相同,但本次所诉与前诉的诉讼标的不相同,同时前诉不是裁判,是调解,不符合《民事诉讼法》解释第247条规定。裁判书与调解书存在着一定的区别,民事调解反映的是人民法院依法进行调解,促成双方当事人自愿、合法达成协议内容。民事判决书反映的则是人民法院依法以判决的形式解决纠纷的内容。其次,体现的意思不同,民事调解书在合法的前提下,主要体现的是双方当事人自愿达成的协议确认,民事判决书则体现了人民法院的意志即国家意志。因此《民事诉讼法》解释247条第三项规定后诉的请求实质上否定前诉裁判结果,而不是调解书结果。原审认定事实及适用法律错误。《民法典》第507条规定“合同不生效、无效、被撤销或者终止的,不影响合同中有关解决争议方法条款的效力”。证明合同终止应按照合同约定的方法,诉讼或者仲裁,来解决合同终止后合同中存在的纠纷。足以证明,原审依据调解书第二项,认为协议终止后,上诉人与被上诉人之间不享有协议下的权利是错误的。鉴于上述,原审驳回上诉人的起诉,适用法律错误,敬请依法撤销原判,支持上诉人原审请求或发回重审。杨占山辩称，上诉人的诉求系重复诉讼，一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。刘世奎向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告违约损害补偿金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，已经受理的重复诉讼，除法律、司法解释另有规定的除外，应予驳回起诉。本案中，2014年1月18日，原被告签订《小关矿下属桥沟铝矿建井协议》。协议第十一条约定：从动工当日到完工期限主井60天，风井60天。被告解除了风井工程部分。主井工程原告按期竣工，价款为1169354元。经被告验收合格，投入使用至今。根据协议第十八条约定：“按期完工通过验收符合协议要求，5天内一次性付工程费90％，留矿10％，主风井完工后协议终止全部付清”。在履行上述协议过程中，被告未按约定支付工程款769354元，原告为讨要上述款项，于2020年8月21日诉至该院，经调解作出（2020）豫0181民初4600号民事调解书，该调解书协议主文第二条显示：“杨占山与刘世奎签订的《小关矿下属桥沟铝矿建井协议》终止，双方别无其他纠纷”，以上内容说明：《小关矿下属桥沟铝矿建井协议》下的权利义务终止，原被告之间不享有协议下的权利，不负有协议下的义务，故原告请求被告支付违约损害补偿金20万元即构成了对前款调解协议的否定，该行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，原告的起诉构成重复诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告刘世奎的起诉。本院认为，上诉人刘世奎与被上诉人杨占山签订《小关矿下属桥沟铝矿建井协议》后，双方在履行该协议过程中产生纠纷，上诉人起诉至原审法院，要求被上诉人支付其工程款、安全风险抵押金、杂工工资及误时工补助费769354元。经原审法院审理后作出（2020）豫0181民初4600号民事调解书，该调解书主文第二项内容为：“杨占山与刘世奎签订的《小关矿下属桥沟铝矿建井协议》终止，双方无其他纠纷”，该调解书现已生效。上诉人虽然在（2020）豫0181民初4600号一案中诉讼请求的是“工程款、安全风险抵押金、杂工工资及误时工补助费”，本次诉讼请求的是“违约损害补偿金”，但在（2020）豫0181民初4600号一案中，原审法院作出的（2020）豫0181民初4600号民事调解书第二项明确为“杨占山与刘世奎签订的《小关矿下属桥沟铝矿建井协议》终止，双方无其他纠纷”，该项内容充分说明《小关矿下属桥沟铝矿建井协议》下双方当事人的权利义务终止。所以上诉人本次的诉讼请求实质上是否定（2020）豫0181民初4600号一案的裁判结果。故原审认定上诉人刘世奎的起诉构成了重复起诉，从而裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，刘世奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  常爱萍二〇二一年四月十二日法官助理张彦超书记员娄杨杨
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初2021号原告刘艳，女，1988年11月23日出生，汉族，小学文化，昭通市昭阳区人，居民，住昭通市昭阳区。被告徐文伟，男，1995年12月14日出生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告刘艳诉被告徐文伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘艳于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘艳撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘艳负担。审判员  王琼二〇二一年四月十二日书记员  罗婷
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0923执579号王玉喜：你与郭敬强加工合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0923民初1096号判决已发生法律效力。申请执行人郭敬强于二〇二一年四月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付加工费12900元。二、承担本案案件受理费61元，执行费94元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××45特此通知。二〇二一年四月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。联系电话：0393-6228230
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1892号 原告：沈光文，男，汉族，1972年1月24日生，住安徽省广德市。 被告：王有成，男，汉族，1970年10月25日生，住安徽省广德市。 原告沈光文与被告王有成买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告沈光文于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈光文向本院提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈光文撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沈光文承担。 审判员  张教民 二〇二一年四月十五日 书记员  王 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民督19号 申请人：仙桃市众盛物业服务有限公司，住所地仙桃市黄金大道西端南侧1号（恒迪建材市场） 法定代表人：林家臣，该公司执行董事。 被申请人：朱元霞，女，1965年6月15日出生，汉族，仙桃市人，户籍地仙桃市，现住仙桃市。 申请人仙桃市众盛物业服务有限公司与被申请人朱元霞申请支付令一案，本院于2021年3月12日立案后发出（2021）鄂9004民督19号支付令，限令被申请人朱元霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人朱元霞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鄂9004民督19号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人仙桃市众盛物业服务有限公司承担。 审判员  黄文彬 二〇二一年四月九日 书记员  陈俊美
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初929号 原告：杨云广，男，1972年7月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：柳显彬，男，1963年8月14日出生，满族，个体，住北京市顺义区。 被告：柳周晨，男，1984年8月6日出生，汉族，个体，住址同上。 本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月14日向本院提出对被告柳显彬、柳周晨的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杨云广撤回对被告柳显彬、柳周晨的起诉。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元由原告负担。 审判员  张文弟 二〇二一年四月十九日 书记员  崔 骁
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执291号之三被执行人：杨序斌，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2021）黔2627民初127号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨序斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨序斌在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币121.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨义枢二〇二一年四月十九日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杨义枢联系电话：18008558711
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3481号 上诉人（原审原告）:李林,男,1968年6月6日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李广，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽双赢建材市场经营管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区南淝河路**淝河大厦**。 法定代表人:王帮琼,总经理。 委托诉讼代理人：江磊，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾珺，安徽蓝雁律师事务所律师。 原审第三人:合肥三联彩板轻钢结构有限公司,住所地,住所地安徽省合肥市阜阳北路庐阳区产业园iv> 法定代表人:范茂文，总经理。 上诉人李林因与被上诉人安徽双赢建材市场经营管理有限公司、原审第三人合肥三联彩板轻钢结构有限公司债权转让合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初17599号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 李林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案虽然诉讼请求和诉讼主体没有发生变更，但是李林已经提交了一份新的录音证据，以及原债务债权人合肥三联彩板轻钢结构游戏公司负责人出庭作证。根据通话录音可知，2020年11月2日李林与被上诉人单位业务负责人汪模忠已经提及到了债权转让的事实。通话录音结合之前提交的邮寄信息，足以证明案件新的事实已经发生。《最高人民法院关于适用的解释》第248条规定:裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理。一审法院裁定驳回李林的起诉，程序不当，应予纠正。 安徽双赢建材市场经营管理有限公司辩称，根据一审民事起诉状以及证据材料以及在肥西法院的民事起诉状及证据材料，本案属于重复起诉或者虚假诉讼，请求驳回李林的诉讼请求。 原审第三人合肥三联彩板轻钢结构有限公司述称，债权转让协议是真实的。 李林向一审法院提出诉讼请求：判令安徽双赢建材市场经营管理有限公司偿还其本金170万元及利息310500元，共计2010500元（利息自逾期还款之日起按照年利率24%暂计算至2018年8月12日，剩余利息计至款清之日止）。 一审法院认为，该案的原、被告，李林的诉讼请求和事实理由均与肥西县人民法院（2019）皖0123民初1159号民事判决相同，肥西县人民法院（2019）皖0123民初1159号民事判决已经生效，李林亦未提供证据证明发生新的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定：驳回李林的起诉。 本院认为，李林曾以双赢公司为被告，提起债权转让合同纠纷之诉，肥西县人民法院经审理后认为，李林提供的证据不能证明其已履行通知债权人的义务，不能证明双赢公司知道债权转让的事实，判决驳回李林的诉讼请求。现李林再次提起债权转让合同纠纷之诉，但其提供的通话录音等证据不足以证明在人民法院作出生效判决后发生了新的事实，故一审法院裁定驳回李林的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上，李林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二一年四月九日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0624刑初121号   公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。   被告人杜某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2020年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审。   鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉〔2021〕104号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月25日1时30分许，被告人杜某醉酒后驾驶号牌为×××白色北京现代牌小型轿车，在××旗百益达蛋糕城门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人杜某血液中酒精含量为196.18mg/100ml。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人杜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，建议判处被告人杜某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。   被告人杜某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人醉酒后驾驶车辆未发生交通事故，其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 阿日古娜   二〇二一年四月九日   法官助理 孙  莎   书 记 员 呼  热   法条链接   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0722民初1105号 原告：浦北县小江镇龙翔建材批发部，经营场所，浦北县小江镇牡丹路城中家园8幢3号，统一社会信用代码：92450722MA5KEWNH3H。 经营者：林思师，男，1988年10月18日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：陈桂凤（系林思师的妻子）。 被告：易俊，男，1979年8月18出生，汉族，住广西浦北县。 原告浦北县小江镇龙翔建材批发部与被告易俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告浦北县小江镇龙翔建材批发部于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浦北县小江镇龙翔建材批发部申请撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的处分，且没有违反有关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告浦北县小江镇龙翔建材批发部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浦北县小江镇龙翔建材批发部负担。 审判员  蔡大悦 二〇二一年四月二十七日 书记员  蒋欣杏
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执93号 申请执行人青海海南四通融资担保有限公司 被执行人刘军、秦红梅、刘继业、付勇、刘强 申请执行人青海海南四通融资担保有限公司与被执行人刘军、秦红梅、刘继业、付勇、刘强其他案由一案，申请执行标的共计217383.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位217383.15元。本院已于2021年2月1日将该款转付给申请执行人青海海南四通融资担保有限公司。至此，青海海南四通融资担保有限公司向本院申请执行的（2020）青2521民初1394号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0232执46号之一 申请执行人：李建平，男，1967年4月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：乳源瑶族自治县大布镇坪山村村民委员会。 法定代表人李伟红，系该村民委员会主任。 关于申请执行人李建平与被执行人乳源瑶族自治县大布镇坪山村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2001）乳布民初字第43号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人乳源瑶族自治县大布镇坪山村村民委员会须向申请执行人李建平支付投资建造水电站的亏损款30000元及利息，负担本案受理费2000元，执行费380元。 在执行过程中，执行法官召集申请执行人李建平与被执行人乳源瑶族自治县大布镇坪山村村民委员会到庭进行调解，于2021年3月30日达成执行和解协议。被执行人乳源瑶族自治县大布镇坪山村村民委员会须向申请执行人李建平支付本金30000元及利息36000元（其中含案件受理费2000元、执行费380元），共计款项66000元，被执行人自愿保证于2021年4月15日前支付本金30000元，剩余一次性利息36000元于2021年11月30日前付清；如被执行人未按上述协议履行，则申请执行人可向法院申请恢复强制执行，并按生效调解文书确定的内容追偿利息至清偿日止。因本案属长期履行方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0232执46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年四月二十七日 法官助理付明初 书记员  陈威微