湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1003号上诉人（原审被告）：高企达集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋1单元20层33室。法定代表人：朱竹君，总经理。委托诉讼代理人：李天云，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉婷，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:湖南拯卫建设科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路319号可可馨园2栋1404房。法定代表人：赵洋杰，董事长。委托诉讼代理人：叶长鑫，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭熙，湖南天地人律师事务所律师。原审被告：高企达集团有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡经开区城郊街道关心村（长沙城旺投资建设有限责任公司南栋308-310室）。负责人：陆小林。委托诉讼代理人：李天云，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉婷，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人高企达集团有限公司（以下简称高企达公司）因与被上诉人湖南拯卫建设科技有限公司（以下简称湖南拯卫公司）、原审被告高企达集团有限公司宁乡分公司（以下简称高企达宁乡分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初5785号民事判决，提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高企达公司上诉请求：撤销长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初5785号民事判决第一、二、三项，并依法改判；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案不存在合同解除问题，碧桂园山湖城项目于2019年11月30日终止，碧桂园翘楚棠项目没有建筑设备租赁合同关系。一审判决既要求支付租金，又要求赔偿，适用了双重标准。山湖城项目已退还工字钢应为3821条,2019年5月28日退货的30根没有计入退货总量中。翘楚棠项目擅自以被上诉人单方制作的送货单等进行计算，没有事实依据。湖南拯卫公司辩称，合同约定租赁期限到期或者约定不明，租赁期限属于不定期租赁，被上诉人可随时解除合同，合同解除后，上诉人有义务返还租赁物，无法返还的应当承担赔偿责任。上诉人提出的2019年5月28日换货的30条工字钢没有包含在争议数目内，不应计算在已退还数目内。翘楚棠项目送货明细真实，上诉人租赁的工字钢必须搭配组合件使用。上诉人应当如数返还或参照山湖城项目单价承担赔偿责任。高企达宁乡分公司辩称，要求被上诉人进行对账。湖南拯卫公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2019年12月2日至2020年5月20日止的租金100992.36元，以及支付自2020年05月21日起（含当日）至全部工字钢及相应组合件归还（或折价赔偿）之日止的后续租金；2.判令解除原告与被告之间于2018年7月3日就宁乡碧桂园·山湖城项目签订的《悬挑架租赁与承包施工合同》，于2018年11月28日就长沙碧桂园翘楚棠项目形成的建筑设备租赁合同关系；3.判令被告于判决生效之日起七日内向原告归还工字钢856条（宁乡碧桂园·山湖城项目414条、长沙碧桂园翘楚棠项目442条）及相应组合件，如在生效判决确定的期限内未予归还，则赔偿原告损失604944.24元。一审认定事实：2018年7月3日，湖南拯卫公司（出租方、甲方）与高企达公司宁乡碧桂园山湖城二期十一区项目部（乙方）签订《悬挑架租赁与承包施工合同》。约定：乙方向甲方承租新型悬挑承力架，包括预埋件、型钢梁、下支撑杆、上拉杆等组合件。租金及工程承包价格，1、租金：悬挑承力架租赁价格为230元/套组合件，该单价含税、含单程运费。2、工程承包价格：悬挑承力架安装价格50元/条组合件；拆除价格20元/条组合件（安装、拆除费用均不开发票）。3、租赁物验收：甲方以物流的方式发货至工地现场，同时提供租赁物的具体清单，到货后乙方按清单对租赁物规格、型号、数量进行验收，并签字确认。4、租金计算方法：以乙方签字确认的清单作为租金结算依据（异地情况清单拍照或扫描件同样可作为结算依据）。租赁期限：本工程悬挑承力架常规租赁时间为12个月，租期以第一批材料进场开始计时，到所有承力架拆除止时间不超10个月，则按10个月计算；超10个月不足12个月，则按12个月计算；超12个月按19.16元每条每月计算（不足一个月按一个月计，一个月为30天）。2019年5月28日经双方工作人员结算，高企达公司共计使用工字钢4084条，根据湖南拯卫公司提交的清单，高企达公司共计偿还工字钢3791条，截止至2020年7月27日尚有293条工字钢未还。依据《悬挑架租赁与承包施工合同》所附新型钢管脚手架梁侧全预埋安装搭设装置，采用上拉式组合单价明细表中载明的工字钢单价306元，293条工字钢价值89658元。高企达公司因承建碧桂园翘楚棠项目租赁湖南拯卫公司工字钢442条及相应组合件。该442条工字钢已经返还，剩余未返还拉杆数额为13个、双头螺杆447个、螺母414个、圆形垫片499个、双耳拉环117个、单耳拉环19个、连接轴销540个、下支撑1个。参考《悬挑架租赁与承包施工合同》所附新型钢管脚手架梁侧全预埋安装搭设装置，采用上拉式组合单价明细表，上述碧桂园·翘楚棠项目未返还组合件价值为13846.2元。上述两个项目的租金，湖南拯卫公司于2019年10月21日提起诉讼。湖南拯卫公司现要求碧桂园山湖城项目2019年12月2日至2020年7月30日的租金78442.95元，碧桂园翘楚棠项目2019年12月2日至2020年7月22日的租金59281.04元。另，根据双方工作人员于2019年5月27日进行的对账，双方确认工字钢租赁费用为939320元。根据湖南拯卫公司在诉状中的陈述及高企达公司提交的银行汇款凭证，高企达公司共计支付850000元。在庭审中，湖南拯卫公司撤回第三项诉讼请求中关于山湖城组合件的起诉。一审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。关于湖南拯卫公司解除2018年7月3日就宁乡碧桂园山湖城项目签订的《悬挑架租赁与承包施工合同》、解除于2018年11月28日就长沙碧桂园翘楚棠项目形成的建筑设备租赁合同关系的诉讼请求。上述两个项目使用工字钢及组合件均已结束，且高企达公司有应付租金未支付，应返还建筑设备未返还，构成违约，已达到合同解除条件，依法予以支持。关于碧桂园山湖城项目。《悬挑架租赁与承包施工合同》内容真实，不违反法律规定。双方均应按照合同的约定履行。湖南拯卫公司提供了工字钢及组合件，使用完毕后，高企达公司应及时归还工字钢。在未及时归还的情况下，应支付占用期间的费用。故对湖南拯卫公司提出的碧桂园山湖城项目2019年12月2日至2020年7月30日租金78442.95元的诉讼请求，予以支持。关于碧桂园翘楚棠项目。双方未签订书面租赁合同，但高企达公司支付了5万元的租赁费，湖南拯卫公司提供了442条工字钢及相应组合件。高企达公司辩称，因湖南拯卫公司技术未通过长沙当地安全监督管理部门的许可，其产品不能在该工地使用、导致处罚，湖南拯卫公司未实际履行供货义务，其单方将工字钢送到工地的行为并未得到签字认可，其相应组件的明细无法核实，项目上现有的有关全部组件已全部返还。一审法院认为，该项目未签订书面的租赁合同，但参考碧桂园山湖城项目所签订租赁合同中的关于安装质量要求的约定，如悬挑架工字钢梁组合件的安装、拆除工作以另行计费的方式承包给甲方，则甲方严格按专项施工方案的操作规范施工，并密切配合听取有关监管部门的指导及建议，切实做好安装过程中的安全防范工作，如因安装不当造成的安全事故，由甲方自行承担相应责任。湖南拯卫公司将工字钢送往碧桂园翘楚棠工地后，应是经过高企达公司同意后进行安装，高企达公司应组织相关部门指导，但并未提交其组织相关部门指导的证据。高企达公司陈述在2019年1月19日停工整改，但即使停工，高企达公司也应及时返还工字钢及组合件。根据庭审查明，关于翘楚棠项目的工字钢，高企达公司于2020年7月23日归还完毕，参考山湖城项目签订的《悬挑架租赁与承包施工合同》约定的租金，湖南拯卫公司主张碧桂园翘楚棠项目2019年12月2日至2020年7月22日的租金59281.04元，应予支持。湖南拯卫公司提出的要求返还山湖城项目414条工字钢以及翘楚棠项目442条工字钢及相应组合件，如未归还则应赔偿损失604944.24元的诉讼请求。高企达公司认为其实际收到3697条，归还3821条，根据双方工作人员签字总对账单显示山湖城项目共计使用了4084条工字钢。一审法院认为，湖南拯卫公司有提供工字钢供高企达公司使用的义务；高企达公司亦有返还工字钢的义务，其提交证据不足以证实偿还工字钢的具体数字，而根据湖南拯卫公司提交的证据，截止至2020年7月27日高企达公司共计偿还3791条工字钢，剩余293条未归还。该293条工字钢的价值根据租赁合同的约定，价值89658元（293条×306元）。关于翘楚棠项目，湖南拯卫公司提供442条工字钢均已归还。关于翘楚棠项目的组件，根据湖南拯卫公司提交的翘楚棠的送货明细以及高企达公司提交的2020年7月22日至7月26日的组件返还清单，剩余未返还的拉杆数额为13个、双头螺杆447个、螺母414个、圆形垫片499个、双耳拉环117个、单耳拉环19个、连接轴销540个、下支撑1个。参考《悬挑架租赁与承包施工合同》所附新型钢管脚手架梁侧全预埋安装搭设装置，采用上拉式组合单价明细表，上述碧桂园翘楚棠项目未返还组合件价值为13846.2元。综上，山湖城项目未归还的工字钢、翘楚棠项目为归还的组合件价值共计103504.2元。关于承担责任的主体，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据上述法律规定，本案应由高企达公司承担给付租金、返还设备或折价赔偿的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条规定,一审法院判决:一、解除原、被告之间于2018年7月3日就宁乡碧桂园山湖城项目签订的《悬挑架租赁与承包施工合同》，于2018年11月28日就长沙碧桂园翘楚棠项目形成的建筑设备租赁合同关系；二、被告湖北高企达建设有限公司于本判决生之起七日内支付原告湖南拯卫建设科技有限公司租金137723.99元(该租金暂计至2020年7月30日,此后碧桂园山湖城项目的租金,在生效判决确定的期限内归还原告293条工字钢按照《悬挑架租赁与承包施工合同》中约定的标准计算至实际归还之日止,未在生效判决确定的期限内归还的按照《悬挑架租赁与承包施工合同》中约定的标准计算至赔偿款付清之日止)；三、被告湖北高企达建设有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告湖南拯卫建设科技有限公司工字钢293条，拉杆13个、双头螺杆447个、螺母414个、圆形垫片499个、双耳拉环117个、单耳拉环19个、连接轴销540个、下支撑1个。如在生效判决确定的期限内未予归还,则应赔偿原告损失103504.2元；四、驳回原告湖南拯卫建设科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，减半收取为5430元，由被告湖北高企达建设有限公司负担。本案二审期间,上诉人及原审被告未提交新的证据。被上诉人提交催款函与发货清单各一份，拟证明山湖城项目的工字钢租赁数目。经审查，该组证据真实、合法，能够证明双方结算数据并印证有争议的30条工字钢的退换货情况，采纳为本案证据。根据该组证据，本院查明：2019年6月12日，湖南拯卫公司制作的催款函中，向高企达公司催款的工字钢数目为4114条。在确认其中有30条工字钢为2019年5月28日的退换货后，湖南拯卫公司工作人员在催款函上手写确认，其中30条工字钢为调换，不计租，仍以4084条工字钢结算。根据二审期间高企达公司及宁乡分公司提交的主体身份资料，高企达公司系由湖北高企达建设有限公司于2020年7月10日更名而来，高企达宁乡分公司系有湖北高企达建设有限公司宁乡分公司于2020年9月11日更名而来。另，本案当事人因涉案工程项目的器材租赁纠纷，此前已提起（2019）湘0104民初14743号民事诉讼，本院于2020年12月4日作出（2020）湘01民终2982号民事判决予以裁判处理。一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，二审案件应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，根据上诉人的上诉请求及陈述，本案争议焦点有四项，本院予以逐项评述。首先，合同解除问题。本院此前已经以（2020）湘01民终2982号民事判决，二审维持了（2019）湘0104民初14743号民事判决对本案当事人之间就涉案山湖城及翘楚棠项目存在租赁合同关系的认定，在无充分的新的相反证据的情况下，上诉人认为本案不存在合同解除问题、翘楚棠项目不存在租赁合同关系的上诉主张，本院不予支持。上诉人租赁占有、使用被上诉人器材，应当支付占有、使用期间内的租金；上诉人无正当理由未支付或者迟延支付租金，被上诉人可以要求上诉人在合理期限内支付。上诉人逾期不支付的，被上诉人有权解除合同，要求返还租赁器材。上诉人不能返还租赁器材的，应当赔偿损失。其次，翘楚棠项目租金问题。被上诉人将租赁器材送至涉案项目工地并安装，履行了其作为出租人的义务。上诉人提交的证据显示，停工整改涉及租赁器材部分的原因是，悬挑脚手架未进行专项开工条件审查、私自搭设。从停工整改的通知对象及其载明的责任主体可以看出，专项开工条件审查的组织方应为上诉人；参照山湖城项目合同第八条第二款约定，组织专家论证的合同义务方也是上诉人。因此，在上诉人未举证证明停工整改是因被上诉人违反合同约定所致的情况下，上诉人应当支付占用、使用器材期间的租金。再次，山湖成项目工字钢问题。根据被上诉人提交的新证据查明的事实，上诉人主张的30根工字钢应为退换货，不存在重复计算问题。最后，翘楚棠项目组合件问题。根据被上诉人提交的送货清单及上诉人提交的组件返还清单，一审法院核定未返还组件数，有事实依据。上诉人未提交新的相反证据，其相应上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4918.42元，由上诉人高企达集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 龙 峰审判员 闵俊伟二〇二一年四月十三日书记员 廖亚娇书记员 谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。