北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3611号上诉人(原审原告)：张晋浩，男，1994年7月10日出生,现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：银河间经济咨询（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李彦泽，无职务。委托诉讼代理人：张磊，女，银河间经济咨询（北京）有限公司。上诉人张晋浩因与被上诉人银河间经济咨询（北京）有限公司（以下简称银河公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初38615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张晋浩上诉请求：撤销一审判决，改判支持张晋浩的诉讼请求。事实及理由：1、根据劳动合同法第四十条的规定，银河公司未提前三十日以书面形式通知张晋浩解除劳动合同，应额外向张晋浩支付一个月工资；2、银河公司未向张晋浩出具离职证明导致张晋浩未能入职新公司，给张晋浩造成了损失，银河公司应予以赔偿。北京优漫姿文化传播有限公司（以下简称优漫姿公司）虽为案外公司，但其出具的书面材料具有证明力。银河公司辩称，同意一审判决结果，不同意张晋浩的上诉请求和理由。银河公司与张晋浩协商一致解除劳动关系，当时张晋浩同意补偿金数额为10天的工资5499元；银河公司没有开具离职证明与张晋浩无法入职新公司没有因果关系，银河公司去开具证据的优漫姿公司核实，该公司表示没有想作为证据提交。张晋浩向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令银河公司支付解除劳动合同经济补偿金4250元；2、请求判令银河公司支付未提前30日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿8500元；3、请求判令银河公司赔偿未出具离职证明造成的经济损失78000元。一审法院经审理认定事实如下：张晋浩于2019年9月5日入职，担任客户经理、销售职务，2019年12月10日离职。双方均认可张晋浩离职前十二个月平均工资为7333元，银河公司已支付张晋浩工资，并额外支付补偿2833元。关于张晋浩的离职原因，张晋浩主张银河公司以公司解散为由于2019年12月10日通知其解除劳动合同，并主张银河公司因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，故银河公司应提前三十日以书面形式通知或者额外支付一个月工资后方可解除劳动合同，而银河公司未提前通知，故要求银河公司支付未提前30日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿8500元。张晋浩向法院提交其与银河公司股东刘颖的微信聊天记录及与银河公司法定代表人李彦泽的电话记录予以佐证。微信记录显示刘颖说：“我记得那会你们赵总不是跟你说，不想离职就回来上班吗”……“那时候因为王总不来了，公司运行不下去了，才不得已解散公司”。电话记录显示：张晋浩说“突然说解散就解散了，然后把我们全都辞退了，然后，你这该有的那个补偿不能说一分没有吧。”李彦泽说“嗯嗯嗯。”张晋浩说“这肯定是不合理的，而且当时你说我们不那么费心费力的，还然后还觉得不交社保什么的，然后我们什么材料也都准备齐了，结果给我们整个破产。”李彦泽说：“是，这个，这个当时公司做的确实是有一些欠妥。”银河公司主张当时该公司确实解散了，但是可以安排张晋浩去其他关联公司上班。另，双方均未就协商变更劳动合同情况向法院提交证据。银河公司未向张晋浩出具离职证明，张晋浩主张银河公司未出具离职证明给其造成经济损失，并向法院提交显示有优漫姿公司盖章的录用通知书及证明予以佐证。录用通知书显示：录用张晋浩的岗位为形象设计咨询顾问，入职时间2019年12月26日，月薪8000元。证明显示：张晋浩确因上家公司-银河公司拒不提供离职证明，无法证明张晋浩已与原公司解除劳动关系导致张晋浩至今无法入职优漫姿公司。张晋浩以要求银河公司支付解除劳动合同经济补偿金、未办理离职证明损失、未提前30日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2020]第6802号仲裁裁决书，裁决：银河公司于本裁决书生效之日起十日内支付张晋浩解除劳动合同经济补偿金833.5元；驳回张晋浩的其他仲裁请求。张晋浩不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，用人单位作为劳动关系中负有管理责任的一方，应就劳动者的离职原因负有举证责任，并承担举证不能的不利后果。本案中，银河公司未能就张晋浩的离职原因提交证据予以证明，故法院对于张晋浩主张银河公司以公司解散为由向其提出解除劳动合同，予以采信。银河公司以公司解散为由提出解除劳动合同属于违法解除劳动合同，但鉴于张晋浩仅要求银河公司支付经济补偿金，故法院对此不持异议。经核算，张晋浩的经济补偿金金额为3666.5元，银河公司已额外支付补偿2833元，故银河公司还应向张晋浩支付经济补偿金833.5元。张晋浩要求银河公司支付未提前30日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿，于法无据，法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张晋浩主张因银河公司未为其开具离职证明导致其无法入职其他用人单位而造成经济损失，应当就直接经济损失存在及直接经济损失与银河公司未开具离职证明的行为存在因果关系承担举证责任。张晋浩提交的录用通知书及证明均为案外人出具的书面材料，仅凭上述证据不足以证明张晋浩存在入职案外公司的事实及未及时开具离职证明导致的直接经济损失。综上，对于张晋浩要求银河公司支付未开具离职证明的损失之诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、银河间经济咨询（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付张晋浩经济补偿金833.5元；二、驳回张晋浩的其他诉讼请求。二审中，张晋浩向本院提交以下证据：1、在仲裁时的申请书，用以证明申请仲裁时张晋浩要求银河公司支付解除劳动合同经济补偿金8500元；2、优漫姿公司取消录取通知书，载明：张晋浩先生，您好！由于录用时我司要求入职时需要携带身份证原件及上家公司离职证明原件等资料，但您迟迟无法提供上家公司离职证明。为规避之后可能发生的风险问题。现我司决定取消您形象设计咨询顾问一职的任职资格。用以证明张晋浩无法提交离职证明导致优漫姿公司取消录用；3、视频，证明张晋浩确实找到新的工作，由于银河公司拒绝出具离职证明，到优漫姿公司核实情况时有威胁语言和行为，导致优漫姿公司被迫取消张晋浩的入职资格，给张晋浩造成损失。银河公司对证据一的真实性认可，但认为已经作出仲裁裁决，该证据没有意义；对证据二的真实性不认可，怀疑张晋浩与优漫姿公司有关联；对证据三的真实性认可，关联性和证明目的不认可。银河公司向本院提交了两份书面证人证言，其中赵哲希证言证明银河公司并非违法解除合同，且当时张晋浩同意公司的补偿方案；杨梦田证言证明当时银河公司确实出现经营困难，不得已解散公司。张晋浩认为该二份证人证言均不属于新证据，且证人未出庭作证，对真实性及证明目的均不认可。一审法院查明的事实及认定的证据属实，本院二审予以确认。本院认为，银河公司未能就张晋浩的离职原因提交证据予以证明，故一审法院采信张晋浩主张，认定银河公司以公司解散为由向其提出解除劳动合同并无不当。银河公司以公司解散为由提出解除劳动合同属于违法解除劳动合同，但张晋浩仅要求银河公司支付经济补偿金，故一审法院经核算后认定张晋浩应获得的经济补偿金为3666.5元，银河公司已额外支付补偿2833元，还应再付833.5元，金额正确，本院予以维持。张晋浩要求银河公司向其支付未提前三十日书面通知其解除劳动合同的代通知金，缺乏事实依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。本案中，银河公司确未及时向张晋浩出具解除劳动合同证明，张晋浩据此主张银河公司向其赔偿损失，但张晋浩一审中提交的优漫姿公司出具的《录用通知书》、《证明》，二审中提交的《取消录用通知书》等证据，均不足以证明银河公司未给张晋浩出具解除劳动合同证明给张晋浩造成了损失及损失的具体数额，对此张晋浩应承担举证不能的不利后果，一审法院据此不支持张晋浩的该项诉讼请求并无不当。综上所述，张晋浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张晋浩负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  李春华审 判 员  李 妮二〇二一年四月二十八日法官助理  唐静静书 记 员  刘姊婕