天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津01行终94号上诉人（原审原告）李长林，男，1960年7月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审被告）天津市公安局西青分局精武派出所，住所地天津市西青区精武镇荣华道与津文公路交口。负责人孟庆国，所长。参加诉讼行政机关负责人朱长江，副所长。委托代理人张剑钊。被上诉人（原审被告）天津市公安局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。法定代表人马杰，局长。委托代理人吕辰。委托代理人乔斌。上诉人李长林因终止案件调查及行政复议一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审人民法院经审理查明，2019年11月28日9时57分，李长林拨打110报警电话举报应急管理部天津消防研究所检测中心（以下简称检测中心）出具未合格报告问题，接警民警通过电话的方式告知报警人天津市公安局西青分局精武派出所（以下简称精武派出所）无法验证资质问题建议向相关部门反映。2019年12月4日，李长林到精武派出所报警称位于天津市西青区××镇××路××号的检测中心在未取得出具检测消防设备报告的资质的情况下出具消防设备检测报告并向精武派出所提供检测中心作出的Ｎｏ.Ｇｎ201809519《试验报告》以及Ｎｏ.Ｇｎ201904305《试验报告》封面、Ｎｏ.Ｇｎ201904306《试验报告》封面、Ｎｏ.Ｇｎ201904307《试验报告》封面，天津市西青区市场监督管理局出具的《关于对李先生举报应急管理部天津消防研究所检测中心涉嫌出具虚假报告一事的回复》《资质认定授权证书》《实验室认可证书》。精武派出所于2019年12月4日将报警事项作为行政案件受理后，经调查，认定没有违法事实，于2019年12月18日作出《终止案件调查决定书》，并于当日送达李长林。李长林不服该《终止案件调查决定书》，于2019年12月30日向天津市公安局西青分局（以下简称公安西青分局）申请行政复议，公安西青分局于2020年1月3日受理。公安西青分局于2020年2月28日作出津青公复决字［2020］002号《行政复议决定书》，维持了精武派出所作出的终止案件调查决定，并通过邮政挂号信对李长林进行了邮寄送达。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款的规定，精武派出所具有作出终止案件调查决定的主体资格及法定职权。在处理本案过程中，精武派出所在法定期限内履行了立案、调查、作出终止案件调查决定，并向当事人送达的行政程序，未超过法定办案期限，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，应认定程序合法。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条的规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事或者行政案件的，可以按照行政案件程序办理，故对李长林认为其报警事项应作为刑事案件受理的主张，不予支持。经精武派出所调查，案涉《试验报告》系检测中心根据企业委托出具的，其委托检验属于民事行为，不具有社会证明作用。检测中心并无违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项之规定，作出终止案件调查决定并无不妥。精武派出所作出的终止案件调查决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，公安西青分局在行政复议过程中，履行了立案、调查、作出复议决定并送达的行政程序，行政复议程序符合法律规定，证据充分，公安西青分局作出的行政复议决定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李长林的诉讼请求。案件受理费50元，由李长林负担。上诉人李长林不服一审判决上诉称，1.检测中心违规出具虚假报告的行为已构成违法犯罪事实，精武派出所在不能提供检测中心向社会出具《试验报告》合法性证明文件的前提下，作出被诉《终止案件调查决定书》。公安西青分局在行政复议时，完全清楚检测中心不具备出具试验报告资质和存在犯罪事实的情形下，作出被诉《行政复议决定书》。2.精武派出所企图用《询问笔录》的形式为应急管理部天津消防研究所（以下简称天津所）开脱违法犯罪的事实。从被询问人刘某的回答中，其对检测中心与国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心（以下简称检验中心，是国家认证认可管理委员会授权向社会出具检验报告的机构）两个截然不同的机构职能完全不清楚，当问到“这两种报告还有什么区别”刘某回答“第一种按照国家标准出具报告，第二种是根据送检人提供的标准出具报告”“没有什么区别”。刘某不知道第二种报告也应是有资质认定的检验中心向社会出具。3.精武派出所提供的《行政案件卷宗》没有检测中心可以向社会出具《试验报告》有效法律文件和证据。因而，检测中心向社会或第三方出具《试验报告》的行为严重违反《检验检测机构资质认定管理办法》（国家质量监督检验检疫总局令第163号）第三条第（四）项的规定，说明检测中心出具《试验报告》是违法违规行为。精武派出所案卷中两份资质认定均为检验中心的资质认定证书，与检测中心无关，更不可以把它视为检测中心向外出具《试验报告》的依据。国认实[2018]12号《国家认监委关于推进检验检测机构资质认定统一实施的通知》第三条第三款对刘某所述第二种《检验报告》做了这样规定:“检验检测机构接受相关业务委托、涉及未取得资质认定的项目，又需要对外出具检验检测报告、证书时，相关检验检测报告、证书不得加盖资质认定（CMA）标志……”显然，检测中心同样没有出具此类报告的资质。4.检测中心不是法人单位，而是天津所的内设机构，不具有对外独立的民事行为能力，其与浙江两企业的经营活动涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条非法经营罪。5.检测中心多次违法违规在《试验报告》封面显著位置盗用天津所、检验中心两个权威标志的行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造国家机关公文罪。综上，上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决，责令被上诉人立即对检测中心违法事实立案查处；2.被上诉人承担本案上诉费用。被上诉人精武派出所辩称，2019年11月28日9时57分，李长林拨打110报警电话，举报检测中心资质问题，天津市公安局110接警员与精武派出所接警民警均通过电话的方式告知报警人此事不属公安机关管辖范围。2019年12月4日，李长林到精武派出所就同一事由报警，民警口头告知此事不属公安机关管辖范围，李长林表示异议，本着对群众负责的态度，精武派出所依法受理案件并及时开展调查取证工作。经调查，因该案没有违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项的规定，精武派出所于2019年12月18日对该案作出《终止案件调查决定书》并进行送达。该终止案件调查决定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。一审判决符合法律规定。被上诉人精武派出所请求二审人民法院：驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。被上诉人公安西青分局辩称，上诉人对精武派出所2019年12月18日作出的终止案件调查决定不服，于2020年1月3日通过邮寄方式向公安西青分局申请行政复议。同日，公安西青分局依法受理并向精武派出所出具了《提交行政复议答复通知书》，要求其提交书面答复及证据材料。2020年1月8日，精武派出所向公安西青分局提交了《行政复议答复书》及证据材料。2020年2月28日，公安西青分局经审查作出维持终止案件调查的《行政复议决定书》并邮寄送达上诉人。因此，被诉行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。一审判决符合法律规定。被上诉人公安西青分局请求二审人民法院：驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被诉《终止案件调查决定书》是否合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、第二百五十九条第一款的规定，被上诉人精武派出所具有负责本行政区域内治安管理工作的主体资格，作出终止案件调查决定是其法定职权。精武派出所所举证据能够证实，其于2019年12月4日受理上诉人的报案，经调查，认为上诉人所报称的检测中心未取得出具检测消防设施报告资质一案，检测中心没有违法事实。精武派出所经立案、调查后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项的规定，作出被诉《终止案件调查决定书》并送达上诉人，并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人公安西青分局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。公安西青分局所举证据能够证实其收到上诉人的复议申请予以受理，后向精武派出所送达提交答复通知书，精武派出所提交了相关材料。公安西青分局经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉行政复议决定，决定维持精武派出所于2019年12月18日作出的终止案件调查决定，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人李长林负担。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  芦一峰二〇二一年四月八日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……