山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）晋10行终14号上诉人（原审原告）：临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会，住所地：尧都区秦蜀路七中巷负责人：戚青海，该村党支部书记委托代理人贾文鑫，山西晋龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区自然资源局，住所地：临汾市尧都区益民路14号法定代表人：郭方学，局长。委托代理人卫永转，该局工作人员。委托代理人宋月琴，该局法律顾问。原审第三人：临汾尧都大酒店有限公司，住所地：尧都区秦蜀路南口西侧。法定代表人：孔哲，该公司执行董事兼总经理上诉人临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会（以下简称西赵村委会）因行政登记一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2020)晋1002行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西赵村委会的委托代理人贾文鑫，被上诉人临汾市尧都区自然资源局（以下简称尧都区自然资源局）的党组成员茹泽斌及委托代理人卫永转、宋月琴，原审第三人临汾尧都大酒店有限公司（下称尧都大酒店）的法定代表人孔哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2001年6月13日，山西省国土资源厅作出晋国土资函(2001)250号《关于山西怡协汽车维修有限公司使用土地的批复》，2001年6月14日，临汾市人民政府作出临政征土字（2001）1号《关于山西怡协汽车维修有限公司使用土地的批复》，同意临汾市尧都区人民政府（以下简称尧都区人民政府）将尧庙镇西赵村农用地1.2460公顷转为建设用地并同时办理征用手续，另征用该村未利用土地0.4207公顷，共计批准建设用地1.6667公顷，协议出让给山西怡协汽车维修有限公司（以下简称怡协汽修公司）作为汽修城建设用地，土地使用权出让年限为40年。2001年6月15日，尧都区人民政府作出临尧政征土字（2001）10号征用土地通知书，依据上述批复文件，对尧都区土地管理局（现更名为尧都区自然资源局）作出征地批复，由尧都区土地管理局征用西赵村秦蜀路西耕地及未利用地合计1.6667公顷并协议出让给怡协汽修公司作为汽修城建设用地，土地使用权出让年限为40年。2001年6月18日，尧都区人民政府作出尧区政通字（2001）17号“关于怡协汽修公司征用土地补偿及安置方案的通告”，同日尧都区土地管理局与怡协汽修公司签订上述批准征用土地的国有土地使用权出让合同。2001年10月18日，西赵村委会在土地划拨审批表上签字盖章。2001年12月29日，尧都区土地管理局作出尧区土管（地产）字（2001）第18号文件，批准同意怡协汽修公司将位于秦蜀路南端西侧的1739.03平方米国有土地使用权转让给本案第三人尧都大酒店使用。2001年12月，第三人提出土地登记申请。2002年3月10日，尧都区土地管理局对涉案土地登记审核结果公告。2002年4月2日，尧都区人民政府在该宗土地登记审批表上盖章批准发证，给第三人核发了临（尧）国用（2002）字第14260102060-3号国有土地使用证。另查明，2001年11月6日，西赵村委会与怡协汽修公司、尧都大酒店签订土地转租协议。2002年5月20日，西赵村委会又与尧都大酒店签订土地租赁合同书，约定尧都大酒店以租用方式使用涉案土地，期限为40年，每年支付租金15000元。原审认为，西赵村委会以其与尧都大酒店签订土地租赁合同及支付土地租赁费为由，主张被诉行政行为对其权利义务产生影响，有权提起行政诉讼。《不动产登记暂行条例》施行后，国土资源部门承接了人民政府的不动产登记职能，故将尧都区自然资源局列为本案被告，诉讼主体适格。本案中，涉案土地系2001年6月18日怡协汽修公司以出让方式取得使用权，后于同年12月29日经原尧都区土地管理局批准，怡协汽修公司将该宗土地转让给尧都大酒店，土地权属来源合法，尧都区人民政府依据涉案土地权属来源资料，受理尧都大酒店的登记申请，经地籍调查和审核，依据当时施行的《土地登记规则》作出被诉土地登记发证行为，事实清楚，权属明确，程序合法，适用法律正确，原审法院予以支持。本案被诉土地依法征收后，土地性质改变为国有土地，尧都大酒店经批准以转让方式取得该宗国有土地使用权。本案土地行政登记发证行为作出后，西赵村委会与尧都大酒店签订土地租赁合同，故西赵村委会以持有土地租赁合同和尧都大酒店支付租赁费为由，主张该宗土地为其名下集体土地所有权，原审法院不予支持。本案西赵村委会诉求撤销不动产登记发证行为，与土地征收行为不是同一行政法律关系，西赵村委会对土地征收行为持有异议，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告西赵村委会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人西赵村委会上诉请求撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：一审认定事实错误，原审第三人尧都大酒店土地权属来源不合法。原审第三人的土地是从上诉人转让给怡协汽修公司的25亩耕地中取得的，程序严重违法。上诉人西赵村委会为改善全体村民的生活需要以及适应城市发展的趋势，将70余亩土地入股给怡协汽修公司，自2001年、2002年起，怡协汽修公司、原审第三人尧都区大酒店都依据合同向上诉人支付用地费用。怡协汽修公司将其中的25亩过户到自己的名下，虽然有时任西赵村委会主任的签字，但该25亩土地的转让费不知去向。另外即便从怡协汽修公司的25亩又转让给了原审第三人尧都大酒店3亩，但原审第三人也一直依据《租赁合同》支付这3亩土地总计1.5万元的费用。现有证据表明，上诉人将25亩地转让给怡协汽修公司的程序违法，一是被上诉人尧都区自然资源局没有公示，没有监督土地转让费的交纳、使用、管理；二是转让25亩地上诉人没有召开过村民代表大会，村民不知情。所以从25亩土地中再次转让给原审第三人3亩土地的转让行为及颁证行为即属于无源之水、无本之木，理应撤销该登记行为。综上，请求二审在查明事实的基础上依法改判。被上诉人尧都区自然资源局答辩称，一、涉案宗地经合法审批、依法补偿，上诉人西赵村委会在2001年10月18日签章签字同意划拨给怡协汽修公司使用，之后上诉人不再享有被征土地的所有权和使用权，依法不具备本案原告主体资格。一审认定其主体资格是错误的。2001年6月13日，山西省国土资源厅以晋国土资函【2001】250号批复批准将尧庙镇西赵村农用地（耕地）1.2460公顷、未利用地0.4207公顷共计1.6667公顷（折合25亩）转为建设用地并同时办理征用手续，如数出让给怡协汽修公司作为汽修城建设用地，土地使用权出让年限为40年。2001年6月14日，临汾市人民政府作出临政土征字【2001】1号批复，要求尧都区人民政府做好批后实施及公告等工作。2001年6月15日，尧都区人民政府作出临尧政征土字（2001)10号征用土地通知书，明确土地补偿费189174元，安置补助费257361元，青苗补偿费9345元，总补偿费455880元，要求尧都区土地管理局主持划拨移交土地。2001年6月18日，尧都区人民政府作出尧区政通字【2001】47号《关于山西怡协汽车维修有限公司征用土地补偿及安置方案的通告》，明确依照当时的法律规定由用地单位一次性支付被征地单位征地补偿费、安置补助费，一次性向原土地使用者个人支付青苗补偿费。当日，尧都区土地管理局与怡协汽修公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定了土地使用条件，出让年限为40年。2001年8月2日，西赵村委会向尧都区人民政府、尧都区土地管理局报告，表明接到通知和通告，要求提高安置补助费。时任副区长杨一民批示安置补助费依照新土地法规定的最高标准即征用前三年平均年产值的十五倍执行。2001年10月18日，西赵村委会主任在土地划拨图上签字同意、西赵村委会加盖公章，同意将征用土地划转给怡协汽修公司。尧都区土地管理局作为征地单位、怡协汽修公司作为受让单位均签字盖章同意。至此，上诉人西赵村委会丧失了被征用土地的所有权和使用权，对丧失权利以后的登记行为无权再提起诉讼，依法不具备本案原告主体资格。二、原审第三人土地来源合法。2001年12月29日，尧都区土地管理局以尧区土管（地产）字【2001】18号《关于山西怡协汽车维修有限公司转让给尧都大酒店、陈文生国有土地使用权的批复》，同意怡协汽修公司将1739.03㎡国有土地使用权转让给原审第三人尧都大酒店，原审第三人的土地使用权来源于怡协汽修公司的转让国有土地，其权属来源合法。上诉人称25亩地转让给怡协汽修公司的程序违法不符合事实。上诉人对征地事宜不仅知情，且申请提供征地补偿费标准得到支持，并且明确在土地划拨图上盖章签字，说明已经获得用地单位的征地补偿费，之后该宗土地己经不是集体土地；怡协汽修公司将出让取得的土地部分转让给原审第三人且经过法定程序批准，程序合法。三、尧都区人民政府为原审第三人登记发证完全合法。1.原审第三人尧都大酒店登记宗地系原尧都区土地管理局经合法批准受让的国有土地，其土地来源合法。2.2001年12月，原审第三人申请土地使用权登记，提供了尧都区土地管理局尧区土管（地产）字【2001】18号批复、尧都大酒店营业执照、尧都大酒店、怡协汽修公司法定代表人身份证明书。经地籍调查，2002年3月10日，尧都区土地管理局将申请登记审核的结果予以公示。公示后面积纠正为1739.03㎡。2002年4月为尧都大酒店颁发了临（尧）国用（2002)字第14260102060-3国有土地使用证，使用面积为1739.03㎡，用途为商业，使用权类型为出让，终止日期至2041年6月30日。2003年10月，尧都大酒店申请重新登记，并提供了尧区土管（用）字【2003】12号《关于尧都大酒店与临汾气象局兑换土地的批复》。经实地勘测，尧都大酒店面积应为1567.76㎡。尧都区人民政府收回原土地证，为尧都大酒店重新颁发临(尧）国用（2002)字第14260102060-3国有土地使用证，使用面积为1567.76㎡。3.尧都区人民政府为原审第三人进行国有土地使用权登记符合《土地登记规则》规定且经过公示，包括上诉人在内的所有相关人、利害关系人均未提出异议。尧都区人民政府对原审第三人尧都大酒店的登记行为完全合法。四、上诉人与原审第三人所谓的租赁协议、租金支付不能否定涉案土地被征为国有土地的事实。2001年8月2日西赵村委会的报告、10月18日在土地划拨图上的签章均明确表明上诉人对涉案土地被征用和划转给怡协汽修公司知情并且同意。无论上诉人与怡协汽修公司或尧都大酒店是否存在土地租赁协议，是否收取过租金，均不能否定涉案土地被征为国有土地的事实。上诉人以租赁协议和原审第三人支付租赁费为由主张土地所有权是本末倒置，其理由不成立。综上，上诉人不享有涉案土地的所有权和使用权，不具备本案原告主体资格；尧都区人民政府向原审第三人尧都大酒店颁证的行为合法。请求二审法院撤销一审判决，裁定驳回上诉人的起诉。原审第三人尧都大酒店未递交书面答辩意见。经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人西赵村委会是否具备本案原审原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人尧都区自然资源局认为，涉案宗地经合法审批、依法补偿，上诉人西赵村委会在2001年10月18日签章签字同意划拨给怡协汽修公司使用后，就不再享有被征收土地的所有权和使用权，与被诉土地登记行为没有法律上的利害关系，依法不具备本案原告主体资格。上诉人西赵村委会则认为，其对案涉土地具有所有权和使用权，被上诉人尧都区自然资源局向原审第三人尧都大酒店颁发临（尧）国用临（尧）国用（2002)字第14260102060-3国有土地使用证的行为侵害了其合法权益，请求予以撤销。为证明对案涉土地享有所有权和使用权，上诉人西赵村委会提供了2001年11月6日其与怡协汽修公司、尧都大酒店签订的土地转租协议；2002年5月20日，其与尧都大酒店签订的土地租赁合同书及尧都大酒店向其交纳租赁费的缴款单和村委会记账凭证等证据。本院认为，上诉人西赵村委会提供的上述证据仅能证明其与原审第三人尧都大酒店之间存在债权关系，但其未能提供证据证明对案涉土地拥有所有权或使用权。在西赵村的案涉集体土地已经山西省国土资源厅批复同意并完成征收，土地性质已由集体土地转为国有土地的情况下，西赵村委会与被诉的土地登记行为不具有行政诉讼法意义上的利害关系。西赵村委会依法不具备本案原审原告的诉讼主体资格，应驳回其起诉。上诉人西赵村委会的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020)晋1002行初55号行政判决；二、驳回上诉人临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会的起诉。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 武 刚审判员 梁祥伟审判员 靳红萍二〇二一年四月八日书记员 何 敏