天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终2839号上诉人（原审原告）：马永杰，男，1950年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：邓一为，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心8号楼。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：林康，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尹晓伟，男，该公司员工。上诉人马永杰因与被上诉人中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交一航局）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人马永杰及其委托诉讼代理人邓一为，被上诉人中交一航局的委托诉讼代理人林康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：第一，本案与前诉非依据同一事实和理由，且诉讼请求不同，不构成重复起诉。（2014）滨民初字第1815号案件，马永杰是基于中交一航局未为马永杰缴纳社保导致退休权益受损而提起。而本案诉讼请求系因被上诉人过错导致马永杰不能享受养老保险待遇而请求中交一航局赔偿马永杰2010年10月至起诉之日的经济损失。前后两次起诉依据的事实理由及诉讼请求完全不同，故不构成重复起诉。第二，1997年中交一航局开除马永杰时未按规定办理相关行业统筹养老保险关系的接续，导致上诉人无法办理退休手续，损害马永杰的合法权益，上诉人基于该事实提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，即使后诉与前诉在诉讼主体和客体上都完全同一，但如果前诉裁判生效之后在当事人之间出现了新的事实，且当事人对这种新事实进行争议而提起诉讼的话，前诉裁判不再发挥禁止后诉发生的作用，故上诉人针对该新事实提起诉讼不违反一事不再理原则。中交一航局辩称：第一，中交一航局在1994至1997年为劳动者方马永杰缴纳社保。第二，1997年的2月3日马永杰严重违背了国务院颁发的企业职工奖惩条例有关条款和有关规定，经局长办公室会议讨论，决定将马永杰等7人按自动离职予以除名。第三，不是因为中交一航局的原因导致（2017）津0116执82689号执行案件不能执行。中交一航局认为在执行过程中没有发生新的事实，而是基于历史原因导致不能执行。滨海新区人民法院的执行部门已经在2019年的5月20日下达了终结执行的执行裁定，执行程序正确。前后两次诉讼的当事人相同，诉讼请求也相同，一审裁定有事实及法律依据，故请求驳回马永杰的上诉。马永杰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令中交一航局赔偿马永杰自2010年10月至2020年6月的经济损失1074000元；2.本案的诉讼费由中交一航局承担。一审法院认定事实：2014年12月16日，马永杰向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：“因为单位扣押（申请人）档案，不给办理天津市工龄认证，致使申请人2010年10月到法定退休年龄，无法享受国家赋予的养老、医保的权益，特请劳动仲裁主持公道，判定被告单位赔偿申请人的经济损失。”该仲裁委员会以马永杰请求事项不属于劳动争议仲裁受案范围为由作出津滨劳人仲字［2015］第50005号不予受理案件通知书。同日马永杰诉至一审法院，提出诉讼请求：1.要求中交一航局为马永杰补办1997年以前的社会保险手续；2.要求中交一航局把无故扣押马永杰的档案转入马永杰居住街道人事部；3.要求中交一航局赔偿马永杰因没有缴纳社会保险及扣押马永杰档案造成的退休权益损失。一审法院经审理认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。马永杰无法提供因中交一航局未为马永杰缴纳社会保险费且社会保险机构不能补办导致其损失的相关证据，故马永杰请求判令中交一航局赔偿退休权益损失的请求，事实依据不充分，且马永杰于2010年10月办理退休手续时就应该知道自己无法正常享受退休待遇，但马永杰于2014年才申请劳动仲裁要求中交一航局给予赔偿，已经超过申请仲裁的时效期间，因此法院不予支持，并于2015年12月10日作出（2014）滨民初字第1815号民事判决，驳回马永杰的全部诉讼请求。该判决作出后，马永杰上诉至天津市第二中级人民法院，该院经审理认为，关于马永杰提出的要求中交一航局赔偿马永杰因中交一航局没有为其缴纳社会保险及扣押档案造成退休权益损失的主张，马永杰已经围绕着其与中交一航局之间尚存在劳动关系的主张经过多次诉讼，但生效法律文书未确认中交一航局和马永杰解除劳动合同违法，也没有认定马永杰与中交一航局之间尚存在劳动合同关系。在此情况下，中交一航局将在册职工的养老保险手续移交时没有马永杰的名册，也没有为马永杰缴纳地方养老保险是有合理性的，马永杰亦未提供因中交一航局未为其缴纳社会保险且社会保险机构不能补办导致其损失的证据，其主张没有事实根据，且马永杰的请求已经超过仲裁时效，并于2016年3月15日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。上述两审判决书认定事实：马永杰于1974年5月入职中交一航局工作。1994年4月24日双方签订下岗协议，协议约定马永杰离岗，中交一航局为其发放60%的工资，在中交一航局需要时马永杰需复岗工作。马永杰于1996年8月29日因私赴黎巴嫩工作。1997年2月3日，中交一航局作出了对马永杰除名的通告，对马永杰予以除名。2010年9月马永杰找到中交一航局要求办理退休手续，中交一航局告知其已被除名，并告知其到街道办理。马永杰于2010年10月年满60周岁。天津市社会保险基金管理中心经查询天津市社会保险业务信息系统，未发现马永杰有天津市社会保险缴费记录。天津市滨海新区人民法院向天津市人力资源和社会保障局就天津市养老保险及退休政策进行了解，在1994年1月至1996年12月期间，对石油、交通等中央十一行业职工实行基本养老保险行业统筹，自1998年9月1日起，由省、区、市社会保险经办机构负责收缴行业统筹企业基本养老保险费和发放离退休人员基本养老金，中交一航局属中央交通行业驻津企业，在由行业统筹向地方统筹移交过程中，将所有在册职工已经全部移交，但因马永杰在移交之前已经被除名，故没有对其进行移交。马永杰因没有参加地方养老保险，故不能享受退休待遇。如马永杰申请享受退休待遇，应参加地方养老保险，并补缴自1997年至其60周岁期间的养老保险费。法院经主持双方调解，马永杰坚持要求由中交一航局补缴1997年1月至2010年10月的养老保险费用。中交一航局向法院提交了马永杰的职工养老保险手册，据该缴费记载，中交一航局已为马永杰缴纳了1994年1月至1996年12月期间的基本养老保险费。马永杰的档案至今仍由中交一航局保存管理。2016年9月19日，马永杰向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为要求中交一航局为马永杰转移档案并补办社会保险手续。该仲裁委员会于2016年11月8日作出津滨（保）劳人仲字［2016］50828号仲裁裁决书，裁决中交一航局在裁决生效后十五日内为马永杰办理档案转交手续及行业统筹养老保险移交手续。2017年11月9日，马永杰向一审法院就上述仲裁裁决书申请强制执行，一审法院于2019年5月20日作出执行裁定书，裁定终结津滨（保）劳人仲字［2016］50828号仲裁裁决书执行。一审法院认为，马永杰曾以“无法享受养老待遇，要求用人单位赔偿经济损失”为仲裁请求于2014年12月16日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委作出不予受理案件通知书后，马永杰向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2014）滨民初字第1815号民事判决驳回其诉讼请求。马永杰上诉后，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终1144号终审判决，驳回上诉，维持原判。本案与前述案件诉讼请求的法律依据均为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，且与前诉案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，前诉案件先于本案提起诉讼，且已作出生效裁判。马永杰就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告马永杰的起诉。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点：马永杰此次起诉是否构成重复起诉。马永杰在本案中请求中交一航局赔偿其2010年10月至2020年6月的经济损失。而其在2014年12月16日对中交一航局提起的劳动争议纠纷中，马永杰曾请求中交一航局赔偿其因未缴纳社会保险及扣押马永杰档案而造成的退休权益损失。马永杰的两次诉讼请求均系主张用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，因此而要求用人单位赔偿损失。前诉案件与本诉案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，因前诉案件已经法院审理并作出生效民事判决，故本案中一审判决认定马永杰就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉构成重复起诉符合法律规定。马永杰的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回马永杰的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上，马永杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年四月二十九日书记员  马冉