安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终788号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交叉口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室。 负责人：程航，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：冯峰，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞华澄，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄彩群，女，汉族，1978年1月10日出生，住安徽省和县。 被上诉人（原审被告）：黄官田，男，汉族，1948年3月6日出生，住安徽省和县。 被上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族，2007年2月19日出生，住安徽省和县。 法定代理人：黄彩群（系黄某母亲），女，汉族，1978年1月10日出生，住和县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市花山区拉菲公馆1栋。 负责人：王林镜，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建东，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）因与被上诉人黄彩群、黄官田、黄某、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初1675号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行书面审理。现已审理终结。 平保安徽分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其一审上诉请求；2．平保安徽分公司不承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1．依据（2017）皖0521民初2751号民事调解书，黄彩群、黄官田黄某因涉案交通事故作为赔偿权利人已获得相应赔偿，继承了侵权人黄清山的相应遗产，原审判决认定事实不清，适用法律错误。2．根据《道理交通事故认定书》，案涉车辆ＥＡ444Ｘ号车辆驾驶员系饮酒驾驶机动车，人保马鞍山分公司未参与诉讼，未提供证据证明其已向黄清山就保险责任及免责事由尽到提示说明义务径直以合同约定为由拒赔错误。原判决其交强险及商业险免赔系认定事实不清，适用法律错误。 人保马鞍山分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 平保安徽分公司向一审法院提出诉讼请求：1．黄彩群、黄官田、黄某立即返还代为垫付的皖Ｅ×××××号车辆损失保险赔偿款231600元及自2018年5月25日起按贷款市场报价利率（中国人民银行授权银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）4.65%的年利率标准支付利息损失至2020年5月4日共计710天即20948.7元（实际利息损失继续计算至款清时止）；以上诉讼金额暂计：231600元＋20948.7元＝252548.7元。2．人保马鞍山分公司在其承保的皖Ｅ×××××号车辆交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3．黄彩群、黄官田、黄某、人保马鞍山分公司承担案件全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月24日，黄清山驾驶皖Ｅ×××××奇瑞牌小型普通客车，沿含山县城太湖山南路由北向南行驶，21时50分左右，当该车行驶至太湖山南路幸福家苑路段时，该车失控，驶入对向车道与由南向北司江峰驾驶的皖Ｅ×××××号奥迪牌小型越野客车发生相撞，致两车受损及黄清山、司江峰受伤；黄清山伤后经含山县人民医院抢救无效于当日死亡。本起事故经含山县公安局交通警察大队调查，认定黄清山饮酒驾驶（血液样品中乙醇含量为83.5ｍｇ／100ｍｌ）负事故主要责任，司江峰负事故次要责任，并出具含公交认字（2017）第171018号《道路交通事故认定书》。原告系涉案交通事故当事人司江峰驾驶的皖Ｅ×××××号车辆保险人，在事故发生后依据保险合同约定对该车定损、维修，并支出维修费330000元。被告黄彩群系黄清山妻子、黄官田系黄清山父亲、黄某系黄清山的儿子。黄清山驾驶的奇瑞牌小型普通客车于2017年7月1日在人保马鞍山分公司投保了交强险，保险期自2017年7月2日至2018年7月1日。 诉讼中查明：（一）黄清山驾驶的奇瑞牌小型普通客车于2017年7月1日由原车主万红梅在人保马鞍山分公司投保了交强险和50万元保险金额的第三者责任商业保险和不计免赔率险，保险期自2017年7月2日至2018年7月1日；人保马鞍山分公司对饮酒驾车等责任免赔条款向万红梅进行了特别提示；2017年7月4日上述车辆因过户给黄清山，经人保马鞍山分公司批改，将原车牌号皖Ｅ×××××车保险变更为皖Ｅ×××××车保险。（二）事故发生后，黄清山妻子黄彩群离家出走下落不明，家里剩下尚未成年的黄某与黄官田在一起生活，黄官田享受农村低保待遇维持生活。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案事故中，黄清山驾驶的皖Ｅ×××××奇瑞牌小型普通客车在事故中负有主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，应当向平保安徽分公司承担皖Ｅ×××××号奥迪牌小型越野客车维修损失的70%责任。关于人保马鞍山分公司承担赔偿责任问题：本案中黄清山属醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定以及商业保险合同约定，醉酒驾驶无论在交强险还是在商业险赔偿中，财产损失部分均不予赔偿，故对平保安徽分公司诉请人保马鞍山分公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，不予支持。关于黄清山法定继承人承担赔偿责任问题：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，平保安徽分公司在诉讼中应当提供证据证明黄彩群、黄某、黄官田实际继承了黄清山的遗产价值，继承人在继承遗产价值内承担赔偿责任，但平保安徽分公司未能提供相关证据证明；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；平保安徽分公司未能提供相关证据证明，其诉请黄彩群、黄某、黄官田承担赔偿责任，不予支持。本案开庭审理时，黄彩群、黄某、黄官田、人保马鞍山分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。判决：驳回平保安徽分公司诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，二审期间上诉人未提供影响本案事实认定的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案的焦点在于平保安徽分公司的上诉是否有事实和法律依据？综合本案证据，现分述如下： 关于黄彩群、黄官田、黄某是否应当承担返还责任。平保安徽分公司诉请黄彩群、黄官田、黄某返还其代为垫付的车辆损失保险赔偿款具有法律依据，且提供安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初2751号民事调解书一份，证实按照调解协议平保安徽分公司一次性赔付黄彩群、黄官田、黄某295000元，但按上述调解书记载，平保安徽分公司一次性赔付包含死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，实践中在处理丧葬事宜中发生丧葬费、处理事故人员交通费、误工费、住宿费用是基本常理，平保安徽分公司未提供证据证实支付上述费用后的剩余款项，且死者黄清山的遗产包含但不限于该调解书确定的范围，且平保安徽分公司在一、二审诉讼中没有提供该黄彩群、黄官田、黄某实际继承遗产情况，平保安徽分公司诉请黄彩群、黄官田、黄某在继承黄清山遗产范围内承担返还责任没有事实依据，对该上诉请求不予支持。 关于平保安徽分公司上诉请求人保马鞍山分公司在交强险和第三者责任险内承担责任的问题。经审理认为，虽然含公交认字（2017）第171018号《道路交通事故认定书》认定黄清山系饮酒驾驶，但安徽龙图司法鉴定中心《司法鉴定意见书》表明黄清山饮酒驾驶（血液样品中乙醇含量为83.5mg/100ml），根据安徽司法实践应当认定为醉驾，一审判对此认定并无不当；驾车不能饮酒是为公众认知的常理，保险人的“特别提醒义务”只是作为保险合同的格式条款设立，不能仅仅因此作为保险人是否承担赔偿义务的根据，根据2020年12月29日修正的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（二）项之规定及相关法律规定，平保安徽分公司请求人保马鞍山分公司承担责任的法律依据不足。 综上，上诉人平保安徽分公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费5088元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  田晓鸣 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二一年四月三十日 法官助理周红娟 书记员程露露 附：本案适用的法律条款 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。