河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1901号上诉人（原审被告）：马雷，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：付联委、刘晶晶，河南鼎大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭四，男，1947年6月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。上诉人马雷因与被上诉人谭四民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2021）豫0305民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。马雷上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人剩余借款167500元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定上诉人尚欠被上诉人借款30万元，约定每月利息2000元，属事实认定错误，无法律依据。1、被上诉人原审时提交的借条显示双方并未约定利息。根据相关规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确的，自然人之间借款的，视为没有利息。因此，本案并未约定利息，即使每月支付有款项，只要没有明确约定，仍视为没有利息。原审认定每月利息2000元，显然不符合法律规定，属于法律适用错误，上诉人偿还的款项应认定为本金。2、被上诉人提交的银行流水并非双方之间发生的全部银行流水。上诉人每月向被上诉人归还部分借款，一直还到2019年8月1日，但被上诉人只提供了从2014年9月9日到2017年6月15日的银行流水，隐瞒了还款的真实情况，上诉人每月还款数额有2000元、2500元、3000元、5000元不等。之所以还款额度比较少，是因为上诉人在此期间经济困难，在保证每月基本生活的情况下，结余不多。但考虑到双方是邻居，且被上诉人年纪比较大，就坚持一直向被上诉人还款。双方并没有约定利息，同时在借条中也载明了“此前每月都还有款项”，上诉人归还的是本金而并非利息。3、该笔借款并未实际出借给上诉人使用。2014年的时候上诉人在一家担保公司上班，被上诉人提供的资金实际上是委托上诉人在担保公司理财，该担保公司2014年9月份还在正常运营，2014年11月被公安机关依法查处。后被上诉人找到上诉人说钱是提供给上诉人了，只认上诉人，要求上诉人向其出具借条，上诉人考虑到邻居关系，无奈之下向被上诉人出具了借条，并在自己能力范围内每月偿还一定款项。上诉人没有实际使用款项，根本不可能向被上诉人承诺支付利息，并且偿还本金也不是上诉人的本意，只是出于补偿被上诉人的损失考虑。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。谭四辩称，一、一审时上诉人收到开庭传票却拒不出庭应诉，故意拖延诉讼期限，浪费司法资源，据此应当驳回其上诉请求。二、原审判决认定事实清楚，程序合法，请二审法院予以维持。上诉人与答辩人系上、下楼邻居。上诉人是孟津县人，答辩人是洛阳市人，双方年龄差距大，彼此没有经济往来。由于上诉人多次给答辩人老伴讲让其用钱利息高，并愿意用房子作为担保等，答辩人才同意把准备买房的钱借给上诉人，上诉人出具了借条，利息是每月3000元，后由于答辩人每月需要付房贷2000元，上诉人才每月暂支付利息2000元，剩余利息待还本付息时一并清结。后答辩人要求全额支付利息，上诉人才支付1500元、2000元、3000元不等。上诉人与答辩人无亲属关系，没有理由将款项无息借给上诉人使用。2016年7月，答辩人考虑到诉讼时效即将届满，遂要求上诉人更换借条，上诉人于2016年7月3日给答辩人更换借据，2018年7月16日再次更换。综上，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求。谭四向一审法院起诉请求：1.判令马雷归还借款本金30万元及利息（利息自2018年6月1日起至全部履行完毕债务之日止，利率月息1分）；2.案件受理费、保全费等全部费用由马雷承担。一审法院认定事实：双方系邻居关系，2014年9月，马雷以自己投资生意为由向谭四借款，马雷通过现金及银行转账方式共计收到谭四人民币300000元，2016年7月3日借款到期后，马雷给谭四出具《借条》一份，载明：借款人：马雷于2016年7月3日向出借人谭四借款人民币〈大写〉叁拾万元整，小写￥300000元，借款期限至2017年7月3日止，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人：马雷，时间：2016.7.3，注：此前每月都还有款项，此条为更换，2018.7.16。庭审中，谭四承认支付利息至2019年7月1日，明确诉讼请求为利息自2019年8月2日起计算。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，马雷欠谭四借款本金300000元的事实，有马雷出具的借条，及相关转账凭证等证据证实，该院予以确认。关于利息部分，谭四诉称双方口头约定为每月按3000元计算利息，借款到期后据实结算，但从谭四提供证据显示，马雷每月按2000元向谭四支付利息，谭四亦未向该院提供其他证据予以佐证，故利息应当按照每月2000元标准，自2019年8月2日起计算至实际清偿完毕之日止。马雷经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、马雷在判决生效后十五日内向谭四偿还借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，按照每月2000元标准，自2019年8月2日起计算至实际清偿完毕之日止。）；二、驳回谭四的其他诉讼请求。本案受理费2900元，保全费3020元，由马雷负担。本院二审期间，马雷提交了新证据，本院组织当事人当庭对证据进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明：谭四于2014年10月11日向马雷转款20万元，谭四称其于2014年9月2日交付10万现金给马雷。马雷通过其尾号为7115的中国建设银行卡分别于2014年9月9日、10月8日，2015年1月7日、7月7日、10月7日、12月7日，2016年3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月16日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日，2017年1月15日、1月27日、2月15日、3月15日、5月15日、6月15日、8月15日、9月15日、11月15日，2018年11月16日向谭四转账2000元。2016年2月7日转账5000元。2017年12月15日，2018年1月15日、2月14日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、8月15日、9月15日、10月15日、12月15日，2019年1月21日、2月15日、3月15日、5月24日、7月2日转账2500元，2019年8月1日转账1500元；通过其尾号为1171的中国建设银行卡分别于2014年11月5日、12月6日，2015年2月8日、3月6日、4月7日、5月7日、6月8日、8月7日，2016年1月7日向谭四转账2000元，2015年9月7日转账3000元；通过其尾号为4080的中国建设银行卡分别于2017年4月15日、7月15日、10月15日向谭四转账2000元，2018年7月15日、2019年4月17日转账2500元，以上共计130500元。马雷称除上述转款之外，其另于2015年11月、2019年6月分别向谭四支付现金2000元、2500元，共计4500元。本院认为，本案借贷双方对30万元借款事实均表示认可，争议焦点在于案涉借款是否约定有利息及利息标准问题。借条是证明借贷事实及内容的重要凭证，马雷作为完全民事行为能力人，其于2016年7月3日向谭四更换了借条，借条上明确载明借款30万元，2018年7月16日其再次在该借条上标注“此条为更换”，马雷称本案借款未约定利息，其所还款项为本金，但在其多次还款的情况下，仍对30万元借款本金予以确认，案涉借款本金也并未相应减少。另从其二人之间的银行流水来看，马雷每月还款时间较为固定且每月还款金额绝大多数为2000元，虽存在个别月份偿还2500元、3000元等情况，但谭四对此已进行了较为合理的说明，故可以印证本案双方约定有利息，利息标准为每月2000元。关于已付款项的性质。自借款发生以来，马雷通过银行转账方式向谭四共计转款130500元，有相应的银行转账流水为证，本院予以确认。马雷称还向谭四偿还现金4500元，但并未提交证据予以证明，且谭四对此并不认可，故对该笔还款，本院不予认定。因本案30万元中有10万元是现金交付，交付时间不明，故本院认定30万元借款的利息应自20万元转款时间即2014年10月11日起按月息2000元计算，已支付的130500元在执行时予以抵扣。综上所述，马雷的上诉请求部分成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2021）豫0305民初31号民事判决第二项；二、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2021）豫0305民初31号民事判决第一项为：马雷于本判决生效后十五日内向谭四偿还借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按照每月2000元的标准自2014年10月11日起计算至实际清偿之日止，执行时扣除已偿还的130500元）；三、驳回谭四的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，保全费3020元，共计5920元；二审案件受理费2950元，均由马雷负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二一年四月二十三日法官助理郭富林书记员炎辰龙