黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2818号上诉人（一审被告）：叶俊英，男，汉族，1983年5月22日出生，农民，住哈尔滨市巴彦县。委托诉讼代理人：王青春，黑龙江忠诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王占波，男，1970年5月20日，住黑龙江省巴彦县。上诉人叶俊英因与被上诉人王占波买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。叶俊英上诉请求：1.撤销黑龙江省巴彦县人民法院(2020)黑0126民初2557号民事判决书；2.改判驳回王占波的全部诉讼请求；3.诉讼费由王占波承担。事实和理由：1.一审法院事实认定不清，叶俊英的欠款已结清。叶俊英在2013年10月12日、2013年10月14日从王占波处购买仔猪并出具的两张欠条，分别为欠21200元、48000元,共计欠款69200元，但该欠款已在出具欠条的几日后通过债务转移的形式结清。当时，叶俊英和王占波共同的朋友马春禹请求叶俊英帮助其在邮政储蓄银行贷款用于经营。当时三人共同的中间人卢金波建议，让叶俊英以其名义帮助马春禹贷款。这样，由马春禹将应偿还给叶俊英的贷款直接还给王占波。叶俊英欠王占波的欠款69200元就不用偿还了。当时叶俊英、王占波、马春禹三方均同意。由于都是朋友，叶俊英给王占波出具的欠据没有收回，致使王占波拿着欠条到法院起诉叶俊英。该欠款事实已经时隔七年多了，如果马春禹没有偿还该欠款给王占波，王占波早就起诉了，不会等到今天。该案基本事实存在疑点，此款已确定由马春禹代为偿还，叶俊英不再承担偿还责任。2.一审判决适用法律错误，欠款已过诉讼时效。叶俊英认为，欠款事实发生在2013年，一审判决适用《民法总则》第一百八十八条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。一审法院依据该条规定认定本案适用最长诉讼时效20年的规定，属于适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，按购买仔猪的交易习惯，仔猪交付后就应及时给付货款。叶俊英认为，王占波该笔债权诉讼时效期间早已届满，在法定的诉讼时效期间届满之后，法律规定当事人超过诉讼对效后起诉的，人民法院应当受理，如另一方当事人提出诉讼时效抗辩，法院应判决驳回其诉讼请求。该案是王占波提出的买卖合同纠纷，但是“案涉欠条中并未写明还款期限”。根据相关法律规定及最高人民法院1994年3月6日作出的法复（1994）3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》指出，“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”王占波可随时主张权利。故本案诉讼时效起算期间应从欠条书写之日起算，即诉讼时效期间的计算应从欠条出具时间2013年开始计算,适用当时的二年的诉讼时效期间，即2013至2015年，已经超过了诉讼时效。王占波明知其权利于2013年开始遭受侵害，而不去向合同相对方主张权利，在此期间王占波也未向叶俊英主张过权利，且无实际证据证实存在时效中止、中断的情况。王占波的主张显然已经超过了法律规定的诉讼时效期间，因此不应得到法律保护。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审查明事实后予以改判，并驳回王占波的诉讼请求。王占波未到庭，亦未提交书面答辩意见。王占波向一审法院起诉请求：1.叶俊英给付仔猪款69200元;2.诉讼费用由叶俊英负担。一审法院认定事实：叶俊英于2013年10月12日、2013年10月14日在王占波处分别购买仔猪44头、100头，分别为欠款21200元、48000元，共计欠款69200元，叶俊英给王占波出具欠据2份，上述2笔欠款至今未给付。一审法院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案争议的焦点问题：一、王占波与叶俊英的债权债务关系是否成立;二、王占波的诉讼是否已经超过诉讼时效。关于王占波与叶俊英的债权债务关系是否成立的问题，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。叶俊英对于其在2013年10月12日、2013年10月14日从王占波处赊购购买仔猪并出具的两张欠条无异议，叶俊英也未向本庭举示证据证明其曾经经王占波同意将债务转移给他人，王占波当庭予以否认存在该事实，故不能认定叶俊英已将债务转移给他人。对于王占波主张债权债务关系成立的主张，予以支持。关于王占波的诉讼是否已经超过诉讼时效的问题。依据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。庭审中，叶俊英对王占波曾乘坐卢青龙的出租车向自己索要欠款的事实予以否认，因王占波无其他证据予以佐证，故对于王占波曾经向叶俊英索要欠款的事实不予认定。因双方当事人对两笔欠款均没有约定还款期限且无法证明王占波向叶俊英主张过权利，应依法适用最长诉讼时效20年的规定,故对于叶俊英关于债务超过诉讼时效的答辩意见，不予支持。综上所述，王占波的诉讼请求成立，予以支持。判决:叶俊英于本判决生效后十日内给付王占波仔褚款69200元。案件受理费1530元，减半收取765元，由叶俊英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶俊英申请吕某出庭作证，拟证明：王占波与叶俊英仔猪买卖转账的情况，叶俊英买王占波仔猪，马春禹欠叶俊英钱，王占波怕叶俊英无法偿还，就转移到了马春禹的身上了。现在马春禹已经找不到了，所以王占波又来找叶俊英了。本院认为，该证人证言未在一审举证期间提出，且没有其他证据作为佐证，不能对抗王占波一审提交的书证，故该证据本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，证人吕某未在一审举证期限内出庭作证，一审作出对叶俊英不利的判决后，吕某应叶俊英要求出庭作证，但没有其他证据相佐证，不能与王占波一审提交的两份《欠条》的证明效力相对抗，依据上述司法解释规定，应当承担对其不利的后果。关于叶俊英上诉主张本案应当适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》计算诉讼时效是否应当支持的问题。上述批复是对债务人违反约定未偿还欠款，因债权人催收，债务人出具欠款条的情形。本案不存在叶俊英先行违约王占波催收的情形，因此上述批复不适用于本案。综上所述，叶俊英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由叶俊英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 郑兴华审判员 张振宇（）二〇二一年四月二十日法官助理张恭允书记员岳一鸣