湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终905号上诉人（原审原告）：宜昌贝因美食品科技有限公司，住所地宜昌高新区生物产业园桔乡路581号。法定代表人：吴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李力，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：章孜凡，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金容，女，1969年12月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李序勇，湖北楚鼎律师事务所律师。上诉人宜昌贝因美食品科技有限公司（以下简称贝因美公司）因与被上诉人刘金容劳动争议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2020）鄂0591民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贝因美公司委托诉讼代理人李力，被上诉人刘金容及委托诉讼代理人李序勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝因美公司上诉请求：1.撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2020）鄂0591民初1170号民事判决，改判支持贝因美公司一审全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由刘金容负担。事实和理由：《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。贝因美公司系因刘金容达到法定退休年龄，才终止与其的劳动合同关系，刘金容在劳动仲裁申请书中陈述“2020年7月16日，公司人事专员在微信上通知，因刘金容已达到法定退休年龄公司提出终止劳动合同”也证明了这一事实，一审法院认定认定双方协商解除劳动合同，属认定事实错误。因劳动者达到法定退休年龄，用人单位终止劳动关系的情形，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。刘金容辩称：1.刘金容于2019年12月14日已经达到了法定退休年龄,2020年7月29日前贝因美公司确曾告知因刘金容达到法定退休年龄要终止双方劳动合同，但在2020年7月29日前双方并未因该原因正式终止劳动合同关系。2.2019年12月14日至2020年7月29日期间，刘金容虽超过法定退休年龄，但因社保缴费年限不足，无法办理退休手续，其未能享受基本养老保险待遇，且继续在贝因美公司工作，因此该期间双方存在劳动关系。2020年7月29日，贝因美公司向刘金容发出《终止劳动合同通知书》，载明合同终止原因为劳动合同期满，后刘金容持该通知书到宜昌市人力资源和社会保障局办理了《就业创业证》。一审法院认定2020年7月29日前当事人双方存在劳动关系，该劳动关系经双方协商一致终止，判令贝因美公司支付经济补偿金，没有违反法律规定。故贝因美公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贝因美公司向一审法院起诉请求：1.判令贝因美公司无需支付刘金容终止劳动合同赔偿金人民币26144.04元。2.本案诉讼费由刘金容承担。一审法院认定事实:一、劳动合同的订立:2008年1月30日，贝因美公司与刘金容签订《劳动合同》，期限自2008年1月1日至2010年12月31日；2010年12月28日，双方续签劳动合同至2015年12月31日；2015年12月22日，双方再次续签至2020年12月31日。双方一致认可，刘金容的工作年限为13年；刘金容终止劳动合同关系前12个月的平均工资标准为2011.08元。二、劳动合同的终止:2020年7月29日，贝因美公司向刘金容发出由宜昌市人力资源和社会保障局印制的《终止劳动合同通知书》，载明：“刘金容：因第1项原因，2008年1月1日签订的劳动合同，于2020年7月31日中止执行，同时终止劳动关系。我单位及你本人养老保险费已缴至2020年7月，失业保险费已缴至2020年7月，医疗保险费已缴至2020年7月。……。2020年7月31日。”2020年7月29日，刘金容即持该通知书到宜昌市人力资源和社会保障局申请办理《就业创业证》。宜昌市人力资源和社会保障局印制的《终止劳动合同通知书》后所列举的原因为：“1、劳动合同期满的；……；6、法律、行政法规规定的其他情形。（达到法定退休年龄）”三、劳动仲裁:2020年8月25日，刘金容向宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。贝因美公司于同日收到仲裁应诉材料。2020年8月31日，贝因美公司再次制作《终止劳动合同通知书》，载明：“刘金容，因第6项原因，2008年1月1日签订的劳动合同，于2020年7月31日中止执行，同时终止劳动关系。……。”该通知书没有送达给刘金容。2020年9月28日，仲裁委作出宜高劳人仲决字（2020）025号仲裁裁决书，裁定贝因美公司向刘金容支付终止劳动合同关系的经济补偿金26144.04元。贝因美公司不服该裁决，提起本案诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”第一百三十七条第一款规定：“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”虽然刘金容于2019年12月14日年满50周岁，达到法定退休年龄，但当事人之间的劳动合同终止期限为2020年12月31日，且2019年12月14日以后，刘金容仍一如既往的在贝因美公司处工作，贝因美公司也为刘金容交纳各项社会保险，双方之间仍然为劳动关系，现双方经协商一致，于2020年7月29日达成“因劳动合同期满，于2020年7月31日终止双方的劳动合同”，符合前述法律规定。贝因美公司称与刘金容终止劳动合同的事由是刘金容达到法定退休年龄、合同于2020年8月31日才终止，与事实不符，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……；（二）用人单位依照第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”故贝因美公司应当依法向刘金容支付经济补偿金。双方一致认可，刘金容的工作年限为13年；刘金容终止劳动合同关系前12个月的平均工资标准为2011.08元。故贝因美公司应当向刘金容支付经济补偿金为26144.04元（13年×2011.08元）。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，判决：原告宜昌贝因美食品科技有限公司于一审判决生效后十日内支付被告刘金容终止劳动合同关系的经济补偿金26144.04元。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（原告已预交），由原告贝因美公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、贝因美公司与刘金容终止劳动合同的原因是什么？二、一审法院适用法律是否错误？评析如下：一、贝因美公司与刘金容之间的劳动关系是否因达到法定退休年龄而自动终止？二、一审法院适用法律是否错误？评析如下：贝因美公司上诉理由认为，刘金容于2019年12月14日达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。此种情况下劳动合同的终止，不能按照劳动合同法有关“用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除”之规定，需支付经济补偿金。本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条赋予了用人单位在劳动者已经达到法定退休年龄时，享有对劳动合同的终止权，但该终止权的行使并不意味着用人单位与已达到法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达到法定退休年龄就自动终止。还需要依法履行终止劳动合同的有关程序和手续。事实上，贝因美公司明知刘金容已经达到法定退休年龄，但并没有及时提出终止劳动关系，并办理相关手续。而是继续履行劳动合同至2020年7月份，表明贝因美公司在刘金容达到退休年龄后仍继续履行着劳动合同，双方仍为劳动关系，应受劳动合同法的调整。根据双方的微信内容和通知书等证据可知，贝因美公司于2020年7月曾告知刘金容因其达到退休年龄，需要终止劳动合同，由此可知贝因美公司开始提出并协商终止劳动合同的意思表示。2020年7月29日，双方办理了终止劳动合同的相关手续，但因刘金容社保缴费年限不足，不能享受基本养老保险待遇。本院认为，对于劳动者达到法定退休年龄，用工单位提出终止劳动关系，劳动者开始享有基本养老保险待遇的，依照相关法律规定，是不需要给付经济补偿金的，但对于已经达到法定退休年龄而终止劳动关系，但劳动者因缴费年限不足无法享受养老保险待遇的，用人单位在终止劳动关系时，依法应当向劳动者支付经济补偿金。一审法院根据本案已经查明的事实，判令贝因美公司向刘金容支付经济补偿金，符合法律规定，并无不当。综上所述，宜昌贝因美食品科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宜昌贝因美食品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖朝平审判员  肖小月审判员  李 丹二〇二一年四月二十五日法官助理张俊保书记员熊芳园