湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0981刑初22号公诉机关应城市人民检察院。被告人万学兵，男，1971年7月18日出生，汉族，高中文化，湖北中俊建设工程有限公司总经理，应城市宏凯小额贷款有限公司董事长，户籍所在地湖北省武汉市，住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年8月18日被应城市公安局刑事拘留，2020年9月16日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。辩护人李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。被告人柴四雄，男，1969年2月6日出生，汉族，初中文化，应城市兴瑞典当行的股东，户籍所在地湖北省应城市，住湖北省应城市。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年8月17日被应城市公安局刑事拘留，2020年9月16日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。辩护人钱诚、汪定仁，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被告人邱贤波，男，1972年5月8日出生，汉族，初中文化，安陆市元大小额贷款公司负责人，户籍所在地湖北省应城市，住湖北省应城市经济技术开发区。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年9月18日被应城市公安局刑事拘留，2020年10月22日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。辩护人程职春，湖北横空律师事务所律师。应城市人民检察院以鄂应城检二部刑诉[2021]22号起诉书指控被告人万学兵、柴四雄、邱贤波犯非法拘禁罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。应城市人民检察院指派检察员杨里亚出庭支持公诉，被告人万学兵及其辩护人李宗毅、被告人柴四雄及其辩护人钱诚、汪定仁、被告人邱贤波及其辩护人程职春到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院指控及本院审理查明:2014年期间，因刘某未归还从被告人万学兵、柴四雄参与投资的湖北兴瑞典当行的借款310万元。在2015年4月份至2015年7月份期间，湖北兴瑞典当行相关负责人安排本公司和湖北省应城市宏凯小额贷款有限公司员工易铭（已判刑）、陈军（已判刑）、杨威（已判刑）、陈风（已判刑）等人到应城市城中街道办事处古城大道古城新都原刘某的住所内，采取形影不离跟踪等软暴力方式讨债。期间兴瑞典当有限公司股东万学兵及柴四雄多次到刘某住所逼问所借款的去处，并言语威逼刘某还款，且柴四雄还曾动手殴打刘某。陈某1等人在讨债过程中，刘某前夫张文军也被采取形影不离的软暴力方式讨债，直至张文军还付50万元才了结此事。2015年8月，万学兵安排张某、柴四雄安排李某共同将刘某押至广东省揭阳市，找到周志宏为刘某的债务作担保，之后刘某才未再被限制人身自由。2015份5月，被告人邱贤波为收回安陆市元大小额贷款有限公司的债务，在应城市维佳茶楼与谷某商谈未果，便安排陈某1帮忙追讨谷某债务，并许诺给予报酬。陈某1便安排杨某、陈某2及社会闲散人员采取限制谷某人身自由方式讨债，此过程持续十余天，后谷伟俊因病住至应城市人民医院，在其住院期间，讨债人员仍跟随谷某，防止其脱离掌控。谷伟俊出院后回至其位于应城市城中办事处航运新村77号家中时，陈某1、杨某、陈某2等人至谷某家中，限制其人身自由。直至谷某被逼将其所有的大悟县一处房产项目中所占的股份转让给安陆市元大小额贷款有限公司抵债后，谷某才未被限制人身自由。被告人万学兵、柴四雄、邱贤波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人万学兵的辩护人的辩护意见：1.被告人的讨债行为不构成恶势力犯罪；2.本案因被害人恶意逃债所致，被告人及其公司一直守法经营，被骗后才才选择跟脚式讨债，并未完全限制被害人人身自由。拘禁刘某行为不是被告人万学兵指使，在拘禁谷某案中，被告人万学兵只是事后知道，并未参与，该拘禁行为与万学兵无关。被告人万学兵系初犯、签署了认罪认罚具结书，且当庭认罪，恳请法庭根据本案的主观恶性，被告人的认罪态度，站在保护民营企业的角度对被告人万学兵在十个月下限量刑。被告人柴四雄的辩护人的辩护意见：1.被告人柴四雄去刘某家是为了与刘某对质贷款担保和沟通还款事宜，没有拘禁的故意和行为；2.起诉书指控被告人柴四雄打了刘某一巴掌的证据不足，不应认定；3.被告人柴四雄只参与了拘禁刘某的行为，且只是在后阶段安排李某陪同刘某去广东，所起作用显著轻微；4.被告人柴四雄认罪认罚的事实发生了变化，且其在本案中作用相对于万学兵较轻，请求法庭依据在涉企案件中秉持审慎谦抑善意理念的精神，判处被告人柴四雄有期徒刑七至八个月。被告人邱贤波的辩护人的辩护意见：1.被告人邱贤波只是安排陈某1等人清收公司债务，没有非法拘禁他人的故意；2.被害人长期恶意拖欠巨额债务不还，存在过错；3被告人邱贤波系偶犯，归案后认罪态度好，认罪认罚，具有从宽、从轻处罚的情节，请求法庭对被告人邱贤波在六个月内量刑。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、借款资料、接处警登记表、民航信息、工资表、还款资料、银行流水、财物账本、刑事判决书等书证；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；视听资料；同案人的供述，被告人万学兵、柴四雄、邱贤波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万学兵、柴四雄、邱贤波以非法剥夺他人人身自由的方式索取债务，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三名被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在拘禁刘某的犯罪中，被告人万学兵、柴四雄均参与实施了限制被害人刘某的人生自由，属共同犯罪，二被告人在犯罪中作用地位相当，不宜划分主从犯。在拘禁谷某的犯罪中，被告人万学兵只是事后参与房屋股份转让，没有证据证明其参与拘禁谷某的行为，不宜认定被告人万学兵参与该拘禁行为。三被告人归案后，均能如实供述其非法拘禁他人的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，具有法定从轻、从宽处罚情节。公诉机关关于被告人万学兵、柴四雄、邱贤波属坦白、认罪认罚，初犯，具有法定从轻、从宽处罚的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。被告人万学兵的辩护人认为被告人万学兵不构成恶势力，没有参与拘禁谷某，其系初犯、认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但认为在拘禁刘某的过程中，没有完全限制刘某的人身自由的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人柴四雄的辩护人认为被告人柴四雄去刘某家是为了与刘某对质贷款担保和沟通还款事宜，没有参与拘禁刘某的故意和行为、殴打刘某一巴掌的证据不足、在拘禁行为中所起作用显著轻微等辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩称被告人柴四雄属涉企案件当事人，在量刑时望秉持审慎谦抑善意理念的辩护意见，本院在量刑时将酌情予以考虑。被告人邱贤波的辩护人认为被告人邱贤波系偶犯，归案后认罪态度好，认罪认罚，具有从宽、从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但认为被告人邱贤波没有犯罪的故意的辩护意见，本院不予采纳。三被告人自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。综合三被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人万学兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年6月17日止。）二、被告人柴四雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2021年6月16日止。）三、被告人邱贤波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月18日起至2021年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周辉人民陪审员  宋艳人民陪审员  宋钧二〇二一年四月六日书 记 员  杨芳