安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖06行终6号 上诉人（一审原告）袁广才，男，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人袁希光（系袁广才之子），男，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人周伟，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）濉溪县四铺镇人民政府，住所地安徽省濉溪县四铺镇四铺街。统一社会信用代码113406210030953083。 法定代表人孙超，该镇镇长。 行政机关出庭负责人张旭东，该单位党委委员武装部长。 委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。统一社会信用代码11340621003095105E。 法定代表人郭海磊，该县县长。 委托代理人王迪，该县司法局公职律师。 一审第三人付昌文，男，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人付昌祥（系付昌文之弟），男，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人袁广才因诉被上诉人濉溪县四铺镇人民政府（以下简称四铺镇政府）、濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）及一审第三人付昌文土地权属确权及行政复议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621行初120号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人袁广才的委托代理人袁希光、周伟，被上诉人四铺镇政府的其他分管负责人张旭东及委托代理人黄亮、朱健钊，濉溪县政府的委托代理人王迪，一审第三人付昌文及委托代理人付昌祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案行政行为是:2020年2月25日，四铺镇政府作出四政（2020）12号《四铺镇土地权属争议案件决定书》（以下简称《12号决定》），及濉溪县政府于2020年5月11日作出濉复决（2020）5号行政复议决定书（以下简称《5号复议决定》）。 一审法院查明，袁广才与付昌文系同村村民，袁广才系该村东队小组成员，付昌文系该村西队小组成员。两家中间相隔一条公共道路。2015年袁广才翻盖新房与付昌文发生争执，袁广才起诉要求判令付昌文排除妨碍。（2015）濉民一初字第2288号民事判决，以宅基地使用权权属不明为由，驳回了袁广才的诉讼请求。袁广才不服提出上诉，（2016）皖06民终109号民事裁定以袁广才无涉案宅基地使用权证，其提交的证据均不能证明其宅基地的四至为由，裁定驳回了袁广才的起诉。袁广才仍不服向安徽省高级人民法院申诉后被驳回。2018年7月9日，袁广才向四铺镇政府申请确权，四铺镇政府以袁广才提供的确权证据不足为由，作出《不予确权决定书》,袁广才向濉溪县政府申请复议。濉溪县政府复议维持了四铺镇政府作出的《不予确权决定》。袁广才提起诉讼。2019年8月20日一审法院作出（2019）皖0621行初23号行政判决，撤销了四铺镇政府作出的《不予确权决定》及濉溪县政府作出的复议决定。2020年2月25日，四铺镇政府对袁广才与付昌文争议的宅基地作出《12号决定》，内容为：袁广才与付昌文争议的位于四铺镇侯庙村××庄东组坑西侧，北邻袁广林住宅，东邻坑塘，南邻坑塘，西邻侯庙村农民集体所有土地，东西宽自袁广才老地基东山向西至申请人老地基西山宽10.8米，南北长自袁广才老地基东、西山向南18.7米，面积201.96平方米的宅基地使用权归袁广才使用。袁广才不服提出复议，濉溪县政府于2020年5月11日作出《5号复议决定》，维持了四铺镇政府作出的《12号决定》。袁广才不服，请求撤销《12号决定》及《5号复议决定》。 一审法院认为，当事人对涉案宅基地的南北长18.7米均无异议。袁广才主张涉案宅基地东西宽为14米，提交的2015年7月8日袁广成等9人及加盖濉溪县四铺镇侯庙村民委员会印章的证明，但付昌文提供的2019年4月30日付志杨等10人出具的证明，两份证明内容一致，均为复印件，付昌文提供的证明无濉溪县四铺镇侯庙村民委员会的印章，而多了付志杨的签名。这两份证明均未载明西至何处，按照该证明上的宅基地东西宽14.2米，长18.7米，面积为265.54平方米。违法了《中华人民共和国土地管理法》及《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》规定的每户不得超过220平方米的规定。对上述两份内容相同，落款日期相互矛盾，且侯庙村委会出具的情况说明（2019年6月8日），证实了加盖印章出具证明的失误，该证明来源不合法、不具有客观性，对该证据不予采信。袁广才提供所在村委会当时的分地底单系复印件，其不能说明证据来源，且证明内容违反每户不得超过220平方米的规定，对该证据不予认定。四铺镇政府现场勘查后，若按袁广才主张的东西宽14.2米、长18.7米丈量，将往西占公共通道。若按袁广才主张的东西宽14.2米，按付志杨所说从老宅基地往东量出2米，则到坑里，明显不符客观事实。因此，四铺镇政府确权时，根据2019年11月13日侯庙村委会出具的情况说明，采纳按东西宽10.8米现场丈量，更符合客观实际，所作出的《12号决定》，事实认定清楚，证据充分，程序合法，对袁广才请求撤销该决定无事实和法律依据，不予支持。濉溪县政府复议时，四铺镇政府进行了答辩，调取、审核了四铺镇政府的卷宗材料，作出复议决定并送达，适用法律准确、程序合法。故对袁广才要求撤销《5号复议决定》的意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决驳回袁广才的诉讼请求。 袁广才上诉称，四铺镇政府确权认定上诉人宅基地东西宽按10.8米确权给上诉人使用，缺少事实依据。四铺镇政府未提供对现场测量的证据，上诉人家的宅基地宽度应当与同一位置上前后排邻居的宅基地宽度保持一致。上诉人西边的规划路应为6米。且上诉人的宅基地是九十年代所分配，不能适用2004年《中华人民共和国土地管理法》及《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的规定。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。 四铺镇政府答辩称，答辩人作出的案涉《12号决定》事实清楚，适用法律正确。上诉人主张宅基地东西宽14米，其提供的证人证言多处矛盾，答辩人与村委会班子成员对宅基地进行了实地丈量，根据实际丈量确认上诉人宅基地东西宽10.8米，有事实根据。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。 濉溪县政府答辩称，我方收到上诉人复议申请后，在法定期限内向四铺镇政府下发了答复通知书，四铺镇政府提交了相关证据材料，我方作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 付昌文陈述称，上诉人所述并无事实依据，对上诉人提到的其他人是否占用公共通道不作评价。上诉人占用公共通道建房影响了他人通行，四铺镇政府作出的确权处理决定公正合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 袁广才向一审法院提交以下证据： 1．《12号决定》、《5号复议决定》，证明原告起诉被告程序合法，被告主体适格。 2．原告所在村民委员会当时的分地底单、村民委员会和参与分地成员关于原告宅基地长度和宽度的证明，证明原告宅基南北长度为18.7米，东西宽度为14米的事实。 3．案涉土地国家资源统计登记表，证明该村此路段的小路东西宽度为6米的事实。 4．原告北边邻居及对面建造房屋位置的现状照片3张。证明认定原告房屋东西宽度为10.8米，在原告建成房屋后与后面邻居的房屋不能保持在一条直线上，既不美观也不符合历史规划原意图。 四铺镇政府向一审法院提交以下证据： 1．付志杨2015年4月20日出具的证明、侯庙村2015年5月7日出具的证明、宅基地分配底单及接警情况登记表。 2．侯庙村2014年7月8日、2015年5月7日、2015年7月9日出具的三份证明、付立仁2015年7月4日出具的证明、濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第2288号民事判决书、淮北市中级人民法院（2016）皖06民终109号裁定书及安徽省高级人民法院（2017）皖民申711号民事裁定书。 3．关于侯庙村付桥庄袁广才宅基地的情况说明。 4.付志杨、袁广林、袁广成、付立仁、付昌文、付超、袁广才、董寿林的询问笔录（付志杨两份询问笔录）与袁希宏的询问笔录、袁广才与付昌文争议宅基地现场照片。 证据1-4证明1.原告提供的分配底单未经生效判决认定事实，经被告调查，该底单制作人、制作时间不明，来源不清，记载的原告宅基地长宽的内容经侯庙村实际丈量与实际不符，不能作为确权依据；2.付志杨证言中关于从宅基地向西延伸米数的陈述前后矛盾，付志杨明确原始分配底单不存在，印证了原告提供的分配底单来源不明；3.原告关于其宅基地东西为14米还是14.2米的陈述前后反复，与侯庙村实际丈量情况均不相符；4.原分地的西队队长付立仁，东队队长付志杨，分地算账的袁广成均陈述原告宅基地西边有7-8米宽的道路，分地小组成员袁广林也陈述付立仁原宅子所占土地未参与分配，原告要求其宅基地宽14米的确权申请没有事实依据。5.经侯庙村委会协调，同意将袁广才老屋基东山至西山东西宽10.8米，南北从袁广才老地基向南18.7米，面积201.96平方米，四至为东至坑、南至坑，西至侯庙村集体所有土地；北至袁广林住宅的宅基地给袁广才使用。 5．土地确权申请书、授权委托书及身份证复印件与释明通知书、送达回证、土地确权申请书、委托书。 6．土地权属争议案件受理通知书、向原告送达案件受理通知书的送达回证；答辩通知书2份及分别向侯庙村委会、付昌文送达确权申请书、答辩通知书的送达回证2份；通知书及送达回证。 7．答辩状及授权委托书。 8.延期调查处理申请书、延期调查处理通知书2份及向原告及第三人分别送达的送达回证2份、调解通知书2份、不予确权决定书、向原告送达的送达回证、照片3张及濉溪县法院（2019）皖0621行初23号行政判决书、延期调查处理申请书、《12号决定》、送达回证及照片。 证据5-8证明：原告提出土地权属争议确权申请后，被告依法受理，告知答辩权、履行延期处理程序、征求调解意见、调查后作出不予确权决定，均依法送达。被告四铺镇政府处理本次土地权属争议确权案程序合法。 9.侯庙村村委会证明。 10.陈辉证言。 证据9、10证明2019年5月24日袁希光拿清产核资的草稿和付志杨出具的原告的宅基地证明，村文书陈辉当时不了解情况也没有给村主任汇报的情况下加盖了村委会的印章，说明原告提供的2019年5月24日加盖侯庙村印章的证明不具有真实性。 濉溪县政府向一审法院提交了以下证据： 1．行政复议申请书、《12号决定》。 2.行政复议答复通知书。 3.行政复议答复书。 4.行政复议案件结案报告表。 5.行政复议文书。 6.行政复议文书送达回证。 证据1-6证明濉溪县政府所作出的行政复议决定程序合法。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的案件事实及对证据的认证依法予以确认。 本院另查明，涉案宅基地位于四铺镇侯庙村××庄东组坑西侧，1994年左右袁广才家老屋倒塌后，一直空闲至今。袁广才家老屋占用的宅基地东西宽为10.8米，南北长为18.7米，东至坑、南至坑、西至侯庙村集体所有土地、北至袁广林住宅。袁广才原老房屋南头西侧系付立仁的两间老屋，中间间隔约半米。付立仁的老房屋扒掉后所占地作为村里的公共道路使用。 四铺镇政府在处理期间，对候庙村的部分村民进行了调查，侯庙村委员会亦于2019年11月13日出具了一份情况说明，主要内容为：鉴于袁广才宅基地老屋基还存在，经村两委会研究决定，同意将袁广才老屋基东山至西山东西宽10.8米，南北从袁广才老地基向南18.7米，面积201.96平方米，四至为东至坑、南至坑、西至侯庙村集体所有土地、北至袁广林住宅的宅基地给袁广才使用。 本院认为，本案争议的焦点是四铺镇政府给袁广才确权的宅基地东西宽10.8米是否正确。《安徽省土地权属争议处理条例》第七条规定，确定土地权属应当以土地登记证为依据；未进行土地登记的，以土地利用现状调查、农村“四固定”和合法的用地批准文件等权属资料为依据。无上述资料的，可以参照林业“三定”、土改登记及其他证据确定土地权属。本案中，涉案土地未进行登记，亦无用地批准文件。四铺镇政府经调查、实地勘察，袁广才的原老房屋占用宅基地东西宽为10.8米，南北为18.7米。袁广才原老房屋西侧为付立仁户老房屋，付立仁户搬走后，原房屋占用的土地多年已作为公共道路使用，现无证据证明相关农村集体经济组织将袁广才原老屋地基西侧2米宽的土地分配给袁广才户使用。在本案土地确权过程中，侯庙村两委亦对涉案宅基地研究决定东西宽为10.8米给袁广才使用，因此，四铺镇政府依据现有证据，结合所调查的案涉争议土地原使用情况，作出《12号决定》，确定袁广才申请的涉案宅基地东西宽为10.8米并无不当。濉溪县政府作出《15号复议决定》事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁广才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁广才负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二一年四月八日 书记员  刘培培 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;