辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽14行终64号上诉人（原审原告）：董德权，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建昌县巴什罕乡人民政府，住所地建昌县巴什罕乡本街。法定代表人：张晓旺，该乡乡长。委托诉讼代理人：郭景清，该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）：建昌县人民政府，住所地建昌县河东新区政府大楼。法定代表人：张祥波，该县县长。委托诉讼代理人：韩国武，该县司法局副局长。委托诉讼代理人：梅佳丽，该县司法局科员。原审第三人：王德林（王化洲儿子），男，1977年10月6日生，汉族，农民，住建昌县。原审第三人：王化洲（王化周），男，1941年9月7日生，汉族，农民，住建昌县。上诉人董德权因诉被上诉人建昌县巴什罕乡人民政府行政处理决定和被上诉人建昌县人民政府作出行政复议决定一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人董德权及其委托代理人谢福志，被上诉人建昌县巴什罕乡人民政府的委托代理人郭景清，被上诉人建昌县人民政府的委托代理人韩国武、梅佳丽，原审第三人王德林参加庭审，原审第三人王化洲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院查明，原告与第三人林地相邻，双方因为林地边界纠纷，原告申请建昌县巴什罕乡人民政府作出处理。被告建昌县巴什罕乡人民政府于2020年7月23日作出《关于董德权和王化周林地边界确认意见书》，结论为：对董德权和王化周林地边界确认意见如下，一、依据《荒山承包合同》、《荒山使用权拍卖合同》上面载明的争议边界，确认王化周承包山分水岭（弯垄沟梁岗以西归董德权，以东归王化周）沟门王化周兄坟阴坡，作业路以上归董德权，作业路以下归王化周；二、董德权恢复作业路的诉求，因未向本委提供相应证据，本委无法确认事实。另，排除妨碍纠纷系人民法院受理案件范围，请申请人依法向人民法院提起民事诉讼。原告不服该边界确认意见书，于2020年9月3日向建昌县人民政府提起行政复议，建昌县人民政府做出建政行复（2020）9号行政复议决定，维持了建昌县巴什罕乡人民政府作出的确认意见书。原告不服，起诉至本院。原审法院认为，《中华人民共和国森林法》第二十二条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”依照上述规定，本案被告建昌县巴什罕乡人民政府依法具有对原告和第三人林地边界纠纷作出确权意见的法定职权。王化洲与王德林系父子关系，都经营过涉案林地，被告建昌县人民政府将王化洲的代理人王德林列为当事人即使有瑕疵，但并不能构成程序违法。被告建昌县巴什罕乡人民政府指定该乡人民调解委员会人员进行调查核实，乡人民调解委员会的人员也是乡政府工作人员，确认意见书最后落款是建昌县巴什罕乡人民政府，加盖的是该乡政府公章，因此应认定为建昌县巴什罕乡人民政府出具的确认意见书，而不是该乡调解委员会，因此不属于乡政府滥用职权。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条二款之规定“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”因此原告作出的确权意见书，符合上述法律规定。原告提出被告乡政府处理意见书没有告知原告复议权利、诉讼期限是不对的主张不能成立。综上，被告建昌县巴什罕乡人民政府对原告作出的林地边界确认意见书，认定事实清楚，证据充分，程序合法。被告建昌县人民政府作出的复议决定程序合法。对原告要求撤销被告建昌县巴什罕乡人民政府作出的林地边界确认意见和被告建昌县人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定，判决如下：一、驳回原告董德权请求撤销被告建昌县巴什罕乡人民政府作出的《关于董德权和王化周林地边界确认意见书》的诉讼请求。二、驳回原告董德权请求撤销被告建昌县人民政府作出的建政行复（2020）9号行政复议决定的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。上诉人董德权上诉称，一审法院判决认定事实不清、证据不足、没有对事实及证据进行审查，只是对确权、复议、起诉的过程进行了审查，认为决定书和复议决定书正确是错误的，导致判决结果错误。巴什罕乡人民政府作出的意见书当事人为王化周，王德林作为代理人，建昌县人民政府决定书当事人为王德林，把代理人错列为当事人，程序违法。原审法院荒唐的认为，错列当事人有瑕疵，程序也不违法。上诉人和第三人均持有山林权证，巴什罕乡人民政府无权撤销建昌县人民政府做出的山林执照，属于超越职权。巴什罕乡人民政府委托人民调解委员会作出意见书，人民调解委员会不是政府职能部门，不能接受委托，巴什罕乡人民政府属于滥用职权。巴什罕乡人民政府作出的意见书不伦不类，不是确权书，也没有文号，没有告知上诉人复议的权利，诉讼期也不对，没有让双方提供证据，程序违法，仅经3名村民私自指认就认定王德林指认的山梁就是弯垄沟梁岗，偏袒一方。事实不清证据不足。该意见书超范围，双方争议的是41小班，巴什罕乡人民政府把提交确权申请时没有争议的42小班确权给第三人，滥用职权。综上所述，二被上诉人的行政行为违法，应一并撤销!原审法院没有尊重客观事实、主观臆断导致判决错误，作出的判决没有事实依据。因此请求二审法院依法判决：1、请求二审法院依法撤销(2020)辽1421行初48号行政判决，依法改判，撤销2020年7月23日巴什罕乡人民政府作出的关于董德权和王化周林地边界确认意见书，撤销建政行复(2020)9号行政复议决定书2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人建昌县巴什罕乡人民政府答辩称，建昌县巴什罕乡人民政府处理林地边界纠纷程序合法，出具确认意见符合客观事实，不违反法律规定。一审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。被上诉人建昌县人民政府答辩称，一、县政府行政复议和一审法院审理审判合理合法、公平公正。二、建昌县巴什罕乡人民政府撤销上诉人林权证不是事实。三、建昌县巴什罕乡人民政府责成调委会依法调处纠纷并非滥用职权。四、乡政府、县政府和一审法院认定事实清楚。五、行政复议程序合法。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人王德林述称，村委会给我出的4份证据，董德权所说的我父亲签字与事实不符，这不是我父亲签的，所说的与我父亲名字不一致。维持原判。原审第三人王化洲未向本院提供书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人建昌县巴什罕乡人民政府、建昌县人民政府分别具有作出被诉行政处理认定和行政复议决定的法定职权。被上诉人建昌县巴什罕乡人民政府于2020年4月9日接到了董德权递交的确权申请书，通过现场勘测、询问相关当事人和证人，建昌县巴什罕乡人民政府于2020年7月23日作出关于董德权和王化周林地边界确认意见书，结论为：对董德权和王化周林地边界确认意见如下，一、依据《荒山承包合同》、《荒山使用权拍卖合同》上面载明的争议边界，确认王化周承包山分水岭（弯垄沟梁岗以西归董德权，以东归王化周）沟门王化周兄坟阴坡，作业路以上归董德权，作业路以下归王化周；二、董德权恢复作业路的诉求，因未向本委提供相应证据，本委无法确认事实。另，排除妨碍纠纷系人民法院受理案件范围，请申请人依法向人民法院提起民事诉讼。这一决定认定事实清楚，程序合法，符合《中华人民共和国森林法》第二十二条之规定。被上诉人建昌县人民政府的复议程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人董德权负担。本判决为终审判决。审判长  曹宝泉审判员  程歆谦审判员  花 勇二〇二一年四月三十日法官助理张关中书记员周婷婷本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。