北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3350号上诉人（原审被告）：程连清，女，1962年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：王珍珠，女，1958年3月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：李洪宇，男，1987年9月13日出生，汉族，现住北京市丰台区。上诉人程连清、王珍珠因与被上诉人李洪宇民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初26880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程连清、王珍珠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李洪宇的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由李洪宇承担。程连清、王珍珠共向李洪宇借款15万元，李洪宇于签订借条当日分别向程连清、王珍珠转款75000元。程连清累计还款272400元，王珍珠累计还款77000元。一审法院认定程连清为唯一借款人属于认定事实错误，且程连清、王珍珠分别通过现金形式多次向李洪宇还款共计349400元，程连清、王珍珠不存在欠款事实。一审法院认定事实错误，据此作出的判决结果错误，且不公正。李洪宇的诉讼请求没有事实依据，存在明显敲诈勒索嫌疑，应当被依法驳回。综上，请求二审法院支持程连清、王珍珠的上诉请求。李洪宇辩称，同意一审判决，本案借款已经给付程连清、王珍珠，有借条为证，程连清、王珍珠还了3万元，尚欠12万元未还，程连清、王珍珠给李洪宇的转账中有很多不是本案的还款，但一审判决将该部分转账都认定为还款。李洪宇向一审法院起诉请求：1.判令程连清、王珍珠偿还李洪宇借款15万元及利息（以15万元为基数，自2018年5月16日起至全部还清之日止，按照月息2%标准计算）；2.判令程连清、王珍珠承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月16日，程连清、王珍珠向李洪宇出具借条、收条。借条上载明：现有程连清，因资金周转急需，特向李洪宇借得15万元整，定于2018年8月15日前偿还清。如逾期未能全部偿还清，则以未偿还部分为基数按照月息2分计算利息。上述全部借款及利息均由王珍珠作为连带保证人。程连清在借款人处签名，王珍珠在连带保证人处签名。同日，李洪宇向程连清转账支付75000元，向王珍珠转账支付75000元。在一审庭审中，程连清、王珍珠陈述其分别于收款当日取现7万元和6万元，分别给付李洪宇5万元，合计10万元。王珍珠同时陈述其曾以现金方式向李洪宇偿还2万余元，但未提交证据。李洪宇对上述二人陈述不予认可。程连清通过银行账户于2018年5月23日向李洪宇转账5万元，同年5月26日转账31000元，同年5月27日转账1000元，同年5月28日转账2万元，同年6月10日转账5000元，同年6月14日转账2万元，同年7月7日转账8000元，同年7月23日转账2万元，同年8月13日转账17500元，同年9月13日转账7000元，共计179500元。程连清通过微信于2018年4月18日转账5700元，同年6月7日转账700元，同年6月8日转账1000元，同年6月9日转账2500元，同年6月10日转账2000元、3000元共5000元，同年6月16日转账1000元，同年8月13日转账1万元、1万元共2万元，同年8月17日转账2000元，同年9月12日转账5000元，共计42900元。另，李洪宇之妻罗礼英于2018年4月12日向程连清转账10万元。李洪宇通过微信于2018年4月18日向程连清转账5700元、25000元，于同年6月4日转账5000元，于同年6月9日转账2000元；通过银行账户于2018年5月11日向程连清转账12000元，于同年5月23日转账5万元，于同年5月31日转账4000元、900元、5000元、1万元。在一审庭审中，程连清陈述2018年5月26日转账31000元中的2万元为本案还款，剩余11000元与本案无关。李洪宇对此不予认可，其陈述31000元系偿还的2018年4月12日出借的10万元，10万元借款程连清已经还清，应该是2018年7、8月还清的，借条已经撕了，还款有转账有现金；同时陈述除了有借条的10万元借款及本案借款外，其还曾向程连清出借款项，没有打借条，就是李洪宇向程连清转账，程连清偿还的现金。王珍珠陈述其与李洪宇仅存在本案1笔借款关系。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，李洪宇提交的借条、收条、转账凭证，可以认定其与程连清存在借贷法律关系，王珍珠承担连带保证责任。尽管程连清与王珍珠陈述是二人分别向李洪宇借款，但是借条和收条明确记载了借款人和担保人的地位。仅以转账及程连清、王珍珠二人陈述，并不能排除向李洪宇出具的借条和收条的约定。程连清、王珍珠二人辩称收到15万元后就以现金方式给付李洪宇10万元的主张，因未提交有效证据予以证明，一审法院不予采纳，借款金额应为15万元。对于2018年4月12日程连清借款10万元，程连清主张收到后即以现金方式给付李洪宇5万元，因未提交有效证据予以证明，一审法院不予采纳，借款金额应为10万元。根据双方提交的证据及陈述，尽管李洪宇除有借条确认的两笔出借款外，还有向程连清转账出借款项，但鉴于其自认程连清曾以现金方式偿还，且本案李洪宇主张的是15万元借条中未还借款，李洪宇在出借15万元之后向程连清的转账可与程连清另行解决，本案不予处理。同时，程连清转账还款亦未与借款金额一一对应，应视为程连清转账还款优先冲抵前期借款。根据10万元借条记载，借款期限为2个月，程连清自借款后于2018年4月18日至同年5月28日已还款107700元，应认定借期内已还清10万元借款。多还的7700元加上后续截至本案15万元还款期限即2018年8月15日止，程连清向李洪宇所还款项108400元应视为偿还的后续截至2018年5月16日李洪宇出借的借款本金，还尚欠84300元，该欠款应为本案15万元未还借款；2018年8月17日至9月13日程连清还款14000元，扣除逾期1个月2分息1686元后剩余12314元应冲抵所欠本金。故程连清就未还本金71986元及利息承担偿还责任。王珍珠应依据借条和收条约定对此承担连带还款责任，王珍珠主张其一直以现金方式向李洪宇还款，未提交有效证据，应承担举证不能的不利后果。同时，亦由此可见李洪宇有向王珍珠主张权利。至于程连清与王珍珠之间对所借款项的分配约定，二人应另行按照其约定处理。判决：一、程连清、王珍珠于判决生效之日起十日内连带偿还李洪宇借款71986元及逾期利息（以71986元为基数，自2018年9月14日起至实际偿还之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回李洪宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，王珍珠向本院提交两份微信转账记录，显示王珍珠分别于2018年10月8日、10月12日向李洪宇转账2000元共计4000元，认为系偿还李洪宇借款本金。李洪宇认可收到上述4000元，但提出系偿还的借款利息，其也有给王珍珠转账的记录，但未提供证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李洪宇一审提交的证据，明确表明程连清是借款人，王珍珠是连带责任保证人。虽然李洪宇分别向程连清、王珍珠转账75000元，但该转款行为并不影响三方以借条和收据的形式确定的三人之间的民事法律关系，现程连清、王珍珠上诉主张二人均是借款人没有合理依据，本院不予采纳。关于程连清与王珍珠之间对所借款项的分配约定，本院不持异议，二人可另行按照其约定处理。程连清与王珍珠上诉主张其二人以现金形式共向李洪宇还款349400万元，但未提供相应证据，且李洪宇不予认可，程连清与王珍珠应承担举证不能的法律后果，对于程连清与王珍珠该项上诉主张，本院不予认可。经一审法院审查，涉案借款金额为15万元，2018年4月12日程连清另向李洪宇借款10万元，结合各方提交的证据和陈述，一审法院将程连清向李洪宇的转账还款优先冲抵在先的债务，并按照先冲息后冲本的原则，将程连清自2018年4月18日至2018年9月13日的还款222400元对李洪宇自2018年4月12日至2018年5月16日期间的借款292700元进行冲抵后，确定程连清未还本金为71986元并无不妥，因王珍珠在本院二审期间提交两份微信转账记录证明王珍珠分别于2018年10月8日、10月12日向李洪宇转账2000元，共计4000元，李洪宇认可收到上述款项为借款利息，本院按照一审法院计算的方式进行冲抵，截至2018年10月12日，程连清未还本金为69356元。自2018年10月13日起，程连清应对尚欠借款本金为69356元及利息承担偿还责任，王珍珠对上述债务承担连带保证责任。综上所述，程连清、王珍珠的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定的事实因程连清、王珍珠二审提交新证据发生了变化，本院据此予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初26880号民事判决；二、程连清、王珍珠于本判决生效之日起十日内连带偿还李洪宇借款69356元及逾期利息（以69356元为基数，自2018年10月13日起至实际偿还之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回李洪宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由李洪宇负担858元（已交纳），由程连清、王珍珠负担792元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。二审案件受理费1600元，由程连清、王珍珠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 钱丽红审 判 员 邢 军审 判 员 李卫东二〇二一年四月二十日法官助理 牛晓煜书 记 员 何 柳