广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终532号上诉人（原审原告）：梁某1，男，2001年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某2，男，1963年6月26日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区，现于广东省阳江监狱服刑。上诉人梁某1因与被上诉人梁某2继承纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初32990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁某1上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判位于广州市XX区天成路XXX街366号之一501房（以下简称：天成路501房）由梁某1继承取得1/2所有权份额。事实与理由：一审判决适用法律错误，依法应当予以改判。案涉房屋的原被继承人魏某某就案涉房屋所立的遗嘱意思表示明确，应当认定案涉房屋由被继承人魏某1单独继承遗嘱继承份额，与其配偶无关。天成路501房是被继承人魏某1的父亲魏某某生前留下的遗产，魏某某生前就案涉房屋立遗嘱如下：“在我百年归老后，将上述房屋产权（即天成路501房）交由我的三个女儿魏某3、魏某2、魏某1共同继承，他人不得干涉。”魏某某于2004年10月14日去世，配偶刘某某于1994年10月8日去世，魏某某对于案涉房屋所立遗嘱属于有效处分其遗产。魏某某与配偶刘某某在婚姻关系存续期间共生育三个女儿——魏某3、魏某2、魏某1，并无其他收养子女或者继子女情况。魏某某就案涉房屋订立遗嘱时，其全部第一序位法定继承人仅有魏某3、魏某2、魏某1。且，当时魏某3、魏某2、魏某1均有配偶。故，除了魏某3、魏某2、魏某1外，唯一与该房屋遗嘱继承可能继承有利益关系的也就是魏某3、魏某2、魏某1各自的配偶。梁某1认为，在推定立遗嘱人魏某某的真实意思表示时，不仅要考虑魏某某本人的年龄及文化水平，也要考虑当时其立遗嘱时可能与该房屋继承存在利益关系的实际人员情况。梁某1认为，无论从逻辑还是上述被继承人以及与案涉房屋存在实际继承利益关系人员的实际情况来讲，魏某某遗嘱中所指的“他人”应该是指魏某3、魏某2、魏某1之外的与被继承房屋可能有关系的第三方，而魏某3、魏某2、魏某1三人各自的配偶理应首当其冲包括在内，且应当推定其所指的“他人”就是特指与该房屋继承存在利益关系的魏某3、魏某2、魏某1三人各自的配偶。从逻辑上讲，对于与该房屋毫无任何继承利益关系的第三方，魏某某在立遗嘱时根本无需予以提及。另，魏某某遗嘱中所指的“干涉”，意思也很明确，就是让如前所述的其意指的“他人”不得就魏某3、魏某2、魏某1继承取得房屋单独权属存在任何的干涉，以避免产生继承权属争议。综上所述，一审法院认为魏某某就案涉房屋所立遗嘱并未明确指定由魏某1一人单独继承或与其配偶无关，是曲解了被继承人的真实意思表示，导致判决认定错误，应当予以撤销并改判。梁某2因服刑原因未到庭，本院依法缺席审理。梁某1向一审法院起诉请求：1.天成路501房中属于魏某1的1/2产权份额由梁某1一人单独全部继承（房屋价值暂估金额30万元）；2.本案诉讼费用由法院依法确定。一审法院认定事实：梁某2与被继承人魏某1于1999年8月25日结婚（两人均为听力一级残疾人），××××年××月××日生育梁某1一子。被继承人魏某1于2014年向广州市海珠区人民法院起诉要求与梁某2离婚【案号：（2014）穗海法民一初字第1401号】。根据该案于2014年9月19日开庭审理期间形成的《开庭笔录》反映，法官问及双方的婚姻情况时，魏某1回复“初婚”、梁某2回复“再婚”；问及有何夫妻共同财产需要法院处理时，魏某1回复“没有”，梁某2则表示“要求梁某1把我工资存折里面提出来的钱还给我”，该案并未涉及天成路501房。海珠区法院于2014年10月20日作出民事判决书，判决：一、准予魏某1与梁某2离婚。二、婚生儿子梁某1由魏某1携带抚养，梁某2每月支付抚养费650元至儿子18周岁时止。梁某2对该判决不服而向本院提出上诉【案号：（2015）穗中法民一终字第659号】，本院于2015年1月22日作出（2015）穗中法民一终字第659号民事裁定书，以梁某2未在规定的期间内交纳二审案件受理费为由，裁定：本案按梁某2撤回上诉处理。该裁定于2015年1月28日发生法律效力。另根据本院于2016年10月8日作出的（2016）粤01刑初385号刑事判决书记载的内容反映，梁某2于2016年4月21日上午携带刀具到魏某1住处（即天成路501房）与其发生争执后，用刀将魏某1刺伤导致其当场死亡。本院据此判决：梁某2犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。梁某2现于广东省阳江监狱服刑。另查，魏某1的父母为魏某某与刘某某，刘某某于1994年10月8日因死亡被注销户籍，魏某某于2004年10月14日去世。梁某1表示魏某1生前没有立下遗嘱或签订遗赠扶养协议。再查，魏某某于2000年10月12日于广州市越秀区公证处立下公证遗嘱【公证号：（2000）穗越证内字第3897号】，内容包括：“我是座落在广州市XX区天成路XXX街366号之一501房的产权人。上述房屋是我妻子刘某某死亡后我于一九九六年购买的个人财产。现我决定立下遗嘱：在我百年归老后，将上述房屋产权交由我的三个女儿魏某3、魏某2、魏某1共同继承，他人不得干涉”。2011年1月28日，广州市房管部门向魏某1核发权属证明，确认其与魏某3共同共有天成路501房、两人各占1/2所有权份额。梁某2未到庭对梁某1提交的证据进行质证或提交相应的证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。从本案已查明的事实可见，涉案房产于魏某某死亡时即2004年10月14日已发生继承，该时间为梁某2与魏某1的夫妻关系存续期间，后魏某1亦于离婚前取得相应的权属证明，确认其继承取得天成路501房中的1/2所有权份额。因此，除存在上述法律规定的特殊情形外，魏某1所取得的房屋所有权应属于其与梁某2的夫妻共同财产。且因房产价值较高，梁某2对该项财产的处理意见将涉及其自身权益，故应以其明确的意思表示为准。梁某1虽主张上述房产份额应为魏某1的个人财产，但魏某某所立遗嘱内容并未明确载明房产与梁某2无关或仅由魏某1一人继承取得的意思表示，而梁某2与魏某1离婚诉讼期间梁某2亦未就上述房产作出明确放弃分割或确认为魏某1个人财产的意愿。故梁某1的上述主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。在无证据证实梁某2与魏某1就上述房产份额进行过特别约定的情况下，应视为两人各占1/2所有权份额。因此，登记在魏某1名下的1/2房屋所有权份额应由其与梁某2各占1/2，即两人各占房屋的1/4所有权份额。《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现无证据证实魏某1已立下遗嘱或签订遗赠扶养协议处理天成路501房，故涉案遗产应按法定继承的相关规定处理。梁某1作为魏某1死亡时的唯一法定继承人，依法可继承取得魏某1所留遗产，故魏某1所占房屋1/4所有权份额，应由梁某1一人继承取得。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，于2020年10月15日判决如下：一、位于广州市XX区天成路XXX街366号之一501房由梁某1继承取得1/4所有权份额，梁某2占有1/4所有权份额。梁某1、梁某2应于判决发生法律效力之日起7日内配合对方办理上述房屋的继承手续。二、驳回梁某1其余的诉讼请求。一审案件受理费2900元（梁某1已预付），由梁某1负担1450元，梁某2负担1450元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对梁某1的上诉请求，本院评析如下：广州市XX区天成路XXX街366号之一501房原是魏某1的父亲魏某某的遗产，魏某某生前订立公证遗嘱：“我是座落在广州市XX区天成路XXX街366号之一501房的产权人。上述房屋是我妻子刘某某死亡后我于一九九六年购买的个人财产。现我决定立下遗嘱：在我百年归老后，将上述房屋产权交由我的三个女儿魏某3、魏某2、魏某1共同继承，他人不得干涉”。遗嘱是公民生前处分自己遗产的重要形式，关系到其个人意愿的表达与尊重，身后财产的处置与分配。对于魏某某的公证遗嘱的解读应秉承尊重立遗嘱人的真实意愿的原则。魏某某的法定继承人仅是其三个女儿，但魏某某仍订立公证遗嘱，表示涉案的遗产由其三个女儿共同继承，他人不得干涉。魏某某虽在遗嘱中使用了“他人不得干涉”不规范用词，但结合其立遗嘱的意愿，“他人不得干涉”应理解为涉案遗产明确为只由其三个女儿共同继承，是她们取得的个人财产，财产与其他人无关。一审法院认为魏某某所立遗嘱内容并未明确载明房产与梁某2无关或仅由魏某1一人继承取得的意思表示是错误、机械地解读魏某某的公证遗嘱，本院不予认同。魏某1继承取得广州市XX区天成路XXX街366号之一501房的产权是其个人财产，其生前没有订立遗嘱或签订遗赠扶养协议，故其遗产应由法定继承人梁某1一人继承取得。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条第一款第（三）项、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初32990号民事判决；二、位于广州市XX区天成路XXX街366号之一501房由梁某1继承取得1/2所有权份额。一审案件受理费2900元、二审受理费1450元，均由梁某1负担。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  徐俏伶审判员  沙向红二〇二一年四月二十七日书记员  龙劲文梁珊