wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22299号原告：广州市朗声图书有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：欧阳群，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊，广东英驰律师事务所律师。被告：上海香港三联书店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐剑俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊磊之，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦鹏飞，上海大邦律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：倪静，上海汉盛律师事务所律师。原告广州市朗声图书有限公司与被告上海香港三联书店有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告广州市朗声图书有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州市朗声图书有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市朗声图书有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市朗声图书有限公司负担。审 判 长  韩 磊审 判 员  白婷婷人民陪审员  吴奎丽二〇二一年四月十五日法官 助理  程 倩书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 裁 定 书    (2021)陕0203民初338号   原告：李俊。   被告：苗长才。   原告李俊诉被告苗长才劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李俊于2021年4月9日向本院自愿提出申请，申请撤回对被告苗长才的起诉。   本院认为，原告李俊申请撤回对被告苗长才的起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准予原告李俊撤回对被告苗长才的起诉。   案件受理费3400元，已减半收取1700元，由原告李俊负担。               审 判 员 樊长远       二〇二一 年 四 月 九 日       法官 助 理 樊莎     书 记 员 王旭东        1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2777号原告：刘富强，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：唐吉诚，男，1984年3月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院受理的原告刘富强与被告唐吉诚财产损害赔偿纠纷一案，原告刘富强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘富强负担。审判员 邹 涛二〇二一年四月一日书记员 胡雅莉
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执808号之十被执行人：梁庆昌，男，汉族，1970年01月13日生，住枣庄市中区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁庆昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梁庆昌在中国银行20****69CNY0账户内存款人民币380.00元。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年四月二日书记员 徐艺新
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2867号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海第三支行，住所地上海市闵行区。被执行人：上海格新精密机械有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：吴道兵，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初36036号民事判决，在执行中国建设银行股份有限公司上海第三支行与上海格新精密机械有限公司、吴道兵金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海格新精密机械有限公司、吴道兵钱款人民币345,420.23元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二一年四月一日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1261号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人陈锦忠，男,1985年11月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈锦忠信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈锦忠名下银行存款账户,并扣划了存款4892.71元，退付申请执行人4842.71元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈锦忠名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人陈锦忠采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈锦忠在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十七日 书记员  黎可程
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初688号原告：杜万庆，男，1975年7月21日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：郭小斌，男，1976年2月12日出生，汉族，住兰州市红古区。原告杜万庆与被告郭小斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。2021年4月7日，原告杜万庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜万庆撤诉处理。案件受理费1402元，减半收取701元，由原告杜万庆负担。审 判 员  王 军二〇二一年四月七日法官助理  郭珍珠书 记 员  郁 婕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3201号上诉人（原审被告）：上海隆聿精密机械厂，住所地上海市松江区北杨路218号3幢。投资人：翁金凤，总经理。被上诉人（原审原告）：上海迈屹实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇兴工路225号1幢7473室。法定代表人：曾亚鲁，经理。上诉人上海隆聿精密机械厂因与被上诉人上海迈屹实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初16308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海隆聿精密机械厂收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海隆聿精密机械厂自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年四月十三日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初2785号原告：重庆青竹机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道白云大道898号，统一社会信用代码91500227774874801J。法定代表人：扶平。委托诉讼代理人：张兴卫，重庆中域律师事务所律师。被告：覃斌，男，1965年5月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：肖先伦，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：白显文，男，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：白显昌，男，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆青竹机械制造有限公司与被告覃斌、肖先伦、白显文、白显昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告重庆青竹机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆青竹机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇二一年四月二十五日书记员  张小娟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2124号之六申请执行人：杨熠，女，1976年9月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人：潘峻，男，1974年2月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李涛，北京德恒(苏州)事务所律师。被执行人：孙鹏，男，1972年4月9日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：赵继红，女，1986年7月2日生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人杨熠、潘峻与被执行人孙鹏、赵继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的(2019)苏0591民初6271号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孙鹏、赵继红于本判决生效之日起十日内支付原告杨熠、潘峻借款本金3570000元、截至2019年5月9日的利息39500元及后续利息（利息计算方式为：以3570000元为基数，自2019年5月10日起按照24%年利率计算到被告付款之日止）；二、如被告孙鹏、赵继红未能履行上述第一项付款义务，原告杨熠、潘峻有权以被告赵继红名下位于江苏省苏州工业园区津梁街133号15幢2201室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在3350000元限额内优先受偿；三、驳回原告杨熠、潘峻的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费35954元，保全费5000元，两项费用合计40954元，由被告孙鹏、赵继红负担，该款已由原告预交，本院不再退还，被告孙鹏、赵继红在判决生效之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨熠、潘峻已向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月2日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。2、2020年5月27日、2021年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人赵继红有银行存款20095.69元，优先抵扣本案部分执行费。被执行人孙鹏名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。3、2020年5月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2020年6月2日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，经查：被执行人赵继红名下有位于苏州工业园区津梁街133号15幢2201室房地产一套，该房产设定有申请执行人335万元抵押债权，本院于2019年6月6日首查封该房地产（查封期限为2019年6月6日至2022年6月5日）。5、2020年6月9日，本院以（2020）苏0591执2124号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵继红名下位于苏州工业园区津梁街133号15幢2201室房地产，以拍卖所得偿还结欠申请执行人的借款。6、2020年6月11日，申请执行人与被执行人赵继红对苏州工业园区津梁街133号15幢2201室房地产协商作价，约定该房产市场价格为5100000元，第一次拍卖保留价为3570000元，第二次拍卖保留价为2856000元。7、2020年6月8日，本院查封了被执行人孙鹏名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限自2020年6月8日至2022年6月8日）。8、2020年6月19日，本院以（2020）苏0591执2124号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙鹏名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，以拍卖所得偿还结欠申请执行人的借款。9、2020年6月29日，本院依职权确定了被执行人孙鹏名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车的市场价格为216000元，第一次拍卖保留价为151200元，第二次拍卖保留价为120960元。10、2020年7月27日，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人孙鹏名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，最后以262200元成交。扣除本案剩余部分执行费27438.31元、案件受理费35954元、保全费5000元、司法拍卖辅助服务费1500元、停车费1410元、拖车费800元后，剩余款项为190097.69元。因该车辆登记有案外人宏正融资租赁（上海）有限公司抵押债权289000元，车辆拍卖款余额低于抵押债权，故剩余拍卖款项暂无法退付。11、2020年8月24日，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人赵继红名下位于苏州工业园区津梁街133号15幢2201室房地产，最后以3672000元成交。扣除房屋税费110160元、司法拍卖辅助服务费5500元，剩余款项3556340元已退付至申请执行人。12、2020年8月26日，本院委托甘肃省兰州市城关区人民法院查封了被执行人孙鹏名下位于甘肃省兰州市城关区雁北街道雁滩路3874号第6单元3层301室不动产，该不动产设定有案外人兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行60万元抵押债权，本院另案【（2020）苏0591民初851号】于2020年6月28日首查封该房地产，因上述不动产在省外，疫情原因暂不宜前往调查。13、2021年1月29日，本院以（2020）苏0591执2124号之五执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙鹏持有的苏州晶能科技有限公司400万元股权。现上述公司股权正在审计中，待审计结果出具后本院再予以处置。14、2021年4月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4513349.5元，实际执行到位3556340元，剩余957009.5元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、成交裁定等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  殷 明二〇二一年四月十九日书记员  王灵楠
广东省揭阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤52行终15号上诉人（一审起诉人）：陈武旋，女，1990年8月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。上诉人陈武旋因起诉揭阳市公安局揭东分局一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2021）粤5202行初30号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈武旋上诉称，上诉人不服（2021)粤5202行初30号行政裁定书，特提起上诉。请求一、二审法院撤销一审裁定，并发回重审；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：一审法院依据的是《中华人民共和国刑法》以及《中华人民共和国刑事诉讼法》。如果本案的“诉讼请求”是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》应该立案而不立案，的确不能进行行政复议及行政诉讼。但是，本案并不是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》应该立案而不立案，而是依据公安部自己制定的部门规章——《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部令第127号）第一百七十五条规定：“公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。”上诉人对立法旨意的分析：公安机关办理案件如果违反《中华人民共和国刑法》以及《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定的确不应该归行政法庭管辖，应该归检察院予以监督管辖。但是，本案依据的是公安部相关规定。公安部的立法旨意无非就是防止公安机关徇私舞弊，有法不依。因为既不立案又不下达任何法律文书将使报案人告诉无门！是行政诉讼应该立案的。一审法院法律适用错误在于：本案并不是《行政诉讼法》及最高院司法解释所认定的：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”也就是说：本案并不是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为(这里说的是刑事诉讼法的明确授权）。而本案依据的是《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部令第127号）第一百七十五条规定所实施的行为。一审法院认为本案公安机关拒绝下达《不予刑事立案通知书》是基于“依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。对于“明确授权”属于无中生有；对于刑法和刑事诉讼法与公安部的部门规章混为一谈，属于偷梁换柱、移花接木。故一审法院基于事实认定错误导致法律适用错误。还有，本案程序违法。本案已经立案且交起诉费。既然已经立案，就应当审理裁定驳回，而不是不予立案驳回。属于程序违法。综上所述，本案公安机关出具《不予刑事立案通知书》，不是依据《刑法》及《刑事诉讼法》，而是依据《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部令第127号），依法属于一审法院有权立案。本院认为：上诉人陈武旋向一审法院起诉称，其向揭阳市揭东区公安分局白塔派出所申请刑事立案，白塔派出所没有刑事立案，也没有出具《报警回执》及《不予立案通知书》。因此提起行政诉讼请求一审法院确认揭阳市揭东区公安分局程序违法。根据陈武旋的起诉材料，其起诉所主张的事实属于刑事诉讼的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另外，不予立案不须交纳诉讼费，一审法院通知陈武旋预交诉讼费不当，应予纠正，由一审法院予以退还。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 阳审判员 李洁新审判员 徐跃鹏二〇二一年四月二十日书记员 汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404财保31号之一申请人：孙玲，女，汉族，1986年3月20日出生，住枣庄市峄城区。被申请人：徐帅，男，汉族，1990年8月5日出生，住枣庄市峄城区。申请人孙玲与被申请人徐帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙玲于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐帅名下的鲁DD158**号小型轿车一辆，保全价值2万元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。被申请人徐帅于2021年4月8日向我院缴纳保证金及保全费用20220元，依法应当解除保全措施，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人徐帅名下的鲁DD158**号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国贤二〇二一年四月八日书记员  赵迎春
吉林省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2021）吉委赔监18号张喜禄：你不服吉林省通化市东昌区人民法院（以下简称东昌法院）（2019）吉0502法赔7号国家赔偿决定及吉林省通化市中级人民法院赔偿委员会（2020）吉05委赔2号国家赔偿决定，以两级法院的国家赔偿决定认定事实不清，适用法律不当，程序违法等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时，可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证”和《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第四条“人民法院办理自赔案件，应当指定一名审判员承办。负责承办的审判员应当查清事实并提出处理意见，经国家赔偿小组或者赔偿委员会讨论后，报请院长决定。重大、疑难案件由院长提交院长办公会议讨论决定”及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第七条“赔偿委员会审理赔偿案件，应当指定一名审判员负责具体承办。负责具体承办赔偿案件的审判员应当查清事实并写出审理报告，提请赔偿委员会讨论决定。赔偿委员会作赔偿决定，必须有三名以上审判员参加，按照少数服从多数的原则作出决定”之规定，张喜禄申诉称原审法院没有依法组成合议庭、没有开庭审理等理由均不成立。同时，本案属国家赔偿案件，并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，张喜禄申诉称行政机关负责人应出庭应诉的理由亦不成立。2、张喜禄申诉称其在执行过程中受到欺骗、胁迫及执行法官的违法违纪等情形均是其本人自述，没有任何证据对此予以证明。同时，对于执行法官的违法违纪情形亦不属于国家赔偿案件的审查范围，其如有证据可向有关部门反映、控告。经审查，东昌法院在执行过程中因申请执行人与被执行人达成了和解协议，该院据此终结执行符合法律规定。张喜禄虽主张其委托代理人陈跃辉在办理执行事项时没有参与调解的委托权限，但其在东昌法院对其进行询问时明确表示了陈跃辉可以全权处理这个案件的任何事情，包括执行和解、收取执行款物，故东昌法院并不存在违法执行的情形。综上，东昌法院（2019）吉0502法赔7号国家赔偿决定及吉林省通化市中级人民法院赔偿委员会（2020）吉05委赔2号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，张喜禄的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇二一年四月二十五日
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏11行终21号 上诉人（原审原告）吕荣亮，男，汉族，1968年10月生，住江苏省。 被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局。住所地：江苏省镇江市润州区南徐大道126号。 法定代表人景建国，该分局局长。 上诉人吕荣亮因诉被上诉人镇江市公安局润州分局政府信息公开一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定以下案件事实：2020年8月8日，原告向被告书面申请调取：1.调取、保全富润华庭5区、味中味大酒店及长江路至戴家门路至南徐大道至润州公安分局涉案相关时间段各监控探头所记录的内容。2.请求调取、保全相关涉案人员2020年8月5日涉案当日相关手机通话、微信内容。3.请求调取、保全相关涉案人员被带至润州公安分局蒋乔派出所后至放出时间段，该所室内监控所记录的所有内容（含大厅）。2020年8月18日，原告向被告寄送《政府信息公开申请表》，申请公开：2020年8月8日由申请人通过邮寄方式向你局申请调取、保全的全部内容。被告未予书面回复。原告诉至原审法院请求：判令被告在法定期限内公开原告申请的政府信息。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：………（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址和联系方式；（二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”依据上述规定，公安机关在执法办案过程中制作或获取的相关案卷资料，属于案件材料，不能通过申请政府信息公开的渠道获得。特定对象如需获取上述信息，应根据法律、法规的规定以查阅方式获取。公安机关对于案件办理情况等执法信息，应当按照规定告知当事人。本案中，原告申请的事项实质是要求了解相关执法信息，其申请不属于政府信息公开法律法规调整范围，不能通过申请政府信息公开的方式获得，原告的诉求依法应不予受理。鉴于本案已经立案受理，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吕荣亮的起诉。案件受理费50元，退还给原告吕荣亮。 上诉人吕荣亮上诉称：原审裁定驳回起诉适用法律错误。上诉人申请获取的是被上诉人执法信息，《公安机关执法公开规定》第二条明确了公民、法人或其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当按照《政府信息公开条例》的规定，由此可知，原审裁定认为上诉人所申请的信息不能通过政府信息公开申请程序获得，错误。请求撤销原审裁定，发回重审。 被上诉人镇江市公安局润州分局答辩称：1、上诉人所申请事项部分不属于《中华人民共和国信息公开条例》所规定的政府信息。2、上诉人申请事项部分属于行政执法案件信息，不应当通过申请政府信息公开的途径获得。公安机关依职权调取的相关视频监控系办理行政案件过程中获取的材料，属于案件材料，不属于应当公开的政府信息范畴，不能通过申请政府信息公开的途径获得。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审查明事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的，人民法院不予受理。行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理。《政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。本案中，上诉人要求公开的视频监控、手机通话、微信内容、所室内监控等信息，实质是公安机关执法办案过程中的案卷材料。根据上述规定，该类案卷材料不能通过申请政府信息公开的渠道获得，上诉人的申请不属于政府信息公开法律法规调整范围。故上诉人提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。鉴于本案已立案，依法应驳回起诉。 综上，上诉人吕荣亮的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二一年四月二十三日 法官助理  汤 鸿 书 记 员  肖梦婕
文书内容河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1523刑初73号            公诉机关              新县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人范太胜，男，1996年4月6日出生，公民身份号码4115231996********，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省信阳市新县，现住新县商贸城。因涉嫌犯危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2021年3月14日被刑事拘留。现羁押于新县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检刑诉 〔2021〕15号                  指控事实              2021年1月30日20时34分许，被告人范太胜酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至新县城关俪江宾馆路段转弯时，与徐应宏驾驶的豫SFL0**号小型普通客车相撞，造成被告人范太胜受伤，两车受损的交通事故，经认定：范太胜负事故次要责任，经检测：被告人范太胜血液中检验出乙醇，含量为90.90mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金5000元。                  被告人及      辩护意见              被告人范太胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人范太胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条                   裁判结果              被告人范太胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自2021年3月14日起至2021年4月13日止，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审   判   员   胡冬明                        二〇二一年四月一日                                                                                                      书   记   员  苏  鹍
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终123号上诉人（原审被告）：李玉芬，女，1968年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。主要负责人：丁文顺，行长。原审被告：崔锦程，男，1975年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人李玉芬因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行（以下简称天津农商银行宁河支行）、原审被告崔锦程借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初385号民事裁定，向本院提起上诉。李玉芬上诉称，请求依法撤销（2021）津0117民初385号民事裁定，裁定本案由天津市津南区人民法院管辖。事实和理由：李玉芬不服一审裁定，故提出上诉。天津农商银行宁河支行未发表答辩意见。崔锦程未发表意见。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。崔锦程与天津农商银行宁河支行所签订的《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》第二十二条第二款约定争议管辖法院为合同签订地人民法院，且该合同上载明合同签订地为天津市宁河区，该约定不违反专属管辖和级别管辖，合法有效。一审法院作为合同签订地法院对本案有管辖权，其裁定驳回李玉芬提出的管辖权异议申请并无不当。李玉芬的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年四月二十五日法官助理薛静雯书记员李政附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3545号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：李银友，男，1978年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。招商银行股份有限公司信用卡中心与李银友信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初40269号判决已发生法律效力。因义务人李银友未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1，637.68元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李银友发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李银友暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 王宏伟二〇二一年四月二十二日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初740号 原告：曾义，男，汉族，1984年10月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：朱冬怡，女，汉族，1995年8月22日出生，住贵州省毕节市。 原告曾义与被告朱冬怡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还欠款3015元整，以及超出还款期限外，占用资金期间的（年利率6%）的逾期利息（从2020年5月7日起到审判截止期间的逾期时间止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月1日，债务人朱冬怡从原告处借走人民币3015元，事后原告觉得不妥并于2020年5月4日要求被告向原告写下欠条一份，并且双方约定于2020年5月10日还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告朱冬怡偿还原告曾义人民币3015元，并支付约定还款期限外的逾期利息，以维护原告合法权益。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理查明：2020年5月1日，被告朱冬怡因资金周转需要从原告曾义处借走人民币3015.00元，后于2020年5月4日向原告写下欠条一张，约定于2020年5月10日偿还原告上述借款。还款期限届满后，被告未偿还借款，因此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告提交的欠条、转账凭证能够证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，原、被告之间借贷事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定，因此本案应适用《中华人民共和国合同法》及民法典施行前相关司法解释等规定进行审理。被告向原告借款，原告将借款通过银行转账方式交付被告，原告与被告之间借贷关系成立。被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。对原告主张判令被告立即偿还原告借款本金人民币3015.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定利息，现原告诉请被告按年利率6%的标准支付逾期利息超过法律规定上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院调整为自2020年5月10日起按一年期贷款市场报价利率支付原告利息至借款清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱冬怡于判决生效之日立即归还原告曾义借款本金3015.00元，并以该借款本金为基数，自2020年5月10日起按一年期贷款市场报价利率支付原告利息至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元(已按简易程序减半收取），由被告朱冬怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二一年四月一日 书记员  王 恺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初7346号原告：成都蚂蚁物流有限公司，住所地四川省成都高新区创业路49号，统一社会信用代码915101006331170498。委托诉讼代理人：陈林，四川泽实律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾薇，四川泽实律师事务所律师。被告：深圳市吉祥蚂蚁搬家服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区岗厦村东二坊97号402，统一社会信用代码91440300576396319H。法定代表人：李金宝。原告成都蚂蚁物流有限公司诉被告深圳市吉祥蚂蚁搬家服务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告成都蚂蚁物流有限公司于2021年4月9日向本院申请撤诉,并申请将诉讼请求金额变更为3万元。本院认为，原告的撤诉申请及变更诉讼请求申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告成都蚂蚁物流有限公司撤诉。本案案件受理费275元（已由原告预交1800元），由原告负担。审判员 李 雯二〇二一年四月十二日书记员 陈华明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1306号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司，住所深圳市福田区梅林街道梅华路**壹**部分之**，统一社会信用代码914403000733511438。 法定代表人李春。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司劳动争议五十七案，本院（2019）粤0304民初24966-25023号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6057-26114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用，本院于2021年3月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐户内款项6513.42元（含执行费50元）。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月九日 书记员  车 慧
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0821刑初108号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人聂某1，务工。因本案于2020年4月6日被吉安县公安局取保候审。现居家中。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人聂某1犯交通肇事罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员刘浦文出庭支持公诉，被告人聂某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月6日6时19分许，被告人聂某1驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿756县道由北往南行驶，当行驶至梅塘镇村××村××村路段与被害人肖某1发生碰撞，造成肖某1当场死亡。经吉安县公安局交通警察大队认定，被告人聂某1负此次事故的全部责任。案发后，被告人聂某1主动投案，赔偿了被害人家属的经济损失并获谅解。上述事实，被告人聂某1在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、前科证明、归案情况说明、交通事故责任认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、扣押决定书及清单、发还清单、协议书、谅解书、收条、死亡证明、火化证明，现场勘查笔录、示意图及照片，尸体检验报告及尸表检验笔录，事故车辆安全技术检验鉴定意见、痕迹检验报告、血样提取登记表及酒精含量鉴定意见，证人肖某2、肖某3的证言，被告人聂某1的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人聂某1违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人聂某1主动投案并如实供述，系自首，已赔偿被害人家属的经济损失获谅解，又能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人聂某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗丽群二〇二一年四月十四日书记员  杨丽军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0482刑初121号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人陆志豪，男，1994年11月12日生，汉族，出生地浙江省平湖市，研究生在读，户籍地浙江省平湖市。因吸毒，于2020年4月被上海市公安局奉贤分局行政拘留四日，并被责令社区戒毒三年。因本案，于2020年4月18日被平湖市公安局刑事拘留，同月19日转取保候审。 辩护人朱忠伟,上海市天域律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2021]503号起诉书指控被告人陆志豪犯贩卖毒品罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员顾骏出庭支持公诉。被告人陆志豪及辩护人朱忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 平湖市人民检察院指控：被告人陆志豪违反国家毒品管制法律法规，先后三次向他人贩卖甲基苯丙胺共计2.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言、聊天记录、转账记录、搜查证及搜查笔录、电子数据检查照片记录表、扣押物品清单、现场勘查资料、提取笔录、称重笔录、司法鉴定意见书、归案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。 被告人陆志豪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人认为被告人陆志豪给“东哥”的0.36克毒品没有成功收取毒资，不应当认定为贩毒，2020年2月29日贩卖给高明的毒品价格为500元，请求法庭对被告人陆志豪从轻处罚并依法适用缓刑。 经审理查明： 1.2020年2月29日，被告人陆志豪将约0.7克甲基苯丙胺（即冰毒）放在平湖市当湖街道恒大名都1幢2单元22楼消防楼梯窗台上，以1000元的价格贩卖给吸毒人员高明。 2.同年3月3日，被告人陆志豪将约1克甲基苯丙胺放在平湖市当湖高级中学大门口西侧花坛，以700元的价格贩卖给吸毒人员高明。 3.同年3月初，“东哥”通过QQ联系被告人陆志豪购买甲基苯丙胺，谈妥以1000元1克的价格交易，二人约定先发样品试用。后“东哥”以中间人的身份与杨剑达成交易。被告人陆志豪通过快递将0.36克甲基苯丙胺邮寄至福建省厦门市海沧区给杨剑。 另查明，侦查机关从被告人陆志豪处扣押作案工具手机1部、多媒体数码音响3套及白色可疑晶体1包、玻璃烟嘴1个、电子秤1台、小塑料封口袋若干、吸管若干、硬盘2个。 上述事实，被告人陆志豪在开庭审理过程中基本无异议，且由受案登记表、证人证言、聊天记录、转账记录、搜查证及搜查笔录、电子数据检查照片记录表、扣押物品清单、现场勘查资料、提取笔录、称重笔录、司法鉴定意见书、归案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆志豪违反国家毒品管制法律法规，先后三次向他人贩卖甲基苯丙胺共计2.06克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人认为被告人陆志豪给“东哥”的0.36克毒品没有成功收取毒资，不应当认定为贩卖毒品，经查，被告人陆志豪以1000元每克的价格将甲基苯丙胺贩卖给“东哥”，为获取对方信任，先交付0.36克甲基苯丙胺，被告人陆志豪因意志以外的原因没有收到毒资不影响贩卖毒品行为性质的认定，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳；辩护人还提出2020年2月29日贩卖给高明的毒品价格为500元，经查，买毒人员高明证实以1000元的价格购买0.7克毒品，且有转账记录予以证实，故对此辩护意见不予采纳。被告人陆志豪在归案后能如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭对被告人陆志豪判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，辩护人提出的适用缓刑的意见本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陆志豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期已羁押二日）； 二、扣押的作案工具手机1部、多媒体数码音响3套及可疑晶体、玻璃烟嘴、电子秤、吸管、封口袋，均由扣押机关依法予以没收；扣押的硬盘2个，依法发还被告人陆志豪。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  金祥根 人民陪审员  姜培生 二〇二一年四月九日 法官 助理  沈琳琳 书 记 员  唐丽芳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2222财保26号 申请人：哈密地区利达商贸有限责任公司，住所地新疆哈密市八一路泽宇花园底商。 法定代表人：胡勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴兴，新疆新创律师事务所律师。 被申请人：巴里坤哈萨克自治县明鑫煤炭有限责任公司，住所地新疆哈密市巴里坤县博尔羌吉镇。 法定代表人：唐仁，该公司总经理。 申请人哈密地区利达商贸有限责任公司（以下简称利达商贸公司）于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人巴里坤哈萨克自治县明鑫煤炭有限责任公司在中国银行股份有限公司哈密市分公司账户的存款98519.15元。申请人利达商贸公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人利达商贸公司提出的诉前财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人巴里坤哈萨克自治县明鑫煤炭有限责任公司在中国银行股份有限公司哈密市分公司账户的存款98519.15元，期限为十二个月。 案件申请费1005.19元，由申请人哈密地区利达商贸有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 萨 玛 丽 萨 依 兰 二〇二一年四月二十八日 书记员 古丽巴合提塔阿铁尼
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初315号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路568号。负责人：封立群，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁，该支行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁金元，该支行职工，代理权限为特别授权。被告：蔺大妮，女，1965年9月15日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：刘学东，男，1961年11月13日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：徐春英，女，1963年3月28日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区，（与被告刘学东系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告蔺大妮、刘学东、徐春英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武宁到庭参加诉讼，被告蔺大妮、刘学东、徐春英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔺大妮偿还原告借款本金20000元及相应利息(利息按合同约定计算至借款还清时止)；2.判令刘学东、徐春英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，原告与徐建平（已去世）签订《个人借款合同》，约定徐建平借款2万元，借款期限自2017年1月14日至2018年1月8日(以借款借据为准)，借款月利率为8.3375‰，由刘学东提供连带责任担保。约定借款期限届满后，各被告未能按时偿还本息，已构成严重违约。被告蔺大妮、刘学东、徐春英均未作答辩。经审理查明，2017年1月14日，徐建平签订手工借据，农商银行沾化支行依约将贷款2万元发放至徐建平指定账户，借款到期日为2018年1月8日，借款月利率8.3375‰。贷款发放后，徐建平偿还利息6.63元，无其他还款情况。截至2021年3月21日，徐建平尚欠借款本金20000元，利息15458.57元。另查明，借款人徐建平已去世。以上事实由山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、活期查询表、贷款业务明细表以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与徐建平签订的山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。农商银行沾化支行已按约定发放贷款，鉴于借款人徐建平已去世，其共同还款人蔺大妮没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。对于农商银行沾化支行诉求刘学东、徐春英承担责任的主张，因未提供证据证明，不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺大妮于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金20000元、利息15458.57元及自2021年3月21日至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）；二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蔺大妮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张晋龙二〇二一年四月一日书记员  苏艳丽
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保129号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，男，1987年9月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司员工。被申请人：陈安娜，女，1978年8月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院受理的原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司诉被告陈安娜金融借款合同纠纷一案，于2021年4月9日作出（2021）湘0321民初1088号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被申请人陈安娜名下的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对被申请人陈安娜名下的财产在30000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费320元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年四月九日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的;(二)婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的;(三)人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的;(四)因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的;(五)案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的;(六)申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1321刑初97号公诉机关南召县人民检察院。被告人张腾飞，男，1994年11月18日出生，汉族，初中毕业，无业，住安徽省亳州市经济技术开发区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月16日被南召县公安局民警抓获；于2021年1月18日被南召县公安局刑事拘留；于2021年1月27日经南召县人民检察院批捕逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。辩护人焦清宇、张国超（实习），河南民川律师事务所律师。被告人张盼盼，男，1986年8月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月15日被南召县公安局民警抓获；于2021年1月18日被南召县公安局刑事拘留；于2021年1月27日经南召县人民检察院批捕逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。辩护人王兴运，张森（实习）河南民川律师事务所律师。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2021）73号起诉书，指控被告人张腾飞、张盼盼犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人张腾飞、张盼盼及其各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2021年1月，被告人张盼盼在明知他人用于信息网络犯罪的情况下，将其本人的银行卡出售给被告人张腾飞，之后张腾飞在明知他人用于信息网络犯罪活动的情况下，将收购被告人张盼盼及他人的16张银行卡出售给他人。2021年1月份，南召籍被害人张某被网络诈骗10888元，部分赃款流入被告人张盼盼出售的银行卡内。案发后经审计，被告人张盼盼出售的银行卡流入资金974943.47元。公诉机关认为被告人张腾飞、张盼盼的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议对被告人张腾飞判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；对被告人张盼盼判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人张腾飞辩解：本人并没有收取张盼盼的银行卡，张盼盼的银行卡是他自己直接交给办理信用卡的人了。辩护人的辩护意见是：被告人张腾飞并不存在收购、出售银行卡的行为，其主要是帮忙给他人办理信用卡，自己也是为了办理信用卡才按照介绍人的要求，把自己的和别人的银行卡邮寄到指定地址。这种把自己银行卡给别人使用的行为是有过错的，但与收购、出售银行卡的性质是有区别的。被告人到案后如实供述自己的罪行，平时表现良好，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，公诉机关量刑意见过重，应对其从轻处罚。被告人张盼盼对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议。辩护人的辩护意见是：被告人张盼盼当庭认罪，并自愿认罪认罚，张盼盼平时表现一贯良好，其出借的银行卡未获得任何收益和利润，此次犯罪系初犯、偶犯，可对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2021年1月，被告人张盼盼在明知他人用于信息网络犯罪的情况下，将其本人办理的农业银行卡、工商银行卡交给被告人张腾飞，之后张腾飞在明知他人用于信息网络犯罪活动的情况下，将收购张盼盼及他人的银行卡出售给他人，获利3000元。2021年1月份，南召籍被害人张某被网络诈骗10888元，部分赃款流入张盼盼出售的农业银行卡内。案发后经审计，张盼盼出售的农业银行卡流入资金974943.47元、流出资金974906.43元。上述事实，被告人张腾飞、张盼盼在庭审中亦无异议、且有被害人张某的陈述，银行账户交易记录、审计报告、到案经过及相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人张腾飞、张盼盼明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供资金支付、结算等帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。关于被告人张腾飞辩解的并没有收取张盼盼的银行卡的理由及其辩护人提出的张腾飞并不存在收购、出售银行卡的行为，其主要是帮忙给他人办理信用卡的辩护意见。经查，被告人张腾飞到案后，即如实供述了收取张盼盼银行卡并出售给“他人”，“他人”购买银行卡是用来洗黑钱的，自己害怕被公安机关查到所以把银行卡藏在电饭煲内邮寄给“他人”，获利3000元的犯罪事实，其供述与张盼盼的供述相互印证。被告人张腾飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定，对被告人张腾飞的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。被告人张盼盼认罪认罚，可对其从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张腾飞犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月16日起至2021年8月15日止。）二、被告人张盼盼犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年7月14日止。）三、追缴被告人张腾飞违法所得3000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 吴 罡审判员 史洪举陪审员 周华清二〇二一年四月二十日书记员 魏大猛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：立王平，男，1958年7月11日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告立王平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令立王平归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51,571.32元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：立王平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2021年3月15日，立王平欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计60,093.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向立王平送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供立王平的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省澄城县人民法院行政裁定书                      （2021）陕0525行审1号申请执行人澄城县人力资源和社会保障局。法定代表人魏有俊，职务局长。委托代理人李勇，职务劳动保障监察大队队长。被执行人陕西孝忆养老服务有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地陕西省渭南市澄城县。法定代表人李晓军，职务执行董事兼总经理。申请人澄城县人力资源和社会保障局于2021年3月8日向本院申请强制执行澄人社监理字[2020]B4号行政处理决定，申请人澄城县人力资源和社会保障局于2020年8月17日作出澄人社监理字[2020]B4号行政处理决定书，于2020年8月17日送达被申请人。2020年10月12日澄城县人力资源和社会保障局作出澄人社监理催字[2020]B6号行政处理催告通知书，并于2020年10月12日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人澄城县人力资源和社会保障局于2021年3月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查查明，被申请人陕西孝忆养老服务有限公司在澄城县XX镇XX村XX基地建设工程中存在：1、拖欠李根元等23名劳动者工资捌拾陆万元整（860000元）；2、拒不执行《XX城县人力资源和社会保障局劳动保障监察期限整改指令书》（澄人社监改字[2020]3B4号、3B4-1号）的违法行为。申请人XX城县人力资源和社会保障局于2020年8月17日作出澄人社监理字[2020]B4号行政处理决定书，于2020年8月17日送达被申请人。2020年10月12日XX城县人力资源和社会保障局作出澄人社监理催字[2020]B6号行政处理催告通知书，并于2020年10月12日送达被申请人。本院认为，申请人XX城县人力资源和社会保障局于2020年8月17日作出澄人社监理字[2020]B4号行政处理决定书202081720203，事实清楚，适用法律得当，程序合法，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对澄城县人力资源和社会保障局作出的澄人社监理字[2020]B4号行政处理决定准予强制执行20203。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向渭南市中级人民法院申请复议，也可以直接向澄城县人民法院申请复议。  审  判  长   付  毅  超审  判  员   杨  宝  军审  判  员   郑  建  成             二〇二一年四月八日 书  记  员   赵  艺  霏
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1002刑初184号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人罗学红，男，1984年8月14日出生，汉族，小学毕业，户籍地及现住址河南省许昌市建安区。曾因犯盗窃罪2011年7月25日被本院判处有期徒刑一年零四个月，2012年9月11日刑满释放。因犯盗窃罪2017年9月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃犯罪2021年1月8日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪2021年1月22日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2021）79号起诉书指控被告人罗学红犯盗窃罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。经公诉机关建议，并征得被告人罗学红同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月30日公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李景出庭支持公诉，被告人罗学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2021年1月6日，被告人罗学红借宿在被害人彭某位于许昌市魏都区龙祥路海阔家苑小区9号楼1单元302室家中，14时许，趁家中无人之际，窃取被害人彭某卧室内黄金手链一条、黄金耳环一副、黄金福袋一个、黄金珠十个、现金2000元等财物，销赃后自肥。经鉴定，被盗金首饰等物品共计价值7632元，被告人罗学红盗窃价值共计10512元。公诉机关针对以上指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗学红以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗学红系累犯，应从重处罚。鉴于被告人罗学红认罪悔罪态度较好，自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关建议判处被告人罗学红有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗学红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，且同意适用简易程序。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2021年4月20日，被告人罗学红自愿签订一份认罪认罚具结书，对许昌市魏都区人民检察院指控的事实及证据无异议，表示认罪认罚。上述犯罪事实，被告人罗学红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗学红的供述，被害人彭某的陈述，证人百晓锋的证言，接受证据材料清单及被害人彭某提供的购买黄金首饰发票、证人百晓锋提供的被告人罗学红销赃时证人百晓锋给被告人罗学红的转账截图及被告人罗学红销赃时视频，被告人罗学红对实施盗窃地点及销赃地点的辨认笔录及照片，鉴定意见通知书，许昌市价格认证中心出具的涉案被盗黄金手链等物品的价格认定结论书，认罪认罚从宽处理告知书及被告人罗学红签订的认罪认罚承诺书和认罪认罚具结书，抓获经过，受案登记表及立案决定书，被告人罗学红的户籍证明及前科材料刑事判决书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人罗学红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗学红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗学红系累犯，应从重处罚。被告人罗学红签字具结认罪认罚，可酌情从轻考虑。公诉机关对被告人罗学红的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗学红犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及到案后认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人罗学红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年1月8日起至2021年11月7日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）二、责令被告人罗学红退赔被害人彭勃勃经济损失10512元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈建伟二〇二一年四月三十日书记员  胡尚源
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初256号原告：梁炜键，男，1996年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××117。被告：清远市我们餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区×××××××湖广场首层商铺03号。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区天湖塘39号楼604，公民身份证号码：440××××××××××××810。原告梁炜键因与被告清远市我们餐饮管理有限公司、徐某1劳务合同纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告梁炜键2019年11月、12月的基本工资3029.03元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁炜键到庭参加诉讼，被告清远市我们餐饮管理有限公司、徐某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告梁炜键受聘被告清远市我们餐饮管理有限公司工作。2020年1月23日，被告清远市我们餐饮管理有限公司、徐某1承认欠原告等人工资，其中欠原告3029.03元。被告清远市我们餐饮管理有限公司是独资公司，其股东是被告徐某1。上述事实有工资表、身份证、企业信息、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市我们餐饮管理有限公司作为欠款人，应及时支付所欠债务，故本院对原告要求其支付3029.03元的诉讼请求予以支持。被告徐某1作为被告清远市我们餐饮管理有限公司独资股东，在无证据证实公司财务独立的情况下，应对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告清远市我们餐饮管理有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告梁炜键支付3029.03元；二、被告徐某1对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告清远市我们餐饮管理有限公司、徐某1负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二一年四月二日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执794号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：徐妍红，女性，1970年02月06日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与徐妍红借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7689号法律文书已经发生法律效力，因被执行人徐妍红未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人徐妍红发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月5日对其作出拘留决定，因被执行人徐妍红下落不明，未能实施拘留。本院于2021年2月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初7689号判决书，被执行人徐妍红应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人徐妍红有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执794号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年四月二十一日书记员  ：葛森
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初6526号原告：沈阳市沈河区铭龙电动车行，住所地沈阳市沈河区奉天街193号12单元1门。经营者：杜瑞芬，该车行总经理。委托诉讼代理人：李明龙，该车行员工。被告：包小龙。原告沈阳市沈河区铭龙电动车行诉被告包小龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，因原告沈阳市沈河区铭龙电动车行未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市沈河区铭龙电动车行撤诉处理。审 判 员  郭 丽二〇二一年四月二十五日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1038号 申请执行人：汪茂虎，男，1964年02月出生，汉族，住全椒县。 申请执行人：井良勇，男，1972年07月出生，汉族，住全椒县。 申请执行人：朱良勇，男，1966年09月出生，汉族，住全椒县。 被执行人：曹成刚，男，1986年03月出生，汉族，住江苏省涟水县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初37号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹成刚银行账户余额47000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年四月一日 书记员  黄健
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初4161号原告：王钊，男，1981年1月10日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高亚丽，天津嘉煜津诚律师事务所律师。原告：张文丽，女，1984年7月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高亚丽，天津嘉煜津诚律师事务所律师。被告：王德忠，男，1952年4月8日出生，回族，住天津市北辰区。被告：穆瑞英，女，1953年1月26日出生，回族，住天津市北辰区。原告王钊、张文丽与被告王德忠、穆瑞英所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。王钊、张文丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于天津市北辰区××镇××路××道××号房屋所有权归王钊、张文丽所有，并判令王德忠、穆瑞英协助王钊、张文丽将案涉房屋的产权登记变更至王钊、张文丽名下；2.诉讼费由王德忠、穆瑞英承担。事实和理由:王钊与张文丽系夫妻关系，王钊系王德忠、穆瑞英之子。2010年10月，因王钊、张文丽婚生子即将出生，故王钊、张文丽商议购买一处房产。经王钊、张文丽商议决定购买位于天穆村的案涉房屋，后因王钊、张文丽当时的户口位于天津市红桥区没有购房资格，于是让穆瑞英代替王钊、张文丽与案外人龙飞签订了房屋买卖协议。房屋买卖协议签订后，王钊、张文丽于2010年10月21日将全部购房款540360元转至案外人龙飞父亲龙福良账户（龙飞指定账户）。2011年7月王钊、张文丽出资装修案涉房屋，此后王钊、张文丽一家人在案涉房屋居住至今。2019年王钊、张文丽得知案涉房屋可以办理房产证，曾多次与王德忠、穆瑞英协商办理房屋产权变更手续，但王德忠、穆瑞英均以各种理由推脱，故王钊、张文丽起诉至法院。本院经审查认为，王钊、张文丽主张的案涉房屋于2019年8月7日登记在穆瑞英名下。因天津拓城房地产经纪有限公司与穆瑞英房屋租赁合同纠纷一案，经天津市红桥区人民法院审理，作出（2020）津0106民初4123号民事判决：一、天津拓城房地产经纪有限公司与穆瑞英于2017年9月1日签订的《房屋租赁合同》于2020年9月11日解除；二、本判决生效之日起三十日内，穆瑞英将坐落天津市红桥区咸阳路16号房屋腾交天津拓城房地产经纪有限公司;三、本判决生效之日起三十日内，穆瑞英一次性支付天津拓城房地产经纪有限公司2018年6月14日至12月31日及2019年4月1日至2020年9月11日的房屋租金1766656元；四、穆瑞英于腾空上述房屋后五日内按每年886262元标准向天津拓城房地产经纪有限公司支付自2020年9月12日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费；五、本判决生效之日起三十日内，穆瑞英一次性支付天津拓城房地产经纪有限公司违约金1043279元。案件受理费29057元，减半收取14528.5元，由穆瑞英负担。该判决生效后，天津拓城房地产经纪有限公司向天津市红桥区人民法院申请执行。2021年3月15日该案涉房屋被天津市红桥区人民法院查封，王钊、张文丽已向天津市红桥区人民法院申请执行异议，该案正在审理期间。现本案不属于本院受理范围。依照《中华人民人和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告王钊、张文丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇二一年四月九日法官助理杨楷书记员孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民人和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙润息。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区人民政府。住所地:广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人郑平，区长。 再审申请人龙润息因诉被申请人广西壮族自治区桂林市七星区人民政府行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1602号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 龙润息向本院申请再审，以一审、二审裁定认定事实不清、适用法律错误为由，请求撤销一审、二审裁定，指令广西壮族自治区桂林市中级人民法院依法继续审理本案。 本院认为，龙润息的承包地位于广西壮族自治区人民政府批准的征收范围内，广西壮族自治区桂林市七星区人民政府穿山街道办事处已与被征农村集体土地所有权人签订了《征地协议书》和《补充协议》,相关补偿费、补助费等费用已依照协议约定和法律、法规规定进行了支付，有关部门实施的强制清理案涉土地行为，未损害龙润息的实体权利。一、二审裁定没有再审改判必要。龙润息的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回龙润息的再审申请。 审判长 李 彤 审判员 田心则 审判员 寇秉辉 二〇二一年四月十三日 书记员 张燕清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初5227号   原告：新疆华景物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区(新市区)长春南路588号苏杭明珠小区5栋二层商业区1-2-3。   法定代表人：邓洁文，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王柳懿，女，新疆华景物业服务有限公司员工。   被告：蒋换贞，女，1977年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告新疆华景物业服务有限公司与被告蒋换贞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告新疆华景物业服务有限公司撤回起诉。   减半收取案件受理费25元，由原告自行承担。   审  判  员   陈玉星   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   贺丽丽
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初2631号原告：王大鹏，男，1982年8月25日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大伟，山东奥文律师事务所律师。被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福路街道世纪大道**。法定代表人：王守科，经理。原告王大鹏与被告山东人和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告王大鹏于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王大鹏撤诉。审判员  邢金晓二〇二一年四月三十日书记员  徐利贞
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1808号 申请执行人:何顺生,男,1955年11月26日出生,住所地武义县。 被执行人:浙江羽健实业股份有限公司,住所地浙江省武义县壶山街道黄龙工业区,组织机构代码662894162。 法定代表人:丁华美。 本院在执行何顺生与浙江羽健实业股份有限公司（2020）浙0723执1808号劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年4月21日达成执行和解协议，约定按月分期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省武义县人民法院（2020）浙0723执1808号案件的执行。 若被执行人浙江羽健实业股份有限公司未按执行和解协议按期履行，申请执行人何顺生可申请恢复按原生效法律文书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑超明 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈 硕
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初2173号之一解除保全申请人：朱传锋，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：刘正斋(曾用名刘丰)，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市。申请人朱传锋与被申请人刘正斋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日作出（2021）鲁1725民初2173号民事裁定，已冻结被申请人刘正斋银行账户内36000元的存款或同等价值的财产。申请人申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘正斋银行账户内36000元的存款或同等价值的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓玲二〇二一年四月二十八日法官助理殷志兵书记员杨茗茗
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1003执369号辽阳晟宝龙房地产开发有限公司：你单位与陆明商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1003民初1723号判决已发生法律效力。申请执行人陆明于二〇二一年三月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、向申请人给付违约金4092.04元及利息。2、承担案件受理费25元，执行费50元。特此通知。执行员 ：陈育宏二〇二一年四月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执70号申请执行人夏国军，男，1965年4月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人陈佑文，男，1965年6月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人蒋宁英，女，1967年5月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人夏国军与被执行人陈佑文、蒋宁英民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1652号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行，2021年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。截至2021年4月20日，本案已执行到位0元。经本院执行人员在被执行人户籍地房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询后，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1652号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  肖广文审判员  朱革新二〇二一年四月二十代理书记员郑根尉
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执452号申请执行人：贵阳银行股份有限公司惠水支行；住所地：贵州省惠水县涟江街道狗场苑涟江印象第一、五层；统一社会信用代码.法定代表人：金峰，系该行行长。委托代理人：危明义，职务：风险经理。被执行人:岳元伦，男，1963年7月28日生，汉族，住贵州省惠水县高镇镇，公民身份号码贵阳银行股份有限公司惠水支行与岳元伦借款合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初2740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人岳元伦未按上述生效法律文书履行义务，申请人贵阳银行股份有限公司惠水支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对岳元伦相关财产线索进行查询，现将查询反馈情况列下:一、本院依法通过执行网络查控系统对岳元伦向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈被执行人岳元伦名下无财产可供执行。二、本院对被执行人岳元伦名下不动产登记中心登记信息进行查询，反馈被执行人岳元伦名下无不动产登记信息。三、本院约谈申请人岳元伦，其未能向本院提供被执行人岳元伦可供执行的财产线索。四、已向被执行人岳元伦发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人岳元伦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结惠水县人民法院（2020）黔2731民初2740号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人岳元伦有继续向申请执行人贵阳银行股份有限公司惠水支行履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  韦祥审判员龙祥审判员石斌二〇二一年四月一日书记员方茂洋
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执496号申请执行人田进被执行人黄恩琼本院在执行申请执行人田进与被执行人黄恩琼离婚纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3680号 原告:王文龙,男,1990年10月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳市天盛房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办新阳大道西侧37号安徽巨邦香料有限公司002幢003幢，统一社会信用代码91341200737316261F。 委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨，安徽元祥律师事务所律师。 原告王文龙与被告阜阳市天盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告王文龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文龙负担。 审判员  张艳玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐 靖
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤03行终102号上诉人（原审第三人）深圳市农耕记餐饮有限公司横岗分公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道信义锦绣花园4号楼商铺S111-S132号。代表人谢高武。委托代理人段少玉，广东阿尔法律师事务所律师。委托代理人于婧婷，广东阿尔法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江英，女，1984年8月8日出生，汉族，湖南省益阳市人，住址湖南省益阳市大通湖区。委托代理人刘伟，广东正大元律师事务所律师。原审被告深圳市生态环境局龙岗管理局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道白灰围一路1号。法定代表人江育良，局长。委托代理人陈华东。委托代理人肖寒，广东生龙律师事务所律师。原审被告深圳市生态环境局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8007号土地房产交易大厦。法定代表人李水生，局长。委托代理人刘畅，广东中熙律师事务所律师。委托代理人黄蕾。上诉人深圳市农耕记餐饮有限公司横岗分公司因与原审被告深圳市生态环境局龙岗管理局、原审被告深圳市生态环境局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1604号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，不履行法定职责是指行政主体负有法律法规明确规定的行政管理职责，在公民、法人或其他组织要求其履行时，行政主体超过法定期间或合理期间拒绝履行或拖延履行的行为。根据各方当事人提交的合法有效的证据材料，可证明深圳市农耕记餐饮有限公司横岗分公司涉嫌在商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目，即涉嫌存在导致大气污染的违法行为，深圳市生态环境局龙岗管理局作为大气污染防治主管部门，对其辖区内发生的上述行为依法具有调查处理的法定职责。深圳市生态环境局龙岗管理局虽举证证明其已责令深圳市农耕记餐饮有限公司横岗分公司对未达标排放油烟进行整改，但深圳市生态环境局龙岗管理局提交的证据材料无法证明其已查明深圳市农耕记餐饮有限公司横岗分公司新建的涉案餐饮服务项目是否属在商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目，即未查明该餐饮服务项目是否属《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款所规定的禁止新建的餐饮服务项目范畴，故深圳市生态环境局龙岗管理局未依法履行法定职责，原审法院据此判令其针对深圳市农耕记餐饮有限公司横岗分公司新建涉案餐饮服务项目的行为履行调查处理职责并无不当，本院予以支持。因深圳市生态环境局龙岗管理局未全面履行法定职责，故深圳市生态环境局作为行政复议机关，以深圳市生态环境局龙岗管理局已依法履职为由决定驳回行政复议申请缺乏事实根据及法律依据，不符合具体行政行为合法性要求，原审法院据此判决撤销深环复决字［2019］18号行政复议决定亦无不当，本院亦予以支持。此外，深圳市农耕记餐饮有限公司横岗分公司主张其新建的涉案餐饮服务项目并非在商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内，深圳市生态环境局龙岗管理局已责令其对超标排放油烟进行整改，即已履行法定职责，但现有证据材料可初步证明涉案餐饮服务项目所处位置系涉嫌在商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内，深圳市生态环境局龙岗管理局应依法对此进行全面调查处理，故对于深圳市农耕记餐饮有限公司横岗分公司提出的上述主张，本院不予采纳。综上，深圳市农耕记餐饮有限公司横岗分公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、实体处理恰当、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市农耕记餐饮有限公司横岗分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二一年四月九日书记员  黄**聪
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执246号申请执行人张某，男，汉族，生于1976年8月18日，住商水县。被执行人李某，男，汉族，生于1977年10月12日，住商水县。申请人张某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，商水县人民法院（2020）豫1623民初4513号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李某返还申请执行人定金20000元，因被执行人李某未按上述生效法律文书履行义务，申请人张某向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月26日，依法向被执行人李某发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询李某的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人李某中院银行有存款1371.71元，已扣划。2、查明被执行人李某无住房公积金登记信息。3、查明被执行人李某名下无房产。4、查明被执行人李某名下无车辆。三、已将被执行人被执行人李某纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。四、向被执行人李某发出限制高消费令。五、因被执行人李某下落不明，未对被执行人李某采取拘留措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1371.71元。本案剩余债权18628.29元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1623执246号案件本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请人张某履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇二一年四月三十日书记员  郭少兵
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保309号 吴红海： 申请人吴红海与被申请人罗家勇、文静红关于买卖合同纠纷解除财产保全一案，根据申请人提出的解除财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初429号之三民事裁定书，现将该案解除财产保全结果告知如下： 本院已解除该案的保全措施。 特此告知。 二〇二一年四月二十三日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1621号原告：尹超，男，1989年12月13日生，汉族，住内黄县。被告：史艳忠，男，1984年10月1日生，汉族，住内黄县。原告尹超与被告史艳忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹超到庭参加了诉讼，被告史艳忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尹超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款5700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告史艳忠从原告尹超处购买5700元的门，没有支付货款，被告向原告出具了1张欠条，欠条上有被告的签字。后原告多次找被告催要欠款，被告推辞不给。为维护原告的合法权益，原告无奈特诉至法院，望依法判决。被告史艳忠未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史艳忠于2018年在原告尹超处购买门子，被告史艳忠为此向原告尹超出具欠条一份，金额5700元，欠条由被告史艳忠本人书写并签字予以确认。原告还提供了微信聊天记录5张，证明原告向被告催要欠款情况。后经原告多次催要，被告偿还原告货款1000元，下欠货款至今未给付。上述事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告史艳忠出具的欠条，且被告史艳忠也未到庭应诉，本院应当对该证据的效力予以确认，并据此认定被告史艳忠尚欠原告货款4700元至今未还的事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史艳忠于本判决生效三十日内偿还原告尹超货款4700元；驳回原告尹超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史艳忠负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二一年四月十三日书记员  康中亚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4215号上诉人（原审被告）：胡浩，男，1993年2月3日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：廉冬梅,辽宁法昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹤，男，1981年8月9日出生，满族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：顾建伟（系王鹤之妻），女，1982年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。上诉人胡浩因与王鹤服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡浩于2021年4月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡浩负担。本裁定为终审裁定。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年四月十三日法官助理任麒超书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执79号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人；韩亮。被执行人：黄艳红,女,汉族,1987年4月19日出生,住,住华宁县/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄艳红借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年7月25日作出(2019)湛仲字第Z000017942号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2021年3月16日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人黄艳红支付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金及相应费用合计16346.51元。本案在执行过程中，被执行人长期下落不明，本院通过网络查控系统和实地调查等方式对黄艳红的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年四月二十一日书记员 何永宝
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0101执821号 申请执行人：上海锦雍国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：金勇，该公司执行董事。 被执行人：茗燕生物科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：郭进祥，该公司执行董事。 原告上海锦雍国际贸易有限公司与被告茗燕生物科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初22769号民事调解书生效后，被告茗燕生物科技(上海)有限公司未自觉履行，权利人上海锦雍国际贸易有限公司向本院申请执行。 本院在执行中依法向被执行人茗燕生物科技(上海)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴 刚 审 判 员  董琛剑 审 判 员  沈文轩 二〇二一年四月十六日 法官助理  张航令 书 记 员  张航令 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执恢12号被执行人：曹辉，男，1983年4月19日生，汉族，职工，住惠民县。申请执行人杨春勇申请执行曹辉借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年07月02日作出的（2019）鲁1621民初1911号民事调解书业已发生法律效力。经申请执行人申请，我院于2019年10月12日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人曹辉在簸箕李供水处上班，本院于2019年5月24日在其单位及建设银行对其工资账户进行冻结。后强制扣划其工资，经工作，双方当事人达成长期和解协议，由曹辉利用其工资偿还本案案款、利息、保全费用等。后经法院扣划，申请执行人同意在支取最后一笔24300元钱后本案执行结案。据此，本案实际结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1621民初1911号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王俊峰二〇二一年四月二十九日书记员  马铮铮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1790号 申请执行人：长丰县双墩镇陆盛建材经营店,住安徽省合肥市长丰县双墩镇双三路中段南侧。 经营者:陆和飞，个体工商户。 被执行人:张玉柱,男,汉族,1983年08月16日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 长丰县双墩镇陆盛建材经营店与张玉柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初3813号民事判决书已经发生法律效力。因张玉柱未履行生效判决确定的义务，长丰县双墩镇陆盛建材经营店向本院申请强制执行。本院于2021年3月8日立案执行。执行标的为80810.77元。 执行立案后，本院于2021年3月15日向被执行人张玉柱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张玉柱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2021年3月26日对被执行人张玉柱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人长丰县双墩镇陆盛建材经营店。 综上，被执行人张玉柱无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执1790号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘德丽 审判员  周良龙 审判员  万斌红 二〇二一年四月二十七日 法官助理胡亚成 书记员刘门一郎 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。