辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2937号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区私人订制红事会宴会广场，住所地沈阳市于洪区南阳湖街11号。经营者:黄亚丰，男，1977年03月09日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：王波，男，1960年12月6日出生，汉族，系该公司出纳员，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区东达副食品配送中心，住所地沈阳市铁西区九路市场一层609号。经营者：孟平，女，1969年10月12日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨柏林，男，1979年9月24日出生，满族，住址辽宁省开原市，系该公司工作人员。上诉人沈阳市于洪区私人订制红事会宴会广场因与被上诉人沈阳市铁西区东达副食品配送中心买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初15131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳市于洪区私人订制红事会宴会广场上诉请求.1、请求人民法院撤销（2020）辽0114民初15131号民事判决；2、请求依法驳回被上诉人诉讼请求或改判发回重审；3、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不构成买卖合同关系；案外人顾洋与上诉人之间系买卖合同关系，案外人顾洋与被上诉人之间系运输采买关系。被上诉人系案外人顾洋雇佣人员，由被上诉人向上诉人配送货物，被上诉人实际系送货人员。被上诉人需按照案外人顾洋指示，负责为上诉人配送供给酒店用餐所需干调全系列货品及粮油货品。案外人顾洋与上诉人签署了买卖合同《酒店食材供应合同》，上诉人已在一审庭审中作出辩称。上诉人按照与案外人顾洋签署的买卖合同中约定结算方式，货款每两月结算一次，每月25日对账，次月27日酒店负责人签字后，予以回款，指定了回款账号系案外人顾洋（妻子为孙丽丽）。一审法院查明认定，由被上诉人为上诉人配送干调、果蔬等商品，但实际签署的货款单系酒店用餐所需干调全系列货品及粮油货品，并未向一审法院查明认定有果蔬等商品系列。根据民事诉讼法高度盖然性原则，以现有的证据可以证明，上诉人与被上诉人之间不构成买卖合同关系，实际上案外人顾洋与上诉人之间构成买卖合同关系。据此，上诉人为了维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉，请求二审法院查明事实，望判如所请。被上诉人沈阳市铁西区东达副食品配送中心答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。原审原告沈阳市铁西区东达副食品配送中心向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款241，296.51元，并支付从2020年10月1日起至实际给付之日的利息（以241，296.51元为基数，按银行同期贷款利率计算);2.由被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院查明，案外人顾洋（妻子为孙丽丽）与原告方和被告方的经营者均系朋友关系。2020年05月，经顾洋联系介绍，由原告为被告配送干调、果蔬等商品，双方口头约定结算方式为当月送货，月底结算，下个月付款。之后，原告开始为被告配送货物，其中2020年06月份的货款为52,628.4元、07月份货款为56,011.6元、08月份货款为84,486.71元、09月份货款为48,169.8元，合计241，296.51元。2020年10月22日，被告对原告提供的7、8、9三个月的货款进行了签字确认。另查明，在结算时，原告将06月份的送货单（合计价款52，628.40元）交给被告进行结算当月货款。2020年07月24日，被告对该笔货款确认后，在未通知原告的情况下直接将该笔货款支付给了顾洋的妻子孙丽丽。后原告再次到被告处结算7、8、9三个月的货款时，被告告知原告6月份的货款已支付给了孙丽丽，双方为此产生纠纷。原告的经营者孟平于2020年09月22日向当地派出所报案。现被告就案涉7、8、9三个月的货款支付给谁的问题与原告产生纠纷，酿成本案诉讼。一审认为，本案争议的主要焦点是原、被告之间是否构成买卖合同关系及被告应向谁支付货款的问题。首先，关于原、被告之间是否构成买卖合同关系的问题。本案中，经案外人顾洋介绍，由原告向被告配送货物，被告亦实际收取了原告配送的货物，并在送货单上签字确认，据此本院认定原告与被告之间形成了真实有效的买卖合同关系。被告无证据证明其与顾洋之间就案涉货物形成了买卖合同关系的事实。其次，关于案涉货款应向谁支付的问题。本院认为，在当事人之间无特别约定的情况下，根据合同相对性原则，被告向提供货物的原告支付货款符合一般的交易习惯。本案中，被告无证据证明其向案外人顾洋及其指定的人孙丽丽支付货款系得到了原告许可的事实。被告向案外人支付货款的行为属于其单方行为，被告应对其行为承担责任。据此，本院确认被告应向原告支付相应的货款。综上，原告与被告之间的买卖合同关系体现了双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经向被告提供了货物，被告亦应按照约定及时向原告履行支付货款的义务。被告迟延支付货款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。另外，被告在向原告承担2020年06月份货款的支付责任后，可依据相关事实证据另行向案外人顾洋与孙丽丽主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告沈阳市于洪区私人订制红事会宴会广场于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳市铁西区东达副食品配送中心货款241，296.51元；二、被告沈阳市于洪区私人订制红事会宴会广场于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳市铁西区东达副食品配送中心货款的利息，以241，296.51元为基数，支付自2020年11月01日起至实际履行完毕时止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4919.40元，诉讼保全费1770元，合计6689.40元，由被告沈阳市于洪区私人订制红事会宴会广场负担。本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。关于上诉人提出其与被上诉人无买卖关系而是与案外人顾洋存在买卖合同关系。二审期间上诉人提供与案外人顾洋双方签订的《酒店食材供应合同》一份，合同约定案外人顾洋按上诉人需求供给酒店用餐所需干调全系列货品及粮油货品。双方履行了6、7、8、9月供货。经查，上诉人向顾洋支付了案涉6月份的货款。另查，根据上诉人提供的微信转账记录记载，顾洋向被上诉人单位经理多次的转款。故结合上述事实，本院应认定上诉人与顾洋形成了买卖合同关系而非与被上诉人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初15131号民事判决；二、驳回沈阳市铁西区东达副食品配送中心的诉讼请求。一审案件受理费4919.40元、保全费1770元；二审案件受理费4919.40元，合计11608.80元，由上诉人沈阳市铁西区东达副食品配送中心负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二一年四月十七日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。