江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初491号 原告：淮安房安居信息技术有限公司，统一社会信用代码91320891MA1N94FH4T，住所地淮安经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）2号楼315室。 法定代表人：沈春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。 被告：时建芳，女，1980年12月1日生，汉族，住淮安市生态文旅区。 被告：王玉春，男，1977年11月29日生，汉族，住连云港市东海县。 原告淮安房安居信息技术有限公司（以下至判决主文前简称“房安居公司”）诉被告时建芳、王玉春中介合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房安居公司的委托诉讼代理人孙贵洋、被告时建芳、王玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房安居公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告时建芳支付中介费余款14,000元，被告王玉春支付中介费余款15,000元。 被告时建芳辩称，我不同意支付14,000元中介费，在签订本案合同给付定金20万元时，原告都未核实卖方的房产信息，也未收回卖方的房产证。合同约定2020年11月20日付80万元，不包含之前付的20万元，因为我的原因导致80万元没有及时付款。买卖双方及中介约定周一付钱，原告没有让我们签订书面补充协议，导致卖方王玉春要求涨价，不相信我能拿出钱，原告未尽协调义务，一再强调我违约，说要到法院起诉我，导致我不再信任他了。 被告王玉春辩称，我不同意支付15,000元的中介费，我要急着卖房，降价20万元要求全款销售，于2020年11月3日在原告处登记出售房屋信息，原告与我达成协议，原告承诺我净得190万元，高于部分归原告所有，我是同意的。被告时建芬愿意购买我的房子，多出3万元作为佣金支付给原告，我当时付了15,000元给原告，收条都未打。在收80万元首付款的时候，原告未核实被告时建芬资金有无到账，直接让我到浦发银行，到现场转账时时建芬说没有钱，说要等几天，我说要考虑一下，没有完全同意，我又着急用钱。到了22号，我找到被告时建芬要求解除合同，赔偿损失，我们就签了终止合同协议书，在23号我去原告处找了工作人员杨迪，原告不同意终止合同，后住建局出面协调未果。 经审理查明，2020年11月6日，原告（丙方）与被告时建芳（乙方）、王玉春、刘景翠（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的位于淮安市生态文旅区的房产出售给乙方，房屋总价为193万元。乙方应于合同签订之日向甲方支付定金20万元，合同签订之日起15日内乙方向甲方支付首期购房款80万元，剩余房款93万元于2020年12月15日一次性交付甲方。合同并约定中介费由乙方承担，自签订合同当日，乙方必须向丙方一次性支付中介服务费19,000元，此中介服务费不退。合同签订当日，被告王玉春签署承诺书一份，承诺房屋出售价格为190万元，多出部分作为原告的服务佣金，合同签订当日王玉春支付15,000元，剩余15,000元于2020年12月15日支付。被告时建芬于合同签订当日与原告签订《佣金确认单》一份，确认时建芬应交纳的佣金为19,000元，该款项应于2020年12月15日前支付。被告王玉春已支付中介费15,000元，被告时建芬已向原告支付5000元意向金。原告主张的中介费已经扣除两被告已经支付的部分。后两被告办理了产权变更登记手续，涉案房屋现登记在被告时建芬名下。 案件审理过程中，被告王玉春提供房产交易合同终止协议书，用以证明两被告已经解除房屋买卖合同关系。关于两被告解除房屋买卖合同关系的原因，被告时建芬陈述不相信原告，被告时建芬是高于合同价格以197万元成交，分两笔支付的，2020年12月1日支付87万元，与2020年12月2日支付90万元，加上之前的20万元，共计197万元给被告王玉春。被告王玉春陈述时建芬于2020年11月20日首付款80万元未到位，时建芬无法明确资金到位时间，由于被告急用钱，就与时建芬协商签订终止协议书，11月23日找原告协调，原告不同意。被告时建芬于2020年11月31日打电话询问房子有没有卖掉，想再次购买，然后又找到另外一家中介达成了协议。分两笔支付，2020年12月1日支付87万元，2020年12月2日支付90万元，加上之前的20万元，共计197万元房款。 案件审理过程中，关于两被告就解除合同作了何种措施的问题，被告王玉春陈述，定金收条收回，定金20万元于2020年11月21日现金返还时建芬，被告王玉春并陈述该20万元系从公司借款筹集。 上述事实，有双方当事人的庭审陈述、《房屋买卖合同》、承诺书、佣金确认单在卷证实。 本院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据房屋买卖合同约定，原告作为中介方促成两被告签订《房屋买卖合同》，原告已经完成了促成合同成立的义务，故两被告应当向原告支付中介费。 关于被告时建芳抗辩原告都未核实卖方的房产信息，也未收回卖方的房产证，本院认为中介方有核实房屋出售方产权信息的义务，本案中，涉案房屋并无产权争议，也未因产权存在问题对被告时建芬的权利造成影响，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告时建芬抗辩因时建芬的原因导致80万元没有及时付款，买卖双方及中介约定周一付钱，原告没有让两被告签订书面补充协议的问题，因书面补充协议能否签订，不在原告的掌控范围，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。 关于被告王玉春抗辩两被告因被告时建芬未及时支付80万元首付款，而被告王玉春又着急用钱才签了终止合同协议书的问题，因涉案房屋买卖合同既包括房屋买卖合同关系，又包含两被告与原告的中介合同关系，两被告房屋买卖合同解除与否，并不影响原告与两被告之间中介关系的成立，原告已经促成两被告签订了房屋买卖合同，两被告应当按照约定向原告支付中介费，且从两被告的庭审陈述来看，不能看出两被告真实解除了房屋买卖合同关系，现涉案房屋已经登记在被告时建芬名下，两被告实质上系利用原告提供的中介服务才得以最终完成交易，两被告未向原告支付中介费，有违诚信。 关于中介费的具体数额，根据房屋买卖合同以及佣金确认单的约定被告时建芬应在2020年12月15日前支付中介费19,000元；被告王玉春应在2020年12月15日支付剩余中介费15,000元，但房地产中介服务内容广泛，除提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同之外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付等诸多后续服务，中介方只有在完成全部服务内容后，才得收取全额费用。本案中原告促成了两被告订立房屋买卖合同，而未能提供相关的后续服务，虽然后续的服务未能提供责任并不在原告，但客观上中介服务并未全部完成，故根据原告提供中介服务之内容，综合全案，本院酌定被告时建芬共应向原告支付中介费16,000元，被告王玉春共应支付中介费24,000元。扣除被告时建芬已经支付的5000元意向金，被告时建芬还应向原告支付中介费11,000元，被告王玉春已支付15,000元中介费，被告王玉春还应支付9000元，原告主张超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告时建芳于本判决生效后十日内向原告淮安房安居信息技术有限公司支付中介费余款11,000元； 二、被告王玉春于本判决生效后十日内向原告淮安房安居信息技术有限公司支付中介费余款9000元； 三、驳回原告淮安房安居信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，由被告时建芳负担125元，由被告王玉春负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，原告的上诉账号：62×××33，被告时建芳的上诉账号：62×××41，被告王玉春的上诉账号：62×××58）。 审判员  蔡红芹 二〇二一年四月二十日 书记员  王庆宇