山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终361号 上诉人（原审被告）：沈某1，男，1984年8月27日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：王青，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1958年10月9日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：沙元勋，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈某2，女，1947年8月16日出生，汉族，住山东省曹县。 被上诉人（原审原告）：龚某1，男，1958年2月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 被上诉人（原审原告）：龚某2，男，1964年7月23日出生，汉族，住河南省焦作市。 被上诉人（原审被告）：沈某3，男，1978年6月14日出生，汉族，住山东省曹县。 上诉人沈某1因与被上诉人王某、沈某2、龚某1、龚某2、沈某3法定继承纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初5820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人沈某1上诉请求：依法撤销（2019）鲁1721民初5820号民事判决，发回重审或直接改判。事实和理由：涉案房产中有部分房屋不属于沈祥麟和白甫瑞的遗产，不应当作为遗产进行分割。这部分房屋是上诉人后来添建的，应当属于上诉人所有，其对应的拆迁补偿也只能归属于上诉人。根据涉案房屋的所有权证（曹房权证曹城字第2××5号）可以看出，在2000年12月30日曹县房地产管理局为沈祥麟发证时，所有房屋的建筑面积只有176.29平方米。而房屋征收补偿安置协议408号和1323号注明的房屋的全部建筑面积有313.96平方米。可见，涉案房屋从发证后到拆迁时共增加了137.67平方米的建筑面积，而这些建筑面积的房屋都是上诉人出资建造的。涉案房院自上诉人父亲去世后，一直是由上诉人居住的，在此期间，上诉人将涉案房屋整体进行了装饰装修。选择拆迁补偿的这部分费用也不属于遗产范围，而应当归属上诉人所有。涉案房屋的附属物多是由上诉人购买物品、建造临时设施或者种植的树木，并非沈祥麟和白甫瑞的个人物品或由他们出资添置的物品，因此，也不应当作为其遗产进行分配。在上诉人与其父亲沈某4共同生活期间，沈某4的日常生活起居多是由上诉人照顾，在沈某4生病住院期间，也是由上诉人承担医疗费用。因此，上诉人对沈某4照顾较多，在分配沈某4的遗产时，上诉人应当适当分得较多的份额。 被上诉人王某辩称，案涉房产中有部分房产不是沈祥麟和白甫瑞的遗产，而是沈某4的遗产。1996年曹县房地产管理局颁发给沈某4的山东省房屋所有权证，显示的房屋为沈某41978年自建，不存在沈某1添建的情况。沈祥麟和沈某4的房产证显示的面积与被拆迁面积相差无几，不存在沈某1所称的增建的137.67平方米的建筑面积。沈某4生病期间，沈某1未出钱。 被上诉人沈某2、龚某1、龚某2、沈某3未答辩。 王某向一审法院起诉请求：1.请求依法继承案涉房产的拆迁补偿款163333元；2.诉讼费用由沈某1、沈某3负担。 沈某2、龚某1、龚某2向一审法院提出诉讼请求：要求依法继承应继承的财产份额。 一审法院认定事实：沈祥麟与白甫瑞生育一子沈某4，一女沈某2，与陈文昭生育二子分别为沈钦杰、沈某5。后陈文昭改嫁他人，沈钦杰和沈某5随其母亲生活并分别改名为龚某1和龚某2。沈某4与其前妻张爱芝共生育二子分别为沈某1和沈某3。1999年，张爱芝去世。王某称，××××年××月份，其与沈某4开始以夫妻名义同居生活，但未提供相关证据证明。××××年××月××日，沈某4与王某在曹县民政局婚姻登记处办了结婚登记手续，办理结婚时，双方填写了申请结婚登记声明书。沈祥麟与其妻白甫瑞生前有原位于曹县曹城街道办事处南城墙一胡同11号院落一处，2000年12月30日，曹县房地产管理局就该房产为沈祥麟颁发了曹房权证曹城字第2××5号房屋所有权证。沈祥麟于2004年去世，白甫瑞于2008年去世，沈某4于2013年5月3日去世。2017年9月份，涉案的房院被政府征收、拆迁。菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司就涉案房院分别作出银安湖菏首佳评报第6-123-1号、6-123-2号房屋征收估价报告，其中6-123-1号房屋征收估价报告认定房地产价值为566869元，搬家费1973元，临时安置费4734元，附属物价值2838元；6-123-2号房屋征收估价报告认定房地产价值为376000元，搬家费1167元，临时安置费2801元，附属物价值4147元。经沈某1之手与曹县人民政府曹城街道办事处分别签订了编号为408和1323号房屋征收安置协议，其中408号房屋征收安置协议的补偿方式为产权调换，1323号房屋征收安置协议的补偿方式为货币。 一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”涉案房产系沈祥麟与其妻白甫瑞夫妻共同财产，2004年，沈祥麟死亡后，白甫瑞应先分得1／2的份额，其余1／2的份额应作为沈祥麟的遗产由沈某4、沈某2、龚某1、龚某2与白甫瑞各继承1／10的份额。因此白甫瑞享有上述房产3／5的财产份额，沈某4、沈某2、龚某1、龚某2每人享有上述房产1／10的份额。2008年，白甫瑞去世后，其享有上述房产3／5的财产份额应作为其遗产，由作为其子女的沈某4和沈某2继承。沈某4和沈某2每人应继承上述房产3／10的财产份额。综上，沈某4、沈某2每人应继承上述房产的2／5的财产份额，龚某1、龚某2每人应继承上述房产的1／10的财产份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”此条规定所指补办结婚登记是指夫妻双方在婚姻登记机关按照补办结婚的程序提交相关材料，做出补办结婚登记的声明并办理登记。王某称其与沈某4于××××年××月份开始以夫妻名义同居生活，但未提供相关证据证明，且王某与沈某4在曹县民政局婚姻登记处非按照补办结婚的程序提交相关材料，做出补办结婚登记的声明并办理登记，而是按照办理结婚登记的程序进行登记，不属于上述司法解释所规定的情形。故王某与沈某4的夫妻关系应认定自××××年××月××日确立。沈某4所继承的涉案房产2／5的财产份额的事实未发生在王某与沈某4夫妻关系存续期间且无证据证明王某对该产权的形成具有贡献，故该涉案房产2／5的财产份额应为沈某4的个人财产。2013年5月3日，沈某4去世后，该涉案房产2／5的财产份额应为沈某4的遗产由其继承人王某、沈某1、沈某3各继承2／15的财产份额。涉案房产被征收拆迁，该房产的补偿款总价值为949854元（566869元＋2838元＋376000元＋4147元），王某、沈某1、沈某3每人应得拆迁补偿款126647.2元（949854元×2／15），沈某2应得拆迁补偿款379941.6元（949854元×2／5），龚某1、龚某2每人应得拆迁补偿款94985.4元（949854元×1／10）。因涉案房产的拆迁补偿事宜均由沈某1办理，故对王某、沈某2、龚某1、龚某2各自所应得的拆迁补偿款，沈某1有返还义务。综上所述，沈某1应支付王某拆迁补偿款126647.2元，支付沈某2拆迁补偿款379941.6元，各支付龚某1、龚某2拆迁补偿款94985.4元。对于王某的其他诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、沈某1支付王某应分得的拆迁补偿款126647.2元，支付沈某2应得拆迁补偿款379941.6元，各支付龚某1、龚某2应得拆迁补偿款94985.4元，均于判决生效后5日内付清；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11132元，保全费用1520元，共计12652元，由王某负担734元，沈某1负担11918元。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，沈某1上诉称自己对房屋有添建、对涉案房屋进行了装修、添置了物品，此部分补偿款项不属于遗产，不应作为遗产分割，但其并未提交证据证明自己的上述主张，对其此项上述请求，本院不予支持。沈某1称对沈某4照顾较多，要求适当多分得沈某4的遗产，王某不认可，沈某1也未提交证据证明自己的主张，对其此项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人沈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10766元，由上诉人沈某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏兆胜 审 判 员 潘宜英 审 判 员 王华栋 二〇二一年四月六日 法官助理 李慎可 书 记 员 张艳艳