贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初297号原告：蒋一强，男，1983年5月4日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：贵州心宿商贸有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市文华街道望城社区农机综合楼11号门市，统一社会信用代码：91520381MAAJXXKL1C。法定代表人：任囿霖，总经理。被告：袁铭淦，男，1993年6月27日生，汉族，住贵州省习水县。原告蒋一强诉被告贵州心宿商贸有限公司（简称心宿商贸公司）、袁铭淦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋一强到庭参加诉讼。被告心宿商贸公司、袁铭淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋一强向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的口头合同；2、判决二被告共同双倍返还原告109200元（54600元×2倍）；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告于2020年10月20日经谢胜林介绍，与袁铭淦口头约定购买茅台王子酒（酱香经典）200箱（每箱6瓶），价格为198元/瓶，约定交货时间为2020年10月21日，地点在仁怀中枢。当日原告通过谢胜林向袁铭淦交了5000元定金。次日原告按照约定时间到仁怀中枢取货，但被告袁铭淦直至当日23：00都未按照约定交货。2020年10月23日，原告与袁铭淦协商，原告再次约定续交定金32600元，并于2020年10月26日在仁怀中枢提货，提货后原告当场支付尾款。原告再次支付定金32600元后，被告心宿商贸公司向原告出具收到定金的收据。到期后袁铭淦依然没有按照约定时间交货，此后原告多次与袁铭淦沟通，袁铭淦始终用各种理由拖延。2020年11月2日，原告向赤水市市场监督管理局城西分局投诉，通过该局工作人员（周传辉）的协调，袁铭淦要求原告再续交定金17000元，就按时交货。在该局工作人员见证下，原告再次续交定金17000元后，袁铭淦仍未交货给原告。原、被告之间形成口头买卖合同关系，被告拒不交货导致合同目的不能实现，原告有权解除合同，要求被告双倍返还定金。被告心宿商贸公司、袁铭淦在答辩和举证期限内未向法院提交书面答辩意见和举证材料，开庭时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果自行承担。本院经审理认定事实如下：2020年10月20日，原告蒋一强经案外人谢胜林介绍联系被告袁铭淦，口头约定向被告袁铭淦购买茅台王子酒（酱香经典）200箱（每箱6瓶），价格为198元/瓶，并对交货时间和交货地点进行了约定。当日，原告通过谢胜林向袁铭淦交纳5000元定金，但被告袁铭淦未按约定交货。2020年10月24日，原告又向被告袁铭淦续交定金32600元，约定提货后原告当场支付尾款，被告心宿商贸公司向原告出具37600元的定金收据并载明品类、数量、总金额、交货时间及地点，加盖公司财务专用章。到期后被告袁铭淦依然没有按约定交货。2020年11月6日，原告再次向被告袁铭淦续交定金17000元，被告袁铭淦收款后，用微信向原告发送文字承诺：未收到货，公司赔百分之十(10)违约金，但被告袁铭淦仍未交货给原告。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用原来的法律。原、被告间虽然没有签订书面的买卖合同，但蒋一强与袁铭淦联系购买事宜，袁铭淦收取蒋一强的定金并确认货物品类、数量、总金额、交货时间及地点，被告心宿商贸公司向原告出具收据载明相关买卖事项，原、被告间存在实际的买卖行为，均是其真实意思表示，内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属买卖合同的组成部分。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，认定原、被告间具有买卖合同关系。根据合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按约定交付货物给原告。原告分三次共计向被告支付定金54600元（5000元+32600元+17000元），但被告均未按约定交付原告货物，致使合同目的不能实现，根据合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，现原告要求解除原、被告间的口头买卖合同符合法律规定，本院予以支持。由于未签订书面合同，该口头买卖合同实质已解除，无需再明确解除。关于原告要求被告返还定金的诉讼请求：根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应退还原告已支付的定金54600元，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告向被告袁铭淦支付定金共计37600元后，被告心宿商贸公司向原告出具了37600元定金的收据，根据双方交易习惯，仍应视为被告心宿商贸公司收到原告的定金，故被告心宿商贸公司应承担支付原告定金的民事责任。收据出具后，蒋一强又再次向袁铭淦支付现金17000元，由于原告支付的现金54600元均通过被告袁铭淦个人收取，被告袁铭淦未向原告出具被告心宿商贸公司的委托书，且有17000元被告心宿商贸公司未出具收据，不能确认是履职行为还是个人行为，为了保护合同相对方的合法权利，减少诉累，避免被告间互相推诿，被告袁铭淦应承担退还原告定金54600元的民事责任。对于原告要求被告双倍退还定金的请求，原、被告之间无相关的书面约定，又无其他证据证明，故缺乏事实依据，本院不予支持。但因被告未按约定交付原告货物，构成违约，应当按照合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定承担违约责任。被告袁铭淦向原告文字承诺未收到货，公司赔百分之十的违约金。根据合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”规定，本院确认被告心宿商贸公司、袁铭淦还应支付原告违约金5460元（54600元×10%）。被告心宿商贸公司、袁铭淦经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其不利后果由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州心宿商贸有限公司、袁铭淦在本判决生效后十日内退还原告蒋一强已交定金54600元，并支付违约金5460元，两项共计60060元；二、驳回原告蒋一强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1242元，由被告贵州心宿商贸有限公司、袁铭淦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇二一年四月七日书记员  宋贵林