青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终422号上诉人(原审被告)：苏成海，公民身份号码×××，男，回族，1969年6月14日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：马富花，公民身份号码×××，女，回族，1973年8月7日出生，住青海省西宁市,系苏成海之妻。委托诉讼代理人：苏志强，公民身份号码×××，男，回族，1996年8月16日出生，住青海省西宁市，系苏成海之子。被上诉人(原审原告)：马付成，公民身份号码×××，男，回族，1956年1月15日出生，住青海省西宁市。上诉人苏成海因与被上诉人马付成相邻通行纠纷一案，不服青海省西宁市湟中区人民法院于2020年12月18日作出的（2020）青0122民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人苏成海及其委托诉讼代理人马富花、苏志强，被上诉人马付成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏成海上诉请求：1.撤销西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初4930号民事判决，改判驳回马付成的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由马付成承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。苏成海现住房屋系友爱村新农村搬迁项目。该项目规划及修建时，共有4条巷道，每户宅基地面积为4分，每条巷道居住4-5户。苏成海的房屋坐落于由东向西第二条巷道的最西头一户，而马付成于2014年搬迁至友爱村，其现居住房屋不属于新农村建设项目，马付成在建房时没有取得合法的宅基地手续。马付成建房后有3条向外通行的道路，故苏成海堵住的道路不是马付成通行的唯一道路，也并非历史上形成的专用通道。苏成海建成围墙后，马付成与苏成海发生过冲突并将苏成海打伤。后来，马付成之子盖房时将马付成由南向北的通道堵死。此后，马付成将苏成海起诉至一审法院，要求苏成海拆除围墙、恢复道路，该院判决驳回马付成的诉讼请求。马付成不服此判决上诉至西宁市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。2017年，马付成自行将其家由南向北的通道堵住，向一审法院再次提起诉讼，该院作出支持马付成诉求的错误判决。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定判决苏成海排除妨害、恢复通道的判决错误。综上，一审法院将本案认定为相邻通行权纠纷错误，马付成可以从其他巷道通行，苏成海建围墙的行为没有对马付成的生活造成任何影响，马付成滥用诉权，给苏成海造成了诉累，同时也浪费了司法资源。马付成辩称，苏成海的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马付成向一审法院提起诉讼请求：1.判令苏成海排除妨碍，限期拆除违建围墙和顶棚；2.本案诉讼费由苏成海负担。一审法院认定事实，马付成、苏成海毗邻而居，且系亲戚关系。湟中县（现更名为湟中区）上五庄镇友爱新村搬迁项目系上五庄镇友爱村村民委员会具体规划实施，规划修建时共有四个巷道，每户宅基地面积4分，每条巷道居住4-5户。马付成、苏成海居住在该村由南向北的第二条巷道，共同使用同一条东西走向的公用巷道，该巷道由东至西有农户马成龙、马福、马彪、马军延、苏成海、马付成及其儿子居住。马付成及其儿子马宝明在巷道最西头居住（马宝明在其父马付成院内修建了房屋）。2015年6月，苏成海将自家草垛、砂石、摩托车等物品堆放在马付成通行的公共巷道上。2015年6月26日，马付成、苏成海因此事发生争执相互厮打，苏成海被殴打致伤。2015年11月初，苏成海在毗邻马付成宅院西侧处的巷道上砌了一堵宽4米、高2米的围墙，将马付成通行的巷道彻底堵塞，无法通行。2016年4月7日，苏成海又在其房屋外东侧的巷道砌了一堵墙，并修建了大门。2016年5月6日马付成向一审法院起诉，要求苏成海将砌在公共道路上的两堵围墙及大门拆除，恢复公共道路原状，该院以（2016）青0122民初1325号民事判决，判决驳回马付成的诉讼请求。后马付成不服上诉至西宁市中级人民法院，该院以（2017）青01民终1202号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2018年6月8日湟中县（现更名为湟中区）国土资源局向马付成颁发湟集建（2018）字第17-04-008号集体土地建设用地使用证，四至为东临苏成海家，西临亚赛子家，南临华尕木家，北临巷道。2018年8月23日，马付成向一审法院提起诉讼，请求依法判令苏成海排除妨碍，恢复其出入通行道路，2019年1月9日，一审法院作出（2018）青0122民初2443号民事判决，判决“苏成海自判决生效之日起十日内排除妨碍，恢复马付成出入通行的道路”。苏成海不服该判决向西宁市中级人民法院申请再审，西宁市中级人民法院以（2019）青01民申18号民事裁定驳回苏成海的再审申请。2019年7月，在马付成向法院申请强制执行后，苏成海自行拆除了围墙，但未拆除顶棚。2020年7月，苏成海重新砌起围墙。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”因此，在处理相邻关系时，相邻各方均应当从有利生产、方便生活出发，妥善解决相邻问题。本案中，该巷道为友爱新村的公共巷道，马付成有权在该巷道上通行。苏成海在公共巷道上修建围墙的行为，损害了马付成通行的权利。故对于马付成要求苏成海排除妨碍，拆除违建围墙和顶棚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，遂判决：苏成海自判决生效之日起十日内排除妨碍，拆除在马付成出入通行的道路上修建的围墙和顶棚。案件受理费100元，由苏成海负担。经审理查明，一审认定事实属实，予以确认。二审审理中，本院审判人员于2021年3月19日前往现场进行了查看，查看情况为，案涉道路为友爱新村建设规划的东西走向通行的公共道路，马付成家位于该道路的最西头，苏成海家与马付成家毗邻而居，苏成海家在该道路上修砌有围墙和顶棚，将马付成家东西方向通行的道路堵死。苏成海所称马付成家院内北侧通道非规划通道，现用砖堵死。苏成海所称南侧通道，为在苏成海堵塞案涉通道后，为了避免双方矛盾激化，友爱村村委会给马付成从南侧通行的便道。根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：苏成海在涉案通道修砌围墙和顶棚的行为是否影响马付成及其家人的通行权利，马付成要求排除妨碍、拆除围墙和顶棚的主张是否成立。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中苏成海砌墙堵塞通道始于2015年11月初，2019年7月马付成依据（2018）青0122民初2443号民事判决、（2019）青01民申18号民事裁定申请强制执行，苏成海自行拆除围墙，后苏成海又于2020年7月重新砌墙堵塞通道。二审审理中，即2021年3月19日现场查看，该围墙仍处于未拆除状态。且本案当事人苏成海与马付成两家毗邻而居，因通行引发纠纷，属于相邻通行纠纷，故本案二审应适用《中华人民共和国民法典》就相邻关系的规定。《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，因一审审理期间，《中华人民共和国民法典》尚未施行，一审法院处理本案时适用当时的法律即《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条处理本案并无不当，且《中华人民共和国民法典》与《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》就相邻关系的规定并无冲突，故苏成海上诉所持一审认定本案为相邻通行纠纷错误及一审适用法律错误的理由不能成立。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或者使用人，在行使不动产权利的所有权或者使用权时，相邻各方形成的互相给予便利和接受限制而产生的权利义务关系。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第二百八十九条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”本案中，马付成虽然不是友爱村新农村规划的搬迁户，但其已经取得湟中县国土资源局向马付成颁发湟集建（2018）字第17-04-008号集体土地建设用地使用证，其依法享有在其宅基地上建设房屋的权利。苏成海与马付成毗邻而居，形成相邻关系，苏成海应当给予马付成及家人通行的便利，且案涉道路为友爱新村建设规划的公共道路，马付成及家人有权在该道路上通行。2015年11月初，苏成海擅自在该公共道路上修建围墙、搭建顶棚的行为，损害了马付成及家人在该道路上通行的权利，2018年8月，马付成就此提起诉讼后，一审法院作出（2018）青0122民初2443号民事判决，判令苏成海排除妨碍，恢复道路通行，在马付成申请强制执行，苏成海已自行拆除围墙的情况下，又于2020年7月再次在该道路上砌起围墙堵塞通道，其行为不仅构成侵权，且具有更明显的恶意。苏成海无权限制他人对公共道路通行的正当选择，案涉道路是否为唯一通道并不影响本案侵权的构成，也不能成为苏成海在公共道路上修建围墙和顶棚的合法依据，故一审根据马付成的诉讼请求判令苏成海排除妨碍，限期拆除违建围墙和顶棚并无不当，自应维持，苏成海上诉所持其修建围墙的行为没有对马付成的通行造成任何影响，不构成侵权，应当驳回马付成一审诉讼请求的理由和请求不能成立，予以驳回。苏成海与马付成两家未能正确处理相邻关系，已诉讼多年，耗时耗力，即不利已亦不利人。俗话说：“远亲不如近邻”，苏成海与马付成两家不仅是近邻，也是亲戚，真诚希望苏成海与马付成两家放下以往的成见，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，互让互谅，团结友善，共同构建和谐的相邻关系，有生之年安居乐业，幸福生活，这不仅符合《中华人民共和国民法典》关于处理相邻关系纠纷的原则，也是社会主义核心价值观所倡导的和谐、法治、友善的价值取向。综上所述，苏成海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由苏成海负担。本判决为终审判决。审判长 李静萍审判员 陈志秀审判员 尹菲菲二○二一年四月十九日法官助理 雷 蕾书记员 保昕欣第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。