山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终812号 上诉人（原审被告）：孟庆民，男，1976年3月24日出生，汉族，个体运输，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：庞飞，山东地维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵中，山东地维律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1976年8月1日出生，汉族，农民，住山东省德州市陵城区，系受害人李丰圣之妻。 被上诉人（原审原告）：李某1，女，2001年11月7日出生，汉族，学生，住址同上，系受害人李丰圣之女。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2008年7月7日出生，汉族，学生，住址同上，系受害人李丰圣之子。 法定代理人：刘某，身份信息同上，系李某1、李某之母。 被上诉人（原审原告）：李连付，男，1945年1月16日出生，汉族，农民，住址同上，系受害人李丰圣之父。 被上诉人（原审原告）：高桂兰，女，1948年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。系受害人李丰圣之母。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。 原审被告：沧州腾展汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市沧县捷地乡捷地村。 法定代表人：李超，经理。 委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人孟庆民因与被上诉人刘某、李某1、李某、李连付、高桂兰、原审被告沧州腾展汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 孟庆民上诉请求：依法撤销(2020)鲁1523民初1558号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认为受害人李丰圣在死亡过程中没有过错，属于事实认定错误。李丰圣明知自己患有心脏病，而从事运输活动，并且感觉身体不适后延误治疗时间，并最终导致死亡结果发生，李丰圣对其死亡存在重大过错，应自行承担全部责任。二、一审法院法律适用错误。1.是否适用公平原则，应以上诉人的行为与受害人死亡存在因果关系为前提，且在受害人死亡由多个原因造成时，上诉人的行为必须为损害的主要原因、直接原因或必然原因。李丰圣是自身疾病导致的死亡结果，上诉人与该死亡结果既不存在故意和过失行为，也没有因果关系，一审法院适用公平原则属于法律适用错误。2.只有在上诉人的行为与受害人的自身行为均没有过错的情况下，才可以适用公平原则，李丰圣对其死亡存在重大过错，不属于民法通则第132条可以适用公平原则的情形。3.即使适用公平原则，上诉人也应仅以此次运输活动的受益为限来承担补偿责任。此次运输活动中，上诉人共受益不足1000元，且事故发生后，上诉人积极为被上诉人支付医疗费2758.3元、寿衣费用3400元，应在补偿款中予以扣除。综上所述，上诉人认为一审判决事实不清证据不足、适用法律错误。敬请二审法院查明事实，依法改判。 刘某、李某1、李某、李连付、高桂兰答辩称：李丰圣对自己的死亡不存在过错，事发前李丰圣不知道自己患有心脏病。事发当天李丰圣在高速上开车时突发疾病但仍然忍痛开车，将货物安全的运达目的地，然后选择离运输目的地最近的医疗点寻求救治，最终死亡，其对自己的死亡不存在过错。李丰圣是在为上诉人提供劳务过程中突发疾病最终死亡，上诉人是劳务的受益人，李丰圣是在为上诉人赚取利益的过程中发病死亡的，而且至事发时李丰圣已为上诉人开车两年多时间，为上诉人赚取大量利益。另外，李丰圣死亡时上有年迈父母，下有未成年孩子，李丰圣的死亡使家庭失去主要生活来源，据此，一审法院判决上诉人作为劳务的受益人对被上诉人进行补偿是正确的，请二审法院查明事实，驳回上诉。 沧州腾展汽车运输有限公司答辩称：我方与被上诉人亲属之间不存在雇佣关系，与本案无关，不承担赔偿责任，原审判决驳回被上诉人对我方的诉讼请求合法，应予维持。上诉人是否承担赔偿以及承担何种责任、赔偿比例由法院认定，我方不发表意见。 刘某、李某1、李某、李连付、高桂兰一审诉讼请求:判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计888271.44元;诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。 一审法院认定事实：被告孟庆民为冀ＪＸ××××-鲁Ｎ××××挂号车的实际车主，冀ＪＸ××××牵引车挂靠在被告沧州腾展汽车运输有限公司处运营。受害人李丰圣受雇于被告孟庆民驾驶货车。2020年6月3日李丰圣受被告孟庆民指示驾驶冀ＪＸ××××-鲁Ｎ××××挂号车从德州市陵城区义渡口镇李清兰村出发先后至齐河县、滨州市、茌平区等运输货物。2020年6月5日7时左右，李丰圣驾驶车辆到达茌平区残疾人联合会附近后突感身体不适，其步行前往附近茌平县传承奇方保健养生馆，8时左右在馆内死亡。2020年6月23日，经原告方申请，茌平区人民法院委托聊城市人民医院司法鉴定中心对李丰圣死亡原因进行鉴定，支出鉴定费10000元。2020年8月5日，聊城市人民医院司法鉴定中心出具聊医司鉴中心【2020】病鉴字第8号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李丰圣左冠状动脉主干及左旋支重度狭窄（ＩＩＩ-ＩＶ级）伴粥样硬化，其中左冠脉主干可见血栓形成；心脏前壁小灶性急性心肌梗死并大片状陈旧性心肌梗死。由于左冠状动脉主干及左旋支重度狭窄，左冠脉主干血栓形成，导致心肌急性缺血，冠状动脉血流突然中断，引起心室纤颤等严重心律失常以及急性心肌梗死，从而致冠状动脉性猝死。 法院依据原告的申请作出（2020）鲁1523民初220号民事裁定书，冻结孟庆民、沧州腾展汽车运输有限公司名下的银行存款900000元或查封同等价值的其他财产。原告支出保全费5000元和保全保险费2700元。 上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、调查笔录及原被告提交的相关证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。 一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法院审查后认为，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，雇佣关系是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付相应报酬形成权利义务关系。雇佣关系是雇主和受雇人达成契约的基础上成立的。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该条规定的是侵权责任。侵权责任的构成应当具备违法行为、损害事实、因果关系、主观过错四个要件。本案中孟庆民与李丰圣形成劳务关系，李丰圣受孟庆民的指挥、管理，给孟庆民提供劳务，孟庆民支付李丰圣劳务报酬。李丰圣在提供劳务过程中突然死亡，根据司法鉴定意见其系冠状动脉性猝死。猝死是指平时身体健康或貌似健康的人，因潜在的自然疾病突然发作或恶化而发生的急骤死亡。可见李丰圣的死亡是因潜在的自然疾病突然发作或恶化导致，与其所从事的雇佣工作并无必然因果关系。根据原被告举证，本院无法认定孟庆民存在强行安排李丰圣连续出车导致过度劳累的行为及李丰圣系因劳务而诱发严重疾病死亡，故原告方等人主张孟庆民的侵权责任不能成立。被告孟庆民对李丰圣的死亡没有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案中孟庆民在李丰圣从事的道路交通运输这一高风险劳务活动中受益，受害人李丰圣发病时尚处于驾驶车辆行驶过程中，其作为驾驶员仍坚持完成货物运输的劳务活动并避免了交通事故等其他损失的发生。李丰圣作为提供劳务一方在提供劳务时突发疾病死亡，接受劳务一方的雇主孟庆民作为受益人，基于公平原则，对雇员李丰圣死亡造成的损失应当给予适当补偿。因此，本院确定孟庆民对李丰圣死亡造成的经济损失承担25%的补偿责任。原告方主张的精神损害抚慰金于法无据，法院不予支持。沧州腾展汽车运输有限公司与李丰圣并非雇佣关系，原告方要求沧州腾展汽车运输有限公司承担赔偿责任无事实和法律依据，法院不予支持。 法院认定原告刘某、李某1、李某、李连付、高桂兰的损失为：医疗费2758.3元、死亡赔偿金42329元×20年＝846580 元、被扶养人生活费26731元×5年＋26731元×2年÷2人＋26731元×3年÷3人＝187117元，该项费用根据法律规定应计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金846580元＋187117元＝1033697元、丧葬费45907.5元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费82.42元×6人×5天＝2472.6元、鉴定费10000元，共计1095835.4元。被告孟庆民补偿原告刘某、李某1、李某、李连付、高桂兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、鉴定费1095835.4元×25%＝273958.85元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、 第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定判决如下：一、被告孟庆民补偿原告刘某、李某1、李某、李连付、高桂兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、鉴定费273958.85元。二、驳回原告刘某、李某1、李某、李连付、高桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6341元，由原告刘某、李某1、李某、李连付、高桂兰负担4385元，被告孟庆民负担1956元。保全费5000元，由原告刘某、李某1、李某、李连付、高桂兰负担3478元，被告孟庆民负担1522元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。上诉人所述已为李丰圣支付医疗费2758.3元、丧葬费3400元，被上诉人予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应基于公平原则对本案被上诉人因李丰圣死亡造成的损失承担补偿责任，如应承担补偿责任，是否应以本次运输活动的受益为限。经审理认为，李丰圣在为上诉人提供劳务过程中出现冠状动脉性猝死，属于突发性疾病，上诉人主张李丰圣对此有过错，无证据证实，本院不予采信。虽然李丰圣的死亡不是因一方或双方过错所致，但上诉人作为劳务受益人，依照公平原则对被上诉人因李丰圣的死亡造成的损失给予适当补偿于法有据，李丰圣为上诉人持续提供劳务服务，上诉人主张以本次运输活动的受益为限没有法律依据，本院不予支持。一审法院充分考虑了本案的实际情况，酌定的补偿数额兼顾和衡平了各方利益，本院予以维持。对于二审中被上诉人认可上诉人已经给付的6158.3元，应从补偿总额中予以扣除。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523民初1558号民事判决。 二、上诉人孟庆民补偿被上诉人刘某、李某1、李某、李连付、高桂兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、鉴定费267800.55元。 三、驳回被上诉人刘某、李某1、李某、李连付、高桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费费6341元，由刘某、李某1、李某、李连付、高桂兰负担4431元，孟庆民负担1910元；保全费5000元，由刘某、李某1、李某、李连付、高桂兰负担3524元，孟庆民负担1476元；二审案件受理费5409元，由刘某、李某1、李某、李连付、高桂兰负担92元，孟庆民负担5317元。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二一年四月三十日 书记员 王巧如