wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3307号原告：金永祥，男，1996年10月11日出生，汉族，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。被告：孙跃昌，男，1979年3月25日出生，汉族，云南省姚安县人，现住昆明市。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹**文。原告金永祥诉被告孙跃昌、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行审理。原告金永祥、被告孙跃昌到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计19039元；二、依法判令被告二在交强险及商业险范围内对前述损失先行赔偿，不足部分由被告一承担连带赔偿责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月28日12时57分许，被告一驾驶车牌号为云Ａ×××××号小型汽车在昆明市盘龙区环追尾原告驾驶的车牌号为云Ａ×××××小型新能源汽车，发生交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书认定，被告一承担此次事故的全部责任，原告无责。因为原告的车辆是向云南滇约出行科技有限公司租赁的，用于经营网约车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告有权要求二被告赔偿车辆修理费10960元，赔偿车辆修理期间，停工15天，无法从事相应经营活动所产生的营业损失4437元、车辆租赁费用1450元和根据公司《车辆租赁协议》约定的“如果维修费大于2000元的，则乙方需要向甲方支付维修费总额的20%作为车辆折旧费”2192元。被告孙跃昌对交通事故的发生的事实和交警的责任认定无异议，被告孙跃昌驾驶的车辆系其所有，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，之前谈的修理天数是10天，现在原告起诉是15天，被告孙跃昌认为只应该赔偿10天，按照每天244元来赔偿，由被告保险公司承担。被告保险公司未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、交通事故认定书、车辆修理证明、机动车行驶证、网络预约出租汽车运输证、机动车辆保险定损报告、计算方法、合同（编号为：ＤＹＣＸ-ＢＱ-2020081702），被告孙跃昌对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，被告保险公司未到庭质证；两被告未提交证据；本院对原告提交的计算方法因系原告自己计算出具，不符合证据的形式要件，不予采信，其余证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2020年12月28日12时57分许，被告孙跃昌驾驶云Ａ×××××号车在昆明市盘龙区环追尾原告驾驶的云Ａ×××××号小型新能源汽车，发生交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告孙跃昌负全部责任，原告无责任。云Ａ×××××号车受损后，原告送至昆明市官渡区金阳汽车修理厂进行维修，于2021年1月12日维修完毕。被告保险公司已经赔付维修费。被告孙跃昌驾驶的云Ａ×××××号车系其所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险（保险限额为100万），事故发生在保险合同期间。云Ａ×××××号车系云南滇约出行科技有限公司租赁给原告使用，用于经营网约车，双方签订了《车辆租赁协议》，该协议第二条第二款约定“原告一次性交纳20000元保证金给云南滇约出行科技有限公司，在原告归还车辆经验收且在原告无违约、无偏差、无遗留问题的情况下，云南滇约出行科技有限公司全额退还原告保证金（无利息）”、第八条约定“车辆在使用过程中如发生交通事故需要修理，必须到指定的修理厂或者北汽4Ｓ店，如果维修费大于2000元，则原告需向云南滇约出行科技有限公司支付维修费总额的20%作为车辆折旧费”。庭审中，原告陈述被告保险公司已经赔付维修费。本院认为：公民的合法财产及其权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告孙跃昌未做到安全驾驶，给原告驾驶的车辆造成损害，对此，被告孙跃昌应当在事故责任范围内承担对原告的全部赔偿责任，由于被告孙跃昌驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，超出机动车商业第三者责任保险限额由被告孙跃昌承担。关于原告的诉讼请求：1、车辆折旧费2192元，按照原告与云南滇约出行科技有限公司签订的《车辆租赁协议》，本院予以支持；2、停运损失，因原告未提交证据证明其收入及损失，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》“交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资89227元”计算，原告车辆维修15天，本院支持3666.86元。以上共计5858.86元，由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告。鉴于原告的损失未超出机动车第三者责任保险责任限额，被告孙跃昌不再承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条第三项、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告金永祥5858.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取138元，由被告孙跃昌承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年四月二十五日书记员  李佳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03执53号之二 申请执行人：郑扑龙，男，1985年8月2日出生，身份证住址浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：程晶晶，国浩律师（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市丰泽汇科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道兰光路**桑达工业区**301，统一社会信用代码914403006911749494。 法定代表人：俞夏泠。 申请执行人郑扑龙与被执行人深圳市丰泽汇科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁3429号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币578858元及利息，本院于2021年1月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法限制被执行人深圳市丰泽汇科技有限公司变更商事登记事项，期限自2021年1月15日至2024年1月14日。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年四月十二日 书记员 罗      静
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0506执保114号 关于邢台帝源房地产开发有限公司申请闫永光、张玉静财产保全一案，本院于2021年4月28日立案执行，并于2021年4月30日按照申请执行的标的和要求部分保全。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
河北省顺平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0636刑初21号 公诉机关河北省顺平县人民检察院。 被告人张琴琴，女，1989年3月1日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，捕前住顺平县。因犯容留卖淫罪，于2020年10月13日被顺平县公安局刑事拘留，经顺平县人民检察院批准，同年11月19日由顺平县公安局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人张建军，北京盈都律师事务所律师。 河北省顺平县人民检察院以冀顺检刑检刑诉[2021]Z12号起诉书指控被告人张琴琴犯容留卖淫罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员狄静出庭支持公诉，被告人张琴琴及其辩护人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 顺平县人民检察院指控，2020年8月份至2020年10月12日，被告人张琴琴伙同尤光辉（在逃）、葛岳龙（在逃）容留左某、马某、杨某、蒋某、王某在顺平县顺鑫旺足疗店内从事卖淫活动。对于指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认定被告人张琴琴之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款之规定，构成容留卖淫罪。建议判处张琴琴有期徒刑一年，并处罚金。 被告人张琴琴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人张建军提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。张琴琴在本案中作用相对于另外两人要轻微，张琴琴只是看管卖淫场所，且积极主动认罪。 经审理查明，尤光辉和葛岳龙（均在逃）合伙在顺平县经营顺鑫旺足疗店，为了招揽生意，2020年8月份至2020年10月12日，容留卖淫女左某、马某、杨某、蒋某、王某在顺平县顺鑫旺足疗店内从事卖淫活动，牟取非法利益。该店在经营期间，雇佣被告人张琴琴负责前台接待、收银及安排卖淫女接客等工作，张琴琴非法获利人民币13000元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况。 2、到案经过、破案经过，证实案件的侦破情况。 3、顺平县公安局腰山派出所情况说明，证实张琴琴等人涉嫌容留卖淫案，对卖淫女左某、杨某、马某等人进行治安处罚。在起诉案卷中询问笔录、行政处罚决定书等为复印件。原件在顺平县公安局腰山派出所留存。 4、户籍信息，证实被告人张琴琴的身份。 5、证人王某证言，证实其于2020年10月8日到顺鑫旺足疗店从事卖淫行为，由前台张琴琴谈价钱，顺鑫旺足疗店一共五名卖淫女，有其和蒋某、马某、左某、杨某。老板知道其在店内从事卖淫行为。 6、证人左某证言，证实其从2020年8月份开始在顺平县从事卖淫活动，一般都是吧台二维码收钱，张琴琴收四成，其收六成，一次快炮自己挣180元，店里挣120元。提供性服务使用的避孕套是张琴琴提供的，老板还提供住宿和饮食。 7、证人马某证言，证实其在顺平县内给客人提供性服务。客人先跟张琴琴谈好价钱，把钱给张琴琴，然后张琴琴再给其分红。 8、证人宋某证言，证实2020年9月7日，其在顺平县内嫖娼的事实。 9、证人蒋某证言，证实其在顺鑫旺足疗店卖淫，张琴琴负责收款。 10、证人杨某证言内容与马某、蒋某证言一致。 11、证人赵某证言，证实案发当日其和王会庆、刘红叶到商业街顺鑫旺足疗店，然后就被公安机关传唤到了派出所。 12、证人钟某证言，证实2020年10月12日晚上，其在商业街顺鑫旺足疗店嫖娼的事实。 13、被告人张琴琴供述，其是前台，其介绍的杨某、爱芳来上班，她们除了给客人做常规的足疗保健，还给客人提供性服务，其将这件事告知葛岳龙和尤光辉后，他俩说给客人提供性服务挣钱多，后其陆续把蒋某、马某和左某联系过来上班，为客人提供性服务。其在店里负责前台工作，和客人谈好价格，再让卖淫女来接客，性服务种类就是快炮，然后带客人去房间，安排她们给客人做足疗，提供性服务。并把卖淫女为客人提供性服务次数、价格都写在账本上，并用手机拍照发给每个卖淫女。顺鑫旺足疗店从2020年7月到案发盈利二三万元。老板和卖淫女是四六分，老板占四成，卖淫女占六成，快炮300元，挣100块钱老板给其提成3元，其每个月基本工资是8000元保底外加提成。店里的收款码是其的，店里检查出的避孕套是其和葛岳龙买的，其记账的本是牛皮纸封皮，马某小名叫小花，杨某小名叫杨调情，左某小名叫左娟，蒋某小名叫小平，王某小名叫王某。其当庭供述非法获利13000元。 14、现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场情况。 15、顺平县公安局检查笔录、证据保全清单，证实经对顺鑫旺足疗店进行检查，在店内发现监控视频主机一部、果冻57个、账本8本、避孕套2盒等用品。 16、提取笔录及照片，证实提取张琴琴、王某、左某、马某、蒋某、杨某的微信收款转账记录明细。 17、辨认笔录，证实对卖淫女、嫖客的辨认情况。 18、公安行政处罚决定书，证实张琴琴、王某、蒋某、马某、左某、杨某、王会庆、钟某、宋某等人的行政处罚情况。 19、在逃人员信息登记/撤销表证实尤光辉、葛岳龙刑拘在逃。 以上证据相互印证，与被告人供述基本一致，足以认定。 本院认为，被告人张琴琴以营利为目的，容留他人进行卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人的非法所得依法应予追缴，但被告人张琴琴拒不缴纳非法所得及罚金，应视为只认罪不认罚，不适用认罪认罚从宽处罚的规定，公诉机关的量刑建议不适当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张琴琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年12月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、非法所得人民币一万三千元，依法予以没收。于判决生效之日起十日内缴纳。 三、依法扣押的监控视频主机一部、果冻57个、账本8本、避孕套2盒依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏 红 人民陪审员  田乐子 人民陪审员  田伟英 二〇二一年四月二十日 法官 助理  张江洋 书 记 员  王 寒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1258号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人全明，男,1984年3月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人全明信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人全明名下银行存款账户,并扣划了存款1750.58元，退付申请执行人1700.58元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人全明名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人全明采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人全明在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  黎可程
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执726号之一申请执行人王留军，男，1963年08月15出生，汉族，住卢氏县。被执行人王旭阳，男，1981年11月11出生，汉族，住栾川县。王留军申请执行王旭阳买卖合同一案，因被执行人王旭阳未按已经发生法律效力的（2021）豫1224民特5号民事裁定书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王旭阳所有银行账户及支付宝、财付通账户。以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年四月二十九日书记员  张海龙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初951号原告：大庆阳光热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区南一路盖家屯。统一社会信用代码912306007905207557。法定代表人：徐文新，经理。委托诉讼代理人：吴佳璐，女，1990年11月11日出生，汉族，大庆阳光热力有限公司职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：崔桂芳，女，1958年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆阳光热力有限公司诉被告崔桂芳供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆阳光热力有限公司委托诉讼代理人吴佳璐、被告崔桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆阳光热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付大庆市让胡路区银亿阳光城E16-1-406室房屋2016年度至2020年度取暖费共计10051.4元；2.判决被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告从欠费之日至立案之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为大庆市让胡路区银亿阳光城E16-1-406业主（面积69.23平方米），原告已按相关约定提供供暖服务，经原告多次索要，被告迟迟不予交纳取暖费，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。崔桂芳辩称，房子在2013年卖给被告侄女崔雪明，但是没有过户，崔雪明也没有把购房款给被告，卖给崔雪明后房子的一切事情被告就不管了，现在崔雪明被判刑了，原告起诉被告才知道欠取暖费，据被告了解房子现在是一个叫小涛的人居住，他的全名被告不知道，他说他居住的五年期间取暖费由他交，原告起诉的取暖费欠费时间就是他居住的这五年，小涛和崔雪明什么关系被告不清楚。本院经审理认定事实如下，被告崔桂芳是大庆市让胡路区银亿阳光城**楼公寓406所有权人，该房屋的建筑面积为69.32平方米。被告大庆阳光热力有限公司为被告的房屋提供供暖服务。被告未如约支付2016年度至2020年度采暖费（每个年度采暖费为本年10月15日开始至次年4月15日结束）合计10051.4元（收费标准：按大庆市人民政府庆政发（2015）16号文件《大庆市人民政府关于调整市区城市供热价格的通知》计算，每个采暖期29元/平方米）。庭审中，原告明确2016年度热费利息自2017年1月1日起至2021年2月2日止，2017年度热费利息自2018年1月1日起至2021年2月2日止，2018年度热费利息自2019年1月1日起至2021年2月2日止，2019年度热费利息自2020年1月1日起至2021年2月2日止，2020年度热费利息自2021年1月1日起至2021年2月2日止，均以2010.28元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，原告与被告虽然未签订书面的供热合同，但为被告提供了事实上的供暖服务，被告也实际享受了该供暖服务，故可以认定，原告与被告之间已经形成了事实上的供用热力合同关系。原告为案涉房屋进行了供暖，被告作为上述房屋的所有权人理应履行根据其房屋的建筑面积结合收费标准向原告交纳供暖费的义务。关于被告辩称房屋已卖给案外人，并不是由其居住，但未提交相关证据予以佐证，故对该项抗辩意见，本院不予支持。关于利息，应属被告未按约定交纳热费的违约损失，根据《黑龙江省城市供热条例》第四十四条规定，未实行热计量收费的用户应当于供热期前向供热单位交纳不少于50%的热费，剩余热费应当于每年12月31日前向供热单位交纳，故对原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告崔桂芳于本判决生效后五日内给付原告大庆阳光热力有限公司2016年度至2020年度热费10051.4元及利息（均以2010.28元为基数，2016年度热费利息自2017年1月1日起至2021年2月2日止，2017年度热费利息自2018年1月1日起至2021年2月2日止，2018年度热费利息自2019年1月1日起至2021年2月2日止，2019年度热费利息自2020年1月1日起至2021年2月2日止，2020年度热费利息自2021年1月1日起至2021年2月2日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费26元，由被告崔桂芳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇二一年四月九日书记员  顾 孟附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当的提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民辖1号原告：黄必科，男，汉族，1991年1月7日生，保山市隆阳区人，农民，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：袁桂平，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。被告：张云喜，男，汉族，1959年6月16日生，保山市隆阳区人，退休职工，住隆阳区。原告黄必科与被告张云喜机动车交通事故责任纠纷一案，云南省保山市隆阳区人民法院于2021年4月1日立案。原告黄必科诉称，2020年12月7日，被告张云喜驾驶的云Ｍ×××**号普通二轮摩托车沿隆阳区杏花路由南向北行驶，当日10时34分行驶至隆阳区升阳路与杏花路交叉路口处时，与沿升阳路由东向西行驶的原告黄必科驾驶的云Ｍ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成被告张云喜受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经保山市公安局交通警察支队直属一大队于2020年12月7日作出第530599420200004666号《道路交通事故认定书》，认定：当事人张云喜承担此次道路交通事故的全部责任，当事人黄必科不承担此次道路交通事故的责任。被告不服该认定，申请复核，复核结论为：维持原道路交通事故认定。事故发生后张云喜被送至保山市人民医院治疗，黄必科垫付医疗费共计22750元。黄必科的车辆云Ｍ×××**的小型普通客车受损后经维修产生费用7233元。原告多次与被告协商相关费用赔偿及返还事宜均未果，故诉至保山市隆阳区人民法院，请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的云Ｍ×××**号车辆维修费7233元；2、判令报告返还原告因此次交通事故为被告垫付的医疗费等合计22750元；3、本案的诉讼费全部由被告承担。保山市隆阳区人民法院经审查认为，被告张云喜系该院退休法官，在该院工作多年，与该院多数干警相识，该案由保山市隆阳区人民法院审理可能会造成不良社会效果，经该院审判委员会讨论决定将该案报请指定管辖。本院认为，因该案一方当事人张云喜曾系保山市隆阳区人民法院民事审判庭法官，社会公众易对本案处理的公正性产生疑虑，为保证该案件审理过程公平、公正，避免引起当事人及社会公众的合理怀疑，经本院研究决定，将该案指定本市昌宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七第一款规定，裁定如下：本案由昌宁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二一年四月八日法官助理李艳梅书记员杨善行
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终10860号上诉人（原审被告）：潘红，女，汉族，1974年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：缪力，女，汉族，1978年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：何树常，男，汉族，1973年1月24日出生，身份证住址山东省梁山县。上诉人潘红因与被上诉人缪力及原审被告何树常借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初26894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人潘红上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案所有诉讼费用。被上诉人缪力辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求适用最新司法解释重新计算本息。原审被告何树常未作陈述。缪力一审诉请判令：1.何树常偿还缪力借款本金406169.43元；2.何树常支付借款利息（利息以406169.43元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年1月23日计至实际还清之日止）；3.何树常支付律师费30000元；4.潘红就何树常的上述债务承担连带清偿责任；5.何树常、潘红承担诉讼费、保全费及700元担保费。一审判决主文：一、何树常于判决生效之日起十日内偿还缪力借款本金406169.43元及利息（利息以未还本金为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年1月23日起计至实际还清之日止）；二、何树常于判决生效之日起十日内向缪力支付律师费30000元、担保费700元；三、潘红就何树常的上述还款义务向缪力承担连带清偿责任；四、驳回缪力的其他诉讼请求。案件受理费3969.93元、保全费3545元，由何树常、潘红共同负担；缪力预缴案件受理费4925元、保全费3545元，一审法院均予以退还。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人虽主张本案应按照最新的司法解释重新计算本息，但未就此提起上诉，视为认可，本院对被上诉人的该主张不予审查。二审争议焦点为：一审认定的借款本金及律师费是否正确。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，被上诉人主张按照其起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的计息标准对上诉人的还款予以抵扣本息，于法不悖，一审予以确认并无不当，本院予以维持。涉案第二份《借款合同》对第一份《借款合同》约定的借款期限进行了延长，并不存在借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，上诉人主张一审认定的借款本金错误，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于律师费。被上诉人为本案诉讼实际支出律师费30000元，该律师费计费标准亦符合《广东省律师服务政府指导价》的规定，一审予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7853.04元，由上诉人潘红负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕璇二〇二一年四月七日书记员  吴景花
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂9004民初409号 原告：王菊梅，女，1971年8月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：邹浩，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：陈兵姣，女，1965年8月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告王菊梅与被告陈兵姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊梅的委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼，被告陈兵姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王菊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并承担相应利息（从原告借款之日起按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费用。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款90000元。事实与理由：2013年5月3日，被告陈兵姣以资金周转困难为由向原告王菊梅借款100000元整。当天原告及丈夫将借款以现金方式在仙桃市金港湾大酒店处交给被告，被告当即出具了一份借条，后期原告向被告催讨，但被告一直以各种理由推诿，至今分文未付。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。 被告陈兵姣未到庭，但其口头委托其儿子马彪到本院，称其所借款项为赌债，其未向本院提交证据。 原告王菊梅围绕诉讼请求依法提交了证据一借条原件一份，拟证明被告向原告借款100000元（其中包含本金90000元，利息10000元）的事实；证据二通话录音光盘一份，拟证明被告承认向原告借款，原告给付借款90000元的事实。虽然借条原件上借款人处签名为“陈冰姣”，但被告在通话录音中对借款事实予以承认，能够认定借款人系本案被告陈兵姣，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，被告陈兵姣因资金周转向原告王菊梅借款，原告王菊梅以现金方式借给被告陈兵姣90000元，双方口头约定借款利息为10000元。同日，被告陈兵姣向原告王菊梅出具一张金额为100000元的借条。后经原告多次催讨，被告至今未还款。 本院认为，原告王菊梅向被告陈兵姣提供了借款，被告陈兵姣向其出具了借据，原告王菊梅与被告陈兵姣之间的借贷关系合法有效。被告陈兵姣未及时足额偿还借款，应承担相应的民事责任，尽管借条金额为100000元，但原、被告均认可实际借款本金为90000元，故本院对原告要求被告陈兵姣偿还借款本金90000元的诉讼请求，依法予以支持。关于被告陈兵姣之子马彪在庭前向本院反映被告陈兵姣所欠款项系赌债的意见，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈兵姣于本判决生效之日起十日内偿还原告王菊梅借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈兵姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 邹 容 二〇二一年四月一日 书记员 谭春晖
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执192号之一 申请执行人：胡发根，男，1959年6月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人:檀学勤，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人胡发根与被执行人檀学勤劳务合同纠纷一案，申请执行标的15000元。执行中依照（2020）皖1721民初557号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，传票传唤被执行人到庭接受调查询问。经多次提起网络查询，未发现被执行人名下有足够执行的银行存款、网络资金（微信、支付宝、京东等）、证券、不动产、股权、保险、税务、车辆等财产，本院已依法对被执行人相关银行（网络资金）账户进行冻结，并对冻结的少量存款予以扣划。到相关部门调查未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益类保险等财产。到被执行人住所地调查亦未发现被执行人及其他财产线索。多次电话督促被执行人履行义务未果。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单在媒体曝光，并决定对被执行人进行司法拘留，申请公安机关予以查控。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的1232.61元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  叶光明 二〇二一年四月二十九日 书记员  何 涛
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0921民初108号 原告：王海旭，男，1982年6月5日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：陈军达，男，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：吴壮勇，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 原告王海旭与被告陈军达建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海旭诉请：依法判令被告支付原告劳务费182000元，并支付自2020年8月11日起至款项实际履行之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年12月10日，原告与被告签订《劳务承包合同书》，约定由原告承包舟山惠生海洋工程有限公司4#涂装车间消防水管安装工程，承包价格为42万元。此外，原、被告口头约定由原告以5.2万元的价格进行消防电施工。后被告仅支付部分款项，现案涉工程已经完工且业主已实际使用，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告陈军达辩称，首先，案涉合同无效，故原告主张工程款的前提是工程质量合格，现尚无证据证明工程质量验收合格，因此付款条件未成就；其次，原告诉请的工程款无依据，消防电的施工包括在案涉工程价款之中。在该42万元工程款中，原告以工资形式上报并签收的工资为36万元。此外主要在2020年2月-3月疫情期间，项目部和被告帮原告施工，产生部份工程款；最后，原告出具的承诺书可以证明原告已获得全部的工程款。 经审理，本院认定本案事实如下： 2019年12月10日，作为甲方的被告陈军达与作为乙方的原告王海旭签订《劳务承包合同书》，约定工程名称为舟山惠生海洋工程有限公司4#涂装车间，承包方式为包工不包料，承包范围为消防水管安装，注明在施工期间不发生任何零工，凡图纸上发生的工程项目均由乙方承包及材料的进场装卸车上山，所有工程必须按相关技术规范进行施工。承包价格一次性包定（清工包干）42万元。付款方式甲方每月付给乙方实际工程量的工程款80%，每月工人生活费直接发到工人银行卡内；工程完工验收合格后一个月全部付清。 2020年4月29日，原告王海旭出具承诺书一份，载明舟山惠生海洋工程有限公司4#涂装车间由浙江科润建设有限公司承建，现该项目已竣工，人工工资全部发放完毕，其中消防人工工资全部由陈军达班组组长王海旭造工资单发放，王海旭本人特此声明，该项目所有人工工资全部领付清没有遗漏，如再有工人讨要工资，本人承诺负一切法律责任。 关于工程款收款情况，下述工资单有王海旭签字确认：1、造单时间为2019年12月工资表消防组金额为10万元，原告王海旭认为其中序号6候向阳、序号8王海军、序号10钟小兵（有涂改）共计3万元未汇款成功；2、造单时间为2020年3月两张共计16万元，原告王海旭认为其中序号6王海军、序号11闫占龙、序号12吴俊共计3万元未汇款成功；3、造单时间为2020年4月共计10万元，原告王海旭认为其中序号5闫占龙、序号6吴俊共计2万元未汇款成功。 本院认为，原、被告之间签订的《劳务承包合同书》，因被告属于违法分包，原告亦无相应资质，故合同无效。案涉施工合同无效，若工程质量合格，则原告可主张工程款。根据原告提供的证据并经本院实地走访，案涉工程已交付业主使用，可推定工程质量验收合格，故原告可主张工程款。关于工程款，原告认为工程总价款应包括《劳务承包合同书》项下42万元及消防电5.2万元，被告认为《劳务承包合同书》的总包价已经包括了消防电的施工，从原告提供的录音上看，被告并未否认消防电需要单独计价，对5.2万元金额亦未作否定，故本院确认原告的工程款为47.2万元。关于付款情况，首先，原告认可收到金额为28万元，本院予以确认。关于有原告签字但不认可的8万元，本院认为，考虑到工资单载明的王海军银行账户有误，原告已举证闫占龙未实际收款等情形，故被告应补强提供款项实际到账的证据，而不能仅以原告出具的承诺书推定上述款项均已发放完成，现被告未补强举证，故应承担举证不利的后果。关于被告主张的主要发生在疫情期间的代付工程款7万元，虽然疫情期间确实存在被告及项目部找工人帮原告施工的情形，但现有证据尚不足以证明上述人员实际产生的工程量，被告亦未与原告对工程量进行核对，被告应当承担举证不利的法律后果。综上，原告主张未付工程款182000元于法有据，本院予以支持。关于利息，本院酌情自2021年4月5日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14?号）第一条、第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下: 被告陈军达于本判决生效之日起十日内支付原告王海旭工程款182000元，并支付自2021年4月5日起至款项实际履行之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告陈军达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张行 二〇二一年四月八日 代书记员 陈颖
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0118刑初243号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人李万纪，男，汉族，1976年8月19日出生，住天津市静海区。2020年6月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元，2020年8月12日刑满释放。2021年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2021年4月7日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检一部刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人李万纪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年11月15日16时许，被告人李万纪酒后无驾驶资格驾驶号牌为津Ｃ2××××的小型汽车，沿静海区老104国道由北向南行驶，后驶入联盟大街，在联盟大街与北纬三路交口附近停车睡觉，群众因其阻碍交通报警，民警到场将其查获。经鉴定，被告人李万纪血液中酒精含量为252.1ｍｇ／100ｍｌ。到案后被告人李万纪如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人李万纪的供述，证人张某、杨某、高某的证言，驾驶人及车辆信息查询、110接警记录单、驾驶人与车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、监控录像及截图、观看监控录像说明、司法鉴定意见书、人员基本信息表、情况说明，案件来源、到案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李万纪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李万纪具有以下从重量刑情节：无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究；具有以下从轻量刑情节：如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李万纪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月7日起至2021年8月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二一年四月八日书记员 劳朋波
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执808号之一 申请执行人：倪世根，男1969年01月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：朱腊春，男1981年02月03日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行倪世根与朱腊春民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年四月二十七日  书记员  程金鹏 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初293号 原告：游红梅，女，1971年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：冯四新，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告游红梅与被告冯四新装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告游红梅于2021年4月9日向本院提出撤回对被告冯四新的起诉。 本院认为，原告游红梅申请撤回对被告冯四新的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告游红梅撤回对被告冯四新的起诉。 本案案件受理费2,314元，减半收取1,157元，由原告游红梅负担。 审 判 员 董 海 涛 二〇二一年四月九日 法官助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6361号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：祝永乾，男，1981年4月10日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。再审申请人祝永乾因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7403号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝永乾申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，祝永乾与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10．3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，祝永乾与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对祝永乾的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，祝永乾的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝永乾的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执384号申请执行人：安某某，男，汉族，1987年10月15日出生，住辽宁省法库县。被执行人：王某，男，汉族，1980年6月8日出生，住辽宁省康平县。申请执行人安某某申请执行王某劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽0123民初2277号民事判决书已经发生法律效力，确定王某于本判决生效之日起10日内一次性给付原告安某某劳务费9560元。案件受理费25元，由王某负担。本案在执行过程中，向银行、房产、工商、证券部门查询，未发现被执行人王某有可供执行的财产。2021年4月8日，我院去申请人提供的被执行人王某所在的基层组织方家屯镇敖罕村了解情况，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。2021年4月20日，我院向康平县公安局治安大队发送协查函。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年四月二十日书记员  张 勇
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民特2号 申请人：张某，男，2009年1月30日生，汉族，学生，现住吉林省扶余市。 法定监护人：李凤兰，女，1964年1月2日生，汉族，农民，现住吉林省。与张某为祖孙关系。 被申请人：李士微，女，1988年10月8日生，汉族，户籍地吉林省扶余市。与张某为母子关系。 申请人张某申请宣告公民失踪一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张某称，李士微是其母亲，父亲张立东因患有精神病，于2020年9月份自杀死亡，李士微自2016年离家出走，至今下落不明。张某一直随祖母李凤兰共同生活，为获得政府救助，特申请宣告母亲李士微为失踪人。 经审理查明：下落不明人李士微，女，1988年10月8日生，汉族，户籍地吉林省扶余市更新乡胡家村5社，原住扶余市大林子镇大林子村，系申请人张某的母亲，2015年与张立东经本院调解离婚。自2016年开始，下落不明，无法取得联系。长期不在户籍地居住。无财产需要指定财产代管人。申请人张某申请宣告李士微失踪后，本院于2021年1月29日在北方法制报上发出寻找李士微的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李士微仍然下落不明。 本院认为，自然人李士微自其失去音讯，下落不明已满二年之久，其子张某可以向本院申请宣告其为失踪人。因李士微无财产，故申请人未同时申请指导财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告李士微失踪。 本判决为终审判决。 审判员  孙艳娟 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴金鑫
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0113执恢306号 汤家勇与张士伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。申请执行人已于2014年8月6日交付案款，履行完毕。执行费380元已在（2014）长执字第606号中收缴完毕。至此，汤家勇向本院申请执行的（2013）长民初字第2482号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二一年四月二十三日 书记员  庄 健
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初1614号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行，住所地：河南省安阳县吕村镇吕村集。统一社会信用代码：91410522872475038E。法定代表人：韩顺青，职务:行长。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行资产管理部员工。被告:刘文生，男，1963年7月11日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：郭书梅，女，1964年4月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：袁庆斌，男，1979年9月1日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：宋修成，男，1955年2月24日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告刘文生、郭书梅、袁庆斌、宋修成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行撤回起诉处理。审判员  初蓓佳二〇二一年四月一日书记员  李阳岩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9068号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：王志强，男，1970年3月11日出生，汉族，住辽宁省营口市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人王志强金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67265号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付79,547.79元。本院立案受理后，依法对被执行人王志强的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月三日向被执行人王志强发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月四日向被执行人王志强的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月四日对被执行人王志强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1898号原告：姚奎元，男，1974年4月3日出生，汉族，工人，住大石桥市。被告：大石桥市加迪汽车销售有限公司，住所地大石桥市钢都管理区镁都大街1号07。法定代表人：朱艳明，经理。委托诉讼代理人：任爽，女，1984年9月25日出生，汉族，公司会计，住。原告姚奎元与被告大石桥市加迪汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行审理。姚奎元向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告3000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2017年12月份到被告处购买了一辆江铃牌小轿车，上述车辆是贷款方式购买，被告还无故收了我3000元现金，被告给我出具了一份收据，收据写“收到我收车保险保证金3000元，待贷款还完后返还”的内容，我因车辆问题咨询营口鲅鱼圈上述车辆销售4S店，却被告知被告黄了，因被告无故收了我3000元，所以我找被告索要上述3000元，我找到被告处发现店完了，不卖车了，但是被告以种种理由推脱不给，由于被告不干了，为了能够及时要回上述3000元，被告应及时将改签返还给我，现为了维护我的合法权益，起诉至贵院，请求人民法院查明事实，正确适用法律，依法判决支持我的诉讼主张。本院经审查认为，原告与被告就返还购车保险保证金事宜约定了返还期限，即待贷款还完后，庭审中，经询问原告，原告明确表示贷款未偿还完毕，故原告起诉债权未到期，原告起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告姚奎元的起诉。案件受理费50元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 陈丹二〇二一年四月二十八日书记员代 诗函
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1021号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：李丽，女，住康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市亿家园物业管理有限公司负担。审判员  王新余二〇二一年四月二十一日书记员  汪海滨
沈阳市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0106行初13号原告：李某，男，汉族，1989年12月15日出生，住沈阳市和平区河北二街。被告：某局，住所地沈阳市大**大北关街**。法定代表人：李健，系该单位大队长。本院受理原告李某与被告某局行政行为纠纷一案，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 员 陈 巍人民陪审员 王 英人民陪审员 薛丽娜二〇二一年四月十三日书 记 员 孙丽丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0105刑初288号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人王鑫，男，1992年10月5日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市辽中区。被告人王鑫曾因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，于2019年6月17日刑满释放。被告人王鑫因涉嫌盗窃罪，于2020年12月25日被刑事拘留（12月24日被抓获），2021年1月29日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2021]134号起诉书指控被告人王鑫犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察官潘月出庭支持公诉。被告人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年12月24日16时许，被告人王鑫在沈阳市皇姑区沈阳市第四人民医院南门公交车站，趁被害人赵某不备，将被害人赵某上衣左侧兜内的一部银白色OPPOA92S手机盗走，经鉴定该手机价值人民币1300元。当日17时许，被告人王鑫销赃时被抓获。赃物已被扣押返还被害人。上述事实，被告人王鑫无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人王鑫的供述，被害人赵某的陈述，证人梁某的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片，扣押、发还清单及照片，价格评估报告书，沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102刑初100号刑事判决书及释放证明，人口基本信息，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鑫以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人王鑫系累犯，应当从重处罚。被告人王鑫如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月24日起至2021年7月23日止。）未缴纳的罚金应在判决生效之日起三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段雷二〇二一年四月十九日书记员  陈莹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋德来，男，1960年12月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。再审申请人宋德来因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0101行初461号行政裁定及北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京02行终1420号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋德来不服一、二审法院所作裁定，向本院申请再审称，一、二审法院认定案件事实不清，适用法律错误。故请求本院依法撤销一、二审裁定，并将本案依法发回重审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋德来向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）和北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）就宋德来与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与宋德来所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，宋德来向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作《关于宋德来反映保护财产权问题的处理意见》对宋德来的权利义务不产生实际影响。宋德来的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。宋德来针对东城区政府作出东政复字［2020］140号《行政复议决定书》的起诉，依法应一并予以驳回。故，一、二审法院裁定驳回宋德来的起诉均无不当，本院予以认可。宋德来申请再审缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，宋德来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回宋德来的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年四月三十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6530号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高亚芳。再审申请人高亚芳因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8636号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高亚芳申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，高亚芳与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，高亚芳与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审对高亚芳的起诉裁定不予受理，二审予以维持，并无不当。综上，高亚芳的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高亚芳的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣04知民初24号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路**，统一社会信用代码：91310000717854767L。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐西江、姜东旭，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：潘卫东，男，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：葛剑飞、杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。原告康成投资（中国）有限公司与被告潘卫东侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本案在审理过程中，原告康成投资（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二一年四月八日书记员  陈 昕
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执1071号滕满才/江苏华腾工业设备安装集团有限公司：关于滕满才与江苏华腾工业设备安装集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案执行，执行标的1749633.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的1981833.00元(其中包含违约金232200.00元)。至此，常州市中级人民法院作出的(2019)苏04民终4373号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月九日
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0421执88号之一 申请执行人：邱锦华，男，1964年6月13日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：温建平，男，1983年2月1日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：翟彩虹，女，1981年11月19日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市上蔡县，现住明溪县。 申请执行人邱锦华与被执行人温建平、翟彩虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0421民初428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人温建平、翟彩虹未按上述生效法律文书履行义务，权利人邱锦华向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。申请执行标的为50000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 二、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 三、本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院查明被执行人有小额银行存款，本院扣划41699元并清退给申请执行人；查明温建平有小型轿车一辆（车辆牌号：闽ＧＫ××××），该车辆由梅列法院先行查封，本案无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院通过笔录约谈形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对约谈内容表示认可，同时表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二一年四月十九日 书记员  许莹洁 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执恢162号申请执行人:中诚信托有限责任公司，统一社会信用代码91110000101219626L，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。被执行人:丁悦晗，女，1990年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人中诚信托有限责任公司与被执行人丁悦晗公证债权文书纠纷一案，江苏省南京市南京公证处于2019年12月31日作出的（2019）宁南证执字第33号执行证书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人丁悦晗名下位于江苏省南京市栖霞区不动产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人丁悦晗名下上述不动产进行评估，并依法公开进行了拍卖。经依法拍卖，竞买人沈某以4050000元竞买成交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人丁悦晗名下位于江苏省南京市栖霞区不动产的查封；二、被执行人丁悦晗名下位于江苏省南京市栖霞区不动产归竞买人沈某所有；三、将原登记在被执行人丁悦晗名下位于江苏省南京市栖霞区不动产所有权转移登记至竞买人沈某（公民身份证号码：3405211992********）名下；四、涤除抵押权人中诚信托有限责任公司在江苏省南京市栖霞区不动产上设定的抵押，原房屋他项权证作废。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二一年四月一日书记员 李 婷
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0102执2021号贺成胜、西安市国美电器有限公司：西安市新城区人民法院受理贺成胜与西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的(2019)陕0102民初637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人贺成胜向西安市新城区人民法院申请执行。被执行人西安市国美电器有限公司已履行完全部的法律义务,西安市新城区人民法院于2021年4月16日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2457号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：胡海潮，女，1994年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人胡海潮追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初13892号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初13892号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年四月二十四日书记员 刘 婧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5035号之一 申请执行人：顾飞翔，男，1990年10月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：常熟金益装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320581MA1W3P045N，住所地江苏省常熟市黄河路**国际贸易中心**706。 法定代表人：周山军。 被执行人：周山军，男，1993年3月16日生，汉族，住江苏省滨海县。 顾飞翔与常熟金益装饰设计工程有限公司、周山军装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初6999号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、顾飞翔与常熟金益装饰设计工程有限公司确认双方于2019年4月2日签订的《住宅装饰装修合同》及《补充协议》（2019年10月28日）予以解除。二、常熟金益装饰设计工程有限公司返还顾飞翔装修款并赔偿损失合计9万元，于2020年8月15日前支付2万元，于2021年1月1日前支付2万元，于2021年4月15日前支付3万元，于2021年6月30日前支付2万元。周山军对该付款义务承担连带责任。三、如常熟金益装饰设计工程有限公司、周山军未按期足额履行上述付款义务，顾飞翔有权就所有未履行部分一并向法院申请执行。付款义务履行完毕后，双方就本案所涉纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。四、案件受理费减半收取1690元，由常熟金益装饰设计工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2020年10月13日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2020年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2020年10月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2020年10月19日，经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人周山军名下(与案外人周孟广、周清清、于兵兰共同共有)登记有位于常熟市沙家浜镇春来大道136号星辉湖畔10幢101不动产,本院已轮候查封,查封期限三年,自2020年10月28日至2023年10月27日。 5、2020年10月19日，经向常熟市车管所查询，发现被执行人周山军名下登记有苏Ｅ×××××长安牌小型汽车一辆（初次登记日期为2010年4月6日，状态为违法未处理、查封），本院已轮候查封，查封期限二年,自2020年10月28日至2022年10月27日。 6、2021年2月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 7、2021年4月9日，申请执行人顾飞翔与被执行人常熟金益装饰设计工程有限公司、周山军达成和解协议：（1）周山军今日支付顾飞翔人民币2万元，后每三个月支付2万元，直至付清91690元为止，履行完毕后本案再无纠葛，顾飞翔放弃本案其他执行请求；（2）若周山军未按照约定履行，则申请执行人顾飞翔有权按照本案执行标的91690元未履行部分向法院继续申请执行；（3）本协议达成后，顾飞翔申请解除对周山军的纳入失信被执行人名单及限制高消费名单措施，并撤回本案的执行请求；（4）本案执行费1275元由被执行人承担。 7、2021年4月19日，申请执行人顾飞翔以案外达成和解为由自愿向本院撤回本案执行请求。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。 本院认为，本案在执行过程中双方案外自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回本案执行请求，系其真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0581民初6999号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年四月九日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初709号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈忠章，男，1970年10月30日出生，公民身份号码：341××××××××××××212，汉族，大专文化，户籍所在地广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××××。因本案于2020年6月29日被中山市公安局取保候审，2021年4月2日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕591号起诉书指控被告人陈忠章犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈忠章已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人陈忠章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月13日23时许，被告人陈忠章醉酒驾驶粤T×××××号小型普通客车，沿火炬开发区凯茵新城淘金街由南外环路往雅湖畔岛方向行驶，途经淘金街梵登小区对开路段时，碰撞路中花基造成花基及车辆损坏。经鉴定，被告人陈忠章驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为142.9mg/100mL。经交警部门认定，被告人陈忠章承担此事故的全部责任。2020年6月29日，被告人陈忠章在事故现场附近被公安人员抓获，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈忠章已赔偿道路绿化带维护费1300元。被告人陈忠章对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节和量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人陈忠章犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人陈忠章自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈忠章如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈忠章符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈忠章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二一年四月七日书记员  李保法卜璐
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1125执183号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司云和支行，住所地浙江省云和县浮云街道中山路**，统一社会信用代码913311251484866927。 法定代表人：江舟，系该行行长。 委托代理人：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人：林伟俊，男，1994年9月3日出生，汉族，，住所地浙江省云和县 本院在执行（2020）浙1125民初1318号民事判决书申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行与被执行人林伟俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行申请执行标的23375.44元。现已执行到位标的1000元，案件受理费缴纳192元，执行费缴纳251元，未执行到位标的22375.44元。因被执行人林伟俊未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人林伟俊采取了限制消费及限制出入境的执行措施。已冻结被执行人林伟俊所有的在云和县住房公积金管理中心的公积金收入23818.44元。执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行与被执行人林伟俊于2021年4月29日达成如下和解协议：被执行人林伟俊从2021年4月开始每个月20号前支付给申请执行人1000元，直到该笔贷款还清为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）浙1125执183号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二一年四月二十九日 书记员  罗 露 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民再3号 监督机关：临海市人民检察院。 原审原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。 原审被告：赵年豹，男，1982年8月26日出生，汉族，住临海市。 原审原告吴磊与原审被告赵年豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）浙1082民初4027号民事判决，已经发生法律效力。2020年11月23日，临海市人民检察院向本院发来检察建议书，认为有新的证据，足以推翻该民事判决，建议本院依法再审。2021年1月25日，经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2021）浙1082民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原审原告吴磊到庭参加诉讼；原审被告赵年豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴磊在原审中向本院提出诉讼请求：要求判令被告赵年豹立即归还原告借款25000元及利息（按月利率2%计算，前期利息即2016年8月22日至2017年4月17日计人民币2535元，后期利息从起诉之日起至执行完毕之日止）。事实与理由：被告赵年豹分别于2016年8月22日、2016年12月7日因资金需要向原告吴磊借款10000元、15000元，共计25000元，均约定月利率2%。原告多次向被告催还借款未果。 原审判决支持了吴磊的诉讼请求。 本院经再审审理查明：2015年6月至2017年，钱洪顺伙同他人成立台州市丰范资产管理有限公司（以下简称丰范公司），与吴磊等人组成较为严密稳定的犯罪组织，在临海城区等地有预谋、有组织地多次实施“套路贷”诈骗犯罪，共向约160名被害人实施诈骗犯罪，诈骗金额既遂人民币479270元，未遂人民币171400元。2016年8月22日，丰范公司向赵年豹放贷10000元，预先扣除资料费500元，实际交付给赵年豹9500元，但要求赵年豹分30期归还，每期归还500元，同时让赵年豹在借款金额为10000元、月利率为2%、出借人处空白的格式借条上签字捺印。2016年12月7日，丰范公司向赵年豹放贷10000元，预先扣除资料费500元，实际交付给赵年豹9500元，但要求赵年豹分30期归还，每期归还500元，同时让赵年豹在借款金额为15000元、月利率为2%、出借人处空白的格式借条上签字捺印。以上二笔借款赵年豹共计归还了27570元。2017年5月25日，本院判决支持吴磊的诉讼请求。2020年10月26日，本院作出（2020）浙1082刑初526号刑事判决，确认钱洪顺、吴磊等人行为构成诈骗罪，其为实施“套路贷”犯罪实际交付的“本金”予以没收，上缴国库。该刑事判决已经生效。 本院经再审认为，（2020）浙1082刑初526号刑事判决已认定（2017）浙1082民初4027号原审案件所涉吴磊向赵年豹出借的款项实系钱洪顺、吴磊等人为实施“套路贷”犯罪的工具，已依法予以追缴或没收据此，原审所涉民间借贷债务，为非法债务，不受法律保护。故原审当事人之间所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决认定事实、适用法律有误，导致判决结果错误，应当依法撤销。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙1082民初4027号民事判决。 二、驳回原审原告吴磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 林云斌 审 判 员 周巧玲 审 判 员 金海燕 二〇二一年四月二十七日 代书记员 叶彬彬
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初125号原告：林英，女，1971年9月2日生，汉族，云南省禄丰市人，中专文化，个体户，住云南省楚雄州楚雄市，现住云南省昆明市经济技术开发区。被告：范海涛，男，1982年10月28日生，汉族，云南省禄丰市人，住云南省楚雄州禄丰县，现住楚雄市。被告：范海鹏，男，1993年4月5日生，汉族，云南省禄丰市人，住楚雄市。原告林英与被告范海涛、范海鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院在审理过程中，原告林英于2021年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告林英向本院申请撤诉的行为是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林英撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告林英负担（已交）。审 判 长  吴京华人民陪审员  李洪坚人民陪审员  李崇慧二〇二一年四月六日书 记 员  刘芮含
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1224民初111号原告：陈继奎，男，1967年6月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通山支公司，住所地：通山县通羊镇洋都大道**。统一社会信用代码：91421224086408436C。负责人：熊黄海，该支公司经理。委托诉讼代理人：鲁小洲，湖北瀛平惟合律师事务所律师。原告陈继奎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通山支公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告陈继奎于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈继奎撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈继奎撤回起诉。本案受理费70元，减半收取为35元，由原告陈继奎负担。审 判 长  徐绿山人民陪审员  阮敏玲人民陪审员  祝文英二〇二一年四月一日书 记 员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津03行终72号上诉人（原审原告）郑明胜，男，1977年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人力资源和社会保障局，住所地天津市东丽区先锋东路30号。法定代表人郝宝杰，局长。参加诉讼行政机关负责人王小宏，副局长。委托代理人李少婷。委托代理人王宗林，天津君申律师事务所律师。原审第三人陈静，女，1972年10月1日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人郑明胜因工伤认定一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑明胜不服一审判决上诉称，2017年10月原审第三人陈静来到上诉人处工作，当时原审第三人陈静称其有社会保险及医疗保险，在上诉人处属于临时劳务用工，约定基本工资及各项待遇每月4000元。2020年1月3日，原审第三人向被上诉人申请认定工伤，称其2019年2月25日在上诉人处工作时受伤，上诉人认为原审第三人与上诉人属于劳务用工，原审第三人称其在上诉人处工作时受伤并未提供充足的证据，被上诉人不能仅凭原审第三人提供的受伤时间来作出错误的认定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1.撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《认定工伤决定书》，并对原审第三人作出不属于工伤认定的判决或将本案发回重审；2.两审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津市东丽区人力资源和社会保障局辩称，被上诉人具有作出工伤认定决定的法定职权，被诉《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人陈静表示认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，天津市东丽区隆恩阁酒楼于2012年7月3日注册成立，于2020年9月7日注销，系个体工商户，经营者为郑明胜。2020年6月16日，被上诉人天津市东丽区人力资源和社会保障局作出编号：S1120111020200011《认定工伤决定书》，认定2019年2月25日14时左右，原审第三人陈静在天津市东丽区隆恩阁酒楼工作时，不慎摔倒将腰背部摔伤，对原审第三人陈静收到的事故伤害，认定为工伤。天津市东丽区隆恩阁酒楼不服，于2020年12月2日诉至一审法院，请求撤销天津市东丽区人力资源和社会保障局作出的编号：S112011020200011《认定工伤决定书》，并对陈静作出不属于工伤认定的判决。一审法院于2020年12月21日作出（2020）津0110行初269号行政判决，判决驳回原告天津市东丽区隆恩阁酒楼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市东丽区隆恩阁酒楼负担。本院认为，天津市东丽区隆恩阁酒楼在一审起诉前已经注销，应当由其权利义务承受人提起诉讼。一审法院对于上述情形应予查清而未予查清，属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初269号行政判决；二、发回天津市东丽区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人郑明胜。审判长 曹 伟审判员 闫树超审判员 魏 欣二〇二一年四月二十日法官助理邹欣蔚书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申6605号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁美兰，女，1976年8月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。再审申请人丁美兰因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终11342号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁美兰申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，丁美兰与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，丁美兰与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对丁美兰的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，丁美兰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁美兰的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执25号申请执行人：潘恺，男，1988年2月15日出生，汉族，住上海市。被执行人：孙海英，女，1972年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。申请执行人潘恺与被执行人孙海英房屋买卖合同纠纷一案，本院(2017)沪0107民初10747号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人孙海英支付钱款人民币374700元及逾期利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，本院依法抵扣被执行人孙海英在申请执行人潘恺处房屋尾款10万元，本院依法冻结被执行人孙海英开户于兴业银行、中国银行等八个银行账户，通过总对总、点对点查询系统未查询到被执行人有房产、车辆、证券等其他可供执行财产。另，本院依法至被执行人住所地居委会调查得知，被执行人孙海英无可供执行财产。我院已将被执行人孙海英纳入失信被执行人名单并对其予以限高。上述情况，本院已告知申请执行人。申请执行人亦提供不出其他可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索，申请执行人亦书面申请法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二一年四月十五日法官助理 时志刚书 记 员 胡文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1070号 杨荣坤、杨素芬、孙旭东、宋勇、宋继红、彭丹、唐静： 本院于2021年1月26日立案受理杨荣坤、杨素芬申请执行孙旭东、宋勇、宋继红、彭丹、唐静股权转让纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初7821号民事判决书，在执行过程中，因被执行人申请，本院依法进行品迭，品迭金额￥1756095.88元，现（2021）川0106执1070号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十六日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1667号申请执行人：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：徐海东，总经理。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：王济清，男，汉族，住上海市奉贤区。福建银湖融资租赁有限公司与王济清融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初5288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建银湖融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付59375元及利息。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人王济清名下有一辆机动车，号牌为沪C7XXXX。本院已依法查封，但因未能实际扣押，涉案车辆不能处置。除此之外，查无其他可供执行的财产。申请执行人无需本院进行现场调查。因未履行义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 吉 立二〇二一年四月二十九日书记员 刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1624民初2140号原告：马军伟，男，1981年1月3日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘地弘商业管理有限公司。住所地：河南省沈丘县兆丰大道南段路东。统一社会信用代码：91411624MA45GG1B6J。法定代表人：姚林，该公司经理。委托诉讼代理人：马华齐，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：河南地弘置业有限公司。住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段。统一社会信用代码：914116240675803373。法定代表人：姚林，该公司经理。委托诉讼代理人：马华彬，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司副经理。代理权限：特别授权。原告马军伟与被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马军伟提出如下诉讼请求：1、依法判令河南地弘置业有限公司向原告兑现办理一铺一证国有产权证明的承诺，如不能兑现，则退还原告全额房款及违约金（自缴纳购房款之日起至今，按银行定期存款利率计算）；2、依法判令二被告连带支付原告商铺租金15750元人民币和违约金1575元人民币（共计17325元人民币），如果被告不能兑现，继续违约，则原告收回自己的商铺，并保留继续依法追讨租金的权利；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年10月6日与被告河南地弘置业有限公司（以下简称：河南地弘公司）签订商铺购买合同。因该公司承诺签订购买合同后，给予办理一铺一证产权证明，当日原告在与被告河南地弘公司签订商铺购买合同后，又在该开发商要求下与被告沈丘地弘商业管理有限公司（以下简称：沈丘地弘公司，河南地弘公司旗下）三方签订商铺托管协议。其中第二条约定，第一年至第五年沈丘地弘公司应每年向原告返租金金额为总房款的10%，第六年至第十年每年返租金为当年实际租金的80%。如果被告违约，每逾期一日按返租金额的万分之三支付违约金。同时在该合同第九条第三款中约定，沈丘地弘公司违反本协议约定的，河南地弘公司有权利监督其履行义务。但是合同签订生效后，沈丘地弘公司于2018年10月6日至2020年12月8日，至今没有支付过原告租金和违约金，现已逾期24个月。经原告多次催要，至今未果。中途原告多次与河南地弘公司联系，让其监督沈丘地弘公司履行支付商铺租金和违约金的义务，但河南地弘公司置之不理，相互推脱，造成原告的利益受损。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，望判如所请。被告沈丘地弘公司、河南地弘公司同意原告的部分诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告马军伟与被告沈丘地弘商业管理有限公司自愿解除托管经营合同。被告沈丘地弘商业管理有限公司欠原告马军伟商铺租金（2018年10月6日至2020年12月30日）15750元及违约金1575元，定于2021年12月20日前履行完毕。被告河南地弘置业有限公司应于2021年12月30日前为原告马军伟所有的位于沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段地弘财富广场B区3层3064号商铺办理产权证照登记。案件受理费97元（已减半收取），由被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司共同承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李泽峰二〇二一年四月十六日法官助理周瑜书记员辛焕杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王恩海，男，1963年6月17日出生，汉族，香河利华文化发展有限公司经理，住河北省廊坊市香河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭彦忠，男，1974年11月9日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。一审被告：香河利华文化发展有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇王指挥庄村东。法定代表人：王恩海，经理。再审申请人王恩海因与被申请人郭彦忠及一审被告香河利华文化发展有限公司（以下简称香河利华公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王恩海申请再审称，再审申请人确曾在2014年7月2日与被申请人签订了《借款合同》，但《借款合同》签订后，再审申请人对于该合同并没有实际履行。被申请人没有按照《借款合同》履行，再审申请人收到出借款后也没有完全按照《借款合同》约定的还款时间还本付息，但仍然按照《借款合同》中约定的借款本金人民币25万元为基数，按照每月（每一期）应还本金人民币10417元、利息人民币3250元的数额偿还了几笔本金及利息。以再审申请人应偿还的借款本息人民币287217.79元减去再审申请人实际已偿还的人民币224514元，再审申请人所欠被申请人的人民币62703.79元是本金和利息的合计。二审判决却认定再审申请人所欠被申请人人民币62703.6元是借款本金，当然是错误的，把被申请人每次偿还的人民币都认定为了借款本金。被申请人并非法定的金融机构，不应支持其罚息的主张。再审申请人在上诉理由中曾提出，被申请人是以放贷为职业，其出借行为根本不具有合法性。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，郭彦忠与王恩海签订的借款合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。根据在案证据及郭彦忠的自认，郭彦忠向王恩海提供借款时扣除的款项总计31084元，故其实际向王恩海提供借款应为218916元。而《借款合同》中双方约定采用等额本息的方式还款，相对应的24期利息为68301.6元，上述款项合计287217.6元。经核算，王恩海的案涉还款共计224514元，故其尚欠本金为62703.6元。王恩海未依约还款，应承担相应的违约责任。郭彦忠要求王恩海自2016年6月3日起按照合同约定的月利率1.3％支付利息的主张，有事实和法律依据。对于罚息问题，根据借款合同中违约责任的约定，借款方不按合同规定付息，对违约部分，贷款方可加收每月0.5％罚息，故王恩海自2016年2月起应当以截至当月应还的本金为基数支付罚息，二审法院结合郭彦忠主张的罚息期间核算的王恩海应支付的罚息数额正确。王恩海关于郭彦忠并非法定的金融机构，不应支持其罚息的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。王恩海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王恩海的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2787号原告：中国建设银行股份有限公司天津蓟州支行，天津市蓟州区人民东路1号。负责人：田立生，行长。被告：李杰成，男，1996年10月20日出生，汉族，职业，住山西省洪洞县三维集团住宅区。中国建设银行股份有限公司天津蓟州支行与李杰成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津蓟州支行于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司天津蓟州支行撤诉。案件受理费35元，由中国建设银行股份有限公司天津蓟州支行负担。审判员  张艳超二〇二一年四月二十七日书记员  李浩淼
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1163号申请执行人陈宜达，男，生于1992年2月11日，土家族。湖北省利川市人，住利川市。被执行人牟靖，男，生于1985年7月24日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人李小芳，女，生于1985年1月15日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人陈宜达与被执行人牟靖、李小芳民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了和解长期履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初2586号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年四月九日书记员  孙 正
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初258号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人夏朝阳，男，1979年8月29日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中学历，无固定职业，住咸安区。2021年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局决定取保候审，2021年4月1日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2021〕174号起诉书指控被告人夏朝阳犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人夏朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月7日19时许，被告人夏朝阳与杨武将在咸某区杨下加油站附近吃饭，夏朝阳喝了约二两白酒，饭后驾驶鄂Ａ×××××小型汽车离开，于20时55分许行驶至书台街与茶园路交汇处被执勤的交警查获。后经抽血检测，被告人夏朝阳血液中乙醇含量为144.89mg/100ml。公诉机关认为，被告人夏朝阳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏朝阳认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了被告人夏朝阳的供述与辩解、证人徐某将的证言、鉴定意见及相关书证等证据证实。被告人夏朝阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人夏朝阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏朝阳自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人夏朝阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人夏朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二一年四月九日书记员  周慕雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3335号原告：范德明，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：于滔，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南省永安建筑股份有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇永中路，统一社会信用代码91430000707239859H。法定代表人：刘太平，董事长。原告范德明与被告于滔、湖南省永安建筑股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告范德明于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范德明撤回起诉。本案受理费3960元，减半收取1980元，由范德明负担。审判员 杨 果二〇二一年四月二十八日书记员 王安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。