wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终625号 上诉人（原审被告）：管智军，男，1981年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陆在春，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕琴，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘小翠，女，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。 上诉人管智军因与被上诉人刘小翠民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初5823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 管智军的上诉请求:1.撤销一审民事判决书第一项,改判驳回刘小翠全部诉讼请求;2.本案诉讼费由刘小翠承担。事实与理由：民间借贷系实践性合同,自出借人提供借款时借贷合同方才成立。刘小翠主张民间借贷法律关系成立,其举证应满足证明双方达成借贷合意及款项已经实际交付两项法定要件,否则依法应承担不利的法律后果。一审判决认为具有借贷合意即可推定款项已经交付进而否认款项交付方应承担举证责任,系对法定举证责任分配原则的僭越,属于法律适用错误;直接根据“借条”认定“当事人之间成立借款合同法律关系”系事实认定不清并法律适用错误;直接根据100万元的“借条”与并不存在的所谓“取款凭证”认定100万元借款成立，系明显的事实认定错误。 刘小翠辩称：管智军陈述的理由与事实相悖，借据可以证明当时款项已经交付，更何况刘小翠还提供了汇款的凭证。对于50万元的交付方式，在当时也是合乎情理的。对于双方的经济实力，发生借贷关系也是合乎情理的。对方应当提出反证，否则就应当承担不利的后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。 刘小翠向一审法院提出诉讼请求：1.判令管智军立即归还刘小翠借款100万元，并自刘小翠起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率向刘小翠支付利息至债务清偿之日；2.本案诉讼费用由管智军承担。 一审法院认定事实如下：宋小运与刘小翠系夫妻关系，2006年5月29日，双方办理结婚登记手续。2012年7月24日，宋小运向管智军转账50万元。2014年8月16日，管智军向刘小翠出具借条一张，载明“今借到刘小翠人民币壹佰万元整（1000000.00）。” 一审法院认为，在民间借贷法律关系中，借条作为重要且直接的证据，具有较强的证明力，借条是当事人之间成立借款合同法律关系的证明。管智军向刘小翠出具借条，表明其认可收到了所借款项，除非其有相反证据予以推翻。本案中，在刘小翠有借条及中国农业银行（皖）银行卡取款凭条情形下，可认定当事人双方已成立了100万元借款合同法律关系，且刘小翠已将款项给付管智军，管智军否定借款关系存在及款项实际给付事实，则应举证予以证明。在其无充分证据予以证明，且未收回借条的情形下，对其关于本案借款合同法律关系未成立，100万元款项未实际给付主张，不予采信。刘小翠主张管智军返还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故刘小翠主张管智军自起诉之日起至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付利息的诉讼请求，不予支持。判决：一、管智军于判决生效之日起十日内返还刘小翠借款本金100万元；二、驳回刘小翠的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由管智军负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘小翠提交证据认定如下：中国农业银行银行卡交易明细清单具有真实性，予以认定。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，本案二审的争议焦点为：刘小翠向管智军主张偿还借款100万元，依据是否充分。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，管智军提供刘小翠出具的借条一份，管智军认可该借条的真实性，但否认刘小翠交付款项。刘小翠对此解释为其中50万元由其丈夫宋小运转账支付，另50万元为现金支付。刘小翠提供其丈夫宋小运于2012年7月24日向管智军转账50万元的凭条和2012年7月24日的现金取款凭条，上述证据与借条相互印证，能够证明本案的相关事实。管智军对其主张未提供证据加以证明。根据民事证据高度盖然性原则，刘小翠的陈述更具有可信性，本院予以采纳。此外，管智军作为完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果应该是明知的，其应承担相应的法律责任。 综上所述，管智军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人管智军负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二一年四月二十日 法官助理俞家佳 书记员李玥
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）浙0481执1051号 申请执行人:国家税务总局海宁市税务局 被执行人:海宁市庆云氨纶有限责任公司 关于本院执行的（2021）浙0481执1051号案件,即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市庆云氨纶有限责任公司行政非诉一案,执行依据:（2020）浙0481行审145号行政裁定书,已于2021年4月22日执行完毕。 特此通知。 承办人:杨锡康 联系电话:0573-8701×××× 二〇二一年四月二十二日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更337号 罪犯张玉舟，男，1956年11月13日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省唐山监狱服刑。 本院于2010年6月27日作出(2010)唐刑初字第18号刑事判决，以被告人张玉舟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利三年。刑期自2008年12月12日起至2023年12月11日止。判决发生法律效力后于2010年9月2日交付执行。河北省唐山市路南区人民法院于2013年1月18日作出（2013）南刑初字第6号刑事判决书，以被告人张玉舟犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币150000元，剥夺政治权利三年。刑期自2008年12月12日起至2028年12月11日止。2016年5月26日经本院裁定减去有期徒刑五个月。2018年10月16日经本院裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2028年1月11日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯张玉舟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯张玉舟的减刑意见。 经审理查明，罪犯张玉舟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张玉舟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张玉舟减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月12日起至2027年9月11日止），剥夺政治权利三年，罚金人民币150000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王宏伟 审判员  王 芳 二〇二一年四月二十九日 书记员  韩 跃
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初55号原告：嘉兴市南湖区安达塑料制品厂，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇石佛工业园区三星路50号，统一社会信用代码：91330401738447642N。投资人：毛晓昉。委托诉讼代理人：陈荣庆。被告：嘉兴五昌塑料制品有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇正阳西路111号C幢二楼，统一社会信用代码：913304026772246209。法定代表人：戴克军。第三人：张菊林，男，1963年8月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告嘉兴市南湖区安达塑料制品厂与被告嘉兴五昌塑料制品有限公司、第三人张菊林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年2月19日、3月17日两次公开进行了审理。原告兴市南湖区安达塑料制品厂的委托诉讼代理人陈荣庆、被告嘉兴五昌塑料制品有限公司的法定代表人戴克军均到庭参加诉讼，第三人张菊林于第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市南湖区安达塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款114513元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2019年初发生货物买卖合同业务关系，由被告向原告购买塑料制品，截至2020年7月24日共发生买卖业务总额437978元，原告全额出具了增值税票据（五张），期间被告以银行转账的方式分三笔支付过货款323465元，尚欠货款114513元，久催不付，遂起诉。被告嘉兴五昌塑料制品有限公司辩称，我方与第三人发生买卖关系，与原告不存在买卖关系，已向第三人支付了货款，不需要向原告支付货款。第三人张菊林称，其与原告合作，由其承接业务，由原告进行生产，被告已微信转账12500元，其余部分通过抵扣其个人债务，抵销了被告尚欠的货款114513元。经审理，本院认定事实如下：原告陆续向被告供应电池箱，并向被告开具了价税合计437978元的浙江省增值税专用发票。该组发票被告均已认证抵扣。2019年2月至8月，被告分三次向原告付款合计323465元。2020年6月12日，第三人张菊林出具收条，确认收到被告支付的电池盒货款114513元。以上事实，由当事人陈述及原告提交的送货单、增值税专用发票、银行凭证等证据予以证明。本院认为，原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但被告已确认收到原告供应的货物，并由被告的法定代表人在原告的送货单上签字。原告就上述货物已向被告开具了浙江省增值税专用发票，被告承认已收到并已抵扣，且已向原告支付部分货款。在无相反证据的情况下，可以推定原、被告之间存在买卖关系。被告辩称其实际与第三人张菊林发生买卖关系，但根据第三人张菊林陈述，其并非从原告处购货后转售被告，也不存在与被告单独的买卖关系。通过送货单、增值税专用发票及被告之前的付款情况，被告应明知其买卖合同的相对人系原告。被告及第三人也未提供证据证明原告授权或同意由第三人接收货款，根据交易习惯，也系由被告直接向原告付款，故被告向第三人支付的款项，不能认定其已支付了案涉的的货款，故本院认定被告尚欠原告货款114513元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告嘉兴五昌塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兴市南湖区安达塑料制品厂货款114513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1295元、保全费1120元，合计2415元，由被告嘉兴五昌塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审判员 顾 侃二〇二一年四月二十六日书记员 王玮宁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初209号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陈某荣，男，1994年3月24日出生，公民身份号码441××××********，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地及住址:广东省清远市清城区×××××××××××××。因本案于2020年11月28日被刑事拘留，于2020年12月12日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人罗正安，广东亨信律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以城检刑诉（2021）113号起诉书指控被告人陈某荣犯贩卖毒品罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人陈某荣及其辩护人罗正安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月30日，被告人陈某荣在清远市清城区×××，将重0.7克毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某，并通过微信收取毒资700元。2020年10月4日，被告人陈某荣在清远市清城区×××××××××××××××边，将重1克毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某，并通过微信收取毒资1700元。公诉机关认为：被告人陈某荣无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议以贩卖毒品罪判处被告人陈某荣有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了物证:起获的手机;书证:抓获经过、户籍证明、现场检测报告书等;证人陈某的证言;被告人陈某荣的供述和辩解;鉴定意见;勘验、检查、辨认笔录;视听资料等证据证实。被告人陈某荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称：被告人陈某荣是初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；根据量刑建议被告人陈某荣刑罚符合宣告缓刑条件，希望法庭可以对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人陈某荣无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某荣是初犯，归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人依据同样理由，请求对被告人陈某荣从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出对被告人陈某荣适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈某荣是吸毒人员，且两次贩卖毒品甲基苯丙胺，社会危险性大，不宜适用缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即陈某荣的刑期自2020年11月28日起，执行至2022年5月27日止）二、追缴被告人陈某荣犯罪所得人民币2400元，上缴国库。三、随案移送的手机1台（已坏），是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖国献人民陪审员  陈俏玲人民陪审员  杜洁平二〇二一年四月八日书 记 员  谭美英附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311执保321号 申请人宋维龙，男，1988年6月16日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 被申请人刘洋，男，1986年11月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人宋维龙因与被申请人刘洋房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋维龙于2021年4月28日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人刘洋价值650000元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人刘洋价值650000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3770元，由宋维龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  厉建鹏 二〇二一年四月二十八日 书记员  王玉新
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初5045号 原告：汪幸，女，1994年9月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江太安律师事务所律师。 被告：罗陆，男，1990年9月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告汪幸诉被告罗陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日进行诉前调解。调解不成，本院于2020年12月4日立案受理后，依法由审判员陈灵未适用简易程序独任审理。原告汪幸于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汪幸提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪幸撤诉。 案件受理费2925元，减半收取1462.5元，由原告汪幸负担。 审判员  陈灵未 二〇二一年四月三十日 书记员  蒋挺儿 ? 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0784民初1804号原告：程振兴，男，汉族，1961年5月29日出生，住浙江省永康市。被告：王胜，男，汉族，1976年5月28日出生，住浙江省永康市。被告：胡马飞，女，汉族，1978年10月22日出生，住浙江省永康市。原告程振兴与被告王胜、胡马飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程振兴撤诉。案件受理费25元（已减半收取，预缴5555元），由原告程振兴负担。审 判 员 李承祖二〇二一年四月十二日代书记员 王 意
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执492号之一申请执行人梁军，男，1962年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人曹建东，男，1956年12月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司，住所地驻马店市交通路A8Z-100。法定代表人张军，经理。申请执行人梁军与被执行人曹建东、驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫1702民初2629号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曹建东、驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司支付申请执行人梁军借款98万元及利息。因被执行人曹建东、驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁军于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人曹建东、驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，本案已轮候冻结。2.已查封被执行人曹建东名下位于驻马店市××城区××路中××东侧××单元××房产（产权证号：08××95）一套，但因轮候查封，暂无法处置。本案已向首封案件发出协助执行通知书，提取首封案件剩余拍卖款。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1702民初2629号民事调解书本次执行程序。被执行人曹建东、驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司有继续向申请执行人梁军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二一年四月二十九日书记员 王瑞华
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初2169号 原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370000567717088J，住所地荣成市成山大道中段15号。 负责人：于洋，行长。 委托诉讼代理人：岳华东，男，1990年6月11日出生，住荣成市。系该行员工。 被告：苏宏宁，男，1986年10月7日出生,汉族，住荣成。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司与被告苏宏宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人岳华东到庭参加诉讼，被告苏宏宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷款本金49089.89元，及至贷款本息结清日止依据借款合同约定应偿付利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，被告苏宏宁在原告处借款50000元，借款期限为2018年8月9日至2019年8月8日。因被告拒绝偿还贷款本金及利息，严重危及我行贷款安全，已构成违约。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 苏宏宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，苏宏宁通过信e贷电子银行渠道与原告山东荣成农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同主要约定，苏宏宇向原告借款50000元用于住房装修，约定借款期限为2018年8月9日至2019年8月8日；借款利率为固定利率5.65500%，本合同有效期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；对应付未付利息，贷款人依据中国银行的有关规定计收复利。同时合同约定，借款人违反本合同约定，贷款人有权收回贷款并要求借款人承担为实现债权的相关费用。 2018年8月9日，原告依约向被告发放贷款50000元，但被告未按期还款，现借款已到期，截至2021年3月21日尚欠借款本金49089.89元。 本院认为，原告与被告苏宏宁签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约发放贷款，被告苏宏宁未按约定偿还借款，已构成违约，现原告要求其返还借款本金并支付利息、罚息、复利，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告苏宏宁经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏宏宁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东荣成农村商业银行股份有限公司借款本金49089.89元以及利息、罚息、复利（以49089.89元为本金，按照个人借款合同约定的利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元（系减半收取），由被告苏宏宁负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周岩茹 二〇二一年四月九日 法官助理石晓颍 书记员宁悦言
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初2405号 原告：古田县禾盛农业专业合作社，住所地：福建省古田县城东街道食用菌加工基地1号地6幢1号。 法定代表人：黄庆利，理事长。 委托诉讼代理人：苏如鸿，福建立胜律师事务所律师。 被告：陈威，男，1994年8月13日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈为吕，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：罗龙彪，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：林昌课，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：王江涛，福建国富律师事务所律师。 原告古田县禾盛农业专业合作社与被告陈威、陈为吕、罗龙彪、林昌课追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告古田县禾盛农业专业合作社于2021年4月27日以其尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，古田县禾盛农业专业合作社申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古田县禾盛农业专业合作社撤诉。 案件受理费2745元，减半收取计1372.5元，由古田县禾盛农业专业合作社负担。 审 判 长  陈庆先 人民陪审员  黄丽斌 人民陪审员  曾玉钗 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  池嘉艺 书 记 员  陆 倩
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1735号 原告：张相磊，女，1993年7月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：成都蜂筑小家房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区领事馆路9号3栋3单元5楼504号。 法定代表人：马超，职务不详。 原告张相磊与被告成都蜂筑小家房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告张相磊在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张相磊撤回起诉处理。 审判员  姚雪莉 二〇二一年四月十九日 书记员  周文莉
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初936号原告：吴炳清，男被告：陈桂清，男原告吴炳清与被告陈桂清为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴炳清撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 孙斌二〇二一年四月二十七日法官助理 熊娇书 记 员 范珂
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1823执325号 中国农业银行股份有限公司阳山县支行： 陈国祥： 本院依法执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人陈国祥信用卡纠纷一案【执行依据：阳山县人民法院作出的（2020）粤1823民初1232号民事判决书，执行案号：（2021）粤1823执325号】，现由于被执行人陈国祥已偿还结清申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行的全部信用卡透支款本息及诉讼费，现申请执行人申请该案作执行完毕结案处理。本案执行费50元被执行人也已交清。故本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211执保402号申请人：丁国臣，男，1976年10月15日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被申请人：张逸玖，男，1983年10月19日生，汉族，住吉林省德惠市。丁国臣与张逸玖劳务合同纠纷一案，申请人丁国臣2021年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张逸玖名下银行存款共计2000元。本院经审查认为，丁国臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张逸玖名下银行存款2000元。上列财产查封期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵浚淇二〇二一年四月二十八日书记员  李 源
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2937号申请人：吴雪倩，女，1990年1月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东堂，江苏邦度律师事务所实习律师。被申请人：林丹霞，女，1995年8月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在审理申请人吴雪倩诉被申请人林丹霞、第三人史俞杰不当得利纠纷一案中，申请人吴雪倩向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人林丹霞的银行存款人民币89640元，或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人吴雪倩的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人林丹霞的银行存款人民币89640元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 沈 琳二〇二一年四月二十五日书记员 莫叶清
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢139号之三申请执行人：阳泉市泽丰融资担保有限公司。被执行人：山西枣园农产品开发有限公司。被执行人：阳泉市华远精铸有限公司。被执行人：马玉田，男，1953年6月28日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2016）晋0311民初256号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马玉田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马玉田在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币4488696.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年四月二十六日书记员  高 欣
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1104执38号之一申请执行人：段娜，女，1986年11月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：张险，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。本院在执行段娜与张险民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2020年10月30日作出的（2020）豫1104民初3287号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告张险尚欠原告段娜借款本金140万元，被告张险自愿从2020年11月份起，每月25日前偿还12万元（共11笔）、最后一笔于2021年10月25日前偿还8万元；二、被告张险自愿支付原告段娜借款利息共计30万元，于2021年12月25日前支付；三、案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告张险负担。”因张险未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人段娜向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2021年1月7日起查询被执行人银行存款，冻结了张险财付通账户，冻结期限为2021年1月8日至2022年1月8日；共扣划了2652.65元，扣除执行费50元，申请执行人领取2602.65元。2.轮候查封了张险名下位于漯河市郾城区金山路与××交叉口中润大河熙岸（御园）1#楼302室（不动产权证号20180015072）的房产，查封期限为2021年1月27日至2024年1月27日；轮候查封了张险名下位于新乡市××大道××内月××楼××单元××室（不动产权证号20180046152）的房产，查封期限为2021年3月15日至2024年3月15日。3.2021年1月19日在漯河市公积金中心查询被执行人公积金缴存信息，未查询到被执行人有公积金缴存信息。4.查封了张险名下豫Ｇ×××××号车辆，查封期限为2021年2月9日至2023年2月9日，未实际扣押。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二一年四月三十日书记员 杨磊刚
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5788号 原告：罗胤，男，1985年12月26日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 原告：李洪，女，1987年4月24日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：樊俊，贵州贵浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马应权，贵州贵浩律师事务所律师实习。 被告：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭，贵州众正律师事务所律师。 原告罗胤、李洪诉被告毕节市振华房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“毕节振华房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2021年3月24日受理后，依法适用简易速裁程序公开开庭审理。原告罗胤、李洪的委托诉讼代理人樊俊、马应权，被告毕节振华房开公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付商品房不动产权证书的违约金暂计88406.21元（以403313元为基数，按日利率0.02%从2018年3月24日计算至被告交付不动产权证书之日止）；2.判令被告退还原告水表入户费、电表入户费、天然气入户费、有线电视入户费共计4079元；3.诉讼费用由被告承担。 本院查明如下案件要素：2012年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市，建筑面积121.48平方米，房屋总价款为403313元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2012年12月30日前，被告承诺于2014年6月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起30日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日起，按日向原告支付已交付房款0.02%的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2013年8月31日向原告收取燃气入户费、水表入户费、电入户费、有线电视入户费共计4079元。2019年8月18日，毕节市不动产登记中心出具《毕节市振华房地产开发有限责任公司振华商贸大厦Ａ幢首次登记审查意见》，该审查意见内容载明涉案商品房所在楼栋已具备办理商品房转移登记的条件。2020年3月16日，被告向原告开具涉案房屋购买发票。 以上事实，有原、被告提交的经当庭举证、质证并经本院质证的《商品房买卖合同》、《购房发票》、《收据》、《审查意见书》、原被告的当庭陈述在卷佐证。 原被告双方争议的焦点为：逾期办证违约金截止时间应如何认定；被告应否返还原告燃气入户费、水表入户费、电入户费、有线电视入户费。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，合同约定被告应于2014年6月30日前，取得涉案商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，现履行期限已届满，被告尚未履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或这赔偿损失等违约责任。”原告的该项诉请，本院予以支持。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，原告主张从2018年3月24日（本院立案之日倒推三年）开始计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金截止时间的认定问题，由于原、被告双方约定由原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，双方形成委托代办关系，被告依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际，转化为披露、通知义务，即向原告披露、通知了涉案房屋具备办理商品房转移登记的条件，原告据此向被告提交应由原告提交的办证资料及缴纳所需税费，用于被告代为办理转移登记，即视为被告履行了约定义务，因何时能办理完权属证书已不在被告的可控范围。被告于2019年8月18日就涉案房屋所在楼栋具备转移登记条件，被告虽无直接证据证实其通知原告提交应由原告提交的办证资料及缴纳所需税费，用于被告代为办理转移登记，但被告于2020年3月16日向原告开具涉案房屋购买发票这一事实，能说明被告通知原告提交相关资料办证，原告才会到被告处要求被告开具购房发票。故至少能认定被告于2020年3月16日已尽到通知义务，计算逾期办证违约金截止时间应为2020年3月16日。结合合同约定，逾期办证违约金计算为58319.06元（403313元×0.0002×723天）。 关于原告要求被告退还燃气入户费、水表入户费、电入户费、有线电视入户费的诉请，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，无事实及法律依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗胤、李洪支付逾期交付不动产权证书的违约金58319.06元； 二、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗胤、李洪燃气入户费、水表入户费、电入户费、有线电视入户费共计4079元； 三、驳回原告罗胤、李洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，由原告罗胤、李洪负担354元，由被告毕节市振华房地产开发有限责任公司负担718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二一年四月十四日 书记员  余茂霞
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初727号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号，统一社会信用代码91520327741106822J。法定代表人：陈文德，公司董事长。委托诉讼代理人：黄金鹏，男，1974年12月9日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系公司员工。被告：朱勇，男，1990年8月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告朱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  李艳二〇二一年四月十二日法官助理宋兵书记员杨雯
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执1133号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路178号。 负责人：吕伟军，系支行行长。 被执行人：张剡苗，男，1970年4月10日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：胡海东，男，1982年12月30日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：张璐，女，1993年5月15日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人张剡苗、胡海东、张璐金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）浙0683执1133号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘立锋 审判员  周叶萍 审判员  龚中祥 二〇二一年四月二十三日 书记员  李梦婷
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初543号之二 原告：徽商银行股份有限公司淮北烈山支行，住所地安徽省淮北市烈山区工人村。统一社会信用代码91340600150983591G。 负责人：刘媛媛，该支行行长。 委托诉讼代理人：路伟，该支行员工。 委托诉讼代理人：张捷，该支行员工。 被告：安徽宇宁果胶股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县关帝庙镇北一公里（101省道路西）。统一社会信用代码91341321669450273N。 法定代表人：刘革兰。 被告：上海兰明食品科技有限公司，住所地上海市闵行区七莘路889号2幢。统一社会信用代码91310112MA1GBLPP4C。 法定代表人：谢凤，该公司董事长。 被告：刘革兰，女，1976年3月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：谢保明，男，1969年12月12日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告徽商银行股份有限公司淮北烈山支行与被告安徽宇宁果胶股份有限公司、宿州市中小企业融资担保有限公司、上海兰明食品科技有限公司、刘革兰、谢保明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月24日，徽商银行股份有限公司淮北烈山支行申请撤回对宿州市中小企业融资担保有限公司的起诉，本院依法予以准许。现徽商银行股份有限公司淮北烈山支行与安徽宇宁果胶股份有限公司、上海兰明食品科技有限公司、刘革兰、谢保明达成和解并已履行完毕，原告徽商银行股份有限公司淮北烈山支行于2021年4月22日向本院提出撤出撤诉申请。 本院认为，原告徽商银行股份有限公司淮北烈山支行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司淮北烈山支行撤诉。 案件受理费131646元，减半收取65823元，被告安徽宇宁果胶股份有限公司自愿负担。 审 判 长  安 静 人民陪审员  程恭磊 人民陪审员  张孟军 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  杨梦雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0703执恢198号申请执行人傅艳春被执行人曹振悦本院在执行申请执行人傅艳春与被执行人曹振悦离婚后财产纠纷一案中，（2018）浙0703民初4083号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行（2018）浙0703执3051号，本院于2021年4月16日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款人民币22266元已由申请执行人领取，不足部分申请人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0602执恢402号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初2600号民事判决书，立案恢复执行申请执行人江小艳与被执行人何新华民间借贷纠纷一案〔原执行案号为（2019）浙0602执5169号〕。执行中，被执行人已履行完毕本案债务，并缴纳了本案案件受理费676元，执行费425元。申请执行人并向本院书面申请结案。据此，本案执行依据（2019）浙0602民初2600号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 绍兴市越城区人民法院 二〇二一年四月七日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执518号申请执行人：罗秀华,女,1968年10月12日出生,汉族，住四川省中江县。申请执行人：周文刚,男,1964年3月28日出生,汉族，住四川省中江县。被执行人：中江县太平乡向阳页岩砖厂，住所地四川省中江县。投资人：张莉，该砖厂负责人。罗秀华、周文刚与中江县太平乡向阳页岩砖厂建设施工合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）川0623民初3899号民事判决书，于2021年1月28日向本院申请执行，要求被执行人给付材料款496000元及利息、迟延履行利息。执行中,本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初3899号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  孙将权二0二一年四月月二十七日书记员熊雄（代）
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0722刑初120号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人张梦乐，男，1990年7月13日生，汉族，江西省信丰县人，无业，住信丰县，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年11月20日被刑事拘留，2020年12月3日被逮捕，2020年12月14日被取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉[2021]84号起诉书指控被告人张梦乐犯故意毁坏财物罪，于2021年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员刘红忠独任审判，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员方世强出庭支持公诉，被告人张梦乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年11月20日凌晨1时许，被告人张梦乐在信丰县嘉定镇城南大道“悟道酒吧”碰到前女友黄某，得知黄某驾驶其现任男友杨某（被告人张梦乐同学）的“宝马”车（车牌号赣Ｂ×××××）来“悟道酒吧”后，心生怨气，从路边捡到砖块找到杨某的“宝马”车，在该车前引擎盖、左右后门等位置进行打砸。当日凌晨3时许，被告人张梦乐回到其住的“峰巢”酒店，打电话叫杨某到该酒店。当杨某开着这辆“宝马”车来到该酒店后，被告人张梦乐又持砖块对该车的后挡风玻璃、后尾箱盖等处打砸。杨某见状报警，出警民警当场将被告人张梦乐抓获归案。经鉴定，车辆被损价格6276元。2020年12月10日，被告人张梦乐赔偿了被害人杨某车辆损失38000元，取得了被害人的谅解。另查明，2015年3月20日，张梦乐因吸食毒品被信丰县公安局处行政拘留五日。2018年11月6日，张梦乐因吸食毒品被信丰县公安局处行政拘留十五日。2019年11月15日，张梦乐因吸食毒品被信丰县公安局处行政拘留十日。同日，信丰县公安局作出《社区戒毒决定书》，决定责令张梦乐接受社区戒毒三年（自2019年11月26日至2022年11月25日）。上述事实，被告人张梦乐在开庭审理时无异议，并有受案登记表，立案决定书，常住人口信息，归案情况说明，犯罪前科情况说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，收条，谅解书，被砸车辆的行驶证，车辆被砸后的照片，维修单，价格认定结论，被告人张梦乐的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人黄某、刘某等人的证言等证据证实。证据经庭审举证，质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告人张梦乐无异议，可以认定。本院认为，被告人张梦乐为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关适用认罪认罚制度，提出对其判处拘役三个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张梦乐犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  刘红忠二〇二一年四月六日书记员  邱敏杰
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执552号 申请执行人:谢X，男，1990年06月13日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：彭健，四川元绪律师事务所律师。 被执行人：成都大通道管业有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道南段1058号。 法定代表人：沈荣军，总经理。 本院在执行申请执行人谢X与被执行人成都大通道管业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人谢虎于2021年3月28日以被执行人已履行完全部给付义务为由向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0184执552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二一年四月一日 法官助理 秦 杨 书 记 员 张 涛
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0182行初25号 原告建德新安江中房酒店管理有限公司，住所地建德市新安江街道保健路5-23号409室。 法定代表人：祝利明。 委托诉讼代理人：谢凯、林建国,北京天驰君泰（杭州）律师事务所执业律师。 被告建德市规划和自然资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。 法定代表人姜建生，局长。 原告建德新安江中房酒店管理有限公司诉被告建德市规划和自然资源局解除国有建设用地使用权出让合同一案，本院于2021年4月1日立案，并于同日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告建德新安江中房酒店管理有限公司撤诉处理。 审 判 长 毛志军 审 判 员 李志华 审 判 员 翁 婷 二〇二一年四月十三日 法官助理 余鹏键 书 记 员 宁 娉
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执188号之一申请执行人：苏州市成色金属制品有限公司，住所地苏州市相城区太平街道聚金村工业坊厂房2幢。负责人：殷洪明，总经理。被执行人：苏州捷想测控技术有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号3楼A-160工位。法定代表人：张勇。申请执行人苏州市成色金属制品有限公司与被执行人苏州捷想测控技术有限公司加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民特110号民事裁定书已经发生法律效力,依该裁定:一、双方确认：苏州捷想测控技术有限公司结欠苏州市成色金属制品有限公司加工款115522元。二、上述款项分十六期支付，从2020年8月15日至2021年11月15日，每期支付7220元，第一期于2020年8月15日之前支付，第十六期于2021年11月15日之前支付7222元。三、苏州捷想测控技术有限公司按上述约定付款后，双方就加工款再无其他经济纠葛。如果苏州捷想测控技术有限公司有任何一期逾期未足额履行，则苏州捷想测控技术有限公司自愿加付违约金16000元，苏州市成色金属制品有限公司可就苏州捷想测控技术有限公司未履行款项及违约金16000元一并向相城区人民法院申请执行。四、苏州市成色金属制品有限公司自愿放弃利息诉求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市成色金属制品有限公司向本院申请执行，申请执行标120022元，本院于2021年1月12日立案执行。本案执行过程如下：1、本院于2021年1月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其于2021年1月22日前到庭并履行义务，上述执行文书因“收件人要求自取，但长期未领取”退信，到期后，被执行人未在规定的期限内申报财产及履行义务。2、本院于2021年1月12日、2021年4月12日通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、工商股权等财产进行查询，未查获被执行人名下可供执行的财产。3、2021年1月19日，本院干警赴被执行人住所地实地调查，据周边群众反映，该地址系，该地址为公司登记地，在此地并无实际经营场，具体经营地未知，在此地未查询到有关被执行公司有关的财产线索情况。4、经关联案件系统检索查询，被执行人在江苏省范围内无作为申请人及原告的案件可供本案提取案款。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并对其人限制高消费。6、本院通知申请人于2021年4月8日进行终本约谈并要求申请人提供可供执行的财产，申请人未到庭亦对本院的执行情况无异议，但未提供被执行人可供执行的财产线索。7、本案申请执行标的120022元，执行到位0元，尚余执行标120022元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人名下可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本二份。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二一年四月十二日书记员  叶成敏
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0381民初1399号原告：石建国，男，汉族，1967年11月21日出生，住河南省洛阳市伊川县。被告：李炎君，男，汉族，1980年2月21日出生，住河南省偃师市。原告石建国诉被告李炎君劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石建国到庭参加诉讼，被告李炎君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告石建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余欠款（工人工资）9510元及利息。2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份韩胜利叫原告等工人（6个工人）到偃师二里头博物馆干活，李炎君和韩胜利系合作关系，原告一共干了一个月，工资结了一部分，剩余9510元没有结清，此后原告多次催促，被告一直推脱，随后电话不接，微信不回等，被告未向原告清偿余款。故原告为维护合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告李炎君逾期未答辩。经审理查明：原告石建国称2018年8月份，经韩胜利介绍，原告石建国带六名工人到偃师二里头博物馆给被告李炎君承包的工程干活，具体从事砌墙的工作。李炎君向石建国支付了部分工人日常吸烟、吃饭的开销，剩余9510元没有结清，被告李炎君向原告石建国出具欠条，欠条载明：“欠条欠伊川工人工程款玖仟伍佰壹拾元正（共计6人）9510李炎君2018.10.10”。后原告多次催促，被告一直未付，原告诉至本院。审理中，原告明确利息按照同期银行贷款利率从出具欠条之日起计算至实际付清之日止。上述事实，由原告提交的欠条及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告石建国带领工人向被告李炎君提供劳务（砌墙），但在原告提供劳务后，被告李炎君未向原告全额支付工资报酬，原告向被告主张报酬的要求，由原告提交的被告李炎君出具的欠条为证，本院予以支持。关于利息，原告要求按照银行同期贷款利率从被告出具欠条之日起计算至实际付清之日止的诉求不违背相关法律规定，本院予以支持。被告李炎君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李炎君于本判决书生效之日起10日内支付原告石建国9510元及利息（以9510元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月10日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李炎君承担。本判决为终审判决。审判员  杨延鹏二〇二一年四月十八日书记员  许笑丹
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执666号曹世文、辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会：曹世文与辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位881元，本院已将该款转付给曹世文，其余款项申请人同意在被执行人辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会处挂帐，并同意本案执行结案。至此，曹世文向本院申请执行的（2020）辽1081民初139号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4760号 申请执行人：朱月霞，女，1962年8月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：潘会明，男，1962年4月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行朱月霞与潘会明离婚纠纷一案中，依据河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5490号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院做了以下执行工作： 一、我院依法查询被执行人名下无可供执行银行存款； 二、我院依法查询被执行人名下无车辆登记信息； 三、我院依法将被执行人纳入限制高消费名单； 四、我院依法查询被执行人名下无住房公积金； 五、我院依法查询被执行人名下无收益类保险等其他财产性权益； 六、我院依法查封被执行人潘会明名下位于裕华区xxx，共有人xxx；共有人xxx，因是共有财产，无法处置； 本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5490号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 明 审判员 宋卓航 审判员 籍东雷 二〇二一年四月十九日 书记员 谭志胜
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082财保52号申请人：高淑娜，女，1983年10月5日生，汉族，住长葛市。被申请人：时运好，男，1991年11月6日生，汉族，住长葛市。申请人高淑娜于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人时运好驾驶的豫Ｋ×××××轻型自卸货车1辆予以扣押。申请人高淑娜已提供担保。本院经审查认为，申请人高淑娜向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人时运好驾驶的豫Ｋ×××××轻型自卸货车1辆予以扣押。扣押期限自2021年4月21日起至2023年4月20日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马军平二〇二一年四月二十一日书记员  乔 梁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2021）内0621民初669号原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91150621552834556P。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：龚某，公民身份号码：×××。被告：秦某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，公民身份号码：×××，系秦某配偶。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司（以下简称瑞兴隆物业公司）诉被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法由审判员孙洁适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告瑞兴隆物业公司的委托诉讼代理人龚某、被告秦某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞兴隆物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付居住于××区，面积：136.19平米，2019年的物业管理服务费1066元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司是鄂尔多斯市物业管理服务正规三级资质企业。于2015年4月8日进驻万通力华小区，全面开展物业管理服务工作，（服务项目和服务标准详见合同附件内容）。物业公司提供服务主要有：①卫生保洁②保安秩序维护③维护维修④绿化养护。物业费的标准为：电梯楼每平米1.2元/月（另收每户每年电梯费200元，电梯年检费75元，电费30元）。小区经营性与住宅车库每年每户收费200元，一次性缴纳。被告在我公司2019年，为万通力华小区物业管理服务期间，只享受物业公司提供的各项服务、不承担交纳物业服务费的义务。我公司曾派收费员多次上门催缴，电话催收，张贴催收通知，被告以各种理由拒交，2019年的物业服务费拖欠至今。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付拖欠的物业费1066元。被告秦某辨称，不认可原告的诉讼请求，2019年的物业费我已经缴纳了1200元，因为物业公司提供的物业服务不到位，我居住的房屋网线的门和一个楼道扶手坏了一直没有维修，我才拒绝缴纳剩余的费用，如果物业公司维修好了，我同意缴纳剩余的物业费，之前物业找我收物业费时，同意按80%的标准收取我的物业费，所以我认为我现在欠付的物业费金额是600元。经审理查明，原告瑞兴隆物业公司与被告所在小区的树林召镇“万通力华小区”业主委员会签订了《万通力华小区物业管理合同书》，约定原告瑞兴隆物业公司负责给被告居住的万通力华小区提供物业管理服务。约定物业服务费标准为电梯楼每平米1.2元/月（另收每户每年电梯费200元，电梯年检费75元，电费30元）。被告秦某的的房屋位××旗，面积136.19平米。被告2019年度，已缴纳了1200元的物业管理服务费。另查明，2019年度在原告为被告居住的小区服务期间，被告曾向原告报修其居住的单元楼道内的楼梯扶手损坏、其入户门外网线箱的门损坏，需要维修，但物业未提供维修服务。对上述事实，原告瑞兴隆物业公司提供了原告的营业执照复印件、《万通力华小区物业管理合同书》、物业费催缴短信截图在案佐证。被告秦某提供与物业公司马经理的电话录音音频资料一份、五楼楼道扶手照片一张及网线门损坏的视频资料一份、原告出具的收据原件一张、与原告工作人员的微信聊天记录截图。对上述证据，本院予以采纳。本院认为，原告瑞兴隆物业公司与被告秦某所住小区业主委员会签订了《万通力华小区物业管理合同书》，与被告已经形成了物业管理委托合同关系，双方应履行各自的合同义务。原告提供了物业管理服务，被告应按约定的服务价格交纳物业费。对于被告已缴纳了2019年度物业管理费1200元的事实，原告认可，本院予以确认。被告辩称，原告提供的物业服务存在瑕疵，并且提供了照片等证据佐证，可以证明原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故对于2019年度被告应缴纳的物业管理服务费金额，本院按85%予以认定，即2266元×85%=1926，核减被告已经缴纳的1200元，被告应缴纳的物业管理服务费的金额应为726元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告秦某于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司2019年度物业管理费726元。案件受理费20元，由被告秦某负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 孙 洁二〇二一年四月十九日法官助理 郝治国书记员 智 玥附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终534号上诉人（一审被告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街114号。负责人：索世儒，该公司经理。委托诉讼代理人：王洋，黑龙江长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，黑龙江长城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：木兰县建设小学，住所地黑龙江省木兰县木兰镇人民街。法定代表人：张文波，该学校校长。委托诉讼代理人：王宏佳，女，该学校教师。上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司（以下简称移动公司）因与被上诉人木兰县建设小学（以下简称建设小学）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。移动公司上诉请求：1.法撤销黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初1328号民事判决书，将本案发回重审；2.一审、二审案件受理费由建设小学承担。事实和理由：1.一审判决遗漏了诉讼主体，未查明案件事实。案涉的《哈木兰十号基站用地合同》，虽然系由移动公司和建设小学之间签订，但在订立本合同时，该基站的使用权为混用机房，属于由移动公司及案外人中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称铁塔公司）共同享有使用，且未进行面积划分。移动公司以口头形式通知建设小学，且建设小学未表示异议，故移动公司、建设小学及铁塔公司亦应受到本合同约束。一审中，建设小学在起诉时未追加铁塔公司作为共同被告，属于遗漏诉讼主体。2.《不定期租赁合同》解除后，建设小学应当给予必要且合理的准备期间。案涉合同虽然已超过租期，但基站是符合公共利益的基础设施建设，双方应基于公共利益延续合同，在不具备另设基站的条件下，强行拆除会给当地群众的公共利益造成损害。故建设小学应当给予移动公司和铁塔公司必要且合理的准备期间，否则移动公司自身无法完成拆除工作，及时强行拆除，亦会引发更大的社会矛盾。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，恳请二审法院将本案发回重审。建设小学辩称，1.关于诉讼主体问题。涉案的《哈木兰十号基站用地合同》，系移动公司与建设小学双方签订，合同的主体仅是建设小学与移动公司，合同讲求相对性，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，非合同关系的，没有发生合同上权利义务关系的第三方不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。固不存在遗漏诉讼主体，且因合同到期,建设小学诉移动公司拆塔,按照《合同法》规定:合同到期，一方不同意续签，合同自动终止。2.关于移动公司拆卸信号塔时间问题。诉讼开始时间2017年，每次诉讼的要求中都有拆除信号塔，而临近合同到期，建设小学法人张文波也多次敦促移动公司拆除，所以时间是充足的。若不想拆，时间多久都不足，移动公司系故意拖延，非法侵占学校土地。学校本是教书育人的净士，尤其是小学，未成年人处于生长发育的关键阶段，安全健康尤为重要，信号塔建在校园内部，随时都有零件掉落的风险，而且移动公司方尚未出具任何可以证明信号塔没有辐射的相关环评报告，更没有公示，因此学生家长及学校全体教师均认为信号塔有辐射并不是没有依据的。学校的整体建设规划也因信号塔占地被搁置。校园本是社会最需要关心关爱的地方，少年强则国强，未成年人的健康成长关系着一个家庭乃至国家的未来，请社会各界关爱未成年人成长，多献出一片爱心，及时将信号塔拆除。综上，建设小学认为移动公司的诉请无事实及法律依据，请二审法院驳回移动公司的诉请，以维护学校的合法权益。建设小学向一审法院起诉请求：1.建设小学与移动公司签订的《哈木兰十号基站用地合同》已于2020年3月31日到期，合同自动终止，建设小学要求移动公司立即将设立在建设小学内移动基站的设备和设施全部迁出，让出土地并恢复原状，归还建设小学土地使用权。2.支付合同到期后2020年4月1日至诉讼前2020年9月17日，占用建设小学土地使用费用11643.8元（按建设小学兄弟单位提供的合同年租金25000元并按日计算）。3.案件受理费由移动公司承担。一审法院认定事实：2017年6月22日，建设小学与移动公司签订《哈木兰十号基站用地合同》，合同约定移动公司使用建设小学土地面积85平方米，作为移动通信基站建设用途，使用期限为3年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止，土地使用权使用费0元，现双方约定的使用期限已到期，建设小学已通知移动公司迁出移动通信基站，移动公司未迁出，现仍在建设小学院内场地，经建设小学多次督促移动公司自行迁出后未果，故诉至法院。一审法院认为，双方签订的《哈木兰十号基站用地合同》约定移动公司使用建设小学土地期限为3年，自2017年4月1日至2020年3月31日止，现已到期，该合同双方的权利义务终止，移动公司继续使用建设小学土地属侵权行为，移动公司应当停止侵害，恢复原状。故建设小学要求移动公司将建设在建设小学院内的移动通信基站设备和设施全部迁出、恢复原状，并归还土地使用权的诉请符合相关法律规定，予以支持。建设小学要求移动公司支付2020年4月1日至诉讼前的占地使用费11643.8元没有事实依据与法律依据，不予支持。判决：中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司于判决生效之日起十日内，将建在木兰县建设小学院内的移动通信基站设备、设施全部迁出，并将土地恢复原状。返还木兰县建设小学土地使用权。驳回木兰县建设小学的其他诉讼请求。案件受理费91元，由中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。移动公司提交《地市级交割确认函》一份（复印件共12页）。拟证明：移动公司与铁塔公司签订了确认函，约定建设小学（哈木兰十号站）基站（含铁塔）由双方共同使用，其中院内铁塔归属于铁塔公司。建设小学质证意见：双方最后一次续签《哈木兰十号基站用地合同》是2017年，但是对方提供的交割确认函的时间是2015年，双方签订合同时对方并未出具该确认函，自2017年起至今所有签订的合同每次都没有体现该确认函的存在，建设小学对此不知情。对确认函的真实性有异议，看不清，不能辨别真伪，也证明不了要证明的问题。本院认证意见，该证据的真实性无法核实，不能证明案涉铁塔归铁塔公司所有的事实，该证据本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是本案是否遗漏必须共同进行诉讼的当事人，是否存在严重违反法定程序的情形。移动公司上诉主张案涉铁塔归案外人铁塔公司所有，应当追加铁塔公司为共同被告。该主张不成立，依据双方签订的《哈木兰十号基站用地合同》约定，移动公司取得案涉地块的使用权，其另行处置该地块使用权的行为不得违反与建设小学的约定。移动公司称使用权部分转让给铁塔公司已经建设小学同意，但没有提交证据予以证明，建设小学亦不认可，故移动公司主张本案遗漏必须共同进行诉讼的当事人没有事实和法律依据，亦无证据证明本案存在其他严重违反法定程序的情形，移动公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，移动公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91元，由上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 郑兴华审判员 张振宇（）二〇二一年四月十四日法官助理张恭允书记员岳一鸣
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初1069号原告：钟朝友，男，1970年2月2日出生，住咸丰县，被告：文定元，男，1975年10月4日出生，住咸丰县，原告钟朝友与文定元劳务合同纠纷一案，钟朝友于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟朝友自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钟朝友撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由钟朝友负担。审判员  冉隆胜二〇二一年四月二十二日书记员  田雨露
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初1264号原告：岳忠勤，女，1965年1月18日生，汉族，住桐柏县。被告：向在贤，男，1974年12月28日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：桐柏恒源诚矿业有限公司，住所地：黄岗乡斗称沟村。统一社会信用代码：91411330780544139A法定代表人：郑建忠，男，1973年11月15日生，汉族，住福建省福清市，原告岳忠勤与被告向在贤、桐柏恒源诚矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳忠勤，被告向在贤、桐柏恒源诚矿业有限公司法定代表人郑建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳忠勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款13000元，利息2100元；2.判令被告支付房屋租赁费840元，租赁期间做饭工资3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告岳忠勤于2012年1月至2013年7月30日期间为被告工作，每月工资1000元，工资合计19000元，已支付6000元，下欠13000元；被告于2014年租赁原告房屋3间，租赁两个月，租赁费合计840元；租赁期间原告岳忠勤为其做饭工资每月1500元，合计3000元。经原告多次催要，至今未付，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告向在贤辩称，2017年之前我是该公司法人，2014年我给原告出的手续欠原告工资13000元，愿意协调公司将工资支付给原告。确实租原告房子，原告也做饭了，但是具体多少房租费多少工资我记不清了，可以把房租费和做饭工资作价2000元。被告桐柏恒源诚矿业有限公司辩称，欠原告的款项不清楚，如果确实牵扯到公司，我们该支付就支付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：2014年元月14日证明一份。经审理查明：原告岳忠勤于2012年元月至2013年7月30日为被告桐柏恒源诚矿业有限公司提供劳务，2014年元月14日，时任桐柏恒源诚矿业有限公司法定代表人向在贤向岳忠勤出具证明一份，内容为：“证明，岳中勤工资从2012年元月-2013年7月30号共壹年零柒个月，每月壹仟元，共一万玖仟元整，已付陆仟元整，下欠壹万叁仟元整。桐柏恒源诚矿业有限公司，向在贤，2014年元月14日。”庭审中原告岳忠勤称，租房子是55天，做饭也是55天，可以把房租和做饭工资加一块按2000元。向再贤称，同意岳忠勤把公司当时租赁原告房屋及做饭的工资款作价2000元。上述事实，有岳忠勤提供的证明，双方的陈述，经质证，在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。被告向在贤在任桐柏恒源诚矿业有限公司的法定代表人期间，原告岳忠勤向被告公司提供劳务，被告向在贤也认可原告岳忠勤提供的劳务，则双方之间形成劳务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同。故原告要求被告支付劳务报酬的请求，本院予以支持。关于劳务费数额，有书证的13000元工资款原被告双方无争议，都认可；关于房屋租赁费和租赁期间的做饭工资，根据被告向在贤的证实，每月1000元，结合租赁原告岳忠勤房子期限及提供劳务期限，原告要求2000元，被告向在贤同意，根据原被告双方意见房屋租赁费和租赁期间做饭工资折合劳务工资2000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告桐柏恒源诚矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳忠勤劳务报酬15000元。案件受理费减半收取137元，由被告桐柏恒源诚矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇二一年四月二十三日法官助理刘淼书记员朱帅
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保269号 申请保全人：刘林芳，住长春市九台区。 被保全人：吉林省永红新型建筑材料有限公司，住所地长春市九台区。 法定代表人：国永忠。 本院在审理原告刘林芳与被告吉林省永红新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民特131号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月二十二日 书记员  钱 程
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终1238号上诉人（原审被告）：李涛，男，1978年5月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱建民，该公司员工。原审被告：河南省花乡园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县柏梁姚家路西1000米311国道南侧。法定代表人：张林春，该公司总经理。上诉人李涛因与被上诉人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司及原审被告河南省花乡园林绿化工程有限公司保证合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，因上诉人李涛经建安区人民法院通知仍未缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  李艳伟二〇二一年四月二十七日书记员  李一静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终2206号上诉人（原审原告）：梁红旗，男，1966年8月11日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：张夫肖，女，系梁红旗妻子。委托诉讼代理人：张志康，天津星卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会，住所地：吉利区康窑村。法定代表人：权东来，该居委会主任。委托诉讼代理人：权小伍，吉利区康窑村人民调解委员会调解员。上诉人梁红旗因与被上诉人洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会（以下简称康窑居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2021）豫0306民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人梁红旗的委托诉讼代理人张夫肖、张志康，被上诉人康窑居委会的委托诉讼代理人权小伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁红旗上诉请求：请求依法撤销原裁定，指令一审法院对梁红旗诉吉利区康乐街道康乐社区居民委员会财产损害赔偿一案进行实体审理，并作出公正判决。事实与理由：一审法院认定本案须先对康窑居委会的相关决定进行撤销之后才能主张赔偿没有事实与法律依据。本案因康窑居委会在2015年修建村东路拆除梁天柱的房屋而起，梁红旗就拆迁补偿问题与康窑居委会经过多次协商，康窑居委会亦多次承诺会进行补偿，后康窑居委会在梁红旗不在场情况下，对梁红旗的房屋进行违法强制拆除。后，梁红旗多次向康窑居委会要求进行协商赔偿。2015年5月31日，康窑居委会给梁红旗出具一份证明，在后续梁红旗数次与康窑居委会沟通中，康窑居委会均认可对梁红旗进行赔偿，只是对赔偿金额没有达成一致意见。一审法院以康窑委会的相关决议对宅基地问题形成处理方案为由进行驳回，梁红旗起诉没有事实与法律依据，严重损害了梁红旗合法权益。抛开决议本身的合法性，康窑居委会的相关决议对梁红旗没有约束力，在本案中没有相关决议的适用余地，康窑居委会出具的证明是在相关决议之后，证明明确表示赔偿梁红旗的房屋损失，且梁红旗在康窑居委会之前数次的沟通中，承诺会对梁红旗房屋进行赔偿。本案是完全的财产损害责任纠纷，事实清楚，赔偿义务人周期明确，梁红旗要求其承担赔偿责任于法有据。康窑居委会辩称，1、梁天柱在申请下来新宅基地之后，应当向康窑委会交回旧宅基地，且拆除旧房依据法律法规是无偿拆除；2、证明是在2015年5月19日形成康窑委会决议后，因梁红旗多次无力阻挠才出具，且没有直接同意赔偿梁红旗。梁红旗无权搞特殊；3、根据我国《村民委员会组织法》第三十六条的规定，村委的决定未经法定程序予以撤销，是有效存在的。与证明内容不矛盾，不存在是否撤销村委决议问题。梁红旗向一审法院起诉请求：1、判令康窑委会赔偿因拆迁梁天柱的房屋造成梁红旗损失54680元；2、诉讼费用由康窑委会承担。一审法院认定事实，梁红旗与梁天柱系叔侄关系，梁天柱一生未曾婚育，梁红旗自幼按当地风俗过继给梁天柱，随梁天柱生活，并为梁天柱养老送终，梁天柱于2013年5月29日病亡。梁天柱在康窑有一处老宅，院内有上房三间，厢房三间。1995年梁天柱在康窑批划一处新的宅基地，梁天柱交院地压金1700元。2015年康窑修建村东路时，经村三委会议研究并经村民代表会议表决形成决议，宅基地以东至沟边范围内的所有地面附着物无条件清除，当年梁天柱老宅房屋被拆除。2015年5月31日，康窑委给梁红旗出具一份证明，内容为“因修村东路，需要将规划路内的建筑物全部拆除，凡是在一期范围内的建筑物如有不拆除的，赔偿因拆除梁红旗的房屋给本人造成的损失”。本案纠纷康乐街道于2019年8月调查处理无果，梁红旗于2020年先后两次提起诉讼，后均撤回起诉。2018年10月16日，康乐街道康窑村民委员会更名为康乐街道康窑社区居民委员会。上述事实，有梁红旗提交的家谱、户口本、亲子证明鉴定书、康窑委（居委）出具的证明、梁天柱的火化证明、康乐街道人民调解委员会出具的证明、证人梁某的书面证词、证人权某、许某的证言、录音，康窑委会提交的康窑三委会记录，双方共同提交的梁天柱批划新宅押金收据以及双方当事人陈述等证据在卷资证。一审法院经审查认为，宅基地所有权属于农村集体经济组织，对于村民批划新宅后对老宅及其附属物的处理，属于村民自治事项。康窑委已经通过民主程序议定了处理方案，根据该方案，梁天柱老宅内的附属物应无条件清除，梁红旗不能获得赔偿，故引发诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。梁红旗认为其权益受到侵害，应当依法请求人民法院对康窑委会的相关决定予以撤销，不能径行主张宅基地附属物赔偿，故对梁红旗的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回梁红旗的起诉。案件受理费583.50元，予以退还。本院认为，一审裁定认定，梁红旗自幼过继给梁天柱、随梁天柱生活、并为梁天柱养老送终，说明梁红旗已初步证明其与本案有利害关系（继承或事实上的遗赠扶养关系）；一审裁定所依据的《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款赋予村民撤销权的规定，均为实体法规定，均未将权利人行使撤销权设定为村民提起民事诉讼的前置程序。因此，梁红旗的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件，一审裁定驳回其起诉不当，应予纠正，应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2021）豫0306民初51号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳市吉利区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  张海舟二〇二一年四月三十日书记员  周 青
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终2367号 上诉人（原审原告）：杭州中荷环保科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西城纪商务大厦2号楼217室。统一社会信用代码：91330105MA27XLGEOD。 法定代表人：蔡新莉，董事长。 委托诉讼代理人：琚铮，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪涛，男，1972年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。 上诉人杭州中荷环保科技有限公司（以下简称中荷公司）因与被上诉人汪涛劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初8132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 中荷公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判决汪涛赔偿中荷公司经济损失85899.3元或依法发回重审。事实和理由：一、一审法院以一事不再理为由裁定驳回中荷公司的起诉系认定事实不清，适用法律错误。中荷公司提起的起诉并不违反一事不再理原则，符合起诉条件。一事不再理原则是指对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理。但这个已经发生法律效力的判决、裁定必须是经过法院或仲裁机构实质审理的，若只是进行了形式审查，当事人再起诉的并不违反一事不再理原则。本案中，中荷公司与汪涛的劳动争议案件于2020年9月30日经过西湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出了浙杭西湖劳人仲案(2020)1350号仲裁裁决，该案仲裁过程中，仲裁委已对汪涛的过错进行了认可，也认可汪涛应当承担赔偿责任，但因仲裁时案涉项目具体损失数额尚未确定，仲裁委对汪涛的赔偿数额未进行实质审理，仅作出了暂不予支持中荷公司赔偿请求的裁决。因此在该仲裁审理过程中，仲裁委仅对汪涛是否存在过错进行了实质审查，但对具体赔偿数额未进行实质审查。故在案涉项目损失数额确定之后，中荷公司立即向西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但西湖区劳动人事争议仲裁委员会以一事不再理为由于同日作出了浙杭西湖劳人仲不(2020)0067号不予受理案件通知书，决定不予受理。中荷公司不服向一审法院提起诉讼，但一审法院却又未对此进行实质审理，仅以一事不再理为由裁定驳回起诉是错误的。二、西湖区劳动人事争议仲裁委员会已认可了汪涛的过错以及应承担赔偿责任，故法院只需对未进行实质审理的赔偿数额部分进行审理即可。在浙杭西湖劳人仲案(2020)1350号仲裁裁决书中，西湖区劳动人事争议仲裁委员会对汪涛在工作过程中存在重大过失，应当承担赔偿责任这一事实已经确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，已为仲裁机构的生效仲裁裁决所确认的事实当事人无须举证证明。因此法院只需对具体损失数额以及汪涛的赔偿数额进行实质审理即可。综上所述，该案经西湖区劳动人事争议仲裁委员会审理，虽作出了生效裁决文书，但实质上未对赔偿数额进行实质审理，中荷公司的起诉并不违反一事不再理原则。 中荷公司向一审法院起诉请求：1.汪涛赔偿中荷公司经济损失85899.3元；2.诉讼费用由汪涛承担。 一审法院经审查认为，中荷公司与汪涛之间的劳动争议案件，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出了浙杭西湖劳人仲案（2020）1350号仲裁裁决，以证据尚不能证明案涉项目因流场模拟缺失导致损失的具体数额，对中荷公司要求汪涛赔偿损失的请求暂不予支持，从而驳回中荷公司的仲裁请求。中荷公司未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。现中荷公司以相似的请求、事实和理由再次于2020年11月13日申请劳动仲裁，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以一事不再理为由于同日作出浙杭西湖劳人仲不（2020）0067号不予受理案件通知书，决定不予受理，中荷公司不服提起本案诉讼。一审法院认为，中荷公司以汪涛存在工作失误为由要求赔偿的劳动争议案件，仲裁部门已作出了仲裁裁决，中荷公司未在规定期限内提起诉讼，案涉仲裁裁决已发生法律效力。现中荷公司再次以相似诉讼请求、事实和理由提起仲裁和诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中荷公司的起诉。 本院认为：杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出浙杭西湖劳人仲案（2020）1350号仲裁裁决，以证据尚不能证明案涉项目因流场模拟缺失导致损失的具体数额，对中荷公司要求王涛赔偿损失的请求暂不予支持，从而驳回中荷公司的仲裁请求。中荷公司未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因此，浙杭西湖劳人仲案（2020）1350号仲裁裁决已经发生法律效力。此后，中荷公司以相似的请求、事实和理由于2020年11月13日申请劳动仲裁，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以一事不再理为由于同日作出浙杭西湖劳人仲不（2020）0067号不予受理案件通知书，决定不予受理。中荷公司在前述仲裁裁决已经发生法律效力的情况下，再以王涛存在工作失误为由要求其赔偿，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，中荷公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年四月二日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初3934号 原告：项其林，男，1959年6月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：谢丽君,浙江泽商律师事务所律师。 被告：瑞安市建筑陶瓷机械厂增挂：瑞安市铜件厂（统一社会信用代码91330381145644958W），住所地：浙江省瑞安市塘下镇场桥龟山村朝阳路93号。 法定代表人：王木弟,厂长。 委托诉讼代理人：高帆,浙江信泰律师事务所律师。 被告：瑞安市经济和信息化局（统一社会信用代码113303810025430683），住所地：浙江省瑞安市万松东路66号。 法定代表人：叶昌隆，局长。 委托诉讼代理人：张飞华,浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤戈镭,浙江司策律师事务所律师。 原告项其林与被告瑞安市建筑陶瓷机械厂增挂：瑞安市铜件厂、瑞安市经济和信息化局劳动争议一案，本院于2021年3月30日立案。原告项其林于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告项其林的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项其林撤诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告项其林负担。 审 判 员 潘胜华 二〇二一年四月二十七日 代书记员 林丹蕾
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执402号申请执行人：牛佳,住黑龙江省集贤县。被执行人：王海新，住黑龙江省集贤县。本院在执行牛佳与王海新婚姻家庭纠纷一案中，经本院网络查控及传统查控被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黑8109执402号案件对的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜泽望二〇二一年四月二十九日书记员  张 晶
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0329执658号 本院在执行申请执行人李春霞与被执行人章聪聪、季海峰追偿权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0221民初595号原告李振付，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告蔺景波，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李振付诉被告蔺景波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振付到庭参加诉讼，被告蔺景波经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李振付诉称：2017年8月3日，被告蔺景波在他处赊购化肥欠款合计7351元，并为他出具欠据一张，约定月利息1.5分，直至本金还清为止。此款经他多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付欠款本息合计7351元（其中本金3875元、利息3476元）,并以本金3875元为基数,按月利1.2分,自2017年8月3日始至欠款本金实际给付完毕之日止支付利息，并负担本案诉讼费用。原告李振付提供的证据：2017年8月3日欠据一张，证明2012年被告在原告处赊购化肥欠款3875元，约定月利息1.5分，被告一直未给付，后被告于2017年8月3日为原告出具7351元欠据，约定月利息1.5分的事实；被告蔺景波经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年，被告蔺景波在原告李振付处赊购化肥欠款3875元，被告一直未能给付，后被告蔺景波于2017年8月3日为原告出具7351元欠据一张，其中本金3875元、利息3476元，据中约定月利率15‰。此款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为：被告在原告李振付处赊购化肥欠款，并为原告李振付出具欠据一张，在原、被告之间形成债权债务关系，被告理应如约履行给付欠款并支付利息，其未能如此，构成违约。本案事实清楚，证据充分。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺景波于本判决生效之日起3日内给付原告李振付欠款本息合计7351元（其中本金3875元、利息3476元），并以本金3875为基数，自2017年8月3日始至欠款本金付清之日止，按月利率12‰，向原告李振付支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告蔺景波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 李 新二〇二一年四月九日书记员 宫大伟
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执恢557号申请执行人西安龙湖润融置业有限公司，住所地：西安市龙湖星悦荟（大兴店）4层，法定代表人：邓仕祥。    被执行人高振彭，男，1982年2月10日出生，汉族，住陕西横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张利利，女，1982年7月29日出生，汉族，住陕西横山县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安龙湖润融置业有限公司与被执行人高振彭、张利利追偿权纠纷一案，本院（2017）陕0104民初3056号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。本案于2020年6月24日恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人银行存款余额不足；被执行人高振彭名下位于XX路XX号1幢12001室（产权证号201XXXXXXXX）、位于XX路XX号1幢12002室 (产权证号201XXXXXXXX)、高振彭所有的、登记在西安龙湖润融置业有限公司名下的位于XX路XX号1幢12023室 (产权证号107XXXXXXX-27-0-1-12023～0)、高振彭所有的、登记在西安龙湖润融置业有限公司名下的位于XX路XX号1幢12024室 (产权证号107XXXXXXX-27-0-1-12024～0)、高振彭所有的、登记在西安龙湖润融置业有限公司名下的位于XX路XX号1幢12050室 (产权证号107XXXXXXX-27-0-1-12050～0)、高振彭所有的、登记在西安龙湖润融置业有限公司名下的位于XX路XX号1幢12051室 (产权证号107XXXXXXX-27-0-1-12051～0)、高振彭所有的、登记在西安龙湖润融置业有限公司名下的位于XX路XX号1幢12004室 (产权证号107XXXXXXX-27-0-1-12004～0)、高振彭所有的、登记在西安龙湖润融置业有限公司名下的位于XX路XX号1幢12003室 (产权证号107XXXXXXX-27-0-1-12003～0)共计8套房产，已被本院在西安市不动产登记服务中心续行查封，查封期限三年；申请人申请暂不处置该房产；被执行人名下无车辆信息。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人高振彭、张利利纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安龙湖润融置业有限公司的委托代理人井琦，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的1159097.86元及利息，已执行0元，未执行1159097.86元及利息。本案执行费13991元，已收取0元，未收取13991元。申请执行人西安龙湖润融置业有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员     王  谦 二〇二一年四月一日                                                                书  记  员    陈  咪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0411民初1220号原告：嘉兴市昌益丝绸有限公司。住所地：嘉兴市友谊路西二环路东茧丝绸二期现货交易大楼3层X3223。统一社会信用代码：91330401329839573Y。法定代表人：施小明，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：陈小勇,浙江和光律师事务所律师。被告：嘉兴市东骏时装有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区华云路198号4号楼2-3层。统一社会信用代码：91330401763946793H。法定代表人：吴雷。被告：吴雷，男，1975年10月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告嘉兴市昌益丝绸有限公司与被告嘉兴市东骏时装有限公司、吴雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年4月29日，原告的法定代表人及委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告嘉兴市昌益丝绸有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取428元，保全费450元，合计878元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 袁瑞江二〇二一年四月三十日法官助理 陈道雨书 记 员 陆剑佩
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执818号 申请执行人：潘锡枢，男，1968年5月22日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆，住所地清远市清城区。 法定代表人：张金全。 被执行人：张金全，男，1982年8月6日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人潘锡枢与被执行人清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆、张金全劳务合同纠纷一案，（2020）粤1802民初5231号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆、张金全于判决生效之日起5日内向申请执行人潘锡枢支付工资6833元。案件受理费减半收取计25元，由被执行人清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆、张金全负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院派干警到被××人××市清城区××江南水汇休闲馆调查，未得到可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执818号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李绮雯 审判员  黄绮君 审判员  梁道科 二〇二一年四月十五日 书记员  钟 强
广西壮族自治区平乐县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0330执保231号 桂林国民村镇银行有限责任公司平乐沙子支行、 张言富、周树秀： 本院在执行申请人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐沙子支行与被申请人张言富、周树秀金融借款合同纠纷保全一案中，于2021年3月17日作出（2021）桂0330执保231号执行裁定书依法裁定冻结被申请人张言富、周树秀名下银行与网络资金账户存款人民币118.74元；冻结期限为一年（从2021年3月17日起至2022年3月16日止）。于2021年4月1日作出（2021）桂0330执保231号之一执行裁定书依法裁定查封被申请人张言富名下的车牌号为桂Ｃ×××××吉普牌小轿车一辆；查封期限为二年（自2021年4月1日至2023年3月31日止）。于2021年4月22日作出（2021）桂0330执保231号之二执行裁定书依法裁定查封被申请人张言富、周树秀（与李秀芳、张丽红共同共有）的位于平乐县同安镇平山村委鲁板桥村房屋；查封期限为三年（从2021年4月22日起至2024年4月21日止）。 经本院穷尽调查措施确认被申请人再无其他财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二一年四月二十五日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执961号 申请人：夏某，女，1989年06月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：张某，男，1962年04月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二一年四月二十七日 书记员 陈**
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0106执恢156号 申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司 被执行人郑先波、郑为忠 本院在执行申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司与被执行人郑先波、郑为忠追偿权纠纷一案中，经自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日