江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1652号上诉人（原审被告）：无锡民峰工贸有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道胶西村。法定代表人：许华峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭民，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市品优钢管有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道胶西村。法定代表人：吴诗丝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈怡伶，江苏英特东华律师事务所律师。原审被告：许华峰，男，1979年6月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人无锡民峰工贸有限公司（以下简称民峰公司）因与被上诉人无锡市品优钢管有限公司（以下简称品优公司），原审被告许华峰买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初4920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民峰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回品优公司的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。1.其公司与品优公司于2016年下半年开始合作后。2017年上半年，双方商定由其公司出面借款1000000元，该1000000元用来购买品优公司的货物(其中500000元用于库存压货，另外500000元用来支付品优公司的货款)，该1000000元按照10%每年的标准支付利息，利息由品优公司承担。在此前提下，双方展开合作，但品优公司至今未向其公司支付利息；2.其公司与品优公司于2018年4月经对账，确认品优公司尚欠其公司发票票面金额1254419.20元。按照13%的税率计算，其公司可以抵扣税款163074.50元，其公司有权要求品优公司开具发票，在品优公司要求支付的货款中扣除相应的税款；3.品优公司提供的货款存在质量问题，其公司因质量问题向其客户赔付37945.68元，该部分款项要求品优公司进行赔偿，应在其货款中予以扣除；第四，品优公司提供的还款协议在许华峰签字时该协议的内容仅有第一段“正”字之前的部分，后面的内容在许华峰签字之前均不存在。品优公司辩称，1.合作协议在双方对账前签署，双方在对账时已将民峰公司所述的利息进行结算；2.民峰公司要求将税款抵扣货款没有法律依据；3.民峰公司所述的质量问题并未提供证据予以证明；4.不存在民峰公司所称许华峰签字后其公司在还款协议上补写内容的事实。请求驳回上诉，维持原判。品优公司向一审法院起诉请求：1.判令民峰公司支付货款299644元及违约金（自2020年8月起至实际付清之日止，按每月5000元的标准计算）；2.判令许华峰对民峰公司上述债务承担连带责任。许华峰未作陈述。一审法院认定事实如下：品优公司与民峰公司存在买卖合同关系，由民峰公司向品优公司购买各种规格的钢管，品优公司供货后，民峰公司未及时付清全部货款。2019年6月20日，经双方对账后共同签订对账单一份，载明：“经双方对账核对到2019年6月20日止民峰公司结欠品优货款303707元”。品优公司实际控制人周鸿及民峰公司法定代表人许华峰分别代表两公司在该对账单上签名确认。2020年7月2日，双方再次签订还款协议一份，载明：“经双方友好协商因民峰公司许华峰目前资金紧张无法还清原无锡市品优钢管有限公司货款2019年6月20日对账余叁拾万叁仟柒佰零柒元整，一直未付，现协商如下：1.从2020年7月起无锡民峰工贸有限公司及许华峰个人必须保证每月付货款15000元，直到双方往来全部付清；2.若不按约定付货款，需承担违约责任，每月补偿违约金伍仟元整（许华峰个人需负担保责任）”。品优公司实际控制人周鸿及民峰公司法定代表人许华峰分别代表两公司在该还款协议上签名确认。在一审审理中，品优公司与民峰公司对双方签订上述对账单及还款协议后民峰公司仅付款4063元的事实均无异议。另，民峰公司法定代表人许华峰述称，其在案涉还款协议上签字时，还款协议上“一直未付”往后的内容均不存在，品优公司对此不予认可，许华峰对其陈述内容未举证相应证据。上述事实，有对账单、还款协议及当事人的陈述等在卷佐证。一审法院认为，品优公司和民峰公司间存在合法有效的买卖合同关系。根据品优公司举证的对账单及还款计划的内容，民峰公司出具还款计划时尚结欠品优公司货款303707元，双方在本案审理中一致确认民峰公司在出具还款计划后仅付款4063元，故民峰公司至今尚结欠品优公司货款299644元。民峰公司法定代表人许华峰辩称其在案涉还款协议上签字时的协议内容与品优公司现举证的还款协议内容不一致，且品优公司所供货物存在质量问题，但均未举证证明，应承担举证不能的不利后果，许华峰的上述抗辩意见，该院不予采纳。许华峰辩称的未开票问题，未举证相应证据，且不属法院理涉的范围，可另行主张。因民峰公司未按还款协议约定的方式清偿案涉债务，已构成违约，应承担违约责任。品优公司现主张民峰公司立即支付剩余货款299644元并按还款协议的约定承担违约金（自2020年8月起至实际付清之日止，按每月5000元的标准计算）的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。因还款协议中约定许华峰个人对民峰公司的案涉债务承担担保责任，但未约定担保方式，按照法律规定，许华峰应按照连带责任保证承担保证责任。品优公司主张许华峰对民峰公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，该院亦予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、民峰公司于判决生效之日起10日内向品优公司支付货款299644元及违约金（自2020年8月起至实际付清之日止，按每月5000元的标准计算）；二、许华峰对判决第一项中确定的民峰公司的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5794元，减半收取计2897元，财产保全费2070元，两项合计4967元，由民峰公司、许华峰共同负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审审理中，民峰公司提供如下证据：证据一：提货单、对账单。证明品优公司尚欠发票金额1254419.20元。证据二：无锡市铃杰机车厂供应商质量责任处理单。证明品优公司所供产品存在质量问题，导致其公司向客户赔付维修费、医药费、误工费共计37945.68元。证据三：品优公司与民峰公司签订的合作协议。协议载明：民峰公司需正确压库产量货值500000元，正常备货周转量500000元由品优公司负责垫资；民峰公司出面借款1000000元，用于品优公司正常供货利息按年息1%由品优公司支付等。证明双方为合作产生的借款利息应由品优公司承担。经质证，品优公司认为：对账单上并没有明确应开发票金额；供应商质量责任处理单并不能证明品优公司提供的产品存在质量;双方在签署对账单时对1000000元借款的利息已进行抵扣。本院认为，品优公司和民峰公司之间的买卖合同关系合法有效。双方经对账后确认：民峰公司结欠品优公司货款303707元。此后，民峰公司又出具还款计划，对结欠货款的数额再次进行确认。民峰公司出具还款计划仅付款4063元，品优公司请求民峰公司给付尚欠货款299644元于法有据，本院应予支持。民峰公司上诉称还款协议上部分内容系在其签字后补写，但未提供相应证据，本院不予采信。民峰公司要求品优公司承担1000000元借款的利息，首先，民峰公司要求品优公司承担借款的利息应当提出明确的反诉请求，但民峰公司并未提出反诉请求；其次，双方签署对结账时有无计算过利息的承担存在争议，故在本案中无法进行债务抵销，如民峰公司要求品优公司承担1000000元借款的利息损失，应另行主张权利。民峰公司上诉称品优公司未开具增值税发票，要求将税款抵扣相应的欠款不符合法律规定，如民峰公司要求品优公司开票增值税发票，也可另行主张。民峰公司二审中提供的供应商质量责任处理单等证据不能证明品优公司所供产品存在质量问题，民峰公司也未提出要求品优公司赔偿损失的反诉请求，故民峰公司上诉称因质量问题向其客户赔付的37945.68元款项要求品优公司进行赔偿同样不符合法律规定。因民峰公司所称的质量问题证据不足，其要求抵扣欠款的请求本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5794元，由上诉人无锡民峰工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 韦 苇二〇二一年四月二十四日书记员 华茜渝