wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6606号原告:郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，营业场所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：刘卫明，男，1974年2月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告刘卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑州银行委托代理人韩航宇到庭参加诉讼；被告刘卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款本金73800元、利息8101.6元（暂计至2020年7月26日），自2020年7月27日起至本息清偿完毕之日止的罚息按照年利率12%计算；二、本案全部诉讼费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为刘卫明。2、借款金额为110700元。3、借款期限为24个月，自2018年7月26日至2020年7月26日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%。6、罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式按月分24期等额本金还款。8、欠款情况：截止2021年3月23日，被告刘卫明尚欠原告借款本金73800元、欠息累计14773.19元。本院认为：2017年9月21日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年7月24日，被告刘卫明与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。2018年7月25日，被告刘卫明在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年7月26日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告刘卫明的郑州银行账户发放了110700元贷款。综上，可以认定被告刘卫明知悉向原告借款的事实。原告向被告刘卫明发放了贷款，被告刘卫明使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告刘卫明偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘卫明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告刘卫明于本判决生效之日起十日内向原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金73800元、支付利息14773.19元，并支付2021年3月24日起至本息清偿完毕之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取943元，由被告刘卫明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二一年四月十九日书记员 桑金波
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0302民初865号原告：许杰辉，女，1976年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：和昌（湖北）置业有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区公园路**。法定代表人：林惠，系公司执行董事。委托诉讼代理人：汤军，该公司职员，代理权限：一般代理。原告许杰辉与被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许杰辉，被告和昌置业公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告许杰辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产登记手续；2、判令被告按合同约定支付原告违约金4348.49元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原告、被告签订《商品房预售合同》，原告以房款434849元在被告处购买了位于和昌国际城13幢1单元1-16-1号房屋。房屋2017年4月13日交付后，被告一直未履行《商品房预售合同》约定，在商品房交付使用后18个月内将办理权属登记的相关材料报产权登记机关备案，导致原告至今不能办理房屋不动产权属证书，侵犯了原告对房屋的所有权权益。按照合同约定，被告需支付已付房价款1%的违约金，故提起诉讼，望判如所请。被告和昌置业公司辩称，对双方的买卖房屋关系不持有异议；违约金金额不持有异议，但造成违约的原因有很多，不完全是因为被告的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：2016年5月25日，原告许杰辉与被告和昌置业公司签订一份《商品房预售合同》，约定原告以434849元购买被告开发的位于和昌国际城13幢1单元1-16-1号房屋。合同约定，在商品房交付使用后18个月内将办理权属登记的相关材料报产权登记机关备案，逾期按购房款的1%承担违约金。合同签订后，许杰辉依约支付了购房款434849元，被告和昌置业公司未按约定期限办理房屋登记手续，引起诉讼。本院认为，原告许杰辉与被告和昌置业公司签订的《商品房预售合同》合法有效，和昌置业公司未按约定期限办理房屋登记手续，依约应当为购房户办理不动产登记手续，承担违约金。许杰辉的诉讼请求本院依法予以支持。本案房屋买卖事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照相关规定，应适用该法典实施之前的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司在本判决发生法律效力后三十日内协助原告许杰辉办理位于和昌国际城13幢1单元1-16-1号房屋的不动产登记手续；二、被告和昌（湖北）置业有限公司支付原告许杰辉逾期办理房屋权属证书违约金4348.49元。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费80元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 何 新二〇二一年四月十九日书记员 朱珍珍
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执1055号 中国农业银行股份有限公司台山市支行、曹民杰： 本院受理中国农业银行股份有限公司台山市支行与曹民杰银行卡纠纷一案，被执行人曹民杰依据（2020）粤0781民初3624号民事判决书向中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡透支本金24992.3元、利息4855.79元（计算至2021年4月19日）、违约金1358.61元（计算至2021年4月19日）、手续费523.83元。被执行人曹民杰向本院支付本案的执行费318元。被执行人曹民杰已履行生效法律文书确认的偿付义务。对此，台山市人民法院（2021）粤0781执1055号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初1942号原告：于兆千，男，1993年2月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳晨石网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号（1908)室。法定代表人：赵倩文。本院在审理原告于兆千诉被告沈阳晨石网络科技有限公司合同纠纷一案中，因原告于兆千未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇二一年四月二十三日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执609号之一申请执行人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文君，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家起。被执行人：天津君豪房地产开发有限公司，，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾商贸区第**法定代表人：魏振雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚铭，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔凤敏。申请执行人中铁建设集团有限公司与被执行人天津君豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2020年6月29日作出的（2020）津民终401号民事判决书，已经发生法律效力。因天津君豪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中铁建设集团有限公司向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、被执行人告知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院作出（2020）津02执609号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人天津君豪房地产开发有限公司名下位于天津市滨海新区××道××路××道以北的土地使用权及地上建筑物，工程项目名称为盈信金融大厦工程（不动产权证号××）。因上述财产暂不具备处置条件，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人的其他财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二一年四月二十二日法官助理杨宝志书记员刘洋
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0525刑初17号公诉机关远安县人民检察院。被告人桂兵，男，1987年7月27日出生，汉族，小学肄业，住湖北省京山市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月16日被远安县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于远安县看守所。辩护人汪勇智，湖北力效律师事务所律师。被告人张社成，男，1955年10月6日出生，公民身份号码不详，汉族，小学肄业，住京山市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月16日被远安县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于远安县看守所。辩护人杨玉玲，湖北力效律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人桂兵、张社成犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人桂兵及其辩护人汪勇智、被告人张社成及其辩护人杨玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控，2020年4月至9月，被告人桂兵、张社成分别在京山市、湖北省远安县、湖北省随州市随县实施盗窃，共作案3次，盗窃财物价值共计21760元。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时指出：一、二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；二、二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；三、二被告人多次盗窃，可酌情从重处罚；四、被告人桂兵大部分退赃，可酌情从轻处罚；五、被告人张社成年满六十五周岁，可酌情从轻处罚。建议对被告人桂兵判处一年五个月有期徒刑，并处罚金三千元；对被告人张社成判处一年九个月有期徒刑，并处罚金三千元。另外，应依法责令二被告人向各被害人退赔。被告人桂兵、张社成对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人桂兵的辩护人汪勇智对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩称：一、桂兵具有坦白情节；二、桂兵自愿认罪认罚；三、桂兵积极退赃，大部分退赃；四、桂兵具有悔罪表现，愿意痛改前非。请求法庭对桂兵从轻处罚。被告人张社成的辩护人杨玉玲对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩称：一、张社成具有坦白情节；二、张社成自愿认罪认罚，在检察机关签署了认罪认罚具结书；三、张社成已年满六十五周岁，属于老年人犯。综上，请求法庭对张社成从轻处罚。经审理查明，2020年4月至9月，被告人桂兵、张社成分别在京山市、湖北省远安县、湖北省随州市随县实施盗窃，共作案3次，盗窃财物价值共计21760元。具体事实如下：1.2020年4月25日晚，被告人桂兵、张社成流窜至京山市经济开发区滴水寺内，二人就地取材，趁无人之机，使用寺内的一根钢筋将大雄宝殿大门门锁撬开，进入殿内将一个台湾产18寸铜制大磬盗走。经远安县价格认定中心认定，被盗铜制大磬价值4160元。2.2020年9月14日下午，被告人桂兵、张社成流窜至远安县观，二人就地取财，趁无人之机，使用道观玉皇殿旁一杂物柜内的两把钢钎将金顶祖师殿、老君殿大门及殿内各一个功德箱撬开，窃取功德箱内现金共计11600元，桂兵分得赃款5200元，张社成分得赃款6400元。3.2020年9月19日晚，被告人桂兵、张社成流窜至随州市随县小林镇祝林店村大善寺内，二人就地取财，趁无人之机，使用寺内的一根钢筋将大殿门锁破坏后进入，将大殿内的一个台湾产19寸铜制大磬盗走。经随县价格认定中心认定，被盗铜制大磬价值6000元。同时查明：一、被告人桂兵、张社成被公安机关抓获归案后如实供述了涉案事实；二、被告人桂兵、张社成在公诉机关审查起诉期间签署了认罪认罚具结书；三、公安机关依法扣押了被告人桂兵所退赃款20000元。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1.二被告人的供述和辩解；2.袁某、王某、鲁某的陈述；3.证人冯某、田某、李某等人的证言；4.远安县价格认定中心及随县价格认定中心出具的价格认定结论书；5.现场勘验笔录、指认笔录；6.滴水寺及大善寺被盗案视听资料；7.公安机关民警出具的“抓获经过”；8.扣押清单、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、情况说明等。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人桂兵、张社成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中相互配合，共同实施盗窃行为，所起作用相当，不宜区分主从犯。二被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人桂兵在案发后大部分退赃，可酌情从轻处罚。被告人张社成系年满六十五周岁的老年人犯，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人归案后如实供述涉案事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人桂兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。二、被告人张社成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人桂兵的刑期自2020年10月16日起至2022年3月15日止；被告人张社成的刑期自2020年10月16日起至2022年7月15日止。罚金于本判决生效即缴纳。）三、责令被告人桂兵、张社成向京山市经济开发区滴水寺退赔涉案经济损失4160元；向远安县鸣凤山风景区退赔涉案经济损失11600元；向随州市随县小林镇祝林店村大善寺退赔涉案经济损失6000元（公安机关已扣押的现金20000元用于上述退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡 勤审 判 员  王啸霄人民陪审员  谭原成二〇二一年四月十四日书 记 员  邹 蕊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5242号上诉人（原审原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：李玲，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：池中亭，北京市泽和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省金溪县中医院，，住所地江西省金溪县秀谷西大道法定代表人：单银根，院长。被上诉人（原审被告）：北京远程视界眼科医院管理有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街******法定代表人：韩春善。被上诉人（原审被告）：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。上诉人中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）与被上诉人江西省金溪县中医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初3759号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中信富通公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：中信富通公司主张其与江西省金溪县中医院签订的《融资租赁合同》等系列合同系各方真实意思表示，依法成立，合法有效，本案不构成合同诈骗罪，不应当将相关案件材料全部移送公安机关，远程视界公司及韩春善之间合作的事实与中信富通公司和医院之间的融资租赁合同纠纷无关；一审法院未认真审查即行驳回起诉缺乏事实依据，适用法律错误，本案如裁定驳回起诉必将造成国有资产流失。江西省金溪县中医院未提交书面答辩意见。远程视界公司未提交书面答辩意见。韩春善未提交书面答辩意见。郭小卫未提交书面答辩意见。中信富通公司向一审法院起诉请求判决：1.江西省金溪县中医院向中信富通公司支付全部应付未付租金及名义货价3297775.04元；2.江西省金溪县中医院向中信富通公司支付应付租金的滞纳金，自每期租金逾期之日起开始计算至实际给付之日止，按照每日万分之十的标准计算；3.江西省金溪县中医院承担律师费损失50000元；4.远程视界公司、韩春善、郭小卫对上述江西省金溪县中医院的债务向中信富通公司承担连带保证责任；5.江西省金溪县中医院、远程视界公司、韩春善、郭小卫负担本案诉讼费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据法院查明的事实，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故中信富通公司的起诉，法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回中信富通融资租赁有限公司的起诉。本院认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，一审法院经审查发现中信富通公司提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司融资租赁系列案件的案情基本一致，考虑到该系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理，一审法院作出裁定驳回中信富通公司本案的起诉，并将相关案件材料移送至公安机关的处理，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年四月八日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1312号 原告:任宝胜，男，1989年5月出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：董红旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 被告：于士惠，女，1990年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 被告：杨群岐，男，1990年7月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 二被告委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 原告任宝胜与被告于士惠、杨群岐劳务费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宝胜及其委托诉讼代理人董红旗到庭参加诉讼，被告于士惠、杨群岐的委托诉讼代理人张高玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任宝胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费14700元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2016年雇佣原告为其驾驶大货车，至2020年1月23日被告拖欠原告劳务费2万元，被告为原告出具欠条一份。之后原告为被告工作到9月20日，被告又拖欠原告劳务费4700元。在此期间，被告给付原告2016年至2020年劳务费1万元，共计拖欠原告劳务费14700元。 被告于士惠、杨群岐辩称：二被告系夫妻关系，于士惠个人经营涉案车辆（辽Ｇ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｚ×××××、冀Ｊ×××××），上述车辆的挂靠协议是于士惠与挂靠单位签订的，雇佣的司机也是于士惠找来的，与杨群岐无关。杨群岐在银行工作，不存在夫妻共同经营的情况，因此杨群岐不应承担连带清偿原告劳动报酬责任。被告于士惠出具欠条后向原告转款17000元，加上原告代结的运费3000元抵顶欠款，正好是2万元，因此，原告的报酬已还清。打条之后原告还在为于士惠开车，当时约定每趟900元。请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年原告任宝胜受被告于士惠雇佣，为其开车从事运输，2020年1月23日，被告于士惠就报酬事宜为原告出具欠条一份，载明：“任宝胜工资20000元。”欠条落款处被告于士惠签名捺印。2020年3月16日起，原告继续受雇于被告于士惠，双方协商按运输次数支付报酬，前期一趟1000元，后期一趟900元。 另查明，被告于士惠向原告任宝胜以微信转款的方式于2020年3月13日转款一次5000元；3月25日至5月25日转款11次，其中10次各1000元，1次2000元；之后至9月10日转款多次，每次转款金额或900元，或1800元。 再查明，被告于士惠、杨群岐二人系夫妻关系，在车辆经营过程中被告杨群岐通过微信联系业务，指派车辆。开庭过程中，原告本案放弃4700元（2020年3月16日之后的报酬）的诉讼请求，将本案请求变更为1万元（欠条中的欠款1万元），同时自愿放弃利息请求。 上述事实，由双方当事人陈述、欠条原件、微信聊天记录、转款记录及通话录音等证据在案佐证。 本院认为：被告于士惠雇佣原告任宝胜为其开车，原告依约提供劳务，被告于士惠理应支付相应报酬。2020年1月23日被告于士惠为原告出具欠条，载明的欠款额为2万元，表明被告于士惠至该时间拖欠原告报酬2万元，对该事实本院予以确认。被告称拖欠原告的报酬已结清，并向本院提供微信转款记录。原告认可其中5000元和2000元的两次转款系偿还之前欠条的欠款，同时认可代被告结的运费3000元抵项之前欠条的欠款。原告主张其余的转款是被告于士惠出具欠条后，原告继续提供劳务的报酬，不是偿还之前欠条的欠款。从转款记录内容分析，其余的1000元转款均发生在原告为被告继续提供劳务期间，每次转款均有几天的时间间隔，符合多趟运输、每趟单独给付报酬的特征，这一事实从原告提供的与被告的微信聊天记录中也能得到印证。对该事实本院予以确认，同时本院确认被告该部分转款与偿还之前欠条的欠款无关。据此，本案被告于士惠拖欠原告报酬数额为1万元（2万元-5000元-2000元-3000元）。 被告于士惠、杨群岐系夫妻关系，原告提供的微信聊天记录、通话录音能够证明二被告共同经营车辆运输生意，据此，本案债务应为二被告共同债务，二被告应共同承担清偿责任。 综上所述，原告任宝胜之部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。其他请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下： 被告于士惠、杨群岐在本判决生效之日起三日内共同偿还原告任宝胜报酬1万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于士惠、杨群岐负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王从江 二〇二一年四月十九日 书记员  吕浩强
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保419号之一申请人：郝永，男，1970年11月9日出生，汉族，现住东港市。被申请人：兰明声，男，1988年10月3日出生，汉族，现住东港市。被申请人：兰配斌，男，1965年7月14日出生，汉族，现住东港市。被申请人：葛淑琴，女，1963年12月21日出生，汉族，现住东港市。被申请人：王宪芳，女，1990年11月26日出生，汉族，现住东港市。被申请人：张忠国，男，1986年8月15日出生，汉族，现住东港市。被申请人：张所坤，男，1963年11月20日出生，汉族，现住东港市。被申请人：刘淑花，女，1962年6月30日出生，汉族，现住东港市。被申请人：蒋乐，女，1989年10月17日出生，汉族，现住东港市。被申请人：黄仁德，男，1981年4月27日出生，汉族，现住鞍山市岫岩满族自治县。申请人郝永与被申请人兰声明、兰配斌、葛淑琴、王宪芳、张忠国、张所坤、刘淑华、蒋乐、黄仁德买卖合同纠纷一案，申请人郝永向本院申请财产保全，请求对被申请人兰明声、兰配斌、葛淑琴、王宪芳、张忠国、张所坤、刘淑花、蒋乐、黄仁德在金融机构账户内的存款冻结人民币125000元（申请网查）。本院作出（2021）辽0681民初2632号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人兰明声、兰配斌、葛淑琴、王宪芳、张忠国、张所坤、刘淑花、蒋乐、黄仁德在金融机构账户内的存款人民币125000元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年四月十五日书记员  邓晓飞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终254号上诉人(原审原告)：石某某，男，1988年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：陈某某，女，1994年8月29日出生，汉族，户籍地山东省泰安市，住山东省泰安市。上诉人石某某因离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初1768号民事裁定，向本院提起上诉。石某某上诉称，上诉人已提交充分的证据证明被上诉人居住地位于上海市普陀区，故请求撤销原裁定，本案应由上海市普陀区人民法院审理。陈某某未作答辩。本院经审查认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人户籍地位于山东省泰安市泰山区青年路XXX号，根据《上海市居住证》，其于2018年10月25日起居住在上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室，现自称居住在山东省泰安市岱岳区粥店街道小堰堤社区高铁D1区20号楼东单元701室，与其户籍地系两个辖区，故其已离开户籍地超过一年，可以由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定被上诉人管辖权异议成立，本案移送山东省泰安市岱岳区人民法院处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初1768号民事裁定；二、本案由上海市普陀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  李 珏审判员  陈 琪二〇二一年四月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保474号申请人：创想未来（天津）工程设计股份有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：赵铁标，总经理。委托诉讼代理人：徐慧玲，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：史然，天津观典律师事务所律师。被申请人：雅虹文化发展集团有限公司，住所地石家庄桥西区。法定代表人：王增庭。申请人创想未来（天津）工程设计股份有限公司与被申请人雅虹文化发展集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初5327号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人雅虹文化发展集团有限公司名下价值3799298.22元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二一年四月九日书记员  石博睿
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3337号原告：青岛辛置磊鑫建筑设备租赁有限公司，住所地青岛市胶州市三里河街道办事处南辛置村。统一社会信用代码：91370281MA3L83185K。法定代表人：宋磊，经理。委托诉讼代理人：孙文秀，山东谦炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宗聪，山东谦炜律师事务所律师。被告：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路**。统一社会信用代码：913701001631544693。法定代表人：张晓萌，董事长。原告青岛辛置磊鑫建筑设备租赁有限公司与被告济南建工总承包集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告青岛辛置磊鑫建筑设备租赁有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛辛置磊鑫建筑设备租赁有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛辛置磊鑫建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费952元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛辛置磊鑫建筑设备租赁有限公司负担。审判员  苗宗正二〇二一年四月十四日书记员  赵 迪
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫01执679号刘芳、郑州市二七区人民政府:郑州市中级人民法院作出的(2020)豫01行初1435号行政调解书已发生法律效力,刘芳申请执行郑州市二七区人民政府履行（2021）豫01执275号行政调解书确定的安置补偿职责执行案，即支付刘芳过渡费36130.3元，并缴纳本案执行费50元，共计36180.3元，郑州市二七区人民政府已履行完毕。（2021）豫01执679号执行案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初520号原告：单友，男，1955年10月30日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：单丽丽，原告之女。1980年8月30日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。被告：刘铁良，男，1959年2月26日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。原告单友诉被告刘铁良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单友及其委托诉讼代理人单丽丽到庭参加诉讼。被告刘铁良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告单友向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款6万元及拖延给付期间的利息；2.被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告系多年朋友关系，被告是搞基建工程的。被告因资金短缺，于2002年5月与原告协商以原告名义在北郊信用社贷款5万元，并用原告的房照作了抵押。被告以原告名义贷款5万元，始终未偿还这笔贷款。2019年抵押的房屋动迁，原告多次找被告催要房照，被告没钱还贷款，房照取不回来。因开发公司准备与我签订动迁合同催要房照紧急，无奈原告与被告商定，原告先把贷款还清将房照赎回。2019年11月18日，被告在证明人朱长江、杜成玉、陈久林等在场的情况下给原告写了借条，约定借款分两次还清，2020年7月末还款3万元，2020年12月末还款3万元。还款期限到期后，被告始终以各种理由推托或不接电话，至今分文未还。故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告刘铁良未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条及陈久林、禹继祥的证人证言证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，本院予以确认采信。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生意需要资金，被告以原告的名义并以原告的房屋作抵押于银行贷款5万元，该笔贷款原、被告均未偿还。2019年原告用作抵押的房屋动迁，经原、被告协商，由原告偿还了贷款5万元，银行解除原告房屋的抵押。2019年11月18日，被告为原告出具一份借条，借条表述：“今从单友手借人民币：陆万元正（￥60000.00元）取房照一事用：还款日期从2020年7月末还款叁万元正从2020年12月末还款叁万元正分两次还清”朱长江、杜成玉、陈久林、禹继祥作为证明人在借条上签字。还款期限到期后，经原告催要，被告至今未偿还。庭审中，原告承认借条上所述6万元借款中包含1万元利息，原告要求被告偿还5万元借款本金，并自出具借条之日起按银行利率支付至实际给付之日的利息。另本案在诉讼中，原告撤回对被告魏玉敏的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及陈久林、禹继祥的证人证言，可以认定原告与被告之间形成借款关系。被告应按双方约定的还款期限偿还借款，逾期应当承担违约责任。庭审中原告认可借款本金数额为5万元，故原告诉求被告偿还5万元借款本金，本院予以支持。关于原告主张利息一节，原、被告约定借款期限内的利息为1万元，利率已超出法律规定的一年期贷款市场报价利率的四倍，原告要求被告按一年期贷款市场报价利率支付自出具借条之日起至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中撤回对被告魏玉敏的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准予。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁良于本判决生效后10日内偿还原告单友借款本金5万元及利息（自2019年11月18日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告单友其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘铁良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇二一年四月十四日法官助理宋丽丽书记员赵婉君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9493号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人程小强，男，1990年9月20日生，汉族，住甘肃省定西市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人程小强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37171号判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付8,965.42元。本院立案受理后，依法对被执行人程小强的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人程小强发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人程小强的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月十二日对被执行人程小强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0101行审62号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人袁婷婷，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人天津港保税区通慧阳国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）通达路31号2-134室。法定代表人张鑑。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2021年4月26日向本院申请强制执行津公积金执改〔2020〕333号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工欧某某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2020年8月4日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2020〕333号），被执行人逾期未整改。申请执行人于2020年11月10日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕357号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津港保税区通慧阳国际贸易有限公司欠缴职工欧某某的住房公积金23283元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金23571元，共计住房公积金46854元。经审查查明，欧某某系原被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2012年10月至2018年3月的住房公积金共计46854元，其中单位欠缴23283元，职工欧某某个人应缴23571元。申请执行人根据欧某某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2020年8月3日作出津公积金执改〔2020〕333号《限期改正通知书》，并于2020年8月4日向被执行人直接送达。申请执行人于2020年11月9日作出津公积金执催〔2020〕357号《催告通知书》，并于2020年11月10日向被执行人直接送达。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正通知，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津港保税区通慧阳国际贸易有限公司欠缴职工欧某某的住房公积金23283元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金23571元，共计住房公积金46854元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2020〕333号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2020〕333号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  范奚菲二〇二一年四月二十七日书记员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 周信勤： 广州市越秀区人民法院与周信勤罚金一案，本院立案执行的（2021）粤0104刑初181号民事判决书【（2021）粤0104执12681号】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执559号之一 申请执行人：吴思，女，1992年5月26日出生，苗族，住重庆市秀山县。 被执行人：蒋大军，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初3488号《民事判决书》，于2021年4月2日立案受理申请执行人吴思申请执行被执行人蒋大军追索劳动报酬纠纷一案，并于2021年4月2日向被执行人蒋大军发出《执行通知书》，责令其收到通知书当日支付申请执行人劳务工资11700.00元，承担本案执行费76.00元。 执行过程中，因被执行人蒋大军暂无足额存款可供执行，双方于2021年4月8日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、蒋大军于2021年4月起积极通过诉讼方式起诉贵州东方巨龙建设工程有限公司及松桃苗族自治县供排水有限公司，待判决生效后及时支付申请执行人欠款11700.00元，但是该欠款最后支付时间不得晚于2022年1月28日；二、申请执行人撤回本次对被执行人的本次执行申请，同时若被执行人在2022年1月28日前未支付完毕申请执行人欠款，未付款申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人吴思于2021年4月8日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，没有损害第三人利益，应予以准许。达成协议后，申请人向本院申请撤回执行，符合法律规定。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初3488号《民事判决书》的执行。 如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 田应召 二〇二一年四月二十二日 法官助理 熊启来 书 记 员 隆雄雕
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初428号原告：常州广越轮胎有限公司，住所地江苏省常州市新北区魏村街道沿江西路158号，统一社会信用代码91320411MA1NXLHT27。法定代表人：郑云勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许开封，男，该公司员工。被告：王立成，男，1993年2月10日生，汉族，住山东省郓城县。原告常州广越轮胎有限公司（以下简称广越公司）诉被告王立成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广越公司的委托诉讼代理人许开封到庭参加诉讼，被告王立成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款7500元及利息4875元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾有生意往来，被告向原告购买轮胎，总金额为27500元，并出具欠条一张，后支付20000元，余款7500元至今未付。原告多次催要未果，为了维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王立成未到庭亦未提交书面答辩状。原告广越公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。经审查，原告广越公司所举证据形式、来源合法，内容与诉请主张关联，本院认定上述证据，依法予以采信。据此，本院认定事实如下：原、被告曾有生意往来，被告向原告购买轮胎，总金额为27500元，并出具欠条一张，载明“今欠常州广越轮胎有限公司人民币大写贰万柒仟伍佰元,小写27500元;在2019年8月30日前一次性还清,保证不以任何理由拖欠,如逾期不还,按银行贷款利息4倍计算或承担欠款总额20%的违约金,发生纠纷必须在常州市人民法院提出诉讼,所产生的律师代理费及一切费用由欠款人承担。”王立成作为欠款人在欠条上签名并注明身份证号码及电话，后被告于2019年9月28日支付了20000元，余款7500元至今未付，原告催要未果，遂诉至法院，要求处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告按约供货，被告出具欠条系对结欠原告货款事实的确认，被告应负有按约履行支付剩余货款7500元的义务。原告主张利息4875元，虽依据被告出具的欠条计算,但该约定明显超越一般合理程度,为公平合理起见,本院以被告还款时间为计算点,酌情将原告的利息损失调整为:以27500元为基数，自2019年8月31日起至2019年9月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；以7500元为基数，自2019年9月29日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告王立成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证等权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立成于本判决生效之日起十日内支付原告常州广越轮胎有限公司货款7500元及逾期付款利息（以27500元为基数，自2019年8月31日起至2019年9月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以7500元为基数，自2019年9月29日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告常州广越轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告王立成负担（该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  宛华斌人民陪审员  恽国平人民陪审员  何文明二〇二一年四月二十八日书 记 员  顾建如
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初664号原告：王道吉，男，汉族，住辽宁省台安县。被告：韩春良，男，汉族，住辽宁省台安县。原告王道吉诉被告韩春良劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道吉、被告韩春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月份，被告韩春良承揽山东省日照市“赛福特欧园”内部抹灰工程，雇佣我等工人进行施工，约定每平方米9.5元。工程完工后，经核算，被告韩春良应给付我劳动报酬46598元，但被告以我擅自提前解除雇佣关系为由扣除我劳动报酬4905元，仅给付我劳动报酬41693元。2020年5月中旬，被告韩春良承揽山东省济阳“西江樾”小区内部抹灰工程，继续雇佣我从事房屋内部抹灰工作，我共抹灰580平方米，经核算，被告应支付我劳动报酬5517元，但被告扣除我每平方米1元，共计扣除580元。被告一直未给付扣除的款项，故我诉至法院，请求被告立即给付扣除的劳动报酬5485元，并承担本案的诉讼费用。被告韩春良辩称：原告的工资已经结清，通过转账的方式支付给了原告。因有工人提前离场未参加维修，公司扣了我每平方米一块钱，因原告未参加维修所以我扣除了原告的部分工资款。经审理查明，2020年4月，被告韩春良承揽山东省日照市“赛福特欧园”内部抹灰工程，雇佣原告王道吉从事房屋内部抹灰工作。约定每平方米9.5元，原告共抹灰4905平方米。经核算，原告的工资款为13797元，被告以施工单位对其进行罚款为由扣除原告工资款4905元。2020年5月中旬，被告韩春良承揽山东省济阳“西江樾”小区内部抹灰工程，雇佣原告王道吉从事房屋内部抹灰工作。约定每平方米9.5元，原告共抹灰580平方米。经核算，扣除生活费、路费等费用后原告的工资款为3537元，被告以窗口尺寸不够施工单位对其进行罚款为由扣除原告工资款580元。被告因施工单位对其进行罚款为由共扣除原告工资款5485元。2021年2月19日，原告诉至法院，请求被告给付扣除的工资款5485元。上述事实，有原告提供的证据有：微信截图，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的的劳务关系受法律保护。原、被告间的劳务关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。原告为被告提供劳务，被告应当给付原告工资。关于被告以施工单位对其进行罚款为由扣除原告工资款的辩解，因施工单位不是原、被告间劳务关系的当事人，故该罚款对原告没有约束力，本院对于该辩解不予认可。故原告请求被告给付扣除的工资款5485元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告韩春良于本判决生效后十日内支付原告王道吉工资款合计5485元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩春良承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王莹二〇二一年四月六日书记员  张赛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民初3044号原告：郑祥祥，男，2000年9月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：A8亲子运动中心。原告郑祥祥与被告A8亲子运动中心劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告郑祥祥起诉状列明的被告A8亲子运动中心未注册登记，原告郑祥祥的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郑祥祥的起诉。案件受理费10元不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭奕君二〇二一年四月十六日书记员  杨月明
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执23号申请执行人：韩林花，女，1996年3月14日出生，苗族，住址：海南省屯昌县。委托诉讼代理人：谢珊，海南建亚律师事务所律师。被执行人：三亚吉阳鼎鼎大龙火锅店（统一社会信用代码92460000MA5TABWN9P）,住所：海南省三亚市吉阳区商品街十三巷**。经营者：闵伟迪，男，该店经营者。关于申请执行人韩林花与被执行人三亚吉阳鼎鼎大龙火锅店劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2020]第352号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人韩林花向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。依据生效裁决书，一、被执行人三亚吉阳鼎鼎大龙火锅店应于本裁决生效之日起十日内向申请执行人韩林花支付2019年10月1日至2019年12月14日期间工资6646.67元；二、被执行人三亚吉阳鼎鼎大龙火锅店应于本裁决生效之日起十日内向申请执行人韩林花支付2019年9月28日至2019年12月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7956.67元；三、被执行人三亚吉阳鼎鼎大龙火锅店应于本裁决生效之日起十日内向申请执行人韩林花支付违法解除劳动关系赔偿金3100元。在执行过程中，本院向被执行人三亚吉阳鼎鼎大龙火锅店发出执行通知书、报告财产令，被执行人均未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆、不动产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年四月十三日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀1025民初1234号 原告：梁沛源，男，1992年2月6日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：郭家名，女，1994年10月8日出生，汉族，住址同上，系梁沛源之妻。 委托诉讼代理人：魏占营，河北文战律师事务所律师。 被告：马友伟，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍所在地大城县，现住大城县。 委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。 原告梁沛源与被告马友伟为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 梁沛源向法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款60223元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告自2018年雇佣原告在其承包的建筑工地上从事用电安装等工作，至2020年被告共拖欠原告工资款66223元，并于2021年2月11日给原告出具欠条一张，承诺在2021年2月19日前还清，期间被告偿还原告工资款6000元，余款60223元至今未付。为此，诉至法院，请求依法裁判。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成以下调解协议： 一、被告马友伟应当给付原告梁沛源工资款60223元，于2021年5月10日之前给付5000元，剩余55223元分两次付清，即于2021年12月31日之前给付30000元，于2022年2月28日之前给付25223元。以上工资款均通过原告梁沛源提供的银行账户给付（账户：梁沛源，账号：62×××77，开户行：农业银行大城县支行）。 二、如被告马友伟未履行调解书确定的任何一期的付款义务，则原告梁沛源就全部未履行的工资款以及逾期付款利息（自本调解书生效之日起至确定还款日止，按照全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）一并向法院申请强制执行。 三、上述工资款付清后，双方再无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费653元，保全费720元，由被告马友伟负担。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  邵心梅 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵 薇
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1253号原告：龙丽君，女，汉族，2002年6月15日生，住重庆市铜梁区。被告：吴顺利，男，汉族，1982年3月13日生，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区吾牛餐饮管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环北路东段宏声广场4区10-13门市，统一社会信用代码91500225MA5U6P2R81。原告龙丽君与被告吴顺利、重庆市大足区吾牛餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年4月12日，原告龙丽君向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙丽君自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龙丽君撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告龙丽君负担。审 判 员 郑世念二〇二一年四月十二日法官助理 胡 佳书 记 员 蒋季珊
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1388号 原告：廖淑芬，女，1974年12月10日出生，汉族，住四川省茂县。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，系公司员工。 原告廖淑芬与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调3174号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖淑芬与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还廖淑芬健身会费2188元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。廖淑芬于2020年7月5日支付100元定金，2020年8月1日支付2088元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了廖淑芬的合法权益。特提起诉讼，恳请支持廖淑芬的诉讼请求。 竞辉公司对廖淑芬起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：廖淑芬与竞辉公司签订书面服务合同，约定竞辉公司为廖淑芬提供健身会员服务。2020年7月5日廖淑芬向竞辉公司支付100元定金，2020年8月1日支付2088元购买该会所健身年卡，竞辉公司向廖淑芬出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向廖淑芬提供约定服务。廖淑芬后向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，廖淑芬起诉来院。 本院经审理查明的事实与廖淑芬诉称一致。竞辉公司承认廖淑芬主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，廖淑芬与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。廖淑芬支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向廖淑芬提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，廖淑芬的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向廖淑芬出具的收费票据，廖淑芬主张竞辉公司应向其返还2188元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告廖淑芬2188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁文 二〇二一年四月九日 书记员  刘沙
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初665号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人罗玉均，男，1989年4月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市，暂住地重庆市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉〔2021〕507号起诉书指控被告人罗玉均犯诈骗罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈秋贤、被告人罗玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月，被告人罗玉均冒充女性身份，通过交友软件搭识居住于本区的被害人邱某，以谈恋爱为名骗取邱某的信任，后谎称要交房租、付路费、买礼物等，骗取邱某转账支付共计人民币4,357元，并骗取邱某为其购买华为牌nova6型手机1部(未缴获，价值人民币2,800元)，后将该手机变卖，钱款花用。公安机关经侦查发现被告人罗玉均有重大作案嫌疑，于2020年12月7日在重庆市江北机场将其抓获，其到案后如实供述了上述事实，案发后已退赔被害人全部损失并取得谅解。上述事实，被告人罗玉均在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，证人朱某某的证言，公安机关出具的受案登记表、《工作情况》《抓获经过》《办案说明》、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、随案移送清单，微信、支付宝转账记录、微信账号信息、交友软件截图、聊天记录、快递明细，司法鉴定意见书、价格认定结论书、谅解书，罗玉均的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗玉均以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关认为被告人罗玉均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人罗玉均已退赔被害人全部损失，并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人罗玉均犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币三千元(已在案)；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、在案犯罪工具予以没收。被告人罗玉均回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  赵 雁二〇二一年四月十五日法官助理  刘素芬书 记 员  朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初4186号原告:大连一品蓝天物业管理有限公司，统一社会信用代码91210211679958716T，住所地辽宁省大连市甘井子区甘南路**樱花园小区内**楼30-4。法定代表人：孙向军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先群，系辽宁好谋律师事务所律师。被告：于淑云，女，1942年12月14日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连一品蓝天物业管理有限公司与被告于淑云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告已自动履行了交纳案涉物业费的义务，原告遂于2021年4月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告大连一品蓝天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连一品蓝天物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（原告已预付），已减半收取，由原告大连一品蓝天物业管理有限公司负担。审判员  富国周二〇二一年四月二十五日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特149号 申请人：延安尚臻工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。    法定代表人：郭丽，该公司总经理。被申请人：朱宁，男，汉族，1985年XX月XX日出生，陕西省人，现住延安市宝塔区延川县。申请人延安尚臻工贸有限公司与被申请人朱宁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月7日立案。申请人延安尚臻工贸有限公司于2021年4月9日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人延安尚臻工贸有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人延安尚臻工贸有限公司负担。 审  判  长   赵正卫审  判  员   郑晓梅审  判  员   齐进飞   二〇二一年四月九日  法 官 助 理   刘  慧书  记  员   高  静    1
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 (2021)新40执恢7号之二 申请执行人：魏继荣，男，汉族，1958年2月24日出生，无固定职业，住伊宁市。 被执行人：江西龙马建设集团有限公司（曾用名江西省龙马建设工程有限公司），住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 魏继荣与江西龙马建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）伊州民一初字第36号民事调解书发生法律效力后，因江西龙马建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，魏继荣向本院申请强制执行，本院依法于2016年10月21日立（2016）新40执111号执行案件，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本院于2016年12月21日以（2016）新40执111号之一执行裁定书终结本案执行。现因被执行人江西龙马建设集团有限公司未履行执行和解协议，申请执行人魏继荣书面向本院申请恢复执行，本院依法于2021年1月8日立案恢复。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人江西龙马建设集团有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，其未在期限内履行义务。因其无正当理由拒不履行执行和解协议，本院已将其纳入失信被执行人名单，被执行人江西龙马建设集团有限公司实际控制人张荣权在电话中表示目前公司经营困难，暂无能力履行生效法律文书确定的义务。 二、本案立案执行后，本院依法于2021年1月8日、1月28日、2月16日、3月10日、3月31日、4月15日、4月28日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人江西龙马建设集团有限公司及其分公司名下的证券、保险、工商信息、银行账户、互联网账户、车辆等信息，查明江西龙马建设集团有限公司龙虎山分公司名下银行账户有余额500,000元，查明江西龙马建设集团有限公司山东分公司名下银行账户有余额200,000元，查明江西龙马建设集团有限公司上饶分公司名下银行账户有余额10,000元，本院已将上述银行余额划拨至本院账户，并发放给申请执行人魏继荣，除此外未发现有可供执行财产。 2021年2月18日，本院委托被执行人江西龙马建设集团有限公司注册地广丰区人民法院到广丰区不动产登记中心、广丰区住房和城乡建设局查询江西龙马建设集团有限公司名下登记的不动产信息，未发现有可供执行财产。 2021年2月28日，本院委托被执行人江西龙马建设集团有限公司注册地广丰区人民法院到广丰区市场监督管理局查询江西龙马建设集团有限公司持有公司等市场主体股权或者其他投资权益等信息，未发现有可供执行财产。 三、本院已向被执行人江西龙马建设集团有限公司发出限制消费令，并将限制消费信息在中国执行信息公开网中公示。 上述执行情况，本院已于2021年4月29日终本约谈时告知申请执行人魏继荣，其明确表示认可本院财产调查和执行结果，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，本案在执行和解过程中，被执行人江西龙马建设集团有限公司累计主动向魏继荣支付2,550,000元案款，本院于2021年2月8日强制扣划江西龙马建设集团有限公司龙虎山分公司名下银行账户余额500,000元，本院于2021年4月28日强制扣划江西龙马建设集团有限公司山东分公司名下银行账户余额200,000元，本院于2021年4月28日强制扣划江西龙马建设集团有限公司上饶分公司名下银行账户余额10,000元，合计扣划710,000元，已发放给申请执行人魏继荣。 本院认为，本院执行过程中已穷尽财产调查措施，除查明已强制执行的财产外，未发现被执行人江西龙马建设集团有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）新40执恢7号案件终结本次执行程序。 被执行人江西龙马建设集团有限公司负有继续向申请执行人魏继荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 亚力坤亚库甫江 审 判 员 陈  富  山 审 判 员 王  春  明 二〇二一年四月二十九日 法官助理 武  国  全 书 记 员 塔 吉 丁 艾 力
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽11刑更414号 罪犯付毓鑫，男，1966年5月8日出生，现于盘锦监狱医院监区服刑。 辽宁省大连市中级人民法院于2017年12月22日作出(2017)辽02刑终820号刑事判决，以被告人付毓鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，刑期自2017年2月9日至2022年2月8日止。并处罚金人民币三万元，责令退赔414000元，未履行。执行机关盘锦监狱于2021年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯付毓鑫在服刑期内，考核期间获得表扬五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯付毓鑫减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 震 审判员 李艳利 审判员 孙 颖 二〇二一年四月二十二日 书记员 杨佳艺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8703号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人方涛，男，1984年3月26日出生，汉族，住河南省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人方涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43922号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付53642.22元。本院立案受理后，依法对被执行人方涛的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人方涛发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人方涛的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人方涛采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7343号上诉人（原审被告）：胡浩，男，1993年2月3日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：廉冬梅,辽宁法昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭旭，男，1986年1月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人胡浩因与谭旭服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初6942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡浩于2021年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡浩负担。本裁定为终审裁定。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年四月二十六日法官助理任麒超书记员徐嘉彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2186号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人刘小玲，女,1989年2月10日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人刘小玲信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人刘小玲名下银行存款账户,并扣划了存款1095元，退付申请执行人1045元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘小玲名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人刘小玲采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人刘小玲在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  黎可程
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1021民初575号 原告：中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行，住所：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇民生街15号。统一社会信用代码：9145102120064194M。 主要负责人：黄涛涛，该行行长。 委托诉讼代理人：陆强，男，该行职员。 委托诉讼代理人：蒙军，男，该行职员。 被告：严汉华（曾用名：严国华），男，1982年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：广西田阳八桂房地产投资开发有限公司，住所：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇解放东路10号五楼，统一社会信用代码：91451021680102640Q。 法定代表人：阳曜丞，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行与被告严汉华、广西田阳八桂房地产投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行撤回起诉处理。 审判员  潘少勇 二〇二一年四月二十三日 书记员  郭晓丹
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执1184号 蒋贵花、孙忆名及中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司： 申请执行人蒋贵花、孙忆名与被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院2020年12月3日作出的（2020）鄂9004民初4243号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋贵花、孙忆名于2021年3月29日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市支公司支付蒋贵花、孙忆名赔偿款346404.65元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十七日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执836号之一申请执行人：吴同付，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴光凹，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初2819号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴光凹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴光凹在中国农业银行62×××72账户内存款人民币202291.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月二十三日书记员 许志强
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0185民初1722号原告：耿军锋，男，汉族，1978年1月10日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被告：耿洪超，男，汉族，1974年2月12日出生，住登封市。原告耿军锋诉被告耿洪超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿军锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月5日，被告以资金周转紧张为由向原告借款，原告向被告出借了8万元，被告向原告出具借条一份，后来原告向被告讨要该款项，被告推脱，至今未归还给原告。原告无奈之下，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告耿洪超辩称，原告起诉的钱已经还过了，但是欠条没有抽回。本案当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月5日，原告耿军锋借给被告耿洪超80000元，原告以现金形式交付于被告80000元，被告给原告出具借条一张，被告至今未归还，原告诉至本院。本院认为，被告耿洪超向原告耿军锋借款80000元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还该款，本院予以支持；对于被告答辩称该款已托证人耿某已经归还的辩由，原告对此不予认可，被告陈述前后矛盾，被告称其向原告转账18000元，庭审中被告又称该款是借给原告的钱，亦未举出其他证据证明自己的主张，故对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告耿洪超于本判决生效之日起十日内支付原告耿军锋借款80000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由被告耿洪超承担。本判决为终审判决。审判员  康玄二〇二一年四月十六日书记员  张哲
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初436号原告：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区西湖路**。负责人：刘浪，职务：行长委托代理人：聂丹雄（系该行员工），男，代理权限为特别授权。委托代理人：肖利长，湖南楚信律师事务所律师。被告：谢刚，男，1989年5月10日出生，汉族，住址湖南省洞口县。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告谢刚信用卡纠纷一案，本案于2021年3月11日受理，并于当日向原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行送达了受理案件通知书，通知其在接到案件受理案件通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。本院认为，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，且无正当理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏月星二〇二一年四月一日书记员  王 婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执监24号申请人（申请执行人）：张荣飞，男，1979年11月21日出生。被执行人：杨月才，男，1974年2月13日出生。北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）受理的张荣飞申请执行杨月才劳务合同纠纷一案，申请人张荣飞向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张荣飞称，其与杨月才劳务合同纠纷案，房山法院作出的（2019）京0111民初16350号民事调解书已发生法律效力。张荣飞向房山法院申请强制执行，房山法院于2020年3月20日立案，案号为（2019）京0111执7359号，至今已超过6个月未能执行完毕。故张荣飞现依据民事诉讼法相关规定，向贵院提起执行监督申请。本院查明，张荣飞与杨月才劳务合同纠纷一案，房山法院作出（2019）京0111民初16350号民事调解书，“一、被告杨月才于二〇一九年十一月三十日前给付原告张荣飞劳务费159000元。二、双方无其他争议。”调解书生效后，因杨月才未履行义务，张荣飞向房山法院申请强制执行，房山法院以(2019)京0111执7359号立案执行。立案后，房山法院向被执行人杨月才送达执行通知书、财产报告令，对被执行人杨月才采取限制高消费措施，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统未查询到被执行人杨月才名下有可供执行的财产线索。因被执行人杨月才名下暂无财产可供执行，房山法院于2020年3月20日作出（2019）京0111执7359号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。审查过程中，为证明其主张，申请人张荣飞向本院提交如下证据证明其主张：1.房山法院（2019）京0111民初16350号民事调解书及（2019）京0111执7359号执行裁定书，证明其与杨月才的劳动合同纠纷经房山法院作出民事调解书，进入执行程序后，房山法院以被执行人暂无财产可供执行为由终结本次执行程序；2.张荣飞向房山法院申请追加北京国源兴达建筑工程有限公司为本案被执行人的申请书、杨月才与该公司的委托书、聘用证书，及该公司营业执照和企业信息报告，证明北京国源兴达建筑工程有限公司在2010年3月21日至2020年12月31日期间，聘用杨月才为该公司施工队长，在案涉工程项目中全权处理相关事宜。本院认为，房山法院立案执行后，开展了相应执行工作，不存在有条件执行而怠于执行的情形，张荣飞的执行监督申请不符合法律及司法解释规定的应予监督执行的法定条件。故对张荣飞所提执行监督申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十六条规定，裁定如下：驳回张荣飞的执行监督申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜高华审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二一年四月二十八日法官助理 申艺丹书 记 员 桑 林
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初694号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X。负责人：王铁力，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪建，男，1978年5月26日出生，汉族，该行职工，现住甘南县，被告：姜涛，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：杨冰冰，女，1982年10月18日出生，汉族，农民，住甘南县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告姜涛、杨冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，因被告贷款已结清，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤诉。案件受理费91.17元，减半收取45.58元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。审判员  赵秀娟二〇二一年四月十九日书记员  杨金荣
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终2273号上诉人（原审原告）：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人:江淦钧，董事长。委托诉讼代理人：孙辉，北京北智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。上诉人索菲亚家居股份有限公司（简称索菲亚公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初13252号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2021年4月15日，索菲亚公司的委托诉讼代理人孙辉接受了本院询问。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：索菲亚公司。2．申请号：40833179。3．申请日期：2019年9月4日。4．标志：5．指定使用商品（第19类、类似群1901；1909）：木衬条等（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：云南云景林纸股份有限公司。2．注册号：20192912。3．申请日期：2016年6月3日。4．专用期限至：2027年10月13日。5．标志：6．指定使用商品（第19类、类似群1901-1902；1906；1909-1910）：木材等。（二）引证商标二1．注册人：湖南点石装饰设计工程有限公司。2．注册号：28117692。3．申请日期：2017年12月15日。4．专用期限至：2028年11月27日。5．标志：6．核定使用商品（第19类、类似群1901-1902；1907；1909-1912）：木材等。三、被诉决定：商评字[2020]第221502号《关于第40833179号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年8月26日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反了2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定:诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实索菲亚公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。北京知识产权法院认为：至原审审理终结，引证商标一尚处于有效在先申请或者有效注册状态，构成诉争商标申请注册在先障碍。诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标，整体视觉、设计元素等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。索菲亚公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经可以与引证商标一、二相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回索菲亚公司的诉讼请求。索菲亚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1．诉争商标与引证商标一、二从构图、视觉效果以及含义上均具有明显区别，不应认定为近似商标；2．引证商标一目前处于撤销案件审理中，恳请缓本案审理，待引证商标一权利状态稳定后再恢复审理；3．引证商标一、二在1901、1902、1909、1910群组实现共存，足以证明按照审查标准，诉争商标不足以认定为与两引证商标构成近似商标，根据审查一致原则，诉争商标应予初步审定并公告；4．索菲亚公司与两引证商标注册人具有完全不同的业务领域，诉争商标的注册使用不会造成消费者的混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，截至二审审理终结，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销行政程序中，仍为在先有效注册商标。以上事实，有引证商标一档案、电话记录等在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。在原审庭审中，索菲亚公司明确表示对被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议，且索菲亚公司未在二审诉讼中就商品类似方面提出异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品或服务具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用商品或服务的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为图形商标，整体外观呈类似等边六边形形状；引证商标一、二均为图形商标，且整体外观亦呈类似等边六边形形状。诉争商标与引证商标一、二在设计风格、构图元素、整体外观、视觉效果上较为相似，构成近似标志。诉争商标与引证商标一、二若使用在相同或类似商品上，相关公众隔离观察并施以一般注意力时，容易对商品来源产生混淆、误认，故构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。且索菲亚公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经可以与引证商标一、二相区分。因此，原审法院对此认定并无不当，本院予以确认。截至二审审理终结，引证商标一仍为合法有效的注册商标，且本案为商标授权案件，主要是对被诉决定的合法性进行审查，引证商标一处于连续三年不使用撤销行政程序中并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的必须中止审理的情形，索菲亚公司关于中止审理的请求，缺乏相关法律依据，本院不予支持。引证商标一、二的权利人并未参加本案诉讼，索菲亚公司关于与引证商标一、二权利人处于完全不同的业务领域，诉争商标的注册不会造成消费者混淆误认的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。索菲亚公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由索菲亚家居股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  宋 川二〇二一年四月三十日法官助理  谢伟辉书 记 员  何 雅
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初640号原告：王纳，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地古塔区西街里1号。负责人：于波，该公司经理。原告王纳与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王纳撤回起诉。案件受理费105元，减半收取53元，由原告王纳负担。审判员  金凤二〇二一年四月二十九日法官助理霍壮书记员赵月
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执412号申请执行人：丁春明，男，1965年2月4日出生，居民身份证号码××，汉族，住宜兴市。委托代理人：唐军，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被执行人：孔志兴，男，1965年10月19日出生，汉族，住宜兴市。被执行人：钱超越，男，1989年5月27日出生，汉族，住常州市武进区。丁春明与孔志兴、钱超越民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0282民初11898号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人丁春明向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院以电子送达的形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。后双方当事人于2021年4月7日达成执行和解协议。申请执行人丁春明向本院申请终结本案的执行。本院认为，双方当事人在执行过程中经协商达成和解协议，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，符合法律规定，依法可以终结。若被执行人未按和解协议履行还款义务，则申请执行人丁春明有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0282民初11898号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二一年四月九日书记员  王 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0213刑初205号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人郑爱英，女，1966年12月22日出生于浙江省乐清市，汉族，小学肄业，住浙江省永嘉县，户籍在浙江省温州市乐清市。2020年12月2日因本案被抓获，次日因涉嫌组织卖淫罪被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。辩护人顾磊，江苏闳远律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2021]140号起诉书指控被告人郑爱英犯容留卖淫罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察官周丹秋出庭支持公诉，被告人郑爱英及其辩护人顾磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月间，被告人郑爱英在其经营的无锡市梁溪区西康路1号-5、1号-7无名足浴店内，容留盛某和胥某等人采用性交、口交等方式向他人卖淫。具体事实如下：1.2020年11月26日，胥某在无锡市梁溪区××号××无名足浴店内，以人民币100元的价格向胡某卖淫。2.2020年11月27日，盛某在无锡市梁溪区××号××无名足浴店内，以人民币150元的价格向朱某卖淫。被告人郑爱英到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人郑爱英在庭审过程中并无异议，并有刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、常住人口基本信息、扣押决定书、租房合同、微信交易明细、银行卡流水记录、证人胥某、胡某、朱某、盛某、吴某、蒋某等人的证言、被告人郑爱英的供述与辩解、涉案人员舒扣根的供述、扣押、辨认笔录、电子数据以及被告人郑爱英的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人郑爱英的辩护人提出的辩护意见是，被告人郑爱英有坦白情节，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，请求从轻处罚。本院认为，被告人郑爱英容留他人卖淫，破坏社会风气，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人郑爱英归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人郑爱英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2021年9月1日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁国芳二〇二一年四月二十五日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1755号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博大众交通运输有限公司张店分公司，住所地淄博市张店区山泉路59号。 负责人：王承珠，经理。 委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩芳，女，1972年5月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：赵平，山东博骏律师事务所律师。 一审被告：淄博大众交通运输有限公司，住所地淄博市张店区太平路11号。 法定代表人：牛占宝，总经理。 再审申请人淄博大众交通运输有限公司张店分公司（以下简称大众张店分公司）因与被申请人韩芳及一审被告淄博大众交通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终3862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大众张店分公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.申请人与被申请人2011年6月1日签订的《运营管理服务合同》第四条约定，为维护出租车运营秩序，保护从业人员的合法权益，稳定出租车业务，合同期内，甲方（大众张店分公司）不得单方收回出租汽车经营权或擅自将出租汽车经营权转让予第三者，否则，乙方（韩芳）有权解除合同，甲方支付违约金5000元。合同期内，乙方不得转让、转租运营车辆，不得提前解除合同，否则，甲方有权解除合同，收回出租车经营权，乙方支付违约金4000元。在合同期满前的2013年12月9日，被申请人提前解除合同，更换新车，申请人依据《运营管理服务合同》第四条的约定，在被申请人缴纳4000元违约金后，申请人同意提前其更换新车。2.涉案出租汽车接近报废期，被申请人提前终止合同更换车辆，是为了避免车辆期满时更换新车，停止运营减少收入，而自愿选择缴纳违约金提前终止合同的，被申请人提前更换车辆，没有停止运营的收入，远大于支付违约金的数额，在经济利益方面对被申请人有利。现在被申请人不再从事出租汽车经营，要求返还当初为了自己的经济利益选择提前终止合同缴纳的违约金，违背了诚实信用原则。因此，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条的规定，判令申请人返还被申请人违约金4000元以及支付利息，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题为原审判令申请人返还被申请人涉案违约金4000元及支付相应利息是否适当。 《出租汽车经营服务管理规定》第十八条第一款规定，出租汽车经营者在车辆经营权期限内，不得擅自暂停或者终止经营。需要变更许可事项或者暂停、终止经营的，应当提前30日向原许可机关提出申请，依法办理相关手续。本案中，原审已查明，被申请人承接王杰登记在申请人处营运的、车牌号为鲁ＣＴ××××的桑塔纳型出租车一辆，并于2011年6月1日签订了《营运管理服务合同》，合同有效期为2011年6月1日至2014年1月20日，车辆报废之日为2014年1月20日。2013年末，因原出租车行将报废，被申请人购买新车替换旧车，与申请人签订新的《营运管理服务合同》，合同有效期为2014年2月1日至2022年1月17日，申请人以被申请人在合同期限届满前更换车辆为由要求被申请人于2013年12月9日缴纳了违约金4000元。本院认为，被申请人购买新车并为新车办理营运手续的行为系因鲁ＣＴ××××号车辆行将报废，需提前进行报废处理，并非被申请人违约提前解除合同，该行为合理合法，且涉案《营运管理服务合同》中并未就新车替代报废旧车的内容予以约定，因此，被申请人购买新车替代报废旧车的行为并未构成违约，申请人收取其违约金无事实及法律依据，原审据此判令申请人返还被申请人涉案违约金4000元及支付相应利息并无不当。 综上，大众张店分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回淄博大众交通运输有限公司张店分公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年四月二十七日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初2045号原告：彭加斌，男，1968年4月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：程辉，江苏三树律师事务所律师。被告：扬州聚力专用车部件有限公司，住所地在扬州市邗江区杨寿镇创业园区5号。法定代表人：金殿朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚威，江苏大扬律师事务所实习律师。原告彭加斌与被告扬州聚力专用车部件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。在审理过程中，原告彭加斌未按期足额预交本案的诉讼费用，并且于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告彭加斌撤诉处理。审判员  王禹二〇二一年四月十九日书记员  戴蓉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2673号原告：林秀艳，女，1969年6月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号(南侧第一幢大楼201室)。法定代表人：张海肃。原告林秀艳与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年4月19日，原告林秀艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秀艳撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林秀艳负担。审判员  朱永朋二〇二一年四月二十日书记员  颜境阳
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执551号 赵元坤： 被执行人赵元坤罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2021）粤1324刑初48号刑事判决书罚金2000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年四月二十六日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执异26号 申请人：唐茹茹，女，汉族，1991年4月2日出生，住蚌埠市蚌山区。 申请执行人：乐清市锦业锁具有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇象南东路65号，统一社会信用代码：91330382307332819H。 法定代表人：刘新飞，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：中菱高科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码：91340300MA2N1X7W37。 法定代表人：杨坤生，该公司董事兼总经理。 本院在执行锦业锁具有限公司与中菱高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人对于乐清市锦业锁具有限公司依据蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初21号民事调解书，申请将唐茹茹作为（2021）皖0304执748号限制消费令中被限制人提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，原告乐清市锦业锁具有限公司2020年起诉被告中菱高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初21号民事调解：被告支付原告货款184600元。被告未按照调解约定履行，原告乐清市锦业锁具有限公司2020年6月向蚌埠市禹会区人民法院申请执行。现申请人对于蚌埠市禹会区人民法院将唐茹茹作为（2021）皖0304执748号限制消费令中被限制人提出异议。 申请人唐茹茹2016年11月1日作为股东方（蚌埠高新投资集团有限公司）代表任中菱高科技股份有限公司监事职务。2019年6月4日蚌埠高新投资集团有限公司将持有的中菱高科技股份有限公司28%股份转让给中科电力装备集团有限公司，并经中菱高科技股份有限公司股东大会决议通过。申请人唐茹茹监事任职期限3年，2019年11月到期后，未重新选举新的监事。 本院认为，原告乐清市锦业锁具有限公司起诉被告中菱高科技股份有限公司，调解生效后，原告乐清市锦业锁具有限公司向蚌埠市禹会区人民法院申请执行中菱高科技股份有限公司。在执行过程中，乐清市锦业锁具有限公司依据蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初21号民事调解书，申请将唐茹茹作为（2021）皖0304执748号限制消费令中被限制人。2019年6月4日经股东会议，蚌埠高新投资集团有限公司将持有的中菱高科技股份有限公司28%股份转让给中科电力装备集团有限公司，并经中菱高科技股份有限公司股东大会决议通过。唐茹茹系中菱高科技股份有限公司监事，按照《中华人民共和国公司法》规定，董事、高级管理人员不得兼任监事，所以唐茹茹非公司高管，原告乐清市锦业锁具有限公司申请将唐茹茹列为被限制人，显属不当，所以，唐茹茹提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第五十一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条规定，裁定如下： 中止蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304执748号针对唐茹茹限制消费令执行。 本案当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  刘新成 审判员  王 芳 审判员  常 玲 二〇二一年四月八日 书记员  刘宏超
林西县人民法院   民事裁定书   （2021）内0424民初1384号   原告：孙玉华，女，1979年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：赵海涛，男，1996年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   原告孙玉华诉被告赵海涛遗失物返还纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告孙玉华撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 江振波       二○二一年四月二十七日     法官助理 赵  志勇   书记员 湛剑锋
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执78号龙海建设集团有限公司、南京程桥同力混凝土有限公司：申请执行人龙海建设集团有限公司与被执行人南京程桥同力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年11月15日作出的（2018）苏0116民初1942号民事判决书。本院立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年四月十三日
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1326执504号陈某：陈某犯危险驾驶罪涉罚金一案，移送执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。淅川县人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）豫1326刑初725号刑事判决书关于陈某罚金部分的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初6708号原告：阚敏，女，1979年4月12日出生，汉族，住所地四川省成都市高新区。被告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路****商业****，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：刘长波，职务：董事长。本院受理的原告阚敏诉被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，于2021年4月12日收取立案资料时向原告依法送达交纳诉讼费用的通知，但原告未在规定时间内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阚敏撤回起诉处理。审判员  龙珊珊二〇二一年四月二十七日书记员  高林峪
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0782民初3371号原告：未来穿戴技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道009号中科研发园三号楼23AF。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：义乌市惜薇电子商务商行，住所地：浙江省义乌市江东街道候儿村平海路46号302室（自主申报）。经营者：吴敏。原告未来穿戴技术有限公司与被告义乌市惜薇电子商务商行关于侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法以简易程序审理。因原、被告双方已和解，原告未来穿戴技术有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告未来穿戴技术有限公司撤回起诉。案件受理费330元（已减半），由原告未来穿戴技术有限公司负担。审 判 员  刘 霞二〇二一年四月一日代书记员  李亚联