河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初114号 原告：金鹏，男，1972年12月21日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：李丹，女，1951年7月5日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区，系金鹏的母亲。 被告：薛秀云，女，1953年1月24日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑芹，女，1974年5月14日出生，汉族，现住江苏省南京市下关区，系薛秀云的女儿。 委托诉讼代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。 原告金鹏与被告薛秀云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏及委托诉讼代理人李丹、被告薛秀云及委托诉讼代理人金淑芹、崔兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法占有原告住院垫付款19万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系金学增的儿子，金学增于2017年10月10日因病医治无效去世，生前是带病回乡退伍军人，住院、医药费等费用由政府全额报销。从2007年至2017年期间，被告薛秀云多次以金学增医药费用全额报销，现急需住院费你先行打款垫付一下，等报销后还你为由，让原告金鹏多次给被告薛秀云打款、垫付现金共计19万余元，可每次报销后被告以各种理由拖延归还，直到现今拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令支持原告的诉讼请求。 被告薛秀云辩称，1、原告所诉与事实不符。原告没有给付过被告19万元款项。即便原告给付过被告些许款项，这些款项也是原告给付被告以及原告父亲的赡养费，不存在非法占有情形，因此被告没有返还义务。2、即便原告诉称所实，原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。理由是从原告诉称来看，其给付款项均为其父亲去世之前，而其父亲去世已经4年之久，根据民法典关于诉讼时效的规定，原告起诉已经明显超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。综上，不管是从实体还是从程序，均应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 原告金鹏关于争议焦点一当庭陈述并提交证据：关于时效问题，根据前几次起诉，可以看出我一直在向被告索要医药费，因为被告把医药费收到后私自借给他人了。证据：1、我向被告索要医药费报销款，被告把钱借给金柱的通话录音。2、2020年10月29日查证薛秀云的账户，也可以证明一直在催要。 被告薛秀云对原告提交的证据发表质证意见：1、通过录音显示，不能证明原告的证明目的，不能证明诉讼时效的问题，对关联性也不认可。录音当中并没体现出借人是谁，再有即便被告向外出借借款也与原告无关。2、对原告申请安国法院查询存款这份证据，关联性、证明目的均不认可，原告的这次申请应当是基于（2020）冀0683执800号案件，这是其他案件中的，与本案无关。 被告薛秀云关于争议焦点一未提交证据，当庭陈述：金学增于2017年10月10日去世，原告诉称其垫付的医疗费款项是发生在2017年之前，也就是说距离金学增最后一笔报销费用也已经过去将近四年，因此原告的主张已经超过诉讼时效。 原告金鹏关于争议焦点二当庭陈述并提交证据：事实同诉状和变更诉讼请求申请书一致。提交证据：1、立案时提交的银行流水一组。2、申请法院调取的银行流水一组。3、银行流水一组。4、从军队优抚档案调取的其父亲的报销费用和结算单。5、父亲住院期间，我没有及时赶回来，被告向郝三说给我父亲看病，我回来之后被告说让我还给郝三，等医药费报销下来再退还给我。一份是郝三的通话录音，还有关于时间的证明，包括我姐回来看我父亲是2013年10月24日。这两个证据相印证就能证明这个是借款时间。6、我父亲从政府领取的医药补助，我父亲属于因病复员军人，相当于伤残补助。7、安国市医院开具的住院收费票据，当时交的是8000多元的住院押金，而优抚开出的证明实际费用是3000多元，体现出优抚记录的费用和实际费用是有差别的。8、关于19万元的实际花费费用，是我父亲住院期间的各项费用，根据优抚记录我父亲的报销凭证显示，综合我垫付的医药费，由我书写的清单1份；根据法院调取被告银行流水核对，我写的和被告银行流水的对应表1份。9、金学增死亡注销证明，证明死亡日期是2017年10月10日，不是被告所说的日期。 被告薛秀云对原告提交的证据发表质证意见：1、关于第一组和第二组证据，有重复，请法庭核实。第一组当中，关于保定安国支行支取2万元，这个证据不具有合法性、合理性和关联性，因为该证据不显示证据的出具单位，没有盖章，第一组证据的第二页也是自己打印的单子，上面和第一页是重复的。对这两份证据真实性、关联性、合法性不予认可。即便是原告支取了2万元，也不能证明这2万元交付到了被告手中。关于第三页，中国工商银行股份有限公司兴华支行，有一个转款记录1万元，这个我们认可，同时也是这个银行出具的2000元，就是2015年2月26日这个，同样是上一个银行，2016年3月12日转款1万，我们认可。同样这个银行2017年7月21日转款1万元，我们认可。对于第一组当中电脑截屏认可，两个账户是薛秀云的账户，我们认可。2、关于第二组证据，法院调取的银行流水和被告在第一组当中提交的证据有重复，我们对法院调取的和第一组重复的关联性也认可，对调取的证据真实性认可，但是对证明目的不认可。不能证明被告所主张的是先行垫付医疗款而后报销后返还原告这个事实。3、对第三组当中，原告主张的支取现金5万元，带现金回来，对真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。没有出具单位的印章，再有原告不可能携带大额资金从沈阳到安国，这个也与常理不符。关于第三组证据第二页中国银行交易流水明细清单，真实性认可，但是对关联性及证明目的不认可，因为金学增实际死亡的日期是2017年9月9日，也就是说该笔款项并非用于金学增医疗费用，这一点刚才原告庭审中表述2017年9月5日他支了钱向给父亲看病，因此可以看到其父亲死亡日期，故而这笔款项并非用于其父亲看病。4、对第四组证据，对原告证明目的不认可，但是对金学增多次住院的事实认可。因为金学增是农村户口，医保报销是新农合，报销比例比较低，并且被告也没有到优抚部门领取过优抚补助。5、针对第五组录音证据，被告确实因金学增住院缺钱向郝三借过钱，但是对借钱的时间以及金额记不清了，即便该借款真实，借款是用于给原告父亲看病，原告偿还借款也属于尽赡养义务，不存在非法占用的目的，不应返还。对于证明目的不认可，不能证明原告主张的证明时间，因为上面没有相关人员的姓名和记录。6、对于第六组证据，真实性没有异议，对关联性和证明目的不认可。金学增死后给的丧葬费款项已经用于丧葬事宜，已经花销。7、对第七组证据，该证据显示现金收费专用章，而不是医院收费票据专用章。8、对第八组证据，对原告所列清单不认可，因为原告所列清单中大部分是自己支取现金，其不能证明支取现金的目的以及款项用途。9、对死亡注销证明，这个时间和实际死亡实际不一致，因为死亡之后村里需向上一级乡政府和派出所上报，上报有一个过程，中间差了一个月。总体质证意见：通过刚才的证据显示，被告虽然收取了原告些许款项，证据当中显示为3.2万元，这些款项也正如原告诉称是给其父亲看病，但原告父亲是农村户口，没有退休单位，不存在全额报销医疗费的说法，而原告父亲出生于1943年，其到2003年就已经年满60周岁，又因其身患多种疾病，常年吃药住院，作为被告来说，也已经年过六旬，金学增和被告二人多年来没有稳定生活来源，被告又要照顾一个年迈生病的金学增，其生活困难可想而知，结合河北省统计局公布的逐年农村人均消费支出标准，根据以上情况，原告作为金学增的亲生儿子，又作为与被告的形成抚养关系的继子，应当对二老履行赡养义务，原告多年来生活工作在沈阳，其对老人的照顾以及精神赡养几乎为零，其仅仅支付了些许赡养费用，现在却要求被告予以返还，于理不合，于法无据。 被告薛秀云关于争议焦点二当庭陈述并提交证据：原告的父亲金学增和被告于1982年2月28日结婚，当时原告金鹏不满10周岁，一直随被告和其父亲一起生活，直至成年，也就是说原告与被告之间形成了有抚养关系的继母子关系，根据相关法律规定，原告应当向被告履行赡养义务，又根据河北省统计局公布的农村人均消费支出，作为原告每年应向被告及其父亲支付不低于该数字标准的款项，另外如有医疗费应当另行支付，因此原告给付被告的款项，远远不及其应支付给被告和其父亲的赡养费，因此不存在被告非法占用原告款项的问题，被告并没有返还义务。提交证据：1、河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1842号判决书一份，证明被告和金学增的结婚日期，被告与原告形成了有抚养关系的继母子关系。 原告对被告薛秀云提交的证据发表质证意见：没有意见。 经审查，对原告提交的银行账户流水、报销费用和结算单、医药补助、住院收费票据、金学增死亡注销证明；对被告提交的（2019）冀0683民初1842号判决书等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：被告薛秀云和原告之父金学增于1982年结婚，当时原告金鹏10周岁，后与薛秀云、金学增共同生活。2007年至2017年期间，金学增身患疾病，常需住院治疗，其子金鹏出资支付相应的住院费用。庭审中，原告称曾和父亲、被告三个人一起商量，先垫付住院费，全额报销后需要返还，但没有书面协议，只是口头协商。原告对此未提交相关证据。被告对此不予认可，称原告那会不在家，没这个说法，并且金学增是参合农民，住院费不是全额报销，金学增的住院费报销款是由我支取，医院给的都是现金，我支取了报销款之后都用于家庭花销，因为我们没有生活来源。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方的人际关系是父亲与儿子、继母与继子的关系，是一种特殊的人际关系。儿子对父母在物质方面的供养、在生活方面的照料和在精神方面的慰藉等行为，是尽孝心的行为，是应当的，应是一种无私的奉献行为。原告负担其父亲金学增因病住院的医疗费用是合情、合理的。原告提起本案诉讼，称双方是一种经协商先行垫付住院费用而后返还的借贷关系，但无任何证据证明这种借贷关系的真实性，且原告诉求的金额也系自己核算得出，同样并无确切的借贷证据支持。综上，原告所诉无事实及法律依据，对原告的诉讼请求，依法予以驳回。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因双方近年来因家庭矛盾产生多次经济纠纷，原告所称的一直在索要垫付住院费用的情形亦具有一定的可信度，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告金鹏的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2050元，由原告金鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年四月二日 书记员 何晓林