安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终425号 上诉人（原审被告）：吴敏，女，1959年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裴祖国，男，1959年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何旭，安徽明博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何进铭，男，1959年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人吴敏因与被上诉人裴祖国、何进铭民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴敏上诉请求：依法改判驳回裴祖国对吴敏的全部诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由裴祖国、何进铭承担。事实和理由：1.马鞍山市永田叉车销售有限公司（以下简称永田叉车公司）系何进铭一人独资，我既未在该公司担任任何职务，也不享受该公司的分红。一审根据我系该公司监事，认定该公司系我与何进铭共同生产经营，与事实不符。借款发生时，我已与何进铭分居多年并长期居住在合肥，从未参与过永田叉车公司的经营。2.我与裴祖国素不相识，对其与何进铭之间的借款并不知情。《借款协议》配偶一栏中“吴敏”二字非我亲笔书写。3.借款发生后，裴祖国从未向我主张过还款。这也充分说明涉案借款与我无关，系何进铭个人债务。 裴祖国辩称，1.由于借款发生在吴敏与何进铭夫妻关系存续期间。当何进铭将载有“吴敏”签字的《借款协议》交予我时，我有理由相信该签名的真实性。2.吴敏不配合笔迹鉴定，不利的法律后果应当由其自行承担。3.永田叉车公司的登记信息显示吴敏系该公司监事。该登记信息具有公示的效力。吴敏认为该监事职务系何进铭冒其名所签，但其从未向工商部门申请变更，不符合常理。4.何进铭与吴敏离婚时，将家庭所有财产都给了吴敏，债务留给了自己。其二人存在恶意串通逃避债务之嫌。 何进铭辩称，同意吴敏的上诉请求和理由。 裴祖国向一审法院起诉请求：1.判令何进铭、吴敏偿还其本息合计784400元；2.何进铭、吴敏承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：何进铭与吴敏原系夫妻，2016年6月27日离婚。何进铭系永田叉车公司独资股东，为公司经营，何进铭于2014年始向裴祖国借款。2014年9月12日，裴祖国向何进铭账户汇款513600元，2015年9月12日，何进铭与裴祖国签署《借款协议》，协议载明：何进铭因公司经营资金周转需要，特向裴祖国借人民币现金陆拾万元整（￥600000.00元），借期为壹年。借款利息的支付：当借款人收到出借人陆拾万元借款时，及时将壹年的借款利息捌万陆仟肆佰元整（￥86400.00元）转入借款人指定的银行卡上。2016年9月11日，借款人一次性归还出借人本金人民币现金陆拾万元整（￥600000.00）。本协议一式二份，出借人和借款人各执一份。借款协议上，裴祖国作为借款人签名，预留身份证号；何进铭作为借款人签名，预留身份证号；该《借款协议》上，还有借款人配偶栏，上有“吴敏”签名字样和身份证号。2015年11月24日，裴祖国再次向何进铭账户汇款128400元，当日，何进铭与裴祖国签署《借款协议》，协议载明：何进铭因公司经营资金周转需要，特向裴祖国借人民币现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），借期为壹年。利息为：月息为12%。利息的支付：当借款人收到出借人壹拾伍万元借款时，及时将壹年的借款利息贰万壹仟陆百元整（￥21600.00元）转入借款人指定的银行卡上。2016年11月23日，借款人一次性归还出借人本金人民币现金壹拾伍万元整（￥150000.00）。本协议一式二份，出借人和借款人各执一份。借款协议上，裴祖国作为借款人签名，预留身份证号；何进铭作为借款人签名，预留身份证号；该《借款协议》上，还有借款人配偶栏，上有“吴敏”签名字样和身份证号。借款后，何进铭陆续归还了裴祖国226000元。 一审法院认为，何进铭认可其向裴祖国借款，双方签署的《借款协议》是真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，依法成立的合同，即具有法律效力,当事人应当依照约定全面履行自己的义务。裴祖国已出借借款，何进铭应依约偿还本金并支付利息，2015年11月24日《借款协议》约定借款利息为“月息12%”，裴祖国与何进铭均认可为笔误，借款利息实为月息1.2%，该利息并不违反法律法规的禁止性规定。本案争议的焦点是该借款是否为夫妻共同债务、吴敏是否应当承担共同偿还责任。庭审中查明,在《借款协议》中双方明确该借款系用于永田叉车公司经营，何进铭为该公司独资股东，吴敏任该公司监事，实为何进铭与吴敏共同生产经营，故吴敏虽辩解其对借款并不知情，何进铭亦称《借款协议》上“吴敏”签名为其模仿代签，但无法改变涉案借款是用于何进铭与吴敏共同生产经营的永田叉车公司经营所需的事实，故该借款应为其二人夫妻关系存续期间所负的共同债务，应共同偿还。借款合同为实践性合同，裴祖国两次借款的实际出借金额分别是513600元和128400元，两份《借款协议》实为将借款约定的一年期利息予以了扣除，故应认定本案借款的实际本金额为642000元；何进铭已陆续归还裴祖国226000元，在庭审中裴祖国认可该226000元作为本金计算，故何进铭现实欠裴祖国借款本金为416000元，进而以此为基数计算合同约定的利息。判决：何进铭、吴敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还裴祖国借款本金416000元；并以借款本金287600元为基数，以月利息1.2%为标准，自2015年9月12日起，向裴祖国支付利息到本判决生效时止；另以借款本金128400元为基数，以月利息1.2%为标准，自2015年11月24日起，向裴祖国支付利息到本判决生效时止。案件受理费11644元，公告费300元，由何进铭、吴敏负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。裴祖国提交微信聊天截图打印件十四张、《关于何进铭向裴祖国借款、付息、还款本金的处理协议》复印件一份，证明借款用于何进铭与吴敏共同经营的永田叉车公司；网上转账汇款电子回单一份、马鞍山农村商业银行交易流水单三张，证明两笔较大金额的还款通过永田叉车公司支付，间接反映借款与永田叉车公司经营有关。对上述证据的真实性，本院予以认定，但能否达到证明目的，将结合本案其他证据综合认定。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：涉案债务是否为夫妻共同债务，吴敏应否承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，涉案借款发生在何进铭与吴敏夫妻关系存续期间。《借款协议》上有“吴敏”的签名。根据上述法律规定，涉案借款应当认定为何进铭与吴敏的夫妻共同债务。吴敏对签名的真实性提出异议，应当承担证明责任。何进铭虽承认《借款协议》上“吴敏”的签名系其代签，但其与本案具有利害关系，故其陈述不足以否定“吴敏”签名的真实性。综上，吴敏因举证不能，应当承担不利的法律后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，根据一审法院查明的事实和当事人二审提交的证据，可以认定涉案借款用于永田叉车公司生产经营。根据上述法律规定，退一步讲，即使《借款协议》上的签名确实非吴敏本人所为，涉案借款也应当认定为何进铭与吴敏的夫妻共同债务。何进铭系永田叉车公司的唯一股东和法定代表人，吴敏系该公司登记在册的唯一监事。二人均为永田叉车公司的高级管理人员。作为债权人的裴祖国有理由相信其夫妻二人具有共同经营永田叉车公司的合意。吴敏主张其不是永田叉车公司的监事，对借款不知情，与事实不符，本院不予采信。 综上，吴敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11644元，由上诉人吴敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二一年四月十五日 法官助理陈曼 书记员赵倩文