广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0621民初18号 原告：黎志强，男，1971年3月5日出生，壮族，住广西上思县。 被告：阮冠航，男，1977年6月15日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 原告黎志强诉被告阮冠航民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告黎志强、被告阮冠航的委托诉讼代理人王粒冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎志强向本院提出诉讼请求：1．判令被告阮冠航偿还原告黎志强借款本金180000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告前妻之胞弟。 2014年1月25日，被告以做生意资金周转不灵为由向原告借款100000元，并立有《借据》一份。之后，被告又分别于2014年5月4日向原告借款现金20000元，于2014年9月2日借50000元，2014年12月26日借10000元，后两次原告均以转账方式借给被告。经原告多次追索，被告均拒绝还款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阮冠航辩称，认可2014年收到原告转来的6万元，但不认可原告所说的另外的12万元，原告转账过来的6万元，被告也已经陆陆续续转给原告夫妻，其中转到原告名下账户24700元，转账到原告前妻名下104800元，一共转了129500元，因此被告已经不欠原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、转账凭证，证明被告向原告借款6万元；2、借据，证明被告向原告借款10万元；3、银行流水，证明被告向原告借款2万元，银行流水里面还有10万元的取款记录。 被告对其辩解在举证期限内提供如下证据：1、转账流水清单，证明被告向原告夫妻转账129500元，其中被告转给阮冠盘账户是104800元,黎志强账户是24700元；2、（2018）桂0621民初840号民事判决书，证明原告与阮冠盘在2019年1月10日前是夫妻关系。 经质证，被告对原告所举证据1中的6万元予以认可；对证据2《借据》认为不具备证据的要件，文字的表述不能证明被告借到原告款项，也没有借款日期，《借据》不是阮冠航书写，对《借据》不认可；对证据3的活期明细查询认为与本案没有关联。 原告对被告所举证据1认为被告转账过来的钱是给的生活费，不是偿还本金的钱，被告与阮冠盘是姐弟，转账多少原告不知情，不认可该证据；对证据2予以认可。 本院认为，原告提供的证据1-3以及被告提供的证据1-2均与本案相关联，本院予以采信。 本案在审理过程中，被告申请对原告提交的证据2《借据》中的借款人签名“阮冠航”是否阮冠航本人书写进行司法鉴定。经本院委托，广西天宏司法鉴定所作出了桂天宏司鉴【2021】文鉴字第032号司法鉴定意见书。经质证，原告认为被告有意逃避偿还债务责任，有计划地在借条内容文字上耍手段；被告对该司法鉴定书无异议。 本院认为，桂天宏司鉴【2021】文鉴字第032号司法鉴定意见书系本院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，论证分析充分，鉴定意见客观，原告虽然对该司法鉴定意见书有异议，但未能提出证据证明上述鉴定意见书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论错误的情形，故本院对桂天宏司鉴【2021】文鉴字第032号司法鉴定意见书予以采信，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年9月2日，原告向被告转账5万元，2014年12月26日，原告向被告转账1万元，合计6万元，原、被告均认可该笔6万元转账为借款。2014年1月25日，原告的银行账户分二次取现4万元、6万元，合计10万元，2014年5月4日，原告的银行账户取现2万元，原告主张该12万元为现金方式借给被告。原告还主张被告于2014年1月25日出具《借据》一份，载明：“今向黎志强借人民币壹拾 万元正，100000元正。借款人：阮冠航。”其中阮冠航的“航”字由“盘”字涂改后所写。在本案审理过程中，经被告申请，本院委托广西天宏司法鉴定所对《借据》中的借款人签名“阮冠航”是否阮冠航本人书写进行司法鉴定，该所作出了桂天宏司鉴【2021】文鉴字第032号司法鉴定意见书，结论为该《借据》中借款人处“阮冠航”签名字迹不是阮冠航本人所写。被告为此次鉴定支付鉴定费2040元。 被告提供的其本人银行卡转账流水显示：2015年10月13日、2015年11月13日、2015年12月15日，被告分别转账给原告2500元，合计7500元；2016年3月14日、2016年4月14日、2016年5月15日、2016年6月15日、2016年7月15日、2016年8月15日，被告分别转账给原告2500元，合计15000元；2016年9月15日，被告向原告转账2200元。以上共计转账24700元。流水还显示被告向阮冠盘账户转账多笔，被告主张其转给阮冠盘的金额亦为偿还本案所欠原告债务。原告对此不予认可。 另查明，阮冠盘系原告之前妻，双方于1997年4月2日登记结婚，于2019年1月10日诉讼离婚。阮冠盘与被告阮冠航系姐弟关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告转账给被告6万元，被告对该笔借款予以认可，双方形成合法的民间借贷法律关系。虽然该笔借款未签订书面借条，未约定具体的还款期限，但原告可以催告被告在合理期限返还，被告应当履行其还款义务。现原告起诉被告偿还该笔6万元借款，被告应当返还。被告抗辩称其已经偿还完毕原告借款，并以其向原告、原告前妻阮冠盘的转账记录为还款凭证。首先，被告于2015年10月13日-2016年9月15日期间陆续向原告转账24700元，原告对此予以否认为还款，但并未进一步举证证明其主张，由于借款、还款均只有转账记录，而无相应的书面借据、收条，且原、被告双方曾系姻亲关系，通过银行 转账的方式借款、还款具有通常性，故本院认可该24700元转账系被告归还原告的款项。其次，被告转账给阮冠盘的款项原告不予认可为本案还款，被告还应进一步举证证明其与阮冠盘之间的金钱往来系归还案涉借款，即使原告与阮冠盘曾系夫妻关系，但二人仍为独立个体，在未查明被告与阮冠盘之间是否存在其他金钱纠纷的前提下，不能仅凭转入阮冠盘账户的金额来证明是用于偿还原告黎志强。因此对于被告称其转入阮冠盘账户的金额系归还原告借款的辩解，本院不予采纳。 原告还主张其以现金方式出借给被告12万元（10万元+2万元）。但该借款并无书面借条，仅有取现记录，而且原告所提供的10万元的《借据》无书写日期，经笔迹鉴定并非被告本人所书写。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告称其以现金方式借给被告12万元，但并未向本院提供充分的证据予以证明，应由原告承担不利后果。综上，原告出借给被告6万元，被告已返还24700元，尚欠35300元未归还。故对原告要求被告偿还借款18万元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阮冠航偿还原告黎志强借款本金35300元； 二、驳回原告黎志强的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1950元，鉴定费2040元，合计3990元，由被告阮冠航负担782元，由原告黎志强负担3208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 杨民磊 二〇二一年四月二十七日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 梁珍彩