湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1081执异10号异议人（被申请人）：郴州市鼎成置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道东面怡松园小区22栋101-102号。法定代表人：杨以辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁莉芳，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志雄，湖南奋斗者律师事务所律师。申请人：湖南省江林建设有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路89号湘南国际物流园管委会办公楼五楼506号。法定代表人：胡廷会，该公司经理。被申请人：陈冬发，男，1959年10月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：何卫宁，男，1972年2月29日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区，住湖南省宜章县。本院在执行申请人湖南省江林建设有限公司（以下简称江林公司）与被申请人郴州市鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、陈冬发、何卫宁财产保全一案中，异议人（被申请人）鼎成公司于2021年3月22日向本院提出书面异议，请求依法解除（2020）湘1081民初1261号民事裁定书对郴州市××路××号欢悦西城项目超值查封的17套房产（详见解除房产资产表）的保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（被申请人）鼎成公司称，申请人江林公司诉鼎成公司、陈冬发、何卫宁合同纠纷一案,申请人在庭审之后向贵院申请保全异议人名下价值12370510.96元的财产,贵院于2020年10月作出(2020)湘1081民初1261号民事裁定书,查封了异议人名下的44套房产,依据异议人在房产局的备案价计算,现有被查封的44套房产总价值达到了33049216元,明显超出了申请人申请保全标的额的范围,严重损害了异议人的合法权益，且本案一审判决已经认定异议人仅对陈冬发和何卫宁承担未清偿部分的三分之一的补充责任,即便是陈冬发等人全部不清偿,异议人也仅需承担290万余元的补充责任,况且异议人不服一审判决已经上诉,目前尚在审理过程中,即便二审不改判,异议人也不超过290万余元的补充责任,因此,现在被查封的财产价值超出一审判决结果的近十倍。综上所述,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条明确规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产,以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限,不得明显超标的查封、扣押、冻结。”之规定,现被查封的房产明显超出了保全标的,应当予以纠正。异议人特向贵院提起如上执行异议申请,恳请贵院查明事实并批准。申请人江林公司提出答辩意见：被查封的房产价值未达到江林公司申请财产保全金额。被查封的房产位于高铁西站区域，根据市场调查及郴州市区楼盘网签数据表明，该区域房价市场均价为：住宅约5250元/平米，商铺约7800元/平米；星云汇（欢悦西城）商铺均价约8000元/平米，鼎成公司被查封的房产实际价值为10333062.5元，远未达到法院裁定保全财产价值金额12370510.96元，故鼎成公司认为被查封的44套房产价值为33049216元是虚假的，其提交的备案价格为单方制作，价值严重虚高。其次，一审判决未生效，我方认为鼎成公司应当承担全部责任且已提起上诉，按照一审判决金额确定其财产保全标的金额完全没有法律依据，且存在重大法律风险。因此，鼎成公司提起执行异议，请求解除对其被查封的17套房产的财产保全措施，没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。被申请人陈冬发、何卫宁在本院指定期限内未发表意见。本院查明，申请人江林公司与被申请人鼎成公司、陈冬发、何卫宁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，申请人江林公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）湘1081民初1261号民事裁定书，裁定冻结被申请人鼎成公司、陈冬发、何卫宁名下中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国交通银行股份有限公司的银行存款12370510.96元，查封被申请人鼎成公司欢悦西城楼盘未售期房-1007、-1008房等44套房产，保全金额以12370510.96元为限。2020年10月13日，本院依法预查封了鼎成公司欢悦西城楼盘未售期房-1007、-1008房等38套房产，轮候查封了鼎成公司欢悦西城楼盘未售期房28025至28030房等6套房产，共计44套房产，并冻结了鼎成公司相应银行账户存款5000余元、何卫宁相应银行账户存款1000余元。2020年10月26日，被申请人鼎成公司向本院申请解除对其名下的两个银行账号的冻结，本院审查后依法予以准许。2020年12月28日，该案经本院审理后作出判决：一、限被告（被申请人）陈冬发、何卫宁在本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告（申请人）江林公司损失857万元及截止至2020年5月10日的利息68.7476万元，两项合计共925.7476万元，并自2020年5月11日起按年利率6%向原告（申请人）江林公司支付857万元的利息直至本金实际付清之日止；二、被告（被申请人、异议人）鼎成公司对第一项中被告（被申请人）陈冬发、何卫宁不能清偿部分的三分之一向原告（申请人）江林公司承担赔偿责任；三、驳回原告（申请人）江林公司的其他诉讼请求。案件受理费106527元，保全费5000元，两项合计111527元，由原告（申请人）江林公司负担29925元，由被告（被申请人）陈冬发、何卫宁共同负担81602元，由被告（被申请人、异议人）鼎成公司负担被告（被申请人）陈冬发、何卫宁不能清偿诉讼费部分的三分之一。一审判决后，江林公司、鼎成公司、陈冬发、何卫宁均不服提起上诉，现该案正在二审中。本院认为，本案的争议焦点是对异议人鼎成公司的房产查封措施是否超出保全标的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，关于涉案被查封的房产的价值判断，异议人鼎成公司向本院提交了郴州市不动产登记与交易管理系统中涉案房产的备案价截图、郴州市商品房买卖合同及销售发票、被查封房产汇总表，以证明其被查封的房产明显超出保全标的。申请人江林公司则向本院提交郴州市区楼盘网签数据，认为根据异议人楼盘的价格，被查封的房产价值未达到其申请财产保全金额，请求法院依法驳回。本院认为，郴州市不动产登记与交易管理系统中涉案房产的价格应为异议人鼎成公司单方提交的备案价格，实际成交价具有一定的浮动性，大多房产还处于待销售状态，其备案价格不足以证明涉案房产的实际价值。其次，异议人鼎成公司称“即便二审不改判，异议人也不会超过290万余元的补充责任”。因江林公司、鼎成公司、陈冬发、何卫宁对该案一审判决均不服提起上诉，现正在二审中，一审判决尚未生效，最终该案异议人鼎成公司是否仅承担补充责任以及承担责任的份额尚不确定，故异议人鼎成公司以查封的财产价值超出了一审判决结果为由申请解除查封缺乏事实和法律依据。综上所述，异议人鼎成公司的现有证据不足以证明被查封房产价值超过了财产保全标的，对于鼎成公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人郴州市鼎成置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  唐廷刚审判员  刘杜钢审判员  李政英二〇二一年四月六日法官助理唐明菲书记员李若可附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。