wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9512号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人程明明，男，1989年1月2日生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人程明明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37176号判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付13,978.55元。本院立案受理后，依法对被执行人程明明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人程明明发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人程明明的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月十二日对被执行人程明明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
和龙林区基层法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉7502执恢4号 关于申请执行人王鹏飞、刘丽与被执行人和龙市爱家生活服务有限公司其他案由一案，本院于2019年3月31日作出的（2019）吉7502民初14号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王鹏飞、刘丽于同年7月23日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请冻结被执行人和龙市爱家生活服务有限公司在吉林和龙农村商业银行股份有限公司账户内的存款，并同意长期和解履行，本院于同年8月13日作出（2019）吉7502执30号之一执行裁定书，裁定终结执行。嗣后，被执行人和龙市爱家生活服务有限公司根据执行和解内容，将本院作出的（2019）吉7502民初14号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： （2019）吉7502民初14号民事判决书确定的义务已履行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十九日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执6865号之二 申请执行人：雷正举，男，1954年5月20日出生，身份证住址湖北省江陵县。 委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏祁镇，浙江雷欧律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市宝安区福永凯旋龙科技厂。住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦社区**新塘工业区****，统一社会信用代码×××23Ａ。 经营者：张义勇，男，1984年3月10日出生，身份证住址：湖南省郴州市安仁县。 申请执行人雷正举与被执行人深圳市宝安区福永凯旋龙科技厂知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤03民初909号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币61800元及利息，本院于2020年11月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通、公积金账户余额等财产进行了查证，未查询到本案有可供执行的财产。 2021年1月12日，本院以（2020）粤03执6865号之一执行裁定书裁定直接执行被执行人经营者张义勇名下财产，并依法冻结了其在中国农业银行顺德顺宝支行的62×××14账户、在中国工商银行佛山杏坛支行的20×××29账户、在广东顺德农村商业银行62×××35账户。 2021年3月10日，申请执行人向本院提交申请书，称已与被执行人达成执行和解，确认本案被执行人应履行的执行款金额为人民币45000元，并由申请执行人承担本案执行费及本案执行依据判决（2018）粤03民初909号案件诉讼费。4月12日，申请执行人再次提交书面申请，称已收到全部和解款项，申请对本案予以结案。另，关于在诉讼阶段已预缴的本案执行依据案件诉讼费人民币1800元，现申请执行人书面确认自愿承担该笔费用，不向本院申请退款。同日，申请执行人向本院缴纳本案执行费人民币575元，本院已依法上缴国库。 本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币575元，已由申请执行人自愿交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤03民初909号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人经营者张义勇在中国农业银行顺德顺宝支行的62×××14账户、在中国工商银行佛山杏坛支行的20×××29账户、在广东顺德农村商业银行62×××35账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年四月十五日 书记员 罗      静
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初3号之七原告：汕头市宜东房地产开发有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莱芜经济开发试验区岳声围，统一社会信用代码91440515669897462Q。法定代表人：刘安翠，经理、执行董事。委托诉讼代理人：陈志扬，广东岭海律师事务所律师。被告：广东中外建集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科珠路233号2号楼506房，2号楼507房，2号楼508房，2号楼509房，2号楼510房，统一社会信用代码914401011933511566。法定代表人：吴利鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂兰，广东昀升律师事务所律师。原告汕头市宜东房地产开发有限公司与被告广东中外建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告汕头市宜东房地产开发有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汕头市宜东房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市宜东房地产开发有限公司撤诉。案件受理费351650.62元，减半收取计175825.31元，由原告汕头市宜东房地产开发有限公司负担。原告汕头市宜东房地产开发有限公司已预交的案件受理费351650.62元，本院予以退回175825.31元。审 判 长 蔡  初  阳审 判 员 王  椰  波人民陪审员 林  锐  琛二〇二一年四月十六日书 记 员 王丽丹（代）
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1791民初1543号 原告:张凌，男，1975年10月28日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：山东华赢新材料有限公司，住所地山东省菏泽市开发区人民南路**。 法定代表人：姜平，该公司执行董事兼总经理。 原告张凌与被告山东华赢新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张凌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张凌撤回起诉处理 审判员  李改勤 二〇二一年四月二十日 书记员  刁奕盛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3141号原告：中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人：彭蕴，职务：行长。委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告：朱学义，男，1981年05月10日出生，住河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农行梁园支行）诉被告朱学义信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农行梁园支行的委托诉讼代理人何明智、范向阳到庭参加了诉讼，被告朱学义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行梁园支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱学义偿还原告信用卡透支本金4807.75元及利息、违约金（截止2020年8月13日利息、违约金为1512.24元，2020年8月13日之后的利息以本金4807.75元为基数，按日万分之五并按月计算复利计算至本金实际付清之日止）；2.诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月18日在原告处申请办理信用卡一张，双方并对包含逾期利息及违约金等相关事项进行了约定。被告取得信用卡后，用该卡进行了消费，但未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告朱学义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年7月18日，被告朱学义向原告处申请办理一张“豫通ETC”信用卡,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在原告提供的申请表，明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在该申请表上签名确认。原告作为甲方，被告作为乙方同时就申领使用信用卡订立领用合约，该合约第四条利息和收费项下约定：4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定过调整，并通过短息或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。该合约第九条其他约定项下：9.5、与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。上述文件签订后，原告为被告朱学义发放“豫通ETC”信用卡一张,卡号为：“62×××33”,被告朱学义使用该卡进行了消费。截止2020年8月13日，被告朱学义下欠原告逾期本金4807.75元及利息、违约金1512.24元。现原告向被告催要未果，形成纠纷。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告农行梁园支行与被告朱学义签订的《信用卡领用合约》是双方真实意思表示,不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告朱学义使用涉案信用卡进行透支消费，没有按合同约定向原告及时归还透支款本息，其行为已构成违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还透支本息及支付违约金的诉请，本院依法予以支持。因原告未提供该案合同中复利的计算方式，原告诉请被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱学义偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行信用卡透支本金4807.75元及利息、违约金（截止2020年8月13日的利息、违约金1512.24元，自2020年8月14日起的利息按合同约定计算至还清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告朱学义负担。本判决为终审判决。审判员  黄玲二〇二一年四月十八日书记员  张丹
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终577号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳市分公司）。负责人：赵春阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1966年3月14日出生，汉族，住息县。被上诉人（原审被告）：冯斌，男，1974年7月13日出生，汉族，住息县。上诉人人民财险信阳市分公司因与被上诉人张丽、冯斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案，依法组成合议庭，于2021年3月11日对本案进行了公开开庭审理。上诉人人民财险信阳市分公司的委托诉讼代理人李伟,被上诉人张丽到庭参加诉讼。被上诉人冯斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人人民财险信阳市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审认定的护理费超过诉请范围程序违法；2、一审认定误工费事实不清；3、一审未认定张丽存在挂床现象错误。被上诉人张丽辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人冯斌未提供答辩意见。被上诉人张丽向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计167554.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月31日7时15分许，被告冯斌驾驶车牌号为豫Ｓ×××**小型客车，行驶至337省道与天丰路交叉路口路段时，与原告张丽驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损及原告受伤的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定冯斌负本次事故的全部责任。原告受伤后，在息县人民医院住院治疗183天，共花费医疗费55795.52元，经诊断为：额部裂伤；右侧第3.4肋骨骨折；双膝关节退行性变；双膝关节腔积液；右膝关节内侧副韧带损伤；左膝关节内侧副韧带损伤；右侧腘窝囊肿；多处软组织损伤。原告于2016年12月参加中国国家培训网举办的母婴护理师（高级）岗位课程的培训和考核，并取得合格证书，从事月嫂行业。豫Ｓ×××**小型客车所有人系冯斌，该车在被告人民财险信阳市分公司处投保有交强险及商业三者险1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。一审法院认为：息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且双方均无异议，故对该责任认定书，予以采信。因被告冯斌负本次事故的全部责任，故对原告张丽的损失，应当由被告人民财险信阳市分公司在保险限额内承担赔偿责任。原告提供的息县人民医院体温单及临时医嘱显示原告住院期间无挂床，实际住院天数为183天。原告提供的有母婴护理师（高级）合格证，且提供有《月嫂服务合同》，能够证明原告为“月嫂”，原告误工费按照每天380元计算。交通事故认定书载明原告车辆受损，酌定原告车辆损失为1000元。根据法律规定，并结合诉辩意见，确定原告的损失如下：医疗费：55795.52元；营养费：20元/天×183天=3660元；住院伙食补助费：50元/天×183天=9150元；护理费：46858元/年÷365天×183天=23493.19元；误工费：380元/天×183天=69540元；交通费：20元/天×183天=3660元；施救费：50元；财产损失：1000元；以上1-8项共计166348.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三十日内在保险限额范围内一次性赔偿原告张丽各项损失共计166348.71元；驳回原告张丽的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3652元，减半收取为1826元，由被告冯斌负担。二审期间各方均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，一审认定护理费金额虽略有超出起诉的护理费金额，但一审判决的总金额却未超出被上诉人张丽起诉的总金额，故上诉人认为一审认定的护理费超过诉请范围程序违法的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审结合张丽提供的母婴护理师（高级）合格证、《月嫂服务合同》，参照临近事故发生前的《月嫂服务合同》，按照每天380元标准计算误工费并无不当。另，一审结合张丽提供的息县人民医院体温单及临时医嘱认定张丽住院期间无挂床正确。综上所述，上诉人人民财险信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3652元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 雷审判员 方晓鹏审判员 董 全二〇二一年四月九日书记员 赵莹莹
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初534号 原告：欧朝友，男，汉族，生于1967年5月6日，住址：四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。 被告：峨眉山市镔丰矿产品有限公司，住所四川省峨眉山市九里镇刘浩村1、2、3组，统一社会信用代码91511181MA67R64E8A。 法定代表人：帅东培，该公司总经理。 被告委托诉讼代理人：阳松廷，四川创实律师事务所律师。 被告委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。 原告欧朝友与被告峨眉山市镔丰矿产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告欧朝友的委托诉讼代理人魏德群，被告峨眉山市镔丰矿产品有限公司的共同委托诉讼代理人阳松廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧朝友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工钱及材料费24990元，并从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是小型铲车车主及驾驶员。2019年8月，被告公司与原告联系，让原告在被告的工地上干活，双方口头约定为450元/天，被告承诺工程完工就结账。2020年1月10日，被告公司管理员牟文波与原告核算后，在被告公司的付款单上对欠原告工钱及材料费金额30490元签字予以了确认。2020年1月底，被告通知原告到被告公司领取了现金5500元后，尚欠原告24990元。2020年2月29日，原告及其他债权人在被告公司进行票据结算，并对被告自制的《峨眉山市镔丰矿产品有限公司未付款统计表》予以了确认，确认被告欠原告小铲车、人工、材料费总金额为24990元。双方达成《关于峨眉山市镔丰矿产品有限公司债务协议》，被告在该协议中承诺：二、公司运载该砂石前应付以上债主共计1000000元，分配给以上债主及零散债主，按比例分配。四、剩余款项于2020年3月底付清。欠款单位：峨眉山市镔丰矿产品有限公司，欠款单位负责人：徐文兵，被告公司在该协议上加盖了公章，被告徐文兵也在上面签了字，落款时间为2020年2月29日。 2020年3月25日，原告及其他债权人再次找到被告公司，被告徐文兵在该债务协议上承诺：经2020年3月25日协商，运载的砂石统一市场价卖给中铁十七局拌合站后统一支付给债主，此事宜在3月27日刘浩一队开完修路动员大会后执行。落款人：徐文兵，落款时间：2020年3月25日。现付款期限已过数月，被告违约在前，故原告要求被告支付已核算的劳务费合计24990元。因被告至今未支付，原告遂诉至本院。 诉讼中，原告于2021年4月9日庭审中提出撤回对被告徐文兵的起诉，本院依法口头裁定予以准许。 被告峨眉山市镔丰矿产品有限公司辩称：被告认可原告主张的24990元的劳动报酬，但原告主张的利息计算方式没有事实依据和法律依据。 本案经审理查明的基本事实如原告所述。另查明，被告峨眉山市镔丰矿产品有限公司原法人代表为本案被告徐文兵，上述债务发生在徐文兵为被告峨眉山市镔丰矿产品有限公司法人代表期间。2020年2月29日，被告峨眉山市镔丰矿产品有限公司向原告出具债务协议及未付款统计表，载明“37.小铲车、人工、材料费，欧师傅，24990元，定于2020年3月底付清。”，徐文兵作为欠款单位负责人在协议上签名；被告否认牟文波于2020年1月10日在被告公司付款单上签字的行为。 庭审中，因被告不同意调解致调解无基础。 上述事实，有原告提交的起诉状，提交的债务协议、债务清单表、欠条，以及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、第七百八十二条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，本案被告峨眉山市镔丰矿产品有限公司拖欠原告劳务费用并出具债务协议、未付款清单的内容系其真实意思表示，且不违反法律的规定，被告峨眉山市镔丰矿产品有限公司理应按照约定及时支付拖欠原告劳务费合计24990元。原告主张要求被告公司承担逾期付款违约责任无事实和法律依据，故原告的此项主张本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告峨眉山市镔丰矿产品有限公司于本判决生效后十日内支付原告欧朝友劳务费合计24990元； 二、驳回原告欧朝友的其他诉讼请求； 案件受理费依法减半收取212元（原告欧朝友已预交），由被告峨眉山市镔丰矿产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员 邹 波 二〇二一年四月九日 书记员 冷在强 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉24民辖4号   原告：赵桐，女，1986年10月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。   被告：陈敬发，男，1979年2月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。   法定代表人：赵志恒。   原告赵桐与被告陈敬发、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，延吉市人民法院于2021年4月1日立案。   赵桐诉称，一、请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告在车辆维修期间的替代性交通费240元×15天（2021年3月1日至3月15日）=3600元。二、请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司继续修复原告车辆右侧轮毂钢圈至原貌。事实和理由：2021年3月1日（星期一）8：07时许，被告陈敬发驾驶奇瑞×××号小型轿车沿延吉市天池路天池岗西侧由北向西行驶时与直行的×××原告车辆相撞，造成原告车辆严重损坏的道路交通事故。后经在场执勤的延吉市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告陈敬发负事故全部责任，原告无责任。因车辆维修期间，给原告造成出行困难，于3月1日事故当日到租车公司租赁同等车款车辆作为临时代步所用。请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司向原告支付维修期间的替代性交通费共计3600元。   延吉市人民法院经审查认为，因本案原告赵桐系该院工作人员，不能行使管辖权。   本院认为，根据本案实际情况，为确保案件公正审理，延吉市人民法院不宜行使管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：   本案由龙井市人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判员   审判长 俞顺花   审判员 申成日   审判员 战明宇   二〇二一年四月十九日   书记员 蔡成华
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初2001号原告：吴天柱，男，1978年11月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：胡素梅，女，1966年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告吴天柱诉被告胡素梅劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告吴天柱于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴天柱撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告吴天柱负担。审判员  李洪乾二〇二一年四月七日法官助理袁皓东书记员王芹
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1445号原告：赵恒斌，男，1995年1月21日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：许广新，河南明辨（商水）律师事务所律师。被告：郑州迁善置业有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇余庄村委会院内，统一社会信用代码91410122097803255U。法定代表人：刘德伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：范思宇，系公司员工。第三人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人：石永拴。委托诉讼代理人：赵宁，系公司员工。本院在审理原告赵恒斌与被告郑州迁善置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵恒斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵恒斌撤回起诉。案件受理费7949元（已减半收取），由赵恒斌负担。审判员  刘吉昌二〇二一年四月一日书记员  苏志军
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人刘天祥申请执行刘富刚买卖合同纠纷一案，案号（2021）黔0382执恢171号，执行标的：142786元及利息78000.00元、诉讼费2306.00元、执行费2180.00元。2021年2月15日被执行人以酒抵债给申请人并缴纳执行费。本院于2021年4月26日立案恢复执行，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年四月二十八日仁怀市人民法院
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0103刑初201号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人陈志成，男，1957年2月2日出生，汉族，小学文化，无职业，住沈阳市大东区。1983年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2017年12月25日因放火罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪于2020年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉[2021]92号起诉书指控被告人陈志成犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员王琨出庭支持公诉。被告人陈志成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈志成于2020年12月8日14时50分许，在沈阳市沈河区爱服装城西九门对面，趁无人之机将被害人佟彦停放在此处的一辆电动自行车盗走。经鉴定该电动自行车价值为人民币1100元。案发后，被盗车辆追缴并发还被害人佟彦。上述事实，被告人陈志成在开庭审理过程中亦无异议，且被害人佟彦的陈述，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、价格认定结论书及被告人陈志成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志成以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产权利，已构成盗窃罪，应依法承担相应刑事责任。被告人陈志成曾因犯罪被判处有期徒刑，系在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人陈志成到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，赃物已返还被害人，具有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈志成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 刚人民陪审员  唐占刚人民陪审员  吕洪芹二〇二一年四月二十六日书 记 员  李 雪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执343号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              徐祥军、唐洪飞                  执行当事人情况              申请执行人：徐祥军, 男，1956年9月5日出生，汉族，住泗阳县八集乡。      委托代理人：徐杰，男，1989年7月26日出生，汉族，住泗阳县八集乡。      被执行人：唐洪飞, 男，1950年12月2日出生，汉族，住泗阳县八集乡。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的为20000元及利息。经本院立案受理，依法发出法律文书，已强制扣划被执行人银行存款2200元，扣除执行费200元，余款2000元已给付申请执行人，另被执行人已自行向申请执行人还款28000元，申请执行人自愿放弃其他款项。至此，本案全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         二〇二一年四月二十九日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民申24号 再审申请人（一审原告、反诉被告暨二审被上诉人）：刘谦，男，1961年9月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁之宁，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙学莲，广西元丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告暨二审上诉人）：杨统辉，男，1971年11月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 再审申请人刘谦因与被申请人杨统辉租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）桂08民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘谦申请再审请求：1.撤销（2020）桂08民终1689号民事判决；2.改判维持贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初523号民事判决。事实和理由：1.（2020）桂08民终1689号案未通知申请人开庭，缺席审理判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定，应当再审。2.本案双方当事人未解除案涉合同，被申请人一直使用红砖厂的事实不容否认，二 2 审却判决被申请人无需支付相应租金，无法律依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项适用法律错误的规定。3.本案不存在不安抗辩权的事实，也不具备行使不安抗辩权的法定条件，二审判决认定被申请人行使不安抗辩权无事实依据，且适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，本案应当再审。 杨统辉辩称，申请人申请再审的理由不成立。1.案涉厂房的租赁与采矿许可证是不可分的，只有申请人办理了采矿许可证，被申请人才能正常生产经营红砖，才能达到租赁红砖厂的目的，由于申请人未按约定办理采矿许可证，被申请人有权拒绝支付相应的租金。2.关于不安抗辩权的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。该规定也属于不安抗辩权，申请人有先履行办理采矿许可证、营业执照的义务，申请人不履行该义务，被申请人有权拒绝支付租金。因此，二审判决适用不安抗辩权是正确的。3.二审开庭时经核实传票已送达申请人，二审程序没有问题。其他答辩意见同原二审答辩意见。 本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《承包经营协议》约定的租赁期限是从2012年2月1日至2016年4月1日，而根据到案的证据及当事人的陈述，案涉租赁物已交付给被申请人，案涉租赁物华建建材厂于2015年11月29日被政府依法征收。（2020）桂08民终1689号民事判决仅认定被申请人实际使用租赁物的时间为贵港市工商行政管理局2015年7月2日作出行政处罚时查明的违法经营期间，即2013年12月21日至2015年7月2日这段期间，对于2012年2月1日至2013年12月20日，2015 3 年7月2日至2015年11月29日期间被申请人是否实际使用了案涉租赁物，二审判决没有进行查明、认定。因此，二审判决认定事实不清，证据不足，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年四月三十日 法官助理  黄祝芳 书 记 员  林紫璇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执623号之三申请执行人：刘献君，男，1964年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：安徽奥力塑料包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道29号,统一社会信用代码91340300688119519J。法定代表人：吕紫玲，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖03民终973号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人安徽奥力塑料包装有限公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××的福田牌汽车一辆、车牌号为皖Ｃ×××××的奥迪3123CC轿车汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽奥力塑料包装有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的福田牌汽车一辆、车牌号为皖Ｃ×××××的奥迪3123CC轿车汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月二日书记员 许志强
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执353号申请人：易超，女，1985年3月8日出生，汉族，农民，住邵阳县。被执行人：伍青海，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住邵阳县。申请人易超与被执行人伍青海离婚纠纷一案，本院于2009年8月6日作出的（2009）阳民初字第257号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。由于被执行人伍青海未履行生效法律文书，申请执行人易超向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人伍青海已经履行了生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（第一）项的规定。裁定如下：湖南省邵阳县人民法院作出的（2009）阳民初字第257号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文玲二〇二一年四月二十七日书记员  唐婷慧附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0626刑初155号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人单锡豪，男，19汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市增城区，现住原籍。曾因犯寻衅滋事罪于2018年4月26日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；现因涉嫌赌博罪，于2020年12月2日被抓获归案；2020年12月5日被平江县公安局刑事拘留，2021年1月11日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。 平江县人民检察院以平检一部刑诉[2021]82号起诉书指控被告人单锡豪涉嫌赌博罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察官黄利军、检察官助理钟志强出庭支持公诉，被告人单锡豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平江县人民检察院指控：2019年1月至8月期间，被告人单锡豪以微信接单的方式，接受下线刘某1（另案处理）“地下六合彩”投注。下线刘某1在平江县浯口镇四丰村接受码民江某1、童某、周某、江某2等人的投注后，通过微信保单的方式全部上报给被告人单锡豪。被告人单锡豪共接受下线刘某1投注80余期，投注金额为15万余元，并通过坐庄吃单的方式从中获利。 被告人单锡豪对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据证实，认为被告人单锡豪以营利为目的，以接受下线“地下六合彩”码单的方式，方式聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人单锡豪到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人单锡豪自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人单锡豪有期徒刑十个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人单锡豪对公诉机关指控的犯罪事实、定性均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，本院予以确认。 上述事实，被告人单锡豪在法庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：常住人口信息表、抓获经过、办案说明、微信转账记录、微信聊天记录截图、扣押决定书、扣押物品文件清单、刑事判决书等书证；证人刘某1、江某1、江某2、童某、周某、冷足武、毛某、刘某2、王某的证言；被告人单锡豪的供述；现场勘验笔录；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人单锡豪以营利为目的，从事地下六合彩写单活动，以接受码民投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人单锡豪到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人单锡豪犯赌博罪，罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人单锡豪犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人单锡豪的刑期自2020年12月2日起至2021年10月1日止。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛莲芳 二〇二一年四月二十三日 法官助理彭晴雅 书记员陈敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初835号原告：国电北安北能热力有限公司。统一社会信用代码91231181728989181M。住所北安市中央路185号。法定代表人：鞠云忠，职务董事长。被告：北安市林业和草原局。统一社会信用代码11231181MB17996435。住所北安市铁西区黄河路。法定代表人：邓福鑫，职务局长。原告国电北安北能热力有限公司与被告：北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  马洪玲二〇二一年四月十五日书记员  冯浩然
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执恢110号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行，住所地赤壁市赤马港办事处河北大道领秀公寓。法定代表人：李巍。被执行人：陈玉梅，女，1971年05月03出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人陈玉梅民间借贷纠纷一案中，被执行人陈玉梅已按生效法律文书确定的义务履行完毕。故应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281民初1902号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二一年四月六日书记员  来光志
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初5187号 原告姚高云，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告张国千，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告姚高云诉被告张国千劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姚高云在本案宣判前自愿申请撤回对被告张国千的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许姚高云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由姚高云负担。 审判员 李 芳 二〇二一年四月十五日 书记员 王海燕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1604号 上诉人（原审起诉人）：王小英，女，1962年6月3日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人王小英不服浙江省金华市金东区人民法院（2021）浙0703民初830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人王小英上诉请求：依法撤销金华市金东区人民法院（2021）浙0703民初830号裁定书，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：1.一审法院的裁定严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民自治过程中制定的村规民约，不得与国家法律和党的政策相抵触。2.金华市金东区东孝街道戴店社区居民委员会的行为，是典型的用“家法”抗拒“国法”。3.王小英的村民资格始终存在，从1985年结婚户口迁入至今都是戴店村村民，王小英与前夫金锡勇只是解除婚姻关系，没有任何法律的规定，离婚即剥夺村民资格。综上，请求二审法院依法纠正一审法院的裁定。 本院经审查认为，上诉人诉请撤销金华市金东区东孝街道戴店社区居民委员会违反国家法律政策的村规民约，但村规民约属于集体经济组织民主自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人的另一项诉请为判令支持起诉人依法享受村民待遇，被起诉人发放给起诉人福利分红15060元。该项诉请应以其具有集体经济组织成员资格为前提。但社员资格的认定属村集体经济组织自治事项，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故一审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二一年四月八日 代书记员 吴双双
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民特38号申请人：天津益诚葫芦科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路空港商务园****楼**。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：徐珵珵，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欢童，天津相臣律师事务所律师。被申请人：陈姣姣，女，汉族，1998年5月18日出生，住山西省安康市平利县。申请人天津益诚葫芦科技发展有限公司与被申请人陈姣姣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津益诚葫芦科技发展有限公司称，请求撤销天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会津保劳人仲裁字（2021）第50133号仲裁裁决书，本案诉讼费由陈姣姣承担。事实和理由：该仲裁裁决书认定事实错误，适用法律法规错误，违反法定程序，裁决依据的证据是伪造的，应被撤销。陈姣姣未发表答辩意见。经审查查明：2021年2月22日，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出津保劳人仲裁字（2021）第50133号仲裁裁决：“1．被申请人支付申请人2020年10月17日至11月29日期间休息日加班费1,931.03元；2．被申请人支付申请人2020年9月27日、11月12日、11月24日延时加班费103.45元；3．驳回申请人其他仲裁请求。以上第1-2项合计2,034.48元，被申请人于本裁决生效之日起五日内支付，逾期不支付的，申请人可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定向有管辖权的人民法院申请执行。本裁决为终局裁决，送达即发生法律效力。申请人如不服本仲裁裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。被申请人如认为有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销裁决。”陈姣姣并未就该仲裁裁决书提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院审查核实，津保劳人仲裁字（2021）第50133号仲裁裁决书并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形。天津益诚葫芦科技发展有限公司申请撤销该仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：驳回天津益诚葫芦科技发展有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津益诚葫芦科技发展有限公司负担。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年四月八日法官助理薛静雯书记员林紫璇附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2329号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海康润洁环保科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孔立明，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙娇楠，女，1988年12月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人上海康润洁环保科技有限公司(以下简称上海康润洁公司)因与被申请人孙娇楠劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终3353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海康润洁公司申请再审称，孙娇楠是为上海超赞网络科技有限公司(以下简称超赞公司)服务，最多是与新疆康润洁环保科技有限公司(以下简称新疆康润洁公司)有联系，与上海康润洁公司之间没有劳动合同关系。其与超赞公司的董事长孙建军系父女关系，上海康润洁公司仅为了联系工作方便，才让孙娇楠这个当地人在酒店协议上签名。而且即使是上海康润洁公司发放工资，标准也应是人民币(以下币种同)12500元，不是原审法院认定的18000元。原审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项、第十项的规定，请求再审。本院经审查认为，在2019年1月4日至2019年3月19日之间，孙娇楠与新疆康润洁公司委派至上海的员工胡杨玲、孔玲玲等建立康润洁上海办工作群，聊天内容也可以看出孙娇楠与上述人员在一起共事。孙娇楠为上海康润洁公司开立银行账户、领取并掌握U盾、设立网站、建立微信公众号、微信APPID管理、换取发票、筹备会议、签订酒店合作协议书、负责智联招聘后台等各项工作。原审法院据此认定孙娇楠与上海康润洁公司之间存在劳动合同关系，合理有据。超赞公司为新疆康润洁公司提供顾问咨询服务，上海康润洁公司主张孙娇楠与超赞公司董事长孙建军系父女关系，推定孙娇楠为超赞公司工作,提供的是协议约定的服务内容，但孙娇楠在上海康润洁从事的工作内容及形式系直接参与上海康润洁公司的经营活动，其行为并非顾问咨询协议约定的内容和形式，另超赞公司已于2018年12月30日退回了300000元顾问费，孙娇楠2019年再为超赞公司向上海康润洁公司履行协议内容亦不符常理。原审法院结合各项证据，认定孙娇楠与上海康润洁公司于2019年1月4日至同年3月19日期间存在劳动关系，并无不当。上海康润洁公司该期间应支付的工资报酬等，原审法院酌定为18000元，尚属合理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，上海康润洁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海康润洁环保科技有限公司的再审申请。审判长 刘 琳审判员 周宏伟审判员 吴俊海二〇二一年四月二十三日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；......（十）未经传票传唤，缺席判决的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终618号上诉人（原审原告）：杨建设，男，1974年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐勇，男，1982年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人杨建设与上诉人唐勇民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初26420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初26420号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人杨建设预交的二审案件受理费4,660元，上诉人唐勇预交的二审案件受理费4,660元，分别予以退回。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年四月八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初1093号 原告：株洲海润特种玻璃有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾。 法定代表人：程坚，系该公司总经理。 被告：贺立平，男，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，营业场所湖南省株洲市荷塘区文化路40号。 负责人：左齐团，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳璇，女，1991年11月1日出生，汉族，系该公司员工，住江西省萍乡市安源区，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。 原告株洲海润特种玻璃有限公司与被告贺立平、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年4月2日，原告株洲海润特种玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告株洲海润特种玻璃有限公司撤诉处理。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告株洲海润特种玻璃有限公司负担。 审判员 易 红 二〇二一年四月二日 实习法官助理陶纯 书记员 周颖然
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初3553号原告：河南扬亚商贸有限公司，统一社会信用代码91410500MA44MHAE2D,住所地安阳新区弦歌大道路南安彩嘉园B-3号楼2单元4层东户。法定代表人：朱新红，该公司总经理。被告：濮阳市神农大药房连锁有限公司，统一社会信用代码91410900098185540A，住所地濮阳市金堤路中段路东（劳动市场东门对面院内）。法定代表人：张四军，该公司总经理。原告河南扬亚商贸有限公司与被告濮阳市神农大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南扬亚商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南扬亚商贸有限公司负担。审判员  程善磊二〇二一年四月十四日书记员  杨志飞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初1979之二号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600704979886J（1-1），住所地蒙城县嵇康路与政通路交叉口1号。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈茂，系该公司职工。 委托诉讼代理人：许秀秀，系该公司职工。 被告：安徽省源木家具有限责任公司，统一社会信用代码：913416220501945440，住所地安徽省亳州市蒙城县马集镇田桥村。 法定代表人：高海洲。 被告：高海洲，男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告:蒙城县昌隆粮油购销有限公司,统一社会信用代码:91341622683608436C,住所地安徽省亳州市蒙城县田桥镇307线北侧。 法定代表人：高继昌。 被告：高继昌，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：高文昌，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：安徽皖顺管业有限公司，统一社会信用代码：9134162206522649XL，住所地安徽省毫州市蒙城县马集镇田桥村。 法定代表人：马保喜。 被告:马保喜，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李素芳，女，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：丁磊，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年2月26日向本院提出财产保全申请，要求网上查控上述八个被告粮食、车辆、房产、银行存款合计435万元。现双方自行达成和解，原告申请解除对八被告查封财产的查封。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被告安徽省源木家具有限责任公司、高海洲、蒙城县昌隆粮油购销有限公司、高继昌、高文昌、安徽皖顺管业有限公司、马保喜、李素芳、丁磊的粮食、车辆、房产、银行存款查封的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈耀辉 二〇二一年四月二十三日 书记员  杨 慧
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2651号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。委托诉讼代理人：陈栢念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢玉红，女，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省新田县××××××××。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。原审被告：柯锦华，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险江门分公司）因与被上诉人谢玉红、原审被告柯锦华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初14895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。谢玉红于2020年9月22日向一审法院起诉请求：一、判令人民保险江门分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿谢玉红115000元；二、判令人民保险江门分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿谢玉红95802.4元，由柯锦华对此项赔偿款承担连带责任。一审法院判决：一、人民保险江门分公司于一审判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款199387.82元给谢玉红；二、驳回谢玉红的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2231元，由谢玉红负担170元，由人民保险江门分公司负担2061元并于支付上述款项时迳付谢玉红。人民保险江门分公司公司上诉请求：撤销一审判决第一项，予以改判（减少赔偿金额84000元）。事实与理由：1.根据评残的相关规定，涉及牙齿损失的评残中，若已对牙齿损失有评残级别并请求牙齿级别的残疾赔偿金，则该残疾赔偿金便是牙齿的后续修复费用，而本案中谢玉红既请求牙齿残疾赔偿金又请求牙齿修复费用属于重复请求，自相矛盾，不予支持。2.鉴定金额过高。根据医嘱建议，谢玉红缺损种牙修复费用为65000元，但司法鉴定的修复费用为84000元，鉴定金额过高，与医嘱建议数额相差较大，不能以鉴定意见84000元修复费用作为赔偿依据。谢玉红二审答辩称：一、人民保险江门分公司混淆后期治疗费和残疾赔偿金的概念，主张残疾赔偿金就是牙齿的后续修复费，没有事实和法律依据。二、种牙修复费用鉴定为84000元有事实和法律依据。广东凤城司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法合规。中山市小榄人民医院出具的疾病证明书中，医生关于后期治疗费的医嘱建议不仅包含65000元左右种牙修复费，还包含进行种植牙之前部分医疗措施费用。柯锦华二审期间未向本院陈述意见。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。经广东中恒盛司法鉴定所评定，谢玉红的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，评为十级伤残；广东凤城司法鉴定所出具司法鉴定意见书评定谢玉红的7枚牙齿损失种牙修复费用约为84000元。人民保险江门分公司无证据证明鉴定程序存在严重违法或不能作为证据使用的其他情形，一审法院对上述鉴定意见均予采信并认定谢玉红残疾赔偿金96236元、后续治疗费84000元，并无不妥，本院予以维持。人民保险江门分公司主张涉及牙齿损伤的评残中，残疾赔偿金便是牙齿的修复费用，但未能提交相关证据或规定予以佐证，其主张谢玉红既请求牙齿伤残赔偿金又主张牙齿修复费用属于重复请求，以及后续治疗费用过高，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，人民保险江门分公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年四月十五日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执恢580号 张志刚与娄沅宝租赁合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初1374号民事判决书已经发生法律效力。娄沅宝未主动履行生效法律文书确定的义务，张志刚向本院申请执行。本院依法立案执行，执行案号为（2021）鲁0112执1421号，在执行过程中双方达成和解协议，娄沅宝向本院交纳执行费586元，本院依法终结执行。现和解协议已履行完毕，张志刚向本院提交结案申请，至2021年4月27日为止，张志刚申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执恢580号案件执行完毕。 二〇二一年四月二十七日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204财保100号申请人：姜曦芹，女，1963年8月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵东煊，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，辽宁兴中律师事务所律师。被申请人：齐彬彬，女，1971年10月21日出生，汉族，住大连市中山区。申请人姜曦芹于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人齐彬彬名下的小型汽车的车籍，查封期限二年，冻结被申请人齐彬彬的存款90万元，冻结期限一年，并提供浙商财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人齐彬彬名下的小型汽车的车籍，查封期限二年；二、冻结被申请人齐彬彬的存款90万元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员  阚红二〇二一年四月二十一日书记员  孙闯
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执283号申请执行人柴四海，男，1968年8月19日生，汉族，住河津市城区街道办事处东黄村。被执行人樊恩瑞，男，1981年10月13日生，汉族，住河津市柴家乡樊家峪村。申请执行人柴四海与被执行人樊恩瑞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0882民初2314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月4日申请立案执行，要求被执行人给付案款30000元，被执行人依法应承担案件受理费275元、执行费354元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有少量存款已冻结并扣划740元，扣除执行费354元后交付申请人386元；被执行人名下无车辆、证券、工商、保险登记信息。3、本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。4、被执行人未缴纳住房公积金。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年3月31日决定对被执行人樊恩瑞采取拘留措施。7、本院于2021年3月24日在被执行人村委会进行调查，并出具相关证明。8、上述执行情况及信息，本院于2021年4月13日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30000元，被执行人依法应承担案件受理费275元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二一年四月十三日书记员 杨   少   波
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2021）皖0402民监8号原审原告：胡义成，男，1993年3月29日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原审被告:宗升丽，女，1977年12月7日生，汉族，淮南市大通区1。原审原告胡义成与原审被告宗升丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）皖0402民初1112号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  董本忠审判员  王晓璐审判员  余 培二〇二一年四月九日书记员  宫媛媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2448号原告：何某，女，1942年12月28日出生，满族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：吕波，男，1969年1月29日出生，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区。被告：杜某，女，1979年11月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：王某，女，2007年3月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。二被告委托诉讼代理人：刘斌，女，1956年2月25日出生，系沈阳市大东区东塔法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区。原告何某诉被告杜某、王某法定继承纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕波、二被告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承位于沈阳市大东区和睦路55-2号1-7-1房产的六分之一份额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被继承人王众系母子关系，被告杜某与被继承人王众系夫妻关系，被告王某系杜某与王众的婚生女。2018年8月14日，王众与房屋出卖人苏波签订房屋买卖协议，约定由被继承人王众购买出卖人苏波位于沈阳市大东区和睦路55-2号1-7-1房产，购买价格670000元，其中210000元系被继承人王众向原告借款。被继承人王众购房后将该房屋登记在杜某名下。2020年6月13日，被继承人王众去世。现原告主张法定继承该房屋。二被告辩称：原告所述亲属关系及被继承人王众死亡时间属实；被继承人遗留财产情况（涉案房屋）属实；房屋总价670000元情况属实。该房屋是贷款购买，贷款人是杜某，其利用本人的工资和奖金偿还，无其他共同偿还人。房屋贷款460000元，截止到王众死亡时贷款已偿还本金及利息共计56571.21元。该房屋登记在杜某名下，是杜某的个人财产，不同意原告继承该房屋。本院经审理认定事实如下：原告与被继承人王众（1976年8月6日出生）系母子关系，被告杜某与被继承人王众系夫妻关系，被告王某系杜某与王众的婚生女。王众父亲王永恒已于2004年12月17日死亡。2020年6月13日，被继承人王众去世。2018年8月14日，王众与房屋出卖人苏波签订房屋买卖协议，约定由王众购买苏波位于沈阳市大东区和睦路55-2号1-7-1房产（建筑面积121.98平方米），购买价格670000元，其中首付款210000元，贷款460000元。该房屋登记在杜某名下。截止到王众死亡时贷款已偿还本息共计56571.21元。本案审理过程中，双方当事人均认同该诉争房屋价值人民币670000元。上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、死亡注销证明，被告提交的结婚登记审查处理表、房屋产权证、贷款审批通知书、还款流水等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民依法享有继承权。继承分为法定继承和遗嘱继承。本案被继承人生前未立遗嘱，故依法适用法定继承。原告与二被告分别作为被继承人母亲、配偶、子女，均为第一顺序继承人，依法享有继承权。关于被告杜某辩称诉争房屋系其个人财产，不同意原告继承的意见，因被告杜某未提交王众放弃房屋产权的声明，根据相关法律规定，该房屋虽登记在杜某一人名下，仍应为王众与其共有。另根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条一款：夫妻共同所有的财产，除有约定外，遗产分割时，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故分配该诉争房屋时，应先将该房屋的一半分出，归配偶杜某所有。其余部分作为遗产，由原告及二被告继承。鉴于该房屋系不动产，具有不可分割性，且系贷款取得，杜某尚与银行之间存在金融借款关系，故该诉争房屋另一半由杜某继承为宜，杜某给付原告及王某房屋折价款，剩余贷款由杜某负责偿还。综上，该遗产可分价值为首付款210000元及被继承人王众去世前偿还借款本息56571.21元，上述款项，扣除杜某享有的一半，另一半由原告和二被告共同继承。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市大东区和睦路55-2号1-7-1房产的二分之一系被继承人王众的遗产，由被告杜某继承，剩余贷款由杜某负责偿还；二、本判决发生法律效力后十日内被告杜某给付原告何某人民币44428元；三、本判决发生法律效力后十日内被告杜某给付被告王某人民币44428元；四、驳回原告其他诉讼请求及被告的抗辩。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担225元，被告杜某承担800元，被告王某承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓强二〇二一年四月七日书记员  孔斯文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢269号之三 申请执行人：林学泉，男,1969年12月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：江如烨，男,1985年4月25日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：毕丽妍，女,1989年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人林学泉与被执行人江如烨、毕丽妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第310号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江如烨、毕丽妍应向申请执行人支付400000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封被执行人江如烨的位于广州市花都区*的房产。该房产在京东网经两次拍卖均流拍，因申请执行人不具备广州市住房限购区域内住房购买资格，故不能以物抵债。现查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  李帮华 执行员  周 嘉 二〇二一年四月九日 书记员  袁蔚英
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初833号 原告:铜陵利平物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇金山村13号,统一社会信用代码91340764052940766G。 法定代表人：徐晓丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小芹，安徽铜都律师事务所律师。 被告：周立群，男，1976年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵利平物业管理有限公司与被告周立群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告铜陵利平物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按铜陵利平物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 唐 泽 二〇二一年四月九日 书记员 汪彩云
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2737号之二 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路**，统一社会信用代码913401005704264177。 法定代表人：蒋黎明，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓青，公司员工。 委托诉讼代理人：刘杰，公司员工。 被告：谈忠，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：谈军，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：何其凤，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司与被告谈忠、谈军、何其凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年4月，原告向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4422元，减半收取计2211元，保全费1561元，由原告负担。 审判员  李永芳 二〇二一年四月八日 法官助理万宝凤 书记员童贤君
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1734号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海市青浦区曦瞳家具店，住所地上海市青浦区。经营者：陈鹏。委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。上诉人上海市青浦区曦瞳家具店(以下简称曦瞳家具店)因与被上诉人上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司(以下简称吉盛伟邦公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初12175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人曦瞳家具店的经营者陈鹏及委托诉讼代理人郜松江，被上诉人吉盛伟邦公司的委托诉讼代理人还航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曦瞳家具店上诉请求：判令被上诉人返还履约保证金22，250元。事实与理由：被上诉人继续保留履约保证金实属不必。目前，被上诉人的经营场所已经无法开展正常经营活动，消费者根本不可能去家具村反映家具质量问题。事实上，消费者如果对家具的质量有意见都会找上诉人解决。吉盛伟邦公司辩称，保留一年的履约保证金是根据合同的约定。如果消费者投诉家具质量，会找到被上诉人，被上诉人需要承担责任。质量保证金就是为了保护消费者的权利。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。吉盛伟邦公司向一审法院起诉请求：1、解除吉盛伟邦公司与曦瞳家具店在2019年6月25日签订的《租赁合同》和《管理服务合同》；2、曦瞳家具店腾退位于上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号D2E135-1房屋；3、曦瞳家具店支付吉盛伟邦公司截至2020年6月30日欠付的房屋租赁费、综合管理费、代扣代缴税金293，976元；4、曦瞳家具店支付吉盛伟邦公司房屋占有使用费(按每月37，436元，自2020年7月1日起至实际腾退日止)。审理中，吉盛伟邦公司撤回第1项诉讼请求。曦瞳家具店向一审法院反诉请求：吉盛伟邦公司赔偿曦瞳家具店损失60万元(包括10个月的经营损失50万元和未举办全国家居展未提供广告宣传造成的损失10万元)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海市青浦区曦瞳家具店应于判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号D2E135-1房屋；二、上海市青浦区曦瞳家具店应于判决生效之日起十日内支付上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司租赁费、综合管理费和代扣代缴税金106，796.52元；三、对上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司的其余诉讼请求不予支持；四、上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海市青浦区曦瞳家具店履约保证金19，654.33元；五、驳回上海市青浦区曦瞳家具店的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应按约履行，不得擅自变更或者解除。上诉人与被上诉人签订的《D2E135-1场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人具有法律约束力。合同约定，合同终止时，乙方(上诉人)应向甲方(被上诉人)交纳产品质量保证金22，250元。甲方有权将履约保证金转为质保金，余额无息返回乙方，不足部分乙方应另行补足。质保金在正常情况下，于乙方产品撤场之日起一年后返回乙方，但乙方在撤场一年时，仍存在质保期内未解决的问题，则质保金待问题处理后方可退回。故被上诉人依约占有案涉履约保证金并无不当。现上诉人诉请被上诉人予以返还，与合同约定相悖，对此本院不予支持。综上所述，曦瞳家具店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356.25元，由上海市青浦区曦瞳家具店负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙   斌二〇二一年四月二十七日法官助理 李 博 雅书 记 员 朱婕、张蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2021)闽0582民初2112号                                                       原                                     告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。             负责人：张景星，该支行行长。             委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。             委托诉讼代理人：潘丹婷，福建顺济律师事务所律师。                               被             告                       王金淦，男，1980年12月4日出生，汉族，住福建省。                                           诉             讼             请             求                       1.王金淦偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储晋江支行）透支本金34943.21元及截至2020年9月10日的利息、复利3274.48元，违约金5153.95元，并支付自2020年9月11日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定的利息、复利；2.王金淦支付邮储晋江支行因本案支出的律师代理费1800元。                               本院依法适用简易程序，于2021年4月9日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2017年6月6日，王金淦向邮储晋江支行申领信用卡并填写申请表，双方在申请表、领用合约、章程中约定，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；持卡人使用信用额度支取现金或转账及未能于到期还款日足额偿还欠款的，不享受免息还款期待遇，应自交易入账日起至实际欠款金额计至欠款清偿日止，日利率万分之五，按月计收复利；在到期还款日未全额偿还全部最低还款额的，除支付透支利息外还应按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；持卡人发生违约行为的，因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储晋江支行向王金淦发放卡号为6259190064209863的信用卡，王金淦陆续透支使用该卡，但未能依约还款。截至2020年9月10日，王金淦尚欠透支本金34943.21元及透支利息、复利3274.48元。             本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮储晋江支行未与王金淦协商约定收取违约金及相关收取方式和标准，故其主张王金淦向其支付违约金缺乏事实依据，不予支持。邮储晋江支行的主张的利息、复利虽有双方合同约定，但从公平的原则出发，透支利息、复利不应显著背离其实际损失，对透支利息、复利的总和超过年利率24%部分不予支持。邮储晋江支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告王金淦应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行透支本金34943.21元及截至2020年9月10日已欠的利息、复利3274.48元，并支付自2020年9月11日起至还清款项之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、复利（以年利率24%为限）；             二、被告王金淦应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行支付律师代理费1800元；             三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费931元，因适用简易程序减半收取计465.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担65.5元，由被告王金淦负担400元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二一年四月九日                                     书记员  叶少菁
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初803号 原告白金生，男，汉族，1951年1月12日出生，住河北省石家庄市长安区。 被告彭振烨，男，汉族，1986年8月8日出生，晋州市人。 原告白金生与被告彭振烨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白金生到庭参加诉讼，被告彭振烨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白金生向本院提出诉讼请求：要求被告彭振烨给付原告白金生借款20000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭振烨以生意周转为由向原告借现金20000元，借款半年后迟迟没有偿还。后经原告多次催要，于2020年3月7日被告彭振烨向原告白金生出具借条一份，主要内容：“今白金生借给彭振烨人民币20000元（贰万元整），彭振烨签名及摁印，时间2020年3月7日”。经原告再三催要，被告推托还款，导致诉讼。 原告为支持自己主张，向本院提交以下证据： 1、原、被告身份证复制件各一份。 2、2020年3月7日被告彭振烨出具的借条一份。 主要内容：“今白金生借给彭振烨人民币20000元（贰万元整），彭振烨签名及摁印，时间：2020年3月7日”。 被告彭振烨辩称，原告白金生所诉欠款20000元属实，但没有能力偿还。被告彭振烨未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告彭振烨以生意周转为由向原告借现金20000元，借款半年后迟迟没有偿还。后经原告多次催要，于2020年3月7日被告彭振烨向原告白金生出具借条一份，主要内容：“今白金生借给彭振烨人民币20000元（贰万元整），彭振烨签名及摁印，时间2020年3月7日”。经原告再三催要，被告推托还款，导致诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告彭振烨向原告白金生借款，原告履行给付义务，原、被告债权、债务关系明确，事实清楚，被告理应给付原告。被告未给付原告已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付借款，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院可依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 被告彭振烨于本判决生效之日起十日内给付原告白金生人民币20000元。 案件受理费300元、减半收取150元由被告彭振烨负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇二一年四月十六日 书记员  王林旭
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2727执30号之四 申请执行人：平塘县桂发钢材专卖店。 经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 经营者：黄某某，男，汉族，广西灌阳县人，户籍地：广西灌阳县。 被执行人：邓某某，男，汉族，云南省昭通市人，户籍地：云南省昭通市镇雄县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1389号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓某某在中国农业银行62×××70账户内存款人民币23965.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二一年四月二十九日 书记员  谭国涛
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执恢189号之一桑宏、苏兰杰：桑宏与苏兰杰借款合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年四月二十七日书记员 ：王瑞飞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0422民初407号原告：袁永彬，男，1989年9月9日出生，蒙古族，居民。公民身份证号：×××。委托代理人辛欣，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地：巴林左旗林东西城区。法定代表人：冯海涛，经理。被告：孙柏盛，男，1975年8月1日出生，汉族，个体。公民身份证号：×××。原告袁永彬与被告赤峰京和房地产开发有限公司、孙柏盛确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁永彬撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。                                              审 判 员   池勇海                                                  二0二一年四月一日                           书 记 员   张佳伟
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初676号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，该公司职工，住重庆市大足区。 被告：代高阳，男，1992年1月1日出生，现住重庆市武隆区。 本院在审理中国电信股份有限公司武隆分公司与代高阳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司的撤诉申请，系对其自身诉权的处分，且不损害他人和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审判员 左 兵 二〇二一年四月二十六日 书记员 戴瀚琳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执30号 申请执行人：胡敏，女，汉族，1988年8月11日生， 贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：刘明亮，男，汉族，1985年6月12日生， 贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2020）黔2725民初2966号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：刘明亮差欠胡敏人民币一万四千元，刘明亮自愿于2020年11月20日前偿还4000元，2020年12月20日前偿还5000元，2021年1月20日前偿还5000元，若刘明亮一期不按时履行，胡敏可申请一并执行全部款项。案件受理费减半收取75元，胡敏自愿负担。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人刘明亮发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询，被执行人刘明亮名下注册登记的贵州博瑞通信息咨询服务有限公司，除此外被执行人无其他财产可供执行。已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果后，申请执行人表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本案的本次执行程序。本案执行费，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人刘明亮名下注册登记的贵州博瑞通信息咨询服务有限公司未实际经营，无财产可供执行，除此外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）黔2725民初2966号民事调解书的本次执行程序。 被执行人刘明亮负有继续向申请执行人胡敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人胡敏发现被执行人刘明亮名下有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二一年四月一日 书记员  饶承忠
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终56号上诉人（原审被告）：彭武生，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省陆河县。被上诉人（原审原告）：雷普，男，1972年6月9日出生，汉族，住湖北省宜城市。上诉人彭武生因合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2021）鄂0684民初82号民事裁定，向本院提起上诉。彭武生上诉称，本案被上诉人雷普请求解除《股权转让协议书》的理由是上诉人未支付股权转让款2250万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。同时，参照最高人民法院（2010）民二终字第85号民事裁定，认为“审理对象为确认解除《股权转让框架合同》的效力问题，以整个合同为争议标的，应以合同的标的额作为确定级别管辖法院的标准”。综上，本案应由襄阳市中级人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳市中级人民法院审理。被上诉人雷普答辩称，被答辩人彭武生户籍虽为广东省陆河县河田镇新城居委朝阳北大街**，但常年居住在湖北省：担任湖北利某农业科技有限公司法定代表人并持股95%，该公司成立于2015年4月；担任武汉为和投资有限公司法定代表人并持股59%，该公司成立于2010年2月；担任湖北圣达泰建筑装饰设计工程有限公司法定代表人并持股88%，该公司成立于2007年7月，直到2020年12月21日退出股份并不再担任法定代表人；担任湖北大鹏文化展示设备技术有限公司法定代表人并持股51%，该公司成立于2012年5月，2019年3月不再担任法定代表人；系湖北立基工程管理咨询有限公司登记股东，持股25%，参与公司正常生产经营活动；系襄阳承泰投资有限公司登记股东，持股25%，参与公司正常生产经营活动。彭武生在湖北省经常居住已达13年之久，却以户户籍在广东省为由提起上诉，法律规定相冲突，本案应由宜城市人民法院管辖。综上，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，原审原告雷普向原审法院起诉称，2014年2月27日，原告与余某、陈某、李某共同投资1亿元，成立了襄阳承泰投资有限公司(以下简称襄阳承泰公司)，原告出资8500万元，持有公司股份85％。2014年6月，原审被告彭武生与刘某、黄某要求加入襄阳承泰公司。经协商，被告彭武生受让原告持有的襄阳承泰公司股权22.5％，转让价2250万元，刘某受让原告股权22.5％，转让价2250万元，黄某受让余某股权5％，转让价500万元，受让李某股权5％，转让价500万元。2014年8月28日，襄阳承泰公司新旧股东达成了《股东会决议》，同意上述股权转让方式。同日，原、被告签订了《股权转让协议》，随后向宜城市工商行政管理局办理了股权变更登记。2014年9月5日，宜城市工商行政管理局核准变更登记，襄阳承泰公司公开信息显示，被告彭武生持有襄阳承泰公司股份22.5％，实缴出资2250万元，被告却没有在约定期限内向原告支付股权转让价款2250万元。2014年9月18日，被告彭武生以及刘某、黄某起草了一份《项目合作开发协议书》，将彭武生以及刘某从原告处受让的各22.5％股权，分别代表股权转让价值2250万元，修改为“业务股”，将股权转让价款的交付时间空白处理，变成了无期限。2016年及2017年，原告经手办理襄阳承泰公司向华创证券有限公司贷款1亿元事宜，被告彭武生与刘某、黄某认为原告未与之商议，侵犯了他们的股东权益，原告当即明确表态，称被告彭武生以及刘某、黄某在未交清股权转让款之前，原告不承认其股东身份，原告仍以持有襄阳承泰公司85％股权的股东身份作出贷款决定，并办理了相关贷款手续。襄阳承泰公司实际承包建设的鲤鱼湖大桥、滨湖景观绿化工程、滨湖北路项目已经接近尾期，但被告除时时争取股东权利、处处要求股东利益外，并没有向原告交付股权转让款的意图和行动，虽经原告索要，被告以“业务股”为由而拒不支付，以至于涉案《股权转让协议书》的合同目的不能实现，已经没有继续履行的必要。故诉至法院，请求：1.解除原、被告于2014年8月28日签订的《股权转让协议书》；2.诉讼费用由被告负担。据原审原告雷普诉请，本案系合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、关于本案被告住所地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户户籍所在地，人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案原审被告彭武生的户户籍所在地为广东省陆河县河田镇新城居委朝阳北大街**，审原告雷普认为彭武生的经常居住地在湖北省，但担任湖北利某农业科技有限公司等公司法定代表人及对这些公司持股并不能证实彭武生在湖北省居住，且雷普也未提供其他证据证实彭武生在其起诉时已在湖北省连续居住一年以上。故应以彭武生的户籍户籍所在地为其住所地，案原审被告彭武生的住所地为广东省陆河县河田镇新城居委朝阳北大街**。二、关于本案合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，原审原告雷普请求解除其与原审被告彭武生签订的《股权转让协议书》，并无请求被告支付货币、交付不动产或者履行义务的内容，故本案不依合同履行地确定管辖，，而应由被告住所地人民法院管辖三、关于本案级别管辖问题。。由于本案原审被告彭武生的住所地为广东省陆河县河田镇新城居委朝阳北大街**，原审原告雷普的住所地在湖北省宜城市交通路**根，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第一款的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”，本案诉讼标的额为2250万元，应由广东省陆河县人民法院管辖。原审法院以合同履行地在宜城市为由认定对本案有管辖权系适用法律错误，本院予以纠正；但上诉人请求将本案移送本院审理的上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销宜城市人民法院（2021）鄂0684民初82号民事裁定；二、本案移送广东省陆河县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年四月八日书记员 唐傲傲
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初873号 原告：吴雪峰，男，1981年12月31日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 被告：唐山市公共交通总公司，住所地：唐山市路北区西山道，统一社会信用代码：911302001047445655。 法定代表人：刘东占，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙逊，女，1980年12月8日生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：张磊，河北安唐律师事务所律师。 原告吴雪峰与被告唐山市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告吴雪峰于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴雪峰申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴雪峰撤诉。 案件受理费5元，由原告吴雪峰负担。 审 判 员 刘树芬 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王 通 书 记 员 邵雅茹
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初1503号原告：嘉兴市秀洲区王店诚达钢管租赁站，住所地嘉兴市秀洲区王店镇嘉绍公路连接线南侧、长水塘西侧（浙江鸿翔厨具有限公司内），统一社会信用代码92330411MA2F1PMG9B。经营者：杨志昌，男，1972年12月24日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：吴彬彬、申东晓，浙江工品律师事务所律师。被告：赵建明，男，1969年11月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告嘉兴市秀洲区王店诚达钢管租赁站与被告赵建明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴彬彬、申东晓到庭参加诉讼。被告赵建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市秀洲区王店诚达钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2017年9月18日签订的《建筑钢管租赁合同》；2、判令被告立即支付原告租金等1872159.59元，逾期付款损失112255.16元，共计1984414.75元（均暂计至2021年3月31日，之后的逾期付款损失以未付款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3、判令被告立即归还钢管25545.10米，扣件105872只、套接9847只；或支付原告赔偿款885136.20元；另按每天898.67元支付原告自2021年4月1日起至还清租赁物或赔偿租赁物之日期间的租金占用损失；4、判令本案实现债权代理费用131700元由被告承担；5、判令本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第4项诉讼请求。事实和理由：2017年9月18日，被告因承建泰石染厂、洪合毛纺厂、洪合别墅、洪合天天打包、美地家园2、鑫远公司珠郎、洪合人和新苑等工程使用需要，向原告租赁钢管扣件等租赁物，签订了《建筑钢管租赁合同》一份，合同约定：钢管每天每米0.006元，赔偿标准每米12元；扣件每天每只0.004元，赔偿标准每只5元；套接每天每只0.004元，0.1米赔偿标准每只2元，0.2米赔偿标准每只3元，0.3米赔偿标准每只4元，0.4米赔偿标准每只5元。租赁期限为自2017年9月18日至2018年10月30日止。租赁期限届满，乙方（被告）仍要求发货并继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。租金结算：每月10日前结清上月租金。租赁期满后，出租人有权随时解除合同关系，一并收回租赁物和租金等。承租方指定任证荣、沈忠法为其代理人，代为签收租赁单、归还单、结算单。合同签订后，原告依约向被告出租钢管、扣件等租赁物，并由任证荣、赵建明在原告出具的租赁费结算单上签字确认。后被告未能依约向原告支付租金等费用。2020年12月31日，被告赵建明在原告出具的对账确认单上签字确认：截止2020年12月31日，在泰石染厂、洪合毛纺厂、洪合别墅、洪合天天打包、美地家园2、鑫远公司珠郎、洪合人和新苑七个工地共产生租金2696278.86元，已付租金905000元，尚欠1791278.86元；洪合人和新苑工地在钢管25545.10米，扣件105872只、套接9847只未归还。故提出上述诉讼请求。赵建明未作答辩。本院经审理认定事实同原告陈述一致。另，至2021年3月31日，被告又结欠原告租金80880.73元。以上事实，有当事人的陈述，原告提交的《建筑钢管租赁合同》、租赁费结算单、对账确认单等予以证实。本院认为，原、被告的合法权益受法律保护。本案中，原、被告签订的《建筑钢管租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。现原告以诉讼方式要求解除双方签订的合同符合双方的约定，本院予以支持，合同解除的时间为本院向被告送达起诉状副本之日即2021年4月6日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据原、被告共同出具的对账确认单，本院可认定，至2020年12月31日，被告结欠原告租金2696278.86元，已付租金905000元，尚欠1791278.86元；洪合人和新苑工地存在钢管25545.10米、扣件105872只、套接9847只未归还。至2021年3月31日，被告又结欠原告租金80880.73元。故对原告主张要求被告支付所欠租金1872159.59元并归还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。若确因标的物灭失等无法归还，被告应按照合同的约定赔偿原告损失，原告主张要求被告按照合同中约定的赔偿标准赔偿钢管、扣件、套接，本院予以准许。但套接分为四种规格，在对账确认单中，原、被告双方仅确认了套接的具体数量，对规格未能详细列明，本院根据本案实际，确定套接的规格为0.1米。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告在2017年9月18日签订的《建筑钢管租赁合同》于2021年4月6日解除；二、被告赵建明于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区王店诚达钢管租赁站租金等1872159.59元（租金计算至2021年3月31日，实际按照合同约定计算至被告全部归还租赁物或者因租赁物灭失无法归还的，至赔偿完相关损失止；2021年4月5日之前为租金，2021年4月6日之后为占有使用费）；三、被告赵建明于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区王店诚达钢管租赁站逾期付款利息损失（以1791278.86元为基数，支付自2021年1月11日起至生效判决确定的履行之日止的利息；以80880.73元为基数，支付自2021年4月11日起至生效判决确定的履行之日止的利息；以上均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；四、被告赵建明于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市秀洲区王店诚达钢管租赁站钢管25545.10米，扣件105872只、套接9847只；若被告赵建明无法返还前述租赁物的，则按钢管每米12元，扣件每只5元，套接每只2元的标准支付赔偿款；五、驳回原告嘉兴市秀洲区王店诚达钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15405元，保全费5000元，合计20405元，由被告赵建明负担，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张 春二〇二一年四月十九日书记员 张晨焱附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。