文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1071号上诉人（原审被告）：徐传波，男，1987年11月26日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凡虎，男，1990年5月14日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审原告）：王德平，男，1987年9月4日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审原告）：于严岭，男，1974年1月11日出生，汉族，住惠民县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。原审被告：高忠华，男，1989年10月9日出生，汉族，住惠民县。原审被告：周延龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住惠民县。原审被告：董云勇，男，1983年4月14日出生，汉族，住惠民县。上诉人徐传波因与被上诉人孟凡虎、王德平、于严岭及原审被告高忠华、周延龙、董云勇买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2020)鲁1621民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐传波上诉请求：1.撤销（2020）鲁1621民初1963号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审认定事实错误。首先，被上诉人向上诉人购买的是熔喷机配件，上诉人仅是在被上诉人的要求下进行了组装，并将组装好的熔喷机交付被上诉人，一审法院在无证据的情况下，认定双方已达成涉案熔喷机买卖协议错误。其次，当时一台熔喷机市场价值应在200万元至500万元之间，而被上诉人仅花费53万元就想购买一台熔喷机是不可能的。故被上诉人找到上诉人为其购买配件，后上诉人为其进行了组装。所以双方达成的系配件购买协议。最后，根据上诉人于一审向法庭提交的视频资料可以看出，涉案的机器已经处于正常运转状态并能够生产熔喷布。2.上诉人交付涉案机器时，被上诉人已经进行了检验，涉案机器交付后，上诉人的合同义务已经完成。被上诉人对涉案机器的生产能力有一定的认知，一审将全部责任归责于上诉人不合理。其次，涉案机器是否能够生产出合格的熔喷布，包括生产环境、作业温度、人员技术、原材料标准等多方面影响因素。一审法认定上诉人需返还全部货款显失公平。孟凡虎、王德平、于严岭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。1.在一审时三被上诉人向法庭提供了一系列证据，能够证实上诉人与三被上诉人之间确实存在熔喷机买卖合同关系，双方聊天记录明确证实是购买熔喷机，不存在购买熔喷机配件。2.一审已查明，涉案熔喷机质量不合格，且不能正常生产，不能够生产出合格的产品，根据《中华人民共和国产品质量法》第26条之规定，上诉人作为产品的生产者及出卖者应对产品的质量负责，故一审法院判令上诉人返还全部货款有事实和法律依据。原审被告董云勇述称，一审判决不合理，被上诉人购买的是配件而不是机器，我与上诉人是朋友，听说了案件的一些情况。原审被告周延龙述称，一审判决不公平，买的是配件不是机器，我与上诉人是朋友，听他说的一些情况。原审被告高忠华述称对一审判决没有意见。孟凡虎、王德平、于严岭向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除原告与被告之间的买卖合同，判令四被告返还三原告机器款530000元，并赔偿三原告损失100000元；2.本案一切诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年4月30日，本案原告孟凡虎与被告徐传波通过微信语音聊天，双方以口头形式达成了购买熔喷机用于生产口罩熔喷布的买卖协议。双方约定熔喷机价款为530000元。熔喷机的性能是能生产出带静电的90以上到95的喷布。所生产的熔喷布布面均匀，没有结晶和纱眼，过滤率达到90以上。截止2020年5月2日，原告孟凡虎将货款530000元全部转入被告徐传波的个人账户。此后，被告徐传波购得上述机器的零部件并进行了熔喷机的组装。在安装好后将涉案机器交付给了原告孟凡虎、王德平、于严岭。在以后的调试、生产中，该机器无法正常生产。后经被告多次调试、维修，但仍然不能生产出合格的熔喷布，并多次协商无果。为此，原告孟凡虎、王德平、于严岭诉至法院。要求解除与被告的买卖合同，四被告返还原告机器款530000元，并赔偿三原告损失100000元。庭审中，经原告的申请，一审法院委托了上海新蓦尔检测技术有限公司就熔喷机的质量问题进行了鉴定，并出具了质量鉴定报告。经鉴定，涉案熔喷机质量不合格，目前状况下不能生产出熔喷布产品。一审法院认为，根据原告孟凡虎、王德平、于严岭向法庭提供的孟凡虎与被告徐传波的微信聊天记录，并结合其他有效证据，能证明原告与被告徐传波之间系买卖合同关系。原告向被告徐传波购买熔喷机设备，以进行用于生产口罩的熔喷布加工。涉案机器零部件是以被告徐传波个人名义购买，机器组装也是其本人完成并交付给原告使用，并还负责了日后机器的多次调试、维修。面对以上客观事实，被告徐传波虽辩称原告向其购买的是机器配件，并非熔喷机的整体机器，但未向法庭提供委托购买协议、机器组装及维修报酬等相关证据予以证实。因此，被告徐传波的上述主张，证据不足，一审法院不予支持。基于以上所查明的事实，被告徐传波作为熔喷机配件的购买者及组装者，应该对其组装设备的质量、性能具有保证义务，保证其组装的机器设备所生产的产品符合双方的约定，具有相应的生产能力。现因被告所出卖的熔喷机设备质量不合格，目前状况下不能生产出熔喷布产品，致使原告方购买熔喷机生产口罩目的不能达到。因此，其双方的买卖合同应予解除。另外原告以被告高忠华、周延龙、董云永与被告徐传波系合伙关系，主张应共同返还涉案购机款，并共同赔偿三原告损失100000元。但对以上主张，原告均未提交充分有效证据予以证实，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百九十五条、第六百一十条的规定判决：一、依法解除原告孟凡虎、王德平、于严岭与被告徐传波之间的买卖合同；二、被告徐传波于本判决生效之日起五日内返还原告孟凡虎、王德平、于严岭熔喷机设备款530000元；三、驳回原告孟凡虎、王德平、于严岭的其他诉讼请求。案件受理费10100元，财产保全申请费3670元，鉴定费52500元，共计66270元，由原告孟凡虎、王德平、于严岭负担2300元，由被告徐传波负担63970元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为一审认定上诉人徐传波返还被上诉人孟凡虎、王德平、于严岭熔喷机设备款530000元是否正确。首先，关于被上诉人向上诉人购买的是熔喷机还是熔喷机配件的问题。根据被上诉人在一审中提供的孟凡虎与徐传波微信聊天记录显示，徐传波称“这个机器是绝对没有问题的啊，静电啥的都是全的，喷出来布好不好，就看配方了”，结合该聊天记录的前后内容及其他证据情况，可以认定被上诉人向上诉人购买的系成套的熔喷机，且上诉人也未提交其购买配件的具体种类清单及支付明细、涉案530000元设备款的具体分配情况等证据证实其主张，故上诉人主张被上诉人是向其购买配件不成立，本院不予支持。其次，关于涉案买卖合同应否解除的问题。本院认为，经一审委托鉴定，上海新蓦尔检测技术有限公司出具鉴定报告，鉴定意见为涉案熔喷机质量不合格，涉案鉴定机构系合法委托，鉴定意见真实有效。生产熔喷布的机器尚且质量不合格，即使在其他影响因素全部符合标准的情况下，也无法生产出合格的熔喷布，故涉案合同目的无法实现，涉案合同应予解除，一审认定上诉人应返还被上诉人530000元设备款并无不当。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律规定，一审适用法律有误，应予纠正。综上所述，徐传波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由上诉人徐传波负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 琦审 判 员  王 杰审 判 员  邵佳宁二〇二一年四月十九日法官助理  高玉静书 记 员  张 霞