甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3746号 原告：赵志祯，男，汉族，1985年2月13日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：赵雄，甘肃洮鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张含，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：李维林，男，汉族，1953年3月7日出生，住临洮县。 原告赵志祯与被告李维林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志祯的委托诉讼代理人赵雄、张含，被告李维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志祯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还土地补偿款中附着物补偿款329859元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月4日，原、被告签订《土地租赁合同》，双方约定原告租赁被告位于北庄处3亩承包地种植苗木。合同履行过程中，原告在该租赁土地中种植苗木。2018年11月3日，因临洮县洮阳镇人民政府项目用地需要，临洮县洮阳镇瑞新村村民委员会决定收回该承包地，并将土地补偿款、附着物补偿款等补偿款项一次性向被告交付。原告作为苗木的物权所有人依法享有对物的占有、使用、收益、处分的权益，因此该承包地地上附着物补偿款应属原告所有。原告多次要求被告返还，被告以各种理由拒不返还。另，2013年因为征地，洮阳镇人民政府对原告在被告处承包的地里面栽种的树木进行了清点，后来由于政策和资金不到位问题，到2018年进行了征收，2013年至2018年间政府征地组人员向赵志祯承诺，一旦资金到位，就补偿赵志祯地上附着物补偿款。 李维林辩称，被告与原告于2010年11月4日签订土地租赁合同后，原告只给付了两年的租费，后三年的没付。原告承包土地后从没管过，地内杂草丛生没有一颗树苗。双方合同于2015年11月4日终止。2019年征收的树苗是被告种的。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。赵志祯提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告基本情况。2、李维林与赵志祯签订的《土地租赁合同》复印件一份，证明原、被告之间存在土地租赁关系，被告将其承包地3亩出租给原告使用的事实。3、2019年5月29日，被告与洮阳镇瑞新村民委员会签订的《土地补偿协议书》复印件二份及《临洮县洮阳镇瑞新村土地征收补偿兑付表》复印件一张，证明原告租赁的土地承包经营权已经依法被洮阳镇瑞新村民委员会收回并对土地及地上附着物分别进行了补偿，原告栽种的地上附着物对应的赔偿款每亩补偿单价109953元，本案地上附着物对应的补偿款已经由被告领取的事实。4、经原告申请本院调查取证，临洮县洮阳镇人民政府于2020年12月30日出具的《关于你院取证洮阳镇瑞新村征地情况的函》一份、记载李维林等人补偿情况的土地征收兑付表复印件三份、李维林的《土地补偿协议》复印件一份、《赵志祯租地树苗清单》复印件一份、地块草图复印件一张。函证明洮阳镇人民政府在2012年开始征收土地时对赵志祯租用李维林等人土地上的树苗进行了清点登记，到2018年实际征收时地上附着物没发生改变；兑付表、土地补偿协议证明对李维林等人的征地补偿数额；《赵志祯租地树苗清单》及地块示意图证明赵志祯租用李维林承包地种植树苗的情况。5、洮阳镇人民政府于2018年7月20日给宿天才出具的《信访事项处理意见书》复印件一份，证明本案涉案土地在2013年洮阳镇人民政府就决定征收，并对被告土地及原告种植的树苗进行了评估，并且政府对部分土地上附着物补偿款已经直接向原告赔偿，但因政府资金紧张，致使该案土地至2018年才征收，在2013-2018年期间，原告方一直通过与洮阳镇人民政府协商或向有关部门信访解决，洮阳镇人民政府承诺一旦资金到位，将继续向原告补偿。李维林未提供证据。经质证，被告对洮阳镇人民政府出具的函及随函提供的《赵志祯租地树苗清单》和原告提供的《信访事项处理意见书》提出异议，对其他证据无异议，认为树没变化不符合事实，对《赵志祯租地树苗清单》及地块草图的真实性有异议，《信访事项处理意见书》不能证明李维林地里种的是原告的树。经审查，对双方无争议的证据予以确认。对有争议的证据和事实认定如下:1、洮阳镇人民政府出具的函载明：2012年王家大庄物流园项目土地开始征用，征地组工作人员当时对赵志祯租用并种植的周学礼等二十几户农户的土地地上附着物进行了清点登记，并向赵志祯出具了租地树苗清单，清点后对同意征地的周学礼等11户农户，对地上附着物评估后向土地租用人赵志祯进行了补偿，当时未同意征地的王虎贵等12户农户的土地到2018年11月征用时，地上附着物没有发生改变。该证明材料只加盖有政府印章，没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”因函中对本案关键事实的表述“地上附着物没有发生改变”可得出不同理解结果，且随函提供的《赵志祯租地树苗清单》上数树人处和种树人处没有签名、没有清点时间、没有清单制作时间及制作人。为查明事实，根据法律规定，本院依法通知洮阳镇人民政府派制作函的人员出庭作证，但相关人员未到庭作证。根据法律规定，该函不能作为认定案件事实的根据，不予采信。2、《赵志祯租地树苗清单》系电脑打印件，在李维林等人名下记载了树苗种类、大小及数量，但签名处没有签名，没有清单制作时间及制作人，亦无其他证据印证该材料记载内容的真实性，故该清单不具有证明力，不予采信。3、地块草图与本案没有关联性，不予采信。4、《信访事项处理意见书》载明：“你提出：你于2011年与赵志祯等4人共同租用王家大庄耕地用于种植树苗，2013年政府征收该土地时，答应补偿的款项至今未完全落实到位，要求尽快拨付补偿款。经调查，宿天才反映2013年镇政府征收土地时答应补偿的款项至今未补偿一事不属实。2011年赵志祯租用瑞新村小河沟沿苟勇等农户的土地约42亩（租地合同由赵志祯一人签字）。自2012年王家大庄物流园项目征地工作开展以来，共征用瑞新村村民土地99.558亩。其中苟勇等13户村民的土地22.963亩，土地补偿款已经全部拨付给土地承包人，地上附着物补偿款共计880441.5元已全部补偿给赵志祯。2013年底以来，因该项目征地资金短缺，征地工作暂停，待资金到位后，镇征地工作组将继续开展征地工作。如赵志祯租用种植树苗的其余土地被征收，其地上附着物将按补偿标准予以补偿。”该意见书明确表示镇政府答应补偿不属实，未反映出李维林的承包地上有赵志祯的树苗，但记载的有关双方无争议的其他事实可作为判断本案争议事实是否存在依据，对该部分事实予以采信。5、赵志祯主张其一直管理树苗到2015年租赁合同到期，树苗长势较好，后一直占用土地至2018被征收。李维林对此不予认可，认为赵志祯违约不付租费、其树苗枯死。赵志祯租赁土地后虽然栽种了树苗，但并不等于树苗就必然一直存活，赵志祯仍需对树苗的存在进行举证。诉讼中，赵志祯未提供证据证明其主张的2015年树苗长势，按常理，假如树苗长势良好，在被征收后将取得高额补偿，没有理由不付每亩每年仅300元的租费，但赵志祯对后三年租费未付，赵志祯解释为资金紧张，但相关证据显示，赵志祯在2012年至2013年间因种植树苗直接取得了80多万元的补偿款，其理由显然不能成立。因此，赵志祯关于树苗长势的主张仅有其陈述，无其他证据证实，故依法不予采信。6、关于赵志祯主张的合同到期后因树苗继续占用土地，双方形成不定期租赁合同的问题。如前所述无证据证实赵志祯的树苗在2015年合同到期后继续在占用土地，结合赵志祯亦未支付相应租费的事实，对赵志祯的该主张不予采信。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院查明事实如下：2010年11月4日，李维林（甲方）与赵志祯（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将其位于王家小庄河坝地承包地3亩租赁给乙方使用，租赁时间五年，期限2010年11月4日至2015年11月3日，租费每年每亩叁佰元，一年一付，在乙方租赁期间，甲方不得干预乙方的经营使用，不得在乙方按时交纳租金的前提下将土地另租他人，如因征地或国家政策使土地面积减少或合同终止，出租价应当按照实际土地面积或实际租赁使用时间计算，多收租费应退还乙方，乙方无条件搬出。协议签订后，赵志祯栽种了树苗，仅支付了2010年11月4日至2012年11月3日期间二年的租费，从第三年开始未在向李维林支付租费。租赁合同于2015年11月3日到期。2019年5月29日，洮阳镇瑞新村民委员会（甲方）与李维林（乙方）签订面积分别为2.449亩和3.139亩《土地补偿协议书》二份，分别约定收回李维林2.449亩和3.139亩土地承包经营权并达成以下补偿协议，土地补偿标准为50047元/亩，土地补偿金额为122565.1元和157097.53元，附着物占地面积为2.449亩和3.139亩，附着物补偿标准为109953元/亩，附着物补偿金额269274.9元和345142.47等。后李维林领取了上述土地补偿费、附着物补偿费等协议约定的全部款项。2020年9月17日，赵志祯向本院提起诉讼，要求李维林返还附着物补偿款329859元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据以上法律规定，赵志祯请求李维林地上附着物补偿款即树苗补偿款，应当对2019年5月李维林被收回承包地中3亩树苗应属于赵志祯所有进行举证。本案中，双方对赵志祯刚开始栽种了树苗的事实无异议，但对于树苗是否存活等存在争议。诉讼中，赵志祯不能提供证明2019年5月被征收的3亩树苗属其所有的直接证据，亦不能提供证明其栽种树苗数量、大小、存活情况的间接证据，结合合同约定如因征地赵志祯无条件搬出的事实、2012年开始征地的事实、赵志祯自2012年11月3日开始不在支付租费的事实、租赁合同于2015年11月3日到期的事实、2015年合同到期至2019年5月树苗被征收赵志祯未向李维林主张过树苗权利的事实，赵志祯称2019年5月李维林承包地中被征收的树苗就是其七八年前栽种的树苗，证据不足。赵志祯与李维林之间的租赁合同到期后，李维林在自己的承包地里种植树苗合情合理，李维林称征收的树苗系其栽种，存在高度可能性，应当予以采信。故对赵志祯的返还树苗补偿款的诉讼请求不予支持。 综上所述，赵志祯诉讼请求所依据的事实，证据不足，应由其承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回赵志祯的诉讼请求。 案件受理费6248元，减半收取计3124元，由赵志祯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王志强 二〇二一年四月九日 书记员  海文婷