杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4496号 原告：黄书华，男，1989年9月6日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。 被告：周金灿，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，现在浙江省南湖监狱服刑。 委托诉讼代理人：陈登峰，浙江抱朴律师事务所律师。 原告黄书华与被告周金灿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。因被告周金灿涉嫌刑事犯罪，本院对本案中止审理。依法适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉要求：1、判令解除双方于2018年6月28日签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告返还原告房屋租金91800元；3、判令被告向原告支付逾期还款利息6455.84元（自2018年9月6日起暂算至2020年4月10日，按年利率4.35%计算，实际计算至款清日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月28日签订《厂房租赁合同》，约定被告将位于富阳区××街道××村××的厂房租赁给原告使用，期限3年，自2018年6月28日起至2021年6月27日止。签约后，原告依约交付111800元租金。2018年7月3日，因原告发现租赁的厂房地下渗水，导致无法进场使用，故原告提出解除合同并要求被告返还已交付的111800元租金，被告表示同意，并承诺返还全部租金。此后被告一直借故拖延，经原告多次催讨，被告只向原告返还20000元，仍拖欠91800元至今未还。故起诉要求支持诉请。 被告答辩称，因原告未履行合同第10条约定的义务，未提出解约要求，未签订解除合同的协议，原告也未按不足三个月应向被告给付三个月的租金，原告不能对被告提起诉讼，请求驳回原告的一切诉讼请求，并赔偿被告的精神损失费和律师费；同时原告的诉讼请求是要求解除合同，说明在未解除之前，合同一直处于存续履行中，原告所付租金，已不足以支付相应的租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的厂房租赁合同1份拟证明双方签订《厂房租赁合同》，收条及支付宝转账记录各1份拟证明原告向被告支付租金共计118000元，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，本院认定如下： 原告提交了照片2页（已出示保存于手机中的载体），拟证明涉案厂房漏水的事实。被告质证认为，对照片本身的真实性无异议，涉案厂房不存在渗水现象，目前仍有人在正常使用涉案厂房，被告方会提交相应的照片来证明该主张，如果说地下渗水，是无法处理的；自从合同签订后，被告就将厂房的遥控钥匙交给了原告，而且厂房的后面是开着的，并将厂房后面的水沟堵起来，不排除原告找到了更便宜的厂房，或者受到了其他的压力。 原告提交了录音2个（光盘1张）及相应的文字整理材料，拟证明被告同意解除合同的事实。被告质证认为，对其中2018年7月3日的录音，部分内容（如“第8句：好，小伙子，我们就这样好了，你明天再辛苦下再过来，我们再来个约定，我15天后把钱还给你；然后我再招租好了，我也不怕，我话也讲完了，我不想赖皮啊，我也不要你什么钱，你如果听一个女人说的话我是心里不高兴的；第10句：好吧小伙子你一定要这样我们一点意见也没有，我不是像人家那样要怎么样，我们没关系的，好的，就这样好了，我明天再跟你签个补充的，15天后把钱还给你，好吧）无异议，部分内容不认可；录音的第一句不可能说解除就解除，对其有利的作为证据提交，对其不利的就不提交，存在删减的情形；被告同意解除，是有前提条件的，原告一会说要一会说不要，对被告肯定存在损失，根据法律规定，法律有规定的按规定，没有规定的按约定；涉案合同约定，不足三个月的，应支付三个月的租金，该录音中，被告两次提出要签书面解除协议，如果原告按相应的要求做到了，被告会返还的；对其中2019年1月17日的录音，涉案租赁合同是原、被告签订的，与宋荣娟无关。 原告提交了聊天记录1份16页（打印件，原告已在庭审中出示原始载体以供核对），拟证明被告同意返还租金，但一直借故拖延的事实。被告质证认为，对其本身的真实性无异议，但该由原告承担的责任应由原告承担，该返还的愿意返还，但仍然是有前提的，现在的情况是原告一手造成的。 原告提交了转账记录1份（打印件），拟证明被告向原告返还租金20000元，但仍拖欠91800元的事实。被告质证认为，对已退还了20000元款项的事实无异议，但不能说明被告至今还欠原告91800元，原告之前应做到的没有做到，存在原告故意不来的情况，该扣的款项应该扣除。 被告提交了《证明》1份、照片8张（打印件），拟证明涉案厂房不存在渗水情况，可正常使用。原告质证认为，对于《证明》，并未提交相应的租赁合同，无法判断其真实性，如果该《证明》的真实性可以确认，反而可以证明原、被告间的租赁关系早已解除；对于照片，与原告租赁的厂房当时的情况相比照，存在不一致，无法核实其真实性。 对前述原告提交的证据材料，除2019年1月17日原告与宋荣娟的通话记录，因宋荣娟并非本案当事人，本案中无法进一步核实其真实性而不予确认外，其余证据材料的真实性均予以确认；对前述被告提交的证据材料，本院审核认为，其中的《证明》，形式上属于证人证言，仅载明了证人于2018年10月底开始租赁银湖街道大树下村面积约450平方米的厂房以及并无漏水情况，并无相应的证据证明是否为涉案厂房，也未提交出具证明人的身份信息及证人与被告方针对涉案厂房签订的租赁合同、证人支付租金等凭证，并申请该证人到庭作证；对其中的照片未显示拍摄时间、拍摄人员等信息；本案中均不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月28日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份约定：被告（甲方）将位于××街道××村××的厂房租赁给原告（乙方）使用，厂房使用面积约450平方米；租赁期限3年，自2018年6月28日起至2021年6月27日止；租金每年131800元，乙方应于本合同签订之前向甲方支付保证金20000元，租期满必须退还押金20000元；乙方应于每年6月28日或该日以前向甲方支付当年租金；未经甲方书面廷（注：此系合同中的文字）议乙方不得提前终止合同，如乙方确需提前解约，需提前3个月书面通知甲方，且履行完毕以下手续，方可提前解约：1.向甲方交回租赁物；2.交清承租期内的租金及其他因本合同所产生的费用；3.乙方通知甲方解除合同后迁离时间不足3个月的，乙方也需按3个月租金给付；根据本合同需要发出的全部通知以及文件往来及与本合同有关的通知和要求等，应以书面形式进行，甲方给予乙方或乙方给予甲方的信件或传真一经发出，挂号邮件以本合同所述地址并以对方为收件人付邮10日后或以专人送至前述地址，均视为已经送达；三年不涨房租，以后也不涨；等等。 签约当天，原告向被告支付了租金118000元。 2018年7月3日，原告在与被告电话沟通中向被告提出要求“半个月退租金；开了蓝牙，已经录好了；我怕啊，因为我们进来后我们厂房上面也在漏水啊”等，被告说“好吧，你不要我也算了；你录好了，那我们就这样退掉好了，半个月你来找我拿好了，小伙子，但是有一句话我要问你，既然你退掉了我也很爽快地答应你了，我有句话我要问你下，她到底跟你说了什么话？那你问问她她有没有证的；她也没证的；小伙子我跟你说，你等我下，山上漏的水我是没办法的，因为我是厂房地势生在那里的，我没有证，我告诉你她也没有证，十三家都没有证的，那你也害怕啦？我没有三分三，我堵得住你们啊？你说，她说一句话你就害怕啦，小伙子我想不通耶”，之后为前述质证中所述的两句话（中间的第9句为“她厂房的水跟你有关系吗”）；再之后被告说“我真不懂这种女人，好了，我懂了，那确定啊；好”。对该通话中提到的“她”，双方均确认是被告的另一个租客，但姓名及住所等均不清楚；“我没有证”，庭审中被告称指没有营业许可证。 在原、被告的短信聊天记录中，原告提出“7号到8号左右搬过去可以吗？”；被告于2018年6月29日说“欢迎”；被告于2018年7月23日说“兄弟，只能月底给你了，在安吉；本来有的，山上那个说好前天来的，还没来，等来了就有了”；原告于同一天说“你赶集网上发不了吗？”；被告说“已来过了，钱肯定有的”；之后被告又说“你是爽直人，等我回来，我会来你处，放心吧，这些天我真的有事，拖几天；都是我不好，家里出了点事，努力解决掉”等等。 2018年9月6日，被告通过宋荣娟以支付宝方式向原告退还20000元。 针对涉案厂房是否办理过建设工程规划许可证的问题，被告称涉案厂房是其在2008年、2009年建造的，富阳区政府、银湖街道办事处均认可，涉案厂房没有相应的“权属证书”。 本院认为，本案双方签订涉案厂房租赁合同、原告支付租金118000元、被告已退还20000元及双方之间曾就退租、返还租金进行沟通等事实清楚。本案讼争的焦点为涉案合同的效力？被告是否应退还相应的款项及利息损失的支付？就涉案厂房，被告明确认可并无相应的权属证书，针对建设工程规划许可证等，只是提到区政府及街道办“认可”，且在与原告的电话沟通中认可“没有证”，现又未提交相应的证据佐证其厂房的合法性，故双方之间据此签订的租赁合同，应属无效。合同被确认无效后，产生返还及赔偿损失的法律后果；并不存在原告主张的“解除”及被告抗辩的应签订“解除协议”等问题，故原告诉请解除涉案合同，与法不符，本院不予支持；原告诉请被告退还剩余租金的请求，合法有据，本院予以支持。在双方的电话及短信沟通中，可以确认原告原定于2018年7月7日或8日搬入涉案厂房进行使用，而在此前的2018年7月3日就发现涉案厂房渗水并向被告提出“退租”，被告对渗水问题也表示“因地势问题无法处理”，从一个侧面可以印证原告并未实际使用涉案厂房；同时被告也明确表示“不要原告什么钱”；至于被告辩称的“不足三个月应支付三个月租金”，应当是建立在涉案租赁合同合法有效且原告违约的情形之下，故被告的该项抗辩主张，理由不能成立。关于利息损失，综合之前中国人民银行同期同类贷款利率标准及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率等因素，对原告要求自2018年9月6日起计算的请求予以支持，但标准因双方事先没有约定，故应按同期实际利率计算，原告要求均按年利率4.35%计算，本院不予支持。至于被告答辩中提到的赔偿律师费及精神损失，因未提起反诉，本案中不予评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第二条之规定，判决如下： 一、被告周金灿退还原告黄书华租金91800元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告周金灿支付原告黄书华利息损失（以91800元为基数，自2018年9月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至前述款项还清日止按全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告黄书华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2256元，减半收取1128元，由被告周金灿负担。 原告黄书华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周金灿于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 傅红盛 二〇二一年四月七日 代书记员 胡佳玲