黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初966号原告：谷瑞新，男，1967年12月29日出生，汉族，黑龙江省红兴隆垦区江川水利建筑有限公司业务员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：谢晓，男，1971年12月7日出生，汉族，黑龙江省红兴隆垦区水利建筑有限公司职员，住黑龙江省友谊县。原告谷瑞新与被告谢晓不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，因新冠××疫情影响，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告谷瑞新、被告谢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷瑞新向本院提出诉讼请求：1.判令谢晓返还谷瑞新欠款15000元，并按同期银行利息支付至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由谢晓承担。事实与理由：2015年8月8日，谷瑞新由龙江银行账户向谢晓哈尔滨银行账户退还投标保证金30000元，谢晓于2017年元旦前后又向谷瑞新索要此笔投标保证金，谷瑞新向谢晓说明投标保证金已经退还给他，但由于当时谷瑞新没有提供退还的凭证，双方商量先由谷瑞新和谢晓各拿出15000元，由谢晓退还给客户，等谷瑞新找到凭证再处理解决。谷瑞新考虑到谢晓的难处，于2017年1月6日转给谢晓15000元。事后谷瑞新查询2015年8月8日已经将投标保证金转给了谢晓，便向谢晓提出退还2017年1月6日谷瑞新转给谢晓的15000元，谢晓说他查一下银行账户信息，如属实就返还谷瑞新15000元，经谷瑞新多次索要此款，谢晓同意在2020年7月末前解决，可至今一直没有退还，为此诉讼至人民法院。谢晓辩称，2015年8月8日，谷瑞新为投2015年度黑龙江省尖山农场“节水增粮”项目十标段（以下简称十标）往谢晓账户汇入投标保证金30000元，2015年8月26日十标完成投标，谢晓为谷瑞新缴纳中标服务费15037元，由谢晓个人账户汇至黑龙江省红兴隆垦区江川水利建筑有限公司（以下简称江川水利公司）基本户，余款14963元谢晓于2015年8月27日汇至谷瑞新个人账户。谷瑞新为投十标往谢晓账户汇入投标保证金30000元，谢晓以上述两种形式返还。2015年6月30日许磊为投2014年黑龙江省八五二农场田间工程建设项目水利工程三标段（以下简称三标）让吕桂芳向江川水利公司基本户汇入投标保证金30000元，2016年年底许磊问起三标投标保证金30000元还未返还，谢晓问江川水利公司郭会计才知道此笔保证金已于2015年8月5日汇至谷瑞新个人账户。谢晓为许磊向谷瑞新索要此笔投标保证金，谷瑞新一会说已返还，一会又说从其在江川水利公司的股份中扣除30000元返还许磊，谢晓无奈提出替谷瑞新垫付15000元，谷瑞新拿出另外15000元，先返还许磊投标保证金30000元，谷瑞新同意并于2017年1月6日将15000元汇入谢晓账户，谢晓又从自己的账户拿出15000元，于2017年1月6日汇入许磊指定的账户30000元。谷瑞新提出2015年8月8日汇入的30000元是返还许磊的三标投标保证金，谢晓向谷瑞新解释2015年8月8日汇入的30000元是十标投标保证金，谷瑞新不听坚持自己的意见，希望法院查明事实，驳回谷瑞新的诉讼请求。谷瑞新向本院提交如下证据：证据1.龙江银行出具的转账记录一份，用以证明2015年8月8日谷瑞新汇入谢晓账户30000元，退给谢晓的三标保证金。谢晓对证据的真实性没有异议，但认为30000元不是返还三标投标保证金，是付谢晓十标投标保证金。本院认为，该份证据内容真实，与本案事实相关联，予以采信。证据2.哈尔滨银行对账单明细二份、中国农业银行账户交易明细回单三份，用以证明2015年8月11日谷瑞新收到十标客户张波的投标保证金等费用130000元，并于2015年8月12日将其中的60000元转账给江川水利公司，江川水利公司又汇给招标公司哈尔滨鸿翔建设工程项目管理有限公司（以下简称鸿翔公司）30000元，另外30000元汇给黑龙江省国发招标有限公司哈尔滨分公司。2015年8月12日，谷瑞新取现金90000元，给付谢晓现金30000元，谢晓将30000元交给鸿翔公司作为十标投标保证金。谢晓质证认为2015年8月12日谢晓没有收到谷瑞新给付的30000元现金，谢晓交的十标投标保证金30000元是2015年8月8日谷瑞新汇给谢晓的。本院认为，谷瑞新于2015年8月12日取款90000元事实存在，取款后是否给付谢晓无相关证据证实，无法认定。证据3.谢晓的哈尔滨银行账户交易明细一份，用以证明谢晓每次都是收到客户投标保证金等费用后才转给各公司交投标保证金。谢晓对证据的真实性没有异议，认为谢晓也会为关系好的客户提前帮忙垫付。本院认为，谢晓质证无异议，予以采信。证据4.对账单明细一份，用以证明2017年1月6日谷瑞新汇入谢晓账户15000元，在不清楚三标投标保证金是否返还的情况下，谢晓与谷瑞新商量每人各出15000元返还投标保证金。谢晓质证无异议。谢晓向本院提交如下证据：证据1.中国农业银行账户交易明细回单2份，用以证明许磊让吕桂芳于2015年6月30日转给江川水利公司投标保证金30000元，江川水利公司又于2015年8月5日将三标保证金30000元转给谷瑞新。谷瑞新质证无异议。证据2.谢晓的哈尔滨银行交易明细一份，用以证明2015年8月8日谷瑞新转给谢晓30000元作为十标投标保证金。谷瑞新质证认为2015年8月8日谷瑞新转给谢晓的30000元是退还三标投标保证金，谷瑞新于2015年8月11日收到十标客户张波的保证金等费用130000元，于2015年8月12日在哈尔滨××××路支行取现金交给谢晓30000元，然后谢晓交到招标公司。本院认为，谷瑞新取款后是否给付谢晓无相关证据证实，无法认定。证据3.谢晓银行交易明细二份，用以证明2015年8月26日、27日谢晓汇给江川水利公司十标的投标保证金15037元，剩余14963元返给谷瑞新。谷瑞新质证认为2015年8月12日谷瑞新从珠江路29号哈尔滨银行取现金交给谢晓30000元，让谢晓交十标投标保证金。本院认为，谷瑞新对证据的真实性及证明的问题无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，案外人吕桂芳转账支付给江川水利公司投标保证金30000元，江川水利公司于2015年8月5日将30000元转入公司股东谷瑞新的银行账户，并注明交易用途为退八五二农场三标保证金谢晓的款。谢晓向谷瑞新索要此笔保证金用于返还许磊，谷瑞新说已退还，但未拿出退款凭证，为此双方商定由谷瑞新、谢晓各出资15000元，由谢晓将投标保证金30000元返还给许磊，待谷瑞新找到退款凭证后双方再处理。谷瑞新按照双方约定于2017年1月6日将15000元转账支付给谢晓。谷瑞新、谢晓之间因投标建设工程项目多有资金往来。2015年8月8日谷瑞新转账支付给谢晓30000元，未注明交易用途。2015年8月26日谢晓为谷瑞新缴纳十标中标服务费15037元，余款14963元谢晓于2015年8月27日汇至谷瑞新个人账户。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，谷瑞新认为2015年8月8日汇款30000元是返还三标投标保证金，十标投标保证金是2015年8月12日以现金形式支付给谢晓的，谢晓应返还2017年1月6日多收取的三标投标保证金15000元。谢晓认为2015年8月8日谷瑞新汇款30000元是十标投标保证金，谢晓已于2015年8月26日、27日返还谷瑞新，谢晓未收到三标投标保证金30000元。双方争议的焦点问题是2015年8月8日谷瑞新汇款30000元的用途。谷瑞新提供的2015年8月8日汇款凭证无法认定30000元的资金用途，且谢晓就给付金额在庭审中给予合理解释和举证，而谷瑞新陈述2015年8月12日以现金形式给付谢晓十标投标保证金，并无相关证据证实。为此谷瑞新要求谢晓返还15000元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回谷瑞新的诉讼请求。案件受理费88元，由谷瑞新负担。本判决为终审判决。审判员  李苏里二〇二一年四月二十日书记员  田秀雨