安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民申2号 再审申请人（原一审被告）安徽尚峰环保建材科技有限公司(原名：安徽省腾誉建筑材料有限公司),住所地安徽省萧县孙圩子乡经济开发区。 法定代表人：彭峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 被申请人（原一审原告）文公庆,男,1975年1月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 再审申请人安徽尚峰环保建材科技有限公司(原名：安徽省腾誉建筑材料有限公司)（简称尚峰环保建材公司）与再审被申请人文公庆买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）皖0603民初591号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尚峰环保建材公司申请再审称，一、一审法院没有认真审查案件诉讼主体，没有查清尚峰环保建材公司并未授权给孙爽朗、孙文件律师参与诉讼的情况下进行判决,导致尚峰环保建材公司没有依法参加诉讼，程序严重违法。本案涉及的诉讼主体之前是安徽省腾誉建筑材料有限公司(简称安徽腾誉公司),2020年6月3日,因为股权和法定代表人的变更,安徽腾誉公司更名为尚峰环保建材公司,法定代表人由靳伟更名为彭峰。在诉讼过程中,尚峰环保建材公司并未委托安徽锦相邑律师事务所的孙爽朗、孙文件律师作为诉讼委托代理人继续参加该案的诉讼,一审法院在公司名称变更之后,也没有要求孙爽朗、孙文件律师提供尚峰环保建材公司的授权委托书,进而导致尚峰环保建材公司的抗辩意见没有得到当庭表达,进而承担了不应当承担的责任。另外,安徽腾誉公司也没有委托上述两位律师参加诉讼,而是他人冒用安徽腾誉公司之名办理的委托手续。二、本案涉及虚假诉讼,依法应当移送公安机关作为刑事案件处理,其理由是:1、文公庆没有如实陈述案件事实,导致一审法院作出错误判决。文公庆起诉时隐瞒水泥款已经还清的重要事实,在明知靳伟因为债务缠身,不能以安徽腾誉公司出面应诉的情况下去法院起诉,而安徽腾誉公司又被刘步文实际控制,文公庆承包安徽腾誉公司期间被刘步文强行收回公司。孙爽朗、孙文件律师实际上是刘步文委托,刘步文故意让安徽腾誉公司败诉,进而规避其撵走文公庆应当承担的责任。另外,因为安徽腾誉公司无力偿还水泥款,文公庆于2015年年初至2016年下半年期间,采取承包安徽腾誉公司生产线,以生产出的混凝土每吨提取30元的方式冲抵水泥款,文公庆累计生产4万方的混凝土,合计应当折抵120万元,安徽腾誉公司据此已经不欠文公庆水泥款,反倒是文公庆欠安徽腾誉公司的钱,文公庆刻意隐瞒案件事实,就是为了获取更多的经济利益。2、文公庆提供的原材料对账表是安徽腾誉公司2013年7月至9月25日期间所有进货的财务单据,是针对多个送货人送总货量的统计,不是单独向文公庆出具的对账单,2014年3月31日才是给文公庆单独出具的对账单,一审法院将两个单据累加计算错误。3、安徽腾誉公司并未委托安徽锦相邑律师事务所的孙爽朗、孙文件律师作为诉讼代理人参加案件诉讼。安徽腾誉公司被刘步文非法侵占,刘步文私刻安徽腾誉公司的公章,所有的委托都是刘步文一手操办,原法定代表人靳伟对此毫不知情。4、孙爽朗、孙文件律师未尽律师职责,忽略应当举证的案件证据,导致应当举证的证据未能及时举证,尚峰环保建材公司怀疑两人与文公庆故意串通,导致公司败诉而承担责任。在案件审理过程中,孙爽朗、孙文件律师并未找靳伟核实案件情况,导致案件事实未能查清,安徽腾誉公司已经支付全部货款的事实没有得到认定。5、孙爽朗、孙文件律师在一审判决之后并未告知靳伟或者尚峰环保建材公司相应的判决结果,没有征求上诉意见,导致尚峰环保建材公司丧失上诉的权利。三、尚峰环保建材公司有证据证实并不拖欠文公庆的水泥款。安徽腾誉公司的靳伟及其弟弟靳昊通过个人账户向文公庆支付过30余万元水泥款,2015年初至2016年下半年,安徽腾誉公司又通过发包公司生产线给文公庆,以生产混凝土的立方量折抵水泥款,有靳伟、靳昊的银行流水,相关证人证言以及文公庆在萧县公安局接受问话的材料予以佐证。文公庆已经实际全部收到原安徽腾誉公司拖欠的水泥款,反倒文公庆欠安徽腾誉公司承包费。文公庆故意隐瞒事实,捏造安徽腾誉公司仍欠水泥款。 文公庆提交意见称，一、一审诉讼主体适格，程序合法。尚峰环保建材公司委托诉讼代理人向法院提交了授权委托书及相关材料，一审法院也予以严格审查尚峰环保建材公司的主体及代理人身份情况，足以证明尚峰环保建材公司的委托诉讼代理人可以代表尚峰环保建材公司进行诉讼，至于尚峰环保建材公司公司股权转让，并不影响其作为独立法人单位对外委托律师参与诉讼，因此一审诉讼主体适格程序合法；二、一审判决事实清楚，证据充分，应依法驳回尚峰环保建材公司的再审申请。1、文公庆与尚峰环保建材公司存在的买卖合同关系，文公庆依据对账单、对账表等证据要求尚峰环保建材公司支付拖欠的货款是合法有效的，一审判决正确。2、尚峰环保建材公司称文公庆2015年年初至2016年下半年承包安徽腾誉公司的生产线以生产出的混凝土冲抵水泥款，与事实不符，文公庆仅是应靳伟聘请帮忙管理厂地，尚峰环保建材公司承诺给付的工资等亦未兑现，靳伟一直避而不见，文公庆代尚峰环保建材公司垫付地租、清偿债务，因而支出大量资金，文公庆尚在催讨中。因此文公庆与尚峰环保建材公司并非承包关系，尚峰环保建材公司未提供双方存在承包关系的任何证据，文公庆在帮忙期间不仅从未获得利润，还用自有资金垫付公司大量支出。3、尚峰环保建材公司称一审法院将对账单、对账表2个单据累加计算错误，与事实不符。2014年3月21日对账单系单独出具，2013年9月对账表载明合计货款874183.96元，该款包含张红梅货款760763.8元，后张红梅收回货款30万元，余款460763.8元已由文公庆代为垫付。因此一审法院认定事实清楚，证据充分。4、尚峰环保建材公司提供的靳昊、靳伟银行明细与涉案拖欠的货款没有关联性，银行明细上的货款与涉案对账单上拖欠的货款不是同一笔。2013年9月对账表、2014年3月31对账表是尚峰环保建材公司前期未能及时结清货款，双方对账确认的数额，之后尚峰环保建材公司因为经营需要仍需要文公庆供货，因前期货款未结清，文公庆当时没有同意，后尚峰环保建材公司承诺，虽然前期拖欠的货款暂时未能偿还，但之后每次供新货过后就付款。文公庆考虑到双方长期合作的关系就应允了，因此尚峰环保建材公司提供的靳昊、靳伟银行明细系涉案对账表、对账单出具后文公庆继续供新货产生的货款，即供一次货结清一笔货，因此与前期拖欠的货款无关。另靳伟银行明细2013年7月3日转账10万元与2014年3月31日对账单记载已付105000元的10万元系同一笔款（另5000元现金给付），文公庆也已经在2014年3月31日对账单内扣除。综上，请依法驳回尚峰环保建材公司的再审请求。 本院经审查认为，文公庆2019年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法进行先行调解。本院于2020年1月22日立案受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定于2020年2月25日向安徽腾誉公司住所地安徽省萧县孙圩子乡经济开发区通过法院专递起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，回执显示已签收，后安徽腾誉公司委托安徽锦相邑律师事务所律师孙爽朗、实习律师孙文件担任诉讼代理人参加诉讼，并出具日期为2020年4月13日授权委托书，载明代理权限为代理诉讼、调解、代收法律文书。一审依法适用简易程序，2020年3月13日公开开庭进行了审理。在审理过程中，依法裁定转为普通程序，第二次2020年6月11日公开开庭进行了审理。萧县腾誉建筑材料有限公司成立于2012年4月25日，2013年5月17日变更名称为安徽腾誉公司，2020年6月3日变更名称为尚峰环保建材公司。一审法院送达、审理程序合法。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”一审时文公庆提交的对账单、对账表，能够证明其与安徽腾誉公司之间存在买卖合同法律关系，一审法院认定事实清楚。 据此，尚峰环保建材公司主张一审程序违法及认定事实错误，其提供的证据不能证明其主张，且其陈述的理由均不能成立，对其再审申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽尚峰环保建材科技有限公司的再审申请。 审判长 王 鸿 审判员 王曼曼 审判员 郑玉爱 二〇二一年四月九日 书记员 严子怡 附本裁定适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。