安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终789号 上诉人（一审原告）：毕德来，男，1953年11月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：赵磊，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审被告）：汪帮军，男，1986年7月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审原告）：汪龙，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 上述三位被上诉人共同委托诉讼代理人：何晓丽，安徽楚怀律师事务所律师。。 被上诉人（一审被告）：六安市惠民汽车运输服务有限公司,住所安徽省六安市金安区先生店街道，统一社会信用代码913415007627600497。 被上诉人（一审被告）：六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司,住所地安徽省六安市金安区双河交管站，统一社会信用代码91341500760808141M。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。 负责人:李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交口振兴大厦，统一社会信用代码91341500796409513P(1-1)。 负责人：王正智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所律师。 上诉人毕德来因与被上诉人赵磊、汪帮军、汪龙、六安市惠民汽车运输服务有限公司、六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2020）皖1525民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毕德来上诉请求：1、请求撤销安徽省霍山县人民法院（2020）皖1525民初1802号民事判决，改判支持毕德来的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由赵磊、汪帮军、汪龙、六安市惠民汽车运输服务有限公司、六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司共同承担。事实与理由：1、交通事故发生的时间和地点充分吻合，一审法院认定毕德来未与赵磊、汪帮军、汪龙等车辆会车明显错误；2、发生交通事故与驾驶车辆存在因果关系；3、被上诉人一方未举证证明毕德来存在过错。 赵磊、汪帮军、汪龙辩称，毕德来起诉要求赵磊、汪帮军、汪龙承担事故赔偿责任没有事实和法律依据，毕德来无证据证明赵磊、汪帮军、汪龙的驾驶行为与其受伤存在因果关系，赵磊、汪帮军、汪龙已举出道路事故证明及中衡司法鉴定所的鉴定意见书证明赵磊、汪帮军、汪龙的车辆与毕德来没有接触，毕德来上诉称其车辆与赵磊、汪帮军、汪龙车辆发生会车，无事实依据，赵磊、汪帮军、汪龙认为自己不是事故侵权人，不应承担赔偿责任，一审法院判决驳回毕德来的诉讼请求正确。请求二审驳回毕德来的上诉。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回毕德来的上诉请求。 中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回毕德来的上诉请求。 毕德来向一审法院起诉请求：1、依法判决赵磊、汪帮军、汪龙、六安市惠民汽车运输服务有限公司、六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司共同赔偿毕德来医疗费39348.35元、辅助器具费6500元、住院伙食补助费600元、交通费1000元，以上共计47448.35元；2、赵磊、汪帮军、汪龙、六安市惠民汽车运输服务有限公司、六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司共同赔偿毕德来残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项费用待伤残鉴定后再确定；3、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险和商业三者险保险责任范围内对上述第1、2项请求先行承担给付责任；4、本案受理费用由赵磊、汪帮军、汪龙、六安市惠民汽车运输服务有限公司、六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司承担。事实与理由:2020年7月21日7时许，毕德来驾驶电动三轮车途径霍山县东西溪乡东溪村王湾组石料厂附近路段与赵磊、汪帮军、汪龙驾驶的车辆发生交通事故，造成毕德来受伤，住院治疗。2020年8月6日，霍山县公安局交通管理大队为此事故出具了道路交通事故证明。赵磊、汪帮军、汪龙驾驶车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险与商业险，六安市惠民汽车运输服务有限公司是赵磊、汪龙驾驶车辆的车主，六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司是汪帮军驾驶车辆的车主。事故发生后毕德来经治疗产生医疗费等损失。各方当事人因赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，请判如所请。 一审法院认定事实：2020年7月21日7时40分左右，毕德来无驾驶证驾驶无号牌三轮电动车，由霍山县东西溪乡东溪村王家湾组家中前往当地的霍山县东西溪王家湾金矿矿渣石料厂方向行驶，行驶至该石料厂附近路段看见重型半挂牵引车及重型自卸半挂车从对向驶来，为避让对向货车操作不当，电动三轮车偏离水泥路面，车头斜向路边河沟，后车轮停在水泥路边沿，致毕德来从车上摔下路边两米左右深的水沟而受伤。2020年7月24日，安徽省霍山县公安局交通管理大队委托安徽中衡司法鉴定中心，对无号牌三轮电动车是否与皖Ｎ×××××／皖87**号车、皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××号车、皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××号车发生接触碰撞鉴定。2020年7月30日出具鉴定意见书，鉴定意见：未见无号牌三轮电动车与皖Ｎ×××××／皖皖87**车、皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××号车、皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××号车发生接触碰撞的痕迹特征。2020年7月21日早晨，霍山县东西溪王家湾金矿矿渣石料厂负责人刘义林，从霍山县衡山镇牛角冲家里出发，驾驶车辆前往石料厂，从主干道向石料厂支路行驶一段路程时，见到前方有个老头（后证实是毕德来）在其前方驾驶三轮车往石料厂方向行驶，刘义林在行驶过程中，见到从对向石料厂方向有两辆大货车正在驶来，自认路面较窄（水泥路面宽4米），在较宽路面旁停车，等待让行大货车。让行大货车后，刘义林驾驶车辆继续行驶，看见路边停放一辆三轮车，未停车直接行驶到石料厂。赵磊、汪龙各自驾驶车辆路过毕德来受伤现场时，均看见三轮电动车停放在路边。皖Ｎ×××××货车过磅秤重时间为2020年7月21日6时58分59秒，皖Ｎ×××××货车过磅秤重时间为2020年7月21日7时6分40秒，皖Ｎ×××××货车过磅秤重时间为2020年7月21日7时14分28秒，皖Ｎ×××××货车过磅秤重时间为2020年7月21日7时21分38秒，汪帮军驾驶皖Ｎ×××××货车过磅秤重时间为2020年7月21日7时29分44秒，赵磊驾驶皖Ｎ×××××货车过磅秤重时间为2020年7月21日7时36分53秒，汪龙驾驶皖Ｎ×××××货车过磅秤重时间为2020年7月21日7时40分02秒。 一审法院认为，从驾驶货车过磅记录可以看出，2020年7月21日7时40分前，有七辆货车（其中有本案三辆货车）从案涉石料厂拉运石料。从时间上看，石料厂负责人从主干道公路向石料厂方向行驶，见到两辆货车，应当是赵磊和汪龙驾驶的货车，而此时汪帮军驾驶的车辆已经从石料厂支路驶入到主干道路上，与汪帮军在交警队陈述未看见电动三轮车是一致的，即汪帮军未与毕德来进行会车。赵磊和汪龙驾驶货车时看见所有的电动三轮车斜放在路边，证明双方在行驶过程中未会车，结合安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见，可以确认毕德来驾驶车辆与赵磊、汪龙、汪帮军驾驶货车未发生交会、接触和碰撞，足以证明毕德来身体受到伤害与赵磊、汪龙、汪帮军驾驶货运车辆行为之间无因果关系，毕德来也不能举证证明身体受到伤害，是因赵磊、汪龙、汪帮军过错造成的。综上，毕德来要求赵磊、汪龙、汪帮军赔偿各项损失，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回毕德来的诉讼请求。一审案件受理费990元，减半收取495元，由毕德来负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决驳回毕德来的诉讼请求是否适当。 本案从现有的证据来看，不能证明赵磊、汪龙、汪帮军与本起事故的发生存在因果关系。毕德来也未提供证据证明赵磊、汪龙、汪帮军对本起事故的发生存在过错，其应承担举证不能的后果。一审判决驳回毕德来的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人毕德来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费990元，由毕德来负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇二一年四月八日 法官助理 夏雅俊 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。