上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终588号上诉人(原审原告)刘维忠，男，1939年1月17日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市普陀区规划和自然资源局，住所地上海市普陀区。法定代表人彭波。委托代理人陈涯翱。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。原审第三人上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人笪顺林。委托代理人凤元鑫。上诉人刘维忠诉被上诉人上海市普陀区规划和自然资源局(以下简称普陀规划资源局)责令交地决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初393号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：本市普陀区真北路费家宅XXX号(以下简称涉案房屋)宅基地使用人为刘罗成(刘维忠的曾用名)。该房屋所在集体土地于2010年9月16日由上海市人民政府批准征收。2012年11月9日，上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)批复东至老真北路(一期除外)、南至苏州河、西至规划真光路(包括陆家厍、北徐家宅全部)、北至同普路范围内的征地房屋补偿方案，由上海市普陀区建设用地事务所(以下简称普陀用地事务所)负责该地块征地房屋补偿工作，普陀用地事务所委托上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称普陀一征所)负责具体实施，签约期限为2012年11月17日至2013年1月21日。普陀区政府制定并公布该区域土地使用权基价为人民币(币种下同)3，450元／㎡，价格补贴系数30％。刘维忠户涉案房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内，《农村宅基地使用证》记载楼房144.54㎡、灶间9.88㎡，经测量阳台42.7㎡。普陀区长征镇政府出具的《真北村地块(二期)原农民户可建未建证明》核定刘维忠户户籍人口4人，独生证1人，符合可建未建人员即原当地农村村民建房申请条件人数为5人，分别为刘维忠、陈惠华、刘蓓兰、刘敏喆(独生子女)。可建未建建筑面积0㎡，应安置建筑面积197.12㎡。刘维忠曾孙刘瑧浩于2018年2月15日在涉案房屋内报出生，未被核定为可建未建人员。上海涌力土地房地产估价有限公司以2012年10月8日为评估时点，刘维忠户房屋建安重置结合成新单价为楼房711元／㎡、灶间651元／㎡，有证房屋装修评估为34，797元，房屋附属设施评估为9，040元。普陀一征所于2012年11月3日向刘维忠户送达该分户评估报告。因签约期限内，刘维忠户与普陀用地事务所未能达成补偿协议，普陀用地事务所向该户提供具体补偿方案等，该户拒绝接受补偿。2019年9月25日，普陀规划资源局组织刘维忠户和普陀用地事务所召开协调会议并事先通知刘维忠户。刘维忠户参加协调会，但双方未能达成协议。2019年10月22日、11月15日两次通知刘维忠户接受补偿，刘维忠户均未接受补偿。2019年12月5日，普陀规划资源局向刘维忠户作出沪(普)征地责令［2019］017号责令交出土地决定(以下简称被诉责令交地决定)，并告知救济途径及法律后果，主要内容为：刘维忠户应得房屋补偿款1，065，510.57元、房屋装修补偿款34，797元、房屋附属物补偿款9，040元、无证建筑补贴材料费40，000元、副业棚补偿款2，000元、家用设备移装费补贴款1，830元、产权调换房屋补贴1，539，626.13元，共计2，692，803.70元。安置房源为本市真北路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.23㎡；武威东路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积65.33㎡；，武威东路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积64.74㎡，三套产权调换房屋总建筑面积218.30㎡，供应价格合计2，765，619.13元，上述各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后，刘维忠户应支付普陀用地事务所差价款72，815.43元。因双方未能达成协议，刘维忠户亦未接受补偿，普陀规划资源局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条的规定，决定责令刘维忠户在收到该决定书之日起十五日内，搬离涉案房屋，交出土地，搬至本市真北路XXX弄XXX号XXX室、武威东路XXX弄XXX号XXX室、武威东路XXX弄XXX号XXX室，向普陀用地事务所支付差价款72，815.43元。刘维忠不服，遂起诉至原审法院，请求撤销被诉责令交地决定。原审认为：根据《暂行规定》第五条、第二十六条规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。据此，普陀规划资源局作为本市普陀区土地管理部门，具有作出责令交地决定的行政职责。根据《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案中，涉案房屋位于批准的征地房屋补偿方案确定的范围内。刘维忠户与普陀用地事务所在签约期限内，未能达成协议，普陀用地事务所向该户提供具体补偿方案，该户无正当理由拒绝接受补偿，拒不交出土地。普陀规划资源局经组织协调，双方仍未达成协议。普陀规划资源局根据刘维忠户的宅基地使用证及建筑面积测算表、户口簿及户籍资料摘录等文件的记载，核定刘维忠户安置建筑面积；根据普陀区政府确定涉案房屋所在区域土地使用权基价、价格补贴；又以评估公司出具的《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》确定刘维忠户房屋建安重置结合成新单价为基础，依据《暂行规定》第二十六条之规定，作出被诉责令交地决定，并无不当。关于刘维忠认为其女刘蓓兰系独生子女，应增加认定原当地农村村民建房申请条件人员一人的主张，根据涉案房屋所在地块乡镇政府认定标准，刘蓓兰离婚且育有一子，不属于独生子女优惠范围，亦不符合《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》(以下简称《实施办法》)关于原当地农村建房申请条件人口的认定标准，故该主张不予采纳。关于刘维忠提出的其曾孙刘瑧浩于征收过程中出生，应认定为安置人口的主张，根据《实施办法》，“签约期内其父母已被认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的新出生婴儿，可认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的人员”，刘瑧浩于2018年2月15日出生，非在该基地的签约期内出生，不符合原当地农村村民建房申请人员条件，故该主张不予采纳。关于刘维忠提出的其和陈惠华均属于1932年5月21日至1942年5月21日之间出生的老人，普陀规划资源局应给予过渡费2万元／人的主张，根据《实施办法》，1932年5月21日至1942年5月21日之间出生的老人，一次性给予自行过渡奖励2万元／人，但刘维忠户并不存在自行过渡情况，不符合上述自行过渡奖励发放条件，该主张不予采纳。关于刘维忠对涉案房屋分户评估报告所提异议，普陀规划资源局已向刘维忠户送达该分户评估报告，且分户评估报告特别告知部分载明，宅基地使用人对评估结果有异议的，应当自收到报告之日起10日内，向出具该报告的估价机构提出书面复核评估申请，宅基地使用人对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向估价专家委员会申请鉴定。刘维忠户收到该分户评估报告后未向估价机构提出复核申请，故该主张不予采纳。至于刘维忠对集体土地上房屋补偿标准所提异议，根据《暂行规定》第二十八条规定，已征未拆地块的区(县)征地事务机构应当编制征地房屋补偿方案，由区(县)土地管理部门进行公告，并按照该规定第十条第三款的规定听取意见。征地房屋补偿方案由区(县)土地管理部门报区(县)人民政府批准后实施。被征收房屋所在地块的基地补偿方案依法经批准程序后实施，被诉责令交地决定符合该地块征地房屋补偿方案，并未侵犯刘维忠户的合法权益。综上，刘维忠的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年9月29日判决驳回刘维忠的诉讼请求；案件受理费50元，由刘维忠负担。判决后，刘维忠不服，上诉于本院。上诉人刘维忠上诉称：根据《实施办法》规定，领取老人自行过渡一次性奖励费没有限制条件，原审关于老人自行过渡一次性奖励费发放条件认定错误。刘蓓兰是独生子女，在动迁之前离婚，没有再婚，《实施办法》没有规定离婚后独生子女的认定方法，征收补偿利益不应当因离婚而剥夺。刘臻浩应当被纳入安置范围。建房时申请的建筑面积未包含后期加入的家庭成员的可建面积，刘敏喆大龄未婚，是独生子女，应当享有相应的可建未建的补偿。《实施办法》没有在基地公示，无相应效力，人均30平米的建房面积规定没有得到基地任何被征收户的同意。根据《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》和《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的相关内容，系争地块属于已征未拆地块，且已经纳入城市规划区，上诉人要求按照国有土地上房屋征收补偿标准的，应当予以支持。征地公告的作出程序、选定评估机构及评估程序违法。上诉人户没有收到评估报告，后期被上诉人也没有将是否提起评估报告异议的告知书送达上诉人，变相剥夺了上诉人异议权，专家鉴定程序的违法缺失导致被上诉人对上诉人户作出的征地房屋补偿流程违法。原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉请或发回重审。被上诉人普陀规划资源局辩称：被诉责令交地决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。根据《实施办法》的相关规定，上诉人户未能在签约期内签约，不存在自行过渡情形，无权主张《实施办法》规定的1942年5月21日前出生的老人自行过渡一次性奖励。根据相关规定及长征镇政府认定标准，刘蓓兰离婚且育有一子，不属于独生子女优惠范围，亦不符合《实施办法》。刘臻浩于2018年2月15日出生，而该地块签约期限为2012年11月17日至2013年1月21日，故刘臻浩不应被认定为符合原当地农村村民建房申请人员。根据《真北村地块征地补偿安置方案》等证据材料，真北村地块系在征地补偿时一并实施房屋补偿的，不适用最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十一条第二款的规定。真北村地块(二期)征地房屋补偿估价机构由宅基地使用人或者房屋所有人在协商不成后投票决定并选定了估价机构，投票过程和结果均由公证机关依法监督公证，并依法进行了公告。估价机构接受委托后依法评估并出具了分户评估报告。因上诉人(户)收到分户评估报告后并未依法提出异议，故其主张“应当委托估价专家委员会鉴定”于法无据。综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人普陀用地事务所述称：原审第三人作为普陀区征地事务机构，根据《暂行规定》等法律法规及《实施办法》制定了上诉人(户)的具体补偿方案，方案中包括补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容均符合相关规定，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《暂行规定》第二十六条第一款规定，宅基地使用人或者房屋所有人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出交出土地决定的，应当出具行政决定书。本案中，因在规定签约期限内，上诉人刘维忠户与普陀建设用地事务所未能达成补偿安置协议，普陀建设用地事务所按照经批准的征地房屋补偿方案向该户提供具体补偿方案实施补偿，该户未接受补偿。被上诉人普陀规划资源局经组织协调，双方仍未能达成一致。被上诉人普陀规划资源局审查认为上诉人刘维忠户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，据此向该户作出被诉责令交出土地决定，被诉责令交地决定认定的刘维忠户房屋建筑面积、可建未建建筑面积、征地房屋补偿款、各项补贴及以产权调换方式安置补偿刘维忠户的具体补偿方案等，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于符合原当地农村村民建房申请条件的人口认定。本院认为，所谓独生子女作两人计算的安置方案，并非法定的安置政策，无论是国家、本市，还是被征地块从未对此有过具体规定。长征镇政府作为房屋所在地的基层人民政府，根据当地乡风民俗，已将刘蓓兰的独生子女刘敏喆计算为两人，系对上诉人户有利的核定。在不违反法律法规强制性规定的情况下，人民法院对其认定应予尊重。故上诉人提出的应将刘蓓兰计算为两人的主张不能成立。《实施办法》第八条第(一)项第五点规定，签约期内其父母已被认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的新出生婴儿，可认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的人员。被征收地块的签约期是2012年11月17日至2013年1月21日。刘瑧浩出生于2018年2月15日，非在被征收地块的签约期内出生，故其不符合原当地农村村民建房申请人员条件。关于1942年5月21日前出生的老人自行过渡一次性奖励。《实施办法》第十五条设置奖励费的目的，系鼓励被征收户在签约期内签约，获取奖励费系以签约期内签约并符合特定条件为前提。上诉人刘维忠户并未在签约期内签约，不存在自行过渡情况，不符合上述自行过渡奖励发放条件。关于评估机构选定及评估程序。在案证据显示，真北村地块(二期)征地房屋补偿估价机构由宅基地使用人或者房屋所有人投票决定，投票过程和结果均由公证机关依法监督公证，普陀用地事务所对确定的估价机构亦进行公告。估价机构接受委托后依法评估并出具了分户评估报告。普陀一征所和普陀规划资源局分别于2012年和2018年向上诉人户送达评估报告，上诉人并没有提出复估和异议，因上诉人户没有提出异议，故其提出评估程序违法的主张，本院不予采纳。至于上诉人提出的关于征地公告等征地程序的异议，不属于责令交地决定案件审查范围，本院不予处理。关于涉案房屋的适用补偿标准。依据《暂行规定》第二十八条规定，对已征未拆地块，应当编制征地房屋补偿方案，并依照相关程序报区政府批准后实施。因此适用经批准后的该地块征地房屋补偿方案对上诉人户实施补偿，符合《暂行规定》的相关规定，且并未损害该户的合法权益，其认为应当适用国有土地上征收补偿标准的异议，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回刘维忠的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘维忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 汇审 判 员  徐 静审 判 员  鲍 浩二〇二一年四月八日法官助理  张淼堂书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……