河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1070号上诉人（原审被告）：谢朝双，男，汉族，1973年5月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：宋中光，河南子午律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢朝庆，系谢朝双兄弟。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行，住所地南阳市工业路386号。负责人：梁威，任该行行长。委托诉讼代理人：张延军，系该公司员工。原审被告：徐峰，男，汉族，1976年8月15日出生，住南阳市卧龙区。原审被告：王灵改，女，汉族，1977年4月27日出生，住南阳市卧龙区。原审被告：董勤玲，女，汉族，1954年12月26日出生，住南阳市卧龙区。上诉人谢朝双因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行（以下简称农行卧龙支行），原审被告董勤玲、王灵改、徐峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢朝双上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1303民初1945号民事判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带责任的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担；事实和理由：一、一审人民法院对被上诉人农行卧龙支行与被上诉人徐峰之间恶意伪造证据的事实没有查清，直接导致其对本案的基本事实认定错误、判决错误。根据一审判决书第三页第一行至第二十三行载明的上诉人及一审被告董勤玲的抗辩，并结合一审被告董勤玲的鉴定结论，能够形成一个完整的证据链条证实：所谓产生于2015年2月16日的贷款合同是被上诉人工作人员与被上诉人徐峰之间内外勾结，恶意串通，为骗取国家资金而制造的虚假贷款合同。被上诉人已经涉嫌非法发放贷款的刑事犯罪。一审法院对上诉人、一审被告董勤玲的合法抗辩没有予以重视，也未对本案进行综合评判。在上诉人已经抗辩的情况下，被上诉人农行卧龙支行应当将上诉人曾经为案外人谢朝庆在被上诉人处贷款出具过担保的原件提交给人民法院，已证实其不存在伪造证据的基本事实存在。否则，就应当依法认定用于本案的担保合同等均是从另以贷款账户中，内外勾结嫁接过来的。故上诉人对被上诉人徐峰在被上诉人处贷款不承担连带保证责任。二、根据被上诉人农行卧龙支行提交的格式合同，直接导致被上诉人徐峰、王灵改可以不接受任何司法文书，随意放弃抗辩，从而加重上诉人的举证责任，也直接导致人民法院对担保时效的认定错误。根据被上诉人农行卧龙支行一审诉状载明的陈述，其诉称借款期间自2015年2月20日至2017年12月15日。而一审人民法院查明的却是2015年1月26日被上诉人徐峰向被上诉人农行卧龙支行申请贷款期间为一年（判决书第5页第10至11行）。那么，被上诉人农行卧龙支行依据什么批准为三年。即便是上诉人的担保责任是真实存在的，那么，上诉人对该一年期的担保责任应该届满于2017年2月19日。即使三年期是真的，上诉人的担保期间应该届满于2019年2月19日。因此，上诉人对被上诉人农行卧龙支行2020年4月15日主张的权利依法也不应当承担任何保证责任。中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。董勤玲述称，上诉人不应该承担担保责任，谢朝双的情况和我一样，都是受害者。中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行向一审法院起诉请求：1．判令徐峰、王灵改、董勤玲、谢朝双立即偿还在我处的借款50000元、利息7855.31元（计算至2019年8月20日），并按照合同约定支付利息、罚息、复利至欠款付清之日止；2．判令保证担保人董勤玲、谢朝双对债务承担连带还款责任；3．诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2015年1月26日，徐峰向农行卧龙支行提交《农户小额贷款业务申请表》一份，主要内容：徐峰向农行卧龙支行申请农户小额贷款50000元，贷款用途为种植，贷款期限为一年。王灵改作为徐峰的配偶，对其借款行为知悉并同意以家庭共同财产承担上述债务，担保人同意为该笔贷款提供担保。徐峰、王灵改在该申请表的（共同）申请人及配偶签字处签字并按手印。保证人签字栏中有“董勤玲”、“谢朝双”的姓名并捺印。该份《农户小额贷款业务申请表》出具当日，还出具有签字为谢朝双、董勤玲的《保证担保承诺书》两份。《保证担保承诺书》主要内容为：本人自愿为徐峰在贵行的贷款本金50000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任，具体保证的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。后附徐峰、王灵改、谢朝双、范长静、董勤玲的身份证复印件。2015年2月16日，徐峰与农行卧龙支行签订《农户贷款借款合同》一份，主要内容：借款金额50000元，借款用途为种植，用款方式为可循环方式，自2015年2月16日起至2017年12月15日止，循环额度为50000元，借款提取及还款账号为62×××19，还款方式为按季结息，一次性还本，贷款利率以借款发放当日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40％，借款人逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第五条约定：本笔借款采用保证方式提供担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保范围包括项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。合同第5.5.3款约定：“本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款人同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。贷款人已经选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或者部分债权”。农行卧龙支行在该合同的贷款人处签字并加盖印章，徐峰在借款人处签字并按手印，担保人处签署有谢朝双、董勤玲的名字、身份证号，指印。上述合同签订后，2015年2月16日，农行卧龙支行依约向徐峰支付借款50000元。借款发生后，徐峰未按照合同约定按时支付利息，借款到期后亦未足额偿还借款本金，截止2019年8月20日，徐峰尚欠农行卧龙支行借款本金50000元，利息7855.31元。董勤玲、谢朝双称，《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》上二人的签字捺印不是本人所为，并提交书面申请，要求进行司法鉴定。董勤玲按照规定缴纳了鉴定费8400元，河南一诚司法鉴定中心于2020年12月5日出具一诚鉴定【2020】文痕鉴字第227号、228号《司法鉴定意见书》，结论为：两份检材中“董勤玲”的签名笔迹不是董勤玲所写，《农户贷款借款合同》中红色捺印指印不是董勤玲所留，《保证担保承诺书》不具备鉴定条件。因谢朝双未缴纳鉴定费，鉴定机构未对谢朝双的笔迹、指纹进行鉴定。一审法院认为，徐峰、王灵改与农行卧龙支行签订的《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，上述合同均为合法、有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案合同签订后，农行卧龙支行依约履行了放贷义务，徐峰应依约履行借款期内的按时付息义务、借款期满后的偿还本金义务，不按约定付息还本属违约行为，应承担违约责任。徐峰在借款后未按时支付利息，借款到期后未足额偿还借款本金，已经构成严重违约，农行卧龙支行要求徐峰立即归还全部本息，符合法律规定和合同约定，法院予以支持。王灵改系徐峰的配偶，其在《农户小额贷款业务申请表》中明确表示愿意以其家庭共有财产承担债务，故其应当以共同借款人承担上述债务的还款责任。董勤玲称《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》上自己的签名、捺印不是本人所为，并申请鉴定，经鉴定机构作出鉴定结论，两份检材中“董勤玲”的签名笔迹不是董勤玲所写，《农户贷款借款合同》中红色捺印指印不是董勤玲所留，《保证担保承诺书》不具备鉴定条件，因此，现有证据无法证实董勤玲对本案贷款担保属实，故董勤玲不承担担保责任。谢朝双对自己在《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》上的签名、捺印持有异议，称不是自己所为，自己只是给哥哥谢朝庆担保，但谢朝庆的贷款已经偿还完毕，对徐峰重新贷款一事不知情，也没有进行担保。但由于谢朝双在法院指定期限内，虽然提交了书面鉴定申请，但未按时缴纳鉴定费用，放弃了鉴定权利，且未提交相关证据对上述书证予以反驳，对此应承担举证不能的法律后果，故，法院对谢朝双的抗辩理由不予采信。谢朝双作为合同的连带责任保证人，应当按照合同的约定在保证期间内对贷款利息、罚息、复利承担连带清偿责任。谢朝双在承担保证责任后，有权向借款人徐峰追偿。综上，徐峰、王灵改应共同偿还农行卧龙支行的贷款本金50000元、利息7855.31元并自2019年8月21日起按照借款合同约定利率支付利息、复利、罚息至款付清之日止。综上，本案事实清楚，证据充分，徐峰、王灵改经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，法院应对本案依法缺席裁判。董勤玲支出鉴定费8400元，车费400元，但仅提供了鉴定费票据，因此，对车费不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，徐峰、王灵改共同偿还中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行贷款本金50000元、利息7855.31元，并自2019年8月21日起按照借款合同约定利率支付利息、复利、罚息至款付清之日止；二、谢朝双对上述款项承担连带清偿责任，谢朝双在承担保证责任后，有权向借款人徐峰追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元（已减半），由徐峰、王灵改、谢朝双负担；鉴定费8400元由中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、上诉人是否对案涉的借款提供了担保？2、案涉的保证期间是否已经超过？是否超过了诉讼时效？关于上诉人是否对案涉的借款提供了担保的问题。本案中，农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同及保证担保承诺书中“担保人”处均有上诉人的签名，虽然上诉人辩称签名并不是其签的，是伪造的，但是上诉人在一审中提出鉴定申请后未按时缴纳鉴定费，放弃了申请鉴定的权利，视为上诉人对签名的认可。因此，上诉人对案涉的借款提供了担保，上诉人的该上诉理由不能成立。关于案涉贷款的保证期间是否已经超过的问题。本案中，案涉贷款的实际借款期限为2015年2月16日至2016年2月16日，而农户贷款借款合同中明确约定保证期间为借款期限届满之日起2年，故被上诉人应在2018年2月16日前向上诉人主张担保责任，但被上诉人并不能提供其在该时间段内向上诉人催收过的证据，保证期间明显已经超过。因此，案涉贷款的保证期间已经超过，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人谢朝双的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初1945号民事判决第一项，即“判决生效后十日内，徐峰、王灵改共同偿还中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行贷款本金50000元、利息7855.31元，并自2019年8月21日起按照借款合同约定利率支付利息、复利、罚息至款付清之日止”；二、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初1945号民事判决第二、三项；三、驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1246元，由徐峰、王灵改负担；鉴定费8400元，由中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行负担。二审案件受理费2492元，由中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二一年四月二十二日法官助理周罡书记员李壮壮