上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2227号上诉人(原审被告)：上海沙田物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵小凤，总经理。委托诉讼代理人：毛文杰，男。委托诉讼代理人：华李婕，女。被上诉人(原审原告)：朱云霞，女，1958年7月27日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海沙田物业管理有限公司(以下简称“沙田公司”)因与被上诉人朱云霞生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初11287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人沙田公司的委托诉讼代理人毛文杰，被上诉人朱云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙田公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判沙田公司无需对朱云霞的损失承担损害赔偿责任。事实和理由：首先，沙田公司对堆放于公共道路上的垃圾无需承担管理职责。沙田公司仅系沙田家园小区的物业服务企业，物业管理范围仅限于小区内部，公共道路并不属于沙田公司行使物业管理职责之范围，故无需对案涉建筑垃圾承担管理责任。其次，因因果关系无法印证，沙田公司无需承担对朱云霞的损害赔偿责任。即使沙田公司对案涉堆放于公共道路上的建筑垃圾负有管理职责。但是根据现有的证据无法证明朱云霞的滑倒和受伤与沙田公司的瑕疵履行管理职责之间成立直接的关联。故一审判决认定事实和适用法律均有误，应当予以改判。朱云霞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沙田公司对于堆放案涉建筑垃圾的地点有管理义务，且因沙田公司未尽管理义务导致朱云霞受伤，故沙田公司应当对朱云霞的损失承担赔偿责任。朱玉霞向一审法院提出诉讼请求：要求判令沙田公司赔偿朱玉霞医疗费28，703.93元(含急救车费)、残疾赔偿金147，230元、护理费4，800元、营养费1，200元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费2，850元、律师代理费20，000元、残疾辅助器具费574元；诉讼费由沙田公司承担。一审法院认定事实：沙田公司系事发小区的物业管理单位。2019年9月26日9时36分，有人报警，内容为，在普陀区新会路叶家宅南路沙田花园后门口，看到一老太自行摔倒，人伤需要救护，请民警到场处理。朱云霞当天至上海市普陀区人民医院就诊，后朱云霞住院治疗，于2019年10月21日出院。后朱云霞向一审法院提起起诉，在诉前调解阶段，一审法院根据朱云霞的申请依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对朱云霞损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行评定和后续医疗进行鉴定，由复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2020年6月1日出具复医［2020］临鉴字第1299号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱云霞因故致左内、外踝骨折，遗留左踝关节功能丧失已构成XXX残疾。2、朱云霞伤后可予以休息120日，护理30日，营养15日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。经质证，朱云霞、沙田公司对鉴定意见无异议，不申请重新鉴定，不要求鉴定人出庭。一审审理中，法院通知证人康某某到庭作证，证人陈述其在2019年某日上午10时左右，出小区准备去医院配药，在小区后门准备开后门时，听到“哎哟”一声，就看到朱云霞在门外滑倒。朱云霞在一个喇叭口的位置，路面有一个小的坡度，朱云霞摔倒后滑到坡下面，坐在地上。证人就上去问朱云霞情况，让朱云霞不要动，帮忙拨打了“110”和“120”。在朱云霞摔倒的边上有建筑垃圾堆。证人居住的该小区由沙田公司管理，小区的建筑垃圾要等装车，一般放在小区外一至两天后被拖走，证人基本每天都要路过后门，都能看到，因为证人自己的脚不好，所以不会从那里走，都是绕开走的。警察到场后，记录了证人的身份，证人想警察会拍照的，自己就没有拍照，在救护车到场后送朱云霞到了上海市普陀区人民医院，帮朱云霞挂号，在等拍片的时候朱云霞的亲属来了，证人就离开了。证人当日下午5点回来的时候看到垃圾还在，沙田公司物业管理的人用彩色布条将建筑垃圾的两边拦起来了。原来彩条布是盖在垃圾房的材料上，证人回去时才看到彩条布将上述位置拦起来了。当时朱云霞行走的位置，后来就不能走了。第二天早上，证人出门的时候，看到垃圾和彩条布都已经没有了。证人在2012年至2013年左右搬入小区，这个小区没有专门堆放建筑垃圾的地方，所以将建筑垃圾放在后门的位置，装运车开到后门将垃圾运走也方便，所以是这样的方式。垃圾堆放在人行道、靠近马路的位置，在靠近房屋的外墙的地方堆放了沙子、砖头等用于准备造垃圾房的材料，朱云霞从材料和建筑垃圾的中间小道上行走的时候、走到一个坡度的时候摔倒了，证人没有看到朱云霞摔倒的那一瞬间踩到什么，但朱云霞摔倒后周围的情况，证人是看到的。经质证，朱云霞对证人证言认可，认为证人陈述的是事实；沙田公司对部分事实认可，但沙田公司认为证人是结合其自身经历推测朱云霞踩到建筑垃圾摔倒的，根据接报回执单，证人是看到一老太太自行摔倒，证人有爱心，只是看到朱云霞摔倒，不是看到朱云霞踩到建筑垃圾摔倒。一审法院认为，本案中的第一个争议焦点是法律适用问题。朱云霞以《侵权责任法》第八十九条的规定要求沙田公司承担赔偿责任；沙田公司不予认可。首先，本案中朱云霞摔倒的事发地点属于人行道附近的位置，对此朱云霞、沙田公司均无异议，且由证人证言及沙田公司提供的监控录像予以佐证，一审法院对此予以确认。在上述法律条文中的“有关单位或者个人”主要是指堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物的单位或者个人，当然也不完全排除对公共道路负有管理、维护义务的单位或者个人。在本案中，根据证人证言结合沙田公司的自述，在事发小区内，因小区内较小，建筑垃圾无处堆放，只能堆放在小区门口外侧靠近人行道附近的位置上，即本案中堆放建筑垃圾或者遗撒建筑垃圾残余的单位或者个人，并非本案沙田公司，沙田公司仅仅是负责小区内物业管理的公司，并非实施上述行为的单位，朱云霞要求对沙田公司适用上述条文中的规定，缺乏足够依据。从管理、维护的义务来看，事发地点属于公共道路，朱云霞亦未提供证据证明沙田公司对上述公共道路存在法定的管理、维护义务，故一审法院对朱云霞在本案中要求适用法律依据的观点，难以采纳。本案的第二个争议焦点是沙田公司应否承担责任、如需承担责任的话，责任比例的问题。根据沙田公司的陈述，其认可在事发地点附近存在作为堆放小区内建筑垃圾的地点，一审法院对此予以确认。在2019年9月26日9时许，朱云霞在沙田公司作为物业管理单位的小区后门外的一个斜坡处滑倒受伤之事实清楚、证据充分，有朱云霞、沙田公司的陈述，沙田公司提供的监控录像，证人证言，朱云霞提供的接报回执单等证据予以证明，一审法院对此予以确认。对于朱云霞的摔倒，沙田公司作为事发小区的物业管理单位是否应当承担责任，一审法院从以下几个方面予以分析：第一方面，建筑垃圾堆放点的设置与管理。沙田公司在庭审中主张，事发小区的建筑垃圾向环保部门申请专门的堆放位置，但一直没有申请下来，所以根据实际情况，小区内部没有地方可以堆放建筑垃圾，只能堆放在原来的区域。一审法院认为，根据沙田公司的陈述，因其管理小区的自身原因及特点，只能将建筑垃圾堆放在事发地点附近，由于建筑垃圾的清运过程易产生残余，可能导致事发地点产生安全隐患，沙田公司作为物业管理单位，理应保证在建筑垃圾堆放点附近位置的安全，并保证其不影响行人的通行和安全。第二方面，垃圾分类处置的情况及堆放建筑垃圾人员的举证责任。根据《上海市城市生活垃圾收运处置管理办法》的规定，本市对生活垃圾逐步实行分类收集。其中，装修垃圾，有害有毒垃圾，废旧家具、家用电器等大件垃圾应当单独收集。这也与《关于建立完善本市生活垃圾全程分类体系的实施方案》和新颁布的《上海市生活垃圾管理条例》中的精神是一致的，即建筑垃圾应当单独收集。本案中，根据沙田公司的自述，居民建筑垃圾的堆放需要在沙田公司处报备，并缴纳垃圾清运费，由业主提出后，等小区内建筑垃圾囤放大约一车的量后，沙田公司联系普陀区的环保部门，由环保部门派人进行清理。但本案中所涉的建筑垃圾并没有报备。根据沙田公司的上述陈述，其负有对事发小区内建筑垃圾堆放的管理职责，对小区内建筑垃圾的出现，如果未在沙田公司处进行登记报备，理应由沙田公司查清具体情况，现在沙田公司主张事发时存在的建筑垃圾没有报备，但又无法说明具体是何人擅自将建筑垃圾堆放在事发地点，沙田公司在此过程中存在过错。第三方面，建筑垃圾的处理和事发后的处置。首先，沙田公司主张其作为物业管理单位，对小区内生活垃圾有管理义务，对建筑垃圾没有管理义务，且对上述建筑垃圾不知情，故沙田公司没有责任，侵权人应该是堆放垃圾的业主。一审法院认为，根据一审法院在前述第二方面的分析，沙田公司缺乏证据证明上述建筑垃圾的堆放人系擅自堆放，沙田公司负责对事发小区进行物业管理，堆放垃圾地点又是该小区固定的垃圾堆放点，沙田公司自然负有对在上述地点出现的建筑垃圾的管理和处理义务，沙田公司以其不知情为由要求免责的抗辩意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。其次，根据证人证言及朱云霞提供的照片，在事发前，事发地点附近并未进行隔拦，在事发后用布条拦起来了。沙田公司在庭审中并未确认系其在事发后用布条进行了布置。一审法院认为，按照沙田公司所述，如果不是沙田公司对事发地点附近进行了布置，那么沙田公司作为负责管理上述建筑垃圾堆放点的单位，对何人在上述地点进行了这样的操作都不清楚，本身沙田公司在管理方面也是存在瑕疵的。当然，根据证人证言的说法，在事发后的次日，上述建筑垃圾被清运，已排除了安全隐患，一审法院对此可予确认。综合上述三方面的分析，一审法院认为，沙田公司作为事发小区的物业管理单位，对建筑垃圾堆放点负有相应的管理职责，在此过程中沙田公司存在过错，理应对朱云霞的合理损失承担相应的赔偿责任，故对沙田公司无需担责的抗辩意见，一审法院不予采纳。但是，必须指出的是，本案中朱云霞主张其系因洒落在地上的水泥粉、石子导致其滑倒受伤，但朱云霞并未提供相应的证据予以证明，在事发时证人并未直接目睹朱云霞摔倒，只是在朱云霞摔倒后上前帮助了朱云霞，沙田公司提供的监控录像亦无法显示出朱云霞具体的摔倒原因，故在本案中一审法院对朱云霞主张其系因上述原因滑倒的说法，难以采信。朱云霞作为一名成年人，在行走时应充分注意自身安全，根据本案查明的事实及朱云霞的陈述，在事发时其已发现周围存在建筑垃圾，仍然选择从上述公共道路上通行，朱云霞自身未尽安全注意义务是致其受伤的原因之一。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案沙田公司担责究其归责原则而言仍然是过错责任，沙田公司在本案中担责主要是因为沙田公司在对于建筑垃圾堆放点的管理、处置、安全隐患的排除和事发后的处置方面存在过错，应由沙田公司承担相应的责任。综合本案事实，结合双方的过错程度，一审法院确定沙田公司对朱云霞的损害后果承担50％的赔偿责任。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费、鉴定费、残疾辅助器具费，朱云霞、沙田公司在庭审中达成一致意见，一审法院对此予以确认。关于营养费(含二期)，朱云霞、沙田公司一致同意为900元，一审法院予以确认。关于护理费(含二期)，朱云霞、沙田公司一致同意为2，800元，一审法院予以确认。关于残疾赔偿金，朱云霞、沙田公司一致同意为139，868.50元，一审法院予以确认。关于交通费，朱云霞受伤后确需就诊治疗必然发生，结合朱云霞就诊医院的情况，一审法院酌情确定为400元。上述费用由沙田公司承担50％的赔偿责任。关于精神损害抚慰金，朱云霞经鉴定构成XXX伤残，一审法院根据本案中双方的过错程度，依法确定为2，500元。关于律师代理费，一审法院根据本案实际确定为1，500元。一审法院判决：一、上海沙田物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿朱云霞医疗费14，351.96元、残疾辅助器具费287元、营养费450元、残疾赔偿金69，934.25元、护理费1，400元、交通费200元、鉴定费1，425元；二、上海沙田物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿朱云霞精神损害抚慰金2，500元、律师代理费1，500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，318元(朱云霞预付4，465元)，减半收取计2，159元，由朱云霞负担1，180.40元，上海沙田物业管理有限公司负担1，050.60元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审审理中沙田公司表示，事发地点的附近的建筑垃圾是不明业主的，上述建筑垃圾在上述地址堆放了一年多、没有人管理，在本案起诉的时候上述地点还有建筑垃圾。上述地点的建筑垃圾是业主未向物业报备擅自堆放，如业主报备亦是堆放于上述地点，且物业会有要求，因为缴纳了清运费会被很快运走。本院审理中沙田公司表示，事发地点附近堆放的垃圾位于小区出入口的一侧。以上事实有一审法院及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于沙田公司是否需要对朱玉霞所受损害承担赔偿责任。因事发起点的建筑垃圾并非由沙田公司堆放，故解决本案争议在于判断沙田公司是否存在安全保障义务、是否存在不作为侵权。构成不作为侵权需同时满足以下几点要求：加害人有作为的义务、加害人有实施作为的能力、不作为与损害结果之间存在因果关系并且加害人存在过错。第一、关于沙田公司是否有作为的义务，即沙田公司对于业主擅自堆放于小区门外公共道路上的建筑垃圾是否应当承担相应责任。《上海市建筑垃圾处理管理规定》第二条第二款规定，建筑垃圾包括房屋装饰装修过程中产生的装修垃圾。针对装修垃圾，上述规定第三十四条载明，“本市实行装修垃圾投放管理责任人制度”、“住宅小区由业主委托物业服务企业实施物业管理的，受委托的物业服务企业为责任人”。本案中，因沙田公司受沙田家园全体业主委托为该小区提供物业服务，故沙田公司为该小区业主产生之装修垃圾的投放管理责任人。上述规定第三十五条第(一)、(三)、(四)项载明，投放管理责任人需承担“设置专门的装修垃圾堆放场所；保持装修垃圾堆放场所整洁，采取措施防止扬尘污染”“明确装修垃圾的投放规范、投放时间、监督投诉方式等事项”等法定义务。沙田公司称，由于小区面积所限，小区内没有堆放装修垃圾的专门场所。但根据查明的事实，对于向其报备并支付清运费的业主产生的装修垃圾，事发地点区域一侧即为沙田公司指定的临时堆放点。据此应当认定，该地点虽位于小区外，但事实上已被沙田公司作为小区装修垃圾专门堆放场所，故根据上述规定，沙田公司对该场所负有清洁之义务。同时，鉴于该地点位于小区外进出通道一侧的公共道路上，沙田公司作为小区装修垃圾投放管理责任人，不但应当秉持更为勤勉的态度及时进行清运和清洁，而且应当采取更为严谨的安全措施，从而保障不特定行人的通行和安全。故沙田公司具有上述作为义务。沙田公司上诉称，事发地点堆放的装修垃圾系小区业主未经报备、擅自堆放，且位于小区门外，不在其管理职责范围内，故其无需承担管理责任。对此本院认为，沙田公司受全体业主委托对小区进行服务管理，同时，根据上述规定，沙田公司对小区业主产生的装修垃圾本身及业主的投放行为承担管理人之责。故即便小区业主擅自将装修垃圾堆放于小区门外，其管理职责亦一并随之转移至该区域。对于业主投放行为的管理责任不因未向其报备而免除，对业主产生的装修垃圾不因未堆放于小区内可视而不见。否则将有悖于设立装修垃圾管理人责任制度的目的。故对于上诉人不承担管理责任的意见，本院不予采纳。第二，沙田公司是否具有事实作为的能力。沙田公司作为专业的物业服务企业，完全有能力采取合理方式警示和必要措施减少堆放的垃圾对路人产生的不利影响。第三，沙田公司怠于履行其管理职能与朱玉霞所受损害之间是否存在因果关系。鉴于沙田公司未以上述积极方式履行其法定安全保障义务，致使朱云霞未能充分意识到经过垃圾堆放处可能需承担的安全风险，从而未能及时采取措施防止自身损害的发生。故朱云霞的摔伤结果与沙田公司的不作为间存在因果关系。第四，关于沙田公司是否存在过错。因事发地点的装修垃圾堆放于紧邻小区公共道路上的显著位置已较长时间，作为一名专业的物业服务管理者，应当预见到由此产生的安全隐患，故应认定其存在疏忽大意的过失。综上，沙田公司违反安全保障义务构成的不作为侵权，应当承担相应的损害赔偿责任。朱云霞行走时未能充分注意周围环境存在的安全风险，亦存在一定过错。一审法院根据双方的过错程度酌情确定各自承担50％的责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，318元，由上诉人上海沙田物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张  志  煜二〇二一年四月二十八日法官助理 严  姚  萍书 记 员 卞耀辉、汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……