wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1181刑初288号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人杜云炳，曾用名杜云兵,男，1964年7月24日出生，汉族，务工，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月1日被取保候审。现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉(2021)207号起诉书指控被告人杜云炳犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉，被告人杜云炳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月15日20时40分许，被告人杜云炳酒后驾驶苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车沿丹阳市开发区玉泉路由北往南行驶，行至该道路高速桥涵洞处被查获。经鉴定，杜云炳血液中的乙醇含量为153毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人杜云炳归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。公诉机关认为,被告人杜云炳违反法律规定,醉酒后在道路上驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究刑事责任；同时认为被告人杜云炳归案后如实供述其罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,建议对其判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了被告人杜云炳的供述,证人杜某的证言,呼气酒精含量测试笔录,血样提取登记表,物证检验报告,机动车信息查询结果单,驾驶人信息查询结果单,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。被告人杜云炳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杜云炳的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杜云炳归案后如实供述其罪行,可从轻处罚。被告人杜云炳自愿认罪认罚,对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杜云炳具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人杜云炳犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日,缓刑二个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算),并处罚金人民币一千五百元(已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴克难二〇二一年四月九日书记员  盛梦楠附本判决适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执2518号富登小额贷款（云南）有限公司（申请人）:卢伟成、蒋忠翠（被执行人）:上列当事人民间借贷纠纷一案。申请执行标的75158.81元及利息。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人自行向申请人履行执行内容，向本院申请结案，予以准许。本院作出的(2020)云0111民初604号民事判决书的内容全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月九日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2684号上诉人（原审被告）：天津天赋顺利商贸有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村69-2-103。法定代表人：夏青，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市津张清真肉类有限公司，住所地天津市北辰区天穆顺义道。法定代表人：张彦慈，总经理。委托诉讼代理人：毛铂阳，天津孚惠律师事务所律师。上诉人天津天赋顺利商贸有限公司因与被上诉人天津市津张清真肉类有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初9185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人天津天赋顺利商贸有限公司收到交纳诉讼费用通知书后，未按规定交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津天赋顺利商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年四月九日书记员  王铎臻
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初597号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某，男，1990年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人叶丹平、张塬平，上海明识律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉〔2021〕460号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，在适用速裁程序审理中，转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈某某、被告人李某某及辩护人张塬平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月9日2时12分许，被告人李某某酒后驾驶号牌号码为苏J3XXXX的小型普通客车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、叶城路路口北侧约100米处，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为1.04毫克/毫升，达到醉酒程度。李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言，公安机关出具的查获经过、相关照片、醒酒记录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，有关的当事人血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息查询、机动车驾驶证、驾驶证信息查询、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、行政处罚决定书及李某某的户籍资料、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。结合李某某有前科、劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。李某某尚不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对李某某适用缓刑的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元(已在案)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年四月二日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5728号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：穆春生，男，1966年5月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王立双（穆春生之妻），住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人穆春生因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10242号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆春生申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，穆春生与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10．3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，穆春生与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对穆春生的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，穆春生的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆春生的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初2490号申请人：张传忠，男，1980年8月1日出生，汉族，住肥城市。被申请人：李希爱，男，1963年10月28日出生，汉族，住肥城市。被申请人：李玲玲，女，1986年12月17日出生，汉族，住肥城市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款4万元或查封、扣押相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李希爱、李玲玲名下银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二一年四月十四日书记员  刘 玲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204财保110号申请人：李源，男，1978年8月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人：郑璐璐，女，1975年9月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请人李源于2021年4月29本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑璐璐名下的位于大连市沙河口区，查封期限均为三年，并提供阳光财产保险股份有限公司大连市分公司出具的财产保全保担保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郑璐璐名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍，查封期限均为三年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员  阚红二〇二一年四月二十九日书记员  孙闯
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2355号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市大**。法定代表人：周丽芳，系行长。委托诉讼代理人：关志红，辽宁仁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玥，辽宁仁正律师事务所实习律师。被告：孙秀丽，女，1971年2月14日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告：戴宝君，男，1971年6月13日出生，满族，职业不详，现住东港市。被告：徐军，男，1972年1月9日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告：管洁，女，1988年6月19日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告：孙滨，男，1973年11月17日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告：姜春梅，女，1974年2月18日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行（以下简称邮政银行）与被告孙秀丽、戴宝君、徐军、管洁、孙滨、姜春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人关志红、秦玥到庭参加了诉讼，被告孙秀丽、戴宝君、徐军、管洁、孙滨、姜春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙秀丽、戴宝君共同返还原告借款本金38673.41元及截止至2021年1月14日利息24863.87元，合计63537.28元；2、被告孙秀丽、戴宝君以本金人民币38673.41元为基数按年利率19.89%承担自2015年1月15日起至给付之日止的利息；3、被告孙滨、姜春梅、徐军、管洁对上述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费由诸被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告孙秀丽、戴宝君共同返还原告借款本金16173.41元及截止至2021年4月25日利息26276.08元，合计42449.49元；第二项变更为：被告孙秀丽、戴宝君以本金16173.41元为基数按年利率19.89%承担自2021年4月26日起至实际给付之日止的利息。事实理由：被告孙秀丽、戴宝君系夫妻关系、被告孙滨、姜春梅系夫妻关系、被告徐军、管洁系夫妻关系。2017年6月27日，被告孙秀丽、戴宝君与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》，双方约定授信额度金额为48000元，额度存续期最长为36个月，前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，并对借款期限、利率、还款方式、违约责任等事项进行了明确约定。同日，被告孙滨、姜春梅、徐军、管洁与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》自愿为被告孙秀丽、戴宝君的借款向原告提供担保。2017年6月27日，被告孙秀丽、戴宝君向原告借款人民币46800元，原告按照合同的约定向被告孙秀丽、戴宝君发放贷款。后被告孙秀丽、戴宝君未按照合同约定履行还款义务，原告多次要求诸被告偿还借款本息，但至今仍未全部偿还。截止到2021年4月25日，尚欠原告借款本金及利息42449.49元。被告孙秀丽、戴宝君、徐军、管洁、孙滨、姜春梅未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙秀丽、戴宝君系夫妻关系。2017年6月27日，被告孙秀丽作为借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定借款人可在授信额度48000元金额内申请借款，额度存续期最长36个月，并约定借款人未按期归还本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%即按年利率19.89%（15.3%×1.3）计收罚息。被告戴宝君作为被告孙秀丽的配偶以共同借款人身份在合同中签字。同日，被告孙秀丽向原告借款46800元用于购买农资，并为原告出具借据一份，载明借款期限12个月，自2017年6月27日至2018年6月27日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2017年6月27日，六被告另与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定六被告自愿成立联保小组，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述借款到期后，被告孙秀丽、戴宝君偿还原告借款本金30626.59元及借期内利息4217.76元，尚欠原告借款本金16173.41元及截止至2021年4月25日的借款利息26276.08元未偿还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、常住人口登记卡、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、申请单、借据、还款计划表、还款流水、借据详细信息等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告孙秀丽、戴宝君间签订的《小额贷款额度借款合同》及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告孙秀丽发放借款后，被告孙秀丽及作为共同借款人的被告戴宝君均应按约定及时还本付息，至今未足额返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求被告孙秀丽、戴宝君共同返还借款本金并承担相应利息合理，本院予以支持。被告徐军、管洁、孙滨、姜春梅虽自愿为涉案借款提供连带责任保证，但《小额贷款联保协议书》约定的保证期间为债务履行期限届满之日（2018年6月27日）后两年止，现原告未提供证据证明其在保证期间内向被告徐军、管洁、孙滨、姜春梅主张过权利，该四被告的保证责任已免除，故原告请求该四被告对涉案借款本息承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀丽、戴宝君于本判决生效后十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金16173.41元及截止至2021年4月25日的借款利息26276.08元，并自2021年4月26日起至实际给付之日以借款本金16173.41元为基数按年利率19.89%承担利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告孙秀丽、戴宝君未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（原告已预交），由被告孙秀丽、戴宝君共同承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  韩丽妍二〇二一年四月二十七日书记员  金照岩
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申92号 李刚： 你因犯贪污罪一案，对石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑终1076号刑事裁定不服，以原判认定事实错误、诉讼程序违法、证据收集程序及来源不合法，你不构成贪污罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，一、2007年1月29日，时任中建七局二公司石家庄分公司经理的你以支付材料款的名义审批通过本公司湾里庙贸易中心项目部出具的50万元付款申请单，并获取了公司财务据此开具的50万元转账支票。该支票通过石家庄市裕华区隆泰五金商店兑现后，将49万元存入你的个人账户，被你占为己有。二、2008年5月23日，你以支付工程款的名义，从中建七局二公司石家庄分公司财务开具现金支票，支取33万元现金，并于当日将32万元存入你的个人账户，将其占为己有。另查明，元氏县人民检察院执收你50万元至元氏县财政局。上述事实有被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。你在国有公司工作期间，利用职务便利，以付材料款、工程费等名义从中建七局二公司支取83万元，并存入你个人账户，数额巨大，你的行为已构成贪污罪。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0723执316号 移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。 被执行人：孙应红，男，汉族，1968年4月24日生，山西省左权县人，捕前住山西省阳泉市。 本院在执行孙应红合同诈骗罪责令退赔一案中，责令孙应红退赔李光耀损失130000元，执行费1850元，共计131850元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙应红在金融机构的存款人民币131850元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二一年四月九日 书记员  李艳飞
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人龙明先申请执行胡本确认合同有效纠纷一案，案号（2021）黔0382执恢170号，执行标的：67690元、执行费916.00元。2021年4月12日被执行人已将案款全部支付申请人并缴纳执行费。本院于2021年4月27日立案恢复执行，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年四月二十八日仁怀市人民法院
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执866号之四申请执行人：张浩,男,1994年1月10出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：赵国庆,男,1979年10月1日出生,汉族,户籍地新疆哈密市,现去向不详。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初2376号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国庆在中国民生银行51×××42账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月二十八日书记员 许志强
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初553号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：河北省保定市北市区凤栖街**华中炫彩**写字楼第**，统一社会信用代码：911306005767609938。 负责人：齐力青，该公司总经理。 被告：保定市华瑞汽车销售服务有限公司，住所地：河北，住所地：河北省保定市莲池区高保路**代码：91130606765190563B。 法定代表人：李治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍德益，河北子辰律师事务所律师。 被告：陕西汽车集团股份有限公司，住所地：陕西省，住所地：陕西省西安市经开区泾渭工业园码：91610000220524252T。 法定代表人：袁宏明，该公司总经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司与被告保定市华瑞汽车销售服务有限公司、陕西汽车集团股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。 原告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司诉称，2018年07月16日16时01分许，冀红祥驾驶冀Ｆ×××××号陕汽牵引车在河北省保定市清苑区保阜高速公路起火燃烧，造成车辆烧毁的事故。事故发生后，我司委托山东交院交通司法鉴定中心对车辆起火原因进行鉴定，鉴定结果为：该车着火为发动机左侧的燃油管路泄露燃油造成的。后冀Ｆ×××××号车主李红保就车辆的损失向我司主张代位赔偿，经我司核定，冀Ｆ×××××号车辆损失为231216元。我司于2018年9月25日将理赔款231216元支付到了李红保账户并依法取得代位求偿权。因车辆起火为车辆自身质量原因造成，且事故车辆处于保修期内，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，因产品缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。并根据《保险法》第六十条的规定，原告有权要求被告支付原告垫付的保险赔偿款231216元。故此，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。 被告陕西汽车集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司以保险人代位求偿权诉至贵院，要求申请人承担赔偿责任。本案系保险人代位行使被保险人对申请人请求赔偿的权利而提起诉讼，应根据保险人所代位的被保险人与申请人之间的法律关系确定管辖法院。根据《产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要去赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿”，保险人依据代位求偿权可以选择生产者或销售者择一方追偿，并由该方所在地法院管辖。因本案中保险人要求作为生产者的申请人承担责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应当由申请人住所地法院管辖。申请人住所地为陕西省西安市经开区泾渭工业园，住所地法院为西，住所地法院为西安市高陵区人民法院市高陵区人民法院管辖。因贵院非申请人住所地法院，因此申请人认为贵院对本案无管辖权。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司诉申请人追偿权一案，贵院没有管辖权，请求贵院依法将本案移送申请人住所地的西安市高陵区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因被告陕西汽车集团股份有限公司住所地为陕西省西安市经开区泾渭工业园，应属于陕西省西安市高陵区人民法院管辖，故被告陕西汽车集团股份有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 本案移送陕西省西安市高陵区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二一年四月十六日 书记员  邵 晶
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8311号 广州市番禺区市桥建设开发公司、 广东罗良仁物业投资有限公司、罗良仁： 本院执行申请执行人广州市番禺区市桥建设开发公司与被执行人广东罗良仁物业投资有限公司、罗良仁租赁合同纠纷一案，被执行人广东罗良仁物业投资有限公司、罗良仁已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8808号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人何昌进。被执行人：许德来，男，1985年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人许德来融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初83097号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付47,283.38元。本院立案受理后，依法对被执行人许德来的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人许德来发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人许德来的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人许德来采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初3560号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区。法定代表人：许国兴，董事长。委托代理人：郭涛，男，系公司员工。委托代理人：李梦洁，女，系公司员工。被告：褚亮亮，男，1984年7月15日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆公司）诉被告褚亮亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李梦洁到庭参加诉讼，被告褚亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告褚亮亮返还借款本金97495.78元及该借款自2019年8月24日起至实际全部履行完毕之日止按年利率15.03%计算的逾期利息；二、原告对被告褚亮亮抵押的车牌号为黑Ａ3××××奥迪牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、合同成立及履行情况：1、2019年5月13日，原、被告签订了编号为Br-A164407000号的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，合同内容如下：①借款本金：102417元；②借款期限：2019年5月23日至2022年5月23日；③借款利率：年利率10.02％；④逾期还款付息的利率：合同确定利率的150%；⑤还款付息方式：每月23日还款3305.81元；⑥贷款发放：借款人授权贷款人将贷款直接发放至借款人汽车销售方的收款账户，即视为贷款人已完成拨付义务；⑦上述《汽车贷款合同》载明裕隆汽车金融（中国）有限公司为车辆销售方及车辆型号、车架号等车辆基本信息；⑧担保金额：编号为Br-A164407000号的《汽车贷款合同》项下的全部债权；⑨抵押物：黑Ａ3××××奥迪牌汽车。2、2019年5月23日，原告通过转账方式发放贷款102417元给汽车经销商辽宁鑫金谷汽车服务有限公司。3、还款情况：前2期（即2019年7月23日前）已还清，此后未还。4.抵押登记手续：2019年5月21日，办理抵押登记手续。二、违约等其他事项约定：1、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。2、原、被告约定案件由裕隆公司贷后中心长沙县金科时代中心1504室所在地人民法院管辖。判决的理由和结果本院认为，《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》合法、有效，对双方均具有法律约束力。被告褚亮亮未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。原告按合同约定向被告发放了贷款102417元，被告未按约偿还借款本息，构成违约，原告依据合同约定要求被告立即归还尚欠的借款本金97495.78元及该借款自2019年8月24日起至实际全部履行完毕之日止按年利率15.03%计算的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告褚亮亮将其所有的黑Ａ3××××奥迪牌小轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告褚亮亮经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告褚亮亮于本判决生效之日起十日内向原告裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金97495.78元及该借款自2019年8月24日起至实际全部履行完毕之日止按年利率15.03%计算的逾期利息；二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告褚亮亮抵押的车牌号为黑Ａ3××××奥迪牌小轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如被告褚亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告褚亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  梁军二〇二一年四月二十八日代理书记员  范泱附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十八条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百零三条以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0183执365号 盛泽萍： 本院在执行何青林与盛泽萍借款合同纠纷一案中【执行依据:四川省邛崃市人民法院作出的（2020）川0183民初2645号民事判决书】，因在执行过程中被执行人盛泽萍已将判决书中所确定的义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二一年四月十九日
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保123号申请人：熊文峰，男，1966年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：涂传超，男，1979年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：涂相锐，男，1949年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：赵木凤，女，1986年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告熊文峰与被告涂传超、涂相锐、赵木凤追偿权纠纷一案，申请人熊文峰于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人涂传超、涂相锐、赵木凤的银行存款450,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初1807号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人熊文峰的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人涂传超、涂相锐、赵木凤的银行存款450,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年四月一日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8729号申请执行人：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，董事长。被执行人：青岛吾爱伍贰体育健身有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：高松，执行董事。被执行人：康洋，男，1981年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人：高松，男，1979年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初18754号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人青岛吾爱伍贰体育健身有限公司、康洋、高松银行存款500000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人青岛吾爱伍贰体育健身有限公司、康洋、高松相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年四月十二日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2266号 被执行人:梁演达，男,1992年4月8日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人梁演达罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1198号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁演达应缴纳罚金70000.00元。本院于2021年4月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并查封了被执行人梁演达名下位于广州市花都区望岗路6号10栋2405房（不动产权证书号：08017520）的房产。被执行人梁演达配偶邹琳琳到庭申报财产，称无能力立即缴纳全部罚金，请求分期履行，从2021年4月起每月15日前缴纳6000元，直至缴纳完毕，请求暂不处置其名下的财产，并保证按时缴款。现被执行人已经缴纳罚金6000元。 本院认为，被执行人亲属已经主动缴纳罚金6000元。已查封了被执行人梁演达名下位于广州市花都区望岗路6号10栋2405房（不动产权证书号：08017520）的房产，被执行人亲属的分期履行申请，本院予以准许。因本案需要长期履行，依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 曾敬林 执行员 张 裕 二〇二一年四月二十五日 书记员 谢杰彦
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初843号原告：李某,女,1965年7月2日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。被告：梁某某,男,1957年5月19日出生，汉族,住所地河南省商丘市。本院在审理原告李某与被告梁某某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2021年4月1日向本院提出申请要求撤回对被告梁某某的起诉。本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告梁某某的起诉。案件受理费减半收取1287元，由原告负担。审判员  代忠剑二〇二一年四月一日书记员  王利娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初1685号原告：蔡荣，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街87号，统一社会信用代码91500107304932923M。负责人：陈艳。原告蔡荣与被告重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡荣撤诉。案件受理费100元，由原告蔡荣负担。（此页无正文）审 判 员 叶倩青二〇二一年四月一日法官助理 刘朝阳书 记 员 陈 科
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1691执异19号 申请人：陈志波，男，1961年7月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：山东翔盛融资担保有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路、渤海十八路交汇处西北。 法定代表人：孙秀菊，经理。 被执行人：陈继春，男，1972年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张云霞，女，1987年11月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李庆东，男，1974年1月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：随延梅，女，1977年7月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行山东翔盛融资担保有限公司（以下简称翔盛担保公司）与陈继春、张云霞、李庆东、随延梅追偿权纠纷一案中，申请人陈志波向本院申请变更为（2020）鲁1691执143号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，翔盛担保公司与陈继春、张云霞、李庆东、随延梅追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2017）鲁1691民初1272号民事判决：一、陈继春、张云霞于本判决生效后十日内偿还翔盛担保公司代偿款243131.74元及违约金（计算方式：1.截止2017年11月13日违约金为212602.69元；2.自2017年11月14日至实际给付之日止，以代偿款243131.74元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回翔盛担保公司的其他诉讼请求。翔盛担保公司不服该一审判决提起上诉，滨州市中级人民法院经审理作出（2019）鲁16民终649号民事判决：一、维持山东省滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初1272号民事判决第一项；二、撤销山东省滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初1272号民事判决第二项；三、李庆东、随延梅对上述债务承担连带清偿责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向陈继春、张云霞追偿。随延梅不服该二审判决提出再审申请，山东省高级人民法院作出（2020）鲁民申378号民事裁定书，裁定驳回随延梅的再审申请。因陈继春、张云霞、李庆东、随延梅未履行判决书确定的义务，翔盛担保公司向本院申请执行，本院依法立案执行【案号为：（2020）鲁1691执143号】。 2021年3月17日，翔盛担保公司与陈志波签订《债权转让协议》，将其享有的（2019）鲁16民终649号判决项下债权转让给陈志波，并将上述转让事宜通知了被执行人陈继春、张云霞、李庆东、随延梅。 本院认为，翔盛担保公司与陈志波签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系属有效合同，且涉案债权的转让已依法通知了债务人陈继春、张云霞、李庆东、随延梅，翔盛担保公司亦认可陈志波取得涉案债权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。故陈志波申请变更其为（2020）鲁1691执143号案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更陈志波为（2020）鲁1691执143号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张万旺 审判员  王小巧 审判员  李海云 二〇二一年四月××日 书记员  安钰莹
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1660号 原告：四川公信物业管理有限公司，住所地：武胜县沿口镇下东街28号，统一社会信用代码915116226879390808。 法定代表人：蒲骏翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐志勇，公司员工。 被告：颜泽龙，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川公信物业管理有限公司与被告颜泽龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川公信物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川公信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。 审判员  刘蓉 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨涔
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执保260号 申请人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路**。 负责人：吴林华，该行行长。 委托诉讼代理人：王**，男，该公司员工。 被申请人：李凤营，男，1979年03月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初1095号民事裁定书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请保全李凤营金融借款合同纠纷一案，申请人请求查封、扣押或冻结被申请人的银行存款173705.11元或其他等值财产。 2021年04月06日，本院依法冻结了被申请人李凤营在中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县人民南路营业所账户62×××78的额度173705.11元（实际冻结3.71元），冻结期限为12个月（自2021年04月06日起至2022年04月06日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，通知如下： 本院作出的（2021）黔0123民初1095号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院（2021）黔0123执保260号案件部分保全完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0821执356号 申请人：卓国华，女，1974年2月6日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 申请人：吴平，女，1982年1月1日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 申请人：孟红月，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：向周，男，1991年7月26日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县东岳观镇新花村4组001号。 关于申请执行人卓国华、吴平、孟红月与被执行人向周买卖合同纠纷一案，慈利县人民法院于2020年9月7日作出的（2020）湘0821民初1624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向周没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 2021年2月2日，本院向被执行人向周送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年2月2日发起总对总网络财产查控，发现向周在银行无存款。2021年2月4日，本院通过总对总系统查控和传统财产调查，被执行人向周暂无其他财产可供执行。 经本院调查，被执行人向周一直在外务工，很少回户籍地居住，户籍所在地亦无房产等不动产。目前，向周暂无其他可供执行的财产。 本院于2021年4月28日将被执行人向周纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日当面约谈申请执行人，告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将采取上述执行措施，及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年4月28日，本案应当执行标的金额为43800元未执行到位。经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人向周有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行可予终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人向周新的财产线索，本院将恢复执行。故，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐联合 审 判 员 李景才 审 判 员 赵书均 二〇二一年四月二十八日 法官助理 黄 超 书 记 员 张 瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初2981号原告：哈尔滨投资集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路172号。法定代表人：赵洪波，董事长。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：黑龙江宾西食品有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：贺志云，董事长。委托诉讼代理人：吴婧莹，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黑龙江宾西牛业有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西经济开发区。法定代表人：贺志云，董事长。委托诉讼代理人：吴婧莹，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告哈尔滨投资集团有限责任公司与被告黑龙江宾西食品有限公司、黑龙江宾西牛业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告哈尔滨投资集团有限责任公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告哈尔滨投资集团有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨投资集团有限责任公司撤诉。案件受理费355,221.53元，减半收取计177,610.77元，由原告哈尔滨投资集团有限责任公司负担。审判长 徐 茁审判员 张丽丽审判员 胡世强二〇二一年四月九日书记员 李 雪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1628号上诉人（原审被告）：驻马店市顺祥装饰工程有限公司，住所地驻马店市雪松大道北侧、靖宇路西侧皇家一里5号楼106号，统一社会信用代码：9141700MA40MA4W99。法定代表人：侯守峰。被上诉人（原审原告）：侯发记，男，1976年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人驻马店市顺祥装饰工程有限公司因与被上诉人侯发记装饰装修合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2021）豫1702民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驻马店市顺祥装饰工程有限公司的法定代表人侯守峰，被上诉人侯发记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市顺祥装饰工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判仅向被上诉人支付工程款60000元，或将本案发回重审。事实和理由：一审中，上诉人没有到庭，被上诉人隐瞒上诉人已向其支付工程款10000元的事实，一审法院仅依据欠款条判决认定工程款错误，依法应予核减。侯发记辩称，上诉人已向其支付工程款10000元其认可，但一、二审诉讼费用不应由其承担。侯发记向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付工程款70000元。一审法院认定事实：2019年6月，经原、被告协商一致，被告将位于驻马店市正阳县天龙清水湾小区的钢构工程交由原告施工，2019年8月工程完工。2020年1月23日驻马店市顺祥装饰工程有限公司给原告出具欠款条一张，内容为：“今欠侯发记正阳工地驻马店幼儿园工地工料款70000元，大写柒万元整，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖，欠款单位驻马店市顺祥装饰工程有限公司（盖章）侯守峰（签字）”该欠款经原告追要无果而诉至法院。一审法院认为，驻马店市顺祥装饰工程有限公司将位于驻马店市正阳县天龙清水湾小区的钢构工程交由原告施工，双方形成装饰装修合同关系。工程完工后，被告尚欠原告工程款70000元，有原告提供的欠款条为证，被告不到庭质证，予以采信，现原告要求被告支付下欠工程款70000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：限被告驻马店市顺祥装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告侯发记工程款70000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告驻马店市顺祥装饰工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。除一审查明的事实以外，二审另查明，上诉人的法定代表人称在向被上诉人侯发记出具欠款条后，上诉人已经向被上诉人支付案涉工程款10000元，对此被上诉人侯发记予以认可。本院认为，根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点问题为：上诉人驻马店市顺祥装饰工程有限公司欠付被上诉人侯发记工程款的具体数额应如何确认。根据一审查明的事实，2020年1月23日，经上诉人与被上诉人结算，上诉人欠付被上诉人案涉工程款为70000元，上诉人向被上诉人出具欠款条。二审庭审中，被上诉人认可上诉人已经向其支付工程款10000元，该10000元应当从70000元工程欠款中扣减。因此，上诉人还应当向被上诉人支付工程款60000元。综上所述，驻马店市顺祥装饰工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2021）豫1702民初646号民事判决；二、限驻马店市顺祥装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付侯发记工程款60000元。如果驻马店市顺祥装饰工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由驻马店市顺祥装饰工程有限公司负担666元，由侯发记负担109元；二审案件受理费50元，由侯发记负担。本判决为终审判决。审判长 郭留会审判员文德群审判员杨振松二〇二一年四月二十一日书记员 邱      营      峥
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初1629号原告：马世红，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：胡井发，男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告马世红与被告胡井发房屋租金合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告马世红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马世红撤回起诉处理。审判员  向宁杰二〇二一年四月九日书记员  陈晓梅
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保363号 申请保全人:郭某某，女，汉族，1978年XX月XX日出生，住内蒙古，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：刘某某，男，汉族，1953年XX月XX日出生，住靖边县XX乡，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人郭某某与被保全人刘某某买卖合同纠纷一案中，本院对被保全人刘某某的财产在价值480元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人刘某某的财产在价值480元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员    景 相 国  二〇二一年四月七日 书 记 员    刘 海 能
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初14665号 原告:张某某，汉族。被告：刘某某。本院在审理原告张某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，剩余25元退还原告。   审  判  员    袁  辉                             二〇二一年四月二十三日                      法 官助 理    商艳维                        书  记  员    钟  华 1
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执1734号申请执行人张志前、被执行人史佩春：申请执行人张志前诉被执行人史佩春民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初40号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张志前向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人史佩春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执1734号案件执行完毕。二〇二一年四月八日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1843号之一原告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：刘江，男，1979年10月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：窦振生，男，1976年8月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所，住所地天津市河**六纬路**津东大厦********div>主要负责人：危玮，总经理。被告：杨雨河，男，1972年9月30日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被告：王宝仙，女，1972年5月17日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区兴华街北段东，住所地河北省邯郸市肥乡区兴华街北段东侧综合楼****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：付琦，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）与被告刘江、窦振生、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地财险）、杨雨河、王宝仙、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称泰山财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司诉称，要求刘江、窦振生、大地财险、杨雨河、王宝仙、泰山财险给付保险代偿款71062.3元。事实和理由：2017年12月31日，张昌春驾驶津ＡＵ××**、津Ｂ××**号机动车行驶至京藏高速公路内蒙古方向206ｋｍ处时，与刘江驾驶的津津Ｃ0××**机动车及杨帆驾驶的冀冀Ｇ8××**机动车相撞，造成三车损坏、杨帆死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，张昌春负事故主要责任，刘江、杨帆负事故次要责任。津津ＡＵ××**津津Ｂ××**机动车在平安财险处投保了机动车商业保险，平安财产赔偿津Ａ津ＡＵ××**Ｂ津Ｂ××**动车的实际所有人司有保险金227541元，依法取得向刘江、窦振生、大地财险、杨雨河、王宝仙、泰山财险追偿的权利。中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均不在天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。因第三者对保险标的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人与刘江、窦振生、杨雨河、王宝仙之间的法律关系属于道路交通事故侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均不在天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至天津市宝坻区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市宝坻区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二一年四月十二日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执保153号 严爱华、梁自江、罗小丽： 本院执行的严爱华申请梁自江等借款合同纠纷一案，经网络查询对被执行人梁自江、罗小丽在金融机构的存款31.37元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二一年四月十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初8562号原告：胡家君，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县××××××××××××××，公民身份号码：432×××××××********。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：张利民，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区龙华美丽365花园****C503，公民身份号码：432×××××××********。被告：彭伟军，男，1984年4月20日出生，汉族，，住广东省深圳市南山区×××××××××××××××××公民身份号码：430×××××××********。被告：何胄明，男，1975年8月4日出生，汉族，，住广东省深圳市宝安区××××××××公民身份号码：432×××××××********。本院在审理原告胡家君诉被告张利民、彭伟军、何胄明民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。于2021年3月26日向原告胡家君送达缴费通知书，原告胡家君无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告胡家君撤回起诉处理。审判员  陈志彪二○二一年四月十五日员伍冬红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初10484号原告熊海燕，女，汉族。被告杨昆明，男，汉族。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即向原告返还借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昆明应于本判决生效之日起十日内向原告熊海燕归还借款本金8000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王燕文二〇二一年四月二十一日书记员  吴楚烁书记员  温燕云
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执5691号之一申请执行人中外运物流湖南有限公司（原招商局物流集团湖南有限公司），住所地：湖南省长沙市长沙经济技术开发区泉塘街道螺丝塘路**。法定代表人熊廷超，总经理。被执行人成都市津恒新世贸易有限公司，，住所地：成都市新津县普兴镇柳江村**法定代表人徐利红。被执行人四川联合新澧化工有限公司，住所，住所地：成都市新津县普兴镇袁山村div>法定代表人杨智强，董事长。申请执行人中外运物流湖南有限公司（原招商局物流集团湖南有限公司）与被执行人成都市津恒新世贸易有限公司、四川联合新澧化工有限公司运输合同纠纷一案,本院（2019）湘0121民初8029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中外运物流湖南有限公司（原招商局物流集团湖南有限公司）于2020年11月3日向本院提出执行申请,本院于同日立案执行并向被执行人成都市津恒新世贸易有限公司、四川联合新澧化工有限公司发出了执行通知书及报告财产令。2020年11月3日、2021年4月19日本院先后两次发起了总对总网络财产查控，未现成都市津恒新世贸易有限公司、四川联合新澧化工有限公司名下有银行存款信息、工商登记信息、证券买卖信息、收益性保险信息等。本院向长沙市住房公积金管理中心和不动产登记中心查询了成都市津恒新世贸易有限公司、四川联合新澧化工有限公司的住房公积金缴存及不动产登记情况，亦未发现其名下有可供执行财产。另外，本院在依法处置被执行人四川联合新澧化工有限公司名下位于××镇××村××红岩村土地（不动产权证号：新津国用（2014）字第550号、不动产单元号510132008001ＧＢ00036Ｗ00000000）的过程中，申请执行人自愿撤回对该土地的拍卖。本院委托新津县人民法院对成都市津恒新世贸易有限公司、四川联合新澧化工有限公司户籍所的不动产登记情况及住房公积金情况进行调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人成都市津恒新世贸易有限公司、四川联合新澧化工有限公司采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月15日通过谈话告知了申请执行人中外运物流湖南有限公司（原招商局物流集团湖南有限公司），并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院告知本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人中外运物流湖南有限公司（原招商局物流集团湖南有限公司）表示同意。本院认为，截止2021年4月19日，本案应执行的标的包括支付运输服务费4172155.48元及资金占用费，资金占用费以欠付的运输服务费为基数，按年利率10%的标准从2019年6月1日起计算至运输服务费实际清偿之日止，本案诉讼费25383元，申请执行费44375.38元等。均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 何晓璐审判员 刘建红二〇二一年四月二十日书记员 郑敏敏
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔0303行初91号原告：吕良彬，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：张玉红，四川中豪（泸州）律师事务所。被告：人力资源和社会保障局，遵义市汇川区广州路256号，统一社会信用代码：11520300560919015T。法定代表人：王长林。被告：贵州省人力资源和社会保障厅，贵阳市云岩区延安中路20号，统一社会信用代码：11520000009390615D。法定代表人：潘荣。第三人：习水县国泰精煤洗选有限公司，住所：贵州省习水县杉王街道羊久村，统一社会信用代码：91520330766052779C。法定代表人：朱剑波。原告吕良彬诉被告遵义市人力资源和谁会保障局、贵州省人力资源和社会保障厅，第三人习水县国泰精煤洗选有限公司工伤认定及行政复议一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告吕良彬提出诉讼请求：1.依法撤销遵义市人力资源与社会保障局作出的遵工认定（2021）0800085号《不予认定工伤决定书》和贵州省人力资源与社会保障厅作出的黔人社厅行复决字（2021）19号《行政复议决定书》。2.判令被告依法作出原告遭受伤害为工伤的决定。3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：就原告吕良彬工伤认定事宜，被告遵义市人力资源与社会保障局作出遵工认定（2021）0800085号《不予认定工伤决定书》，被告贵州省人力资源与社会保障厅在作出的黔人社厅行复决字（2021）19号《行政复议决定书》。原告认为其认定和复议理由不成立。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”原告吕良彬不服遵义市人力资源和社会保障局不予认定工伤的决定和贵州省人力资源和社会保障厅的行政复议决定，选择以最初作出行政行为的遵义市人力资源和社会保障局所在行政区域（遵义市汇川区）作为行政诉讼管辖依据，符合法律规定。但依据遵义市中级人民法院于2020年4月30日发布的《关于增加行政诉讼案件集中管辖法院的公告》，经贵州省高级人民法院同意并报最高人民法院批准，遵义市行政案件实行集中管辖，自2020年6月1日起，汇川区行政区域内的一审行政诉讼案件由贵州省桐梓县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送贵州省桐梓县人民法院审理。案件受理费50元，由本院退还原告吕良彬。审 判 长  刘光洪人民陪审员  陈卫东人民陪审员  徐贵发二〇二一年四月二十日法官助理贾闪闪书记员吴昊
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0831民初469号 原告：李某某。 委托诉讼代理人：蔺某某。 被告：李某某（2）。 被告：乔某某。 原告李某某与被告李某某（2）、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序审理，并于2021年4月13日向原告李某某送达案件受理通知书以及缴纳诉讼费通知书。因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姜彩霞 二〇二一年四月二十二日 书记员  李清华
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执33号申请执行人：周正良，男，汉族，1987年5月14日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：唐果，女，汉族，1983年10月24日生，住重庆市长寿区一段。周正良与唐果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0502民初2476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人唐果支付申请人周正良借款本金14200元及利息，案件受理费10元，保全费170元，执行费116元,总计14496元及利息。因被执行人唐果未按上述生效法律文书履行义务，申请人周正良向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人唐果名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。已冻结唐果公积金账户，为轮候冻结，暂无法提取。2、对被执行人房屋（土地）的财产线索进行查核，未发现被执行人的房产信息。3、对被执行人的车辆财产线索进行查核，未发现被执行人的车辆信息。4、对被执行人唐果持有股票（股权）的财产线索进行查核，被执行人无股权信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人唐果的住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人唐果发出限制消费令，并将被执行人唐果纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，但暂不符合处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐果负有继续向申请执行人周正良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年四月十五日书记员 唐佳雨
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖10民终335号 上诉人（原审原告）：程连凤，女，1945年6月14日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：汪利峰，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区，系程连凤儿子。 被上诉人（原审被告）：谢裕大（黄山）漕溪茶叶有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区富溪乡漕溪村，统一社会信用代码913410040544730813（1-1）。 法定代表人：谢明之，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴志刚，该公司员工。 上诉人程连凤因与被上诉人谢裕大（黄山）漕溪茶叶有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2021）皖1004民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，程连凤以已与谢裕大（黄山）漕溪茶叶有限公司达成庭外和解为由，于2021年4月25日向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，程连凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人程连凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人程连凤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋浩之 审判员  孙 健 审判员  余陶然 二〇二一年四月二十五日 法官助理陈虹 书记员刘德生 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初316号之一 原告：范振华，男，1946年10月12日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：范志民（系原告之子），住河北省承德市滦平县。 被告：滦平县财源铁矿，住所地河北省承德市滦平县张百湾村周台子村。 投资人：梁财，该铁矿经理。 原告范振华与被告滦平县财源铁矿劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案。原告范振华于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范振华撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告范振华负担。 审 判 长  朴金利 人民陪审员  付井生 人民陪审员  张国侠 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  张春宇 书 记 员  安 然
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终559号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道138号1栋。统一社会信用代码：91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾素萍，女，1990年2月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人曾素萍房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，新余市博大房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提交撤回上诉的申请，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,312.62元，减半收取计656.31元，由上诉人新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 欢审判员 甘致易审判员 何 强二〇二一年四月二十日法官助理吴娜书记员邹慧贤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执3131号之一申请执行人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。负责人：李莹，该行行长。被执行人：余超，男，汉族，1989年7月5日出生，住河南省固始县。关于交通银行股份有限公司郑州铁道支行申请执行余超银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民督1613号支付令已经发生法律效力。本院依法责令被执行人余超履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金67712.64元、利息25599.25元、分期手续费493.79元、单项增值服务费21元，合计93826.68元（暂计至2020年7月11日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）案件受理费716元、执行费1318元，以上暂计95860.68元，因被执行人余超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人余超的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余超负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年四月二十六日书记员  张浩然
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初5756号之一原告：郝善德，男，1954年11月1日出生，汉族，退休干部，现住东港市。被告：李德开，男，1942年5月5日出生，汉族，退休干部，现住东港市。原告郝善德与被告李德开返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵占原告的宅基地，把侵占的宅基地退还给原告。事实和理由：原、被告系邻居。被告趁原告在沈阳给女儿看孩子不在家之机，没和原告打招呼，于2019年8月私自将自家的西院墙翻新，并把墙基向原告院内挪移，强行侵占原告的宅基地面积。2020年5月28日，东港市新农镇人民政府对被告的侵占行为出具《现场勘查结果证明》。2020年9月16日，新农镇人民政府对被告侵占行为作出了处理决定，但被告至今未履行该处理决定。本院经审查认为，东港市新农镇人民政府就原、被告间涉案纠纷，于2020年9月16日作出了处理决定，《处理决定书》已向双方送达。本案诉讼期间，被告因不服新农镇人民政府处理决定提起行政诉讼。本院于2020年12月7日作出（2020）辽0681行初57号行政判决，驳回了被告的诉讼请求。被告不服该判决，提起上诉。丹东市中级人民法院于2021年2月9日作出（2021）辽06行终52号行政判决，撤销了本院（2020）辽0681行初57号行政判决及新农镇人民政府的处理决定，并责令新农镇人民政府重新作出行政行为。因本案涉土地使用权争议，该争议依法应由人民政府处理。原新农镇人民政府相关处理决定已被生效判决撤销，本案已不符合民事案件受理条件，应驳回原告起诉。原告可在新农镇人民政府重新作出处理决定后另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝善德的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何鹏二〇二一年四月二十六日书记员  岳倩
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执706号之八申请执行人：北京国研律师事务所，住所在北京市朝阳区新源里西19号格纳斯大厦703室，统一社会性用代码31110000MD0030135D。法定代表人：陈建昇，该所主任。被执行人：中菱高新科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路829号，统一社会性用代码91340300MA2N1X7W37。法定代表人：杨坤生，该公司总经理。被执行人：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路829号，91340300085225638X。法定代表人：杨坤生，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3982号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中科电力装备集团有限公司在徽商银行12×××81账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 磊二〇二一年四月十九日书记员 许志强
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初391号原告：袁玉林，男，汉族，1963年3月29日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪东伟，江苏延新律师事务所实习律师。被告：韩平洲，男，汉族，1960年8月15日生，住常州市新**。被告：蒋金华，女，汉族，1963年5月30日生，住常州市新**。上述两被告委托诉讼代理人：韩洋，女，汉族，1987年11月5日生，住常州市钟楼区，系韩平洲、蒋金华之女。原告袁玉林诉被告韩平洲、蒋金华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日和3月22日公开开庭进行了审理。原告袁玉林及委托诉讼代理人吴军、汪东伟，被告蒋金华及两被告委托诉讼代理人韩洋参加了两次庭审，被告韩平洲参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告袁玉林向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本息合计206.5万元；诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2008年，韩平洲因买船向原告借款100万元，原告分多次将借款交付给韩平洲。2017年6月28日，韩平洲向原告出具借款经过一份，明确其在2008年向原告借款的事实，双方约定本金及2009年至2016年期间借款利息合计200万元，2020年起不再计算利息。被告蒋金华在借款经过上签字认可。2019年6月8日，被告韩平洲再次向原告出具借条一份，明确借款事实，并承诺于2020年6月8日前归还借款，但两被告未归还。2020年9月11日，两被告再次向原告借款11.5万元，出具借条一份，承诺于2020年9月20日归还。两被告仅归还5万元。原告多次催要，两被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决。被告韩平洲、蒋金华辩称：借款是事实，但对借款金额100万元有异议。2003年借了10万元是事实。因时间久远，证据难以调取。经审理查明：原告与被告韩平洲系朋友，韩平洲从事经营活动。2003年，被告韩平洲因购买汽车，向原告借款10万元。2008年，韩平洲购买船只向原告借款90万元。原告及被告韩平洲对借款事实没有异议，每年结算利息后本息合计重新出具借条。2018年6月8日，韩平洲出具借条一张，内容为：今借到袁玉林现金人民币197.5万元，到2019年6月9日归还，利息20万元，合计217.5万元。2019年6月8日，韩平洲向原告重新出具借条一张，内容为：今借到袁玉林现金人民币200万元正，到2020年6月8日归还。2019年底前后，韩平洲出具借款经过一份，内容为：韩平洲在2008年买船，向袁玉林分三次（6月、8月、11月）借到人民币现金100万元，从2009年至2016年连本金加利息共计200万元，2017年至2019年利息已付，从2020年起不付利息。被告蒋金华在该借款经过上签字，但未注明借款人。原告与韩平洲均认可借款经过出具时间2017年6月28日系补写的。庭审中，经原告与韩平洲对账，韩平洲已支付原告110万元，现尚欠原告截止2019年底本息合计192万元。另查明，2020年9月11日，韩平洲因归还贷款需要向原告借款11.5万元,韩平洲出具借条一张,内容为：今借到袁玉林现金人民币11.5万元，到2020年9月20日前还清。蒋金华在该借条上以共同借款人身份签字。后韩平洲归还5万元，尚余借款6.5万元未还。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告袁玉林提供的证据可以证明被告韩平洲借款事实成立，本院予以认定。借款到期后，韩平洲未归还借款，双方结算利息后本息合计重新出具借条不违反法律规定，应当视为形成新的债权债务关系。被告韩平洲应当归还借款。被告蒋金华对2020年9月11日借款外的其他借款不知情，也没有证据证明与韩平洲存在共同借款合意，借款金额也远远超出了家庭正常生活需要，且蒋金华在借款经过上的签字也不能证明其借款人的身份，故蒋金华仅需对其共同借款的6.5万元承担还款责任。原告主张蒋金华共同承担全部借款的还款义务没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩平洲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁玉林借款198.5万元。二、被告蒋金华在借款6.5万元范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告袁玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23320元，减半收取11660元，保全费5000元，合计16660元，由原告袁玉林承担450元，被告韩平洲承担16210元。该款原告已预交，原告同意被告承担的费用于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  谈建华二〇二一年四月九日书记员  许雯雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9035号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：陈汉兵，男，1966年7月2日出生，汉族，住湖北省荆门市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人陈汉兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67254号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付73,683.73元。本院立案受理后，依法对被执行人陈汉兵的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月三日向被执行人陈汉兵发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月四日向被执行人陈汉兵的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月四日对被执行人陈汉兵采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初1770号 原告：福州市台江区酷童屋童装店，住所地福建省福州市台江区南台商厦**楼****，注册号×××86。 经营者：林雪英，女，1980年10月29日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：王凤清，女，1973年11月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州市台江区酷童屋童装店与被告王凤清买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告福州市台江区酷童屋童装店明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州市台江区酷童屋童装店撤诉处理。 审 判 员  盛 洁 二〇二一年四月一日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保178号 玉林市汇港混凝土有限公司： 申请人玉林市汇港混凝土有限公司与被申请人玉林市荣多商贸有限公司、广西丰杰建筑工程有限公司关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币837587.5元，现将该案保全结果告知如下： 因申请人玉林市汇港混凝土有限公司撤回保全申请，本院对该案不予保全。 特此告知。 二〇二一年四月十八日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终1050号上诉人（原审被告）：辽宁金拜塔科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路77-1。法定代表人：徐光焱，系该公司经理。委托诉讼代理人：于勇，系辽宁元直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李安顺，男，1988年11月17日出生，汉族，现住营口市老边区。被上诉人（原审被告）：石林，男，1978年2月20日出生，汉族，现住营口市老边区。上诉人辽宁金拜塔科技有限公司因与被上诉人李安顺、石林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人辽宁金拜塔科技有限公司现自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，上诉人辽宁金拜塔科技有限公司在本案审理期间，自愿向本院提出书面撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽宁金拜塔科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1125元，减半收取562.5元，由上诉人辽宁金拜塔科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  唐晓葵二〇二一年四月二十六日法官助理赵婷婷书记员张莹
陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕06民终687号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司延安分行。住所地：陕西省延安市宝塔区。负责人：赵金亮，该分行行长。委托诉讼代理人：李红梅，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺杰，男，汉族，1985年6月26日出生，户籍所在地陕西省延川县，公民身份号码：61062XXXX50626091X。上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行因与被上诉人贺杰信用卡纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司延安分行上诉请求：一、依法撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1414号民事判决书；二、依法改判并支持上诉人一审诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：2020年3月9日，上诉人以信用卡纠纷为由将被上诉人起诉至延安市宝塔区人民法院，根据上诉人向法庭提供的办卡申请表以及交易明细可以得出，被上诉人在建行办理两张龙卡信用卡，其使用该信用卡消费本金余额共计为21000 元，手续费及违约金1439.52 元、利息截止 2020年2月22日为7619.44元，由于被告人下落不明，本案系公告送达。被上诉人未到庭参与庭审，因此其本人并未要求法院予以调减或降低相应费率。一审法院依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定，在欠款人未明确主张要求降低利率的情况下主动调低了利率及相关费用的做法背离了法律规定。且上诉人认为本案属于信用卡纠纷而非金融借款合同纠纷，不适用以上法律规定。根据中国银行《人民币利率管理规定》银发【1999】77号“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家依法行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”。依据该规定第四条：“中国人民银行制定的各种利率是法定利率，法定利率具有法律效力，其他任何单位和个人均无权变动”。而人民法院自行对利率进行规制，侵犯了人民银行的行政权力。中国建设银行股份有限公司延安分行向一审法院起诉请求：一、判令被告依法偿还原告信用卡借款本金21000元，手续费及违约金1439.52元，利息7619.44元（计算至2020年2月22日）合计30058.96元；二、请求被告支付原告从2020年2月23日起至实际还款之日的利息；三、请求依法判决本案诉讼费及其他债权实现费由被告承担。一审法院认定的事实：2012年8月27日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5879，被告按约定将信用卡消费本息偿还至了 2018年8月21日后开始逾期，截止该日被告使用该信用卡实际消费本金余额21000元。一审法院认为：合法的债务应当清偿。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。经查，本案中，双方约定的利息、手续费、违约金三项总计的计算标准已超过该规定的上限，故本院依法将利息、手续费、违约金三项总计的计算标准调整为按照年利率24%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、被告贺杰于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司延安分行信用卡借款本金21000元及利息（按照年利率24%，从2018年8月22日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司延安分行的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，原告已预交，公告费800元，以上共计1351元，实际由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，截至2020年2月22日，被上诉人贺杰申请办理中国建设银行龙卡信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXX5879），使用该信用卡实际消费本金金额21000元，手续费及违约金1439.52元，利息7619.44元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行与被上诉人贺杰达成的《领用协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。被上诉人贺杰作为案涉信用卡领用人，在信用卡发生透支后，未按照约定偿还全部透支本金、利息、手续费等，其行为构成违约。本案争议焦点是对上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行主张的诉讼请求是否应当予以支持。经查，根据双方约定，上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行主张的透支利息为日利率为万分之五，并按月计收复利；主张的逾期违约金按最低还款额未还部分的5%收取，逾期90天以上，贷款转为非应计（不良贷款）之后，不再收取违约金；分期手续费按分期业务协议定价。上诉人建行延安分行收取的上述费用符合中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》规定的收费项目和收费标准，故中国建设银行股份有限公司延安分行主张的诉讼请求符合法律规定。综上所述，中国建设银行股份有限公司延安分行的上诉请求成立，予以支持；一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1414号民事判决；二、被上诉人贺杰于本判决生效之日起十日内偿还上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行信用卡借款本金金额21000元，手续费及违约金1439.52元，利息7619.44元并支付以21000元为基数从2020年2月23日起至实际偿还之日止的利息（按照双方约定的利息标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费551元，公告费800元，由被上诉人贺杰负担。二审案件受理费500元，公告费400元，由被上诉人贺杰负担。本判决为终审判决。 审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二〇二一年三月二十九日 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红     1
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执24号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼，统一社会信用代码：913501008544256352。 主要负责人：林祖贵，行长。 委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美娟，上福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：王碧真，女，1990年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被执行人王碧真金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初1804号民事判决于2020年7月16日发生法律效力。因被执行人王碧真未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行遂向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人王碧真偿还申请执行人借款本金16034.35元及逾期利息、罚息；2、强制被执行人王碧真加倍给付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人王碧真发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王碧真未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统，对被执行人王碧真名下房产、车辆、存款、股票、土地使用权等财产状况进行调查，经查，未查到被执行人王碧真名下有可供执行的财产。 为督促被执行人王碧真及时履行，本院已依法向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要生活和工作消费。 2021年4月15日，本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行的委托诉讼代理人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，其对本院财产调查状况无异议，亦未能提供被执行人王碧真新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结。现申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  林铭伟 二〇二一年四月十九日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执1273号申请执行人：许舒华，男，1980年7月15日，住黑龙江省龙江县。被执行人：李宏伟，男，1983年4月1日，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。许舒华申请执行李宏伟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行其法定义务，双方当事人于2020年11月26日达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0221执1273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年四月九日书记员  宋先亮
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执272号之一申请执行人：吴某某,男,1975年1月20日生,汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：吴某某，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：贵州某某某某旅游开发有限公司,住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：何某某，总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初3762号民事调解书，依法受理吴某某申请执行贵州某某某某旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案。据上述生效法律文书确定：一、由被执行人向申请执行人支付工程款人民币80300元及逾期利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、网络资金、车辆、工商、证券、保险等财产信息，查询结果如下：（1）对被执行人的银行存款、网络资金进行多次查询，发现被执行人名下无银行存款、网络资金可供执行。（2）对被执行人的车辆登记信息进行查询，发现被执行人名下无车辆登记信息。（3）对被执行人的证券、工商、保险等信息进行查询，发现被执行人名下无相应财产可供执行。2.对被执行人启动传统查控，调查情况如下：经向贵州省安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在本次执行中，申请执行人的债权未受偿。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0402执272号案件的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王群英审判员 何 坤二〇二一年四月九日法官助理赵雷书记员李铃淇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2373号原告：王丽珠，女，1963年4月5日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：覃洪，系云南海泰廌合律师事务所律师，特别授权代理。被告：王艳，女，1979年12月20日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。原告王丽珠与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃洪、被告王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳立即归还原告借款本金人民币125600元；2.判令被告王艳偿还以上借款利息70000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至款项付清之日止的利息，以上诉请金额合计：195600元；3.判令本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2005年9月10日起，王艳因买房等原因向原告王丽珠口头借款并承诺按银行同期贷款利率支付利息，截至2008年4月10日，原告累计通过转款的方式向被告支付借款95600元。同时，原告在前述借款的基础上还通过现金小额支付的方式累计向被告支付了30000元借款。借款事实产生后，王艳一直口头表示将向王丽珠偿还借款本金和利息，但一直没偿还。原告向被告催收借款，被告王艳出具《欠条》证明了双方借款和约定借款利息事实。因双方系亲戚关系，双方前述借款未约定借款期限；原告同意利息减免确定为70000元，但不认可被告《欠条》单方许诺的借款归还时间。对借款期限没有约定的前述借款，原告可以随时要求被告返还。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。保全费未实际产生。被告王艳辩称，不认可原告主张的借款本金，实际转账借了多少钱就是多少钱，我认为借款金额是95600元；利息不认可。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：银行转账凭证；欠条2份；微信聊天记录、短信。本院组织各方进行了质证，结合质证意见及证据形式、内容，对除微信聊天记录中《欠条》以外的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。微信聊天记录中《欠条》没有原件核对，不能认定真实性，该部分将在本院认为详细评述。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：2005年9月至2008年4月期间，原告陆续向被告转账共计95600元。2020年12月28日，被告向原告出具《欠条》确认借到原告95600元并明确了收取的款项具体时间及金额，承诺2026年12月30日还清。现因被告未偿还借款，原告诉至本院有如上诉讼请求。本院认为，被告对与原告成立借贷关系无异议，本院依据查明的案件事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，对该部分事实予以认定。故本案的争议焦点为：一、借款本金的认定？原告主张被告归还本金的诉讼请求是否成立？二、原告主张的利息是否成立？一、借款本金的认定？原告主张被告归还本金的诉讼请求是否成立？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告出具给原告的《欠条》中确认的借款本金为95600元且原告实际转账给被告的款项金额为95600元，故认定原告实际出借给被告的本金金额为95600元。至于原告陈述其零星向被告现金出借了30000元的主张，因未有证据予以证明，原告作为主张方应承担举证不利后果，对该部分陈述不予确认。对于原告主张被告归还借款本金的诉讼请求是否成立的问题，本院认为，被告出具给原告的《欠条》中明确还款期限至2026年12月30日，现还款期限未届满，原告主张被告还款无事实依据，不予支持。原告认为2020年12月28日的《欠条》中被告承诺的还款期限系单方承诺，并非双方合意，本院认为，原告混淆了债权债务协议与还款计划的概念，依据前条规定，欠条系“债权凭证”且从被告出具给原告的《欠条》形式及内容表述涵盖借贷关系、借款本金的确认，均可看出该《欠条》系原被告对双方之间债权债务的确认，虽未有原告的签字捺印，但原告收取该《欠条》原件之行为可以认定其认可《欠条》中所载内容。此与还款计划并不相同，还款计划是在双方对借贷关系无争议的基础上债务人单方就还款方式的承诺。故被告出具给原告的《欠条》认定为原被告就案涉借款达成的债权债务协议，双方应按协议约定履行各自义务，对原告关于《欠条》性质的陈述不予采信。二、原告主张的利息是否成立？依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告未约定借款利息，原告主张支付利息，无事实和法律依据，不予支持。对此，原告主张在其提交的证据微信聊天记录中被告发送给原告的《欠条》中明确了借款利息，但原告并不持有该《欠条》原件，原告与被告一致陈述该《欠条》原件未交付原告且在此之后被告另行向原告出具了《欠条》，按照民间借贷交易习惯，被告未将微信聊天记录中发送给原告的《欠条》之原件交付原告不能视为双方就该《欠条》上的内容达成合意，且在此之后2020年12月28日被告向原告出具了与该《欠条》内容存异的《欠条》并交付原件给原告，应认定原被告就借贷事实达成了新的合意。故未有证据证明原被告就案涉借款约定了利息，原告主张被告支付利息无事实和法律依据，不予支持。保全费因实际未产生，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王丽珠的诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取2106元，由原告王丽珠负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二一年四月九日书记员  颜青