广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1427民初157号原告：张利珍，女，1974年10月08日生，汉族，广东省平远县人，现住蕉岭县××××××启新，公民身份号码441××××××××××××487。原告：陈雪莲，女，1943年09月18日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县××××××，公民身份号码441××××××××××××824。原告：钟森林，男，1997年01月11日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县××××××启新，公民身份号码441××××××××××××113。原告：钟莹莹，女，2010年05月20日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县××××××启新，公民身份号码441××××××××××××868。法定代理人：张利珍，女，与原告钟莹莹系母女关系。四位原告的委托诉讼代理人：黄璐婷，广东义致律师事务所律师。被告：钟东兰，男，1952年12月28日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县××××××桂塘，公民身份号码441××××××××××××113。委托诉讼代理人：钟雪花，女，公民身份号码441××××××××××××129，与被告钟东兰系父女关系。委托诉讼代理人：曹思平，广东从信律师事务所律师。第三人：钟生华，男，1963年10月15日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县××××××上高车，公民身份号码441××××××××××××114。原告张利珍、陈雪莲、钟森林、钟莹莹与被告钟东兰、第三人钟生华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年02月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利珍、钟森林及其委托诉讼代理人黄璐婷，被告钟东兰及其委托诉讼代理人钟雪花、曹思平，第三人钟生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利珍、陈雪莲、钟森林、钟莹莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因受害人钟玉文死亡造成医疗费、交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金各项损失人民币1223414.48元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2021年01月09日，被告将其位于蕉岭县××××××桂塘老屋的屋顶承包给钟生华改建成西瓦瓦面，钟生华雇请钟玉文帮其作业。2021年01月20日，钟生华承包被告老屋的瓦面改造工作完成并交付给被告。2021年01月21日10时30分左右，受害人在作业过程中从高处坠落在地时，被另一侧同时倒塌的柱子压在身上致内脏破裂。受害人钟玉文受伤后被送到蕉岭县人民医院抢救，医疗诊断为：创伤失血性休克；骨盆骨折（右骶骨翼完全性骨折伴右骶关节半脱位、耻骨骨联合分离错位）；左侧第6到12肋肋骨骨折；左肺挫伤；左侧液气胸；腰1-3椎体左侧横突及腰3-5椎体右侧横突完全性骨折；腹腔中等量积血；肝右后叶挫伤；脾脏挫裂伤；腰3-5椎体棘突完全性骨折；双侧腰大肌挫伤、右侧腹膜后血肿形成。后经医院抢救无效于当天15时30分左右死亡。原告认为，受害人钟玉文受雇于被告，作为雇主的被告应当采取有效措施确保钟玉文在从事雇佣工作中的安全。本案中，由于被告未采取任何安全保障措施，对钟玉文的死亡存在明显过错，应当承担相应的民事赔偿责任。四原告作为受害人钟玉文的近亲属，依法有权向被告主张涉案的权利。受害人钟玉文的死亡，对原告造成如下损失：1、医疗费4200.23元，受害人在蕉岭县人民医院花去医疗费；2、误工费154.48元，农业行业职工年平均工资56386元÷365天×1天；3、交通费30元；4、死亡赔偿金962360元，2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年×20年；5、丧葬费63800元，2019年职工年平均工资127600元÷12个月×6个月；6、被抚养人生活费172120元，按2019年广东省城镇民民人均生活费支出34424元（1943年出生，被抚养人数为5人）、钟莹莹被抚养人生活费137696元（2010年05月出生，抚养人数为2人）；7、精神损害抚慰金50000元，按死亡标准。综上，被告应赔偿原告各项损失合计人民币1252664.71元，减去其已赔付了医疗费4200.23元及现金25050元后，还应赔偿原告1223414.48元。原告就前述赔偿款项多次要求被告履行赔偿义务，但均遭到被告拒绝。无奈，原告只得依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十五条、第十七条之规定起诉到法院并提出上述诉求，望法院依法予以支持。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格；2、《亲属关系证明》，证明受害人钟玉文的近亲属的基本情况；3、《情况说明》，证明受害人钟玉文是受被告雇佣，在从事雇佣工作时从高处坠落受伤，经医院抢救无效死亡；4、《诊断证明书、发票、居民死亡医学证明》复印件，证明受害人钟玉文受伤抢救医疗费4200.23元，死亡的事实。被告钟东兰辩称，一、答辩人与受害人钟玉文之间不存在劳务关系。答辩人在2021年01月09日将自家的房屋整修工程承包给钟生华，钟生华承领后自行聘请钟开远和受害人钟玉文等工人完成钟东兰房屋整修工作，2021年01月21日受害人钟玉文是在帮钟生华完成钟东兰家房屋整修工作时受伤，钟玉文是在从事钟生华安排的工作过程中受伤身亡，钟生华与钟玉文之间才存在劳务关系。钟玉文不是答辩人找来做工的工人。二、答辩人作为屋主对钟玉文受害事故的发生无过错，不应当承担侵权责任。答辩人作为屋主将自家房屋整修工程整体承包给钟生华完成无过错，对于工程应如何施工、如何采取安全防护措施、如何安全施工，都应当由钟生华及其工人判断和完成，受害人钟玉文发生事故时，答辩人不在现场，答辩人没有任何过错。三、退一万步来讲，不论责任如何，按法律规定原告计算的误工费、被抚养人生活费和精神损害抚慰金赔偿标准也存在错误。1、误工费问题。答辩人在2021年01月29日与钟生华结算房屋整修工钱时，已付清从承领开工之日起至事发当天止（即2021年01月21日）的工钱给钟生华，不存在钟生华拖欠工钱的情况。既然答辩人已结清2021年01月21日当天的工钱给钟生华，钟生华也理应支付2021年01月21日当天受害人钟玉文名下的工钱给钟玉文家属，如钟生华已付清事发当天的工钱给原告，本案中原告又再主张事发当天的误工费，则属于不合理主张，不应当支持。2、被抚养人生活费问题。原告陈雪莲在受害人钟玉文3、4岁时离婚并改嫁，改嫁后未再抚养钟玉文等婚生小孩。因此，原告陈雪莲离婚后未对钟玉文尽抚养义务，钟玉文等成年子女也无理由对陈雪莲承担赡养义务，故原告陈雪莲不属于本案被抚养人，不应当计算被抚养人生活费。3、精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平”。结合梅州市平均生活水平，目前梅州市内法院判决精神损害赔偿数额最高为3万元，原告主张精神损害抚慰金5万元明显偏高。四、答辩人出于人道主义，尽已之力支付了3万元给原告。受害人钟玉文虽然受雇于钟生华从事劳务工作，但是毕竟答辩人是屋主，事故发生后，答辩人出于人道主义，已尽力协助护送受害人钟玉文前往医院治疗，并且尽已之力垫付了医疗费等合计3万元给原告。综上所述，原告起诉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被告为其辩解向本院提交的证据有，《收条、收据》各1份，证明被告支付给原告3万元的事实。第三人钟生华述称，一、被告钟东兰称“答辩人承领钟东兰家的房屋整修工程后，答辩人聘请受害人钟玉文等人完成钟东兰房屋整修工作，受害人钟玉文系答辩人找来帮其完成钟东兰家房屋整修工作的个人，受害人钟玉文在从事答辩人安排的工作过程中受伤身亡”。上述陈述是被告钟东兰捏造，答辩人与钟玉文都是被告钟东兰所雇请，两人工资都是被告钟东兰以点工的形式支付，不存在答辩人承领钟东兰家的房屋整修工程的事实，也不存在原告诉状称被告钟东兰将老屋的屋顶承包给答辩人的事实。故受害人钟玉文与答辩人不存在雇请的事实，受害人钟玉文与答辩人都是被告钟东兰所雇请，受害人钟玉文在钟东兰家受伤身亡与答辩人无关。二、被告钟东兰的瓦面改造工程已于2021年01月20日完工，受害人钟玉文与答辩人的工资被告钟东兰已分别付清。受害人钟玉文是在2021年01月21日接到被告钟东兰的电话后，到被告钟东兰处工作时受伤身亡，答辩人对受害人钟玉文在2021年01月21日受被告钟东兰雇请工作的事实完全不知情，受害人钟玉文在钟东兰家受伤身亡与答辩人无关。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，按照《民法典》第一千一百九十二条的规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中答辩人与受害人钟玉文并不存在劳务关系，答辩人与受害人钟玉文都是被告钟东兰所雇请，本案的发生与答辩人无任何关系，答辩人不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2021年01月05日，受害人钟玉文经第三人介绍到被告住家做安装西瓦瓦面工作，共同施工人有第三人钟生华，受害人钟玉文及案外人钟开远等三人，钟玉文、钟开远都是钟生华介绍去做工的，钟生华、钟玉文、钟开远等三人的工资由被告结算支付，安装西瓦瓦面工作在2021年01月20日全面完成。2021年01月21日，钟玉文和钟开远由被告受雇拆除屋门口的水泥面板雨蓬，上午11时左右，钟玉文在拆除水泥面板过程中，被水泥横梁压伤身体，经送蕉岭县人民医院抢救无效死亡，诊断证明书，诊断：1、创伤失血性休克；2、骨盆骨折（右骶骨翼完全性骨折伴右骶髂关节半脱位、耻骨骨联合分离错位）；3、左侧第6到12肋肋骨骨折；4、左肺挫伤、左侧液气胸；5、腰1-3椎体左侧横突及腰3-5椎体右侧横突完全性骨折；6、腹腔中等量积血；7、肝右后叶挫伤；8、脾脏挫裂伤；9、腰3-5椎体棘突完全性骨折；10、双侧腰大肌挫伤、右侧腹膜后血肿形成。2021年01月21日抢救无效死亡。被告支付了门诊费752.2元，住院费4200.23元。2021年01月22日，被告支付赔偿款现金15050元给原告钟森林；2021年01月24日，被告支付赔偿款现金10000元给原告钟森林。2021年01月29日，被告支付第三人工资4625元（用红包包的现金，计18.5工，250元/工），支付受害人钟玉文工资3100元[用红包包的现金，交给第三人转交钟海泰再转交给原告张利珍，计15.5工（包括事故当天），200元/工]，支付钟开远工资4500元（现金，计22.5工，200元/工）。庭审中，原告方称，事故造成如下损失：1、医疗费4200.23元，受害人在蕉岭县人民医院花去医疗费；2、误工费154.48元，农业行业职工年平均工资56386元÷365天×1天；3、交通费30元；4、死亡赔偿金962360元，2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年×20年；5、丧葬费63800元，2019年职工年平均工资127600元÷12个月×6个月；6、被抚养人生活费172120元，按2019年广东省城镇民民人均生活费支出，陈雪莲被抚养人生活费34424元（1943年出生，被抚养人数为5人）、钟莹莹被抚养人生活费137696元（2010年05月出生，抚养人数为2人）；7、精神损害抚慰金50000元，按死亡标准。综上，被告应赔偿原告各项损失合计人民币1252664.71元，减去其已赔付了医疗费4200.23元及现金25050元后，还应赔偿原告1223414.48元。被告则提出上述抗辩意见，第三人作了上述述称。2021年03月01日，根据被告申请，本院追加钟生华为无独立请求权的第三人参加诉讼。2021年04月14日，本院组织原、被告双方到现场进行了勘验，施工当时，施工人钟玉文在棚面上作业，将柱铁割断后，横梁及棚面跌落下来，施工人钟玉文被横梁压在身体上，众人用木棍扣起横梁将受害人钟玉文救出，随后将其送蕉岭县人民医院治疗。另查，受害人钟玉文（公民身份号码441××××××××××××119）居住在蕉岭县××××××启新，父亲钟国光于2008年08月14日逝世，母亲陈雪莲离异后改嫁到新铺镇南山村，与钟国光共同生育两子三女（巫保健、钟玉文、钟冬茹、钟冬红、钟东新），改嫁后未生育子女，妻子张利珍，儿子钟森林，女儿钟莹莹。上列事实，有经过庭审质证的证据《亲属关系证明》、《情况说明》、《诊断证明书、发票、居民死亡医学证明》、《收条》、《公安部门调取的三份询问笔录》、《记工本、红包2个》、《勘验笔录》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据本案查明的案件事实，受害人钟玉文是受被告雇佣提供劳务，雇主为被告。第三人只是介绍受害人钟玉文和案外人钟开远到被告处提供劳务，第三人和受害人钟玉文及钟开远与被告之间形式雇佣关系。受害人钟玉文在提供劳务过程中，作为完全民事行为能力人，应当知道在拆除水泥面板雨蓬时，存在水泥横梁倒塌的危险性，自信危险不会发生，仍然冒险作业，最终发生水泥横梁压伤身体，造成死亡事故，受害人钟玉文应负一定的事故责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定及原告的主张，参照本地标准计算，原告方损失共计有：1、医疗费4952.43元，有医疗发票证实；2、死亡赔偿金962360元（48118元/年×20年）；3、丧葬费63800元[（127600元/年÷12个月）×6个月]；4、被抚养人生活费172120元[1、陈雪莲34424元（34424元/年×5年）÷5人；2、钟莹莹137696元（34424元/年×8年）÷2人]；5、精神损害抚慰金30000元；以上1-5项合计人民币1233232.43元。综合考虑双方当事人的过错责任，被告未能提供安全的作业环境，应负事故的主要责任，受害人钟玉文自信危险不会发生，疏忽大意、冒险作业，应负事故的次要责任。双方按照6︰4分成比例承担事故责任，被告承担60%为739939.46元（1233232.43元×60%），扣除被告已支付30002.43元（752.2元+4200.23元+15050元+10000元），仍需支付709937.03元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告钟东兰应赔偿原告张利珍、陈雪莲、钟森林、钟莹莹因受害人钟玉文死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失人民币709937.03元。二、驳回原告方的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。案件受理费减半收取为人民币3280元，由原告方负担1968元，被告负担1312元。原告方已预交的受理费3280元，本院予以退回1312元，被告应在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费1312元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 徐文峰二〇二一年四月三十日法官助理 周慧荣书 记 员 赖仕友