重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初569号原告：重庆宜居门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村九社，统一社会信用代码91500107671003560G。法定代表人：朱艾冬，公司总经理。委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷飞州，男，该公司员工。被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：张斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小红，重庆静昇律师事务所律师。原告重庆宜居门业有限公司与被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宜居门业有限公司的委托诉讼代理人魏宗彬、雷飞州，被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人谭小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宜居门业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款本金66500元及逾期付款利息；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1．请求判令被告支付货款66500元并支付从起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年10月24日签订《建筑材料采购合同》，约定由原告向被告提供120套套装门（以实际供货数量为准），单价为1150元，总货款为138000元。合同签订后，原告实际向被告提供了110套套装门，货款总额为126500元，被告向原告支付了货款60000元，剩余货款66500元至今未付。被告迟延支付货款已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司辩称：原被告双方没有办理最终结算，不能确定合同总供货金额，原告未提供原始供货单据，其诉讼请求缺乏事实支撑。经审理查明：2018年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《套装门采购合同》，主要约定：一、工程名称：电脑键盘和电脑零配件生产及加工项目（一期）3号宿舍建设工程。二、工程地点：重庆市璧山区璧青北路900号。三、标的物相关信息。进口套装门暂定120套，综合单价1150元，暂定金额138000元，备注：含门套。四、质量、环境、职业健康的相关要求：4、标的物所有权和标的物的毁损、灭失风险转移：送达甲方承建的电脑键盘和电脑零配件生产及加工项目（一期）3号宿舍建设，工程现场验收合格时转移。七、交货期限、地点及方法：1、交货期限：按甲方书面通知的时间交货，但甲方应提前7日通知乙方。2、交货地点为甲方工地现场指定地点即：电脑键盘和电脑零配件生产及加工项目（一期）3号宿舍、工地。3、交货方法：按甲方收货人员现场验收数为准；运费承担方式：乙方承担。4、交货时，双方应做好书面记录，明确品名、数量、质量、规格等货物的基本情况，交货的时间、地点，以及送货单必须由甲方指定人员：吴向前，联系电话……及乙方送货人员共同签字认可方为有效，否则视为乙方未履行交货义务，必要时须得到业主和监理的书面验收确认。八、结算及支付方式：1、结算方式：供货前，甲方需预付乙方2万元预付款，预付款在第一次支付材料款中扣除。自货物按本合同的约定交验给甲方后，每月25日甲乙双方对当月所供货物数量及金额进行对账且双方确认后形成对账资料作为货款支付依据，对账完成后，乙方须在当月内提供已对账货物金额的发票到甲方财务部门挂账，甲方于次月15日前支付当月货款的80%，余款在甲方工程竣工验收完成且在甲乙双方办理最终结算后1个月内支付结算总价的95%，剩余5%作为质保金，质保期为一年。关于送货数量及费用。原告举示《精元电脑3#宿舍楼新建项目木质套装门工程量及费用》，其中载明木质成品套装门110套，单价1150，合计126500元。被告员工吴向前在该清单中签署“工程量属实。2019.1.13．”字样，该清单中同时有“单价按合同约定计算。李磊。2019.1.13．”字样。原告称吴向前是合同约定的被告方指定人员，李磊是被告的项目经理。对此被告质证称，对该结算单的真实性关联性不予认可，因并未加盖被告公司公章且签字人员吴向前并未经被告授权，另原告并未提供原始送货单据，不能证明其供货量是否属实。李磊不是被告公司工作人员。涉案工程于2019年4月28日竣工。关于付款情况。2018年11月8日、2019年1月15日，被告分别向原告付款3万元，上述共计6万元。关于付款条件是否成就。庭审中，原告陈述，我们就是一次性供货，安装完毕后，2019年1月13日原告与被告吴向前落实的数量。我们目前已经向被告开具了6万元发票，剩余66500元尚未开具发票。涉案工程竣工后原告一直在找被告要求支付货款，但被告不办理，说一直没有竣工，手续没有完成。被告陈述，合同约定了将对账资料作为付款依据，并由原告开具发票给被告，双方才会办理最终结算，现在原告并未提交相关材料也并未要求过被告进行结算。且2019年4月28日只是竣工，并未通过验收，验收完成后原、被告双方才会办理最终结算并支付剩余价款。上述事实，有原告、被告陈述，原告举示的《套装门采购合同》、《精元电脑3#宿舍楼新建项目木质套装门工程量及费用》、中国建设银行客户专用回单二张、（2020）渝0120民初6782号民事判决书、（2020）渝0120民初8928号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《套装门采购合同》系原告与被告双方真实意思表示，其内容不违背法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行各自义务。原告向被告供应套装门，被告应当按约履行支付货款义务。关于原告送货数量。《套装门采购合同》约定“送货单必须由甲方指定人员：吴向前，联系电话……及乙方送货人员共同签字认可方为有效，否则视为乙方未履行交货义务。”原告举示的《精元电脑3#宿舍楼新建项目木质套装门工程量及费用》中明确载明了原告送货的套装门数量为110套，对此被告工作人员吴向前也于2019年1月13日在该清单中签字确认工程量属实，故本院对原告供货数量为110套的事实予以确认。被告辩称吴向前不能代表被告进行结算，本院认为，根据双方合同的约定，吴向前负责签收货物，则吴向前对货物数量的确认应当有效。关于单价，双方在采购合同中约定为1150元一套，且被告并未提供证据证明双方对单价又作了修改，故原告主张按照1150元一套进行结算的主张本院予以支持。关于付款条件是否成就。《套装门采购合同》约定结算方式为“自货物按本合同的约定交验给甲方后，每月25日甲乙双方对当月所供货物数量及金额进行对账且双方确认后形成对账资料作为货款支付依据，对账完成后，乙方须在当月内提供已对账货物金额的发票到甲方财务部门挂账，甲方于次月15日前支付当月货款的80%，余款在甲方工程竣工验收完成且在甲乙双方办理最终结算后1个月内支付结算总价的95%，剩余5%作为质保金，质保期为一年。”被告于2019年1月13日签收确认原告供应的110套套装门，则质保期自此开始计算，自2020年1月13日质保期已经届满，且涉案工程项目于2019年4月28日竣工，则被告应当按约将剩余全部货款支付给原告。被告辩称涉案工程尚未验收，双方也尚未结算，原告并未提供相应发票，故不应支付剩余货款。本院认为涉案工程竣工已达两年之久，被告迟迟不与原告办理结算，属于恶意拖延，违反了诚实信用原则，且提供发票是附属义务，不应当成为被告拒付货款的理由，故本院对被告辩称意见不予采信。因被告已经向原告付款6万元，则本案中被告应当向原告支付的货款为110×1150元-60000元=66500元，同时被告逾期付款应当向原告支付逾期付款损失。原告请求判令被告支付货款66500元并支付从起诉之日即2021年1月8日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，该利息应为逾期付款损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（自2021年1月1日起施行）第十八条第四款、第三十三条第二款之规定，判决如下：被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆宜居门业有限公司货款66500元，被告并向原告支付以66500元为基数，自2021年1月8日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为731.25元，由被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司负担（此款原告自愿垫付，待被告给付案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  吴 丰二〇二一年四月一日法官助理  孙海月书 记 员  王明静