wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初644号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人洪某(自报)，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县千岛湖镇景秀花园****；因涉嫌开设赌场犯罪于2020年11月30日被上海市。辩护人祝志建、鞠宁君，浙江泽大律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉［2021］489号起诉书指控被告人洪某犯开设赌场罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人洪某及辩护人祝志建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年下半年起，殷邦骐(在逃)在其负责经营的杭州浮冬数据科技有限公司(以下简称“浮冬公司”)组建团队研发、运营“电竞大师”软件。“电竞大师”软件有赛事、分析师、预测、个人中心等模块，赛事模块可供用户观看英雄联盟、王者荣耀等电竞赛事；分析师模块可供用户浏览分析、预测电竞赛事结果的文章；预测模块可供用户使用软件内金币进行下注；个人中心模块的“大师商城”可供用户充值金币、兑换礼品等。2018年11月起，殷邦骐等人为牟取非法利益，指使吴越天(已判刑)在“电竞大师”软件的“大师商城”内添加京东E卡兑换途径，将该软件定制成具有上下分功能的赌博平台，以此开设赌场组织赌博活动。刘宣佑(已判刑)受浮冬公司雇佣，担任分析师，负责撰写预测电竞赛事结果的分析文章，以吸引赌徒在“电竞大师”软件中充值投注。赌徒在软件内以1：1的比例充值人民币兑换成金币，采用对电竞赛事结果在软件内使用金币进行押注的方式上分，博概率赢取金币后，在“大师商城”中以1：1的比例将金币兑换京东E卡下分，以此参与赌博。吴越天、梁泽坤(已判刑)先后担任“电竞大师”运营经理或负责人，负责招募分析师、业绩结算、购买京东E卡、给赌徒兑换京东E卡等工作；周家龙、丁宁业(均已判刑)先后担任“电竞大师”产品经理，负责“电竞大师”软件版本的设计和完善等工作；徐昱琪(已判刑)担任技术总监，负责领导公司“电竞大师”技术团队和解决技术问题，柳兆锋、黎其宗、田宇、张扬、尹学文、何慧、骆冬雪、余尚儒(均已判刑)分别负责研发、测试、数据、设计等方面的工作；崔运龙(已判刑)先后负责招募分析师、向赌徒兑换京东E卡、更新赔率、开关盘口等工作；被告人洪某担任赛事组主管，管理组内成员，并与组员陈其孚、张剑桥、欧阳欣、欧阳磊、杨柳清、楼国伟、高泽奇、李明海、王**(均已判刑)共同负责设置赔率、开关盘口、确认赛事结果等工作。经审计，2018年11月至2019年12月，吴越天、梁泽坤等人通过“电竞大师”软件充值方式，接受赌徒投注2,287,687.32元(以下币种均为人民币)。另查明，浮冬公司共支付1,120,125.00元用于购买多种面值的京东E卡用于参赌人员在平台上用金币兑换礼品。2020年11月30日，被告人洪某主动向公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人仇某某、钱某某、王某、谷某某、黄某某、李某、乔某、杨某某的证言，同案关系人吴越天、梁泽坤等人的供述，公安机关制作的工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单及照片，调取证据通知书、相关电子数据光盘、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、银行账目明细，上海司法会计中心有限公司出具的司法会计鉴定意见书，相关兑换记录截图，营业执照复印件、工商内档资料，行政处罚决定书，常住人口基本信息，洪某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人洪某明知他人实施情节严重的开设赌场犯罪活动而直接参与、提供帮助，其行为已构成开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪。控辩双方关于洪某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；具有自首、自愿认罪认罚的情节，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及洪某在共同犯罪中的地位、作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年11月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、向被告人洪某追缴违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郏义嘉二〇二一年四月十三日法官助理 初德元书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民监6号 原审原告：吴爱仙，女，1968年7月16日出生，汉族，永泰县人，住福州市鼓楼区。 原审被告：鲍艾云，男，1970年1月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 原审原告吴爱仙与原审被告鲍艾云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）樟民初字第1751号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 林世文 审 判 员 力振炜 审 判 员 黄海燕 二〇二一年四月二十八日 法官助理 连 娜 书 记 员 张细妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初928号 原告：张宝贵，男，1964年2月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：张小伟，男，1973年10月20日出生，满族，河北省保定市易县，村民。 原告：孙金山，男，1965年2月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：刘才，男，1945年7月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：李春香，女，1957年10月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 五原告委托诉讼代理人：刘清梅，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：张玉林，男，1985年7月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告张宝贵、张小伟、孙金山、刘才、李春香与被告张玉林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝贵及五原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝贵、张小伟、孙金山、刘才、李春香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的工资43000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年五原告跟随被告打工，共拖欠工资43000元，被告承诺在2019年2月3日上午10点给清，然而被告未按约定履行。原告只好提起诉讼,请求人民法院支持五原告的诉求。 被告张玉林经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1.自2018年6月份至2018年冬，原告张宝贵召集其他四原告接受被告雇佣在易县范围内建民房。2019年2月1日，原、被告对工资进行结算并由被告出具欠条一张，内容为：“今欠到李春香、刘才、张自强、孙金山、张宝贵工人工资43000元，在2019年2月2号上午10点给清。如不给清，拿汽车偿还。张玉林（签名捺印）。”2.2020年腊月，被告通过微信转给原告张宝贵3000元，现拖欠五原告工资40000元。3.经原告多次催要，被告未再偿还所拖欠工资。4.易县高陌乡固村村民委员会出具证明，证实张小伟与张自强系同一人。 本院认为，五原告接受被告雇佣在易县范围内建民房，双方间形成劳务合同关系。被告拖欠五原告工资有欠条予以证明，因被告已在2020年腊月给付原告张宝贵3000元，现尚欠五原告工资40000元，故被告应及时给付五原告工资40000元。被告张玉林经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，因被告已给付五原告部分工资，故对五原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张玉林于本判决生效之日起七日内给付原告张宝贵、张小伟、孙金山、刘才、李春香工资40000元； 二、驳回原告张宝贵、张小伟、孙金山、刘才、李春香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告张玉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何**国 二〇二一年四月二十一日 书记员  宋骏驰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2300号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码：G1849773-6。 主要负责人：林武忠。 被执行人：韩新莲，女，汉族，1964年01月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人韩新莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人支付透支本金15857.63元；二、向申请执行人支付暂计至2020年10月7日利息9111.96元及自2020年10月8日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人支付案件受理费274.07元；四、向本院支付执行费人民币279.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韩新莲负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月二十日 书记员  张和涛 书记员  余宏湛
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新31民终812号 上诉人(原审被告)：谭小东，男，汉族，1987年12月27日出生，工人，原籍重庆市万州区，现住新疆喀什市。被上诉人(原审原告)：麦麦提·图尔洪，男，维吾尔族，1982年7月16日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区麦盖提县。上诉人谭小东因与被上诉人麦麦提·图尔洪劳务合同一案，不服新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院（2019）新3127民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭小东收到法院上诉费缴纳通知书后在法律规定期限内未缴纳上诉费，也未申请减、缓、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭小东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长     艾克拜尔尔江·阿布来提审  判  员     阿布都艾尼·赛麦提  审  判  员     尼亚孜艾力·吾不力  二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   努尔阿米尼古丽·玉苏普
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2783号再审申请人(一审原告、上诉人)：重庆春野建筑工程有限公司(原重庆市涪陵第九建筑公司)，住所地重庆市涪陵区石嘴前街15号，统一社会信用代码91500102208550335N。法定代表人：曾宗贵，执行董事兼总经理。被申请人(一审被告、被上诉人)：王吉祥，男，1973年8月19日出生，汉族，原住重庆市涪陵区。被申请人(一审被告、被上诉人)：重庆市万隆实业有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路47号4幢1-1，统一社会信用代码915001027398422305。法定代表人：王荣仁，执行董事兼总经理。原审第三人：重庆祥瑞交通运输产业有限公司，住所地重庆市涪陵区百花路111号，统一社会信用代码91500102202828578L。法定代表人：吴志坚，董事长。再审申请人重庆春野建筑工程有限公司(以下简称春野公司)因与被上诉人王吉祥、重庆市万隆实业有限公司(以下简称万隆公司)，原审第三人重庆祥瑞交通运输产业有限公司(以下简称祥瑞公司)借款合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(以下简称三中院)（2020）渝03民终616号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春野公司申请再审称：本案相关刑事判决生效后，再审申请人多方请求返还王吉祥因犯罪行为占有的受害财产，均无结果。本案一审的诉讼请求意在与被申请人结算借款合同，被申请人返还前述非法获取的财产，但一、二审却裁定驳回起诉。返还犯罪侵害的财产是再审申请人依法享有的财产权利。犯罪侵害的部分财产又转移在万隆公司名下，按照本案一、二审的裁定又没有根据来实现再审申请人的民事权利。当法律规定的权利人的权利收到侵害，当事人有请求人民法院给予法律保护的民事权利。因此，一、二审裁定错误。请求：1.依法撤销重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初8587号民事裁定，重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终616号民事裁定；2.依法发回重庆市第三中级人民法院重审或依法改判，支持再审申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，春野公司起诉要求确认50万元借款的诉讼请求涉及到相关刑事判决。因重庆市九龙坡区人民法院(2010)九法刑初字第332号刑事判决及重庆市第五中级人民法院(2010)渝五中法刑终字第305号刑事判决已经发生法律效力，确认春野公司在本案中请求的50万元借款已经包含在该刑事案件中曾宗贵与王吉祥形成1100余万元的非法债务内，并判决追缴王吉祥等人组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪聚敛的财物及其收益，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，春野公司就该50万元另行提起诉讼的行为没有法律依据，本案不应受理。春野公司诉称的170万元在建工程和288万元股权的财产返还请求涉及到相关执行案件。因三中院在(2006)渝三中执字第19-8号执行裁定中已经裁定交付给万隆公司价值170万元的在建工程、(2007)渝三中法公执字第28号执行裁定已经裁定交付给万隆公司相关288万元股权，故春野公司在本案中再次请求用上述财产抵扣春野公司欠王吉祥的本案债务，属于应在上述执行案件中解决的问题，本案也不应受理。春野公司诉讼请求中涉及的位于涪陵区荔枝园区鹅颈关七组(原金藤梁中心村)的房屋及土地，系刑事案件被告人王吉祥非法处置给万隆公司的，该房屋现未进行产权初始登记，也无合法的修建手续，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》和《第八次民事商事审判工作会议纪要》第32条的规定，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理。因此，春野公司关于确认万隆公司对春野公司承建的位于涪陵区荔枝园区鹅颈关七组(原金藤梁中心村)的房屋及土地不享有财产权利，也不属法院受理民事诉讼的范围。综上，春野公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆春野建筑工程有限公司的再审申请。审判长 阎 强审判员 彭四川审判员 陈 庆二〇二一年四月一日书记员 丁丽芝
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初949号 原告：宋朝平，男，1984年8月17日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：河北康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号650号。 法定代表人：乔娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。 原告宋朝平与被告河北康立物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案。宋朝平于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋朝平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许宋朝平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宋朝平负担。 审判员  牛帅 二〇二一年四月六日 书记员  孟洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执320号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区清桥路**。 负责人：阳建强，该行行长。 被执行人：何向阳，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，住宁远县。 被执行人：刘世辉，男，1986年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市宝之捷名车销售服务有限公司，，住所地永州市经济开发区长丰大道莱茵河畔** 法定代表人：刘世辉，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被执行人何向阳、永州市宝之捷名车销售服务有限公司、刘世辉金融借款合同纠纷一案中，湖南省祁阳县人民法院于2020年7月27日作出的（2020）湘1121民初1004号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年1月14日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年2月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年2月2日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2021年2月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险等信息的登记情况；于2021年2月9日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息；于2021年3月24日查封了被执行人的车辆。 本院于2021年4月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2021年4月9日，本案应当执行的标的金额为55629.07元及利息，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二一年四月九日 书记员  唐 超
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执5665号 顾文荣： 张科杰： 申请执行人顾文荣与被执行人张科杰民间借贷纠纷一案，（2020）浙0282民初9422号法律文书已经发生法律效力，申请执行人顾文荣在本院申请强制执行，本院于2020年12月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了110000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执5665号案件执行完毕。 二〇二一年四月二十八日 承办人：叶海慧电话：0574-6391××××
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初1288号原告：米某1，男，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人，民乐县水利系统工人。被告：米某2，男，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县。原告米某1与被告米某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告米某1于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米某1以需与被告米某2庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米某1撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告米某1负担。审判员 姚晓琴二〇二一年四月九日书记员 牛乐庆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执878号之二申请执行人：高翔,男,汉族,1987年11月27日出生,住蚌埠市禹会区。被执行人：赵智君，男，汉族，1965年02月27日生，住蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初4380号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵智君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵智君在财付通支付科技有限公司085e9858e439ccba9e1961254@wx.tenpay.com账户内存款人民币118.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二一年四月十三日书记员  邱倩
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0829财保398号申请人：谷文菊，女，1947年5月29日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被申请人：闫国勇，男，1993年8月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。申请人于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫国勇驾驶并所有的鲁Ｈ×××**小型轿车在价值10000元范围内予以扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人闫国勇驾驶并所有的鲁Ｈ×××**小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王中喜二〇二一年四月二十六日书记员  杜曼利
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1582号 王国祥、浙江伟润建筑工程有限公司： 关于申请执行人王国祥与被执行人浙江伟润建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2021年4月6日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月九日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2021）桂1402执保114号 崇左市广宁建材有限公司、四川东亚建筑工程有限公司： 本院在审理申请人崇左市广宁建材有限公司与被申请人四川东亚建筑工程有限公司买卖合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人崇左市广宁建材有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年10月23日作出（2020）桂1402民初2717号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人四川东亚建筑工程有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以537865.2元为限，冻结被申请人四川东亚建筑工程有限公司名下的银行存款，实际控制金额为537865.2元（冻结期限自2020年10月28日至2021年10月28日止）； 三、在相关部门对担保人黄琳杰所有的位于崇左市城南新区新城路西段南侧（阳光名邸）第C1栋115号房产办理了查封登记手续（查封期限自2020年10月29日至2023年10月28日止）。 2021年4月1日因本院作出（2020）桂1402民初2717号之一民事裁定书，裁定：一、解除对四川东亚建筑工程有限公司名下的银行存款537865.2元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封、扣押； 二、解除对担保人黄琳杰所有的位于崇左市城南新区新城路西段南侧（阳光名邸）第C1栋115号房产的查封。 解除保全申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二一年四月二十三日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1344号原告：程从海，男，1963年1月15日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省浠水县，委托代理人：孙细莲，湖北上贤律师事务所律师（特别授权代理）被告：武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街光明社区居委会内。法定代表人：王基建，该公司总经理。被告：武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司新洲分公司,住所地武汉市新洲区双柳街刘镇村****。负责人：杨国胜，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：周仕杰，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。原告程从海与被告武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司（以下简称武汉恒诺创通公司）、武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司新洲分公司（以下简称武汉恒诺创通新洲分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法进行审理。原告程从海向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2502324.5元及利息544255.5元（自2016年1月1日起按年利率4.35%计算至2021年1月1日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2015年，原告向被告武汉恒诺创通公司位于武汉市新洲区的搅拌站（该搅拌站于2019年1月注册登记为武汉恒诺创通新洲分公司）供应砂石，砂石价款总计3000多万元。被告已陆续支付了绝大部分货款，但至今尚欠2502324.5元货款未付，并承诺按银行同期贷款利率支付利息。原告为维护自己的合法，故诉至法院请求判如所请。被告武汉恒诺创通公司、武汉恒诺创通新洲分公司共同辩称：我公司及下设分公司与原告个人并无业务往来，对原告自述的合同关系及欠款情况均不予认可，请法院依法驳回其起诉。本案审理过程中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程从海仅提交电脑页面照片一张，被告武汉恒诺创通公司、武汉恒诺创通新洲分公司对此照片的拍摄时间、取得方式、反映内容等均持异议，对原告以此照片作为证据的真实性及关联性均不予认可。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告程从海自述与被告保持较长时间大额业务往来，且自认已收取大部分交易货款，在此情况下其未能提交书面采购协议、供货交接单据、资金往来凭证、对账催款记录或其他可以印证合同事实的有效关联证据，显然不合常理，但原告未就此作合理说明，其所提交的照片作为孤证，与其主张事实缺乏有效关联，故本院对此证据的证明目的不予采信。另需说明的是，原告程从海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人孙细莲就此向本院反映称原告已于2021年2月初即本案立案期间因病在外地去世，但未向本院提供原告的医学死亡证明，并称因“原告家属处于悲痛之中，不便打扰”，故尚不明确程从海死亡的具体时间。本院遂依职权调阅核实原告程从海的人口登记信息，但未发现其户籍注销记录。后经本院释明，原告委托诉讼代理人在本院给予延长的举证期内，仍未能就其所称“原告程从海已去世”的详情作补充说明或提交相关证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告程从海及其委托诉讼代理人在本院予以宽延的举证期限内，未能就其与两被告间成立砂石买卖合同之事实提交有效关联证据，故应当承担举证不能的不利法律后果。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，仅凭原告程从海提交的现有证据不足以认定其曾以个人名义向两被告销售砂石，或与两被告采购经营行为存在直接利害关系，故其不具备本案诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第(三)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程从海的起诉。本案减半收取的案件受理费15586元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年四月三十日书记员 廖云鹏
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1317号 申请执行人：黄丽明，女，1987年5月20日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：曾常建，男，1985年8月2日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人黄丽明与被执行人曾常建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1882民初557号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定，被告曾常建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄丽明借款本金60000元及利息（利息从2018年8月9日起计至2020年3月19日止，按年利率24%计算）。因曾常建未主动履行生效判决确定的义务，黄丽明向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人曾常建送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人曾常建，并无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人曾常建采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户。2021年4月15日，本院通过电话将上述执行情况告知申请执行人黄丽明，黄丽明同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人曾常建无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人曾常建有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二一年四月十五日 书记员  欧阳斌
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初1171号原告:杨文忠，男，汉族，1971年10月10日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李艳丽、王琼，河南智桌律师事务所律师。被告：赵丙灿，男，汉族，1963年10月12日生，住河南省长葛市。被告:赵鹏飞，男，汉族，1986年6月20日生，住河南省长葛市。本院在审理原告杨文忠诉被告赵丙灿、赵鹏飞合同纠纷一案，原告杨文忠于2021年4月15日自愿书面向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告赵丙灿的起诉。本院认为，原告杨文忠的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨文忠撤回对被告赵丙灿的起诉。审判员  邱火旺二〇二一年四月十五日书记员  王怡博
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢1807号申请执行人：高仕照，男，1982年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：周文华，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省。高仕照与周文华民间借贷一案，本院作出的(2008)闵民一(民)初字第12201号判决已发生法律效力。因义务人周文华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人高仕照向本院申请恢复执行，本院于2020年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、通过“点对点”网络查询被执行人周文华在上海的社保及公积金情况，未查到相关登记信息。二、通过执行“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2021年4月7日轮候冻结被执行人周文华名下4个银行账户(冻结期限为1年，申请执行人申请续冻结的，应于期满前1个月向本院提交书面申请。三、本院依法委托江苏省海安市人民法院对被执行人周文华进行传统调查，经海安市人民法院查询，未查到被执行人周文华房屋、土地登记信息。四、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过上海法院12368诉讼智能服务平台以短消息的方式向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、委托函、海安市人民法院查控回函、上海法院12368短信信息等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人周文华暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2008)闵民一(民)初字第12201号判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  胡汇哲审判员  金联涌二〇二一年四月二十八日书记员  钱 昕附：相关法律条文
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙1004行审23号 申请人台州市自然资源和规划局，住所地台州市椒江区市府大道468号。 法定代表人黄伟军，该局局长。 被执行人陈庆国，男，1968年5月17日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人台州市自然资源和规划局申请本院强制执行台自然资规监路(2020)第25号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的102平方米土地，没收符合横街镇土地利用总体规划非法占用的102平方米土地上的102平方米建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查查明，申请人台州市自然资源和规划局于2020年5月22日作出台自然资规监路（2020）第25号行政处罚决定书，认定：被执行人陈庆国于2010年未经批准在台州市路桥区××街镇××小区××幢西面建仓库，实际面积102平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成未经批准非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的102平方米土地；2、没收符合横街镇土地利用总体规划非法占用的102平方米土地上的102平方米建筑物和其他设施；3、对于非法占用102平方米土地的行为，处以每平方米10元的罚款，合计人民币1020元。 本院认为，申请人台州市自然资源和规划局作出的台自然资规监路(2020)第25号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。该决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行台自然资规监路(2020)第25号行政处罚决定书中要求被执行人陈庆国退还非法占用的102平方米土地，没收符合横街镇土地利用总体规划非法占用的102平方米土地上的102平方米建筑物和其他设施的决定，由台州市路桥区横街镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俐 人民陪审员  陈方来 人民陪审员  王 炳 二〇二一年四月二十八日 代书 记员  徐 颖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1891号之二申请执行人：吕晓娟，女，1958年9月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初9104号民事调解书已发生法律效力，现因被执行人主动履行义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款19000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年四月二十五日法官助理苏金源书记员李骏良
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14674号原告：夏某，女，1986年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：翁某某，男，1988年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告夏某与被告翁某某离婚纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。诉讼中，原告向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二一年四月二十六日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0881民初1359号 原告:安徽佳皓物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范旭路**，统一社会信用代码913408810772001151。 法定代表人:李志飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈思，该公司员工。 被告:都圣财，男，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽佳皓物业管理有限公司（以下简称佳皓物业）与被告都圣财物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳皓物业的法定代表人李志飞和委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼；被告都圣财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳皓物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2017年1月18日至2020年1月17日物业管理费1521.90元，卫生费150元，计1671.90元；迟纳金按日3‰计算（2020年1月17日至2020年12月23日计340天）为1705.33元，总计3377.23元。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自从2017年1月18日，进驻舜城凯旋华府小区进行物业服务工作，并由市物价局核定了收费标准。物业公司应尽的义务和工作，原告不折不扣的完成了。被告应付物业费为2017年1月18日至2020年1月17日，计36个月，按0.5元每月每平方计算，面积为84.55平方米，合计1521.90元，环卫费按每年50元，3年计150元，合计1671.90元。而被告总是以种种理由为借口拒交物业服务费。原告认为被告提出的理由属开发公司应负的责任，与物业公司无关。恳请人民法院判准原告诉求。 都圣财未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的营业执照、法定代表人证明、《前期物业管理服务合同》、缴费催款通知及照片、桐城市物价局《关于凯旋舜城华府小区物业服务收费标准的批复》、电费明细、员工考勤表的真实性、合法性和关联性，本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告都圣财系安徽省桐城市业主，其房屋建筑面积为84.55平方米。2014年11月24日，被告收取该房屋。2017年1月18日，原告接手舜城凯旋华府小区物业服务。2017年2月12日，桐城市舜城置业有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为桐城市舜城置业有限公司开发的舜城凯旋华府小区提供物业服务。2017年12月15日，桐城市物价局《关于凯旋舜城华府小区前期物业服务收费标准备案的函》中确定了原告按以下标准备案：一、物业综合服务费：高层（多层）0.50元／月／平方米；二、车辆停放费：按桐价（2016）24号文件执行；三、生活垃圾处理费按当地标准执行。被告未交纳物业费，2020年12月12日，原告将催缴通知书张账于被告住处，被告仍未交纳物业费。2021年2月22日，原告诉至本院。 本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与桐城市舜城置业有限公司签订的物业管理服务合同，内容不违反法律禁止性规定，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案原告在该小区提供了物业服务同，收费标准经物价部门核准，且经原告书面催交，被告未交纳，故对原告要求被告支付拖欠的物业费1521.90元和生活垃圾处理费150元的请求，本院予以支持。原告要求自2020年1月17日起承担日千分之三的违约金，因《前期物业管理服务合同》未约定违约金标准，且原告此要求过分高于原告的损失，本院酌定被告按一年期贷款市场报价利标准即年利率3.85%承担违约责任，对原告超出部分的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都圣财于本判决生效之日起十日内给付原告安徽佳皓物业管理有限公司自2017年1月18日至2020年1月17日的物业管理费1521.90元、生活垃圾处理费150元，合计1671.90元，并承担自2020年1月18日起至付清之日止年利率3.85%的违约金。 二、驳回原告安徽佳皓物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽物业管理有限公司负担12元、被告都圣财负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孙荣新 二〇二一年四月九日 书记员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1055号申请人：东莞银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××物业、办公801、901号物业。负责人：胡松深，行长。委托代理人：莫绮莉、蔡煜杰，均为广东名道律师事务所律师。被申请人：罗仿兴，男，汉族，1986年12月7日出生，住广东省翁源县×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。申请人东莞银行股份有限公司东莞分行于2021年4月14日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人罗仿兴相应价值1159983.48元的财产。申请人东莞银行股份有限公司东莞分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为1159983.48元，保证承担因申请错误造成被申请人罗仿兴或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年4月16日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞银行股份有限公司东莞分行于2021年4月23日预交保全申请费5000元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗仿兴相应价值1159983.48元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二一年四月二十三日本件与原件核对无异书记员  吴 阳
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2303号李享：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人李享追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0120刑初102号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人杨才江，男，1989年10月16日出生于贵州省六盘水市钟山区，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于2019年12月25日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月24日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人杨才江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年2月22日凌晨4时许，被告人杨才江到璧山区X路X号被害人何某家中，用从朱某处偷配的钥匙开门，将何某家中一部苹果12promax手机和一部苹果6S手机盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定，被盗的两部手机价值共计8450元。 2021年2月24日，被告人杨才江被重庆市璧山区公安局璧泉派出所民警抓获到案，其到案后如实供述了犯罪事实。民警从被告人杨才江处扣押了其用于作案的钥匙一把。2021年3月1日，公安机关将被盗的一部苹果12promax手机和一部苹果6S手机发还给被害人何某。 公诉机关认为，被告人杨才江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨才江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨才江判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 被告人杨才江对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨才江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨才江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年2月24日起至2021年10月23日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具钥匙一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  雷晓鸣 二〇二一年四月八日 书记员  毛丽娜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1987号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市。负责人：余璟，行长。被执行人：赵付涛，女，瑶族，1978年8月21日出生，户籍地广西壮族自治区。被执行人：周赵昕，男，瑶族，2000年3月31日出生，户籍地浙江省。被执行人：王世莲，女，汉族，1942年12月5日出生，户籍地广西壮族自治区。原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行与被告赵付涛、周赵昕、王世莲金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初22853号民事调解书确认：被告赵付涛应给付原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行借款本息XXXXXXX.23元及逾期利息等，被告赵付涛、周赵昕、王世莲在继承范围内对上述给付义务承担还款责任、抵押担保责任。民事调解书生效后，被告赵付涛、周赵昕、王世莲未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行向本院申请执行。本院在执行中依法向赵付涛、周赵昕、王世莲发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年四月十九日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0604民初2255号 原告：郭海军，男，1986年7月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：丁伟军，男，1964年3月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告郭海军诉被告丁伟军合同纠纷一案，本院于2021年4月1立案。原告郭海军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭海军撤回起诉处理。 审判员  王锦晶 二〇二一年四月九日 书记员  阮玉兰
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初1756号原告:曹某1，住青海省互助县,粮农。被告:曹某2，住青海省互助县，粮农。原告曹某1与被告曹某2相邻用水、排水纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告曹某1于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告曹某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹某1负担。审 判 长 冉 育 林人民陪审员 张 得 明人民陪审员 姚 福 全二〇二一年四月二十五日法官助理 姚孝前花书 记 员 张 桂 英
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初2721号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：杨晓华，女，1977年1月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区，邮寄地址河北省石家庄市长安区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告杨晓华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告杨晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月21日的信用卡透支金额34402.63元（含本金19029.16元，利息14291.42元、费用1082.05元），自2020年9月22日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨晓华于2013年12月19日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。截至2020年9月21日被告杨晓华的该张信用卡透支本金19029.16元，产生利息14291.42元、费用1082.05元，以上合计34402.63元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告杨晓华未出庭亦未答辩。 经审理查明,被告杨晓华于2013年12月19日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告杨晓华核发了卡号为62×××17的信用卡。截至2020年9月21日被告杨晓华的该张信用卡产生透支本金及利息等费用34402.63元，其中本金19029.16元，产生利息14291.42元、费用1082.05元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述、及其提供证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告杨晓华签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告杨晓华应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付34402.63元，其中本金19029.16元，产生利息14291.42元、费用1082.05元。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨晓华于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月21日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计34402.63元，并支付自2020年9月22日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告杨晓华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，因适用简易程序减半收取计330元，由被告杨晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 欢
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执559号申请执行人：李连海，男，1973年9月13日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托代理人：赵伟，系辽宁邦德信律师事务所律师。被执行人：大连远东工具有限公司，住所地：辽宁省大连保税区亮甲店工业园区亮金路。法定代表人：齐树民，系该公司董事长。申请执行人李连海与被执行人大连远东工具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等相关法律文书。查明，被执行人应当支付申请执行人一次性伤残就业补助金42156.64元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10元，向法院缴纳执行费530元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查到被执行人有车辆四台，已对该四台车辆采取了查封措施，其中一台车辆查封期限自2021年4月20日至2023年4月19日，其中三台车辆查封期限自2021年4月22日至2023年4月21日，此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。本院已对被执行人大连远东工具有限公司采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马万鑫二〇二一年四月二十二日书记员  孙 雯
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0521执252号 申请执行人：张育，男，1986年9月4日生，汉族，住贵州行黔西县。 被执行人：王帮远，男，1963年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市。 张育诉王帮远租赁合同纠纷一案，经本院作出（2020）黔0521民初2320号民事调解书明确：王帮远自愿定于2020年10月31日前一次性支付张育工程欠款150,000.00元。调解书生效后，王帮远未按调解书明确的期间支付工程款，张育于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案执行过程中，因被执行人王帮远未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王帮远采取限制高消费强制执行措施。另经本院对被执行人王帮远的车辆信息、工商登记信息、房产信息、银行存款、理财产品等进行查询，查明被执行人王帮远暂无可供执行财产。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人，如其对本院查明事实有异议可依法向本院申请听证。申请执行人张育认可本院调查结果，并同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执252号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周实伦 审判员  黄家银 审判员  张 平 二〇二一年四月十三日 书记员  刘 倩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7269号申请执行人：河南尚隆电力工程有限公司，住所地郑州市**郑大市场南街**。法定代表人：张宾。被执行人：河南绿地新城置业有限公司，，住所地郑州市**灵山路**附**法定代表人：方东兴，总经理。本院在执行河南尚隆电力工程有限公司申请执行河南绿地新城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人河南尚隆电力工程有限公司与被执行人河南绿地新城置业有限公司达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年四月九日书记员  张浩然
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0528执224号 申请执行人：惠某某，男，1954年11月18日生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 被执行人：李某，女，1975年4月18日生，汉族，居民，住咸阳市三原县。 被执行人：李某某，男，1966年6月27日生，汉族，居民，住富平县王寮镇。 申请执行人惠某某与被执行人李某、李某某民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）陕0528民初169号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案。 本案在执行过程中，双方当事人自愿私下达成如下和解协议：二被执行人共计欠申请人款项214万元。被执行人李某偿还其中的50万元，对于该50万元，被执行人李华于2021年5月底前偿还10万元，剩余40万元于2021年9月底前还清。剩余的164万元由被执行人李某某偿还，于2021年5月底前偿还110万元，剩余54万元于2022年4月底前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条（三）项之规定，现裁定如下： 终结（2021）陕0528执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二一年四月二十八日 书记员 杜加东
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2642号 申请执行人：孙浩，男，汉族，1997年8月18日出生，住河南省虞城县。 被执行人：邓尚坤，男，汉族，1996年10月10日出生，住安徽省涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1602民初632号民事调解书，立案执行申请执行人孙浩与被执行人邓尚坤民间借贷纠纷一案中，本院分别于2021年3月18日、2021年4月18日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年4月15日对被执行人采取限制高消费措施。由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年4月12日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年四月十五日 书记员  任 伟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初4765号原告：尹宗学，男，1974年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：乔媛园，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圆圆，辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈阳市和平区市容环境管护中心，住所地沈阳市和平区长白西路******，统一社会信用代码：12210102MB1869816W。法定代表人：张松林，该公司中心主任。委托诉讼代理人：张永刚，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月肖，辽宁大宸律师事务所律师。原告尹宗学诉被告沈阳市和平区市容环境管护中心建设工程施工合同纠纷一案，原告尹宗学于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尹宗学撤诉。案件受理费12771元（原告已预交，已减半收取），由原告尹宗学承担。审判员  王萍二〇二一年四月十九日法官助理万又源书记员王蓓
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执恢245号北京银行股份有限公司西安分行、杨**军：申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人杨**军借款合同纠纷一案，本院(2015)碑民初字第00130号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨**军逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案执行标的为1976520.38元，执行费21939元。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执恢245号执行案件执行完毕，于2021年4月20日结案。二〇二一年四月二十日
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初3773号之二 解除保全申请人：江西绿建城投杭萧科技有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：杨涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗志兵，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦婷，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被申请人：江西赣商创新置业股份有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：章新明。 解除保全申请人江西绿建城投杭萧科技有限公司与被申请人江西赣商创新置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日作出（2021）赣0113民初3773号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西赣商创新置业股份有限公司名下银行存款306988.85元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，解除保全申请人江西绿建城投杭萧科技有限公司以双方已达成调解，原告申请撤诉为由，于2021年4月9日向本院申请解除对被申请人江西赣商创新置业股份有限公司名下银行存款306988.85元，或查封、扣押、冻结同等价值其他财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江西绿建城投杭萧科技有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对江西赣商创新置业股份有限公司名下银行存款306988.85元的冻结，或同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  谭嘉进 人民陪审员  王春霞 二〇二一年四月九日 法官助理夏琳 书记员杨宇珠
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执204号 申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，该公司员工。 被执行人：郭荣，男，生于1977年2月17日，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人郭荣借款合同纠纷一案中，向被执行人郭荣发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭荣银行存款人民币7144.73元，或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二一年四月十二日 书记员 饶 娟
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1082执163号 申请执行人:孔卫国,男,1987年08月08日出生,住所地浙江省临海市。 被执行人:尹超,男,1987年09月20日出生,住所地浙江省临海市。 申请执行人孔卫国与被执行人尹超请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1082民特2163号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人尹超未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人孔卫国向本院申请强制执行。本院于2021年01月07日立案执行。执行标的为被执行人尹超返还申请执行人孔卫国借款本金180950元及利息（利息按月利率1%，从2020年11月02日起计算至履行完毕时止），支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2614.25元。 执行立案后，本院于2021年01月07日向被执行人尹超发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知等，要求尹超履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到法院接受调查，被执行人尹超逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹超的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人尹超下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人尹超目前下落不明，名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险和有价证券。截至2021年04月12日，暂未发现被执行人尹超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人尹超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尹超作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人尹超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孔卫国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人尹超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1082执163号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 褚秀君 二〇二一年四月十二日 代书记员 李 哲
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执392号申请执行人：黄某，女，1969年4月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：左某，男，1969年1月2日生，汉族，住安阳市。本院在执行申请执行人黄某与被执行人左某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）豫0503民初1425号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人邮寄送达了执行通知书，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。本院于2020年5月15日作出（2020）豫0503财保61号民事裁定，冻结被执行人左某名下位于中国邮政银行安阳市人民大道支行账户，现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：续冻结被执行人左某名下存款163000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇二一年四月二十日书记员 赵晓奎
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0112执3579号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：李慧，总经理。 被执行人：刘剑波，男，1986年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与刘剑波信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初44315号判决已发生法律效力。因义务人刘剑波未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1，430.05元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向刘剑波发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、向被执行人发出限制消费令。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘剑波暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐新健 审 判 员 马卓君 审 判 员 王宏伟 二〇二一年四月二十二日 法官助理 刘晟鹏 书 记 员 刘晟鹏 附：相关法律条文
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终656号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉娟，女，汉族，1979年12月24日生，住镇江市。委托诉讼代理人：夏钰，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称财产保险镇江公司）因与被上诉人吴玉娟保险合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。财产保险镇江公司上诉请求：1.依法将一审判决判定上诉人承担的赔偿款金额减少48600元；2.评估费9130元由吴玉娟承担；3.一审、二审诉讼费用由吴玉娟承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.公估报告中对涉案车辆损失评估核定金额为154600元，但上诉人根据市场行情对涉案车辆损失进行核算，扣除残值后定损金额为106000元，两者之间关于涉案车辆损失的评估金额相差48600元。为了查明车辆实际损失，需要结合车辆实际维修情况进行复勘。但吴玉娟在一审审理过程中，擅自将涉案车辆转让，导致涉案车辆的实际维修损失无法确认。吴玉娟在一审庭审后提交的维修费发票金额为154600元，与维修项目单金额158472元并不一致。上诉人对该维修发票存在不真实的合理怀疑。涉案车辆损失应以上诉人核定的金额为准。2.根据保险合同约定，上诉人不负担因诉讼产生的诉讼费、评估费等间接损失。一审法院要求上诉人承担案件受理费及评估费，没有合同及法律依据，应予纠正。请求二审法院判如所请。吴玉娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于维修费发票金额与维修项目单数额不一致问题。评估公司评估的损失是154600元，在修理过程中，被上诉人发现有些项目当时没有列进去，被上诉人要求一并进行修理，但是所增加的费用是被上诉人自行承担的，而且被上诉人所主张的损失也是按照评估报告确定的。关于保险合同中约定保险公司不承担因诉讼产生的诉讼费、评估费等问题。被上诉人对此并不清楚，上诉人对此也没有向被上诉人进行任何提示。故诉讼费、评估费应当由上诉人承担。请求二审法院依法维持一审判决。吴玉娟向一审法院起诉请求：判令财产保险镇江公司赔偿吴玉娟车辆损失及评估费共计163730元。一审法院认定事实：2019年10月19日15时10许，案外人朱林驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型客车沿镇泰高速由南向北行驶至镇泰高速59公里处时，撞上路上障碍物后车辆方向失控，又刮擦左侧护栏，造成车辆损坏。2019年10月20日，镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队出具交通事故认定书，认定案外人朱林承担事故的全部责任。江苏方正保险公估有限公司镇江分公司出具保险公估报告书，认定L320B5小型客车车辆损失为154600元，吴玉娟支付评估费9130元。苏Ｌ×××××小型客车所有人为吴玉娟，该车在财产保险镇江公司投保机动车损失险，限额为266937.2元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。苏Ｌ×××××小型客车在丹徒区新城翰林汽车修理厂进行维修，吴玉娟支付维修费154600元。2020年4月26日，苏Ｌ×××××小型客车转让给案外人姚根宝。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。当保险事故发生后，保险人应当按照保险合同的约定承担保险责任。该案中，吴玉娟与财产保险镇江公司签订的保险合同真实有效，财产保险镇江公司应当根据合同的约定承担保险责任，故对于吴玉娟要求财产保险镇江公司赔偿车辆损失154600元的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和共保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：财产保险镇江公司于判决生效后十日内赔偿吴玉娟车辆维修费154600元。案件受理费减半收取3574元、评估费9130元，合计12705元，由财产保险镇江公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴玉娟向一审法院申请对涉案车辆损失进行鉴定，一审法院在审理中委托具有保险公估资质的公估机构对涉案车辆损失进行鉴定，财产保险镇江公司在不能提供有效证据及合理的理由推翻该鉴定结论的情况下，具有鉴定资质的第三方所作损失鉴定结论能够作为保险损失确定的有效依据。对于车辆维修和更换配件，财产保险镇江公司也未能举证证明与实际损失情况存在明显不符，因此，财产保险镇江公司提出要求按照市场价格确定维修损失的上诉理由依据不足，本院不予采信。本院审理过程中，财产保险镇江公司虽提出按照保险合同的约定不应承担因诉讼产生的诉讼费、评估费等间接损失的主张。但财产保险镇江公司并未能提供案涉保险合同予以证明，财产保险镇江公司对此应承担举证不能的后果。一审法院判令财产保险镇江公司赔偿吴玉娟车辆维修费154600元并承担诉讼费、评估费，并无不当。综上所述，财产保险镇江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1015元，由中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫芳审判员  丁奕帆审判员  季 晖二〇二一年四月二十八日书记员  张嫣婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104财保99号申请人:付焘，男，1986年8月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：杨坤，男，1990年6月6日出生，汉族，住湖北省来凤县。申请人付焘于2021年4月20日向长沙市岳麓区人民法院申请财产保全，要求冻结被申请人杨坤名下银行、微信或支付宝等金融账户内106400元的财产,并由担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：022143010500040200××××）进行担保。本院经审查认为,申请人付焘的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨坤名下银行、微信或支付宝等金融账户内106400元的财产（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足106400元，余额方可支取）。案件申请费1052元,由申请人付焘负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨立辉二〇二一年四月二十日书记员  喻 璠
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初1783号 原告：邱士全，男，1958年8月24日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：崔涛，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：刘振华，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县蒙通物流有限公司。 住所地：山东省费县石井镇驻地。 法定代表人：程世国，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：邓凤龙，经理。 住所地：临沂市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 原告邱士全与被告刘振华、费县蒙通物流有限公司（以下至判决主文前简称物流公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘振华、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年12月22日14时20分许，刘振华驾驶鲁Ｑ8×××× 号重型普通货车，沿费县西外环由南向北行驶至程顺停车场路口，与由北向南左拐弯的邱士全驾驶的电动自行车相撞，致邱士全受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队出具道路交通事故认定书，认定刘振华负事故同等责任，认定邱士全负事故同等责任，事故发生后，原告与被告未能协商，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘振华辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我是车辆驾驶员和实际车主，车辆登记挂靠在被告运输公司，同意赔偿原告合理合法损失。 被告物流公司未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，如无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分按照责任比例不超50%在商业三者险保险范围内赔付，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。另我司在交强险责任限额内为原告垫付医疗费18000元。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、交通事故认定书；二、医疗费发票；三、用药明细；四、诊断证明；五、住院病历。原告主张的损失为：医疗费73495.41元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据真实性均无异议，但医疗费应扣除非医保用药。损失明细同质证意见。被告刘振华同保险公司质证意见。 被告刘振华提交了车辆行驶证、运输证、驾驶证及从业资格证，交强险保单、商业三者险保单，均系复印件。 经庭审质证，原告和被告保险公司无异议。 被告保险公司未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年12月22日14时10分许，被告刘振华驾驶鲁Ｑ8××××号重型普通货车，沿费县西外环由南向北行驶至程顺停车场路口，与由北向南左拐弯的原告邱士全驾驶的电动自行车相撞，致原告邱士全受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队出具道路交通事故认定书，认定：被告刘振华未按规定车道行驶负事故同等责任，原告邱士全非机动车不按规定让行、拐弯观察情况不够、行车未确保安全负事故同等责任。 原告受伤后在费县中医医院住院治疗25天，主要诊断为胫腓骨干骨折，出院医嘱为：注意休息，加强营养等。 二、原告驾驶的电动自行车属原告所有。被告刘振华驾驶的车辆登记所有人为被告物流公司，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。被告保险公司已垫付医疗费18000元。 三、原告主张的损失： 医疗费73495.41元，被告辩称应扣除非医保用药，本院认为，其异议于法无据，不应予采信。原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 本院认为，被告刘振华驾驶重型普通货车与原告驾驶的电动自行车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告刘振华负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告刘振华应承担60%的事故责任。 被告刘振华驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的医疗费，被告保险公司应先在交强险责任限额承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担60%的赔偿责任。 本案的诉讼费用，系程序性费用，被告刘振华作为侵权人和车辆实际所有人应予负担。原告与被告刘振华均未提交证据证实被告物流公司系车辆挂靠单位，故物流公司不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交 强险责任限额内赔偿原告邱士全损失：医疗费18000元（已垫付）。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商 业三者险限额范围内赔偿原告邱士全损失：剩余医疗费55495.41元的60%即33297.25元。 三、驳回原告邱士全的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，由原告邱士全负担40元，被告刘振华负担548元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年四月一日 书 记 员 张立民
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪0106行初88号原告孟志平，男，1955年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李繁奇，男1981年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇徐路村红木桥28号。委托代理人孟志平。两原告共同委托代理人马璐璐，上海观驰律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅。委托代理人杨一帆。原告孟志平、李繁奇诉被告上海市自然资源确权登记局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月1日立案受理。在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孟志平、李繁奇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟志平、李繁奇负担。审 判 长  陈剑红审 判 员  潘怡易人民陪审员  董振芳二〇二一年四月二十日法官 助理  江晓丹书 记 员  闵 萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0583执911号申请执行人：聂云霞，女，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：刘放，国浩（上海）律师事务所律师。被执行人：昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店，住所地江苏省昆山市开发区前进东路**，负责人：廖振梁，该公司总经理。被执行人：昆山格林菲尔有限公司，住，住所地江苏省昆山市开发区震川东路/div>法定代表人：廖振梁，该公司董事长。申请执行人聂云霞与被执行人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山格林菲尔有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出(2018)苏0583民初5634号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店于本判决生效后十日内支付原告聂云霞2016年7月16日至2017年2月28日的租金24000元并支付利息（利息的计算，以租金3200元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准分别从2016年7月20日、2016年8月20日、2016年9月20日、2016年10月20日、2017年11月20日、2017年12月20日、2017年1月20日计算至实际支付之日止；以1600元为基数，自2017年2月20日计算至实际支付之日止）。二、被告昆山格林菲尔有限公司对第一项付款义务在被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店不能清偿的范围内承担责任。三、驳回原告聂云霞的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山格林菲尔有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2021年2月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山格林菲尔有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行债务并报告财产。2、2021年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人银行账户仅有零星存款，被执行人昆山格林菲尔有限公司名下登记有苏×**金杯牌、苏×**金龙牌两辆汽车，该两辆汽车因未能实际扣押，故暂时无法处置；除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行财产。3、2021年2月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地、地税等登记信息发现其他可供执行财产。4、2021年2月1日，本院向昆山市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人昆山格林菲尔有限公司名下登记有坐落于昆山开发区××路××室、××开发区××路××室、××开发区××路××室、××开发区××路××号的房地产[房产证号：昆房权证开发区字第××、30××15、30××14、30××14号，土地使用权证号：昆国用（2005）字第×××号，昆国用（2009）第×××号，昆国用（2009）第×××号，昆国用（2012）第×××号]，该不动产设有抵押，也被多轮查封。被执行人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店系昆山格林菲尔有限公司的分公司，其名下无不动产登记信息。5、经调查，苏州市中级人民法院（2019）苏05执468号一案中查明被执行人昆山格林菲尔有限公司其持有昆山瑞豪酒店管理有限公司100%股权，该股权已被该院在财产保全阶段查封，查封期限为2019年6月11日至2022年6月10日，因该股权所在公司的注册资本仅有10万元，且该公司涉及大量诉讼和执行案件，故该股权实际上已无处分价值。另苏州中院在该案执行业已启动对被执行人昆山格林菲尔有限公司名下上述不动产的评估拍卖程序，并至其住所地昆山开发区震川东路**进行现场调查，并向被执行人了解涉案抵押房地产相关情况。结合评估公司出具的评估报告，确定涉案抵押房地产（含满足酒店使用功能的装修、配套设施设备）的处置参考价为391532300元，对于案涉不动产所涉及抵押房地产的租赁情况，苏州市中级人民法院也予以审查。后该院依法裁定拍卖、变卖被执行人昆山格林菲尔有限公司名下坐落于昆山开发区震川东路868号001室、868号1室、868号2室、868号房地产及满足酒店使用功能的装修、配套设施设备。2019年12月11日10时至2019年12月12日10时、2019年12月30日10时至2019年12月31日10时，该院在淘宝网司法拍卖平台上对涉案抵押房地产（含满足酒店使用功能的装修、配套设施设备）进行两次公开拍卖，该财产因无人竞买而流拍。2020年1月25日10时至2020年3月25日10时，该院在淘宝网司法拍卖平台上对涉案抵押房地产（含满足酒店使用功能的装修、配套设施设备）进行变卖，该财产因无人竞买而流拍。2020年4月24日，双方当事人共同申请该院对涉案抵押房地产（含满足酒店使用功能的装修、配套设施设备）启动第二轮拍卖程序。2020年5月28日10时至2020年5月29日10时、2020年6月15日10时至2020年6月16日10时，该院在淘宝网司法拍卖平台上对涉案抵押房地产（含满足酒店使用功能的装修、配套设施设备）进行第二轮两次公开拍卖，该财产又因无人竞买而流拍，申请执行人也不接受以物抵债。该案以终结本次执行程序方式结案。6、2021年2月7日，本院对被执行人采取限制消费措施。7、经内网查询，昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山格林菲尔有限公司在本院作为被执行人的案件有多起，相关案件均已终结本次执行程序结案。8、2021年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、证券登记信息等财产线索，未发现新的财产线索。9、2021年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。10、2021年3月31日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行到位金额为0元；未执行到位金额为2016年7月20日、2016年8月20日、2016年9月20日、2016年10月20日、2017年11月20日、2017年12月20日、2017年1月20日计算至实际支付之日止；以1600元为基数，自2017年2月20日计算至实际支付之日止）、案件受理费400元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、苏州市中级人民法院拍卖处置的相关资料、另案终本的裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依法调查被执行人名下财产线索，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 潘红刚审判员陈志成审判员 陈       帅二〇二一年四月九日书记员 顾   鸣   华
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执1265号 申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：许国安，男，汉族，1989年8月29日出生。被执行人：王园园，女，汉族，1991年10月28日出生。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人许国安、王园园借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，查封被执行人许国安名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，轮候查封被执行人许国安名下房屋。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人许国安、王园园名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月五日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初231号 原告：石胜安，男，1973年9月26日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 被告：高璐，男，1987年12月16日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：韦倩，系广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌方鉴，系广西桂海天律师事务所（实习）律师。 原告石胜安诉被告高璐承揽合同纠纷一案,本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石胜安及被告高璐的委托诉讼代理人韦倩、凌方鉴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石胜安向本院提出诉讼请求：1.判令被告高璐偿还原告工人工资5.35万元；2、本案诉讼费由被告高璐承担。事实和理由：2019年10月29日开始，原告开始帮被告工作至2020年9月16日，工资与材料费共计10万元，工作期间原告向被告预支生活费及材料费4.65万元，剩余5.35万元未支付，预支数额部分与被告已经进行过对清数目。完成工作后，原 -2- 告要求被告支付剩余的5.35万元，被告以房子尚未转出为由，拒绝支付，现房屋已经转让，但被告仍拒绝还款，原告为了维护自身的权益，特诉至法院。 被告高璐辩称，原告所说的材料费共有10万元，被告认为该数额是虚报，并且是高价收取被告的，且双方并未进行结算，原告实际上在被告处共收取了5.8万元，并不是4.65元；另外被告并不是故意拖欠费用的，主要是因为被告现在牵涉到了刑事案件，被告的资产被嫌疑人骗光了。 本院经审理查明事实如下：2019年-2020年期间，被告高璐找到原告为其与郭伟在东兴市房屋进行设计及安装，为被告房屋装修共计花费10万元，但被告仅支付给原告4.65万元，剩余5.35万元尚未支付。 本院认为，原、被告之间虽未签订正式的承揽合同,但经双方口头约定，并已形成了事实上的承揽合同关系,双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按照被告的要求提供了装饰装修的服务，被告未履行给付剩余报酬5.35万元的义务。原告请求被告给付报酬5.35万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条的规定，判决如下： 被告高璐于本判决生效之日起十日内支付原告石胜安装修款5.35万元； 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费人民币1138元，减半收取569元（原告已预交），由被告高璐负担。 -3- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1138元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐上裕 二〇二一年四月二十日 书记员  苏珊珊
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628财保80号 申请人：贵州省松桃凤松路建有限责任公司，统一社会信用代码：91520628308727636E，住所地贵州省松桃苗族自治县城北经济开发区4栋2楼。 法定代表人：安家松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱宁宁，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢菊凤，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 被申请人：湖南省娄底市建设工程有限公司，统一社会信用代码：91431300782858369B，住所地娄底市娄星区乐坪西街建设大厦3楼。 法定代表人：唐端剑。 申请人贵州省松桃凤松路建有限责任公司与被申请人湖南省娄底市建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人贵州省松桃凤松路建有限责任公司于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省娄底市建设工程有限公司的银行账户资金205000元。申请人贵州省松桃凤松路建有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》及《平安诉讼财产保全责任保险保单》（保单号：12107033901250460491）为本次诉前保全申请提供担保。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定， 申请人贵州省松桃凤松路建有限责任公司向本院申请诉前财产保全，且为本次诉前财产保全申请提供担保，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省娄底市建设工程有限公司的银行账户资金205000元。期限为一年。 案件申请费1545元，由申请人贵州省松桃凤松路建有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龙金福 二〇二一年四月二十一日 法官助理李光霞 书记员 李光霞
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执337号之一申请执行人：肖海霞，女，1991年5月22日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：党一铭，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：赵万贵，男，1991年4月30日出生，汉族，户籍地四川省旺苍县。申请执行人肖海霞与被执行人赵万贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的(2020)苏0508民初1033号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告赵万贵于本判决生效之日起十日内归还原告肖海霞借款48310元，并支付逾期利息（以48310元为基数，按照年利率6%自2017年6月27日起计算至实际给付之日止）；案件受理费1590元，适用简易程序减半收取795元，财产保全费620元，合计1415元，由原告肖海霞负担278元，由被告赵万贵负担1137元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。公告费600元，由被告赵万贵负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产。2.2021年1月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人无证券、保险、车辆、存款等财产情况反馈。3.本院通过系统查询了被执行人在苏州的不动产情况，反馈被执行人在苏州无不动产信息。4.经本院查询，被执行人无公积金信息。5.2021年3月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，财产反馈情况无明显变化。本院于2021年3月17日冻结被执行人名下银行账户，期限一年。6.经委托查询，旺苍县不动产登记部门反馈被执行人无不动产登记信息。7.因被执行人未履行生效判决书确定的法律义务且违反财产报告制度，本院对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。8.2021年4月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50047元（含案件受理费795元，财产保全费620元，合计1415元）及相应利息，执行费651元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。就本院采取的查封、扣押、冻结措施，到期后，如需继续进行查封、扣押、冻结的需提前三十日向本院提出申请，否则自行承担因此产生的法律后果。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索亦进行了核查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 程广超审 判 员 吴 鸿审 判 员 高文祥二〇二一年四月十九日法官助理 张伟松书 记 员 林 喆
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0411民初1394号原告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市南湖区庆丰路875号信源大厦幢1201、1301-2、1701-1室。统一社会信用代码：91330401704404767A。负责人：陈日强，经理。委托诉讼代理人：何佳祺、张云,浙江金九鼎律师事务所律师。被告：余水青，女，1971年3月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司诉被告余水青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，且未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。审 判 员 徐东文二〇二一年四月十九日法官助理 孙雨莲书 记 员 陶一敏