湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1795号原告：湖北华控能源科技有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设三路8号东兴天地E区3栋14层。法定代表人：万学刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：黄蓉，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉武钢北湖经济开发公司，住所地湖北省武汉市青山区武钢北湖。法定代表人：颜钦武，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：胡蝶，北京大成（武汉）律师事务所律师（一般代理）。原告湖北华控能源科技有限公司（以下简称“湖北华控公司”）与被告武汉武钢北湖经济开发公司（以下简称“北湖经济开发公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北华控公司的委托诉讼代理人黄蓉，被告北湖经济开发公司的委托诉讼代理人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北华控公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与武汉北湖源景环保科技有限责任公司（以下简称“北湖源景公司”）于2018年12月21日签订的《合同能源管理投资项目节能效益分享型项目合同》；2.判令被告支付原告剩余效益分享期应得节能效益分享款1941654.91元；3.判令被告赔偿原告的实际损失722122.35元；4.判令被告赔偿原告支付的律师费30000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，原告与北湖源景公司签订《合同能源管理投资项目节能效益分享型项目合同》，双方约定原告承担北湖源景公司的北湖污水处理站配电房并联配电系统的华控中央节能保护项目，原告负责在分享期内专门为北湖源景公司定制和维护华控中央节能保护装置，北湖源景公司须按时足额支付节能效益分享期内原告分享的节能效益款项，直至节能效益分享期届满，节能效益分享期为10年。为履行上述合同，原告于2018年12月29日与深圳市华控科技集团有限公司签订了《华控节电保护装置个性化定制采购合同》和《华控节电保护装置供货安装合同》，合同约定为北湖源景公司的北湖污水处理站供货节电保护装置2套、承包节电保护装置的安置施工及安装辅助材料，合同金额分别为631613.50元、90508.85元，共计722122.35元。北湖源景公司从2019年2月起使用上述中央节电保护装置。截至2020年1月6日，北湖源景公司共向原告支付2019年2月至2019年12月的节能分享款。2020年2月，北湖源景公司告知原告不再使用原告负责的节电保护装置，并拒绝继续支付节能分享款，要求原告拆除节电保护装置。原告已按合同约定履行相应的义务，且原告提供的节电保护装置是专为北湖源景公司使用的个性化定制装置，北湖源景公司违反合同约定的行为严重损害了原告的利益。原告于2020年10月26日首次提起对北湖源景公司的诉讼，2020年11月12日法院组织进行诉前视频调解，2021年1月8日原告收到受理案件通知书，北湖源景公司于2021年1月13日在相关工商行政管理部门简易注销。根据相关法律规定，未依法清算即被注销的企业法人，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。北湖源景公司的股东包括武汉市青山北湖工业水处理剂厂和北湖经济开发公司。武汉市青山北湖工业水处理剂厂于2021年1月25日已在相关工商行政管理部门简易注销，目前北湖经济开发公司处于存续状态。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告北湖经济开发公司辩称，1.《合同能源管理投资项目节能效益分享型项目合同》所涉合同期限设为暂定期限，双方均认可合同可能存在提前终止的风险，因停产导致合同终止不属于违约，原告据此无权主张违约责任。2.北湖源景公司于2020年1月停产，北湖源景公司已将停产信息及时告知原告，并要求原告及时取回投入的设备装置，原告不应该拖延取回设备装置，扩大自身风险和损失。3.原告投入的设备装置可回收再使用，无论北湖源景公司是否违约，设备装置采购款不应构成原告实际损失。4.北湖源景公司注销清算已发出公告，原告并未进行过债权申报。综上，北湖源景公司不存在违约行为，原告所提逾期利益损失、设备装置采购款损失、律师费损失，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，原告（乙方）与北湖源景公司（甲方）签订《合同能源管理投资项目节能效益分享型项目合同》，合同约定：乙方对甲方的北湖污水处理站MCC100配电房2台2000KVA变压器并联配电系统承担华控中央节能保护项目，乙方负责该节能节电项目的投资并根据本合同约定期限，对项目华控中央节能保护装置，进行分享期内的免费维护、分享期满后的有偿服务；本项目的节能效益分享期的起始日从验收合格次日起，节能效益分享期暂定为10年，共计120个月，为了保障本节能技术的节能效率没有衰减和设备的维保服务正常，合同周期是10年分享，但是分为三期执行（1-3年一期，4-6年第二期，7-10年第三期），每三年需要再次由双方确认复验一遍节能效率和服务满意度，另外在此框架合同条款不变的条件下续签附件，确认并签署下一个周期继续节能服务的确认函，甲乙双方无异议则按分享方案再续签三年，到期如有异议，双方解除合同，合同执行如未达到10年，设备由乙方自行拆回，合同执行达到10年，产权自动移交给甲方，合同标的价格为378万元，华控中央节能保护装置分享合同的标的价格已经包含设备款、运输费、设备定制费、技术顾问费、使用期间维保费以及现场勘测、评估费、专利使用费、方案制作费等;在本合同履行期内装置的所有权归乙方所有，本合同履行期满，甲方付清所有节能分享款后装置归甲方所有；甲方须从节能效益分享期始日后，在节能效益分享期内，按7.5条比例的金额将乙方应分享的节能效益款支付给乙方，直至节能效益分享期届满，甲方应于验收当日就开始月度支付乙方分享节能收益，约定次月5日前核对当月节能效益，28日前支付节能款；甲方违约导致乙方解除本合同，甲方需一次性支付效益分享期内所有乙方节能分享款，之后装置所有权归甲方所有，双方合同解除，如果甲方不予执行，乙方诉讼所产生的律师费、诉讼费、差旅费等均由甲方赔偿；当本合同的一方发生以下任一情况，另一方可书面通知解除本合同，（a）一方进入破产程序，（b）一方违反本合同的义务，且该行为在另一方书面通知后45日内仍未予以纠正，本合同解除后，乙方有权拆除并取回装置，甲方予以积极协助，本合同的解除，不影响任何乙方根据本合同和相关法律向对方寻求赔偿的权利，也不影响一方在本合同到期前的付款义务的履行;在本合同履行10年内，甲方若停产超过三个月，乙方有权解除合同并拆除设备。为履行上述合同，原告于2018年12月29日与深圳市华控科技集团有限公司签订《华控节电保护装置个性化定制采购合同》，合同约定原告为北湖源景公司的北湖污水处理站定制节电保护装置2套，合同金额为631613.50元。后原告与深圳市华控科技集团有限公司签订《华控节电保护装置供货安装合同》，约定由深圳市华控科技集团有限公司承包上述节电保护装置的安置施工及安装辅助材料，合同金额为90508.85元。北湖源景公司从2019年2月起使用上述节电保护装置。截至2020年1月6日，北湖源景公司共向原告支付2019年2月至2019年12月的节能分享款281029元。2020年2月，北湖源景公司告知原告不再使用原告提供的节电保护装置，并要求原告予以拆除。为维护原告的合法利益，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，北湖源景公司于2019年11月制作《武汉北湖源景环保科技有限责任公司改革实施方案》，于2020年1月停产。北湖源景公司向登记机关申请办理简易注销时，其股东武汉市青山北湖工业水处理剂厂和北湖经济开发公司出具《全体投资人承诺书》，载明：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结算清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2021年1月13日，武汉市青山区行政审批局准予北湖源景公司进行注销登记。2021年1月25日，北湖源景公司的股东武汉市青山北湖工业水处理剂厂亦办理了注销登记，另一股东北湖经济开发公司目前处于存续状态。再查明，北湖源景公司在已明确告知原告其存在履行风险时，原告仍与北湖源景公司签订了案涉节能效益分享型项目合同。以上事实有《合同能源管理投资项目节能效益分享型项目合同》、《华控节电保护装置个性化定制采购合同》《华控节电保护装置供货安装合同》、《华控节电保护装置验收报告》、《华控节电保护装置第二次验收报告》、《合同能源管理月节电费用核算单》、《全体投资人承诺书》、《企业信用信息公示报告》、《委托代理合同》、《财务记账凭证》、通话录音、清税证明、核准注销登记通知书以及当事人的陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与北湖源景公司签订的《合同能源管理投资项目节能效益分享型项目合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告依约向被告提供了节电保护装置，北湖源景公司应按合同约定履行相应的义务。北湖源景公司于2020年1月停产，导致不能继续履行案涉节能效益分享型项目合同，根据双方约定“在本合同履行10年内，甲方若停产超过三个月，乙方有权解除合同并拆除设备”，现原告要求解除其于2018年12月21日与北湖源景公司签订的《合同能源管理投资项目节能效益分享型项目合同》，本院予以支持。关于原告要求被告北湖经济公司支付剩余效益分享期应得节能效益分享款1941654.91元及赔偿损失722122.35元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因北湖源景公司停产后不再产生节能效益，故原告要求被告支付剩余节能效益分享款1941654.91元，无事实依据，本院不予支持。原告主张赔偿的金额722122.35元，实际为原告定制节电保护装置的采购款，根据双方约定，合同解除后原告有权取回节电保护装置，在北湖源景公司已明确告知原告不再继续使用节电保护装置并要求其取回时，原告未及时取回设备导致损失扩大，且北湖源景公司在已告知原告其存在履行风险时，原告仍与北湖源景公司签订案涉合同，本身存在过错，而北湖源景公司停产导致案涉节能效益分享型项目合同不能继续履行，构成违约，故双方在合同履行过程中均存在过错。综合本案合同履行情况、双方过错程度，本院酌情确定应向原告支付赔偿款180000元。关于原告主张的律师费30000元，因合同约定北湖源景公司违约导致合同解除，产生的律师费由北湖源景公司承担，故原告该项诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”北湖源景公司于2021年1月13日已办理注销登记，而北湖源景公司的股东武汉市青山北湖工业水处理剂厂已于2021年1月25日办理注销登记，另一股东北湖经济开发公司仍处于存续状态，故北湖经济公司应对北湖源景公司的债务应承担相应的民事责任。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告湖北华控能源科技有限公司与武汉北湖源景环保科技有限责任公司于2018年12月21日签订的《合同能源管理投资项目节能效益分享型项目合同》；二、被告武汉武钢北湖经济开发公司于本判决生效之日起10内赔偿原告湖北华控能源科技有限公司损失180000元；三、被告武汉武钢北湖经济开发公司于本判决生效之日起10内赔偿原告湖北华控能源科技有限公司支付的律师费30000元；四、驳回原告湖北华控能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费14175元，由原告湖北华控能源科技有限公司负担11950元，由被告武汉武钢北湖经济开发公司负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李丽二〇二一年四月二十九日法官助理汪诗雨书记员李珺