安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1377号 上诉人（原审被告）：马光，男，1979年6月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁坤，男，1969年7月9日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 被上诉人（原审原告）：朱永艳，女，1976年8月24日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。 上诉人马光因与被上诉人袁坤、朱永艳买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 马光上诉称：本案债权人是原安徽阜阳金立新型建材有限公司，该公司在2019年8月29日已经经工商部门注销登记，主体已经不存在。公司在注销登记时已于2019年6月28日向工商部门出具全体投资人承诺书承诺在注销时不存在任何债权债务，应视为该公司已经放弃了相关债权债务的权利。同时，该公司也没有任何证据证明经清算后遗漏债务，该公司也没有将公司的债务明确转移并转让给公司股东。因此，袁坤、朱永艳将公司注销且没有清算的行为并不必然导致公司债务应由两股东受让。袁坤、朱永艳以自己的名义提起诉讼，显然不符合法律规定。袁坤、朱永艳起诉的涉案货款数额不清，证据不足，无事实与法律依据，利息即未约定也无法律规定，均不应得到支持。本案袁坤、朱永艳起诉时依据的是2016年1月20日马光给安徽阜阳金立新型建材有限公司出具的借条，借条借款金额为贰拾叁万伍千元整，实际上马光已经在2016年2月份归还了150000元，但袁坤、朱永艳确以该条据为依据主张欠款112475元，显然与客观事实不符，也就是说袁坤、朱永艳隐瞒了马光已经归还的事实。其次，袁坤、朱永艳当庭向法庭提交马光于2017年3月27日出具的欠条，但该欠条对于欠款仍然不明确，不能作为最终结算的依据，该欠条内容为约数，数额不清，并未最终双方结算。依据袁坤、朱永艳提供的一张借条、一张欠条，且当庭袁坤、朱永艳变更陈述要求依另一张欠条为依据向马光主张权利，但其在诉状中没有引用，而且该欠条已经超过3年诉讼时效，同时该欠条也没有约定利息。所以，袁坤、朱永艳主张涉案利率2%无事实与法律依据，应不予支持。该案已经超过诉讼时效。从袁坤、朱永艳起诉状所陈述的事实来看，其起诉马光所依据的是2016年1月20日马光出具的借条，但该借条约定有还款日期即2016年2月4日，那么袁坤、朱永艳在起诉时明显已经超过诉讼时效。虽然袁坤、朱永艳代理人称曾电话向马光催要过借款并电话录音，但该催款以及录音均不能证明系袁坤、朱永艳授权，其电话催要时已经超过了诉讼时效，马光并没有要归还该货款。请求二审法院依法撤销安徽省阜阳巿颍东区人民法院（2020）皖1203民初3274号民事判决书第一项，改判驳回袁坤、朱永艳的起诉或全部诉讼请求。（不服一审判决数额为85000元）。本案一二审案件受理费均由袁坤、朱永艳承担。 袁坤、朱永艳辩称：袁坤、朱永艳为本案适格主体，一审判决正确。安徽阜阳金立新型建材有限公司已注销，其二人作为被注销公司的原股东，在公司被注销后对遗留的债权权益应享有诉权，袁坤、朱永艳作为适格主体享有要求马光支付货款的请求权。虽然安徽阜阳金立新型建材有限公司在申请办理注销手续时曾表明申请注销登记前未发生债权债务，己将债权债务清算完结，但该表示只是对工商登记机关在办理注销公司登记时必须履行的承诺，其效力并不及于公司债权人和债务人，并不能产生消灭债务的后果。马光从安徽阜阳金立新型建材有限公司处购买混凝土，2016年1月20日，经双方结算，马光就下欠混凝土款项向安徽阜阳金立新型建材有限公司出具235000元借条一张，约定还款日期为2016年2月4日。条据左侧载明以上条款作废，如到期不还按月息10%，并有马光签字。该条据出具后，2016年2月6日，马光向朱永艳银行账户转款150000元，后马光未再支付款项。2017年3月27日，经双方再次结算，扣除马光已支付的150000元，马光再次出具欠条一张，载明欠条今欠袁坤商砼款约捌万元伍仟元左右，此款同意以正午教师周转房工程款中扣除(明珠建筑公司）材有限公司马光2017.3.27。本案中，马光对2016年1月20日借条内容予以认可，且对自己还款的数额予以认可，根据2016年1月20日借条减去还款的数额，为85000元并无不当，且85000元还未计算借条上约定的如到期不还按月息10%的款项，故85000元实际上最大限度保护了马光的利益，一审判决并无不当。马光逾期付款，给袁坤、朱永艳造成的损失客观存在，根据案件实际情况，自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，一审法院未按照主张的2%进行判决己经保护了马光的权益，故一审判决的利息正确无误。本案未过诉讼时效，一审法院判决正确。委托手续及通话录音能够证实委托代理人接受委托分别于2019年9月、12月两次就涉案债权向马光予以主张，马光对该通话录音一方系其本人亦予以认可，因此本案涉案债权在2019年9月、12月诉讼时效发生中断。不存在超过诉讼时效的情形。 袁坤、朱永艳向一审法院起诉请求:1.请求判令马光支付袁坤、朱永艳货款112475元，利息69734元（利息以112475元为基数，按月息2%从2016年1月20日起计算至2018年8月20日，剩余利息以112475元为基数，按月息2%从2018年8月21日起计算至112475元全部清偿之日止）合计182209元；2.本案诉讼费用由马光承担。诉讼中，袁坤、朱永艳明确马光欠货款金额为85000元，利息自2017年3月28日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率4倍支付至还清为止。 一审法院认定事实：安徽阜阳金立新型建材有限公司成立于2010年12月9日，股东为袁坤、朱永艳。公司经营范围：建筑用干混普通砂浆、特种砂浆、内外墙保湿材料、干混砂浆辅助材料、商品混凝土、混凝土小砌块、混凝土添加剂生产、销售。马光从该公司处购买混凝土。2016年1月20日，经双方结算，马光就下欠混凝土款项向安徽阜阳金立新型建材有限公司出具235000元借条一张，约定还款日期为2016年2月4日。条据左侧载明“以上条款作废，如到期不还按月息10%”，并有马光签字。该条据出具后，2016年2月6日，马光向朱永艳银行账户转款150000元，后马光未再支付款项。2017年3月27日，经双方再次结算，扣除马光已支付的150000元，马光再次出具欠条一张，载明“欠条今欠袁坤商砼款约捌万元伍仟元左右，此款同意以正午教师周转房工程款中扣除（明珠建筑公司）马光2017.3.27”。2019年8月30日，安徽阜阳金立新型建材有限公司注销。该85000元经催要，马光未支付。 一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据袁坤、朱永艳提供的借条，马光的答辩、提供的转账记录记及双方在庭审中的陈述，能够证明马光与安徽阜阳金立新型建材有限公司之间确实存在混凝土买卖的行为，故应认定双方之间存在买卖合同，该合同不违反法律、法规强制性规定，合同成立并合法有效，合同双方均应当恪守诚信、自觉全面履行合同义务。马光辩称，安徽阜阳金立新型建材有限公司注销时未实际清算，也未将债权转让给股东，其承诺书承诺在注销时无债权债务，应视为安徽阜阳金立新型建材有限公司对该笔债务归于放弃权利状态，袁坤、朱永艳作为本案诉讼主体无事实和法律依据。一审法院认为，安徽阜阳金立新型建材有限公司已注销，袁坤、朱永艳作为被注销公司的原股东，在公司被注销后对遗留的债权权益应享有诉权，袁坤、朱永艳作为原告享有要求马光支付货款的请求权。虽然安徽阜阳金立新型建材有限公司在申请办理注销手续时曾表明申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，但该表示只是对工商登记机关在办理注销公司登记时必须履行的承诺，其效力并不及于公司债权人和债务人，并不能产生消灭债务的后果。本案中，安徽阜阳金立新型建材有限公司已按约交付货物，马光理应支付合同价款，根据马光出具的欠条，尚欠货款85000元，故对袁坤、朱永艳要求马光支付下欠货款的诉讼请求，理由正当，予以支持。对马光该项辩称，不予采信。对马光辩称，该案超诉讼时效，袁坤、朱永艳亦未向其主张权利的意见。经查，审理过程中，袁坤、朱永艳委托诉讼代理人提供的委托手续及通话录音能够证实其接受委托，分别于2019年9月、12月两次就涉案债权向马光予以主张，马光对通话录音一方系其本人亦予以认可，因此本案涉案债权在2019年9月、12月诉讼时效发生中断，故对该项辩称，不予采信。对马光辩称因质量问题袁坤、朱永艳称剩余款项不再主张，因其未提供证据，不予采信。对马光称该笔款项已经其他公司支付，未提供证据证明，不予采信。鉴于马光逾期付款，给袁坤、朱永艳造成的损失客观存在，故对主张逾期付款损失予以支持，根据案件实际情况，自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜，即袁坤、朱永艳主张的逾期付款损失应以下欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月4日起计算至款项付清之日止，对于超出部分，不予支持。综上，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、马光于判决生效之日起十日内偿还袁坤、朱永艳货款85000元及逾期付款损失（以下欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月4日起计算至款项付清之日止）；二、驳回袁坤、朱永艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取1972元，由袁坤、朱永艳负担1052元，马光负担920元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：公司注销后，其法人人格消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失。一审法院认定安徽阜阳金立新型建材有限公司已注销，袁坤、朱永艳作为被注销公司的原股东在公司被注销后对遗留的债权权益应享有诉权并无不当。一审结合袁坤、朱永艳提供的借条、欠条、马光银行账户转款记录认定马光欠货款85000元认定事实清楚，证据充分。马光称本案已经超过诉讼时效。因2017年3月27日马光出具的欠条并未约定还款期限，且袁坤、朱永艳的代理人曾代表公司及袁坤电话向马光催要过借款，因此一审判决马光偿还袁坤、朱永艳货款85000元及逾期付款损失并无不当。上诉人马光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人马光负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二一年四月二十六日 书记员  储 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。