四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0811民初304号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地四川省广元市昭化区元坝镇葭萌路68号，统一社会信用代码915108110582428463。 法定代表人：寇春琦，行长。 委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴清平，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：沈宁，男，1975年7月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：罗三淑，女，1973年6月19日出生,汉族，住四川省广元市利州区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行“以下简称贵商银行昭化支行”与被告沈宁、罗三淑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法由审判员李绍富适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告贵商银行昭化支行委托诉讼代理人吴清平到庭参加了诉讼，被告沈宁、罗三淑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵商银行昭化支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈宁、罗三淑立即向原告偿还借款本金130万元及利息（截止2021年1月26日欠付利息为176204.25元，2021年1月26日之后的利息以本金130万元为基数，按照年利率12.789%计算至本金付清之日止）；2.判令被告沈宁、罗三淑立即向原告支付原告因追索贷款而支付的律师费29400元；3.请求确认原告所主张的第一、二项诉讼请求及本案的诉讼费、执行费在二被告提供抵押担保的房产（位于成都市武侯区××街××号××号××栋，不动产权证号：川（2019）成都市不动产权第0××9号）折价、拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：贵商银行昭化支行系从事银行信贷业务的金融机构，被告沈宁、罗三淑系夫妻关系。2019年8月15日，被告沈宁、罗三淑以营业用房装修为由向原告申请借款，并于2019年8月18日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告发放借款130万元，双方约定借款期限为1年，自2019年9月18日至2020年9月17日止，借款利率为年利率8.526%，逾期贷款利率在本合同利率的基础上上浮50%，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。签订借款合同当日，二被告与原告签订了《个人借款抵押合同》，约定二被告以沈宁单独所有的位于成都市武侯区××街××号××号××栋（不动产权证号：川（2019）成都市不动产权第0××9号）的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于主合同项下的全部债权本金及利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费等，并办理了抵押登记（登记证号：川（2019）成都市不动产证明第0××2号）。上述协议签订后原告于2019年9月20日向二被告发放借款130万元，但被告未能按照合同约定向原告还本付息。截止2021年1月26日，被告拖欠原告借款本金130万元及利息176204.25元未还，且原告多次向二被告催收未果。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院请求依法判决。 被告沈宁、罗三淑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告贵商银行昭化支行为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据，本院作如下分析认证：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、二被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各一份，旨在证明原、被告双方身份信息及诉讼主体适格，经审查双方身份证明均系相关法定机构颁发，具有法律效力，本院予以采信；2.《个人借款申请书》、《个人借款合同》、个人贷款还款明细清单各一份及通用凭证、借款凭证各两份，旨在证明原、被告借款关系成立，原告按约发放了的贷款。截止2021年1月26日，二被告尚欠原告借款本金130万元及利息176204.25元，该贷款系夫妻共同债务，应共同偿还。3.《个人借款抵押合同》、不动产登记证书、不动产登记证明各一份，旨在证明二被告以沈宁单独所有的房屋为该借款提供了抵押担保，同时就担保范围进行了明确约定，并办理了抵押登记。本院认为上述3-4组证据复印件与原件核对无异，能形成证据链，达到原告的证明目的，结合当事人当庭陈述及二被告未到庭抗辩的客观情况，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；4.民事委托代理合同、增值税专用发票复印件各一份，旨在证明原告因追索债务而聘请律师产生的律师费1890元的事实，按照合同约定应由被告承担。该组证据虽系复印件，但能形成证据链，故对真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贵商银行昭化支行系从事银行信贷业务的金融机构，被告沈宁、罗三淑系夫妻关系。2019年8月15日，被告沈宁、罗三淑以营业用房装修为由向原告申请借款，并于2019年8月18日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告发放借款130万元，借款期限为2019年9月18日至2020年9月17日止，借款利率为年利率8.526%，逾期贷款利率在本合同利率的基础上上浮50%，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。同日，二被告与原告还签订了《个人借款抵押合同》，以被告沈宁所有的位于成都市武侯区××街××号××号××栋（不动产权证号：川（2019）成都市不动产权第0××9号）的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（登记证号：川（2019）成都市不动产证明第0××2号）。原告于2019年9月20日向二被告发放借款130万元，截止2021年1月26日，二被告拖欠原告借款本金130万元及利息176204.25元。 本院认为，原告贵商行昭化支行与被告沈宁、罗三淑在平等自愿、协商一致的基础上签订了《个人借款合同》，合同内容未违反国家强制性法律规定，原告按约向被告发放了借款，但被告沈宁、罗三淑未按照约定的时间偿还借款本金及利息，其应当按照约定承担向原告偿还借款本息的责任，故对原告主张二被告承担偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。同时被告沈宁以其所有的坐落于成都市武侯区××街××号××号××栋（不动产权证号：川（2019）成都市不动产权第0××9号）的房屋为上述借款抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押权登记手续，故原告请求对处理该房屋的价款享有优先受偿权，本院予以支持。 关于律师代理费承担的问题，委托律师代理民事诉讼并非法定和当事人的唯一选择，是否委托律师代理民事诉讼取决于当事人的意愿，要求律师提供法律服务而支出的律师代理费应本着“谁聘请或委托律师代理民事诉讼，由谁承担代理费”的原则决定其支付主体。本案中，虽然原、被告在借款合同中约定“乙方因追索贷款而发生的一切费用和损失应由甲方负责”，但律师代理费作为间接损失且并不必然发生，在法律没有明确规定律师代理费承担方式的情况下，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈宁、罗三淑于本判决生效后十日内向原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行偿还借款本金1300000元并支付资金利息（2021年1月26日前的利息为176204.25元，自2021年1月26日起以借款本金130万元为基数,按照年利率12.789%计算至借款付清之日止，利随本清）； 二、原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行对登记在被告沈宁名下坐落于成都市武侯区××街××号××号××栋（不动产权证号：川（2019）成都市不动产权第0××9号）房产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 三、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9175元，由被告沈宁、罗三淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李绍富 二〇二一年四月二日 书记员  朱梅华