安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初1818号 原告:冷西龙，男，1964年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告:李玉付，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 被告:关维志，男，1970年6月22日出生，满族，户籍所在地黑龙江省嫩江县。 被告:魏振国，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县。 共同委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：唐锡军，安徽进境律师事务所律师。 被告:韩永红，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。 被告:宁夏综采中煤装备有限公司，统一社会信用代码91640323064799325N，住所地宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇宝塔村。 法定代表人:李旭峰，系该公司执行董事。 第三人:黑河市富宏煤矿，统一社会信用代码91231100762719345N，住所地黑河市爱辉区罕达汽镇红旗村小河里河村。 法定代表人:张富祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁权秉律师事务所律师。 原告冷西龙、李玉付与被告关维志、韩永红、宁夏综采中煤装备有限公司(以下简称宁夏中煤公司)、魏振国,第三人黑河市富宏煤矿（以下简称富宏煤矿）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告冷西龙、李玉付的共同委托诉讼代理人张曌、被告关维志、魏振国的共同委托诉讼代理人唐锡军、张社会、第三人富宏煤矿的委托诉讼代理人孟祥东到庭参加了诉讼，被告韩永红、宁夏中煤公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷西龙、李玉付向本院提出诉讼请求：请求对执行标的款2674407.6元许可执行。事实和理由：原告依据（2018）皖1225民初3654号民事判决书申请强制执行被告韩永红、宁夏中煤公司。阜南县人民法院作出（2020）皖1225执3528号之一执行裁定书，扣留、提取韩永红、宁夏中煤公司在富宏煤矿的工程款600万元。后阜南县人民法院作出（2021）皖1225执异2号执行裁定书，对执行标的中止执行。该裁定书内容认定事实错误，案外人没有任何理由提出异议，故依法提出申请执行人执行异议之诉。一是，（2020）皖1225执3528号之一执行裁定书执行的工程款不是被告关维志、魏振国的财产，没有侵犯他们的财产权益。原告与被告韩永红、宁夏中煤公司,关维志、魏振国之间的提前解除和终止合同协议协议书（以下简称解除协议）系各方的真实意思表示，协议合法有效，协议各方应遵照履行，黑龙江省高院（2019）黑民终665号民事判决书对此协议已经确认有效。根据解除协议第6条约定:韩永红、宁夏中煤公司付给冷西龙、李玉付1100万元，李玉付、冷西龙在黑龙江省黑河市富宏煤矿综采高档普采工作面承包合同书中对关维志、魏振国结算的所有工程款转给韩永红、宁夏中煤公司。根据这条合同约定，被告关维志、魏振国在第三人富宏煤矿的工程款已经转移给被告韩永红和宁夏中煤公司，原告执行的工程款属于被告韩永红、宁夏中煤公司的对外债权和财产，与被告关维志、魏振国无关，没有侵犯被告关维志、魏振国的任何财产权益。二是，(2020)皖1225执3528号之一执行裁定书下发之前，法院是依据第三人富宏煤矿对事实的陈述和认定的基础上做出的，工程款属于原告曾经的工程款，后转移给被告韩永红后，该工程款是被告的被执行的财产范围，与被告关维志、魏振国没有任何关系。阜南县人民法院于2018年7月12日对富宏煤矿的董事长张富祥作调查时，查明的事实如下:1、笔录记载其自认我们富宏煤矿欠关维志、魏振国二人工程款约有600万元，建议法院查封，我们停止向关维志、魏振国二人支付，关维志、魏振国二人这600万元实际是李玉付的工程款，2、关维志、魏振国和李玉付同韩永红签订解除协议书，这份协议我知道，在我公司有备案，原件在会计处。本案的法律事实为:原告李玉付、冷西龙是被告关维志、魏振国的债权人，关维志、魏振国应当付款给李玉付、冷西龙二人，韩永红、宁夏中煤公司介入后，三方签订解除协议，将债予以概括移转。韩永红、宁夏中煤公司替代李玉付、冷西龙二人成为关维志、魏振国的相对方，成为关维志、魏振国的债权人。李玉付、冷西龙成为韩永红、宁夏中煤公司的债权人。实质上，当韩永红、宁夏中煤公司与关维志、魏振国之间不论是否进行结算或恶意不进行结算，已经侵害了债权人的利益。关维志、魏振国始终处于债务人的地位。三方当事人约定了由关维志、魏振国向韩永红、宁夏中煤公司履行债务，关维志、魏振国未向韩永红、宁夏中煤公司履行债务或不符合约定，应当向债权人李玉付、冷西龙承担违约责任。故案外人的异议没有任何理由，请求法院依法判决对执行标的许可执行，判决各被告为被申请执行人并承担相应的责任。 被告关维志、魏振国共同辩称，1、阜南县人民法院（2020）皖1225执3528号协助执行通知书已经明确表明扣留的2674407.6元工程款为关维志、魏振国两人在富宏煤矿的工程款，已严重侵犯了关维志、魏振国两人的合法权益，显然原告的陈述与客观实际不符。2、《提前解除和终止合同协议书》约定关维志、魏振国仅仅将其与李玉付、冷西龙分包合同的合同工程款转给韩永红、宁夏中煤公司。3、关维志、魏振国与李玉付、冷西龙，韩永红、宁夏中煤公司虽签订《解除协议》，但开采过程中李玉付、冷西龙，韩永红、宁夏中煤公司未与关维志、魏振国进行结算，三方签订的《解除协议》亦未经富宏煤矿确认，债权债务无法确认，实际的施工量及产生的支出与收益无法核实，虽经三方对债权债务转移进行了约定，但债权债务的主导和确认者未参与协议签订，债权债务不确定，三方所约定的债权债务数额无事实依据。本案实际施工人系李玉付、冷西龙，在发包方与施工人之间未进行施工量和工程款的结算和确认的情况下，施工人自认或自称施工量数额与第三人签订的债权债务转让协议显然缺乏合法依据。4、李玉付、冷西龙陈述法院调查笔录称“富宏煤矿欠关维志、魏振国二人工程款600万元，建议法院查封，停止对两人支付”，该调查笔录来院阜南县人民法院（2020）皖1225执第3258号协助执行通知书的协助内容，富宏煤矿协助执行从文字表述为“已协助法院暂停支付关维志、魏振国债权债务转移工程款2674407.6元”，表明富宏煤矿完全依据阜南县法院上述执行通知书执行内容进行的回复，而且法院的调查笔录与富宏煤矿后期出具的证明（富宏煤矿已向李玉付垫付费用925万元）相互矛盾，根据该证明可以证实富宏煤矿垫付的款项已远远超出了李玉付的实际施工的工程款，阜南县人民法院（2021）皖1225执第2号裁定书中对该事实已经认定。况且，从富宏煤矿董事长张富祥陈述内容可知富宏煤矿明知该《解除协议书》，但至今未签字，从而更充分证实，富宏煤矿对三方的《解除协议书》或债权债务转让协议未签字，是不予认可的；5、关维志、魏振国并非不与富宏煤矿结算，而是李玉付、冷西龙在合同未履行过程中以行为明确表示不履行，韩永红、宁夏中煤公司未实际施工，就私自终止合同，且不愿意和关维志、魏振国结算，更不存在与富宏煤矿结算，在未结算的前提下，假想关维志、魏振国处于债务人的地位无事实依据。客观事实是李玉付、冷西龙两人在施工过程中已超出施工量领取了工程款，应对多领工程款予以返还。综上，原告申请法院执行缺乏事实和法律依据，依法驳回其诉讼请求。 被告宁夏中煤公司辩称，1、答辩人不认可（2019）黑11民初18号及（2019）黑民终665号判决，正在向最高院申诉。2、答辩人对关维志、魏振国享有债权，但由于关维志的不配合，不主动行使其权利。致使答辩人无法实现债权，导致本案原告的债权亦无法实现。3、根据法律规定，二原告行使代位求偿权，答辩人也确实对关维志、魏振国（富宏煤矿）享有债权，因此对代位求偿权执行无异议，认可（2018）皖1225执3654号民事判决。总之，答辩人同意二原告的代位求偿的执行诉求。 被告韩永红未答辩，亦未向本院提供证据。 第三人富宏煤矿称，我们与关维志、魏振国已结算，尚欠其工程款2739749元未付。 本院经审理认定事实如下：李玉付、冷西龙与韩永红、宁夏中煤公司债权债务概括转移合同纠纷一案，阜南县人民法院于2020年4月24日作出（2018）皖1225民初3654号民事判决，判决内容如下：被告韩永红、宁夏中煤公司于本判决生效之日起15日内共同给付原告李玉付、冷西龙款11000000元，并支付相应利息，案件受理费43900元，诉讼保全费5000元，合计48900元由被告韩永红、宁夏中煤公司负担。判决后，被告韩永红、宁夏中煤公司不服阜南县人民法院（2018）皖1225民初3654号民事判决，向阜阳市中级人民法院提出上诉，阜阳市中级人民法院于2020年8月15日作出终审判决，维持（2018）皖1225执3654号民事判决。原告李玉付、冷西龙在判决书生效后，因被告韩永红、宁夏中煤公司未履行判决书的给付义务，来院申请强制执行，进入执行程序，阜南县人民法院以（2020）皖1225执第3258号之一裁定书扣留、提取“被告韩永红、宁夏中煤公司在富宏煤矿的600万元，并于2020年10月15日向富宏煤矿下达（2020）皖1225执第3258号协助执行通知书，要求富宏煤矿将关维志、魏振国转移至被告韩永红、宁夏中煤公司的2674407.6元工程款”汇入阜南县人民法院执行局账户。执行异议申请人关维志、魏振国认为该执行裁定侵害其权利，法院不应当执行。为此关维志向阜南县法院提出执行异议。本院经审查认为，阜南县人民法院（2020）皖1225执第3258号协助执行通知书要求协助的内容无事实依据，该款在富宏煤矿名下，富宏煤矿也未能证明该款属于关维志、魏振国转移至宁夏中煤公司、韩永红的工程款。综上，法院裁定中止对富宏煤矿名下银行存款2674407.06元的执行。现李玉付、冷西付对该裁定不服，提起执行异议之诉。 本院认为，原告李玉付、冷西龙要求被告韩永红、宁夏中煤公司偿还其欠款的执行依据是阜南县人民法院（2018）皖1225民初3654号民事判决和阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终2671号民事判决书，生效判决确定的还款义务人是被告韩永红、宁夏中煤公司。执行阶段法院查封富宏煤矿名下银行存款2674407.06元依据是法院2018年7月12日对被告富宏煤矿时任董事长张富祥的问话，问话中张富祥认可富宏煤矿欠关维志、魏振国工程款约600万元，张富祥建议法院查封此款。执行阶段，富宏煤矿协助法院查封富宏煤矿名下银行存款2674407.06元。庭审查明：关维志、魏振国与李玉付、冷西龙及韩永红、宁夏中煤公司三方于2019年11月21日签订提前解除和终止合同协议书，协议书的有效性经过黑龙江省黑河市中级人民法院和黑龙江省高级人民法院确认有效，根据该协议第6条约定：韩永红、宁夏中煤公司付给李玉付、冷西龙现金人民币11000000元。李玉付、冷西龙在黑龙江省黑河市富宏煤矿综采高档普采工作面承包合同书中对关维志、魏振国结算的所有工程款转给韩永红、宁夏中煤公司结算，韩永红、宁夏中煤公司付给李玉付、冷西龙现金11000000元。现李玉付、冷西龙与韩永红、宁夏中煤公司之间的债权债务已经阜南县人民法院和阜阳市中级人民法院确认，韩永红、宁夏中煤公司偿还李玉付、冷西龙11000000元。在庭审中另查明富宏煤矿自认截止到2021年3月25日，尚欠关维志、魏振国工程款270万元，关维志、魏振国亦认可。但庭审中关维志并不认可此笔款是其欠韩永红、宁夏中煤公司的工程款，并陈述其与韩永红、宁夏中煤公司未结账，韩永红、宁夏中煤公司也未能提供证据证明关维志、魏振国欠其工程款结算证据，故不能认可法院查封富宏煤矿名下银行存款2674407.06元是关维志、魏振国转移至韩永红、宁夏中煤公司的工程款。关维志、魏振国与韩永红、宁夏中煤公司之间债权债务是否进行结算，关维志、魏振国陈述未结算，韩永红、宁夏中煤公司亦未提供已结算的证据。截止目前，无法确定关维志、魏振国是否欠韩永红、宁夏中煤公司的工程款，以及富宏煤矿账上的关维志、魏振国的钱是否属于韩永红、宁夏中煤公司的到期债务均无法确定，故原告要求许可执行关维志、魏振国在富宏煤矿的款2674407.06无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告冷西龙、李玉付的诉讼请求。 案件受理费28195元，由原告冷西龙、李玉付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘新 人民陪审员  刘强 人民陪审员  许俊 二〇二一年四月二十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。