天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0113行赔初33号原告孙汝章，男，1946年3月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人曹焱，北京冠领律师事务所律师。委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人高源，镇长。委托代理人王敏，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人赵少可，国浩律师（天津）事务所律师。第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会，住所地天津市北辰区小淀镇小贺庄村。负责人刘凤和，主任。委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。委托代理人李瑞冰，天津五君律师事务所律师。原告孙汝章因与被告天津市北辰区小淀镇人民政府（以下简称小淀镇政府）及第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会（以下简称小贺庄村委会）行政赔偿一案，于2020年11月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2020年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因小贺庄村委会与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2021年1月12日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。原告孙汝章及其委托代理人曹焱，被告小淀镇政府的行政机关负责人高源及委托代理人王敏，第三人小贺庄村委会委托代理人多坤、李瑞冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙汝章诉称，原告系小淀镇小贺庄村村民。1995年，原告与刘长满达成协议，协议约定“甲方（刘长满）愿将自己住宅正方六间，配房四间卖给乙方（孙汝章）”，买来后此处房屋由原告的儿子孙振来实际居住。随后该处房屋被纳入了征收范围。征收过程中，因拆迁征收文件不符合法律要求，且补偿标准过低，原告未能与被告达成征收补偿协议。2019年6月26日被告对原告的该处房屋实施了强拆，房屋内物品全部被埋入废墟，给原告的财产造成了严重的经济损失。被告强拆原告房屋的行为已经被人民法院生效的（2020）津0113行初8号行政判决书确认违法。被告是适格的赔偿义务机关。原告在法定期限内向被告申请国家赔偿，被告至今未予回复。为维护自己的合法权益，原告依据国家赔偿法、行政诉讼法的相关规定向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告赔偿原告各项损失3,030,190元；2.被告赔偿原告上述损失的利息，利率按照同期银行贷款利率计算，时间从2015年1月至实际赔偿之日。原告孙汝章向本院提交了以下证据：证据1.原告儿子孙振来的户口本复印件，证明原告儿子孙振来的基本信息，其已经年满18周岁，并与原告独立分户。证据2.刘长满的《天津市北郊区居民社员建房用地使用证》；证据3.原告与刘长满的协议书；证据4.刘长满儿子刘凤和的收据，证据2-4证明涉案房屋原是刘长满的合法房产，后原告与其达成合法有效的协议将房屋卖给原告，还证明涉案房屋面积为242.44平方米。证据5.周边商品房价格（安居客网站），证明涉案房屋周边的商品房价格在1.2万以上。证据6.（2020）津0113行初8号判决书，证明被告的强拆行为已经被生效判决确认为违法。证据7.损失明细表，证明原告所主张的损失明细。证据8.国家赔偿申请书及其邮寄封面、物流截图，证明原告向被告申请赔偿，被告未在法定期间内答复。被告小淀镇政府辩称，一、案涉房屋损失应适用已有安置补偿标准。本案属于行政赔偿诉讼案件，行政赔偿案件以赔偿直接损失为原则。因为原告所属的案涉房屋处于天津市北辰区示范小城镇项目范围，原告所在的小贺庄村已经村民民主决议程序通过《小贺庄村住宅房屋拆迁补偿安置办法》和《小贺庄二期拆迁补偿安置办法补充细则》，且小贺庄村绝大多数村民已经依据补偿标准签署了拆迁安置补偿协议。考虑到原告房屋所在位置和周边情况，对案涉房屋的损失金额确定可以依据小贺庄拆迁补偿标准给予计算。二、关于损失利息部分。行政赔偿案件赔偿的是直接损失，原告主张损失利息及利息的计算标准均没有法律依据。综上，请求法院对原告超出小贺庄村安置补偿标准的主张和没有法律依据、事实依据的主张依法予以驳回。被告小淀镇政府向本院提交了以下证据：证据1.小贺庄住宅房屋拆迁调查表，证明案涉房屋的具体情况。证据2.小贺庄村住宅房屋拆迁补偿安置办法；证据3.小贺庄二期拆迁补偿安置办法补充细则，证据2-3证明小贺庄示范镇项目对宅基地换房给予的具体补偿方案和补偿标准。证据4.民主程序文件，证明小贺庄示范镇补偿安置办法和补充细则已经小贺庄村村民民主程序决议。证据5.（2020）津0113行初8号案件开庭笔录，证明案涉房屋被拆时是空房。第三人小贺庄村委会述称，原告的各项损失应按照《小贺庄村住宅房屋拆迁补偿安置办法》和《小贺庄二期拆迁补偿安置办法补充细则》予以补偿，不同意赔偿利息损失。第三人小贺庄村委会未向本院提交证据。庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为调查表中无原告签字且测量平面图与实际情况有偏差，应以原告主张的242.44平米为准；对证据2、3真实性、合法性、关联性不予认可，该组证据无村委会盖章且依据天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法的相关规定，被告未提供相关方案通过镇人大审批的证据；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对2014年的《小贺庄村住宅房屋拆迁补偿安置办法》《小贺庄二期拆迁补偿安置办法补充细则》被告未提供证据证明镇人大审批通过，2014年的补偿办法无镇政府批复，应是无效的。两委联席会议记录无村委会盖章；对证据5的真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明目的。第三人对被告的证据无异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6、8无异议；对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，案涉房屋在小贺庄，土地性质属于村集体土地，房屋为平房，与商品房价值有巨大差别；对证据7的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该明细表系原告自行书写，无具体计算、法律及事实依据。第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6、8无异议；对证据5、7的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、5与本案件不具有关联性；证据2、3、4结合被告证据1中的记载可以证明房屋买卖历史，本院对其予以确认；证据6、8可以证明被告拆除涉案房屋及原告维权的过程；证据7本质上是原告自述不能达到其证明效力。被告的证据可以证明拆迁的相关政策情况，本院予以认定。经审理查明，涉案房屋位于天津市北辰区小淀镇小贺庄村东南角，证载房屋所有权人为刘长满（已去世）。1995年4月19日，原告与刘长满就涉案房屋签订房屋买卖协议。2012年该村启动示范小城镇建设，但原告与村集体就宅基地换房一直未能达成协议，2019年6月26日，被告组织人员对涉案房屋实施了强制拆除行为。原告不服被告强制拆除行为，向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除诉争房屋的行政行为违法。本院于2020年7月1日作出(2020)津0113行初8号行政判决书确认被告小淀镇政府强制拆除涉案房屋的行为违法。判决生效后，原告向被告邮寄了行政赔偿申请书，但被告未回复原告，原告遂提起本案。另查，诉争房屋所属的北辰区小淀镇小贺庄村于2012年启动示范小城镇建设，按照市委、市政府关于加快示范小城镇建设的相关规定和《北辰区第四批示范小城镇房屋拆迁安置补偿办法的指导意见》及《小淀镇示范小城镇住宅房屋拆迁补偿安置法方案》经民主议定程序，于2014年制定了《小淀镇示范小城镇小贺庄村住宅房屋拆迁补偿安置办法》、2017年1月制定了《小贺庄二期拆迁补偿安置办法补充细则》，对拆迁人、被拆迁人、拆迁补偿安置方式、过渡期租房补助、救助政策等内容进行了规定。本案争议焦点为：1．被告对强拆房屋所造成的财产损失是否应当赔偿；2．如果应当赔偿，应该如何赔偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。被告的强拆行为已被人民法院生效判决确认为违法，故被告应对违法强拆行为承担赔偿责任。现就相关问题分述如下：一、关于赔偿方式和标准，因房屋所在地已纳入示范小城镇建设，诉争房屋已无法恢复房屋原状。涉案房屋系在示范小城镇建设过程中，因达不成搬迁补偿协议而被强拆，进而引发本案赔偿诉讼。原告所在村庄依据相关文件制定了《小淀镇示范小城镇小贺庄村住宅房屋拆迁补偿安置办法》、《小贺庄二期拆迁补偿安置办法补充细则》，所有村民均按上述政策补偿，该政策已对村民的房屋及其他附着物的补偿标准及救助奖励标准作出规定，充分考虑了被搬迁村民的利益，故本案赔偿标准应参照上述政策予以确定。二、关于赔偿范围及数额。首先，针对房屋损失，为有效维护原告权益，对涉案房屋的赔偿应不低于原告依据搬迁政策所应得到的补偿。示范小城镇建设补偿安置政策计算方法较为复杂，因此本案被告在对原告进行赔偿时，应充分尊重原告的选择权，在原告选择对其最为有利的方案后按该方案予以赔偿。同时被告在确定赔偿款数额时应考虑搬家补助费、电视电话补助费、过渡期租房补贴等事项，确定合理的赔偿数额予以赔偿。其次，对于原告主张的“装饰装修费用12万”、“核桃树1棵、柿子树2棵，价值2250元”、“利息”的赔偿项目，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：一、被告天津市北辰区小淀镇人民政府于本判决生效之日起九十日内对被拆除的房屋及安置补偿利益，按《小淀镇示范小城镇小贺庄村住宅房屋拆迁补偿安置办法》、《小贺庄二期拆迁补偿安置办法补充细则》等规定的标准予以全面赔偿。二、驳回原告孙汝章其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  李丹媚人民陪审员  高天慧二〇二一年四月二十八日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。