辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终373号上诉人（原审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街69号C-909，统一社会信用代码：912101027386968766。负责人：吕志鲲，该公司经理。被上诉人（原审原告）：练友彬，男，1979年11月4日出生，汉族，住江苏省东台市。原审被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层,统一社会信用代码91110101633682443Y。法定代表人：严世红，该公司经理。上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳分公司（以下简称：龙发沈阳分公司）因与被上诉人练友彬原审被告北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称：龙发公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长、刘春杰主审、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙发沈阳分公司上诉请求：1.驳回原判依法改判或发回重审；2.诉讼费由练友彬承担。事实与理由：原审判决中存在事实认定错误，练友彬与龙发沈阳分公司之间签署了《施工合作协议书》，该合同中约定的工程履约保证金的返还条件尚未达成，因此按照双方协议的约定，练友彬无权要求龙发沈阳分公司及龙发公司支付工程履约保证金。原审法院判令龙发沈阳分公司及龙发公司向练友彬支付工程履约保证金63655元是错误的。2011年4月1日，练友彬与龙发沈阳分公司签署了《施工合作协议书》，该合同第二条第5.2明确约定，退还工程履约保证金前需要扣除维修费、客户赔偿、甲方公司罚款、补偿款、损失款等全部款项后，返还工程履约保证金余额的50%。也就是说，双方进行结算是工程履约保证金返还的前置条件，更是确认工程履约保证金剩余数额的必要前提。未经结算的情况下，工程履约保证金的数额是无法确定的。实际上练友彬在2016年从龙发沈阳分公司处离职后，一直未与龙发沈阳分公司结算，在双方未进行结算的情况下，练友彬预缴的工程履约质保金是否剩余以及剩余的具体数额是无法确认的。在工程履约质保金未经结算的情况下，原审法院直接以练友彬预缴的总额作为剩余工程履约质保金的数额，判令龙发沈阳分公司向练友彬支付63655元工程履约质保金显然是错误的。被上诉人练友彬辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我方有质保金单据，总共六万余元。练友彬向一审法院起诉请求：1.判令被告返回原告工程维修基金共计33,655元；2.判令被告返回原告固定质保金3万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2011年4月1日，原告（乙方）与被告龙发沈阳分公司（甲方）签订《施工合作协议书》一份，约定：本协议签字生效后，乙方应预先交纳给甲方固定工程履约保证金为人民币叁万元，甲方将按比例从乙方工程款中继续提留固定工程履约保证金至人民币捌万元。提留固定工程履约保证金的具体办法为：乙方预交固定工程履约保证金人民币叁万元，固定工程履约保证金累计余额未达到人民币捌万元时，每单项工程按照完工造价的5%提留固定工程履约保证金；固定工程履约保证金累计余额达到人民币捌万元时，甲方将按照3%的比例继续提留单项工程履约保证金。根据中华人民共和国建设部第110号令《住宅室内装饰装修管理办法》第六章第三十二条“住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年”的规定，双方约定单项工程履约保证金退还方式为：该工程圆满竣工，待两年保修期结束后的次年春节前集中一次性退还。根据中华人民共和国建设部第110号令《住宅室内装饰装修管理办法》第六章第三十二条“有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏工程（本协议书中，将该项内容简称为“防渗漏工程”）保修期为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算”的规定，双方约定固定工程履约保证金的退还事宜为：乙方所负责的最后一个工程已圆满竣工，且客户交齐全部尾款后，乙方按照离职申请约定向甲方提出书面离职申请，双方达成一致，双方办理完毕全套离职手续；2年后的次年春节前，乙方持本人有效工程履约保证金交款证明及身份证，至甲方公司办理工程履约保证金退还事宜。退还方式为：退还扣除维修费、客户赔偿、甲方公司罚款、补偿款、损失款等全部款项后的工程履约保证金余额的50%，但退还后留存在甲方公司的防渗漏工程保修的履约保证金额不得低于肆万元人民币。协议书签订当日，原告交纳固定质保金3万元，此后，被告龙发沈阳分公司针对原告所承接的不同客户向原告收取一定数额的单项工程履约保证金。根据原告庭审中举证的17张《工程维修基金》票据来看，其中日期为2011年4月1日的票据所载为固定工程履约保证金；其他16张票据所载为单项工程履约保证金，总计金额为33,655元，最后一张票据的日期为2013年8月31日。2016年8月19日，原告签署《项目经理离职登记表》及《承诺书》。根据《承诺书》约定：第6条，本人同意于所承接最后一个工程竣工并交齐尾款满2年后的次年春节前，持本人有效工程履约保证金交款证明，至龙发公司办理工程履约保证金退还事宜。退还方式约定为：退还本人扣除维修费、客户赔偿、公司罚款、补偿款等款项后的工程履约保证金余额的50%，但退还后留存在龙发公司的本人对于水路渗漏保修部分的保证金额不得低于肆万元人民币。第7条，本人同意于所承接最后一个工程竣工并交齐尾款满5年后的次年春节前，持本人有效工程履约保证金交款证明，至龙发公司办理水路渗漏保修部分工程履约保证金退还事宜。另，被告龙发沈阳分公司系被告龙发公司的下属分公司。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告龙发沈阳分公司、被告龙发公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据原告提供的证据及其当庭陈述意见对本案事实予以认定。本案中，原告与被告龙发沈阳分公司于2011年4月1日签订的《施工合作协议书》及原告于2016年8月19日签署的《承诺书》，均系双方真实意思表示，且不违法法律规定，双方均应按照合同约定履行。现原告主张已依约交纳工程履约保证金，被告应依约返还。由此，本案应审查的是原告所主张返还的工程履约保证金是否已达到返还时间。从2011年4月11日签订的《施工合作协议书》的约定来看，单项工程履约保证金的退还时间为工程两年保修期满后的次年春节；固定工程履约保证金的退还时间为离职两年后的次年春节前，同时留存的防渗漏工程保修的履约保证金额不低于肆万元。从2016年8月19日的《承诺书》的约定来看，最后工程竣工并交齐尾款满2年后的次年春节前退还扣除维修费等的工程履约保证金的50%；工程履约保证金的最后返还时间是最后一个工程竣工并交齐尾款满5年后的次年春节，办理水路渗漏保修部分工程履约保证金退还事宜。由此来看，对工程履约保证金的返还时间，协议书与原告离职时所签订的《承诺书》约定不一致，一个以离职时间为准，一个以最后一个工程竣工时间为准，且协议书对最后一笔保证金的返还时间未约定。考察本案，原告于2016年8月份离职，最后一个工程交纳单项工程履约保证金的时间为2013年8月份，因此，无论是以协议书还是以《承诺书》约定来看，原告均已达到返还所有工程履约保证金的时间。一审法院对原告主张由被告返还工程履约保证金63,655元的诉求予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京龙发建筑装饰工程有限公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内返还原告练友彬工程履约保证金63,655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取696元，由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳分公司负担。二审中，上诉人龙发沈阳分公司与被上诉人练友彬均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人龙发沈阳分公司与被上诉人练友彬之间属劳务合同关系。本案的争议焦点是：练友彬主张返还工程维修基金及质保金的条件是否成就。本案练友彬于2016年8月份离职，最后一个工程交纳单项工程履约保证金的时间为2013年8月份，因此，无论是以协议书还是以《承诺书》约定来看，练友彬均已达到返还所有工程履约保证金的时间。龙发沈阳分公司以双方未结算为由主张返还款项的条件未成就，因结算是双方共同完成的事项，单凭练友彬个人意愿无法完成结算，且练友彬作为返还款项的受益人，其无阻碍结算或消积结算的内在动力与现实需要，练友彬对未结算无过错。龙发沈阳分公司以此作为拒绝返还有关款项的理由，本院不予支持。关于龙发沈阳分公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，龙发沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1392元，由上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二一年四月二日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。