wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1134号 上诉人（原审被告）：李秀燕，女，1964年8月27日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李强，男，1986年12月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，系李秀燕之子。 被上诉人（原审原告）：李某，女，2011年3月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 法定代理人：刘某，女，1988年8月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，系李某之母。 上诉人李秀燕因与被上诉人李某不当得利纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。 李秀燕上诉请求：1.请求依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院作出的（2020）冀0602民初2795号民事判决书，并依法改判；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，请二审法院依法改判。一审法院认定上诉人向被上诉人返还38000元属于事实认定不清，上诉人在被上诉人父母刘某、李强婚姻关系存续期间，已经将属于被上诉人的38000元福利款用来代替被上诉人母亲刘某偿还外债，故上诉人并未占有被上诉人福利款38000元。上诉人认为，被上诉人系限制行为能力人，其母亲刘某作为其法定监护人，上诉人代替被上诉人母亲刘某对外偿还外债行为应当视为上诉人已经将被上诉人所有的38000元福利款向被上诉人交付。且上诉人年纪较大，无生活来源，无力向被上诉人支付。综上，一审法院认定事实不清，上诉人无需向被上诉人支付38000元福利款，为维护上诉人合法权益，特向贵院提起上诉，望判如所请。 李某答辩称，没有什么需要答辩的。 李某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告福利款38000元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告李秀燕承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无力支付。 一审法院认为，被告李秀燕承认原告李某在本案中主张的事实，故对李某主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：被告李秀燕于本判决生效之日起十日内，将代领的人民币38000元返还给原告李某。案件受理费375元（已减半收取），由被告李秀燕负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李秀燕提交借条复印件一份、微信聊天截图一份，以证实李某的母亲刘某已从李秀燕处将38000元取走。李某发表质证意见称，对借条的真实性不予认可，该两份证据均不能证实李秀燕的证明目的。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，2018年保定市竞秀区韩村乡韩村村民委员会的政府储备地卖地款采取按人头分配方式分配，李某应分得38000元，该笔款项由韩村村民委员会支付给李秀燕。李秀燕在上诉中主张该笔款项已用于偿还李某监护人刘某的债务，又在二审庭审中称该笔款项已在李某父母李强与刘某婚姻关系存续期间用于家庭日常生活支出。李某作为该笔款项的合法所有人并未对该笔款项进行任何处置，李秀燕取得该笔款项且已花费完毕，实为无权处分。李秀燕取得该笔款项并无法律根据，李某有权请求李秀燕返还取得的利益。 综上所述，李秀燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人李秀燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二一年四月二十一日 法官助理  郭字真 书 记 员  胡小双
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0113执340号 申请执行人：山东万随达汽车销售有限公司，住所地长清区平安街道办事处藤屯村经十西路**。 法定代表人：陈贞光，该公司经理。 被执行人：山东顺隆路桥工程有限公司，住所，住所地郓城县西门街北段路东div> 法定代表人：王金博，该公司总经理。 被执行人：王金博，男，1986年11月3日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 本院在执行山东万随达汽车销售有限公司（以下简称万随达公司）与山东顺隆路桥工程有限公司、王金博买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初1695号民事判决书申请执行，本院于2021年1月25日以（2021）鲁0113执340号立案执行。 本院作出的（2019）鲁0113民初1695号民事判决书，确定以下内容“一、山东顺隆路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东万随达汽车销售有限公司购车款308000元；二、山东顺隆路桥工程有限公司以308000元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率向山东顺隆路桥工程有限公司支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清；三、王金博对述一、二项给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由山东顺隆路桥工程有限公司、王金博负担”。 本院通过智能电子送达系统依法向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示链接已查阅，但被执行人未按时来院，亦未申报财产，至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，冻结被执行人的银行存款余额，其它未能查询到被执行人可供执行的有价值的财产；本院通过传统查控，亦未查询到被执行人可供执行的财产线索。 本院扣划被执行人王金博的银行存款505元，已扣缴执行费。 本院对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人可供执行的财产线索。 本院通过电话联系被执行人王金博，电话畅通但无人接听，本院通过智慧执行平台查询被执行人住所地的网格员，显示无登记，故无法联系。 截至2021年4月7日，申请执行人申请执行的购车款308000元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费7420元等，被执行人均未履行。执行费除已扣缴505元，余款亦未交纳。本院终本约谈申请执行人万随达公司的法定代表人陈贞光，告知其本案的执行过程，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  赵立颖 人民陪审员  刘 岚 二〇二一年四月七日 执 行 员  杜会三 书 记 员  庄 健
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0105执434号 申请执行人：广州市腾威运输有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道南宝通街6—3号107房。 法定代表人：徐雅兰。 委托代理人：莫惠谦，系申请执行人员工。 被执行人：卢家辉，男，1990年8月13日出生，汉族，住所地广西岑溪市。 原告广州市腾威运输有限公司诉被告卢家辉挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初17800号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市腾威运输有限公司于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人卢家辉清还车辆综合服务费并协助办理涉案车辆的过户手续。本院于2021年1月14日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已对被执行人卢家辉名下银行卡存款余额2500元予以扣划，上述款项也已作发还给申请执行人处理。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，因涉案车辆去向不明暂无法办理权属变更手续，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤0105执434号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二一年四月十九日 书记员 陈艾明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓庆，女，1982年6月25日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江东阳柏言影视文化有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：陈柏言，总经理。再审申请人李晓庆因与被申请人浙江东阳柏言影视文化有限公司（以下简称东阳柏言公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终8142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓庆申请再审称，（一）二审法院在申请人不认可4月版《考勤制度》真实性及被申请人未能举证该制度公示具体时间、地点、渠道、公示人、发布人、见证人的前提下，认定了被申请人提交的《考勤管理制度》的真实性，并据此支持被申请人克扣申请人工资，事实认定错误。被申请人提交的《考勤管理制度》无职工代表大会签字、无申请人签字，且被申请人无法证明2017年8月10日之前，申请人知晓并接受、签署过该制度，该制度不具有法律效力。二审法院无视出勤表的真实性，据此认定被申请人提交的2017年3月至8月的出勤确认表真实有效，事实认定错误。被申请人提交的考勤确认表中，5月份签字处并非本人笔迹，二审法院事实认定错误。申请人存在大量加班事实，法院应予认定。另，申请人不存在迟到、早退、旷工的情形。申请人工作满一年不满十年，应享受带薪年假五天，被申请人应支付申请人未休年假工资报酬。（二）二审程序违法，违反劳动法及职工带薪年休假条例。二审法院适用法律错误，判决错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。东阳柏言公司提交意见称，李晓庆的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，对于2017年5月1日至2017年8月15日李晓庆在东阳柏言公司实际工作期间工资差额问题，两审法院结合李晓庆在仲裁阶段对真实性认可的《考勤管理制度》所载内容，确认李晓庆的工资支付标准，并结合其考勤及病休情况，认定东阳柏言公司应补发上述期间工资差额，并无不妥。李晓庆虽主张其工作性质无需考勤打卡，但未提供充分有效证据证明其获取工资不需要考勤打卡的情况，且其主张与《劳动合同》约定不符，故对其主张不予采信。对于2017年8月15日之后的工资差额问题，鉴于《解除劳动合同通知书》已被认定应予撤销，就违法解除劳动关系的工资损失或法律后果问题，李晓庆可待明确请求后另行主张。对于加班费问题，李晓庆提交的工作群微信聊天记录、自行填写未签字的加班申请等证据，尚不足以证明其存在加班的情况，两审法院对加班费的处理，有事实和法律依据。对于未休年假工资问题，两审法院按照李晓庆实际工作期间即2017年2月27日至8月15日核算李晓庆实际应休年假2天，确定的未休年假工资报酬数额，亦无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。李晓庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓庆的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0523刑初74号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人程海明，男，1982年3月4日出生，汉族，浙江省安吉县人，大专文化程度，户籍所在地浙江省安吉县，现住浙江省安吉县。因本案，于2020年11月24日被安吉县公安局取保候审。现在家。 指定辩护人黄致逸，浙江浦源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。 浙江省安吉县人民检察院以安检二部刑诉[2021]244号起诉书指控被告人程海明犯交通肇事罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人程海明及其指定辩护人黄致逸律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省安吉县人民检察院指控： 2020年10月6日上午，被告人程海明驾驶浙Ｅ8××××小型普通客车，途经安吉县××路××村委地段时，与被害人吴某驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，吴某受伤经医院抢救无效于同年10月16日死亡的道路交通事故。安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析认定，程海明对该起事故负主要责任。2020年11月12日，经安吉县公安司法鉴定中心鉴定，吴某符合颅脑损伤而死亡。 公诉机关认为，被告人程海明违反道路交通管理法规，驾驶小型普通客车在城市道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。程海明在庭前能认罪认罚，建议对程海明判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条等规定予以惩处。 被告人程海明对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署了《认罪认罚具结书》。 指定辩护人对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，惟辩护提出，被告人程海明具有自首情节，且能认罪认罚，故请求法庭采纳公诉机关的量刑建议，对程海明适用缓刑。 经审理查明的犯罪事实与起诉书指控一致。 另查明，被告人程海明于本案事故发生后自动拨打报警电话和急救电话，后随救护车辆赶至医院，并在医院等待交警处理，归案后能如实供述自己的罪行。 又查明，被告人程海明与被害方就事故损失达成保险理赔协议，并履行完毕。 上述事实，被告人程海明及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人程海明的供述；证人李某的证言；行政强制措施凭证、酒精测试单及提取血样登记表；调取证据通知书、病历资料及火化证明；调取证据通知书、通话记录、车辆信息及车辆保险信息；现场勘验笔录、照片及监控视频；交通事故公开认定记录及事故调查报告书；道路交通事故认定书；酒精含量检验鉴定书、车辆检验鉴定书及法医学尸体检验鉴定书；保险理赔资料、驾驶证及行驶证、人口信息、前科信息查询记录、到案经过及《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人程海明违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。程海明能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。程海明自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。关于指定辩护人提出的程海明具有自首、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，请求对程海明予以从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。据此，结合被告人程海明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵歆 人民陪审员  万平 人民陪审员  陈新 二〇二一年四月二日 书 记 员  金姝
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终561号上诉人(一审被告)：日照市同旺木业有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廓镇华大工业园区内，统一社会信用代码91371103MA3NED5T4X。法定代表人：王一鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：登封市少林办顶峰木业销售处，住所地河南省登封市少林办事处耿庄村。统一社会信用代码92410185MA458Q3M2R。个体工商户经营者：姚竹儿，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住河南省登封市少林办事处耿庄村。公民身份号码421023196903036671。委托诉讼代理人：李占通，郑州市登封市少林法律服务所法律服务工作者。一审被告：许兆丽，女，1984年7月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。上诉人日照市同旺木业有限公司因与被上诉人登封市少林办顶峰木业销售处及一审被告许兆丽买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。日照市同旺木业有限公司上诉请求：1.撤销日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初3397号民事判决，依法改判或发回重审；2.依法判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实有误，应为被上诉人违约。（一）被上诉人以上诉人违约为由，将上诉人诉至一审法院，一审法院以上诉人违约为由，判决上诉人双倍返还被上诉人定金20000元，与事实不符。事实上，上诉人出售给被上诉人的木方并无质量问题，上诉人是根据被上诉人的订单进行的个性加工，如确实存在所谓质量问题，则被上诉人在收到第一车木方时会进行验收，并及时提出异议。事实上，第一车木方在运到后，被上诉人并未提出所谓质量异议，且及时支付了货款，可见并不存在所谓质量不合格的问题，即上诉人并未违反双方的约定，不存在违约行为。故，被上诉人一审所诉缺乏事实根据和法律依据。不但上诉人没有违约，而且是被上诉人已经违约在先，依法应丧失己支付的定金。这在一审时的法庭调查阶段已经查明。被上诉人明确陈述，其所下单购买上诉人第二车木方并无真实交易目的，仅为处理第一车木方的目的，其不诚信的行为已经构成违约。上诉人为避免损失扩大，在支付了货车司机的运费及滞车费后，将第二车木方拉回。由于系个性加工，被上诉人违约不支付货款，上诉人仅能低价处理拉回的木方，为此造成上诉人的经济损失，考虑案值较小，为避免诉累，没有提出诉讼。现被上诉人居然恶意起诉。（二）因被上诉人违约，其应当丧失定金。二、一审适用法律错误，判定上诉人双倍返还被上诉人定金20000元，于法有悖。被上诉人辩称:被上诉人通过微信向上诉人支付定金后，上诉人有义务按照约定的规格及时交付货物。被上诉人提供的证据充分证实上诉人交付的货物存在不符合要求的瑕疵，在被上诉人拒收货物后，上诉人有义务及时地更换货物或返还还被上诉人的定金，因上诉人未能及时地补发货物，致使被上诉人预定目的无法实现。同时上诉人无证据证明涉案货物不存在质量问题，故被上诉人要求上诉人双倍返还定金应该支持。请求驳回上诉人的上诉请求。登封市少林办顶峰木业销售处向一审法院起诉请求：1.判令日照市同旺木业有限公司双倍返还定金2万元；2.日照市同旺木业有限公司赔偿登封市少林办顶峰木业销售处损失42608元；3.日照市同旺木业有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：日照市同旺木业有限公司经营木材加工销售，许兆丽系其公司职员。2020年9月1日，登封市少林办顶峰木业销售处联系许兆丽磋商购买木方，登封市少林办顶峰木业销售处支付定金1万元后，日照市同旺木业有限公司发送一车约9000根木方至登封市少林办顶峰木业销售处指定地点，货到后登封市少林办顶峰木业销售处支付了全部货款。同年9月5日，登封市少林办顶峰木业销售处再次支付定金1万元要求订购第二车木方运送至工地，该车货于9月7日送到后，因登封市少林办顶峰木业销售处主张不符合规定的质量标准而没有卸货，日照市同旺木业有限公司派许兆丽等人从日照赶往河南工地现场，最终双方协商未果，第二天日照市同旺木业有限公司将该车木方运回日照，故引起本案纠纷。一审法院认为，登封市少林办顶峰木业销售处从日照市同旺木业有限公司处购买木方，双方成立买卖合同关系，登封市少林办顶峰木业销售处支付定金后，日照市同旺木业有限公司有义务按照约定规格及时交付货物，如交付的货物不及时或不合格，则应承担相应的违约责任。登封市少林办顶峰木业销售处提供的证据能够证实日照市同旺木业有限公司交付的货物存在不符合使用要求的瑕疵，在登封市少林办顶峰木业销售处拒收货物后，日照市同旺木业有限公司有义务及时更换货物或归还定金，且运回货物的损失应当由日照市同旺木业有限公司自担，因日照市同旺木业有限公司未能及时补发货物而耽误工地施工，日照市同旺木业有限公司也无证据证实涉案第二车货物不存在质量问题，故登封市少林办顶峰木业销售处要求日照市同旺木业有限公司双倍返还第二车货物的定金，应予支持；对登封市少林办顶峰木业销售处主张的第一车货物不合格造成的损失，因登封市少林办顶峰木业销售处未能及时清点不合格木方的数量且提供的证据不足以证实其实际损失情况，无法根据登封市少林办顶峰木业销售处提供的证明确定登封市少林办顶峰木业销售处的具体损失，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第六十条、第六十二条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十八条之规定，判决：一、日照市同旺木业有限公司于判决生效之日起十日内给付登封市少林办顶峰木业销售处2万元；二、驳回登封市少林办顶峰木业销售处的其他诉讼请求。付款义务人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，由日照市同旺木业有限公司负担300元，登封市少林办顶峰木业销售处负担383元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实和证据予以认定。本院认为，登封市少林办顶峰木业销售处从日照市同旺木业有限公司处购买木方，双方成立买卖合同关系。双方发生第一车木方买卖业务后，登封市少林办顶峰木业销售处又支付定金要了第二车木方，双方因两车木方的质量问题产生争议协商未果，后日照市同旺木业有限公司将第二车木方拉回。登封市少林办顶峰木业销售处提供的微信聊天和照片能够证明日照市同旺木业有限公司交付的货物存在不符合登封市少林办顶峰木业销售处使用要求的问题，日照市同旺木业有限公司虽称其木方不存在质量问题，但没有提供证据证实，结合其将木方自行拉回、没有再继续给被上诉人供货的事实，一审判令支持登封市少林办顶峰木业销售处要求日照市同旺木业有限公司双倍返还第二车货物定金的诉讼请求，并无明显不当，本院予以维持。日照市同旺木业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1365元，由上诉人日照市同旺木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年四月十九日书记员  徐文娟
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执1659号申请执行人:姜涛，男，1981年3月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人:尤建纲，男，1958年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人姜涛与被执行人尤建纲劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初3981号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、尤建纲应于判决发生法律效力之日起十日内向姜涛支付安装费88463元、垫付款项605元；并支付利息（自2014年10月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回姜涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元减半收取为1056元，由姜涛负担36元，由尤建纲负担1020元。该款姜涛已预交，尤建纲负担部分于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给姜涛。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理。执行过程中，本院通过人民法院“网络查控系统”、各银行等金融机构、车辆管理所、不动产登记机构调查了被执行人财产状况，结果如下：银行存款情况。被执行人尤建纲名下无可供执行的银行存款。车辆登记情况。被执行人尤建纲名下无车辆登记。不动产登记情况。被执行人尤建纲名下无房产登记。本案执行标的额90088元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初3981号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年四月二十一日法官助理 陈 晓书 记 员 沈 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初4297号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，统一社会信用代码91340100711020729A。 负责人：彭梅，行长。 委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王仁圣，男，汉族，1963年5月23日出生，住安徽省肥西县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行与被告王仁圣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二一年四月九日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0730民初244号 原告：付冬英，女，1978年12月24日出生，汉族，广东省龙岗区人，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：苏喜，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡冠军，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：温世通，男，1992年2月1日出生，汉族，江西省宁都县人，户籍所在地为江西省赣州市宁都县，现因犯买卖国家机关证件罪在重庆市凤城监狱服刑。 原告付冬英与被告温世通合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 原告付冬英向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告之间的《服务代理合同》关系；2．依法判令被告退还原告服务代理费88400元并支付对应利息11796.19元（以88400元为基数，自2017年11月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为普通朋友关系，原告从事培训机构行业。2017年5月份，因政策改变，报名参加培训机构以此想取得相关证书的部分学生不能报名通过相应学科的学分考核、取得证书等，被告通过微信群找到原告，告知原告其有途径可以报名通过考核，并且取得证书，以此为由让原告提供其学生资源以及支付服务代理费，由被告办理相关考核手续，直至学生通过学分考核取得证书。2017年5月至11月，原告共向被告支付服务代理费98040元。原告支付代理费用之后，被告没有按照承诺履行办理学分考核以及取得证书的义务；之后，被告更是承认不能履行该义务；原被告协商后，被告同意退还原告所有服务代理费用。2018年至2019年期间，被告共计退还原告服务代理费用9640元，之后再没有退还任何费用（在2019年6月29日出具还款计划之后，也没有如期履行）。现被告仍有88400元尚未退还给原告。综上，原告按照约定向被告履行付款、提供资源的义务，被告没有履行代办相关学分考核、证书取得的义务，已构成根本违约，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关聿规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定，双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。本案中，经本院立案后查证，被告温世通因犯买卖国家机关证件罪，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103刑初610号刑事判决书，判处被告温世通有期徒刑三年（即自2019年12月27日起至2022年12月26日止），现被告温世通在重庆市凤城监狱服刑；而原告付冬英的住所地为广东省深圳市龙岗区；因此，被告温世通被监禁地以及原告付冬英住所地均不在本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，原告付冬英应向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告付冬英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  黄海宾 审判员  曾 静 审判员  曾礼明 二〇二一年四月七日 书记员  廖丽珠
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初1966号原告：张斌胜，男，汉族，公民身份号码×××，1991年5月出生，住青海省大通回族土族自治县。被告：马有奎，男，回族，公民身份号码×××，1998年5月出生，住青海省湟中区县。原告张斌胜与被告马有奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月26日，原告张斌胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张斌胜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张斌胜负担。审判员 哈 明二〇二一年四月二十六日法官助理 余媛媛书记员 陈 尧
北京市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京01刑申20号郑瑞萍：你因郑逸犯非法经营罪一案，对本院于2020年12月29日作出的（2020）京01刑终464号刑事裁定不服，向本院提出申诉，请求将郑逸刑期减为三年以下，免予追缴违法所得及罚金。你的主要申诉理由为：（一）原判适用法律错误。针对郑逸在内的多名被告，均以非法经营罪起诉并定罪，法律适用明显不当。（二）原判事实认定错误。两审法院在对本案定性时将明显的有组织、有团体架构和分工的团体犯罪认定为单独的多个自然人犯罪，将郑逸正常打工赚取的工资错误认定为非法所得不当。（三）原判量刑过重。郑逸在法庭上承认其在瑞元违法建设过程中有一定的参与，应当受到与其罪责相当的刑罚处罚。本院经审查认为：原判对于郑逸定罪量刑主要基于以下考量：首先，根据郑逸的到案经过，其系于2018年6月15日在北京瑞元国际投资有限公司办公室被抓获，且在供述过程中存在避重就轻的情况，未能真诚主动的如实供述主要通过请客、送礼与城管、建委等工作人员拉关系等事实，既无向司法机关主动投案的行为，亦无如实供述主要犯罪事实的情节，原判认定其不符合自首的成立条件并无不当。其次，郑逸虽在涉案公司内部不主要承担违法建设的具体开发、建设等工作，但其作为公司的副总经理主观上明知该违法犯罪活动，亦有多名证人证实郑逸在其中所起的重要作用。原判对郑逸认定为非法经营罪中的情节特别严重已有充分论证，此不赘述。第三，原判按照审计报告并结合被告人的相关供述确定的数额，认为郑逸的收入均来源于吴畏及其同案犯从事非法经营犯罪活动，并认定为违法所得亦无不当。你所提原判适用法律及事实认定错误，量刑过重等申诉主张，缺乏事实依据，亦与原判在案证据及查明的犯罪事实不符。审查期间，你并未提供应当依法再审改判的有效证据，申诉请求将郑逸刑期减为三年以下，免予追缴违法所得及罚金，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二一年四月二十七日
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执2023号申请执行人：交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来。委托代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被执行人：姚乐乐，男,1981年12月22日生，汉族，住河南省伊川县。交通银行股份有限公司洛阳分行申请执行姚乐乐银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初8283号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月2日向本院申请执行，本院于2021年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，姚乐乐未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但手机号码多次拨打无法接通，无法取得联系。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。本院分别2021年4月2日，2021年4月7日，2021年4月20日、共计提起三轮网络查控，2021年4月6日提起一轮人行查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行存款、无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产。被执行人姚乐乐账户余额共计5.25元，已采取冻结措施。三、因被执行人姚乐乐与申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行正在协商还款方案。申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，经合议庭评议，裁定如下。终结(2021)豫0311执2023号案件的执行。如对本裁定不服，当事人、利害关系人可自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年四月二十七日书记员  张 毅
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院刑 事 判 决 书（2021）新4321刑初29号公诉机关新疆维吾尔自治区布尔津县人民检察院被告人基本情况被告人：李科志（曾用名：李绍奇），男，1995年7月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，出生地新疆布尔津县，专科文化程度，无固定职业，住新疆布尔津县。因涉嫌犯有盗窃罪，经布尔津县公安局决定，于2020年12月26日被布尔津县公安局刑事拘留；于2021年1月6日被布尔津县公安局取保候审；因涉嫌犯有盗窃罪，经布尔津县人民检察院决定，于2021年3月24日被布尔津县公安局执行取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号布检一部刑诉［2021］30号指控事实1、2020年5月22日21时许，被告人李科志发现美景天城小区11号楼二单元401室被害人李某房门未关，进入住宅盗窃一只黄金手镯、一条黄金项链、一对情侣黄金戒指、一枚黄金戒指。2020年5月24日，李科志将黄金手镯、项链以9,466元的价格出售至“阿勒泰市金蓝珠宝店”，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗物品价值合计19，850.40元；2、2020年11月2日，被告人李科志发现美景天城小区11号楼2单元302室被害人孙某房门钥匙未拔，遂将该钥匙取走，趁该住宅无人之际，进入住宅盗窃4,000元现金、一条黄金项链。2020年11月4日，李科志将黄金项链以4,060元的价格出售至布尔津县金美金银珠宝店，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗物品价值合计9,839.01元；3、2020年12月25日15时许，被告人李科志前往布尔津县花园小区8号楼2单元502室，产生盗窃想法，遂到车上取出开锁器，开门期间被住宅内住户洪某发现，李科志逃离现场。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。被告人意见被告人李科志对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李科志犯盗窃罪成立。被告人李科志二年内盗窃三次，属多次盗窃，应当从重处罚；被告人李科志积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，酌定对其从轻处罚；本院根据被告人李科志坦白、认罪认罚的情况，对其从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条。判决结果一、被告人李科志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六零个月，缓刑二年，并处罚金人民币10，000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、作案工具开锁器一把予以没收；三、猫眼一个予以返还被害人洪某。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郭 丽 明 二 〇 二 一 年 四 月 九 日 书 记 员 马 林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9876号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路５０５号东方纯一大厦１２层、１７－２０层(实际楼层１１层、１５－１８层)，男，1983年2月5日出生。，汉族，住浙江省永康市西城街道飞凤路******。东风日产汽车金融有限公司与杜现平金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初72630号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人杜现平未按生效法律文书的规定履行义务，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费317.92元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向杜现平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已经发还3133.02元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人杜现平暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11知民初241号申请人：郑啊龙，男，1993年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：马晓云，上海和基（杭州）律师事务所律师。被申请人：郾城区沙北卡男鞋店，住所地：漯河市郾城区黄河路郭庄门面房。经营者：赵风英，女，1957年8月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。郑啊龙与郾城区沙北卡男鞋店著作权权属侵权纠纷一案，申请人郑啊龙于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人郾城区沙北卡男鞋店采取保全措施，申请冻结、扣押其名下银行存款人民币10000元或者其它同等价值的财产，并交纳了财产保全费。本院经审查认为，郑啊龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、扣押郾城区沙北卡男鞋店名下银行存款人民币10000元或者其它同等价值的财产。案件申请费120元，由郑啊龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二一年四月九日法官助理王**尕书记员许娇
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终576号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市××××××。法定代表人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岸嫦，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴炳发，男，1952年9月5日出生，汉族，住广东省开平市××××办事处东升五中村64号。公民身份号码：。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。原审被告：罗彩霞，女，1976年6月24日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××。公民身份号码：。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称人保公司)因与被上诉人吴炳发、原审被告罗彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为人保公司赔偿16557.1元给吴炳发；2.本案一、二审诉讼费用由吴炳发承担。事实和理由：吴炳发的损伤情况未达伤残等级，一审法院对人保公司提出的异议没有发函原鉴定机构也不支持重鉴申请不妥，应重新鉴定确定相关的伤残等级再计算残补费，因此对残疾赔偿金54685.8元、精神损失费2000元、鉴定费3200元不予确定。吴炳发辩称，本案鉴定经“道交一体化平台”处理，合法真实，可以作为定案依据。人保公司提出重新鉴定没有合理理由，一审法院不予重新鉴定正确，应维持原判。罗彩霞没有陈述意见。吴炳发向一审法院起诉请求：1.判令人保公司、罗彩霞赔偿79442.9元给吴炳发；2.本案一审诉讼费用由人保公司、罗彩霞负担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿76442.90元给吴炳发；二、驳回吴炳发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序减半收取受理费893.04元，由吴炳发负担93.04元，人保公司负担800元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案鉴定意见能否作为认定吴炳发伤残等级的依据？广东华能法医临床司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定时查阅了医学影像及病历材料，使用相关检验设备对吴炳发人体检验后，认定其右髂骨粉碎性骨折钢板螺钉内固定术后改变，骨折线模糊，部分骨折断端稍错位，双侧髂嵴不等高，骨盆畸形愈合，并根据《法医临床检验规范》及《人体损伤致残程度分级》标准，评定吴炳发的损伤程度为十级伤残。人保公司主张吴炳发骨折部位属于稳定性骨折，骨盆环完整性未受到破坏，不构成十级伤残，但人保公司并非专业的鉴定机构，其主观意见不足以反驳鉴定机构经阅片及活体检验得出的鉴定结论。而且，本案伤残鉴定意见经“江门市×交一体化平台”处理并由吴炳发与人保公司共同委托鉴定机构作出，《司法鉴定意见书》中亦载明鉴定时保险公司工作人员吴靖仪到场见证，已充分保障了人保公司的程序性权利。人保公司未提交充分的证据证明本案鉴定意见依据不足或者鉴定程序违法，该鉴定意见应予采信并作为认定吴炳发伤残等级的依据。一审法院依据广东华能法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定吴炳发伤残等级为十级，进而结合本案情况认定其残疾赔偿金54685.8元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3200元，并无不当，本院予以维持。人保公司上诉请求对吴炳发的伤残情况进行重新鉴定，理据不足，本院不予准许。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1296.65元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已预交二审案件受理费2566.65元，多预交的1270元本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年四月六日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢648号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘清梅，女，1971年2月28日生，汉族，户籍地河南省郑州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人刘清梅信用卡纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初148号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘清梅向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计78,011.69元。本院于2021年4月1日立案受理后，依法对被执行人刘清梅财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十一日扣划被执行人存款135.09元，发还申请人二〇二一年四月二十六日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额135.09元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员朱佳伟二〇二一年四月二十六日法官助理房倩书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执428号申请执行人：李传寿，男，1941年1月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陆玉巧，女，1933年5月1日出生，汉族，高邮市人，住扬州市。被执行人：姚美秀，女，1954年6月9日出生，汉族，高邮市人，住扬州市。本院在执行李传寿与陆玉巧、姚美秀民间借贷纠纷一案中，被执行人陆玉巧、姚美秀应在继承刘耕余的遗产范围内承担给付义务，现被执行人陆玉巧、姚美秀已经书面表示放弃继承刘耕余遗产，且表示之前也未继承刘耕余遗产。申请执行人愿意再找被执行人进行协商，且于2021年4月1日向本院提出终结申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初3037号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 吴 磊审判员 郭兆斌二〇二一年四月一日书记员 邱汪琪
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初233号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人林岳焕，男，1998年2月19日生，汉族，小学文化，家住广东省陆丰市。因本案于2020年2月21日被杭州市公安局取保候审，2021年1月15日被刑事拘留并上网追逃，同年3月10日被刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2021〕72号起诉书，指控被告人林岳焕犯诈骗罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人林岳焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 22020年2月份期间，被告人林岳焕在闲鱼平台上虚构出售口罩的事实，以支付口罩定金、货款的名义先后诈骗被害人朱某1800元、被害人郑某7500元、被害人徐某6000元，共计15300元人民币。 案发后，公安机关从被告人林岳焕处扣押作案工具iphoneXS手机和oppoA5手机各一部。被告人林岳焕已将非法所得全部退还给被害人。 被告人林岳焕对指控的事实、罪名及量刑均无异议且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林岳焕以非法占有为目的，采用电信网络手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人林岳焕的意见，予以支持。被告人林岳焕归案后能如实供述自己的犯罪事实且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案违法所得已全部追缴并发还给被害人，对被告人林岳焕酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林岳焕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2022年3月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具由扣押单位依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 施旭星 二〇二一年四月二日 法官助理 朱 聪 代书记员 吴伊伊
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执216号申请执行人申请执行人：佟恒伟,男性,1971年10月10日出生,住沈阳市浑南区。被执行人：沈阳格姿建筑工程有限公司，社会统一信用代码91210112MA0U9E8L4Q，住所地辽宁省沈阳市浑南区满堂乡下木村。法定代表人：白恒波，系该公司总经理。申请人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达了执行通知书，下达了报告财产令、限制高消费令；2、通过网络查询被执行人银行、财产等信息，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、房产等财产。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执216号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 任松波执行员 芦 威二〇二一年四月二十九日书记员 张云峰
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执838号申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人朱春华，董事长。被执行人李玉尚，男，1969年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉尚金融借款合同纠纷一案，被执行人李玉尚已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：宁远县人民法院（2021）湘1126民初749号民事调解执行完毕。二〇二一年四月二十八日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初1953号原告:中核华辰建筑工程有限公司,住所地:陕西省西咸新区。法定代表人:董德建,系公司执行董事。委托诉讼代理人:姚华琳，男，系公司员工。委托诉讼代理人:黄发波，男，系公司员工。被告:莆田市秀屿区蜗居活动房有限公司,住所地:莆田市秀屿区。法定代表人:王强,系公司执行董事兼董事长。本院在审理原告中核华辰建筑工程有限公司与被告莆田市秀屿区蜗居活动房有限公司合同纠纷一案中，原告中核华辰建筑工程有限公司于2021年3月31日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告中核华辰建筑工程有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许中核华辰建筑工程有限公司撤诉。案件受理费4450元，减半后收取2225元，由原告中核华辰建筑工程有限公司负担。审判员  史伟萍二〇二一年四月一日书记员  史艺华打印：史艺华校对：张梦雪2021年月日送达1
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1010号原告：刘爽，女，2001年1月8日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：张丽，女，1974年3月17日生，汉族，现住阜新市海州区，系刘爽母亲。被告：檀璐璐，男，1983年7月28日生，现住大连市中山区。本院在审理原告刘爽诉被告檀璐璐民间借贷纠纷一案中，原告因个人原因向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘爽撤诉。案件受理费1142元，减半收取571元，退回给原告刘爽。审判员  于淼二〇二一年四月十四日书记员  刘晗
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初589号原告：张婷，女，汉族，1985年12月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵斌，系云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：阿佳梅，系云南隆云律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：张宣，男，汉族，1974年5月30日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告张婷与被告张宣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告张婷的委托诉讼代理人赵斌到庭参加了诉讼。被告张宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金25000元；二、判令被告支付资金占用期间的利息至款项还清之日（为方便计算，暂自借款逾期之日起至起诉之日，即2020年1月12日至2020年10月28日共计1485.9元）；三、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的利息以25000元为本金，按年利率6%自2020年1月12日起计至款项还清之日止。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年12月8日，被告因资金周转需要向原告借款35000元并出具了借条，约定于2020年1月12日归还。借款到期后，被告在原告多次催要下，仅于2020年6月24日归还10000元，至今未履行后续还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年12月8日，被告向原告出具《借条》，载明：“兹有张宣从张婷处借得人民币35000元整，定于2020年1月12日归还。”原告于2019年12月8日通过银行转账分两笔向被告账户共计转款20000元、2019年12月9日通过银行转账向被告账户转款15000元，合计转款35000元。被告于2020年6月24日通过微信转账向原告归还借款本金10000元。现原告以被告未按约履行还款义务为由，诉至本院有如上诉请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交的借条、转账凭证等证据已形成证据链，能够证实被告向原告借款的事实，对双方之间的借贷关系本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告在《借条》中约定借款定于2020年1月12日归还，现约定的还款期限已届满，被告仅于2020年6月24日归还借款本金10000元，尚欠借款本金25000元。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因原告所举证据不足以证明双方之间的借款约定过利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”；第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据上述法律规定，本院支持被告向原告支付以未付借款本金25000元为基数自逾期之日即2020年1月13日起至借款全部清偿之日止的利息（2020年8月19日前的利息按年利率6%计算，2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张宣于本判决生效之日起十日内偿还原告张婷借款本金25000元；二、被告张宣于本判决生效之日起十日内向原告张婷支付以借款本金25000元为基数自2020年1月13日起至款项清偿之日止的利息（2020年8月19日前的利息按年利率6%计算，2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取231元，由被告张宣负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年四月十三日书记员  李俊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执240号之一申请执行人:柳朝阳，男，1966年5月11日出生，住广东省高要市。被执行人:北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区迎宾街1号院11号楼10层2单元1003，统一社会信用代码×××。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1123号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人柳朝阳向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行，执行标的额为21499615.95元及利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况及工商登记情况。经查，被执行人名下无银行存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行对外投资。本院划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）托管在恒泰证券股份有限公司的基金投资收益907184.45元。本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京仲裁字第1123号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  才雪冬审 判 员  金 星审 判 员  魏志斌二〇二一年四月二十八日法官助理  王永寒
四川省盐源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3423刑初16号 公诉机关四川省盐源县人民检察院。 被告人罗某某，男，20岁，汉族，初中文化，四川省盐源县人，住盐源县。因涉嫌犯盗窃罪，2021年1月28日被盐源县公安局刑事拘留，2021年2月26日经盐源县人民检察院批准，次日被盐源县公安局执行逮捕。现羁押于盐源县看守所。 指定辩护人殷吉菊，盐源县法律援助中心律师。 被告人毛某某，男，19岁，汉族，初中文化，四川省盐源县人，住盐源县。因涉嫌犯盗窃罪，2021年1月28日被盐源县公安局刑事拘留，2021年2月26日经盐源县人民检察院批准，次日被盐源县公安局执行逮捕。现羁押于盐源县看守所。 指定辩护人毛春兰，盐源县法律援助中心律师。 被告人陈某某，男，19岁，蒙古族，初中文化，四川省盐源县人，住盐源县。因涉嫌犯盗窃罪，2021年1月28日被盐源县公安局刑事拘留，2021年2月26日经盐源县人民检察院批准，次日被盐源县公安局执行逮捕。现羁押于盐源县看守所。 指定辩护人唐德云，盐源县法律援助中心律师。 四川省盐源县人民检察院以盐检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人罗某某、毛某某、陈某某犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭审理了本案。盐源县人民检察院指派检察员徐明刚出庭支持公诉，被告人罗某某指定辩护人殷吉菊、被告人毛某某指定辩护人毛春兰、被告人陈某某及其指定辩护人唐德云到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省盐源县人民检察院指控:2021年1月26日凌晨3时40分许，被告人罗某某伙同陈某某、毛某某在下海乡沙坝村6组将宋某家商店撬开后，将电源闸刀关闭，等待屋内监控不能工作后对其店内实施盗窃，盗走人民币4500元、香烟（宽窄5条、软云1条、硬中华7包）。被告人罗某某、陈某某、毛某某到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失，取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关提交了受案登记表、到案经过、户籍证明、被害人宋某的陈述、被告人罗某某、毛某某、陈某某的供述与辩解、现场勘验和指认笔录、扣押和返还物品清单、收条和谅解书、认罪认罚具结书及同步视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人罗某某、毛某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某、毛某某、陈某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。诉请本院依法判处。 被告人罗某某、毛某某、陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且鉴字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出三被告人认罪态度较好、并自愿认罪认罚、系初犯偶犯和积极退赔被害人的损失并获得谅解的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗某某、毛某某、陈某某犯盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的意见本院予以采纳。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年7月27日止。罚金已缴纳。） 二、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年7月27日止。罚金已缴纳。） 三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年7月27日止。罚金已缴纳。） 四、扣押在案的作案工具（手电筒、老虎钳和开锁工具）予以没收以及223元人民币赃款退还被害人宋某。扣押在案的四部手机（黑色华为ＫＫＣＴ-ＡＮ00、蓝色ＶＩＶＯ-Ｖ1901Ａ、绿色ＶＩＶ0-Ｖ1990Ａ、蓝色华为ＨＬＫ-ＡＬＯＯ、咻电充电器一个）分别予以返还持有人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 付冬梅 二〇二一年四月十三日 法官助理 张瀚文 书 记 员 吴天勇 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中国人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的： （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的： （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2273号 上诉人（原审被告）：马宪民，男，1965年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马文武，男，1957年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 委托诉讼代理人：王永峰，河北邑锋律师事务所律师。 上诉人马宪民因与被上诉人马文武民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马宪民上诉请求：一、原审判决认定事实不清，应当裁定撤销原判，发还重审，或查清后改判驳回被上诉人诉讼请求。二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系兄弟关系，先前两人存在借款及其他纠纷，两家之间产生矛盾，后自己兄弟马某2出面调停，2015年4月27日马某2找到上诉人，让上诉人在马某2书写的借款证明上签字，当时关于证明上借款具体数额及核减王某代上诉人偿还被上诉人的五万元和利息具体计算方式未能明确，借款证明只是作为两家矛盾调解使用，且证明系原告为马某2出具的，上诉人为了缓和矛盾，在证明上签字，后上诉人按照实际拖欠约6万元的借款，陆续到2016年底全部还清。原审庭审中，上诉人已提交王某的情况说明何马某2证明材料，王某也认可代上诉人偿还五万元。 马文武答辩称，马宪民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马文武向一审法院起诉请求：判决被告偿还借款本金40000元及利息约33680元；案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系。2012年前后，被告马宪民从原告马文武手中借款110000元，约定月息1.5分。后经决算，截至2015年4月27日，被告马宪民欠原告马文武借款本金110000元，利息清算至2015年2月10日仍欠13880元，并由马某2作为证明人向原告马文武出具证明三份。另外，被告马宪民称，案外人王某经马文武介绍从马宪民处购买模板，欠货款50000元未支付，马文武从王某所在肥乡工地工程款中将此50000元予以扣除。原告称，被告已经偿还70000元本金，下欠本金40000元及利息未还。 另查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。 一审法院认为，根据双方当事人庭审意见，可以认定被告马宪民从原告马文武处借款110000元这一事实。原告马文武称双方决算时已经扣除王某的50000元，之后被告偿还原告70000元，现仍欠40000元本金。被告马宪民称双方决算时未扣减王某的50000元，后其以现金方式偿还原告55000元，故其已经偿还原告105000元。对于被告辩称决算时未扣减王某的50000元，但其并不能证明原告从王某肥乡工地工程款中扣除50000元的具体时间，且未能提供其他证据佐证其主张，故对被告该项辩称法院依法不予采信。被告辩称其向原告支付现金550000元，但未提交任何证据予以证明，故法院对被告辩称依法不予采信。原告自认被告已经偿还70000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，法院对被告借原告110000元，已偿还70000元，下欠40000元的事实予以认定。对于原告主张的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案受保护的利率上限为年利率15.4%，因原告未能举证证明被告偿还借款具体时间，故法院以目前下欠借款本金40000元为基数，自证明出具次日（即2015年4月28日）起开始予以计算，原告主张利息33680元，尚在合理请求范围内，法院依法予以支持。被告马宪民提交的马某1关于2015年4月27日证明作废的情况说明，鉴于证人马某1未到庭接受质询，且根据庭审中当事人意见能够认定被告马宪民从原告马文武处借款110000元的事实，双方只是对还款金额有争议，故对马某1说明不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及相关法律法规的规定，判决如下：被告马宪民在本判决生效后十日内偿还原告马文武借款本金40000元及利息33680元。 本院二审期间，上诉人申请证人王某和马某2出庭作证。王某证明：当时我从马宪民那里拉的木头方子，因马宪民欠马文武的钱，马宪民让我把五万元直接给马文武，我没有给马文武现金，就给马文武出具了五万元借条。马文武质证认为：王某所说属实，但已经扣除。 马某2证明：当时我给马宪民和马文武调解，三个条是我自己书写，当时马宪民不签字，我说你哥给你找的钱，你不签名不合适，然后马宪民签了字，签这个证明目的是为了不想让他们今后再有经济麻烦。被上诉人质证认为：对马某2证言中劝马宪民签字真实性有异议，借据内容即数额符合双方认可事实，均是经上诉人同意才签字。 根据二审举证质证情况，本院对上诉人所举证据分析认证如下：关于王某证言，马文武认可马宪民所欠五万元由王某偿还，但已经扣除，根据王某给马文武出具借条，时间为2014年，在本案马宪民给马文武签字的证明条之前，马宪民也未提交其他相关证据证明出具借条时未予扣减，故王某证言的真实性虽然可以采信，但不能证明马宪民要求以代偿金额抵扣借款的主张。对马某2证言，并未否认马文武给马宪民找钱事实，且马宪民在证明条上也予以签字，其陈述事实与本案书面证据能够相互印证，故对其证言真实性本院予以采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，关于上诉人马宪民上诉称王某的50000元已经代偿，借款也已经全部还清的理由，根据王某给马文武出具借条时间为2014年，本案马文武主张的马宪民三张欠款证明条时间均为2015年，马宪民称未予扣除从时间上显然不符合常理，马宪民也未提交其他相关证据予以佐证，马文武也不予认可，故对马宪民该项辩称本院依法不予采信，原审法院判决马宪民偿还马文武借款本金40000元及利息33680元并无不当。综上所述，马宪民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1685元，由马宪民负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 徐海燕 审判员 宋世忠 二〇二一年四月十六日 书记员 郭培明
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1943号申请执行人：戴济生，男，1948年10月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：潘卫军，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。本院在执行戴济生与潘卫军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人潘卫军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年5月22日作出的(2020)沪0109民初148号民事判决确定的返还借款本金20万元，并以借款3万元为本金按月利率1.2%支付自2014年10月7日起至实际履行之日止的利息、以借款17万元为本金按年利率6%支付自2019年10月12日起至实际履行之日止的逾期利息的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人出限制消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洁审判员  陈翔审判员  徐亮二〇二一年四月二十五日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1270号原告：天津浩华乐居物业管理有限公司，住所：天津市武清区南蔡村镇翠亨路西侧翡翠半岛馨园7-110。法定代表人：周素芳，经理。委托诉讼代理人：王德昆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王静华，女，该公司员工。被告：魏春林，男，1991年1月23日出生，汉族，户籍地：天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：吴建会（系被告之母），女，1967年8月18日出生，汉族，住址同上。原告天津浩华乐居物业管理有限公司（浩华乐居物业公司）与被告魏春林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静华、被告魏春林及其委托诉讼代理人吴建会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浩华乐居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业管理费2780元及滞纳金2340元，共计5120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告浩华物业公司,自2019年7月1日开始对天津浩华乐居物业管理有限公司,履行物业服务义务。被告系翡翠半岛小区33-1-1405室业主,被告拖欠原告自2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业管理费,经原告催要至今仍未缴纳。综上,为维护原告合法权益,故起诉。魏春林辩称，对原告服务不满意，原告没有履行合同义务，前两年我家地下室被公共管道跑的水泡了，第一年造成物品五千元的损失，第二年造成三千元的损失，包括衣物潮湿、柜门变形，多次和物业沟通，半年后赔偿了600元，现在地下室依然潮湿，物品发霉严重，消防设施全部上锁，灭火器没有任何点检维修表，电梯没有任何的维修点检表，每月都会坏一两次，多次把人困在电梯里，小区的环境脏乱差，饲养宠物较多，草坪遍地都是狗屎，小区私自电线外露比较多，也没有人管，小区临时逃生门被管道堵着，小区内路灯杆多处损害，无人维修，原告就把路灯杆给挪走了，电动车抢占临时车位也没有人管，导致汽车没法停车，公共建设设施损坏，没有人维修，小区的人行小路维修简单，导致岁数大的人崴脚，小区垃圾成堆，没有及时的清理，墙皮质量较差，自行脱落也没有人维修，小区的大路被物业订上一圈桩子，道路变窄，经常堵塞，整栋楼上下水管道经常堵塞，原告也不管，让业主自己修理。本院经审理认定事实如下：浩华乐居物业公司系依法注册的物业服务企业，魏春林系天津市武清区南蔡村镇翠亨路西侧翡翠半岛馨园7-110房屋业主。2016年3月1日，浩华乐居物业公司与天津浩华恒基投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合同约定，浩华乐居物业公司为翡翠半岛馨园小区提供三级物业服务。浩华乐居物业公司服务内容包括：翡翠半岛馨园小区内房屋共用部位、共用设施、设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护管理；物业装饰、装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务管理；物业管理区域内公共秩序的服务管理；物业档案的建立、保管和使用等。服务费每月1.3元/平方米。逾期按照应交物业费8‰比例交纳违约金。浩华乐居物业公司接手物业管理后一直为祥福园小区提供物业服务。截止到2020年12月31日，魏春林拖欠2019年7月1日至2020年12月31日物业费2780元。被告提供照片显示浩华乐居物业公司对翡翠半岛馨园小区管理不到位。本院认为，浩华乐居物业公司与天津浩华恒基投资有限公司于2016年3月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。依此合同天津浩华恒基投资有限公司为魏春林居住翡翠半岛馨园小区实际提供物业服务，根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对魏春林具有约束力。双方应按照合同约定履行各自的义务。浩华乐居物业公司对翡翠半岛馨园小区提供了物业服务，魏春林应向浩华乐居物业公司履行给付物业服务费义务。综上所述，浩华乐居物业公司为魏春林居住小区提供了物业服务，魏春林应当交纳物业服务费用。浩华乐居物业公司管理有瑕疵，浩华乐居物业公司请求魏春林支付从2019年7月1日-2020年12月31日止位于天津市武清区南蔡村镇翠亨路西侧翡翠半岛馨园7-110房屋的物业费2780以支持95%为宜，支持2641元。关于原告主张违约金不予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款的规定，判决如下：一、被告魏春林于本判决生效之日起10日内一次性给付天津浩华乐居物业管理有限公司坐落于天津市武清区南蔡村镇翠亨路西侧翡翠半岛馨园7-110房屋2019年7月1日至2020年12月31日物业服务费2641元。二、原告其他请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏春林担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二一年四月六日书记员  于培培附判决所依据法律法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条第二款.....物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3448号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区泰安路34号。被执行人汪志富，男，汉族，1983年2月5日出生，住黑龙江省集贤县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人汪志富、刘丹金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初662号民事已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人汪志富、刘丹偿还本金款9660.43元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月6日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月6日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，扣划汪志富名下中国农业银行账户13641.54元，并于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人汪志富、刘丹司法拘留15日。2021年4月20日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 张玉冬二〇二一年四月二十八日书记员 王宜菲
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执816号之十二 申请执行人：王开福，男，汉族，1969年10月3日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被执行人：胡金成，男，汉族，1969年2月27日生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1194号民事判决书依法向被执行人胡金成发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人胡金成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡金成在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币1006.00元。 本裁定立即执行。 执行员  邱英赋 二〇二一年四月六日 书记员  谭国涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0502民初911号   原告：通化市某宾馆。   法定代表人：马某，经理。   被告：杜某，住吉林省农安县。   原告通化市某宾馆诉被告杜某租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜某的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。   审判员 于慧燕     二〇二一年四月三十日   书记员 王延坤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德兴。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太仓市浏河镇浏南村村民委员会，住所地江苏省太仓市浏河镇浏南村。法定代表人：胡静艺，该村委会主任。委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。再审申请人杨德兴因与被申请人太仓市浏河镇浏南村村民委员会（以下简称浏南村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨德兴申请再审称，（一）双方签订的土地租赁协议合法有效，租赁期限20年，二审审理期间其仍在饲养奶牛。（二）其出租奶牛厂房是迫不得已，因为奶牛饲养不景气，在生活难以为继的情况下出租部分房屋，且时间短面积很少。（三）浏南村委会提前解除合同的目的是上级统一部署淘汰低端产业，在浏河地区已经发生多起。（四）一、二审判决认定事实不清，证据不足。（五）一、二审判决归还土地，对赔偿问题一字不提。综上，请求依法再审。浏南村委会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，请求驳回杨德兴的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，本案中确实存在杨德兴在租赁期间将涉案土地出租给他人用于企业经营的事实，杨德兴对此也予以认可，当地政府主管部门亦多次对杨德兴该行为进行查处。杨德兴的该行为改变了土地的实际使用用途，违背了双方土地租赁协议约定，亦违反了法律的强制性规定。一、二审据此认定杨德兴构成违约，浏南村委会有权解除双方签订的土地租赁协议，符合法律规定。由于杨德兴在一审审理期间明确表示不提起反诉，且拒不配合法院对其租赁所涉的不动产及附属物进行勘查、清点和启动评估，导致一、二审法院无法处理土地租赁合同解除后的相关问题。同时，一审法院已经向杨德兴释明了该拒不配合的法律后果。因此，一、二审法院未对合同解除的相关损失问题进行处理，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨德兴的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年四月七日书记员  李 志
结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人李建明、郑艳球借款合同纠纷一案（2021）闽0403执150号，经本院执行，该案现已执行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二一年四月十六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6519号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于兰香。再审申请人于兰香因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9087号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于兰香申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，于兰香与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，于兰香与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审对于兰香的起诉裁定不予受理，二审予以维持，并无不当。综上，于兰香的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于兰香的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执1064号天津市铭盈物业管理有限公司，史瑞臣：本院在执行申请人天津市铭盈物业管理有限公司与被执行人史瑞臣物业服务合同纠纷一案中，因被执行人史瑞臣已全部履行生效法律文书（2021）津0117民初907号民事判决书确定的义务，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年四月二十六日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1112号申请执行人王伟，男，1982年9月20日生，汉族，住如皋市。被执行人陆建华，男，1967年8月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人王伟与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0682民初1774号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、陆建华偿还王伟借款本金70000元，分期履行：于2020年12月30日前给付5000元；于2021年12月30日前给付10000元；于2022年12月30日前给付10000元；于2023年12月30日前给付10000元；于2024年12月30日前给付10000元；于2025年12月30日前给付10000元；于2026年12月30日前给付10000元；于2027年6月30日前给付5000元。二、若陆建华未按上述第一项约定履行，则王伟有权按起诉标的额85000元中未履行的部分申请法院强制执行。因被执行人陆建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟向本院申请强制执行，本院于受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为:本金85000元，迟延履行金，执行费1182元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人采取了如下执行措施：1．依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2．冻结被执行人名下2个银行账户内银行存款2409.43元，冻结期限：自2021年2月10日至2022年2月9日止，本院扣划上述金额，扣除本案执行费1182元，因被执行人在本院另有未履行完毕案件，余款1227.43元转为另案执行费。未查询到有不动产、汽车、有价证券等财产。3.2021年2月24日，陆建华自动向申请执行人履行了5000元。4.2021年2月24日，双方达成如下和解协议：陆建华尚欠王伟本金70000元，分期履行：于2021年12月30日前给付10000元；于2022年12月30日前给付10000元；于2023年12月30日前给付10000元；于2024年12月30日前给付10000元；于2025年12月30日前给付10000元；于2026年12月30日前给付10000元；于2027年6月30日前给付10000元。5.本院将执行情况告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。因双方达成和解协议，申请执行人同意暂不需对被执行人采取强制拘留及纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。对于上述冻结财产，期限届满前，如需继续冻结，申请执行人应当在冻结期间届满前三十日向本院提出书面续封申请，否则冻结期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案执行到位5000元，执行费1182元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，被执行人未申报可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权进行调查，除执行到位5000元，执行费1182元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682民初1774号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年四月二日书记员  杨亚萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8782号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人何昌进。被执行人钦州市盛源建筑工程有限公司，住广东省钦州市木井北巷北面、金盛街南面恒基华府1幢2层205号。法定代表人：周伯平。被执行人张凤文，男，1990年4月17日出生，汉族，住河北省邢台市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人钦州市盛源建筑工程有限公司、张凤文融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82427号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付54,363.76元。本院立案受理后，依法对被执行人钦州市盛源建筑工程有限公司、张凤文的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人钦州市盛源建筑工程有限公司、张凤文发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人钦州市盛源建筑工程有限公司、张凤文的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人钦州市盛源建筑工程有限公司、张凤文采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执恢290号 吴云珍、吴大宝、覃莲： 本院执行的吴云珍申请吴大宝、覃莲借款合同纠纷一案，执行中被执行人吴大宝自动向申请人还款130000元。申请人认可被执行人对（2016）桂0203民初1323号民事判决确定的给付义务履行完毕，同意对（2018）桂0203执1557号执行案按执行完毕予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十三日
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1380号 原告:幸福基业物业服务有限公司固安分公司，营业场所固安县工业区2号路路北,统一社会信用代码9113102279659371X1。 负责人：孟惊，总经理。 被告：崔瑞民，女，汉族，1967年11月11日出生，住址北京市宣武区。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告崔瑞民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 张永贤 二〇二一年四月三日 法官助理 柳章学 书 记 员 关江浩
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初684号原告：吴玉明，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告吴玉明诉被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉明、被告王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴玉明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金100000元，并从2020年1月10日开始按月利率1.2%给付利息至全部借款偿清为止，截止到2021年3月16日应付利息为16800元，本息合计116800元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月10日，被告因收购缺少资金向原告借款100000元，被告给原告出具借条一份，约定月利率1.5%，约定还款期限为一年，借款到期后，2020年1月10日，王坤给原告结算了一年的利息，本金未偿还，后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王坤辩称：对借款本金及利息没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据“借条”原件一份，被告王坤对该证据予以认可，故本院对该证据予以采信。被告未向法庭提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，被告因收购缺少资金向原告借款100000元，原告通过现金的形式将100000元交付给被告。被告为原告出具借条一份，约定月利率1.5%。后经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，自原告将出借款交付给被告王坤时已经成立，被告应按借据约定偿还欠款本金及利息。故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王坤于本判决生效后立即偿还原告吴玉明借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2020年1月10日起按月利率1.2%给付至全部借款偿清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，减半收取计1318元，由被告王坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年四月七日书记员  李抒颐
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初239号 原告：蒋碧芳，女，生于1951年9月13日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：程建强（特别授权），男，生于1976年4月8日，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系蒋碧芳儿子。 委托诉讼代理人：林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。 被告：夏家英，女，生于1971年7月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：曾文权，四川首力律师事务所律师。 第三人：王基云，男，生于1952年3月18日，汉族，户籍地成都市新津县。 原告蒋碧芳与被告夏家英、第三人王基云共有纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，原告蒋碧芳于2021年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏家英、第三人王基云的起诉。 本院认为，原告杜维申请撤回被告夏家英、第三人王基云的起诉，系自主行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋碧芳撤诉。 案件受理费减半收取1700.00元，由原告蒋碧芳负担。 审判员  钟向阳 二〇二一年四月九日 书记员  何昊霖
河北省宽城满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0827行审13号 申请人宽城满族自治县公安局交通警察大队，机构地址：宽城县宽城镇滨河街。统一社会信用代码：11130827K0125848XQ。 负责人郭志金，职务大队长。 委托代理人苏泽利，男，1985年7月22日出生，满族，住宽城满族自治县。 委托代理人黄一男，男，1985年6月12日出生，满族，住宽城满族自治县。 被申请人郭志清，男，1970年10月28日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县（老电影院曾家胡同）。 申请人宽城满族自治县公安局交通警察大队于2021年4月1日向本院申请强制执行其作出的宽公（交）行罚决字【2020】1308272600125293号公安交通管理行政处罚决定书的内容。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2020年7月2日，申请人宽城满族自治县公安局交通警察大队对被申请人郭志清作出宽公（交）行罚决字【2020】1308272600125293号公安交通管理行政处罚决定书。认定被申请人郭志清于2020年6月14日13时48分，在宽城县小路口，实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶第三类机动车的违法行为。决定对被申请人罚款700元，并告知该行政处罚履行的方式和期限，同时告知到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款的内容。被申请人在法定规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。被申请人不履行该行政处罚决定的内容。经催告后，被申请人仍不履该义务，故申请人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人宽城满族自治县公安局交通警察大队作出宽公（交）行罚决字【2020】1308272600125293号公安交通管理行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请人宽城满族自治县公安局交通警察大队作出的宽公（交）行罚决字【2020】1308272600125293号公安交通管理行政处罚决定书的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩淑彬 审判员  唐仕铁 审判员  玄文斌 二〇二一年四月二日 书记员  张 也 附页 一、（2021）冀0827行审13号行政裁定书所适用的相关法律规定： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 3、最高人民法院《关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 二、最高人民法院《关于适用的解释》 第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。 人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。 第一百五十三条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定。 申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。 逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3426执102号 申请执行人：李王福，男，1969年10月7日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人：仲维强，男，1971年3月20日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。 申请人李王福申请执行被执行人仲维强借款合同纠纷一案，本院（2020）川3426民初628号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年1月27日向本院申请执行，申请执行的标的为39000.00元，执行费485.00元。但被执行人至今未足额履行生效法律文书确定的给付义务。在本案执行过程中，本院依法对被执行人银行、工商、不动产、房管、互联网银行、证券、车辆、保险等进行了财产查询，无可供执行财产。本院已将情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2020）川3426民初628号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的为39000.00元，执行费485.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二一年四月三十日 法官助理  董荣刚 书 记 员  王虎琼
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初165号之一 原告陈可，男，1999年1月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告曾军，男，1978年12月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告陈可与被告曾军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月30日裁定转为普通程序，并于2021年3月30日向原告陈可送达补交诉讼费通知书和交纳诉讼费用通知书。原告陈可无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告陈可撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费900元，减半收取计450元，由原告陈可承担。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  文晓玲 人民陪审员  王寒艳 二〇二一年四月十九日 书 记 员  宋 盼