浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1122执异5号 异议人（利害关系人）：宁波弘新房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市勤州区钟公庙街道樟溪路166号—1。统一社会信用代码91330212MA2CKBXX0E。 法定代表人：葛春华，该公司总经理。 委托代理人：陈敏、陈睿奇，浙江和义观达律师事务所律师。 申请执行人：麻臣俊，男，1991年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：赵光亮，男，1991年8月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在执行申请执行人麻臣俊与被执行人赵光亮民间借贷纠纷一案中，异议人宁波弘新房地产开发有限公司（下称弘新公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。 异议人弘新公司称：缙云县人民法院在执行(2020)浙1122民初2541号民事调解书关于麻臣俊与赵光亮民间借贷纠纷一案中，向弘新公司送达了(2020)浙1122执2116号之一协助执行通知书，要求弘新公司协助提取赵光亮79.109414万元款项，现弘新公司对该执行行为提出异议。请求停止要求弘新公司的协助执行事项。理由如下：一、弘新公司应退赵光亮的79.109414万元系赵光亮的债权，并非赵光亮的收入。(2020)浙1122执2116号之一协助执行通知书要求提取赵光亮在弘新公司的款项依据为民事诉讼法第二百四十三条规定，该规定指向的执行标的物是被执行人的收入，协助执行的主体是被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位，法律适用错误，恕弘新公司难以协助。二、法院有权执行赵光亮的债权，但前提是到期债权。弘新公司应退赵光亮的79.109414万元款项尚未到期，故暂无法提取。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”鉴于此，法院有权执行的是被执行人对他人到期债权。具体到本案中，赵光亮与弘新公司签订的编号为2019330212YS0432131《浙江省商品房买卖合同》补充协议第六条明确约定，“如由于买受人不配合办理相关手续或未履行约定义务，导致出卖人不能及时完成撤销合同备案登记手续……导致出卖人的合法权益未能得到保障的，出卖人有权拒绝将可退的房款退还给买受人，且有权拒绝协助将该等款项划付给对买受人拥有债权的任何第三方或执行机构，直至相关手续和措施被撤销或解除为止。”在该《浙江省商品房买卖合同》的备案因被缙云县人民法院、宁波市海曙区人民法院的预查封而无法办理撤销备案手续的情况下，弘新公司应退赵光亮的79.109414万元款项条件尚未成就，不属于到期债权，恕弘新公司难以协助贵院。综上，(2020)浙1122执2116号之一协助执行通知书没有事实和法律依据，特提出异议，望法院按照民事诉讼法第二百二十七条规定依法处理。 申请执行人麻臣俊辩称：一、2020年8月，缙云县人民法院依据麻臣俊的申请保全了赵光亮从弘新公司处购买的预售商品房符合法律规定。二、麻臣俊对赵光亮的债权通过(2020)浙1122民初2541号民事调解书确认，合法有效。麻臣俊的债权应当得到法律的保护。三、查封的房屋经合同解除后变为了赵光亮名下的债权，法院当然可以查封和提取。法院执行被执行人财产的标的包括金钱、房产土地、有价证券和债权等。麻臣俊申请保全的房产，因为异议人起诉而解除了房屋买卖合同，且异议人应当返还赵光亮七八十万元款，原查封的标的从房产变成了债权，不影响法律查封和提取钱款的权利。四、弘新公司向宁波市鄞州区人民法院起诉赵光亮解除合同远迟于麻臣俊申请保全和申请执行的时间，弘新公司与赵光亮之间的债权是否到期的约定，无法对抗麻臣俊向法院申请执行而应当取得的权利。另外，因赵光亮未支付贷款，弘新公司已经在判决中也取得了40.5万的违约金，退还给赵光亮的金额也相应减少了，弘新公司应当返还给赵光亮的钱款是明确的。根据合同相对性原则，弘新公司早就知道该房屋已经查封，其与赵光亮之间后期确认的权利义务只是其买卖合同内部的约定，不得对抗早就已经生效的法律文书的执行。综上事实和理由，请求法院驳回弘新公司的异议。 被执行人赵光亮未提出答辩意见。 本院查明：2020年8月20日，麻臣俊向本院申请对赵光亮的财产进行保全。同日，本院以（2020）浙1122民初2541号裁定书裁定查封、扣押或冻结赵光亮235万元价值的财产。同月26日，本院以（2020）浙1122执保201号之一协助执行通知书查封了赵光亮名下坐落于浙江省宁波市鄞州区××庙街道××幢××号××室房产，不动产权证号“浙（2018）宁波市鄞州不动产权第0××2号”，保全金额235万元。后案经本院调解，麻臣俊与赵光亮于2020年8月3日达成了（2020）浙1122民初2541号民事调解书，该调解书约定：一、赵光亮归还麻臣俊借款本金195万元，款于2020年9月底前归还麻臣俊借款本金5万元，从2020年10月起至2022年4月的每月月底前各归还麻臣俊借款本金10万元；若赵光亮任一期逾期，则麻臣俊可按未付款项一次性申请强制执行；二、麻臣俊自愿放弃其他诉讼请求。因赵光亮未自愿履行上述生效调解书的义务，本院根据麻臣俊的申请于2020年10月15日立案执行。同月19日，本院（2020）浙1122执2116号执行裁定书裁定如赵光亮拒不履行的，对其的财产在价值253万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取等。 2020年10月28日，宁波市鄞州区人民法院立案受理弘新公司与赵光亮商品房预售合同纠纷一案。同年12月7日，该院作（2020）浙0212民初14625号民事判决书，认定弘新公司与赵光亮于2019年11月29日签订《商品房买卖合同》，约定赵光亮向弘新公司购买位于宁波市鄞州区××庙街道××幢××号××室商品房，总价款405.0243万元，合同签订后，赵光亮支付了首付款122.0243万元，剩余房款以贷款方式支付，由弘新公司提供阶段性贷款担保。2020年9月26日，弘新公司收到银行关于赵光亮逾期归还按揭贷款通知书，于2020年10月11日向赵光亮送达了《关于解除〈商品房买卖合同〉及补充协议》的函。该院认为，弘新公司与赵光亮签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。弘新公司代付的银行贷款本息及主张的违约金，弘新公司有权根据合同的约定从赵光亮已支付的购房款中优先扣除。该判决内容为：一、弘新公司与赵光亮签订的编号为2019330212ＹＳ0432131的《浙江省商品房买卖合同》（预售）于2020年10月11日解除；二、赵光亮配合弘新公司办理撤销编号为2019330212ＹＳ0432131的《浙江省商品房买卖合间》（预售）备案登记的相关手续，限于本判决生效后七日内履行完毕；三、赵光亮支付弘新公司违约金405024.30元、偿还弘新公司代向银行返还的贷款本息2854124.56元、前述款项共计3259148.86元可从赵光亮已支付给弘新公司的购房款中优先扣除，限于本判决生效后七日内履行完毕；四、驳回弘公司的其他诉讼请求等。 2020年12月21日，弘新公司致函本院，称根据（2020）浙0212民初14625号民事判决书的规定，其公司与赵光亮之间的商品房买卖合同已经解除，赵光亮应付其公司款项为325.914886万元已经从赵光亮的购房款中扣除，目前其公司尚应退回赵光亮购房款79.109414万元，要求本院解除对上述1401室房产的查封。 2021年1月19日，本院向弘新公司送达协助执行通知书，要求弘新公司分别协助扣留、提取赵光亮在该公司的执行款79.109414万元。因弘新公司没有配合协助，本院又于2021年1月28日致函弘新公司，责令限期协助提取上述款项。弘新公司不服，向本院提出执行异议。 以上事实，有（2020）浙1122民初2541号裁定书、（2020）浙1122执保201号之一协助执行通知书和回执、（2020）浙1122民初2541号民事调解书、（2020）浙1122执2116号案件立案信息表、（2020）浙1122执2116号执行裁定书、（2020）浙1122执2116号协助执行通知书、（2020）浙1122执2116号之一协助执行通知书、（2020）浙1122执2116号函、（2020）浙0212民初14625号民事判决书、弘新公司《请求贵院解除对赵光亮名下房屋预查封的函》及复函等证实。 本案的主要问题有两个，一是如何适用法律处理本案；二是本院要求弘新公司协助扣留、提取79.109414万元款项之行为是否合法。 关于适用法律问题。本院认为，因弘新公司异议的是执行标的79.109414万元款项执行行为的合法性，未涉及该款项及案涉房产的实体权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”的规定，本院应适用民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。弘新公司异议要求按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理本案，不符合上述法律的规定。 关于执行79.109414万元款项行为合法性问题。本院认为，本院查封案涉房产在先，弘新公司提起案涉房产合同纠纷诉讼及宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初14625号民事判决书判决在后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，鄞州区人民法院（2020）浙0212民初14625号民事判决书并不能排除本院对案涉房产的执行，现本院转而执行弘新公司根据（2020）浙0212民初14625号民事判决书规定计算所剩余的部分房款，违反了上述法律的规定，应予以撤销。 综上，因（2020）浙0212民初14625号民事判决书不能排除案涉房产的执行，故不存在79.109414万元款项是否属于赵光亮到期债权等问题。弘新公司要求停止对该款项的执行之请求成立，本院予以支持，但请求之理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2020）浙1122执2116号协助执行通知书、（2020）浙1122执2116号之一协助执行通知书分别要求弘新公司协助扣留、提取79.109414万元款项的行为。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书，向丽水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  虞 波 审 判 员  卢建龙 审 判 员  周灵芝 二〇二一年四月七日 代书记员  杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。