河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2768号 上诉人（原审被告）：刘现军，男，1984年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被上诉人（原审原告）：陈文平，男，1984年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 上诉人刘现军因与被上诉人陈文平民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2021）冀0423民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘现军和被上诉人陈文平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘现军上诉请求：请求依法改判上诉人偿还被上诉人本金的不服金额3.72万元。二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定重新出具的借款35万元，未超过借贷合同成立时司法解释规定的年利率24%计算利息44.38万元错误，超过部分3.72万元应认定为偿还的70万元本金，上诉人应欠被上诉人本金66.28万元。 陈文平答辩称，刘现军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈文平向一审法院起诉请求：1.依法判令刘现军偿还我借款87.1万元；2.案件诉讼费由刘现军承担。 一审法院认定事实：刘现军曾用名刘海涛，与陈文平是同村邻居关系。2014年8月7日刘现军因经营医疗器材生意向陈文平借款，口头约定月利息5分。同日陈文平通过其银行账户分三次向刘现军（刘海涛）账户转款45万元、1万元、18万元计64万元，同时陈文平给付刘现军现金6万元，刘现军给陈文平出具了借据。2014年9月22日、11月13日（两笔）及2015年3月18日、5月15日、5月16日刘现军（刘海涛）分六笔通过银行转账给付陈文平借款1.5万元、0.92万元、1万元、1万元、5万元、5万元计14.42万元。2018年2月8日刘现军对借款本金70万元按月利息3分计算自2014年8月7日至2018年2月8日期间的借款利息后，扣除此前其分六笔给付陈文平借款利息计14.42万元，并再去掉一部分利息后，刘现军对未给付的借款本金70万元及计算的未给付借款利息35万元，分别重新给陈文平出具了两份借据，该两份借据分别记载“证明，2016（原写2018的“8”改为“6”）年2月8日借陈文平（按手印）现金（70万元）（按手印）柒拾万元整，因医院周转急用。借款人刘现军签字（按手印），2018.2.8，身份证号1304231984××××××××（按手印）。”、“证明，2018.2.8借现金（35万元）（按手印）叁拾伍万元整，因医院周转急用。借款人刘现军签字（按手印），借款时间2018.2.8，身份证号1304231984××××××××（按手印）。”。同日刘现军将其给陈文平出具的借款70万元的借据收回。2018年2月14日、4月2日、5月16日、6月23日、7月16日、8月10日、9月12日、10月2日及2019年2月4日、10月3日、11月18日刘现军通过其账户及史文庆账户分十一笔（其中最后两笔为史文庆）向陈文平及其儿子陈恩光（最后两笔）账户转款2万元、2万元、1万元、2万元、2万元、0.8万元、2万元、2万元、0.4万元、1万元、2万元计17.2万元，现陈文平以多次催要，刘现军未偿还借款本息，诉至法院。 庭审中，陈文平称刘现军借款时虽口头约定月利息5分，但换写借据时刘现军实际是按月息3分计算后，扣除已给付的借款利息及去掉一部分利息后，对未给付的借款本金70万元及结算的未给付借款利息35万元，重新给其出具了两份借据，实际计算利率还不到月利息2分，且刘现军在重新出具借据时，将“证明，2018年……”的“8”改为“6”，同时确认刘现军重新出具借据后共计还款17.9万元。 一审法院认为，2014年8月7日刘现军因经营医疗器材生意向陈文平借款，同日陈文平分别通过银行转账及现金交付方式给付刘现军借款计70万元，口头约定月利息5分，刘现军给陈文平出具了借据。2018年2月8日刘现军对借款本金70万元按月利息3分计算自2014年8月7日（借款之日）至2018年2月8日（重新出具借据之日）期间借款利息后，扣除此前分六笔给付陈文平借款利息计14.42万元，又去掉一部分利息后，刘现军对未给付的借款本金70万元及结算的未给付借款利息35万元，分别给陈文平出具了两份借据，且将原借据收回，均是双方真实意思表示，陈文平与刘现军之间形成的民间借贷关系合法有效。 陈文平现持刘现军出具的借据，诉求刘现军偿还其借款本金87.1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案中，由于刘现军向陈文平借款及重新出具借据的时间均在2020年8月20日之前，且陈文平请求适用当时的司法解释计算借款利息，应适用当时的法律、司法解释即：2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015]18号）第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”的规定，由于刘现军向陈文平借款时虽口头约定月利息5分及刘现军重新出具借据时对借款本金70万元按月利息3分计算自2014年8月7日至2018年2月8日止（42个月）期间的借款利息后，扣除此前刘现军分六笔给陈文平转款计14.42万元及再去掉一部分利息后，对未给付的借款本金70万元及结算的未给付的借款利息35万元，分别给陈文平出具了两份借据，由于重新出具的借据中记载的借款35万元，未超过借贷合同成立时司法解释规定的年利率24%计算的利息44.38万元（44.38万元=58.8万元〔70万元×0.02元×42个月〕－14.42万元），可认定为后期借款本金。由于陈文平诉称并确认刘现军在重新出具借据后分十一笔向其转还借款计17.1万元，诉求刘现军给付借款87.1万元，符合法律规定，应予支持。刘现军辩称其不欠陈文平那么多借款，出具105万元的两份借据是陈文平逼迫书写，未提交相关证据，不予采信。刘现军庭审认为其在重新出具借据前除陈文平提交的还款记录外，还有十三笔还款计13.1万元，未提交相关证据，不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘现军于判决生效后十日内给付原告陈文平借款本金70万元。二、被告刘现军于判决生效后十日内给付原告陈文平借款本金17.1万元。 本院二审期间，被上诉人陈文平自愿放弃上诉人主张扣减的37200元本金。二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人刘现军所提结算时超出年利率24%的3.72万元应冲本金中予以扣减，二审期间，因陈文平认可刘现军所述理由，故本院对此予以认定，上诉人刘现军上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律有误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之的规定，判决如下： 一、维持河北省临漳县人民法院（2021）冀0423民初22号民事判决第二项：即被告刘现军于判决生效后十日内给付原告陈文平借款本金17.1万元。 二、变更河北省临漳县人民法院（2021）冀0423民初22号民事判决第一项为：被告刘现军于判决生效后十日内给付原告陈文平借款本金662800元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12510元，适用简易程序，减半收取6255元，由刘现军负担。二审案件受理725元，由刘现军负担。 本判决为终审判决 审判长 冯 雪 审判员 徐海燕 审判员 宋世忠 二零二一年四月二十九 书记员 郭培明