湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终419号上诉人（原审原告）：严祖平，男，1964年5月23日出生，汉族，现住公安县。被上诉人（原审被告）：彭凤娇，女，1971年11月24日出生，汉族，住公安县。上诉人严祖平因与被上诉人彭凤娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2020）鄂1022民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严祖平上诉请求：1.一审判决中，关于上诉人受伤期间的误工费，被上诉人所支付的医疗费存在认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法判决被上诉人赔偿上诉人误工费、医疗费47474元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因交通事故住院治疗，一审中主张误工费自受伤之日起至伤残鉴定前一日止，误工时间为374天，误工费6万元。上诉人长期生活、工作在城镇，向一审法院提供了受伤前的工作证明和城镇居住证明，一审应当按照上诉人受伤实际减少的工作收入或按城镇相同行业上年度职工收入水平判决赔偿，但一审法院以上诉人没有提供工作单位营业执照为由未支持误工费，属于认定事实不清，证据不足。2.一审庭审中，上诉人明确地陈述了被上诉人垫付医疗费的问题，被上诉人也只向一审法院提供了上诉人给被上诉人写的一张7000元的垫付收据，另外7000元作为双方口头协议承诺，被上诉人支付给上诉人出院后在外请民间草医继续治疗的费用和营养费，并不在住院治疗期间医疗费之内，另外一审法院漏判一张820元的医疗费收据。综上，请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费、医疗费47474元（67820元×70%）。被上诉人彭凤娇辩称，被上诉人骑电动车，严祖平在后面撞的被上诉人，我们两个人都倒了。对方出院，被上诉人确实给了7000元，后期给的7000元是上诉人找被上诉人要的钱，不是对方讲的出院后给的继续治疗费和营养费，实际上一共14000元都是医疗费。对方的车是报废车辆。出事后，交警只要求被上诉人签字，没有给材料被上诉人看。严祖平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因道路交通事故所花去的医药费、后期治疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、摩托车损失、法医鉴定费、残疾器具费和精神损害抚慰金等共计198950.80元;2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月20日11时56分许，原告严祖平驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车从公安县斗湖堤镇去往公安县南平镇，沿公安县锡海线机动车由北往南行驶至锡海线2704KM+600M三支分叉路段时，遇同向前方由彭凤娇驾驶的无号牌绿源轻便两轮摩托车由非机动车道变道至机动车道，两车发生碰撞，造成严祖平受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，公安县公安局交通警察大队于2019年04月16日制作送达了第42102212019000181号《道路交通事故认定书》。该认定书确认被告彭凤娇承担事故的主要责任，原告严祖平承担事故的次要责任。2020年4月10日，原告严祖平经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，护理期为120日，营养期为120日，后续治疗费为25000元。被告彭凤娇车辆未购买交强险。被告垫付费用14000元。一审法院认为，原、被告车辆发生交通事故属实，交警部门作出的责任认定书合法、有效，予以采信。原告的伤残、护理、营养期及后续治疗费鉴定结论客观、真实，予以采信。被告车辆未依法购买交强险，应比照交强险的规定承担赔偿责任，原告其余损失按照责任比例划分，由被告承担70％，其余损失自行承担。原告主张误工费损失，仅提供一纸证明，无营业执照、劳动合同、工资银行流水等证明予以充分证实，故不予支持。原告主张的护理费，应按照当地居民服务业标准计算，核定为12788元（38897元/年÷365×120天）。其主张的残疾器具费1260元，残疾赔偿金82692元，营养费3600元，后期治疗费25000元，住院伙食补助费2050元，予以支持。其主张的交通费酌定400元，精神抚慰金，考虑其自身过错责任，酌定3000元，医疗费核定36983元（33882.58+3000+100），其主张车辆损失2000元，无发票，修车单等证据予以证实，不予支持。原告诉讼请求中有法医鉴定费项，但是其赔偿明细表中未列入，且未提供发票证实，故不予支持。原告的各项损失合计167773元（12788+1260+82692+3600+25000+2050+400+3000+36983），被告赔偿153441元[120000+（167773-120000）×70％]，抵除垫付14000元，实际赔偿139441元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、被告彭凤娇于本判决生效后五日内赔偿原告严祖平人民币139441元；二、驳回原告严祖平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，依法减半收取2140元，由被告彭凤娇负担。二审期间，上诉人严祖平围绕上诉请求，向本院提交如下证据：证据1：输血费820元门诊收费票据，拟证明手术过程中需要输血的费用，发生的820元医疗费是事实。证据2：公安县富达装饰有限公司营业执照及证明，拟证明上诉人2016年6月至2018年5月在该公司工作。被上诉人彭凤娇对上诉人严祖平提交的证据质证意见：关于票据，被上诉人去南平二医看上诉人时上诉人说是400多元的输血费。关于公司证明，不清楚对方是否在该公司上班过。综合当事人举证质证意见，本院对上诉人严祖平提交的证据评析如下：门诊收费票据为正式发票，符合上诉人伤情需要，本院予以采信；公安县富达装饰有限公司出具的证明可以证实上诉人2016年6月至2018年5月在该公司工作，但没有工资流水等证据证实其工资发放情况，故对该证明本院部分予以采信。被上诉人彭凤娇未提交新证据。二审查明：上诉人严祖平在公安县二人民医院于2019年3月27日产生输血费820元。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：1.一审未支持上诉人严祖平的误工费是否有依据；２.一审是否遗漏判决上诉人严祖平820元的医疗费，一审在被上诉人的赔偿金额中扣减14000元是否有依据。关于一审未支持上诉人严祖平的误工费是否有依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”上诉人严祖平为证明其误工损失，在一审中提交了公安县天翔塑料厂出具的证明，证明其于2018年8月入职后在该公司做铲车司机，但未提交该公司的营业执照和劳动合同、工资流水等证据。在二审中提交了公安县富达装饰有限公司出具的证明及该公司的营业执照，证明其于2016年6月至2018年5月在该公司工作。结合上诉人提交的以上证据及其在庭审中的陈述，可以证实其在事故发生前具备劳动能力，其因交通事故导致误工损失或丧失务工机会，但因其提交的证据不足以证明其受伤前从事的行业及收入情况，故本院酌定其误工费按居民服务业标准计算。关于误工时间，因上诉人严祖平的出院医嘱未明确记载休息时间，且其未申请对误工期进行鉴定，其伤残鉴定时间为2020年4月10日，不能排除因疫情防控导致鉴定时间延后的情况。故综合考虑上诉人严祖平的伤情为右侧肋骨骨折、骨盆不稳定型骨折术后，伤残鉴定为十级伤残以及年龄、住院时间等因素，本院酌定其误工期为250日。一审未计算上诉人严祖平的误工损失不当，本院予以纠正。上诉人严祖平的误工费为26642元（38897元/年÷365×250天）。关于一审是否遗漏判决上诉人严祖平820元的医疗费，一审在被上诉人的赔偿金额中扣减14000元是否有依据的问题。二审中上诉人严祖平提交了输血费820元的正式票据，该费用应计入其医疗费损失。严祖平称被上诉人彭凤娇垫付的14000元医疗费中7000元是住院治疗的费用，另外7000元是用于出院后的后续治疗费，不应从垫付款中扣除。二审中被上诉人彭凤娇辩称其分两次给上诉人的各7000元均为医疗费。因双方对被上诉人彭凤娇垫付费用14000元无争议，上诉人严祖平没有证据证明其中7000元费用不应计入垫付款，故一审从被上诉人彭凤娇的赔偿款中扣减14000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人严祖平的损失为误工费26642元、护理费12788元、残疾器具费1260元、残疾赔偿金82692元、营养费3600元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费2050元、交通费400元、精神抚慰金3000元、医疗费37803元（36983元+820元），合计195235元，被上诉人彭凤娇应赔偿上诉人严祖平172665元[120000元+（195235元-120000元）×70％]，扣减被上诉人彭凤娇垫付款14000元及其应负担的二审案件受理费400元，实际赔偿159065元。综上所述，上诉人严祖平的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省公安县人民法院（2020）鄂1022民初1220号民事判决；二、被上诉人彭凤娇于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人严祖平159065元；三、驳回上诉人严祖平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4280元，依法减半收取2140元，由原告严祖平负担433元，被告彭凤娇负担1707元；二审案件受理费987元，由上诉人严祖平负担587元，被上诉人彭凤娇负担400元（已计入赔偿款）。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  殷 芳审判员  杨叶玲二〇二一年四月十三日书记员  曹 丝