wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5870号上诉人（原审被告）：北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道洪寺村沿河路街7号。法定代表人：申希森，村主任。委托诉讼代理人：赵立春，男，该村委会委员。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京龙欣广告制作中心，住所地北京市房山区石楼镇夏村村委会西266米路南。经营者：王宏伟，总经理。委托诉讼代理人：刘海江，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。上诉人北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会（以下简称洪寺村委会）因与被上诉人北京龙欣广告制作中心（以下简称广告中心）承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人洪寺村委会委托诉讼代理人乔尊、被上诉人广告中心委托诉讼代理人刘海江、卢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪寺村委会上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回广告中心的起诉。事实和理由：广告中心在一审审理过程中未提交施工合同，也没有招投标手续，卧虎山公园的施工量及工程款均不能确定，事实不清、证据不足。在一审审理中，广告中心申请对涉案工程进行造价鉴定，但是在鉴定过程中洪寺村委会并没有参与，对工程量的确认鉴定方仅依据广告中心指认就认定了系广告中心施工所致，此不符合事实。综上所述，一审法院认定事实不清，于法无据。因此请求二审法院在查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判，以保护洪寺村委会合法权益。洪寺村委会当庭补充：本案诉讼主体不对，广告中心没有资格提起本案诉讼。广告中心辩称，同意一审判决。广告中心向一审法院起诉请求：1.判令洪寺村委会给付320067.56元（其中包括工程款300067.56元，鉴定费20000元）；2.案件受理费由洪寺村委会负担。一审法院认定事实：2014年3月广告中心与洪寺村委会达成口头协议，约定由广告中心为洪寺村委会位于北京市房山区城关街道洪寺村卧虎山公园内浮雕上下灯光进行设计安装，后广告中心实际进行了安装，该工程施工完毕后，广告中心工作人员刘海江与洪寺村委会工作人员办理了交接手续，洪寺村委会时任工作人员赵全在移交证明上签字确认。后洪寺村委会未能及时支付工程款，2020年2月1日广告中心诉至法院，请求洪寺村委会支付工程款。一审审理中，广告中心申请对涉案工程进行造价鉴定，经北京市高级人民法院随机选择，确认北京筑标建设工程咨询有限公司对涉案工程进行了鉴定，2020年10月15日北京筑标建设工程咨询有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：卧虎山公园浮雕上下灯光设计安装工程价款为300067.56元，广告中心支付鉴定费20000元。一审法院认为，广告中心与洪寺村委会口头达成了卧虎山公园浮雕上下灯光设计安装工程施工协议，双方之间已经形成了承揽合同关系，广告中心已经实际完成了该工程，洪寺村委会时任工作人员赵全已经与广告中心进行了交接，根据该移交证明可以确认涉案工程已经于2014年7月30日施工完毕，已经达到使用要求，质量保修期为2年。现该工程质量保修期已过且洪寺村委会未能支付工程款。鉴于双方对工程款数额存在争议，一审法院委托北京筑标建设工程咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定，因此对于涉案工程的工程款，一审法院依据北京筑标建设工程咨询有限公司的鉴定意见予以确认。故广告中心要求洪寺村委会给付工程款的诉讼请求，一审法院予以支持，工程款数额以北京筑标建设工程咨询有限公司鉴定意见书中确定的价款为准。鉴定费以北京筑标建设工程咨询有限公司出具的发票予以确认。洪寺村委会的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会于判决生效后十日内给付北京龙欣广告制作中心工程款三十万零六十七元五角六分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪寺村委会提交了以下证据：证据1.2014年5月5日洪寺村委会与案外人北京龙建集团有限公司第六分公司（以下简称龙建第六分公司）签订的《施工协议书》，用以证明包含涉案项目在内的卧虎山公园改扩建项目已承包给了龙建第六分公司。证据2.手写《补充》一份，用以证明洪寺村委会与龙建第六分公司就卧虎山公园改扩建项目的结算情况。证据3.聘书，用以证明当时龙建第六分公司委托邱春义为项目经理，卧龙山所有的项目是由龙建第六分公司来实施。广告中心对上述证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。本院经审查认为，本案为双方就卧虎山公园浮雕上下灯光设计安装工程的价款结算及支付所引起的纠纷，上述证据系洪寺村委会与龙建第六分公司就卧虎山公园改扩建项目的相关材料，当前无证据证明涉案灯光工程包含在卧虎山公园改扩建项目内，故对于上述证据本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，广告中心与洪寺村委会虽未签订书面合同，但根据当事人一审提交的移交证明、赵全的证明、现场照片等证据，可以认定广告中心与洪寺村委会之间成立了事实上的承揽合同关系，广告中心完成了涉案工程项目，并于2014年7月30日移交给洪寺村委会，洪寺村委会应当依约履行付款义务。同时，一审中经当事人申请，已通过随机摇号的方式选择北京筑标建设工程咨询有限公司对涉案工程进行了工程价款鉴定，在当前无其他证据能够推翻此鉴定意见的前提下，本院对鉴定意见书确认的工程价款予以确认。关于洪寺村委会提交的（2019）京0111民初17320号民事判决书，经查，当前无证据证明该案案情与本案具有关联性，故该案的处理结果对本案不具备参考意义。综上，一审法院就双方承揽合同关系、工程价款的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，洪寺村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5801元，由北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 周晓莉二〇二一年四月三十日法官助理 贾相力书 记 员 卫梦佳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4825号原告：李寿伟，男，1971年5月22日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：谭金平，男，1978年5月17日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告李寿伟与被告谭金平买卖合同纠纷一案后，原告李寿伟未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李寿伟撤诉处理。审判员  余园静二〇二一年四月三十日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1427号申请执行人：北京鑫鑫天宇餐饮有限公司，住所地北京市东城区。被执行人：北京亿旺商场有限公司，住所地北京市昌平区。关于北京鑫鑫天宇餐饮有限公司申请执行北京亿旺商场有限公司租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。北京鑫鑫天宇餐饮有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付655994.43元，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京亿旺商场有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京亿旺商场有限公司名下有银行账户，本院依法冻结并划扣了其名下存款398.79元。另查，被执行人北京亿旺商场有限公司名下无车辆、房屋及其他财产。鉴于其无足额可供执行财产，本院已依法限制北京亿旺商场有限公司高消费及有关消费。并已列入失信名单。本案申请执行标的金额655994.43元，已执行398.79元，尚有655595.64元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人释明被执行人北京亿旺商场有限公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院（2021）京0114执1427号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  王 帅审判员  李洪生二〇二一年四月二十日书记员  郭 勇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初215号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琛，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江彬彬，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：内黄县永亮日用百货门市，经营场所：河南省内黄县平安路与繁阳大道交叉口向东约80米。经营者：宰现英。委托诉讼代理人：张永亮，男，1973年3月8日生，汉族，住河南省内黄县。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告内黄县永亮日用百货门市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2021年4月25日申请将诉讼请求变更为10000元，并于同日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司在本案审理期间变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年四月二十五日书记员  田 琳
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民初1296号 原告：葛平菊，女，1969年5月18日出生，汉族，住。 原告：杜小慧，女，1990年11月5日出生，汉族，住五莲县。 原告：杜某，男，2004年2月7日出生，汉族，住。 原告：杜守聪，男，1936年1月9日出生，汉族，住。 上列四原告委托诉讼代理人：盛飞，山东阳尔律师事务所律师。 被告：葛安忠，男，1971年12月18日出生，汉族，住。 原告葛平菊、杜小慧、杜守聪、杜某与被告葛安忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告葛平菊、杜小慧、杜守聪、杜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告葛平菊、杜小慧、杜守聪、杜某撤回起诉处理。 审判员  孟庆军 二〇二一年四月二十六日 法官助理郑磊 书记员潘慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13606号上诉人（原审原告）：深圳市喜得服装有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区青梧路2号科技园58区2栋1单元602，统一社会信用代码91440300MA5DT2HN8R。法定代表人：花凯。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张克润，男，汉族，1976年7月3日出生，住址四川省渠县。上诉人深圳市喜得服装有限公司（以下简称喜得公司）因与被上诉人张克润劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初33101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人喜得公司上诉请求：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初33101号民事判决书，依法改判支持喜得公司一审全部诉讼请求。二、判决张克润承担本案全部诉讼费。被上诉人张克润未作答辩。上诉人喜得公司向一审法院起诉请求：一、判令喜得公司无需支付2020年4月1日至2020年5月15日工资差额9255.31元。二、判令喜得公司无需支付张克润解除劳动合同经济补偿金67654.02元。三、判令喜得公司无需支付张克润律师代理费2371.45元。四、判令张克润承担本案的全部诉讼费。一审法院判决：一、喜得公司于该判决生效之日起十日内向张克润支付2020年4月1日至2020年5月15日工资差额9255.31元；二、喜得公司于该判决生效之日起十日内向张克润支付解除劳动合同经济补偿金67654.02元；三、喜得公司于该判决生效之日起十日内向张克润支付律师代理费2371.45元；四、驳回喜得公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（喜得公司已预交），由喜得公司承担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为:一、喜得公司是否应向张克润支付2020年4月1日至2020年5月15日工资差额9255.31元；二、喜得公司是否应向张克润支付解除劳动合同经济补偿金67654.02元；三、喜得公司是否应向张克润支付律师代理费2371.45元。关于喜得公司是否应向张克润支付2020年4月1日至2020年5月15日工资差额9255.31元问题。喜得公司于2020年5月15日才向张克润发出《调岗通知》，喜得公司未能证明2020年5月1日至2020年5月15日期间未提供劳动的责任在于张克润，且在该期间喜得公司未给张克润提供劳动条件，喜得公司仍应支付张克润该期间工资。因喜得公司未举证证明张克润的工资构成，一审法院依据双方认可的张克润离职前12个月平均工资11275.67元及喜得公司已支付的2020年4月工资7723元，判决喜得公司向张克润支付2020年4月1日至2020年5月15日工资差额9255.31元，并无不当，本院予以维持。关于喜得公司是否应向张克润支付解除劳动合同经济补偿金67654.02元问题。喜得公司主张张克润单方主动离职，张克润则主张喜得公司违法解除劳动关系，但双方均未能提交充分有效证据证明张克润的离职原因，一审法院据此认定双方劳动关系的是因张克润提出，双方协商一致解除，并根据张克润的工资结构及在职期间，判决喜得公司向张克润支付解除劳动合同经济补偿金67654.02元，并无不当，本院予以维持。关于喜得公司是否应向张克润支付律师代理费2371.45元问题。张克润因本劳动合同纠纷支出律师费，提交了委托代理合同及发票予以证明，一审法院根据双方在本案中的胜诉比例，判决喜得公司向张克润支付律师代理费2371.45元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，该处理并无不当，本院予以维持。综上，喜得公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市喜得服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二一年四月二十一日书记员 王婷（兼）
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2112号原告：李闯，男，汉族，1978年8月28日出生，住河南省太康县。被告：许新红，男，汉族，1968年11月14日出生，住河南省太康县。原告李闯与被告许新红买卖合同纠纷一案本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告李闯到庭参加诉讼、被告许新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李闯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付购买手机款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营手机销售，2017年8月14日被告在原告处购买三部苹果手机，共计欠原告手机款20000元未付，经原告多次催要，被告均说要还，但一直未付，原告无奈，特诉至法院，请求判如所请。被告许新红未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日被告许新红在原告李闯处，购买苹果7plus手机黑色、金色、粉色各一台，每台手机单价6700元，三台手机合计价款20100元，原告将手机交付后，被告未付款，后经原告催要，被告转账支付原告100元，下余20000元至今未付。本院认为，被告许新红购买原告李闯苹果7plus手机三台，有原告提供的出货单据予以佐证，事实清楚，双方买卖合同关系成立，对该事实本院依法予以认定。本案原告履行了交付义务，被告应当依照约定履行支付价款的义务，故对原告请求被告支付手机款20000元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许新红于判决生效之日起三日内支付原告李闯货款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告许新红负担。本判决为终审判决。审判员  席长风二〇二一年四月十四日书记员  王可可
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民2138号原告：楚雄黎城物业管理有限公司，地址：云南省楚雄市鹿城镇彝海南路195号雍和居小区1幢物业管理用房，统一社会信用代码：91532301560085358Q。法定代表人：吴国安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐妮娜，女，代理权限为特别授权。被告：吴丽，女，1988年12月20日生，汉族，住云南省楚雄市。原告楚雄黎城物业管理有限公司与被告吴丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告楚雄黎城物业管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄黎城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄黎城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费132元（已减半收取），由原告楚雄黎城物业管理有限公司负担（已交）。审判员  王玉平二〇二一年四月十四日书记员  李 航
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1126刑初141号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人杨吉超，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，经商，户籍地及住所地湖南省宁远县东溪街道。因涉嫌开设赌场罪，于2020年12月24日被宁远县公安局刑事拘留，2021年1月19日经宁远县人民检察院批准逮捕，即日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。被告人蔡记辉，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，务工，户籍所在地湖南省宁远县水市镇，住所地宁远县桐山街道。因涉嫌开设赌场罪，于2020年12月24日被宁远县公安局刑事拘留，2021年1月19日经宁远县人民检察院批准逮捕，即日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2021）66号起诉书指控被告人杨吉超、蔡记辉犯开设赌场罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员乐小宁独任审判，由代理书记员骆小青担任庭审记录，适用简易程序于2021年4月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人杨吉超、蔡记辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁远县人民检察院指控：2020年12月10日至12月22日期间，被告人杨吉超、蔡记辉在宁远县东溪街道野鹿岗村杨吉超所有的扬明农场内用扑克牌以“大吃小”的方式开设赌场，从中抽取水子钱非法获利。被告人杨吉超在赌场内负责发牌及抽水子钱，非法获利7000余元；被告人蔡启辉在赌场内负责维持秩序，非法获利3000余元。2020年12月22日，被告人杨吉超、蔡记辉被宁远县公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实是一致的。上述事实，在开庭审理过程中被告人杨吉超、蔡记辉未提出异议，当庭表示认罪，且有立案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人包某某、王某某、王某某等人的证言；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；被告人杨吉超、蔡记辉的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨吉超、蔡记辉开设赌场，其行为已构成了开设赌场罪，因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在开设赌场共同犯罪中，被告人杨吉超起了主要作用，系主犯；被告人蔡记辉起了次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对被告人蔡记辉从轻处罚。被告人杨吉超、蔡记辉已退出违法所得，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。对被告人杨吉超、蔡记辉的违法所得应依法予以追缴，上缴国库。被告人杨吉超、蔡记辉归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，且被告人杨吉超、蔡记辉系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。被告人在庭审前，主动退出全部非法所得和缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨吉超犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨吉超已被先行羁押一日，予以折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年9月22日止）。二、被告人蔡记辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人蔡记辉已先行羁押一日，予以折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年6月22日止）。三、对被告人杨吉超非法所得人民币七千元、被告人蔡记辉非法所得人民币三千元予以追缴，上缴国库。（已追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  乐小宁二〇二一年四月二十七日法官 助理  张芊芊代理书记员  骆小青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0204民初182号   原告：克拉玛依金江有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   法定代表人：年宇，该公司经理。   委托诉讼代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。   被告：克拉玛依市卉丰绿化园林建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   法定代表人：武文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：秦爱明，女，1969年6月15日出生，汉族，高中文化，该公司经营部主任。   被告：贺孟贵，男，1971年2月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   委托诉讼代理人：陈玥含，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。   被告：张英才，男，1965年5月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   委托诉讼代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。   委托诉讼代理人：钱文丽，新疆玺善律师事务所律师。   本院受理的原告克拉玛依金江有限责任公司诉被告克拉玛依市卉丰绿化园林建筑安装工程有限公司、贺孟贵、张英才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告克拉玛依金江有限责任公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告克拉玛依金江有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告克拉玛依金江有限责任公司撤诉。   案件受理费2900元，由原告克拉玛依金江有限责任公司负担。   审  判  长   计 野   审  判  员   庄 姣   人民 陪 审员   席新兰   二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日   书  记  员   刘子惜
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0828刑初196号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人罗文斌，曾用名罗阿响，男，1996年09月08日生，哈尼族，高中文化，农民。因本案于2020年11月13日被澜沧县公安局刑事拘留，同年12月18日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。辩护人赵立阳，云南行思律师事务所律师。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2021〕178号起诉书，指控被告人罗文斌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2021年03月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员吴田田、代理检察员翟进红出庭支持公诉，被告人罗文斌及其辩护人赵立阳到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2020年11月11日，被告人罗文斌受“李哥”安排，邀约罗某到接欲非法出境的人员。当日19时0分许，罗文斌将6名欲偷渡人员安排到罗某驾驶的云Ｊ×××××白色面包车上后，被开展巡逻行动的澜沧边境检查站民警查获。公诉机关提交了被告人罗文斌的户籍证明、抓获经过、证人罗某、武某、蔡某、莫某、刘某、李某、彭某、程某证言、辨认笔录、手机通话清单、刑事照片、车辆活动轨迹、车辆卡口信息查询、车辆信息查询结果单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还凭证、随案移送清单、被告人罗文斌的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人罗文斌违反出入国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，应当以运送他人偷越国（边）境罪（未遂）追究刑事责任。被告人罗文斌运送他人偷越国（边）境时，因被抓获而未得逞，是犯罪未遂。建议对被告人罗文斌判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金。被告人罗文斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人罗文斌的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人罗文斌在本案中是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人罗文斌属初犯、偶犯且认罪认罚，请求对被告人罗文斌予以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关起诉指控一致。本院认为，被告人罗文斌无视国法，违反出入国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立。被告人罗文斌已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因，犯罪未能得逞，其行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人罗文斌的行为属于犯罪未遂，系初犯、偶犯且认罪认罚，请求对被告人罗文斌予以从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，该辩护意见，予以采纳。提出的被告人罗文斌系从犯的辩护意见与庭审查明的事实不符，该辩护意见，不予采纳。被告人罗文斌到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗文斌犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2022年01月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、扣押被告人罗文斌的手机1部，予以没收（存于澜沧县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇二一年四月六日书记员  刀莉莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0203民初2161号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，执行董事。 被告：俞佳佳，女，汉族，1980年10月9日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：赵成超，男，汉族，1977年10月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告俞佳佳、赵成超物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月20日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告俞佳佳、赵成超的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。 审判员  邓瑞芳 二〇二一年四月二十日 书记员  邓 瑞 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执335号之十一申请执行人：陈赛兰，女，1979年1月7日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：徐晓锋，江苏金易律师事务所律师。被执行人：徐景丰，男，1963年7月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：钱峰英，女，1976年12月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人陈赛兰与被执行人徐景丰、钱峰英民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初7297号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，徐景丰于判决生效后十日内向陈赛兰归还借款295000元及利息（自2019年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；钱峰英对徐景丰的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向徐景丰追偿。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2370元，二项合计5270元，由陈赛兰负担90元，徐景丰、钱峰英负担5180元。因徐景丰、钱峰英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈赛兰的请求，本院于2021年1月20日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人徐景丰、钱峰英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令徐景丰、钱峰英申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但徐景丰、钱峰英未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人钱峰英名下有银行存款16246元，本院予以扣划后已发放给申请人陈赛兰。未查得被执行人徐景丰有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人徐景丰、钱峰英名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人徐景丰名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人钱峰英、徐景丰有公积金存款。在执行过程中，申请人陈赛兰与被执行人钱峰英协商一致后达成和解，钱峰英已支付陈赛兰185000元（含扣划的银行存款16246元），双方债务已结清，不再承担连带责任。在执行过程中，本院至被执行人徐景丰居住地无锡市锡山区锡北镇××村××号实地执行，现场未找到被执行人及其可供执行的财产线索。因被执行人徐景丰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的300180元及相应利息已执行到位185000元，执行费4403元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人陈赛兰，陈赛兰表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人徐景丰有可供执行财产，申请执行人陈赛兰对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初7297号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  华 伟审判员  吕全兴二〇二一年四月二十日书记员  华悦元
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执1678号 钱某某、蒋某某、岳阳金瑞置业有限公司 本院执行的钱某某等申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  王青霞
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终1055号上诉人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街**。法定代表人：杨洪山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑奇福，该公司员工。委托诉讼代理人：周冠豫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙付立，女，1979年9月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺德创置业有限公司因与被上诉人孙付立房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人抚顺德创置业有限公司于2021年4月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人抚顺德创置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人抚顺德创置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人抚顺德创置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年四月二十一日书记员  袁霁宇
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执恢510号申请执行人：邹庆，男，汉族，1976年2月2日出生，住四川省资阳市。被执行人：钟满珍，女，汉族，1969年10月27日出生，住重庆市潼**。申请执行人邹庆与被执行人钟满珍借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的(2014)潼法民初字第02998号民事调解书已发生法律效力。被执行人钟满珍逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人邹庆向本院申请恢复执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人钟满珍发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定的期限内，被执行人钟满珍既未向本院报告财产，亦未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人钟满珍的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到被执行人钟满珍有极少量的银行存款，本院已经冻结钟满珍名下全部银行账号。除此之外，未能发现其他可供执行的财产。经到钟满珍的住所地进行走访，未发现其下落，亦未能发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人邹庆，其未提供财产线索，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，经采取查控措施，查询到的银行账户已经全部冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执恢510号案件的本次执行程序。本案执行标的6万元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，案件将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 吴继权二〇二一年四月九日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执恢41号旺朝波、王丹：申请执行人旺朝波与被执行人王丹借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1334号民事调解书已发生法律效力。由被执行人王丹支付旺朝波2300.00元及案件受理费98.00元，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动支付借款本金2300.00元及案件受理费98.00元给申请人旺朝波。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执恢41号执行案件执行完毕，于2021年4月9日结案。二〇二一年四月九日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初1013号原告：赵栋瑞，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省范县。原告：杨静，男，1983年12月24日出生，汉族，住河南省范县。被告：王鹏，男，1974年4月16日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告赵栋瑞、杨静诉被告王鹏中介合同纠纷一案过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告赵栋瑞、杨静于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵栋瑞、杨静以被告王鹏已退还全部款项为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告赵栋瑞、杨静撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告赵栋瑞、杨静负担。审判员  翟红斌二〇二一年四月二十日书记员  张雯霖
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6737号之三原告：江苏源泉泵业股份有限公司，住所地泰兴市城东工业园二环路园区段南侧。法定代表人：周恒顺，董事长。委托诉讼代理人：常国进、羊城，江苏济恒律师事务所律师。被告：颍上县农村饮水安全工程领导小组办公室，住所地安徽省颍上县交通西路**颍上县水务局内。法定代表人：鲍峰，系主任。委托诉讼代理人：强琴，系该小组办公室工作人员。被告：颍上县人民政府，，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务中心法定代表人：窦灿辉，系县长。委托诉讼代理人：韩锟，系该县工作人员。原告江苏源泉泵业股份有限公司与被告颍上县农村饮水安全工程领导小组办公室、颍上县人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏源泉泵业股份有限公司撤回起诉。案件受理费17015元，减半收取8507.5元，保全费5000元，合计13507.5元，由原告负担（已交）。审 判 长  严 超人民陪审员  成震峰人民陪审员  徐金华二〇二一年四月二十二日法官 助理  伏平卫书 记 员  徐 网
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执225号之二申请执行人：聂旺，男，1989年6月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：刘德辉，男，1989年3月19日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人聂旺与被执行人刘德辉买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行义务，但被执行人刘德辉未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月31日以（2021）鲁0404执255号之一民事裁定书查封了被执行人刘德辉所有的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘德辉所有的轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏先举二〇二一年四月六日书记员  杨 旎
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保169号之一 申请人：王德平，男，1947年6月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：王永金，男，1976年4月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 申请人王德平与被申请人王永金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日作出（2021）鲁1327财保169号民事裁定书，查封、扣押被申请人王永金驾驶的登记在临沂市大瑞运输有限公司名下的鲁Ｑ1××××号汽车一辆。2021年4月16被申请人已缴纳保证金20000元，申请人王德平向本院申请解除对保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王永金驾驶的登记在临沂市大瑞运输有限公司名下的鲁Ｑ1××××号汽车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二一年四月十六日 书记员  李 辉 此案关联（2021）鲁1327执保549号
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0325民初633号原告：万月安，男，汉族，生于1967年4月4日，住湖北省房县。委托诉讼代理人：王希明，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：房县尧星产业基地开发建设有限公司，住所地：房县城关镇白路社区唐城路以南66号瑞富未来城商业内街1-03号。社会统一信用代码：91420325MA49FAIE27。法定代表人：汤志慧，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴紫颖，湖北陵燕律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告万月安与被告房县尧星产业基地开发建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法进行了审理。原告万月安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令赔偿原告各项损失131114.92元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月15日.被告承包了房县产业基地(纺织园)PPP项目工程。2020年5月12日,被告招聘原告在该工地从事钢结构安装工作,工资实行日工资制,为240元每日,双方签订了《农民工劳务协议书》。2020年5月28日上午9点左右,原告该工地纺纱车间施工时,原告与工友站在钢梁上拾钢结构楼层板时,不慎从钢梁上摔下来。伤后原告被送往房县人民医院住院治疗,经诊断为:1、腰椎体压缩性骨折:2、左侧多发助骨骨折,3、肺部感染:4、左格骨远端骨折。原告住院期间花费的医疗费2万多由被告承担、住院期间被告由其配偶石公莲护理。2020年8月17日原告出院,共住院71天,医嘱休息6周。另被告就该工程向太平财产保险有限公司十堰中心支公司投保有建设工程施工人员团体意外伤害保险。原告病情稳定后,被告要原告进行伤残鉴定用于保险理赔。2020年9月8日,原告受被告指派向湖北医学院法医司法鉴定所申请鉴定,经鉴定原告伤残为十级、误工期限为150日,营养期为90日,原告此支付了鉴定费2000元。之后原告多次找被告就事故赔偿调解,但未果。本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，被告房县尧星产业基地开发建设有限公司并非原告的雇主。原告将被告房县尧星产业基地开发建设有限公司列为本案被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告万月安的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陶红二〇二一年四月九日法官助理杨存存书记员杨存存
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执245号申请执行人：李小挺，男，1988年6月25日出生，黎族，住三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：邓元璋，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。被执行人：陈琳，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：烟台圣邦新型建材有限公司，统一社会信用代码91370684597835624G，住所地山东省烟台市经济技术开发区光明路潮水工业园。法定代表人：王正红,该公司董事长。申请执行人李小挺与被执行人陈琳、烟台圣邦新型建材有限公司劳务合同纠纷一案,本院作出的（2020）琼0271民初2030号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈琳、烟台圣邦新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小挺申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。依据（2020）琼0271民初2030号民事判决，一、被执行人陈琳应自本判决生效之日起7日内，向申请执行人李小挺支付劳务费5185元及逾期利息（利息以5185元为基数，自2020年3月6日起计算至债务付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被执行人烟台圣邦新型建材有限公司在1586.04元范围内对被执行人陈琳的上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，本院向被执行人陈琳、烟台圣邦新型建材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人陈琳、烟台圣邦新型建材有限公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。经查，烟台圣邦新型建材有限公司作为被执行人在本院有二十宗案件，执行案号分别为（2021）琼0271执232号至（2021）琼0271执251号，因20宗案件的案由、执行内容种类、被执行人相同，为便于案件的执行，被执行人烟台圣邦新型建材有限公司于2021年3月8日将包括本案债务1586.04元在内的44681元汇款至本院当事人案款账户。本院已将其中的44121元支付给二十宗案件的共同代理律师邓元璋，由其进行分配，申请执行人已分配到1586.04元。剩余款项560元作为执行费上缴国库。因被执行人陈琳未履行义务，本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人陈琳名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为1586.04元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二一年四月二十七日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3332号 原告：曾予安，女，1986年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：慈溪市柯剑飞水果店，住所地:浙江省慈溪市浒山街道青少年宫南路146、148号（金沙大厦），统一社会信用代码:92330282MA2EJMQH1P。 经营者：柯剑飞，男，1973年7月21日，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王丽红,浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁笑寒,浙江天册（宁波）律师事务所律师。 原告曾予安与被告慈溪市柯剑飞水果店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年3月11日，原告曾予安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下： 本案按原告曾予安撤诉处理。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告曾予安负担。 审 判 员 杨丹丹 二〇二一年四月二十二日 法官助理 徐松迪 代书记员 张 瑜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初3181号原告：常永生，男，1963年12月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：石红亮，男，1975年3月17日生，汉族，住林州市。原告常永生诉被告石红亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告常永生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按常永生撤回起诉处理。审判员 高 洁二〇二一年四月十五日书记员 冯林丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0192民初2620号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第四层418-419号。法定代表人：李耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绘玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工。被告：李玉梅，女，1993年11月19日出生，汉族，住山东烟台，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告李玉梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员 叶 芳二〇二一年四月一日书记员 付宗红
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初115号之一 原告：许伟，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：雷龙，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：许磊，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 被告：成都宝瑞商业管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：杨光焰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘广伟，男，公司员工（一般代理）。 被告：西昌宝瑞商业管理有限公司，住所地西昌市。 法定代表人：杨光焰，经理。 委托诉讼代理人：陈文杰，男，公司员工（一般代理）。 原告许伟与被告成都宝瑞商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法追加西昌宝瑞商业管理有限公司为本案被告参加诉讼。原告许伟于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许伟撤诉。 案件受理费4899元，减半收取计2449.5元，由原告许伟负担。 审判员  田时雨 二〇二一年四月九日 书记员  姚飞杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初37号 原告：林锦松，男，1953年6月27日出生，汉族，住永泰县。 被告：郑永龙，男，1975年7月14日出生，汉族，住永泰县。 原告林锦松与被告郑永龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告林锦松到庭参加诉讼。被告郑永龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦松向本院提出诉讼请求：1.判令郑永龙返还林锦松借款63000元及利息（利息从2016年9月17日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算，暂计至2020年12月17日为64260元）2.判令郑永龙承担诉讼过程一切费用；3.判令诉讼费由郑永龙承担。事实和理由：2016年9月17日，郑永龙向林锦松借款63000元，利息按月利率2%计算（每月1260元），借款期限半年。现借款期已满，林锦松多次向郑永龙追讨，郑永龙以种种理由不肯还款，故诉至法院，请求判如所请。 郑永龙未作答辩。 经审理查明：2015年8、9月间，郑永龙因做工程需要资金打电话给林锦松要求借款50000元，林锦松将50000元现金交付给郑永龙的母亲，履行了足额出借义务。2016年9月17日，郑永龙向林锦松出具《借条》一张，载明向林锦松借款63000元，期限半年，月息2分。其中13000元系50000元借款按月利率2%计算所结欠的利息。嗣后，郑永龙分文未还。林锦松曾于2018年8月7日将郑永龙诉至本院，又于2018年12月17日以双方自行协商为由提出撤诉申请，本院于当日作出（2018）闽0125民初2057号民事裁定，准许林锦松撤诉。上述案件事实，有林锦松提供的《借条》《民事裁定书》等证据予以证实。本院分析认证如下：林锦松提供的上述证据与原件核对一致，来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。郑永龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2021年1月6日，林锦松诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。林锦松与郑永龙之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的借款期限届满，郑永龙至今未予还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。林锦松自认借条金额63000元中包含按月利率2%计算的利息13000元，故本院依法认定本案借款本金为50000元。借条中载明“月息2分”，林锦松主张利息约定系按月利率2%计算，符合民间借贷一般交易习惯，本院予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，林锦松有权要求郑永龙偿还前期结欠利息13000元，并以借款本金50000元为基数从2016年9月17日起至2020年8月19日止按月利率2%计付利息（即47066.67元），从2020年8月20日起至款项还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计付利息。林锦松诉讼请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、郑永龙于本判决生效之日起十日内偿还林锦松借款本金50000元、利息60066.67元及以借款本金50000元为基数从2020年8月20日起至款项还清之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回林锦松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2845.2元，由郑永龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许林平 二〇二一年四月二十日 法官助理 林凡圆 书 记 员 林艳华 附本案所适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0502执124号 申请执行人平安银行股份有限公司湖州分行 被执行人：许红方。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司湖州分行与被执行人许红方金融借款合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十六日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申490号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海永定楼宇设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张薇婷，总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京天驰通工程机械设备有限公司，住所地北京市。法定代表人：顾震，经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：松下电器(中国)有限公司北京空调分公司，经营场所北京市。负责人：幡野德之。再审申请人上海永定楼宇设备工程有限公司(以下简称永定公司)因与被申请人北京天驰通工程机械设备有限公司(以下简称天驰通公司)、松下电器(中国)有限公司北京空调分公司(以下简称松下北京分公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永定公司再审申请称，一、原审法院对天驰通公司基于其他业务开票所主张的55,232元之合同依据以及合同履行情况均未查清。原审法院仅凭天驰通公司的单方陈述即认定该笔款项属样机款，系事实认定不清。二、原审法院未查清天驰通公司延期交付的事实。天驰通公司对其已按期交货的事实负有举证责任，而该公司仅提供了自行制作的产品出库单和发货明细，上述证据未经接收案涉标的物的第三方确认。而永定公司为证明天驰通公司逾期交货，提供了由天驰通公司员工陈雷签收的催告函和项目方出具的工程联系函。天驰通公司有义务要求陈雷出庭接受质询，对相关事实进行陈述，如未能出庭，应由天驰通公司承担举证不力的后果。三、原审法院未查清案涉货物存在质量问题的事实。永定公司为此提供了陈雷签收的告知函、业主保修单、项目方提供的情况说明和空调维修说明，但原审法院未作审查与认定。四、永定公司因配合另案执行工作而暂停支付案涉货款。原审法院要求永定公司向天驰通公司支付货款及收到另案协助执行通知书之后的逾期付款利息于理不合、于法无据。综上，永定公司认为原审法院认定事实有误，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。天驰通公司提交意见称，一、关于样机款。首先，2014年9月3日，永定公司向天驰通公司支付14,888元。天驰通公司根据永定公司的要求于2014年12月16日发出样机，并开出发票23,612元。2016年3月2日，永定公司向天驰通公司支付样机款并预付部分供货协议书补充协议项下的货款，共计20万元。天驰通公司于2016年5月30日再次开出样机货款发票31,620元。据此，双方的行为是即时即清的，且天驰通公司也已经提交了相关发票及发货清单。其次，永定公司在与天驰通公司签订案涉合同之前，已经支付了样机款55,232元，因此应从其已支付货款中将该样机款扣除。最后，如天驰通公司未交付样机，按照常理，永定公司会就此提出异议，而不会将发票做账冲抵成本。二、关于是否延期交货。首先，双方合同未约定供货时间，天驰通公司根据双方法定代表人微信沟通，安排发货进度。永定公司从未通过微信向天驰通公司提出延期发货的问题。其次，陈雷签收的催告函以及项目公司出具的联系函并不真实。天驰通公司并无员工陈雷，亦未授权任何人签收相关材料。最后，天驰通公司无必要延迟交货，因为延迟交货反而会产生仓储费用和资金贷款压力。三、关于案涉标的物是否存在质量问题。永定公司系为天津河庭花苑一期项目向天驰通公司购买空调，而永定公司提供的证据系关于惠灵顿三期工程的质量问题，该质量问题与天驰通公司无关。且就河庭花苑一期项目，还存在其他松下空调供应商，无法确定系天驰通公司提供的空调存在质量问题。即便案涉空调确实存在质量问题，也属产品质量损害纠纷的法律关系，并非本案受理范围。四、关于逾期支付货款的利息。合同约定应付货款时间为2016年7月10日，而永定公司至今仍无理拖欠，该公司应支付延迟付款期间的利息。松下北京分公司在另案中申请冻结永定公司的货款，并非永定公司支付货款的行为，且与永定公司是否履约没有关联，不能成为免责事由。综上，请求本院驳回永定公司的再审申请。本院经审查认为，一、天驰通公司就案涉55,232元系样机款之主张，提供了载明货物名称的增值税发票(分别于2014年12月16日、2016年5月30日开具)、付款凭证等予以证明。本院注意到，天驰通公司所主张之样机款付款时间2014年9月3日、2016年3月2日均早于案涉合同签订之日，且增值税发票上所载明的货物名称与合同中约定的货物并不完全一致。永定公司虽主张未另外订购样机，然该公司未提供证据证明双方在相关期间还存在其他合同关系，且对上述两张增值税发票进行抵扣，而从未对未收到发票项下的货物提出异议。故结合双方就案涉合同的履行情况、永定公司的付款行为以及永定公司已将上述增值税发票予以抵扣的事实，本院认为天驰通公司就样机已实际交付之主张相较于永定公司之主张更具证据优势。二、案涉合同并未约定具体发货时间，永定公司主张天驰通公司延期发货并给其造成损失，应对此进行举证。然永定公司所提供的催告函、工程联系函等并不足以证明天驰通公司存在延期发货的情形，亦未充分举证证明永定公司所称之损失已实际发生。三、关于案涉货物的质量问题，因案涉项目存在其他供应商，永定公司提供的证据不足以使本院认定产生质量问题的货物来源于天驰通公司并进而发生维修费用。四、根据双方合同约定，永定公司应于2016年7月10日前向天驰通公司支付货款，早于该公司收到另案协助执行通知书之时间。因此，就延迟付款所可能造成的后果，永定公司应自负风险。永定公司以配合另案执行为由主张不履行本案付款义务以及不支付逾期付款利息，本院难以认同。综上，永定公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海永定楼宇设备工程有限公司的再审申请。审 判 长  徐 川审 判 员  夏 青审 判 员  贺 幸二〇二一年四月二十八日法官助理  陈 姝书 记 员  朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申76号 胡静： 你因颜旵山犯开设赌场罪一案，不服本院（2020）浙07刑终86号之二刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，重新审理。主要申诉理由为：原审认定颜旵山参与开设赌场的事实没有充分证据证明，认定其构成共同犯罪错误，二审未开庭审理程序违法，即使颜旵山构成犯罪，原审对其量刑过重。 本院经审查认为：本案颜旵山在他人开设的赌场内放账，为参赌人员提供赌资，并从中获利，原审认定其构成开设赌场的共犯正确。二审虽未开庭，但对颜旵山进行了讯问，审理程序合法。原审综合考虑各被告人在共同犯罪中的作用，结合颜旵山如实供述的情况，已对其从轻处罚，量刑适当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
山东省滨州市沾化区人民法院    山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初950号 原告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，职务总经理。 委托诉讼代理人：周善建、吉学军，山东君至法成律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郭学荣，女，1967年10月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：樊学豹，男，1970年2月8日出生，汉族，住滨州市沾化区，系郭学荣之夫。 原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下称人保财险滨州市分公司）与被告郭学荣、樊学豹保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉学军到庭参加了诉讼。被告郭学荣、樊学豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险滨州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭学荣、樊学豹支付原告代偿款23381.33元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，以23381.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告郭学荣、樊学豹支付原告保险费13125.56元；3、判令被告郭学荣、樊学豹支付原告违约金1800元；4、全部诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2018年8月3日，被告郭学荣在原告处投保《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国农业银行股份有限公司滨州分行。后被告郭学荣与中国农业银行股份有限公司滨州分行签订《个人担保借款合同》，贷款36000元用于消费。贷款发放后，被告郭学荣未按约履行还款义务导致保险事故发生，原告于2020年2月5日按照保险合同向中国农业银行股份有限公司滨州分行履行赔偿责任代偿23381.33元。后中国农业银行股份有限公司滨州分行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》及《证明》，确认已收到原告支付的代偿款并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。樊学豹为共同还款人。原告追偿未果，为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告郭学荣、樊学豹未作答辩。 经审理查明：2018年8月3日，被告郭学荣在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国农业银行股份有限公司滨州分行，每月保险费597.18元。8月10日，郭学荣、樊学豹向原告出具共同还款承诺书，约定：如果未按银行借款合同约定履行还款义务，或在贵公司赔付后30日内未向贵公司还清欠款，本人自愿向贵公司承担借款总额5%的违约金。后被告郭学荣与中国农业银行股份有限公司滨州分行签订《个人担保借款合同》，贷款36000元用于消费。贷款发放后，被告郭学荣未按约履行还款义务导致保险事故发生，原告于2020年2月5日按照保险合同向中国农业银行股份有限公司滨州分行履行赔偿责任代偿23381.33元。自2019年11月份至2020年2月5日保险事故发生时，被告尚有4个月保险费未缴纳。原告依据保险法之规定诉至本院，向被告追偿。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告赔付中国农业银行股份有限公司滨州分行23381.33元后，依据上述规定取得向被告郭学荣、樊学豹追偿的权利。依据合同约定，两被告应支付保险费2388.72元（597.18／月×4），原告主张保险事故发生之后的保险费无合同约定，不予支持。两被告应支付违约金1800元（36000元×5%）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郭学荣、樊学豹于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司代偿款23381.33元级利息（以23381.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2021年4月2日起至实际给付之日止）； 二、被告郭学荣、樊学豹于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保险费2388.72元，违约金1800元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由被告郭学荣、樊学豹负担329元，原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二一年四月八日 书记员  范莉莉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马福生，男，1955年9月6日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南通丽馨实业有限公司，住所地江苏省南通开发区竹行镇新丰村。法定代表人：杨惠松，总经理。一审第三人：苗厚运，男，1966年6月19日出生，汉族，无业，住山东省单县。再审申请人马福生因与被申请人南通丽馨实业有限公司（以下简称丽馨公司）及一审第三人苗厚运财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马福生申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判我无需向丽馨公司赔偿财产损失，由丽馨公司承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：（一）原审法院违背处分原则，超出丽馨公司的主张进行审理和判决。丽馨公司以刘树太系马福生雇佣、以劳务关系下的相关侵权为由，主张由马福生承担赔偿责任。在丽馨公司的诉讼请求及其所依据的理由均不成立的情况下，原审法院未依法释明变更法律关系或者相关主张，超出其主张进行裁判。（二）原审法院没有采纳丽馨公司所主张的劳务关系，却自行以其他侵权事由进行判决，未给予马福生对于其他侵权事由相应的辩论机会，剥夺了马福生的辩论权利。（三）原审法院认定马福生系侵权主体并具有过错的主要事实，缺乏证据证明。本案火灾事故并非房屋本身存在消防安全隐患等自身问题直接引发，而是刘树太在装修过程中直接导致的。马福生对于火灾的产生并无过错，火灾的产生与马福生也没有因果关系，其不应承担侵权赔偿责任。（四）原审法院以至今尚未结案的刑事案件中的评估报告作为民事案件中认定损失的依据，缺乏事实及法律依据，显失公平。刑事案件中的评估报告只是丽馨公司单方的统计，没有任何票据及合法证明确定货物的存在及来源、库存，且丽馨公司向公安机关上报多少数额，评估报告就认定多少数额。原审法院推测认定评估报告中的数据的真实性，不具有客观性。综上，原审法院超出诉讼请求进行判决、违法剥夺辩论权利、认定基本事实缺乏证据证明、采信证据缺乏法律依据，导致原判决错误。为维护马福生的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，马福生作为涉案仓库出租方及实际控制人，有一房二租的行为。其允许苗厚运对仓库进行施工改造而对丽馨公司未尽到安全保障义务，存在过错，应对火灾造成的损失承担相应的责任。一、二审法院根据相关证据及涉案火灾的发生情况，判由马福生承担30%的赔偿责任，并无不当。马福生主张其无过错，原判决超出诉讼请求并剥夺其辩论权，均缺乏依据，本院不予支持。鉴于火灾现场已不具备另行鉴定的可能性，一审法院综合考虑本案的实际情况，以公安机关委托第三方所作的火灾事故损失评估结论作为参考，对完全灭失无法还原客观真实的损失情况酌情认定损失数额，并无不当。马福生主张原判决采信证据错误，缺乏依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。马福生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马福生的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年四月二十九日书记员 孟 欣
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执恢186号申请执行人李红霞，女，1976年01月20出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人任军，男，1967年06月23出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人任若菲，女，1979年08月24出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人永基地产发展有限公司，住所地平顶山市湛河区光明路与新南环路交汇处。法定代表人郭红钦。平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终4039号民事调解书已发生法律效力，但被执行人任军、任若菲、永基地产发展有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人任军、任若菲、永基地产发展有限公司的存款及收入4066518.23元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人任军、任若菲、永基地产发展有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二一年四月三十日书记员 李文菲
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0502执989号 苏宇： 你方与被执行人刘秀芬民间借贷纠纷一案，申请执行欠款及违约金28400元，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，你向本院申请执行的本院（2021）鲁0502执989号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执599号营口市站前区人民法院、王险磊：营口市站前区人民法院与王险磊罚金一案，经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802刑初75号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 李 民zdqz二〇二一年四月三十日书记员 吴泽宇
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1221民初688号原告：吴红军，男，汉族，1972年3月11日出生，住所地：嘉鱼县，被告：李平，男，汉族，1979年1月30日出生，住所地：嘉鱼县，原告吴红军与被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告吴红军于2021年4月13日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴红军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。审判员  高幼萍二〇二一年四月十三日书记员  杨 洋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执961号之十二被执行人：汤金龙，男，汉族，1990年07月20日生，住蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304刑初153号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤金龙在财付通支付科技有限公司085e9858e73a10832ab5b3414@wx.tenpay.com账户内存款人民币598.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二一年四月二十六日书记员  倪涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初17251号原告:北京建工时代新型建筑材料有限公司，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**1233。法定代表人：仉超，经理。委托诉讼代理人:马泉,北京市京师律师事务所律师。被告:北京嘉达建设工程有限公司，住，住所地北京市顺义区南彩镇彩达二街**315/div>法定代表人：徐建，经理。第三人：苏进，男，1983年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京建工时代新型建筑材料有限公司与被告北京嘉达建设工程有限公司、第三人买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京建工时代新型建筑材料有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京建工时代新型建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京建工时代新型建筑材料有限公司撤回起诉。审判员  李跃坤二〇二一年四月二十九日书记员  张 楠
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初744号原告：石献服，女，1987年9月17日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任金凤，河南龙大律师事务所律师。被告：宋彦涛，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省南乐县。原告石献服与被告宋彦涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告石献服于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石献服的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石献服撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石献服负担。审判员  董丽红二〇二一年四月八日书记员  荣 静
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1214号之一申请执行人：天长市鲲鹏汽车贸易有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：徐学鹏，该公司总经理。被执行人：南京峰永投资管理咨询有限公司，住所地南京市。法定代表人：徐汉培，该公司总经理。申请执行人天长市鲲鹏汽车贸易有限公司与被执行人南京峰永投资管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，天长市人民法院(2021)皖1181民初1370号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书约定的协助义务，申请执行人向法院申请执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执1214号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年四月二十八日书记员  丁 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6282号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邢翻爱，女，1953年5月18日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：杨莉娟（邢翻爱之女），现住山西省大同市平城区。再审申请人邢翻爱因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9381号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢翻爱申请再审称，（一）二审裁定认定事实不清。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当认定其未对《债权转让协议》中有关诉讼管辖的条款加以确认，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。高通盛融公司在《担保函》中的承诺，应视为已经构成了债的加入。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。（三）本案如果不能妥善依法处罚，必将成为全社会的不安定因素，也必定伤及法律的公信力。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，邢翻爱与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，邢翻爱与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对邢翻爱的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，邢翻爱的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢翻爱的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 李 炜审 判 员 史利晖二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 李 媛
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0525刑初92号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人郑开，女，2000年9月11日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人李杰，贵州雍盛律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2021）75号起诉书，指控被告人郑开犯盗窃罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人郑开及其指定辩护人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人郑开系租住在被害人王某家位于纳雍县的房屋内。2020年12月上旬至2021年1月期间，被告人郑开三次将王某家超市内香烟盗走。经纳雍县价格认证中心认定，郑开三次盗窃的香烟价值人民币1212.64元。具体事实如下： （一）2020年12月10日左右的一天晚上，被告人郑开来到王某家超市，见超市无人值守，便将王某家超市内的一条黄鹤楼牌香烟盗走。 （二）2020年12月20日左右的一天，被告人郑开来到王某家超市给其孩子购买零食，郑开见超市无人值守，便将王某家超市内的一条娇子（宽窄）牌香烟和一条黄果树牌香烟盗走。案发后，公安机关已将该两条香烟追回发还被害人王某。 （三）2021年1月10日晚，被告人郑开与其丈夫孔德恩前往王某家超市购买鸡蛋，郑开趁王某之妻帮挑选鸡蛋，超市柜台无人看守之机，将王某家柜台上的一条软盒玉溪牌香烟、一条福贵牌香烟、一条黄金叶牌香烟、一条黄果树牌香烟盗走。被告人郑开将所盗香烟藏匿于王某家房屋外墙下丢失。 公诉机关据此认为，被告人郑开以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究郑开刑事责任，建议判处被告人郑开有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人郑开对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理并签署了具结书，且开庭审理中亦无异议。 本院认为：被告人郑开以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃金额1212.64元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。 被告人郑开归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人郑开自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人郑开盗窃财物部分追回发还被害人，可酌情从轻处罚，本院决定对被告人郑开从轻处罚。故对被告人郑开及指定辩护人李杰从轻处罚的请求及建议，本院予以采纳。 公诉机关指控被告人郑开犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郑开犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日至2021年7月12日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭桂学 二〇二一年四月十四日 书记员  何 姣
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1045号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：李鑫，男，住康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市亿家园物业管理有限公司负担。审判员  王新余二〇二一年四月二十五日书记员  汪海滨
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523财保92号 申请人：李敏，女，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 被申请人：管文明，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申请人：王琳，女，1988年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请人李敏于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人管文明、王琳财产在价值25万元以内予以查封、冻结或扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人管文明、王琳价值25万元以内的财产，合并执行以25万元为限。 案件申请费1770元，由申请人李敏负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  汤珊珊 二〇二一年四月六日 书记员  姜 瑜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3117号申请执行人：上海仁浜机器设备有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：贾昕，经理。委托代理人：吴伯龙，上海申如律师事务所律师。被执行人：上海泊趣餐饮有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：桂曙光。上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初2518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海泊趣餐饮有限公司未按照生效法律文书履行付款义务，申请执行人上海仁浜机器设备有限公司申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、民政部、中国人民银行、税务部门、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人涉其他执行案件未履行完毕，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2021年3月24日到2022年3月24日；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费并将被执行人列为失信被执行人，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初2518号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二一年四月二十六日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0113执恢299号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与董亮、冯子勇、刘虎金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计407300.00元。经本院立案执行，现申请执行人向本院出具还款证明，同意完毕结案，并申请撤销对被执行人的各项强制措施。至此，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向本院申请执行的（2013）长商初字第426号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二一年四月二十日 书记员  庄 健
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2322号上诉人（原审被告）：李东生，男，1987年12月3日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。上诉人（原审被告）：陈雪，女，1987年7月22日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。二上诉人委托诉讼代理人：马富强，系辽宁敦正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔文英，女，1977年5月17日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。上诉人李东生、陈雪因与被上诉人崔文英买卖合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初5219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李东升、陈雪上诉请求：1.依法撤销一审判决,并发回重审或依法改判驳回被上诉人(原审原告)的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费及其他费用,由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.一审判决中没有查明死亡的13头生猪,是检验检疫合格的生猪还是未经检验检疫的生猪。在判决中只是笼统的说明有13头生猪首先染病,但是究竟是经过检验检疫的生猪发病还是未经检验检疫的生猪发病,根本没有认定。但是，判决承担责任的依据却是按照没有经过检验检疫各承担50%责任。2.被上诉人购买生猪后，在生猪落户时填报的数量是否为213头。被上诉人购买未经检验检疫的生猪,是不能办理生猪落户的,被上诉人没有提供落户证明，也就无法查明被上诉人实际落户的生猪数量，从而导致无法判断是否是上诉人的生猪导致的感染。3.承上,生猪发生疫情的原因没有明确，传染源没有明确，传染途径也没有明确,因此生猪发生疫情与上诉人是否有直接因果关系也是无法明确的。4.上诉人所饲养的生猪均全部进行了免疫疫苗注射，包括没有办理检验检疫的生猪。被上诉人所饲养的生猪发生感染后，动检部门对上诉人剩余生猪进行了化验检测没有出现疫情。并且对饲养场所也进行了检测，也是没有发现疫情。由此可以断定，被上诉人购买的生猪发生疫情,与上诉人无关，所以不能排除,被上诉人在运输，饲养过程中发生了感染的可能性。二、一审判决适用法律错误。一审判决中,在没有查明生猪感染原因，与上诉人是否有因果关系的情况下,仅仅依据行政处罚就认定双方各承担50%的责任,明显不妥。行政处罚的原因是购买和销售未经检验检疫的生猪，但是，被上诉人的生猪发生感染是否与此有直接因果关系，根本没有证据予以认定。而且也无法排除生猪染病是在运输及自行饲养过程中发生的可能性。因此，在发病原因及因果关系没有查清的情况下,简单的各打五十大板,是完全错误的。崔文英辩称，上诉人承认猪是上诉人卖给我的，11日到家，12日就开始陆续死亡，15日就报动物检测部门，检测结果没有给我报告，具体是什么我不知道，最后全捕杀了，我的猪场长时间都没有养猪，周边也没有疫情。崔文英向一审法院起诉请求：1.被告给付原告生猪死亡赔偿款33.5万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2019年10月11日原告到李东生处购买生猪213头，核款33.5万元。其中有192头生猪经过动检所进行了检验检疫，并由李东生向原告出具了动物检疫合格证明，另有21头生猪，未经检疫检疫。原告购回生猪后，陆续出现发病和死亡情况，原告遂上报动检部门，动检部门于2019年10月15日对原告饲养场作出处理意见，采取隔离措施，并进行消毒，同时对院内的13头死猪进行无害化处理。后原告生猪经沈阳市辽中区动物疫病预防控制中心检测，检测结果为疑似猪瘟。2019年10月18日沈阳市辽中区动物卫生监督所对原告作出（辽中动监）强决字（2019）第41号行政强制决定书，对原告剩余的200头生猪全部扑杀无害化处理。2019年11月14日沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心向原告送达了行政处罚事先告知书，因原告经营未附检疫合格证明（仔猪），对原告罚款3，303.3元，并向原告开具非税收入一般缴款书（收据）。处罚后，原告未向处罚机关申请复议听证。后原告自认政府部门按每头300元标准，给付原告200头生猪扑杀补贴款6万元，并于2020年5月9日通过农业银行转账实际补贴到位4.8万元。原告生猪被扑杀后，动检部门到李东生处告知李东生所卖生猪被扑杀情况，并对李东生家的生猪进行了封锁和检疫检测，2019年11月11日解除封锁。2019年11月19日沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心对李东生作出行政处罚，罚款3，303.3元，并向李东生出具了非税收入一般缴款书（收据）4。处罚后，李东生未向处罚机关申请复议听证。因赔偿问题协商解决未果，故原告诉至法院，要求二李东生给付生猪死亡赔偿款33.5万元，并承担原案诉讼费。一审法院认为，原案的争议焦点是原告所购生猪的死亡与李东生是否存在直接因果关系，李东生是否应当赔偿原告经济损失。原案双方当事人自愿达成生猪买卖协议，为双方真实意思表示，对双方均具有约束力，但生猪交易应当依法进行检验检疫，原告、李东生违反国家强制性规定，忽视疫病安全，交易的部分生猪未能进行检验检疫，导致交易后的生猪陆续出现死亡状况，经动检部门检测交易的生猪为疑似猪瘟，最后被全部扑杀，造成大量经济损失，同时动检部门对交易双方进行了同等金额的行政处罚。对此，交易双方应对该事件负有同等责任。因原告损失国家通过补贴的方式进行了补偿，故该部分损失应予扣除，即生猪交易金额33.5万元，扣除国家补贴6万元，原告实际损失金额为27.5万元，李东生按百分之五十责任赔付，应赔偿原告经济损失13.75万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十三条之规定，判决：被告李东生、陈雪于本判决书生效后立即共同赔偿原告崔文英生猪死亡经济损失13.75万元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，324元，由原告负担3，162元，被告李东生、陈雪共同负担3，162元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案双方在交易案涉猪仔时，将其中192头进行了检疫。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，本案涉及交易的213头猪仔中，检疫部门仅检疫了其中192头，其余21头依法应当检疫而未经检疫，双方此逃避监管的行为，造成猪仔已经罹患的疫病风险未能排查出，进而使得全部200余头猪仔全部暴露于风险中，致使被扑杀。双方就此结果的发生均有过错，均应承担责任。一审在扣减被上诉人已经获得补偿的基础上判令双方各自承担一半责任，没有不妥，应予维持。综上所述，李东升、陈雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6324元，由李东生、陈雪负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年四月二十日法官助理强文清书记员梁婉莹
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终967号 上诉人（原审被告）：亚翔建设集团有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区归德路与长江路交叉口东北角。 法定代表人：杨亚伟，经理。 委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁立春，男，1968年2月16日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。 上诉人亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）因与被上诉人梁立春建设工程合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亚翔公司的委托诉讼代理人姜海涛、被上诉人梁立春及其委托诉讼代理人邢宝力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚翔公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判。事实和理由：一、被上诉人未按合同约定履行维修义务，现仍有诸多质量问题未得到维修、解决，被上诉人目前不具备要求返还质保金的条件。2016年1月1日，上诉人与被上诉人签订了建筑装修装饰劳务分包合同，由被上诉人对上诉人承包的中央悦城房地产项目1#住宅楼二次结构进行承包施工，并约定工程款预留5%的质保金。上诉人及被上诉人虽然在协议约定了保修期为两年，质量保证金在规定的保修期结束后，付清余款。但在履行合同中，被上诉人所承包工程在质保期内出现了诸多质量问题，给上诉人公司及开发公司带来许多纠纷和负面影响。上诉人多次要求被上诉人对承包的工程进行维修，而被上诉人仅维修了一部分，剩余部分至今未维修。一审诉讼中，上诉人已经提交了开发公司及物业公司的相关证明，足以认定了被上诉人梁立春在保修期内未履行保修义务，其存在着恶意违约行为。因被上诉人到目前还未完全履行工程维修义务，所以本案不具备要求上诉人返还质保金的条件。二、所谓工程质保金指，为了方便对标的物进行维修，防止事后因维修费用问题导致维修不能及时进行的情况，其用途是特定的。如果质保期或保修期届满，标的物质量并未出现问题或已经维修完毕的，那么付款义务方就有义务应对方当事人的请求向其给付相应款项。所以说质保金的返还既要满足质保期满的条件，还要满足质保期满后无质量问题或已经维修完毕的条件。本案中，质保期虽已经届满，但被上诉人梁立春并未按照合同约定履行维修义务。即施工方梁立春应当按照约定先行履行维修义务，在质量完全合格后才可以请求给付质量保证金。 梁立春答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、答辩人完成的二次结构工程款1405714.26元、质保金70285.70元，该工程款已经结清，但质保金留在被答辩人处。答辩人承包的该工程已经交付入住使用三年，期间有需要维修的经被答辩人人员通知答辩人及时进行维修，现质保期已经届满，但是被答辩人不同意退还质保金，故起诉。二、在质保期内，答辩人按照约定对需要维修的部分进行了维修，现质保期已过，被答辩人理应将质保金70285.70元返还给被答辩人。三、本案答辩人分包的范围是住宅楼二次结构工程中的砌筑、地面、抹灰、砼浇筑、屋面。双方约定的保修期限为两年，在质保期内，答辩人按照约定对需要维修的部分进行了维修且保质期2年期限早已经届满，被答辩人应当履行返还质保金的义务。 梁立春向一审法院起诉请求：1.要求被告给付所欠工程质保金70285.70元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：平泉市平泉镇中央悦城房地产项目由平泉润邦房地产开发公司开发，被告亚翔公司承包了该项目的1、2号住宅及1、2号商业楼、地下车库等工程的施工。2016年10月1日，被告亚翔公司作为发包方，与原告梁立春签订建筑装修装饰劳务分包合同，将其所承包的1#住宅楼二次结构工程分包给梁立春。合同约定：承包方式为一次价格包干的方式，期中不予调价。合同价款为砌筑135元/m3，地面6/m2，抹灰13元/m2，砼浇筑20元/m3，屋面30元/m2（施工图工程量）；付款方式：遵照建设单位的付款方式予以付款，工程款预留5%的质量保修金，待法律规定的保修期结束，付清余款；工程保修责任：本合同工程验收合格交付之日起，乙方对自己的施工内容负责保修，保修期限为二年，并承担因此产生的一切费用。原告梁立春完成的二次结构工程款合计为1405714.26元，质保金为70285.70元，该质保金现留存于被告亚翔公司。2017年11月，平泉市平泉镇中央悦城工程交付使用，现被告亚翔公司未退还质保金70285.70元。在本案诉讼过程中，原告梁立春申请财产保全，本院依法冻结被告亚翔公司在本院的执行款，冻结金额为75000.00元。 一审法院认为，原告梁立春与被告亚翔公司签订的建筑装修装饰劳务分包合同合法有效，双方均应遵照执行。原告按照合同的约定完成了二次结构工程，预留70285.70元的质保金。在质保期限内，原告按照约定对需要维修的部分进行了维修，被告不能提供证据证明原告尚有维修义务未尽，现质保期已过，原告要求被告返还质保金70285.70元，本院应予支持。综上所述，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告亚翔建设集团有限公司于本判决生效后七日内返还给原告梁立春质保金70285.70元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据双方签订的《建筑装修装饰劳务分包合同》约定，梁立春进行施工的二次结构工程质保期已过，亚翔公司应当将质保金予以返还。亚翔公司主张梁立春仍有维修义务未履行，不应返还质保金，但未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，亚翔建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1557.00元，由上诉人亚翔建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宪海 审判员  周亚秋 审判员  应春明 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘明喆
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1102执628号之一 申请执行人：王成，男1976年03月25日出生，汉族，住来安县。 被执行人：徐洪宝，男1956年08月25日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 滁州市琅琊区人民法院作出的(2020)皖1102民初1807号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐洪宝未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人王成于2021年1月25日向人民法院申请执行(截止立案之日应给付案款6700元），本院依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2021年1月25日、1月26日、2月22日先后多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2021年3月21日通过滁州市国土资源和规划局查询了被执行名下不动产登记信息，暂未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院于2021年4月14日，对被执行人居住地进行现场走访调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。 5、本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、在本次执行程序期间，未执行到案款。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年4月6日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，因暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  吕筱楠 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2449号之一申请执行人:章瑞华,男,1970年02月19日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人:桑智慧,男,1975年09月23日出生,汉族,住浙江省缙云县。申请执行人章瑞华与被执行人桑智慧买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初4445号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章瑞华向本院申请强制执行,本院于2020年11月20日立案执行。执行标的为被执行人桑智慧支付申请执行人章瑞华90000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1025元和申请执行费1250元。执行立案后，本院于2020年11月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求桑智慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桑智慧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人桑智慧的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2021年4月20日，本案标的及逾期利息均未执行到位，暂未发现被执行人桑智慧有其他可供执行的财产。鉴于被执行人桑智慧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桑智慧作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人桑智慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章瑞华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人桑智慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执2449号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 胜二〇二一年四月二十一日代书记员  洪之媚附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执266号 张印超、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 张印超与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）335号裁决书，立案执行标的15316元。执行中，执行到位金额15446元，扣除执行费130元，余款已转入申请执行人账户。至此，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）335号裁决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日