成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2752号 原告：张能富，男，1982年11月4日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告：程灏，男，1974年7月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：王云倩，国浩律师（成都）事务所律师。 原告张能富与被告程灏生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张能富及其委托诉讼代理人向阳，被告程灏的委托诉讼代理人王云倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张能富向本院提出诉讼请求：1.程灏当庭向张能富赔礼道歉；2.程灏支付张能富医疗费1373.58元；3.程灏支付张能富精神损失费2000元；4.程灏承担张能富律师费2000元。2021年4月6日，张能富当庭变更第二项诉讼请求为：判令程灏向张能富支付医疗费749.08元。事实和理由：2020年11月27日15时30分许，程灏驾驶川Ａ4××××的黑色越野车行驶至棠外学校滨河路上，该路段禁止鸣笛，程灏鸣笛，张能富与其理论，遂发生口角，程灏下车推搡张能富并开车将张能富右膝半月板撞撕裂，诊断明确半月板撕裂，右膝软组织挫伤，张能富花去医疗费749.08元。程灏开车撞人使张能富右膝受伤应支付精神损害赔偿2000元，因调取证据起诉程灏花费律师费2000元。为维护自身权益，故诉至法院。 程灏辩称，张能富提出的事实与理由不成立，程灏不存在侵权行为，不应当承担赔偿责任。张能富主张的精神损失费、律师费没有法律依据。请求驳回张能富的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月27日，程灏在驾驶车辆途经双流区临江安河的滨河路段过程中与路边行人张能富发生口角纠纷。成都市公安局双流区分局机场路派出所接到110指令出警，于当日15时48分到达现场。《接（报）处警登记表》载明：“经了解，2020年11月27日15时30分许，当事人程灏驾驶川Ａ4××××的黑色越野车在棠外学校临江安河的滨河路上，因行车避让另一当事人张能富，双方发生口角纠纷。民警现场了解情况并将双方带回派出所查看行车记录仪视频，未发现有行车冲撞行人及双方殴打对方的视频，民警作法律告知双方口角纠纷调解未果。告知双方走法律程序解决”。 2020年11月28日，张能富在成都市第一人民医院门诊就诊，主诉称“车祸致右膝疼痛1天”，门诊初步诊断为“右膝软组织挫伤？”，处理意见为“……磁共振右膝关节平扫检查结果详见报告单”。2020年12月2日，张能富在该院行MRI平扫检查，检查报告单诊断显示：“1.右膝外侧半月板前角撕裂，外侧半月板后角及内侧半月板前、后角退变/损伤（2级）。2.髌韧带损伤可能性大。”2020年12月4日，张能富在成都市第一人民医院门诊就诊，门诊病历记载，张能富主诉“车祸伤致右膝关节疼痛、活动受限1周”，门诊初步诊断为“右膝软组织损伤”，并向张能富开出相关药物。张能富前述就医过程花去挂号费11元、诊查费13元、检查费620元、中成药费105.08元，总计749.08元。 2021年3月4日，张能富起诉来院，提出前述诉讼请求。本案审理过程中，本院依职权向公安机关调取了该案所涉视频资料。视频资料为两段，其一为成都市公安局双流区分局机场路派出所民警现场处置时其执法记录仪所拍摄的视频资料；其二为在派出所内民警为双方当事人进行调解的视频资料。在第二段视频资料第4分38秒至5分40秒中，程灏向民警陈述：“我从那个位置一直跟到这个位置，他（张能富）一直在前面走，而且走在路中间，我就按了一声喇叭，我按了一声喇叭，想都没想到他脾气那么大，走过来就敲我玻璃。他就说‘你咋子呢？’我说的‘你挡到路了’。我的声音是很大，我说‘你挡到路了’，他就走到前头来，就挡着不准我走，我的娃娃在我后头，就在跟我说话，然后我的刹车可能就松了一下，最多有这么长一截哈（根据程灏手势判断大概20cm左右），我就把刹车踩到了。他就说我抵他，我就觉得我不理他，我就把车子往后倒，我说我倒了你不能再抵我了撒，再抵我你就是碰瓷了，是不是，我就往后倒想绕过他走，他又跟我抵到，这样子我才下车了，推了他一下，但是绝对没打……”。因公安机关口头告知行车记录仪视频资料遗失，故未能调取到行车记录仪拍摄的视频资料。 本院认为，本案纠纷发生于2020年，在《中华人民共和国民法典》施行之前，故应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。本案审理查明，程灏驾车途经双流区临江安河的滨河路段时，因鸣笛提示在路边行走的张能富避让，张能富认为其违反禁鸣规定，双方发生口角纠纷。程灏驾车在禁鸣路段鸣笛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第八项的规定，应当由交管部门依据相关证据对其违反公共秩序的行为进行处罚；但在张能富未举证证明其可能存在特殊体质、特殊情况难以承受汽车鸣笛的前提下，程灏鸣笛的行为并未对张能富造成民事法律意义上的侵权。在由此引发的后续纠纷中，张能富和程灏二人均未合理控制情绪，未能正确处理该琐事纠纷，张能富站立于程灏车辆前方禁止其离开，程灏放任其车辆“刹车松动”，导致车辆往前方移动。根据当时张能富与车辆的位置分析，程灏所驾车辆往前移动与张能富身体接触造成其右膝损伤这一事实应存在高度可能性。张能富、程灏在此事件的处理过程中均存在一定程度的不克制、不理智行为，放大了生活中的细微琐事，造成道路拥堵、浪费公共资源，也在一定程度上浪费了国家司法资源。就张能富右膝受伤这一损害后果而言，双方亦都存在过错。综合案件事实和各方过错程度，基于程灏作为驾车一方更应对机动车的危险性有充分认识并更应保持克制的情况，本院酌定由程灏承担损害后果60%的赔偿责任，张能富自行承担40%的责任。张能富因就医花去医疗费749.08元，有相关医疗费票据为证，本院予以支持。故程灏应向张能富赔偿医疗费损失449.45元。张能富未因案涉侵权行为造成伤残等严重损害后果，其要求程灏赔礼道歉并主张精神损失费不符合法律规定，本院不予支持。张能富主张的律师费非因侵权行为发生的直接损失，本院亦不予支持。同时，本院亦希望张能富、程灏二人能在今后的生活中遵守公共秩序，严于律己、宽容待人，共同营造更加和谐的社会风气。 综上，对张能富要求程灏支付医疗费的诉讼请求，本院予以部分支持。对其要求程灏赔礼道歉、支付2000元精神损失费和2000元律师费的诉讼请求，本院不予支持。对程灏的抗辩意见，本院予以部分采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、程灏于本判决生效之日起五日内向张能富支付医疗费449.45元； 二、驳回张能富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由张能富负担80元，由程灏负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周艳飞 二〇二一年四月八日 法官助理 王婷婷 书 记 员 王 洁