文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终149号上诉人（原审被告）：镇江新区强亚电器设备配件厂，住所地：镇江新区姚桥镇迎北村三组。投资人：樊小军。上诉人（原审被告）：樊小军，男，1979年3月21日出生，汉族，住镇江。两上诉人共同委托诉讼代理人：张安明，张沁园，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹广风，男1982年2月27日出生，住扬中市。委托诉讼代理人：张国其，江苏民脉律师事务所律师。上诉人镇江新区强亚电器设备配件厂（以下简称“强亚电器”）、樊小军因与被上诉人曹广风房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。强亚电器、樊小军上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初1115号民事判决，发回重审或改判驳回曹广风的诉讼请求；一、二审诉讼费用由曹广风承担。事实和理由：强亚电器是个人独资企业，樊小军为强亚电器的投资人，樊小军在合同上签字为职务行为，具有法律效力，租赁合同依法成立。租赁的厂房于合同签订当天即交付给承租方。2020年4月10日，曹广风即找电工马水平，为其所租赁厂房安装电缆，4月14日电缆施工交付完成。4月12日曹广风找水电工杨某,4搭建彩钢瓦，4月14日施工交付完成。上诉人得知董飞与曹广风是合伙人，所以认可董飞交纳的是房租。租赁的厂房已于合同签订当天交付给承租方，上诉人已经履行了承租人的义务。曹广风的诉讼请求无法律依据。曹广风辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。理由：首先，一审过程中上诉人经法庭依法传唤未到庭参加审理，缺席判决，放弃了质证举证以及答辩的权利，应承担不利后果。其次，上诉人共同提交书面答辩状，答辩状的内容否认了上诉人与曹广风签署过租赁合同存在租赁合同关系，也否认了案外人董飞代曹广风支付租金的事实，另一方面没有就是否交付房屋予以抗辩，表明实际上房屋也没有交付。第三，上诉人在二审中提交的证据主要是为了证明案涉房屋是否交付，该证据在一审过程中是可以取得和举证的，不属于二审中提交的新证据的范围，而且该两份证据均是间接证据，曹广风对该两份证据均不予认可，不能证明上诉人的证明目的。最后，根据双方签署的租赁合同以及双方约定，上诉人应当保证曹广风在租赁期间水电的正常使用，曹广风承担产生的材料费用，根据约定，由上诉人找来第三方进行水电安装，是房屋交付之前的义务，后来因为政府叫停了熔喷布生产，水电安装也没有完成，房子也没有交付给曹广风。樊小军述称，当时曹广风主动到我厂里找我租房，当时有4个人，签合同的人叫曹广风，打款的人叫董飞，还有一个姓杨的人负责大部分交接，他们租房之后我就找了水电工去安装水电，房子在签合同当天已经交付并且开始安装施工，有录音证明，期间一直到合同终止对方都没有找过我，由于我在外地未能赶回来参加一审庭审，所以我上诉的理由是对判决不服，申请改判，请求公正判决。曹广风向一审法院起诉请求：1、请求判令解除曹广风与强亚电器之间的《房屋租赁合同》；2、请求判令强亚电器退还曹广风房屋租金72000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按人民银行同业拆借中心公布的LPR的1.5倍计算利息损失；3、请求判令樊小军对第2项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由强亚电子、樊小军承担。一审法院认定事实：强亚电器系樊小军投资的个人独资企业。2020年4月10日，曹广风与强亚电器签署《房屋租赁合同》一份，曹广风从强亚电器处租赁位于镇江西南边约150平方米的厂房，一个月租金72000元，房屋租赁时间为2020年4月11日起至2020年5月18日止。曹广风和强亚电器投资人樊小军在合同上签字。合同签订后，曹广风委托案外人董飞向强亚电器投资人樊小军账户汇款72000元。经查，曹广风向强亚电器租赁厂房系用于熔喷布生产，曹广风不具备生产熔喷布的资质，强亚电器出租的厂房也不满足生产熔喷布的条件。后政府下发关于规范熔喷布行业生产经营秩序的通告，曹广风未能开展熔喷布生产，强亚电器也未向曹广风交付厂房。曹广风要求强亚电器退还一个月房租72000元未果，诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应依照合同约定全面履行合同约定的义务，不履行或不正确履行合同约定义务，应当承担相应的民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人均可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，曹广风和强亚电器之间存在房屋租赁合同关系，且不违反法律规定，依法成立并有效。合同签订后，曹广风支付一个月房租72000元，强亚电器未交付房屋，存在违约，曹广风有权解除合同。现曹广风主张解除与强亚电器之间的房屋租赁合同关系，于法有据，一审法院予以支持。合同解除后，强亚电器不再履行交房义务，收取的房租应当退还，并赔偿曹广风损失。曹广风主张强亚电器退还全部房租72000元，于法有据，一审法院予以支持。曹广风主张从起诉之日至实际给付之日的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1.5倍计算，一审法院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。樊小军未举证证明公司财产独立于其个人财产，故曹广风主张樊小军承担连带责任，于法有据，一审法院予以支持。强亚电器辩称未与曹广风签订《房屋租赁合同》，强亚电器系个人独资企业，樊小军系唯一的投资人，且租赁物系强亚电器的厂房，樊小军在合同上签字应视为职务行为，对强亚电器具有约束力，故强亚电器的上述辩称，与事实不符，一审法院不予采信。强亚电子、樊小军辩称未实际拿到房屋租金72000元，案外人董飞向樊小军转账款项，仅是樊小军与董飞之间的经济往来，与本案无关联性。案外人董飞到庭陈述其向强亚电子唯一投资人樊小军账户转账72000元是替曹广风支付的房屋租金，樊小军亦无证据证明其与案外人董飞之间存在其他经济往来，故强亚电子、樊小军的上述辩称，与事实不符，一审法院不予采信。一审法院判决：一、解除曹广风与镇江新区强亚电器设备配件厂之间的房屋租赁合同关系；二、镇江新区强亚电器设备配件厂于判决生效之日起十日内退还曹广风房屋租金72000元及利息损失1025元（从2020年10月27日至实际给付之日的利息损失以72000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；三、樊小军对镇江新区强亚电器设备配件厂上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回曹广风的其他诉讼请求。二审期间，强亚电器、樊小军围绕上诉请求向本院提交三组证据，证据一房屋租赁合同，证明租赁关系有效；证据二录音，也证明了租赁150平米的厂房已经交付被上诉人曹广风使用，曹广风、董飞和杨总是一起经营租赁房屋的，杨总负责还款施工的费用支付以及施工的监督；证据三马水平、杨某,4证人证言，证明了施工的实际情况。证明上诉人已经尽到了承租方的义务并且房屋已经交付。曹广风质证认为，均是间接证据，对于证据一租赁合同，第三条约定甲方应保证乙方生产期间水电正常使用，从配电房至生产车间所产生的材料及相关费用由乙方承担。证明水电安装是应当由上诉人承担的交付房屋之前的义务。对于证据二录音，对该证据的三性均不予认可，上诉人提供的书面文字有几个关键信息与录音并不一致。对证据三证人证言，三性均不予认可，马水平的证人证言上也说了，是由樊小军介绍客户给他过来安装电缆。证人杨某,4和樊小军是同学关系，其证言不能单独作为定案的依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋是否交付。上诉人强亚电器主张案涉房屋于合同签订当天即2020年4月10日交付，其提交的证据为录音及马水平、杨某,4证人证言，录音内容含糊不清，马水平、杨某,4的证人证言仅能证明其做了水电等事项并取得相关报酬，与合同约定一致，不能证明案涉房屋已交付。樊小军一审提交答辩状认为存在诉讼主体错误，未实际拿到房屋租金，并未抗辩合同已履行完毕。在合同签订后安装电缆期间，新区政府下发关于规范熔喷布行业生产经营秩序的通告，曹广风向强亚电器租赁厂房系用于熔喷布生产，曹广风不具备生产熔喷布的资质，强亚电器出租的厂房也不满足生产熔喷布的条件，故曹广风未能取得厂房开展熔喷布生产。案涉房屋已交付的上诉理由本院不予支持。综上所述，强亚电器的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1600元，由强亚电器负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二一年四月二日书记员 吴 斯