广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3336号原告：广东来信律师事务所，住所地广东省广州市增城区荔城街民乐路20号902号。负责人：陈庆林，主任。委托诉讼代理人：刘碧云，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓琳，广东来信律师事务所实习律师。被告：邓喜凤，女，1987年3月18日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：蔡小平，女，1980年9月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广东来信律师事务所诉被告邓喜凤、蔡小平法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用小额诉讼程序独任审理，并于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告广东来信律师事务所的委托诉讼代理人刘碧云、被告蔡小平到庭参加诉讼，被告邓喜凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广东来信律师事务所向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付律师代理费44000元；2、两被告共同向原告支付逾期违约金4444元（以44000元为基数，从2020年11月24日起，按日利率0.1%计至付清之日止，暂计至起诉日为4444元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年7月27日，原、被告双方签订《民事委托代理合同书》，约定两被告因与李嘉敏之间房屋买卖合同纠纷一案委托原告代理该案的一审诉讼阶段。该案的本诉诉讼请求为：一、判令邓喜凤、蔡小平向李嘉敏返还定金10万元；二、判令邓喜凤、蔡小平向李嘉敏支付违约金20万元；三、判令邓喜凤、蔡小平向李嘉敏支付律师费2万元；四、本案诉讼费用由邓喜凤、蔡小平承担，前述各项诉讼请求金额共计32万元。原告接受委托后，指派律师为两被告提供诉讼代理服务，包括分析案情、应诉答辩、提起反诉、参与庭审等。2020年11月20日，广州市增城区人民法院审理完毕并作出（2020）粵0118民初5392号判决：一、解除李嘉敏与邓喜凤、广州市安家地产中介代理服务有限公司签订的《房地产买卖合同》中的房屋买卖合同关系；二、邓喜凤与被告蔡小平向李嘉敏返还定金100000元；三、驳回李嘉敏的其他诉讼请求；四、驳回邓喜凤的其他反诉请求，前述本诉判决金额为10万元。原告向两被告送迖判决书并告知其上诉的权利、期限，两被告表示不上诉，判决书已生效。至此，原告已完成被告委托的代理事项，代理服务终结。依据原、被告签订的《民事委托代理合同书》第三条第（一）项约定：两被告于本合同签订之日起三日内向原告支付前期工作费用人民币10000元，案件判决后三日内，两被告按本诉判决金额少于本诉诉请部分的20%以及反诉判决支持反诉诉请的部分的20%，另行向原告支付律师代理费。因此，两被告支付了前期工作费用10000元，其依约应另行向原告支付律师代理费44000元，但经原告多次催告均未支付。依据《民事委托代理合同书》第六条第（一）项约定，两被告未按时足额支付律师代理费，已经构成违约，两被告每逾期一日需按应付律师代理费的千分之一向原告支付违约金。现为维护原告的合法权益，特具状贵院，请法院依法判准原告的诉讼请求。被告蔡小平答辩称：原告从一开始就冲着个人利益诱导被告签风险性代理，根据他们的解释就是“这个案件的胜算比较大，有信心打赢（否则他们也不建议风险收费，像这种案子，他们都是比较喜欢风险收费），风险代理的话，可以让对方根据我方提出的要求进行赔偿，如果打赢了获得赔偿，他们会根据百分比来收取，所以相对于传统的收费一两万，两三万来说，费用也会比较高。但是他们也有风险，如果输了，他们也面临所付出的劳动成果付之东水。而且因为是风险代理，原告方的律师行为了不让自己的努力白费，都会全力以赴，而且他们是动用到整个团队的力量去商讨案件和解决办法的。所以不管从哪一方面来说，风险代理都是理想的选择。”（这是原告的原话）我方听到此解释怦然心动，但是一直纠结于“怎样为赢，怎样为输”，这个界线很难分清，所以一直在信息里反复提出，如果双方协商或者法官判我方归还定金，那是“输”还是“赢”呢？我方该如何付费呢？因为我方经济比较困难，当初就是因为经济遇到困难，难以继续供楼所以才低价出售房屋，对于律师费上心里忐忑不安，怕万一被判归还定金，还要支付高昂的律师费，这些无疑是雪上加霜，一个坑未出，又掉进另外一个坑。所以在签订风险代理合同之前，一直在信息里和原告袁然纠结“万一被判退还定金这是输还是赢”这个话题（因为根据当时案件的形势，最大的可能性就是各打五十大板，双方都有错，会被判退回定金），但是原告说“与其纠结律师费还不如想想怎样打赢这场官司”催促我们尽快决定，并且签合同。（合同是在欺诈，误导下签订的。）于2020年7月27日签订合同代理合同，签订合同后却并未交给我们一份合同，直到12月15日我方提出，才给我们发了一份合同照片。我方认为被告要求原告律师解释合同中关于律师费如何计算的关键条款，询问怎么才算赢了官司，在被告需要退回定金时的律师费该怎么计算，律师一概回避，故意不解释，并哄骗被告与其关注律师费，不如关注诉讼，引诱误导被告先签订合同。所以这个合同是在律师欺诈，诱导下签订的。被告对律师费计算方式的合同条款存在重大误解，合同关于律师费计算的条款并非被告真实意思表示，合同关于律师费计算的条款应该不成立或者撤销。被告邓喜凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2020年7月7日，本院以（2020）粤0118民初5392号案立案受理了“原告李嘉敏诉被告邓喜凤、蔡小平、第三人广州市安家地产中介代理服务有限公司”房屋买卖合同纠纷一案，李嘉敏在该案中提出的诉讼请求为：一、判令邓喜凤、蔡小平向李嘉敏返还定金100000元；二、判令邓喜凤、蔡小平向李嘉敏支付违约金200000元；三、判令邓喜凤、蔡小平向李嘉敏支付律师费20000元；四、本案诉讼费用由邓喜凤、蔡小平承担。因上述纠纷，被告邓喜凤、蔡小平委托原告作为其代理人参与该案诉讼，并于2020年7月27日与原告签订（2020）穗来信民字第065号《民事委托代理合同书》，该合同约定，被告因与李嘉敏房屋买卖合同纠纷一案，聘请原告的袁然律师作为该案一审阶段的委托代理人；乙方的义务为：乙方律师应当依据法律作出判断，向甲方进行法律风险提示，最大限度地维护委托人合法权益；乙方应当及时处理甲方的委托工作，并向甲方通报案件进展情况等；同时约定，被告于该合同签订之日起三日内向原告支付前期工作费用10000元；案件判决后三日内，被告按本诉判决金额少于本诉诉请部分的20%，以及反诉判决支持反诉诉请的部分的20%，另行向原告支付律师代理费。还约定，被告未按时足额支付律师代理费的，每逾期一日按应付律师费代理费的千分之一支付违约金。该合同还就其他事项进行了约定。签订上述合同后，被告于2020年7月28日向原告支付了5000元，于2020年7月30日支付了5000元。原告亦指定律师袁然、刘碧云参与了上述案件的诉讼，并在该案中提起反诉，其反诉请求为：一、解除邓喜凤与李嘉敏签订的《房地产买卖合同》；二、判令李嘉敏向邓喜凤支付违约金200000元；三、判令李嘉敏向邓喜凤支付律师代理费暂计10000元；四、本案全部诉讼费用由李嘉敏承担。2020年11月16日，本院依法作出（2020）粤0118民初5392号民事判决书，判决：“一、解除李嘉敏与被告（反诉原告）邓喜凤、第三人广州市安家地产中介代理服务有限公司签订的《房地产买卖合同》中的房屋买卖合同关系；二、被告（反诉原告）邓喜凤与被告蔡小平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）李嘉敏返还定金100000元；三、驳回原告（反诉被告）李嘉敏的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）邓喜凤的其他反诉请求。”原告于2020年11月20日签收了上述民事判决书。该民事判决书现已发生法律效力。至今，两被告仅向原告支付了代理费10000元。原告因多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，被告蔡小平表示原告主张的违约金过高，要求法院依法调低。本院认为：两被告与原告签订涉案合同前，其作为（2020）粤0118民初5392号案件当事人系先行知晓案件事实等诉讼情况，且原告所知晓的与该案件相关的情况亦来源于两被告；同时，上述诉讼案件的裁判权属于人民法院，且在签订涉案合同前，该案并未进行开庭审理，故在签订涉案合同前，根据常理，原告不存在故意告知两被告虚假情况或者故意隐瞒真实情况的可能；签订涉案合同时，两被告属于完全民事行为能力人，其委托原告代理诉讼案件确属自身需要，且其真实的目的就是委托原告作为其代理人参与案件诉讼，在双务合同中，合同一方当事人履行合同义务后，另一方当事人亦应履行相应的合同义务，两被告应当知晓在原告履行义务后，其需向原告支付报酬，故两被告签订涉案合同时，其并非基于错误的认识，而是基于真实意思表示。综上，两被告关于签订涉案合同时存在欺诈或重大误解的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。原、被告双方签订的《民事委托代理合同书》系在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗，故上述合同书依法成立、有效。因原告已经作为两被告的诉讼代理人参与了（2020）粤0118民初5392号案的审理，且（2020）粤0118民初5392号案现已审结，加之（2020）粤0118民初5392号民事判决书已经发生法律效力，故原告已经完成了合同约定的两被告的委托参与诉讼的工作。为此，原告可要求两被告依据涉案合同约定支付律师代理费。虽然根据约定及（2020）粤0118民初5392号的裁判结果，两被告还需向原告支付的律师代理费为44000元，但是鉴于两被告在（2020）粤0118民初5392号案提起了反诉，且反诉请求被人民法院全部驳回，而根据涉案合同约定，原告有义务向两被告进行法律风险提示，现原告并未提交证据证实其已经就该案的法律风险向两被告履行了该提示义务，为此，对于原告主张的律师费金额，本院予以调整。即两被告需向原告支付律师费33000元。因两被告未按约定向原告支付代理律师费的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。现被告抗辩违约金标准过高，且原告并未提交证据证实其具体的损失情况，为此，对于原告主张的违约金标准，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。综上，对于原告要求两被告支付律师代理费33000元及违约金（以33000元为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年11月24日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告邓喜凤经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓喜凤、蔡小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东来信律师事务所支付律师代理费33000元及违约金（以33000元为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年11月24日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广东来信律师事务所其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由原告广东来信律师事务所负担161元，被告邓喜凤、蔡小平负担345元。本判决为终审判决。审判员  彭碧波二〇二一年四月七日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。