文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终613号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场。负责人：尹航，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵火明，男，汉族，1958年11月8日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险开福公司）因与被上诉人赵火明保险合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险开福公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回赵火明的诉讼请求；2.上诉费用由赵火明承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.案涉车辆因质量不合格引起车臂断裂，不属于保险赔偿的范围。2.本案没有外力作用，根据保险条款，争议车辆只有因为重心不稳造成的损失才属于保险理赔范围。根据现场查勘照片，事发时车辆底盘平稳，不存在重心不稳，不属于保险理赔范围。3.上诉人在一审时提出要求对事故发生原因进行鉴定，但一审法院未予准许，导致本案事实并未查明，二审法院对此应予纠正。4.案涉车辆投保金额为76万元，而事故车辆的二臂断裂损失约34万元，明显与事实不符，上诉人在一审时对维修价格不予认可，一审法院应当对该损失进行鉴定，不能仅凭赵火明单方提供的维修清单认定损失。请求二审法院判如所请。赵火明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在上诉人处投保商业险，其中就起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款约定，承保车辆在吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失，应当由保险公司进行赔偿。事故发生后，保险公司多次派员到事故现场查勘，但一直未予定损。由于案涉车辆涉及融资租赁，融资成本较高，被上诉人才委托修理厂进行维修。上诉人认为案涉车辆二臂断裂维修费用过高，但该车辆主要依靠二臂进行施工作业，该维修费用是修理厂确定的，被上诉人已经向汽修厂支付了该费用。请求二审法院依法维持一审判决。赵火明向一审法院起诉请求：1.判令平安财险开福公司赔偿赵火明损失342898元；2.诉讼费用由平安财险开福公司承担。一审法院认定事实：事故车辆苏Ｃ-×××××号泵车登记在张洪博名下。2018年9月30日，赵火明为苏Ｃ-×××××号泵车向平安财险开福公司投保，其中车辆损失险金额768600元，含不计免赔；（商业）第三者责任险金额100万元，含不计免赔；起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险，保险金额按条款规定执行，保险期限自2018年10月13日至2019年10月12日。特种车辆综合商业险条款（2014版），起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险约定：保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1.作业中车体重心偏离造成被保险机动车的自身损失；2.吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。2019年4月18日上午7时许，赵火明雇佣的驾驶员姚锦峰驾驶苏Ｃ-×××××号泵车在丹阳市龙华橡胶厂施工时，泵车的二臂断裂砸到了施工人员吴某，导致吴某受伤。该泵车受损后，赵火明向平安财险开福公司报案，平安财险开福公司未就苏Ｃ-×××××号泵车损失进行定损。赵火明将该车辆送至丹阳市嘉祥修理厂施救及维修，共花去维修费用342898元。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，该案中，赵火明在平安财险开福公司处投保，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现赵火明投保的车辆在保险期间内发生意外，造成车辆受损，平安财险开福公司应在车辆损失险范围内予以赔偿。故赵火明要求平安财险开福公司赔偿车辆损失342898元的诉讼请求，该院予以支持。虽然苏Ｃ-×××××号车辆登记在张洪博名下，但在保险合同中，保险标的物是苏Ｃ-×××××号泵车，赵火明是实际投保人，其对案涉车辆有法律上承认的利益。平安财险开福公司的义务是承担苏Ｃ-×××××号泵车的保险责任，保险合同不应因为实际车主和投保人不一致而免除保险责任。平安财险开福公司辩称事故车辆二臂断裂，系车辆质量原因造成，不属于保险理赔范围，平安财险开福公司对此未提供相应的证据予以证明，故该院对平安财险开福公司的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：平安财险开福公司于判决生效之日起十日内赔付赵火明车辆损失342898元。案件受理费减半收取3222元，由平安财险开福公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，在一审过程中，平安财险开福公司向一审法院提交了由深圳市中安保险公估有限责任公司于2019年10月25日出具的湘中字ZA02198（2019）《财产保险（工程机械）案件调查报告》，该调查报告系深圳市中安保险公估有限责任公司受中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司委托对案涉事故进行调查所出具的，该调查报告中载明：“调查意见为：1.经调查取证，本次事故系真实发生。2.经多方了解，事发时泵车臂没有与任何物体发生碰撞，系突然断裂。3.建议保险公司根据保险条款约定进行处理。”本院认为，赵火明作为实际投保人，为苏Ｃ-×××××号车辆在平安财险开福公司投保特种车综合商业保险，该合同是合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应当全面履行合同约定的义务。针对平安财险开福公司提出案涉车辆因质量不合格引起车臂断裂，不属于保险赔偿范围的主张。经查，赵火明为案涉车辆投保特种车综合商业保险，承保险种包括特种车辆损失保险、特种车第三者责任保险及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险等。保险合同中扩展承保被保险车辆的损失包括吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。案涉车辆为混凝土泵车，其施工作业过程主要是通过液压油缸交替工作，将搅拌好的混凝土泵送至浇注位置。在泵送过程中，泵车臂架受到多种载荷作用，容易引起泵车臂架开裂或断裂。根据前述保险合同约定，案涉事故属于起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险的责任范围，应认定为保险事故。在保险期间内，因案涉车辆在施工作业过程中，车辆二臂断裂，造成施工人员及车辆受损。该保险事故发生后，赵火明及时向保险公司报险，其已履行了通知义务。平安财险开福公司接到报险后，亦已派员到现场进行查勘，并委托公估公司对事故进行调查。通过现场查勘、调查，保险事故的性质、原因、损失程度是能够确定的。但平安财险开福公司未及时对案涉车辆进行定损，并拒绝赔付，平安财险开福公司对此存在过错。因案涉车辆系混凝土泵车，涉及融资租赁，案涉车辆受损后停止运营将产生相应的损失，赵火明为防止损失进一步扩大，将案涉车辆送至汽修厂进行维修，平安财险开福公司应当对案涉车辆的合理维修费予以赔偿。案涉车辆受损后，经汽修厂维修，赵火明共支付维修费用342898元。根据现有证据，一审法院判令平安财险开福公司赔付赵火明车辆损失342898元，并无不当。综上所述，平安财险开福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6444元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫芳审判员  丁奕帆审判员  季 晖二〇二一年四月二十八日书记员  张嫣婷