西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2021)陕71行终135号 上诉人（原审原告）孙春萍，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市莲湖区。 被上诉人（原审被告）西安市莲湖区城中村和棚户区XX中心，住所地西安市莲湖区。 负责人靳卫东，主任。 委托代理人戴保福，副主任。 委托代理人李娜，陕西索骥律师事务所律师。 上诉人孙春萍因与被上诉人西安市莲湖区城中村和棚户区XX中心（以下简称莲湖区XX中心）政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1923号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条（四）项之规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”本案中，关于原告申请的惠利萍(惠利平)、张莲芹、孙惠萍、党利娜、孙静、李刚变更安置位置为XX村XX城的相关文书，原告也未能提供证据证明上述文书存在，被告答复称经检索后信息不存在符合上述法律规定。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条之规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。本案中，原告要求公开孙春萍、惠利萍、张莲芹、孙惠萍、党利娜、孙静、李刚的《房屋拆迁安置协议书》、安置位置、地址、名称，被告经征询上述人员意见均不同意公开，并将该情况告知原告并无不当。关于原告主张应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》依法公开，对此该院认为，根据该条例第一条可以看出，本条例系规范国有土地上房屋征收与补偿活动而指定，而原告所申请的信息并不涉及国有土地上房屋征收与补偿活动，因此对于原告该项主张该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙春萍的诉讼请求。案件受理费25元，由孙春萍负担。 上诉人孙春萍上诉称，上诉人与惠利萍(惠利平)、张莲芹、孙惠萍、党利娜、孙静、李刚同为西安市莲湖区XX村**村民。上诉人与其他几人均与被上诉人签订拆迁安置协议书。同等条件下，上诉人的安置位置为西斜路；而其他几位村民却安置在XX村XX城。上诉人为保护自己的合法权利，向被上诉人邮寄政府信息公开申请书。上诉人和惠利平等六人拆迁安置协议均保存在被上诉人单位处，属于公开范围。一审法院认定事实有误。XX村XX城中村改造，上诉人只能是参照（2018）最高法行再76号《行政判决书》，便于监督被上诉人在安置过程中是否存在暗箱操作的行为。同样是政府拆迁活动，被拆迁人与被征收人同样有监督政府拆迁合法性的权利，审判机关不应因一般规定而忽视特别规定，限制上诉人监督。2020年4月27日被上诉人脱离了上诉人寄交的请求事项，一审法院在这一部分并未查清。综上，请求：1.依法撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1923号行政判决书，按上诉人一审诉求改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人莲湖区XX中心答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。一、被上诉人于2020年4月27日作出的《关于孙春萍政府信息公开申请的答复》事实清楚、适用法律正确。答辩人经检索和审查：其一，上诉人申请公开变更位置的相关信息，被上诉人没有制作也没有保存。其二惠利平等六人及其本人的《房屋拆迁安置协议书》被上诉人均有保存；惠利平等六人的安置位置、地址、名称，在《房屋拆迁安置协议书》和《莲湖区潘家村地区城中村综合改造项目回迁安置选房单》中体现。但是依据政府信息公开条例第十五条之规定，上诉人要求公开的信息涉及个人隐私。被上诉人向该六人书面征求意见，六人均不同意公开。被上诉人认为不公开六人的《房屋拆迁安置协议书》和选房单不会对公共利益造成重大影响。因此，被上诉人于2020年4月27日作出的答复事实清楚、适用法律正确。二、被上诉人作出的《答复》程序合法。被上诉人于2020年4月7日收到申请，4月15日向该六人书面征求意见，4月27日作出被诉《答复》，并于4月30日有效送达给上诉人。因此，被上诉人作出的《答复》程序合法。综上，望法院依法审理并驳回上诉人的诉讼请求。 二审过程中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合上诉人的上诉理由及一审判决,本案的焦点问题是：涉案房屋拆迁安置政府信息是否属于公开范围。对此焦点问题，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”为了防止房屋征收部门滥用权力，让被征收人相互监督，实现所有被征收人公平补偿，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”据此，涉案征收补偿情况的公布并未附加不予公开的例外情况，即使涉及个人隐私，也应予以公开。因《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条是对政府信息公开问题的一般规定，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条是对有关房屋征收政府信息公开的特别规定，故应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。虽然本案涉及的是集体土地上的征收行为，但有关政府信息公开范围的处理可参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定执行，故涉案六人的《房屋拆迁安置协议书》、安置位置、地址、名称等基本信息属于政府信息公开范围。被上诉人以该政府信息涉及个人隐私为由不予公开缺乏法律依据，应予纠正。 此外，上诉人关于“惠利萍(惠利平)、张莲芹、孙惠萍、党利娜、孙静、李刚变更安置位置为XX村XX城的相关文书”的申请公开事项，本院认为，国办发【2010】5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。由此可知，提出申请公开的信息应内容明确，尽量特定化、具体化，以便行政机关能够寻找、确定并提供给申请人希望获得的政府信息。如果申请人提供的描述过于笼统，必然会增加政府机关检索的工作量，影响政府机关的正常运作。本案中，孙春萍申请公开的“惠利萍(惠利平)、张莲芹、孙惠萍、党利娜、孙静、李刚变更安置位置为XX村XX城的相关文书”所涉及的政府信息的名称、形式、内容等均不明确，经二审法庭询问，上诉人陈述其未见过该类文书，亦未向法庭提交该类文书存在的基本证据，且其申请公开的方式不符合“一事一申请”的原则。因此，一审判决驳回其该部分诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上所述，被上诉人莲湖区XX中心于2020年4月27日作出的被诉《答复》中涉及被拆迁人安置信息的答复内容不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、第七十条第（二）项之规定,判决如下: 一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1923号行政判决; 二、撤销2020年4月27日被上诉人莲湖区城中村和棚户区XX中心作出的《关于孙春萍政府信息公开申请的答复》。 三、责令被上诉人莲湖区城中村和棚户区XX中心于本判决生效后20日对上诉人孙春萍提出的涉及惠利萍、张莲芹、孙惠萍、党利娜、孙静、李刚的《房屋拆迁安置协议书》、安置位置、地址、名称的政府信息公开申请重新作出答复。 四、驳回上诉人孙春萍的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元由被上诉人西安市莲湖区城中村和棚户区XX中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二一年四月七日 法官助理  段茗琪 书 记 员  雷 宁 1