辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1359号上诉人（原审被告）：李伟光，男，198X年X月X日生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人:李晓清，李伟光的妻子，住址同上。委托诉讼代理人：赵金芳，辽宁五寰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭霞，女，196X年X月X日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孟森林,大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。上诉人李伟光因与被上诉人郭霞房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。李伟光上诉请求：1.驳回一审判决第一项，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实及理由：一、一审庭审遗漏认定事实。被上诉人于2019年10月17日利用案涉房屋重新以自己的名义申请了营业执照，以自己的行为表明不再继续履行案涉合同。二、基于上述事实，上诉人认为案涉合同作为包含有经营权在内的非要式合同，在工商要求营业执照和实际经营人一致的情况下，被上诉人理应配合上诉人办理以上诉人名义的营业执照等相关手续，因此被上诉人以自己的行为表明不再履行合同，故被上诉人构成单方违约。三、上诉人自2019年10月17日停业，即构成合同不能履行，不能履行的根本原因是被上诉人不配合办理营业手续。因合同无法履行是被上诉人导致，故自该日期起上诉人不支付租金合情合理，该租金收益损失是被上诉人造成。四、一审认定案涉合同的签订双方均有过错，但没有划分责任，却完全按照被上诉人合法守约的原则判决，适用法律错误，应予纠正。五、一审认定双方于2020年6月10日签订了案涉合同的解除协议。上诉人向被上诉人交付了案涉房屋，但该协议第5项明确规定，其他问题另行处理(租金、押金等)，故该协议只是交付房屋的协议。一审法院对该协议的内容没有作全面认定，忽视其他问题不予处理的约定，遗漏重要事实，导致判决不公、漏判。综上所述，因被上诉人违约导致案涉合同无法继续履行，上诉人早已搬离案涉房屋，虽在2020年6月10日交付钥匙，但已在2019年10月17日后因被上诉人原因不能对案涉房屋经营并产生收益。故被上诉人请求支付租金没有法律依据。郭霞辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院就本案认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉人的上诉请求。郭霞向一审法院起诉请求：李伟光支付2020年3月1日至2021年6月10日期间的租金18,443.80元（66,000元/365×102天）。一审法院认定事实：原告郭霞将自有的位于大连市甘井子区顺和拉面馆租赁给被告李伟光经营，包括面积为67.4平方米的拉面馆、营业执照、卫生许可证、环保证等。租赁期限为2017年3月1日至2020年2月28日。合同约定年租赁费66,000元，下年房费需提前一个月交纳。2019年1月29日，原、被告将合同期限续签为2020年2月28日至2025年2月28日。2018年1月31日,原告收到被告给付的自2018年3月31日至2019年2月28日的房租66,000元;2019年1月28日,原告收到被告给付的自2019年3月1日至2020年2月28日的房租66,000元。2019年10月11日，被告收到工商网上市场监管查处通知，“饿了么”网上平台因登记经营人和实际经营人不符于2019年10月17日网上下线，同时责令被告实体店停业，待符合条件后方可恢复营业。另查明，2020年6月10日，原告郭霞与被告委托诉讼代理人李晓清签订了《解除租房合同协议》。该协议约定：双方同意解除2020年2月28日至2025年2月28日的租房合同；解除日期为2020年6月10日；被告交回店铺钥匙（原告已收）；双方认可房屋交付完毕等。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉租房合同包含有房屋的承租权、营业执照、卫生许可证等，故案涉合同并非要式合同中的房屋租赁合同，而是包含有经营权在内的非要式合同。因此，本案应为合同纠纷。案涉租房合同中包含有出租营业执照的行为虽违反了《个体工商户条例》的相关规定，但该相关规定为行政管理规范，并非法律、行政法规的效力性强制性规定，故案涉合同合法有效。被告在签订合同时明知证照载明的经营人与承租后的实际经营人不一致，仍然签订了合同。因此，双方均存在过错，并应各自承担相应的责任。双方于2020年6月10日达成了解除案涉合同的协议并进行了交接，故对于原告要求被告给付2020年3月1日至2020年6月10日的租金18,443.80元（66,000元/365天×102元）请求，一审法院予以支持。关于第二次庭审中，被告辩称66,000元租金中包含转让费，应予以扣除。一审法院认为，因案涉合同并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定且系双方真实意思表示，对双方均有约束力，因此，对于被告的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、二百二十七条的规定，一审判决：一、自判决生效之日起十日内，被告李伟光向原告郭霞给付租金18,443.80元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭霞其他诉讼请求。案件受理费人民币262元，（原告已预交725元，多收部分464元予以退回）由被告李伟光承担。本院二审期间，李伟光提交了（2020）辽0211民初6350号民事判决书，以该份法律文书中查明的“郭霞于2019年10月17日，向甘井子区工商局申请将华东路顺和拉面馆变更为甘井子区兴华街道李师傅砂锅米线店”作为本案事实，拟证明郭霞以行为不再继续履行合同，要求李伟光违规继续履行合同。郭霞未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭霞对该份证据的真实性无异议，对该法律文书所查明的该节事实亦认可，但不认可该节事实能够证明其违约等证明事项。本院认为，尽管（2020）辽0211民初6350号民事判决书尚未生效，但是鉴于双方当事人对于该法律文书所查明的此节事实，并无异议，故本院对该节事实予以采信，但对李伟光以此拟证明郭霞违约等待证事项不予采信。本院经审理查明，一审查明的“2019年10月11日，原告收到工商网上市场监管查处通知，‘饿了么’网上平台因登记经营人和实际经营人不符于2019年10月17日网上下线，同时责令实体店停业，等符合条件后方可恢复营业”，因李伟光一审提供的“饿了么”网上平台截图及其妻子李晓清与“饿了么”平台客服人员的通话录音中，虽提到案涉店铺于2019年10月17日在“饿了么”网上平台下线，但不能反映案涉店铺下线系因“登记经营者与实际经营者不符”还是因“登记的经营项目与实际经营项目不符”导致的网上平台下线，以及李伟光收到工商网上市场监管查处通知的具体时间，故一审查明的该节事实，无有力证据证实，本院不予确认，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院补充查明：郭霞与李伟光签订的租期为2017年3月1日至2020年2月28日的《租房合同》第1条约定，郭霞租给李伟光华东路X号X-X-X房屋67.4平方米，包括顺和拉面馆，营业执照、卫生许可证、环保证。每年租金为66,000元，期满后营业执照和所有手续归还甲方。2019年10月17日，案涉店铺在“饿了么”网上平台下线。同日，郭霞向大连市甘井子区工商局申请将营业执照名称由“大连市甘井子区华东路顺和拉面馆”的营业执照变更为“甘井子区兴华街道李师傅砂锅米线店”，经营人为郭霞；经营范围由“拉面加工零售、烟、酒、饮料零售”变更为“食品经营、餐饮服务、烟草零售”。2020年6月10日，郭霞与李伟光的委托代理人李晓清签订《解除租房合同协议》，其中第五条约定，其他问题另行处理（租金、押金等）。本院确认上述事实有《租房合同》、“饿了么”网上平台截图、《解除租赁合同协议》、（2020）辽0211民初6350号民事判决书、营业执照、变更登记核准通知书、企业机读登记资料、一审庭审笔录及二审询问笔录等在卷为凭，业经本院审查，可以采信。本院认为，本案中，依据已查明的事实，双方在案涉《租房合同》第1条约定，郭霞向李伟光提供的是案涉房屋及以该房屋为经营场所办理的包含顺和拉面馆的营业执照在内的有关证照供李伟光经营使用，年租金为66,000元。现郭霞已依约将案涉房屋以及“顺和拉面馆”相关证照交付给李伟光经营使用，并根据李伟光经营米线的需要在2019年10月17日变更营业执照名称为“甘井子区兴华街道李师傅砂锅米线店”并同时变更经营范围，则李伟光依约应在合同履行期间内向郭霞交纳租金。因双方于2020年6月10日签订《解除租房合同协议》且交接案涉房屋，而李伟光仅交纳截至2020年2月28日租金，故郭霞诉请李伟光给付2020年3月1日至2020年6月10日期间的租金18,443.80元，有事实和法律依据，一审判决支持其此项诉请，于法有据，并无不妥，本院予以维持。关于李伟光上诉称案涉合同是包含有经营权在内的非要式合同，在工商要求营业执照和实际经营人一致的情况下，郭霞应配合其办理以李伟光名义的营业执照等相关手续，郭霞却在2019年10月17日以郭霞名义办理营业执照，表明郭霞不再继续履行案涉合同，郭霞构成单方违约，故自该日期起上诉人不应支付租金等上诉理由一节，本院认为，首先，如前所述，案涉《租房合同》第1条已约定郭霞提供的是案涉房屋及以该房屋为经营场所办理有关证照，在此种情形下的租赁经营方式势必存在出租人原已办理的营业执照登记的经营者与使用营业执照的实际经营者不一致的客观事实，租赁双方对此均明知且李伟光亦应预见相应经营风险。况且，就李伟光提供的现有证据来看，仅能证明案涉店铺在2019年10月17日在“饿了么”网上平台下线，而就“饿了么”网上平台的下线的具体原因，单从李伟光提供的“饿了么”网上平台截图及其妻子李晓清与“饿了么”平台客服人员的通话录音中并不能确切体现。而从李伟光一审提供双方对话录音中提到的相关内容来看，双方协商解决的并非是登记经营者与实际经营者不一致的问题，而是强调将“米线”的经营内容加上后办理新的证照。由此分析，案涉店铺网上平台下线并非李伟光所主张的系因“登记经营者与实际经营者不一致”导致，而更应是李伟光租赁房屋后超出郭霞提供的原“顺和拉面馆”营业执照的经营范围而经营米线所致；其次，根据案涉《租房协议》第1条约定，郭霞应当履行的合同义务是将案涉房屋及已办理的营业执照等证照提供给李伟光经营使用，而未约定郭霞有协助李伟光以租赁房屋重新办理营业执照并将营业执照办理至李伟光名下的义务。况且，正因原营业执照系以郭霞名义办理且重新办理的新营业证照亦系郭霞名义，才符合案涉《租房协议》第1条的由郭霞向李伟光提供证照以供李伟光经营使用的约定内容。如若按李伟光要求，由郭霞配合办理至其本人名下，则无需由郭霞向李伟光提供证照，即李伟光的该要求系对案涉《租房协议》约定内容的根本性变更，郭霞未按其要求办理新营业执照，并无不妥。因此，李伟光的前述上诉理由，均无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，李伟光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由李伟光负担。本判决为终审判决。审判长  刘小南审判员  刘冬艳审判员  任 娲二〇二一年四月二十六日书记员  杜玉洁