文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终1178号上诉人（原审原告）：陈宏旭，男，1975年7月24日出生，满族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高密德，男，1959年9月16日出生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司，住所地绥中县和平街金穗花园7楼1单元201室。负责人：姚玉林，该分公司经理。上诉人陈宏旭与被上诉人高密德、河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司（以下简称德洋公司）因执行异议之诉纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初53号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈宏旭上诉请求：依法撤销绥中县人民法院(2020)辽1421民初53号之一民事裁定书、裁定绥中县人民法院对本案进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已经签订合法有效的购房合同并备案，且已经支付了全部购房款及所有费用，房屋已经实际交付给上诉人，因被上诉人德洋公司的原因未能办理房屋产权证，上诉人系案涉房屋的合法权利人即所有权人。(2019)辽1421民初273号民事判决书中判决主文载明“被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司于本判决生效后15日内向原告交付门市房面积274.33平方米，三套105平方米住宅，一套90平方米住宅”，该判决内容没有明确特指将上诉人所有的1403号房屋交付给被上诉人高密德，而是绥中法院在执行过程中欲将上诉人所有的1403号房屋执行给被上诉人高密德，上诉人提起执行异议之诉只想排除法院对本人所有的1403号房屋的强制执行。一审法院没有开庭审理，程序违法。高密德辩称，德洋公司承诺给本案的被上诉人三套105平、一套90平的四个楼房。在2018年具备交付条件的时候由业务经理在承诺书上注明了1403等四套楼房，说明了当时已经约定了1403属于本案的被上诉人。本案的上诉方并不具备关于物权凭证，仅是使用合同文本来抗辩高密德在2018年已经通过承诺书确定的给付的房屋。上诉人在同德洋工资因投资或借款方面产生的支配公司的权利，制造了本案关于执行异议之诉的部分虚假证明，二审法院维持一审的裁定。德洋公司未到庭亦未答辩。陈宏旭向一审法院起诉请求：1、请求法院对绥中县检查站东侧C座一单元14层03号房屋停止执行；2、请求法院确认原告对上述房屋享有所有权。事实和理由：2019年4月2日，绥中县人民法院(2019)辽1421民初273号对本案被告高密德与被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司(以下简称德洋公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出民事判决，判决被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司于判决生效后15日内向被告高密德交付门市房面积274.33平方米，三套105平方米住宅，一套90平方米住宅。2019年11月20日，原告陈宏旭对执行标的提出书面异议，绥中县人民法院于2019年12月8日作出(2019)辽1421执异98号执行异议裁定：驳回陈宏旭的异议。绥中县检查站东侧C座一单元14层03号房屋(以下简称1403号房屋)应归原告陈宏旭所有，其享有的民事权利足以排除强制执行，法院查封执行该房屋没有事实及法律依据，理由如下：一、原告陈宏旭系1403号房屋的权利人。原告于2018年8月22日在被告的德洋国际广场处一共购买了包括1403号房屋在内的4套房屋和2个车位，所有的购房款都已通过汇款方式付清，有汇款记录、德洋公司陆永奎的证明和照片为证，被告德洋公司也已给原告出具该4套房屋的收款收据。在签订商品房买卖合同当天，原告已进入4套房屋查看过，该4套房屋全是清水楼状态，无人居住，所以原告才决定购买这4套房屋的。原告购房后，被告德洋公司已经将4套房屋交付给原告。二、2018年9月10日，原告已结清了包括1403号房屋在内的4套房屋的所有费用，包括2年取暖费(2017年、2018年)、水费、电费、对讲机费、物业管理费、装修保证金、电梯维修费、装修垃圾清运费、高层二层供水费等9项费用，总计65026元，被告德洋公司给原告出具了交费明细凭证。三、原告购买1403号房屋已经与被告德洋公司签订了《商品房买卖合同》(预售)，并已在绥中县住房和城乡建设委员会备案，合同编号为158903500595号，备案名为陈宏旭，该合同是合法有效的。四、被告高密德是在原告购买1403号房屋后，撬门强占了原告的1403号房屋，被告高密德没有跟被告德洋公司办理交房手续，德洋公司也根本没有把1403号房屋交付给被告高密德居住，被告高密德没有任何理由进入1403号房屋，也没有任何人知道他入住，他的这种强盗行为不应得到法律的支持。据被告德洋公司称，正常情况下，德洋公司在回迁户交纳了2年取暖费(2017年、2018年)、水费、电费、对讲机费等费用后会给回迁户出具交费凭证，回迁户拿着交费凭证到物业交纳物业费，领取钥匙。被告高密德无法提供这些交费凭证，其能提供的物业费收据交款人是贺新，交纳时间为2018年9月25日，该交款时间是在原告购买1403号房屋和交纳所有费用之后，并且被告起诉时间为2019年1月4日，法院查封1403号房屋时间是2019年4月26日，所有时间均在原告购房之后。所有证据均表明，原告是购房在先、签合同在先、交费在先、交房在先，1403号房屋就应当归原告所有。五、原告陈宏旭和被告高密德并没有任何债权债务关系，法院没有理由查封原告已经备案登记的房屋。法院更不应该在绥中县不动产登记中心，查封德洋国际广场C座1单元1403号房屋，此次查封很明显属于违规操作，是错误的。法院在查封1403号房屋时，应该知道此房屋已经出售并已登记备案，备案名为陈宏旭，查封后应及时通知原告陈宏旭本人，但始终未向原告送达查封裁定，剥夺了原告复议的权利，也给原告陈宏旭造成了重大的经济损失。六、退一步说，即使法院作出的(2019)辽1421民初273号判决书中判决被告德洋公司向被告高密德交付门市房面积274.33平方米，三套105平方米住宅，一套90平方米住宅，但也并没有指明给付的住宅是原告的1403号房屋，并且原告的1403号房屋面积为105.21平方米，与判决给付被告高密德的房屋面积均不一致，那法院凭什么查封原告的1403号房屋，又凭什么要将原告的1403号房屋执行给高密德。七、关于法院据以判决的承诺书上右侧边缘签的商品房房号，被告德洋公司提供了签署人本人冯娜的证明，是由被告高密德逼迫写上的，而且冯娜的行为未经授权，其公司并不知情，在承诺书上添加文字未加盖公章，并且被告德洋公司不予认可，应属无效，法院据此执行原告的1403号房屋是错误的。八、据被告德洋公司称，法院未将(2019)辽1421民初273号送达给德洋公司，判决书既不是德洋公司员工签收，也不是判决上标明的代理人王剑军签收(注：德洋公司已停产近三年，停止了一切工作，停发了所有人的工资，也停止了王剑军的法务工作，但王剑军手中仍留存许多德洋公司前期的委托手续，因其对德洋公司早有怨言，手中的委托书变为已有，也为其提供了造假机会。他滥用授权委托，滥开庭，接到法院通知也不及时告知德洋公司，造成德洋公司错失了大量的上诉机会，给德洋公司造成了巨额的经济损失。在高密德案中，他不是为德洋公司出庭的，而是为高密德出庭的，极可能存在上下勾结、互相串通、虚假诉讼的事实)，而是一个不明身份的人签收的，导致德洋公司错过了上诉期，然后法院就要据此判决执行原告的房子，这完全是违法违规的。在这件案子里法院这么多的违法违规操作，还要执行原告的房子给被告，原告是坚决不能允许的。综上，原告于2018年8月22日已购买1403号房屋，9月10日已结清所有费用，被告已经将1403号房屋交付给原告，原告才是1403号房屋的所有人，对1403号房屋享有足以排除强制执行的民事权益。如果谁都可以在主人不在的情况下不经合法途径撬门进入别人的房子，然后说此房子是自己的，那谁还会遵纪守法，法治社会将不复存在。故请求法院对绥中县检查站东侧C座一单元14层03号房屋停止执行，并请求法院确认原告对上述房屋享有所有权。一审法院审查认为，（2019）辽1421民初273号案件中德洋公司认可交付给高密德案涉1403号房屋，即表示认可高密德对该房屋享有的所有权。（2019）辽1421民初273号民事判决书的判项中虽未明确德洋公司应向高密德交付房屋的房号，但在该判决本院认为部分也已经认定德洋公司认可了向高密德交付了案涉1403号房屋，即该判决已经确认了高密德对案涉1403号房屋的所有权。现原告陈宏旭主张其对案涉1403号房屋享有所有权，因此要求本院停止对案涉1403号房屋的执行。虽然原告有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，但是该请求内容与本院已生效的（2019）辽1421民初273号民事判决书内容相矛盾，与该判决有关，因此如原告认为该判决确有错误，应当通过审判监督程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告陈宏旭的起诉。本院二审查明的事实：绥中县人民法院(2019)辽1421民初273号民事判决书中判决主文载明“被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司于本判决生效后15日内向原告交付门市房面积274.33平方米，三套105平方米住宅，一套90平方米住宅”，高密德认为2018年具备交付条件的时候由德洋公司的业务经理在承诺书上注明了1403等四套楼房。绥中县人民法院在执行过程中查封了检查站东侧C座一单元14层03号房屋，陈宏旭认为其与德洋公司签订了有效的商品房买卖合同、交纳了购房款，因不可归责与其的原因未办理房屋登记，遂在执行程序中提出异议，要求排除强制执行。绥中法院驳回其异议后，陈宏旭提起了本案执行异议之诉，绥中法院审查后予以驳回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款规定：“人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。”一审法院对陈宏旭的起诉未经开庭审理即作出驳回起诉的裁定，违反民事诉讼法的有关规定。陈宏旭主张其对诉争房屋具有排除强制执行的民事权益，该诉讼请求能否成立，应当在开庭审理的基础上综合考虑当事人证据情况进行实体裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2020）辽1421民初53号之一民事裁定；二、本案指令绥中县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  白文革审判员  陈长春审判员  薛 丽二〇二一年四月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  顾妤诺本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。