北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4468号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。负责人：李欣，经理。委托诉讼代理人：张壮，北京同钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁桂平，女，1959年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙立研，女，1989年6月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘羽龙（孙立研丈夫），住北京市房山区。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人梁桂平，被上诉人孙立研机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销或改判一审判决第一项误工费、残疾赔偿金部分，不服金额19384.9元；本案的诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：梁桂平年龄为六十岁，已远超退休年龄，其并未提供返聘合同等完整的证据材料证明误工损失，保险公司认为不应支持误工费，不服一审判决中的误工费金额12000元。伤残赔偿金赔偿年限计算错误，梁桂平的伤残鉴定时间为2020年4月20日，伤残赔偿金应当从鉴定之日起算，故应当为19年，而一审判决中确定为20年，是计算错误，不服一审该项判决的金额为7384.9元。梁桂平辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求。侵权责任中侵权人应当承担全部责任，不受梁桂平个人情况的影响，且梁桂平所提交的证据证明了虽然梁桂平已超过60岁，但是其仍然在公司工作并取得了收入。孙立研辩称，本次保险公司上诉与孙立研无关，未牵涉到孙立研的利益。孙立研不同意承担上诉费。梁桂平向一审法院起诉请求：1.孙立研、保险公司赔偿梁桂平经济损失194148元，其中住院伙食补助费（2019.8.6-2019.8.14）8天800元、鉴定交通费1000元、营养费60天6000元、鉴定费3650元、残疾赔偿金73849×20×10%＝147698元；精神损害抚慰金10000元；误工费5000/30×150＝25000元；2.诉讼费用由孙立研、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年8月6日19时58分，在北京市房山区大窑路瓦窑头村口，孙立研驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，梁桂平由南向北步行，孙立研车辆前部与梁桂平相撞，梁桂平受伤。同日，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具道路交通事故认定书，认定孙立研负全部责任，梁桂平无责。事故发生后，梁桂平被送往北京市房山区良乡医院，经诊断为：左胫骨外侧平台骨折、左膝关节积液、左股骨远端软骨下骨损伤、左膝关节十字韧带损伤、左膝外侧副韧带损伤、左膝半月板损伤、左膝盘状半月板等。2019年8月6日-2019年8月14日，梁桂平住院治疗8天。2019年8月26日、9月9日、9月23日、10月14日、11月11日、11月25日，梁桂平由孙立研提供交通先后六次前往北京市房山区良乡医院复诊。孙立研为梁桂平垫付全部医疗费用10559.44元、住院伙食补助费600元、护理费21780元（2019年8月6日-8月14日，每天220元，共计1980元；2019年8月14日-2019年11月13日，每月6600元，共计19800元）。经梁桂平委托，2020年4月20日，北京盛唐司法鉴定所出具司法意见鉴定书，鉴定意见为梁桂平构成十级伤残，其误工期建议为90-150日，护理期建议为60-90日，营养期建议为30-60日。梁桂平支付鉴定费3650元。另查明，梁桂平为北京兴兴林电气安装工程有限公司、北京友邦胜联环保科技有限公司股东，公司章程签署日期均为2018年5月25日。梁桂平自述为公司监事，无需坐班。梁桂平户别为农业家庭户，但无农业劳动收入。孙立研驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事发在保险期间内。一审法院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公安交通管理部门作出的孙立研负全部责任，梁桂平无责的事故认定符合法律规定，法院予以确认。梁桂平损失的具体数额法院确定为：住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准、住院时间，扣除孙立研垫付部分确定为200元；营养费，结合梁桂平的伤情、营养期等确定为2250元；鉴定费，结合鉴定费发票确定为3650元；残疾赔偿金，结合梁桂平的年纪、伤残等级、户别、主要收入来源、北京市2019年城镇居民人均可支配收入综合确定为147698元；精神损害抚慰金，结合梁桂平的伤残等级确定为5000元；误工费，结合梁桂平的年纪、公司任职情况、误工期综合考虑为12000元。鉴定交通费非就医治疗支出的费用，法院不予支持。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，孙立研驾驶车辆同时投保了交强险和商业三者险，梁桂平的合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，超过部分，由孙立研赔偿。孙立研垫付部分视为替保险公司垫付，保险公司应予以返还。具体数额法院确定为：医疗费，结合救护车票据、医疗费票据确定为10559.44元，保险公司关于扣除非医保用药的意见法院不予采纳；护理费，结合护理期、护理费标准确定为16500元，保险公司关于扣除住院费发票中记载的护理费208元的意见法院不予采纳；住院伙食补助费600元；交通费，结合梁桂平的伤情、就医次数、就医路线确定为500元。以上共计28159.44元。保险公司应赔偿梁桂平的损失除鉴定费外为167148元。鉴定费3650元由孙立研承担，保险公司关于鉴定费不在保险赔偿范围的答辩意见，法院予以采纳。一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后15日内赔偿梁桂平住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共计167148元；二、孙立研于判决生效后15日内赔偿梁桂平鉴定费3650元；三、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后15日内返还孙立研垫付费用28159.44元；四、驳回梁桂平的其他诉讼请求；五、驳回孙立研的其他请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是梁桂平误工费的数额和残疾赔偿金的数额计算问题。人身损害赔偿中的误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据北京盛唐司法鉴定所出具的司法意见鉴定书，梁桂平的务工期间建议为90-150日，梁桂平虽然已经超过正常退休年龄，但是仍在工作并且可以获得工资收入。结合梁桂平的年龄、其工作情况以及每月收入情况，一审法院将梁桂平的误工费确定为12000元并无不当，本院予以确认。人身损害赔偿中的残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，2019年8月6日发生交通事故致使梁桂平受伤，2020年4月20日北京盛唐司法鉴定所出具司法意见鉴定书，鉴定意见为梁桂平构成十级伤残。而梁桂平出生于1959年7月14日，发生事故时和鉴定伤残等级时梁桂平60周岁，未满61周岁，因此残疾赔偿金数额应按20年计算。因此，一审法院结合梁桂平的年龄、伤残等级、户别、主要收入来源以及北京市2019年城镇居民可支配收入综合确定为147698元并无不当，本院予以支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二一年四月二十三日法官助理 马赫擎书 记 员 岳国英