辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6230号上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。法定代表人：武建威，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩阳，女，1983年3月3日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告、反诉被告）：高力维，男，1957年5月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：许建思，女，1958年11月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司因与上诉人高力维房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2019年11月19日作出（2019）辽0113民初5377号民事判决，高力维提出上诉，本院于2020年9月20日作出（2020）辽01民终4356号民事裁定，撤销前述判决，发回沈阳市沈北新区人民法院重审。现上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司与上诉人高力维不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁华润万家生活超市有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不需向被上诉人返还装修保证金10000元；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、关于案涉争议的10000元装修保证金，上诉人不应向被上诉人返还。(2016)辽0113民初608号民事判决确认被上诉人应向上诉人支付租金97500元，判决生效后被上诉人一直未履行该判决，该案上诉人已申请法院强制执行，但被上诉人仍未履行生效判决。判决生效后，上诉人与被上诉人沟通、告知过将装修保证金抵消生效判决中的部分金额，被上诉人并未反对，所以上诉人将此款抵扣了，现上诉人主张返还此款，不符合法律规定。二、关于上诉人在原审中提出的反诉房屋占用费一事，原审法院认为不属于反诉内容，未予审理，不符合法律规定。法律赋予了诉讼当事人反诉的权利，根据法律规定，案件基于同一事实，有牵连关系即可反诉，上诉人反诉房屋占用费一事与被上诉人起诉返还装修保证金、货品损失基于同一租赁合同，因同一租赁关系而产生，有牵连关系，上诉人的反诉请求符合反诉的内容，原审法院应予一并审理。高力维上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由于被上诉人违约造成没开业、漏水、断电、封门产生的商品损失赔偿28万元；2.被上诉人承担诉讼费；3.被上诉人除返还上诉人装修保证金1万元，另外支付2014年至2020年利息2900元，总计12900元。事实和理由：一、商品损失是事实存在的，一审认定不合理。上诉人所在商铺多次漏水，被上诉人始终没有维修好。被上诉人断电、封门使上诉人无法进入商铺。上述原因造成上诉人大量商品受损，被上诉人应赔偿28万元。二、装修保证金理应在装修验收合格后立即返还。三、被上诉人违反了《合同法》第107条的规定，除了赔偿上诉人损失，还应承担诉讼费。四、一审认定事实不清，依据法律不真实，审理过程不公正、不透明。民初608号判决书中的判项没有一审法院认定所依据的内容。上诉人至今未收到（2016）辽0113民初608号民事裁定书。一审法院在后来的庭审中回避事实真相，刻意掩盖（2016）辽0113民初608号民事裁定书，使上诉人合法权利收到损害。二审法院洞悉这个问题，将本案发回重审。重审过程中并没有体现（2016）辽0113民初608号民事裁定书这个问题。上诉人向重审法庭提交详细答辩状材料，一审法院不予认可。一审法院有意使608号民事裁定书不出现在任何判决和裁定中。高力维向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付商品和财产损失赔偿费330000元；2.被告向原告返还装修保证金10000元，退回电费400元；3.被告承担诉讼费。辽宁华润万家生活超市有限公司向一审法院反诉请求：1.反诉被告支付2016年1月1日至2019年8月27日房屋占用费164625元及利息。一审法院认定事实，原告于2013年9月租用被告位于沈阳市沈北新区华润万家超市三层约50平方米的商铺。双方未签订书面租赁合同。原告于2013年7月30日、8月14日向被告交纳共计10000元装修保证金并预存400元电费后，被告将案涉商铺交付原告。原、被告因租赁合同纠纷，被告于2016年1月21日向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年6月20日作出（2016）辽0113民初608号民事判决书，判令解除原、被告租赁合同关系、被告高力维于判决生效后六十日内腾退案涉商铺、被告高力维给付2013年11月1日至2016年1月1日租金97500元。上述判决因被告高力维未履行，本案被告申请执行，沈阳市于洪区人民法院于2019年8月27日强制将案涉商铺腾退后交付本案被告。租金部分被告高立维至今未履行。原告高力维主张，其租赁的案涉商铺于2013年8月开始装修，装修支出138820元，自2013年8月至年底开始陆续从国外和香港进口服装120余万元。因案涉商铺至2014年开始棚顶漏水，被告一直没有维修好，至2018年7月间，导致服装被浸泡，要求被告赔偿经济损失330000元，但其未提供装修及购买服装的相关票据。亦未提供相应的付款证据。原告要求被告退还装修保证金10000元，撤回要求反诉被告退回电费400元的诉讼请求。被告主张案涉商铺棚顶有漏点系空调冷凝水导致，被告早已维修好。不认可被告的服装损失，认为原告的装修没有损失。不同意赔偿原告的经济损失，主张原告的装修保证金已经折抵欠付的租金。反诉原告辽宁华润万家生活超市有限公司主张与反诉被告的租赁关系经（2016）辽0113民初608号民事判决书，判决解除租赁关系并腾退案涉房屋，支付至2016年1月1日的租金。因反诉被告未履行义务，直至2019年8月27日法院强制执行，将案涉房屋腾退完毕。要求反诉被告给付自2016年1月1日至2019年8月27日，按照（2016）辽0113民初608号民事判决书中评估结果，即每日每平方米2.5元的标准，支付占用使用费及利息。反诉被告认为反诉原告主张的期间没有占有使用，案涉商铺已经断电封门。反诉被告不知道判决中要求腾退商铺，直至2019年6月才知道要求腾房，不同意支付占有使用费及利息。一审法院认为，提起反诉的目的是抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去存在的意义。本案反诉原告要求被告支付占有使用期间的费用，并非反诉内容，反诉原告可就该请求另行主张权利，故该请求一审法院不予审理，反诉原告已交纳的反诉费予以退回。本案原告交付被告的装修保证金，被告在原告完成装修后即应该予以返还，故原告要求被告返还装修保证金的请求一审法院予以支持。被告主张该保证金已抵顶租金，因原告否认，被告未提供相应证据，被告该就主张其他程序中予以解决；原告撤回要求被告返还电费的请求，一审法院准予；关于原告要求被告赔偿经济损失330000元的问题，因原告不能提供其经济损失实际发生的相关证据及该损失与被告存在因果关系，故原告该请求一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司返还原告高力维装修保证金10000元，此款于判决发生法律效力后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高力维其他诉讼请求；案件受理费6400元，由原告高力维承担6300元，被告辽宁华润万家生活超市有限公司负担100元；反诉费1796元退回反诉原告辽宁华润万家生活超市有限公司。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人高力维要求被上诉人给付由于被上诉人违约造成没开业、漏水、断电、封门产生的商品损失28万元的主张，上诉人高力维自认案涉商铺从2014年起商场就处于停业状态，业户纷纷撤离变成仓库，期间上诉人商铺开始漏水，致使上诉人大量商品被淋浇浸泡，损失巨大。二审中高力维亦自认因为要等着开业，故未向辽宁华润万家生活超市有限公司主张取出货物，之所以2019年才起诉是因为2018年又漏水了。本院认为，结合高力维的陈述可以看出，其主张的货品损失自2014年就开始产生，高力维主张其2014年开始就要求辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿货物损失，但未能提交证据证明该主张，高力维在货品发生浸泡后未能积极主张将货品取出，导致货品存放至2019年8月由法院执行部门转移至辽宁华润万家生活超市有限公司电梯间存放，现货品损失无法确认系由辽宁华润万家生活超市有限公司过错所致，且高力维亦未提交证据证明损失的具体数额，故一审法院对高力维要求辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿货品损失的诉讼请求不予支持并无不当。关于上诉人高力维要求被上诉人给付2014年至2020年装修保证金利息2900元的主张，因高力维一审诉讼请求并不包含此项主张，故对该主张不予审理。关于上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司主张其与高力维沟通、告知过将装修保证金抵消生效判决中的部分金额，高力维未反对，所以此款已抵扣，不同意返还装修保证金的问题，因辽宁华润万家生活超市有限公司陈述另案生效判决的执行仍未执行完毕，且无书面协议证明双方均同意抵扣，故对该主张不予支持，辽宁华润万家生活超市有限公司可在相关程序予以解决。关于上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司主张其反诉请求符合反诉内容，应予一并审理的问题，因高力维主张货品损失，辽宁华润万家生活超市有限公司主张占用费，一审认为不属同一法律关系，不符合反诉情形，未剥夺辽宁华润万家生活超市有限公司实体权利并无不妥，辽宁华润万家生活超市有限公司可另行解决，对该主张不予支持。综上，上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司、高力维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5700元，由上诉人高力维负担5650元，上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年四月二十六日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。