新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初1464号   原告：蔡光友，男，1972年9月11出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师。   被告：海国录，男，1968年3月8日出生，回族，阿克苏卓玛商贸有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告蔡光友与被告海国录土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日、2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告蔡光友及其委托诉讼代理人赵亮，被告海国录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   蔡光友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《土地承包合同》；2、请求人民法院依法判令被告返还原告承包费90,000元及利息10,476元（即本金90,000元×3.88％年利率×3年=10,476元，自2016年12月1日至2020年12月2日止）；3、请求人民法院依法判令被告承担原告起诉被告所产生律师费5,000元。以上合计：105,476元。4、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月1日，原告与被告签订了《土地承包合同》约定：1、被告将阿克苏卓玛商贸有限公司的20亩土地承包给原告，每亩价格为4,500元，合计为90,000元；2、承包期为32年；3、被告保证土地为建厂适用，工业用地等，合同签订后原告向被告给付了90,000元的承包费，由于一直没有将工业用地的手续办下来，原告也一直无法在土地上建厂，直到2020年夏天，喀拉塔勒镇政府将被告承包给原告的土地改建成牛棚承包给了他人，原告多次找被告协商此事，被告不予理睬，原告无奈，诉至法院。   海国录辩称，1、本案涉《土地承包合同》成立并且已经履行完毕，原告已经实现合同目的，不存在解除合同的事实基础及法律依据。首先，《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告蔡光友的合同义务是在约定期限内支付海国录90,000元的合同价款，海国录的义务是向蔡光友交付承包地块。合同已经履行完毕，该承包地块为现状交付，即承包地块自交付起，所涉地块范围内的一切事宜即日起由原告进行处理。其次，原告所述与双方签订合同时确定的内容与实际含义相悖甚远。合同第一款约定：甲方所向乙方承包的土地保证为建厂使用，工业用地。该条款是被告对于该土地性质向原告的说明，而非对于原告一定能够建厂的保证。在原、被告签订合同时，该承包地为荒地性质，原告在承包后完全可以按照本人的想法对于该承包地进行审批，建厂，都需要原告自己发挥自己的主观能动性进行改造。合同履行的起始时间到达后，被告已经按约交付土地，被告对合同已经履行完毕。至于原告陈述，因其无法在承包土地上建厂、无法实现合同目的的说法与双方签订的合同内容无关。承包地上建厂流程是原告自己向市政府申请，属于行政审批，与被告需要履行的合同义务无关，原告合同目的已实现。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第四百六十五条第二款、第五百零九条的规定，原告要求解除合同、支付利息的诉求没有事实及法律依据。二、本案原告行使合同解除权的一年除斥期间已经经过，原告解除权消灭。被告已于2016年将土地交付给原告。原告没有将工业用地手续办理成功，因此无法实现工业用地的用途。首先，原告对于该承包地想要实现工业用地的合同目的必将根据相关行政审批流程自己进行上报，原告不开发如何实现经济目的？因为原告不申请建厂的责任也需要被告承担吗？合同第七款明确约定：甲方承担喀拉塔勒镇政府手续，乙方承担阿克苏市和国土局土地手续。因原告懈怠，迟迟未提向行政部门申请，没有实现其预期的经济效益的后果与被告履行合同没有因果关系。当时，被告并非只与原告签订《土地承包合同》，还与多位承包人建立合同关系。根据2017年阿克苏市喀拉塔勒镇人民政府报告可知，其他承包人早在2017年向政府申请建厂且早已通过审批。被告未履行镇政府的土地手续，前述承包人怎么能实现建设厂房的目的。在被告没有履行合同的情况下，原告早就可以对该份合同行使解除权。合同没有约定解除权，如果由于被告未按约履行合同，在2016年12月镇政府出具《报告》时推断，原告此时知道法定解除事由，知道行使解除权的起算时间。因此，原告行使解除权的期间经过，权利消灭。三、政府将该案涉地征收，改造成牛棚的行为与被告无关，合同双方已经履行完毕，且不影响原告合同目的的实现。此后产生的政府征收行为的相对方仅为原告。征收行为导致土地承包经营权灭失的后续安置赔偿费用应当向政府主张。综上所述，该《土地承包合同》系双方的真实意思表示，该协议也不违反法律规定，应为合法、有效并且双方当事人均应依约全面及时履行的权利义务。原告的合同目的已实现。后土地被征收，其责任不应由被告承担。   被告不同意返还承包费和利息，不存在违约，律师费不承担，合同没有约定，诉讼费也不同意承担，合同没有约定。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：   1．原告提交2016年12月1日签订的土地承包合同一份，用以证明双方存在土地承包合同关系，被告承诺承包给原告的土地保证为建厂使用且为工业用地，承包的价款为90,000元，期限为32年，该合同是被告电子打印出来的，原告签的字。被告对该证据的真实性认可，但认为根据合同第七条约定，被告只负责镇政府的手续，原告应承担国土局、市政府的手续。本院对上述证据的真实性予以认可，关于证明观点，本院结合其他证据综合评判。   2．原告提交收款收据一份，用以证明原告向被告给付了90,000元承包费的事实。被告认可该证据。本院对上述证据的真实性及证明观点予以确认。   3．原告提交新疆增值税电子普通发票一份，用以证明原告聘请律师的花费5,000元，被告对该份证据不认可，不应由其承担。本院认为，原告主张被告承担律师费5,000元，无事实及法律依据，对上述证据的证明观点不予采纳。   4．调查取证通知书一份，该证据由原告申请调取，本院于2021年4月9日前往阿克苏市喀拉塔勒镇国土资源所，拟调取原告蔡光友与被告海国录案涉土地位置、承包人、土地性质、土地征收等事项，该所仅答复：“2020年12月3日以前为国有未利用地、草地；2020年12月3日以后为设施农用地。”原告用以证明，2020年12月3日以前及之后，该土地均不属于工业用地，双方签订的合同没有实际履行。被告对该证据的真实性予以认可，因原告没有前往市上审批工业用地的手续，所以土地一直是草地。本院对上述证据的真实性予以认可，关于证明观点，本院结合其他证据综合评判。   5．被告提交土地合同一份、喀拉塔勒镇政府报告一份（落款日期为2016年10月23日），用以证明合同的真实性，合同中的土地跟喀拉塔勒镇人民政府报告中的土地是同一份土地，应该原告去办理工业用地的手续。原告对合同的真实性认可，称合同是被告打印出来的，原告签的字，被告一直强调原告来承担阿克苏市国土局的手续，原告没有权利办理这个手续，也没有能力办理，合同中的第七条是无效条款，一是事实不能，一是法律不能，存在欺诈性，因为报告是复印件，无法确定其真实性。在第二次庭审中，经被告出示报告原件，原告认可该证据的真实性，但根据报告应该有领导签字和批复，对被告证明观点不认可。本院对上述证据的真实性予以认可，关于证明观点，本院结合其他证据综合评判。   6．被告提交喀拉塔勒镇人民政府报告一份（落款日期为2017年1月13日），图片两张，用以证明在被告相邻的土地上其他承包人已经办理了手续，且修建了厂房，所以原告承包的土地也能办理工业用地审批手续。原告认为该份土地是不是被告跟他人签的不清楚，且与本案无关，被告的证明观点需要进一步提交证据证明。通过上述证据的出示，原、被告均认可以下事实：办理工业用地审批手续，除需镇政府向国土局申请报告一份，还需镇政府领导对该报批申请再次审核，批示和署名后再次加盖镇政府印章。对上述证据的证明观点，本院结合其他证据综合评判。   7．被告提交转让协议四张（含土地绘图），用以证明被告从他人处承包的土地。原告对该证据的真实性认可，认为被告以303,000元购买的土地，写的是草地，根据国家法律规定，草地是不可能变成工业用地的，原告承包了其中的20亩，被告将土地以585,000元的价格承包给了他人，仅仅一个月就赚取了差价285,000元，被告明知承包给原告的土地不是工业用地，但为了赚取高额回报，将130亩土地转包给原告及以外的其他受害人。本院对上述土地转让事实予以认可，对原告所述被告高利转包的质证意见，因属其主观猜测，本院不予评判。   本院通过对原、被告的当庭陈述及双方提交的证据进行质证，分析、认证后，确定以下案件事实：   2016年11月21日，被告海国录从他人手中承包了130亩土地。2016年12月1日，原告蔡光友为修建厂房与被告海国录签订《土地承包合同》，承包了上述土地中的20亩地。合同载明：“土地承包合同。甲方：海国录XXXX，乙方：蔡光友XXXX．兹有甲方阿克苏卓玛商贸有限公司的贰拾亩（20亩）亩土地承包于乙方，每亩价格肆仟伍佰（4500亩）。1．甲方所向乙方承包的土地保证为建厂使用，工业用地。2．乙方的所用的水，电有乙方自己解决，与甲方无关。3．甲乙双方友好协商承包时间为2016年12月1日至2048年5月1日止，期间年限为32年。4．此合同经双方签字生效具有法律效益。5．合同期内如遇征迁占用，一切赔款与甲方无关，归乙方所有。6．合同签订后甲方不得以任何借口收回土地，此合同一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效。7．甲方承担喀拉塔勒镇政府土地手续，乙方承担阿克苏市和国土局土地手续。海国录2016.12.1号。”同日，原告蔡光友支付土地转让费90,000元，被告海国录向原告蔡光友出具No00128Xx收款收据一份，载明：“2016年12月1日，今收到蔡光友转让土地现金计玖万元整．（90,000元），收款人海国录。”后，被告海国录给原告蔡光友阿克苏市喀拉塔勒镇人民政府报告一份（复印件），让原告蔡光友去办理工业用地建厂手续。《报告》摘要：市政府：兹有吐某、曹某、海国录三人申请在喀拉塔勒镇工业园内新建占地面积为150亩地红枣核桃加工和晾晒及滴灌带加工为一体的综合性工厂。经喀拉塔勒镇国土资源所实地勘察，喀拉塔勒镇产业园区内（阿塔公路35公里处）有一宗面积150亩的国有未利用地可以用于建设厂房。该宗土地四至界限、建厂用途、上报材料略。喀拉塔勒镇人民政府2016年10月23日。直至2020年，案涉20亩地被政府征收，亦未办理完毕工业用地审批手续。期间，原、被告均未在土地上修建任何附属设施。2020年夏天，案涉土地上修建了牛棚。   另查明，2021年4月9日，在原告申请调证途中，本院对案涉土地实地走访，并与阿克苏市喀拉塔勒镇国土资源所工作人员电话核实土地位置，确认土地上征收、修建牛棚的事实，原、被告在场并对该事实予以认可。   本院认为，本案的争议焦点是，一是原告蔡光友与被告海国录签订的土地承包合同是否有效，二是合同是否应该解除，被告海国录是否应该返还承包费和利息，三是原告蔡光友诉讼主张是否已过除斥期间。   关于争议焦点一，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《土地承包合同》，是双方当事人真是意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应自觉履行合同义务。   关于争议焦点二，《土地承包合同》中第一款约定：甲方（被告）所向乙方（原告）承包的土地保证为建厂使用，工业用地。本院经调查取证后查明，案涉土地2020年12月3日前为国有未利用地、草地，2020年12月3日后卫设施农用地。即双方在签订《土地承包合同》时，土地性质为国有未利用地。对于“建厂使用、工业用地”的合同目的，义务人应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，积极履行办理国有未利用地转为建设用地的审批手续。《土地承包合同》中第七款约定：甲方（被告）承担喀拉塔勒镇政府土地手续，乙方（原告）承担阿克苏市和国土局土地手续。庭审中，原、被告共同认可的事实为：原告持有的喀拉塔勒镇政府向市国土局申请案涉土地建设厂房的申请，无镇政府领导的批示及二次加盖印章，且该申请为复印件。被告称上述签字及加盖印章是自己的义务，但因原告不予配合致使镇政府的报批手续没有办理完毕。对此，被告未能出示原告不予配合相关证据加以佐证，同时与原告意图包地建厂的初衷有悖，且不符合常理。本院认为，被告海国录未能及时全面的履行合同约定的义务，应承担相应的法律后果。2020年，案涉土地被政府征收，且于同年夏天，土地上已修建牛棚。至此，原告欲建厂的合同目的不能实现，即严重影响其订立合同所期望的经济利益，符合法定解除的构成要件。关于土地征收事实，在根据原告申请前往喀拉塔勒镇政府土地资源所调查取证的过程中，政府相关负责人再次对案涉土地征收赔偿事宜居间调停，未果。本院书面调取案涉土地准确征收时间、征收受偿人（相对人）等信息，因尚属协调期，喀拉塔勒镇政府土地资源所未给予明确答复。加之，原告对案涉土地的使用权未在权力机关依法登记。综上，解除《土地承包合同》符合法律规定，亦更能均衡双方利益，故对原告主张解除《土地承包合同》，返还承包费90,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告返还承包费利息10,476元，以及主张被告承担原告起诉所产生的律师费5,000元，双方既无约定，又于法无据，本院不予支持。   关于争议焦点三，《中华人民共和国民法典》第五百六十四条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案法律没有规定且当事人没有约定解除权行使期限，适用自解除权人知道或应当知道解除事由之日起一年内不行使，该权利消灭的法律规定。庭审中，原告陈述直至诉讼时才知道解除事由，期间被告一直告知原告可以办理工业用地的审批手续。被告对此亦未提交原告知道或应当知道解除事由超一年的证据。故，对被告认为原告行使合同解除权的一年除斥期间已过的观点，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百九十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定，判决如下：   一、解除原告蔡光友与被告海国录签订的土地承包合同；   二、被告海国录于本判决生效后十日内退还原告蔡光友支付的承包费90,000元；   三、驳回原告蔡光友的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,410元，已减半收取1,205.00元，由蔡光友负担177元，海国录负担1,028元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   黄延敏   二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日   书  记  员   尹婷婷