河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1325号上诉人（原审原告）：张林，男，1971年8月28日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：高明玉，河南兴原律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：胡忠友，男，1964年12月12日生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：李建斌（曾用名李建彬）,男，1966年7月7日生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：张永友，男，1963年11月22日生，汉族，住光山县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张林因与被上诉人张永友、胡忠友、李建斌债权转让合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张林及其委托诉讼代理人高明玉，被上诉人胡忠友及三被上诉人共同委托诉讼代理人易善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林上诉请求：不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初3255号民事判决书，认为该判决事实认定错误，导致法律适用错误，判决明显不公，请求发回重审或查明事实后予以改判。事实和理由:1、原审法院把本案定性为债权转让合同属事实认定错误。上诉人与三被上诉人虽然签订的协议书名为《债权转让协议》，但该协议书的内容为委托上诉人收取剩余购房款，属委托法律关系。协议书内容虽约定“余下售房款的权利转交给乙方”，但是该债权系合同法所规定的不可转让之债权。因为该十二套房屋的所有权并未依法予以变更登记，房屋所有权仍登记在被上诉人张永友名下，依照物权登记法则，该十二购房户系三被上诉人的债权人，而非债务人。张永友与十二购房户的合同相对人系特定的，即合同向对方主体张永友的权利义务无法转让。2、原审已查明上诉人为被上诉人垫付诉讼费、律师代理费、房屋契税的客观事实存在。被上诉人张永友怠于对十二户购房人办理过户登记的客观事实原审庭审中已记录在案，故依据协议第二条、第三条之约定构成根本违约，应依法承担违约责任。张永友、胡忠友、李建斌辩称，第一，一审法院把原被告双方签订的《债权转让协议》定性为债权转让纠纷是正确的。首先，上诉人混淆了债权转让与物权转让。被告转让给原告的权利内容是被告对购房户享有的应收购房款，而不是房屋所有权，双方转让的是债权，而不是物权。原告上诉称属合同法所规定的不可转让债权没有任何法律依据。其次，虽然双方转让时房屋登记在被告张永友名下，但根据《物权法》第215条，当事人之间订立有关转让不动产物权的合同，没有办理物权登记的，不影响合同效力。张永友与12户之间的房屋买卖合同是合法有效的，买卖双方对此没有任何异议。张永友将12户所欠购房款的债权转让给原告张林也合法有效，不存在原告所称的无法转让情形。第二，一审没有支持原告要求被告承担违约金的判决也是正确的。根据一审查明的事实，在合同履行过程中，原告已实际向12户购房户催收购房款上百万元。对部分迟延缴纳房款的，被告已配合原告进行了诉讼，现已有部分履行。这些事实充分证明被告已履行了合同义务。同时，本案审理时，原被告对原告已收取的购房数额说法不一，原告在这12户之外还收取了购房款，原告存在明显违约行为。张林向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间所签订的《债权转让协议书》；2、依法确认原、被告之间抵付的工程款金额为85万元人民币；3、依法判令被告支付给原告违约金50万元人民币。一审法院认定事实：被告胡忠友、李建斌、张永友系光山县寨河镇寨河智慧新区商住楼开发商。2012年9月19日，三被告与原告签订《建筑工程承包合同书》，约定由原告承建该项工程。该工程完工后，原告遂交付给三被告使用。由于三被告欠付原告部分工程款，2018年12月14日，原告张林（乙方）与被告胡忠友、李建斌（甲方）签订《债权转让协议》。该协议约定：“一、甲方在智慧新区已售住房十二户（户名及交售房款见附表）还有部分售房款没有收回，现甲方将收售房户余下售房款的权利转交给乙方，乙方负责收回以抵甲方欠乙方的部分工程款，多退少补；二、甲方依法授权委托乙方负责给已交齐的售房户办理房产证，办证及其他所有费用由甲方负责，甲方负责提供办理此手续所需的各种材料及必要的本人签字或亲临现场，否则视为甲方违约，甲方如果和售房户有其他纠纷，由甲方自己负责，与乙方无关；三、甲方负责通知售房户将没交齐的售房款交给乙方，如果甲方没通知到各售房户，则视为甲方违约；四、此协议一式三份，甲乙双方各一份，公证方一份，甲乙双方签字后生效，签字后双方必须严格遵守此协议。否则违约方将付对方违约金伍拾万元”。被告胡忠友又在该协议签约时间下方书写：“注明以智慧新区壹拾贰套房子抵付建筑工程款”。同日，被告张永友就位于光山县××××街的寨河智慧新区的十二处房地产（房产的具体位置，房产证编号等详细清单附后）的销售事宜，委托原告张林办理：1、代为签订房地产买卖合同并收取卖房价款；2、代为办理买卖合同公证，领取公证书；3、代为办理房地产变更过户转移登记手续；4、代为办理房地产评估、抵押手续；5、代为办理房地产租赁手续；6、代为办理上述房地产买卖过程中应付之相关税费；7、代为办理上述房地产买卖过程中的民事诉讼的相关法定手续和代理诉讼；8、代为办理上述房地产买卖过程中的其他相关事宜。上述协议签订后，2018年12月16日，原、被告双方对原告施工的1#楼总建筑面积、工程款欠款进行了确认结算，尚欠工程款1915059元。在履行上述协议中，被告方将十二户购房款已交、欠交列表交给了原告，并交给了原告十余本房产证，对债权转让通知了该十二户购房户。原告在履行上述协议中，收取了十二户之内的欠购房款961400元，十二户之外的292000元；经被告方配合对十二户之内的已过户办理了四户房产证，十二户之外的已过户办理了一户房产证。办理房产证过户产生的费用，原告主张56460元由其垫付。原告经被告方配合通过诉讼索要欠购房款，原告主张垫付诉讼费17000元，并支付有律师代理费。现原告以被告未按协议履行义务为由，诉至法院，并提前述诉求。一审法院认为，根据查明的事实,本案应定性为债权转让合同纠纷。原、被告双方签订的《债权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示,该协议不违反法律规定,合法有效,双方均应当按照合同履行各自义务。一方当事人不履行协议义务的,应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方于2018年12月14日签订了《债权转让协议》后，被告已履行告知十二户购房户的义务，原告已实际向十二户购房户催收购房款近百万元。对部分迟延交纳购房款的，被告配合原告进行了诉讼，现已经有部分履行，且正在履行，同时，被告配合原告办理了十二户之内的四户房产证。故原告要求解除双方签订的《债权转让协议》的诉讼请求，理由不能成立。对原告要求确认原、被告之间抵付的工程款金额为85万元人民币的问题。因原告已就被告拖欠工程款问题在本院另案起诉了，且原告实际收取的十二户购房款，原、被告双方举证不一，法院亦无法准确认定，双方可另行据实结算，在另案中解决，本案不作调整。对原告要求被告支付其违约金50万元人民币的问题。因原告无证据证明被告违约，其未按《债权转让协议》约定的条款履行义务，且被告对此不予认可，故原告该项请求，因证据不足，不能成立。综上所述，原告张林要求解除与被告胡忠友、李建斌于2018年12月14日签订的《债权转让协议》，要求被告支付其违约金50万元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：驳回原告张林对被告胡忠友、李建斌、张永友的诉讼请求。案件受理费17050元，由原告张林负担17050元。本案二审期间，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，张林自认截止二审开庭时他已收取售房款123万元，已办理房产证6户。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、《债权转让协议》性质的认定及是否应当解除；2、被上诉人是否应当承担违约责任。关于《债权转让协议》性质的认定及是否应当解除问题。经查，双方签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，协议约定转让债权的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。双方通过该协议约定转让的是被上诉人对12户购房户享有的部分售房款债权，系债权转让，故一审认定本案属于债权转让合同纠纷并无不当。被上诉人作为债权人，在依法将债权转让行为通知12户购房户后，该债权便完成转移，所售房屋的所有权即物权登记变动与否不影响债权转移完成。债权转让后，上诉人基于该《债权转让协议》收取了一百余万元的售房款，被上诉人配合上诉人办理了部分房产证，双方均正在履行协议约定的义务，合同目的并非不能实现，故一审法院对张林要求解除《债权转让协议》的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于被上诉人是否应当承担违约责任问题。上诉人应当对其主张对方构成违约承担证明责任，不能证明的，该诉讼请求不予支持。经查，《债权转让协议》虽然约定了违约责任，但并未明确约定履行期限，上诉人主张被上诉并未配合办理完12户的房产证构成违约，但被上诉人并未表示其拒绝配合办理房产证，上诉人亦未提交证据证明被上诉人超过了履行期限从而构成违约，故一审法院对张林的该项诉讼请求不予支持，有事实和法律依据，并无不当。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17050元，由上诉人张林负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  许前让审判员  彭 晨二〇二一年四月十五日法官助理张中尉书记员黄佳琦