浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初875号原告：德玛克（长兴）注塑系统有限公司，住所地浙江省长兴经济技术开发区发展大道以南、荣乐路以东。法定代表人：王巍植。委托诉讼代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志文，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：长兴华熔新材料科技有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道发展大道2578号-5。法定代表人：郭竣。被告：李姗姗，女，1983年8月1日出生，住安徽省颍上县。被告：裴浩钦，男，1981年4月22日出生，住湖北省武汉市武昌区。三被告共同委托诉讼代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。原告德玛克（长兴）注塑系统有限公司（以下简称德玛克公司）与被告长兴华熔新材料科技有限公司（以下简称华熔公司）、李姗姗、裴浩钦买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序，于2021年3月26日、2021年4月8日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，德玛克公司的委托诉讼代理人张建、沈志文，华熔公司、李姗姗、裴浩钦的委托诉讼代理人葛萍到庭参加诉讼。第二次庭审，德玛克公司的委托诉讼代理人沈志文，华熔公司、李姗姗、裴浩钦的委托诉讼代理人葛萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。德玛克公司向本院提出诉讼请求：1.华熔公司支付货款1130万元并支付利息219236.11元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其中1000万从2020年6月1日计算至实际清偿之日止，130万从2020年10月22日计算至实际清偿之日止），合计1151.923611万元；2.李姗姗、裴浩钦对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由华熔公司、李姗姗、裴浩钦承担。事实与理由：华熔公司向德玛克公司购买改性塑料粒子（型号HTPP-1500）原材料500吨，共计1000万元。华熔公司因资金周转困难，未向德玛克公司付款，故于2020年9月21日向德玛克公司出具还款计划，约定自2020年10月10日起分八期支付上述货款本金及逾期利息。后华熔公司又委托德玛克公司代购原材料，共计货款130万元，华熔公司又因资金周转困难未付货款。华熔公司共欠德玛克公司1130元，德玛克公司多次催讨未果。李姗姗、裴浩钦作为华熔公司的股东，与公司存在财产混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。华熔公司辩称，对华熔公司结欠德玛克公司货款1000万元没有异议，但对于还款计划后增加的130万元有异议。对于1000万元的货款，华熔公司愿意承担还款责任，但因目前公司比较困难，希望能分期归还，并以部分机器设备抵扣货款。李姗姗、裴浩钦辩称，其作为公司股东不同意对上述公司债务承担连带责任。根据公司法规定，只有一人公司在股东财产与公司财产高度混同的情况下，才需要承担连带责任。华熔公司并非一人公司，且在注册资本实行认缴制的情况下，李姗姗、裴浩钦的出资义务可以在2040年12月31日前履行完毕。综上，请求驳回对德玛克公司对李姗姗、裴浩钦的诉讼请求。德玛克公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：一、还款计划书一份，以证明截至2020年9月21日，华熔公司向德玛克公司确认结欠货款1000万元并承诺分期归还及支付利息的事实；二、微信聊天记录，以证明截至2020年10月22日，李姗姗确认结欠货款1130万元的事实；三、工商登记信息及章程，以证明李姗姗、裴浩钦系华熔公司股东，并由李姗姗担任华熔公司执行董事兼总经理的事实；四、阮筱筱和李姗姗的微信记录，以证明经阮筱筱居间介绍，华熔公司将熔喷布卖给湖北客户，货款由李姗姗收取的事实；五、物料申请单，以证明德玛克公司向华熔公司交付130万元货物的事实。华熔公司、李姗姗、裴浩钦质证认为，对证据一、三、四的三性无异议。证据二，李姗姗予以认可，华熔公司及裴浩钦不予认可。证据五，领用部门涉及两个公司即华熔公司和长兴新发公司，不能明确具体的领用部门，且3张发生在9月21日之前的物料申请单应已经包含在1000万元内，另对领用人的签名有异议。因李姗姗有收取公司货款的事实，对其个人财产与公司财产存在混同具有合理怀疑，故本院在第一次庭审中将公司财产独立于李姗姗个人财产的举证责任分配给李姗姗，在第二次庭审中李姗姗，向本院提交以下证据：六、资产负债表，以证明华熔公司现有资产达到14614232元，实收资本100万元的事实；七、记账凭证及银行电子凭证各一份，以证明李姗姗交纳注册资本100万元（即资产负债表中的实收资本）的事实；八、微信截屏四份，以证明李姗姗收取的货款88000元支付给其他人和用于公司开支的事实；九、银行存款对账单，以证明郭鹏将李姗姗转汇的5万元汇至公司账户的事实。华熔公司、裴浩钦未向本院提交证据。德玛克公司质证认为，证据六系被告单方制作，德玛克公司不予认可。证据七与本案没有关联性，即使认可也存在以小博大的情况。对证据八、九中的转账行为予以认可，李姗姗多次收款及代替公司付款的行为可以看出李姗姗与公司财产互为所用，难以区分，存在财产混同，公司丧失独立人格。经本院审查认为，证据一、三、四，华熔公司、李姗姗、裴浩钦予以认可，且符合证据的真实性、合法性、关联性构成要件，予以采信；证据二、证据五，李姗姗作为华熔公司实际经营者对证据二予以认可，且证据二与证据五之间能够相互印证，故对该两份证据予以采信；证据六、七，首先，系华熔公司单方制作且无原件；其次，记账凭证载明实收资本100万元的记账期限是2020年6月30日，而作为记账凭证的银行电子回单显示的打印时间为2020年7月8日，前后时间上有矛盾；再次，也未按公司章程的规定将股东出资信息向社会公示，故对该二组证据不予采信。证据八、九的真实性，予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：华熔公司向德玛克公司购买改性塑料粒子（型号HTPP-1500）原材料500吨，共计货款1000万元。2020年9月21日，华熔公司于向德玛克公司出具一份还款计划，承诺自2020年10月10日起分八期支付德玛克公司货款本金并自2020年6月1日起计算逾期利息。后华熔公司又向德玛克公司购买130万元货物，货款亦未支付。2020年10月22日，李姗姗在微信上确认尚欠德玛克公司货款1130万元。2020年12月3日，德玛克公司向李姗姗催讨货款。另查明，李姗姗以个人支付账号收取华熔公司货款88000元。再查明，2020年4月26日，华熔公司成立。2020年9月11日，华熔公司法定代表人由李姗姗变更为郭峻。李姗姗一直系长兴华熔公司实际管理者。本院认为，（一）德玛克公司与华熔公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，应受法律保护。华熔公司未及时支付货款，应承担相应的违约责任，其对尚欠货款1130万元应承担继续履行的义务，故对于德玛克公司的该项主张，予以支持。关于德玛克公司同时提出华熔公司支付1130万元逾期利息（其中以1000万元为基数，按约定自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清之日止，以130万元为基数，自2020年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清之日止）的主张，对其中1000万元的逾期利息，因双方在还款计划中有约定，故予以支持。对其中130万元德玛克公司在2020年12月3日才进行催讨，考虑到催讨后需要给予华熔公司合理的付款期限，本院对130万元的逾期利息起算时间予以调整，确认以130万元为基数，自2020年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清之日止支付相应的逾期利息。（二）德玛克公司主张李姗姗应对华熔公司上述债务应承担连带责任，本院予以支持，具体理由如下：第一，李姗姗自认其以个人支付宝账户收取华熔公司应收货款，存在对其个人财产与公司财产混同的可能性的合理怀疑；第二，李姗姗提供的证据尚不能完全证明其个人财产独立于公司财产，不存在个人财产与公司财产混同的情形；第三，对于被告提供的资产负债表，本院虽未予以认定，但从侧面可以看出华熔公司无固定资产，实际上并无财产可供执行。综上，李姗姗滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益，达到高度盖然性，故李姗姗应承担连带责任。（三）关于德玛克要求裴浩钦对上述债务承担连带责任的主张，因其未提供任何证据证明裴浩钦存在与华熔公司财产混同或裴浩钦在实际管理公司过程中滥用股东有限责任，损害公司债权人利益的情形。因此，德玛克公司的上述主张不能成立，故对该项诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，2012年7月1日起施行的最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长兴华熔新材料科技有限公司支付原告德玛克（长兴）注塑系统有限公司货款1130万元及逾期付款利息（其中以1000万元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率暂算至2021年4月8日，以130万元为基数，自2020年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率暂算至2021年4月8日），于本判决生效之日起十日内付清，2021年4月9日以后的逾期付款利息以1000万元的未付部分为基数，自2021年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清之日止，以130万元的未付部分为基数，自2021年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清之日止；二、被告李姗姗对上述第一项给付义务承担连带责任；三、驳回原告德玛克（长兴）注塑系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90915元，减半收取45457.5元，财产保全费用5000元，合计诉讼费用50457.5元，由被告长兴华熔新材料科技有限公司、李姗姗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇二一年四月八日法官助理  王赦黎书 记 员  林李敏