wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0156行审150号 申请执行人：国家税务总局重庆市税务局第七稽查局，住所地重庆市涪陵区体育南路**，统一社会信用代码11500000MB16130446。 负责人：夏宏，该局局长。 委托诉讼代理人：胡仁鸿，男，国家税务总局重庆市武隆区税务局第二税务所所长。 被执行人：武隆县巨丰建筑劳务有限责任公司，，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉路**统一社会信用代码915002326710066229。 法定代表人：肖定国，该公司总经理。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第七稽查局于2021年3月30日向本院申请强制执行武地税稽处〔2016〕XXX6号税务处理决定和武地税稽罚〔2016〕XX06号税务行政处罚决定。本院依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第七稽查局称，被执行人未按规定履行纳税申报和缴纳税款，原重庆市武隆县地方税务局作出武地税稽处〔2016〕XXX6号税务处理决定：对被执行人追缴税款1069981.15元和武地税稽罚〔2016〕XX06号税务行政处罚决定：对被执行人处罚款3421.92元。被执行人逾期未履行处罚决定，且未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。因国家税收征管体制改革，原重庆市武隆县地方税务局的税收稽查执法和案件管理等职责已由申请执行人国家税务总局重庆市税务局第七稽查局承继。被执行人至今未履行给付义务，故国家税务总局重庆市税务局第七稽查局申请人民法院强制执行。申请执行人提交了税务处理决定、税务行政处罚决定和被执行人基本信息、税收征管体制改革稽查执法工作相关文件等证据材料。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行……”、第四十一条“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使”和第八十八条“……当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行”的规定，税务机关对其追缴税款的处理决定和处罚决定具有强制执行权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关向人民法院申请强制执行其行政决定的前提是该行政机关没有强制执行权。申请执行人国家税务总局重庆市税务局第七稽查局作为具有强制执行权的行政机关，应当积极行使法律赋予的强制执行权力。故国家税务总局重庆市税务局第七稽查局的强制执行申请不属于人民法院主管范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条第一款和第二款、第四十一条、第八十八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第一项和第三款的规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第七稽查局向本院提出的强制执行原重庆市武隆县地方税务局对武隆县巨丰建筑劳务有限责任公司作出的武地税稽处〔2016〕XXX6号税务处理决定和武地税稽罚〔2016〕XX06号税务行政处罚决定的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第三中级人民法院申请复议。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  徐自权 人民陪审员  贺玉芬 二〇二一年四月二日 书 记 员  王 利
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0732民初162号 原告：李玉明，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，住赤城县。 被告：赤城县白草镇头道沟村村民委员会，住所地赤城县白草镇头道沟村。 法定代理人：邢立军，村主任。 原告李玉明与被告赤城县白草镇头道沟村村民委员会（以下简称为头道沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉明到庭参加诉讼，被告头道沟村委会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 李玉明向本院提出诉讼请求：1.判令头道沟村委会偿还李玉明现金2500元及利息（利息从1999年7月21日起计算至给付之日止）；2、诉讼费由头道沟村委会承担。事实与理由：头道沟村委会于1999年7月21日向李玉明借款2500元，约定利息1分5，并于当日出具收款凭证一份。李玉明多次催要未还，故诉至法院。 头道沟村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李玉明为证明其诉讼请求成立，向法庭提交了收款凭证1份。头道沟村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经本院审查发现，收款凭证上明确了出票时间为99年7月21日，交款人为李玉明，摘要内容为“大队借款休车加代款利息1分5”，金额为2500元，落款盖有头道沟村委会公章和会计赵成富人名章，内容合法、形式规范，因此本院对其证明效力依法予以认定。 本院依据上述所认定证据，依法认定事实如下：1999年7月21日头道沟村委会为李玉明出具收款凭证，承认向李玉明借款用于村委会修车，加上利息（利率1分5）共计欠李玉明2500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人头道沟村委会应当归还出借人李玉明借款本息共计2500元。从收款凭证摘要内容可知，2500元含借款本金及利息，因此本院对李玉明要求头道沟村委会重复支付利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条规定，判决如下： 被告赤城县白草镇头道沟村村民委员会于本判决生效之日起3日内归还原告李玉明借款本息共计2500元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赤城县白草镇头道沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张占荣 二〇二一年四月十二日 书记员  周 杰 附相关法律条文： *《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执837号申请执行人：蔡仁浦，男，1993年9月22日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：刘豪，男，1997年7月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)黔0402民初4715号民事判决书，依法受理蔡仁浦申请执行刘豪民间借贷纠纷一案。依据上述生效法律文书所确定及申请执行人的申请：一、被执行人偿还申请执行人借款人民币46000元及违约金人民币10000元；二、被执行人支付申请执行人律师费人民币8000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担案件受理费人民币750元及申请执行费。由于被执行人没有履行，申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法调查采取了下列措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下无可供执行的银行存款；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无公司工商注册登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人名下无房屋登记信息、无新建商品房销售合同备案信息；4、本院于2021年4月19日将被执行人纳入失信人员名单，并对其发出限制消费令。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产状况予以认可；申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执837号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 何 坤审判员 谷幸玲二〇二一年四月二十日法官助理刘惠芳书记员文迪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执4150号申请执行人：饶家容，女，1970年8月4日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街1号院11号楼1层4单元101号。法定代表人：李志龙。申请执行人饶家容与被执行人北京长宏盛世房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初19985号判决书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付饶家容二〇二〇年一月十一日至二〇二〇年三月十日期间的租金10000元；二、驳回饶家容其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由饶家容负担75元（已交纳），由北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2.本院于2021年3月23日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的证券、互联网银行财产、车辆、房屋等财产信息。3.本院于2021年4月27日依法对被执行人采取限制消费措施。4.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初19985号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  吕艳丽二〇二一年四月二十七日书记员  燕 君
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执911号 申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。统一社会信用代码：91520500055029126B。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 被执行人：赵小淑，男，1990年3月14日出生，白族，住贵州省大方县。 被执行人：何帆，女，1990年4月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：黄老二，男，1990年2月13日出生，彝族，住贵州省大方县。 被执行人：赵燕，女，1989年9月29日出生，白族，住贵州省大方县。 关于大方富民村镇银行股份有限公司申请执行黄老二、赵燕、赵小淑、何帆金融借款合同纠纷一案，申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院依法立案。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人黄老二于2021年4月2日向申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司履行20000.00元，剩余未履行部分被执行人黄老二计划从2021年4月25日起，每月25日向申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司履行3000.00元，于2021年12月25日前履行完毕。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司同意被执行人黄老二的还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院(2021)黔0521执911号案件的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部份应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行员  阿魁 二〇二一年四月十二日 书记员  祝娜
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0702民初2257号 原告：亓传仁，男，1962年3月10日出生，汉族。 被告：于宗庆，男，1974年10月2日出生，汉族。 原告亓传仁与被告于宗庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告亓传仁于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亓传仁的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亓传仁撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告亓传仁负担。 审判员  李爱玲 二〇二一年四月二十六日 书记员  于 伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11309号原告：马建生，男，1957年4月14日生，汉族，住宜兴市。被告：严小华，男，1964年2月27日生，汉族，住宜兴市。原告马建生与被告严小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法先适用简易程序，公开进行了审理。本院依法适用普通程序后，公开开庭进行了审理。原告马建生到庭参加诉讼，被告严小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建生向本院提出诉讼请求：1.要求严小华立即归还借款20万元；2.承担该款从借款之日起至实际给付之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费用由严小华承担。事实与理由：2012年1月20日，严小华因资金周转向其借款20万元并向其出具借条一份。后经其多次催要，严小华至今分文未付。为此诉至法院，请求支持其诉请。严小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，严小华向马建生出具借条一份，借条载明：“今借到马建生现金20万元。”后经催要，严小华未能还款，马建生诉至本院。上述事实，有马建生提供的借条及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：马建生与严小华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方未对还款期限进行约定，严小华可以随时返还借款，马建生也可以随时要求严小华在合理期限内返还借款。对马建生诉请要求严小华归还借款的主张，本院予以支持。双方在借款合同中对支付利息没有约定，视为没有利息，马建生要求严小华承担从借款之日起利息的主张，本院不予支持。但严小华应支付马建生自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息。严小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳马建生的诉讼请求，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、严小华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还马建生借款20万元，并支付该款自2020年11月23日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回马建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4675元，公告费600元，合计5275元，由马建生负担375元，由严小华负担4900元。（严小华应负担的上述款项已由马建生预交，马建生同意其预交的案件受理费本院不再退还，与公告费一并由严小华于本判决发生法律效力之日起十日内直接向马建生支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严勤芬人民陪审员  杨 华人民陪审员  李金英二〇二一年四月十四日书记员蒋佳能
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初233号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张科芬，男，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月1日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年3月18日被源城区人民检察院取保候审，于2021年4月8日被本院取保候审。辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。由河源市源城区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]192号起诉书，指控被告人张科芬犯危险驾驶罪。被告人张科芬认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人张科芬对起诉书指控的罪名及认定的犯罪事实无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯、偶犯。查明事实2020年8月16日21时许，被告人张科芬酒后无证驾驶粤P×××××号牌摩托车行驶至源城区205国道东埔圆盘路段时，被执勤民警查获。被告人张科芬现场呼气式酒精测试结果为89mg/100ml，经鉴定，被告人张科芬静脉血液中乙醇含量为80.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张科芬到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。本院意见被告人张科芬的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从宽处罚情节。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人张科芬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邝 莉二〇二一年四月二十日书记员 赖芯宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2509号原告：廉存光，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：骆紫晨，河南六方律师事务所律师。被告：刘开封，男，1964年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：侯秀莲，女，1965年6月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告廉存光与被告刘开封、侯秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告廉存光在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廉存光撤回起诉处理。审判员  李建华二〇二一年四月十二日书记员  管宏博
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481民初3242号之一 原告：林海雅，女，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：朱雯婷、黄依玲，浙江虎良律师事务所律师。 被告：成义辉，男，1989年8月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告林海雅与被告成义辉合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林海雅撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全申请费620元，合计1270元，由原告林海雅负担。 审判员  高孝琳 二〇二一年四月二十九日 书记员  浦恩义
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2707号 原告：张福生，男，1978年12月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告：孔祥峰，男，1984年2月26日出生，汉族，住廊坊市香河县。 被告：万高红，男，1981年2月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告张福生、孔祥峰诉被告万高红快递服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告张福生、孔祥峰于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张福生、孔祥峰撤诉。 案件受理费5902元，由原告张福生、孔祥峰共同负担。 审 判 员 杨澜涛 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2629号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东千禧汽车服务有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区卫育路北首1号。 法定代表人：张宪芝，总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宪芝，女，1968年8月24日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区卫育路北首1号。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：聊城市翔华化工有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区建设西路香江市场金海东五街127号。 法定代表人：刘良龙，执行董事。 再审申请人山东千禧汽车服务有限公司（以下简称千禧公司）、张宪芝因与被申请人聊城市翔华化工有限公司（以下简称翔华公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终3468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 千禧公司、张宪芝申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。张宪芝在二审判决作出后，于2021年2月27日去交通银行查询并打印出自己交通银行6222××××2888交易清单，能够证明2019年8月7日、8月19日、8月24日、9月4日别转给李延鹏6228411320194220212卡40万元、50万元、6万元、12674元，共计97万余元，加上张宪芝通过李兆敬付给李延鹏的部分现金，千禧公司、张宪芝已经将李延鹏借给千禧公司的100万元（电子承兑汇票）还清。另提交微信截图一份，证明李延鹏在聊城××队××人微信群里已经明确声明电子承兑汇票已经全部还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 翔华公司提交意见称，1.千禧公司、张宪芝在再审申请书中承认2019年5月30日李延鹏将其连襟公司的电子承兑汇票借给千禧公司使用，原判决认定该事实正确。2.假如千禧公司偿还了案涉款项，其原审中完全可以辩解债务已经还清，无需不承认借款，但其原审中均未以此抗辩。该97万余元转款收款人是李延鹏而非翔华公司，该款项与本案无关。请求依法驳回千禧公司、张宪芝的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是千禧公司、张宪芝提交的证据是否足以推翻原判决。千禧公司、张宪芝提交张宪芝交通银行尾号2888交易清单，拟证明张宪芝向李延鹏转款97万余元，加上张宪芝通过李兆敬付给李延鹏的部分现金，千禧公司、张宪芝已经将李延鹏借给千禧公司的100万元（电子承兑汇票）还清；提交微信截图一份，证明李延鹏已经明确声明电子承兑汇票已经全部还清。本院认为，第一，千禧公司、张宪芝提交的交易清单、微信截图不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形。第二，千禧公司、张宪芝在一、二审中一直称案涉100万元承兑汇票系翔华公司用其欠李延鹏的欠款偿还的李延鹏欠张宪芝的100万元，而申请再审却称千禧公司、张宪芝已经将李延鹏借给千禧公司的100万元（电子承兑汇票）还清。千禧公司、张宪芝抗辩理由前后矛盾，亦未作出合理解释。第三，本案系千禧公司与翔华公司之间的借贷关系，张宪芝提交的银行交易清单显示的是张宪芝与李延鹏之间的账目往来情况，不足以证明张宪芝转给李延鹏的97万余元款项偿还的是翔华公司借给千禧公司的承兑汇票100万元。微信截图载明“……30多天这个100万给还清了。之前（承兑汇票100万元）的一百万和利息没还”，即该微信截图不能证明李延鹏认可千禧公司欠翔华公司的承兑汇票100万元已经还清。因此，千禧公司、张宪芝提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定。 综上，千禧公司、张宪芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东千禧汽车服务有限公司、张宪芝的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年四月二十八日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执746号之十三申请执行人：蔡绍锋,男,汉族,1956年8月23日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈兴玲,女,汉族,1963年3月9日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周铭利,男,汉族,1969年8月15日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人蔡绍锋与被执行人陈兴玲、周铭利民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月19日冻结了被执行人陈兴玲在62×××99账户内余额人民币130.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈兴玲在安徽省农村信用社联合社62×××99账户内存款人民币387031.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月二十九日书记员 许志强
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终787号上诉人（原审原告）：黄美颜，女，1946年4月28日出生，汉族，住广东省江门市×××××××。公民身份号码：44××××××××××××44。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司江门育德支行，住所地：广东省江门市××××××。统一社会信用代码：91×××××××××××2F。负责人：何瑞敏。委托诉讼代理人：汤永胜，中国工商银行股份有限公司江门分行员工。委托诉讼代理人：李锦宏，中国工商银行股份有限公司江门分行员工。上诉人黄美颜因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江门育德支行（以下简称工行育德支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄美颜上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判由工行育德支行立即向黄美颜返还存款人民币5000元；2.本案诉讼费由工行育德支行承担。事实和理由：本案事实认定不清，适用法律错误。一、一审仅从业务办理时间及金额关系上对黄美颜存入两个账号的存款认定为“款项来源于1205号账户”的事实认定不清。首先，虽然工行育德支行打印的凭证显示3笔业务的办理时间只是相隔几秒钟，但是这并不能说明存进8011号账户的5000元的来源就是1205号账户。该凭证是由工行育德支行制作、打印的，因此，并不能完全排除工行育德支行的工作人员为了节省操作步骤，在收到黄美颜预存进8011号账户的现金5000元的同时，也帮黄美颜办理1205号账户续存定期存款业务，然后在办理过程中因疏忽大意或其他因素，导致业务办理混淆而出错的可能性。而且，按照黄美颜以往在中国工商银行股份有限公司江门北新区支行办理同类定期存款续存业务的惯常做法是每办理一笔业务都有独立对应的业务凭证，支取时间与存入时间通常间隔约三分钟，黄美颜是能够清楚知悉每一项业务。但是工行育德支行却仅仅几秒钟时间就替黄美颜完成多项业务，一顿操作令黄美颜账户少了5000元，然后一张凭证记载多项业务，工行育德支行也没有向黄美颜提供底单凭证由黄美颜保留，令黄美颜一时难以辨清每一项业务，而不能及时提出异议；其次，即使当日向8011号账户存入5000元及向1205号账户存入1538.20元的两笔业务金额相加正好等于从1205号账户支取的6538.2元，也不能说明存入8011号账户的5000元就是来源于1205号账户支取的6538.2元账户之中。反而可以从黄美颜当日携带的现金金额刚好与1205号账户减少的金额相等的角度分析，并不能够排除由于工行育德支行工作人员因疏忽将黄美颜现金5000元存入8011号账户，错误操作为将1205号账户支取的其中5000元金额转存入8011号账户，最终导致黄美颜损失了交给工行育德支行现金款项5000元的可能性。也就是说因为工作人员有可能正是根据黄美颜当日携带的现金金额，作出与之相等数额的错误操作，导致黄美颜现金存款的损失。二、原审判决以《民事诉讼法》第六十四条作为依据认定是黄美颜举证不能而判决驳回黄美颜的诉讼请求，是适用法律错误。从举证难度上分析，一审期间，在工行育德支行提供凭证之前，由于工行育德支行办理案涉业务时没有向黄美颜提供业务凭证，黄美颜并不知悉原本应该于1205号账户的定期款项5000元的去向。黄美颜在工行育德支行举证、答辩之后方知，原来真正不知去向的也可能是黄美颜当日欲存进8011号账户的现金5000元。但是由于时间久远，黄美颜也无法回忆起并找到当日相同时段在工行育德支行处办理业务的其他人员提供证言，而且黄美颜当日在工行育德支行处办理了业务，工行育德支行也没有向黄美颜提供任何业务凭证，事实上，是由于工行育德支行的原因才导致黄美颜无法举证。但是案涉情节发生在工行育德支行营业厅，即使工行育德支行的确没有记录相应现金存款的凭证，但是工行育德支行的营业厅应该有录像，如果确实如工行育德支行业务凭证所显示，即黄美颜当日没有携带现金5000元办理存款业务，相较于黄美颜的举证难度，明显工行育德支行更容易举证。然而工行育德支行在其有能力举证的情况下，却并没有及时举证以供原审法庭查清案件事实，相应不利后果应由工行育德支行承担。再者，原审法院也没有依据《民事诉讼法》第六十四条第2款的规定，依职权向工行育德支行调取录像证据以查清事实。通过以上分析，黄美颜的诉请主张与工行育德支行的答辩主张各有百分之五十的可能性，双方均应对己方的主张负有举证责任。如果在双方都举证不能的情况下，应该根据公平原则，由黄美颜与工行育德支行各自承担相应责任。原审判决以《民事诉讼法》第六十四条作为依据认定是黄美颜举证不能而判决驳回黄美颜的诉讼请求，是适用法律错误。补充意见如下：希望工行育德支行找出5000元原始底单。被上诉人工行育德支行辩称，5000元底单在一审时已提交，请求维持一审判决。黄美颜向一审法院起诉请求：1.工行育德支行向黄美颜返还5000元；2.本案诉讼费由工行育德支行负担。一审法院判决：驳回黄美颜的诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄美颜负担。黄美颜提交了2016年4月18春办理银行业务时，中国工商银行的业务凭证。二审期间，工行育德支行没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对黄美颜的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：是否因工行育德支行办理业务的过错导致黄美颜5000元损失。黄美颜上诉主张其将现金5000元存入8011号账户，而非从1205号账户转账5000元至8011号账户，工行育德支行工作失误导致黄美颜损失5000元。经查，1205号账户在2019年4月18日余额为6538.20元，黄美颜于当日9时11分48秒把该账户的款项全部取出，在9时11分51秒将5000元存入8011号账户，在9时11分53秒将1538.20元存入1205号账户，黄美颜在相关的凭证上签名确认。虽然黄美颜主张存入8011号账户的款项来源于其自带的现金5000元，但其在当场并未对涉案的业务提出异议，也未能提供相关的证据证明其自带现金5000元或工行育德支行工作人员存在工作失误而导致黄美颜损失5000元的事实，其应当承担举证不能的不利后果。相反，根据上述3笔业务的凭证可知，办理上述业务的时间仅仅相差几秒，凭证上有黄美颜的亲笔签名确认，且结合存入8011号账户的5000元和存入1205号账户的1538.20元，两者合起来的数额刚好是1205号账户的余额6538.20元，故存入8011号账户的5000元来源于1205号账户更为合理。因此，黄美颜要求工行育德支行返还5000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，黄美颜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄美颜负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年四月六日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京佳苑佳宜建筑工程有限公司，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村二区33号。法定代表人：宁妹燕，总经理。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北阀电站设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街18号一层。法定代表人：徐为根，总经理。再审申请人北京佳苑佳宜建筑工程有限公司（以下简称佳苑佳宜公司）因与被申请人北阀电站设备有限公司（以下简称北阀电站公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳苑佳宜公司申请再审称，被申请人提交的买卖合同等所有证据都是伪造，在北京市第二中级人民法院（2021）京02民终913号判决书中我公司提交再审材料证明此案为虚假诉讼，我公司认为此买卖合同纠纷系被申请人与第三人伪造合同，欺骗一审二审法院的情况，如法院认定我公司与被申请人存在买卖合同关系并支付货款，是对上海标一阀门厂实际供货单位的否认，三份买卖合同供货数量及规格完全一样，实际供货单位肯定只有一家。故我公司合理怀疑此案也是虚假诉讼。被申请人没有关于货物来源及送货清单，庭审中拒绝回答合同履行的相关情况，我公司在此恳请贵院依法再审，纠正错误，以维护法律公正，维护我公司的合法权益。北阀电站公司提交意见称，我公司与佳苑佳宜公司签订的《工业品买卖合同》合法有效，郭航作为佳苑佳宜公司的全面授权联系人也在协议上签字。佳苑佳宜公司在二审时提交张岩微信聊天记录中的合同、转账记录均与本案无关。佳苑佳宜公司在再审中提到的上海标一阀门厂买卖合同与本案无关联性。佳苑佳宜公司的再审申请无任何事实及法律依据，请求法院驳回佳苑佳宜公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，佳苑佳宜公司认可其与郭航就涉案工程签订有挂靠协议并向郭航出具了相关授权手续，佳苑佳宜公司亦认可其向郭航收取挂靠费并扣留郭航部分工程款的事实。故根据相关法律规定及上述情形，佳苑佳宜公司应当承担郭航挂靠其公司的相关法律后果。根据本案查明的事实及北阀电站公司提交的相关证据，北阀电站公司如约供应了货物，《未付款证明》亦确认了佳苑佳宜公司的欠款金额，故法院据此判决佳苑佳宜公司向北阀电站公司支付货款200000元、逾期付款违约金及律师费。佳苑佳宜公司所提与北阀电站公司不存在买卖合同关系的意见缺乏充足事实，本院不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。佳苑佳宜公司申请再审的理由不能成立。佳苑佳宜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京佳苑佳宜建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年四月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初30号 原告:廖勇，男，1971年7月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：徐航飞，男，1997年1月26日出生，汉族，住重头市彭水县。 被告：刘浪，男，1996年12月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告廖勇与被告徐航飞、刘浪餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖勇到庭参加诉讼，被告徐航飞、刘浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还欠款5846元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系蓬安县旧城改造部分工程的包工头，并负责工人的伙食及住宿，原告经营食味佳菜馆。原、被告双方经协商，被告租赁原告位于蓬安县××路××号××楼的住房用于被告及工人居住，且二被告及工人多次在原告处就餐，但一直赊账未付，二被告向原告承诺旧城改造工程结束后，立即向原告支付欠款。二被告自2020年8月9日至2020年9月30日期间产生的费用共计10846元，2020年8月，二被告向原告支付了5000元，剩余5846元至今未付。2020年10月10日，二被告向原告出具了欠条。后原告多次向二被告催收未果，为维护自身合法权益，原告特根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 被告徐航飞、刘浪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月24日至2020年9月30日期间，徐航飞、刘浪多次在廖勇处就餐消费，后双方于2020年10月10日结算，确认徐航飞、刘浪下欠廖勇消费价款5,846元，徐航飞、刘浪于当天向廖勇出具欠条一张，载明：“欠条今欠廖勇人民币伍仟捌佰肆拾陆元（5846）欠款人：刘浪徐航飞2020.10.10以上情况属实”。出具欠条后至今，徐航飞、刘浪一直未向廖勇支付消费价款。 以上事实有廖勇提交的原、被告身份信息证明，徐航飞、刘浪出具的欠条及法庭审理笔录作为证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，徐航飞、刘浪多次在廖勇处消费，廖勇为徐航飞、刘浪提供餐饮服务，双方构成餐饮服务合同关系。廖勇按照约定向徐航飞、刘浪提供餐饮服务后，徐航飞、刘浪应当及时支付消费价款。经双方结算，徐航飞、刘浪出具了欠条，确认应支付的消费价款为5,846元，故徐航飞、刘浪应当按照该数额向廖勇支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐航飞、刘浪在本判决书生效之日起十日内向廖勇支付消费价款5,846元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（廖勇已预交），由徐航飞、刘浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  唐 宇 人民陪审员  兰天雄 人民陪审员  刘学义 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  黄茂迪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9350号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：刘伟诚，男，1996年12月26日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行刘伟诚金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67586号判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付93,592.54元。本院立案受理后，依法对被执行人刘伟诚的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人刘伟诚发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月三日向被执行人刘伟诚的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月二十二日对被执行人刘伟诚采取限制高消费措施二〇二一年四月二十二日对被执行人刘伟诚纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十三日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十三日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1021刑初183号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人李强，男，1990年4月24日出生于山西省榆社县，汉族，初中文化，个体经营，家住山西省榆社县。2020年12月8日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被玉环市公安局取保候审，同年12月31日被玉环市人民检察院取保候审。现在家。 辩护人杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 公诉机关以玉检二部刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人李强犯非法买卖枪支罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张敏玲出庭支持公诉，被告人李强及玉环市法律援助中心指派的辩护人杨镕鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2016年3、4月，被告人李强在微信朋友圈转发枪支出售信息，其下线代理商刘某（已判）接到购买2支类枪物的订单后联系被告人李强，由被告人李强联系上家发货至玉环市。被告人李强从中获利约800元。经鉴定，上述2支类枪物均为以压缩气体为动力的非军用枪支，枪口比动能分别为20.9ｊ／ｃｍ？、27.4ｊ／ｃｍ？。2.2017年9月，被告人李强在微信朋友圈转发枪支出售信息，微信好友何某看到上述信息后提出购买一支仿真手枪，后被告人李强联系上家发货至上海。被告人李强从中获利约1200元。经鉴定，该仿真手枪是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力，枪口比动能为2.4ｊ／ｃｍ？。2020年12月7日，被告人李强在山西省榆社县××街小鱼机车店前被公安民警抓获归案。案发后，被告人李强向玉环市人民检察院退赃2000元。 上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人刘某、程某、黄某、何某的证言、六查一联系说明、接受证据材料清单、病历资料、刑事判决书、微信截图、照片、微信转账记录、情况说明、现金交款单、枪弹鉴定书、检验报告、检查、搜查、辨认笔录、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 被告人李强对公诉机关指控的罪名及提出的判处有期徒刑三年，缓刑五年的量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人李强违反法律规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李强归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李强自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人李强有退赃情节，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。其辩护人据上述理由要求从宽处理的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。 二、被告人李强退出的违法所得人民币二千元、作案工具手机一部均予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的涉案枪支三支予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 藐 人民陪审员  蒋文娟 人民陪审员  林建法 二〇二一年四月十四日 代理书记员  丁艳艳 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初2105号原告：山东金佳环境工程有限公司，住所地菏泽市长江路**。统一社会信用代码：91371702665738384A。法定代表人：王海荣，总经理。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：刘攀，女，1987年7月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东金佳环境工程有限公司与被告刘攀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告山东金佳环境工程有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金佳环境工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金佳环境工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东金佳环境工程有限公司负担。审判员  李晓玲二〇二一年四月三十日法官助理殷志兵书记员谭倩
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0103执恢193号之一申请执行人:广发银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市延安路５１６号,组织机构代码842922896。法定代表人:宋佳伟。被执行人:汪新娟,女,1979年08月26日出生,住所地浙江省。广发银行股份有限公司杭州分行与汪新娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初9074号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行。执行标的为透支款本金17864.37元，利息7218.95元（利息暂计算至2016年2月26日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日止），其他费用19498.45元（其中滞纳金暂计算至2016年2月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，此后按年利率24%计算违约金至判决确定的履行之日止），并负担案件受理费及915元、申请执行费569元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有存款，本院已扣划3856.2元，提取案件受理费915元及申请执行费569元，案款2372.2元发放申请人；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2021年4月19日，被执行人已于初执阶段中履行欠款181.12元，于本次恢复执行阶段履行案件受理费915元、申请执行费569元、欠款2372.2元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二一年四月十九日代书记员 任航立
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初1985号原告：东莞市协同混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××177。法定代表人：黄炳钦，总经理。委托诉讼代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建彬，广东硕源律师事务所律师。被告：姚惠兴，男，1964年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所律师助理。原告东莞市协同混凝土有限公司与被告姚惠兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雄及被告的委托诉讼代理人赖声平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付混凝土款122803元及利息（以122803元为本金，从2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月18日为3117元）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对账单上备注的费用2873元双方没有约定，被告签名时没有注意到该笔费用，且该笔费用也没有在送货单注明，对于剩余的119930元货款予以确认。原告主张的利息起算点错误，对账单约定从2019年11月20日起每月还20000元，利息的起算点分别应为每期的应付款届满之日的次日，对于原告主张的利息的计算标准予以确认。本院基于审理查明的事实认定：被告向原告购买混凝土，双方未签订书面合同。原告提交的对账单载明被告尚欠原告2018年1月14日、2018年1月30日、2018年2月1日产生的货款共计122803元，其中2018年1月14日的费用包含了泵费2873元，并对该泵费进行了备注：“天泵37米，单价13元/方*221方=2873元”。被告于2019年11月20日在前述对账单上签名，并承诺每月还20000元至还清为止，应视为其对前述货款的确认，对其以未看清楚备注的费用为由提出的抗辩，本院不予采信，且2018年1月14日的发货单中“混凝土类别”字样后注明为“鸿辉37米”，能与对账单中的“天泵37米”相对应，故对于原告主张的货款总额122803元，本院予以确认，被告应当向原告支付前述货款。被告未能按对账单承诺支付货款，原告主张利息，该利息实际为逾期付款违约金性质，被告承诺付款后并未支付任何货款，原告主张全部货款均自对账之日即2019年11月20日开始计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚惠兴应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市协同混凝土有限公司支付货款122803元及逾期付款违约金（以122803元为基数，自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425.47元（原告已预交），由被告姚惠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二一年三月十六日书记员 饶子韬
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2021）豫10执复90号复议申请人（被执行人）：王双占，男，1974年6月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地:河南省许昌市建安大道东段。负责人:马立，任该行行长。复议申请人王双占不服河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区法院）（2021）豫1002执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏都区法院查明，中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）与王双占、李玉巧、许昌汇福玻璃装饰工程有限公司、鄢陵县林茂花木有限公司金融借款合同纠纷一案，魏都区法院作出（2018）豫1002财保248号民事裁定书及协助执行通知书，于2018年6月14日查封了被执行人王双占名下位于鄢陵县未来大道南侧鄢陶路西侧麦肯特国际城市广场3号商业楼鄢陶路6号商铺1-2层的房产(房产证号:鄢陵县房权证字第**)。2018年9月1日，魏都区法院作出（2018）豫1002民初3181号民事判决书，判决查明，2015年6月26日，王双占与中原银行许昌分行签订《抵押合同》，将案涉房产抵押给中原银行许昌分行，并依法办理了抵押登记手续。该判决生效后，申请执行人中原银行许昌分行于2020年10月21日向魏都区法院申请执行。魏都区法院依法对案涉房产进行评估、网上拍卖。淘宝网司法拍卖中魏都区法院发布的公告显示案涉房产租赁情况为：有，租赁终止日期为2030年4月1日。异议人向魏都区法院提出书面执行异议。另查，案外人李德全向魏都区法院执行局提交其与王双占2015年4月1日签订的《房屋出租合同》，该合同显示：李德全租赁王双占上述270.26平方米的案涉房产，租赁期限15年，自2015年4月1日至2030年4月1日，房屋总租金21万元，李德全在两年内（2017年4月1日）前把15年的租金付清。案外人提供的转账凭证附言为借款。魏都区法院认为，被执行人王双占与案外人就案涉房产是否存在真实的租赁关系及本院拍卖公告披露的内容是否真实合法是本案的争议焦点。案外人请求保护其租赁权应符合以下条件:(一)案外人与被执行人在人民法院查封或抵押登记之前已签订合法有效的书面租赁合同;(二)案外人在查封或抵押登记之前已占用使用执行标的;(三)案外人已按约定支付了合理租金。人民法院对案外人提交的租赁证据应予严格审查和审慎认定。本案中，虽然案外人李德全提交的《房屋出租合同》签订时间显示在魏都区法院查封涉案房产设置抵押前,但该合同并未在相关部门办理备案手续，且合同约定的租赁期限较长，案外人提供的转款凭证备注为借款，并无实际支付租赁费的证据。协议亦没有房屋交付时间、没有占有使用该房屋的证据，以上情形均有悖常理，难以认定该承租协议的合法有效。魏都区法院执行实施部门未严格审查即在司法拍卖发布的公告中认定并披露案涉房产存在租赁情况，该执行行为显属不当，应予纠正。故异议人所提异议成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款(二）项之规定，裁定如下：异议人所提异议成立，撤销魏都区法院在拍卖位于鄢陵县未来大道南侧鄢陶路西侧麦肯特国际城市广场3号商业楼鄢陶路6号商铺1-2层房产(房产证号:鄢陵县房房权证字第**)告中披露的租赁情况信息。王双占向本院申请复议称，1.魏都区法院执行裁定认定事实不清，证据不足，适用法律、程序错误。因本案双方当事人争议较大，魏都区法院未组织双方进行听证，未听取王双占意见就作出裁定，剥夺了王双占的诉权，显属程序违法，应予纠正。2.案外人享有对执行标的主张足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。执行过程中案外人提供了相应的房屋租赁合同、收到条、转款凭证等证据，租赁合同虽未备案，但并不影响合同效力，且租赁合同已经实际履行，租赁关系真实、合法、有效，并不违反法律强制性规定和公序良俗原则，应予以保护，案外人享有阻却向受让人移交占有的执行标的的权利。综上，请求依法撤销魏都区法院（2021）豫1002执异54号执行裁定，发回魏都区法院重新审查，或者驳回中原银行许昌分行的异议请求。本院对魏都区法院查明的事实予以确认。本院认为，魏都区法院认为其执行实施部门未严格审查，即在司法拍卖发布的公告中认定并披露案涉房产存在租赁情况应予撤销并无不当。但魏都区法院在执行异议裁定中直接就案外人李德全的相关权利作出认定不当，本院予以撤销。魏都区法院应引导案外人李德全基于其与王双占签订的房屋租赁合同，通过案外人申请执行异议保障自身的权利。关于王双占主张异议审查程序违法的理由，本院认为，执行异议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证，本案不属于案情复杂、争议较大的情形，魏都区法院未进行听证并无不当。综上，魏都区法院执行裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回王双占的复议申请，维持河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002执异54号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡文慧审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二一年四月九日书记员  杨 阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0326刑再1号 原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 原审被告人辛水艳，女，1991年5月25日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现在家。 平阳县人民检察院指控原审被告人辛水艳犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年6月18日作出（2020）浙0326刑初348号刑事判决。该判决发生法律效力后，发现该判决书遗漏了原审被告人辛水艳因犯前罪已被判刑的事实，导致数罪并罚未能依法进行。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭履行职务，原审被告人辛水艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2019年9月，刘某（已判刑）在平阳县水头镇与原审被告人辛水艳通过电话商定购毒事宜。同月2日，刘某从平阳县水头镇坐车至江西省宜春市。同月3日，原审被告人辛水艳在自己位于袁州区开发区××花园××幢××室的出租房内，以人民币100元的价格将一包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某，随后刘某将该包毒品冰毒以人民币150元的价格贩卖给龚某。认定上述事实的证据是，原审被告人辛水艳在开庭审理过程中对其指控犯罪事实无异议，并有其以前供述，证人刘某、龚某、林某的证言，辨认笔录，话单，卡扣信息，手机截图，扣押决定书及清单，户籍信息，到案经过，认罪认罚具结书等。 原审判决认为，被告人辛水艳明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辛水艳归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。涉案毒品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定作出判决：一、被告人辛水艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳（刑期自判决执行之日起计算）；二、责令被告人辛水艳退赔违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库；三、涉案毒品，予以没收。 再审中，出庭的平阳县人民检察院检察员认为，辛水艳的本次犯罪刑事判决书中，因遗漏了江西省宜春市袁州区人民法院所认定的非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元的事实。故本案原审对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，法律适用错误、量刑不当，应当依法予以改判。 原审被告人辛水艳对平阳县人民检察院指控的犯罪事实没有异议，服从原审的判决，对袁州区人民法院（2020）赣0902刑初47号刑事判决书认定其非法持有毒品罪没有提出异议，表示服判。 经再审查明：再审查明的原审被告人辛水艳贩卖毒品罪的事实与原审查明的事实一致。该判决宣告后，原审被告人辛水艳于2020年9月15日06时40分在袁州区××字医院生育一女婴（新生儿姓名林心怡），系哺乳期妇女。本院于2020年10月26日作出（2020）浙0326刑初348号暂予监外执行决定书，决定将原审被告人辛水艳暂予监外执行七个月（期限从2020年10月26日起至2021年5月25日止）。但袁州区司法局未执行该决定，理由是：原审被告人辛水艳犯前罪被判缓刑，其已属社区矫正对象，监管单位不能对同一对象重复采取强制措施。 另查明，原审被告人辛水艳犯非法持有毒品罪，于2020年1月26日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。原审被告人辛水艳在其犯贩卖毒品罪一案的原审中，未供述前述事实，原审中原公诉机关也未提供前述事实的证据。 上述事实有本院依职权调取的袁州区人民法院（2020）赣0902刑初47号刑事判决书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案原审被告人辛水艳非法持有毒品罪发生在2017年6月2日17时许，袁州区人民法院在2020年1月26日作出判决，原审被告人辛水艳在取保候审期间，又于2019年9月3日犯贩卖毒品罪。依照《刑法》相关规定，贩卖毒品罪应当属于漏罪。原审被告人辛水艳在袁州区人民法院审判时隐瞒了贩卖毒品罪的罪行，在本院审判时隐瞒了已被袁州区人民法院判处缓刑的事实，虽然针对单罪其都能认罪服法，但这种认罪服法也都是建立在公安机关已破获了的案子，却故意隐瞒其它犯罪事实，应该说其犯罪的主观恶性还是比较大的。对前罪应当撤销其缓刑，对后罪重新作出判决，而后把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。检察机关的出庭意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 一、维持本院（2020）浙0326刑初348号刑事判决中第一项关于被告人辛水艳定罪部分，即原审被告人辛水艳犯贩卖毒品罪及第二、三项； 二、撤销本院（2020）浙0326刑初348号刑事判决中第一项关于被告人辛水艳量刑部分，即撤销对辛水艳判处有期徒刑七个月； 三、原审被告人辛水艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；与原犯非法持有毒品罪被判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳1万元）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  伍增荣 人民陪审员  蔡婷婷 人民陪审员  陈 束 二〇二一年四月一日 代书 记员  翁群淑
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9024号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人：李航，男，1997年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李航融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82884号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付110,980.95元。本院立案受理后，依法对被执行人李航的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人李航发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人李航的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人李航采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执恢163号葛洪兵与许可劳务合同纠纷一案，本案于2021年3月30日立案恢复执行，执行标的为给付22250元等。申请执行人表示该案已全部执行完毕，本院收取执行费324元。至此，本案执行依据（2020）苏0612民初755号民事调解书确定的执行义务已全部履行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执保726号申请人：曹国华，住南京市雨花台区。被申请人：李盼盼，住江苏省。申请人曹国华与被申请人李盼盼买卖合同纠纷一案，申请人曹国华于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李盼盼名下共计价值500000元的财产，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人曹国华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李盼盼名下共计价值500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 闽二〇二一年四月九日法官助理  武良平书 记 员  陈 燕
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执930号 申请执行人：徐恒战，男，汉族，住莒南县。 被执行人：莒南县岭泉镇马鹏官庄村村民委员会。住所地：莒南县岭泉镇马鹏官庄村。 法定代表人：张德营，该村委会主任。 关于申请执行人徐恒战与被执行人莒南县岭泉镇马鹏官庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执930号案件的执行。 申请执行人在法定期限内，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 辉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申6934号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李秀梅，女，1958年1月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。再审申请人李秀梅因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终12699号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀梅申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，李秀梅与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10．3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，李秀梅与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对李秀梅的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，李秀梅的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀梅的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执恢5号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城市支行。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：王晓龙，男，1988年9月4日生，汉族。 委托代理人：王增红，男，1970年4月7日生，汉族。 被执行人：刘夕友，男，1966年9月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王启英，女，1976年7月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱玉亮，男，1959年6月17日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初6434号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人刘夕友、王启英、朱玉亮借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为66444.29元。已向被执行人刘夕友、王启英、朱玉亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2021年1月6日、2月18日、4月1日经执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆等进行了查控，未查询到可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 4、2021年4月12日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初6434号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 樯 审判员 王重明 审判员 张丹丹 二〇二一年四月二十一日 书记员 陈国庆
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122财保82号申请人：李庆省，男，1980年12月26日出生，汉族，住莒县。被申请人：王灿启，男，1982年2月11日出生，汉族，住费县。被申请人：临沂跃峰汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村，统一社会信用代码91371302MA3MQQ8P0M。法定代表人：赵亮。被申请人：临沂市恒泽运输有限公司，住所地临沂市罗庄区傅庄街道花埠岭村村西，统一社会信用代码9137131131032238XB。法定代表人：刘华。申请人李庆省于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人临沂跃峰汽车运输有限公司/临沂市恒泽运输有限公司所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌汽车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人临沂跃峰汽车运输有限公司/临沂市恒泽运输有限公司所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌汽车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人李庆省负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二一年四月十九日书记员  刘华正
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终559号上诉人（一审原告）北京天赐圣泉育马场，住所地北京市房山区长沟镇南甘池村南云居寺北侧。法定代表人王军宁，董事长。委托代理人范伯松，北京实地律师事务所律师。委托代理人秦峰，北京实地律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街**。法定代表人王大宝，镇长。委托代理人尤梓明，北京市房山区长沟镇人民政府工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。上诉人北京天赐圣泉育马场（以下简称天赐圣泉育马场）因诉被上诉人北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）不服行政行为一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0111行初362号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天赐圣泉育马场向一审法院诉称，2020年12月14日，长沟镇政府向天赐圣泉育马场作出《告知书》，该《告知书》实为强制执行京国土（房）分局罚字[2014]第50号国土资源行政处罚决定书（以下简称50号处罚决定），上述处罚决定本身漏洞百出，针对建设主体认定事实明显错误，适用法律也明显错误，长沟镇政府应依法依职责通过行政机关内部程序纠正，而不应该强制执行。长沟镇政府的涉案行为就是作为合同的一方当事人，利用行政权力违法强占，故起诉至法院，请求撤销《告知书》，本案诉讼费用由长沟镇政府承担。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。本案中，被诉《告知书》系长沟镇政府基于京国土（房）分局罚没移字〔2015〕第44号《行政处罚没收建筑物及其他设施移交书》（以下简称44号移交书）和50号处罚决定而作出，旨在告知天赐圣泉育马场自行处理被没收建筑物内的物品及相关后果，并未有对天赐圣泉育马场的物品进行强制处置的意思表示。因此，被诉《告知书》并未对天赐圣泉育马场设定新的权利义务，对天赐圣泉育马场的权利义务不产生实际影响，天赐圣泉育马场的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回天赐圣泉育马场的起诉。天赐圣泉育马场不服一审裁定，上诉认为：一、本案一审应开庭而未开庭，导致关于镇政府是否具有出具案涉《告知书》的合法主体资格一节漏审，且没有任何合法证据在案。二、本案一审应开庭而未开庭，导致案涉《告知书》中关键内容查证不清。三、案涉《告知书》名义上是行告知之为，但其实质具有行政决定和告知的双重性质，依法具有可诉性。四、假设50号处罚决定和44号移交书是真实的，因其本身明显违法，也根本不应执行也不具有执行性。天赐圣泉育马场请求撤销一审裁定，改判支持天赐圣泉育马场一审全部诉讼请求或发回一审法院继续审理；判令本案诉讼费用由长沟镇政府承担。经审理查明，2020年12月14日，长沟镇政府对天赐圣泉育马场作出《告知书》，主要内容为：依据原北京市国土资源局50号处罚决定和44号移交书，天赐圣泉育马场在非法占用土地上建设的建筑物及其他设施3905.27平方米，已被依法没收。长沟镇政府于2020年1月22日向天赐圣泉育马场送达了《长沟镇人民政府关于处置建筑物及其他设施有关事项通知》，天赐圣泉育马场未履行通知义务，长沟镇政府再次告知，2020年12月19日起，长沟镇政府将收回该建设物及其他设施，进行全面清理，依法处置。请天赐圣泉育马场于2020年12月18日前，自行将该建筑物内的物品清走，否则相关费用及损失由天赐圣泉育马场承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，长沟镇政府基于44号移交书和50号处罚决定作出被诉《告知书》，用以告知天赐圣泉育马场自行处理被没收建筑物内的物品及相关后果，并无对天赐圣泉育马场的物品进行强制处置的意思表示。因此，被诉《告知书》并未对天赐圣泉育马场设定新的权利义务，对天赐圣泉育马场的权利义务不产生实际影响，天赐圣泉育马场提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回天赐圣泉育马场的起诉正确，本院予以维持。天赐圣泉育马场所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李汉一审 判 员  王 琪二〇二一年四月二十九日法官助理  吕小彤书 记 员  黄雅楠
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初1177号 原告：盛平中，男，1964年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：施金文，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：王卫兵，男，1969年4月17日出生，汉族，住河南省林州市。 被告：阜阳市风宏运输有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区泉河行政村张庄，统一社会信用代码：91341204786526273H。 法定代表人：崔敏。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。 负责人：郑亚东。 本院在审理盛平中诉王卫兵、阜阳市风宏运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因盛平中以双方另行达成调解协议为由，于2021年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告盛平中向本院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许盛平中撤回起诉。 本案受理费50元（预收3929元），减半收取25元，由盛平中负担。 审判员  陆利英 二〇二一年四月二日 书记员  王杨洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1822号原告：靳建文，男，1994年12月30日生，汉族，住新疆呼图壁县城镇龙泉巷32号。委托诉讼代理人：李婉莹，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭新豪，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海皓笙贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：靳建文。第三人：重庆名橙供应链管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路XXX号【口岸贸易服务大厦】B1单元5楼503-430室。法定代表人：范孝东。原告靳建文诉被告上海皓笙贸易有限公司、第三人重庆名橙供应链管理有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告靳建文于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳建文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳建文负担。审判员  姚依哲二〇二一年四月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执643号之一申请执行人：丁华娣，男，1980年1月25日生，汉族，住连云港市高新区。被执行人：江苏中鹏新材料股份有限公司，统一社会信用代码9132070078889423X5，住所地海州开发区。法定代表人：封其立。丁华娣与江苏中鹏新材料股份有限公司劳动争议一案，该案海劳人仲案字（2020）第627号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年四月二十六日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢558号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人沙汀、闫保红、胡方君、匡伟、周永、韩淑萍、孙琼池、闫保丽、石祥龙、孙继松、庄广威金融借款合同纠纷一案，原执行案号为(2017)苏0381执660号，恢复执行标的为613929元。经本院立案受理，被执行人已履行完毕，本案执行费已缴纳。至此，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）苏0381民初3416号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月九日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民申15号再审申请人(原审被告):黄小红，男，1974年4月25日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：于伟华，女，1976年7月18日出生，汉族，住焦作市解放区,系黄小红妻子。被申请人(原审原告):河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路**西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈广智，男，公司员工。委托诉讼代理人：范洁，女，公司员工。申请人黄小红与被申请人河南隆鼎物业管理有限公司（以下简称隆鼎物业公司）物业服务合同纠纷一案，申请人不服焦作市解放区人民法院(2020)豫0802民初1998号民事判决书，特依法向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄小红申请再审要求：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院(2020)豫0802民初1998号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求;二、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人于2010年9月28日与案外人焦作市金德利阳光物业管理有限公司就居住的西城美苑签订有《前期物业管理服务协议》，申请人和被申请人之间不存在物业服务合同关系，原审法院判令申请人向被申请人支付物业管理费无事实和法律依据。申请人居住在涉案的西城美苑22号楼2单元2层3号，就该小区的物业管理问题，申请人于2010年9月28日与案外人焦作市金德利阳光物业管理有限公司就居住的西城美苑签订有《前期物业管理服务协议》。和被申请人之间无合同关系，被申请人无权向申请人主张物业管理费用。二、原审法院适用小额程序审理，违法程序性的告知规定，系程序错误，理应纠正。1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十六条“人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项”。2、河南省高级人民法院关于《适用小额诉讼程序审理民事案件若干问题的指导意见》第八条权利告知“对符合小额诉讼适用条件的案件，人民法院应在收到起诉材料之日起三日内立案，并告知原告本案适用小额诉讼程序，同时发送《小额诉讼须知》。在立案之日起5日内将起诉状副本、《小额诉讼须知》向被告送达。《小额诉讼须知》应当包括小额诉讼程序的适用条件、审判组织、审理方式、一审终审、申请再审权利等重大事项。原审法院在审理期间对“一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项”没有告知，更没有发送《小额诉讼须知》，对申请再审权利等只字未提。三、被申请人在庭审中，除了其与焦作市金得利房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》外，没有提供其履行了物业管理的义务的任何证据，即没有证据能够证明其对物业进行了管理，其应当收取与其进行了物业服务相适应的报酬的证据，原审法院即判令申请人支付物业费，是完全错误的。四、原审法院并没有通知申请人参加诉讼，也没有将被申请人起诉申请人的起诉状、开庭通知等通知到申请人，诉讼程序错误，是对申请人权利的侵害和剥夺，必须纠正。综上所述，原审法院认定事实、适用法律、法定程序均有错误。被申请人隆鼎物业公司提交意见称，黄小红的再审请求及事实和理由均不成立，应予驳回。被申请人于2016年1月1日进驻西城美苑小区提供物业服务，是依据被申请人和焦作市金德利房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，是符合《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的期限内缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”黄小红所称与被申请人之间无合同关系，被申请人无权向黄小红主张物业费，即黄小红不向被申请人缴纳物业费的理由是违反上述司法解释规定，是错误的，应当驳回。其次，黄小红称被申请人没有对园区进行管理和服务，更是不符合事实。物业公司打扫和运输小区生活垃圾，管理绿化道路卫生，维护小区安全。申请人作为业主已经享受到了物业服务，应当交纳物业费。其三，黄小红称“原审法院适用小额程序审理，系程序错误”，更不能成立。黄小红经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，是黄小红放弃了参加庭审的权利。庭审前，法官就告知了诉讼当事人在庭审中的权利和义务，并讲清了本案适用小额诉讼，不能提出上诉情况。黄小红的说法是错误不符合事实的，希望再审法院明查，驳回黄小红的再审申请。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。一、关于原审诉讼程序问题。经过核查原审卷宗及听证会核实，原审已依法向黄小红电子送达小额诉讼程序告知书、开庭传票、起诉状副本等应诉手续，且黄小红予以查收，原审送达程序无误。二、关于物业服务合同问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”的规定,案涉《前期物业服务合同》对业主具有约束力。三、原审中黄小红经法庭合法传唤未到庭参加庭审，未就物业管理义务的履行问题进行抗辩，放弃举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。再审审查期间，黄小红举证欲证明小区物业服务不到位。根据法律规定，物业公司服务存在瑕疵，不履行合同约定或法律规定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求其继续履行、采取补救措施或赔偿损失等，但业主以此为理由拒绝支付物业费，没有法律依据。黄小红提交的证据不足以推翻原审生效判决，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄小红的再审申请。审 判 长  苗滋滨审 判 员  柳 楠人民陪审员  祁凤歌二〇二一年四月七日法官助理孙旭伟书记员王帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初160号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人詹某某，女，汉族，户籍地江西省九江市，暂住上海市徐汇区。辩护人王广东，上海尚域律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)121号起诉书指控被告人詹某某犯故意伤害罪于2021年2月24日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案。诉讼中，被害人郁某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人詹某某及其辩护人王广东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年12月7日，被告人詹某某在本市徐汇区XXX路XXX号XXX夜总会工作时，因客户问题多次与被害人、同事郁某某发生争吵。次日21时30分许，詹某某与郁某某再次在上述地点发生争执，继而引发肢体冲突。期间，詹某某抡起一瓶未开封的啤酒瓶猛击郁某某头部，啤酒瓶当场爆裂，致使郁某某颌面部多发软组织裂伤、头外伤、鼻外伤、鼻部软组织挫伤。经鉴定，被害人郁某某遭受外力作用致面部多个创口长度累计10.0cm以上，构成轻伤一级。2020年12月21日，被告人詹某某经民警电话通知后到案，其到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人詹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人詹某某系自首，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人詹某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人詹某某赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭调整量刑建议，建议判处被告人詹某某有期徒刑九个月的刑事处罚。提请依法审判。被告人詹某某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人詹某某系自首，被害人先动手存在重大过错，被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人郁某某的陈述；证人王某、武某、何某某等的证言及辨认笔录；调取证据清单、验伤通知书、监控录像及上海旭正医学科技有限公司司法鉴定意见书；受案登记表及工作情况；被告人詹某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。在诉讼期间，被告人詹某某家属代为一次性赔偿被害人郁某某各类经济损失共计人民币12万元。被害人郁某某对詹某某表示谅解，并撤回附带民事诉讼。本院认为，被告人詹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立。审理中，被害人郁某某撤回附带民事诉讼，符合法律规定，本院予以准许。鉴于被告人詹某某系自首，能认罪认罚，赔偿被害人的经济损失并获谅解，本院予以从轻处罚。被告人持啤酒瓶击打被害人头部，致被害人颌面部多处外伤，创口长度累计10.0cm以上，构成轻伤一级，上述情节不属于犯罪情节较轻，不应适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人詹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年9月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李成栋人民陪审员  沈富官人民陪审员  李桂琴二〇二一年四月八日法官 助理  黄姣蛟书 记 员  黄姣蛟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪嫌疑人犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
青岛海事法院民 事 判 决 书（2021）鲁72民初479号原告：毕卫东，男，汉族，1963年5月18日出生，住山东省荣成市。被告：李志晓，男，汉族，1972年11月10日出生，住山东省荣成市。原告毕卫东与被告李志晓船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告毕卫东到庭参加诉讼，被告李志晓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。毕卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告船员工资41000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年开始受雇于被告，在被告所经营的“鲁荣渔50867”号渔船上担任船长职务，约定年工资为100000元，直至2020年1月23日清算工资时，被告因经济紧张拖欠原告工资款61000元未付，并向原告出具了欠款61000元工资的欠款单据，约定最晚到2020年10月1日前付清。到期后经原告多次找被告协商索要，被告均以种种理由拒绝推诿，仅支付了20000元，剩余41000元至今未付。原告提起诉讼，请求判如诉请。李志晓未作答辩。毕卫东围绕诉讼请求依法提交了欠条，用以证明被告拖欠原告船员工资的事实及数额。李志晓未提交证据。毕卫东提交的证据有原件核对，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:毕卫东于2019年开始受雇于李志晓，在李志晓经营的“鲁荣渔50867”号渔船上担任船长职务，约定年工资为100000元。2020年1月23日李志晓向毕卫东出具欠条，内容为：今欠毕卫东2019年工资61000元整，最晚2020年10月1日清账。李志晓于2021年4月29日1350时开庭前致电本案承办人，称其已到本院石岛派出法庭准备开庭时才发现应到青岛开庭，本案庭审无法参加，对毕卫东所诉事实没有异议，对拖欠工资数额41000元予以确认。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原、被告之间存在船员劳务合同法律关系，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。被告向原告出具欠条确认尚欠工资61000元，后支付20000元，尚欠41000元。被告应向原告支付拖欠的船员工资41000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志晓于本判决生效之日起十日内向原告毕卫东支付工资41000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告李志晓应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.00元，适用简易程序减半收取412.50元，由被告李志晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 王 欣二〇二一年四月二十九日书记员 郎晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民特853号申请人：陈荣，女，1934年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊志勇，北京市中允律师事务所律师。被申请人：赵凤伟，男，1964年9月9日出生，汉族。申请人陈荣申请宣告被申请人赵凤伟（以下均称姓名）死亡一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。陈荣称，其与赵凤伟系母子关系。赵凤伟于1992年8月失踪，下落不明。陈荣多次前往北京市公安局朝阳分局酒仙桥派出所报案寻人未果，并于2001年4月6日将赵凤伟户口注销。赵凤伟下落不明已28年之久，现陈荣要求宣告赵凤伟死亡。经审理查明：赵继先与陈荣系夫妻关系，二人婚后育有赵凤祥、赵瑾、赵凤利、赵凤伟。赵继先于2005年3月27日死亡。赵凤伟于1992年8月失踪，赵凤伟于2001年4月6日注销户口。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2020年3月31日在人民法院报发出寻找赵凤伟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵凤伟仍然下落不明。本院认为，陈荣作为赵凤伟之母，在赵凤伟失踪后，有权要求依法宣告赵凤伟死亡。现赵凤伟下落不明已28年之久，其户籍已经于2001年4月6日注销，又经本院公告，赵凤伟仍下落不明，现公告期满。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告被申请人赵凤伟死亡。公告费260元，由申请人陈荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李珑二〇二一年四月二十日书记员  华阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2930号 安徽中润酒店有限公司： 你与合肥市建设投资控股（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年四月十六日 联系人：陈法官 联系电话:0551-653××××3
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执异12号案外人：侯乐伟，男，1980年10月10日出生，汉族，住峄城区。申请执行人：孙成，男，1975年3月20日出生，汉族，住峄城区。被执行人：颜海涛，男，1977年10月31日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人孙成与被执行人颜海涛买卖合同纠纷一案中，案外人侯乐伟于2021年2月27日对查封位于峄城区X镇X村水库南门市三间、房屋三间及院落提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中，案外人侯乐伟向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人侯乐伟的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：准予案外人侯乐伟撤回异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙卫兵审判员  王大宪审判员  董业法二〇二一年四月十二日法官助理刘莉书记员王雨晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执1250号申请执行人:刘淑华，女，汉族，1955年3月2日出生，住黑龙江省五常市。申请执行人：田立超，男，汉族，1979年9月4日出生，住黑龙江省五常市。申请执行人：田昊然，男，汉族，2005年8月13日出生，住黑龙江省五常市。申请执行人：王福财，男，汉族，1948年3月7日出生，住吉林省舒兰市平安镇。申请执行人：王丽华，女，汉族，1949年6月17日出生，住吉林省舒兰市平安镇。上述申请执行人委托诉讼代理人：何壮，黑龙江怡都律师事务所律师。上述申请执行人委托诉讼代理人：王頔，黑龙江鹏顺律师事务所律师。被执行人：刘忠顺，男，汉族，1969年9月14日出生，住黑龙江省五常市。现在押。本院依据已发生法律效力的本院（2019）黑01刑初82号刑事附带民事判决书，受理了刘淑华、田昊然、田立超、王福财、王丽华申请执行刘忠顺刑事附带民事赔偿一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01刑初82号刑事附带民事判决书第三、四项由黑龙江省五常市人民法院执行。黑龙江省五常市人民法院收到本裁定后通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 谢 宁二〇二一年四月七日书记员 周良熙
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1324民初2289号 原告：刘扣，男，1989年2月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：许杰，男，1987年4月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告刘扣与被告许杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法由审判员于海独任审判，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘扣到庭参加了诉讼，被告许杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘扣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系庄邻关系，2019年5月27日，被告向原告借款21000元临时周转使用，约定于2019年12月29日前偿还，被告向原告出具了借条。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均久拖不付。综上所述，原告与被告之间债权债务关系明晰，有借条佐证，请求依法判决。 被告许杰未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告系庄邻关系。2017年原告想购买二手车，被告称自己能为原告购买，原告便通过微信向被告转款17000元。但被告未能为原告购买到车辆，购车款也未退回给原告。后被告称此款作为自己向原告的借款，并于2019年5月27日向原告出具21000元借条一份（含以前被告借原告的4000元），承诺于2019年12月29日偿还。后经原告催要，双方于2020年3月30日达成还款协议，协议约定被告于2020年4月2日前偿还原告5000元、2020年12月31日前偿还原告16000元。2020年4月4日被告通过微信转款方式偿还原告3000元，下欠18000元经原告催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。 上述事实有原告提供的被告出具的借条、原告微信转款记录截屏、还款协议书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：被告许杰欠原告借款21000元，有被告许杰出具的借条、原告微信转款记录截屏、还款协议书等在卷佐证，事实清楚，应予认定。原告认可被告已偿还3000元，本院予以确认，应予扣除，下欠18000元，被告应予偿还。故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许杰于本判决生效后十日内偿还原告刘扣18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告许杰负担140元、原告刘扣负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 于 海 二〇二一年四月十九日 书记员 杨天鹏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初2582号原告：吴锡钢，男，1973年4月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：何凤萍，女，1975年11月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：张丽娟，女，1978年3月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告吴锡钢与被告张丽娟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴锡钢撤诉。案件受理费减半收取319元，由原告负担。审判员 邢 震二〇二一年四月十六日书记员 高宇婷
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民特135号申请人：天津市武清区民达物业服务有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道南侧4号101-21。法定代表人：王占友，经理。委托诉讼代理人：张立泽，天津亚润律师事务所律师。被申请人：刘进山，男，1962年7月1日出生，汉族，住天津市武清区。申请人天津市武清区民达物业服务有限公司与被申请人刘进山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市武清区民达物业服务有限公司称，请求依法撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字［2021］第96号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：涉案仲裁裁决认定事实错误，被申请人并未离职，而是由申请人安排至新的用人单位工作。刘进山未发表意见。经审查查明：2021年1月19日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字［2021］第96号裁决：一、天津市武清区民达物业服务有限公司在接到裁决书生效之日起7日内给付刘进山2015年6月1日至2017年5月1日工资差额8,160元。二、天津市武清区民达物业服务有限公司在接到裁决书生效之日起7日内给付刘进山解除劳动合同经济补偿16,400元。三、驳回刘进山的其他仲裁请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字［2021］第96号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市武清区民达物业服务有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回天津市武清区民达物业服务有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津市武清区民达物业服务有限公司负担。审判长 张 璇审判员 张红星审判员 史军锋二〇二一年四月二十七日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1502执23号申请执行人徐友元，男，1971年1月16日出生，住信阳市浉河区。被执行人周策建，男，1975年12月17日出生，住信阳市浉河区。本院在执行徐友元与周策建借贷纠纷一案中，申请执行人徐友元与被执行人周策建双方协商自愿达成以下执行和解协议：一、截止2021年4月30日，经双方当事人协商被执行人周策建需共偿还申请人徐友元借款本金共计79300元（含诉讼费），被执行人周策建应于2021年4月30日还款1万元（已履行完毕）、于2021年12月30日前还款2万元、于2022年5月1日前还款1万元、2022年10月1日前还款1万元、剩余欠款29300元于2022年12月30日前全部还清。二、如被执行人周策建未按上述约定时间履行偿还义务，自愿承担拒不履行生效法律文书确定义务的一切法律责任。申请人徐友元可按照（2020）豫1502民初3008号民事判决书的判决事项继续申请执行（已偿还部分应予以扣除）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2021)豫1502执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 孙良军审判员 汪明安二〇二一年四月三十日书记员 沈亚欣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1302号原告:肃州区三墩镇暗门村村民委员会，住所地，甘肃省酒泉市肃州区三墩镇暗门村村民委员会。统一社会信用代码：54620902095055660Y。法定代表人：王某，该村委会主任。被告:民乐县新生态商贸有限责任公司，住所地，甘肃省张掖市民乐县民联乡东升村。统一社会信用代码：91620722MA749LUE5A。法定代表人：刘某，该公司经理。原告肃州区三墩镇暗门村村民委员会与被告民乐县新生态商贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区三墩镇暗门村村民委员会到庭参加诉讼。被告民乐县新生态商贸有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肃州区三墩镇暗门村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已经支付的温室搭建款18万元；2、判令被告支付合同违约金6万元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月15日，被告民乐县新生态商贸有限责任公司与原告签订合同一份，约定由被告为原告修建日光温室，双方约定工程于2019年3月10日竣工，工程造价为300000元，如一方违约，应承担合同总标的20%的违约金。合同履行过程中，被告发生拖欠农民工工资问题，双方协商一致，由原告于2019年1月25日先预付工程款180000元。但被告在收到上述款项后，便停止了施工，原告一再要求被告继续施工均被对方拒绝。被告的行为给原告造成重大损失，故原告依双方合同约定提起诉讼，希望法院判如所请。被告民乐县新生态商贸有限责任公司未作答辩。原告肃州区三墩镇暗门村村民委员会为证实其诉讼主张，向本院提交了《日光温室建设施工合同》、《日光温室租赁合同》、电汇凭证、发票作为证据。被告民乐县新生态商贸有限责任公司未提交证据。对于双方当事人没有异议的证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告所述一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。原告诉称双方签订了《日光温室建设施工合同》并已经向被告支付了180000元，后被告未按照合同约定完成温室修建的事实，有《日光温室建设施工合同》、《日光温室租赁合同》、电汇凭证、发票为证，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告退付温室修建款180000元的诉请，本院予以支持。因双方在《日光温室建设施工合同》中明确约定，工程总造价为300000元，如果违约，将按照合同总价的20%承担违约责任，上述约定符合法律规定。根据本案已查明事实，被告确有违约行为，故对于原告要求被告承担违约金60000元的诉请，本院予以支持。被告民乐县新生态商贸有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告民乐县新生态商贸有限责任公司退付原告肃州区三墩镇暗门村村民委员会温室工程款180000元；二、被告民乐县新生态商贸有限责任公司向肃州区三墩镇暗门村村民委员会支付违约金60000元；上述一、二项合计，被告民乐县新生态商贸有限责任公司应向肃州区三墩镇暗门村村民委员会支付240000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半），由被告民乐县新生态商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王发斌二〇二一年四月一日书记员 陈嘉奕