wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1483号原告：赵某，女，1950年8月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告：李某1，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。上述二原告之委托诉讼代理人：庞国柱，男，汉族，居民，1949年2月12日出生，住北京市顺义区。被告：李某2，女，1970年8月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：崔某，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。原告赵某、李某1与被告李某2、崔某分家析产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及二原告之委托诉讼代理人庞国柱，被告李某2、崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、李某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告居住的位于北京市密云区XX镇XX村XX号的四间房屋由原、被告和已故的李永龙均等分割，李永龙的份额由二原告继承；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告赵某与已故李永龙为夫妻，李某1、李某2系赵某与李永龙的子女，二被告系夫妻。同属同一农户的家庭成员。二被告居住的XX村XX号房屋是1996年家庭成员共同出资建造，属于共同共有财产，二被告只有居住权，不享有房屋全部所有权及全部的宅基地使用权。自2016年开始，被告崔某对李某2经常进行辱骂，实施家庭暴力、虐待，其侵权行为是导致夫妻感情破裂的主要原因。2019年，李某2起诉离婚，审理期间，被告崔某明确表示，涉诉房屋是家庭成员共同生活期间共同出资建造，要求对夫妻共同财产均等分割的诉讼请求，因双方尚未取得完全的房屋所有权，该案不宜处理房屋的归属。为确定二被告对涉诉房屋享有所有权的份额，李某2在起诉前，有必要先将家庭共同共有的财产通过诉讼的程序进行均等分割，依法确认原被告各自享有的份额。被告李某2辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告崔某辩称，涉诉房屋系我与李某2婚后共同建造，属于我与李某2的婚后共同财产，与他人无关。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵某与李永龙为夫妻，李某1、李某2系赵某与李永龙的子女，二被告系夫妻。李永龙2016年7月18日去世。1997年7月30日，经密云区人民政府批准，以崔某为申请人，李某2、崔某为同居人口，占用非耕地160平方米，新建房屋4间，申请建房理由是：因本人由XX公社迁往XX村没有房子住，申请建房4间。原告认为，该批示的实际申请人应为李永龙，崔某初到XX村时，一无资金二无人脉，为解决其与李某2的居住问题，故向政府部门申请建房4间。原告提供庞国柱与署名为“李XX、李X、古XX、任XX”的调查笔录，及（2021）京0118民初1483号卷宗2020年1月16日开庭笔录，证明从建房开始至将房瓦瓦上的工程款、材料款及施工人员的餐食费用，绝大部分资金系赵某、李永龙、李某1提供，二被告只拿出7000元作为建房出资。被告崔某对此不予认可。当问及被告崔某的建房出资时，其辩称，除部分建房资金向亲属筹借外，其本人开出租，所获报酬全部用在建房上，之后与李某2共同偿还了债务，后在院内建南倒座4间。原告认可南倒座为二被告婚后共同财产，但坚持认为，北正房4间为赵某、李永龙出资所建。原被告认可，二被告1994年4月结婚后，建XX村XX号北正房4间前，二被告与赵某、李永龙、李某1共同生活在XX村XX号，XX村XX号北正房4间建起后，二被告搬至XX号北正房4间内居住；李永龙去世后，赵某与李某1生活在XX村XX号至今。上述事实，有双方当事人陈述、村民建房用地申请表、照片、结婚证等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。未提供证据或提供的证据不能得到法律的确认的，应当承担相应的诉讼风险。原告为证实XX村XX号北正房4间为XX李永龙出资兴建，向本院提供庞国柱与署名为“李XX、李X、古XX、任XX”的调查笔录，崔某否认该调查笔录真实性，调查笔录为原告代理人庞国柱采集，本院认为，该证据效力尚不能达到支持原告诉讼请求的标准。原告另提供（2021）京0118民初1483号卷宗2020年1月16日开庭笔录，在开庭笔录中，崔某陈述“…建正房时从我家借了7000元，后来我一边上班一边还账建房，总共花了4万元…”，笔录中，崔某未自认建房资金除去7000元外，其余33000元由赵某、李永龙提供，现原告亦未能提供相应证据证明建房资金除去二被告提供的7000元外，其余33000元由赵某、李永龙提供，因此对于原告所述二被告居住的XX村XX号房屋是1996年家庭成员共同出资建造，属于共同共有财产，二被告只有居住权，不享有房屋全部所有权及全部的宅基地使用权的事实，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某、李某1之诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告赵某、李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二一年四月十三日法官助理 李 萌书 记 员 聂立男
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执恢515号申请执行人：王金华被执行人：尹东力本院在执行王金华与尹东力民间借贷纠纷一案中，申请执行标的20900.00元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  色贺新二〇二一年四月二十七日书记员  胡 月
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3965号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：杨蕃绮，女。被告：杨雪，女，1990年8月15日生，汉族，住江西省抚州市。原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告杨雪中介合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告上海菁英房地产经纪有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海菁英房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇二一年四月六日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827财保83号申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放大道211号，统一社会信用代码：91422800422135378M。法定代表人董学军，系该公司董事长委托代理人（特别授权）张和林，系该公司职工。被申请人赵伯凤，女，生于1980年4月13日，苗族，住来凤县，被申请人陈红军，男，生于1980年1月16日，苗族，住来凤县，申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被申请人赵伯凤、陈红军金融借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人赵伯凤、陈红军的银行账户存款、微信、支付宝，冻结总数额以73686.67元为限。申请人以诉讼财产保全责任险保险单提供了担保。本院经审查认为，申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵伯凤、陈红军的银行账户存款、微信、支付宝（以人民法院执行查询系统查询的账号为准），冻结数额以73686.67元为限，冻结期限为一年。本案保全费757元，由申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司负担(申请人可以将该费用列入诉讼请求)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  周健伟二〇二一年四月十五日书记员  谭靖宇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民终560号 上诉人（原审原告、执行案外人）：浙江国力科技股份有限公司，住所地：浙江省天台县洪畴镇繁荣街**，统一社会信用代码：91331023084267692U。 法定代表人：戴东升。 委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：杭州福特资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道白沙泉****，统一社会信用代码：91330106MA2B2KAY85。 法定代表人：陈永亮。 委托诉讼代理人：汪琴，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：浙江省天台山橡胶实业公司，住所地，住所地：浙江省天台县洪畴镇大三村会信用代码：91331023148066516R。 法定代表人：戴金仙。 原审第三人（被执行人）：浙江国力纺织有限公司，住所地，住所地：浙江省天台县洪畴镇繁荣中街**会信用代码：9133102370471647X0。 法定代表人：戴金仙。 原审第三人（被执行人）：浙江宏鑫石材有限公司，住所地：，住所地：浙江省天台县福溪街道后田村信用代码：91331023765211977R。 法定代表人：张守苗。 诉讼代表人：潘桦。 原审第三人（被执行人）：天台县华侨橡胶厂，住所地：，住所地：浙江省天台县三合镇洋头村信用代码：9133102370471515Y。 法定代表人：王斌其。 原审第三人（被执行人）：戴金仙，女，1965年10月19日出生，住浙江省天台县。 原审第三人（被执行人）：戴东泉，男，1967年8月10日出生，住浙江省天台县。 原审第三人（被执行人）：张守苗，男，1960年5月14日出生，住浙江省天台县。 上诉人浙江国力科技股份有限公司与被上诉人杭州福特资产管理有限公司、原审第三人浙江省天台山橡胶实业公司、浙江国力纺织有限公司、浙江宏鑫石材有限公司、天台县华侨橡胶厂、戴金仙、戴东泉、张守苗案外人执行异议之诉纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院认为，根据本案二审中上诉人浙江国力科技股份有限公司提供的涉案坐落于天台县洪畴镇繁荣东街1号房屋的抵押登记信息证据材料，可以证明被执行人浙江省天台山橡胶实业公司的厂房自2013年5月14日登记抵押，至2016年1月12日注销登记，又于注销当日重新办理抵押登记。一审认定涉案房屋抵押登记在2016年1月12日中国农业银行股份有限公司天台县支行、浙江国力纺织有限公司和浙江省天台山橡胶实业公司三方再次签订《最高额抵押合同》时尚未注销有误，认定涉案抵押权时间从2013年5月14日开始计算不符合事实。另，浙江国力科技股份有限公司与浙江省天台山橡胶实业公司、浙江国力纺织有限公司的法定代表人关系特殊，根据江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10民终1170号民事判决书，该法院认为，该案中浙江国力纺织有限公司、浙江国力科技股份有限公司人格混同。在本案中，浙江国力科技股份有限公司与浙江国力纺织有限公司是否存在人格混同情况，关系涉案《厂房租赁协议》是否真实有效，对该问题需要进一步审查。 综上，一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初3601号民事判决； 二、本案发回浙江省天台县人民法院重审。 上诉人浙江国力科技股份有限公司预交的二审案件受理费24800元予以退回。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 龙 审 判 员 陈文敏 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张瑾晨 代书记员 庞昭君
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初2016号原告：潘佰孟，男，生于1975年1月16日，汉族，住浙江省永嘉县。被告：田慧杰，男，生于1994年8月16日，汉族，住河南省中牟县。被告：河南省顺丰速运有限公司，住所地：郑州经济技术开发区郑州国际物流园区，统一社会信用代码9141010075388607X3。法定代表人：孙会东，该公司经理。委托诉讼代理人：高文瑾，女，该公司员工。原告潘佰孟诉被告田慧杰、河南省顺丰速运有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告潘佰孟向本院提出申请，自愿撤回对被告田慧杰、河南省顺丰速运有限公司的起诉。本院认为，原告潘佰孟申请撤回对被告田慧杰、河南省顺丰速运有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘佰孟撤回对被告田慧杰、河南省顺丰速运有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘佰孟负担。审判员  孙彦伟二〇二一年四月二十日书记员  何 弯
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2047号原告：河南中森物业服务有限公司，住所地荥阳市腊梅路中段。统一社会信用代码914101826807684180。法定代表人：王西昌，总经理。委托诉讼代理人：邢红升，员工。被告：时卫兵，男，1975年10月9日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南中森物业服务有限公司（以下简称中森公司）与被告时卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中森公司的委托诉讼代理人邢红升、被告时卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中森公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年5月1日至2021年12月31日共计68个月的物业服务费11671元；2、请求判令被告按照每日3‰支付逾期付款的违约金直至结清全部物业费，暂算至2021年12月31日应支付违约金2381元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系意墅蓝山小区81号楼1单元20楼东户业主，物业面积132.03平方米。2014年3月9日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，对物业服务的内容、收费标准、逾期付款的违约责任等作了明确约定，被告应按1.3元/m2/月的标准缴纳物业费，原告已提供相应物业服务，但被告自2016年5月1日起经催要未缴纳物业费，故原告诉请依法处理。时卫兵辩称，协议上房屋建筑面积129.34平方米，原告按建筑面积132.03平方米收取物业服务费不合理。另外，房屋几个窗户关不上，原告一直未能修好。经审理查明，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》载明的房屋建筑面积129.34平方米。本案欠付物业管理服务费10424.68元[2016年5月1日至2021年6月30日，共62个月，每月物业服务费168.14元（1.3元／㎡×129.34㎡）]。每年12、6月份的10日前分别交纳上半年及下半年的物业管理服务费。该小区其他业主在同类案件中提供的证据显示该小区物业服务存在瑕疵。本院认为：原告主张应以产权证书中载明的面积计算物业服务费，但庭审中双方均未提交房屋产权证书，不能确定取得房屋产权证书的具体时间及涉案房屋建筑面积。故原告要求按照房屋产权证书记载的房屋面积计算物业费的诉请证据不足，本院不予支持。应按协议载明建筑面积129.34平方米的物业管理服务费10424.68元，被告应支付给原告。原告要求的产权证书载明的建筑面积与《前期物业管理服务协议》载明的建筑面积的差额部分及相应的物业服务费，原告可另行起诉。另外，协议约定每年6月份缴纳下半年的物业服务费，原告要求被告支付2021年下半年物业服务费的诉请不予支持。关于原告主张的违约金问题。该小区同类案件的审理情况显示，原告物业服务存在瑕疵，服务质量有待进一步提升，为督促原告今后能够更好的为业主提供服务，形成良好的物业服务与被服务关系。原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告时卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告河南中森物业服务有限公司2016年5月1日至2021年6月30日的物业服务费10424.68元；二、驳回原告河南中森物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（已减半收取），原告河南中森物业服务有限公司负担20元，被告时卫兵负担56元。本判决为终审判决。审判员  吴永青二〇二一年四月二十六日书记员  柴永蕊
新安县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0323执160号新安县人民政府、游栓军：新安县人民政府与游栓军租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5331.87元。经本院立案执行，现已强制执行到位5381.87元，其中，本金5306.87元，执行费50元，诉讼费25元。本院已转付给新安县人民政府。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2828民初692号原告：张杰，男，1990年9月17日出生，土家族。被告：彭海，男，1991年4月7日出生，土家族。原告张杰与被告彭海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张杰于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杰有权处分其诉权，其申请符合法律规定，不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杰负担。审判员  范先羿二〇二一年四月二十八日书记员  李 平
文书内容河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2158号            原告：朱松林，男，汉族，1991年9月23日出生，住河南省商丘市。      委托诉讼代理人：陈辉，河南荣赫律师事务所律师。                  被告：董洪涛，男，汉族，1988年6月22日出生，住河南省虞城县。      被告：商丘市睢阳区航海新倍力健身中心，住所地河南省商丘市。      经营者：董洪涛。      原告朱松林与被告董洪涛、商丘市睢阳区航海新倍力健身中心合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，原告朱松林于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱松林撤回起诉。案件受理费减半收取计225元，由原告朱松林负担。审判员 门 璐二〇二一年四月十六日书记员 马茹梦
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执698号申请执行人：徐峰，男，1978年4月9日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：嵇飞贤，男，1976年5月12日生，汉族，住安徽省。原告徐峰与被告嵇飞贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初1335号判决书已经发生法律效力。因被告嵇飞贤未履行生效法律文书确定的义务，经原告徐峰申请本院于2021年1月15日立案执行。原告徐峰要求被告嵇飞贤归还借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年1月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在指定地址”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年1月29日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二一年四月二十八日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2892号原告：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。法定代表人杨云峰，该公司董事长。委托代理人袁野，该公司员工。委托代理人邵东炜，该公司员工。被告：刘莉，女，1986年6月9日生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司与被告刘莉房屋租赁合同纠纷一案中，因申请人重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，申请人重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 俊二〇二一年四月十三日书记员 蒋继林
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执1683号苏州弗希佰物流有限公司王诗华、郴州西子西奥电梯有限公司：申请执行人苏州弗希佰物流有限公司与被执行人王诗华、郴州西子西奥电梯有限公司公路运输合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕本案债务。被执行人共履行人民币19185元，其中运输款人民币19000元，执行费人民币185元。至此，苏州弗希佰物流有限公司向本院申请执行的(2020)苏0591民初11865号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1494号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：吴林林，男，汉族，1987年5月10日出生，户籍所在地江西省九江市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行吴林林信用卡纠纷一案，申请人于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年4月14日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年四月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3497号原告：天津泰达格调物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园1-4-101。法定代表人：李露，总经理。委托诉讼代理人：刘子田，男，该公司员工。被告：刘萍、武乜，住天津市南开区。原告天津泰达格调物业管理有限公司与刘萍、武乜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月23日以需时间继续收集证据为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津泰达格调物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津泰达格调物业管理有限公司负担。审判员  李艳二〇二一年四月二十三日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2947号申请执行人：宋德才，男，1981年6月7日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，住该处。被执行人：九成空间科技有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，统一社会信用代码131126198710040353。法定代表人：杜明成，执行董事。申请执行人宋德才与被执行人九成空间科技有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月8日作出的京顺劳人仲字［2021］第166号仲裁协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币8000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车一辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字［2021］第166号仲裁协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年四月二十八日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执113号申请执行人：千湖融资租赁（深圳）有限公司,住浙江省杭州市西湖区莲花街**莲花商务中心****。被执行人：刘红兵，女性,1978年8月4日生，汉族，住，住驻马店市驿城区/div>本院在执行千湖融资租赁（深圳）有限公司与刘红兵租赁合同纠纷一案中，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。对被执行人的财产已穷尽了调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人的可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：范立学审判员 ：张红宇审判员 ：李永强二〇二一年四月二十八日()书记员 ：王中河
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初1255号原告：郭军明，男，汉族，1968年3月20日出生，住河南省正阳县。被告：闫庆华，男，汉族，1970年1月1日出生，住河南省正阳县。原告郭军明与被告闫庆华商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告郭军明于2021年4月7日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告闫庆华的起诉。经审查，本院认为原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭军明撤回对被告闫庆华的起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告承担。审判员  何希贵二〇二一年四月七日书记员  曹亚龙
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙07行终65号 上诉人（原审起诉人）：胡振多，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人胡振多因不服浙江省永康市人民法院作出的（2021）浙0784行初1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 胡振多上诉请求：一、请求依法判决确认被上诉人剥夺上诉人的被选举权的政治权利的行为违法。二、由被上诉人向上诉人登报公开道歉，并消除给上诉人造成的不良影响，并赔偿39万损失。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人于2020年11月14日夜19时21分向大后村副书记胡永旗报名了上诉人竞选村委会的职务，到了11月21日上午上诉人刚好和胡永旗在饭店碰到，胡永旗告诉上诉人你不能参选，唐先镇政府一听到上诉人的名字就给你刷掉了，自荐人承诺书也没有给上诉人填写了。上诉人说我为什么不能参选，唐先镇政府依照的是什么法律第几条的规定，凭什么不让我参选。胡永旗说我也不清楚，叫上诉人你自己到唐先镇政府去问一下。二、上诉人又于11月23日上午赶到唐先镇政府组织办问工作人员，上诉人说我是大后村的胡振多，我是竞选村委会职务的，我为什么不能参选，你们镇政府依照的是什么法律，凭什么不让我参选是谁规定的。一个男的工作人员打开电脑查看上诉人的背景情况，对上诉人说是报上来审过的就是政审通不过，说上诉人有前科违法殴打他人还有什么。是公安局提供过来的，上诉人申辩道公安局冤枉好人没有殴打他人。公安局都让上诉人告过还赔了钱，你们镇政府不相信去问去调查好了。上诉人说我明白了2017年我竞选村长的，也是我第一个报名联村干部俞蹦手里的，他现在为大后村南片书记他跟我有矛盾有意见，都是这个贼搞的鬼，惹的祸，吃他的亏，上诉人诉过你们镇政府你们合起来欺负上诉人，不让上诉人参选把我二次搞掉了，哪部法律规定竞选村委要通过政审的。三、上诉人认定选举权与被选举权是宪法赋予公民的权利，上诉人有资格、有权利可以参加竞选2020年的村委会职务，可恨的是被上诉人假借政审名义，已经行使了政治权的行为，被上诉人已严重侵害了上诉人的被选举权的合法权利。纵观一审法院哪部法律规定选举权与被选举权不是不属于行政诉讼受案的范畴，扯淡、荒谬，所以上诉人认定实际的是公安局密谋被上诉人联合起来欺负上诉人串通一起、怀恨在心、官官相护、伺机报复、践踏人民、欺骗百姓、纪律败坏、官不为民、狼狈为奸、为虎作伥、假公济私、公报私仇、对党对人民不忠诚、不老实、不作为、乱作为、为官一任、陷害一方、败坏一方、何谈人民政府、何谈为人民服务。被上诉人纯属一群害群之马、好事正事不做、坏事恶事做绝，成事不足、败事有余。综上所述，任何一个普通百姓的合法权益在当今国家全面推行法治的情况下都应得到维护，上诉人已经走投无路、穷尽办法，被上诉人作为国家执法机关不尊敬法律，并不代表上诉人不尊敬国家法律，故上诉人通过合法途径提起上诉，望能依法解决处理，被上诉人违法选举、违规用人、操纵选举，被上诉人已经违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条的规定，违反了《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》（2020年国家主席令第61号）第四条、第五十八条第二款的规定。根据《中华人民共和国公职人员政务处分法》第二条、第三条、第七条、第十条、第十三条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第三十二条、第三十三条、第三十九条、第四十一条、第六十三条的规定以及《国家赔偿法》第3一8条、13、17—21、23、35、37、38条的规定，《中华人民共和国民法典》第987条、第1182条的规定进行赔偿。请求二审法院查明事情的真相，依法依纪追究相关责任人的责任，望判如所请，还上诉人一个公平、公正的判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款对人民法院受理行政诉讼的受案范围作出了明确规定。本案中上诉人的诉讼请求为公民的选举权与被选举权内容。但公民的选举权与被选举权是法律赋予的政治权利，不属于行政诉讼法律规定的受案范畴。对于侵犯公民的选举权与被选举权的行为，上诉人应向市人大及其常委会反映。故一审据此裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二一年四月十六日 代书记员 吴双双
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初1115号原告：汪金娥，女，汉族，1968年12月7日生，住崇阳县，被告：韩红图，男，汉族，1973年8月2日生，住崇阳县，被告：韩红伟，男，汉族，1969年12月24日生，住崇阳县，第三人：汪志芳，男，汉族，1970年3月24日生，住崇阳县，原告汪金娥与被告韩红图、韩红伟、第三人汪志芳债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告汪金娥于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪金娥申请撤诉是对其自身民事权利的处分，不损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪金娥撤诉。案件受理费1250元，由原告汪金娥负担。审判员  黄望良二〇二一年四月十六日书记员  程 瑶
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执847号之六 申请执行人：潘玉华，男，1951年7月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：田永生，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：刘庆奎，男，1941年1月14日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 申请执行人：周桂英，女，1940年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：田立明，男，汉族，1957年09月06日生，住山东省安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田立明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人田立明在山东省农村信用社联合社907092620016201065093,0账户内存款人民币871694.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二一年四月二十八日 书记员  任永杰
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终400号上诉人(原审原告)：索昂卓玛，公民身份号码：×××，女，藏族，1957年12月3日出生，住青海省称多县。委托诉讼代理人：金长芳，青海维源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海庄和房地产开发有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630104595031067U，住所地：西宁市城西区西川南路78号10号楼1143室。负责人：南积勋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：青海庄和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916301037104485714（1-1），住所地：西宁市城中区城南新城大道151号。法定代表人：龚煜，该公司总经理。上诉人索昂卓玛与被上诉人青海庄和房地产开发有限公司西宁分公司(以下简称“庄和西宁分公司”)、青海庄和房地产开发有限公司（以下简称“庄和公司”）商品房预售合同一案，索昂卓玛不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，庄和西宁分公司在出售其开发的位于西宁市××区商品房过程中，因延迟交房构成违约，引发多起买受人要求庄和西宁分公司赔偿违约金的诉讼。因买受人与庄和西宁分公司签订的购房合同对违约金计算方式作了明确约定，故买受人根据合同约定主张庄和西宁分公司承担应付的违约金数额，得到人民法院支持。自2020年起西宁市城西区人民法院受理的关于庄和西宁分公司给付逾期交房违约金的案件中，该院在庄和西宁分公司抗辩违约金约定过高的情况下，根据案件事实情况将合同约定的违约金计算标准按照商业银行贷款基准利率进行了调整，二审法院维持了上述判决结果，由此引起多名买受人不服继而向青海省高级人民法院申请再审。本案二审中，索昂卓玛提交一份青海省高级人民法院作出的（2020）青民再114号民事判决书，该判决认为应当遵循当事人意思自治原则，对违约金的计算方式改判为按照合同约定履行。根据最高人民法院类案同判的裁判原则规定，本案及此类相关案件应当进行裁判尺度的统一。鉴于本案二审中出现的新证据出现新情况，并可能导致新的结果出现，且该结果影响当事人的根本权益，为避免再次出现类案不同判的结果，本案宜从一审之初进行纠正。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初4405号民事判决；二、本案发回西宁市城西区人民法院重审。上诉人索昂卓玛预交的二审案件受理费5026予以退回。审判长 林建平审判员 任 宁审判员 李 娟二〇二一年四月二十三日法官助理 马卓群书记员 曹李萌附：审理本案依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执保89号一、当事人基本情况申请保全人:惠水县永利房地产开发有限公司，住惠水县和平镇惠兴路（金惠大酒店）；统一社会信用代码；委托诉讼代理人：樊文慧，贵州筑尚律师事务所律师，特别代理。被保全人：张辉，男，1984年9月27日生，汉族，住惠水涟江街道办事处，公民身份号码。被保全人:杨燕，女，1988年9月3日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码。二、案件由来申请保全人惠水县永利房地产开发有限公司与被保全人张辉、杨燕财产保全一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2021）黔2731民初1170之一民事裁定书已经生效。申请保全人惠水县永利房地产开发有限公司于2021年4月21日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院立案受理该财产保全申请后，冻结被保全人张辉、杨燕名下的银行账户、支付宝账户及微信账户，冻结期限为一年。对（2021）黔2731民初1170号之一民事裁定书裁定事项已执行完毕，本案应予报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年四月二十五日
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执306号之二十五被执行人：王福环，男，汉族，1968年02月19日生，住山东省郓城县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王福环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王福环在山东省农村信用社联合社6223191773389858,0101,0账户内存款人民币124380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨卫民二〇二一年四月二十六日书记员  贺文革
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2631刑初112号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人钟永堂,曾用名钟烟堂，男，1995年10月9日出生，侗族，初中文化，农民。户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县，因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月15日被黎平县公安局取保候审。于2021年4月12日被黎平县公安局执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人钟永堂犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。黎平县人民检察院指控，2021年02月23日，被告人钟永堂醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车沿城关平街由二小往平街方向行驶，04时37分许，行驶至米处路段时，被黎平县公安局执勤民警查获，后黎平县公安局交通警察大队执勤民警现场对钟永堂进行呼气式酒精检测，其结果为298ｍｇ／100ｍｌ，后抽血送检，经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：所送钟永堂血液检出乙醇成分，其乙醇含量为241.22ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人钟永堂违反国家交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。钟永堂到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人钟永堂拘役一至二个月，并处罚金。被告人钟永堂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟永堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；量刑建议适当，应予采纳。被告人钟永堂醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，且血液中酒精含量达241.22mg/100ml,依法从重处罚。被告人钟永堂到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟永堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月12日起至2021年6月11日止，罚金限于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左宗能二〇二一年四月十四日书记员  吴 尧
湖南省资兴市人民法院民 事 调 解 书(2021)湘1081民初681号原告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市飞虹路**。负责人:邓媛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘骏梓，湖南福城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何子俊，系该公司员工。被告：欧新宇，男，1989年1月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，自由职业，住湖南省资兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司与被告欧新宇保险人代位求偿权纠纷一案，于2021年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后进行了调解。原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付交强险垫付款103353元，2、诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2020年8月30日18时38分许，被告欧新宇在未取得机动车驾驶证的情况驾驶湘ＬＵ××**小型轿车（车辆所有人及被保险人为黄志敏）与骑行共享单车的刘美燕在资兴市××路××路交叉路口发生碰撞，造成刘美燕腰椎骨折受伤的交通事故。该事故经资兴市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告欧新宇违反相关法律并属于无证驾驶，应负事故同等责任。因涉案湘ＬＵ××**在原告处投保交通事故责任强制保险，保单号：ＰＤＺＡ20204310000004××××。伤者刘美燕在与被告欧新宇等协商无果后，就以其交通事故导致人身损害赔偿事宜将原告等一并起诉至资兴市人民法院，经审理后作出（2021）湘1081民初143号民事调解书，协议原告在交强险责任限额内支付103353元、商业险不承担赔偿责任。同时，资兴市人民法院在调解书中对于原告上述交强险赔款的追偿权予以确认，原告于2021年2月1日履行完上述交强险垫付。调解书作出后，原告据此向被告欧新宇追偿上述垫付的交强险赔款，但是被告怠于赔偿。原告只能诉之法院维权，望贵院根据《交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其相应的损害的发生过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”、第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”等相关规定，判如所请！欧新宇辩称：我现在没有能力偿还这个款项。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告欧新宇向原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司支付交强险垫付款103353元，款由被告欧新宇于2022年5月1日前支付10000元，于2023年5月1日前支付10000元，于2024年12月30日前支付83353元；二、案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告欧新宇自行负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周阿鸧二〇二一年四月二十八日书记员  黄娅雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0105民初2101号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宾，该公司员工。被告：殷丽华，女，1984年2月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）诉被告殷丽华金融借款合同纠纷一案，原告阿拉金公司诉请：1.判令被告偿还欠款本金1,400元，利息24.16元；2.判令被告支付逾期违约金567.70元（暂定截止日期为2020年11月24日），以上合计1,991.86元，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3.被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼，被告殷丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况以下事项无争议，本院依照庭审情况及相关证据予以认定。一、原、被告之间的关系：殷丽华通过网络平台向重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视小额贷公司）线上借贷，因逾期未还款，乐视小额贷公司将相应债权转让给阿拉金公司。二、被告借款的用途：个人消费。三、被告借款的数额：1,400元。四、原告向被告支付款项的方式：由乐视小额贷公司委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式从乐视小额贷公司账户划付至殷丽华指定收款账户。根据乐视小额贷公司单笔电子凭证显示，2018年7月26日乐视小额贷公司向殷丽华指定收款账户转账1,400元。五、双方是否签订借款合同：2018年7月26日通过网络平台签订贷款合同，甲方（借款人）殷丽华，乙方（贷款人）重庆乐视小额贷款有限公司，丙方（服务机构）深圳市阿拉金金融服务有限公司。六、双方是否约定还款期限：自贷款发放之日起42天，即2018年9月5日到期。七、双方对利息如何约定：贷款年化利率15%，根据合同约定，无论是否提前还款均需支付1,400元贷款42天的利息，即24.16元。八、是否存在违约金约定：逾期违约金计算方式为，应付未还金额*0.05%*逾期天数。九、被告借款后偿还本金数额：无。十、被告借款后偿还利息数额：无。十一、原告在起诉前是否催促被告还款：是。十二、其他需要说明的事项：1.殷丽华借款后逾期还款，2018年9月26日，乐视小额贷公司将其对殷丽华的债权转让给阿拉金公司，并于2018年9月26日通过手机短信方式向殷丽华在贷款合同中确认的手机号码发送《债权转让通知》，通知殷丽华债权转让相关事宜。2.乐视小额贷公司的经营范围包括全国范围内开展线上贷款业务等，阿拉金公司的经营范围包括金融中介服务等。判决结果殷丽华与乐视小额贷公司、阿拉金公司签订贷款合同，乐视小额贷公司按约向殷丽华发放1,400元贷款，殷丽华未按期偿还，乐视小额贷公司将该债权转让给阿拉金公司并通知殷丽华，故殷丽华应按合同约定向阿拉金公司偿还所欠贷款并支付利息、逾期还款违约金。其中，关于逾期还款违约金，贷款合同约定为每日万分之五，该标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）之精神，本院依法酌定殷丽华应以欠款本金1,400元为基数，按借款期限内约定的利率标准即年利率15%，从2018年9月6日起计算至欠款本金付清之日止。关于阿拉金公司主张殷丽华应承担与诉讼相关的差旅费、保全费、律师费等相关费用，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告殷丽华偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司贷款本金1,400元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告殷丽华支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司贷款利息24.16元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、被告殷丽华于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期还款违约金，以欠款本金1,400元为基数，按年利率15%的标准，自2018年9月6日起计算至欠款本金付清之日止；四、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告殷丽华负担。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇二一年四月二十六日法官助理卢少达书记员郑榛子
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执853号之一申请执行人：杨奇钧，男，1990年8月18日生，汉族，住苏州。被执行人：潘元松。申请执行人杨奇钧与被执行人潘元松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的(2020)苏0591民初74号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告潘元松于本判决生效之日起十日内支付原告杨奇钧借款本金31000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元、公告费690元，合计1266元，由被告潘元松负担。被告负担之款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告1266元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨奇钧向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示已签收送达。至今被执行人未能至本院申报财产，也未履行本案债务。2、2021年2月2日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年2月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年2月2日、2021年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈未发现可供执行的财产信息。5、2021年2月2日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈未发现不动产登记信息。6、2021年2月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年4月，被执行人因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。8、2021年4月25日，本院通过全省关联案件信息系统查询到被执行人潘元松在本院有执行案件因查无财产可供执行而终结本次执行程序。9、2021年4月25日，被执行人因违反财产报告令制度，本院决定对其拘留十五日，已交付公安机关临控。10、2020年4月27日，本院约谈申请执行人法定代表人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币32266元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币32266元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币365元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年四月二十七日书记员  邢天一
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执947号申请执行人：张家港市广恒运润滑油有限公司，统一社会信用代码91320582596972512J，住所地张家港市金港镇善政工业园。法定代表人：赵岗。被执行人：江阴市斌彬润滑油有限公司，统一社会信用代码91320281076381831，住所地江阴市华士镇环西路**。法定代表人：赵二兴。申请执行人张家港市广恒运润滑油有限公司（以下简称广恒公司）与被执行人江阴市斌彬润滑油有限公司（以下简称斌彬公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初9576号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：斌彬公司尚应支付广恒公司货款99895元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民初9576号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年四月十四日书记员  徐凯文
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初799号原告：景德镇市兆丰物业管理有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区恒悦园11号楼南侧22号，统一社会信用代码：91360203MA35UFR70B。法定代表人：邵民奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺永翔，江西景之元律师事务所实习律师。被告：江某，男，1967年6月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇市兆丰物业管理有限公司与被告江某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告景德镇市兆丰物业管理有限公司委托诉讼代理人韩格喜、贺永翔到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告景德镇市兆丰物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十七条规定，裁定如下：准许原告景德镇市兆丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告景德镇市兆丰物业管理有限公司负担。审判员  漆丽二〇二一年四月六日法官助理彭璇璟书记员曹琪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1023号 上诉人（原审被告）：孟计为，男，1986年9月23日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：张胜云，河北章理桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马百站，男，1965年3月31日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。 委托诉讼代理人：冯浩宇，河北兴天律师事务所律师。 上诉人孟计为因与被上诉人马百站买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟计为的委托诉讼代理人张胜云，被上诉人马百站的委托诉讼代理人冯浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟计为上诉请求：1、撤销原判发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审剥夺上诉人辩论权，原审中被上诉人提交了协议的复印件，据说庭后提交原件，但没有经上诉人质证；被上诉人原审只提交了2020年8月19日9点打印的账户明细，其他证据未质证。一审上诉人质证的证据除了委托书和2020年8月19日的账户明细是原件外，其他都是复印件。被上诉人提交的证据与上诉人质证的证据不一致，判决书上列明被上诉人提交的证据未经过质证。一审认定事实错误，上诉人是守约方，被上诉人是违约方。上诉人将车辆再卖他人是经过与被上诉人代理人李光敏沟通后，确认被上诉人不要了，才进行了二次出售。上诉人不应再支付被上诉人任何款项。一审中李光敏是被上诉人购车事件的代理人，在《售车协议》中，双方虽将10万元写成“押金”，但引用了定金条款的法定法则即付款方反悔押金不退，接受付款方反悔“押金”加倍赔偿。其代理人李光敏在给付上诉人“押金”时，明确标明10万元为“定金”。因为定金不能超过总款数的20%，所以定金的数额为44700元。由于被上诉人违约，上诉人应扣留44700元，退还被上诉人55300元即可。上诉人多退4700元，不代表上诉人对全部退款的认可，而是上诉人对自己权益的放弃。被上诉人作为违约方解除合同，应付出违约的代价及承担定金的双倍罚则。上诉人与李光敏通话确定被上诉人不要争议车辆了，才将该车卖给他人，是被上诉人反悔在前。随着时间的推移贬值，所以确定被上诉人不要后才及时卖给他人，以实现利益最大化并没有错。综上，二审法院应支持上诉人的上诉请求。 马百站答辩称，原审法院认定事实正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。关于上诉人提的被上诉人提交的协议为复印件，因原审开庭当日有大雾，被上诉人系山东人，当时高速公路处于封闭状态，被上诉人在原审庭审中已向法庭申请延期提交证据原件，且于庭后已经将证据原件提交法庭。 马百站向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告签订售车协议；2、判令被告返还原告购车押金40000元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告委托李光敏，2020年7月3日原被告签订售车协议，约定被告（甲方）将冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车以223500元的价格出售给原告（乙方），原告先付押金100000元；如原告反悔押金不退，被告反悔加倍赔偿。当日，李光敏通过银行转账给孟计为100000元。2020年7月8日被告与于敬龙签订车辆买卖协议书，约定将冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车以223500元出售给于敬龙。2020年7月8日、2020年7月9日被告分别转账给李光敏40000元、20000元。2020年7月9日李光敏转账给原告60000元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，原被告签订的售车协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律和法规的效力性强制规定，为有效合同，协议双方均应依约履行。原告依约交付押金后，被告又将案涉车辆出售于他人，致使原被告之间的合同目的不能实现，原告主张解除双方签订的售车协议予以支持。被告辩称系原告违约致使售车协议不能履行，押金不应退还，但被告提交证据不足以证明其主张，且被告已向原告退还60000元，该行为可视为其对退还押金事实的默认。按照双方协议的约定，原告主张被告退还剩余押金40000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告马百站与被告孟计为签订的售车协议；二、被告孟计为自本判决生效后十日内退还原告马百站购车押金40000元。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孟计为负担。 二审期间，上诉人提交了1、李光敏与马百站之间的电话录音，欲证明马百站毁约在前；2、微信聊天记录和4万元的转账记录，欲证明已给了马百站6万元。被上诉人代理人对已给付马百站6万元的事认可，对其他证明目的不予认可。 本院认为，本案车辆的《售车协议》、转款、退款均是通过李光敏完成。关于李光敏的职业身份，双方当事人在庭审中认可其是经营二手车买卖，但均认为李光敏是代表对方。李光敏从事居间活动，其持有的马百站《委托书》虽是为促成交易办理车辆过户方便而出具，但李光敏以马百站“代理人”的名义签订的《售车协议》和《车辆买卖协议书》，马百站对两协议认可，事实上李光敏也与马百站就买受标的车辆进行了沟通，该协议对马百站、孟计为有拘束力。协议中约定了定金的适用规则，不履行合同方应当承担违约责任。马百站、孟计为二人并不直接接触，双方的签约、解约均是通过李光敏转达。本案双方当事人对于马百站不买卖车辆的原因各执一词，李光敏未予出庭，无法查明解除车辆买卖的真实原因，也无法查明李光敏就解除车辆买卖后预付款的退还是如何向马百站承诺。本案诉讼中，当事人对不再进行车辆买卖交易能够达成一致，且从李光敏的通话录音中也能反映出李光敏答应向马百站退还款项。故，对孟计为主张的马百站违约不予认定，马百站在合同解除后要求退还预付款应予支持。综上所述，孟计为的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元由上诉人孟计为负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二一年四月六日 书记员  田 雨
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2528民初60号原告：张某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：任某，系原告妻子。被告：王某，现住内蒙古自治区。被告：娜某，现住内蒙古自治区。原告张某与被告娜某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以其已与娜某、王某达成调解协议，双方纠纷已解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费275元，由原告张某负担。审判员 春 艳二〇二一年四月十四日书记员 张雅慧
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初461号 原告：孙庆仁，男，1975年8月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：李艳东，浙江清收易律师事务所律师。 被告：杨远志，男，1967年6月13日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告孙庆仁与被告杨远志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。因需要采用公告送达方式向杨远志送达诉讼文书（公告刊登于2021年2月9日《人民法院报》G52），本院遂依法组成合议庭，于2021年2月3日裁定本案转为普通程序，于2021年4月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。孙庆仁及其委托诉讼代理人李艳东到庭参加诉讼；杨远志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙庆仁向本院提出诉讼请求：判令杨远志归还孙庆仁借款50000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自立案之日起至实际履行之日止的利息。庭审中，孙庆仁将诉讼请求其中利息计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。事实和理由：2017年2月22日，杨远志向孙庆仁借款50000元，并向孙庆仁出具借条1张。上述借款杨远志至今未归还。 杨远志未作答辩，亦未举证。 庭审中，孙庆仁陈述：孙庆仁与杨远志系朋友关系。孙庆仁与杨远志、孙以介等4人曾合伙在湖南省攸县开办洗涤厂，洗涤被套等物品，共计投入300000元，孙庆仁与杨远志、孙以介分别投资30%。后孙庆仁、孙以介等3人退伙，洗涤厂由杨远志经营。双方协议杨远志退还孙庆仁投资款计70000元。杨远志当时无钱，就将该款作为向孙庆仁借款并出具了借条给孙庆仁。之后，杨远志归还1万多元。2017年孙庆仁在湖南省攸县期间，杨远志重新出具了借款金额为50000元的借条1份，并收回原借条。 孙庆仁向本院提供借条1份，用以证明杨远志向其借款50000元的事实。杨远志未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该借条的证明力予以确认。 本院经审理，认定本案事实如下：2017年2月22日，杨远志向孙庆仁借款50000元，立有借条。该借条载明：今借到孙庆仁现金伍万元整（50000.00元）是实。该借条未载明借款利息和还款期限。 本院认为，杨远志向孙庆仁借款的事实，有杨远志出具给孙庆仁的借条为证。杨远志与孙庆仁之间的借贷关系，在本案中没有证据证明其违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。由于双方未约定借款还款期限，杨远志可以随时返还，孙庆仁也可以催告杨远志在合理期限内返还。现孙庆仁向本院起诉，主张债权，杨远志应当承担返还借款50000元并按照孙庆仁主张自立案之日起支付逾期利息的民事责任。逾期利息按本案立案当时即全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付。 孙庆仁变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨远志于本判决发生法律效力之日起三十日内返还孙庆仁借款50000元并支付逾期利息（利息以50000元为基数，按年利率3.85%计付，自2021年1月8日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元及公告费（孙庆仁已交纳人民法院报社刊登送达诉状副本等诉讼文书公告费260元；送达判决书公告费以孙庆仁实际交纳数额确定），由杨远志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王建平 人民陪审员  阮菊香 人民陪审员  颜标彬 二〇二一年四月二十九日 代书 记员  崔静婷
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖03民终791号上诉人（原审被告）：淮厦建设有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区众帮创业园科技孵化器**，统一社会信用代码9134060005845518X0。法定代表人：刘忠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏云峰,男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：赵亮飞,男，1991年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住，住所地北京市丰台区西四环南路**一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭锦，该公司员工。委托诉讼代理人：杨思，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁子昊，男，1984年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上诉人淮厦建设有限公司因与被上诉人夏云峰、赵亮飞、中国建筑一局（集团）有限公司、梁子昊建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院(2020)皖0311民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人淮厦建设有限公司于2021年4月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，淮厦建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许淮厦建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费18750元，减半收取9375元，保全费5000元，由夏云峰、赵亮飞负担。二审案件受理费18750元，减半收取9375元，由淮厦建设有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 张 凯审判员 王宇堂审判员 罗正环二〇二一年四月三十日法官助理毛婉月书记员陈冉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执889号朱岩：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人朱岩与被申请人邓锋承揽合同纠纷一案中，被执行人邓锋主动向申请人履行了本案义务。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年四月十三日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执889号邓锋：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人朱岩与被申请人邓锋承揽合同纠纷一案中，被执行人邓锋主动向申请人履行了本案义务。本案现已执行完毕。特此通知2021年4月13日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1948号之一申请执行人：赵维杰，女，1995年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：长沙市雨花区学则强教育培训学校有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。申请执行人赵维杰与被执行人长沙市雨花区学则强教育培训学校有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）湘0111民初12098号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月18日向本院提出执行申请，本院于2021年3月18日立案执行。2021年3月18日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年3月19日、4月1日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2021年3月29日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况,未发现房产。本院于2021年3月31日向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金状况，未发现可供执行财产。本院于2021年4月7日到被执行人的住所地及所属辖区基层组织调查了解，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2021年4月8日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月8日，本院对被执行人适用限制消费措施。2021年4月8日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月8日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月19日，本案应当执行的标的金额为9085.52元，已执行到位0元，尚有9085.52元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年四月八日书记员 黄 旖
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初2961号原告：董华生，男，汉族，1963年7月15日出生，住沈丘县。被告：蒋亚东，男，1989年2月27日出生，住沈丘县。被告：蒋东旺，男，汉族，1966年11月2日出生，住沈丘县。原告董华生与被告蒋亚东、蒋东旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，原董华生未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董华生撤诉处理。审判员  马广富二〇二一年四月二十九日书记员  邵艳娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5448号申请执行人：王晓飞，男，1985年2月4日生，汉族，住河南省孟州市。被执行人：上海亦博教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：柴通通。本院依据杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2020)办字第429-2号调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。在执行中，本院依法向银行、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，被执行人无其他可供执行的其他财产线索。本院对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年四月十六日书记员  秦冬绿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民初28号原告：薛丹，男，汉族，1983年3月9日出生，住河南省卢氏县。原告：武超平，男，汉族，1987年7月26日出生，住河南省兰考县。被告：河南臻煜实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区未来滨河小区11号楼1单元3005号。法定代表人：沈小明。第三人：河南龙之禧房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳县健康路鑫瑞花园1号楼2单元4楼东。法定代表人：沈小明。原告薛丹、武超平与被告河南臻煜实业有限公司、第三人河南龙之禧房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年4月14日，原告薛丹、武超平以该案不符合中级人民法院受理标准为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛丹、武超平申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛丹、武超平撤回起诉。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二一年四月二十二日书记员  张兆森
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4528号原告：杨迎春，男，汉族，住河南省新密市来集镇马武寨村马武寨湾45号，身份证号：41018219880301651X。被告：周顺，男，汉族，住河南省淅川县厚坡镇后街村三组211号，身份证号：41132319961006639X。委托诉讼代理人：周红军，男，汉族，系被告周顺父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。原告杨迎春与被告周顺、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨迎春，被告周顺的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨迎春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿营运损失11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月23日，被告周顺驾驶豫Ｒ×××××号车与原告驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致使原告车辆受损，原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。被告周顺辩称，肇事车辆已在被告保险公司进行投保，被告保险公司应在投保范围内进行赔付。被告保险公司未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2020年10月23日，被告周顺驾驶豫Ｒ×××××号车与原告驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致使原告车辆受损，郑州市公安局交通警察支队出具的交通事故认定书，认定被告周顺负主要责任，原告杨迎春负次要责任。豫Ａ×××××号车修车时间25天。原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。另查明，1、豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保有商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内；2、豫Ａ×××××号车所有人为徐峰岭，2020年10月15日，徐峰岭与许晓雷签订一份出租车承包合同，约定许晓雷承包徐峰岭所有的豫Ａ×××××号车一辆，承包期限2020年10月15日至2023年4月29日。2020年10月15日，原告与许晓雷签订一份出租车小包合同，约定原告承包许晓雷豫Ａ×××××号车一辆，承包期限为一年。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权民事责任。在本次交通事故中被告周顺负主要责任，原告负次要责任。本院结合原告所驾驶的车辆受损情况、维修平均耗时及车辆运营收益，酌定豫Ａ×××××号车因本次交通事故造成的营运损失为6475元（按70%承担）。因豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保有商业第三者责任保险，故被告保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付原告营运损失6475元，原告其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于判决生效后十日内支付原告杨迎春营运损失6475元；二、驳回原告杨迎春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，被告周顺负担22元，原告杨迎春负担16元。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇二一年四月六日书记员郭瑞华
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初4749号 原告：何丹平，女，1980年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市,现住浙江省义乌市。 被告：胡舜祖，男，1964年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告何丹平诉被告胡舜祖民间借贷纠纷一案，于2021年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告何丹平、被告胡舜祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 被告答辩称：原告的15万元不是借款是投资款，现经济能力不够，可以协商还钱。 原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据： 1、微信聊天记录；2、借条；3、转账记录，共同证明借款事实。 对原告提供的证据，被告质证如下： 证据无异议。我支付宝收到过原告的15万元。 被告未提供证据。 本院对原告提供的证据的真实性均予以确认，对其证明目的在下文综合论述。 经审理查明： 2020年2月6日，被告同意原告退出对义乌市枫采文化发展有限公司的投资款15万元，2020年8月27日，双方协商一致，被告向原告出具借条一份予以确认，借条载明：今向何丹平借人民币15万元，于2021年1月31日之前归还。到期后，被告分文未还。 本院认为，民事行为应当遵循自愿原则，当事人可根据自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原、被告协商一致将原告的投资款转化为被告向原告的借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未按双方约定的期限偿还借款，被告应继续履行还款义务并承担违约责任，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条的规定，判决如下： 被告胡舜祖于本判决生效后十日内偿还原告何丹平借款15万元及利息（利息自2021年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告胡舜祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴敬清 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄淑艳
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执341号之四被执行人：舒琳，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初1927号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒琳在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币729.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨义枢二〇二一年四月二十七日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杨义枢联系电话：18008558711
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1702刑初368号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人武新义，男，1979年8月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省汝南县，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月26日被驻马店市公安局直属分局刑事拘留。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人武新义犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈健、被告人武新义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月1日21时许，被告人武新义驾驶纯电动四轮车沿驻马店市驿城区十三香路由北向南行至十三香厂门口北时，与行人陈某发生碰撞，致交通事故发生。经交警部门认定，武新义负事故的全部责任。经鉴定，武新义血样中乙醇含量为334.03mg/100ml。另查明，经鉴定，被告人武新义驾驶的纯电动汽车属机动车；案发后，武新义已与陈某自行达成协议。上述事实，被告人武新义在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、协议书、鉴定意见和相关书证等证据证实。本院认为，被告人武新义酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人武新义醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚；其认罪认罚，积极缴纳罚金，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人武新义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月26日起至2021年6月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇二一年四月二十日书记员  赵 枫
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初1039号 原告：应冬芳，女，1954年1月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：吴华军，男，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省仙居县，系原告女婿。 被告：肖永成，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖北省来凤县，现住浙江省仙居县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地浙江省仙居县城关穿城北路**。 负责人：应新华，总经理。 委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 原告应冬芳与被告肖永成、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告应冬芳的委托代理人吴华军、被告肖永成、被告保险公司的委托代理人付海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应冬芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖永成立即赔偿原告损失共计人民币25413.9元；2、判令被告保险公司在浙Ｊ5××××号轻便摩托车交强险责任范围内承担直接赔付给原告的责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月5日13时10分许，被告肖永成驾驶浙Ｊ5××××轻便摩托车从仙居县下各镇怀仁至仙居城区，沿管铁线自东向西行驶，行驶至管铁线9ＫＭ＋550Ｍ处的非机车道与步行行人应冬芳发生碰撞，造成行人原告应冬芳受伤的交通事故。依据仙居县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）仙公交认字【2020】第3310242020Ｄ00853号认定：被告肖永成负本次事故全部责任，原告应冬芳不负事故责任。原告应冬芳受伤后在仙居县人民医院住院治疗，诊断Ｌ1椎体压缩性骨折等损伤，医生建议手术应治疗。家属及伤者本人考虑后采取保守治疗，共产生医疗费5359.9元；护理费197元／天×52天＝10244元，住院伙食费30元／天×7天＝210元，交通费100元，营养费500元，误工费酌情100元／天×90天＝9000元，合计损失25413.9元。以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、休息证明等证据证实。因被告肖永成不履行赔偿义务，原告应冬芳为维护自身合法权益，无奈提起本次诉讼，要求两被告赔偿原告本次损失25413.9元，及诉讼费由两被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》以及司法解释规定，特诉请贵院，望贵院准许原告之诉求。 被告肖永成辩称：对发生本案交通事故的事实及责任认定有异议，事故发生时原告是突然从人行道中窜出，才导致事故的发生。原告诉称的医疗费中有很多是医治其原有的老病所花，应予以剔除。被告肖永成的电瓶车在被告保险公司投保了交强险，而电瓶车驾驶目前没有强制要求有驾驶证，故被告保险公司应在交强责任范围内承担赔付责任。其他答辩意见与被告保险公司相同。 被告保险公司书面答辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，浙Ｊ5××××轻便摩托车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告要求赔偿的医疗费用中有非医保费用1174.26元，根据保险条款约定被告保险公司不承担非医保费用；原告住院7天，出院医嘱陪护一个月，故护理期应为37天，住院期间按全部护理，出院后应按部分护理标准计算；事故发生时，原告已66岁，其没有提供充分的证据证明尚有劳动收入，故误工费我司不认可；对原告诉称的住院伙食补助费、交通费没有异议；营养费不认可。对原告合理的损失，被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告肖永成系无证驾驶，被告在交强险范围内支付赔偿款后，依法取得向被告肖永成追偿的权利。 经审理，本院认定本案事故发生的事实、交警部门的责任认定与原告诉称的事实一致。 医疗情况：原告在仙居县人民医院门诊、住院治疗，其中住院7天，花去医疗费5359.9元（包括被告肖永成垫付的758.38元）。出院后，医嘱建议陪护一个月。 事故产生的其他费用：住院伙食补助费210元、护理费4434元（7天×197元/天+30天×98.5元/天）、交通费100元、营养费酌情确定为100元。 车辆投保情况：被告肖永成驾驶的浙Ｊ5××××轻便摩托车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后，被告肖永成已支付给原告2758.38元。 上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗证明书、医疗发票、费用清单、保单及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安机关做出的道路交通事故认定书对事故责任认定正确，本院予以确认，被告肖永成负事故的全部责任，由其承担全部的民事赔偿责任。被告保险公司应在交强险责任范围内承担赔付责任。原告诉称的营养费，考虑其年龄较大，且有加强营养的医嘱，本院酌情支持100元；原告的年龄已过法定的退休年龄，且其没有提供充分的证据证明其尚有因本次事故误工减少的损失，故对其诉称的误工费，本院不予支持。被告保险公司没有提供证明原告合理的医疗费中有超出国家基本医疗保险的费用，故对其要求超出国家基本医疗保险的费用由当事人自行承担的请求，本院不予采纳。对原告合理的经济损失10203.9元，由被告保险公司在交强保险责任范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司在判决生效之日起一个月内直接赔付给原告应冬芳因本次交通事故造成的经济损失10203.9元（款汇：仙居县人民法院，账号另行附单，并注明经办法官及案号）；被告肖永成支付的2758.38元，由原告应冬芳在保险理赔中返还给被告肖永成。 二、驳回原告应冬芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告肖永成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇二一年四月二日 代书记员 林薇怡
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保303号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢。被申请人：钟斌，男，1981年6月18日出生，住常德市武陵区。申请人宁波银行股份有限公司与被申请人钟斌诉讼保全一案，申请人宁波银行股份有限公司于2021年4月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人钟斌名下银行存款6万元或相应价值的其他财产予以保全。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人钟斌名下银行存款6万元或查封相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  周昂二〇二一年四月二十一日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1082执465号 申请执行人:陈春兰,女,1953年02月28日出生,住所地临海市。 被执行人:临海市大鹏标准件厂,住所地临海市连盘乡中城村,组织机构代码25521991X。 法定代表人:陈夏生。 申请执行人陈春兰与被执行人临海市大鹏标准件厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初6280号民事判决已经发生法律效力。因被执行人临海市大鹏标准件厂未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈春兰向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日立案执行。执行标的为被执行人临海市大鹏标准件厂返还申请执行人陈春兰借款本金26000元及利息，并负担案件受理费388元、执行费290元。 执行立案后，本院于2021年1月26日向被执行人临海市大鹏标准件厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市大鹏标准件厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市大鹏标准件厂逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院本次拍卖被执行人临海市大鹏标准件厂所有的财产得款8660000元，其中土地使用权及建筑物价值8170229元，未发证建筑物价值489771元。本案依法分配得执行款4391.64元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人临海市大鹏标准件厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市大鹏标准件厂作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人临海市大鹏标准件厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈春兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市大鹏标准件厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1082执465号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二一年四月二十八日 代书记员 吕 驰
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0902执584号被执行人：刘德青，男，1980年3月27日出生，汉族，户籍地濮阳市。濮阳市华龙区人民法院执行被执行人万伟强罚金一案,本院作出的（2019）豫0902刑初221号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年2月1日依法强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结被执行人万伟强名下银行存款，已到本院财政局账户。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人刘德青名下房屋的相关登记信息。3、未查询到被执行人刘德青名下车辆信息。4.未查询到被执行人刘德青名下有证券、股票、股权信息。5.未查询到被执行人刘德青缴存公积金的信息。三、通过现场调查、约谈等形式对被执行人刘德青居住地村委会、家属进行了调查和了解，未发现被执行人其他财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人刘德青有可供执行的财产或者财产线索，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二一年四月三十日书记员  王英豪
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1526执149-1号申请执行人：胡家双，男，1966年9月5日出生，住河南省潢川县。被执行人：杨涛，男，1966年3月29日生，住河南省潢川县。本院依据已经发生法律效力的潢川县人民法院作出的（2020）豫1526民初1039号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，限令杨涛偿还胡家双借款100000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡家双向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法对案件立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月18日向被执行人杨涛发出执行通知书、责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年1月18日、2021年4月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下银行卡有较少存款，不足以履行还款义务。三、2021年4月6日，到潢川县不动产登记中心查询被执行人户籍地房产、土地登记信息，被执行人名下位于潢川县××航空北道房屋一处（房屋所有权证：潢城房私字第××号）。四，2021年4月15日对位于潢川县××航空北道房屋一处（房屋所有权证：潢城房私字第××号）进行裁定查封，因该房屋价值远高于本案标的，且处房屋现有人他居住，暂无法腾空，故暂无法处置。五、2021年4月26日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、2021年4月29日到杨涛居住地进行传唤，要求被执行人履行还款义务，双方未能沟通一致，依法对被执行人杨涛拘留十五日。七、2021年4月29日，经前期调查未发现可供执行财产线索，告知申请人有申请执行程序律师调查令的权利，申请人未申请律师调查令。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人杨涛有继续向申请人胡家双履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 忠审判员 邬志江审判员 姚 伟二〇二一年四月二十九日书记员 赵文涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初3865号原告：贾成成，女，2004年10月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘振，河南金谋律师事务所律师。被告：武照普，男，1989年2月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码：913401005592465973。主要负责人：王玮，该公司经理。原告贾成成诉被告武照普、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2021年4月15日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾成成撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二一年四月二十六日书记员  许绍洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申3007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍语，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省周宁县人民政府。住所地：福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 再审申请人李绍语因诉福建省周宁县人民政府房屋征收行政补偿一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终530号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 李绍语向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，判令将本案发回原审法院重新审理或查明事实后依法改判。主要事实和理由如下：原审未审查房屋征收决定和安置补偿方案的合法性，案涉评估报告及房屋征收补偿决定书违法等。 本院认为，李绍语的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回李绍语的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年四月十六日 法官助理郑怡 书记员刘原竹
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0524财保36号 申请人：李某，男，2006年8月29日出生，汉族，住柏乡县。 法定代理人：常某，女，1983年1月5日生，汉族系申请人之母。 被申请人：陈中河，男，1955年11月24日生，汉族，住柏乡县。 申请人李某2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈中河的价值5000元的财产进行查封、扣押或冻结。担保人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈中河的价值5000元的财产。 案件申请费70元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨立翠
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1926号原告：周长林，男，1969年7月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：谭振兴，男，1969年1月3日出生，汉族，住郑州市。原告周长林与被告谭振兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周长林到庭参加诉讼，被告谭振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长林向本院提出诉讼请求：判令被告谭振兴偿还原告借款40000元及该款利息（自2020年6月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告谭振兴向原告借款40000元，有原告提供的借条予以证明，原告与被告谭振兴之间已构成民间借贷法律关系，因双方约定的借款期限不明确，故原告可随时要求被告谭振兴还款，现原告已诉至本院，向被告谭振兴催要借款，可视为已给予被告谭振兴合理的还款期限，被告谭振兴至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告谭振兴偿还借款40000元及该款利息（自2021年3月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年3月1日发布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告谭振兴于本判决生效之日起十日内支付原告周长林借款40000元及该款利息（自2021年3月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年3月1日发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，已减半收取，由被告谭振兴负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二一年四月十九日书记员  周凯超
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执851号 徐勇强、厉申荣： 关于申请执行人徐勇强与被执行人厉申荣保证合同纠纷一案，执行依据（2021）浙0604民再11号民事裁定书，本院于2021年2月20日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2975号上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊盛世铭仁市政工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街5999号舜之都商务公寓楼2-502。法定代表人：孟宪达，董事长。委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市房山区福源老年人服务中心，住所地北京市房山区拱辰街道政通路32号。法定代表人：余佳蕙，董事长。委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋坤，北京市东卫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。法定代表人：仉锁忠，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区窦店农牧工商总公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。法定代表人：贺立新，总经理。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘文杰，北京市博维律师事务所律师。上诉人潍坊盛世铭仁市政工程有限公司、北京市房山区福源老年人服务中心因与被上诉人北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会、北京市房山区窦店农牧工商总公司土地租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初27921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于涉案土地租赁合同的效力和涉案土地是否交付问题，应进一步查清事实，并依法作出认定。关于协议书，虽然协议书约定的是涉案2号土地上房屋和其他地上物的拆除、拆迁补偿问题，但目的是为了履行土地租赁合同，且协议书的效力问题、当事人的责任问题等与土地租赁合同的效力问题、当事人的责任问题紧密相关，宜一并审理并对相关问题作出认定和处理。一审判决以并非同一法律关系为由，对于确认协议书无效、返还拆迁补偿款的诉讼请求，确定另行解决，处理不妥，本案二审不宜直接处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初27921号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人北京市房山区福源老年人服务中心、潍坊盛世铭仁市政工程有限公司预交的二审案件受理费21951元予以退回。审 判 长 何江恒审 判 员 孟 龙审 判 员 刘苑薇二〇二一年四月二十八日法官助理 云 姣书 记 员 祝 石