北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复22号复议申请人（异议人、被申请人）：广州瑞致租车有限公司，住所地广东省广州市黄埔区揽月路80号A区1层108单元。法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：蔺德才，北京国宏（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐建慧，北京国宏（天津）律师事务所律师。申请保全人：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6层6008。法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：方镠，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颍，北京天驰君泰律师事务所律师。复议申请人广州瑞致租车有限公司（以下简称广州瑞致公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2020）京02执异519号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽租赁公司）与广州瑞致公司诉讼财产保全一案过程中，广州瑞致公司向该院提出书面异议，请求解除对该公司名下441162754018150032777账户（以下简称案涉账户）的冻结措施。北京二中院查明，申请人首汽租赁公司与被申请人广州瑞致公司借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，首汽租赁公司申请财产保全，该院于2020年8月5日作出（2020）京02民初363号民事裁定：“查封、扣押、冻结广州瑞致租车有限公司的财产，限额274952348元”。依据上述裁定，该院冻结广州瑞致公司名下包括案涉账户在内的18个银行账户、汽车、对外投资股权等财产。另查，案涉账户为广州瑞致公司在交通银行广州同福支行申请开立的基本存款账户。广州瑞致公司提交的加盖银行业务专用章的案涉账户余额对账单记载，截至2020年9月30日，案涉账户实际冻结余额为93806201．14元。北京二中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。异议人广州瑞致公司对该院在保全裁定实施过程中冻结案涉账户的行为提出异议，故该案应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。该案中，首先，案涉账户系广州瑞致公司名下银行账户，该院依据（2020）京02民初363号民事裁定，对案涉账户作出冻结行为，程序合法，并无不当。广州瑞致公司关于该院冻结案涉账户行为将导致广州瑞致公司无法正常经营、公司濒临破产、员工生计面临困难的异议理由，不属于相关法律及司法解释规定不能冻结的法定情形，该项异议理由该院不予支持。如出现首汽租赁公司的保全申请给广州瑞致公司造成损失之情形，广州瑞致公司可通过其他法律途径向首汽租赁公司及保全担保人主张权利。其次，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，执行程序中，对银行存款的实体权属应按照金融机构登记的账户名称判断。广州瑞致公司所称的案涉账户内存款来源和用途，即使属实，亦不能否定案涉账户资金的权属性质。故，广州瑞致公司关于案涉账户部分款项为第三方资金的异议理由，不能成立。综上，异议人的异议请求，缺乏法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定驳回广州瑞致公司的异议请求。广州瑞致公司向本院申请复议称，请求撤销北京二中院（2020）京02执异519号执行裁定，并解除对案涉账户的冻结措施。事实和理由如下：一、案涉账户内被冻结的资金均有明确权利人或特定用途，该公司无法随意支配，应认定为第三方资金，原审裁定以账户名称推定资金权属与事实不符。案涉账户被冻结的资金中有51764288．51元属于第三方资金，具体包括轻松租会员押金、会员共享押金、客户订单押金、加盟商营收款、车辆供应商营收款、车辆保险理赔款。二、首汽租赁公司作为广州瑞致公司的控股股东，明知冻结案涉账户资金构成及性质，仍滥用股东优势地位及诉权申请冻结该账号，导致该账户被冻结，过度保护其债权，已损害数以万计会员、加盟商及供应商的合法财产权益，原审裁定未对此及时纠正，造成损害持续。三、除第三方资金外，案涉账户内剩余约4000万元被冻结资金系广州瑞致公司用于公司正常经营及发放员工工资、缴纳员工社保和公积金，影响252名员工的正常生活，违反《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的相关规定。四、案涉账户不同于一般企业账户，涉及人数多、覆盖面广，如不能及时解除对该账户的冻结，尽快向第三方权利人返款，将影响社会稳定。本院经复议审查查明，北京二中院于2020年8月10日作出的（2020）京02执保284号之一协助冻结存款通知书要求交通银行协助冻结的并非案涉账户，而是案涉账户内的存款274952348元。同日，交通银行反馈的回执载明的处理结果是，对案涉账户内存款以274952348元为限作冻结处理，实际冻结87837182．26元，亦未表明冻结了案涉账户。故，北京二中院系对案涉账户中274952348元以内的存款进行冻结，而非对案涉账户的冻结。原审裁定认定冻结案涉账户的事实有误，本院予以纠正。本院另查明，首汽租赁公司与广州瑞致公司借款合同纠纷一案，北京二中院于2020年12月30日作出（2020）京02民初363号民事判决：一、广州瑞致公司于本判决生效后十日内偿还首汽租赁公司借款本金254545350．61元；二、广州瑞致公司于本判决生效后十日内支付首汽租赁公司以欠付的本金18944066．82元为基数，自2020年7月26日起至实际清偿之日止，按年利率8%计算的逾期利息；三、广州瑞致公司于本判决生效后十日内支付首汽租赁公司以欠付的本金70875000元为基数，自2020年7月26日起至实际清偿之日止，按年利率7．6%计算的逾期利息；四、广州瑞致公司于本判决生效后十日内支付首汽租赁公司以欠付的本金7535000元为基数，自2020年7月26日起至实际清偿之日止，按年利率7．6%计算的逾期利息；五、广州瑞致公司于本判决生效后十日内支付首汽租赁公司以欠付的本金58275000元为基数，自2020年7月26日起至实际清偿之日止，按年利率7．6%计算的逾期利息；六、广州瑞致公司于本判决生效后十日内支付首汽租赁公司以欠付的本金5000000元为基数，自2019年8月24日起至实际清偿之日止，按年利率7．6%计算的逾期利息；七、广州瑞致公司于本判决生效后十日内支付首汽租赁公司自2018年6月24日起至2018年12月15日止的利息845073．8元及以欠付的本金37107000元为基数，自2018年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率7．6%计算的逾期利息；八、广州瑞致公司于本判决生效后十日内支付首汽租赁公司自2018年5月26日起至2019年11月25日止的利息4351389．04元及以欠付的本金55000000元为基数，自2019年11月26日起至实际清偿之日止，按年利率8．4%计算的逾期利息；九、广州瑞致公司于本判决生效后十日内支付首汽租赁公司违约金35068800元；十、驳回首汽租赁公司的其他诉讼请求。判决生效后，首汽租赁公司向北京二中院申请执行，该院于2021年2月8日立案执行，执行案号为（2021）京02执325号。北京二中院于2021年4月12日将案涉账户内的存款87837182．26元划拨至该院。本院认为，人民法院进行财产保全，可以对被保全人的财产依法采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，北京二中院根据保全裁定，冻结广州瑞致公司名下案涉账户中的相应额度的存款，符合法律、司法解释的规定。广州瑞致公司提出解除对其基本账户冻结的请求，没有事实根据和法律依据。广州瑞致公司提出冻结基本账户影响其向员工发放工资、缴纳员工社会保险等正常经营活动问题，可通过在执行实施程序中提出相关申请解决。鉴于首汽租赁公司与广州瑞致公司借款合同纠纷一案已进入执行程序，北京二中院在整体冻结的状态下，根据实际情况审查、核实保障广州瑞致公司正常运营的基本费用，并准许其使用相应金额的资金。综上，广州瑞致公司的复议理由，本院不予支持。北京二中院（2020）京02执异519号执行裁定的结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人广州瑞致租车有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2020）京02执异519号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐立新审 判 员 禹明逸审 判 员 王 峰二〇二一年四月二十九日法官助理 吴铭奂书 记 员 闫 玥