wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1324执284号 被执行人：李永平，男性，1970年01月23日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人李永平执行案件受理费一案，本院作出的（2017）粤1324民初30号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付案件受理费3460元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李永平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李永平名下的财产。被执行人除有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人李永平发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未查找到被执行人李永平有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行支付案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈晓冬 审判员  林丹卡 审判员  卢 青 二〇二一年四月二十八日 法官助理曾素红 书记员董文俊
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执1547号申请执行人：王娟秀，女，1980年6月29日出生，住湖南省宁远县。被执行人:宿迁雅成教育咨询服务有限公司，统一社会信用代码91321324MA1MGD0M1N，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：张峰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王娟秀与被执行人宿迁雅成教育咨询服务有限公司撤销权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018)苏1324民初6449号民事判决书，本院于2021年4月2日立案执行。根据该判决书及申请执行人王娟秀的申请，本案的执行内容为：宿迁雅成教育咨询服务有限公司支付王娟秀105000元及利息，并承担案件受理费2440元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，但被执行人宿迁雅成教育咨询服务有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年4月2日、4月8日、4月22日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；2、2021年4月23日，本院对被执行人进行限制高消费；3、2021年3月31日，对被执行人线下调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；4、2021年4月20日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王娟秀的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王娟秀表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年四月二十七日书记员 王成红
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执672号之三申请执行人：王娟，女，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：路阳，男,1989年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2021)皖0304民特35号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路阳在光大银行52×××77账户内存款人民币29437.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月八日书记员 许志强
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执626号 武汉银湖物业管理有限公司、邓元良： 原告武汉银湖物业管理有限公司与被告邓元良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日作出的（2020）鄂9004民初3587号民事判决已发生法律效力。权利武汉银湖物业管理有限公司于2021年1月19日向本院申请执行，执行事项为：本院（2020）鄂9004民初3587号民事判决所确定邓元良的给付义务。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法强制扣划被执行人邓元良银行存款47604.55元，其中作为支付申请执行人武汉银湖物业管理有限公司自2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费35788.50元、违约金10736.55元。剩余1079.50元作为案件受理费481.50元及执行费598元予以收取。现申请执行人武汉银湖物业管理有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鄂0502执118号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人陈大鹏，该中心总裁。 被执行人王延涛，男，汉族，1972年8月24日出生，住宜昌市西陵区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王延涛信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初1562号民事判决书，责令被执行人王延涛偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金8799.68元、手续费与滞纳金2235.07元，共计11034.75元，并以借款本金8799.68元为基数自2020年7月25日起实际清偿之日止按2020年一年期贷款市场报价利率的四倍支付手续费、滞纳金。被执行人王延涛从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以借款本金8799.68元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王延涛承担案件受理费145元，案件执行费83元。本案执行标的未能得到执行。目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初1562号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年四月二十日 书记员  杨 宽
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执1140号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：郭金波，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：庄荣金，女，1986年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郭金波、庄荣金借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执1140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘碧虾
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1520号原告；刘云鹏。被告；葛元征，男1986年3月21日生汉族住址：海阳市滨海西路与龙云路交叉路口(烟台恒大阳光半岛)原告刘云鹏与被告葛元征小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照原告起诉时提供的地址进行送达，无法找到葛元征本人。本院认为，原告不能提供被告葛元征准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下：驳回原告刘云鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇二一年四月九日书记员  徐晓虹
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢991号 申请执行人李国良： 被执行人王玲玲、林金土： 申请执行人李国良与被执行人王玲玲、林金土民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03089号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位7089元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢991号案件本次恢复执行7089元完毕。 二〇二一年四月九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7629号原告：四川盛趣时代网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号10栋8楼6号。法定代表人：邹京川，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杜诗仲，北京德恒（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：盛趣信息技术（上海）有限公司。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第98178号关于第20255705号“盛趣时代SNQU及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月9日本院受理时间：2019年6月27日开庭审理时间：2021年4月9日被告就第三人有关宣告原告诉争商标无效的请求，作出被诉裁定认定：诉争商标与引证商标均包含显著认读部分“盛趣”，两商标构成近似商标。诉争商标核定使用的已录制的计算机操作程序、计算机程序（可下载软件）、计算机外围设备商品与引证商标核定使用的计算机商品属于相同或类似商品，两商标共同使用在上述商品上，易导致消费者混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的导航仪器等其余商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标在这些非类似商品上与引证商标未构成商标法第三十条所指的近似商标。亦未违反商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。据此裁定，诉争商标在已录制的计算机操作程序、计算机程序（可下载软件）、计算机外围设备商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：请求判令撤销被诉裁定，由被告重新作出裁定。事实和理由：一、对诉争商标与引证商标在商品类似方面没有异议，认可被告对诉争商标在已录制的计算机操作程序、计算机程序（可下载软件）、计算机外围设备商品以外的其余商品上有效的认定，以及未违反商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项规定的认定。二、诉争商标与引证商标在字母构成、读音、含义等方面均不近似，不构成近似商标。三、诉争商标于2016年即投入使用，第三人在2019年以前未使用引证商标，诉争商标与引证商标之间不会产生混淆。被告经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，认为被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法维持被诉裁定。第三人述称：一、被告认定诉争商标与引证商标构成近似混淆是正确的。二、诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。因此认定违反商标法第三十条是正确的。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：202557053.申请日期：2016年6月8日4.专用权期限至：2028年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：导航仪器；测绘仪器；变压器；投影银幕；个人用防事故装置；眼镜；电池；已录制的计算机操作程序；计算机程序（可下载软件）；计算机外围设备。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：38982683.申请日期：2004年1月29日4.专用权期限至：2026年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机；计算机软件（已录制）；计算机外围设备；软盘；已录制的计算机程序；动画片；智能卡（集成电路卡）；数据处理设备；信息处理机（中央处理装置）；监视器（计算机程序）。三、证据提交情况2018年5月25日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1、有关第三人的介绍；2、第三人名下的商标信息；3、第三人获得的荣誉；4、原告的企业信息等。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序中提交的证据及陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品上。诉争商标指定使用的“导航仪器；测绘仪器；变压器；投影银幕；个人用防事故装置；眼镜；电池”商品与引证商标核定使用的全部商品不属于相同或类似商品，诉争商标指定使用的“已录制的计算机操作程序；计算机程序（可下载软件）；计算机外围设备”商品与引证商标核定使用的“计算机”等商品属于相同或类似商品，诉争商标由文字“盛趣时代”、字母及图形构成，引证商标由文字“盛趣”及字母构成，主要的呼叫部分均包含“盛趣”，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音方面相近似，若使用在相同或类似“计算机”等商品上，容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，应认定诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回四川盛趣时代网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由四川盛趣时代网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  何 丽人民陪审员  王艳峰二〇二一年四月二十七日书 记 员  王天蕊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3094号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：伊李**娜、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被告：孟磊，男，1982年12月18日生，汉族，住盐城市响水县。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告孟磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行撤诉。案件受理费1314元减半收取为657元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担。审 判 员 李涛二〇二一年四月九日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初2614号 原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道310号。 负责人：李勇军。 委托诉讼代理人：刘杉杉，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：何姣，女，1993年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告何姣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行撤回起诉处理。 审判员  龙一明 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴丹册
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3465号上诉人(原审原告)：刘成春，男，1971年11月23日生，汉族，户籍地河南省。被上诉人(原审被告)：王挺，男，1988年2月15日生，苗族，户籍地云南省昭通市。上诉人刘成春因与被上诉人王挺合伙合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初8361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘成春经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘成春撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费人民币5，469元，减半收取人民币2，734.50元，由上诉人刘成春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 云审 判 员  王蓓蓓审 判 员  李 蔚二〇二一年四月二十六日法官助理  李麦颀书 记 员  沈振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执恢992号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行，住所地：石狮市共富路与南洋路交叉路口。 法定代表人邱于新。 被执行人许基修，男，1973年11月17日出生，住晋江市。 被执行人许宏挂，男，1943年9月10日出生，住晋江市。 被执行人林秀良，女，1948年10月17日出生，住晋江市。 本院于2020年9月9日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行与被执行人许基修、许宏挂、林秀良借款合同纠纷一案，被执行人许基修、许宏挂、林秀良应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行款项3066534.26元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许基修、许宏挂、林秀良发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许基修、许宏挂、林秀良至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人许基修、许宏挂、林秀良发出限制高消费令（2020年9月23日）、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人许宏挂名下的石狮市南北一路东侧商住楼14号、15号的房地产，案外人蔡明娜于2021年1月26日向我院提起执行异议之诉，案号为(2021)闽0581民初1116号，该执行异议之诉尚未审结，上述房产暂时无法处置。未发现被执行人许基修、许宏挂、林秀良有其他可供执行的财产。现被执行人许基修、许宏挂、林秀良尚有款项3066534.26元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许基修、许宏挂、林秀良暂无可供执行的财产，且本院已对其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年四月二十日 书记员  王雅梅
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初914号原告河南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411623X15228251L。住所地：水县阳城大道**。法定代表人：尚纪成。委托代理人勾深清，男，汉族，1974年8月16日生，住河南省商水县，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。被告孙明选，男，汉族，1969年4月9日出生，住址：河南省商水县。被告王婵，女，汉族，1970年11月21日出生，住址：河南省商水县。被告孙秦宇，男，汉族，1998年2月27日出生，住址：河南省周口市川汇区。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告孙明选、王婵、孙秦宇借款合同纠纷，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清、被告孙明选到庭参加诉讼，被告王婵、孙秦宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已（缺席）审理终结。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告孙明选、王婵偿还原告借款本金149139.19元及利息2273.91元，本息共计151413.1元，利息计算至2020年12月23日，2020年12月23日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2019年11月12日至2020年11月12日，利息按10‰计算逾期利息15‰）；2、请求依法判令被告孙秦宇对上述债务承担连带担保责任；3、由被告承担全部诉讼费及实现债权产生的费用。事实与理由：2019年11月12日被告孙明选、王婵在原告处借款人民币150000元，期限12个月，自2019年11月12日起至2020年11月12日止，月息10‰，逾期利息15‰，该笔借款由被告孙秦宇提供连带保证担保。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依据是《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙明选辩称：我在原告处借款属实，被告孙秦宇担保也属实，目前没有还款能力，我准备于2021年11月份左右还款。被告王婵、孙秦宇未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告向本院提交的证据有：一、最高额个人借款合同，证明被告孙明选、王婵于2019年11月12日在原告处借款150000元人民币，期限12个月，月利率10‰，逾期月利率15‰。二、最高额保证合同，证明被告孙秦宇对上述贷款提供担保，保证期间为五年。三、河南农信贷款业务查询明细，证明案涉借款计算至2020年12月23日，拖欠本金149139.19元，拖欠利息2273.91元。被告孙明选、王婵、孙秦宇未向本院提交证据。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年11月12日被告孙明选、王婵在原告处借款人民币150000元，期限12个月，自2019年11月12日起至2020年11月12日止，月利率10‰，逾期利率按双方约定的在月利率10‰的基础上上浮50%即15‰计算，该笔借款由被告孙秦宇提供连带保证担保。保证合同约定保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后五年止。截止至2020年12月23日，被告拖欠原告借款本金149139.19元、利息2273.91元及2020年12月23日之后的利息。本院认为，原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告孙明选、王婵签订的借款合同及与被告孙秦宇签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效，应予认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款本息，应当承担清偿责任。原、被告双方约定的借款利率为月利率10‰，逾期利率15‰，符合法律规定。原告要求被告孙明选、王婵偿还原告借款本金149139.19元、利息2273.91元及2020年12月23日之后的利息，本院予以支持。被告孙秦宇应按双方保证合同约定，对被告孙明选、王婵的借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明选、王婵于判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金149139.19元、计算至2020年12月23日的利息2273.91元。2020年12月23日之后的逾期利息。（逾期利息按双方约定的月利率15‰计算至履行完毕之日止）二、被告孙秦宇对被告孙明选、王婵上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1278元、财产保全费1664元，由被告孙明选、王婵、孙秦宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李金亮二〇二一年四月二日书记员  纪锦锦
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙红震，女，1976年8月4日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。再审申请人孙红震因建设工程规划许可一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2020）京03行终340号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙红震申请再审称，终审法院以被诉规划许可证被先前生效判决羁束为由，迳行作出终审裁定，系认定事实不清，法律适用错误，且终审法院审理程序违法。故请求撤销终审裁定，依法发回重审或改判支持孙红震的请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉规划许可证已经被生效判决所羁束，故孙红震所提本案诉讼不符合法定起诉条件，终审法院裁定驳回其起诉并无不当。孙红震的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款，裁定如下：驳回孙红震的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 周凯贺审 判 员 哈胜男二〇二一年四月三十日法官助理 屈小平书 记 员 秦静羽书 记 员 杨含章
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1004民初626号 原告：展菲，女，1981年6月5日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：吕艳，女，1978年9月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告展菲与被告吕艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告展菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告展菲撤回起诉处理。 审判员 仇 爽 二〇二一年四月二十七日 书记员 李紫莹
上海市宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0113执597号 申请执行人：王春娜，女，1987年3月11日生，汉族，住上海市静安区。 被执行人：地森贸易(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：闫文立。 申请人王春娜与被申请人地森贸易(上海)有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月13日作出的徐劳人仲(2020)办字第2124号裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人地森贸易(上海)有限公司应支付申请人王春娜赔偿金及工资差额29,250元。因被申请人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下无可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。 审 判 长 袁爱忠 审 判 员 杨伟斌 审 判 员 沈 沉 二〇二一年四月二十五日 法官助理 黎 洪 书 记 员 黎 洪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3290号原告：季军军，男，1984年12月13日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：周如军，男，成年，住安徽省。被告：冯中云，女，成年，住安徽省。原告季军军诉被告周如军、冯中云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年4月6日，原告季军军以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告季军军撤诉处理。审 判 员 徐琼花二〇二一年四月八日法官助理 高 琼书 记 员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终115号上诉人（原审被告）：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第五层。负责人：侯恩龙。被上诉人（原审原告）：天津正同国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座709室。法定代表人：杨伟健，执行董事。原审被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，董事长。上诉人苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心因与被上诉人天津正同国际贸易有限公司及原审被告苏宁易购集团股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初10999号民事裁定，向本院提起上诉。苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：第一，双方签订的《苏宁云台服务协议》约定以江苏省南京市玄武区相应级别的法院为管辖法院，一审法院以签订合同的主体不是案件被告为由驳回管辖权异议申请不当。第二，（2021）津0104民初1398号一冉（天津）国际贸易有限公司与苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心等合同纠纷一案已由一审法院裁定移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理，两案具有重要关联，由江苏省南京市鼓楼区人民法院一并审理，有助于查清事实，减少诉累。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心于2020年11月6日收到一审法院邮寄的起诉状副本等材料，在提交答辩状期间未提出管辖异议，而在之后提出管辖异议申请，已超过法律规定的期间，对其此项申请依法不予审查。一审法院对苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心的该申请进行审查并作出裁定，属于适用法律错误，应予纠正。一审法院应依职权对本案是否符合级别管辖和专属管辖规定进行审查，并依法作出相应处理。苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心提出的上诉请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104民初10999号民事裁定；二、对苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心提出的管辖异议申请不予审查。本裁定为终审裁定。审判长 张 璇审判员 张红星审判员 史军锋二〇二一年四月二十三日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初658号原告：李光发，男，1972年2月25日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：徐光明，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。被告：杞正富，男，1963年1月6日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：张颖，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：敬云华，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：李金学，男，1970年8月9日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：尹文超，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。原告李光发与被告杞正富、李金学土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行了审理。原告李光发向本院提出诉讼请求：一、判令二被告停止侵害，返还原告享有承包经营权的2亩范围内所占的土地，并恢复原状（恢复田埂、铲除作物）；二、判令被告赔偿原告经济损失44000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年以原告为户主的家庭承包户依法获得位于楚雄市马龙河边的榆树平掌河田的农村土地承包经营权，面积2亩，四至为：东到河边，南到姚光俊田，西到山脚，北到杞正才田，并取得证号为楚政农地承包权证（2007）第038893号的《农村土地承包经营权证》。被告所属的红卫桥村委会闪片房村民小组的土地与原告所属的红卫桥村委会多依树村民小组土地相邻，中间以一条机耕路为界，2001年以前两个村民小组村民之间没有争议，各自耕种各自的土地，1998年、1999年由于下暴雨马龙河发生洪涝，两个村民小组靠河边的部分土地被河水冲毁。2001年，二被告私自越过两村的土地界限，将属于原告的2亩土地全部占用至今，还将原告与其他户土地之间的田埂铲除，导致原告与其他户的土地无法区分范围。多年来原告多次与被告交涉，并请村委会、乡政府协调均无果，迫于无奈，特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张位于楚雄市马龙河边的榆树平掌河田属于自家的《农村土地承包经营权证》中的承包土地，被二被告占有使用。根据庭审查明的事实，原告系多依树村民小组村民，二被告系闪片房村民小组村民，多依树村民小组和闪片房村民小组同属楚雄市大地基乡红卫桥村委会。1998年、1999年因连续暴雨导致马龙河发生洪涝，多依树村民小组、闪片房村民小组位于马龙河河边的部分土地被河水冲毁，后闪片房村民小组部分村民对包括多依树村民小组被冲毁的部分土地在内的土地进行复耕复垦，并管理、使用至今。现原告依据其持有的《农村土地承包经营权证》起诉二被告侵占其土地，但该证上记载的原告位于马龙河边的土地被河水冲毁后四至发生了变化，与实际情况不符。除本案原告外，多依树村民小组村民姚光俊、姚光平亦于2021年1月就位于马龙河边的土地提起侵权诉讼。综上，闪片房村民小组部分村民对马龙河边被冲毁的土地复耕复垦后，闪片房村民小组和多依树村民小组对于两个村民小组在马龙河边的土地界限存在争议，应向有关行政机关申请解决，原告的起诉不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李光发的起诉。案件受理费减半收取计450元，退还原告李光发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  孙燕二〇二一年四月七日书记员  李悦
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1324执恢71号吕某某：你/你单位与某某农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)喀民一初字第217号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)某某农村信用合作联社于二〇二一年四月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年四月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执6516号 马雪亮： 关于你犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，根据（2021）粤0604刑初33号刑事判决书，你应缴纳罚金60000元，你已于2021年4月6日缴纳罚金60000元，上述款项已依法上缴国库。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢969号 申请执行人池岩宝： 被执行人林金土、王玲玲： 申请执行人池岩宝与被执行人林金土、王玲玲民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01929号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位3190元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢969号案件本次恢复执行3190元完毕。 二〇二一年四月九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5033号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：汪雄，女，1991年12月16日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市湘阴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告汪雄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬、被告汪雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令汪雄立即支付信用卡欠款共计232336.76元（截至2021年1月29日本金157443.79元，利息11878.22元，违约金54161.53元，账户分期手续费8853.22元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：汪雄向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月29日累计欠款共计232336.76元。被告汪雄辩称：对银行主张的事实和提交的证据无异议，希望分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2019年3月12日，汪雄向中信银行申请办理信用卡，在申办时，汪雄在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向汪雄核发了卡号为6226××××7707信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。汪雄领卡消费后未按时还款，截至2021年1月29日，累计拖欠中信银行本金157443.79元，利息11878.22元，违约金54161.53元，账户分期手续费8853.22元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年5月29日的1164.94元，2020年7月29日的3408.59元，2020年8月29日的4799.98元，共计9373.51元。本院认为：中信银行根据汪雄的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。汪雄未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求汪雄偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期9373.51元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、汪雄于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金157443.79元，利息11878.22元，违约金9373.51元，账户分期手续费8853.22元（利息暂计至2021年1月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，减半收取2393元，由汪雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更156号罪犯李有路思，曾用名李祥旗、李祥奇，男，回族，生于1968年5月，文盲，甘肃省张家川回族自治县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省张家川回族自治县人民法院于2018年9月29日作出（2018）甘0525刑初48号刑事判决，以被告人李有路思犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2018年7月17日起至2033年1月16日止），并处罚金20000元。宣判后，李有路思服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2021年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。积极参加劳动改造，努力完成改造任务。建议对其减刑五个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李有路思系毒品再犯，其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯家属代其于2021年1月13日缴纳罚金5000元，无履行剩余财产性判项能力。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据、张家川县人民法院告知函等证据证实。本院认为，罪犯李有路思在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑,但该犯系毒品再犯，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李有路思减去有期徒刑五个月（刑期自2018年7月17日起至2032年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年四月八日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢32号之十七申请执行人:许美荣，女，1962年1月8日出生，汉族，住峄城区。被执行人：辛建，男，1974年1月4日出生，汉族，住峄城区。被执行人：刘艳芹，女，1973年7月27出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人许美荣与被执行人辛建、刘艳芹民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人辛建、刘艳芹在枣庄市峄城区榴园镇洪楼村的房屋四间。现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人辛建、刘艳芹在枣庄市峄城区榴园镇洪楼村的房屋四间的查封。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二一年四月二十日书记员  李 飞
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执152号申请执行人：刘红军，男，1976年4月24日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：侯昊轩，男，1993年1月23日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人刘红军与被执行人侯昊轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初3749号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告侯昊轩于本判决生效后十日内赔偿原告刘红军医疗费、车辆维修费等各项损失1704.36元；二、驳回原告刘红军的其他诉讼请求。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有1729.36元未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人侯昊轩负有继续向申请执行人刘红军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  李 鹏二〇二一年四月一日书记员  赵晓奎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4366号原告：郑见，女，1971年3月6日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛航空食品有限公司，住所地青岛航空食品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭机场122。法定代表人：熊钉成，总经理。委托诉讼代理人：张林林，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告郑见与被告青岛航空食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。郑见诉称，请求确认郑见与青岛航空食品有限公司自1993年7月28日至1997年6月1日存在劳动关系。事实与理由：郑见于2021年1月退休，在确认退休认证工龄时发现青岛航空食品有限公司漏交了9个月的保险，找到清算组要求补缴，但四家股东有三家同意给予补缴，其中一方不同意补缴。青岛航空食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，青岛航空食品有限公司在本案受理之前已经被青岛市中级人民法院裁定受理强制清算，根据《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》的规定，本案应移交至有管辖权的青岛市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，青岛市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）鲁02清申1号民事裁定书，裁定受理香港配餐有限公司对青岛航空食品有限公司的强制清算申请。故有关青岛航空食品有限公司的民事诉讼，应由青岛市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：青岛航空食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  赵玉霞二〇二一年四月十三日书记员  李柏杨
六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0201执316号之一 申请执行人：六盘水红桥新区科丰副食经营部，住所地六盘水钟山经济开发区红桥新区石龙搬迁街9栋3单元202室，统一社会信用代码：91520290314213703K。 投资人：韩少书。 被执行人：胡纯笃，男，1976年2月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人六盘水红桥新区科丰副食经营部与被执行人胡纯笃买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）黔0201民初4538号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡纯笃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水红桥新区科丰副食经营部向本院申请强制执行，款项2800元及利息288元，案件受理费25元及执行费50元（未缴纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人胡纯笃送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院依法对其采取了限制高消费措施及列入失信被执行人名单。 经本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人胡纯笃名下无存款，微信钱包6.38元，无车辆登记。2021年03月30日，本院向六盘水市公积金中心提起查询，未查询到被执行人的公积金缴存情况；2021年03月29日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。2021年02月04日和03月30日本院根据你方提供的财产线索进行核实，未发现被执行人的可供执行财产信息。本院在调取了被执行人胡纯笃的《贵州省人口与计划生育家庭档案卡》后前往被执行人住所地处进行调查，亦未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按照执行通知书指定的期限履行本案义务，因其违反了《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，本院于2021年03月31日依法（或依申请）将其纳入失信被执行人名单,且在2021年02月04日已依法限制高消费。 2021年3月31日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。同时，本院已告知申请执行人其享有向本院申请发放律师调查令、发布悬赏公告及提起刑事自诉的权利，申请执行人未向本院提出。 经审查，本案中通过网络查询及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  刘 毅 审判员  刘春雷 二〇二一年四月六日 书记员  赵 浡
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0902执855号被执行人:魏文忠，男，1973年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。关于被执行人魏文忠罚金、退赔纠纷一案,本院作出的(2020)豫0902刑初320号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,因魏文忠未按上述生效法律文书履行义务,本院移送强制执行,本院于2021年2月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已予以冻结并扣划34.68元，已缴纳罚金34.68元。被执行人剩余账户中仅有零星存款。2.查明被执行人在濮阳市不动产登记中心无不动产登记信息。3.查明被执行人魏文忠名下无车辆登记信息。4.查明被执行人魏文忠无持有股票、证券信息。5.查明被执行人魏文忠无作为投保人的保险信息。三、本院已去被执行人魏文忠户籍所在地调查，未找到被执行人魏文忠或其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏文忠负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二一年四月二十九日书记员  孔玲玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5054号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，该行员工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：刘霞，女，1971年2月2日出生，汉族，住所地长沙市开福区。原告兴业银行股份有限公司长沙分行(以下简称兴业银行长沙分行)与被告刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托诉讼代理人朱亚、被告刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘霞立即偿还原告借款本金184000元，逾期利息（含罚息、复利）11831.12元（暂计至2021年3月15日止，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；2、判令刘霞承担原告为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的代理费9792元；3、判令被告刘霞承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告送达费等）以及强制执行费用。事实和理由：2018年11月9日，原告与刘霞签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》,合同约定兴业银行长沙分行向刘霞提供184000元借款额度，借款额度期限为2018年11月9日起至2021年11月9日，同时还对借款利率、还款方式、借款用途及违约责任等进行了约定；兴业银行长沙分行发放贷款后，刘霞未依约履行还款义务。截至2021年3月15日，刘霞拖欠贷款本息合计195831.12元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告刘霞辩称：对银行主张的事实和提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年11月9日，兴业银行长沙分行与刘霞通过线上方式签订了编号为361804666210000的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行长沙分行给予刘霞最高本金限额为184000元整的授信额度;授信有效期为36个月，自2018年11月9日起至2021年11月9日止;还款方式、每笔借款利率、贷款罚息以《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为准；借款人逾期还款的，债权人有权对逾期借款计收罚息，对不能按时支付的利息，债权人有权按逾期罚息利率计收复利；刘霞还应承担兴业银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；二、合同履行情况：2019年11月11日，兴业银行长沙分行依约向刘霞发放贷款184000元，《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明授信额度下单笔贷款最长期限为12个月，单笔贷款年利率为7.5%，还款方式为按月付息，到期还本；现该笔贷款已到期，刘霞仍未偿还欠款本息，截至2021年4月16日，刘霞共拖欠兴业银行长沙分行借款本金184000元，利息、罚息13798.94元。本院认为：兴业银行长沙分行与刘霞签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。现兴业银行长沙分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，刘霞未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任，故兴业银行长沙分行要求刘霞偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持；兴业银行长沙分行要求刘霞支付其律师代理费9792元的诉求，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于兴业银行长沙分行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。关于强制执行费用，因尚未发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘霞于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金184000元，利息、罚息13798.94元（暂计至2021年4月16日止，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；二、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4216元，因适用简易程序减半收取2108元，由刘霞负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月三十日法官助理李驰康书记员厉大桥
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1444号之一申请执行人丹东栗子姐家庭农场有限公司。被执行人：宋全利，男，汉族，1972年02月19日生，住凤城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋全利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋全利在邮政银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十日书记员  李巍巍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4795号上诉人（原审被告）：殷建英，女，1955年12月20日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：赵顺根，男，1952年5月13日出生，汉族，住上海市长宁区。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：江晓苏，男，1949年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：上海影业房地产经营有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路595号。法定代表人：邵文林，总经理。委托诉讼代理人：韩朝晖，上海市和平律师事务所律师。上诉人殷建英、赵顺根因与被上诉人上海影业房地产经营有限公司（以下简称上影房产公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初19336号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人殷建英、赵顺根共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：涉案债权转让是独立存在的债权转让，一审未认定所有债权和涉案债权转让仅为部分事实是错误的；被上诉人否定之前陈述改称只有上海XX有限公司（以下简称XX公司）在清算中向被上诉人转让了涉案债权，被上诉人应对此承担举证责任；上海XX总公司既是被上诉人的股东也是XX公司的股东，故涉案债权协议转让违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十六条等强制性规定；依据《中华人民共和国合同法》第八十条等相关规定，XX公司未履行通知义务故涉案债权转让对上诉人不发生效力；XX公司还有公共收益未分配；本案不应适用简易程序审理，一审程序违法。被上诉人上影房产公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。上影房产公司向一审法院起诉请求：殷建英、赵顺根支付上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费人民币3,897.80元（以下币种相同）。一审法院审理后，于二〇二一年一月七日作出判决：殷建英、赵顺根应于判决生效之日起十日内向上影房产公司支付涉案房屋自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3,897.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由殷建英、赵顺根负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。XX公司自1999年起，依据其与开发商签订的前期物业管理服务委托协议为XX大楼提供物业管理服务至2018年12月31日止，包括上诉人在内的XX大楼全体业主均有义务向该公司按时足额支付物业服务费用，并对拖欠的费用负有结欠义务。XX公司虽已注销，但根据现有证据，其应收取物业费的债权已转让给了上影房产公司，故上影房产公司有权向欠费的业主主张相应欠付的物业服务费。上诉人提出该债权转让是否与上诉人拒绝追认的债权债务概括转让有关还是独立存在的债权转让，因不影响本案的处理结果，故上诉人要求对此事实予以查明认定，本院不予采纳。上诉人认为XX公司将系争债权转让给上影房产公司违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十六条有关公司清算的相关规定，且XX公司尚有公共收益未分配，因皆不属于本案审查处理范围，且上诉人作为欠缴物业费的业主亦非XX公司的债权人，XX公司是否存在公司清算中的违法行为亦未损害到上诉人的合法权利，上诉人以上影房产公司违反该条规定为由主张无效，本院不予采纳。经核，一审审判程序合法，本院予以确认。综上所述，上诉人殷建英、赵顺根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人殷建英、赵顺根共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二一年四月十六日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3919号上诉人（原审被告）：上海弘任汽车销售服务有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路3038号2幢。法定代表人：李之琼，执行董事。被上诉人（原审原告）：周亮，男，1989年6月2日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：范明霞（系周亮妻子），1988年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。上诉人上海弘任汽车销售服务有限公司（以下简称弘任公司）因与被上诉人周亮买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初16029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。弘任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周亮的一审诉讼请求。事实及理由：弘任公司未收到购车款，刘某收款系个人行为与弘任公司无关，应由刘某承担还款责任。周亮辩称，不同意弘任公司的上诉请求。刘某为弘任公司销售人员，系代表弘任公司签订合同。请求驳回上诉，维持原判。周亮向一审法院提出诉讼请求：1、解除周亮、弘任公司签订的《上海通用别克汽车产品购销合同》和《增值服务合同》；2、判令弘任公司返还购车首付款79,800元、保险费7,000元、服务费3,000元，合计89,800元；3、不予追究弘任公司其他责任，不提出精神损失、误工、财产损失。一审法院审理后，于2021年1月21日作出判决：一、周亮与弘任公司签订的《上海通用别克汽车产品购销合同》和《增值服务合同》于2020年9月19日解除；二、弘任公司于判决生效之日起十日内返还周亮89,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,022元，由弘任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。弘任公司虽主张刘某的行为是个人行为且与公司无关，但根据本案已查明事实，系争购销合同及增值服务合同签约方均为弘任公司，刘某系弘任公司员工并在合同中签名，故一审法院认定刘某指定收款帐户等行为系职务行为并无不当，本院予以认可。综上所述，弘任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,045元，由上诉人上海弘任汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二一年四月十三日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执4100号之一 申请执行人:台州市黄岩佳昊模具加工厂,住所地浙江省台州市黄岩区澄江街道石柜岙村**，法律文书送达地址：台州市黄岩区北院大道7号,组织机构代码MA2DY7Q88。 法定代表人:徐海文。 被执行人:台州市黄岩都航模具有限公司,住,住所地台州市黄岩区北城街道塔水桥村织机构代码MA28G0QX0。 法定代表人:方云。 申请执行人台州市黄岩佳昊模具加工厂与被执行人台州市黄岩都航模具有限公司为加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初3736号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市黄岩佳昊模具加工厂向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州市黄岩佳昊模具加工厂执行款人民币19000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费325元、申请执行费185元。 立案执行后，本院于2020年11月13日向被执行人台州市黄岩都航模具有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州市黄岩都航模具有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人台州市黄岩都航模具有限公司向本院报告财产情况。本院将被执行人财产申报结果依法告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产申报结果未提出异议。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控“总对总”系统和浙江省网络执行查控“点对点”系统对被执行人台州市黄岩都航模具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人台州市黄岩都航模具有限公司在各家银行有存款帐户开户，本院按执行标的金额进行额度冻结，依法划拨被执行人台州市黄岩都航模具有限公司的银行存款人民币2700元，本案依法纳入分配。 2、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩都航模具有限公司的网络存款资金，被执行人台州市黄岩都航模具有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、财付通支付科技有限公司无开户信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩都航模具有限公司不动产登记情况，经查被执行人台州市黄岩都航模具有限公司名下无不动产登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩都航模具有限公司机动车登记情况，经查被执行人台州市黄岩都航模具有限公司名下无机动车登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩都航模具有限公司股权登记情况，经查被执行人台州市黄岩都航模具有限公司名下无股权登记信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩都航模具有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人台州市黄岩都航模具有限公司名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩都航模具有限公司的保险产品信息。经查被执行人台州市黄岩都航模具有限公司名下无保险产品信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经对被执行人台州市黄岩都航模具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。 2、因被执行人台州市黄岩都航模具有限公司拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人台州市黄岩都航模具有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人台州市黄岩都航模具有限公司法定代表人方云采取限制消费措施。 3、本案执行中，经查被执行人台州市黄岩都航模具有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，经本院另案申请执行人申请，对被执行人台州市黄岩都航模具有限公司移送破产审查。 经查，截止目前，被执行人台州市黄岩都航模具有限公司在本院另有5件执行案件未履行。 截止目前，本案已执行到诉讼费325元、申请执行费185元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩都航模具有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州市黄岩都航模具有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州市黄岩佳昊模具加工厂，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、执行裁定、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人台州市黄岩都航模具有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州市黄岩佳昊模具加工厂亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执4100号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方可可 二〇二一年四月二十七日 代书记员 许城豪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初2745号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：杨斌，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县，邮寄地址河北省石家庄市桥东区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告杨斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月26日的信用卡透支金额34329.71元（含本金16006.09元，利息17305.20元、费用1018.42元），自2020年9月27日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨斌于2013年2月8日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××64的信用卡。截至2020年9月26日被告杨斌的该张信用卡透支本金16006.09元,产生利息17305.20元、费用1018.42元，以上合计34329.71元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告杨斌未出庭亦未答辩。 经审理查明,被告杨斌于2013年2月8日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告杨斌核发了卡号为52×××64的信用卡。截至2020年9月26日被告杨斌的该张信用卡产生透支本金及利息等费用34329.71元，其中本金16006.09元,产生利息17305.20元、费用1018.42元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述、及其提供证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告杨斌签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告杨斌应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付34329.71元，其中本金16006.09元,产生利息17305.20元、费用1018.42元。 本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月26日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计34329.71元，并支付自2020年9月27日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告杨斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，因适用简易程序减半收取计329元，由被告杨斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 欢
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执740号之一 申请执行人：蔡明灯，男，汉族，1987年3月18日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。 被执行人：王郑，男，汉族，1992年9月29日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王郑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王郑在中国农业银行62×××17账户内存款人民币11613.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年四月二十五日 书记员  何 乐
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0525民初847号 原告：曾昭忠，男，1984年6月1日出生，汉族，住洞口县。 被告：刘小芳，男，1966年8月24日出生，汉族，住洞口县。 被告：刘鸿，男，1988年4月15日出生，汉族，住武冈市，系被告刘小芳之子。 原告曾昭忠与被告刘小芳、刘鸿追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告曾昭忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交和免交手续。 本院认为，原告在收到缴纳诉讼费用通知书后，应当在规定的期限内预交案件受理费，或提交缓交和免交手续。但原告未在规定期限内缴纳案件受理费，应当承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾昭忠撤回起诉处理。 审判员  杨中德 二〇二一年四月九日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执517号之一申请执行人：方正中期期货有限公司,住所地北京市石景山区金府路32号院3号楼5层512室。法定代表人：姜志军。被执行人：肖中阳，男，1968年1月4日出生，住湖南省益阳市南县。方正中期期货有限公司依据本院作出的（2020）京03民初647号判决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币111056.44元,本院于2021年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、公积金情况。经调查，被执行人名下无可供执行房屋及车辆登记信息，无可供执行公积金；本院扣划被执行人银行存款人民币22832元，扣除执行费242.48元，发还申请执行人人民币22589.52元。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03民初647号判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月三十日书记员 梁越婷
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初959号原告：李秀菊，女，1965年7月19日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所。委托诉讼代理人：黄珊，河南逐鹿律师事务所。被告：许相成，男，1969年3月20日出生，汉族，住河南省范县。被告：金乡县金鑫运输有限公司，住所地山东省济宁市金乡县中华路同桥新村。法定代表人：高翠芝，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市金乡支公司，住所地山东省济宁市金乡县城金珠西路二中大门西侧。负责人：袁杰，公司经理。原告李秀菊与被告许相成、金乡县金鑫运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告李秀菊于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀菊的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秀菊撤诉。案件受理费25元，由李秀菊负担。审判员  马曙霞二〇二一年四月二十一日书记员  高昌现
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1329民初1909号 原告：李某1。 原告：李某2。 二原告法定代理人：刘某。 被告：王某。 被告：陈某。 原告李某1、李某2与被告王某、陈某转继承纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告李某1、李某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某1、李某2撤回起诉处理。 审判员  李森 二〇二一年四月九日 书记员  杨栋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10112号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏牡丹离心机制造有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇常丰村。法定代表人：顾坤一，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南京柯菲平信欧制药有限公司，住所地江苏省南京市江北新区长芦街道山许路**。法定代表人：朱海峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚苏霞，女，该公司员工。再审申请人江苏牡丹离心机制造有限公司（以下简称牡丹公司）因与被申请人南京柯菲平信欧制药有限公司（以下简称柯菲公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终9174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牡丹公司申请再审称，案涉产品形状、内在结构的图纸与合同约定标准和技术参数是定作承揽不可分割的组成部分，更是我方中标的根本基础，原审未查明PS450等设备形状结构图纸的组成，仅以对方所谓文字性需求标准评判，严重不当；原审故意回避和否定中标文书，片面采信柯菲公司制作的书面函否定本案事实，对11台离心机均予以解除合同；无第三方对定作物判断，以卫生死角、存在不安全因素、表面不光滑为借口，解除合同承担违约金以柯菲公司陈述为定论；我方提出对中标文书和图纸的质证，法院敷衍未果，对定作物鉴定未果；定作物全部完成后柯菲公司捏造事实随意解除合同。请求依法再审本案。柯菲公司提交意见称，原审判决全面审查交易全流程留存的证据，清楚认定了案件事实，依据查清的事实准确分析定性并正确适用法律；牡丹公司没有提出新的证据、事实和理由，再审申请理由经原审审理不能成立。请求驳回再审申请。本院经审查认为，牡丹公司的再审申请不能成立，理由是：就案涉离心机生产，本案双方经招标、投标、中标最终订立《设备采购合同》，通常情况下合同约定的权利义务应当与招投标文件、图纸等保持一致，但在不一致情况下则应以最终订立的合同为准；对于合同附件用户需求标准，双方均加盖公章认可，是合同的组成部分，牡丹公司应按照其中约定的生产工艺要求执行，包括外壳开启采用齿轮电机开启、采用变频电机直接驱动离心机等，投标技术文件、图纸等与合同及附件不一致之处，对柯菲公司并无约束力，无需进行第三方判断和鉴定，原审法院从要约邀请、要约、承诺角度进行的分析具有事实和法律依据，应予确认。柯菲公司现场验收发现设备与约定不符并发出《离心机FAT验收结果通知函》，牡丹公司复函认可部分问题并承诺整改，又称其制作的相关设备是按合同及投标技术文件加工生产，该理由不能改变产品不符合约定工艺的事实，且其明确表示不生产电机齿轮式开盖、改变型号要加价等，至今未交付符合《设备采购合同》约定的产品。因此柯菲公司的合同目的已不能实现，原审判决解除合同、返还预付款、支付违约金等并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏牡丹离心机制造有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年四月九日书记员 李斯琦
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初305号原告：夏秀利，女，1969年2月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：郭强，男，1989年7月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：刘长印，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市武清区杨村镇君利大厦B座704室。负责人：李德松,经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵,经理。原告夏秀利与被告郭强、刘长印、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦财险），中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏秀利到庭参加诉讼,被告郭强、刘长印、安邦财险，人民财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。夏秀利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告夏秀利医药费5349.74元、住院伙食补助费200元、护理费333.76元、误工费5006.4元、营养费350元、就医交通费100元、施救费100元，合计11439.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月29日，被告郭强驾驶车牌号为冀Ｂ8××××大型货车，在天津市蓟州区××镇强石搅拌站门口处与案外人宗民驾驶的津Ｄ6××××号小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏，乘车人原告受伤的交通事故。经公安蓟州分局交警支队认定：郭强承担事故全部责任，夏秀利不承担事故责任。郭强驾驶的事故车辆在安邦财险投保了交强险，在人民财险投保了商业三者险，事故发生在保险期内。郭强、刘长印、安邦财险，人民财险经未出庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月29日，被告郭强驾驶车牌号为冀Ｂ8××××大型货车，在天津市蓟州区××镇强石搅拌站门口处与案外人宗民驾驶的津Ｄ6××××号小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏，乘车人夏秀利受伤的交通事故。公安蓟州分局交警支队认定郭强承担事故全部责任，夏秀利不承担责任。夏秀利受伤后被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗，住院共计2天，伤情经诊断为：轻型颅脑损伤，胸壁软组织损伤。夏秀利因此次事故产生的经济损失为：医疗费5229.74元、住院伙食补助费200元（100元／天×2天）、护理费333.76元（166.88元／天×2天）、交通费100元、施救费100元，合计5963.5元。另查，郭强驾驶的事故车辆在安邦财险投保了交强险，在人民财险投保了商业三者险（附不计免赔率险），保险额度为1000000元，事故发生在保险期内。上述事实，有夏秀利当庭陈述意见及夏秀利提交的证据在案佐证。本院认为，郭强驾驶车牌号为冀Ｂ8××××大型货车与夏秀利乘坐的小型汽车发生交通事故，郭强负事故全部责任，其应对夏秀利的损失承担全部赔偿责任，但事故车辆在安邦财险投保了交强险，在人民财险投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。故应由安邦财险在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由人民财险在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。夏秀利各项经济损失为医疗费5229.74元、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、护理费333.76元（166.88元/天×2天）、交通费100元、施救费100元，合计5963.5元。上述损失，本院予以确认。原告主张误工费5006.4元，营养费350元，未提供相应证据予以证明。依据原告伤情及相关法律规定，本院酌定原告营养费为100元（50元/天×2天）、误工费2503.2元（166.88元/天×15天）。综上，原告各项经济损失共计8566.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内给付赔偿原告夏秀利医疗费5229.74元、住院伙食补助费200元、营养费100元、护理费333.76元、交通费100元、施救费100元、误工费2503.2元，以上各项损失共计8566.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述赔偿金于本判决生效之日起三十日内付清，并直接汇入夏秀利卡号为6228××××4776的中国农业银行卡内。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵锐二〇二一年四月二日书记员  孙爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8225号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：龙跃，男，汉族，1982年6月13日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告龙跃金融借款纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。审 判 员  向 毅二〇二一年四月十九日法官助理  于春林书 记 员  湛丽红
利辛县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2021)皖1623执保329号 利辛县人民法院与汪永玉(2021)皖1623执保329号一案，利辛县人民法院作出的(2018)皖1623刑初667号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 已实施办理 特此通知。 二〇二一年四月十五日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302民初3369号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码:91321300673019718B，住所地宿迁市西湖路**。 法定代表人：陈军。 委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。 被告：靳梦娓，女，1989年2月26日生，住宿迁市宿城区。 被告：赵兴龙，男，1988年12月10日生，住山东省泰安市岱岳区。 本院于2021年4月18日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行送达交纳诉讼费用通知书，要求其在七日内缴纳案件受理费，现原告提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行撤回起诉处理。 审判员  臧玉艳 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3173号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号，统一社会信用代码：91650000928585392U。 负责人：徐军世，该行行长。 被执行人：马合木提力提甫，男，1986年11月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人马合木提力提甫信用卡纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执3173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 斯 二〇二一年四月二十九日 书记员 阿依 尼格
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1882号申请执行人：付晓娓，女，1984年5月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地：孟州市市内韩愈大街西段。法定代表人：李习功，董事长。本院在执行付晓娓与孟州市明珠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2018）豫0802民初3263号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月20日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。二、本院分别于2020年10月20日、2020年11月5日、2020年12月2日、2021年1月28日、2021年2月18日、2021年4月12日通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询：查明被执行人有银行存款合计502.5元，已支付给申请执行人。三、本院于2020年11月23日起向有关单位查询被执行人名下不动产、房产、理财产品、保险产品等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过孟州市房地产交易所、孟州市不动产登记中心查询，查询到被执行人孟州市明珠房地产开发有限公司名下有房产。除保全轮候续查封的房产外，本案已将被执行人名下的所有房产轮候查封，查封日期是2021年3月25日至2024年3月24日止。本案系轮候查封，暂无法处置。除上述查明财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院于2021年3月10日限制被执行人孟州市明珠房地产开发有限公司的法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2021年4月9日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位502.5元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二一年四月九日书记员  刘志杰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民再2号原审原告：天津市河西区多美达木雕销售中心，住所地天津市河西区解放南路473号（环渤海建材新厦一层Ａ62-1号），注册号×××74。经营者：陈海英，女，1979年1月15日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：崔恒根，男，1975年7月10日出生，汉族，住江苏省海安县。原审原告天津市河西区多美达木雕销售中心与原审被告崔恒根买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）津0103民初2454号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2021年2月24日作出（2021）津0103民监1号民事裁定书，再审本案。本院于2021年2月24日立案，依法另行组成合议庭进行审理。再审期间，原审原告天津市河西区多美达木雕销售中心于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院再审认为，原告的撤诉申请符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、撤销（2018）津0103民初2454号民事判决书；二、准许原审原告天津市河西区多美达木雕销售中心撤回起诉。案件受理费53元，减半收取26.5元，公告费720元，由原审原告天津市河西区多美达木雕销售中心负担。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  刘向梅二〇二一年四月二十一日法官助理刘婷婷书记员戴琳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1390号上诉人（原审原告）：詹宇庭，男，2010年6月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。法定代理人：余艳琼，女，1987年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。是詹宇庭的母亲。被上诉人（原审被告）：江门市新会区会城街道大洞村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道大洞村新盛里107号。统一社会信用代码：544407057211033095。负责人：余耀田。被上诉人（原审被告）：江门市新会区会城街道大洞村民委员会第六村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城大洞村民委员会。负责人：余华钜。上诉人詹宇庭因与被上诉人江门市新会区会城街道大洞村民委员会（以下简称大洞村委会）、江门市新会区会城街道大洞村民委员会第六村民小组（以下简称大洞六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初4253号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。詹宇庭向新会法院起诉请求：判令大洞村委会和大洞六组向詹宇庭支付1、2010年9月南车征地补偿款19060元、征地养老保险款5940元、南车征地青苗及附着物特补款185元（出生当年享受半年权益）；2、2011年1月南车征地分配补偿款15000元；3、2014年1月大洞六组分配2013年年终分配款3000元；4、2014年南车便道租赁费分配款390元；5、2015年2月大洞六组分配2013年南湖征地补偿款及青苗补偿款29200元；6、2015年大洞六组南车留用地返还租金分配款1700元，租赁费加当年利息分配款2800元；7、2016年大洞六组南车、南湖留用地租赁费分配款2150元；8、2016年大洞六组被征地农民养老保险预存分配款1640元；9、2017年年终分配款2600元；10、2018年分配款12200元、2018年年终分配款2770元；11、2011年分配款500元、2011年终分配款488元；12、2012年分配款1100元；13、2013年终分配款348元；14、2019年年终分配款2200元。新会法院认为：詹宇庭诉请大洞村委会、大洞六组向其支付2010年至2018年的征地补偿款、分配款等款项合计101071元，是基于江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）作出的（2018）会街行处字第032号《行政处理决定书》已确认其具有大洞村委会、大洞六组集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益。但会城街道办是于2019年11月20日作出上述《行政处理决定书》，该决定书仅能证实詹宇庭自2019年11月20日起享有大洞村委会、大洞六组集体经济组织成员资格，并未对2019年11月20日前，詹宇庭是否具有大洞村委会、大洞六组集体经济组织成员资格作出认定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，詹宇庭是否可以主张大洞村委会、大洞六组支付2010年至2019年11月20日前的征地补偿款、分配款等款项，首先取决于其在2019年11月20日前是否具备集体经济组织成员资格。现未能确认詹宇庭在2019年11月20日前是否具备集体经济组织成员资格，其与大洞村委会、大洞六组之间关于案涉2010年至2019年11月20日前的征地补偿款、分配款等款项的争议，应待会城街道办确认其在2019年11月20日前具备集体经济组织成员资格后，詹宇庭再循法律途径主张权利。詹宇庭主张大洞村委会、大洞六组向其支付2010年至2018年的征地补偿款、分配款等款项合计101071元，实际包含上述未决之资格争议，故詹宇庭第1至第13项的请求，不属于人民法院民事诉讼受理范围，不符合民事诉讼受理条件，不应予以受理。新会法院据此裁定驳回詹宇庭对其诉讼请求第1至第13项的起诉。詹宇庭上诉请求：撤销新会法院裁定，判令支持詹宇庭的一审诉讼请求。事实理由：会城街道办作出的行政处理决定本身并未列明詹宇庭确认具有大洞村委会和大洞六组集体经济组织成员资格从何时起，也没有列明詹宇庭是在该决定书作出或生效后才享有集体经济组织成员资格。2019年11月20日仅仅是决定书的作出日期，不是詹宇庭具有村民小组成员资格的生效日期。詹宇庭于2010年6月23日出生，是余艳琼与詹军所生的儿子。余艳琼是大洞村委会、大洞六组成员，享受成员福利和待遇。詹宇庭自出生起随母亲余艳琼入户，户籍所在地广东省江门市新会区会城大洞新盛里162号，属于大洞村委会、大洞六组，户别为农业家庭户口，户口从来未迁出。詹宇庭成员资格的取得属于原始取得，因出生而自然取得农村集体经济组织成员身份，应自出生起享有集体经济组织成员资格。一审法院要求会城街道办再次确认詹宇庭在2019年11月20日前具备集体经济组织成员资格后，再循法律途径主张权利，属于重复认定，且没有法律依据。会城街道办依据现行相关法律法规以及申请人的实际情况，作出标准一致、表述一致的《行政处理决定书》，对申请人作出的决定是“确认”或“驳回确认”，并不存在一审法院所认为的某一特定时间节点的之前或之后。本院经审查认为：詹宇庭诉请大洞村委会、大洞六组向其支付2010年至2019年年终的征地补偿款、年终分配款、租赁费等。根据一审证据，会城街道办于2019年11月20日作出行政处理决定，确认詹宇庭享有大洞村委会、大洞六组集体经济组织成员资格。因此，本案诉讼请求中，对于2019年11月20日以后的诉求部分，因已明确詹宇庭的成员资格，可以作为民事案件受案范围予以处理；对于2019年11月20日之前的诉求部分，因无法确认詹宇庭是否享有集体经济组织成员资格，则不属于民事案件处理范围。新会法院对于詹宇庭2010年至2019年11月20日期间的诉求部分的起诉裁定予以驳回，并无不当，本院予以维持。詹宇庭的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年三月二十六日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执1034号湖南宏凌房地产开发有限公司、汪桂林、蒲娟娟：你们双方追偿权纠纷一案，被执行人汪桂林已自动履行执行款41266元，其中包含执行费513元，案件受理费389元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二一年四月二十六日