陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终113号 上诉人(原审原告)：刘巴槽，男，，汉族，居民，住商洛市商州区， 委托诉讼代理人：刘胜利，(刘巴槽之子)，男，，汉族，居民，住址同上， 被上诉人(原审被告)：黄文良，男，，汉族，居民，住址同上。 被上诉人(原审被告)：黄松，(黄文良之子)，男，汉族，居民，住址同上。 二被上诉人委托诉讼代理人：冯丽娜，商洛市商州区148法律服务所法律工作者。 上诉人刘巴槽因与被上诉人黄文良、黄松相邻关系纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院(2020)陕1002民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，公开开庭进行了审理。上诉人刘巴槽委托诉讼代理人刘胜利、被上诉人黄文良、黄松委托诉讼代理人冯丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘巴槽上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正，请二审撤销一审判决，判令被上诉人停止侵害、排除妨碍，移除堆积的土方，不得侵占和堵塞上诉人北房东边的排水、出路，消除对上诉人房屋安全的威胁；判令被上诉人排除妨碍，测量划定南面楼门外皮以北长16.6米，以被上诉人黄文良房屋西山墙檐滴水为基准点，与被上诉人土地使用权的界畔，不得再以任何形式妨碍上诉人修建危房；判令被上诉人赔偿上诉人水泥、钢筋箍子等材料损失1750元，修复费、误工费1890元，共计3640元；一、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人房屋东边土地作为上诉人排水、出路是历史形成的，有上诉人在一审提供的相关证据可以证实。被上诉人黄松已经挖掘的XX房XX路排水处土地使用权属，并未被商州区城关街道办处处理。实际上，该处土地争议已被原商州市人民政府和商州区人民法院处理，案外人李某某之父李志明所取得的土地使用证已在1998年被原商州市人民政府注销，经过商州区人民法院诉讼，已驳回李某某的诉讼请求，证明李某某对上诉人房屋东边排水处、出路土地没有土地使用权，也不是其出路。被上诉人黄文良从李某某手中购得争议土地后，拆除原李某某非法侵占土地上的房屋，将挖出的土倾倒堆积在XX房XX路排水土地上，造成砖块等障碍物堵塞上诉人排水处，致使排水及通行受阻，并威胁上诉人房屋安全。2、上诉人在一审庭审时，当庭将民事诉讼中第二条请求变更为：判令二被告排除妨碍，到场测量确定南面楼门外皮以北长16.6米，以黄文良房屋西山墙檐滴水为基准点，与原告的土地使用权界畔，不得再有任何形式的妨碍原告危房修建的行为。可见上诉人的请求已变更为排除阻碍上诉人修建危房的行为，而不是确认双方之间的土地使用权归属，一审法院以不是民事案件调整范围不予处理错误。3、被上诉人为达到侵占上诉人房东排水处土地的非法目的和满足占地建房的无理要求，从2010年8月开始，持续多次，以亲自阻挡或者欺骗政府职能部门进行干扰阻挡，造成上诉人钢筋箍子作废，水泥失效等经济损失，一审法院认定不是被上诉人所致明显错误，上诉人3640元经济损失应当由被上诉人进行赔偿。4、一审法院适用《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决驳回上诉人诉讼请求属适用法律错误，对上诉人显失公正。 黄文良、黄松辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院予以驳回。事实和理由：1、上诉人的第一个请求，即移除土方、砖块，排除妨碍根本不是事实，从现场看不到有土方、砖块堵塞排水，现场只有一些杂物，而这些东西也不是答辩人的，上诉人的诉求根本不存在；其次上诉人尚未建房，不存在水路不通畅的问题。2、上诉人的第二项请求已经城关街道办事处处理，且土地使用权归属问题不属人民法院主管，一审法院不予处理完全正确。3、上诉人因未能建房，要求赔偿钢筋、水泥等材料没有根据，所有损失与答辩人无关，答辩人未实施任何损坏上诉人财产的行为。且阻挡上诉人建房是商州区城管部门，原因是上诉人在通道上建房，未取得管理部门的批准和许可，一审法院未支持上诉人该请求正确。4、2018年7月5日，在城关街道办、土管所、西关社区、各方当事人在场的情况下，经现场勘测，上诉人东边院墙楼门内的占地面积与其土地房产所有证确认的面积基本一致，而现在上诉人在原来基础上向东边延伸出一间房屋，早已超出其宅基面积，是非法建筑，实际占用了公用通道。 刘巴槽向一审法院起诉请求：1.判令被告黄松清除原告北房后檐东边排水处的砖块等障碍物，移除堆积的土方，保障排水及通行畅通，并消除对原告房屋安全的威胁；2.判令二被告到场测量确定南面楼门外皮以北长16.6米，以被告黄文良房屋西山墙檐滴水为基准点，与被告土地使用权的界畔，排除对原告危房修建的妨碍；3.判令二被告赔偿原告水泥、钢筋箍子等材料损失费1750元，修复费、误工费1890元，共计3640元。 一审法院认定事实：原被告均系商州区XX街道办事处XX社区XX组居民，原告房屋东边与被告房屋西边有一南北通道，原告与其房屋东北侧的原房主李某某因该通道的使用权曾多年发生纠纷。2009年7月4日，李某某将其与原被告相邻的房屋出卖给被告黄松。2010年8月，原告刘巴槽拆除了其北边三间房屋，欲拆旧建新，被告以原告所扎根基侵犯其宅基使用权，双方发生争执，经商州区XX街道办事处XX社区调解未果。2011年5月，原告向商州区XX街道办事处请求确认争议通道的土地使用权，期间几经行政处理、行政复议、行政诉讼，最终商洛市中级人民法院(2017)陕10行终26号行政判决书判决，责令商州区城关街道办事处对原告刘巴槽申请的土地行政确权事项依法重新作出处理决定。2018年7月28日，商洛市商州区城关街道办事处城街办发（2018）298号文件决定，位于办事处西关七组XX路边上刘巴槽房屋东侧的争议通道，以黄文良房屋西山墙檐滴水为基准点，向西1.2米范围以内的土地使用权归黄文良、黄松；基准点向西1.2米以外的土地使用权归刘巴槽。原被告双方对商州区城关街道办事处处理决定未提出行政复议及诉讼。2019年10月，原告在拆除的北房屋基础及通道上建起了一层平房，所建房屋没有批复手续。2019年12月，被告黄松拆除了购买李某某的房屋墙体并开挖地基后扎根基时，原告以被告侵犯其土地的使用权，阻止了被告施工。2020年1月，原告加建二层房屋时，被商州区城管部门停工。审理中，经现场勘查，原告的XX路、XX路并无障碍物堵塞。 一审法院认为，本案原告所建的一层平房，未经相关部门审批，属违法建筑。原告请求排除XX路、XX路障碍，缺乏事实依据，对其主张不予支持。请求确定原被告双方土地使用权属界畔，不属于民事案件调整范围，不予处理。原告要求被告赔偿水泥等损失，因该损失不属被告所致，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决：驳回原告刘巴槽的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘巴槽负担。 本院二审期间，当事人围绕争议焦点依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘巴槽向本院提交现场照片两张，以证明其北房东边通道，被黄松挖有深坑，影响排水和通行，并危害上诉人房屋安全。被上诉人对该两张照片质证认为，对照片的真实性无异议。但不能达到上诉人证明目的。上诉人北房东边没有变化，实际上未影响上诉人排水和通行。 对上诉人提交的上述证据，本院经审查认为，上诉人提交的现场照片与现场实际状况一致，能够反映现场的真实情况，可作为本案证据使用。 本院认为，根据诉辩双方的上诉请求及答辩观点，本案的争议焦点有3点：1、上诉人刘巴槽要求二被上诉人黄文良、黄松清除其北房后檐东边排水处的砖块、土方等障碍物，保障其排水及通行畅通，以消除对其房屋造成安全隐患的上诉请求是否应予支持；2、上诉人刘巴槽要求二被上诉人黄文良、黄松不得妨碍其修建房屋的诉讼请求是否应予支持；3、一审法院判决驳回上诉人刘巴槽要求赔偿其3640元损失的请求是否正确； 关于上诉人刘巴槽要求二被上诉人黄文良、黄松清除其北房后檐东边排水处的砖块、土方等障碍物，保障其排水及通行畅通的请求是否应予支持的问题。经审查，双方当事人均不能提供证据证明争议通道的土地在其土地使用权范围内，该通道目前仅能认定为公用通道，不属任何一方所有。经现场勘查，现场原通道已被上诉人修建的房屋及院墙占取大半，上诉人新建房屋、院墙与被上诉人楼房之间形成一条狭窄通道。现场未发现有砖块、土方堵塞双方房屋之间的狭窄通道。另外，上诉人的大门面向商州区XX路，通行并未受到影响，上诉人也未在其房屋北边留有房门，不存在居住人员从房屋北边出行的问题，上诉人提出影响其通行的客观事实并不存在，故上诉人认为被上诉人妨碍其排水及通行，要求移除砖块、土方的请求没有事实依据。对上诉人二审中提出被上诉人在其房屋东北角挖有深坑，对其房屋安全构成危害，要求被上诉人消除安全隐患的请求。对该争议，因该请求上诉人在一审中并未提出，一审法院未予审理符合法律规定。据此，上诉人该上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。 关于上诉人刘巴槽要求二被上诉人黄文良、黄松不得妨碍其修建房屋的诉讼请求是否应予支持的问题。上诉人刘巴槽提出，被上诉人从2010年8月开始，多次亲自阻挡或者欺骗政府职能部门干扰阻挡上诉人建房，侵害了上诉人合法权益，要求判令上诉人不得阻拦上诉人建房。对上诉人该诉请，本院经审理认为，上诉人所建一楼平房，未经相关部门审批，属违法建筑，上诉人要求判令他人不得阻拦其建房，没有合法依据，对该诉讼请求不予支持。 关于一审法院驳回上诉人请求赔偿其3640元经济损失是否正确的问题。上诉人提出被上诉人阻挡其建房，后又欺骗政府相关职能部门阻挡其建房，造成其经济损失总计3640元。对上诉人该主张，经审查认为，上诉人新建房屋无审批手续，政府相关职能部门进行阻挡系合法行使职权，上诉人要求被上诉人进行赔偿没有法律依据。另外，上诉人亦未提供证据证明被上诉人阻挡其建房所造成的具体损失金额，损失依据不足，一审法院判决驳回其该项请求并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人刘巴槽的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘巴槽负担。 本判决为终审判决。 审判长  林小平 审判员  王金新 审判员  叶 军 二〇二一年四月二十五日 书记员  闫 茜