湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终554号上诉人（原审原告）：吴小荣，女，1969年3月23日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：陆婷，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地湖南省洞口县文昌街道新村路**。负责人：黄凯，该行行长。委托诉讼代理人：林萍，湖南湘驰律师事务所律师。上诉人吴小荣因与被上诉人中国农业银行股份有限公司洞口县支行（以下简称农业银行洞口支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴小荣上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人没有填写过风险评估问卷。二、被上诉人没有对上诉人进行提醒注意义务。三、被上诉人在推介过程中存在违规行为。农业银行洞口支行：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。吴小荣向一审法院起诉请求：1、判令农业银行洞口支行赔偿吴小荣购买理财本金损失人民币1306950.2元；2、判令农业银行洞口支行赔偿吴小荣自2020年2月28日至实际支付日止的利息损失（按银行同期贷款市场报价利率4.05％计算）。一审法院认定事实：2015年11月24日，吴小荣在农业银行洞口支行城东分理处开设借记卡账户，并注册成为农业银行掌上银行手机APP用户。2017年1月20日，吴小荣在农业银行洞口支行工作人员的介绍下，开通农业银行掌上APP中的账户贵金属交易业务，并实际买入人民币白银数量1克，并于2017年1月24日卖出。自2017年3月起，吴小荣通过农业银行掌上APP中的账户贵金属交易平台进行了比较频繁的人民币白银（2017年3月3日至2017年8月9日，共进行人民币白银交易32次，盈利14703.2元）、人民币黄金（2019年8月7日至2019年11月13日，共进行人民币黄金交易37次，盈利14656元）、人民币铂金（2017年3月31日至2017年6月6日，共进行人民币铂金交易7次，盈利2233元）、人民币钯金金融衍生产品交易。其中人民币钯金业务自2017年4月19日进行了第一次买入开仓钯金100克，于2017年4月20日卖出平仓钯金100克；2017年4月21日卖出开仓钯金200克、4月26日分两次分别卖出开仓钯金200克，2017年4月28日分两次卖出开仓钯金300克，2017年5月4日买入平仓钯金900克、买入开仓钯金200克，2017年5月5日卖出平仓钯金200克，……至2017年5月31日共进行钯金交易19次，盈利5979.8元；自2017年6月1日至2017年12月5日共进行钯金交易49次，亏损34272.9元；后吴小荣再次于2018年10月6日卖出开仓钯金100克，自此吴小荣因价格走势持续16次加仓，至2020年1月9日持仓总数为4850克，而农业银行洞口支行工作人员于2020年1月6日开始，因吴小荣持续亏损资金充足率不足50％通过手机短信、客服中心电话、APP公告等形式向吴小荣提示风险、追加占用资金，2020年2月18日，吴小荣人民币钯金交易占用资金1563581元，浮动盈亏-1020672.84元，资金充足率仅为19.21％，农业银行洞口支行根据《账户贵金属交易业务协议》第五条之5.3强行止损的约定：“当乙方持有某种账户贵金属的资金充足率低于20％时，甲方有权对乙方持有的负头寸强行止损。……”，农业银行洞口支行对吴小荣卖出开仓钯金3919克强行平仓；2020年2月28日，吴小荣自行将剩余卖出开仓钯金930克进行了买入平仓，18次交易共亏损1266145元。吴小荣因从事账户贵金属人民币钯金交易造成亏损，以农业银行洞口支行向吴小荣推介了风险极高、不适合吴小荣的金融衍生产品，违反了适当性义务，要求农业银行洞口支行赔偿其亏损损失遂酿成本案诉讼。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。吴小荣提出农业银行洞口支行向其推介的账户贵金属交易业务系高风险的金融衍生产品，违反了适当性推介义务，未对吴小荣进行风险评估，推介了超出吴小荣风险承受能力的个人理财产品，存在过错，要求农业银行洞口支行赔偿其从事人民币钯金交易业务造成的亏损损失。但根据农业银行掌上APP中的账户贵金属交易平台开通流程，吴小荣开通账户贵金属业务需进行风险测评并逐步阅读、同意《账户贵金属交易业务协议》、《账户贵金属交易风险揭示书》，绑定吴小荣银行卡才能签约开通交易业务，贵金属交易业务系通过原告本人手机开通并交易，需本人同意和操作，是否签约和是否进行交易完全受吴小荣控制，而吴小荣进行交易有亏有盈，交易种类和次数多、时间跨度长，故该院对吴小荣提出其不了解交易产品，对协议内容和交易风险不清楚的主张法院不予采信；而交易内容均由吴小荣自主选择和操作，吴小荣在人民币钯金业务发现卖出开仓钯金交易存在亏损时其可以有多种选择，而吴小荣选择持续加仓，中间的时间跨度长和次数多；在吴小荣出现资金占用率低于50％时，农业银行洞口支行工作人员也进行了风险及追加保证金提示；综上，双方采取网上自助方式签约账户贵金属交易业务，农业银行洞口支行已采取合理方式提请吴小荣注意义务并对协议内容和风险予以说明，吴小荣也签署声明对全部条款知悉和理解，并同意和接受，签约行为合法、有效，吴小荣无证据证明农业银行洞口支行在贵金属交易业务合约签约、履行过程中存在违约和侵权行为，故法院对吴小荣主张要求农业银行洞口支行赔偿经济损失的主张不予支持，吴小荣投资行为所导致的风险应由其自身承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回吴小荣的诉讼请求。案件受理费8365元，由吴小荣负担。本院二审期间，上诉人吴小荣提交了新的证据：1.农业银行手机APP截图，拟证明被上诉人采用轻松、随心等字眼销售账户贵金属。2.银保监罚（2020）60号文件，拟证明中国银行因类似问题被处罚。被上诉人农业银行洞口支行质证认为：对证据1的真实性没有异议，但这不是我行的宣传资料；对证据2的真实性没有异议，但与本案没有关联性。经合议庭合议：因上诉人提交的证据属于逾期证据，且不能改变一审认定的本案基本事实，对该证据不予认可。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是：农业银行洞口支行向吴小荣推介个人理财产品是否存在过错，对吴小荣的损失是否应承担赔偿责任。吴小荣上诉提出农业银行洞口支行违反了适当性推介义务，推介了超出其风险承受能力的个人理财产品，存在过错,应承担赔偿责任。根据查明的事实，吴小荣通过农业银行掌上APP开通了农业银行所提供的账户贵金属交易业务，在其开通账户贵金属业务时逐步阅读并填报签署了账户贵金属交易业务客户风险承受能力评估问卷、风险揭示书、交易业务协议等并绑定了银行卡。因此在签约时农业银行洞口支行已采取合理适当方式对吴小荣进行了风险承受能力评估，并就风险向吴小荣予以了说明。在签约成功后，吴小荣在该账户进行了多次交易，有盈有亏。在其账户资金充足率不足时，农业银行洞口支行亦通过手机短信、客服中心电话、APP公告等形式向吴小荣提示风险。吴小荣没有提供证据证明农业银行洞口支行存在过错，造成其损失。吴小荣作为一个具有完全民事行为能力的人应当明白投资有风险，在交易是否进行完全由自己决定和操作的前提下，该风险应当由其本人承担。故吴小荣的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，吴小荣的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16730元，由吴小荣负担。本判决为终审判决。审判长  彭莎娜审判员  朱一泓审判员  刘新军二〇二一年四月八日法官助理陈莉娟书记员晏翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……