云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3567号原告：辜华，女，1973年10月28日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王文龙、阮梦洁，系云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：辜超，男，1976年8月30日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。原告辜华与被告辜超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告辜华的委托诉讼代理人王文龙、阮梦洁，被告辜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元；2.判令被告支付原告借款利息，自借款之日起至实际偿清借款之日止。其中2014年2月25日起至2019年8月19日，按约定每月10000元的标准计算借款利息为667000元；2019年8月20日至实际付清之日，按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算借款利息，暂计至2021年3月18日为75273.3元；以上借款利息合计（暂计）为742273.3元；3.判令被告承担原告支出的律师费21800元；以上暂计1164073.3元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告辜超向原告辜华借款400000元，并向原告辜华承诺，从借用之日起前述借款利息为每月10000元，利息三个月一付，直至还清本金之日止。同日，原告辜华的配偶廖红伟通过银行转账形式向被告辜超转借款400000元。就前述借款双方未约定还款日期，原告辜华可以随时要求被告辜超偿还借款。因被告未支付借款利息，原告辜华有权要求被告辜超立即偿还借款本金及利息。综上，原告辜华为维护自身合法权利，特诉至人民法院，请求贵院判如所请。被告辩称，我不是实际借款人，只是经办人。2014年2月25日，廖红伟转了两笔款，一笔350000元，一笔50000元，合计400000元到我的工商银行账户，出具收条的起因是由于辜华和廖红伟同意由我帮忙，代他们借款给实际借款人郭斌，我本人是经手经办这个事情，所以写了收条给当事人辜华。廖红伟是我姐夫，辜华是我姐姐，因为廖红伟为公务员，不允许从事以资金外借参与收取利息的放贷活动，所以委托我将此款借给郭斌，我作为代收人将钱代收代转给郭斌。打收条的时候，廖红伟要求打给辜华，要求将银行转账写成现金400000元，对借款期限没有约定。从借款之日起，我将该笔款项当日打给郭斌，每月约定2.5%利息，三个月结算一次，以此类推。我没有在中间谋取利益，郭斌给的多少利息我就转多少给辜华。郭斌转了利息给我，我就现金支付了30000元利息给辜华，后面还支付了一个季度30000元的利息，其他记不清楚了。签署收条的日期与廖红伟将款项打到我的账户的时间，与我将该笔款项转入郭斌的账户及郭斌与我签订合同的日期一致。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，结合质证意见及证据形式、内容，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交的证据：第一、二组证据系其他法律关系，与本案无关，不予确认；第三组证据虽真实性可以确认，但反映不出被告向原告支付利息的事实，反映不出与本案的关联性，不予确认；第四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；第五组证据的真实性予以确认；第六组证据，从形式上无法核实与被告通话人员的身份，无法核实通话内容的真实性，不予确认；证人证言，证人与原被告均有利害关系且其陈述并未实际参与案涉400000元的借贷经过，仅凭原被告的口诉进行了证言陈述，在没有其他证据佐证证言内容的情形下，不能认定其真实性。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：原告与被告系亲姐弟关系，原告与案外人廖红伟系夫妻关系。2014年2月25日，廖红伟通过银行转账方式向被告支付了两笔款项共计400000元。同日，被告向原告出具《收条》确认收到辜华现金400000元，明确从借用之时起每月计费10000元，每三个月结算支付一次，以此推算直到本息结清。辜超在“收款人”处签字捺印。现因被告未还本付息，原告诉至本院有如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：原被告是否成立借贷法律关系？如成立，尚欠利息如何认定？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交的《收条》可以证明原告与被告有借贷合意，《银行个人业务凭证》可以证明原告实际交付了借款本金400000元的事实，可以认定原告与被告之间成立借贷法律关系并生效。被告抗辩其并非实际借款人，而是经办人，但其向原告出具的《收条》上明确其“借用”辜华现金400000元，从被告出具给原告的该债权凭证形式可以认定双方是借贷关系，而非委托关系；且被告陈述收取该400000元后转借给案外人郭斌，案外人向被告出具的债权凭证而不是出具给原告，也就是从合同相对性原则看，该笔400000元的债权债务关系存在于被告与郭斌之间及原告与被告之间，而非原告与案外人郭斌之间。故对被告的该答辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告与被告在借款时并未约定借款期限，亦未就此达成任何补充协议，原告有权随时催告被告返还借款，故本院对于原告要求被告返还借款本金400000元的诉讼请求依法予以支持。对于欠付利息的认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告与被告约定了借款利息，但标准超过了规定的上限标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。对2014年2月25日至2019年8月19日期间的利息支持按照年利率24%计算；2019年8月20日起至2020年8月19日期间的利息因原告主张按照现行司法解释的标准计算，该标准低于当时司法解释的标准且在双方约定标准内，属于原告对自己权利的处分，故支持2019年8月20日至2020年8月19日期间按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算；自2020年8月20日至实际还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。对被告抗辩已支付两期利息的主张，因其提交的证据不足以证明实际支付了原告利息，应承担举证不利后果，对其该答辩意见不予采信。原告主张的律师费，因该费用并非诉讼必须产生的支出，原告也未提交证据证明实际产生了该费用，且双方并未对该费用的承担进行过约定，故原告的该主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辜超于本判决生效之日起十日内向原告辜华返还借款本金400000元及以该款项为基数自2014年2月25日起至2019年8月19日期间按年利率24%计算的利息、2019年8月20日至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告辜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取15277元，由原告辜华负担1749元，被告辜超负担13528元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二一年四月二十一日书记员  颜青