湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初810号 原告：吴自兴，男，1976年12月17日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：罗万秋，男，1977年12月28日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：游拥军，男，1975年6月24日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：平江县胖子香食品厂，住所地为湖南省平江县，统一社会信用代码：92430626ＭＡ4Ｎ80Ｔ89Ｎ。 经营者：罗万秋 委托诉讼代理人：罗艳秋，男，1973年1月29日出生，汉族，住湖南省平江县，特别授权。 原告吴自兴与被告罗万秋、游拥军、平江县胖子香食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，2021年3月4日，被告罗万秋申请追加游拥军为本案被告，2021年3月25日，原告吴自兴申请追加平江县胖子香食品厂为本案被告，本院依法追加游拥军、平江县胖子香食品厂为本案被告。本院分别于2021年3月25日、2021年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴自兴及其委托诉讼代理人吴员辉、被告罗万秋、被告游拥军、被告平江县胖子香食品厂的委托诉讼代理人罗艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴自兴向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告立即支付原告钢材款66603元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，被告罗万秋电话联系原告，说自己建房，需要购买一些钢材，原告同意。被告罗万秋委托被告游拥军前来原告店铺预定规格型号和数量，原告于另天送货至被告罗万秋家，被告罗万秋承诺等房屋封顶支付全部货款。至2019年11月11日，原告共为被告罗万秋建房送去钢材共计货款126603元，被告罗万秋在支付60000元后，余下货款66603元经原告多次催讨，被告罗万秋以自己房屋已承包给被告游拥军兴建、货款由游拥军支付为由拒付。之后原告电话联系被告游拥军亦无果。故原告起诉至法院，请求依法判处。 被告罗万秋辩称：1、平江县胖子香食品厂系答辩人开办的企业，答辩人将涉案的综合办公楼以大包干（包工、包料、包设备工具、包质量、包工期等）方式由游拥军承包。原告知晓游拥军承包之事，且在2020年9月起诉时已将游拥军列为被告，原告的钢材款应由游拥军支付。2、关于胖子香食品厂办公楼承建一事，平江县人民法院对游拥军与胖子香食品厂施工合同纠纷已作出判决。判决查明为“包工包料”方式承包。由此，也可证实本案钢材款应由游拥军支付。3、原告向法院提交的证据“送货签收单”，方海军是帮游拥军签收，不是罗万秋签收。4、答辩人代游拥军支付原告60000元钢材款，是2019年10月29日游拥军已签收了工程款收款收据后支付的，已计算在游拥军工程款中。由此证实原告的钢材款是游拥军自己购买付款的，原告的余款应由游拥军支付。5、2020年6月15日，答辩人和游拥军在龙门司法所调解时，对游拥军留存在工地上的钢筋就是本案原告的钢筋，当时已作价22000元计付给游拥军，也就是说钢筋款计算在游拥军份内。综上，本案应将游拥军列为被告，原告的钢筋款应由游拥军支付。 被告游拥军辩称：答辩人在罗万秋处做事需要钢材，经熟人介绍去原告处购买钢材并给原告说钱找罗万秋要，答辩人没有对送来的钢材点过数，是罗万秋这边点数的。 被告平江县胖子香食品厂辩称：1、答辩人将涉案的综合办公楼以大包干（包工、包料、包设备工具、包质量、包工期）等方式由游拥军承包。原告知晓游拥军承包之事，且在2020年9月起诉时已将游拥军列为被告，原告的钢材款应由游拥军支付。2、关于胖子香食品厂办公楼承建一事，平江县人民法院对游拥军与胖子香食品厂施工合同纠纷已作出判决。判决查明为“包工包料”方式承包，整个工程的材料均由游拥军负责采购、支付货款。由此，也可证实本案的钢材款应由游拥军支付。3、答辩人与原告不存在买卖合同关系。既然工程已经承包给游拥军，材料由游拥军负责，那么与原告发生买卖合同关系的是游拥军，而非答辩人。4、原告所说的“被告罗万秋委托游拥军前来原告店铺预定规格型号与数量”没有事实依据。根据《工程施工承包合同》，罗万秋与游拥军之间不存在委托关系，且游拥军无需取得答辩人的委托，其有自行采购材料的权利。5、原告称在2019年10月27日的另天送货至答辩人处缺乏事实依据，根据送货单，首次送货时间为2019年10月27日，原告谎称2019年10月27日被告罗万秋电话联系原告，说自己家建房需要购买一些钢材，但事实是答辩人并未联系原告。6、答辩人代游拥军支付钢筋货款60000元，（2020）湘0626民初439号民事判决书中证实已代付原告60000元钢材款游拥军并无异议，由此证实原告的钢材是游拥军自己购买付款的，原告的余款应由游拥军支付。7、方海军的证词已证实钢材是游拥军亲自联系购买，不是代罗万秋签收。8、2020年6月15日，答辩人与游拥军在龙门司法所调解时，对游拥军留存在工地上的钢筋已作价22000元计付给游拥军。综上，答辩人与原告吴自兴不存在买卖合同关系，本案的钢材款应由游拥军支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的送货单6张、微信聊天记录截图、语音对话，证明被告罗万秋建房与原告联系要在原告的钢材店购买钢材，被告罗万秋承诺钢材款由其支付，且被告罗万秋向原告支付过60000元。本院认为，原告提交的送货单6张已在微信聊天中与被告罗万秋核对，被告罗万秋亦承认聊天记录属实，故本院对该6张送货单及微信聊天记录的真实性予以采信。2、被告罗万秋提交的工程施工承包合同，证明游拥军以大包干的方式承包了被告罗万秋的工程。本院认为，该份工程施工承包合同系被告平江县胖子香食品厂与被告游拥军签订，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，本院对该份合同予以采信。3、被告罗万秋提交的（2020）湘0626民初439号民事判决书，证明游拥军承包平江县胖子香食品厂工程建设以包工包料的形式。本院认为，（2020）湘0626民初439号案件目前正在上诉处理过程中，因该份判决书目前没有发生法律效力，故本院对该份民事判决书不予采信。4、被告罗万秋提交的自兴钢材批发送货单，证明收货人不是罗万秋。本院认为，因被告罗万秋与原告已对该份证据进行核对，故本院对该份证据的真实性予以采信。5、被告罗万秋提交的游拥军开具的收条，证明钢筋材料款是由胖子香食品厂代为支付，款项计算在总工程款内。本院认为，该份收条能证明被告游拥军曾收到被告平江县胖子香食品厂支付钢筋款60000元，故本院对该份证据的真实性予以采信。6、被告罗万秋提交的方海军出具的证明、身份证明，证明原告送至工地的钢材是由游拥军购买，方海军代为签收的。本院认为，因该证明签收人方海军与原告提交的送货清单签收人方海军一致，本院对该事实予以认定。7、被告罗万秋提交的人民调解协议书，证明游拥军负责钢筋材料款，工地未使用的钢筋均由游拥军到场核算，折价22000元付给游拥军。本院认为，该份人民调解协议系因建设工程施工合同发生争议后双方对部分争议达成调解意向，并未涉及本案买卖合同关系，故本院对该份证据不予采信。8、被告平江县胖子香食品厂提交的劳务工资结算单，证明游拥军与方海军系雇佣关系，两人的工资已结清。本院认为，被告游拥军承认该份劳务工资结算单属实，故本院对该劳务工资结算单的真实性予以采信。 本院经审理查明本案事实如下：2019年3月26日，被告平江县胖子香食品厂（甲方）与被告游拥军签订《工程施工承包合同》，约定被告平江县胖子香食品厂的办公综合楼工程由被告游拥军承包施工，工程承包模式采用包工包料方式，包质量、包工期、包安全、包机械、包临时工棚等方式承包，现场临时用水用电由被告平江县胖子香食品厂安装至施工场内。2019年10月27日至2019年11月11日，被告游拥军在原告吴自兴处购买钢材用于平江县胖子香食品厂工程施工，钢材价款分别为2019年10月27日62983元、2019年10月28日31821元、2019年11月7日22260元、2019年11月9日4055元、2019年11月10日4244元、2019年11月11日1240元，共计126603元。2019年被告罗万秋代被告游拥军支付60000元，剩余66603元钢材款未支付。2019年10月28日，原告吴自兴向被告罗万秋微信催要钢材款并附上2019年10月27日、2019年10月28日两张送货单，被告罗万秋回复：“等全部封完这个顶我会一分不欠你的款，你可以问问你的朋友，我叫罗万秋”。后原告通过微信继续向被告罗万秋催要钢材款并附上2019年11月7日、2019年11月9日、2019年11月10日、2019年11月11日四张送货单，被告罗万秋回复：“好的，好的。”但被告至今未支付剩余钢材款66603元给原告。 本院认为：被告游拥军以包工包料方式承包被告平江县胖子香食品厂的办公综合楼工程，虽被告游拥军与原告未签订书面买卖合同，但原告的钢材已送至平江县胖子香食品厂的办公综合楼工地并已实际使用，被告游拥军与原告已实际成立买卖合同关系。被告游拥军向原告购买钢材，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间已经形成买卖合同关系，当事人应按约定履行义务。原告已经提供证据证明被告尚欠原告的钢材款66603元。故原告请求被告游拥军支付该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。因被告游拥军与被告平江县胖子香食品厂签订的《工程施工承包合同》约定工程承包模式采用包工包料方式，故该建筑工程的钢筋价款不应由被告平江县胖子香食品厂支付，原告主张由被告平江县胖子香食品厂承担偿还责任，本院不予支持。关于原告主张要求被告罗万秋承担偿还责任的问题，本院认为，根据双方的聊天记录，被告罗万秋在微信聊天中表示工程竣工后不会欠原告一分钱，并在原告向其催要钢筋款且出示6张送货单后表示好的，该聊天记录可视为被告罗万秋对被告游拥军购买钢材的偿付义务提供了担保的意思表示。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：“···民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外···”。原告与被告游拥军成立买卖钢材合同关系的时间为2019年，原告通过微信向被告罗万秋催讨钢材款主张权利的时间亦为2019年，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原告与被告罗万秋未对买卖合同保证方式进行约定，故应认定被告罗万秋对该笔钢筋款承担连带担保责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下： 一、限被告游拥军于本判决生效之日起十日内向原告吴自兴支付钢材款66603元； 二、被告罗万秋对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴自兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1465元，减半收取732.5元，由被告游拥军、罗万秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二一年四月二十六日 法官助理田枝柱 书记员杨敏