文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1102民初18号原告：郑天林，男，1954年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：叶鹰，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈杰，男，2000年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：李忠旺，江西横峰县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：上饶市萌兔实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区广信大道36号1幢1-901。负责人：曾诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓龙，该公司员工，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省三江大道189号。负责人：程向民，该公司经理。委托诉讼代理人：娄梦诗，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路100号平安大厦28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金金、余诚浩，江西景扬律师事务所律师，特别授权代理。原告郑天林诉被告陈杰、上饶市萌兔实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑天林的委托代理人叶鹰、被告陈杰的委托代理人李忠旺、被告上饶市萌兔实业有限公司的委托代理人陈晓龙、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的委托代理人娄梦诗、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人余诚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑天林诉称，2018年6月25日13时15分许，陈杰驾驶上饶A08027电动自行车时发生刮碰，造成一起郑天林受伤及两车损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，陈杰负事故全部责任，郑天林不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计86,970.9元;2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称：1、在我司投保电动自行车第三者责任保险（属于商业险保险），保险限额为医疗项10,000元，每人伤亡限额11万元，每次事故绝对免赔额度一百元。事故发生在保险期间内，在核实驾驶员及车辆证件无其他免赔事由后根据保险合同约定进行赔偿；2、原告的诉请过高，其中医疗费应当扣除非医保用药，原告已过退休年龄不应支持误工费。被告对原告的伤残等级有异议提出重新鉴定，以重新鉴定伤残等级为准；3、精神损害抚慰金、鉴定、诉讼费均不在保险合同理赔范围，我司不予承担。交通费过高我司认可按实际住院天数/10元计算。护理费标准过高；4、事故车辆若投保其他商业保险，原告的损失应由各个保险分担赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：1、本案被告上饶市萌兔实业有限公司在我司投保了雇主责任险，其中保险合同条款约定第三者伤残赔偿金根据伤残鉴定意见赔付比例为100%-10%，十级伤残为10%；2、伤残赔偿金医疗费用外的费用为除外责任，故我司只承担医疗费及伤残赔偿金的赔偿；3、原告诉请的医疗费过高应当扣除非医保用药；4、被告陈杰驾驶的车辆在其他保险公司投保商业险，应当按照第三者商业险的限额及雇主责任险的比例承担赔偿责任；5、鉴定、诉讼费用我司不予承担；6、我司保险合同及条款已尽到告知提示义务。被告上饶市萌兔实业有限公司辩称：陈杰在给我司劳务配送过程中与原告发生交通事故，我司给陈杰购买了两份保险，其中赔偿金应由两家保险公司承担，我司不承担赔偿责任。被告陈杰辩称：1、陈杰受雇于上饶市萌兔实业有限公司，相关赔偿应由上饶市萌兔实业有限公司承担。上饶市萌兔实业有限公司为事故车辆购买相关保险，赔偿费用由保险公司承担，保险公司保险限额外的费用由上饶市萌兔实业有限公司承担；2、原告诉请过高由法院核定。经审理查明，2018年6月25日13时15分许，陈杰驾驶上饶A08027电动自行车时发生刮碰，造成一起郑天林受伤及两车损坏的道路交通事故。郑天林受伤后被送上饶博爱医院住院治疗14天，诊断为1、左桡骨远端开放性骨折伴腕关节脱位；2、左尺骨茎突骨折；3、左腕关节皮肤软组织挫裂伤。本次事故经交警部门认定，陈杰负事故全部责任，郑天林不负责任。2018年11月5日经司法鉴定机构鉴定原告郑天林的伤情为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。另查明，被告陈杰系被告上饶市萌兔实业有限公司雇请的美团外卖平台送餐员，并系在送餐过程中致原告受伤。被告陈杰事故中骑行的上饶A08027号电动自行车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了限额120,000元（医疗项10,000元、伤残项110,000元，绝对免赔100元）的第三者商业险。被告上饶市萌兔实业有限公司为陈杰向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了限额20万雇主责任险第三者责任保险（营养费、误工费、护理费、交通食宿费、精神损害赔偿为除外项目）。事故均发生在保险期内。原告郑天林受伤后送上饶博爱医院住院治疗14天，共花去医疗费、门诊药费合计5,702.02元，全部由原告自己垫付。本院认为，侵害公民人身造成伤害和财产损失的，应当赔偿营养费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，负事故全部责任，郑天林不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。庭审前，被告陈杰书面申请追加上饶市萌兔实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为本案被告。庭审中，原告要求增加重新鉴定期间交通费和门诊费235.5元诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司书面申请对原告的十级伤残进行重新鉴定。经本院依法委托江西中正司法鉴定中心重新鉴定，原告郑天林损伤致左腕关节功能活动障碍评定为十级伤残，对该评定意见，经庭审质证，本院予以确认。关于误工费，原告事故发生时虽已超过60周岁，但仍在从事快餐配送工作，且提供了误工收入证明。经原告申请，本院对该证明的真实性进行实地核实，并作了调查笔录。故本院对原告的工作事实予以确认。误工标准按实际收入1,600元/月核算。误工期、护理期按原鉴定报告确定分别为120天、60天。重鉴期间交通费未提交票据不予支持。为此原告郑天林的各项损失医疗费为5,702.02元、住院伙食补助费为14天×40元/天=560元、营养费为500元、交通费为14天×20元/天=280元、护理费为14天×141元/天+（60-14）天×115元/天=7,264元、误工费为120天×1,600元/30天=6,400元、残疾赔偿金为36,546元/年×14年×10%=51,164.4元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1,300元，以上合计76,170.42元，对此本院予以确认。上述损失中除了残疾赔偿金与鉴定费外由中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司赔偿金额为76,170.42-1,300-51,164.4=23,706.02元；残疾赔偿金51,164.4元由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司按剩余保额比例分担，即中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿为200,000/200,000+(120,000-23,706)×51,164.4=34,536.24元。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司赔偿金额为96,294/296,294×51,164.4=16,628.16元。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司扣除100元绝对免赔额由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿。为此，中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司赔偿额为23,706.02+16,628.16-100=40,234.18元；中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的赔偿额为34,636.24元，鉴定费1,300元，由陈杰的雇主上饶市萌兔实业有限公司赔偿。重新鉴定费由中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在三者责任商业险限额内赔偿原告郑天林医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计40,234.18元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险限额内赔偿原告郑天林伤残赔偿金34,636.24元；三、由被告上饶市萌兔实业有限公司赔偿原告郑天林鉴定费1,300元；四、驳回原告郑天林的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。并直接汇入当事人的帐户。［户名：郑天林，开户行：九江银行上饶县七六西支行，帐号：62×××80］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元（已减半），由被告上饶市萌兔实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 黎 藜二〇二一年四月十三日            本件与原本核对无异      书记员 王逸芝