台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初327号原告：罗光飞，男，1965年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：台州百真餐饮企业管理咨询有限公司，住所地浙江省台州市东环大道328号西边东南角。法定代表人：任丹平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景云，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩溢，浙江利群律师事务所律师。原告罗光飞与被告台州百真餐饮企业管理咨询有限公司（以下简称百真公司）劳动争议一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日、4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗光飞、被告百真公司的法定代表人任丹平以及委托诉讼代理人田景云、张栩溢到庭参加诉讼。罗光飞向本院提出诉讼请求：1.请求确认百真公司未与罗光飞签订劳动合同，判令双方存在劳动关系；2.请求确定罗光飞月工资标准至少为7000元，判令百真公司补足截至2019年9月10日的薪资共62167元，且限期支付，并按月利息2%支付拖欠薪资的占用费，逾期则加倍支付利息；3.判令百真公司依法补办罗光飞在职期间的社会保险手续；4.判令百真公司承担本案证据保全费和诉讼费。诉讼过程中，罗光飞将第1至3项诉讼请求明确为：1.判令罗光飞与百真公司存在事实劳动关系；2.判令百真公司补足罗光飞2018年6月11日至2019年9月10日的工资43167元（按月工资7000元计算，共计105000元，扣除已付的61833元），并支付当月应发工资自次月25日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的占用费；3.判令百真公司依法补缴罗光飞自2018年6月11日开始暂算至2019年9月10日的社会保险费。事实和理由：罗光飞在2017年11月1日和2018年4月受任丹平劝说后到百真公司工作。罗光飞于2018年6月11日入职，从事行政管理工作，当日被任丹平在例会上宣布为行政总监。此后百真公司一直未与罗光飞协商签订劳动合同，未与罗光飞协商约定月工资标准，也未为罗光飞办理职工社会保险手续。罗光飞在2019年9月11日上班途中发生交通事故（对方全责），工伤待认定，至今仍处于医疗期。1.关于未签劳动合同。罗光飞入职后，百真公司不与罗光飞签订劳动合同。百真公司在劳动仲裁时提交的劳动合同书是伪证，罗光飞为到其他法院查案而让百真公司的人事专员袁闪闪临时制作的，该合同一式一份由百真公司单方持有，合同书上的工资也是随便填写的，不是双方真实意思表示，罗光飞在该合同的签字不代表确认其内容。2.关于月工资标准至少为7000元。2018年7月26日百真公司财务部会计杨海娇让罗光飞在一领款凭证上签字，罗光飞让她解释该款项性质，她微信回复“任总说这个不造在工资，单独列出来，所以就单写一张领款凭证，每个月是按3500元算的”。这表明罗光飞的薪资有一部分在工资表外，是百真公司的单方面安排和许诺。此后数月，百真公司未向罗光飞支付任何薪资。自2019年1月起，百真公司以任丹平私人账户无规律地转账给罗光飞一些性质不明确的款项。2019年7月31日下午杨海娇微信告知罗光飞“3月工资已打”，罗光飞方知在工资表中的工资是3500元/月。因此，罗光飞不造在工资表的部分工资是3500元/月，另一部分造在工资表中的也是3500元/月，月工资合计为7000元。罗光飞在百真公司工作兢兢业业，工作内容远超作为行政总监的工作内容，百真公司其他总监月工资标准为七八千元，参照百真公司的职级薪酬制度，罗光飞的月工资标准理应超过7000元，至少为7000元。如按月工资7000元计算，截至2019年9月10日，百真公司应支付罗光飞总额105000元，已付61833元，尚欠43167元。3.关于社保。百真公司一直未为罗光飞办理职工社会保险手续，在仲裁庭审时，任丹平已主动承诺为罗光飞依法补缴在职期间的社保。综上，请求法院支持罗光飞诉讼请求。百真公司辩称：罗光飞于2018年6月11日到百真公司工作，2019年9月11日以后没来公司上班，双方没有签订劳动合同。2019年9月12日开始，双方劳动关系终止。百真公司实际按每月3500元标准向罗光飞支付工资，2018年7月1日开始每月另支付700元房补，现已向罗光飞支付工资61833元，百真公司已足额支付工资。罗光飞主张的社会保险费，百真公司愿意依法缴纳。综上，要求驳回罗光飞提出补足工资差额及占用费的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗光飞于2018年6月11日入职百真公司，从事行政工作，未签订书面劳动合同。2018年7月1日开始，百真公司同意每月另支付给罗光飞房补700元，其中2018年7月1日至2018年9月30日的房补，百真公司已支付给房东，2018年10月份开始，直接向罗光飞支付房补。2018年7月26日，罗光飞收到2333元后，通过微信询问百真公司财务人员杨海娇“这款是什么意思？”财务人员答“任总说这个不造在工资，单独列出来，所以就单写一张领款凭证，每个月是按3500元算的，然后6月份是11号来的，算的是20天”。2019年6月，罗光飞因以员工身份代表公司前往上海办事，与百真公司补签了一份劳动合同，合同落款时间为2018年6月12日，合同载明：工作岗位为行政岗位；实行月薪制，月基本工资为3055元，其他工资按公司制度执行等内容。罗光飞因发生交通事故，2019年9月11日开始未到百真公司上班。百真公司至今未为罗光飞办理社会保险。百真公司向罗光飞支付的报酬情况如下：2018年7月26日支付2333元，2019年1月11日支付3500元，2019年2月4日支付7500元，2019年2月11日支付10000元，2019年3月4日支付3500元，2019年4月15日支付3500元，2019年7月31日支付3500元，2019年9月25日支付3500元，2019年11月15日支付3500元，2020年8月8日支付2000元，2020年9月17日支付1500元，2020年9月19日支付3500元，2020年11月17日支付14000元，合计61833元。百真公司制定的《行政人员职级薪酬标准体系表》载明了职员、主管、经理、副总监、总监岗位的薪酬标准，其中，职员月薪分五档，从3000元至3800元不等；总监月薪分三档，7000元至7600元不等；该薪酬标准自2019年6月1日起执行，每月工资于次月25日支付。罗光飞因案涉劳动争议于2020年9月10日向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后对该委作出的裁决不服，提起本案诉讼。上述事实有罗光飞提供的仲裁裁决书、微信聊天记录、行政人员职级薪酬标准体系表，百真公司提供的劳动合同书、工资银行交易凭证，本院依职权调取的仲裁笔录以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，罗光飞系百真公司的员工，与百真公司存在劳动关系,其作为劳动者享有取得报酬、享受社会保险等权利。百真公司承认自罗光飞入职以来未为其办理社会保险，并同意依法补办社会保险，故，本院对罗光飞提出的要求百真公司补办2018年6月11日至2019年9月10日的社会保险的请求，予以支持。关于罗光飞提出的要求百真公司按月工资7000元标准补足2018年6月11日至2019年9月10日的工资及占用费的诉请问题。双方对月工资标准争议较大，罗光飞主张其系总监岗位，月薪7000元，百真公司则认为月薪3500元，已足额支付。罗光飞为证明其主张，提供了《百真行政人员职级薪酬标准体系表》以及其与公司财务人员杨海娇于2018年7月26日形成的微信聊天记录，该微信聊天记录中财务人员陈述“任总说这个不造在工资，单独列出来，所以就单写一张领款凭证，每个月是按3500元算的”，罗光飞对此理解为其工资包括表内工资和表外工资，表外工资为3500元；百真公司对财务人员上述陈述解释为罗光飞的工资单独列支，不列入员工工资表，每月工资为3500元。百真公司提供了劳动合同书证明工资约定的标准，罗光飞对该合同签名的真实性无异议，仅认为该份合同是为应付其代理之事临时签订，合同内容非其真实意思表示。本院认为，本案的争议焦点系工资标准，罗光飞和百真公司均提供了相关证据证明其主张，但罗光飞提供的百真公司财务人员的微信内容存有歧义，罗光飞也无证据证明其从事的是总监一职，而百真公司提供的劳动合同为罗光飞本人所签，罗光飞作为完全民事行为能力人，其知道和应当知道签订合同后应受合同约束的法律后果，目前没有证据证明其受欺诈、胁迫签订，则该合同具有证明力，且属于优势证据，据此应当认定双方约定月薪3050元，鉴于百真公司对工资每月3500元及自2018年7月1日开始每月另付700元房补的事实作出自认，结合工资实际发放的情况及双方陈述一致的2018年7月1日至9月30日三个月的房补由百真公司直接支付给房东的事实，本院认定罗光飞2018年6月11日至2018年6月30日的工资2333元，2018年7月1日至2019年8月31日工资及房补合计56700元（3500*3个月+4200*11个月），2019年9月1日至9月10日的工资及房补合计1400元，则2018年6月11日至2019年9月10日的工资应发总额为60433元，实际已发放61833，超出应发金额，故对原告提出的要求补发工资差额及占用费的诉请，本院不予支持。综上，罗光飞合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告罗光飞与被告台州百真餐饮企业管理咨询有限公司存在劳动关系；二、被告台州百真餐饮企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告罗光飞补缴2018年6月11日至2019年9月10日的社会保险费，具体缴纳方式和缴纳金额按当地社保经办机构规定执行，其中个人缴纳部分由原告罗光飞自行承担；三、驳回原告罗光飞其余诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由被告台州百真餐饮企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇二一年四月九日法官助理 樊明忠代书记员 潘安倩