陕西省铜川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕02行初5号 原告：吕志龙，男，汉族，1953年5月2日生，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：肖承喜，铜川市王益区法律服务工作者。 被告：铜川市人民政府，住所地铜川市新区。 法定代表人：李智远，市长。 委托诉讼代理人：沈江山，铜川市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：徐明东，陕西纳杰律师事务所律师。 第三人：吕根虎，男，汉族，1964年6月5日生，住铜川市王益区，现住铜川市新区。 委托诉讼代理人：吕凯，男，汉族，1989年3月2日生，现住铜川市新区，系第三人吕根虎之子。 原告吕志龙诉被告铜川市人民政府、第三人吕根虎撤销行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吕志龙认为耀州窑文化基地管理委员会与第三人吕根虎签认的《耀州窑文化基地房屋征收安置补偿协议》侵犯其继承权，原告不服，诉至法院，请求撤销《耀州窑文化基地房屋征收安置补偿协议》。 原告吕志龙诉称：其与第三人系兄弟关系，被告征收的位于铜川市王益区的房屋是其父母生前所留，1986年时第三人没有经济能力建房，原告多次给父母寄钱，本案被征收拆除房屋是其父亲的遗产。原告父亲膝下有子女四人，除第三人外还有两个妹妹（一个已故），均表示放弃继承权。被告明知该房屋是原告父亲的遗产，执意与第三人私下签订协议，损害了其他继承人的权益。请求依法撤销被告2020年1月15日与第三人达成的《耀州窑文化基地房屋征收安置补偿协议》，本案诉讼费用由被告承担。 被告铜川市人民政府答辩称：原告主张撤销行政协议无事实及法律依据，其诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回，理由如下：一、市政府不是本案的适格被告，不具有本案诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》（法释[2021]5号）第三条第二款和第七条的规定，作出本案所涉房屋征收补偿决定的是铜川市王益区人民政府，具体实施单位是黄堡镇政府和耀州窑住建局，按上述司法解释的规定铜川市人民政府不是本案适格被告，应以作出征收决定的王益区政府确定的房屋征收部门黄堡镇政府或耀州窑住建局为本案的被告。二、原告主张撤销的行政协议不具有可撤销的法定情形，且原告不具有本案行政诉讼主体资格。原告不是本案所涉行政协议的相对人，其提交的证据不能证明协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等可撤销情形。原告未提交证据证明其对被拆迁房屋享有权益，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。三、本案涉及分家析产和继承民事纠纷，在人民法院对相关分家析产和继承纠纷作出裁决前，不应对本案所涉行政协议作出相应的行政裁判。2020年1月15日，耀州窑文化基地管理委员会与第三人签订《耀州窑文化基地房屋征收安置补偿协议》时，经耀州窑文化基地管理委员会棚户区改造房屋征收工作领导小组办公室与黄堡镇人民政府工作人员以及村委会及小组负责人共同认定，被征收房屋系建在铜川市王益区集体土地上的自建房，该户户籍信息显示户主为第三人吕根虎。协议签订后，第三人于2020年1月22日领取了征收补偿款，后协议约定征收的房屋被拆除。因原告与第三人发生分家析产和继承争议，棚改办明确告知双方协议约定的安置房暂停分配，本案所涉协议已经部分履行完毕。另原告于1974年被推荐到兰州上大学，后在兰州工作生活至今，原告父、母亲分别于2006年、2013年去世，本案所涉被征收的房屋是原告父母的遗产还是原告父母与第三人的家庭共同财产，以及原告在继承中所占的份额应当通过法定程序予以确定，故在本案行政诉讼中不应对此民事争议作出评价。四、耀州窑文化基地管理委员会对第三人吕根虎集体土地上的房屋进行征收的行为符合法律规定，程序合法。征收方案依法进行了公告，对被征收房屋进行了评估，第三人同意认可评估结果。双方签订的《耀州窑文化基地房屋征收安置补偿协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，补偿安置标准合情合理。原告提交的证据不能证明其享有被征收房屋的相应民事权益，也不能证明征收拆除行为侵犯了其合法权益，原告的请求无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。 第三人吕根虎称：一、本案被拆迁的房屋不是原告父亲遗产，是第三人全权出资建造的房屋。原告父亲的遗产是三孔窑和一间灶房，该住宅至今未拆除，原告张冠李戴说现拆除房屋是遗产，企图争夺他人财产。被拆除房屋共二层12间房屋，此房屋分两次建成，第一次是1986年村生产队建成一层4间平房，建房费用是生产队从被分配房屋的各户所挣工分分红中扣除；第二次是第三人于1991年自己出资扩建二层加盖8间房屋，父亲1981年在煤矿下窑负伤，此后一直在家养伤没有工资，母亲长期有病，没有劳动能力，所征收房屋是第三人合法的财产。二、1984年以原告父亲名义申请的庄基地至今未建，与被拆迁的房屋无关联。三、原告于1974年被推荐去兰州上大学，1977年毕业后留校工作，现为退休教师，原告在行政起诉状中表述其于1987年去甘肃工作，严重违背事实。四、第三人一家五口一直在被拆迁房屋中居住，原告行政起诉状中所述被拆迁房屋从1998年开始闲置与事实不符。五、原告起诉称第三人急于独吞补偿款，每平方米的补偿价格低于别人是捏造事实，实际是补偿价格由评估公司对房屋整体评估并出具评估报告后得出的，具有法律依据。请求：1.驳回原告起诉；2.判决拆迁安置协议有效；3.赔偿第三人诉讼损失。 经审理查明：2020年1月15日，被告的派出机构耀州窑文化基地管理委员会与第三人吕根虎签订《耀州窑文化基地房屋征收安置补偿协议》，征收了第三人吕根虎位于铜川市王益区的房屋，被征收房屋为二层砖混结构，建筑面积376.79平方米。协议签订后，第三人吕根虎已经收到房屋征收补偿款，置换安置房屋暂停分配，被征收的房屋已被拆除，该协议已经部分履行。原告认为本案被征收的房屋系其父亲的遗产，耀州窑文化基地管理委员会与第三人签订《耀州窑文化基地房屋征收安置补偿协议》侵犯了其遗产继承权，诉至本院，请求撤销该协议。 另查明，原告吕志龙1974年去兰州石油学院上学，1977年毕业后留校工作，后退休，原告的户籍于其1974年去兰州上学时迁到兰州。原告吕志龙与第三人吕根虎系兄弟关系，其父亲于2006年去世，其母亲于2013年去世。原告吕志龙兄妹四人，姐妹二人均已去世。 本院认为，本案的焦点是原告是否具有诉讼主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告1974年因上大学将其户籍迁至甘肃省兰州市，被征收的位于铜川市王益区的房屋是原告去兰州上学后所建，该房屋被征收时原告父母均去世多年。根据户籍记载，第三人吕根虎系农业家庭户口户主，被告在征收该房屋时认定吕根虎为房屋所有人，并与其签订《耀州窑文化基地房屋征收安置补偿协议》并无不当。庭审中，原告对《耀州窑文化基地房屋征收安置补偿协议》内容的真实性无异议，仅认为每平方米的补偿标准低于其他人，但未提交相关证据证明其主张。本案原告的诉讼请求是撤销《耀州窑文化基地房屋征收安置补偿协议》，从其提交的证据看，其诉讼目的实质上是对其父母遗产的分割问题，遗产分割继承不属于行政诉讼的受案范围，原告可通过民事诉讼途径主张权利。综上所述，原告不是本案行政行为的相对人，亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的与行政行为有利害关系的情形，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吕志龙的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告吕志龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  项 欣 审 判 员  杨 阳 人民陪审员  李汶静 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  寇雪慧 书 记 员  张甜甜