山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3074号上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦。负责人：魏成和，总经理。委托诉讼代理人：李美玉，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱丽，女，1967年3月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司山东省分公司因与被上诉人张爱丽人身保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人张爱丽系家家悦集团股份有限公司的员工，家家悦集团股份有限公司以投保人身份为被上诉人张爱丽在内的员工投保了《国寿通泰交通团体意外伤害保险》，保险期间为一年，自2017年9月1日至2018年8月31日。2、本案投保的保险为团体保险，在投保时，上诉人已向投保人家家悦集团股份有限公司就保险合同的内容、保险条款以及免责条款履行了说明义务。《团体保险投保单》第十一项投保人和保险人声明中，明确了投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险责任条款，尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守且有投保人盖章确认，在《投保声明书》中也写明上诉人的销售人员已将保险合同的条款内容、免责条款及有关事项向投保人作了详细说明，也有投保人家家悦集团股份有限公司的盖章。3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。根据山东省高级人民法院《关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题意见的通知》第十条规定，保险人的提示和明确说明义务对象是投保人，投保人与保险人不一致的，被保险人或受益人主张保险人未向其履行提示或明确说明义务的，人民法院不予支持。根据上述规定，保险人已经向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并书面向投保人作出明确说明。4、根据《国寿通泰交通团体意外伤害保险(A款)条款》第五条和第二十一条，本案被保险人驾驶的电动自行车不符合约定的交通工具，上诉人不应当承担给付保险金的责任。条款中明显将“交通工具”用下划线标出，保险人已经采用了引起投保人注意的符号标志，按法律规定履行了提示义务。5、本案中投保人购买的是交通团体意外伤害保险，合同中约定是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-200)》进行评定，而一审法院依据人体损伤致残程度分级进行伤残评定认定十级伤残，明显错误，并不能作为本案上诉人是否构成伤残的依据。综上所述，一审判决认定事实不清、判决错误，请求二审法院查清事实后依法改判。上诉人补充意见称，一审法院判决上诉人承担速递费没有法律依据。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司支付原告保险理赔款1万元（具体损失待伤残鉴定做出后一并主张）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。庭审中原告将诉讼请求增加至84658元。一审法院认定事实：2017年9月22日，家家悦集团股份有限公司在被告处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险，原告为被保险人之一，保险金额100万元，保险生效日期为2017年9月1日，保险期间为1年。保险条款第五条保险责任约定，“在本合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：……二、伤残保险金，被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》（国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布，《中华人民共和国国家标准批准发布公告2002年第4号（总第40号）》）确定的伤残程度和《道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比例表》（见附表1）的规定，按本合同约定的该被保险人的相应交通工具保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金……”；保险条款第二十一条释义约定，“交通工具：指领有相关主管部门依法颁发行驶执照的机动车、轨道交通工具、水上交通工具和飞机”。2018年1月26日，黄正言驾驶轻型普通货车在莱阳市字路口处与原告驾驶电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，张爱丽受伤。（2018）鲁0682民初5515号民事判决书查明，2018年1月26日黄正言与张爱丽交通事故责任纠纷一案中，根据张爱丽申请，法院委托鉴定机构对张爱丽的伤残等级进行鉴定，张爱丽因交通事故构成十级伤残。鉴定报告的鉴定标准为人体损伤致残程度分级。一审法院认为，家家悦集团股份有限公司在被告处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险，原告系被保险人之一，事实清楚，保险期间内原告因意外受伤，原告要求被告理赔，理由正当，一审法院予以支持。被告辩称原告发生交通事故时驾驶的是电动自行车，不属于保险合同约定的交通工具，被告不承担给付保险金的责任，因保险条款第二十一条关于交通工具的释义限制了交通工具的范围，减轻了保险公司的责任，应认定为“免除保险人责任的条款”，该条款未用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，对投保人不产生法律效力，故对被告该辩解意见，一审法院不予采纳。原告要求被告支付伤残赔偿金84658元（2020年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年*20年*10%），理由正当，一审法院予以支持。被告辩称保险合同约定的是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-200）》进行伤残评定，原告在本次事故中是依据人体损伤致残程度分级进行伤残评定，因此原告认定的十级伤残不能作为本案原告是否构成伤残的依据。因保险条款第五条中约定的伤残评定标准减轻了保险公司的责任，应认定为“免除保险人责任的条款”，被告未将伤残评定标准的具体内容在合同中载明，未履行提示和明确说明义务，该鉴定标准对投保人不产生法律效力，故对被告该辩解意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条及相关民事法律规定判决：被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于判决生效之日起十日内支付原告张爱丽保险理赔款84658元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费958元、速递费75元，均由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人驾驶的交通工具不是保险合同所约定和被上诉人不构成十级伤残，不应依据人体损伤致残程度分级进行伤残评定，该保险条款减轻了上诉人的责任，可认定为“免除保险人责任的条款”，但该保险条款未用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，伤残评定标准的具体内容未在保险合同中载明，未尽到提示与说明义务对投保人不产生法律效力，一审法院不予支持上诉人主张，并无不当。保险合同在免责条款的告知形式上采取投保人声明等方式写入概括性告知内容，仅能起到提示投保人注意的作用，尚不足以认定保险人履行了明确说明义务，保险合同的免责条款不产生效力。故，一审法院认定上诉人未尽到说明义务，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年四月二十九日书记员 于嘉源