湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2866号上诉人（原审被告）：叶永乐，男，1991年1月6日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：杨文，湖北扬子律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程晓华，女，1991年7月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：周琪，系程晓华之夫，身份情况同被上诉人周琪。被上诉人（原审原告）：周琪，男，1993年6月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。原审被告：武汉市地平线房地产经纪有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场西环路联投汉口郡一期底商商铺A14号。法定代表人：王兰，该公司总经理。上诉人叶永乐因与被上诉人程晓华、周琪、原审被告武汉市地平线房地产经纪有限公司（以下简称地平线房产经纪公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初5496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人叶永乐的委托诉讼代理人杨文、被上诉人周琪（亦为被上诉人程晓华的委托诉讼代理人）、原审被告地平线房产经纪公司的法定代表人王兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶永乐的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回程晓华、周琪对叶永乐的全部诉讼请求；诉讼费由程晓华、周琪承担。事实与理由：一、一审认定2019年12月5日从周琪账户上划扣到武汉泰鼎明荣信息科技有限公司的12710元系垫资产生的费用，系认定事实错误。程晓华、周琪对此没有证据予以证明，一审认定事实错误。二、一审认定12710元系垫资产生的费用没有考虑民事行为的合法性。一审中叶永乐证明自己支付了垫资费用23500元（2019年10月15日）；程晓华、周琪也主张12710元（2019年12月5日）为垫资费用。按照一审判决思路，本案整个垫资时间为50天，整个垫资费用就为36210元，借款（垫资）金额为410000元，按照50天的借款期限计算，借款月利率为5.30%，远远超过国家法定借款月利率2%的规定。一审对叶永乐的垫资费用避而不谈，从而回避了垫资费率费用合法性的问题，没有遵从民事行为必须合法的法律原则。程晓华、周琪辩称：程晓华、周琪在一审作了陈述，两万元款项方向不明，只是个人对个人转账，不能作为相关依据。地平线房产经纪公司述称：2.35万元是垫资费，各方是一起去的，正常担保费用是1.5至2个点，后来变高了。本来是不同意垫资，但是房屋已经签约，我们就让叶永乐交了，后来他们通知我有延期费用，就产生了矛盾。费用是付给个人，我们都联系的个人，是否和公司签订的价款协议我们并不清楚，对利息规定也不清楚，最开始收到的信息也是只用付2.35万元。后面他们说是延期费用，中介公司给被叶永乐打电话说这个费用不合理，这个事情不应该由中介公司承担责任。程晓华、周琪向一审法院起诉请求：1.判令叶永乐返还程晓华、周琪垫资费用12710元；2.判令叶永乐赔偿程晓华、周琪利息损失41.37元（以本金12710元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%的标准，自2019年12月16日起计算至叶永乐实际付清全部款项为止，暂计至2020年9月27日共286天为41.37元）；3.判令地平线房产经纪公司返还程晓华、周琪押金10000元；4.判令地平线房产经纪公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由叶永乐、地平线房产经纪公司承担。一审法院认定事实：2019年8月31日，程晓华、周琪（甲方，卖方）与叶永乐（乙方，买方）、地平线房产经纪公司（丙方，中介方）签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定甲方将坐落于武汉市黄陂区武湖农场联投汉口郡2#地块13幢2单元7层1号房屋出售给乙方，该房屋建筑面积115.48平方米，价格1140000元。乙方于2019年8月31日支付定金60000元，定金在过户时直接冲抵房款。乙方于过户之前支付甲方首付款（不含定金）120000元（乙方同意甲方尾款由乙方支付首付结清，甲方应将收到房款用于清偿抵押贷款，并在过户前注销抵押，甲方收到的首付款不够支付尾款时，双方同意找垫资机构垫资结清，所产生的费用乙方承担）。待甲方办出房产证，剩余尾款960000元乙方通过银行贷款支付。丙方于2019年8月31日收取甲方物业押金10000元，待该房屋过户手续全部办理完毕，甲乙双方确认房屋相关费用交接清楚并签字确认后当日内交房。该合同对双方的其他权利义务等进行了约定。上述合同签订后，双方找垫资公司垫资410000元，前期垫资费用由叶永乐支付。2019年12月15日，银行向周琪的账户发放贷款950000元，武汉泰鼎明荣信息科技有限公司于当日从该银行账户上扣划410000元（21:19扣划）、12710元（21:20扣划）。2019年12月17日，地平线房产经纪公司的法定代表人王兰向周琪出具一份《承诺书》，内容为：“本人王兰承诺帮周琪于2020年1月2日之前向叶永乐要回8200元的垫资费用，该合同已履行完毕，不欠任何费用。”同日，周琪向地平线房产经纪公司出具一份《承诺书》，承诺合同中约定的交房及物业押金10000元作为给地平线房产经纪公司中介费用不用退还。后地平线房产经纪公司多次就垫资费用问题向武汉市黄陂区市场监督管理局投诉，该局多次调解未果。一审另查明，涉案房屋已过户给叶永乐。一审法院认为，程晓华、周琪与叶永乐、地平线房产经纪公司签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格遵守并履行。叶永乐与程晓华、周琪在合同中约定“甲方收到的首付款不够支付尾款时，双方同意找垫资机构垫资结清，所产生的费用乙方承担”，因此，叶永乐应按约定承担410000元垫资款所产生的费用。程晓华、周琪主张的12710元，系在贷款发放当日由武汉泰鼎明荣信息科技有限公司从周琪的账户上，和410000元垫资款先后扣划，结合地平线房产经纪公司的法定代表人王兰出具的承诺书及武汉市黄陂区市场监督管理局的调解记录，可以认定此款系垫资产生的费用。因此，叶永乐应向程晓华、周琪支付垫资费用12710元。叶永乐未按约支付垫资费用的行为给程晓华、周琪造成了损失，应向程晓华、周琪赔偿利息损失，该利息以12710元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年12月15日起计算至实际付清之日止。程晓华、周琪主张地平线房产经纪公司对上述债务承担连带清偿责任，但地平线房产经纪公司出具的承诺书内容仅为帮助程晓华、周琪向叶永乐要回垫资费用，而不是承担还款责任，对程晓华、周琪的该主张不予支持。程晓华、周琪主张地平线房产经纪公司返还押金10000元，因周琪已承诺以押金抵中介费，对程晓华、周琪的该主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、叶永乐于本判决生效之日起五日内返还程晓华、周琪垫资费用12710元并支付利息（以12710元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年12月15日起计算至实际付清之日止）；二、驳回程晓华、周琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费185元，由叶永乐负担。本院二审期间，叶永乐提交一份其与地平线房产经纪公司员工的聊天记录，拟证明是地平线房产经纪公司让其付的2.35万，叶永乐找地平线房产经纪公司买了两套房，另一套房屋的过桥金额是40万，费用是2.1万，都是一口价。程晓华、周琪质证认为其没有叶永乐的微信，不确定该微信聊天记录中的人是叶永乐。地平线房产经纪公司对该份证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，叶永乐于2019年10月15日向案外人万志颖转款23,500元，地平线房产经纪公司认可该款项系付垫资费用，程晓华、周琪认为该款项系转给个人，用途不明。程晓华、周琪一审中曾提交周琪与万志颖的微信聊天记录，可以反映万志颖系垫资公司员工。本院认为，讼争12710元款项，系在贷款发放当日由武汉泰鼎明荣信息科技有限公司从周琪的账户上，和410000元垫资款先后扣划，一审法院结合地平线房产经纪公司的法定代表人王兰出具的承诺书、武汉市黄陂区市场监督管理局的调解记录，认定此款系垫资产生的费用，并无不当。根据合同中“甲方收到的首付款不够支付尾款时，双方同意找垫资机构垫资结清，所产生的费用乙方承担”的约定，讼争12710元款项作为垫资费用应由叶永乐承担，一审法院判令叶永乐向程晓华、周琪支付垫资费用12710元及相应利息，并无不当。至于垫资机构收取的费用是否超过法律规定，多收部分是否应予返还，该事由不应归责于程晓华、周琪，涉及到的借款纠纷也不属于本案的审理范围，叶永乐在支付前述款项后，作为实际承担垫资费用的当事人，可以另行主张权利。综上所述，叶永乐的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由叶永乐负担。本判决为终审判决。审判员  骆朝辉二〇二一年四月二十五日法官助理阮小琴书记员李明志