上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异80号异议人(被执行人)：德谦(上海)化学有限公司，住所地上海市松江工业区联阳路XXX号。法定代表人：CHRISTOPHERJOHNGILBERT，董事长。委托诉讼代理人：张宗法，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：于瀛彤，上海保华律师事务所律师。申请执行人：洪嘉隆，男，1968年7月25日生。本院在执行申请执行人洪嘉隆与被执行人德谦(上海)化学有限公司劳动合同纠纷一案中，异议人德谦(上海)化学有限公司向本院提出书面异议，要求不予执行(2021)沪0117执1595号执行案件中的支付人民币273,105.23元，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付执行费3,997元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人德谦(上海)化学有限公司异议称：要求不予执行(2021)沪0117执1595号执行案件中的支付人民币273,105.23元，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付执行费3,997元。事实和理由：(2020)沪01民终12027号民事判决确定的异议人应付申请执行人解除劳动合同经济补偿金、代通金等(以下简称“补偿款”)合计1,372,610.58元。2021年2月4日，异议人向申请执行人自行支付了1,099,505.35元；另外，异议人向上海市松江区税务局请示，松江区税务局明确答复异议人应代扣代缴判决所涉款项个人所得税，(2021)沪0117执1595号不应予以执行。异议人预扣了273,105.23元，该款作为申请执行人的个人所得税，并准备向税务部门申报纳税。故其已履行了法院生效判决确定的全部义务。申请执行人洪嘉隆称：要求驳回异议人的异议请求。申请执行人在异议人处离职约两年，其与异议人之间的劳动争议所涉及的金额经法院生效判决确定，故此时异议人已没有个税的代扣代缴义务；且生效判决未注明补偿金额税前税后问题，故个税问题应由申请执行人自行处理。本院经审查查明，2020年8月31日，本院就洪嘉隆与德谦(上海)化学有限公司劳动合同纠纷一案作出(2019)沪0117民初20215号民事判决，判令：“一、被告德谦(上海)化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪嘉隆解除劳动合同经济补偿金1,011,848.50元；二、被告德谦(上海)化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪嘉隆解除劳动合同代通知金188,715元；三、被告德谦(上海)化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪嘉隆2019年3月4日至2019年5月27日竞业限制经济补偿及解除竞业限制额外三个月补偿金合计154,307元；四、被告德谦(上海)化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪嘉隆2019年度按比例折算的十三薪工资10,685元；五、被告德谦(上海)化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪嘉隆2018年未休年休假折算工资2,705.84元及2019年未休年休假折算工资4,349.24元；六、驳回原告洪嘉隆其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告洪嘉隆负担(已付)。”德谦(上海)化学有限公司不服该判决提出上诉，上海市第一中级人民法院于2021年1月26日作出(2020)沪01民终12027号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2021年2月4日，异议人向申请执行人自行支付了补偿款1,099,505.35元，并预扣了其余补偿款273,105.23元，作为申请执行人的个人所得税，并准备向税务部门申报纳税。洪嘉隆遂以德谦(上海)化学有限公司未按生效判决确定支付其余补偿款273,105.23元为由，于2021年2月23日向本院申请执行，本院于同日以(2021)沪0117执1595号立案执行。执行中，本院执行部门于2021年3月1日向德谦(上海)化学有限公司发出(2021)沪0117执1595号执行通知书，该通知书载明：被执行人德谦(上海)化学有限公司应当履行(2020)沪01民终12027号民事判决确定的义务，即支付人民币273,105.23元，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付执行费3,997元。德谦(上海)化学有限公司收到上述执行通知书后，认为(2021)沪0117执1595号执行案件是基于异议人依法行使个税代扣代缴义务并预扣申请执行人应纳税款而引起的，遂于2021年3月18日向本院提出执行异议。另查明，2021年3月8日，异议人向国家税务总局上海市松江区税务局发出《关于已离职员工判决款项代扣代缴个人所得税的请示》。同年3月10日，异议人收到国家税务总局上海市松江区税务局第十税务所出具的《涉税信息查询结果告知书》，该告知书明确：德谦(上海)化学有限公司对个人支付所得的，负有代扣代缴义务。德谦(上海)化学有限公司经核算，洪嘉隆依据上述生效判决所得的补偿金1,372,610.58元所对应的个人所得税为273,105.23元。以上事实，有民事判决书、执行通知书、《关于已离职员工判决款项代扣代缴个人所得税的请示》，《涉税信息查询结果告知书》、税款计算明细表及当事陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：异议人主张的其已履行了生效判决确定的全部义务是否有事实与法律依据。上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终12027号民事判决确定的异议人应付申请执行人补偿款1,372,610.58元，已付1,099,505.35元，尚有273,105.23元被异议人作为申请执行人应纳个人所得税预扣，目前该款尚未缴库。根据《中华人民共和国个人所得税法》第九条第一款规定，“个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或个人为扣缴义务人。”同时，《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第二十四条规定，“扣缴义务人向个人支付应税款项时，应当依照个人所得税法规定预扣或者代扣税款，按时缴库，并专项记载备查。”另外，根据国家税务总局上海市松江区税务局第十税务所出具的《涉税信息查询结果告知书》内容，均明确了德谦(上海)化学有限公司是代扣代缴义务人，洪嘉隆是纳税人。需要指出的是，《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条第二款规定，“扣缴义务人依法履行代扣、代收税款义务时，纳税人不得拒绝。纳税人拒绝的，扣缴义务人应当及时报告税务机关处理。”对此，本院认为，在异议人德谦(上海)化学有限公司为申请执行人履行代扣代缴税款义务，而申请执行人予以拒绝，异议人就洪嘉隆应纳个人所得税事宜向有关税务部门作了反映的情况下，申请执行人所纳个税事宜应由税务部门依法另行处理。其次，生效判决已明确异议人应履行的支付义务。在异议人未全面履行生效判决确定的付款义务的情况下，本院以(2021)沪0117执1595号立案执行，通知异议人支付申请执行人补偿款273,105.23元，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付执行费3,997元的行为，并无不当。对异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人德谦(上海)化学有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陆红根审 判 员 崔 宁审 判 员 张惠萍二〇二一年四月十六日法官助理 周新宇书 记 员 周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。