wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初590号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李喜(自报)，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉〔2021〕440号起诉书指控被告人李喜犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人李喜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年8月起，被告人李喜在被害单位上海大田运输服务有限公司(以下简称大田公司)担任操作工期间，趁四周无人之际，在上海市嘉定区安亭镇宝安公路XXX号仓库盗窃该公司承运的货物。同年12月15日，大田公司经查看监控，发现被告人李喜曾于同月3日进入上述仓库实施盗窃，遂向公安机关报案。同日，侦查人员将被告人李喜抓获归案，并在其暂住处查获“雪花秀”、“兰芝”、“梦妆”、“赫妍”等品牌的化妆品共计34盒，经认定价值人民币7,990元。被告人李喜到案后如实供述了上述盗窃事实。赃物已由公安机关发还被害单位。上述事实，被告人李喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工周伟范的陈述，相关的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还物品清单、随案移送清单、监控视频截图、照片，有关的物流服务合同、劳动合同复印件，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息，被告人李喜的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人李喜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人李喜盗窃作案的手段、次数等，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人李喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年7月14日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵建华二〇二一年四月八日法官助理 程晓扬书 记 员 龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省蒲城县人民法院   陕西省XX城县人民法院民事裁定书      (2020)陕0526民初3660号     原告：赵某，女，1978年10月09日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：许某某，男，1978年11月19日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告赵某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月09日立案。本院经审查认为，为防止被告转移、隐匿财产，致使未来判决难以执行，有必要对被告在122400元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告许某某银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产122400元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、保全财产中银行存款、网络资金等的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审  判  员     任   婷                       二〇二〇年十二月二日  书  记  员     贾   婷 1
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4018号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：周军，男，1992年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司官渡支行客户经理。被告：施诚，男，1974年6月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：施经超，女，1997年12月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：冯尾初，男，1979年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告施诚、施经超、冯尾初金融借款合同纠纷一案过程中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费2468元，减半收取1234元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何涛二〇二一年四月十二日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执105号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司三亚分行（统一社会信用代码：91460200201344715A），住所地：三亚市解放路743号。负责人：王玲，该银行行长。委托诉讼代理人：吴东，该公司职员。被执行人：黄博文，男，1974年5月10日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司三亚分行与被执行人黄博文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初6404号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司三亚分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日予以立案执行。依据生效判决，被执行人黄博文应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司三亚分行偿还偿还截止2019年6月8日的信用卡透支款本金178455.11元，利息26504.27元、违约金4000元以及直至实际清偿之日止的利息（自2019年6月9日起，以178455.11元为基数，按日万分之五计算）、违约金（自2019年6月9日起，按每月500元计算）。黄博文未按生效判决书指定的期间履行义务，还应承担迟延履行期间的债务利息，并承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未履行义务，本院对其采取了限制消费措施。本院还扣划了黄博文名下银行账户存款3779.66元，将其中的3729.66元支付给中国工商银行股份有限公司三亚分行，余款50元缴纳至海南省财政厅，用于支付执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有205229.72元及利息、违约金未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二一年四月二十八日                     书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1126执263号申请执行人：董海峰，男，1982年5月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：郑兵林，男，1969年7月2日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。申请执行人董海峰根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1796号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑兵林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2021年4月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。2021年4月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行50,000元，截至2021年4月22日已执行0元，未执行50,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹爱民审判员  向红卫审判员  潘建东二〇二一年四月二十五日书记员杨凯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执8398号之一 申请执行人石狮市嘉源织造有限公司，住所地：石狮市锦尚镇东店村新大街，统一社会信用代码：91350581739543361R。 法定代表人李财发。 被执行人林水聪，男，1979年6月5日出生，住漳州市南靖县。 申请执行人石狮市嘉源织造有限公司与被执行人林水聪买卖合同纠纷执行一案，因被执行人林水聪涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人林水聪所涉执行案件合并在(2020)闽0581执6408号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二一年四月二十六日 书记员  王雅梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7460号原告：孙颖，女，1980年2月1日出生，汉族，住广东省中山市东区,委托诉讼代理人：王东翔,黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：广州市创利房地产顾问有限公司，住所地广州市花都区新华街京华巷十二栋小区二号，统一社会信用代码91440101569766924W。法定代表人：孙颖。原告孙颖与被告广州市创利房地产顾问有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告孙颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙颖撤回起诉处理。审判员  徐韵琪二〇二一年四月三十日书记员  许清如
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初1784号之一本院于二O二一年三月三十日对原告张良顺与被告长沙恒德运输有限公司、双峰县金鑫物流有限公司、永安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2021)湘0121民初1784号民事判决书中，存在误算，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该民事判决书第十三页第七行、第八行中的“2795873.94元(2915873.94元-120000元)”补正为“2915873.94元”、第十行中的“向原告赔偿1500000元”补正为“向原告赔偿1311113.63元【1622000元-该保险公司已垫付的10000元-（2019）湘0105民初11418号案已判决赔付的300886.37元】”、第十五行、第十六行中的“1295873.94元（2795873.94元-1500000元）”补正为“1604760.31元（2915873.94元-1311113.63元）”、第十四页第五行中的“1295873.94元”补正为“1604760.31元”。审判员  谭立强二〇二一年四月九日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3939号原告：沈阳市于洪区赐予源干洗店，住所地，沈阳市于洪区经营者：宋纪栓，男，1978年5月7日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：逯景丽，女，汉族，住河南省清丰县。被告：沈阳市瑞博思达物业管理有限公司，住所地，沈阳市沈河区。法定代表人：李竹月原告沈阳市于洪区赐予源干洗店诉被告沈阳市瑞博思达物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院受理后，原告沈阳市于洪区赐予源干洗店向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市于洪区赐予源干洗店撤回起诉。案件受理费25元（已经减半收取），由原告沈阳市于洪区赐予源干洗店承担。审判员  陈海瑛二〇二一年四月二十六日书记员  李晨煜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6332号原告：周晨发。被告：王珏。原告周晨发与被告王珏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晨发到庭参加了诉讼，被告王珏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周晨发向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款11,190.92元(人民币，下同)，并支付以11,190.92元为基数自2020年1月20日起至实际清偿之日止按每日0.5%标准计算的逾期利息。事实和理由：2019年6月起，被告因买房需要资金为由陆续向原告借款总计22万余元，原告通过支付宝等平台网上贷款后陆续出借给被告。2019年12月2日，双方签订还款协议，被告确认尚结欠原告155,190.92元。后被告按协议约定于2019年12月15日归还了2万元，但第二期应还款被告仅于2020年1月22日归还了7万元，后直到2020年10月17日才陆续归还了54,000元，尚余11,190.92元被告至今未归还，故起诉。被告王珏未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月至8月，原告通过支付宝转账及银行转账方式陆续向被告交付钱款22万余元。后被告向原告归还部分款项。2019年12月2日，原、被告经结算签订《还款协议》1份，内容为：双方确认被告尚欠原告借款本金155,190.92元没有归还，被告承诺于2019年12月15日偿还借款2万元，于2020年1月20日之前清偿所欠上述全部借款；被告如违约的，原告有权要求被告支付借款本金20%的违约金；被告未按时足额还款的，则每逾期一日按借款额的0.5%向原告支付违约金直至清偿完毕之日。上述协议签订后，被告于2019年12月15日向原告归还2万元、于2020年1月22日归还7万元，后截止2020年10月17日陆续归还54,000元，余款11,190.92元被告至今未付。遂涉讼。以上事实，由原告提供的其中国银行交易流水明细清单、还款协议作为证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告提供了原被告签订的还款协议以及原告向被告转款的银行交易明细，上述证据能够证明原告于2019年6月至8月期间陆续向被告交付借款的事实。被告作为借款人，理应按还款协议约定向原告归还借款，然被告至今未向原告归还余款，其行为显属违约，故原告要求被告归还借款余款11,190.92元并支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。但双方约定的逾期利息超出法律规定的标准范围，故本院对此予以调整。被告王珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珏于本判决生效之日起十日内归还原告周晨发借款人民币11,190.92元；二、被告王珏于本判决生效之日起十日内支付原告周晨发以11,190.92元为基数自2020年1月20日起至实际清偿之日止按2021年2月同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币39.89元，由被告王珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周皓媚二〇二一年四月一日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初1667号 原告：天津某某租赁有限公司。 地址：天津自贸试验区。 法定代表人：杨某，职务：执行董事。 委托代理人：胡某某，公司员工。 被告：北京某某建设工程有限公司。 地址：北京市顺义区。 法定代表人：陈某某，职务：执行董事。 被告：史某某，男，汉族，1976年9月11日出生，工作单位北京某某建设工程有限公司。 原告天津某某租赁有限公司与被告北京某某建设工程有限公司、史某某租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告天津某某租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津某某租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁凤俭 二〇二一年四月十二日 书记员  冯文胜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1411号再审申请人（一审原告，二审上诉人）北京光彩微创源实业发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街6号7幢4层412室。法定代表人陈力兢，经理。委托代理人魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。委托代理人李洋，北京经济技术开发区管理委员会工作人员。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。再审申请人北京光彩微创源实业发展有限公司（以下简称光彩公司）因限拆决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行终356号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，光彩公司作为涉案建设实际管理人，在涉案建设竣工验收后进行内部改建，改变原规划面积，与原规划许可内容及附图不符，且未取得新规划行政许可手续，规划行政部门已认定涉案建设属于违法建设。北京经济技术开发区管理委员会立案后履行了法定程序，作出被诉限拆决定并无不当。原审判决驳回光彩公司诉讼请求正确。综上，光彩公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回北京光彩微创源实业发展有限公司的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年四月三十日法官助理 计 晨书 记 员 路 陶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终3492号上诉人（原审被告）：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县迎宾大道东首（软件产业园大厦B栋901室）。法定代表人：杨旭，总经理。被上诉人（原审原告）：南京沪淼科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区民智路12号1612。法定代表人：王玉俊，经理。上诉人北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司（以下简称乐语沭阳公司）因与被上诉人南京沪淼科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初61075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人乐语沭阳公司申请撤回对本案提起的上诉。本院认为，上诉人乐语沭阳公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费68元，减半收取34元，由上诉人北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 勇审 判 员  徐 硕审 判 员  董 伟二〇二一年四月三十日法官助理  孙沙沙书 记 员  焦 淼
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1556号之二原告：何某1，女，1961年8月15日出生，回族，上海体育学校教师，住上海市闵行区。原告：何某2，女，1963年11月11日出生，汉族，江苏省清浦中学退休职工，住淮安市清江浦区。原告：何某3，男，1954年2月6日出生，汉族，淮阴商厦退休职工，住淮安市清江浦区。三原告共同委托诉讼代理人：于佩、姚春丽，江苏宗泽律师事务所律师。被告：何某4，男，1957年9月4日出生，汉族，淮安市住房公积金管理中心退休职工，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：余元顺，江苏引航律师事务所律师。原告何某1、何某2、何某3诉被告何某4继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告何某1、何某2、何某3于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某1、何某2、何某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某1、何某2、何某3撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何某1、何某2、何某3负担。审 判 长  吴祥华人民陪审员  于 军人民陪审员  卢正慧二〇二一年四月十二日法官助理葛村书记员韩乔林
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2795号原告：阳黎，女，汉族，1987年8月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：李宇，男，汉族，1999年6月9日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告阳黎与被告李宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告阳黎到庭参加了诉讼。被告李宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付所欠款项16600元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月10日、1月13日、1月14日、1月19日，被告称有紧急事件，多次向原告借款共计16600元，约定就近几天内还钱。事后被告再三拖延还款日期。其中1月10日借的3000元，1月13日借的2000元，1月14日借的1000元共计6000元写了借条,1月19日借的2000元有录音凭证，被告承诺1月20日全部还清。1月24号借的8600元有视频和录音凭证，被告承诺1月25日全部还清。还款期限届满后，被告并未履行还款约定，原告多次催要未果，故诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告于2021年1月10日通过支付宝分三笔向被告账户共计转款4500元、于2021年1月12日通过支付宝向被告账户转款3000元、于2021年1月13日通过微信向被告账户转款2000元、于2021年1月18日通过微信向被告账户转款1900元，共计11400元。2021年1月12日，被告向原告出具《借条》，载明“本人李宇由于个人财务紧张，向阳黎借款6000元通过支付宝转账，借款日期2021年1月13日，还款日2021年1月20日，若未按约定还款，每日支付5%的违约金”。2021年1月24日，原告通过银行转账向“昆明市盘龙区梦缘服装店”账户汇入8600元。庭审中，原告陈述为帮被告赎回手机，其于2021年1月24日向抵押行支付8600元，抵押行提供的收款账户为“昆明市盘龙区梦缘服装店”。原告认可被告共计还款3400元，其中：2021年1月10日2000元、2021年3月5日500元，后被告以蓝牙耳机抵押给原告抵扣借款900元。现原告以民间借贷为由诉至本院，要求被告偿还借款16600元。另查明，被告通过电话向原告借款，2021年1月12日被告在电话中称：今天是2021年1月12号，待会你在支付宝再转3000给我，一共差你6000，明天星期三还你；2021年1月18日被告在电话中称：1月18号跟你借的2000，加上之前的6000，一共8000我有钱还你就是了。2021年1月24日被告在视频中称：“阳黎，1月10日借了3000给我，然后在1月19日借了3000给我，一共8000（还了1000），然后给我手机取了8600，一共16600，明天先还你8000，剩下的分期还你”、“今天是2021年1月24号，阳黎今天出了8600帮我把这个手机给取出来，然后的话我现在要把这个手机拿去卖了偿还阳黎的8600，假如今天晚上我不还她8600的话，她可以去派出所告我诈骗”。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交的转账凭证、借条及录音视频资料等证据已形成证据链，能够证实被告向原告借款的事实，本院确认原告与被告之间已形成因借贷而产生的债权债务关系。对于借款本金的认定问题，根据原告提供的转账凭证和录音视频资料，可以证明原告共计向被告账户转款11400元并因赎回被告手机支付8600元，共计20000元，原告当庭认可被告共计还款3400元，尚欠款16600元。现约定的还款期限已届满，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款本金16600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告李宇于本判决生效之日起十日内偿还原告阳黎借款本金16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取108元，由被告李宇负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二一年四月七日书记员代 芷菁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7723号之一申请执行人：朱红玉，女，1985年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：蔡井楠。申请执行人：黄小凤，女，1962年4月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托代理人：蔡井楠。被执行人：上海康廷房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张斌，负责人。朱红玉、黄小凤与上海康廷房地产营销策划有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0114民初19094号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应退还申请执行人人民币454,378元。因义务人上海康廷房地产营销策划有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人朱红玉、黄小凤向本院申请执行。本院于2020年11月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费6715元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海康廷房地产营销策划有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海康廷房地产营销策划有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二一年四月二十九日法官助理  赵振芳书 记 员  于 洁附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0111执482号之一 申请执行人何鹏，男，1991年3月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人童仁超，男，1988年7月28日生，汉族，住南京市浦口区。 何鹏与童仁超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日做出（2020）苏0111民初5069号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决：解除原告何鹏与被告童仁超于2019年8月签订的《房屋租赁协议》；被告童仁超于本判决生效之日起十日内返还原告何鹏房屋租赁费40000元及利息（以40000元为基数,自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；被告童仁超于本判决生效之日起十日内赔偿原告何鹏4000元律师代理费损失。案件受理费900元减半收取450元，由被告童仁超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人童仁超名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人童仁超纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2021）苏0111执482号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人童仁超名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人童仁超纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）苏0111执482号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  郑红梅 二〇二一年四月二十二日 书记员  李 洁
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1219号原告：辛冲，男，汉族，1983年04月11日出生，海阳市。委托诉讼代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：徐彬，男，汉族，1987年04月02日出生，海阳市。原告辛冲与被告徐彬餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告辛冲于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛冲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛冲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由辛冲负担。审判员  包自莲二〇二一年四月九日书记员  杜 坤
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更154号罪犯包玉平，男，汉族，生于1981年5月，小学文化，甘肃省岷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省漳县人民法院于2018年5月30日作出（2018）甘1125刑初31号刑事判决，以被告人包玉平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2017年10月27日起至2027年10月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。宣判后，包玉平服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2021年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。能够参加劳动改造，完成改造任务。建议对其减刑四个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯包玉平系累犯，其在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯包玉平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，对其减刑幅度应当从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯包玉平减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月27日起至2027年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年四月八日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初988号原告：孙立久，男，汉族，农民，住辽宁省台安县。委托代理人：施艳娟，女，汉族，农民，住辽宁省台安县。被告：辽宁省鞍山市台安县台东街道民集村村民委员会，住所地：辽宁省鞍山市台安县台东街道民集村。法定代表人：陈勇，系该村村主任。委托代理人：肖军，男，汉族，系该村副主任，住辽宁省台安县。原告孙立久诉被告辽宁省鞍山市台安县台东街道民集村村民委员会（以下简称民集村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙立久的委托代理人施艳娟、被告民集村委会的委托代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立久诉称：我是台安县台东街道（原台安县城郊乡）民集村5组的村民。被告因资金紧张急需用钱，向我借款2000元，借款利息为月息2分。被告为我出具了一张《支款凭证》。截止至2021年3月22日，被告尚欠我借款本金及利息11960元。因被告至今未返还借款，故我诉至法院，请求被告立即返还我借款本金2000元及利息（从2000年6月22日起至还款之日止，以2000元为本金，按照月息2分计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告民集村委会辩称：原告所说属实。原告欠我村委会3636.10元（负担费、农业税等），希望在本案中予以扣除。经审理查明：2000年6月22日，被告民集村委会因资金紧张向原告孙立久借款2000元，约定月利率2分。被告为原告出具支款凭证。因被告一直未返还借款本息，原告于2021年3月10日诉至本院，请求被告立即返还借款本金2000元及利息（从2000年6月22日起至还款之日止，以2000元为本金，按照月息2分计算）。上述事实，原告孙立久提供的证据有：支款凭证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原告孙立久与被告民集村委会间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。被告未在合理期限内足额返还原告借款本金，系属违约行为，应承担违约责任，故原告关于被告民集村委会返还借款本金2000元的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告约定月利率2分，2020年8月19日以前，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持；2020年8月20日以后，超过相关法律规定，本院不予支持，利率按全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。关于被告主张用其对原告的债权冲抵部分欠款的问题，因被告未提供证据证明被告对原告的具体债权金额，故在本案中不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告辽宁省鞍山市台安县台东街道民集村村民委员会于本判决生效后10日内返还原告孙立久借款本金2000元及利息（以2000元为本金，自2000年6月22日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告辽宁省鞍山市台安县台东街道民集村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二一年四月十四日书记员 李欣慰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3563号原告：玄绪明，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：张文茹，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏业，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：大连天歌传媒股份有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郭华，总经理。委托诉讼代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。原告玄绪明与被告大连天歌传媒股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后。现因被告不同意调解，原告需组织证据重新起诉，故于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告玄绪明撤回起诉。审判员  卢妍二〇二一年四月二十七日书记员  张艳
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执1675号 胡某某、岳阳金瑞置业有限公司 本院执行的胡某某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  王青霞
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0882执222号赵锁红：本院执行的被执行人赵锁红罚金一案,经被执行人赵锁红自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二一年四月二十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执1041号之二申请执行人：王永芬，女，1952年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：朱社会，男，1952年11月10出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。两申请执行人共同委托代理人：朱海燕，女，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区庆胜路10号，身份证号340311198002160041。被执行人：朱巧兰，女，汉族，1977年11月09日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初130号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱巧兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱巧兰在中国建6217001640008913929_156_1账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二一年四月二十七日书记员  邱倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1522号申请执行人：张泽宇，男，汉族，1992年12月8日出生，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。被执行人：王珂，男，汉族，1982年12月14日出生，户籍地长沙市雨花区。申请执行人张泽宇与被执行人王珂合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初6799号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王珂银行存款76884元；或扣留、提取其应得收入76884元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年四月八日法官助理赵云冲书记员喻佳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）桂0923民初1316号 原告刘振宇，男，1984年1月27日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告彭会诚，男，1958年7月26日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告刘振宇与被告彭会诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法由审判员黄俊适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。书记员梁小兰担任法庭记录。原告刘振宇及被告彭会诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振宇向本院提出诉讼请求1、判决被告彭会诚偿还借款50000元给原告刘振宇；2、判决被告彭会诚支付利息（利息的计算：以本金50000元为基数，从2016年11月17日起至还清本案借款之日止，按月利率2%计付）给原告刘振宇；3、判决彭会诚承担原告为实现本案债权所支付的律师费、诉讼费、误工费等费用。事实与理由：被告彭会诚以经营生意需资金周转为由，于2016年11月17日向原告借款5万元，并立写《借款协议》给原告收执。协议约定：借款期限一个月，月利率3%，到期一次性归还本息。被告彭会诚收到借款后，出具《收据》一份给原告收执。借款逾期后，原告多次催收未果，现只能提起诉讼。 被告彭会诚辩称，借款属实，但现在暂时无力偿还。 1 经审理查明：2016年11月17日被告以急需资金周转为由向原告借款5万元，并出具《借款协议》、《收据》给原告收执。双方约定借款期限为一个月，月利率3%。但至今被告未归还借款给原告，原告多次催收未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的原告身份证、《借款协议》、《收据》等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款50000元未还，有被告出具的《借款协议》证实，被告也予以认可。被告逾期不归还借款，损害了原告的合法权益，其应承担还款责任。原告请求被告支付利息符合法律规定，但对超出法律规定保护范畴部分，本院依法调整。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告彭会诚偿还借款本金50000元给原告刘振宇； 二、被告彭会诚支付利息给原告刘振宇（利息计算办法：以本金50000元为基数，从2016年11月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）。 本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交）,由被告彭会诚负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日 2 内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审判员 黄 俊 二〇二一年四月二十三日 书记员 梁小兰
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初1776号原告：杨春，男，1992年3月9日生，汉族，住大连市中山区。被告：中国联合网络通信有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区胜利路106号。负责人：计伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宛霖，女，1990年6月28日生，汉族，该公司员工，住大连市中山区。原告杨春与被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告诉称，原告系联通宽带10年的老用户，使用期间多次致电10010询问并申请所住居民楼（大连市同心街76号）开始安装先行设备，于2020年7月居民可实现光纤入户。原告要求被告退还7个月宽带费，拨打10015付费热线产生的60元话费。本院经审查认为，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件由涉外审判庭或专门审判庭审理。本案被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司的营业执照注明其为“台港澳法人独资”，故该公司为外商独资企业，依据上述规定，本案由涉外审判庭或专门审判庭审理。根据《辽宁省高级人民法院关于执行最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定的通知》第一条规定，大连经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权，本院无管辖权。依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张春艳二〇二一年四月一日法官助理 张新传书 记 员 张 颖
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初1815号原告:阮某1，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：陈晓黎，浙江智仁（湖州）律师事务所律师。被告：阮某2，男，1996年5月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告阮某1与被告阮某2赡养纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序。经查，原告于2021年2月19日死亡。本院审查认为，本案为赡养纠纷，因原告在诉讼过程中死亡，致使本案诉讼程序没有必要进行，本案符合终结诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 蒋晓菁二〇二一年四月六日法官助理 陈青青书 记 员 徐小燕21
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0824执恢170号申请执行人徐志宏被执行人严志平本院在执行申请执行人与被执行人严志平案由民间借贷纠纷一案中，已履行223542.42元，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十三日
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1126民初630号原告：朱星宇，男，1991年10月19日出生，汉族，江苏省徐州市人。委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。被告：柏冲，男，1989年12月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：葛德禄，男，1987年2月6日出生，汉族，浙江省金华市人。原告朱星宇诉被告柏冲、葛德禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法进行了审理。原告朱星宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款134823.39元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告柏冲系多年的朋友关系，被告柏冲经黄三介绍得知被告葛德禄是义乌市木酷服饰有限公司的法定代表人，在“拼多多”的平台开有店铺。被告葛德禄因经营公司缺乏资金，从2020年6月起，为帮助被告葛德禄经营公司，被告柏冲向原告提供二维码，让原告以扫码押款方式借款给被告柏冲，并承诺相应的利息。截止2020年7月17日前，原告通过被告柏冲提供的二维码扫码借款给被告柏冲后，被告柏冲均与原告聊天予以确认。借款到期时，被告柏冲通过转账还本付息给原告。但2020年7月17日至2020年12月31日，原告向被告柏冲提供的微信名为“孙敬华”及“金记猪肚鸡”的微信共7次转账134823.39元。但被告柏冲收到原告的款项后，至今未向原告还本付息。原告向被告柏冲催讨后，被告柏冲才告知其提供的“金记猪肚鸡”微信名使用人是葛德禄。原告要求二被告还款时，二被告均以各种借口拒绝还款。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告葛德禄因涉嫌犯罪已被宁远县公安局立案侦查，故本案应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告朱星宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  乐小宁二〇二一年四月二十三日法官 助理  李 伟代理书记员  徐 艺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李议江，男，1966年10月3日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李议江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执恢277号程晓琴、刘淑群：程晓琴与刘淑群借款合同纠纷一案，申请执行标的内容为：1.偿还借款6248元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费150元。经本院立案执行，被执行人刘淑群已支付申请执行人5000元，申请执行人自愿放弃其他申请执行事项请求权利。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）川1521民初1494号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月九日
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1481刑初123号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人陈维瑞，男，1968年4月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因本案于2021年1月13日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑检刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人陈维瑞犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员吕松出庭支持公诉，被告人陈维瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月20日20时10分许，被告人陈维瑞酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型汽车由东向西行驶至兴城市东关桥附近路段时，被执勤民警当场查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：陈维瑞血液中乙醇含量为139mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈维瑞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明等书证，被告人陈维瑞的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。 被告人陈维瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈维瑞在到案后如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人陈维瑞构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈维瑞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，构成坦白，且主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈维瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。 审判员  张茉 二〇二一年四月十四日 书记员  邢杨 本判决书援引的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 1、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终800号 上诉人（原审原告）葛汉明，男，1966年10月30日生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市生态环境局，住所地南通市崇文路**。 法定代表人程炜，该局局长。 委托代理人陈嘉伟，该局工作人员。 上诉人葛汉明诉南通市生态环境局（以下简称南通环境局）政府信息公开一案，不服江苏省如皋市人民法院（2020）苏0682行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2020年6月4日，南通环境局对葛汉明作出《关于葛汉明反映未收到免于处罚通知等问题的情况说明》（以下简称《情况说明》），主要内容为：鉴于葛汉明主动配合并停止环境违法行为，2019年9月30日，南通市通州生态环境局联合区监委（纪委）、区法院、区检察院、区公安局及区司法局召开五联防工作会议，经会议讨论，对2018年11月葛汉明从事的浆纱加工项目未执行环境影响评价制度这一环境违法案件作结案处理。 2020年7月7日，葛汉明向南通环境局邮寄《南通市通州区政府信息公开申请表》，要求“依法公开对葛汉明加工点环境违法案件结案处理的处理结果”，所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄。南通环境局于2020年7月8日收到申请，未对葛汉明给予答复。 原审法院认为，本案中根据双方无异议的《情况说明》可知，葛汉明通过南通环境局送达的《情况说明》已经得知涉及自己违法案件的处理结果为“结案”，其理应完全知晓对其环境违法案件的最终处理结果为“作结案处理”。葛汉明在已知处理结果后重复要求公开处理结果，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第一条、第二条的规定，在此情况下其再申请公开“案件结案处理的处理结果”，有悖信息公开申请的合法性、必要性、合理性要求，是对行政机关有限的行政管理资源的无端耗费，充其量是关于已知事项的重复咨询行为。行政机关从节约行政管理资源考虑未作回复，不属于对葛汉明的政府信息公开申请不予答复的行为，于法于理并无不当，该行为并不具有可诉性，故葛汉明的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国在行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回葛汉明的起诉。 上诉人葛汉明上诉称：1、原审裁定认定事实不清。南通环境局送达的《情况说明》仅告知上诉人违法案件的处理结果为结案，实际上并未给予对行政处罚的撤销决定；2、原审裁定适用法律错误。上诉人有具体诉讼请求和事实依据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条的规定。请求本院确认原审裁定违法并予以撤销，依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人南通环境局答辩称：1、上诉人的政府信息公开申请实质上是咨询行为，并非可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围；2、上诉人不断申请政府信息公开，属于滥用信息公开申请权、占用司法资源的行为；3、被上诉人已作出《情况说明》，上诉人已知悉相关情况。综上，请求本院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人南通环境局对上诉人葛汉明提出的政府信息公开申请不作答复并无不当。根据原审法院审理查明的事实，被上诉人已经在《情况说明》中说明了上诉人受到的行政处罚决定，已因上诉人提交了无经济能力缴纳罚款申请且主动配合并停止环境违法行为而作结案处理。据此，上诉人理应知晓其涉案违法行为的最终处理结果为结案处理。上诉人在上诉状中提出被上诉人把“结案”与“案件处理结果”划上等号不当，表明上诉人通过《情况说明》已经得知该案的处理结果为“结案”，在此情况下再通过申请政府信息公开的方式要求被上诉人向其公开“案件结案处理的处理结果”，有悖政府信息公开申请的正当性、必要性。被上诉人从节约行政管理资源的角度考虑未作回复，并无不当。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定。 综上，上诉人葛汉明的上诉请求明显缺乏事实和法律依据，依法不予支持；原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 刘尚雷 审判员 吕长城 二O二一年四月九日 书记员 余 颖
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执11748号 申请执行人：吴红英，女，1968年10月20日出生，住浙江省义乌市。 被执行人：张展铭，男，1986年1月8日出生，住陕西省洋县。 申请执行人吴红英与被执行人张展铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初5298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴红英向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日立案执行。执行标的为被执行人张展铭退回申请执行人吴红英货款66000元及利息。支付执行费945.79元，诉讼费1490元。 执行立案后，本院向被执行人张展铭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张展铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张展铭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张展铭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人张展铭有可供执行的财产。 鉴于被执行人张展铭有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人张展铭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴红英，其没有异议。 本院认为，被执行人张展铭暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执11748号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋晓东 审 判 员 金子丰 审 判 员 邹欣荣 二〇二一年四月二十六日 代书记员 成 果
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2546号 申请执行人胡娟、周建成与被执行人黄关明请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年11月9日立案执行。经执行，本案已执行到位案款24000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2546号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：叶森 二〇二一年四月十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5010号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：罗永恒，男，1987年9月21日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告罗永恒信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告罗永恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗永恒立即支付信用卡欠款共计16153.35元（截至2020年3月26日本金10500元，利息1149.74元，违约金3960.01元，账户分期手续费543.6元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：罗永恒向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年3月26日累计欠款共计16153.35元。被告罗永恒未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年12月27日，罗永恒向中信银行申请办理信用卡，在申办时，罗永恒在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向罗永恒核发了卡号为6229××××5989信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。罗永恒领卡消费后未按时还款，截至2020年3月26日，累计拖欠中信银行本金10500元，利息1149.74元，违约金3960.01元，账户分期手续费543.6元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年8月29日的44.34元，2019年9月29日的555.45元，2019年10月29日的592.25元，共计1192.04元。本院认为：中信银行根据罗永恒的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。罗永恒未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求罗永恒偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1192.04元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗永恒于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金10500元，利息1149.74元，违约金1192.04元，账户分期手续费543.6元（利息暂计至2020年3月26日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由罗永恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执504号申请执行人：张大通，男，1955年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被执行人：上海万豪置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：虞建平，董事长。申请执行人张大通依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初50888号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海万豪置业有限公司支付借款本金人民币577,275元及迟延履行利息等。在执行过程中：一、本院于2021年1月13日通过司法专邮形式向被执行人上海万豪置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、本院于2021年1月7日、2021年4月25日通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次向上海市劳动和社会保障局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海万豪置业有限公司名下的相关财产信息。未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆和证券等财产。三、本院于2021年2月9日向被执行人上海万豪置业有限公司送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院于2021年4月22日到被执行人上海万豪置业有限公司住所地上海市静安区共和新路****第****进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。五、本院于2021年4月25日通过法院12368短信平台告知其本案执行情况，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张大通对上海万豪置业有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本案向被执行人上海万豪置业有限公司送达限制消费令，对其采取限制高消费措施，且被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初50888号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二一年四月二十八日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民辖终115号 上诉人（原审被告）：王梅，女，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：毕研兆，男，1973年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原审被告：杨刚，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人王梅因与被上诉人毕研兆等合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 王梅上诉称，一审裁定书认定事实错误，导致适用法律错误，依法应撤销，理由如下：从《协议》内容来看，纠纷主要为宿州市立医院新区门急诊医技楼外装和C区内装饰工程施工引起，虽然《协议》未涉及具体的工程范围等内容，但必然涉及到工程施工内容，补偿款项性质，包括哪些内容等等，都需要查清，必然涉及到案涉工程，因此属于建设工程纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(法释(2015)5号)第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”。也就是说,建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，因此本案应适用专属管辖规定，按照施工地确定管辖法院，本案应由宿州市埇桥区人民法院管辖。而一审人民法院却以双方不是发包方与承包方关系而认定为合伙纠纷，仅仅是字面理解，本案必然涉及工程施工，而不仅仅是协议约定的款项。综上，一审人民法院认定事实错误导致适用法律错误。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本院经审查认为，民事案件的案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，被上诉人依据双方签订的一份《协议》提起诉讼，请求上诉人王梅和原审被告杨刚按协议约定支付300万元及利息。从案涉协议的内容来看，该协议系被上诉人退出双方共同合作的宿州市立医院新区门急诊医技楼外装和C区内装饰工程后，双方就补偿事宜达成合意而签订。现双方因履行上述协议发生纠纷，属一般合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为被告的上诉人王梅和原审被告杨刚的住所地均位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人王梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二一年四月八日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2021)浙0522民初1204号原告：长兴万通道路设施有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇陈桥村。法定代表人：吴锁其，总经理。委托诉讼代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。被告:成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路669号。法定代表人：方汝腾。原告长兴万通道路设施有限公司（以下简称长兴万通公司）诉被告成龙建设集团有限公司（以下简称成龙集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行审理。长兴万通公司的委托诉讼代理人吴军安到庭参加诉讼，成龙集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。长兴万通公司向本院提出诉讼请求：1.成龙集团公司支付长兴万通公司货款104748元，并支付逾期付款利息损失12586元（以104748元为基数，按年利率6%从2018年11月27日起计算至2020年11月27日），合计117334元，之后的逾期付款利息计算至法院判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由成龙集团公司承担。事实与理由：2018年11月26日，原被告双方签订《购销合同》，由长兴万通公司向成龙集团公司供应工程材料。2018年11月27日，成龙集团公司受领长兴万通公司提供的货物后，拖欠货款104748元。其至今未付，经多次催讨未果，故诉至法院。长兴万通公司为证明自己的主张，向本院提交《购销合同》以及送货单各一份，用以证明长兴万通公司与成龙集团公司之间买卖合同关系以及成龙集团公司尚欠长兴万通公司货款104748元的事实。成龙集团公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。对长兴万通公司提交的证据，本院经审查后认为符合证据构成要件，予以采信。依据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明本案事实如下：2018年11月26日，成龙集团公司向长兴万通公司采购2150块钢纤维水泥盖板，每块单价48.72元，总价款104748元，双方于当日签订书面合同，约定款到发货，交货时间为2018年11月26日，如买方对产品质量有异议，应在提货之日起七日内以书面形式提出，同时约定需方采购代表及联系人为胡耀令。当日，成龙集团公司未支付货款，长兴万通公司送货上门至义乌××镇市政配套工程1期。次日，由胡耀令在送货单上签字确认。成龙集团公司至今未支付货款，故纠纷成讼。本院认为，长兴万通公司和成龙集团公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长兴万通公司于2018年11月26日将货物送至成龙集团公司指定工程所在地，并由成龙集团公司在合同中指定的经办人和联系人胡耀令在送货单上签字确认，故成龙集团公司已收受货物，但其至今未支付货款显属违约，应承担支付货款的民事责任。按照合同约定，成龙集团公司应在供货前支付货款，虽然双方并未按照此约定履行，但长兴万通公司主张自成龙集团公司收到标的物起之日为应支付货款之日，从而主张支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民和共国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：成龙建设集团有限公司给付长兴万通道路设施有限公司货款104748元，并自2018年11月27日起按年利率6%计算逾期付款利息至2021年4月6日即15031.34元，合计119779.34元，限于本判决生效后十日内履行完毕。自2021年4月7日起至本判决指定履行期限届满之日止的逾期付款利息，以104748元中未付部分为基数，按照年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1197.5元，由成龙建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  程笑盈二〇二一年四月六日书记员  林李敏
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执53号 申请执行人：李懿泉，男，汉族，1991年4月11日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：邹青松，男，汉族，1991年5月16日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人李懿泉与被执行人邹青松民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月27日作出（2019）湘0524民初3879号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人邹青松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李懿泉于2021年1月6日向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。 本院于2021年1月6日向申请执行人李懿泉送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月13日向被执行人邹青松送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2021年1月6日发起总对总网络财产查控，查询被执行人邹青松的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2021年1月10日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人邹青松的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现可供执行的财产。 本院于2021年4月15日对被执行人邹青松适用限制高消费令并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日告知了申请执行人李懿泉，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月29日约谈申请执行人李懿泉告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年4月30日，本案应当执行的标的金额为266660元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二一年四月三十日 书记员  孟 常
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终89号上诉人(原审被告)：上海至潮品牌管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵娟，执行董事。被上诉人(原审原告)：李强，男，1986年9月17日出生，汉族，住河南省开封市。上诉人上海至潮品牌管理有限公司(以下简称至潮公司)因与被上诉人李强特许经营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初24399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人至潮公司上诉称：一、法人的住所地应以工商登记注册地上海市金山区为准，涉案合同披露的位于上海市青浦区的地址不是上诉人的住所地，原审法院错误认定上诉人住所地在上海市青浦区。二、原审法院对涉案合同性质认定错误，本案并非知识产权案件。即便认定为特许经营合同纠纷，根据上海市高级人民法院关于知识产权案件管辖的规定，本案也应由上海市徐汇区人民法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院或上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《服务合同书》第十条第一款约定：“若双方在履行本合同过程中发生争议的，双方应本着诚实信用、互谅互让的原则协商予以解决。如协商不成的，任何一方均应向乙方住所地人民法院提起诉讼。”涉案合同首部载明了乙方住所地为上海市青浦区e通世界商务园南区A座1201-1205，可以认定双方合意以合同首部披露的该地址作为“乙方所在地”确定约定之管辖法院。根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，一审法院有权管辖上海市青浦区辖区内的第一审知识产权案件，被上诉人选择向一审法院提起本案诉讼于法有据。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 凌宗亮二〇二一年四月二十日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初860号 原告：桂林银行股份有限公司。住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：叶冠婵，女，1995年6月1日出生，汉族，住广西南宁市。 案由：信用卡纠纷 诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金7193.35元、利息及复利1624.13元、违约金2520.18元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年9月18日暂计至2020年12月1日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计11337.66元；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告透支本金7043.35元，及截至2021年3月30日的利息及复利2161.57元、违约金2520.18元，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止） 本院于2021年3月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。 原告的委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告叶冠婵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告叶冠婵偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7043.35元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金计算方式：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费47元（原告已预付本院），由被告叶冠婵负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月六日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初344号原告：李莉，女，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：陈铁云，男，1956年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：刘金花，女，1979年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告李莉诉被告刘金花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李莉撤回起诉。案件受理费5028元，减半收取2514元，由原告李莉负担。审 判 员  黄 鑫二〇二一年四月九日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李    劲
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终707号上诉人（一审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。被上诉人（一审被告）中国银行保险监督管理委员会北京监管局，住所地北京市金融大街**。法定代表人李明肖，局长。被上诉人（一审被告）中国银行保险监督管理委员会，，住所地北京市西城区金融大街**法定代表人郭树清，主席。上诉人贾友宝因诉中国银行保险监督管理委员会北京监管局（以下简称北京银保监局）、中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市西城区人民法院所作（2020）京0102行初672号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。贾友宝向一审法院诉称：贾友宝于2020年4月24日向北京银保监局邮寄提交关于中国银行的投诉举报等履职申请，现对北京银保监局的答复不服遂诉。关于投诉部分，北京银保监局未就贾友宝投诉事项积极妥善处置，未履行处理告知和行政调解等法定职责，构成不完全履行职责。关于举报部分，北京银保监局在收到贾友宝的履职申请后，并未在规定期限内履行书面受理告知和办结答复义务，构成程序违法。且其既未要求贾友宝进一步补充证据核对，也未根据贾友宝提供的初步线索对发送营销短信的主体进行进一步调查核实，在未全面调查核实贾友宝举报的违法事实以及全面收集与该违法事实有关的证据的情形下，简单以被举报人的单方陈述结案，却未对贾友宝所举报的违法事实作出针对性处理告知，明显未尽到充分全面调查和全面答复告知职责，在此情况下所作出的处理决定，存在明显的认定事实不清、主要证据不足。鉴于尚无相关法律、法规规定应由银保监机关处理上述侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的违法行为，故北京银保监局径行管辖处置，缺乏法律依据，超越职权。银保监会工作走过场、未对北京银保监局适用法律依据的合法性审查，显属不当。综上，北京银保监局、银保监会认定事实不清、主要证据不足，适用法律错误，诉讼请求为：1．撤销北京银保监局作出的京银保监举告YJ2020093-1号《银行保险违法行为举报调查意见书》，并责令其限期就贾友宝的履职申请限期重新作出处理；撤销银保监会作出的银保监行复决字[2020]338号《行政复议决定书》；一并审查北京银保监局、银保监会规章、规范性文件合法性；2．本案诉讼费用由北京银保监局、银保监会承担。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但所提起的诉讼应符合法定的起诉条件。贾友宝近年来反复、大量地向同一行政机关或者不同的行政机关提出信息公开申请或提起举报投诉。正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，针对贾友宝的投诉事项，北京银保监局逐一进行了告知，该告知并未为贾友宝设定新的权利义务，贾友宝针对上述事项进行投诉，进而提起行政复议和行政诉讼，亦缺乏需要通过司法渠道进行保护的必要性。贾友宝的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。因此，贾友宝提起的本案诉讼不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回贾友宝的起诉。贾友宝不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，未就贾友宝的诉讼请求进行审理，偏离了审理方向，明显不当等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。经审理查明，2020年7月6日北京银保监局作出对贾友宝举报事项的调查意见书，主要内容如下：（一）关于来信反映中国银行银行卡中心（以下简称该中心）自行或委托第三方发送相关商业短信等问题，经调查，你反映的短信发送号码（10692353070034571025）与该中心用于向客户发送短信的号码（“95566”或“1069895566”）不一致，短信中链接地址（“http：//v68．ink/zgl”）与该中心及其合作第三方使用的宣传链接（以“https：//apply．mcard．boc．cn/app1y/”开头）不相符，当前该链接无法跳转至该中心信用卡申请页面，未发现充分证据证明该中心存在自行或委托第三方向你及不特定公众发送你反映的短信（“[中国银行]恭喜您成为我行（金卡）优选用户，免年费，超高取现额度，免息期长，点击http：//v68．ink/zgl办理，回T退订”）的行为，未发现充分证据证明该中心存在信用卡营销工作转包或分包的情况。综上，未发现充分证据证明该中心存在违反银行业监督管理规定的行为。（二）关于来信反映中国银行“原油宝产品”的问题。中国银行总行不属于北京银保监局监管职责范围，北京银保监局已于2020年5月7日转银保监会处理。（三）关于你提出的要求举报奖励的诉求，《银行保险违法行为举报处理办法》未规定举报奖励制度，北京银保监局不予支持。（四）关于你提出的要求该中心赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的诉求属于民事诉求，不属于北京银保监局监管职责范围，建议与该中心自行协商或通过诉讼、仲裁等法定途径予以解决。（五）关于你提出告知“承办部门名称、职能、办公电话和执法人员姓名、执法证号等执法信息”，公开行政执法案卷信息的诉求，依法应当通过政府信息公开等法定途径予以解决。因上述信息属于内部信息及过程性信息，不予告知。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，北京银保监局针对贾友宝的投诉事项，已逐一进行了告知，该告知并未为贾友宝设定新的权利义务，对贾友宝的权利义务明显不产生实际影响。同时，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案上诉人贾友宝向各级机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉、行政复议，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。贾友宝的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故贾友宝提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回贾友宝的起诉并无不当，应予维持。贾友宝的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李汉一审 判 员  王 琪二〇二一年四月二十九日法官助理  吕小彤书 记 员  黄雅楠
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0124执308号 被执行人：陈景仑，男，1997年8月26日出生，壮族，住广西马山县。 本院在执行被执行人陈景仑罚金、追缴违法所得一案中，于2021年2月26日立案执行，同年3月16日向被执行人陈景仑发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈景仑按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人陈景仑未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人陈景仑无财产可供执行。现被执行人尚未履行的罚金为5000元，应追缴违法所得1680元，执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人陈景仑暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 森 二〇二一年四月二十八日 书记员 林枝新
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执384号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，行长。被执行人王庆，男，1988年2月1日生，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请执行被执行人王庆银行卡纠纷一案，被执行人应支付欠款本金13757.37元、利息970.16元、违约金276.48元并自2020年9月29日开始按合约约定支付利息、违约金至清偿之日止。并承担案件受理费88元，执行费254元。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人王庆有赣Ｄ×××**长城牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王庆所有的车牌号为赣Ｄ×××**福特牌汽车一辆；二、被执行人王庆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 彭 忠二〇二一年四月二十八日书记员 吴学勤
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1815号申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码：91440101617404697C。法定代表人：姚良松，董事长。被执行人：即墨区王彦伟装饰材料商行，住所地青岛市即墨区通济办事处木材市场231号，统一社会信用代码：92370282MA3MR4LUX6。经营者：王彦伟。被执行人：王彦伟，男，1980年3月18日出生，青岛市即墨区。申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人即墨区王彦伟装饰材料商行、王彦伟侵权纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终11791号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终11791号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  韩红星审判员  周吉红二〇二一年四月十二日书记员  张 涛
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初912号 原告：吴某军，男，1953年03月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：张某伟，男，1982年08月22日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 原告吴某军与被告张某伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年03月08日立案受理。 原告吴某军本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴某军撤回起诉处理。 审 判 员  龙通达 二〇二一年四月十五日 法官助理龙翔 代理书记员  麻建飞
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初643号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人沈冰，男，1991年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。辩护人曹士磊，上海创同律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕613号起诉书指控被告人沈冰犯危险驾驶罪,于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉,被告人沈冰及其辩护人曹士磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月7日22时29分许，被告人沈冰酒后驾驶牌号为“苏EKXXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区三鲁公路昌林路附近时，被民警查获。经检验，被告人沈冰血液中乙醇浓度为1.52mg/mL。到案后，被告人沈冰如实交代了上述酒驾事实。公诉机关提交了证人张某的证言，呼气酒精检测结论告知书，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表及相关照片，相关驾驶证信息、车辆信息及机动车驾驶证复印件，公安机关的查获经过、查获照片等证据。公诉机关认为被告人沈冰犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人沈冰对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人系初犯，有坦白，认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人沈冰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人沈冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)沈冰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二一年四月十三日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1331号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：马鑫,男,1990年2月28日出生，汉族,送达地址：山东省烟台市开发区中建悦海和园23-1-2804号，身份证地址：吉林省磐石市,联系。 被执行人：路美荣,女,1989年11月21日出生，汉族,送达地址：山东省烟台市开发区中建悦海和园23-1-2804号，身份证地址：山东省曲阜市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马鑫、路美荣借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马鑫、路美荣达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2020)皖0207民初2270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年四月二十二日 法官助理程智 书记员吴义杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9880号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路５０５号东方纯一大厦１２层、１７－２０层(实际楼层１１层、１５－１８层)，男。出生，汉族，住山东省烟台市海阳市辛安镇北王家庄村XXX号。东风日产汽车金融有限公司与王东云金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初82827号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人王东云未按生效法律文书的规定履行义务，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1457.96元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王东云发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王东云暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陈 梁审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二一年四月二十六日书记员 张 浩附：相关法律条文
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0681执293号之一申请执行人：廖文斌，男，汉族，1949年11月9日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：李勇军，男，汉族，1965年8月10日出生，住湖南省汨罗市。关于申请执行人廖文斌与被执行人李勇军民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2020）湘0681民初1973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李勇军没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人廖文斌于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行中，本院对被执行人李勇军的银行账户予以冻结，以其银行账户偿还申请执行人廖文斌的欠款，后经本院协调，申请执行人廖文斌向本院提出申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（3）项之规定，裁定如下：（2021）湘0681执293号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺志平二〇二一年四月十九日书记员  罗 鹤