辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2452号上诉人（原审原告）：范淑平，女，汉族，1969年10月12日生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：傅帅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连互感器有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中路73-4号1-3层。法定代表人：姜德民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。上诉人范淑平因与被上诉人大连互感器有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。范淑平上诉请求：改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金85860元（1620元/月×26.5个月×2倍）。事实理由：上诉人自1993年5月1日进入被上诉人处工作，任操作工一职，工作地点在辽宁省大连市大连经济技术开发区，2015年1月6日发生工伤，经工伤认定部门认定为工伤，经劳动能力鉴定中心鉴定为10级伤残，2019年7月23日，被上诉人与上诉人终止劳动合同，终止的原因是劳动合同期满，上诉人认为，原审法院事实认定不清，适用法律错误，用人单位终止合同的行为不符合法律规定，所以构成违法解除，依法应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。被上诉人大连互感器有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决结果，请人民法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人于1969年10月12日出生，于2019年10月达到法定退休年龄。故在上诉人即将达到法定退休年龄时，被上诉人根本没有必要擅自单方终止劳动合同。上诉人2018年度的合同到期后，其一直拖着不续签合同。直到2019年7月8日，上诉人为了领取工伤保险的赔偿，正式书面拒签劳动合同，相当于提出了个人辞职，随后配合被上诉人办理了相关离职手续。因在保险欠缴期间解除或终止劳动合同是无法办理工伤保险理赔的，故被上诉人立即安排为其单独清算工资并补缴了欠缴的全部社会保险。并在社会保险补缴完毕的当日即2019年7月23日，被上诉人应上诉人请求为其出具了劳动合同期满的终止合同证明书，以便其可以同时办理工伤保险和失业保险的理赔。因此，自始至终被上诉人并没有单方终止或解除劳动合同的意思表示，事实上是上诉人为办理工伤保险的赔偿而单方提出离职，并以行动予以了配合。上诉人现在向被上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金有违诚信原则。范淑平向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金85860元（1620元/月×26.5个月×2倍）；2.判令被告支付工伤一次性伤残就业补助金1620元（每月1620元×1个月）。一审法院经审理查明事实：原告自1993年5月1日进入被告处工作，任操作工一职。原、被告双方多次签订书面劳动合同，自2014年1月1日起，原告每年向被告递交续签一年期固定期限劳动合同的申请，双方之间的劳动合同每年续签一次，最后一次劳动合同续签至2018年12月31日。2019年7月8日，原告向被告出具“合同到期不续签”的书面说明。2019年7月23日，被告向原告出具《终止劳动合同证明书》，记载的终止劳动合同原因为“劳动合同期满”。2015年1月6日，原告发生工伤。2015年4月16日，大金人社工伤认字第12150264号《工伤认定决定书》对原告所受伤害认定为工伤。2015年8月3日，大连市劳动能力鉴定委员会评定原告因工伤残程度为伤残十级。2019年9月，原告领取了社会保险基金赔付的一次性工伤医疗补助金。原告于2019年8月21日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年9月24日作出大金劳人仲裁字（2019）第1946号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付一次性伤残就业补助金1620.00元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决书，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，针对争议焦点一，关于原告请求支付违法解除劳动合同赔偿金，争议焦点为被告是否存在违法解除劳动合同的情形。原告自2014年起每年均书面申请与被告签订一年期的固定期限劳动合同，且已经续签多次。截至2018年12月31日合同期满后双方再未续签劳动合同，但原告仍在被告处工作，被告亦并未提出异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”之规定，应视为原被告双方同意“以原条件继续履行劳动合同”，原告书写的“合同到期不续签”，可以看出是原告对双方前一份劳动合同到期后不再续签的意思表示，被告终止劳动关系符合法律规定，不属于违法解除劳动合同。原告主张违法解除劳动合同赔偿金于法无据，一审法院不予支持。关于争议焦点二，原告请求支付工伤一次性伤残就业补助金。原告所受工伤被评定为伤残十级，一次性伤残就业补助金标准为8个月的本人工资。但原告系1969年10月12日出生，劳动合同终止时距离法定退休年龄不满1年，依据《辽宁省工伤保险实施办法》第四十条之规定，一次性伤残就业补助金相应减发7个月。故原告应享受1个月本人工资作为一次性伤残就业补助金。原被告双方在劳动仲裁程序中均认可原告的工资标准为1620.00元/月。故原告主张请求支付一次性伤残就业补助金1620.00元符合法律规定，一审法院对原告的该项请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《工伤保险条例》第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令〔2017〕第316号）第四十条之规定，判决如下：一、被告大连互感器有限公司于判决生效之日起十日内向原告范淑平支付一次性伤残就业补助金1620.00元；二、驳回原告范淑平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告大连互感器有限公司负担。本院二审期间，被上诉人提交中国工商银行的汇款凭证2张、《员工离职结算单》1张，拟证明2019年7月8日，上诉人书面拒签合同后，被上诉人核算了欠付工资，于7月23日进行了全部补发，并在同一天补缴欠缴的社会保险，7月23日向上诉人出具了终止劳动合同证明书；《员工离职结算单》上载明了结算金额，并注明了离职原因是个人原因，有上诉人本人签字。被上诉人认可上述证据的真实性。本院对上述证据予以采信。对双方二审争议的事实本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明：《员工离职结算单》记载的时间为2019年7月24日，离职原因一栏为个人原因，入厂时间为1993年5月，离厂时间为2019年7月，财务应结算工资数11170.64元，上诉人本人在本人签字处签字。2019年7月23日和2019年7月24日由尹正杰向上诉人汇款两笔，分别为10740.77元和429.87元，合计11170.64元。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否违法解除或者终止劳动合同。上诉人主张上诉人在双方签订固定期限劳动合同期满后仍在被上诉人处工作，视为双方同意续签一年期的劳动合同，被上诉人在一年未到期的情况下终止劳动合同构成违法终止。首先，根据被上诉人提供的由上诉人书写的“合同到期不续签”的内容可以看出，上诉人在双方合同到期后不同意续签劳动合同。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十四条第一款规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同；一方提出终止劳动关系的，人民法院应予支持。从上述规定可以看出，“原条件”不包括合同期限。因此，即使在2018年合同到期后双方没有续签、上诉人继续在被上诉人处工作，也不能视为双方之间成立了期限为一年的劳动合同。因双方之间并未形成2019年1月1日至2019年12月31日期间的劳动合同，且上诉人至2019年10月12日就达到法定退休年龄，至2019年12月31日双方无法再建立劳动关系，再结合双方此前所签订的劳动合同情况以及上诉人书写“合同到期不续签”的时间，应当认定是上诉人对2018年1月1日至2018年12月31日的劳动合同到期后不续签，上诉人认为其书写的到期不续签表达的是到2019年12月31日到期不续签的意思缺乏事实和法律依据，亦不符合通常的逻辑，本院不予支持。因此上诉人认为被上诉人在2019年7月23日出具终止劳动合同证明书是在劳动合同期限届满前终止劳动合同的观点不成立。再次，二审中被上诉人提交的《员工离职结算单》记载上诉人离职的原因是个人原因，该结算单中记载的应结算工资数额与银行回单完全吻合，与社会保险补缴时间以及《终止劳动合同证明书》等相对应，可以佐证本案是上诉人提出的终止劳动合同关系，因此上诉人请求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，范淑平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人范淑平负担。本判决为终审判决。审判长 苏 娓审判员 曾国救审判员 林荣峰二〇二一年四月二十二日书记员 张文秀