辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行再52号再审申请人（一审第三人）：沈阳市辽中区刘二堡镇刘南社区居民委员会，住所地沈阳市辽中区刘二堡镇刘南社区。法定代表人：刘思伟，系该居民委员会书记兼主任。委托诉讼代理人：刘晓春，辽宁腾达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：辽中县鸿运红砖厂，住所地沈阳市辽中区刘二堡镇刘南村。法定代表人：赵方顺。委托诉讼代理人：王化勇，男，1966年10月18日出生，汉族，该厂工作人员，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：苏晓红，男，1966年6月20日出生，汉族，辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住沈阳市辽中区。被申请人（一审被告）：沈阳市辽中区人民政府，住所地沈阳市辽中区滨水路26号。法定代表人：卜世杰，系该区政府区长。委托诉讼代理人：陈冬，男，1975年10月8日出生，汉族，该区政府法律顾问，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：袁芳，女，1979年9月9日出生，汉族，沈阳市辽中区司法局工作人员，住沈阳市辽中区。再审申请人沈阳市辽中区刘二堡镇刘南社区居民委员会（以下简称刘南社区居委会）因与被申请人辽中县鸿运红砖厂、沈阳市辽中区人民政府关闭砖厂补偿一案，不服本院（2017）辽01行初624号行政判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2020年9月21日作出（2019）辽行申1637号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘南社区居委会的法定代表人刘思伟、委托诉讼代理人刘晓春，被申请人辽中县鸿运红砖厂的法定代表人赵方顺、委托诉讼代理人王化勇、苏晓红，被申请人沈阳市辽中区人民政府的委托诉讼代理人陈冬、袁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘南社区居委会申请再审称，请求：改判原一审判决第一项由沈阳市辽中区人民政府将砖窑补偿款23.6万元支付刘南社区居委会，刘南社区居委会不承担诉讼费用。事实和理由：辽中县鸿运红砖厂被拆迁的20门砖窑的所有权人是刘南社区居委会，因此一审判决第一项认定金额中的23.6万元砖窑补偿款应当支付给刘南社区居委会，而不应支付给辽中县鸿运红砖厂。辽中县鸿运红砖厂辩称，刘南社区居委会的再审请求不成立。辽中县鸿运红砖厂是集体所有制企业，开办人和所有权人均是刘南社区居委会，辽中县鸿运红砖厂是独立的法人单位，是本案的补偿对象，原审判决沈阳市辽中区人民政府将经营权补偿和所有权补偿统一发放给辽中县鸿运红砖厂正确。再审庭审中，辽中县鸿运红砖厂承认被拆迁的20门砖窑的所有权人是刘南社区居委会，同意23.6万元砖窑补偿款应归刘南社区居委会所有，但主张辽中县鸿运红砖厂因本案诉讼支出了一些费用应该从中扣除。沈阳市辽中区人民政府辩称，原一审判决生效后，沈阳市辽中区人民政府与辽中县鸿运红砖厂于2019年11月30日达成执行和解协议，并于2020年5月7日签订补充执行和解协议书，沈阳市辽中区人民政府已将全部执行款项565653元转入沈阳市中级人民法院账户，已经完全履行了原一审判决确定的义务，不应再承担任何责任。辽中县鸿运红砖厂向本院起诉请求：判令沈阳市辽中区人民政府对关停和拆除辽中县鸿运红砖厂进行补偿，给予关停和拆除砖厂补偿款2947500元和经营损失25万元。本院（2017）辽01行初624号行政判决查明，2010年7月18日，辽中县鸿运红砖厂与刘南社区居委会签订了《承包合同书》（续），辽中县鸿运红砖厂承包的刘南社区居委会砖厂，延长承包期限5年，从2012年1月1日起至2016年11月30日止。2013年5月23日，沈阳市辽中区人民政府作出《辽中县人民政府关于关停拆除九家粘土砖厂的通知》，2013年5月24日，沈阳市辽中区人民政府作出《关停全县13家粘土砖厂公告》，2014年4月10日，沈阳市辽中区人民政府作出《关于集中清理拆除红砖厂工作的会议纪要》，要求2014年4月14日全面启动拆除砖厂行动。此后，辽中县鸿运红砖厂等十一家砖厂陆续被关停。辽中县鸿运红砖厂曾诉至本院要求确认沈阳市辽中区人民政府拆除、关闭砖厂行为违法并赔偿经济损失，后辽中县鸿运红砖厂撤回起诉，提起本案诉讼，要求沈阳市辽中区人民政府给予补偿。本院（2017）辽01行初624号行政判决认为，本案系政策性关闭砖厂引发的补偿案件。沈阳市辽中区人民政府提交的一系列“关停”文件依据中，辽宁省政府办公厅辽政办发[2012]1号《辽宁省人民政府办公厅转发省经济和信息化委等部门关于全省整顿关闭非煤小矿山工作方案的通知》中，工作方案第六条职责分工部分，第（一）项明确，各市政府负责组织相关部门调查登记……组织申报专项补偿资金，第（十）项明确，财政部门会同经济和信息化部门研究制定关闭小矿山企业财政补偿办法，并共同实施。其中需要特别注意的是，前述全省整顿关闭非煤小矿山工作方案的第七条工作要求中明确指出，要建立全省关闭小矿山补偿机制，其中整顿关闭小矿山建立以奖代补的激励机制执行辽政法[2011年]30号文件；对行政性关闭的小企业执行《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》（财企[2010]231号）通过以奖代补的形式给予中央财政支持。综合本案的客观实际，由于关停之初尚未建立关闭小矿山专项补偿机制，目前也无确实可行的补偿标准可以执行，沈阳市辽中区人民政府从2013年5月起对辽中县鸿运红砖厂陆续作出关闭通知、决定乃至2014年4月后的彻底关停，事实上形成了类似“征收”的后果，整体衡量整顿关闭小矿山的初衷以及关闭甚至拆除的后果之利益平衡，沈阳市辽中区人民政府关闭辽中县鸿运红砖厂应当给予适当补偿，鉴于目前尚无专项补偿基金以及对应的补偿办法，故本院参考评估价值并结合辽中县鸿运红砖厂承包合同、剩余承包年限、生产设备的搬迁等诸项因素，酌定沈阳市辽中区人民政府应当给予辽中县鸿运红砖厂的补偿数额。其中，对砖窑等构筑物、搬迁生产设备的补偿，将评估报告中估值结论与剩余承包年限相结合，酌定砖窑等补偿金额为30.8万元[(59+18）×40%]，生产设备等搬迁补偿4万元[(65.3584-5.512-19.8）×10%]；综合考量辽中县鸿运红砖厂的规模以及承包期限，砖厂库存一定数量的土虽然符合客观实际，但亦应具有相对合理性，故对土等生产资料酌定补偿10万元；关于经营损失问题，辽中县鸿运红砖厂在诉讼过程中未提供相关纳税凭据，但沈阳市辽中区人民政府关停之前均处于正常生产状态，故可以参照《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十九条第一款规定的“征收非住宅房屋被征收人选择货币补偿的，按照被征收房屋房地产市场评估价格的6%一次性给予停产停业损失补偿费”这一补偿原则，本案以砖窑等构筑物的补偿金额为基础，以6%为额度，一次性弥补经济损失1.85万元（30.8×6%）；关于辽中县鸿运红砖厂要求补偿的变压器以及电权问题，结合沈阳市现有的征收补偿政策，持办电凭据可以获得动力电补偿，鉴于本案中辽中县鸿运红砖厂提交的证据仅为采矿权评估报告等，不能视为合法有效的办电凭据，故本案中对该部分补偿事项暂不予支持，权利人可在将来持办电依据或动力电销户手续另行寻求救济。综上所述，沈阳市辽中区人民政府对上述补偿款项应一并支付同期人民银行存款利息。鉴于整顿关闭小矿山企业应建立在补偿基础上，沈阳市辽中区人民政府实施关闭行为时理应对辽中县鸿运红砖厂的资产予以核量并作出相应补偿意见，但沈阳市辽中区人民政府并未如此执行，故导致在诉讼过程中需要通过评估解决相关问题，故本案产生的评估费用由沈阳市辽中区人民政府承担更为适宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条的规定，本院原一审判决：一、辽中区人民政府于判决生效后三十日内支付辽中县鸿运红砖厂砖窑等构筑物补偿费30.8万元；二、辽中区人民政府于判决生效后三十日内支付辽中县鸿运红砖厂补偿辽中县鸿运红砖厂生产设备搬迁费4万元；三、辽中区人民政府于判决生效后三十日内支付辽中县鸿运红砖厂土等生产资料损失10万元；四、辽中区人民政府于判决生效后三十日内支付辽中县鸿运红砖厂经营损失1.85万元；五、辽中区人民政府对上述补偿金额应一并支付同期人民银行存款利息（自2014年4月起至给付之日止）；六、驳回辽中县鸿运红砖厂的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、评估鉴定费16010元，由辽中区人民政府负担。本院再审对（2017）辽01行初624号行政判决查明的事实予以确认。本院再审认为，根据刘南社区居委会的再审请求，本案的争议焦点为：被拆除砖窑的所有权人是谁，23.6万元砖窑补偿款应否支付给辽中县鸿运红砖厂。因本案再审期间，辽中县鸿运红砖厂自认沈阳市辽中区人民政府拆除的案涉20门砖窑所有权人是刘南社区居委会，亦同意原审判决第一项中的23.6万元砖窑补偿款应归刘南社区居委会所有。而且从2010年7月18日刘南社区居委会与辽中县鸿运红砖厂签订的《承包合同书（续）》第三条约定内容“刘南社区以砖厂现状，只提供现有的土地面积、电设备（包括电权）、砖窑，没有任何砖厂的执照和相关手续”来看，现有证据不能证明辽中县鸿运红砖厂是被拆除的案涉20门砖窑的所有权人，故23.6万元砖窑补偿款不应支付给辽中县鸿运红砖厂。原审判决第一项判令沈阳市辽中区人民政府将砖窑补偿款23.6万元支付给辽中县鸿运红砖厂不当，本院再审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、维持本院（2017）辽01行初624号行政判决第二项、第三项、第四项；二、撤销本院（2017）辽01行初624号行政判决第五项、第六项；三、变更本院（2017）辽01行初624号行政判决第一项为：沈阳市辽中区人民政府于本判决生效后三十日内支付辽中县鸿运红砖厂构筑物补偿费7.2万元；四、沈阳市辽中区人民政府对上述补偿金额应一并支付同期人民银行存款利息（自2014年4月起至给付之日止）；五、驳回辽中县鸿运红砖厂的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、评估鉴定费16010元，由沈阳市辽中区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长  安一凌审判员  罗冠杰审判员  石 兴二〇二一年四月二十六日法官助理邹运书记员胡志辰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十三条：人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百二十二条：人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。