天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1197号上诉人（一审被告）：付克生，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市蓟州区东施古镇柳子口村村民委员会，住所地天津市蓟州区东施古镇柳子口村。法定代表人：付建军，主任。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。一审第三人：付士全，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人付克生因与被上诉人天津市蓟州区东施古镇柳子口村村民委员会（以下简称柳子口村委会）、一审第三人付士全合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付克生上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人除一审判决第一项之外的其他诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人进入砖厂经营是被上诉人通过村两委会会议决定，以砖厂承包费抵顶上诉人借款，上诉人才占有使用砖厂。上诉人并未在停产以后强行占有砖厂及土地，砖厂自2017年4月26日停产以后，确定砖厂拆除，因此不存在上诉人占有砖厂的事实。政府尚未确定对上诉人经营期间购置的生产用土予以补偿，是镇政府要求上诉人看护涉诉土地。因涉诉土地无法耕种使用，一审参照基本农田承包价格确认占用费，不符合客观事实。涉诉土地存在坑塘、村民建房用地、砖厂尚未拆除的生活区等土地无法使用，一审判令上诉人给付的占有使用费错误。柳子口村委会辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。付士全未作答辩。柳子口村委会向一审法院起诉请求：1.要求付克生限期将其所占用柳子口村委会所有的原柳子口砖厂全部土地归还给柳子口村委会；2.要求付克生按照每年640000元的标准支付占地使用费(其中自2016年12月31日起至2020年5月30日应支付占地使用费2186000元，以后占地费用按此标准计算至付克生归还全部土地及设备之日止)；3.要求付克生将原柳子口砖厂所有的，属于柳子口村委会的全部房屋、机械设备、工具等限期返还。庭审中，柳子口村委会变更诉讼请求，要求第三人付士全与付克生共同承担民事责任。一审法院认定事实：2011年4月28日，付士全与柳子口村委会订立柳子口砖厂租赁合同。合同约定：租赁期间自2012年1月1日起至2016年12月30日止；每年承包费640000元；合同期满，付士全必须将所有房屋、设备、砖窑等财产完好无损的交还柳子口村委会，如有损坏或丢失按价赔偿或修理。2012年1月1日，付士全开始对该砖厂进行经营，2016年12月30日合同期满其撤离该砖厂。2017年1月10日，付克生以村委会尚欠其借款为由对该砖厂进行实际经营。2017年4月24日，蓟州区东施古镇人民政府根据区政府发布的关于开展治理小散乱污企业专项行动通知要求对该砖厂下达了关停通知。2017年4月26日，蓟州区工信委对该砖厂发布停电通知并于同日停止供电。后该砖厂内砖窑等设施被依法拆除。但付克生一直未将该砖厂返还给柳子口村委会，故成讼。本案在审理过程中，付克生于2020年12月9日将该砖厂的土地、房屋及现有的附属设备返还给柳子口村委会，其中包括：制砖机一套（缺出砖坯的主电机一台2**千瓦）、变压器180千伏一台、该砖厂2012年营业执照正副本、2012年税务登记证、2013年取水许可证正副本、公章。另查，2015年2月15日，柳子口村委会向付克生借款700000元，约定月利率2.5%，借款期间自2015年2月16日至2016年12月31日止，以该砖厂承包费作为还款资金，并以该砖厂作为抵押。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、付克生是否应按照柳子口村委会的要求返还该砖厂及机械设备、工具等问题。本案在审理过程中，柳子口村委会与付克生于2020年12月9日对砖厂土地及相应房屋、现有设备进行了交接，双方对交接项目均无异议并签字确认了交接情况说明，一审法院依法予以确认。鉴于该情况说明中载明了缺少出砖坯的主电机一台2**千瓦，付克生理应将该设备予以返还。对于柳子口村委会主张的以其提交证据中所附的清点交接表作为返还项目的依据，一审法院认为，该清点交接表并无付士全签字确认且付士全当庭对此不予认可。柳子口村委会未能提交有效证据证明在付克生开始经营该砖厂时，砖厂确实存在清单上所记载的物品。故一审法院对其该主张不予支持。二、付克生是否应按照柳子口村委会的要求自2016年12月31日起至其返还该砖厂全部土地及设备之日止以每年640000元的标准支付该砖厂占有使用费的问题。一审法院认为，付克生占有使用该砖厂从事生产经营期间，理应参照柳子口村委会与付士全订立的租赁合同中约定每年640000元的租金标准支付占有使用费。庭审中，柳子口村委会主张付克生进驻砖厂时间为2016年12月31日，但其并未向一审法院提交任何证据证实，一审法院依法以付克生自认进入该砖厂的时间为准，即2017年1月10日。柳子口村委会主张2017年7月10日对该砖厂进行了查勘清点并制作了勘验记录和企业情况调查表，其中有付克生签字确认，故主张应以此作为该砖厂停止生产经营的时间点。付克生不予认可，其主张2017年4月26日已被通知砖厂停电，此后便无法继续进行生产经营。一审法院认为，柳子口村委会提交的上述证据系对砖厂内所存留的生产材料及产品进行清点，无法证实截至此时为拆除时间，且2017年4月26日蓟州区工信委已经下发停电通知并于同日停电，此后砖厂无法再继续进行生产经营活动，不具备砖厂的使用条件。故付克生应自2017年1月10日起至2017年4月25日止按照每年640000元的标准支付砖厂占有使用费。因柳子口村委会向一审法院提交测绘图纸无法显示证据来源不具有客观性，不能证实该砖厂的占地面积，且付克生对此不予认可。故以一审法院调取的天津市规划资源局蓟州分局出具的证明作为认定该砖厂占地面积的依据，该砖厂地类为采矿用地共计154865.61平方米，即232.3亩。自2017年4月26日起至付克生返还砖厂土地之日止，即2020年12月9日，在此期间该砖厂被停止供电后不再具备生产经营的使用性质，且经一审法院对该砖厂现状查勘，亦不具备农业用地的使用条件，如继续以每年640000元（即每亩每年2755元）的标准计算占有使用费显失公平，故一审法院对柳子口村委会该主张不予支持。一审法院参照周边农业用地承包费标准，酌定付克生在此期间占有该砖厂应支付的费用标准为每亩每年600元。综上，自2017年1月10日付克生进入该砖厂之日起至2017年4月25日砖厂被停止供电前一日止按照每年640000元的标准支付该砖厂占有使用费184109.6元。自2017年4月26日起至2020年12月8日付克生返还该砖厂前一日止以232.3亩作为基数按照每亩每年600元的标准支付占有使用费504822.9元。一审法院认为，对于柳子口村委会要求付克生返还该砖厂土地的诉讼请求，在本案审理过程中，双方已就该砖厂现状交接完毕，柳子口村委会当庭表示放弃该项诉讼请求，一审法院依法予以照准。对于柳子口村委会要求付克生自2016年12月31日起至其归还砖厂全部土地及设备之日止按照每年640000元的标准支付占地使用费的诉讼请求，其中自2017年1月10日起至2017年4月25日止按照每年640000元的标准支付占有使用费理据充分，一审法院予以支持。自2017年4月26日起至2020年12月8日止应按照每亩每年600元的标准支付占有使用费。除付克生已经返还的设备和柳子口村委会要求其返还的一台规格为200千瓦的电机外，对于柳子口村委会要求付克生、付士全返还其他附属设备和砖厂被拆除后附着物中钢铁物件的问题，因柳子口村委会未能提交证据证实付士全承租时和付克生入场时砖厂所有物品情况以及砖厂被拆除地上部分附着物中钢铁物件情况，现其主张理据不足，一审法院不予支持，待柳子口村委会持其他有效证据后可另行主张。对于柳子口村委会的其他诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：一、付克生于判决生效之日起七日内返还天津市蓟州区东施古镇柳子口村村民委员会规格为200千瓦的电机一台；二、付克生于判决生效之日起七日内给付天津市蓟州区东施古镇柳子口村村民委员会自2017年1月10日起至2020年12月8日止砖厂占有使用费共计688932.5元；三、驳回天津市蓟州区东施古镇柳子口村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24288元，由天津市蓟州区东施古镇柳子口村村民委员会负担13599元，由付克生负担10689元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应给付被上诉人砖厂占有使用费。上诉人自2017年1月10日经营涉诉砖厂，至2017年4月26日被停止供电，该期间上诉人正常使用涉诉砖厂，应按照每年640000元的标准支付占用使用费。自2017年4月27日至2020年12月8日双方完成交接之日止，该期间砖厂被停止供电，不再具备生产经营的条件，因此不应按照原合同约定的标准给付使用费，一审法院参照周边农业用地承包费标准酌定按每亩每年600元，给付被上诉人占有使用费并无不当。上诉人主张并未在停产以后强行占有砖厂及土地，系镇政府要求上诉人看护涉诉土地，但被上诉人对此予以否认，上诉人未就受政府委托看护涉诉土地提供证据予以证明，本院不予采信。另上诉人已就其与被上诉人之间的借款纠纷另行提起诉讼，其本案再行主张承包费抵顶借款，欠缺依据，本院不予支持。综上所述，付克生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8848元，由付克生负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年四月二十日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……