河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1364号上诉人（原审被告）：王增有，男，1975年11月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：董志君，河南威度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩国梁，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人王增有因与被上诉人韩国梁合作协议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3178号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。王增有上诉请求：1.撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3178号民事判决第一、二项，改判驳回韩国梁的一审诉讼请求，或发回重审；2.本案一、二审费用由韩国梁承担。事实与理由：1.原审法院判决认定事实错误，判决错误。原审法院认定王增有拖欠40000元地租是错误的。韩国梁于2016年1月12日交了地租55000元，2016年6月12日王增有给付了韩国梁15000元，及电业局接电费120000元，在这之前几个月王增有就把40000元地租交给了韩国梁。王增有在缑氏镇投资140万，就接了个电线只要4、5万元就可以，韩国梁却要12万元，韩国梁不会让王增有拖欠其地租40000元的，原审判决给付40000元无事实依据，属于认定事实错误。2.原审法院判决认定王增有应给付原料片石款68400元是错误的。原审法院认定王保家书写的2016年12月7日的欠账条应支持是错误的。王增有在原审的答辩状中已经详细阐明了王增有父亲书写该条的情况，确实是韩国梁作为当地一霸，纠集多人威逼打骂王保家的情况下被迫书写的，况且石料厂在2016年8月底开始生产后，由于韩国梁的欺压，生产断断续续进行，越生产越亏损，只好于2016年10月就停产，石料厂就王增有老父亲在看场。2016年11月20日前几天，韩国梁以暂时存放为由向石料厂拉了些片石，12月7日韩国梁逼迫打了欠条。3.2016年12月29日韩国梁又纠结七八个流氓地痞威胁老父亲，三天不让吃饭睡觉，把厂里的门窗打砸破坏，韩国梁限制人身自由的手段逼迫老父亲离开缑氏镇。王增有知道后报警，缑氏镇派出所2016年12月31日晚上将被限制人身自由的王保家解救出来到派出所门口。王保家后找到当地一个熟人把他送到路口才由王增有接回了林州。自此直至石料厂2017年7月被撤再至2020年的三年半里，王增有未敢进入缑氏镇半步。4.虽然韩国梁拉到石料厂片石但是王增有石料厂没有生产使用该片石，相反韩国梁却在王增有父亲离开后利用王增有石料厂进行生产，该涉案片石由韩国梁使用，并且利用当时的市场有利行情形进行生产获利上百万元。在原审中法院认定2016年底王增有及父亲离开缑氏镇，未再经营石料厂。韩国梁提交2016年12月至2017年5月电费119972.9元，证明韩国梁在利用石料厂进行了生产。因此原审判决支持片石款68400元是错误的。综上，王增有原审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院查明事实依法撤销原审判决，依法改判驳回韩国梁原审诉讼请求，或者发回重审。韩国梁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。韩国梁向一审法院起诉请求：1.判令王增有支付所欠原料片石款68400元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率从2016年12月7日起算至被告实际还款之日止）；2.判令王增有退还所欠地租款55000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率从2016年1月12日起算至王增有实际还款之日止）；3.判令王增有偿还韩国梁代其清偿的电费119972.9元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率从2016年12月30日起算至王增有实际还款之日止）；4.本案诉讼费等全部费用均由王增有承担。一审法院认定事实：2016年初，王增有在偃师市××××镇筹建亚新石料厂。2016年1月12日，韩国梁向缑氏村牛建刚交纳地租55000元，牛建刚为其出具收据一份，该收据加盖缑氏村党支部委员会印章并有收款人牛建刚的签名。同年3月27日，王增有（甲方）与韩国梁（乙方）签订亚新石料厂合作协议一份，主要内容为：“双方本着合作共赢为目的，达成以下协议：l、甲方出全资建成石料厂（包括水、电设备），如果亚新石料厂因政府政策或环境等不可抗拒的原因导致石料厂不能生产，甲方有权处理厂里的一切财产（机器设备等原始投入）。2、甲方负责生产经营，厂内生产经营出现一切事故或者安全问题由甲方负责。3、乙方负责供应原料片石，原料生产运输等一切问题归乙方，生产运输等过程中出现的一切意外事故归乙方负责。4、亚新石料厂一切外围关系包括工商证、环保等，由乙方协助甲方共同协调。5、乙方供应原料片石到场，已过磅12元/吨为准，以后如市场价格有变动，甲乙双方在另行商议供货价格。6、甲方经营一段时间退还乙方已垫付的地租。7、甲乙双方自愿达成协议，本协议一式两份，双方签字后生效。”石料厂投产后，王增有的父亲王保家在厂里负责经营，韩国梁为石料厂供应原料片石。2016年6月12日，王增有书写证明一份，内容为：“证明经韩国良（梁）租牛建刚地壹万伍仟元（￥15000元），电业局接电壹拾贰万元（120000元）共计壹拾叁万伍仟元由韩国良(梁)手支付”，韩国梁在证明下方书写“韩国梁2016.6.12并捺指印”。2016年12月7日，王保家给韩国梁出具收据一份，载明：“收据2016年12月7日今结到2016年11月20日前石料款账未结合计68400元陆万捌仟肆佰元王保家”。2016年12月29日，韩国梁因讨要石子款与王保家发生纠纷，王保家向缑氏镇派出所报警，处警人员以经济纠纷告知其向法院起诉。12月31日，王保家向缑氏镇派出所报警被限制人身自由，处警人员到场后，其称没有人限制其人身自由。诉讼中，王增有提交证人证言证明其本人及父亲王保家2016年底离开偃师，未再经营石料厂。韩国梁提交发票证明其2016年12月至2017年5月代亚新石料厂交纳电费119972.9元。一审法院认为，韩国梁与王增有合作经营亚新石料厂这一事实，有韩国梁提交的合作协议及双方的陈述为据，该院予以认定。韩国梁在合作过程中为王增有经营石料厂垫付的地租，王增有应当返还，但应扣除王增有已支付的部分；王增有辩称已将全部地租给付韩国梁，因未提供证据，该院不予采纳。韩国梁为王增有提供的原料片石，王增有应当向韩国梁支付货款，王增有辩称收据系其父亲在韩国梁的胁迫下所写，但未提供证据，且与该院调取的偃师市公安局处警证明载明的内容不符，该院不予采纳。对于韩国梁主张其垫付的电费，因王增有提供的证据证明其在2016年12月31日离开偃师，此后未再经营石料厂，对其该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、王增有于判决生效之日起5日内给付韩国梁垫付的地租款40000元；二、王增有于判决生效之日起5日内给付韩国梁原料片石款68400元。三、驳回韩国梁的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2475元、申请费1736元，共计4211元，由韩国梁负担2000元，王增有负担2211元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王增有提交如下证据：河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3811号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4188号民事判决书。证明：2017年韩国梁利用王增有投资办的石料厂进行了生产经营，韩国梁把68400元的片石都使用了。在2017年韩国梁自称其是亚新石料厂实际经营人。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于王增有是否拖欠地租40000元的问题，因王增有对应当返还韩国梁地租款共计55000元的事实并无异议，王增有认为该55000元已经全部返还完毕，但其仅提供15000元的付款凭证，一审法院对其未提供依据的地租款40000元未予认定并无不当，对此王增有应承担举证不能的诉讼后果，故王增有有关一审法院认定事实错误，其并不拖欠地租款40000元的上诉主张依据不足，本院对此不予支持。关于原料片石款68400元的认定问题，因王保家向韩国梁出具本案收据的时间为2016年12月7日，偃师市××××镇派出所接处警登记表显示的时间为2016年12月29日、12月31日，在该出具时间之后较长时间，王增有认为其父亲王保家在出具收据时受到胁迫与偃师市公安局缑氏派出所接处警登记表上载明的“没有人限制我自由王保家2016年12月31日”的内容不符合，且时间顺序上不符合常理，结合王增有并未在法律规定的期间内申请人民法院或者仲裁机构对2016年12月7日收据予以撤销的事实，一审法院依据本案双方当事人举证质证情况对该原料片石款予以认定并无不当，故王增有有关原审法院对该片石料款68400元事实认定错误，其不应当支付的上诉请求依据不足，本院对此亦不予支持。综上所述，王增有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2468元，由上诉人王增有负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二一年四月二十七日法官助理傅艺林书记员杨伯钊