广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终292号 上诉人（原审被告）：钟富有，男，1973年2月18日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘怀成，男，1963年7月15日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：陈轩，广西裕华律师事务所律师。 上诉人钟富有因与被上诉人甘怀成机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2020）桂1122民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人钟富有上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审，或依法对本次交通事故责任重新认定，由被上诉人承担事故主要责任，即改判被上诉人自行承担主要责任70%经济损失；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以“道路交通事故认定书”为依据，判决上诉人承担全部赔偿责任即判决上诉人赔偿被上诉人各项经济损失40665.95元，该判决认定事实错误，证据不足。道路交通事故认定书不能作为本案认定事实和责任划分的依据。一、钟山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定上诉人钟富有承担事故的全部责任，被上诉人甘怀成不承担事故责任，显失公平、公正；请求二审法院根据本案交通事故的形成原因及被上诉人参与交通的违法、违规、违章的过错行为，重新认定被上诉人甘怀成承担事故的主要责任，上诉人承担事故的次要责任。理由如下：1.从本次事故形成的原因看，事故发生地是在上诉人钟富有的住宅旁的乡道凤翔至西湾2公里200米的路段。该路段有一个道路出口，被上诉人甘怀成驾驶二轮摩托车经过道路出口时，没有减速行驶和尽到谨慎义务，观察道路出口路面情况；且是在白天，视线良好，以致在上诉人的车辆倒车驶出道路出口时，被上诉人甘怀成没有谨慎减速驾车慢行而撞向上诉人的车辆尾部。被上诉人甘怀成对事故发生的形成原因存在主要过错，应当承担事故的主要责任。原审判决书第4页认定“被上诉人甘怀成未戴安全头盔驾驶无号牌、无购置强制保险的普通二轮摩托车上路行驶与事故发生没有因果关系”，认定事实是错误的。被上诉人驾驶的普通二轮摩托车未办理号牌登记入户、未经机动车检验合格、未购置交强险等，该车辆本身就不具备上路行驶的资格。正是被上诉人驾驶未具备上路行驶资格的二轮摩托车而上路行驶，才导致发生了本次交通事故，这怎么与事故的发生无因果关系呢？显然，一审判决的这一认定，缺乏理据，且与本案的事实不符。2.被上诉人甘怀成驾驶的车辆未经年检合格，依法不得上路行驶；且未购置交强险。3.被上诉人甘怀成在事故发生时没有戴安全头盔。这在事故认定书中己经作了认定。对于其自身的违章行为加大了损失扩大应由其自行承担。4.事故发生时，被上诉人甘怀成途经道路路口没有采取紧急刹车措施和尽到谨慎义务。道路上没有刹车的痕迹，属于超速行驶。5.双方没有报警的原因，责任不在上诉人一方。在事故发生时情况紧急，急需救治伤员甘怀成，甘怀成也要求上诉人先送其到医院救治，以后双方再协商赔偿事宜。在此危急情况下，上诉人先将甘怀成送至医院救治，是双方的事前约定。而且双方已经说好待被上诉人治愈后再协商处理。对于简单的交通事故，交通法规是允许当事人协商处理，以保障道路畅通，所以双方才没有报警。交警大队以双方没有报警而认定上诉人钟富有承担事故的全部责任，确实不能让上诉人信服。以上所述事实，被上诉人甘怀成在本次交通事故中，存在多种交通违法、违章行为。交警部门认定被上诉人甘怀成不承担事故的责任，明显与被上诉人的交通违法、违章行为不符。交通警察大队作出的道路交通事故认定书，不能作为本案认定事实及责任认定的依据。为此，请求二审法院依法重新认定本次事故责任。二、交警部门作出的道路交通事故认定书，程序违法。上诉人收到的《道路交通事故车辆技术检验意见书》（第4511221202000000507C2号），是对被上诉人甘怀成驾驶的普通二轮摩托车提交检验的时间是在2020年4月14日；而本次事故发生的时间是在2020年7月28日，就是说事故还没有发生（事故发生前），交警部门就将被上诉人甘怀成的二轮摩托车提交给车辆检验机构进行检验了。很明显车辆技术检验意见书的程序错误，也有可能导致对交通事故责任认定的错误评定或评价。因此，本案事故责任认定反映出交警部门的认定存在错误。一审法院在休庭后到交警大队作了一份询问笔录，以此更正提交车辆技术检验时间，来证明交警部门对被上诉人的车辆技术检验意见书的正确，理据不充分。三、对于被上诉人的各项经济损失的合理部分，应当由被上诉人自行承担主要责任的70%比例；上诉人仅承担次要责任的30%比例。请求二审法院依法判决认定。综上，上诉人不服一审判决，特提出上诉。请求二审法院支持上诉人上诉请求。补充：道路交通事故认定书中关于路面情况的描述，证实事故发生时道路是直路，视线良好，被上诉人甘怀成驾驶摩托车没有观察路面谨慎驾驶。 被上诉人甘怀成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 甘怀成向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失合计41335.65元（残疾赔偿金、精神抚慰金等费用待鉴定残疾后另行起诉）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月28日，甘怀成驾驶的无号牌（车架号2064405）普通二轮摩托车由校枝村往凤翔街方向行驶，当日08时30分许，到达钟山县乡道凤翔-西湾线2公里200米钟富有住宅门口路段，与从道路西侧钟富有住宅门口内倒车驶入道路的由钟富有驾驶无号牌（车架号：001050）正三轮摩托车发生碰撞，造成甘怀成受伤及其所驾驶的无号牌二轮摩托车局部损坏的道路交通事故。钟富有未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在视线不良、无法查明车后的交通情况下倒车行驶造成事故发生，且在事故发生后，在有条件的前提下没有对现场进行维护及时报警处理，造成相关证据灭失无法查证，其行为在该事故中有直接的作用与过错，钟富有驾驶无号牌、无车辆强制保险的机动车上路行驶的行为与该事故的发生无因果关系；甘怀成没戴安全头盔驾驶无号牌、无车辆强制保险的普通二轮摩托车上路行驶的行为与该事故的发生无因果关系。对于被告提出车辆技术检验报告中提交的日期与发生事故时间有矛盾，经查明，该检验报告中提交的检验日期为书写错误，而该份检验报告与该次事故认定的责任没有因果关系。以上事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书及询问笔录、文书更正说明证据予以证实，涉案的道路交通事故认定书认定的责任具备合法性、关联性、真实性，该院予以采信。 一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。钟山县公安局交通警察大队第451122120200000051号事故认定书，认定钟富有承担本次事故的全部责任，甘怀成不承担事故责任。该认定公正、合法，符合法律规定，予以采信。确认原告在本案中的各项损失为：1.原告医药费及后续治疗费有医院出具的发票予以证实为19190.27＋4000元，该院予以支持。2.住院伙食补助费2200元（100元／天×22天），该院予以支持；3.营养费440元（20元×22天），对于超出的部分，该院不予以支持；4.误工费11657.94元（51891元／年÷365天×82天），该院予以支持；5.护理费3127.74元（51891元／年÷365天×22天），该院予以支持；6.原告主张交通费500元，虽然没有正式票据予以证实，原告受伤到钟山县中医医院住院进行治疗，其在外就医往返确实需要一定的支出，该院酌情支持50元，对于超出的部分，该院不予以支持；1-6项合计为40665.95元，故由被告钟富有承担。综上所述，原告诉讼请求部分有理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告钟富有于判决生效之日十日内赔付原告甘怀成医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计40665.95元；二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费417元（已减半收取，原告已预交），由被告钟富有承担。 二审中，被上诉人甘怀成向本院提交了发生交通事故地点的照片一张，拟证明事发地点不是路口，是上诉人钟富有从其家中倒车出来发生的事故。经质证，上诉人钟富有对证据的真实性无异议，但其家门口就是公路，事故是发生在门口的路上。本院认为，关于事故发生地点的情况在交警部门的道路交通事故认定书中已进行详细描述，且该证据不属于法律规定的新证据，本院不予采信。 综合本案证据及双方当事人陈述意见，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于本案民事赔偿责任应如何承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第二十四条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，钟山县公安局交通警察大队经现场勘查后依法作出了第451122120200000051号道路交通事故认定书认定，钟富有未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在视线不良、无法查明车尾的交通情况下倒车行驶造成事故发生，且在事故发生后，在有条件的前提下没有对现场进行维护及时报警处理，造成相关证据灭失无法查证，其行为在该事故中有直接的作用与过错，钟富有驾驶无号牌、无车辆强制保险的机动车上路行驶的行为与该事故的发生无因果关系；甘怀成没戴安全头盔驾驶无号牌、无车辆强制保险的普通二轮摩托车上路行驶的行为与该事故的发生无因果关系。结论为钟富有承担事故的全部责任，甘怀成不承担事故责任。上诉人钟富有对该交通事故认定书不服申请复核，贺州市公安局交通警察支队于2020年9月22日作出贺公交复字结论[2020]第000080号道路交通事故复核结论予以维持。虽然，上诉人钟富有提出被上诉人甘怀成存在未戴安全头盔、驾驶无号牌及无购置强制保险的违法行为，但交警部门对被上诉人甘怀成的该违法行为已在交通事故责任认定书中写明，并综合认定该违法行为与事故发生没有因果关系；且上诉人钟富有亦未能提供证据推翻交通事故认定书，故一审法院根据该交通事故认定书判决上诉人钟富有承担全部赔偿责任是正确的，本院予以维持。至于上诉人钟富有提出车辆技术检验报告中提交的日期与发生事故时间有矛盾的意见，经一审法院查明，该检验报告中提交的检验日期为书写错误，且该份检验报告与该次事故认定的责任没有因果关系，故本院对上诉人提出的该意见不予采纳。 综上所述，上诉人钟富有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费816元，由上诉人钟富有负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二一年四月八日 法官助理 傅 媛 书 记 员 杨 杰