贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终495号上诉人（原审原告）：贵州贵长丰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区学士路博士花园5幢1层23号。法定代表人：罗桂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘安静，贵州道卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中建恒冠建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院10号楼101号。法定代表人：陈为枝。被上诉人（原审被告）：钟世春，男，1967年01月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人贵州贵长丰贸易有限公司（以下简称贵长丰公司）因与被上诉人中建恒冠建设工程有限公司（以下简称恒冠公司）、钟世春买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵长丰公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判支持上诉人一审第二项诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人主张的违约利息双方合同没有约定所以不予支持，属于事实认定错误。在双方签订的《钢材供销合同》第八条明确约定“在合同履行过程中，如甲方未按时付款则视为违约，甲方应以未付款货物的金额吨位为基数，向乙方支付每天每吨6元的违约金”。所以双方对于违约付款明确约定了违约责任，一审法院认定“因合同未约定利息及利息的计算方式，故不予支持”属于事实认定错误，依法应当予以纠正。上诉人一共给被上诉人的项目供应了钢材1061吨，共计价值280万余元，双方于2016年11月11日结算的636888元的资金占用费是结算的截止2016年11月30日前被上诉人逾期付款的资金占用费，对于结算以后的资金占用费双方并未予以结算，应当按照双方签订的钢材供销合同的约定继续予以计算。所以上诉人主张自2016年12月1日起开始计算利息属于合理主张，应当予以支持。综上所述，一审法院对于上诉人主张的违约利息没有合同约定属于事实认定错误，应当依法予以纠正。被上诉人恒冠公司、钟世春均未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。上诉人贵长丰公司向一审法院提起诉讼称：1.被告向原告支付钢材款1301276.9元及截止2016年11月30日前的资金占用费636888元；2.被告以1938164.9元为基数，自2016年12月1日起按月利率2%向原告支付违约利息，直至被告全部清偿完毕时止(利息占算至2019年5月31日为117112.15元);3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。一审法院认定事实，原告系于2015年4月24日依法成立的有限责任公司，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定的规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营，法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。恒冠公司系于2016年7月1日成立的有限责任公司。经营范围为：施工总承包；专业承包；房地产开发；城市园林绿化施工；销售自行开发建设的商品房、建筑材料、金属材料、五金交电、机械设备；机器设备租赁。…被告钟世春挂靠恒冠公司对福丰大酒店（格尼斯酒店）进行施工。2016年2月24日，原告作为供方（乙方）与需方(甲方)中建恒冠建设工程有限公司都匀项目部签订《钢材供销合同》，合同约定：甲方将福丰大酒店工程项目所需钢材全部交由乙方供应，钢材数量约1000吨，具体数量以实际收货量为准，乙方负责汽运至项目部福丰大酒店，货到工地卸货之后双方核对数量和金额，乙方开具有效的、经甲方签字认可的供货单，乙方所供钢筋按月结方式结算，当月1-28号所供材料款，甲乙双方当月30号之前核对当月货款即付期间全部货款80%，余下货款次月一起全部付清，所有货款及余下的货款从送货之日开始70天之内全部付清，甲方指定接收人为黄子山，在合同履行过程中，如甲方未按时付款则视为违约，乙方应以未付款货物的金额吨数为基数，向乙方支付每天每吨6元的违约金，双方还对其他的合同权利义务进行了约定。原告加盖了公章，被告钟世春签名，并在其签名处加盖了“中建恒冠建设工程有限公司都匀市项目部”字样的印章。上述合同签订后，原告自2016年3月24日至6月5日向福丰酒店工地送货，并开具了供货单共计15份，其中有部分送货单的收货人处签有乐其国、黄文山签名，恒冠公司对该部分送货单无异议，其余的送货单签收人表示不知道。2016年11月11日，钟世春书写《欠条》一份，载明“中建恒冠建设工程有限公司福丰酒店二期项目欠贵州贵长丰贸易有限公司钢材款1301276.9元正资金占用费约636888元正到2016年11月30号还款时间协商解决，11月30号还清欠款单位：中建恒冠建设工程有限公司都匀项目部负责人：钟世春2016年11月11号”。在钟世春签名处加盖有“中建恒冠建设工程有限公司格尼斯酒店项目部”字样的印章。上述事实，有原被告工商营业执照、工商登记信息、钢材购销合同、欠条、送货单、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，根据各方当事人的诉辩意见、举证质证意见以及法院查明的案件事实，本案争议的焦点问题案涉《钢材购销合同》的合同义务主体是谁。根据庭审查明的案件事实以及恒冠公司的陈述，钟世春系挂靠恒冠公司成立了以恒冠公司名称的项目部对案涉工程项目进行施工，因该项目施工需要故项目部向原告采购钢材，且原告将钢材送至案涉工地交付使用，而恒冠公司对于乐其国、黄文山、罗健签名接收的钢材予以认可，与原告签订合同的虽然系钟世春，但合同中加盖了“中建恒冠建设工程有限公司都匀市项目部”字样的印章，原告作为善意相对人足以相信钟世春代表恒冠公司进行签约，因此案涉钢材购销合同的相对人应系原告与恒冠公司。根据钟世春出具给原告的欠条，截止2016年11月11日，案涉项目施工向原告购买钢材尚欠货款1301276.9元及资金占用费636888元，恒冠公司并未举证其向原告进行了支付，故应当支付。对于原告主张被告自2016年12月1日起按月利率2%向原告支付违约利息，因合同并未约定利息及利息的计算方式，故不予支持。被告钟世春作为案涉项目钢材的实际使用人和欠款人，应当与恒冠公司承担共同付款责任。被告钟世春经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响法院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中建恒冠建设工程有限公司、钟世春于本判决生效之日起十日内共同支付原告贵州贵长丰贸易有限公司货款人民币1301276.9元及资金占用费人民币636888元。二、驳回原告贵州贵长丰贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31722元，由原告贵州贵长丰贸易有限公司负担11986元，被告中建恒冠建设工程有限公司、钟世春共同负担19736元。本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人诉请要求被上诉人以1938164.9元为基数，自2016年12月1日起按月2%支付合同违约利息应否支持。根据本院查明事实，当事人之间虽于《钢材购销合同》中约定“在合同履行过程中，如甲方未按时付款则视为违约，甲方应以未付款货物的金额吨位为基数，向乙方支付每天每吨6元的违约金”，且当事人于2016年11月11日结算中，亦按照此标准进行了资金占用费结算，因当事人《钢材购销合同》约定“每天每吨6元”的违约金违约金计算标准明显过高，故原审法院在综合考虑后，酌情按当事人结算时资金占用费计算金额作为利息损失予以支持并无不妥。因原审支持资金占用费已对上诉人损失进行了弥补，上诉人亦未举证其超出弥补金额的损失部分，故对于上诉人认为应以1938164.9元为基数，自2016年12月1日起按月2%计算另行支付违约金之主张，本院不予支持，原审法院判决并无不妥。综上，上诉人贵州贵长丰贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15394元，由贵州贵长丰贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周立新审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二一年四月六日法官助理黄艳书记员刘羊羊