山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3228号上诉人（原审被告）：杨宝山，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：杨永波，山东浩源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙淑芬，女，1964年11月5日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人杨宝山因与被上诉人孙淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2021）鲁0681民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定调解协议不包括后续治疗费是错误的。被上诉人孙淑芬与上诉人杨宝山机动车交通事故责任纠纷一案，龙口市人民法院己于2016年11月23日作出了民事调解书，案号为(2016)鲁0681民初4441号，调解协议第三项为：原告孙淑芬自愿放弃其他诉讼请求，调解协议第四项为：本案一次性了结，其他双方互不追究。被上诉人是在明知体内存在内固定的情况下作出以上调解协议的，依据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第七条“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许”，调解协议明确诉讼请求内的其他诉讼请求原告自愿放弃，诉讼请求外的事项本案一次性了结，其他双方互不追究。调解协议已经发生法律效力。因此即使有后续治疗费，双方也应该互不追究。二、原审适用法律是错误的。本次诉讼与2016年诉讼存在：1.当事人相同2.诉讼标的相同，均为被上诉人因交通事故起诉上诉人承担相应赔偿责任3.本次诉讼的诉讼请求系否定前诉的裁判结果，因此构成重复起诉。应驳回被上诉人的起诉。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，已侵害上诉人合法权益，请求依法予以纠正。原告向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费22001.43元，住院伙食补助费400元，营养费200元，交通费500元，合计23101.43元的80%计18481.14元，超出立案时诉讼标的的部分我方在本案暂不主张，另案主张；2、要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月16日13时许，被告杨宝山驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由北向南行至608省道与龙口市老石黄线路口处，与由西向东行驶的原告孙淑芬骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告孙淑芬受伤。事故发生后，原告孙淑芬先后被送至烟台龙矿中心医院、烟台市烟台山医院住院治疗共23天，花费医疗费140314.66元。该事故经龙口市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨宝山负事故主要责任，原告孙淑芬负事故次要责任。另查明：原告曾于2016年8月30日以杨宝山及华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司为被告诉至一审法院，请求：依法判令被告赔偿原告医疗费140314.66元、住院伙食补助费1760元、护理费10400元、残疾赔偿金63090元、交通费1581元、误工费19500元、财物损失1000元、鉴定费2600元，共计240245.66元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿100000元，扣除其已垫付的10000元，还应赔偿90000元；由被告杨宝山在交强险限额外承担140245.66元，扣除其已垫付的28000元，还应赔偿112245.66元。被告杨宝山驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车在华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。龙口市人民法院以（2016）鲁0681民初4441号民事调解书明确双方达成调解协议为：“一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、财物损失等各项经济损失共计100000元，扣除其已垫付的10000元，余款90000元于2016年12月30日前付清。二、被告杨宝山在交强险限额外赔偿原告孙淑芬医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计98000元，扣除其已垫付的28000元，原告孙淑芬自愿放弃10000元，于2016年11月23日付20000元（已付清），余款40000元于2017年1月20日前付清，逾期付款原告孙淑芬可按照50000元申请执行。三、原告孙淑芬自愿放弃其他诉讼请求。四、本案一次性了结，其他双方互不追究。案件受理费3113元，减半收取1556.50元，由原告孙淑芬承担。”还查明，原告于2020年5月6日因取内固定装置入住烟台市烟台山医院，并于2020年5月8日接受了取出左胫腓骨内固定装置的手术，住院治疗4天，共花费医疗费22001.43元。再查明，原告在骨盆处的内固定尚未取出，本案中原告仅主张其取出左胫腓骨内固定的相关费用。上述事实有当事人当庭陈述、事故认定书、医疗费单据、（2016）鲁0681民初4441号民事调解书等在卷佐证。一审法院认为，本次交通事故事实清楚，责任认定准确，一审法院予以确认。原告的损失经一审法院（2016）鲁0681民初4441号民事调解书，华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内，被告杨宝山在交强险限额外已经赔偿原告孙淑芬部分经济损失。现被告主张原告损失已在上述案件中处理，该调解书已明确原告放弃其他诉讼请求且案件一次性了结，其他双方互不追究，故被告主张本案中不应支持原告诉请，并主张本案属于重复起诉。原告主张，（2016）鲁0681民初4441号民事调解书原告主张的是医疗费、住院伙食补助、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、财物损失、鉴定费，并未包括本次诉讼当中的后续治疗取出内固定的费用，且调解协议第四条明确标明是“本案一次性了结，其他双方互不追究”。“本案”就是指的（2016）鲁0681民初4441号案件，而非本次事故。一审法院认为，（2016）鲁0681民初4441号案件中原告并未主张后续治疗费用，调解协议第四条也是约定了“本案一次性了结，其他双方互不追究”，故（2016）鲁0681民初4441号案件仅处理了原告的部分损失，双方达成的调解协议的损失范围并未涉及本案中原告主张的后续治疗等相关费用，本案不属于重复起诉，若按照被告辩称意见处理此案有违公平原则,也不符合客观实际,故对被告该辩称，一审法院不予采信。根据被告杨宝山在本次事故中负主要责任及机动车与非机动车发生交通事故应适当加重机动车方10%-20%赔偿责任的情形的情形，原告要求被告在交强险限额外承担80%赔偿责任，于法有据，一审法院予以支持。原告的损失一审法院认定如下：医疗费22001.43元、住院伙食补助费400元（100元/天*4天）、交通费100元（结合原告住所地及诊疗情况，一审法院予以酌定），以上共计22501.43元。原告主张的营养费，因原告并未提交证据证明其在二次手术诊疗期间确需另外营养，故对该主张，一审法院不予支持。原告的上述损失应由被告在交强险限额外承担80%的赔偿责任即18001.14元（22501.43元*80%）。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国侵权法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条以及相关法律法规规定判决：一、被告杨宝山于判决发生效力之日起十日内在交强险限额外赔偿原告孙淑芬各项经济损失共计18001.14元。二、驳回原告孙淑芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由被告杨宝山负担143元，由原告孙淑芬负担33元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人主张的后续治疗取出内固定的费用，并不包括在前诉的民事调解书中，虽前诉与后诉的当事人相同，但其诉讼请求与前诉的诉讼请求并不相同，故，不构成重复起诉。一审法院认定被上诉人主张的后续治疗费用由上诉人承担，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由杨宝山负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年四月二十九日书记员 于嘉源