贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终1483号上诉人（原审被告）:贵阳水世纪酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**第****[花果园社区]。法定代表人：熊贤钦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗婷，贵州众芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢育，男，1998年11月9日出生，白族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：秦海新，贵州俊辉律师事务所律师。上诉人贵阳水世纪酒店有限公司因与被上诉人谢育劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵阳水世纪酒店有限公司上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初797号民事判决，依法改判驳回谢育的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由谢育承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，依法应当撤销原判。一方面，一审法院仅以谢育提交的工作牌及证人曾某证言认定其是贵阳水世纪酒店有限公司的员工，这明显与事实不符。关于工作牌的三性，贵阳水世纪酒店有限公司不认可，因为该工作牌没有贵阳水世纪酒店有限公司的盖章，不能证明该工作牌系贵阳水世纪酒店有限公司发放给谢育，其不能作为认定谢育为贵阳水世纪酒店有限公司的员工。而该案中除了工作牌以外，就只有曾某的证人证言，证人曾某系谢育的朋友，其证言的证明力低，且没有其他证据可以相互佐证，因此，曾某的证人证言不应作为判案依据。另一方面，贵阳水世纪酒店有限公司提交了工资发放表、考勤记录、病历等证明贵阳水世纪酒店有限公司与谢育不存在劳动关系，但一审法院认为贵阳水世纪酒店有限公司提交的考勤记录与工资发放表并不完整，以及谢育提出的“200”的考勤记录提出就是其考勤记录，并根据“200”的考勤记录期间与谢育到医院就诊的时间相吻合，且谢育受伤后亦是贵阳水世纪酒店有限公司支付了相关医疗费用，进而认定贵阳水世纪酒店有限公司与谢育存在劳动关系明显与事实不符。贵阳水世纪酒店有限公司已经举证证明“200”是公司其他员工，工资发放表中并没有谢育的工资发放记录，证明谢育不是贵阳水世纪酒店有限公司的员工。谢育受伤后，贵阳水世纪酒店有限公司支付了相关医疗费用，是因谢育在贵阳水世纪酒店有限公司受伤，贵阳水世纪酒店有限公司基于人道主义才替谢育垫付了相关医疗费用，且贵阳水世纪酒店有限公司垫付相关医疗费用的行为并不能证明贵阳水世纪酒店有限公司与谢育存在劳动关系，因此，一审法院事实认定错误。综上所述，现请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，并依法驳回谢育的全部诉讼请求。谢育辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢育向一审法院起诉请求：1、依法判决谢育与贵阳水世纪酒店有限公司之间存在事实劳动关系；2、案件诉讼费用由贵阳水世纪酒店有限公司承担。一审法院认定事实：谢育主张其于2018年3月16日进入贵阳水世纪酒店有限公司工作，2018年3月30日在换桶装水过程中眼睛受伤。2018年4月2日，谢育在贵州省人民医院诊断为右眼角膜穿通伤伴虹膜脱出。2018年4月2日-2018年4月9日，谢育在贵州省人民医院眼科住院治疗，经诊断为右眼球穿通伤、右眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿、右眼外伤性白内障、右眼眼内炎。2019年5月，谢育向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“确认申请人与被申请人之间2018年3月16日至2019年3月29日存在劳动关系”。2019年6月21日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字［2019］第209号裁决：驳回申请人谢育关于确认劳动关系的仲裁请求。谢育不服，诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，贵阳水世纪酒店有限公司系依法成立的公司，谢育是年满十八周岁不满六十周岁的有行为能力自然人，双方符合《中华人民共和国劳动法》中规定的用人单位和劳动者的条件。谢育主张其与贵阳水世纪酒店有限公司存在劳动关系，提交证人证言、微信截图、病历、工作牌等。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，谢育提交的工作牌及证人曾某证言可以证明其是贵阳水世纪酒店有限公司员工。贵阳水世纪酒店有限公司作为用人单位主张其与谢育不存在劳动关系，提交了工资发放表、考勤记录、病历等。经核实，贵阳水世纪酒店有限公司提交的工资发放记录与考勤记录中员工并不一致，有部分员工有工资发放记录却无考勤记录，有部分员工有考勤记录却无工资发放记录。庭审中，贵阳水世纪酒店有限公司认可曾某、周某系该公司员工，但在贵阳水世纪酒店有限公司提交的工资发放表及考勤记录中均无上述二人的记录。上述事实证明贵阳水世纪酒店有限公司提交的考勤记录与工资发放表并不完整。其次，在贵阳水世纪酒店有限公司提交的考勤记录上有员工名称为“200”，谢育提出这就是其考勤记录，根据“200”的考勤记录显示“200”于2018年3月22日开始有考勤记录，同年4月1日至18日无考勤记录、同年5月11日仅有上午考勤记录，同年7月2日至6日无考勤记录同年7月20日起再无考勤记录。而上述无考勤记录期间与谢育到医院就诊的时间相吻合，且谢育受伤后亦是贵阳水世纪酒店有限公司支付了相关医疗费用。贵阳水世纪酒店有限公司亦未举证证明“200”是该公司其他员工。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，贵阳水世纪酒店有限公司提交的证据不足以证明其主张，不予采信。谢育主张其与贵阳水世纪酒店有限公司至今存在劳动关系，因2018年7月20日起就再无谢育的考勤记录，谢育亦不能证明系经贵阳水世纪酒店有限公司批准同意请假在家休息，故确认谢育与贵阳水世纪酒店有限公司自2018年3月22日至2018年7月19日期间存在劳动关系。据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告谢育与被告贵阳水世纪酒店有限公司自2018年3月22日至2018年7月19日期间存在劳动关系。本案未收取案件受理费。二审中，双方当事人均未提交新证据。另查明，二审中，贵阳水世纪酒店有限公司称关于考勤记录“200”号是谁并不清楚，并称谢育主张其是在3月20日到贵阳水世纪酒店有限公司处上班，但是考勤记录上的“200”号在3月16日就有考勤记录，因此该记录与谢育的入职时间不一致。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，谢育主张其与贵阳水世纪酒店有限公司存在劳动关系，并提供了证人证言、微信截图、病历、工作牌等证据拟予证明，但贵阳水世纪酒店有限公司不予认可谢育的主张。对此，虽然贵阳水世纪酒店有限公司诉讼中提供的考勤记录、工资表均无谢育的记录，但贵阳水世纪酒店有限公司认可系其公司员工的出庭证人曾某、周某，同样在贵阳水世纪酒店有限公司所提交的工资发放表及考勤记录中亦无相对应的记录，且经核对，贵阳水世纪酒店有限公司提交的由其负责保存的工资发放记录与考勤记录中的员工姓名亦不能一一对应，存在部分员工有工资发放记录却无考勤记录，而部分员工有考勤记录却无工资发放记录的情形，故原判认定贵阳水世纪酒店有限公司诉讼中提交的考勤记录与工资发放表不完整并无不当，贵阳水世纪酒店有限公司的证明目的不能达到。虽然谢育提交的工作牌与贵阳水世纪酒店有限公司提交的员工工作牌不一致，但贵阳水世纪酒店有限公司并未同时提供直接证据证明其所提交的员工工作牌系谢育主张在该公司工作期间所发放的工作牌，而贵阳水世纪酒店有限公司提供的考勤记录中唯有“200”是代码，贵阳水世纪酒店有限公司二审中亦称考勤记录“200”具体是谁不清楚，故根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，并综合本案情况，原判认定谢育与贵阳水世纪酒店有限公司自2018年3月22日至2018年7月19日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，贵阳水世纪酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵阳水世纪酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 谌致华审判员 汤 萍二〇二一年四月二十五日法官助理王一多书记员陈燕