北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3295号上诉人（原审被告）：张润泽，男，1996年1月18日出生，汉族，北京瑞士方达人力资源集团有限公司猎头，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：张宗森，男，1950年6月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。上诉人张润泽因与被上诉人张宗森、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张润泽上诉请求：请求撤销一审判决第2项，改判张润泽赔偿张宗森医疗费、住院伙食费、营养费共计35284．33元。事实和理由：一、一审法院认定赔偿责任比例错误。交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。案涉事故中，张润泽与张宗森均存在过错，发生事故时，张润泽属于正常驾驶，一审法院认定张润泽承担70％的赔偿比例过高，张润泽应承担60％的赔偿责任。二、一审法院认定伙食补助费标准为每日100元过高，应按照每天20元的标准计算，39天合计780元。三、一审法院根据张宗森就医时间、地点等酌定交通费600元缺乏证据，该认定不当。四、一审法院认定营养费2700元过高，应为1500元。张宗森住院时间为39天，虽然出院时医嘱加强营养，但无明确意见，一审法院酌定90天时间过长、费用过高，且不排除包含尚未发生的后续费用，张宗森应在该费用实际发生后另行主张。张宗森辩称，不同意张润泽的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。人保北分公司述称，对于一审判决人保北分公司承担的责任无异议，针对张润泽的上诉不发表意见。张宗森向一审法院起诉请求：张润泽、人保北分公司共同赔偿医疗费66527．22元、住院伙食补助费3900元、营养费4500元、二次手术费3万元、误工费13907元、护理费10384元、伤残赔偿金113727．46元、精神抚慰金1．5万元、被抚养人生活费14602．77元、鉴定费6450元、辅助器具费914元、交通费4000元，上述赔偿项目由人保北分公司承担交强险医疗限额内赔偿各项损失12．2万元，超出限额部分由张润泽承担70％责任，商业险限额内113339元，合计235339元。一审法院认定事实：2019年3月16日15时17分许，张润泽驾驶京BLT120号普通二轮摩托车沿京昆高速引线由南向北行驶至15KM+600M处时，与由东向西过公路的行人张宗森发生碰撞，造成张润泽、张宗森不同程度受伤，京BLT120号普通二轮摩托车受损的交通事故。本次事故经定兴县公安局交通警察大队认定，张润泽驾驶车辆上路行驶未确保安全，张宗森横过公路未确保安全，张润泽承担此次事故主要责任，张宗森承担此次事故次要责任。事发时张润泽所驾驶车辆在人保北分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。事发后，张宗森于2019年3月16日至2019年4月24日在河北省定兴县医院住院治疗39天。2019年4月24日，该院出具诊断证明书，张宗森诊断为：1．左胫腓骨开放性骨折，2．左桡骨远端骨折、左尺骨鹰嘴骨折，3．硬膜下出血（额顶部，右；左颞顶部，左），4．蛛网膜下腔出血，5．颅骨骨折，6．头皮裂伤，7．右小腿软组织损伤。处理意见：定期门诊复查，休息三个月，一人护理，加强营养。审理中，张宗森申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费进行鉴定。一审法院委托北京民生物证科学司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2020年11月13日，鉴定机关出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1．被鉴定人张宗森左腕关节损伤，鉴定为十级残疾。左肘关节损伤，鉴定为十级残疾，左膝关节损伤，鉴定为十级残疾。2．评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。3．后续治疗费用建议为2．4万元-3万元。张宗森为此支付鉴定费6450元。张宗森、张润泽、人保北分公司对鉴定结论均认可。医疗费一项，张宗森提交医疗费票据，主张医疗费66527．22元，人保北分公司对病案提取费不认可。住院伙食补助费一项，张宗森按照住院39天，每天100元的标准主张3900元。人保北分公司对此认可。营养费一项，张宗森按照营养期90天，每天50元的标准主张4500元。人保北分公司认为营养费标准过高。误工费一项，张宗森提交定兴县高里乡东高里村民委员会出具的《证明》，内容为：张宗森没有发生交通事故前，身体健康，在我村从事农耕工作。张宗森据此按照误工期180天，参照2020年河北省农、林、牧、副、渔业年平均工资标准28201元主张误工费13907元。人保北分公司认可误工期，表示张宗森未提交证据证明其损失，对误工费标准不予认可。护理费一项，张宗森表示两个女儿对其进行护理，按照护理期90天，参照2020年河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准42115元主张护理费10384元，就此未提交相关证据。人保北分公司认可护理期，对计算标准不认可。交通费一项，张宗森主张4000元，就此未提交证据。人保北分公司认为应根据张宗森实际就医次数予以酌定。残疾辅助器具费一项，张宗森提交膝关节固定支具发票两张及静脉曲张袜收据一张，主张残疾辅助器具费914元。人保北分公司认可膝关节固定支具的费用716元，不认可静脉曲张袜的费用。残疾赔偿金一项，张宗森提交户口本，要求依据2020年北京市城镇居民标准，按照赔偿系数14％计算11年，主张赔偿残疾赔偿金113727．46元。人保北分公司对户口本真实性认可，同意按照农村居民标准赔偿10年残疾赔偿金。被扶养人生活费一项，张宗森提交户口本，杨秀珍系张宗森之妻，出生日期为1947年3月7日，张菊红、张秋红系二人之女，张春建系张宗森之女婿。张宗森要求按照2020年北京市城镇消费支出为标准，主张被扶养人生活费14602．77元。人保北分公司对户口本真实性认可，认为不能证明杨秀珍无劳动能力且无生活来源，不同意赔偿杨秀珍的被扶养人生活费。精神损害抚慰金一项，张宗森酌情主张1．5万元，人保北分公司认为过高。另，张宗森主张二次手术费3万元。人保北分公司认为尚未实际发生，不同意赔偿。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定张润泽负主要责任，张宗森负次要责任。张润泽所驾车辆在人保北分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内，故人保北分公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。若超出交强险责任限额范围，根据事故双方的过错程度，张润泽应对张宗森的合理损失70％的赔偿责任。关于张宗森的各项损失，张宗森主张医疗费、住院伙食补助费，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。营养费一项，张宗森就此未提交相应证据，该院根据其伤情及鉴定意见，酌情判定营养期90天，每天标准30元，为2700元。误工费一项，事发时张宗森年龄为68岁，且张宗森未提供证据证明其实际收入情况，该院不予支持。张宗森主张按照河北省居民服务业标准计算90日的护理费10384元，数额合理，该院予以支持。关于残疾赔偿金，张宗森系生活在农村，定残日为2020年11月13日，其主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算11年，缺乏法律依据，本院不予采信，具体数额由本院根据张宗森主张伤残等级14％的赔偿系数，根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算10年，经核算金额为40499．2元。张宗森与杨秀珍年龄均超过60周岁，张宗森主张其妻子杨秀珍的被扶养人生活费，于法无据，该院不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张宗森主张的交通费过高，具体数额由本院根据其就医时间和地点酌情判定为600元。残疾辅助器具费一项，张宗森主张914元，证据充分，该院予以支持。张宗森的伤情较重，构成三处十级伤残，张宗森主张精神损害抚慰金15000元，数额合理，该院予以支持。张宗森主张二次手术费3万元，尚未实际发生，缺乏证据予以佐证，该院不予支持，张宗森可待实际发生后另行主张。经核实，张宗森的合理损失为：医疗费66527．22元、住院伙食补助费3900元、营养费2700元、护理费10384元、残疾赔偿金40499．2元、交通费600元、残疾辅助器具费914元、精神损害抚慰金15000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：１。人保北分公司于判决生效后7日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿张宗森医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金67397．2元，以上共计77397．2元；2．张润泽于判决生效后7日内赔偿张宗森医疗费、住院伙食补助费、营养费44189．05元；3．驳回张宗森的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张润泽向本院提交以下证据证明：事故发生时记录仪视频截图17张，证明一审法院认定张润泽的责任比例过重。张宗森和人保北分公司均未提交新的证据，张宗森针对张润泽提交的上述证据材料发表质证意见称：真实性、关联性和证明目的均不予认可。人保北分公司针对张润泽提交的上述证据材料称：事故发生时人保北分公司未在现场，针对张润泽提交的证据不发表具体意见。本院经审查认为，张润泽提交证据的内容不足以否定张润泽应承担责任的认定，故对该证据的关联性，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于张润泽主张其承担责任比例的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”本案中，张润泽驾驶机动车与行人张宗森发生交通事故，应依据该规定的责任分担方式确定各方应承担的责任。根据河北省定兴县公安局交通警察大队的认定，张润泽驾驶车辆上路行驶未确保安全，承担此次事故主要责任，而张宗森横过公路未确保安全，承担此次事故次要责任。张润泽虽主张其在事故发生时已经采取了必要的措施，其责任比例应为60％，但其作为机动车驾驶员未能保证行人的交通安全，最终造成张宗森受伤，张润泽未提供证据证否定相关部门对案涉事故中张润泽责任的认定，一审法院结合双方过错程度认定张润泽应对张宗森的损失承担70％的赔偿责任并无不当。关于张润泽主张一审法院认定伙食补助费、营养费标准过高一节。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，张润泽应向张宗森赔偿伙食补助费和营养费。张宗森主张按照每日100元的标准计算住院期间伙食补助费并未超过相关标准。张宗森主张按照每天50元的标准计算营养费，一审法院根据伤情鉴定意见等，酌定张润泽按照每日30元的标准向张宗森支付营养费并无不当。至于营养期，一审法院根据前述情况确定营养期为90日亦无不当，张润泽主张张宗森主张的款项中包含尚未发生的后续治疗发生费用缺乏事实和法律依据，对其该项主张，本院不予支持。一审法院结合张宗森的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等，酌情判定张宗森的交通费为600元，张润泽对此虽有异议，但并未提供证据予以否定，其上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，张润泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张润泽负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 硕审 判 员  郭 勇审 判 员  董 伟二〇二一年四月二十八日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖