湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终771号上诉人（原审原告）：长沙市钜泰机电有限公司，住所地湖南省宁乡经济开发区兴业路**。法定代表人：刘保国。委托诉讼代理人：刘晓芳，男，1965年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。委托诉讼代理人：宋媚，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨**，男，1975年2月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳，湖南源美律师事务所律师。上诉人长沙市钜泰机电有限公司（以下简称钜泰机电公司）因与被上诉人杨**工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初8081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钜泰机电公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判钜泰机电公司无需向杨**支付工伤保险待遇37475元；2．本案诉讼费用由杨**承担。事实和理由：杨**提交的《员工离职工作交接表》并没有交给人事部，人事部的承办员也没有签字，所以杨**没有完成离职的所有程序，杨**与钜泰机电公司的劳动关系在2018年7月30日并没有解除，杨**受伤前的12个月（2018年4月-2019年2月）的月平均工资应当为4871.2元，其一次性伤残就业补助金应以该平均工资为计算标准。一审法院认定事实不清，判决错误。杨**辩答辩称：一、钜泰机电公司与杨**的劳动关系在2018年7月30日已解除。杨**受伤前的12个月的月平均工资5854.42元，杨**的一次性伤亡补助金应该以5854.42元为标准，杨**提交的工作交接表以及工资流水发放可以证明。二、钜泰机电公司在2018年的8月并未向杨**发放正常工资，以上足以证明杨**在2018年7月30日已办理离职，员工离职工作交接表人事部未签字，属于钜泰机电公司内部程序问题，实际上杨**已完成离职手续。钜泰机电公司向一审法院起诉请求：1．钜泰机电公司无需向杨**支付工伤保险待遇37475元；2．本案诉讼费由杨**承担。一审法院认定的事实：杨**系钜泰机电公司员工。2019年3月30日，杨**在公司机加车间吊运轴过程中被工作台压伤左手，被送到宁乡市中医医院治疗经诊断为：左手第三指末节指骨骨折。2019年6月12日，经宁乡市人力资源和社会保障局认定，杨**所受到的事故伤害予以认定为工伤。2019年10月15日，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨**的伤为拾级伤残。因双方就工伤赔偿未达成一致，杨**向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求钜泰机电公司支付交通费2000元，伙食补助2000元，护理费3000元，停工留薪期工资70252.8元，一次性伤残补助金40980.8元，一次性医疗补助金35126.4元，一次性就业补助金35126.4元，经济补偿金5854.4元，鉴定费600元，共计194940.8元。宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月28日作出裁决：钜泰机电公司支付杨**一次性伤残就业补助金33006元，停工留薪期待遇差额4469元，共计37475元。钜泰机电公司对该裁决书不服，于2020年10月26日向一审法院起诉。一审法院认为，劳动者的合法权益依法应予保护，杨**在钜泰机电公司工作期间受伤，受伤事实已被宁乡市人力资源和社会保障局确定为工伤，杨**依法应当享受工伤保险待遇。钜泰机电公司起诉称不服宁乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决，一审法院根据杨**的伤情、治疗情况及实际停工等情况，故对钜泰机电公司不支付杨**一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的诉讼请求，一审法院不予以支持。关于本案中双方争论的焦点，杨**月平均工资如何计算的问题。杨**提供了于2018年7月30日在钜泰机电公司离职的相关证明，并且钜泰机电公司在八月份并未向杨**发放相应月份的工资，由此证明杨**确实于2018年7月30日在钜泰机电公司离职。杨**于2018年9月再次就职于钜泰机电公司，计算工伤保险待遇的月平均工资应以再次就职后的月平均工资计算。对于杨**答辩称其平均工资为5844.42元，经审查，杨**的平均工资为5554.31元，但杨**未提起诉讼，故杨**工资按照仲裁裁决中认定的5501元进行计算。一审法院确定钜泰机电公司应支付杨**的工伤保险待遇为：1．一次性伤残就业补助金33006元（5501元/月×6个月）；2．停工留薪期待遇差额4469元（5501元-767元），以上合计37475元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条之规定，判决：一、钜泰机电公司于判决生效之日起十日内支付杨**工伤保险待遇金额37475元；二、驳回钜泰机电公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由钜泰机电公司负担。二审期间，钜泰机电公司提交了生产单据，拟证明2018年8月份杨**未离职，仍在钜泰机电公司工作。杨**质证称：对生产单据的真实性、合法性和关联性有异议，单据系钜泰机电公司单方制作，没有杨**的签字，无法核实真实性，且单据无法证实杨**参与生产的时间。经审查，该证据不能达到钜泰机电公司的证明目的，本院不予采信。杨**未提交新证据。本院二审另查明：一、杨**提交的《员工离职工作交接表》载明：2018年7月19日杨**填写离职表，预定2018年7月30日离职，2018年7月30日生产副总和生产主管在《员工离职工作交接表》上签字。本案二审时钜泰机电公司称2018年7月杨**离职后没有多久又重新入职钜泰机电公司。二、2019年8月14日杨**向钜泰机电公司提出离职申请，同月30日钜泰机电公司同意了杨**的离职请求。三、根据2018年9月至2019年3月杨**的实发工资分别为：6071.8元、5024.98元、6453.59元、5506.14元、4588.41元、5436.71元、5798.51元。四、钜泰机电公司为杨**缴纳了工伤保险费。五、仲裁裁决后杨**没有起诉，一审判决后杨**没有上诉。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：杨**工伤保险待遇的计算基数应如何认定。钜泰机电公司主张：2018年7月杨**没有从公司离职，其工伤保险待遇的计算基数应为2018年4月至2019年3月的月平均工资。杨**主张：2018年7月起已经从钜泰机电公司离职，之后再次入职，其再次入职前的工资不应纳入其工伤保险待遇的计算基数。经审查，2018年7月杨**从钜泰机电公司离职，之后杨**再次入职钜泰机电公司，杨**在再次入职后受伤，故不应将2018年7月杨**离职前的月工资纳入核算本案工伤保险待遇的计算基数。杨**再次入职后至受伤前的平均工资为5554元/月（6071.8＋5024.98＋6453.59＋5506.14＋4588.41＋5436.71＋5798.51）。仲裁裁决把5501元/月作为杨**工伤保险待遇的计算基数，杨**未提出异议，故一审判决把5501元/月作为杨**工伤保险待遇的计算基数并无不当，本院予以确认。综上，钜泰机电公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙市钜泰机电有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年四月九日法官助理曾锦书记员黄小飞附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。