安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖02行终36号 上诉人（原审原告）丁晖，女，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省无为市无城镇天王庙巷县。 委托代理人方光芒，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省无为市，系丁晖丈夫。 被上诉人（原审被告）无为市人力资源和社会保障局，住所地安徽省无为市政府办公楼二楼，统一社会信用代码113402170032736293。 法定代表人郭本顺，该局局长。 委托代理人沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托代理人丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 原审第三人无为市人民医院，住所地安徽省无为市无城镇西大街，统一社会信用代码1234021748643078XT。 法定代表人王荣生，该院院长。 委托代理人方华，安徽方华律师事务所律师。 原审第三人无为市卫生健康委员会，住所地安徽省无为市无城镇襄安路，统一社会信用代码11340217MB172043X0。 法定代表人王群，该委员会主任。 上诉人丁晖因事业单位人员退休审批一案，不服无为市人民法院作出的（2020）皖0225行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，丁晖出生于某年2月5日。1983年9月，丁晖经原无为县人民医院、原无为县卫生局、原无为县劳动局批准同意以工人身份顶职上岗并于1985年10月转正为原无为县人民医院护理员。1998年12月，原无为县人民医院聘任丁晖在护师岗位工作并于2001年为其办理聘用制干部审批手续。2011年9月1日，原无为县人民医院为甲方、聘用单位与丁晖为乙方、受聘人员签订《事业单位聘用合同书》，约定：“根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发〔2002〕35号）和省、市有关规定规定，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，签订如下聘用合同条款……一、聘用合同期限。本合同期限按下列第（一）项执行：（一）本合同期限为三年，自2011年1月1日至2013年12月31日止。试用期为----个月，自2011年1月1日至2011年3月31日……二、聘用岗位及职责要求。（一）甲方聘用乙方在门诊注射室从事专业技术岗位的工作……八、聘用合同的终止。（一）有下列情形之一的，本合同终止：1、本合同期限届满；2、甲、乙双方约定的合同终止条件出现；3、乙方按照国家有关规定退休或退职的……九、聘用合同的续签。本合同期满前，甲乙双方协商一致，可以按照规定的程序续签聘用合同，续签聘用合同应当在聘用合同期满前30日内办理……”上述合同经原无为县卫生局审核通过并报请原无为县人力资源和社会保障局签章认定。《事业单位聘用合同书》经主管部门、合同认定部门审定后，原无为县人民医院并未将丁晖应执的原件交其保管。 2007年11月28日，原无为县人民医院向原无为县卫生局提交院人字（2007）79号《关于聘用制人员达龄退休不再聘任在专业技术岗位上的请示》，载明：“我院为了在医疗……院部遵照过去对工人身份的专业技术人员的有关精神，于2007年11月23日院长办公会议研究……故对达到法定退休年龄的工人身份专业技术人员不再聘任在专业技术岗位上，请按时办理退休手续……”嗣后，原无为县卫生局审核同意该单位上述请示意见。2008年11月4日，原无为县人民医院向原无为县卫生局提交《关于事业单位聘用制工作人员达龄退休的报告》，载明：“我单位工作人员……原工人身份，现聘用在护理岗位。根据皖人发（1998）87号文件，我单位决定从2008年10月31日不再聘任该同志在护理岗位，请予办理退休手续……”在该报告正文左下方，原无为县人民医院手书：“经研究，凡我院女性工人身份，年满50周岁，聘用在医护、行政、后勤管理岗位上的人员，请上级部门及时办理退休手续”并加盖院印。同日，原无为县卫生局审批通过。 2013年3月5日，原无为县人力资源和社会保障局向原无为县卫生局发出《退休通知》，载明：“你单位县医院丁晖同志于2013年2月已达退休年龄。请通知本人办理退休手续，并填报《退休审批表》，从2013年3月起执行退休待遇。”2013年3月8日，原无为县人力资源和社会保障局作出无人社函（2013）251号《关于丁晖同志退休的通知》：“根据国务院国发（78）104号、皖政（2007）8号文件规定，经研究决定县医院丁晖同志退休……”同日，原无为县人民医院通知丁晖达龄退休。丁晖不服，进而上访。2013年4月17日，原无为县卫生局向丁晖作出《对县人民医院门诊注射室退休职工丁晖同志上访的回复》，回复丁晖按照50周岁执行退休符合政策规定，并告知如对该答复意见不服，可自收到书面答复意见之日起30日内向上一级行政机关申请复查。 2019年，丁晖向原无为县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2019年4月16日，原无为县劳动人事争议仲裁委员会作出无劳人仲决字（2019）第091号《不予受理案件通知书》，审查认为丁晖与原无为县人民医院、原无为县卫生和计划生育委员会、原无为县人力资源和社会保障局之间发生的争议不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。丁晖不服仲裁裁决，于2019年4月22日向一审法院提起劳动争议诉讼，诉称“原告不服所谓工人身份聘用制干部50岁退休的结果，于2013年3月9日向无为县人民医院的主管机关和政府主管部门分别提出复议、异议和申诉……”“原告不服无为县卫健委的回复，于2017年11月1日要求查阅自己自参加工作以来的全部人事档案……”2019年9月9日，一审法院作出（2019）皖0225民初2505号民事裁定，认为“因无为县人民医院已为丁晖办理了退休手续，双方争议的实质系退休问题。原告可先行通过行政诉讼程序解决退休问题，待退休年龄明确后，再行民事诉讼”，进而裁定驳回丁晖的起诉，引发本案行政诉讼。 原审认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的……”本案中，丁晖在（2019）皖0225民初2505号民事案件及本案庭审过程中，均明确其已于2013年3月8日知晓其退休事宜。即便此时丁晖对无人社函（2013）251号《关于丁晖同志退休的通知》的具体内容及作出的行政主体不甚了解，但其至迟在2017年11月1日调阅自身人事档案时，对此应已明知。丁晖于2020年1月16日提起本案行政诉讼，即便按2019年4月22日提起前述民事诉讼之日计算，无人社函（2013）251号《关于丁晖同志退休的通知》作出亦超过5年。根据上述法律及司法解释规定，丁晖提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。丁晖称未收到无人社函（2013）251号《关于丁晖同志退休的通知》，无法得知权利受到侵犯的准确时间，且其一直向有关部门主张权利或维权，故本案诉讼时效并未超过的辩解理由，不符合行政诉讼法规定，不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回丁晖的起诉。 上诉人丁晖上诉称，一、原审法院审判程序违法。二、原审法院事实认定错误。原审法院认为上诉人“其至迟在2017年11月1日调阅自身人事档案时，对此应已明知”是错误的，其所得的结论没有事实依据证明，推理没有逻辑，推定也没有法律依据。原审法院认为上诉人于2020年1月16日提起行政诉讼不符合事实等。三、原审法院适用法律条款错误。四、原审法院程序空转、无效诉讼，加重老百姓的诉讼负担。请求：1．依法撤销无为市人民法院（2020）皖0225行初23号裁定书，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2．本案诉讼费用由被告承担。 被上诉人无为市人力资源和社会保障局二审未提交书面答辩意见。 原审第三人无为市人民医院和原审第三人无为市卫生健康委员会二审未提交书面陈述意见。 本院认为，本案二审的争议焦点是丁晖提起本案之诉是否超过起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人丁晖诉请撤销的对象是无人社函（2013）251号《关于丁晖同志退休的通知》，该行政行为系原无为县人力资源和社会保障局于2013年3月8日作出，自该行为作出之次日起算，不论是截止到上诉人丁晖于2019年4月向一审法院提起民事诉讼要求赔偿之日，还是截止到其自述的2019年10月28日向一审法院提起的行政诉讼之日，均已超过五年的最长起诉期限。根据相关法律规定，对自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，依法应驳回起诉。 综上，原审适用法律正确、程序合法，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  查 鹏 二〇二一年四月二十六日 法官助理陈勇 书记员童慧敏 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。