广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1504号 原告：林国强，男，1956年12月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：庞崇高，男，1979年1月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李冬雪，女，1980年11月29日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吕国铭，广西才力律师事务所律师。 原告林国强与被告庞崇高、李冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国强及被告李冬雪的委托诉讼代理人吕国铭到庭参加诉讼，被告庞崇高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国强向本院提出诉讼请求：一、判令被告庞崇高、李冬雪共同偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算方法：以借款本金300000元为基数，从2018年4月18日至2020年1月17日按月利率2%计算，利息约126000元；2020年1月18日后的利率按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至本息付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年1月18日，被告庞崇高因家庭开支及资金周转需要向原告借款，借款后按月支付利息给原告直至2018年4月份（有银行流水），之后就停止给付利息，原告多次催促被告归还利息及本金，被告以各种理由拒不归还。2019年1月18日到期又重新写一次借条并回收原借条，该《借条》内容为：“借款人庞崇高从林国强处借款人民币叁拾万元整，即￥300000元，利息每月陆仟元整，即￥6000元，利息按月到付，借期12个月，到2020年1月17日归还全部本金。借款人：庞崇高，2019年1月18日”。借款时两被告是夫妻关系，作为妻子李冬雪知道丈夫庞崇高借款用于家庭共同经营生意。李冬雪于2019年9月调离玉林一中到南宁二中任数学教师。综上，为维护原告的合法权益，请求贵院查明事实，判如所请。 被告庞崇高无答辩，亦未提交证据。 被告李冬雪辩称，一、原告称被告庞崇高因家庭开支及资金周转需要而向其借款没有事实依据。庞崇高从来没有跟李冬雪说过涉案借款的事实情况，李冬雪也没有得使用到本案借款，其生活也不依赖该借款，原告也陈述被告李冬雪本身是玉林一中的老师，作为教师有自己的工资收入，足以满足生活支出需求，不需要使用到原告的借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债 务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，即便确实庞崇高个人以家庭日常生活需要提出借款，也不应认定为夫妻共同债务。二、本案借款并非夫妻共同债务。该借款未用于共同经营，庞崇高个人是否用于投资经营，李冬雪从未得知，也从未进行过确认，至今也不予以追认，因此原告要求共同偿还借款缺乏事实依据。三、本案借款利息计算依据有误，2020年1月18日以后的利息应按起诉时的一年其贷款利率四倍进行计算。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持，请求法院驳回所有诉讼请求。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：因被告庞崇高向案外人李东翔多次借款，截至2018年1月18日尚欠李东翔借款本金650000元。由于案外人李东翔急需资金，要求被告偿还部分借款本金300000元，被告一时无法偿还300000元，李东翔提议让被告从原告林国强处借300000元，经三方合议，由原告林国强直接替被告偿300000元给李东翔，再由被告庞崇高向原告林国强出具借到300000元的《借条》给林国强收执，并约定月利息6000元。同时，被告向李东翔重新出具一张借款本金200000元利息按2分计算的借条和一张借款本金150000元利息按3分计算的借条，并收回了以前的三张分别为300000元、200000元、150000元的借条。三方约定，从2018年1月开始，被告付给李东翔和原告林国强的每月利息14500元，按月转入林国强账户，属李东翔的利息由原告林国强转交李东翔。2018年2月10日至2018年4月24日，被告庞崇高分三次共转 了利息共58000元给林国强与李东翔。至此，2018年4月18日前的利息已全部支付完毕。之后，因被告未再支付利息也未归还本金，原告林国强与李东翔于2019年1月18日要求被告重新书写《借条》。于是，被告出具一张《借条》给林国强，该《借条》载明：“庞崇高从林国强处借款人民币叁拾万元整，￥300000元，利息￥6000元，利息按月到付，借期12个月，到2020年1月17日归还全部本金。借款人：庞崇高，2019年1月18日”。给李东翔的《借条》载明：“借款人庞崇高于2019年1月18日向出借人李东翔借款人民币叁拾伍万元整，即￥350000元，借款期限12个月，利息每月￥7000元，利息按月到付，于2020年1月17日归还全部本金。借款人：庞崇高，2019年1月18日”。之后，被告未再还款，原告遂向法院起诉。 另查明，被告庞崇高、李冬雪是夫妻关系，从被告庞崇高向原告借款时至今，双方处于婚姻关系存续期间。被告李冬雪在2019年9月前是玉林市一中教师，之后调入南宁二中任教。 本院认为，被告庞崇高欠原告林国强借款300000元的事实，有原告提供的《借条》及偿还利息的《银行流水》可以证实，且与原告庭审中的陈述相互印证，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据确实充分，因此，原告要求被告偿还本金300000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分 的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案的借款发生于2020年8月20日前，根据以前施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告已按月利率2%支付的利息并没有违反民间借贷关于利率计算的规定，对已支付的利息本院予以确认。由于被告未再支付2018年4月19日之后的利息，因此，原告主张利息的计算以300000元为基数，从2018年4月19日起至2020年1月17日止，按月利率2%计算，之后的利息到全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，在法律规定的利率范围之内，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告李冬雪应否承担共同偿还责任的问题。虽然，被告庞崇高向原告借款时与被告李冬雪是夫妻关系，但原告无证据证实该借款用于夫妻家庭共同生活，且该笔借款数额远超家庭日常生活开支，被告李冬雪作为一名教师有自己的工资收入无借款的需求，被告李冬雪也未在借条上签字，之后也未作出追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，原告的该项主张无事实依据，本院依法不予支持。被告庞崇高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞崇高归借款本金300000元及利息给原告林国强（利息计算方法：以300000元为基数，从2018年4月19日开始至2020年1月17日止，按月利率2%计算；从2020年1月18日起至全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算）。 二、驳回原告林国强的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告庞崇高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈礼婷