上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3545号上诉人(原审原告)：余丽丽，女，1958年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：王琦，女，1983年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：郏晓斌，男，1979年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王琦(系郏晓斌妻子)，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海渲双律师事务所律师。上诉人余丽丽因与被上诉人王琦、郏晓斌、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初27501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人余丽丽、被上诉人王琦暨被上诉人郏晓斌的委托诉讼代理人、被上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人吴甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余丽丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持余丽丽一审全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院对余丽丽的误工费不予支持属于事实认定错误。余丽丽退休后仍有劳动能力，也一直在做力所能及的工作，现因本案交通事故而无法工作，被上诉人应当承担相应误工费的损失。余丽丽提供的银行流水就是余丽丽的劳动所得收入，一审法院对此不予认可于法无据。第二，余丽丽目前仍需进行治疗，请求二审法院依法判决王琦、郏晓斌一次性承担后续治疗费人民币(以下币种均为人民币)2，000元。第三，一审法院认定的护理费过低，不符合余丽丽的实际情况，请求二审法院按照4，000元予以改判。王琦、郏晓斌共同辩称，不同意余丽丽的上诉请求。余丽丽已经退休，现有证据尚不能证明其存在误工损失。同时，由于后续治疗费用未实际发生，我方对此不予认可。平安财险公司辩称，余丽丽的上诉请求没有充分证据予以证明，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。余丽丽向一审法院起诉请求：判令王琦、郏晓斌、平安财险公司向余丽丽支付医药费2，517.11元，鉴定费900元，后续治疗费2，000元，交通费200元，误工费36，000元，营养费2，000元，护理费4，000元，上述共计47，617.11元。一审法院认定事实：2018年11月22日6时58分，在宝山区爱辉路出呼兰路南约200米，王琦驾驶牌号为沪HZXXXX车(车辆所有人为郏晓斌)和骑电动自行车的余丽丽发生碰撞，导致余丽丽受伤，经交警认定，王琦承担事故全部责任，余丽丽无责。平安财险公司系沪HZXXXX车交强险和商业第三者责任险(以下简称三者险)的承保人。事发当日，余丽丽至本市第十人民医院就诊，主诉外伤致右小腿肿痛。X线片：右膝、右胫腓骨无明显外伤骨折。2018年11月26日，余丽丽再次就诊，称其头部外伤后4天，头晕。头部CT：未见明显外伤性征象。松果体囊性灶。诊断为：头部外伤。颈椎CT以及左肩、右肩X线片，未见明显异常。2019年11月21日，余丽丽再次以头晕至第十人民医院就诊，诊断为：头部外伤，松果体囊肿。2019年12月24日，余丽丽至本市复旦大学附属华山医院神外科就诊，头颅MRI：松果体囊肿伴脑积水。余丽丽为治疗头痛头晕等共产生医疗费2，517.11元和一定金额的交通费用。2019年5月，余丽丽就本次交通事故造成其医疗费等损失诉至法院，案号为(2019)沪0113民初10142号，2019年6月5日，法院判决由平安财险公司赔偿余丽丽医疗费2，461元、交通费300元、拖车费220元和电动自行车损失费1，500元。2020年8月11日，司法鉴定科学研究院就余丽丽因本次交通事故造成的伤情进行了鉴定，结论为：余丽丽因交通事故受伤，伤后临床诊断：头部外伤、双肩及颈部软组织损伤、右小腿挫伤等，并行对症治疗，后多次至门诊复诊。其伤后影像资料示颅骨及颅内未见新鲜外伤性征象，右膝、右踝关节未见明显外伤性骨折、脱位。根据余丽丽损伤后临床治疗的实际需要，结合其年龄特点等，给予伤后休息60日，护理30日，营养30日。余丽丽预缴鉴定费900元。关于误工损失，余丽丽称其伤后未再工作，伤前从事介绍别人电镀、钥匙、汽车配件等加工生意，余丽丽提供其名下工商银行账户，证明伤前该账户内有多笔存入钱款。对此，平安财险公司认为余丽丽账户内存入的钱款并不能证明系余丽丽的工作性收入。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。本案中，王琦承担事故全部责任，故对于余丽丽因本次事故所产生的合理必要费用，由肇事车辆的保险承保单位即平安财险公司首先在交强险范围内承担，超过部分由平安财险公司根据三者险的约定在保险范围内承担，仍有不足的部分，由王琦承担，郏晓斌自愿和王琦共同承担赔偿责任，于法不悖，法院予以确认。关于各项费用，根据余丽丽提供的证据材料以及王琦、郏晓斌、平安财险公司的意见等，法院认定如下：1．医疗费，余丽丽因本次交通事故造成头部外伤等，现其存在的头晕头痛症状不能排除与本次交通事故间无因果关系，王琦、郏晓斌、平安财险公司的辩称依据不足，法院不予采纳。根据余丽丽提供的相关就诊费票据等，法院确认为2，517.11元；2．营养费、护理费，根据相关鉴定结论，法院酌情确定营养费为1，200元，护理费为1，500元；3．鉴定费，确认为900元；4．交通费，根据余丽丽就诊情况等，余丽丽主张200元属于合理范围，法院予以确认；5．误工费，余丽丽已过退休年龄，现余丽丽并未能提供充足证据证明其在伤前仍有工作性收入，故法院不予采信，对余丽丽主张误工损失，法院不予支持；6．后续治疗费，尚未实际产生，王琦、郏晓斌、平安财险公司也不予认可，故暂不予处理，待实际产生后，余丽丽可另行主张。上述费用由平安财险公司在保险范围内承担医疗费2，517.11元、营养费1，200元、护理费1，500元、交通费200元、鉴定费900元。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿余丽丽医疗费2，517.11元、营养费1，200元、护理费1，500元和交通费200元；二、对余丽丽的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。现余丽丽主张因本案交通事故产生了误工损失，并称其工商银行卡中的转账即为受伤前劳动所得，可以证明其退休后一直在工作。但相关转账的来源不明确、转账频次不规律且转账金额不固定，在余丽丽对此未作合理说明的情况下，本院据此难以认定余丽丽在受伤前存在工作收入，而误工费获得赔偿的前提是受害人工作收入的减少，因此，本院对于余丽丽误工费的主张难以支持。关于后续治疗费，由于并未实际发生，故一审法院在本案中未予处理并无不妥。关于护理费，一审法院依照本案实际情况，酌情确定的金额较为合理，本院对此予以认可并不再赘述。二审中，余丽丽虽对此提出异议，但并未提供新证据，亦未陈述新理由，本院难以支持其该项诉讼请求。综上所述，余丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由余丽丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 李迎昌二〇二一年四月二十二日法官助理 潘 喆书 记 员 李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……