辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终3417号 上诉人（原审被告）：吴某，女，1986年4月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：崔颉，辽宁研精律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟玉彬，辽宁研精律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：付某，女，1936年4月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：窦某（系被上诉人女儿），女，1955年3月23日生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：窦某1（系被上诉人女儿），女，1957年4月29日生，汉族，大连市中山区。 上诉人吴某因与被上诉人付某民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴某及其委托诉讼代理人崔颉、迟玉彬，被上诉人付某的委托诉讼代理人窦某、窦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人已将全部借款归还给了被上诉人。上诉人在一审时提交的银行回单以及证人证言，能够证明上诉人向被上诉人通过银行存款的方式偿还部分借款的事实，另一部分是上诉人委托母亲用现金方式还给被上诉人，因为被上诉人是上诉人的姥姥，基于亲人之间的信任关系，上诉人在还款之后没有追要借条，完全符合常理。上诉人提供的银行取款凭证上有被上诉人的委托诉讼代理人窦某和其女儿曲婷的亲笔签名，说明是被上诉人的委托诉讼代理人和女儿亲自取款，被上诉人否认上诉人主张的事实，应该提交相反证据予以推翻，否则应承担举证不能的后果。二、本案已过诉讼时效。《民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案借贷关系发生在2011年，还款期限是2013年，至被上诉人起诉时已过去六年之久。一审法院认为上诉人与被上诉人之间系亲属关系且经双方庭审陈述，经济适用房为上诉人母亲购买，故本案未超过诉讼时效，这完全是对事实的错误认定、对法律的错误理解和适用。至今为止，被上诉人未能提供任何一份证据证明其向上诉人主张过还款。而且，双方的借贷关系跟上诉人母亲购买经济适用房没有关系。本案之所以在六年后被提起，并不是上诉人未还款，而是上诉人的母亲和被上诉人的委托诉讼代理人之间关系恶化，被上诉人的委托诉讼代理人利用被上诉人年老糊涂恶意诉讼，颠倒黑白，中伤上诉人。 付某辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人所说还的3万元，系还被上诉人额外出借给上诉人母亲的4万元，但该4万元没有借条，被上诉人说剩余1万元就算了。被上诉人没有糊涂，反而非常精明。 付某向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告系原告的外孙女。2011年8月22日，被告吴某向原告付某出具欠条，写明吴某于2011年8月22日向付某借款8万元整，用于买经济适用房首付款，并约定两年内还清。原审及本次重审，被告对向原告借款8万的事实无异议。另查，根据交通银行大连山东路支行2014年8月17日出具的《私人业务受理书》，被告吴某办理了原告付某名下12×××111账号内金额为10,779.76元的转存手续，并于客户签名一栏中签字。根据被告提供的中国银行出具的《个人账户开户及综合服务申请表》，吴清泉以代理人身份于2015年12月30日申请为原告付某开通定期一本通，金额为20,000元，自动转存，凭密码支取。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告认可借原告本金为80,000元，并向原告出具欠条，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：被告吴某辩称的已还清全部借款是否成立。关于被告通过现金方式还款50,000元，现被告并未提供相应证据证明案涉款项的具体流水情况，也未能提供证据证明原告实际已收到被告以现金方式还款50,000元，故对于被告已还款50,000元之辩称，不予采纳；关于被告辩称的以开通两家银行账户转存的方式合计30,779.76元为给付原告的借款，所提供的证据现只能证明其仅为户名原告付某两家银行相应款额的代办，不能有效证明系给付原告的案涉借款，故对于被告此辩称，不予采纳；关于被告提出本案已过诉讼时效，因原告与被告系亲属关系，且经双方庭审陈述，因经济适用房为被告母亲购买，原告在此期间持续向被告母亲主张过还款，故本案未超过诉讼时效。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告吴某自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付某借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元（原告已预付），由被告吴某负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付某。 本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院补充查明：本案系发回重审案件，案外人窦萍系上诉人母亲，被上诉人委托诉讼代理人窦某1与窦萍系姐妹关系。原一审审理笔录第7页记载：“审判长：原告本人，借条约定是2年内还清，为什么到现在才起诉，借款到期后是否向被告主张过还款？原告本人：这期间我们向被告母亲要过钱，被告写完欠条就没有影了，原告本人就跟窦萍要，窦萍她也找不到被告，原告就让窦某1跟窦萍要，窦某1和窦萍就吵吵起来了，窦萍说借的是母亲的钱，又不是借窦某1的钱，跟窦某1没有关系，窦某1就替母亲要钱，窦萍说她也找不到被告。审判长：被告，什么意见？被告：这些我不清楚，我母亲说我二姨（窦某1）打过她了，是去年十一前，我还说这不是不想让我们过十一了吗。” 另查，一审审理过程中，被上诉人主张未收到过上诉人主张的两笔银行存款。二审审理期间，被上诉人主张在本案上诉期间，被上诉人的委托诉讼代理人又仔细询问了被上诉人本人，被上诉人表示上诉人主张偿还的3万元是针对另外一笔4万元借款的还款，但该笔4万元借款无借条，被上诉人亦无其他证据证明该笔4万元借款事实。上诉人主张两笔银行存款中的10779.76元系2013年其存入到被上诉人银行账户的定期存款1万元，至2014年8月17日利息为779.76元。 本院确认上述事实，有一审和二审审理笔录在案为凭。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人主张已向被上诉人偿还了案涉全部借款8万元，其中5万元系现金还款，另外3万元系通过向被上诉人银行账户存入两笔银行存款的方式偿还，上诉人对上述事实应提供证据加以证明。关于5万元现金还款，上诉人未提供证据，被上诉人对此亦不予认可，故此节事实无据证明，本院不予采信，上诉人应承担举证不能的法律后果。关于3万元的银行存款还款，二审审理过程中被上诉人变更一审中的陈述，主张两笔银行存款系上诉人偿还另外一笔被上诉人出借给上诉人母亲的4万元借款，被上诉人对其与上诉人母亲之间存在另外的4万元借款不能提供证据证明，应对此承担举证不能的法律后果，故本院对被上诉人3万元款项性质的抗辩理由不予采纳，上诉人承担的还款数额中应将3万元扣除，扣除后上诉人应向被上诉人偿还5万元。关于上诉人主张本案已超过诉讼时效的上诉理由，虽然案涉借条约定的还款期限是2013年8月22日，但根据上诉人的陈述，其在2014年和2015年仍然在履行还款义务，且在被上诉人提起本案诉讼的一年前被上诉人的委托诉讼代理人窦某1还与上诉人母亲产生争执，故鉴于以上事实以及本案双方当事人之间的亲属关系，被上诉人主张多次向上诉人或上诉人母亲索要欠款的事实应予采信，一审判决认定本案未超过诉讼时效并无不当，对上诉人提出的本案超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。综上所述，吴某的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决结果部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初7459号民事判决； 二、上诉人吴某自本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人付某借款5万元； 三、驳回被上诉人付某其他诉讼请求； 四、驳回上诉人吴某其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元（被上诉人已预付），由上诉人吴某负担1050元，由被上诉人付某负担750元；二审案件受理费1800元（上诉人已预付），由上诉人吴某负担1050元，由被上诉人付某负担750元。 本判决为终审判决。 审判长 金 艳 审判员 司玉峰 审判员 郑福一 二〇二一年四月二十九日 书记员 张文秀