湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12912号原告：赵飞坤，女，1968年1月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：黄健，男，1989年9月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系原告之子。被告：湖南省湘辉人力资源服务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****。法定代表人：陈武，系公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，1984年2月29日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。委托诉讼代理人：彭佳俊，男，1996年7月23日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。第三人：中国铁路广州局集团有限公司,住所地,住所地广东省广州市越秀区中山一路**iv>法定代表人：武勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：蒋欣，男，1970年1月5日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司职员。第三人：中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处，住所地湖南，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**>负责人：刘保良。原告赵飞坤诉被告湖南省湘辉人力资源服务有限公司（以下简称“湘辉公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法追加中国铁路广州局集团有限公司、中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处为本案第三人，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵飞坤及其委托诉讼代理人黄健、被告湘辉公司的委托诉讼代理人张鹏和彭佳俊，第三人中国铁路广州局集团有限公司的委托诉讼代理人蒋欣到庭参加诉讼。第三人中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告赵飞坤向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付拖欠的《解除劳动合同协议书》中签订的经济补偿金52101元；2.责令被告从起诉之日起以52101元为基数按照年利率6%计付利息；3.支付诉讼费。事实和理由：原告于2009年10月9日入职湘辉公司，公司将原告派遣到长沙铁路招待所工作。2019年12月31日，湘辉公司向原告解除劳动合同，并签订了赔偿协议，答应赔偿经济补偿金52101元。湘辉公司却迟迟不予支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告湘辉公司辩称：被告属于原告的用人单位，中国铁路广州局集团有限公司属于原告的用工单位，原告十年来都是在用工单位工作，中国铁路广州局集团有限公司属于应支付经济补偿的主体，是原告的实际用工单位，由被告签发的解除劳动协议书也明确了应当支付经济补偿，根据劳务派遣等相关法律规定，应由用人单位和用工单位承担连带责任。第三人中国铁路广州局集团有限公司述称：原告于2009年9月在中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处长沙招待所入职为餐厅服务员，现隶属于中国铁路广州局集团有限公司机关事务部长沙招待所。2019年12月31日原告合同期满并年满50岁，根据集团公司的相关规定，经与原告协商，劳动期满就不再续用，按照派遣协议第四条规定乙方与被派遣劳动者解除或者终止劳动合同，依法应给予经济补偿由乙方支付经济补偿金。原告与中国铁路广州局集团有限公司没有直接劳动关系，属于劳动期满自动解除，补偿金应由劳务派遣单位也就是本案被告支付，与中国铁路广州局集团有限公司无关。第三人中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处经本院合法传唤，无正当理由未到庭，庭前向本院邮寄书面函件述称：关于赵飞坤诉被告湘辉公司及第三人劳动合同纠纷一案，广州局集团有限公司机关事务部是劳务派遣合同签订的主体单位和长沙铁路招待所主管单位，长沙铁路办事处与广州局集团有限公司机关事务部没有隶属关系，也不是用人单位，系与本案没有实质法律关系的诉讼参与人，请求驳回对广州局集团有限公司长沙铁路办事处的诉请。经审理查明：2018年1月1日，赵飞坤与湘辉公司签订《劳务派遣劳动合同书》，约定湘辉公司派遣赵飞坤至实际用工单位广州铁路（集团）公司长沙铁路办事处招待所的餐厅从事服务员工作，合同期限为2018年1月1日至2019年12月31日止。2019年12月31日，赵飞坤（乙方）和湘辉公司（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，该协议书约定双方同意于2019年12月31日解除双方于2018年1月1日签订的劳动合同。乙方将在2019年12月31日前办理好各项交接工作，包括搬离宿舍等事项。甲方将按照相关法律规定为乙方办理解除劳动合同的各项手续及通过银行划拨的方式向乙方账户划拨经济补偿金共计52101元。同日，湘辉公司向赵飞坤出具《派遣员工解除/终止劳动关系通知函》，载明由于劳动合同到期终止，现解除/终止劳动合同，本单位工作年限为8年，工资支付截止时间为2019年12月31日止，社会保险（住房公积金）截止时间为2019年12月31日止，经济补偿金52101元。赵飞坤在前述通知函上签字确认。后湘辉公司未支付经济补偿金。2020年9月29日，赵飞坤以湘辉公司为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，主张湘辉公司支付其经济补偿金、补缴社会保险费用、未签订书面劳动合同二倍工资等。同日，仲裁委员作出长劳人仲不字(2020)第210号《不予受理通知书》。赵飞坤不服，诉至本院。另查明：2018年12月，中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处（甲方）与湘辉公司（乙方）签订《劳务派遣协议》，约定乙方根据协议派遣到甲方工作的劳动者总人数为1人，被派遣劳动者的工作地点为甲方沿线，合同期限自2019年1月1日至2021年12月31日。2019年、2020年湘辉公司（乙方）与广州铁路公司机关事务部（甲方）先后签订两份《劳务派遣协议》，分别约定乙方根据协议派遣到甲方工作的劳动者总人数为15人，被派遣劳动者的工作地点为甲方沿线等。中国铁路广州局集团有限公司机关事务部未进行工商登记。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的派遣员工解除/终止劳动关系通知函、终止劳动合同通知书、解除劳动合同协议书、仲裁申请书、不予受理通知书、劳动派遣劳动合同书、关于贵所劳务派遣工赵飞坤支付经济补偿事宜的工作联系函、情况说明、劳务派遣协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款“劳务派遣单位是本法所称用人单位,应当履行用人单位对劳动者的义务”之规定,湘辉公司系赵飞坤的劳务派遣单位，故其应当履行用人单位的相应义务。赵飞坤与湘辉公司签订《解除劳动合同协议书》约定双方同意解除劳动合同，且湘辉公司向赵飞坤支付经济补偿金52101元。该协议书系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，现湘辉公司未提供证据证明已经向赵飞坤支付上述经济补偿金，故湘辉公司应当按照协议书的约定向赵飞坤支付经济补偿金52101元。湘辉公司辩称“中国铁路广州局集团有限公司是原告的实际用工单位应支付经济补偿”，本院认为，湘辉公司作为用人单位应向赵飞坤支付经济补偿，湘辉公司与实际用工单位之间可依据涉案《劳务派遣协议》另行主张权利，故对湘辉公司该抗辩意见，本院不予采纳、关于赵飞坤的利息的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省湘辉人力资源服务有限公司在本判决生效之日起五日内向原告赵飞坤支付经济补偿52101元；二、驳回原告赵飞坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南省湘辉人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇二一年四月九日法官助理孙颖书记员柳遇珍