黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，统一社会信用代码912305236729070865，住所地：宝清县宝清镇新华名苑B座七号楼。代表人：王清海，职务：行长。委托诉讼代理人：王守志，男，该行清收员。被告：林在山，男，1987年5月21日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：都慧，女，1986年6月9日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：丁传岭，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：孙春，女，1976年11月28日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：徐瑞聪，男，1979年5月9日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：徐京彩，男，1960年6月21日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称“邮储银行”）与被告林在山、都慧、丁传岭、孙春、孙月成、徐瑞聪、徐京彩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王守志、被告林在山、被告都慧、被告丁传岭、被告孙春到庭参加诉讼，被告徐瑞聪、被告徐京彩经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告丁传岭、孙春偿还原告小额贷款本金97364.99元及利息、罚息97740.68元（利息、罚息计算2021年1月20日）。合计195105.67元。请求依法判令被告丁传岭、孙春给付从2021年1月21日至本息全部付清之日的利息及罚息。请求依法判令被告林在山、都慧偿还原告小额贷款本金99774.91元及利息、罚息98545.40元（利息、罚息计算2021年1月20日），合计198320.31元。请求依法判令被告林在山、都慧给付从2021年1月21日至本息全部付清之日的利息及罚息；2.要求联保小组成员孙月成、徐瑞聪、徐京彩在保证范围内承担连带还款责任；3.要求被告承担诉讼期间发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、交通费用、公告费用等）。诉讼过程中，原告邮储银行撤回对被告孙月成的起诉。事实和理由：2013年10月10日，被告丁传岭、孙春、林在山、都慧、孙月成、徐瑞聪、徐京彩向原告所属宝清县支行申请好借好还小额贷款，经信贷员调查及相关人员审批，被告申请符合贷款条件。原告于2013年10月19日批准被告丁传岭、孙春、林在山、都慧、孙月成、徐瑞聪、徐京彩的贷款请求，同日，原告与被告签订农户小额贷款借款合同，并依合同约定放款，合同编号分别为：丁传岭23010956113104033620、林在山23010956113104033651。合同及借据载明丁传岭、林在山各贷款100000元，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式，同时签订“小额贷款联保协议书”，联保协议期限2年，协议编号23010956213102921653。贷款到期后，被告丁传岭、孙春、林在山、都慧未能按时偿还原告贷款，严重违反了合同规定，原告特提起诉讼。被告林在山辩称，贷款属实，同意偿还。贷款合同是被告林在山签字。被告林在山现在没有能力偿还贷款，希望减免利息。被告都慧辩称，贷款合同签字是被告都慧签字，被告都慧现在没有偿还能力。被告丁传岭、孙春共同辩称，贷款合同签订时被告丁传岭、孙春签字属实，该笔借款没有使用，借给林在山使用了，2016年以后，邮储银行才短信通知被告贷款本金没有偿还。被告一直同林在山协商，但是林在山没有还清。被告丁传岭和被告孙春都是残疾人，能力有限，需要时间偿还。本院经审理认定事实如下：被告丁传岭与被告孙春系夫妻关系。2013年10月19日，被告林在山与原告签订合同编号为23010956113104033651《小额贷款借款合同》，被告林在山向原告申请贷款100000元，期限自2013年10月至2014年10月，年利率为14.58%，并约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。担保方式为由丁传岭、徐京彩、孙月成、徐瑞聪提供保证担保并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：23010956113104033651），还款方式为阶段性等额本息还款法：借期前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款用途为农业生产。被告林在山在合同乙方借款人处签名并按指印确认，被告都慧作为被告林在山的配偶在乙方配偶处签名并按指印确认。同日，被告丁传岭与原告签订合同编号为23010956113104033620《小额贷款借款合同》，被告丁传岭向原告申请贷款100000元，期限自2013年10月至2014年10月，年利率为14.58%，并约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。担保方式为由徐京彩、孙月成、徐瑞聪、林在山提供保证担保并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：23010956113104033653），还款方式为阶段性等额本息还款法：借期前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款用途为农业生产。被告丁传岭在合同乙方借款人处签名并按指印确认，被告孙春作为被告丁传岭的配偶在乙方配偶处签名并按指印确认。2013年10月19日，被告林在山、被告徐瑞聪、被告丁传岭、被告徐京彩及孙月成与原告签订合同编号为23010956213102921653《小额贷款联保协议书》，协议约定：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年10月19日，原告向被告丁传岭发放贷款100000元，借款期限为14个月（自2013年10月19日至2014年12月19日），年利率14.58%，逾期利率为18.954%，借款用途为农业生产，还款方式为阶段性等额本息，借款用途为农业生产。同日，原告向被告林在山发放贷款100000元，借款期限为12个月（自2013年10月19日至2014年10月19日），年利率14.58%，逾期利率为18.954%，借款用途为农业生产，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率为18.954%。借款到期后，被告丁传岭、林在山均偿还部分借款。截止至2021年1月20日，被告丁传岭尚欠原告借款本金97364.99元及利息、罚息97740.68元，被告林在山尚欠原告借款本金99774.91元及利息、罚息98545.4元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告与被告之间的民间借贷合同发生在民法典施行前，故应适用当时的合同法及相关司法解释的规定。原告邮储银行与被告林在山、丁传岭分别签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告都慧、孙春作为被告林在山、丁传岭的配偶在《小额贷款借款合同》中签名并按指印，且案涉贷款均发生于夫妻关系存续期间，故应当承担共同还款责任。本案中，原告已履行向借款人发放贷款的义务，被告林在山、都慧、丁传岭、孙春应按合同约定偿还原告借款本息。针对原告主张被告徐瑞聪、徐京彩在保证范围内承担连带保证责任的请求，根据《小额贷款联保协议书》的约定，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，原告与被告丁传岭、孙春约定的主债务期届满之日为2014年12月19日，保证期间应至2016年12月19日；原告与被告林在山、都慧约定的主债务届满之日为2014年10月19日，保证期间应至2016年10月19日，原告在此期间前并未要求被告徐瑞聪、徐京彩承担保证责任，故保证期间已过，被告徐瑞聪、徐京彩对被告林在山、丁传岭的借款不应承担连带保证责任。被告徐瑞聪、徐京彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的诉讼结果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林在山、都慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款本金人民币99774.91元，并支付利息、罚息98545.4元（利息、罚息暂计算至2021年1月20日）及自2021年1月21日起按合同约定的利息计算方法计算至借款清偿之日止的利息、罚息；二、被告丁传岭、孙春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款本金人民币97364.99元，并支付利息、罚息97740.68元（利息、罚息暂计算至2021年1月20日）及自2021年1月21日起按合同约定的利息计算方法计算至借款清偿之日止的利息、罚息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7202元，减半收取计3601元，由被告丁传岭、孙春负担1786元，由被告林在山、都慧负担1815元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年四月九日书记员  袁 静