大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0212民初3504号 原告：盖乐普科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区创新路12号。 法定代表人：张振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1987年1月5日出生，满族，该公司员工，住大连市旅顺口区。 被告：王琳，女，1968年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：冯垚，北京市京师（大连）律师事务所律师。 原告盖乐普科技（大连）有限公司（以下简称盖乐普公司）与被告王琳租赁同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖乐普科技（大连）有限公司的委托诉讼代理人张晶，被告王琳及其委托诉讼代理人冯垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖乐普科技（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付取暖费100000元、电费1104.03元；2.赔偿中介费损失32000元；3.赔偿原告房屋占用费自2020年4月30日起至2020年6月13日止共计80300元；4.二楼地面墨汁墨粉造成的污损进行清理，如无法清理则出具修复方案；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告签订编号为1063035号《房屋租赁合同》，约定原告将位于旅顺口区，权属证号为旅顺口区不动产权第XXX号，建筑面积为230平方米房屋及设备租赁给被告。租金为月租金3498元，租赁期为2019年3月20日至2024年4月30日。中介费5000元。租赁期内电费及取暖费由被告承担。同日，双方又签订编号为1063036号《房屋租赁合同》，约定原告将位于旅顺口区，权属证号为旅顺口区不动产权第XXX号，建筑面积3370平方米的房屋及设备租赁给被告，月租金51252元，租赁期为2019年3月20日至2024年4月30日。租赁期内电费及取暖费由被告承担。中介费35000元。上述合同签订后，被告违约并诉至大连市旅顺口区人民法院，2020年4月9日，大连市旅顺口区人民法院作出（2020)辽0212民初274号民事判决书，确定被告为违约方，判决上述合同于2020年1月21日解除，同时原告返还被告履约保证金54750元。一审诉讼中，原告主张被告应给付的取暖费等费用及损失，一审判决原告可另行起诉。后被告上诉至大连市中级人民法院，二审诉讼过程中，被告于2020年6月13日将其一直存放在案涉房屋内的其所有的物品搬离，双方现场确认被告使用期间对房屋的损坏部分，被告书面承诺于2020年6月30日前全部修复完毕，并书面确认欠付电费1104.03元。2020年6月23日，大连市中级人民法院作出（2020)辽02民终3684号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。截至原告起诉前，被告仍未履行相关义务，原告无奈诉至法院，请求被告依法给付并依法赔偿原告的相关经济损失。 王琳辩称，一、关于取暖费的诉讼请求，虽然原被告双方签订的租赁合同中约定取暖费由承租人，也即被告一方承担。但该种约定适用的前提，应是在租赁合同正常履行的情况下，由承租人，也即实际使用房屋的一方承担。但租赁合同未正常履行，承租人在取暖期前不再使用租赁房屋的，通常依据租赁合同的惯例，承租人不应再支付取暖费用。承租人不再使用租赁房屋的行为，如果是违约行为，依据租赁合同承担违约责任即可，如果在承租人未使用租赁房屋的情况下，即要承担违约责任支付违约金，又要支付取暖费，这种情况相当于要求被告既要承担违约责任，又要求被告按合同约定正常履行合同。在租赁合同一方违约导致合同不再履行的情况下，只能适用租赁合同的违约条款来要求违约方承担违约责任，不能即适用违约条款要求违约方承担违约责任，又适用租赁合同中的正常履约条款，要求支付取暖费，否则就会明显加重了承租人一方的责任。本案中，被告作为承租人，因客观经营原因，于2019年8月30日向原告发送了《房屋租赁合同解除通知》，告知原告于2019年9月15日起不再租赁、使用案涉房屋，该事实已由大连市中级人民法院（2020）辽02民终3684号判决予以确认。同时，被告基于该判决及大连市旅顺口区人民法院做出的（2020）辽0212民初274号判决，对自己的违约行为，以已经支付的房屋租金作为违约金向被告予以支付。对此，被告的违约行为已经承担了对应的违约责任，再要求被告支付取暖费，相当于被告即未使用租赁房屋，又要支付房屋租金，同时又要支付取暖费，这种明显不公平的情况，不应得到法律支持。另外，原告所主张的取暖费，并不是必然发生的费用，原告可以采取必要措施避免取暖费的发生，因为被告于2019年8月30日就向原告发送了解除租赁合同通知，告知不再使用租赁房屋，而大连市的取暖期是每年的11月5日开始，这期间，原告有足够的时间向供暖单位申请暂停供暖，以避免自身损失的扩大。原告在得知被告不再使用租赁房屋的情况下，有能力避免取暖费发生，而不采取必要措施，对此原告也应该自行承担取暖费。关于电费的诉讼请求。电费是留置物品产生的，而留置物品是原告一方的限制行为所致，电费按理应由原告一方承担，但被告在交接物品时认可该电费金额，也自愿承担该电费。二、关于中介费的诉讼请求。出租房屋的中介费，不是租赁合同违约而产生的损失，中介费是出租人一方为达成租赁合同而支出的居间费用，也就是说中介费是租赁合同的缔约成本，合同签约双方发生缔约过失行为时才会引起中介费损失赔偿的问题，而合同在履行过程中发生违约行为，导致的损失不包括缔约成本，因为缔约成本不因合同的正常履行还是违约而发生或不发生、或增加、或减少。也就是说，中介费这种缔约成本，与违约行为没有直接的因果关系，违约行为不会必然导致中介费损失，因为中介费是为获取签约机会进而签订合同而支付的费用，只要合同签订这个环节没有问题，这种缔约成本就没有损失可言。退一步说，如果中介费算损失的话，对于被告的违约行为来说，也是一种间接损失，原告要请求被告赔偿，也应该有明确的合同约定，而双方签订的租赁合同并没有关于赔偿中介费的约定，原告的该项诉讼请求没有合同依据，也超出了合同订立时一方可预见到的损失范围，因此中介费的诉讼请求不能成立。三、关于房屋占用费的诉讼请求。本案的基础事实是，被告主动向原告提出不再使用租赁房屋，被告是主动提出解约的一方，并且于2019年8月30日向原告发出的解除通知中明确，预计搬出房屋内物品时间是2019年9月15日，并且在（2020）辽0212民初274号案件，与（2020）辽02民终3684号案件中，被告一方作为上述案件中的原告与上诉人，在起诉的诉讼请求与上诉的上诉请求中，均提出要求本案原告作为出租人返还留置在租赁房屋内的物品。从正常人的行事逻辑可以看出，被告方所有的物品占用租赁房屋不是被告一方的主观意愿。事实是原告一方无理要求被告交纳取暖费，否则不允许被告一方搬走物品。被告一方无奈，才起诉要求返还租赁房屋内物品。被告本人于2019年5月11日与原告法定代表人张振锋就搬出租赁房屋内物品通过电话沟通，原告法定代表人张振锋在电话中明确，要求被告先交纳取暖费。可以说明，被告所有的物品留置在租赁房屋内，是因原告一方的限制行为所致，并不是被告主观意愿，因此本案不存在房屋占用费的问题。四、关于赔偿房屋损坏修复损失的诉讼请求。在本案诉讼中，经法院主持，被告方已就双方有争议的房屋损坏进行了实际修复，其中有墨汁墨粉的地方，需要一定的时间由专业人员清除，并且为了避免通过鉴定方式扩大损失，我方认可以实际行为清除，但需要一定时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房屋租赁合同2份、取暖费票据2张，中介费发票2张，搬运物品交接清单5张，被告对上述证据的真实性均无异议，被告提交的（2020）辽02民终3684号民事判决书一份，原告对该证据真实性无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院认定如下：被告提交录音证据三份，原告均不予认可，本院对上述证据的真实性无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月22日，原告王琳与被告盖乐普公司分别签订编号为1063035号、编号为1063036号《房屋租赁合同》两份。 2020年4月9日，大连市旅顺口区人民法院作出（2020）辽0212民初274号民事判决，王琳与盖乐普科技（大连）有限公司订立的房屋租赁合同（编号为1063035、1063036）于2020年1月21日解除。后王琳不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，2020年6月23日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终3684号民事判决，驳回上诉，维持原判。该二审判决书中查明：王琳于2019年8月30日发送《房屋租赁合同解除通知》，告知盖乐普公司不再租赁案涉房屋，其将于2019年9月15日前从案涉房屋搬出。盖乐普公司的股东兼监事王玉秀签收了该邮件。2020年6月13日，王琳将遗留在案涉房屋内的物品搬离，双方当事人共同确认交接房屋。 另查明，2019年11月8日，大连永圣供热有限公司开具增值税专用发票一张，购买方名称为大连市理工盖乐普司法鉴定技术研究院，应税劳务、服务名称为取暖费，价税合计50000元。2019年12月26日，大连永圣供热有限公司开具增值税专用发票一张，购买方名称为盖乐普科技（大连）有限公司，应税劳务、服务名称为取暖费，价税合计169916元。 再查明，2019年3月27日，盖乐普公司支付瑞家装饰（大连）地产代理有限公司中介费共计两笔合计40000元。 又查明，在诉讼过程中，被告盖乐普公司承认原告要求被告支付电费1104.03元及对二楼地面墨汁墨粉造成的污损进行清理的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方负担。 本案中，被告王琳于2019年8月30日发送《房屋租赁合同解除通知》，告知盖乐普公司不再租赁案涉房屋，其将于2019年9月15日前从案涉房屋搬出。盖乐普公司的股东兼监事王玉秀签收了该邮件。 关于取暖费一节，被告发出解除通知的行为虽不能发生合同解除的效果，但原告已在供暖期前已知晓被告违约，其应采取适当措施防止损失的扩大，现被告未提交证据证明其已采取适当措施，故其要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院不予支持。 关于房屋占用费。原告要求被告支付自2020年4月30日至2020年6月13日止的房屋占用费，因原、被告签订的两份《房屋租赁合同》已于2020年1月21日解除，且被告早已告知其将于2019年9月15日前从案涉房屋搬出，原告未举证证明曾要求被告将物品搬离并及时收回房屋，也未举证证明采取了必要措施防止损失扩大，其对扩大损失不得要求赔偿。故原告要求被告支付房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。 关于中介费。原告支出的中介费用系原、被告通过居间方出租与承租案涉房屋产生的居间服务费用，属于缔约成本，原、被告已签订两份房屋租赁合同，现原告以被告违约为由，要求被告赔偿原告中介费损失，无法律及合同依据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付电费1104.03元及要求被告清理二楼地面墨汁墨粉造成的污损的诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告对上述两项诉讼请求均予以承认，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王琳于本判决生效之日起十日内支付原告盖乐普科技（大连）有限公司电费1104.03元； 二、被告王琳于本判决生效之日起六十日内对二楼地面墨汁墨粉造成的污损进行清理； 三、驳回原告盖乐普科技（大连）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502元，由原告盖乐普科技（大连）有限公司负担4479元，被告王琳负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于鸿翔 人民陪审员  蔺宝存 人民陪审员  丛贵霞 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  林 乐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方负担。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。