新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1546号   上诉人（原审原告）：王庆芳，女，1960年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：洪艾青，新疆聚广律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：朱**太，男，1961年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   上诉人（原审被告）：张瑞英（系被告朱**太妻子），女，1962年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   上诉人朱**太、张瑞英共同委托诉讼代理人：张登峰，新疆博闻律师事务所律师。   上诉人王庆芳与上诉人朱**太、张瑞英民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王庆芳及委托诉讼代理人洪艾青，上诉人朱**太、张瑞英共同委托诉讼代理人张登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王庆芳上诉称：1、请求依法撤销一审判决第二项，依法改判朱**太、张瑞英偿付借款利息758,196元；2、请求依法判令朱**太、张瑞英承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院对我主张的借款利息的认定有误。原审法院认定涉案借条中写明的借款金额是由本金和利息组合而成，明确认定我提供的借条包括本金及利息，同时又认定借款本金1,401,290元，但却在我提供了借条及计算公式，能够明确的计算朱**太、张瑞英欠付利息758,196元的情况下，依然认定我提供的证据不足以证实不同时段出借的具体金额，对我计算利息的起算时间不予采信，以借条出具的时间为准。由此导致我自2015年4月28日起的大部分利息被漏判。   朱**太、张瑞英辩称：王庆芳的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。   朱**太、张瑞英上诉称：1、请求撤销乌鲁木齐市天山区人民法院民事判决书（2020）新0102民初4542号判决，发回重审或者依法改判；2、请求法庭改判一审判决第一项借款本金1,401,290元为借款本金594,002元，对807,288元被认定为借款本金不服；3、请求法庭改判一审判决第二项，因对本金认定不服，对130,968.92元利息不服。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、把335,998元还款认定为利息错误，导致认定借款本金为1,401,290元错误。2、王庆芳给我现金一共294,290元属虚假陈述，没有提交任何交付证据并没有质证。3、王庆芳抗辩19.7万在银卡取款给我，没有质证，我没有收到此款。4、一审法院因错误认定了本金，导致重复计算利息。二、被上诉人向法庭提供的利息清单，银行转账凭证等证据和判决书内容多出矛盾。   王庆芳辩称：不同意对方的上诉请求。我方出具了第三组证据，对方是认可的。该份证据列举了借款本金1，401，290元的组成，其中91万元是转账，剩余全是ATM机取现197，000元、现金支付294，290元。2020年6月30日通话录音一审法院的笔录第2页内容与我方利息计算清单能够形成对应。2、朱**太、张瑞英自认是利息月息3.5%。   王庆芳向一审法院提出诉讼请求：1．判令朱**太、张瑞英返还欠款1,401,290元；2．判令朱**太、张瑞英支付逾期还款利息758,196元（截止2020年5月31日，详见计算清单）；3．判令朱**太、张瑞英支付自2020年6月1日起至欠款实际清偿之日期间的利息，以1，401，290元为基数，按月利率2%计算；4．判令朱**太、张瑞英承担保全费5，000元；5．本案诉讼费、邮寄送达费由朱**太、张瑞英承担。一审法院经审理认定事实如下：1.2019年12月4日，朱**太出具借条一张，写明：今借王庆芳现金270,000元，借款时间一年，利息已付。王庆芳称该借条中的部分款项是自2018年12月起出借的，其中本金总计为185,040元，该款通过银行转账150,000元，取款机取现14,000元，出借现金21,040元。剩余金额是利息，是按照月利率2%计算至本金数额中。朱**太称认可该借条中的本金为150,000元，系通过银行转账，其余是按照月利率3.5%计算的利息。王庆芳对此不予认可。2.2020年1月1日，朱**太出具借条一张，写明：今借到王庆芳现金600,000元，2020年壹年利息已付。王庆芳称该借条中的部分款项是自2015年6月起出借的，其中本金总计为345,200元。该款通过银行转账300,000元，取款机取现29，000元，出借现金16,200元。朱**太称认可该借条中的本金为400,000元。3.2020年元月1日，朱**太出具借条一张，写明：今借到王庆芳现金550,000元，2020年利息已付。王庆芳称该借条中的部分款项是自2015年4月起出借的，其中本金总计为496,000元。该款通过银行转账400,000元，取款机取现44,000元，出借现金52,000元。朱**太称认可该借条中的本金为400,000元。4.2020年元月1日，朱**太出具借条一张，写明：今借王庆芳现金255,000元。王庆芳称该借条中的部分款项是自2019年6月起出借的，其中本金总计为90,650元。该款通过取款机取现10,000元，出借现金80,650元。朱**太称该借条的借款实际未发生，全是利息。5.2020年元月1日，朱**太出具借条一张，写明：今借王庆芳现金200,000元。王庆芳称该借条中的部分款项是自2019年7月起出借的，其中本金总计为56,400元。该款均是出借的现金。朱**太称该借条的借款实际未发生，全是利息，是600,000元和550,000元借条所涉及的利息。6.2020年3月15日，朱**太出具借条一张，写明：今借王庆芳现金540,000元，本金440,000元，利息100,000元，等于540,000元。王庆芳称该借条中的部分款项是自2017年1月起出借的，其中本金总计为135,000元。该款通过取款机取现80,000元，出借现金55,000元。朱**太称认可该借条中的本金为240,000元。7.2020年4月5日，朱**太出具借条一张，写明：今借王庆芳现金62,000元，6，000元利息未付。王庆芳称该借条中的部分款项是自2019年6月起出借的，其中本金总计为59,000元。该款通过银行转账50,000元，出借现金7,000元。朱**太称认可该借条中的本金为50,000元。8.2020年4月5日，朱**太出具借条一张，写明：今借王庆芳现金42,000元。利息付到5月1日。王庆芳称该借条中的部分款项是自2019年8月起出借的，其中本金总计为34,000元。该款通过银行转账10,000元，取款机取现20,000元，出借现金60,00元。朱**太称认可该借条中的本金为30,000元。2020年4月5日，张瑞英出具承诺担保书期限一份，内容为：我是朱**太老婆叫张瑞英，我家是包工程的借王庆芳的钱不管什么时间借的钱，只要是借条上写朱**太的名字，我们全家都必须认可。担保书的有效期：什么时间还清借王庆芳的钱，什么时间担保书作废。王庆芳提出朱**太于2015年12月8日至2016年4月27日期间总计偿还利息335,998元。朱**太认为其总计还款346,738元，除上述款项外，其分别于2019年12月23日还款3,000元、12月25日还款3,400元、2020年1月21日还款6,000元。王庆芳对朱**太提出的总计还款金额不予认可，但对上述三笔还款的事实无异议，称上述还款与本案无关，且提供了微信聊天记录。朱**太对该记录的真实性无异议，但提出王庆芳实际没有出借6,000元。本案在审理过程中，王庆芳提出朱**太尚欠借款本金1,401,290元。朱**太提出异议，仅认可尚欠借款本金910,000元。双方就上述借款事宜各持己见，未达成合意。王庆芳向一审法院提起诉讼后，申请财产保全，交纳案件申请费5,000元。另查，朱**太、张瑞英系夫妻关系。一审法院认为，一、关于朱**太借款金额的问题。王庆芳称王庆芳尚欠借款本金1,401,290元。朱**太仅认可尚欠借款本金910,000元，均是通过银行转账方式所借。王庆芳对此不予认可，认为出借方式是转账和现金。为此提供其与朱**太的录音资料。朱**太对录音资料的真实性无异议，根据该证据及借条可证实双方之间的借款方式为银行转账及现金。王庆芳在庭审中对借款事实作了具体合理解释，对于借款形成的陈述思路清晰、条理清楚，前后一贯，结合借款金额的大小、出借人的经济能力、交易方式及借贷双方的亲疏关系等因素，一审法院认定朱**太向王庆芳借款的金额总计为1,401,290元。朱**太提出有部分借条的借款实际并未发生。其提供的证据不足以证实该主张，故一审法院对朱**太的该抗辩意见不予采信。朱**太又提出其分别于2019年12月23日还款3，000元、12月25日还款3，400元、2020年1月21日还款6，000元。王庆芳对上述三笔还款的事实无异议，称上述还款与本案无关，且提供了微信聊天记录。朱**太对微信聊天记录的真实性无异议，根据该聊天记录可证实上述三笔还款与本案无关，该款项不应从涉案欠款中予以扣除。二、关于借款利息的问题。王庆芳称双方约定的月息为2%。朱**太不予认可，认为是月息3.5%，但未提供相应有效的证据加以证实，故一审法院对朱**太的主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故王庆芳要求朱**太按照月利率2%支付截止2020年5月31日的利息及自2020年6月1日起至欠款实际清偿之日期间的利息符合法律规定，一审法院予以支持。王庆芳计算利息的起算时间是按照其陈述的不同时段出借的金额分段计算。双方均认可涉案借条中写明的借款金额是由本金和利息组合而成，王庆芳提供的证据不足以证实不同时段出借的具体金额，故一审法院对王庆芳计算利息的起算时间不予采信，以借条出具的时间为准。现王庆芳计算利息的基数不以借条中载明的金额为准，而是剔除了其中的利息，该计算方式不违反法律规定，一审法院予以确认。据此，朱**太应给付王庆芳截止2020年5月31日的利息总计为130,968.92元〔1.自2019年12月4日起至2020年5月31日止，以185,040元为基数，按月利率2%计算，185，040元×2%／月×5.9个月=21，834.72元；2.自2020年1月1日起至2020年5月31日止，以988，250元为基数，按月利率2%计算，（345，200元＋496，000元＋90,650元＋56,400元）×2%／月×5个月=98,825元；3.自2020年3月15日起至2020年5月31日止，以135,000元为基数，按月利率2%计算，135,000元×2%／月×2.53个月=6,831元；4.自2020年4月5日起至2020年5月31日止，以93,000元为基数，按月利率2%计算，（59,000元＋34,000元）×2%／月×1.87个月=3,478.2元。利息=21,834.72元＋98,825元＋6,831元＋3,478.2元=130968.92〕。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，王庆芳要求朱**太赔偿申请费5,000元证据充分，一审法院予以支持。朱**太、张瑞英系夫妻关系，根据张瑞英向王庆芳出具的承诺担保书可证实，其对朱**太向王庆芳借款的事实予以认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故张瑞英对上述债务应承担共同给付责任。综上所述，王庆芳诉讼请求合理的部分，一审法院予以支持。一审法院判决如下：一、朱**太、张瑞英给付王庆芳借款本金1,401,290元；二、朱**太、张瑞英偿付王庆芳借款利息130,968.92元（截止2020年5月31日分段计算，按月利率2%计算）；三、朱**太、张瑞英偿付王庆芳自2020年6月1日起至欠款实际清偿之日期间的利息，以实际欠款金额为基数，按照月利率2%计算；四、朱**太、张瑞英赔偿王庆芳案件申请费5,000元。   二审期间，本院组织当事人围绕上诉请求提交证据并组织质证。王庆芳向本院提交新证据：1、录音一份，拟证明朱**太认可借款本金。朱**太、张瑞英质证意见：真实性认可，证明目的不认可，该录音是王庆芳引导我方进行的录音表述，我方不认可借款本金。2、8张借条明细，拟证明借款本金。朱**太、张瑞英质证意见：我方也有对比表，8张借条我方认可转账金额，第7张借条金额有误。本院认为，王庆芳提交的证据不足以证明其主张，对此本院不予采纳。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十四条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   关于借款利息起算时间问题，朱**太出具的借条上承诺还款期限至2019年12月4日，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故一审法院判令朱**太分段计算偿还逾期利息并无不当，本院予以维持。   第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。   综上，王庆芳、朱**太、张瑞英的上诉请求均不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13,182.57元（朱**太、张瑞英已预交），由朱**太、张瑞英负担；二审案件受理费10,072.27元（王庆芳已预交），由王庆芳负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   金      波   审  判  员   柳      燕   审  判  员   祖鲁非娅．吐尔逊   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日   书  记  员   刘   政   杰