陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2021）陕01民终4716号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，地址：西安市高新区。负责人：刘江，该公司总经理。委托诉讼代理人：何东来，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：西安市出租汽车集团有限公司，地址：陕西省西安市未央区经开区。法定代表人：苏锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：任天龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李省，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：董柯，男，1988年7月2日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原审被告：陈斌，男，1986年8月10日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合财险西安公司）因与被上诉人西安市出租汽车集团有限公司（以下简称西安出租车公司）、董柯、原审被告陈斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李雪晴独任审理。上诉人中华联合财险西安公司委托诉讼代理人何东来，被上诉人西安出租车公司委托诉讼代理人任天龙、李省均到庭参加了诉讼。被上诉人董柯、原审被告陈斌经本院传票依法传唤。无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中华联合财险西安公司上诉请求:1.维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，改判驳回西安出租车公司对中华联合财险西安公司的诉讼请求；2.二审案件受理费由西安出租车公司、陈斌、董柯承担。事实及理由：根据中华联合财险西安公司与董柯签订的保险合同明确约定，保险期间内，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负任何赔偿责任，且对该责任免除条款，中华联合财险西安公司已履行提示及说明义务，有董柯签字的投保单及投保人声明书予以佐证，其中载明：“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。”且董柯在投保人声明书处手写：“本人已确认收到保险条款及免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”因此，中华联合财险西安公司已尽到保险合同免责事项的提示告知及明确说明义务，且已得到作为保险合同一方当事人董柯的书面确认。一审判决认定中华联合财险西安公司提供证据不足以证明已尽到提示说明义务，属于事实认定错误，适用法律不当。西安出租车公司答辩称：董柯在中华联合财险西安公司处投保，至于中华联合财险西安公司对董柯是否履行明确说明义务，与西安出租车公司无关。西安出租车公司车辆因交通事故造成营运损失应予以赔偿。至于应由中华联合财险西安公司还是董柯赔偿营运损失，西安出租车公司尊重法院判决。董柯、陈斌经本院传票依法传唤未到庭，亦未提交书面意见。西安出租车公司向一审法院起诉请求：1.陈斌、董柯、中华联合财险西安公司共同赔偿西安出租车公司营运损失9900元，驾驶员贺某某受伤补偿5000元，共计14900元。2.陈斌、董柯、中华联合财险西安公司承担本案诉讼费用。庭审中，西安出租车公司变更起诉请求第一项为：陈斌、董柯、中华联合财险西安公司共同赔偿西安出租车公司营运损失9900元。一审法院查明的事实：陈斌系董柯雇佣司机。2020年5月20日，陈斌驾驶陕AXX**XX路由南向北行驶至韦曲北街十字时，与沿韦曲北街由西向东行驶至此的贺某某驾驶的陕AXXX**号车擦碰，造成车辆损失的交通事故。西安市公安局交XX队XX大队作出第610116420200002335号道路交通事故认定书认定，陈斌负事故全部责任，贺某某无责任。事故发生后，西安出租车公司将车辆送至西安时代之星汽车销售服务有限公司进行维修。西安时代之星汽车销售服务有限公司出具维修证明，证明车牌号陕AXXXXX车辆于2020年5月21日下午18时进店维修，于2020年6月5日上午9时维修完毕出场。西安出租车公司提交西安市国家税务局直属税务分局《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》，显示2011年4月新增出租车月核定营业额为14345元，月缴纳增值税为430.35元。另查，贺某某驾驶的车牌号为陕AXXX**号出租车车主系西安出租车公司，属于出租客运车辆。陈斌驾驶涉案肇事车辆在中华联合财险西安公司投保交强险及商业险。一审法院认为,本案争议的焦点是西安出租车公司停运损失的赔偿责任应由董柯承担还是应由中华联合财险西安公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:…(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中陕AXXX**号出租车是营运车辆,属于经营性活动的车辆,因本次交通事故被送至维修已导致其无法从事相应的经营活动,客观上存在停运损失，根据西安出租车公司提供其维修情况，维修时间为17天，根据西安出租车公司提交西安市国家税务局直属税务分局《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》及西安市出租汽车管理处证明，酌定每天营运损失为450元，中华联合财险西安公司对西安出租车公司提交的车辆维修时间不予认可，但其未提交相关证据反驳西安出租车公司主张，故，西安出租车公司营运损失为7650元；根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。中华联合财险西安公司辩称与投保人之间保险合同约定停运损失并非其保险范围且已向董柯进行提示说明,但其提交证据不足证明其已尽到提示说明义务，据此，西安出租车公司的停运损失应由中华联合财险西安公司予以赔偿。综上，西安出租车公司的合理损失应予赔偿。一审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告西安市出租汽车集团有限公司停运损失7650元；二、驳回原告西安市出租汽车集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（西安出租车公司已预交），退回西安出租车公司122元，剩余50元，一审法院减半收取25元，由董柯承担（董柯在本判决生效后五日内给付西安出租车公司）。二审中，双方均未提供新证据。一审法院查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点是，西安出租车公司主张的停运损失应否由中华联合财险西安公司赔付。陈斌驾驶涉案肇事车辆在中华联合财险西安公司投保交强险及商业险。停运损失属于间接损失，不属于交强险的赔付范围。该保险条款第二十六条第一款之约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”可见该条款明确约定了停运损失不属于中华联合财险西安公司赔偿的范围。本案中根据中华联合财险西安公司一审提供的投保单，显示投保人为董柯，董柯在该投保单的投保人声明内容处签字，投保人声明内容为：“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。”一审中董柯并未否认其在投保单上的签名系其本人签字。根据该投保单显示，中华联合财险西安公司已向投保人董柯送达了保险单和保险条款，且已经履行了明确说明义务。一审法院以中华联合财险西安公司未履行明确说明义务为由判决由中华联合财险西安公司承担营运损失，本院予以纠正。综上所述，上诉人中华联合财险西安公司上诉请求中的合理部分，本院予以支持。本案应予部分改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11442号民事判决第二项；二、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11442号民事判决第一项；三、董柯于本判决生效之日起十五日内，向西安市出租汽车集团有限公司承担营运损失7650元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费50元，中华联合财险西安公司已预交，由董柯负担。本判决为终审判决。  审 判 员  李 雪 晴 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  潘 丽 娜1