广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤04行终45号上诉人（一审原告）:蒋丽娜，女，1979年10月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇梅阁南康三社5巷7号，公民身份号码：440××××××××××××722。被上诉人（一审被告）：珠海市不动产登记中心，住所地：广东省珠海市××××××××××××。法定代表人：刘晨光，主任。上诉人蒋丽娜因与被上诉人珠海市不动产登记中心（以下简称市不动产登记中心）不履行不动产登记法定职责一案，不服珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404行初546号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实2020年7月23日，蒋丽娜向市不动产登记中心提交《申请珠海市不动产登记中心履行保护蒋丽娜财产权的申请书》，请求以下事项：1.蒋丽娜和简伟华夫妻共同财产的五套回迁房，以蒋丽娜和简伟华共同共有登记发证，不动产权证写上蒋丽娜和简伟华两个人的名字；2.履行职责，保护蒋丽娜的财产权，不把五套回迁房只登记在简伟华一方名下。2020年7月31日，市不动产登记中心作出珠登记函〔2020〕285号《珠海市不动产登记中心关于蒋丽娜有关诉求的复函》，函复蒋丽娜，暂无法协助办理蒋丽娜的诉求。另查明，已经生效的珠海市中级人民法院(2020)粤04行终165号行政裁定查明如下事实：蒋丽娜不是珠香拆〔三溪〕073-4号《“三溪”人居环境改善工程(沥溪、福溪)房屋征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》）的相对方；不具有被征地农民身份，亦非《补偿协议书》第九条第三项中的“房屋共有人”，不是《补偿协议书》的利害关系人。在一审中蒋丽娜请求一审法院追加简伟华作为第三人参加诉讼。蒋丽娜一审的诉讼请求为：1.请求市不动产登记中心保护蒋丽娜五套房产的财产权（五套房产的具体地址为：珠海市香洲区×××889号万科城回迁区*号楼2**7房、*号楼3**5房、*号楼1**5房、*号楼3**6房、*号楼18**房）；2.市不动产登记中心按《征收协议书》办理蒋丽娜和简伟华的上述五套房产的不动产权证，上述五套房产的不动产权证共同共有登记发证，不动产权证写上蒋丽娜和简伟华夫妻两个人名字；3.市不动产登记中心承担本案受理费。一审法院判案理由及结果蒋丽娜不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，当事人提起行政诉讼需具备“与行政行为有利害关系”的要件。当事人提出的要求履行法定职责之诉中，除了履职申请之外，人民法院还要审查当事人对其所申请的事项是否具有实体法上的请求权基础，行政机关是否具备相应的法定职责，行政机关履行或不履行的行政行为是否可能侵害原告的实体权利。如果当事人对上述事项明显没有相应的事实根据，则其起诉不符合法定起诉条件，人民法院可以迳行裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，蒋丽娜诉请判令市不动产登记中心依《征收协议书》将案涉五套房产按夫妻共同共有登记在其与简伟华的名下，以保护其财产权。诚然，蒋丽娜向市不动产登记中心提出了履职申请，但根据已查明的事实，蒋丽娜不具有被征地农民身份，其不属于《补偿协议书》第九条第三项约定的“房屋共有人”，不是《补偿协议书》的利害关系人。因此，蒋丽娜以履行法定职责的方式提起本案诉讼，要求判令市不动产登记中心将案涉房产按夫妻共同共有登记在其与简伟华二人的名下，缺乏事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。另，蒋丽娜申请追加简伟华作为第三人参加本案诉讼，因无追加必要，一审法院不予准许。蒋丽娜不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回蒋丽娜的起诉。当事人二审诉辩主张上诉人蒋丽娜的二审诉求为：1.撤销一审裁定，请求发回重审或依法改判;2.判令在蒋丽娜以及简伟华夫妻二人未达成书面协议的情况下，被上诉人对于其夫妻二人共同财产的五套房屋（珠海市香洲区×××889号万科城回迁区*号楼2**7房、*号楼3**5房、*号楼1**5房、*号楼3**6房、*号楼18**房）不得办理不动产权证书；3.判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。具体理由如下：（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，被上诉人具有保护人民财产等法定职责。（二）上诉人与其丈夫简伟华对夫妻共同财产即上述房屋的办理不动产权证书上存在极大争议。简伟华存在转移夫妻共同财产的行为，且上诉人与简伟华婚内分割财产的案子正在进行审理当中，在（2019）粤0402民初16760号案以及（2020）粤04民终1249号，查明并确认上诉人与简伟华在婚后取得财产均属于夫妻共同财产，其也是证明了上述五套房产是上诉人与简伟华婚后作为夫妻所取得共同财产。（三）一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，其一，一审法院未与上诉人进行沟通，剥夺申请回避的权利；其二，案情涉及上诉人重大利益，一审裁定过快；其三，一审证据未安排质证，对于关键证据未认真进行审查，裁定书列明的证据没有包含上诉人在一审提交的17项证据；其四，一审查明事实有误，具体表现在，对《申请珠海市不动产登记中心履行保护蒋丽娜财产权的申请书》的请求事项、对珠登记函〔2020〕285号《珠海市不动产登记中心关于蒋丽娜有关诉求的复函》内容查明有误；上诉人是本案的利害关系人，依据（2019）粤0402民初16760号案以及（2020）粤04民终1249号的生效判决有权提出诉讼。（四）上诉人蒋丽娜与被诉行政行为具有利害关系，其一，蒋丽娜是被征地农民简伟华配偶身份，案涉五套房产属于夫妻共同财产；其二，上诉人蒋丽娜符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“与行政行为有利害关系”的规定，且还是“近亲属”，因此蒋丽娜是本案的利害关系人；其三，蒋丽娜是被征地农民简伟华的配偶，是《补偿协议书》的利害关系人，是行政行为的相对人以及行政行为有利害关系的人；其四，案涉五套房产的不动产权证是被上诉人负责审核办理的事项；其五，被上诉人的行政不作为会导致简伟华转移夫妻共同财产，严重损害上诉人的实体权利。被上诉人市不动产登记中心答辩称：（一）上诉人不具备本案行政诉讼主体资格。上诉人非案涉房产权利人，涉案房产目前仍登记在开发商名下。蒋丽娜所提交的婚姻家庭关系纠纷证明材料，不改变目前案涉房产的权属状态。《房屋征收补偿协议书》显示，上诉人非房屋拆迁补偿法律关系的当事人，且《房屋征收补偿协议书》第九条第三项明确规定：“乙方房屋存在共有人的，全体共有人应在分配安置房屋前就如何分割、如何分配、面积多少、份额多少达成一致协议向丙方提出申请按有关协议办理房屋分配安置手续......”，上诉人在没有提交任何协议所指的丙方所出具的证明文件的情况下，直接以拆迁补偿房产共有人身份提起诉讼，缺乏事实和法律依据。另外，拆迁补偿与不动产登记属于两个相互独立的法律关系，上诉人所有起诉的事实和理由本质上均是围绕拆迁补偿法律关系，与实际上并不存在的拆迁补偿转移登记并无利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，上诉人不具备本案行政诉讼主体资格，其起诉依法应当予以驳回。（二）上诉人单方申请办理转移登记缺乏事实和法律依据。上诉人以被上诉人不作为为由提起行政诉讼，但事实上，被上诉人至今未收到开发商与拆迁补偿相对方就涉案房产提出的拆迁补偿转移登记申请。上诉人脱离基本法律和事实，未经转移登记双方共同申请并提交法定的申请材料，单方面直接要求被上诉人将案涉房产按夫妻共有财产予以登记，明显缺乏事实和法律依据。（三）上诉人的财产保全申请超出了被上诉人职能范畴。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正合理，依法应当予以维持。而上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。二审判案理由及结果一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系蒋丽娜要求市不动产登记中心履行不动产登记职责之诉。案涉五套房产系案外人简伟华据《房屋征收补偿协议书》获得的安置房，目前仍登记在开发商名下。上诉人蒋丽娜未经转移登记双方共同申请并提交法定的申请材料，仅以存在拆迁补偿纠纷及婚姻财产纠纷为由，单方面直接要求市不动产登记中心将案涉房产按夫妻共有财产予以登记，明显缺乏请求权基础。市不动产登记中心对申请事项未予办理，对蒋丽娜的合法权益明显不产生实质影响。蒋丽娜提起的本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费人民币50元，由珠海市金湾区人民法院退回上诉人蒋丽娜。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 陈 伟审判员 黄莎莎二〇二一年三月二十四日书记员 雷 晨