wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终390号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵寒冬，男，1991年12月6日出生，户籍所在地陕西省西安市。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人赵寒冬犯故意杀人罪、抢劫罪一案，于二○二一年一月二十八日作出(2020)沪0113刑初1171号刑事判决。赵寒冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市宝山区人民法院审理查明，2020年4月29日8时许，被告人赵寒冬因与被害人李2(女，29岁)存在情感纠纷而心怀怨恨，使用事先窃得的钥匙进入被害人李2、李1(被害人李2孪生妹妹，女，29岁)同住的本市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室内，持上址厨房内获得的菜刀，进入被害人李1的卧室，向其头部挥砍数刀，后在李1呼救后又持续挥砍其头部及全身各处。此时，正在隔壁卧室的被害人李2发现上述情况后，意欲阻止被告人赵寒冬施害而不能，期间被赵寒冬持刀划伤手部。被告人赵寒冬又持刀挥砍被害人李1的腿部、背部数刀后，当场劫得被害人李2使用的手机，胁迫李2说出手机开机密码及微信、支付宝的相关密码，并使用胶带、腰带等物将被害人李2封口并捆绑。随后，被告人赵寒冬使用李2的手机拨打120救助电话，并持劫得的上述手机逃逸。2020年4月29日9时许，被告人赵寒冬在逃逸途中，使用被害人李2的微信账户，通过微信小程序“微粒贷”获得21，000元，后连同被害人李2的微信钱包、微信绑定银行卡内余额以及“微粒贷”所得钱款共计22，992元，转账至赵寒冬的微信账户并挥霍使用。同日23时许，被告人赵寒冬乘坐出租车经过常合高速横溪段荷叶山服务区附近被当地公安机关查获，其套现的赃款共计10，210元一并被查获，并已于案发后发还被害人李2。经鉴定，被害人李1因外伤致头皮瘢痕构成轻伤一级，其两侧顶骨线形骨折、面部瘢痕、耳廓瘢痕、肢体创口或瘢痕、损伤引起休克(轻度)均构成轻伤二级，其鼻骨线形骨折、体表创口均构成轻微伤；被害人李2因外伤致右手瘢痕构成轻微伤。被害人李2被抢走的手机价值1，930元。证明上述事实的证据有，被害人李1、李2的陈述，证人钟某某、王某某的证言，证人杨某、薛某、谢某某的证言、辨认笔录及上海市公安局宝山分局出具的《接受证据清单》，上海市公安局宝山分局出具的《接受证据清单》《抓获经过》及出租车车辆轨迹，上海市公安局宝山分局的《扣押决定书》《扣押清单》《发还物品清单》，上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验笔录》《提取痕迹、物证登记表》《调取证据通知书》《调取证据清单》、现场照片及上海市公安局宝山分局物证鉴定所出具的《检验报告》，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》及上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》《接受证据清单》及腾讯公司出具的《微信支付交易明细证明》、中国工商银行、中国建设银行出具的《借记卡历史明细》，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》《接受证据清单》、小区监控视频及截图照片、120电话录音，上海市精神卫生中心司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，被告人赵寒冬的供述等。上海市宝山区人民法院认为，被告人赵寒冬故意杀人，致一人轻伤、一人轻微伤，又以胁迫方式劫取他人财物，其行为已分别构成故意杀人罪、抢劫罪。其在故意杀人犯罪过程中，自动有效的防止犯罪结果的发生，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十三条、第二十四条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以故意杀人罪判处被告人赵寒冬有期徒刑八年，以抢劫罪判处被告人赵寒冬有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；责令被告人赵寒冬退赔被害人的经济损失。上诉人赵寒冬提出其主观上没有杀人和抢劫的故意。一审量刑过重，希望二审能够从轻处罚。本院认为，原判认定原审被告人赵寒冬犯故意杀人罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。根据被告人供述、被害人陈述以及相关伤情报告、相关转账记录均能够相互印证，证明赵寒冬实施了故意杀人和抢劫的行为，应以故意杀人罪、抢劫罪定罪处罚。原判根据赵寒冬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪中止等，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。对上诉人赵寒冬的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋征宇审 判 员 董 玮审 判 员 张鹏飞二〇二一年四月二十三日法官助理 朱姝燕书 记 员 伍天翼附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0118刑初276号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人种恩岭，男，1990年1月2日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区子牙镇子牙村商品街南排22号。2021年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审。2021年4月1日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2021〕170号起诉书指控被告人种恩岭犯故意伤害罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院审查后于4月19日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人种恩岭到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2020年11月15日22时50分许，在天津市静海区××镇××村盛兴源网吧内，被告人种恩岭与被害人谷某某因琐事发生纠纷，后双方互相殴打，致谷某某鼻骨骨折。经鉴定，谷某某人体损伤程度为轻伤二级。同日，被告人种恩岭报警。2021年1月5日民警将被告人种恩岭传唤至公安机关。到案后，种恩岭如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据，以证明指控被告人种恩岭犯罪的事实。公诉机关认为，被告人种恩岭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。种恩岭自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。并提出对种恩岭判处有期徒刑六个月，并适用缓刑的量刑建议，提请本院依法判处。被告人种恩岭对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚。经审理查明，2020年11月15日22时30分许，在天津市静海区××镇××村盛兴源网吧内，被告人种恩岭与谷某因琐事发生纠纷并互相殴打，双方均不同程度受伤，谷某鼻骨骨折。当日，种恩岭报警。案发后经鉴定，谷某人体损伤程度构成轻伤二级。2021年1月5日，民警电话将种恩岭传唤至公安机关。到案后，种恩岭如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有被害人谷某的陈述，证人王某、孙某的证言，被告人种恩岭的供述，案件来源、到案经过，辨认笔录，现场照片、监控录像、视频截图，证据保全决定书、清单，医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书，常住人口基本信息、公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人种恩岭故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。种恩岭自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，同时考虑其认罪认罚，赔偿被害人损并失取得谅解，可对其予以从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人种恩岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 洁二〇二一年四月二十二日书记员 马志妍
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0224执215号 申请执行人：蒙继发，男，汉族，1971年9月5日出生，住广东省仁化县。 被执行人：仁化县城口镇水电管理所，住所地：仁化县城口镇。 法定代表人：华永平。 被执行人：仁化县城口镇水电管理所五里亭电站，经营场所：仁化县城口镇二江口。 负责人：华永平。 申请执行人蒙继发与被执行人仁化县城口镇水电管理所、仁化县城口镇水电管理所五里亭电站合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0224民初792号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人分红款14970.02元，并承担案件受理费88元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查并向本院报告财产。根据被执行人报告，其名下有四所电站，但已向农商行设定抵押1700万元，企业目前拖欠员工工资及社保未缴，账户被法院冻结等情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到其名下三个银行账户，并予以冻结，2020年前因工人工资等问题予以解冻，2021年4月6日召集申请人了解情况后予以重新冻结。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、该案涉及系列案，总计35宗，本院将用（2021）粤0224执68号案进行执行，所执行到位金额将按债权比例予以分配所有债权人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，案件涉及系列案，因执行期限原因，该案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0224执215号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 娟 审判员 温志裕 审判员 秦艳华 二〇二一年四月十九日 书记员 陈佳琪
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1285号之四 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：丁元仁 被执行人：景怀花 被执行人：丁照中 被执行人：朱孟吉 被执行人：李玉菊 被执行人：丁元理 被执行人：赵康伟 被执行人：高艳 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初1714号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱孟吉所有的位于*****房产一套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二一年四月十六日 书记员  周作人
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0791刑初113号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人肖游，女，1963年11月02日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省赣州市赣县区。现住赣州市章贡区。因故意毁损公私财物，于2015年12月3日被赣县区公安局梅林派出所行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2018年9月9日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，于2018年11月30日被章贡区人民法院判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，因疫情原因经赣州市公安局审批决定暂缓收押，于2020年6月11日被赣州市公安局开发区分局变更强制措施为监视居住，2020年12月4日被赣州经济技术开发区人民检察院监视居住，2021年3月25日经本院决定后被监视居住,2021年4月1日经本院决定后被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉[2021]73号起诉书指控被告人肖游犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员唐艳艳出庭支持公诉，被告人肖游到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年1月9日19时许，被告人肖游在赣州市赣县区世纪华联超市“爱无季”服装店内将被害人廖某放在收银台上的红色ＶＩＶＯ手机偷走放在家中，供其家人使用。经赣州经济技术开发区价格认定中心认定，被盗ＶＩＶＯ手机价值人民币936元。被盗ＶＩＶＯ手机已于2020年7月3日发还被害人。2、2020年6月4日16时许被告人肖游将被害人傅某停放在赣州经济技术开发区黄金岭街道赞贤路紫荆广场Ｂ座门口的蓝色绿源牌电动车偷走，并停放在其位于赣州市章贡区“鑫鑫家政”店对面小区楼道下。经赣州经济技术开发区价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币2796元。被盗绿源电动车已于2020年6月20日发还被害人。综上，被告人肖游共计盗窃2次，经价格认定，盗窃财物共计人民币3732元。2020年6月8日赣州市公安局开发区分局黄金岭派出所民警在赣州市章贡区将被告人肖游抓获。针对指控，公诉机关提交了下列证据予以证实：1.受理案件登记表、立案决定书等书证；2.现场勘验检查工作记录；3.盗窃现场监控视频光盘3张等等视听资料、电子数据；4.赣州经济技术开发区价格认定中心赣经开价认［2020］25号价格认定结论书等鉴定意见；5.被害人骆某、傅某的陈述；6.被告人肖游的供述和辩解。公诉机关认为，被告人肖游盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人肖游认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人肖游拘役四个月，并处罚金三千元。被告人肖游对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告肖游构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人肖游到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处理；能签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖游犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月1日起至2021年7月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈瑜青二〇二一年四月二日代理书记员  陈 丹
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特142号 申请人：延安尚臻工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区七里铺。    法定代表人：郭丽，该公司总经理。被申请人：拓金虎，男，1987年10月24出生，汉族，陕西省子洲县居民，现住延安市宝塔区。申请人延安尚臻工贸有限公司与被申请人拓金虎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月7日立案。申请人延安尚臻工贸有限公司于2021年4月9日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人延安尚臻工贸有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人延安尚臻工贸有限公司负担。 审  判  长   赵正卫审  判  员   郑晓梅审  判  员   齐进飞   二〇二一年四月九日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   陈方旭   1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17727号之三 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人陈勇。 执行代理人：蔡礼进，系广东巨能律师事务所律师。 执行代理人：陈泳妍，系广东巨能律师事务所律师。 被执行人梁启钦，男，汉族，1985年9月24日出生，住广东省江门市新会区。 一、基本情况 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请执行梁启钦保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初35499号民事判决书于2020年6月4日发生法律效力。根据生效法律文书，梁启钦在判决发生法律效力之日起十日内应向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付理赔款217830元及利息等款项。本案受理费4483元，由被执行人梁启钦负担。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行，本案执行费3167元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）财产调查 本院通过系统查控，查明被执行人梁启钦名下有车牌号为粤Ｊ×××××的车辆。 （二）财产控制 本院已通过查控系统，查封并拍卖了被执行人梁启钦名下车牌号为粤Ｊ×××××的车辆，得款169094元，扣除本案执行费3167元、拍卖服务费2500元，余款163427元退予申请执行人（其中包含诉讼费4483元）。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人梁启钦财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 限制措施。被执行人梁启钦未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，且违反财产报告制度。 现本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，依法对被执行人梁启钦采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17727号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘俊虎 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。 负责人：陈勇。 执行代理人:蔡礼进，系广东巨能律师事务所律师，联系电话：13590548606。 执行代理人:陈泳妍，系广东巨能律师事务所律师，联系电话：13620830013。 银行账户（《收取执行款银行账户确认书》）： 户名：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司； 开户银行（网点）：中国农业银行佛山季华支行； 账号：44×××68. 被执行人：梁启钦，联系方式：13828086944；送达地址：广东省江门市新会区大泽镇小泽大灶村二巷14号。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1146号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。被告：高丽娜，女，1989年3月17日生，汉族，住邳州市。被告：魏云山，男，1961年2月10日生，汉族，住邳州市。被告：耿方政，男，1963年3月18日生，汉族，住邳州市。被告：耿爱均，男，1979年1月7日生，汉族，住邳州市。被告：李迎迎，男，1987年3月1日生，汉族，住邳州市。被告：苗生路，男，1965年8月4日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告高丽娜、魏云山、耿方政、耿爱均、李迎迎、苗生路金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 琳人民陪审员  李修武人民陪审员  曹西岭二〇二一年四月九日法官 助理  徐 培书 记 员  鲁 威
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执67号 申请执行人：陈秀芳，女，1977年12月30日生，住安徽省泾县。 被执行人：郑青山，男，1976年9月3日生，住安徽省泾县。 申请执行人陈秀芳执行郑青山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1823民初1864号民事调解书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行并依法向被执行人送达了执行通知书等材料。 在执行过程中，被执行人支付了25000元欠款至本院，本院已依法交付申请执行人，另本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初1864号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱木平 审判员  汪小传 审判员  秦建宏 二〇二一年四月十九日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0983刑初181号 公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 被告人高某某，女，1984年9月19日出生，汉族，初中文化，群众，打工，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县，住沧州市渤海新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月7日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审，2021年3月31日被黄骅市人民检察院取保候审，2021年4月6日被本院取保候审。 黄骅市人民检察院以黄检刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张敏捷出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄骅市人民检察院指控：2020年10月21日0时50分许，被告人高某某醉酒后驾驶号牌为黑Ｍ×××××号灰色雪佛兰牌小型轿车行驶至中捷新海路与广安米处时，被执勤民警依法查扣。经黄骅市法医鉴定中心鉴定：高某某静脉血中乙醇含量为174.25ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条，建议判处被告人高某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 黄骅市人民检察院提交了被告人高某某的供述；书证：血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、处罚决定书、到案经过说明、户籍信息；司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人高某某认罪态度较好，签署了认罪认罚具结书，酌情对被告人高某某予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡建英 审 判 员  丁金瑞 人民陪审员  沈淑梅 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  王朝文 书 记 员  赵 媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8894号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人陈强，男，1994年2月13日出生，汉族，住四川省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人陈强金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53149号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付44316.26元。本院立案受理后，依法对被执行人陈强的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人陈强发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人陈强的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人陈强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初7469号 原告：刘永德，男，1975年12月17日出生，汉族，住青州市。 被告：青州市益都街道西辛村民委员会，住所地山东省青州市益都街道西辛村，统一社会信用代码54370781B48583399B。 法定代表人：李涛，主任（现停职）。 委托诉讼代理人：刘家宇，男，1990年10月21日出生，满族，住山东省青州市，系该村支部书记。 原告刘永德与被告青州市益都街道西辛村民委员会（以下至判决主文前简称益都街道西辛村委会）买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2020）鲁0781诉调4436号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2020年12月17日立案受理，后在审理过程中发现双方当事人之间争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘永德、被告益都街道西辛村委会的委托诉讼代理人刘家宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22050元及利息（以22050元为基数，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月30日起计算至实际付清之日）；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2020年9月份被告新建村委办公室，从原告处购买面包砖，2020年9月29日经结算共欠原告货款22050元，由被告村主任出具欠据一份，约定2020年11月份前付清，被告至今未付任何费用，为此，诉至法院，请求依法裁判。 被告益都街道西辛村委会辩称，原告的上述陈述我们均不知情，原告所卖的面包砖不是用于了村委办公室建设，该村委办公室现在也不是村委的资产。李涛是我村原来的村主任，自2018年初至2020年11月11日，一直任我村村委主任，后因财务混乱、私自建设办公室被停职。 本院经审理认定事实如下:2020年9月份，时任被告益都街道西辛村委会村主任的李涛以益都街道西辛村委会名义，购买原告的面包砖用于建设新村委办公室，原告将面包砖送到李涛指定地点，共计送砖126立方，每立方是175元，总价值22050元，后李涛于2020年9月29日，为原告出具欠条一份，其上载明“欠条今欠到刘永德面包砖款贰万贰仟零伍拾元正（￥22050元）此款2020年11月份以前付清青州市益都街道西辛村经手人：李涛2020.9.29日”。后原告经多次催讨，被告至今尚未支付上述面包砖款。 被告益都街道西辛村民委员会的统一社会信用代码证上记载的法定代表人为李涛。2020年12月17日青州市人民政府益都街道办事处出具说明，称“经办事处研究决定，自2020年11月11日起，对西辛村主任李涛同志给予停职。益都街道办事处2020年12月17日”。故，李涛向原告购买面包砖及为原告出具欠条时，其被告益都街道西辛村委会村的法定代表人的身份有效。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉纠纷所涉的法律事实发生在民法典施行之前，且不存在法律、司法解释另有规定的情况，因此，应适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告的时任村主任李涛向原告购买面包砖，原告已经将面包砖交付李涛，且李涛以被告名义为原告出具欠条一份。对此，被告辩称对证据无异议，但对原告所述的买卖事实不知情，且原告所卖的面包砖不是用于了村委办公室建设。但并未提供证据证明其主张。《中华人民共和国民法总则》（2017年3月15日）第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。李涛以被告名义向原告购买面包砖，原告将面包砖送达指定地点后，李涛以被告名义为原告出具欠条一份，原告也为被告开具了增值税发票并缴纳了相应税款，上述行为发生时，李涛尚未被停职，根据上述法律规定的精神，李涛的上述行为均可认定为职务行为，被告应当承担相应的民事责任。另外，被告对其所提异议，均未提供任何证据予以证明，故，本院对被告所提异议，均不予支持。本院认为，李涛以被告名义向原告购买面包砖及为原告出具欠条的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告为原告出具的欠条系双方之间债权债务关系的确认与结算，本院依法予以认定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉欠条出具后，被告未支付欠款，因此，原告刘永德诉请判令被告支付货款22050元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年5月10日）第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按约支付货款，已构成违约，应当赔偿原告由此造成的逾期付款损失。本案中，双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，依据上述法律及司法解释的规定，对于原告要求被告赔偿其以22050元为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。对超出的诉讼请求部分，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》（2017年3月15日）第六十一条，《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年5月10日）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告青州市益都街道西辛村民委员会于本判决生效之日起十日支付原告刘永德货款22050元及逾期付款损失（以货款22050元为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘永德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告青州市益都街道西辛村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘建华 审 判 员  朱秀明 人民陪审员  牛英春 二〇二一年四月十二日 书 记 员  司书珍
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1103执1419号之一 申请执行人:常光宗，男，1984年06月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：夏晴朗，女，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在申请执行人常光宗与被执行人夏晴朗合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人夏晴朗名下银行账户、网络资金的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  盛 军 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 源
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522财保211号申请人：沈春艳，女，1979年10月8日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：陈菲菲，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被申请人：许义，男，1980年8月23日出生，汉族，住长兴县。申请人沈春艳诉被申请人许义合同纠纷一案，申请人于2021年4月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人相当于450000元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人沈春燕的财产保全申请，查封、扣押、冻结、扣留被申请人许义价值相当于450000元的财产。本裁定在申请人提供被保全财产的具体线索后移交执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 员 施前平二〇二一年四月六日法官助理 霍中海书 记 员 江淑婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初925号原告：夏迎斌，男，汉族，1966年11月6日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：周子飞，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：晏光华，男，汉族，1970年11月8日出生，住湖南省湘阴县。原告夏迎斌诉被告晏光华劳务合同纠纷一案。本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏迎斌的委托代理人到庭参加诉讼，被告晏光华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏迎斌向本院提出诉讼请求：判决晏光华支付夏迎斌劳务工资款6000元。事实与理由：2020年，夏迎斌在深圳、梅州等地给晏光华做工，经双方计算，晏光华尚欠工资6000元，并出具了书面欠条。之后，晏光华未予支付，故夏迎斌诉至法院。晏光华未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月至2020年1月，晏光华请夏迎斌在广东深圳、梅州等地从事铺地板砖、刷墙等工作。2020年1月14日，经双方结算，晏光华还应支付夏迎斌人工工资6000元，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠到夏迎兵工资款6000元兹到1月22号付清梅州晏光华条2020年1月14号”。后经夏迎斌多次向晏光华催要工资款未果，故夏迎斌诉至本院。上述事实，有夏迎斌提交的欠条一份及当事人当庭陈述在卷予以证明。本院认为，晏光华受雇于夏迎斌，夏迎斌依约为晏光华在指定地点进行工作，经双方结算，晏光华出具欠条确认欠夏迎斌人工工资6000元，晏光华依法依约应履行支付劳动报酬的义务。故对夏迎斌要求晏光华支付劳务工资款6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏光华于本判决生效后十日内支付原告夏迎斌工资款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二一年四月九日书记员  刘艳玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6338号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟桂清，女，1956年9月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。再审申请人孟桂清因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11777号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟桂清申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，孟桂清与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，孟桂清与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对孟桂清的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，孟桂清的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟桂清的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  齐 菲二〇二一年四月二十九日法官助理  姚心悦书 记 员  李 媛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1303民初1050号原告王海港，男，1992年2月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随州新楚苑生态养老院。统一社会信用代码52421300310526761G，住所地：随州市曾都区东城办事处季仕梁街18号。法定代表人黄志刚，院长。原告王海港与被告随州新楚苑生态养老院（以下简称：楚苑养老院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海港、被告楚苑养老院法定代表人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海港向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10950元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2020年8月给被告楚苑养老院配送生活物资，至今没有结算货款。被告楚苑养老院辩称，本单位名称原为随州楚苑生态养老院，2021年元月变更为随州新楚苑生态养老院。涉案债务是前任院长期间所负债务，原告证据无原件，本单位也不认可此债务。经审理查明，被告随州新楚苑生态养老院系民办非企业单位。其名称于2020年12月29日由随州楚苑生态养老院单位名称变更所至。被告随州新楚苑生态养老院、随州楚苑生态养老院单位性质、业务主管单位、业务范围、住所地、统一社会信用代码均未发生改变，仅单位名称及法定代表人进行了更改。原告王海港自2020年8月起给被告楚苑养老院配送蔬菜等生活物资。2020年11月2日，被告楚苑养老院向原告王海港出具了欠条一张，载明：“欠条，今有王海港小菜8月10950元（人民币壹万零玖佰伍拾元整）未结清，特此证明。在2021年春节前予以结清。随州楚苑生态养老院，2020年11月2日。”被告楚苑养老院在该欠条中加盖了公章。2020年12月25日，被告楚苑养老院又在《楚苑养老院往来账兑付时间承诺书》中载明应付原告王海港小菜10950元，被告楚苑养老院在该承诺书中盖章。原告王海港因向被告楚苑养老院索要无果，遂诉至本院。本院认为，原告王海港与被告楚苑养老院之间虽没有签订书面的买卖合同，但原告实际已向被告供货，被告应当向原告支付相应的货款，故原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告欠原告货款10950元的事实，有被告出具的欠条、承诺书为证，事实清楚，本院予以采信。涉案债务虽系被告前任院长任职期间所发生，且更换了法人、变更了单位名称，但被告系延续之前机构，其单位性质、业务主管单位、业务范围、住所地、统一社会信用代码均未发生改变，被告应当继承其前期债务，履行偿还义务。故被告辩称涉案债务系前任院长（法人）所欠债务，不应承担的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百九十五条之规定，判决如下：被告随州新楚苑生态养老院于本判决生效之日起十日内支付原告王海港货款10950元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告随州新楚苑生态养老院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二一年四月二十六日书记员  张金华
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民申14号再审申请人（原审第三人）：李茂杰，男，1991年5月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：车海飞，广州金鹏（茂名）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余丽霞，女，1983年2月10日出生，汉族，住茂名市茂南区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。二审上诉人（一审被告）：李茂冰，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。再审申请人李茂杰因与被申请人余丽霞、二审上诉人李茂冰相邻关系纠纷一案，不服本院于2020年10月27日作出的（2020）粤09民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李茂杰申请再审称：一、原审所作判决超出原告的诉讼请求。原审原告余丽霞起诉请求李茂杰、李茂冰在被申请人拆和建房期间移开车辆，使其持续地享有村道有3米宽的空间，被申请人的诉讼请求是有时间范围的，即拆和建房期间。原判超过诉讼请求，判决申请人以后都要承担民事责任明显违法。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人只是将车辆临时停放在家门口（平时工作上班就会开车出去），剩余的宽度足够车辆通行，被申请人门前是有足够的空间通行，住宅后面还可以让施工车辆出入，并不阻碍被申请人的相邻权。三、一审程序违法。李茂杰不是无独立请求权的第三人，也不是有独立请求权的第三人，一审将其诉讼地位列为第三人程序违法，剥夺了其作为被告所享有的诉讼权利和义务。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（十一）项的规定，请求撤销原一、二审判决，发回重审。本院经审查认为：本案审查的争议焦点为李茂杰停放在茂名市茂南区×××××××××××××××路的粤K×××××小汽车是否侵犯余丽霞的相邻通行权利。根据爱群村委会人民调解委员会和××××经济合作社出具的证明及原一审现场勘验所得，可证实按当地习惯为村巷道路3米宽度。原一审也根据申请人停放的小汽车进行勘验所得，剩余可供通行的路面宽度不足3米，原判依照相关法律规定判决申请人移开停放的小汽车并无不妥。至于申请人认为原判存在超出诉讼请求情形的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条规定“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”申请人并未针对原判超出诉讼请求提起上诉，其在申请再审阶段提出该请求不符合上述法律规定，申请人的该项事由不应支持；至于申请人认为原一审错列申请人的诉讼地位，剥夺其所应享有的诉讼权利和义务的问题。原一审根据原审原告的申请，追加申请人为本案第三人参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，程序合法。综上，李茂杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李茂杰的再审申请。审 判 长 吕文坚审 判 员 黄鸿恩审 判 员 李 杰二〇二一年四月十二日法官助理 冯宏升书 记 员 杨东妮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3380号上诉人（原审被告）：辽宁三峰建筑安装工程有限公司.法定代表人：李守岩，职务：经理。委托诉讼代理人：胡晓达，系辽宁中康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘某某，女。被上诉人（原审原告）：戴某1，男。被上诉人（原审原告）：戴某2，男。被上诉人（原审原告）：丁某某，女。四被上诉人（原审原告）委托诉讼代理人：李桂军，系辽宁爱奉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某某，男。上诉人辽宁三峰建筑安装工程有限公司与被上诉人潘某某、戴某1、戴某2、丁某某、李某某因买卖合同货款纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11960号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。上诉人辽宁三峰建筑安装工程有限公司的上诉请求及理由：李某某与上诉人之间不存在挂靠关系。案涉《购销合同》的购货方是李某某个人。原审法院认定上诉人与李某某共同承担买卖合同责任事实不清适用法律错误，请求二审法院撤销原判予以改判。被上诉人潘某某、戴某1、戴某2、丁某某、李某某辩称：李某某系辽宁三峰建筑安装工程有限公司在职人员，一审法院认定表见代理判决承担责任有事实及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院经审理查明：2018年9月20日，被告李某某以盘锦三峰建筑安装工程有限公司宝来项目部名义与原告签订了购销合同一份，合同约定：甲方：盘锦三峰建筑安装工程有限公司宝来项目部，负责人李某某，乙方：沈阳市大东区林森建材经销处，负责人代文明。甲方向乙方订购木方、清水模板，单价25元(4×7×3米)、31元(4×7×4米)、65元(915×1830米)，供货数量以实际交易凭证为准，由乙方负责将货物送到甲方工程施工地点，运费由甲方负责；结算方式：甲方以每45天为一个付款周期，如甲方付款未达到合同要求，逾期甲方应按欠款总额的日1%违约补偿给乙方。同日，双方又签订补充合同一份，主要内容为：甲方必须在本年之前付清全部价款的70%或全部货款，有余额按购销合同内容履行。合同订立后，原告从2018年9月30日起至2019年3月23日止，共向被告供应木方、模板合计价款840125元(含运费1900元)，供货单上由李某某、李春良(李某某堂兄弟)签字。2019年5月2日，李春良在结算单上签字确认。现货款840125元一直未付。另查明：2018年7月20日，盘锦三峰建筑安装工程有限公司与案外人辽宁宝来化工有限公司签订建设工程施工合同，由其承建辽宁宝来化工有限公司发包的轻烃综合利用项目工艺生产装置、辅助设施建筑工程。盘锦三峰建筑安装工程有限公司承包该工程后又全部转包给案外人孙某某，后由被告李某某实际承包施工。在被告李某某实际承包施工期间，一直对外使用“盘锦三峰建筑安装工程有限公司宝来项目部”公章。后盘锦三峰建筑安装工程有限公司更名为被告辽宁三峰建筑安装工程有限公司。又查明，沈阳市大东区林森建材经销处系代文明开办的个体工商户，代文明于2020年7月27日因病死亡，四原告是其法定第一顺位继承人。一审法院认为:被告李某某挂靠在被告辽宁三峰建筑安装工程有限公司名下承包建筑工程，在施工期间，以盘锦三峰建筑安装工程有限公司宝来项目部名义与沈阳市大东区林森建材经销处签订的买卖合同，使得原告有理由相信被告李某某有权代表被告辽宁三峰建筑安装工程有限公司对外签订合同，构成表见代理。该合同主体、权利义务承受人应为被告辽宁三峰建筑安装工程有限公司，被告李某某作为实际承包施工人，无建筑资质，挂靠经营，应与挂靠单位被告辽宁三峰建筑安装工程有限公司共同承担责任。沈阳市大东区林森建材经销处系代文明个人开办的个体工商户，代文明因病死亡，四原告是其法定第一顺位继承人，应为本案适格主体承继诉讼。关于本案争议的供货价格问题。被告辽宁三峰建筑安装工程有限公司认为原告与被告李某某合谋以高于网刊报价一倍的价格骗取工程款，而原告认为其所供木材是大兴安岭优质木材、足尺，而且是赊购，所以高出网上一倍价格。对此，法院认为，本案争议的供货木材非执行国家定价商品，而是由市场调节、受产品产地、材质等多因素影响，现有证据不能证明双方有恶意串通而损害他人之嫌。应为有效约定，法院不作调整。综上所述，涉案合同为有效合同。二被告李某某和辽宁三峰建筑安装工程有限公司应共同承担违约责任，应立即给付原告货款840125元，并应支付逾期付款违约金。因双方约定的违约金计算标准过高，法院酌定按货款的10%计算违约金为84013元。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、二被告李某某和辽宁三峰建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告潘某某、戴某1、戴某2、丁某某货款840125元；二、二被告李某某和辽宁三峰建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内共同偿付原告潘某某、戴某1、戴某2、丁某某逾期付款违约金84013元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12202元，财产保全费4721元，均由二被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人李某某以上诉人名义签订购销合同，并盖有上诉人单位公章。一审法院认定李某某和辽宁三峰建筑安装工程有限公司应共同承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12201元，由上诉人辽宁三峰建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年四月二十八日书记员 马晓玲
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0522执803号之一申请执行人:管新妙,女,1968年12月31日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人:高华良,男,1971年12月31日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。关于申请执行人管新妙与被执行人高华良生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0522执803号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二一年四月十五日书记员 姚心怡
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1081民申1号 再审申请人（原审被告）：广西合顺置业有限公司，住所地广西靖西市新靖镇吉祥路幸福大道交汇处。 法定代表人：许亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王军，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：深圳市王聚天下营销顾问有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛龙路2号万象天成1栋802号。 法定代表人：张川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 原审被告：许亮，男，1982年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系广西合顺置业有限公司法定代表人。 再审申请人广西合顺置业有限公司因与被申请人深圳市王聚天下营销顾问有限公司、原审被告许亮商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服靖西市人民法院（2020）桂1081民初2448号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人广西合顺置业有限公司申请再审称，依据《中华 2 人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（六）项之规定，特申请再审。具体事实和理由如下：一、一审法院认定《全程营销代理合同》有效适用法律错误。2018年5月1日至2020年4月30日，再审申请人没有取得商品房预售许可证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条、《城市商品房预售管理办法》第六条、《民法典》第一百五十三条的规定，被申请人销售未取得商品房预售许可证的商品房的行为无效。本案《全程营销代理合同》并不是法律、法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同，不属于该条的适用范围。因此，一审判决依据《中华人民共和国合同法》司法解释（一）第九条的规定认定合同有效错误。二、涉案商品房预售许可证在2020年7月31日取得，被申请人并没有在合同有效期内履行完毕《全程营销代理合同》约定的协助办理完成销售客户按揭贷款的义务。三、一审法院认定被申请人的佣金数额，计算有误。旷雅建、江萍萍两户退房行为是其自身原因，按照《全程营销代理合同》第十条第三款规定，再审申请人不需支付被申请人销售服务费。只缴付定金的12户，根据《全程营销代理合同》第三条第二款规定，被申请人也不应当计提佣金。被申请人在《全程营销代理合同》期限内，并没有完成合同义务，销售人员继续销售、完成被申请人合同期限内没有完成的工作，再审申请人将被申请人合同期间销售房产的提成代付给销售人员55200并无不当，应从被申请人佣金中扣除。再审申请人按照《全程营销代理合同》第三条第5款得约定，从被申请人销售29户房产佣金251,892.94元扣除6%计15,109元作为开票费用并无不当。被申请人有效销售房产29套，销售合同总价26,189,275元，实 3 际收取金额12,591,142元，根据《全程营销代理合同》第三条第3款约定，按总销售额2%计提，其应提取佣金251,822.94元。扣除已支付的10万元、代付销售人员55,200元、开票费用15,109元，再审申请人尚欠佣金81,513.94元。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。判断合同是否违反效力性强制性规定，不能仅以法律法规的表述“禁止”、“不得”、“应当”、“必须”等加以界定，还应当从该强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条、《城市商品房预售管理办法》第六条，并没明确规定违反这些规定导致合同无效。再者，再审申请人与被申请人于2018年5月1日签订的《全程营销代理合同》，系双方真实意思表示，合同内容并没有违反法律法规效力性强制性规定，也没有损害国家、集体、第三人（尤其是买房人）利益及社会公共利益。据此，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第四十四条认定合同有效，并无不当。因此，再审申请人主张一审判决认定《全程营销代理合同》有效适用法律错误，理由不成立。再审申请人于2020年1月19日加盖公章确认的《欠款及还款承诺书》及再审申请人法定代表人许亮签字按手印确认的《佣金结算明细》，相互印证，足以认定再审申请人应当支付被申请人佣金879,571元。扣除已支付的100,000元，再审申请人实际尚欠被申请人779,571元。再审申请人认为，被申请人应提取佣金为251,822.94元，扣除其已支付的10万元、代付销售人员 4 55,200元、开票费用15,109元，其尚欠被申请人佣金81,513.94元，但其没有提供充分证据推翻其加盖公章的《欠款及还款承诺书》及其法定代表人许亮签字按手印的《佣金结算明细》等两种证据相互印证所确认的事实。故再审申请人以一审判决认定被申请人佣金数额有误为由再审申请，理由亦不能成立。综上，一审判决适用法律正确，实体处理无误，再审申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西合顺置业有限公司的再审申请。 审判长  吴合勇 审判员  郑金质 审判员  何方祥 二〇二一年四月六日 书记员  吕 敏
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0622民初335号   原告：侣东才，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。   被告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省靖宇县。   法定代表人：李响，系经理。   原告侣东才诉被告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许侣东才撤诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。   审判员 张 雪     二〇二一年四月十四日   书记员 赵吉祥
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初2970号 原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区解放东路1号。 负责人：苏继鸿，行长。 委托诉讼代理人：裘质余，王春美，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：周艺红，女，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省武义县 原告中国建设银行股份有限公司金华分行（以下简称建行金华分行）与被告周艺红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，本院依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。原告建行金华分行的委托诉讼代理人王春美到庭参加诉讼。被告周艺红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建行金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还给原告借款本金95000元，并支付利息5393.88元、罚息32234.66元；归还借款本金15000元，并支付利息851.66元、罚息4926.05元（以上两笔借款利息、罚息均暂计算至2021年4月3日，此后利息仍按合同约定计算至款清日）；2.判令被告支付原告为实现本次债权支付的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告通过电子银行向原告申请借款，系统生成《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》，合同约定：借款额度为95000元，借款额度有效期间自2017年4月17日至2018年4月17日；贷款利率采用固定利率方式，借款期限内利率按5.6%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同还对其他事项进行了约定。中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款第十条第四项对原告实现债权费用由被告承担进行了约定。被告支用了贷款，借款到期后，未按约予以偿还。同年5月17日，被告第二次通过电子银行向原告申请借款，系统生成《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》，合同约定：借款额度为15000元，借款额度有效期间自2017年5月17日至2018年5月17日；贷款利率采用固定利率方式，借款期限内利率按5.6%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同还对其他事项进行了约定。被告支用了贷款，借款到期后，未按约予以偿还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告周艺红未应诉答辩。 本院经审理查明事实与原告诉称一致。截至2021年4月3日，被告尚欠借款本金110000元及利息、罚息43406.25元。上述事实有原告提交的个人开户与银行签约服务申请书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师费支付凭证等证据予以佐证。 本院认为：本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案所涉金融借款合同合法有效。原告已履行合同义务，向被告按期足额交付借款。被告未按约履行合同义务，未按时足额归还借款本息，应当承担违约责任。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、罚息（即逾期利息）。双方对原告实现债权费用的负担有明确约定，该约定不违反法律禁止性规定。原告主张的律师代理费数额，在浙江省律师代理服务收费标准范围。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告周艺红应当于本判决生效之日即向原告中国建设银行股份有限公司金华分行归还借款本金110000元，支付利息6245.54元、逾期利息37160.71元（已计算至2021年4月3日，此后仍按合同约定利率继续计算至款清之日止）； 二、被告周艺红支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行律师代理费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告周艺红负担（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 薇 二〇二一年四月二十九日 代书记员  卢妙忆
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3013号原告：新会区沙堆益全五金店。经营场所：广东省江门市新会区×××××××边（电信对面）。统一社会信用代码：92440705MA4XL2N192。经营者：蒋爵明。被告：江门市粤昌纺织实业有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××台港围（染整3#车间）。统一社会信用代码：91440705MA54J33Q3U。法定代表人：杨某1。原告新会区沙堆益全五金店与被告江门市粤昌纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告新会区沙堆益全五金店于2021年4月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告新会区沙堆益全五金店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新会区沙堆益全五金店撤诉。案件受理费867.99元（已减半收取），由原告新会区沙堆益全五金店负担。审 判 员 陈晓建年四月二十六日法官助理 林    佩    媚书 记 员 吴    婉    莹
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保371号申请人：于凤芹，女，1961年11月17日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人：董华，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住沛县。申请人于凤芹于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董华驾驶的肇事车辆苏Ｃ×××**号重型自卸货车，保全价值50000元。案外人仇成金、钱丹丹以其位于沛县沛城鼓楼小区X号楼X单元X室房屋（2016沛县不动产权第XXX号）作为担保财产。本院作出（2017）苏0322财保23号民事裁定书，裁定查封被申请人董华驾驶的肇事车辆苏Ｃ×××**号重型自卸货车一辆；查封案外人仇成金、钱丹丹名下的位于沛县沛城鼓楼小区X号楼X单元X室房屋（2016沛县不动产权第XXX号）一套。因双方之间的纠纷已处理完毕，现申请人于凤芹申请解除对肇事车辆苏Ｃ×××**号重型自卸货车及担保财产沛县沛城鼓楼小区X号楼X单元X室房屋（2016沛县不动产权第XXX号）的查封。本院经审查认为，申请人于凤芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、解除对被申请人董华驾驶的肇事车辆苏Ｃ×××**号重型自卸货车的查封；二、解除对案外人仇成金、钱丹丹名下的位于沛县沛城鼓楼小区X号楼X单元X室房屋（2016沛县不动产权第XXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩永二〇二一年四月九日书记员  唐晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初2119号原告：陆永余，男，1966年5月21日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：周浩，男，1990年4月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告陆永余诉被告周浩劳务合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告陆永余自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告陆永余申请撤诉不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆永余撤回起诉。（本院无正文）审判员 张 明二〇二一年四月十九日书记员 李小玉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8427号申请执行人：上海百晋餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程浩，总经理。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。被执行人：陆安宁，女，1990年12月2日生，汉族，住浙江省。被执行人：陆炎华，男，1964年8月15日生，汉族，住浙江省。上列两被告共同委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被执行人：熊绍军，男，1980年5月18日生，汉族，住浙江省。关于原告(反诉被告，以下简称原告)上海百晋餐饮管理有限公司与被告(反诉原告，以下简称被告)陆安宁、陆炎华、熊绍军与公司有关的纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初2175号民事判决书已经发生法律效力。因被告陆安宁、陆炎华、熊绍军未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年11月19日立案执行。原告申请要求被告陆安宁、陆炎华偿付原告上海百晋餐饮管理有限公司承包费112,554.55元、资产占用费80,000元、税款24,162.62元、水电费30,000元、物业费38,448元、通信服务费1,002元、律师费30,000元、违约金500,000元，被告熊绍军对被告陆安宁、陆炎华上述付款义务在扣除原告上海百晋餐饮管理有限公司返还被告陆安宁、陆炎华押金550,000元后向原告上海百晋餐饮管理有限公司承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年11月23日通过邮政特快专递向被执行人陆安宁、陆炎华、熊绍军发出执行通知和报告财产令,但因“收件人名址有误”而被退回。经查找，被执行人陆炎华到庭与申请执行人就上海百晋餐饮管理有限公司应返还陆安宁、陆炎华押金550,000元达成抵消合意，被执行人陆炎华承诺分期支付余款266,167.17元，但被执行人至期未按约履行支付义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，扣划了被执行人陆炎华名下银行存款3,021.72元，扣划了被执行人熊绍军名下银行存款1,030.28元,合计4,052元。因申请执行人上海百晋餐饮管理有限公司在本院(2020)沪0117执7308号一案中作为被执行人尚有未清偿之债务，故上述款项已转入该案代管款账户。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二一年四月二十日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初731号 原告：曹艳芳，女，1961年1月14日出生，汉族，住金华市。 被告：周祥权，男，1979年9月8日出生，汉族，住金华市磐安县。 原告曹艳芳与被告周祥权租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告曹艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租房费、物业管理费以及水电费27075元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月7日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2年，2022年6月6日到期，租金2700元/月。按照合同约定，原被告任何一方违约都将承担合同租金的20%作为违约金。被告于2021年1月26日搬走，未提前告知原告且拖欠房租，原告目前无法联系上被告。为维护公民的合法权益，望判如所请。 本院经审查认为，原告提供的《房屋租赁合同》中的出租人为“黄艳芳”，且根据原告提供的身份证，原告名字为“黄艳芳”，曹艳芳作为原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告曹艳芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 荆笑言 二〇二一年四月一日 法官助理 王安琪 代书记员 裘 钰
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2625民初125号 原告：杨敏，女，1993年6月1日出生，住镇远县。 被告：唐有平，男，1970年1月13日出生，住镇远县。 原告杨敏诉被告唐有平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏、被告唐有平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告前往凯里4S店定损、修理及取车产生的往返油费357.50元、往返通行费319.70元、往返磨损费500元、误工费854元、送修返回汽车路费120元、维修期间租车费3640元；2、判令被告支付原告出险致下一年度保险费上浮部分费用1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月20日12时30分许，被告驾驶一辆三无车辆撞击停放在路边停车线内的号牌为贵Ｈ××的原告车辆，同月22日经镇远县公安局交通警察大队作出认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。因与被告多次协商赔偿，被告拒不履行赔偿的责任，原告只得先行联系保险公司进行车辆维修。由此产生了一系列费用，应由被告承担，请求人民法院依法判决。 被告辩称：对交警部门认定由被告承担全部责任没有异议，事故确实是因为被告开车犯困失误撞击原告的车辆所致。关于原告的各项诉讼请求：1、磨损费不合理，不予认可；2、下一年度保险上浮的费用还没有实际发生，尚不确定，以后原告投保实际产生的上浮费用被告愿意承担；3、原告在修车期间租车使用没有跟被告协商，被告可以提供车辆给原告使用，原告也可以乘坐公交车上班，原告主张每天260元的租车费过高，被告不认可；4、原告往返凯里与青溪之间的油费被告只认可300元，过路费均认可，也认可合理的误工费。 本院经审理认定事实如下：2020年12月20日12时30分许，被告唐有平驾驶电动三轮车由青溪往镇远方向行驶，行至五甘线3千米500米处时，由于自身操作不当，碰撞停放在路边的由原告杨敏驾驶的贵Ｈ××号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告唐有平承担事故全部责任，原告杨敏无责任。事故发生后，双方多日就赔偿事宜协商未果。12月23日，原告将受损车辆开至凯里恒信众联汽车销售服务有限公司进行定损，31日再次驾车前往进行维修。贵Ｈ××号小型轿车维修期间为2020年12月31日至2021年1月14日，原告于15日将车取回。案发时，原告常住，在本县黔东工业园区贵XX公司上班，且处于孕期。车辆维修期间，原告于2021年1月1日至14日，以260元／天的价格向岑巩县荣兴汽车租赁行租赁小型轿车一辆，支出租赁费3640元。 另查明，贵Ｈ××号小型轿车所有人系原告之父杨某前，杨某前已赠予给原告杨敏。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、油票、交通费发票、高速公路通行费发票、汽车租赁合同、车辆维修结算单、劳动合同、车辆赠予协议、社保缴费证明，被告唐有平提供的身份证复印件等在卷佐证，足以认定。 本院认为，镇远县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定事实清楚，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”故原告杨敏的损失应由被告唐有平承担。 关于原告的各项损失：一、误工费。原告杨敏并未提供证据证明处理此次事故导致工资被扣或被停发,故对该项请求本院不予支持；二、交通费。原告主张多次往返青溪至凯里的交通费319.70元以及路费120元，有相应票据印证，被告无异议，本院予以确认；三、油费。原告以0.55元/公里主张多次往返青溪至凯里的油费357.50元，并提供了2020年12月23日票面金额100元和2021年1月20日票面金额323.20元的油费发票各一份，庭审中被告自愿承担原告300元的油费支出，本院予以确认；四、车辆磨损费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告车辆经修理后已恢复原状,不影响其正常使用,车辆的使用价值并未明显减损,故原告请求被告赔偿车辆贬值损失缺乏法律依据，对其磨损费500元的请求,本院不予支持；五、替代性交通工具费。原告主张因本次事故无法使用车辆,车辆维修期间产生替代性交通工具费用3640元。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持：……非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本院认为，原告作为妊娠期妇女，在新型冠状病毒疫情期间上班出行确有用车需求，对原告主张的租赁车辆作为替代交通工具的必要性予以确认。对于租车费用，原告提供了租赁合同及租车行定额发票，本院也依法进行了核实，对其主张的替代性交通工具费3640元予以支持；六、保险上浮费。关于原告请求的车辆保险上浮费,无相关事实依据,对该项请求本院不予支持。 综上，依照第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告唐有平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨敏交通费、油费、替代性交通工具费共计4379.7.元； 二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元，由原告杨敏负担60元，由被告唐有平负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 周  兴  龙 二〇二一年四月二日 书记员 丁小峰（代）
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0103执192号之一申请执行人:杭银消费金融股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路**************,组织机构代码MA27WDCH2。法定代表人:贝瑜。被执行人:陆阿水,女,1967年08月30日出生,住所地浙江省湖州市吴兴区。杭银消费金融股份有限公司与陆阿水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初3929号判决书已经发生法律效力。权利人杭银消费金融股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行。执行标的为贷款本金160222.2元、利息3120元、违约金48153.79元（利息、违约金暂计算至2020年3月16日，此后按照涉案的《个人借款合同》约定计算至实际履行之日止），并负担案件受理费2236元、申请执行费3072元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人杭银消费金融股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2021年4月10日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二一年四月十日代书记员 陈思烁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2969号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码915001059028997691。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：史宣志，男，1993年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理的原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告史宣志信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2021年4月22日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取197.39元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。审判员  黄涛二〇二一年四月二十七日书记员  秦思
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初1968号原告：郑菲，女，汉族，1979年7月2日出生。住址：辽宁省鞍山市高新区。被告：辽宁海诺置业有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区千山中路**。法定代理人：于洋，系该公司总经理。委托代理人：殷栋梁，辽宁晟通律师事务所律师。原告郑菲诉被告辽宁海诺置业有限公司（以下简称海诺公司）商品房销售合同一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑菲、被告委托诉讼代理人殷栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑菲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿延期办理房产证的违约金2468元整；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.原被告于2016年7月28日签订《商品房买卖合同》，买卖千山中路海诺首府第24幢2单元6层2号房，通知原告2017年6月1日领取房屋钥匙，合同约定交房后，90日内办理房产证（见合同第十五条），我们多次要求办理房产证未果，后来得知开发商交房时不具备交房条件，未取得交房时必须取得的《竣工验收备案表》，在没有取得验收合格的情况下交了房，造成无法按期办理房产证，2019年8月15日才通知可以办理房产证，比合同约定办理房产证时间晚了将近24个月。2.根据辽宁海诺置业有限公司签订的《商品房屋买卖合同》第十五条约定，要求辽宁海诺置业有限公司支付延期办理房产证违约金2468元，以及诉讼费用。综上所述，为维护原告的合法权益现提起诉讼，请求法院给予判决。被告海诺公司辩称：对原告的诉讼请求，因诉讼时效已经过，故不予认可。经审理查明：原告郑菲与被告海诺公司于2016年7月28日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的鞍山海诺首府二期的第24幢2单元5层3号房屋，产籍号为42-104-77-2062，建筑面积为95.71平方米，总价款为493644元。合同第十五条关于产权登记约定“自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。出卖人向买受人承诺在商品房交付使用后365个工作日内，为买受人提供办理房地产权属证书。因买受人未按本合同约定或未按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用以及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担第十五条项下违约责任。”原告所购买涉案房屋的总价款493644元已交付，被告已于2019年8月15日给原告出具了购房发票一份。另查，涉案房屋现已于2019年10月16日完成房产登记，原告已取得涉案房屋的权属证书。根据原告提供的票据显示采暖费、水费、燃气费、垃圾清运费等缴纳时间为2017年6月1日。上述事实，由原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：购房合同一份、确认单一份、发票收据一组、房产证一份。被告未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的房屋买卖合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应在买受人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。故本院认为，被告应当支付原告违约金，应支付的违约金金额为2468元（493644*0.5%=2468元）。关于被告主张以470137.14元为基数进行计算违约金一节，因470137.14元是不含税的增值税发票金额，并非原告的已付合同价款，故本院对于被告以470137.14元为基数进行计算违约金的主张不予支持。关于庭审中被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效一节，本院认为双方在房屋买卖合同中约定，出卖人向买受人承诺在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，庭审中被告未能提供证据证明其为买受人提供了《竣工验收备案表》及相关手续，故本院认为诉讼时效的计算应以房屋交付使用后365个工作日为时效的起算点，即从2017年6月1日起算365个工作日为诉讼时效的起点，与当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年合并计算，原告的起诉时间未超过诉讼时效，故本院对被告此辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告辽宁海诺置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告郑菲延期办理产权证违约金2468元。以上款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告被告辽宁海诺置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二一年四月十九日书记员  张 丽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1880号原告：于其付，男，1966年1月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张义生，河南文赢律师事务所律师。被告：于其保，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告于其付诉被告于其保民间借贷纠纷、劳务合同纠纷案,本院于2021年3月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告于其付及其委托诉讼代理人张义生到庭参加诉讼，被告于其保经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于其付向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15万元及其利息，偿还劳动报酬111333元；2、被告承担本案诉讼费。事与理由：被告于其保因建窑厂向原告借款15万元并附有每月1.5分的利息，另欠原告111333元劳动报酬未能还款。被告于其保未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于其付与被告于其保系亲兄弟关系。2014年11月17日，被告于其保为了建砖窑厂烘干室，向原告借款15万元，并约定支付月利率1.5分的利息，被告出具借条，该借条载明：“借条今借到于其付现金壹拾伍万元整，利息零点零壹伍元，年总息贰万柒仟元整借款人于其保2014年11月17号”。2014年至2015年1月原告在被告的砖窑厂打工，被告欠原告的工资14000元未能支付，2015年2月7日被告姐姐于珍出具工资流水证明一份，由被告核定后签字确认，该证明载明：“2014年至2015年元月份工资总计4个月，每月3500元，合计14000元、12月份填班和杂工427+60+40+元月份520+66+80+140=1333元总合计：壹万伍仟叁佰叁拾叁元整于珍2015年2月7号于其保（签名）”。2016年1月1日被告又欠原告工资款50000元，并出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到于其付现金伍万元整￥50000元欠款人于其保2016年元月1号”。2017年1月24日被告又欠原告工资款46000元并出具欠条一张，内容如下：“欠条今欠到于其付现金肆万陆仟元整￥46000元欠款人：于其保2017年1月24日”。被告合计欠原告工资款111333元。现因催要欠款，双方产生纠纷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人应当按照约定履行义务。被告向原告借款15万元并欠原告工资款111333元，有被告出具的原始借条一张、原始欠条2张、被告签名的证明一份和原告的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张利息问题，符合法律规定的依法保护。综上所述，原告要求被告返还借款本金15万元并支付利息和支付工资款111333元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于其保于判决生效后十日内，一次性返还原告于其付借款本金人民币15万元并支付利息（按照本金15万元，从2014年11月17日至2020年8月19日按照月利率1.5分计息，从2020年8月20日至借款付清时止按照年利率3.85％×4计息）。二、被告于其保于判决生效后十日内，一次性支付原告于其付工资款人民币111333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8541.66元，减半收取计4270.83元，由被告于其保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二一年四月二日书记员  吴友凤
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执533号申请执行人：上海市普陀区人力资源和社会保障局，住所地上海市普陀区。法定代表人：王永俊，局长。被执行人：上海牵趣网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：任晓煜。申请执行人上海市普陀区人力资源和社会保障局与被执行人上海牵趣网络科技有限公司劳动和社会保障执行一案，上海市普陀区人力资源和社会保障局作出的普人社监(2019)理字第00122号行政处理决定书已经发生法律效力。由于被执行人上海牵趣网络科技有限公司未履行义务，申请执行人上海市普陀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行上述行政处理决定书。本院于当2020年8月19日作出(2021)沪0107行审44号行政裁定书，准予强制执行上海市普陀区人力资源和社会保障局于2019年11月25日作出的普人社监(2019)理字第00122号行政处理决定主文内容。本院在执行过程中依法向被执行人上海牵趣网络科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但未果。经向证券登记结算中心、自然资源确权登记事务中心及有关银行等财产管理部门进行了调查，暂未查到被执行人上海牵趣网络科技有限公司可供执行财产。因被执行人上海牵趣网络科技有限公司拒不履行生效法律文书义务，本院已将被执行人上海牵趣网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海牵趣网络科技有限公司负有继续向申请执行人上海市普陀区人力资源和社会保障局履行普人社监(2019)理字第00122号行政处理决定主文内容的义务，被执行人上海牵趣网络科技有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人上海市普陀区人力资源和社会保障局发现被执行人上海牵趣网络科技有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人上海市普陀区人力资源和社会保障局申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华审 判 员  朱海波二〇二一年四月十三日法官助理  袁加孟书 记 员  潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执436号之一申请执行人：肖甫尧，男，1947年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：肖冬宜，男，1962年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：张元碧，女，1970年12月15日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。申请执行人肖甫尧与被执行人肖冬宜、张元碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日作出了（2020）湘0223民初4437号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人肖冬宜、张元碧未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖甫尧向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。本院依法向被执行人肖冬宜、张元碧送达执行通知书和报告财产令等法律文书，于2021年3月2日向申请执行人肖甫尧送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2021年3月4日、2021年3月11日、2021年3月30日、2021年4月16日，本院四次在全国法院执行查控系统发起总对总网络查控，查明被执行人张元碧有银行存款1963.06元，已扣划发放给申请执行人，查明被执行人肖冬宜银行余额极少，申请执行人暂不要求进行处置；查明了被执行人肖冬宜、张元碧在工商部门无登记信息；查明了被执行人张元碧无车辆登记信息，查明了被执行人肖冬宜有跃进牌车辆一辆（车牌号为：湘Ｂ1××××,系2011年注册登记）、有五菱牌车辆一辆（车牌号为：湘Ｂ3××××,系2012年注册登记）、有时风牌车辆一辆（车牌号为：湘Ｂ7××××,系2009年注册登记）、有隆鑫牌车辆一辆（车牌号为：湘Ｑ××××,系2010年注册登记）、有海马牌车辆一辆（车牌号为：粤Ａ1××××,系2005年注册登记）、有丰田牌车辆一辆（车牌号为：粤Ａ3××××、系2008年注册登记），由于车辆均已年限已久，申请执行人同意暂不进行处置。2021年3月4日，本院在攸县不动产登记中心查明被执行人肖冬宜、张元碧在位于攸县××镇××道××装饰城××栋有房屋一栋（不动产权证书号：7100024577120002458），申请执行人同意暂不要求进行处置；2021年3月3日，本院在株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查明了被执行人肖冬宜、张元碧无住房公积金缴存信息。查明了被执行人肖冬宜、张元碧无保险理财信息。2021年4月19日，本院对被执行人肖冬宜、张元碧适用限制高消费措施；2021年4月20日，将其纳入失信人员名单予以公布。2021年4月25日，本院通过当面约谈的方式告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止于2021年4月27日，本案应当执行的标的金额为143917元，已执行到位1963.06元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二一年四月二十七日执行员  周亦平书记员  王 慧
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青民申78号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：格尔木大地情文化传媒有限责任公司，住所：青海省格尔木市。 法定代表人：水嘉乐，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：格尔木华星商贸有限公司，住所:青海省格尔木市。 法定代表人：石添祺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢祎辰，青海齐光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢卓彦，青海齐光律师事务所律师。 再审申请人格尔木大地情文化传媒有限责任公司(以下简称大地情公司)因与被申请人格尔木华星商贸有限公司（以下简称华星公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大地情公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且与在案证据证明的事实完全相悖。大地情公司因与华星公司履行房屋租赁合同发生纠纷，于2017年11月1日起诉至青海省格尔木市人民法院，华星公司提起反诉要求大地情公司支付租金等。一审法院作出（2017）青2801民初2015号民事判决后，双方均提起上诉。二审中华星公司明确提出其主张的租金应支付至2018年5月25日之前，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2019年1月23日作出（2018）青28民终316号民事判决，判令维持一审法院解除双方签订的《房屋租赁合同》并由大地情公司支付华星公司截至2018年5月25日前的房屋租赁费。租赁费截止日期及支付金额已有生效判决予以确定。华星公司又于2019年7月3日起诉至青海省格尔木市人民法院，要求大地情公司支付自2018年5月26日至2019年4月1日期间的房屋和土地占用费，华星公司第二次起诉的诉求违反（2018）青28民终316号民事判决，属重复起诉。华星公司诉求支付的是房屋和土地占用费，而大地情公司早在2017年10月即将全部人员撤离涉案房屋场地，只是部分物品、车辆被华星公司扣押。大地情公司并未进行经营，一审判决以租金标准予以确定，缺乏证据证明。大地情公司原审提交的录音能证明华星公司拒不办理交接，而非大地情公司拒不办理交接。（二）一、二审判决适用法律确有错误。一审判决对已由法院根据华星公司诉求作出处理的案件重复受理，并违背生效判决作出处理，二审判决不予纠正反而维持一审判决，不但违反法定程序且违背当事人意思自治的基本原则，适用法律确有错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 华星公司提交意见称，（一）华星公司于2019年7月3日起诉至青海省格尔木市人民法院的行为于法有据，不构成重复起诉。华星公司在法院判决解除双方签订的《房屋租赁合同》后，向大地情公司发出通知，要求其尽快办理退还房屋手续，但其拒不搬离。华星公司为保护自己的权益，于2019年7月3日起诉至格尔木市人民法院，请求大地情公司支付2018年5月26日至2019年4月1日期间产生的房屋和土地占用费用以及损毁灭失屋内物品和管道维修费用合法。华星公司此次起诉的诉讼请求与前次起诉诉讼请求完全不同，是两个完全独立的诉讼。大地情公司所称的构成重复起诉理由不能成立。（二）一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（2018）青28民终316号民事判决书载明，双方合同于2019年1月23日解除，但该份判决仅对2018年5月25日之前的租金予以确认，对自2018年5月26日之后的租金未做处理，大地情公司一直占用华星公司的房屋，由此产生的房屋土地占用费理应由大地情公司承担。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，大地情公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请驳回大地情公司的再审申请。 本院经审查认为，根据本案一审、二审判决和大地情公司再审申请理由及华星公司的答辩意见，本案的主要争议焦点是：1.华星公司的起诉是否构成重复起诉；2.一、二审判决适用法律是否错误。 关于华星公司的起诉是否构成重复起诉的问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”经查，(2018)青28民终316号案件仅对2018年5月25日之前大地情公司应向华星公司承担的租赁费予以确认，而对双方合同解除之前即2018年5月26日至2019年1月22日期间的租赁费未做处理。2019年7月3日华星公司向格尔木市人民法院提起诉讼，请求的是大地情公司支付2018年5月26日之后的费用，本案后诉与前诉的诉讼标的不同，故，本案不构成重复起诉。大地情公司以一、二审法院违反一事不再理原则的再审理由不能成立。 大地情公司一审中提交的2018年10月28日水彦民（大地情公司法定代表人之父）与华星公司法定代表人电话通话录音证据，已经在一审庭审中进行了质证，该录音内容显示双方是在争吵中的交流，在无其他证据印证的情况下，不足以证实华星公司存在拒不办理交接的事实。而在案证据证实，本案双方当事人在第一次房屋租赁合同纠纷诉讼时，即2018年4月1日一审判决作出后，2018年4月25日华星公司即向大地情公司发出通知，要求大地情公司尽快办理退还房屋手续。华星公司是在积极要求大地情公司办理交接事宜。故，大地情公司以华星公司拒不办理交接不应承担责任的再审理由不能成立。 案涉合同解除前，大地情公司物品一直存放于案涉饭店内，占用案涉场地，该公司未提交证据证明其早已撤出场地。一审法院认定大地情公司支付华星公司2018年5月26日至2019年1月22日期间的租赁费用，二审予以维持，不属适用法律错误。 综上，大地情公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回格尔木大地情文化传媒有限责任公司的再审申请。 审判长 陈 鸿 审判员 吉素梅 审判员 陈晓莉 二〇二一年四月十九日 书记员 铁英香
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1083民初673号原告：黑龙江海林经济开发区房屋征收实施中心，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：常毅，该房屋征收实施中心主任。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：海林市昆仑出租汽车集团有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：于海发，该公司经理。原告黑龙江海林经济开发区房屋征收实施中心与被告海林市昆仑出租汽车集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黑龙江海林经济开发区房屋征收实施中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江海林经济开发区房屋征收实施中心撤回起诉处理。审判员  姚春华二〇二一年四月十五日书记员  于冬梅
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执831号 申请人:王永祥，男，汉族，1976年1月8日生，住四川省剑阁县。 被执行人:徐树，汉族1982年9月8日生，住安徽省六安市金安区。 申请人王永祥与被执行人徐树劳务合同徐树纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院作出的(2020)皖1502民初2728号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐树未按上述生效法律文书履行义务,申请人王永祥向本院申请强制执行,本院于2021年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下： （一）查明被执行人徐树仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施仅是网络冻结。 （二）查明被执行人徐树无房产登记信息。 （三）查明被执行人徐树有猎豹汽车（车牌号:皖Ｎ×××××），已查封（轮候）。 （四）查明被执行人徐树无公司持有股票(股权) 三、已向被执行人发出限制消费令。 【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述零星银行存款、车辆查封（轮候）之外，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)皖1502执831号案件终结本次执行程序。 被执行人徐树负有继续向申请执行人王永祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年四月三十日 书记员  万思悦 附本案适用法律条文 最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1038号申请执行人：舟山腾辉建材有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：顾佩佩，该公司执行董事。被执行人：上海隆维畅经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵健，该公司执行董事。原告舟山腾辉建材有限公司与被告上海隆维畅经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初24709号民事判决已经生效，被告上海隆维畅经贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人舟山腾辉建材有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  张 强二〇二一年四月九日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。