贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7635号 原告：刘翔，男，1994年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王静（特别授权）、徐吉（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。 被告：福建辉腾建设集团有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区胜利路八达大厦14层南面，统一社会信用代码：91350600553200416G。 法定代表人：陈连科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**(一般授权)，该公司员工。 原告刘翔与被告福建辉腾建设集团有限公司（下称“辉腾公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告辉腾公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2020）黔0502民初7635号民事裁定书，裁定将本案移送漳州市芗城区人民法院管辖。原告刘翔不服提起上诉，毕节市中级人民法院作出（2020）黔05民辖终97号民事裁定书，以本案为建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，裁定撤销原裁定，本案由毕节市七星关区人民法院管辖。本院定于2021年3月18日公开开庭审理，原告刘翔及其委托诉讼代理人王静、徐吉到庭参加诉讼，被告辉腾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘翔向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方口头借用（挂靠）资质协议无效，同时依法判决被告返还原告人民币160000元（人民币大写壹拾陆万元整）；2.判决被告按年利率24%支付占用利息（暂定10000元）给原告，利息从2015年11月10日计算支付至履行（执行）完毕之日止；3.判决被告承担因本案产生的全部费用。 事实及理由：2015年9月，原告经人介绍与被告商量，欲借用（挂靠）被告公司资质承建“七星关区检察院大楼增改建工程”，被告让原告拿出人民币16万元，此款项作为保证金先汇到公司账上，等工程中标后再与原告签订书面协议。原告相信被告的承诺，于2015年9月30日用信用社的62×××41账户按被告的指示汇款人民币16万元到公司账户。一个月后，因被告并没有承接区检察院大楼增改建工程，原告多次要求被告退还此款项并支付占用利息，被告同意按月5%计算占用利息给原告，但至今，被告均以各种理由拒不退还。 原告认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”本案中，原、被告双方达成的口头借用（挂靠）资质协议因违反法律的禁止性规定属于无效合同。协议无效，且被告实质上并没有承接区检察院大楼增改建工程，依法被告应当返还原告人民币16万元。被告拒不返还原告人民币16万元及支付占用利息的行为已严重损害原告合法权益。为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告辉腾公司提交书面答辩状称：原告诉请判决确认原、被告双方口头借用（挂靠）资质协议无效，被告作为多年从事建筑工程行业的建设集团深知挂靠是非法的，我们不从事非法挂靠活动。我司与原告之间不存在挂靠关系，也没有签订任何挂靠协议。其次我司与原告之间没有签订任何合同，在其起诉资料里面也没看到任何关于双方订立合同的证据，所谓口头协议只是原告毫无证据的一面之词。既然不存在所谓协议，就不存在判决协议无效这个法律认定。原告诉请判决被告返还人民币160000元，对此被告做了相关调查，得出如下事实：首先，被告对公账号确系在2015年9月30日收到一笔刘翔转账的16万元款项，备注为：保证金。其次，被告公司总部及各管理层均不认识原告刘翔本人，也没有过直接接触。出现这种陌生人打钱的奇怪现象的原因是：在2015年4月1日至2016年9月1日，被告在贵州省有正式协议设立了贵州分公司，分公司承包人为杨琴。依据承包协议，贵州省的所有业务均由其负责。在工程业务运作中，经常是需要有各种保证金来保证业务及工程的运作，刘翔这笔16万元保证金也是贵州分公司的经营保证金的一部分。在杨琴与公司到期解除贵州省的承包协议后，被告与杨琴已经就贵州省的业务进行了结算，经营承包终止协议第3条款，“甲方退还乙方经营保证金壹拾伍万元整”可以说明公司与贵州分公司经营承包人已结算并退还其经营保证金。因此原告若对该笔资金有异议，应向当时的贵州分公司负责人杨琴主张权利。就被告与贵州分公司的协议规定来看，来自贵州的业务往来资金、各种保证金均是被告与分公司负责人直接的往来关系。因此原告不应向被告主张该保证金的返还。原告诉请按年利率24%支付占用利息，利息从2015年11月10日计算。被告认为完全没有依据。首先被告与原告并未形成任何协议约定借用其资金，何来支付利息一说。其次，该资金作为贵州分公司的业务保证金存在的，保证金是作为业务保证的用途，不是借贷，不存在支付利息。因此原告要求支付利息完全没有根据。综上所述，原告的诉讼对象错误，诉讼请求没有证据支持，请法院依法驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，以原告刘翔为汇款人，被告辉腾公司为收款人，从刘翔62xxxxxx41的账号内向辉腾公司90xxxxxxxxx54的账号内汇入了160000元，附加信息及用途为保证金。支付保证金后，原告刘翔于2015年11月以被告辉腾公司名义，报名参加了毕节市七星关区人民检察院办案和专业技术用房及附属工程建设项目的招标，招标人为毕节市七星关区人民检察院，招标代理机构为重庆江峰建设工程咨询有限公司，《毕节市公共资源交易项目投标人缴费情况统计表》中载明的投标人包括被告辉腾公司。被告辉腾公司并未中标毕节市七星关区人民检察院办案和专业技术用房及附属工程建设项目。之后，原告与被告协商退还保证金未果，故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告诉请判决确认原、被告双方口头借用（挂靠）资质协议无效，但是原告所举证据不足以证明原告与被告达成何种内容的口头协议。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据原告提交的信用社（银行）电汇凭证回单可知，原告向被告支付了160000元工程保证金。虽然被告辩称刘翔这笔160000元保证金是其贵州分公司经营保证金的一部分，原告应向当时的贵州分公司负责人杨琴主张权利。但是，被告与杨琴之间是公司内部管理的关系，不应以此为由不退还原告支付的工程保证金。故对原告诉请判决被告返还工程保证金160000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，对于原告诉请判决被告支付占用利息的请求，应以返还工程保证金为基数，从2015年11月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止。 本案应属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告福建辉腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘翔工程保证金160000元及支付占用利息（占用利息以应返还的160000元工程保证金为基数从2015年11月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告刘翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告福建辉腾建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇二一年四月十二日 书记员 杨云兴