云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初264号原告：周秀珍，女，1974年2月2日生，哈尼族，务农，现住云南省澜沧县。委托诉讼代理人：周开新（系周秀珍父亲），1956年12月30日生，汉族，务农，现住云南省澜沧县，代理权限：特别授权代理。被告：周仕文，男，1981年8月2日生，哈尼族，务农，现住云南省澜沧县。被告：周二妹，女，1956年1月1日生，哈尼族，务农，现住云南省澜沧县。被告：杨翠仙，女，1987年10月21日生，汉族，务农，现住云南省澜沧县。原告周秀珍诉被告周仕文、周二妹、杨翠仙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀珍及其委托诉讼代理人周开新，被告周仕文、周二妹、杨翠仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失14368元（医疗费2515元；误工费65天，每天按100元计算，共计6500元；护理费，住院11天，每天按1ＯＯ元计算，共计1100元；住院伙食补助费1100元；交通费2000元；损坏石棉瓦9片，每片单价17元，共计价值153元；打死鸡20只，价值1000元）；2.三被告负连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年8月19日晚上21时许，被告周二妹在原告周秀珍家因对新城村老周寨集体土地上种植黄竹草事宜发生争执，后被告周二妹、周仕文、杨翠仙三人动手拷打原告，导致原告先后在新城村××、澜沧县医院、普洱市医院住院治疗，经医院诊断原告的伤情为：“全身多处软组织伤”。三被告对原告实施暴力后，三被告再次打砸原告家牛圈（损害石棉瓦9片，每片单价17元），共计价值153元，同时三被告还打死原告家的鸡20只，损害价值1000元。原告受伤后第二天，原告在亲戚的陪同下到新城派出所及村委会报了案，原告到澜沧县医院做检查，因澜沧县医院没有病床，原告回到新村卫生院住院治疗7天，因病情不尽好转，原告到普洱市医院住院治疗4天。原告治疗结束后，原告要求新村派出所解决，后因双方无法共同协商，调解无果。三被告故意伤害原告健康权及损坏原告私有财产的行为，也给原告身体及身心造成严重的损害，同时也造成了原告家庭财产的损失，现原告为了维护其自身的合法权益向澜沧县人民法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告各项经济损失14368元，三被告负连带责任，本案诉讼费由三被告承担。周仕文辩称，三被告并没有拷打原告，双方只进行了吵架，是因为土地纠纷而引发。被告的坐基被原告家建盖牛圈，故被告就说了原告几句，双方发生了争吵，认可拷打到原告家的牛圈，并毁坏了石棉瓦的事实，但三被告并未拷打原告和打死原告家的鸡。在事情发生后一个月，三被告才知道原告报了警，对于石棉瓦的损失三被告可以赔付。被告家的坐基被原告一家强占并擅自建盖牛圈，三被告曾要求原告家进行拆除但无果，因此事也造成了被告相应的损失，对此保留对原告追诉的权利，对于原告要求赔付的费用应予以驳回。周二妹辩称，双方是因为原告家拔掉了被告栽种的秧苗，和原告一家在被告家所有的坐基上建盖牛圈的事情引发的争吵。认可拷打了石棉瓦，但只毁损了8片，当时是村上的组长清点的，但三被告根本就没有拷打过原告和原告所说的鸡，原告所述并不是事实，对于原告要求的损失不同意支付，应予以驳回。杨翠仙辩称，其意见和周仕文、周二妹一致。当时，原告是先与周二妹吵起来的，就是因为原告占用周二妹家的坐基建盖牛圈的事和原告拔了周二妹家的秧苗引起的吵架，但是三被告都没有拷打原告，只是吵架。其认可拷毁石棉瓦的事实，但数量是8片。本院经审理认定事实如下：2020年8月19日晚，三被告因认为原告家现建盖牛圈的土地系其家坐基原告家无权占有一事与原告发生争吵。争吵过程中，三被告对原告家的牛圈进行了损坏，其中损坏石棉瓦8片（双方均认可每片价值为17元，共计价值136元）。后，双方就此事经多次协商均无果，特向本院提起诉讼。另查明，周仕文与周二妹系母子关系，杨翠仙系周二妹儿媳。以上事实有原被告当庭陈述及原告提交的照片6张（石棉瓦损坏的部分）予以证实。原告提交的其他9张照片及住院治疗的凭证、票据，因未能提供其他证据予以佐证，并不能证明其欲证实的其受到三被告拷打并造成伤害的事实，则本院不予采信。本院认为，原被告双方之间的土地争议问题本应以和平的方式进行化解，而非以本案中双方不文明的方式处理。作为同村村民，应倡导做社会文明人，树立大家和睦相处、互相帮助的良好乡风。本案系原告与被告发生争执而引起的人身损害赔偿案件。本案双方的争议在于三被告是否对原告实施了殴打，依据谁主张谁举证的原则，原告对此负有举证责任。根据原告提交的证据，其中欲证明其受伤的两张照片，并未能证明其受伤的具体情况，亦不能证明三被告实施殴打的事实。另，出院记录等医院治疗凭证，出院诊断均不能证实原告因被殴打而造成损伤的事实，其中2020年8月21日澜沧县第一人民院的初步诊断为：“1.咳嗽、全身酸痛待诊；2.胃炎。”2020年8月31日澜沧县谦六乡中心卫生院的出院诊断为：“西医诊断：1.腰椎病；2.颈椎病；3.上呼吸道感染；4.慢性胃炎。中医诊断：1.项痹（气滞血瘀）；2.腰痛（气滞血瘀）”。2020年9月9日普洱市人民医院急诊医学科初步诊断为：“多次软组织伤，完善相关检查”，2020年9月10日普洱市人民医院皮肤科初步诊断为：“湿疹”。其中2020年9月9日的初步诊断虽为多次软组织伤，但该诊断时间与事发时间已间隔20余天，在这之前的诊断中均没有该诊断结果，而原告亦不能提供其他充分的证据予以佐证，其余各医疗机构诊断出原告的病症均与本案原告诉求无关。综上，原告向本院提交的证据并不能证实其受到三被告的殴打后导致受伤的事实，则原告到各医疗机构就诊产生的所有费用，本院均不予支持。原告主张20只鸡系被三被告打死的事实，根据庭审中原告陈述的内容可知，鸡只死了一只，其余的都跑丢了，且原告提交的照片亦不能证明鸡的数量及三被告对20鸡进行了拷打的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，则原告应承担举证不能的法律后果。对于原告主张石棉瓦的损失，三被告认可损坏的事实，且原被告双方均认可损失的价值为136元，本院予以确认，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”以及第一千一百八十四条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”则三被告应共同向原告支付石棉瓦的损失136元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周仕文、周二妹、杨翠仙于本判决生效后十五日之内赔偿原告周秀珍石棉瓦的损失共计136元。二、驳回原告周秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周秀珍负担49.5元，被告周仕文、周二妹、杨翠仙负担0.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  陶智芳二〇二一年四月四日书记员  陈 菁