福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0305民初1123号 原告：许玉新，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：许玉明，男，1960年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：许玉付，男，1968年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴初升，福建律海律师事务所执业律师。 被告：蔡卫东，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：福建源之溢绿色食品开发有限公司泉州分公司，营业地泉州台商投资区东园镇长新村1号。统一社会信用代码：913505213156249938。 负责人：蔡卫东。 原告许玉新、许玉明、许玉付与被告蔡卫东、福建源之溢绿色食品开发有限公司泉州分公司（以下简称源之溢食品公司泉州分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉新、许玉明、许玉付的委托诉讼代理人吴初升到庭参加诉讼，被告蔡卫东、源之溢食品公司泉州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许玉新、许玉明、许玉付向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡卫东、源之溢食品公司泉州分公司共同归还给许玉新、许玉明、许玉付借款本金30万及利息（其中2019年11月21日前的利息为4万元，自2019年11月21日起至还款之日止的利息按月利率1%计算）；2.依法判令本案的诉讼费由蔡卫东、源之溢食品公司泉州分公司承担。事实与理由：蔡卫东以其开办的源之溢食品公司泉州分公司加工紫菜项目缺乏资金为由，先向许玉新、许玉明、许玉付借款5万元。之后，蔡卫东以借款30万元每年至少有7万元利息为诱饵，邀请许玉新、许玉明、许玉付及案外人郭春珍合伙合作。2018年1月25日，甲方蔡卫东，乙方蔡建青，丙方郭春珍，丁方许玉新、许玉明、许玉付兄弟（由郭春珍作为代表）及戊方源之溢食品公司泉州分公司签订了《合伙人协议》一份，约定：合伙体中，由甲方占20%比例，乙方占20%比例，丙方占20比例，丁方占30%比例，因依托源之溢食品公司泉州分公司的品牌及资源，给予戊方源之溢食品公司泉州分公司10%的股份；其中，只有许玉新、许玉明、许玉付实际出资30万元，而其他各方只以各自资源入股，并没有实际出资。该《合伙人协议》还约定：“丁方出资人民币叁拾万元交合伙人运作，其出资的叁拾万元属于丁方财产。合伙人自签字之日起到一年时总结算，下一年度丁方按其意愿选择合伙与退出，但丁方有优先合伙的权利。”之后，许玉新、许玉明、许玉付即按约定转给蔡卫东30万元。因蔡卫东独断专横，不诚信合作，把30万元中的小部分款项用于紫菜加工生产，大部分款项挪为其他用途，且蔡卫东在老家大兴土木建房，对丙、丁方多次催促算账而不予理睬，导致产生合伙矛盾。2018年5月30日，各方以合伙理念不合为由，签订《合伙人协议》补充协议，许玉新、许玉明、许玉付退出合伙。经结算，许玉新、许玉明、许玉付所享有合伙体资产为30万元。退出合伙体后，许玉新、许玉明、许玉付的合伙体资产出让给蔡卫东。因蔡卫东暂时缺乏资金，故该出让款变为蔡卫东向许玉新、许玉明、许玉付的借款。该补充协议还约定蔡卫东须在2019年1月26日前分期返还该借款现金30万元。但至2019年1月26日，蔡卫东仍分文未还。2019年11月21日，许玉新、许玉明、许玉付与蔡卫东结算，蔡卫东确认除拖欠许玉新、许玉明、许玉付借款本金30万元外，还拖欠利息4万元，为此，蔡卫东出具两张借条，其中本金30万元的借条约定按月利率1%计息，利息款4万元的借条未约定利息。许玉新、许玉明、许玉付发现蔡卫东未还款却仍然在老家大兴土木建房，即向蔡卫东催讨，但蔡卫东拒不还款。 蔡卫东、源之溢食品公司泉州分公司未作答辩，亦未到庭应诉。 许玉新、许玉明、许玉付向本院提供以下证据： 1.许玉新、许玉明、许玉付身份证复印件各一份，欲证明许玉新、许玉明、许玉付的诉讼主体适格。 2.蔡卫东户籍资料查询结果一份，欲证明蔡卫东的身份信息情况。 3.《合伙人协议》一份，欲证明许玉新、许玉明、许玉付与蔡卫东等四人合伙经营紫菜及该合伙系源之溢食品公司泉州分公司经营业务部分的事实。 4.中国建设银行个人活期存款交易明细、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录复印件各一份，欲证明许玉付共向蔡卫东转款30万元的事实。 5.《合伙人协议》补充协议一份，欲证明许玉新、许玉明、许玉付把合伙股份转让给蔡卫东、源之溢食品公司泉州分公司，并将合伙投资款转为借款的事实。 6.金额为30万元的借条一份，欲证明蔡卫东确认其把30万元的合伙股份转让款变为借款，用于其独资经营的源之溢食品公司泉州分公司的生意周转；该30万元借款自2019年11月21日起按每月1%计息的事实。 7.金额为4万元的借条一份，欲证明2019年11月21日，经双方结算，30万元借款在2019年11月21日前的利息为40000元的事实。 8.当庭提供中国建设银行交易明细二份，欲证明许玉明转账支付给许玉付10万元，许玉新转账支付给许玉付6万元；本案借款债权属于许玉新、许玉明、许玉付共有的事实。 蔡卫东、源之溢食品公司泉州分公司未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，蔡卫东、源之溢食品公司泉州分公司无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相关举证、质证权利。许玉新、许玉明、许玉付提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据，予以认定。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年1月25日，蔡卫东（甲方）、案外人蔡建青（乙方）、案外人郭春珍（丙方）及许玉新、许玉明、许玉付（丁方，郭春珍作为代表）共同签订《合伙人协议》一份，约定四方共同合伙投资紫菜加工；甲方占股20%，乙方占股20%，丙方占股20%，丁方占股30%，源之溢食品公司泉州分公司作为戊方提供品牌及资源占股10%，戊方的收益由甲方蔡卫东处理；丁方出资30万元等内容，蔡卫东作为甲方及戊方代表在协议中签字捺印并加盖源之溢食品公司泉州分公司公章，案外人蔡建青作为乙方在协议中签字捺印，案外人郭春珍作为丙方及丁方的代表在协议中签字捺印，案外人郭春珍在协议中备注内容“丁方的所有权为许玉明、许玉新、许玉付三人所有”。上述丁方出资的30万元由许玉付转账支付给蔡卫东（其中通过中国建设银行转账共计23.3万元、通过中国银行转账共计3.3万元、通过微信转账3.4万元）。2018年5月30日，蔡卫东（甲方）、案外人蔡建青（乙方）、案外人郭春珍（丙方）及许玉新、许玉明、许玉付（丁方，郭春珍作为代表）经过友好协商，共同确认终止上述《合伙人协议》，并再次签订《合伙人协议》补充协议一份，约定合伙体结余货物及未收回货款等作价30万元属于丁方资产，出借给甲方蔡卫东运作，盈亏风险由甲方蔡卫东自行承担，甲方蔡卫东应于2019年1月26日前分期偿还该款给丁方等，蔡卫东、案外人蔡建青分别在补充协议甲方、乙方处签字捺印，案外人郭春珍作为丙方及丁方代表分别在补充协议丙方、丁方处签字捺印。还款期限届满后，蔡卫东未能偿还上述30万元借款。2019年11月21日，许玉新、许玉明、许玉付与蔡卫东进行结算，蔡卫东确认结欠许玉新、许玉明、许玉付借款30万元及利息款4万元（自2019年1月26日起至2019年11月21日止，结算月利率约为1.35%），时由蔡卫东出具借条两份（一张金额为30万元，一张金额为4万元）交给许玉新、许玉明、许玉付收执，其中金额为30万元的借条内容载明：“借款人蔡卫东（身份证号：350321196807××××）因用于福建源之溢绿色食品开发有限公司泉州分公司生意周转，于2019年11月21日向出借人许玉付（身份证号×××443Ｘ）借到人民币大写：叁拾万元整，小写（300000元），利息按每月百分之壹计。”金额为4万元的借条内容载明：“借款人蔡卫东（身份证号：350321196807××××）于2019年11月21日向出借人许玉付（身份证号×××443Ｘ）借到人民币大写肆万元整（支付利息款），小写（40000元，不计利息）。”借条出具后，蔡卫东拒不还款，许玉新、许玉明、许玉付遂案诉本院，要求蔡卫东、源之溢食品公司泉州分公司共同归还借款本金30万元及利息。案经审理，因蔡卫东、源之溢食品公司泉州分公司未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，许玉新、许玉明、许玉付共同出资30万元与蔡卫东、案外人合伙投资紫菜加工，后各方终止合伙，合伙体结余货物及未收回货款等作价30万元，由许玉新、许玉明、许玉付出借给蔡卫东，并经许玉新、许玉明、许玉付与蔡卫东结算，蔡卫东结欠许玉新、许玉明、许玉付借款30万元及利息款4万元的事实，有许玉新、许玉明、许玉付出具的《合伙人协议》、《合伙人协议》补充协议、许玉付的转账记录、借条两份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，足以认定。蔡卫东借款后，未能按约还本付息，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。现许玉新、许玉明、许玉付要求蔡卫东归还借款30万元，合理合法，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款合同成立于2020年8月20日之前，利息款4万元的结算利率并未超过当时法律规定的利率保护标准（年利率24%），故许玉新、许玉明、许玉付要求蔡卫东归还结算利息款4万元，于法有据，予以支持。对于借款30万元自2019年11月21日起至借款返还之日止的利息，因借条约定的月利率1%（折算成年利率为12%），既未超过借款合同成立时法律规定的利率保护标准，也未超过本案起诉时的利率保护标准（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.15%×4=16.6%），故许玉新、许玉明、许玉付要求蔡卫东支付以借款本金30万元为基数自2019年11月21日起至借款返还之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十二条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”蔡卫东作为源之溢食品公司泉州分公司的负责人，以个人名义向许玉新、许玉明、许玉付借款，借条中也明确载明借款用于源之溢食品公司泉州分公司生意周转，故源之溢食品公司泉州分公司应对本案债务承担共同还款责任。蔡卫东、源之溢食品公司泉州分公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十二条第二款、第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡卫东、福建源之溢绿色食品开发有限公司泉州分公司应在本判决生效之日起五日内共同归还给许玉新、许玉明、许玉付借款30万元及结算利息款4万元，并以借款本金30万元为基数自2019年11月21日起至借款返还之日止按月利率1%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取计3170元，由蔡卫东、福建源之溢绿色食品开发有限公司泉州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二一年四月七日 书记员  雷回妹 附相关适用法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条第一款禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。