河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1132号原告：张仲堂，男，1982年9月26日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。被告：孙花，女，1980年5月10日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。原告张仲堂与被告孙花返还原物纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲堂的委托诉讼代理人张红、被告孙花的委托诉讼代理人任勇敢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张仲堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告将豫Ｖ×××**号凯迪拉克牌小型轿车（价值暂定100000元）返还给原告【诉讼过程中，原告将该项请求变更为：判令被告将购买豫Ｖ×××**小型轿车的首付款53200元、税款25061.95元、两个月的月供16000元（合计94261.95元）返还给原告】；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系恋爱关系，恋爱期间，原告于2020年9月22日以被告孙花名义在南阳市新凯迪汽车贸易有限公司购买一辆凯迪拉克轿车。该车系采取分期付款方式购买，原告支付了首付款及相关税费与保险费等，剩余的则由原告按照约定分期付款。因车辆登记在被告名下，原告都是将分期款项支付给被告、再由被告支付给分期付款公司。车辆购买后，一直由原告使用。由于原告忙于给儿子治病，被告利用原告给被告的另一把钥匙私自将车辆开走，并拒不返还给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告孙花辩称，原告要求被告返还首付款、税款、月供共计94261.95元的诉讼请求，没有事实根据。争议车辆的所有权归被告所有，原告只支付了车辆的购置附加税25061.95元，其他款项均由被告支付。车辆购买后一直由原告使用到2020年12月9日，造成车辆贬值35000元。该损失连同车辆违章罚款800元应当由原告补偿给被告。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告张仲堂围绕诉讼请求提交了以下证据：1.机动车销售发票，证明争议车辆的购买时间是2020年9月22日、价款283200元，车辆登记在被告名下；2.郑州国税财税库银交易明细，证明原告为购买争议车辆支付车辆购置税25061.95元；3.网上银行回执，证明原告通过银行转账支付购车款34183元；4.订金账单，证明原告于2020年9月18日通过扫码付款方式支付订金2000元；5.原告与被告的微信聊天记录，证明争议车辆购买后，原告以现金方式支付被告（2020年）10月、11月的分期付款共计16000元。被告对原告提交的上述证据1、2没有异议；对证据3、4提出异议，认为该部分证据不能显示付款人的真实信息、也不能显示款项用途，与购买争议车辆没有关联；对证据5提出异议，认为原、被告之间存在恋爱关系，即使有资金往来，也不能说明原告支付的款项用于购买车辆，该部分内容不能证明与购买争议车辆有关联。被告孙花围绕抗辩意见提交了以下证据：1.机动车销售发票，证明争议车辆的销售价格为283200元；2.争议车辆销售公司提供的车贷发放情况（“贷款方案”），证明争议车辆的贷款情况；3.银行交易明细、融资结清证明、车辆注销抵押证明等，证明被告对争议车辆拥有完全所有权；4.被告支付车贷及其他费用的清单及凭证，证明被告支付购车款及其他费用的事实；5.争议车辆贬值价格评估报告，证明原告使用争议车辆两个多月，造成新车贬值35000元，被告为此支付评估费用1000元，该部分费用应当由原告负担。原告对被告提交的上述证据1没有异议；对证据2有异议，认为该证据仅是一个分期付款的银行贷款方案，并不能证明争议车辆贷款250000元、第一期扣除56000元；对证据3中银行交易明细的真实性没有异议，但认为该证据恰恰证明被告仅支付了除首付款之外的车款；对证据3中的其他两份证明没有异议；对证据4中的费用清单、银行交易信息的真实性以及被告交付保险费的微信交易明细没有异议，但认为10月22日、12月1日的分期款项是原告支付给被告之后，再由被告支付给车贷公司；银行交易信息与被告提交的证据2同时可以证明为购买争议车辆实际贷款230000元，不包括其他费用；被告通过花呗支出的费用显示的账单分类是“爱车养车”，与购买争议车辆没有关联；公安机关对争议车辆的违章处罚不能证明是由原告造成的；对证据5提出异议，认为该评估报告系被告个人委托，且在原告使用争议车辆期间，被告同样也在使用该车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的网上银行回执及订金账单虽然显示有收款人名称、收款账号等，但并不能当然的证明上述凭证记载的款项确系原告支出并用于购买争议车辆。根据原告提交的与被告微信聊天的记录记载，原告于2020年10月7日至2020年10月17日期间，通过微信转账交付被告的款项为12502元（502元、2000元、5000元、5000元）、而非原告主张的16000元；在此期间的2020年10月11日，被告同样通过微信转账向原告转款400元。结合原、被告在此期间存在恋爱关系的事实，对原告主张的上述款项用于购买争议车辆的意见，本院不予采信。原告提交的上述网上银行回执、订金账单、微信聊天记录等证据，不能作为认定本案事实的依据。被告提交的“贷款方案”、银行交易明细与原告没有异议的融资结清证明、车辆注销抵押证明可以相互印证，原告亦认可除首付款之外的购车款系由被告支付的事实；原告在认可被告提交的车贷及其他费用清单真实性的同时，认为（2020年）10月22日、12月1日的分期款项（共计15827.72元）是自己支付给被告之后，再由被告支付给车贷公司，但并没有提供相应的证据予以证明、以推翻被告的上述证据。被告提交的上述“贷款方案”、银行交易明细、车贷及其他费用清单应当作为认定本案事实的依据。被告通过花呗支出的5000元载明的账单分类为“爱车养车”，与购买争议车辆不具有关联性；公安机关对案涉车辆7次违章处罚的被处罚人均不是原告，被告亦没有证据证明原告系案涉车辆违章期间的唯一控制人或者违章事实确系原告行为所致；被告提供的评估报告虽然载明案涉车辆“从购车日2020年9月22日运行使用至2020年12月9日的贬值价格为RBM：35000.00元”，但该报告系被告单方面委托的结果，并不为原告所认可，被告也没有提供证据证明原告系上述车辆运行期间唯一的车辆控制人。被告提交的上述通过花呗支出的5000元账单、交纳车辆违章罚款的凭证以及车辆贬值价格评估报告不能作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张仲堂与被告孙花原系恋爱关系，双方在恋爱关系存续期间的2020年9月22日，以被告孙花名义、以283200元的价格购买凯迪拉克牌小型轿车一辆，登记车牌号为豫Ｖ×××**，该车现在被告处。原告于2020年9月28日通过信用卡向“郑州国税财税库银”账户转款25061.95元，用以缴纳豫Ｖ×××**小型轿车的车辆购置税。原、被告因故终止恋爱关系后，就案涉车辆的归属问题未能协商一致，为此发生纠纷。本院认为，本案争议的焦点是对原告张仲堂就案涉车辆支付的款项数额如何确定。原告诉请本院判令被告返还因购买案涉车辆支付的总额为94261.95元的款项中，除其中的25061.95元购置税款为被告所认可之外，其所主张的首付款53200元及“月供”16000元（两项合计69200元），被告均不予认可；原告亦未能提供充分有效的证据证明支付上述首付款及月供的事实。对原告要求被告支付上述两项款项计款69200元的诉讼请求，本院不予支持。原告如坚持认为且有充分有效的证据证明上述款项确系本人支出、被告应当给予返还，可依法另行寻求救济途径。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙花于判决生效之日起30日内返还原告张仲堂因购买豫Ｖ×××**凯迪拉克牌小型轿车支付的车辆购置税款25061.95元；二、驳回原告张仲堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孙花负担291元，原告张仲堂负担787元，退还原告72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二一年四月十二日书记员 申菊杰