湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终217号上诉人(原审原告)：长沙四方加油城有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪三一大道**。法定代表人：陈思东，董事长。委托诉讼代理人：陈静，湖南湘博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘丹，女，汉族，1984年7月7日出生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：陈兰芳，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人长沙四方加油城有限责任公司（以下简称四方加油城）、刘丹劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四方加油城上诉请求：1.撤销（2020）湘0105民初5667号民事判决，依法改判四方加油城无需向刘丹支付经济补偿64262.75元；2.本案一审、二审的诉讼费用由刘丹承担。事实与理由：一、四方加油城系由于刘丹严重违反用人单位的规章制度而解除的劳动合同，依法不应支付经济补偿金。刘丹在四方加油城处从事收银岗位，期间因严重违纪，包括收银台工作中多次出错，收款不上缴，台账不清晰，工作时间携带家属进入收银台工作区域等。此后被调至加油岗，但其在加油岗位仍然消极应对，对客户态度差，多次接到投诉，私自携带手机上岗，并多次在加油枪旁玩手机，造成严重安全隐患，严重违反公司劳动纪律及规章制度。加油站属于典型的危险化学品企业，加油站内不能使用手机属于一般常识。且根据AQ3010-2007《加油站作业安全规范》第9.0.2条规定，站区内严禁吸烟，不得使用移动通信工具。根据四方加油城规章制度第六章第三节第5条，加油员工上岗时不得带手机。而刘丹作为一名有多年加油站内工作经验的老员工，其工作岗位性质决定了四方加油城解除其劳动合同具有正当性。就工作性质而言，加油岗位最重要、最核心的工作就是杜绝各种安全隐患，故加油岗位员工应承担比一般人更高程度的安全注意义务和应急风险防范义务。刘丹作为加油员多次在加油枪旁玩手机加大了风险，存在严重安全隐患，与其基本工作职责相违背，已违反公司规章制度。退一步而言，即使四方加油城的规章制度未将该行为认定为严重违反规章制度的行为，该行为也违反了法律法规《加油站作业安全规范》的禁止性规定，四方加油城亦有权解除与刘丹之间的劳动合同，依法不应支付经济赔偿金。二、一审法院认定刘丹离职前12个月的平均工资为8147.45元/月错误，刘丹离职前12个月的平均工资应以实发工资及2020年度发放的奖金计算。综上，为维护四方加油城的合法权益，请求二审法院依法判决，支持四方加油城的所有上诉请求。刘丹辩称：刘丹自2010年入职以来工作勤恳且受到过工作表现优秀的嘉奖，该嘉奖作为证据刘丹已在仲裁及一审中提交，与四方加油城所述严重不符。2020年2月25日四方加油城以公司效益欠佳为由打电话并书面向刘丹发出解除劳动合同的通知，2020年3月20日补发了关于给予刘丹解除劳动合同关系的决定。本案开福区劳动仲裁委做出的裁决事实认定清楚，理由充分，但一审法院却认为刘丹存在违反规章制度的情况，改判降低经济补偿金，主要依据是四方加油城在一审中当庭提交的时长为几秒的视频。该视频中刘丹本人拿出手机看了一下，并无其他违规违章的行为，而刘丹之所以携带手机系按照公司要求在收账出现问题时要拿手机收款，并且要在公司群中汇报，一审时已提交相关证据，刘丹也并没有在有车辆经过或者操作加油时拿出手机影响工作。四方加油城称其服务态度差，多次接到投诉与事实严重不符，无论仲裁还是一审时四方加油城均未提供任何证据，这是四方加油城为解除劳动合同却不愿承担经济补偿的说辞，刘丹若存在违规行为又怎会多次受到公司嘉奖并发放奖金。刘丹上诉请求：1.撤销（2020）湘0105民初5667号判决；2.请求判令四方加油城向刘丹支付违法解除劳动合同赔偿金154801.55元；3.本案诉讼费用由四方加油城承担。事实与理由：刘丹自2010年入职四方加油城以来恪尽职守，2020年2月25日，四方加油城以公司效益欠佳为由，单方面通过电话向刘丹发出解除劳动合同通知，此后刘丹多次通过电话、现场请求的方式向四方加油城申请继续履行劳动合同，均被拒绝。2020年3月20日，四方加油城补发《关于给予刘丹解除劳动合同关系的决定》，该《决定》表述不实，对刘丹一贯的良好工作形象造成了严重损害。开福区劳动仲裁委查明事实后裁决四方加油城支付154801.55元经济赔偿金给刘丹，之后四方加油城起诉至开福区人民法院，一审法院依据几秒的视频认定刘丹存在违反规章制度的情况，改判四方加油城支付64262.75元经济补偿金。刘丹依照公司要求携带手机收银并在公司群汇报，不存在任何违规行为，刘丹在职期间也并未看到过四方加油城依据的规章制度。刘丹于四方加油城工作十年，服从公司安排，任劳任怨，先后从事收银与加油等工作，还多次得到嘉奖，更不存在不胜任公司的情况，因此一审法院认为四方加油城依据不胜任工作岗位解除合同符合法律规定系事实认定错误。综上，为维护刘丹正当的合法权益，特上诉至贵院，请求判如所请。四方加油城辩称：刘丹在四方加油城最开始是从事的收银岗位工作，但由于其在收银期间存在重大违纪，包括工作多次出错，收款不上缴，台账不清晰，工作时间带家属去收银区，导致领导、同事存在怨言，因此调至加油岗。但其在加油期间服务态度差，受到多次投诉，以及后来刘丹私自携带手机上岗，并在加油枪旁玩手机造成严重的安全隐患，严重违反了公司的规章制度，以及法律法规的禁止性规定，故而解除合同。对于加油岗位上的员工不得携带手机、不得玩手机在四方加油城的规章制度中有规定，另外在2007年颁布的加油城作业安全规范第9.0.2条也规定了站区内不得使用移动通讯工具，据此四方加油城依据相关规定解除劳动合同不应当支付经济补偿金。四方加油城向一审法院起诉请求：1、判令四方加油城无需向刘丹支付经济赔偿金154801.55元；2、判决刘丹承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年12月1日，刘丹入职四方加油城。2018年12月31日，刘丹与四方加油城签订《劳动合同书》，合同期限从2019年1月1日至2020年12月31日。刘丹基本工资为1000元/月。刘丹患病或非因工负伤的医疗待遇按照国家有关规定执行。根据刘丹《个人参保情况表》显示，四方加油城于2011年1月至2020年2月期间为刘丹缴纳了社会保险。目前刘丹参保状态为暂停参保。2020年2月28日，四方加油城作出《关于给予刘丹解除劳动合同关系的决定》并向刘丹交付。该《决定》称因刘丹未能完成劳动合同约定的工作任务，不遵守公司规章制度，严重影响公司生产经营，经调岗后仍未达到岗位要求，遂以其不能胜任工作岗位为由解除双方劳动关系。因认为四方加油城行为违法，刘丹遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2020年5月7日作出开劳人仲字（2020）第160号裁决书，裁决四方加油城应当向刘丹支付违法解除劳动合同的经济赔偿金154801.55元。四方加油城对该仲裁裁决不服，遂分别诉至一审法院，请求判如所请。另查明，四方加油城向刘丹实际支付工资报酬情况如下：1、工资：2019年3月11日3674.63元、2019年4月11日3996.23元、2019年5月10日6701.3元、2019年6月17日3651.3元、2019年7月12日3982.26元、2019年8月12日4611.98元、2019年9月10日4549.44元、2019年10月12日4729.01元、2019年11月11日3154.19元、2019年12月10日4785.64元、2020年1月15日5325.22元、2020年2月12日5012.7元；2、奖金及绩效：2019年11月25日9000元、2020年1月15日9000元、2020年1月23日6000元、2020年1月23日3000元，上述共计81173.9元。庭审中，四方加油城主张刘丹在工作中多次出现违纪情况，经调岗后仍无改善，遂解除与刘丹的劳动关系，并提供了证人证言、视频资料等证据材料在卷佐证。刘丹对此不予认可，刘丹主张四方加油城系无理由违法解除双方劳动合同。一审法院认为：对于经济赔偿金的支付问题，庭审中，四方加油城向一审法院递交了证人证言、视频资料及《关于给予刘丹解除劳动合同关系的决定》拟证明四方加油城系因刘丹不能胜任工作岗位而解除双方劳动合同。刘丹对此不予认可，刘丹认为根据上述证据材料，不足以证明刘丹不胜任工作岗位。一审法院经审查认为，根据证人证言及视频资料，并结合刘丹调岗的情况，一审法院可以确认刘丹在工作时存在违反公司规章制度的情况，故四方加油城认为刘丹不胜任工作岗位而解除双方劳动合同符合法律规定，四方加油城无需向刘丹支付经济赔偿金，但应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，向刘丹支付经济补偿金。经查明，刘丹于2010年12月入职公司，结合刘丹的工资明细及实际工资标准，一审法院确认刘丹离职前十二个月的平均工资为6764.5元（81173.9元÷12个月）。故四方加油城应当向刘丹支付经济补偿金64262.75元（6764.5元×9.5）。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：长沙四方加油城有限责任公司于判决生效之日起十日内向刘丹支付经济补偿金64262.75元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由刘丹承担。二审中，四方加油城、刘丹均未提交新证据。经二审查明：1.《AQ3010-2007加油站作业安全规范》第9.0.2规定：“站区内严禁吸烟，不得使用移动通信工具。易燃、易爆区域内，严禁使用手机、BP机，严禁摄像拍照”。2.2020年2月28日，四方加油城作出《关于给予刘丹解除劳动合同关系的决定》载明：经公司办公会研究决定，由于其不能胜任岗位工作予以解除劳动关系。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：四方加油城应否支付刘丹解除劳动关系的经济补偿及数额。经审查，加油站系易燃易爆危险区域，涉及重大人身财产安全。《AQ3010-2007加油站作业安全规范》9.0.2规定：“站区内严禁吸烟，不得使用移动通信工具。易燃、易爆区域内，严禁使用手机、BP机，严禁摄像拍照”，刘丹作为加油站工作人员，应严格遵守加油站作业安全规范及工作规章制度。本案中，根据证人证言及视频资料，刘丹在四方加油站工作时间内使用手机是实，违反了上述安全规范，存在巨大安全隐患。刘丹先后辩称系使用手机收银、油机出现故障拍照留存，均未提供证据予以证实，本院对该抗辩理由不予采信。四方加油城以其不能胜任岗位为由于解除劳动关系符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，应向刘丹支付经济补偿金。一审法院结合刘丹的工资明细及实际工资标准，确认刘丹离职前十二个月的平均工资为6764.5元（81173.9元÷12个月），四方加油城应当向刘丹支付经济补偿金64262.75元（6764.5元×9.5）并无不当，本院予以维持。四方加油城主张刘丹违反公司规章制度，系合法解除，不应支付经济补偿，经审查，四方加油城作出的《关于给予刘丹解除劳动合同关系的决定》载明理由为不能胜任岗位工作，而非违反公司规章制度，故对四方加油城的上诉理由亦不支持。综上，刘丹、四方加油城的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘丹负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 王 勇审判员 陈 瑶二〇二一年四月一日书记员 龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。