苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初617号原告：张晨，女，1987年10月5日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：尹继刚，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛，江苏谐达律师事务所实习律师。被告：苏州亨通物业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路。法定代表人：周国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯运斐，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹雅婷，江苏米来律师事务所实习律师。原告张晨与被告苏州亨通物业有限公司（以下简称亨通物业公司）业主知情权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晨及其委托诉讼代理人尹继刚、王瑛，被告亨通物业公司委托诉讼代理人冯运斐、禹雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告公示签订的所有物业服务合同、公共收益账目、公共账户交易明细、专项维修基金筹集和使用情况、停车位的处分及收支情况、物业合同到期续签情况及其他应该向业主公开的情况和资料（2016年3月到2020年12月期间）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是苏州市吴江区松陵镇长安花园小区业主，依法享有对小区相关管理及收益等情况和资料的知情权。自原告入住长安花园小区以来，管理混乱、业委会形同虚设、小区财务细节均未公布包括小区广告收入以及广告招商细节流程，均由物业公司掌管。物业合同也未经法定程序经过业主同意即自动续签。2020年12月，被告组织车位抽取活动，但抽取规则均由被告自行制定，更无第三方监管。业主对于车位的抽取内容一无所知。而事后在业主微信群甚至市面上出现了私人高价买卖车位的行为。被告行为已经严重损害原告等业主的知情权，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告亨通物业公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。第一，原告要求公示的物业服务合同和公共收益账目明细，被告已经在小区公告栏中公示，被告已经履行完毕公示义务。第二，原告要求公示公共账户交易明细没有法律依据。第三，原告要求公示专项维修基金筹集和使用情况，专项维修基金在住建局的专管账户中并没有划入业主委员会的账户，即使划入业主委员会的账户，公示义务主体也是业主大会或业主委员会，而不是物业公司，此项信息不在被告的管理控制之下，没有履行的可能性。第四，原告要求公示停车位的处分及收支情况，原告在诉请中没有明确停车位的范围，若原告诉请中所述的停车位指的是建筑区划内规划用于停放汽车的车位的处分情况，承担公示义务的主体是建设单位而不是物业公司，若诉请中的停车位指的是利用小区公共区域的地面停车位，收益情况已经在公共收益账目中公示。第五，原告要求公示物业合同的续签情况没有法律依据。到庭当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：位于苏州市吴江区松陵镇长板路**长安花园****房屋的不动产权利人为李勇与张晨（二者系夫妻关系）。2016年3月1日，亨通地产（吴江）有限公司与亨通物业公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，委托亨通物业公司对长安花园小区实行物业服务，委托服务期限为2年，自2016年3月1日起至2018年2月28日止。2018年6月12日，长安花园业主大会（被授权签约人长安花园业主委员会）与亨通物业公司签订《苏州市物业服务合同》，委托亨通物业公司对长安花园小区实行物业服务，委托服务期限为2年，自2018年3月1日起至2020年2月28日止。合同第十八条至第二十一条约定：专项维修资金的账务由物业管理企业代管，物业公司按有关规定，制订专项维修资金使用方案，经业主大会批准后实施；合同第十九条对专项维修资金的续筹方式进行特别约定。合同还约定：合同期满，长安花园业主大会没有将续聘或解聘的意见通知亨通物业公司，且没有选聘新的物业管理企业，亨通物业公司继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。2018年2月1日，长安花园业主委员会成立，人数为九人，任期至2023年1月31日。截至2020年4月30日，长安花园业主委员会中八位成员提出辞职，业主委员会将业主代表大会以及业主委员会印鉴移交苏州市吴江区松陵街道长板社区。庭审中，亨通物业公司表示因疫情以及业主委员会人数原因未能续签物业服务合同。2019年1月10日、2021年1月20日，亨通物业公司在小区公告栏内分别对《2018年1-12月长安府业主大会公共收益账目收支明细》（2017年12月至2018年期间）以及《2020年12月长安府业主大会公共收益账目收支明细》（2019年至2020年期间）进行公示。2021年2月2日，亨通物业公司在小区公告栏内对上述物业服务合同进行公示。2019年12月29日，李勇向亨通物业公司缴纳了2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、车位管理费以及车位服务费。2020年12月23日，张晨因与亨通物业公司物业费纠纷报警，苏州市吴江区公安局滨湖新城派出所民警至现场处理。庭审中，张晨手机展示在“新”长安府业主微信群内存在转让车位号现象。以上事实，有原告提供的结婚证、房产证、微信聊天记录、接处警工作登记表，被告提供的《苏州市前期物业管理委托合同》、《苏州市物业服务合同》、公共收益账目收支明细及照片，本院从长板社区调取的的会议记录、辞职报告等，从房管处调取的业主大会决定事项备案证明等以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。对于张晨提供的其他微信聊天记录、物业报修记录、电梯广告图片等证据因与本案无关联性，本院不予认定。对于亨通物业公司提供的《表决结果公示》因未提供原件，本院亦不予认定。本院认为：《苏州市物业服务合同》系长安花园业委会代表全体业主与亨通物业公司签订,对全体业主均具有法律约束力。虽然物业服务合同约定的服务期限已于2020年2月28日期满,但从现有证据看,亨通物业公司期限届满后持续为案涉小区提供了事实上的物业管理服务,原物业服务合同继续有效。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”根据上述规定，物业服务合同，小区内共有部分的使用、收益情况均属于其知情权范围，而该情况亦属于物业公司管理掌握的内容，因此张晨有权要求亨通物业公司予以提供，但根据亨通物业公司提供的证据显示，其已经就物业服务合同以及2018年度、2019年度、2020年度的公共收益账目收支明细进行了公示，在该明细中已经包含了共有部分的使用、收益情况，因此对于物业服务合同以及上述三年度的共有部分使用、收益情况张晨再行要求公示没有事实依据。因前期物业服务合同系业主自行与建设单位签订，亨通物业公司无需公示。就2016年3月1日至2017年12月的公共收益情况亨通物业公司未提供证据证实其已经公示或以其他方式向张晨提供以供查阅，因此张晨对该期间的公共收益知情权的主张应予以支持。张晨要求亨通物业公司提供公共账户交易明细无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第七十九条规定：“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。”本案中，根据《苏州市物业服务合同》之约定，用于建筑物及其附属设施的维修资金，虽然所有权属于全体业主共有，但由亨通物业公司代为管理，张晨作为业主有权知晓维修资金的筹集、使用情况，其要求亨通物业公司对此予以提供，理由正当，本院予以支持。虽然建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况属于业主知情权的范畴，但根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”的相关规定，可知建筑区划内规划用于停车的车位、车库应属于建设单位所有，并非业主共有，只有占用业主共有的道路或其他共有部分用于停放汽车的车位方属于业主共有，现2018年度、2019年度、2020年度的公共收益账目收支明细已对相关路面车位租赁费进行公示，张晨再行要求公示没有事实依据；2016年3月1日至2017年12月占用业主共有的道路或其他共有部分用于停放汽车的车位情况亨通物业公司未提供证据证实其已经公示或以其他方式向张晨提供以供查阅，因此张晨对该期间的知情权的主张应予以支持。因业主的知情权是在业主应当获得信息时未获得相应信息从而为保障业主自身合法利益而行使的权利，对于已经获得信息的业主其实已经享有知情权，就相关信息的真实性及正当性，不应通过行使知情权，而应通过行使其它权利的方式予以解决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十九条之规定，判决如下：一、被告苏州亨通物业有限公司应于本判决生效之日起三十日内公布2016年3月1日至2017年12月31日期间共有部分的使用和收益情况（包含业主共有的道路或其他共有部分用于停放汽车的车位情况），并将上述账目张贴于小区公告栏内。二、被告苏州亨通物业有限公司应于本判决生效之日起三十日内公布2016年3月1日至2020年12月31日期间建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况，并将上述账目张贴于小区公告栏内。三、驳回原告张晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告苏州亨通物业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。原告已预交的诉讼费用，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院（或江苏省高级人民法院）。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院(或江苏省高级人民法院)预交上诉案件受理费。审判员  曹玲玲二〇二一年四月九日书记员  顾文彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。《中华人民共和国物权法》第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。