湖北省黄冈市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鄂11行终22号 上诉人（原审原告）程平，女，1976年3月20日出生，汉族，住英山县， 被上诉人（原审被告）英山县公安局，住所地英山县温泉镇茶香大道，统一社会信用代码11421124011278251Ａ。 法定代表人李向阳，局长。 出庭负责人段利文，该局党委委员。 委托代理人宋伯桥，该局法制大队民警。代理权限：一般代理。 委托代理人段尉，该局温泉派出所民警。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）英山县人民政府，住所地英山县温泉镇莲花路22号，统一社会信用代码11421124737902148J。 法定代表人田洪光，县长。 出庭负责人袁宇民，副县长。 委托代理人胡猛，英山县司法局副局长。代理权限：一般代理。 原审第三人胡嘉桐（又名胡朗），女，1997年5月8日出生，汉族，住英山县， 委托代理人蒋海英，女，1973年9月4日出生，汉族，住址同上，系原审第三人胡嘉桐母亲。代理权限：一般代理。 上诉人程平因与被上诉人英山县公安局治安行政处罚决定及被上诉人英山县人民政府行政复议决定一案，不服浠水县人民法院（2020）鄂1125行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程平，被上诉人英山县公安局党委委员段利文及委托代理人宋伯桥、段尉，被上诉人英山县人民政府副县长袁宇民及委托代理人胡猛，原审第三人胡嘉桐及委托代理人蒋海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原审原告程平与原审第三人胡嘉桐同属英山县文化馆职工。2020年4月10日上午9时许，胡嘉桐因工作需要找程平要相关资料，程平称她这里没有胡嘉桐要的资料，随后二人在办公室内发生争吵。胡嘉桐情绪激动，遂上前踢了程平的腹部两脚，造成程平腹部受伤。当日16时，程平入住医院住院治疗，随后向原审被告英山县公安局报警。英山县公安局受案后，对程平、胡嘉桐及证人江某、徐某开展调查，制作了询问笔录，并到英山县文化馆调取了案发现场监控录像制成光碟。2020年4月15日，英山县公安局委托英山县人民医院法医司法鉴定所对程平的伤情进行司法鉴定，该鉴定所出具鄂英山人医鉴〔2020〕临鉴字第102号《司法鉴定意见书》，鉴定程平腹部损伤程度为轻微伤。英山县公安局调查终结后，于2020年5月7日向胡嘉桐制作《行政处罚告知书》，告知其有关处罚情况及依法享有陈述与申辩的权利，胡嘉桐表示不陈述、不申辩。英山县公安局经审核、讨论后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2020年5月10日作出英公（温）行罚决字〔2020〕408号行政处罚决定，决定对胡嘉桐作出罚款五百元的行政处罚。胡嘉桐收到行政处罚决定后，立即缴纳了罚款。 原审原告程平收到行政处罚决定后，认为英山县公安局案件定性错误、适用法律错误、对第三人处罚过轻，于2020年7月9日向原审被告英山县人民政府申请复议。英山县人民政府受理后，于2020年7月13日，向英山县公安局送达了英行复通字〔2020〕10号提出答复通知书，向胡嘉桐送达了英行复通字〔2020〕10号听取第三人意见通知书。2020年7月17日，胡嘉桐作出回复。2020年7月20日，英山县公安局向英山县人民政府提交了作出行政处罚决定的证据材料以及答辩意见。随后，英山县人民政府审核了案件材料，并通知程平查阅了全部资料。程平虽对部分证据材料持有异议，但一直没有提供相关证据予以证实。2020年8月28日，英山县人民政府作出英复决字〔2020〕6号行政复议决定，维持英山县公安局作出的英公（温）行罚决字〔2020〕408号行政处罚决定，并在法定期限内送达当事人。程平不服，遂提起行政诉讼，请求依法判令撤销原审被告作出的英公（温）行罚决字〔2020〕408号行政处罚决定及英山县人民政府作出的英复决字〔2020〕6号行政复议决定；判令原审被告对原审第三人重新作出行政处罚决定；诉讼费用由原审被告承担。 原审认为，对侵犯公民人身权利，妨害社会治安管理秩序的违法行为依法予以治安行政处罚是公安机关的法定职责。本案争议的焦点是原审被告英山县公安局对原审第三人胡嘉桐作出罚款五百元的处罚决定是否适当。结合各方举证、质证及辩论意见综合判断，首先，从事情的起因来看，程平、胡嘉桐属同一个单位职工，平时并无积怨，双方只是因工作上的原因发生争执，后情绪激动进而发生肢体冲突，系偶发事件。其次，从事情的经过来看，双方发生争执后，其单位多个同事前来劝阻，尽管胡嘉桐欲用雨伞殴打程平，但被在场人及时制止。程平从办公室出来时，胡嘉桐踢了程平两脚，经在场人劝阻后，双方再没有发生肢体冲突。再次，从程平受损害的结果来看，经鉴定程平腹部损伤程度为轻微伤。上述鉴定意见与当事人的陈述、公安机关调查证人笔录、现场监控录像相互印证。因此，本案无论是事情的起因、经过，还是结果，都表明第三人虽然违反了“殴打他人”的治安管理法律规定，但情节较轻，后果不严重，社会影响较小。英山县公安局根据相关证据及事情的起因、经过和结果等事实综合认定胡嘉桐殴打程平并致其轻微伤，定性准确，最后作出罚款五百元的处罚决定没有违反法律规定，并无不当。综上，胡嘉桐的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，英山县公安局依据该法对其实施罚款的行政处罚、英山县人民政府维持英山县公安局治安行政处罚的行政复议决定符合法律规定。程平认为英山县公安局对胡嘉桐的处罚过轻，要求撤销英山县公安局的行政处罚决定，并对胡嘉桐重新作出行政处罚决定，但不能提供充分确凿的证据和事实进行反驳，其诉称理由不予采信。综上所述，英山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对胡嘉桐作出的英公（温）行罚决字〔2020〕408号行政处罚决定、英山县人民政府作出的英复决字〔2020〕6号行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。程平的诉请缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回程平的全部诉讼请求；案件受理费50元，由程平负担。 上诉人程平上诉称，一、一审认定事实错误，原审第三人胡嘉桐殴打上诉人程平的行为不符合“情节较轻”的行为。1.双方纠纷的起因在于胡嘉桐，虽然双方属同一单位职工，但胡嘉桐作为下属，自己份内的工作反而要求程平无条件帮她完成就已超出正常工作范畴，还借机冲进程平办公室无理取闹打骂程平，态度极其恶劣，有事先预谋挑事的嫌疑。2.整个过程中，胡嘉桐辱骂程平后经多人制止还继续殴打程平，甚至用雨伞等工具，如不是他人制止，后果不堪设想。3.事后胡嘉桐没有任何认错态度，也没有进行积极赔偿。二、一审适用法律错误。胡嘉桐的行为不符合“情节较轻”，应直接适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”。请求：1.撤销浠水县人民法院（2020）鄂1125行初107号行政判决，依法改判或发回重审；2.撤销英山县公安局《行政处罚决定书》英公（温）行罚决字〔2020〕408号1和英山县公安局《行政处罚决定书》英公（温）行罚决字〔2020〕408号2；3.判决英山县公安局纠正执法程序不规范、案情审理不严谨、适用法律错误所带来的错上加错的审案结论；4.判决胡嘉桐寻衅滋事和扰乱工作秩序双罪并罚的决定；5.追究在办案过程中涉嫌公务违法的违法行为人法律责任；6.深入调查黄冈市中级人民法院寄送给程平的“终审开庭传票”未送达真相，追究违法行为人法律责任，维护程平合法权益，严肃中国司法秩序；7.深入调查英山县派出所提供的采信证据不实问题，追究法律责任；8.追究在听证会上提供伪造证据的胡嘉桐法律责任；9.追究在制造黄冈市中级人民法院寄送给程平事实的中国邮政英山分公司法律责任，并追究中国邮政英山分公司提供伪造通话记录作伪证的法律责任；10.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人英山县公安局辩称，该局作出的英公（温）行罚决字〔2020〕408号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，定性准确，处罚适度，请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人英山县人民政府辩称，英山县人民政府作出的行政复议决定符合法律规定和本案事实，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审第三人胡嘉桐述称，一、因工作需要，胡嘉桐曾找上诉人程平收集单位公共文化服务体系创建材料中的十九大学习等党建资料，程平作为单位副馆长，负责单位业务工作及党建临时负责人，所需资料都存于程平之手，本应督促和帮助职工完成好单位工作，但程平却推三阻四，不但不给，反而恶语相向，并辱骂胡嘉桐及其父母，胡嘉桐和程平之前从未有过矛盾和过节，更没有预谋挑事的嫌疑。二、胡嘉桐虽然拿着雨伞找程平评理，但在发生肢体冲突前已将雨伞丢弃，并未使用雨伞，而程平却将雨伞捡起甩向胡嘉桐，并动手打胡嘉桐，因有同事制止才未伤及。在拉扯中，胡嘉桐因气愤不过才踢了程平两脚，在同事的劝解下，冲突就此结束，情节较轻。三、在上诉人住院期间，胡嘉桐母亲第二天上午就去医院看望了程平，4月15日胡嘉桐在单位领导的带领下到医院向程平认错，向其赔礼道歉，也在单位工作会上表态认错，胡嘉桐和父母多次前往医院和程平父母家赔礼道歉，并积极协商赔偿事宜。因程平呆在医院40多天不出院，人为扩大费用支出，在英山县人民政府作出行政复议后，程平又提起行政诉讼，本案赔偿须经司法机关判决才能解决，私下协商没有效果。综上，一审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，二审中各方当事人的质证意见与一审一致。对英山县公安局一审中提交的事实部分证据中的证据5，即英山县公安局2020年4月13日对程平的询问笔录，经二审庭审核实，该询问笔录中署名的询问人与实际询问的办案人员不符，该证据本院依法不予采信。一审对其他证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。 二审中被上诉人英山县公安局和英山县人民政府均未提交新的证据。上诉人程平在二审中提交了下列证据： 1.光盘1份（内含录音证据3份、视频证据1份、图片证据33份）及录音、视频、图片等情况说明各1份。光盘内容分别为：①录音证据1、2分别系程平与徐远、胡子章的通话录音，拟证明胡嘉桐一方从头到尾没有认错态度，并蓄意伪造证据，误导审判视线，干扰司法秩序；②录音证据3系2021年3月19日邮政快递员汪强到程平办公室再次送达经过，拟证明邮政快递故意藏匿黄冈市中级人民法院寄给程平的开庭传票，阻止程平出席终审法庭，造成程平不可逆的损失；③视频证据系2021年3月19日英山县公安局“110”接警后处理做笔录现场，拟证明快递员汪强于2021年3月19日才送达2021年1月25日黄冈市中级人民法院寄给程平的开庭传票邮件这一事实，其送达时间已超过法定时效，对收件人程平造成巨大损失，且汪强在程平办公室拍照后又抢夺邮件逃跑，被程平要求等“110”到达现场作登记后再离开，但汪强不听劝阻，依然带着程平的快件逃离现场，程平极力阻止，被汪强从文化馆四楼拖到一楼，造成程平手机摔伤、身体摔伤；④图片证据1～22系程平自2020年4月10日被打伤住院后的伤情反应，拟证明程平被胡嘉桐殴打致伤的事实，以及住院治疗过程中的变化；⑤图片证据23系胡嘉桐和徐某在医院电梯口拦截程平，阻止程平去做法医鉴定时的证据，同时胡嘉桐将提的水果仍进电梯地面，拟证明胡嘉桐从来没有认错态度，都是在做虚弄假，掩盖其寻衅滋事的真实目的；⑥图片证据24系2021年3月19日汪强送达图片，拟证明在有效法律期限内程平未收到黄冈市中级人民法院开庭传票；⑦截图图片1～8系英山县邮政快递主任付斌与程平对话，以及付斌提供伪造派件通话记录的依据，拟证明事发后中国邮政英山分公司伪造派件证据，涉嫌违法；⑧截图图片9系2021年3月15日汪强用手机号198××××9350对程平发信息，企图误导程平，拟证明汪强受他人指使故意藏匿黄冈市中级人民法院开庭传票的事实。 2.程平向温泉派出所提交材料目录、程平向英山县行政复议委员会提交材料目录各1份、光盘1份（内含1个公安干警做笔录的视频文件夹、25个2020年4～5月份相关录音文件夹，其中文件夹10～15、17～18中录音文件无法打开，19号文件夹中有一个文件无法打开），拟证明胡嘉桐将程平殴打致伤后没有一个正确、明确的态度，公安局在案件调查过程中存在不正当的言行，影响了案件的审理结果，胡嘉桐一方委托社会人威胁受害人。 3.程平（186××××1266）号码通话清单1份，拟证明在2021年1月24日至2021年1月31日期间程平没有收到邮政快递派件电话。 原审第三人胡嘉桐在二审中向本院提交了徐远和胡子章证明各1份，拟证明胡嘉桐案发后找人出面与程平和解。 经质证，被上诉人英山县公安局认为上诉人程平二审提交的证据1的伤情照片中伤情已经鉴定了，系轻微伤；证据2中程平向温泉派出所提交材料目录与本案审理没有关联性；其他一审之后的证据与本案无关。被上诉人英山县人民政府认为上诉人程平二审提交的证据1中伤情的证据有法医鉴定报告可以确认；证据2中程平向英山县行政复议委员会提交材料目录真实性无异议，其已将相关材料向一审法院提交了；其他证据与其审理的复议案件没有关联性。原审第三人胡嘉桐对程平二审提交的证据真实性无异议，对证明目的和与本案关联性有异议。 上诉人程平对原审第三人胡嘉桐二审中提交的证据真实性、合法性有异议。英山县公安局对胡嘉桐二审中提交两份证据无异议。英山县人民政府对胡嘉桐二审中提交的两份证据证明目的有异议，认为该两份证据所证明的事实与其审理的行政复议案件没有关联。 对二审中提交的证据，本院认证如下：上诉人程平在二审中提交的证据1中程平与徐远和胡子章的通话录音，原审第三人胡嘉桐对其真实性无异议，该证据本院予以采信，但对其证明目的不予采信；程平在二审中提交的证据1中④⑤及证据2均发生在一审之前，不属于二审中的新证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，该组证据本院依法不予采信；程平在二审中提交的证据1中②③⑥⑦⑧及证据3，均系拟证明本院第一次开庭传票邮政部门未送达给程平，该证据与本案被诉行政行为没有关联性，且因本案开庭传票邮政部门延误送达，本院已重新通知各方当事人于2021年4月16日进行了开庭审理，程平请求开庭审理的权利已得到保障，对该组证据本院依法不予采信。原审第三人胡嘉桐二审中提交的两份证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据形式要件，本院依法不予采信。 上诉人程平在二审庭审结束后向本院邮寄申请书，要求：1.申请将胡嘉桐寻衅滋事伤害程平一案的案发现场视频提交专门机构鉴定；2.申请对程平人身伤害情况进行二次司法鉴定，弥补之前鉴定未覆盖的缺陷；3.请求将英山县派出所对胡嘉桐寻衅滋事伤害程平一案笔录与执法记录仪认真核对，还原案件实情。因其申请的相关事项已经一审、二审质证、认证，且其在二审庭审结束后提出申请，不符合行政诉讼举证规则，对该申请本院依法不予支持。 本院二审经审理查明的事实与一审一致。 另查明，本案被上诉人英山县公安局于2020年5月10日对原审第三人胡嘉桐作出英公（温）行罚决字〔2020〕408号行政处罚决定，该《行政处罚决定书》载明案发时间为2020年4月10日16时许，胡嘉桐工作单位为英山县文化馆。后上诉人程平提出异议，英山县公安局经审查后，向胡嘉桐收回了该《行政处罚决定书》，重新下达了案号相同的《行政处罚决定书》，将案发时间更正为2020年4月10日上午9时许，胡嘉桐工作单位更正为英山县温泉镇，其他内容未变。但原送达给程平的英公（温）行罚决字〔2020〕408号《行政处罚决定书》（载明案发时间为2020年4月10日16时许）未予收回。 本院认为，本案争议的焦点主要集中在以下方面： 一、英山县公安局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，2020年4月10日上午9时许，原审第三人胡嘉桐因工作需要找上诉人程平要资料，为此二人发生争吵，胡嘉桐朝程平的腹部踢了两脚，造成程平腹部受伤，经鉴定为轻微伤，该事实有胡嘉桐的陈述和申辩、证人江某和徐某证言、案发现场监控视频、司法鉴定意见书等证据证实，虽英山县公安局提交的2020年4月13日对程平的询问笔录因署名人非询问人本人，该证据不能作为定案依据，但其他证据足以证实该节事实，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。 二、被诉行政处罚决定适用法律是否准确。本案争议的核心是被上诉人英山县公安局对原审第三人胡嘉桐作出罚款五百元的处罚决定是否适当。本案中，程平、胡嘉桐属同一单位职工，双方只是因工作上的原因发生争执，系偶发事件。双方发生争执后，其单位多个同事前来劝阻，尽管胡嘉桐欲用雨伞殴打程平，但被在场人及时制止未伤及程平。程平与胡嘉桐争执过程中，胡嘉桐踢了程平两脚，经在场人劝阻后，双方再没有发生肢体冲突。从程平受损害的结果来看，经鉴定程平腹部损伤程度为轻微伤。英山县公安局根据相关证据及事情的起因、经过和结果等事实，认为胡嘉桐殴打程平致其轻微伤，情节较轻，社会影响较小，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对胡嘉桐作出罚款五百元的处罚决定并无不当。程平认为英山县公安局对胡嘉桐的处罚过轻，但未提供充分确凿的证据和事实进行反驳。被上诉人英山县人民政府经复议，维持英山县公安局治安行政处罚的行政复议决定亦无不当。 三、更正《行政处罚决定书》的行为是否违法。本案被上诉人英山县公安局于2020年5月10日对原审第三人胡嘉桐作出英公（温）行罚决字〔2020〕408号《行政处罚决定书》，载明案发时间为2020年4月10日16时许，胡嘉桐工作单位为英山县文化馆。在上诉人程平提出异议后，英山县公安局及时采取补救措施，对该《行政处罚决定书》中错误部分进行更正，向胡嘉桐和程平重新送达更正的《行政处罚决定书》，并收回胡嘉桐所持有的原《行政处罚决定书》，行政相对人胡嘉桐对此不持异议，该更正行为并不影响被诉行政处罚的结果。但英山县公安局对程平所持有的原《行政处罚决定书》（载明案发时间为2020年4月10日16时许）未予收回，客观上导致对同一事件存在两份不同的《行政处罚决定书》确属不当，本院予以指正。但该更正行为对程平的权利、义务不产生实际影响。 四、上诉人程平的其他上诉请求应否支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，故本案审查的是被诉行政处罚决定和复议决定的合法性问题。上诉人程平上诉提出要求追究在办案过程中涉嫌公务违法的违法行为人法律责任、追究本院第一次开庭传票未送达的法律责任等请求不属本案审理范围，对该请求本案不予审查。 综上，上诉人程平上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人程平负担。 本判决为终审判决。 审判长 梅 阳 审判员 王爱国 审判员 李 军 二〇二一年四月二十八日 法官助理徐云 书记员陈耕