wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特60号申请人：共创壹捌陆壹（天津）科技有限公司，住所地天津市河东区月光园3-1-802。法定代表人：蔡太奎，总经理。委托诉讼代理人：蔡勤东，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王维，女，该公司职员。被申请人：韩亚辉，男，1985年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请人共创壹捌陆壹（天津）科技有限公司与被申请人韩亚辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。共创壹捌陆壹（天津）科技有限公司称，请求撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2020）第138-1号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：申请人与被申请人之间非劳动关系，该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故依据相关法律规定提起撤销该仲裁裁决的申请。韩亚辉，不同意共创壹捌陆壹（天津）科技有限公司的请求，请求驳回其申请。经审查查明：韩亚辉以要求共创壹捌陆壹（天津）科技有限公司支付二倍工资差额、休息日加班费、法定节假日加班费、工资差额、课时费，要求与共创壹捌陆壹（天津）科技有限公司确认劳动关系，要求共创壹捌陆壹（天津）科技有限公司出具解除劳动合同证明书为由，向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日依法立案受理。2021年2月2日，该仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2020）第138-1号仲裁裁决及津东劳人仲案字（2020）第138-2号仲裁裁决。其中津东劳人仲案字（2020）第138-1号裁决：一、共创壹捌陆壹（天津）科技有限公司于本裁决书送达之日起30日内向韩亚辉支付2020年1月至3月工资差额16250元，休息日加班费5517.24元，以上共计21767.24元（未扣除社会保险及公积金个人应缴纳部分）；二、驳回韩亚辉提出的法定节假日加班费的仲裁请求。津东劳人仲案字（2020）第138-2号裁决：一、确认韩亚辉与共创壹捌陆壹（天津）科技有限公司自2019年11月11日至2020年4月30日期间存在劳动关系；二、共创壹捌陆壹（天津）科技有限公司于本裁决书送达之日起30日内向韩亚辉支付二倍工资差额46781.61元；三、韩亚辉提出的第六项、第七项仲裁请求，不属于劳动人事争议仲裁受理范围，本委不予受理和处理。共创壹捌陆壹（天津）科技有限公司已对津东劳人仲案字（2020）第138-2号非终局裁决向天津市河东区人民法院提起诉讼，该院已受理。本院认为，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会根据韩亚辉的申请作出津东劳人仲案字（2020）第138-1号终局裁决和津东劳人仲案字（2020）第138-2号非终局裁决，非终局裁决案件尚在审理中。因天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2020）第138-1号裁决和津东劳人仲案字（2020）第138-2号裁决的事项具有不可分性，本案津东劳人仲案字（2020）第138-1号仲裁裁决属于适用法律、法规确有错误，应当撤销该裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2020）第138-1号仲裁裁决。申请费10元，由申请人共创壹捌陆壹（天津）科技有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二一年四月八日法官助理宫慧雪书记员康文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执726号之一   申请执行人：白鹭，女，1988年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：王斌，男，1990年12月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   申请执行人白鹭与被执行人王斌借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）新0104民初3604号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案执行。本案申请执行标的484,250元，已执行标的为0元，未执行标的为484,250元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   １．本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   ２．本院分别于2021年1月27日、2021年1月30日、2021年2月24日、2021年3月12日、2021年4月9日、2021年4月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下有少量存款，无投资、证券登记等信息。本院分别于2021年1月30日、2021年4月9日向中国人民银行查询被执行人开户信息。本院已经冻结被执行人名下部分银行账户，但因被执行人涉案较多，均为轮候冻结，本案无权扣划。   3．关于不动产：本院于2021年2月3日查询了被执行人名下在乌鲁木齐市的不动产登记信息，仅显示被执行人在新疆生产建设兵团第十二师有不动产登记信息；申请执行人已经于诉前保全了被执行人王斌名下在新天润国际社区三期A区42栋4层4单元401室的房产，但该房产系抵押轮候查封，故本案无权处置；本院在执行过程中，查询了被执行人名下在新疆生产建设兵团第六师（五家渠）的不动产登记信息，未发现被执行人名下在新疆生产建设兵团第六师（五家渠）有不动产登记信息；本院于2021年4月13日查询了被执行人名下在昌吉市的不动产登记信息，未发现被执行人名下在昌吉市有不动产登记信息；本院于2021年4月13日查询了被执行人名下在木垒哈萨克自治县的不动产登记信息，未发现被执行人名下在木垒县有不动产登记信息。   4．关于机动车：本院于2021年2月4日查封了被执行人名下×××号陆地巡洋舰牌、×××号思威牌车辆手续，上述车辆均为抵押轮候查封，且未查找到并实际控制上述车辆，申请人亦无法提供上述车辆的具体下落，故无法进行后续的处置措施。   5．本院于2021年4月10日到被执行人住所地进行了走访，未发现被执行人的下落，社区工作人员称被执行人登记在册，但未见过此人。本院通过电话联系被执行人，他表示目前在南疆挣钱，暂不在乌鲁木齐市，但本院通过调查，发现被执行人的行动轨迹在乌鲁木齐市，但因其行动轨迹不具有规律性，故本院无法判断被执行人的具体下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。   6．根据申请执行人提供的线索，本院于2021年4月13日公示冻结了被执行人王斌在新疆兴达茂源商贸有限公司9.685%的股权，申请人称该公司涉及多起诉讼，不要求本院对该公司股权进行拍卖。   7．本院于2021年4月10日将被执行人限制消费并予以发布。   8．根据申请执行人的申请，本院于2021年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并予以发布。   9．根据关联案件，本院发现被执行人王斌另有作为被执行人的案件6件，涉案金额400余万元，均未执行完毕，故本案的执行难度较大。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王斌暂无其他财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李 建 忠   审  判  员   李 国 华   审  判  员   马 卫 国   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   叶斯哈提
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1126号申请执行人：吴正本，男，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人：董海鹰，男，汉族，户籍地浙江省。被执行人：宣城市宣州区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：董海鹰，职务董事长。吴正本与董海鹰、宣城市宣州区鑫隆小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初9472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴正本向本院申请执行，要求被执行人董海鹰、宣城市宣州区鑫隆小额贷款股份有限公司支付1000万元及相应利息。执行中，本院依法查封两被执行人名下银行账户；查封被执行人董海鹰名下牌号为浙A5XXXX车辆，因上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，除此之外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  武 博审 判 员  毛 成二〇二一年四月二十九日法官助理  柯宪法书 记 员  刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初2240号 原告：李冰，男，1981年5月16日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 被告：靳顺峰，男，1979年1月19日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 本院在审理原告李冰与被告靳顺峰追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年4月14日立案。因原告李冰应当预交而未预交案件受理费，本院通知李冰预交，在指定限期内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 陈 峰 二〇二一年四月二十九日 书记员 王晓康 最高人民法院关于适用于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执220号申请执行人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王自北，系该行董事长。委托代理人：陈向阳，男，汉族，1971年5月20日出生，系该公司职员，代理权限为特别授权。被执行人：杨清良，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住邵阳县。被执行人：蒋丽，女，1967年8月30日出生，汉族，农民，住邵阳县，系被执行人杨清良之妻。以上二被执行人委托代理人：贺燕辉，女，1979年2月23日出生，汉族，居民，邵阳市大祥区。被执行人：陶仲，男，1975年4月13日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。被执行人：贺燕辉，女，1979年2月23日出生，汉族，居民，邵阳市大祥区，系被执行人陶仲之妻。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨清良、蒋丽、陶仲、贺燕辉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）湘0523民初1295号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨清良、蒋丽、陶仲、贺燕辉拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨清良、蒋丽、陶仲、贺燕辉达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初1295号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文玲二〇二一年四月十五日法官助理罗维书记员唐婷慧
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行被执行人陈华良、钟群金融借款合同纠纷一案，案号（2021）黔0382执589号，执行标的：6001.00元、执行费50.00元。本院于2021年1月30向被执行人所在村委员会送达执行通知书，2021年4月13日被执行人已将案款全部支付申请人并缴纳执行费，本案执行完毕。特此通知！仁怀市人民法院二〇二一年四月十四日
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执1041号臧瑞国：被执行人臧瑞国盗窃罪一案，经本院立案执行，（2020）津0111刑初783号罚金事项已全部执行完毕，本案于2021年4月23日结案。特此通知二〇二一年四月二十三日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初2667号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：洪小仙，女，公司员工。 被告：徐美云，女，1966年10月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市 被告：潘琳，男，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市云山街道菜市 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）为与被告徐美云、潘琳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理，并进行当庭宣判。原告人保财险公司的委托诉讼代理人洪小仙参加诉讼，被告徐美云、潘琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告代偿款52095.16元、截至代偿日应收保险费3313.98元；2.判令两被告支付原告逾期违约金3100元；3.由两被告承担本案的诉讼费用、公告费等。事实与理由：2019年6月4日，被告徐美云因生产生活所需向中国光大银行金华分行（以下简称光大银行）贷款，双方签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》，约定：“贷款种类为人保小额贷款，贷款金额为62000元，贷款期限为36个月（2019年6月4日至2022年6月4日），贷款年利率为7.125％，贷款偿还方式为等额还本付息、按月共分36期对日偿还。”光大银行于2019年6月4日向被告徐美云支付贷款62000元。2019年5月29日，被告徐美云在原告处投保个人信用贷款保证保险。2019年5月29日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险单》，双方约定：“被保险人为中国光大银行股份有限公司金华分行营业部；贷款金额为62000元；贷款年利率为7.125％；保险费为39767.76元；特别约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天，视为被告违约。违约金按尚欠全部款项日利率千分之一计算；被告并向原告支付因催收产生的其他费用。”同时，被告潘琳自愿向原告出具《承诺书》一份，承诺对被告徐美云的债务承担共同还款责任。但被告徐美云贷款后并未按照合同约定按时履行还款义务，也未按时交纳保费，仅归还7期贷款本息和7期保险费以及第8期的部分保费5.52元，原告及光大银行多次催讨仍未按时支付。因被告徐美云在还款期限内未向光大银行偿还贷款本息，故原告按照保险合同的约定，于2020年4月24日向光大银行支付代偿款52095.16元并依法取得代位求偿的权利。 被告徐美云、潘琳未应诉答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2019年5月29日，被告徐美云向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告向被告签发保单，保险贷款金额为62000元，保险费为39767.76元，保险金额为69045.32元，每月保险费为1104.66元，保险等待期为80天。2019年6月4日，被告徐美云签署了《个人信用贷款保证保险特别约定》，约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人通过被保险人出具的权益转让书取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费等内容。同日，被告徐美云向原告出具《个人贷款保证保险资金使用说明书》及《客户声明书》，已明确知悉“人保助贷险”所有费用标准及手续，包括银行贷款年利率7.125%，本次贷款保险年保费率为19.188%，每月还款日期4号，退保费率标准，提前还款手续等。被告徐美云（承诺人）与被告潘琳（共同还款人）共同向原告出具《承诺书》，同意按借款银行对原告的权利转让书内容向原告履行还款义务，并承担产生的利息、罚息和违约金；如果未按银行借款合同约定履行还款义务，或在原告赔付后30日内未还清欠款，自愿向原告承担借款总额5%的违约金；承担因追偿欠款产生的诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费等。 2019年6月4日，被告徐美云与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定贷款金额为62000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月（2019年6月4日起至2022年6月4日），贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%，还款方式为等额还本付息等。同日，光大银行按约向被告徐美云发放贷款62000元。贷款发放后，被告徐美云仅按约归还了部分款项。原告依保险合同约定向光大银行支付代偿款后，光大银行向被告徐美云出具《代偿债务通知书》，通知其贷款于2020年4月24日已逾期达80天，现已由人保财险公司在2020年4月24日代为清偿，共偿还贷款本息人民币52095.16元。原告向光大银行支付代偿款后，光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意于收到上述赔款的同时将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。上述事实有原告提交的保险单、《个人贷款合同（无担保条款）》、代偿债务通知书、承诺书等证据予以佐证。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告徐美云与光大银行签订贷款合同，并就该笔贷款向原告投保个人信用贷款保证保险的事实清楚，双方签订合同合法有效，本院予以确认。因被告徐美云未按约履行还款义务，致使保险事故发生，原告按约对本案贷款中未偿还的本金、利息及罚息承担赔偿责任后，依法取得向被告徐美云追偿代偿款项的权利，故原告要求被告立即归还代偿款并支付所欠保费的诉请，本院予以支持。保单签发后两被告又共同向原告出具承诺书，双方就违约金内容达成新的协议，该协议不违反法律规定，本院予以准许，故对原告主张的违约金3100元，本院予以支持。根据承诺书约定，被告潘琳对欠付代偿款及违约金承担共同还款责任。综上，对原告诉请中合法合理部分，本院予以支持。被告徐美云、潘琳经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐美云、潘琳于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款52095.16元及违约金3100元； 二、被告徐美云于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保费3313.98元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费631元（原告已预交，已减半收取），由被告徐美云、潘琳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 薇 二〇二一年四月二十八日 法官助理  朱 祎 代书记员  卢妙忆
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初516号原告：邱军，男，1986年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄昕宇，国浩律师（长沙）事务所律师。被告：湖南衡鑫博天装饰材料有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永和路1号。法定代表人：周章文。委托诉讼代理人：林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。原告邱军与被告湖南衡鑫博天装饰材料有限公司合同纠纷一案，于2021年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱军及委托诉讼代理人黄昕宇，被告湖南衡鑫博天装饰材料有限公司的委托诉讼代理人林华根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱军向本院提出如下请求，1、请求判令解除原告与被告签订的《合作经营协议》；2、判令被告退还原告合作经营款60000元；3、判令赔偿原告违约损失18000元；4、诉讼费用由被告承担。被告湖南衡鑫博天装饰材料有限公司主要答辩意见，《合作经营协议》已经到期，不存在解除合同的情形；本合同的违约方在原告，被告无需承担违约责任；原告在合作经营期间所交付给被告的款项应当不予退还。本院经审理认定如下事实，2019年10月26日，原、被告双方签订《合同书》（该协议系被告提供的格式合同），约定：被告将其“丽百年”品牌、产品等经营资源交原告使用，原告享有被告该产品在长沙市岳麓区的经营权，其经营行为接受被告的管理；合作条件，原告向被告支付经营合作款98000元，被告按出厂价配送价值38000元的产品，后期经营补贴100000元额度的产品，原告可获得出厂价236000的产品总额扶持奖励，同时被告免费向原告赠送相应配套的开业产品；双方还就经销区域范围及期限，货物的进货、订单、运输、交验、销售、调换，销售业绩奖励，合同变更、终止，违约责任，争议的解决等进行了约定；其中违约责任载明，若原告交纳定金后单方面终止合同，被告则按原告设计图图纸面积按每平方米30元计价收费，另加收上门服务费用，凡单方面违约造成合同无法履行或单方面自愿提前终止履行合同，守约方对违约方已经产生和正在产生的任何款项不退，同时，违约方在支付本合同金额40%的损失赔偿金后，合同终止、解除。合同期限自2019年10月26日起至2020年10月25日止。此后，原告向被告支付了合作经营款98000元，被告向原告提供了价值38000元的装修装饰材料。另查明，1、原告订立合同的目的是通过代理“丽百年”品牌、产品等经营资源获取商业利益，但不具备销售该商品的相关专业知识，需要被告提供培训等予以支持，协议第6条也明确了被告有义务对原告提供专业、规范的培训及经营管理指导，合同签订后，被告未积极履行该合同义务，致使原告实现合同目的存在困难；2、原告因没有专业销售经验，仅进行了尝试推销，其连续三个月没有向被告进货，没有销售业绩，存在合同约定的第8-2条第5项的违约情形。本院认为，原、被告双方于2019年10月26日签订了《合同书》，双方在履行该《合同书》的过程中，均存在违约行为，应当各自承担违约责任。《合同书》系被告提供的格式合同，法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式合同的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。对格式合同的理解方式争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。该《合同书》虽系双方当事人自愿签订，但合同第八条第二项第五款关于“连续三个月未进货，又不向对方提供说明的，视为单方面终止合同，自行放弃本合同约定的相关权益，收取的相关费用不予返还”的约定，对于一个刚刚涉足该领域且缺乏相关业务培训指导的原告来说，过于加重了原告的责任承担，该条款属于无效。被告收取了原告交付的98000元，除其供应了38000元材料应当予以冲抵外，其余60000元应当返还给原告。双方在合同中约定了履行期限，现期限已经届满，本《合同书》因到期自然失效。由于双方均存在违约行为，原、被告双方应当各自承担相应的过错责任，故本院对原告要求被告承担违约损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、湖南衡鑫博天装饰材料有限公司于本判决生效后十日内返还邱军合作经营款60000元；二、驳回邱军其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，减半收875元，由邱军负担175元，湖南衡鑫博天装饰材料有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二一年四月十六日书记员  刘若雯附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十条采用格式条款订立合同的，提供格式合同的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式合同的理解方式争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民辖53号原告：沈阳华意线缆制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。法定代表人：贾玉翠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧昕，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：辽宁海博建设集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：吴琼，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张茜棱，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马飞跃，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：李德胜，男，1968年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：郑洁，系辽宁卓政律师事务所律师。第三人：沈阳威嘉置业有限公司。2020年11月5日沈阳市皇姑区人民法院立案的（2020）辽0105民初14080号原告沈阳华意线缆制造有限公司诉被告辽宁海博建设集团有限公司、李德胜、第三人沈阳威嘉置业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，与2021年2月3日沈阳市铁西区人民法院立案的（2021）辽0106民初720号原告沈阳华意线缆制造有限公司诉被告辽宁海博建设集团有限公司、李德胜、第三人沈阳威嘉置业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市铁西区人民法院报请本院指定管辖。原告诉称，一、判令二被告立即将坐落于沈阳市大东区北大营街72号两套房产价值1086129.93元备案至原告指定的贾玉翠名下，不能备案支付等值货币；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费等涉诉费用由二被告承担。事实和理由：被告李德胜与被告辽宁海博建设集团有限公司系挂靠关系。2019年11月14日原告与被告李德胜签订产品购销合同，双方约定购买产品的质量、型号、规格、价格等条款。关于付款双方约定被告同意将坐落于沈阳市大东区北大营街72号的两套房产抵顶购货款。在签订合同期间为保证被告李德胜所述属实，原告要求被告李德胜提供其挂靠公司法人授权委托书以证明挂靠关系。同时为保证抵顶货款的房产真实存在，被告辽宁海博建设集团有限公司还向原告提供了其与第三人签订的《部分工程款抵房协议》，该协议明确了抵顶两处房产由被告辽宁海博建设集团有限公司指定原告法定代表人作为抵账的受让人。合同签订后，原告开始陆续为被告李德胜指定的工地送货，货物送至指定工地后由相关工作人员接受并使用，送货共计1086129.93元。所有货物送完经原告多次催要被告承诺2020年7月20日之前办理相关手续，现开发商楼盘已交付并使用，但被告不接电话不积极办理手续，无奈原告为此特向法院提起诉讼，请依法予以判决。皇姑区人民法院认为，本案中原、被告签订的《产品购销合同》第十三条约定“协商不成的，可依法在甲乙双方当地人民法院起诉”，后原告出具的出库单约定“本出库单内容与购销合同有同等法律权益，货款到期不还，我方有权在铁西区法院起诉”。根据法律规定及双方合同约定，该案件应由双方协议约定的原告公司住所地，即沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，故本院对本案没有管辖权。据此，本院将本案移送至沈阳市铁西区人民法院。于2021年1月5日裁定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。2021年3月10日，沈阳市铁西区人民法院以该案为挂靠经营合同纠纷，原、被告于2019年11月14日签订的《产品购销合同》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法在甲乙双方当地人民法院起诉”。另原告提供了2019年8月至2020年6月的送货单中则载明，货款到期不还，我方有权在铁西区法院起诉。此表述系原告单方面作出的，并非双方对管辖法院的约定。本案原、被告对约定管辖不明确，本案被告住所地在皇姑区，故我院无管辖权为由，依据《民事诉讼法》第三十七条规定，报请本院指定管辖。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。沈阳市皇姑区人民法院将本案案由确定为挂靠经营合同纠纷不当，本院予以纠正。本案中原、被告双方签订的《产品购销合同》中第十三条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，可依法在甲乙双方当地人民法院起诉”。该约定符合相关法律规定约定合法有效，后在原告的出库单中载明：“本出库单内容与购销合同有同等法律权益，货款到期不还，我方有权在铁西区法院起诉，提货人签字生效”的约定，因无证据证明提货人可代表公司行使签订补充合同的职能，所以出库单不能认定为双方签订的补充合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案中被告辽宁海博建设集团有限公司的住所地位于辽宁省沈阳市皇姑区，本案沈阳市皇姑区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初14080号民事裁定；二、原告沈阳华意线缆制造有限公司诉被告辽宁海博建设集团有限公司、李德胜、第三人沈阳威嘉置业有限公司挂靠经营合同纠纷一案由沈阳市皇姑区人民法院审理；三、沈阳市铁西区人民法院自接到本裁定之日起七日内将（2020）辽0105民初14080号原告沈阳华意线缆制造有限公司诉被告辽宁海博建设集团有限公司、李德胜、第三人沈阳威嘉置业有限公司挂靠经营合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市皇姑区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  黄 鹤二〇二一年四月二十日法官助理顾心怡书记员王艺璇
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0882执362号李春民：本院执行的被执行人李春民罚金一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二一年四月二十九日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申53号再审申请人（原审原告）：单桂平，女，1967年8月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。被申请人（原审被告）：单桂兰，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：林春仙，女，1948年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审第三人：单永钢，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审第三人：单桂英，女，1957年10月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审第三人：单桂明，女，1963年2月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审第三人：单桂凤，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审第三人：单振华，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审第三人：林立，女，1976年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人单桂平因与被申请人单桂兰、林春仙及原审第三人单永钢、单桂英、单桂明、单桂凤、单振华、林立所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人单桂平申请再审称，一审申请人以所有权确认纠纷起诉要求确认新建彩钢房系申请人投资,故所获得补偿款中的83179.17元应归申请人所有(关于林春仙投资部分65800元已扣除,不在本次诉讼之内),(2020)津0119民初3001号民事判决书,以现有证据不能证明对补偿款享有所有权为由,驳回了申请人的诉讼请求。请求：撤销蓟州区人民法院(2020)津0119民初3001号民事判决书,重新审理此案；依法判决申请人对涉事已拆除房屋建筑物所得补偿款中83179.17元归申请人所有。本院经审查认为，民事上诉权是当事人诉讼权利的重要组成部分，在民事诉讼中，上诉期届满当事人不行使上诉权将导致上诉权丧失，除非造成当事人未上诉的原因是客观的不可抗力或者是遭受到他人的欺诈与胁迫。再审申请人单桂平与被申请人单桂兰、林春仙及原审第三人单永钢、单桂英、单桂明、单桂凤、单振华、林立所有权确认纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2020年8月20日作出(2020)津0119民初3001号民事判决书,并依法向单桂平送达了上述判决书。在法定期限内，单桂平没有提出上诉，该判决已经发生法律效力。现再审申请人单桂平提出再审申请，不符合法律规定。故单桂平的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回单桂平的再审申请。审判长  王晓燕审判员  华 勇审判员  张玉明二〇二一年五月十六日法官助理姚金旭书记员宫敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执恢44号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行,住辽宁省大连市普兰店区皮口街道新海社区。法定代表人:赵仁涛,系该行行长.被执行人：范河瑜，女性,1973年8月5日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：滕凯，男性,1972年6月17日生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行与被执行人范河瑜、滕凯借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初5228号民事判决书，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2021年1月12日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、有价证券等可供执行的财产，本院依法查封被执行人范河瑜名下所有的位于大连市××区××街××号，建筑面积246.51平方米,产权证号：（2017）大连市内四区不动产权第00009929号房屋，并于2020年11月20日裁定拍卖此房产。经两轮网拍流拍后，申请人大连农村商业银行申请以二拍流拍价2340100元接受此房屋以物抵债，本院于2021年4月6日裁定将案涉房屋以二拍流拍价2340100元以物抵债。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索并同意本院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被查封、冻结财产需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期届满30日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万一执行员  孙振爔执行员  王 鹏二〇二一年四月三十日书记员  邹 卿法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初5054号原告：天津市蓟县城兴物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东方商厦4层430室。法定代表人：崔学东，经理。委托诉讼代理人：孟令琦，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：宗翼达，1992年12月9日出生，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县城兴物业管理有限公司与被告宗翼达物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。天津市蓟县城兴物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市蓟县城兴物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟县城兴物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵德义二〇二一年四月二十二日书记员  李浩淼
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0730民初1470号 原告：曾世总，男，汉族，1993年11月6日生，江西省宁都县人，住所地：宁都县。 被告：揭运生，男，汉族，1974年2月12日生，江西省宁都县人，住所地：宁都县。 原告曾世总与被告揭运生机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，诉讼中，原告以已协商履行完毕为由于2021年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾世总撤回对被告揭运生的起诉。 案件受理费50元，撤诉结案减半收取即25元，原告自愿承担。 审判员  陈连保 二〇二一年四月二十日 书记员  李慧茹
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终2130号上诉人（原审原告）：中诚房地产开发股份有限公司。住所地河北省保定市。法定代表人：张灿，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。上诉人中诚房地产开发股份有限公司（简称中诚房地产公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初11173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：中诚房地产公司。2.申请号：39830007。3.申请日期：2019年7月22日。4.标志5.指定使用服务：不动产出租；不动产代理；不动产经纪等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京中诚天下投资顾问有限公司。2.注册号：17516827。3.申请日期：2015年7月27日。4.专用权期限：2016年11月21日至2026年11月20日。5.标志6.核定使用服务：金融服务；金融咨询等服务。（二）引证商标二1.注册人：深圳市中诚金服信息科技管理有限公司。2.注册号：23691430。3.申请日期：2017年4月20日。4.专用权期限：2018年4月7日至2028年4月6日。5.标志6.核定使用服务：资本投资；基金投资；担保等服务。（三）引证商标三1.注册人：深圳市中诚金服信息科技管理有限公司。2.注册号：23691384。3.申请日期：2017年4月20日。4.专用权期限：2018年4月7日至2028年4月6日。5.标志6.核定使用服务：资本投资；基金投资；担保等服务。（四）引证商标四1.注册人：中诚时代（北京）咨询有限公司。2.注册号：33002679。3.申请日期：2018年8月20日。4.专用权期限：2019年5月21日至2029年5月20日。5.标志6.核定使用服务：资本投资；融资服务；金融管理等服务。（五）引证商标五1.注册人：沈阳中城国有资产经营集团有限公司。2.注册号：1731576。3.申请日期：2000年9月26日。4.专用权期限：2012年3月14日至2022年3月13日。5.标志6.核定使用服务：不动产出租；不动产代理等服务。（六）引证商标六1.注册人：成都农村商业银行股份有限公司。2.注册号：11579774。3.申请日期：2012年10月9日。4.专用权期限：2014年3月14日至2024年3月13日。5.标志6.核定使用服务：事故保险；保险经纪等服务。（七）引证商标七1.注册人：成都农村商业银行股份有限公司。2.注册号：13217521。3.申请日期：2013年9月10日。4.专用权期限：2015年1月21日至2025年1月20日。5.标志6.核定使用服务：事故保险；保险经纪等服务。（八）引证商标八1.注册人：北京中诚天下投资顾问有限公司。2.注册号：26479577。3.申请日期：2017年9月19日。4.专用权期限：2018年9月7日至2028年9月6日。5.标志6.核定使用服务：金融服务等服务。三、被诉决定2020年7月8日，国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条之情形为由，作出商评字[2020]第185513号关于第39830007号“中诚”商标（即诉争商标）驳回复审决定（即被诉决定），决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其它主要事实原审诉讼过程中，中诚房地产公司明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一至八核定使用服务构成类似服务没有异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一至八构成使用在相同或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回中诚房地产公司的诉讼请求。中诚房地产公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一至八在呼叫、组成元素、视觉效果上差异明显，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、中诚房地产公司已对引证商标一、五提起了撤销连续三年停止使用注册商标申请。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据在案证据显示，截至二审审理终结前，引证商标一、五仍为有效注册商标。本院认为：2019年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2019年商标法三十条所指的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系为判断标准。本案中，中诚房地产公司明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标一至八的核定使用服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标为文字商标“中诚”；引证商标一、三、八分别为“中诚并购”“中诚金服”“中诚天下”文字商标；引证商标二、四、五、六、七均由图形与文字组合而成，其显著识别部分分别为“中诚金服”“C中诚时代”“中城”“中成”“中成村镇银行”文字部分。对比可知，诉争商标与引证商标一至八在整体构成、呼叫、含义等方面近似，若允许上述商标共同使用在同一种或类似服务上，易使公众混淆服务来源或误认为服务来源具有特定联系。故原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标一至八构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。中诚房地产公司的相关主张不能成立，本院不予支持。此外，根据已查明的事实，截至二审审理终结前，引证商标一、五为有效注册商标，仍构成初步审定诉争商标注册申请的在先权利障碍，中诚房地产公司相关主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。中诚房地产公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中诚房地产开发股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二一年四月二十九日法官助理 储洁强书 记 员 刘 宇
陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕06民终688号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司延安分行。住所地：陕西省延安市宝塔区。负责人：赵金亮，该分行行长。委托诉讼代理人：李红梅，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窦志强，男，汉族，1989年10月12日出生，户籍所在地陕西省延安市宝塔区建兴居民区，公民身份号码：61060XXXX910120059。上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行因与被上诉人窦志强信用卡纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司延安分行上诉请求：一、依法撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1413号民事判决书；二、依法改判并支持上诉人一审诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：2020年3月9日，上诉人以信用卡纠纷为由将被上诉人起诉至延安市宝塔区人民法院，根据上诉人向法庭提供的办卡申请表以及交易明细可以得出，被上诉人在建行办理两张龙卡信用卡，其使用该信用卡消费本金余额共计为13156元，手续费及违约金1565.69 元、利息截止 2020年2月22日为19956.26元，由于被告人下落不明，本案系公告送达。被上诉人未到庭参与庭审，因此其本人并未要求法院予以调减或降低相应费率。一审法院依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定，在欠款人未明确主张要求降低利率的情况下主动调低了利率及相关费用的做法背离了法律规定。且上诉人认为本案属于信用卡纠纷而非金融借款合同纠纷，不适用以上法律规定。根据中国银行《人民币利率管理规定》银发【1999】 77号“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家依法行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”。依据该规定第四条：“中国人民银行制定的各种利率是法定利率，法定利率具有法律效力，其他任何单位和个人均无权变动”。而人民法院自行对利率进行规制，侵犯了人民银行的行政权力。中国建设银行股份有限公司延安分行向一审法院起诉请求：一、判令被告依法偿还原告信用卡借款本金13156元，手续费及违约金1565.69元，利息5234.57元（计算至2020年2月22日）合计19956.26元；二、请求被告支付原告从2020年2月23日起至实际还款之日的利息；三、请求依法判决本案诉讼费及其他债权实现费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年1月4日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2793，被告按约定将信用卡消费本息偿还至了 2018年9月3日后开始逾期，截止该日被告使用该信用卡实际消费本金余额13156元。一审法院认为：合法的债务应当清偿。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。经查，本案中，双方约定的利息、手续费、违约金三项总计的计算标准已超过该规定的上限，故本院依法将利息、手续费、违约金三项总计的计算标准调整为按照年利率24%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、被告窦志强于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司延安分行信用卡借款本金13156元及利息（按照年利率24%，从2018年9月4日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司延安分行的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，原告已预交，公告费800元，以上共计1099元实际由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，截至2020年2月22日，被上诉人窦志强申请办理中国建设银行龙卡信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXX2793），使用该信用卡实际消费本金金额13156元，手续费及违约金1565.69元，利息5234.57元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行与被上诉人窦志强达成的《领用协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。被上诉人窦志强作为案涉信用卡领用人，在信用卡发生透支后，未按照约定偿还全部透支本金、利息、手续费等，其行为构成违约。本案争议焦点是对上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行主张的诉讼请求是否应当予以支持。经查，根据双方约定，上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行主张的透支利息为日利率为万分之五，并按月计收复利；主张的逾期违约金按最低还款额未还部分的5%收取，逾期90天以上，贷款转为非应计（不良贷款）之后，不再收取违约金；分期手续费按分期业务协议定价。上诉人建行延安分行收取的上述费用符合中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》规定的收费项目和收费标准，故中国建设银行股份有限公司延安分行主张的诉讼请求符合法律规定。综上所述，中国建设银行股份有限公司延安分行的上诉请求成立，予以支持；一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1413号民事判决；二、被上诉人窦志强于本判决生效之日起十日内偿还上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行信用卡借款本金金额13156元，手续费及违约金1565.69元，利息5234.57元并支付以13156元为基数从2020年2月23日起至实际偿还之日止的利息（按照双方约定的利息标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费299元，公告费800元，由被上诉人窦志强负担。二审案件受理费500元，公告费400元，由被上诉人窦志强负担。本判决为终审判决。  审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二〇二一年三月二十九日 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红     1
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1570号 申请执行人：杨小年，男，汉族，1973年3月20日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:金龙，男，汉族，1988年5月16日生，住安徽省六安市金安区。 本院执行杨小年与金龙纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。执行过程中，经本院主持调解申请人与被执行人金龙母亲陈礼玲达成长期履行和解协议，陈礼玲自愿代被执行人金龙归还申请人杨小年借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执1570号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年四月十六日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保197号申请人：王耀忠，男，1943年9月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：王燕，女，1971年5月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被申请人：周水娥，女，1948年12月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人王耀忠、王燕于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周水娥名下银行存款2,100,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人王耀忠、王燕以华安财产保险股份有限公司上海分公司承保的保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX299的诉讼财产保全责任保险单进行担保。本院经审查认为，申请人王耀忠、王燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周水娥名下银行存款2,100,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人王耀忠、王燕预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年四月十二日法官助理 张 玙书 记 员 陈 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执1975号云南城投众和建设集团有限公司：本院于2021年1月29日立案执行的（2021）云0111执1975号林培取与云南城投众和建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终4666号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付853030.85元，经本院强制执行，其已支853030.85元，申请人同意结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书所确定的执行内容。特此通知二〇二一年四月九日
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执35号冯其敏（申请执行人）、冯晓建、骆第康（被执行人）：冯其敏与冯晓建、骆第康借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位103400.00元（系冯晓建履行），其中，本金100000.00元，利息900.00元，案件受理费1100.00元，本案执行费1400.00元，未执行到位利息申请执行人自愿放弃。本院已于2021年4月13日将该款转付给冯其敏（申请执行人）。至此，冯其敏（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0324民初3307号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2922执恢17号之三   申请执行人：何旭希，女，1960年9月30日出生，汉族，农一师人民医院退休职员，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：蔡新，男，1964年7月1日出生，汉族，住北京朝阳区。   本院在执行申请执行人何旭希与被执行人蔡新民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计514509元。执行过程中，经强制扣划被执行人蔡新银行存款1501元并向申请执行人何旭希支付。经全国执行网络查控系统查询、线下实地调查，发现被执行人蔡新名下有×××号轩逸牌汽车一辆，本院依法委托北京市朝阳区人民法院对上述车辆进行了查封，因车辆系动产，无法查找车辆具体位置且申请执行人何旭希亦未能提供车辆具体位置，故视为无法处置财产。本院依法冻结了被执行人蔡新所持有的阿克苏高老庄果业有限责任公司百分之五十的股权，申请执行人以该公司经评估、拍卖处置未成功为由，不申请处置，故该财产本院视为执行不能财产。综上，本院穷经查控措施，被执行人蔡新名下无其他银行存款，无可供执行房产，无其他可供执行财产，经约谈申请执行人何旭希，经出示本院查控结果其表示认可，申请执行人何旭希亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人何旭希同意案件终结本次执行程序。本案申请执行标的尚余513008元未实际执行到位。   本院认为，被执行人蔡新现暂无可供执行的财产，申请执行人何旭希同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   邢      慧   审  判  员   周   玉   熙   审  判  员   塔依尔·依迪力斯   二 ○ 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   艾克拜 江 ·艾力
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执1719号 何某某、岳阳金瑞置业有限公司 本院执行的何某某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  任 其
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执602号申请执行人丛秀秀，女，1989年4月24日出生，汉族，户籍所在地山东省文登市，住北京市东城区。被执行人张乾，男，1990年7月20日出生，汉族，住北京市东城区。丛秀秀与张乾民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初16610号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券登记信息，无工商登记信息。本院已将被执行人纳入失信及限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落、公积金和其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初16610号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二一年四月十二日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执恢297号金永霞：金永霞罚金一案，申请执行标的共计80000元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000元。至此，本院执行的(2019)川0502知刑初13号刑事判决书中对金永霞处罚金80000元部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民辖终125号 上诉人（原审原告）：钱业银，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：耿建生，安徽承义律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：马玲，安徽承义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏盛世博创股权投资合伙企业（有限合伙），住所地北京市海淀区首体南路9号主语国际4号楼9层，统一社会信用代码91640100MA762DNF09。 执行事务合伙人：宁夏盛世鸿嘉投资管理有限公司。 被上诉人（原审被告）：宁夏盛世鸿嘉投资管理有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语国际4号楼9层，统一社会信用代码91640100MA75X0P039。 法定代表人：宁新江，执行董事兼总经理 被上诉人（原审被告）：深圳市盛世景投资有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼14层1602，统一社会信用代码91440300555440261E。 法定代表人：宁新江，执行董事。 原审第三人：曹松，男，1980年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人钱业银因与被上诉人宁夏盛世博创股权投资合伙企业（有限合伙）、宁夏盛世鸿嘉投资管理有限公司、深圳市盛世景投资有限公司等债权人代位权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初17638号民事裁定，向本院提起上诉。 钱业银上诉称，一、本案并非独立的代位权纠纷,系债权人起诉债务人后,直接向同一人民法院以代位权纠纷起诉次债务人的诉讼。2020年7月1日,上诉人钱业银作为债权人,因曹松欠付其债务,依法向合肥市包河区人民法院提起民间借贷诉讼。2020年7月9日,包河区人民法院制发《受理案件通知书》,受理债权人钱业银与债务人曹松民间借贷纠纷一案。2020年9月29日,于主债务诉讼审理期间,因被上诉人拒不支付其欠付曹松的款项,曹松又怠于行使该债权,导致上诉人钱业银到期债权不能实现,钱业银故向合肥市包河区人民法院提起代位权诉讼。二、被上诉人恶意混消法律适用,误导一审裁定错误适用法律。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十五条规定，“债权人向人民法院起诉债务人以后,又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼,符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的,应当立案受理;不符合本解释第十三条规定的,告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉”。本案诉讼的起因系债务人曹松不履行其对债权人钱业银的到期债务,又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人(即被上诉人)主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权,致使债权人的到期债权未能实现。此节事实正是符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十三条规定。而本案代位权之诉应当依据上述司法解释第十五条规定,合肥市包河区人民法院对本案依法拥有管辖权。2、被上诉人故意将上述司法解释第十五条规定中的“不符合本解释第十三条规定的,告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉”中的“第十三条规定”篡改为“第十四条规定”,误导一审法院错误适用“原告就被告”的管辖原则。综上,上诉人认为,对民事案件的管辖,既是人民法院的权力,也是人民法院的义务与责任。一审裁定认定事实不清,适用法律不当。上诉人请求撤销原裁定，改裁安徽省合肥市包河区人民法院对本案拥有管辖权。 被上诉人宁夏盛世博创股权投资合伙企业（有限合伙）、宁夏盛世鸿嘉投资管理有限公司、深圳市盛世景投资有限公司二审书面答辩称，最高人民法院在公报上颁布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》(见附件)第十四条和第十五条明确了代位权诉讼的管辖规定。具体而言,第十四条规定:“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的,由被告住所地人民法院管辖”,第十五条规定:“债权人向人民法院起诉债务人以后,又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼,符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的,应当立案受理;不符合本解释第十四条规定的,告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十五条明确引用的条款为本解释“第十四条”,而不是钱业银上诉理由中所谓的“第十三条”。前述条文表述明确、不存在歧义,答辩人不存在任何混淆法律适用或误导原审裁定错误适用法律的行为,原审裁定适用法律正确。钱业银在《民事上诉状》中故意曲解了法律规定,其上诉理由明确缺乏法律依据,不能成立。鉴于原审法院不是本案原审被告中的任一被告住所地辖区法院,原审法院对本案没有管辖权;本案应当由答辩人住所地法院即主要办事机构所在地法院管辖。因此原审法院裁定将本案移送至答辩人的住所地法院即北京市海淀区人民法院审理符合法律规定,应当予以维持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十四条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的,由被告住所地人民法院管辖”。第十五条规定，“债权人向人民法院起诉债务人以后,又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼,符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的,应当立案受理;不符合本解释第十四条规定的,告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉”。本案中，上诉人钱业银作为债权人向原审法院起诉债务人曹松以后，又向原审法院对次债务人宁夏盛世博创股权投资合伙企业（有限合伙）等提起代位权诉讼，原审法院依据上述法律规定确定本案管辖，适用法律正确，应予以维持。上诉人钱业银的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  孙礼会 审判员  张玉德 二〇二一年四月十四日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民特58号申请人：于红，女，1978年4月24日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。被申请人：于向利，男，1953年3月11日出生，汉族，住址天津市南开区。代理人：刘桂莲（系被申请人配偶），女，1952年2月14日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。申请人于红申请认定于向利无民事行为能力一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人于红称，申请事项：申请宣告被申请人为无民事行为能力人。事实和理由，被申请人与申请人系父女关系，代理人与被申请人系夫妻关系。被申请人自幼精神残疾，多年来智力不正常，无法治愈，并有残疾证。残疾证为智力残疾肆级。为保护被申请人的合法权益，向法院申请宣告被申请人无民事行为能力人。被申请人于向利未到庭参加庭审。代理人刘桂莲称，申请人所述情况属实，同意申请人的申请事项。经审理查明，于向利，男，1953年3月11日出生，汉族，住址天津市南开区。申请人系被申请人之女，代理人系被申请人配偶。依申请人申请，本院依法委托司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行鉴定。2021年3月18日天津天宏司法鉴定中心出具了津天宏［2021］精神病鉴字第111号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．鉴定诊断：精神发育迟滞。2．民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，天津天宏司法鉴定中心出具的津天宏［2021］精神病鉴字第111号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，真实客观地反映了被申请人目前的状况，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：于向利为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王学惠二〇二一年四月十二日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1399号 原告：甘某，男，1958年7月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：朱某，男，1985年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：毛某，男，1937年5月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈素清，系毛某之妻。代理权限，特别授权。 被告：陈素清，女，1941年5月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告甘某与被告朱某、毛某、陈素清被继承人债务清偿纠纷一案，本院2021年4月20日立案。原告甘某于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘某申请撤回对被告朱某、毛某、陈素清的起诉，系其真实意思，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘某撤诉。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告甘某负担。 审判员 何 兵 二〇二一年四月二十五日 书记员 包沁平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终1729号 上诉人（原审原告）：郭顺光，男，1970年6月13日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被上诉人（原审被告）：钟灶兰，女，1958年4月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被上诉人（原审被告）：陶卢相，男，1970年1月12日出生，壮族，住广西鹿寨县。 上诉人郭顺光因与被上诉人钟灶兰、陶卢相合伙合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2021）桂0223民初400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭顺光上诉请求：撤销原审裁定，指令鹿寨县人民法院对本案进行实质性审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为，上诉人与二被上诉人签订了《合伙人协议书》后，上诉人即加入鹿寨县顺方食杂批发部与被上诉人合伙经营，因此，上诉人与被上诉人的合伙实质上是合伙企业经营。上诉人诉求返还的合伙出资款为合伙企业的财产，而经营的合伙企业没有经过清算。根据《合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产为由，驳回起诉，是相当错误的。（一）本案案由是合伙合同纠纷，上诉人与被上诉人签订了《合伙协议书》，所用的营业执照是个体工商户，并没有设立合伙企业，一审法院却以《合伙企业法》的法条来驳回起诉，是相当错误的。（二）一审法院没有评价上诉人的第一项诉讼请求，该项诉讼请求是“请求法院依法解除原、被告2010年3月25日签订的《合伙人协议书》”，这个诉请是本案真正的诉讼目的，而返还出资是衍生的诉讼请求。返还出资也是遵循民事自治原则，有约定依照约定的原则来进行诉讼，没有违反法律规定。（三）退一步讲，就算是合伙企业，上诉人起诉要求解除《合伙人协议书》也是法律允许，并无不妥。依据《合伙企业法》第一百零三条第二款：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，可以按照合伙协议约定的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，向仲裁机构申请仲裁。合伙协议中未订立仲裁条款，事后又没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”的规定，本案属于法院的受案范围。且上诉人起诉返还出资也有相应的法律规定。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项：“在一定期限内不得起诉的案件”裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合的条件”的规定。本案已经立案，至于上诉人的第二项诉讼请求是否能得到法院支持，系实体审查问题，而非程序审查问题，最终的判决结果应当是支持诉讼请求或者驳回诉讼请求。一审裁定驳回起诉是剥夺上诉人的诉讼权利。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院对本案进行实质审理。 被上诉人钟灶兰、陶卢相未提出答辩意见。 郭顺光向一审法院起诉请求：一、解除郭顺光与钟灶兰、陶卢相2010年3月25日签订的《合伙人协议书》；二、判决钟灶兰、陶卢相返还郭顺光的合伙出资款614850元；三、本案诉讼费、保全费、审计费由钟灶兰、陶卢相承担。 一审法院经审查认为，郭顺光与钟灶兰、陶卢相签订了《合伙人协议书》后，郭顺光即加入鹿寨县顺方食杂批发部与钟灶兰、陶卢相合伙经营，因此，郭顺光与钟灶兰、陶卢相的合伙实质上是合伙企业经营。本案郭顺光请求返还的合伙出资款为合伙企业的财产，而郭顺光与钟灶兰、陶卢相经营的合伙企业没有经过清算。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”的规定，因此，郭顺光不得请求返还该合伙出资款；即郭顺光的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“在一定期限内不得起诉的案件”。据此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回郭顺光的起诉。案件受理费9949元，退还郭顺光。 本院认为，本案为合伙合同纠纷，上诉人与二被上诉人签订《合伙人协议书》后合伙经营鹿寨县顺方食杂批发部，鹿寨县顺方食杂批发部的工商登记类型为个体工商户，因此一审认定本案合伙为合伙企业与事实不符。现上诉人起诉要求解除案涉《合伙人协议书》并返还其出资款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事诉讼起诉条件的规定，一审法院应当依法予以受理。一审裁定以上诉人的起诉属于在一定期间内不得起诉的案件为由驳回起诉缺乏事实与法律依据，处理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2021）桂0223民初400号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  蓝丽霜 审 判 员  孙书文 二〇二一年四月一日 代书记员  黄晶晶
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执5856号申请执行人:金华市婺城区振翔建筑机械租赁部,住所地金华市婺城区罗店镇张家工业园区,组织机构代码MA2FM1BJ2。经营者:唐丽娟。被执行人:永康市康盛建设有限公司,住所地浙江省永康市东城花园大道****,组织机构代码580363851。法定代表人:王淑爱。被执行人:孙积东,男,1963年05月07日出生,住永康市。申请执行人金华市婺城区振翔建筑机械租赁部与被执行人永康市康盛建设有限公司、孙积东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初292号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年11月4日立案执行。本案执行标的为1052869.24元及利息。本院在执行过程中，已通过短信方式向被执行人永康市康盛建设有限公司、孙积东发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询。通过中国人寿保险股份有限公司实地查询被执行人保单情况，查封了被执行人孙积东名下的保单，系意外险，故暂未处置。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人永康市康盛建设有限公司、孙积东采取了纳入失信被执行人名单、限制消费措施，对被执行人孙积东及被执行人永康市康盛建设有限公司的法定代表人作出了罚款决定。相应执行情况已通过短信全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0702执5856号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱伟良审 判 员 朱志福审 判 员 于 颖二〇二一年四月七日代书记员 陈蒙颖
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0118执恢328号葛继勇：你申请执行被执行人徐四头、徐啟娣民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款合计9950元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2018)苏0118民初5553号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保262号申请保全人：常德市鼎城盛祥混凝土有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区。法定代表人：邵明福，该公司总经理。委托代理人：陈红刚，男，1966年5月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系该公司员工。被保全人：帅强，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请保全人常德市鼎城盛祥混凝土有限公司与被保全人帅强申请诉中财产保全一案，本院于2021年4月7日作出（2021）湘0703民初1170号民事裁定书，裁定准许对帅强的银行存款310080元或相应价值的其他财产予以冻结、查封。该裁定书发生法律效力后，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：对被保全人帅强的银行存款310080元或相应价值的其他财产予以冻结、查封。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郑丹二〇二一年四月九日法官助理刘唐寅书记员徐颖
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0112刑初204号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人李某某，男性，1993年8月6日出生，汉族，专科文化程度，现住沈阳市浑南区,户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月23日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉〔2021〕131号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察官陈强、检察官助理李思奇、付玉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2020年9月19日01时12分许，被告人李某某酒后驾驶辽Ａ×××××号黑色雅阁牌小型轿车行驶至沈阳市浑南区民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，检测结果为126mg/100ml,后至浑南区医院抽血，经沈阳佳实司法鉴定所检验，在被告人李某某的静脉血中检出酒精（乙醇）成分，其含量为131mg/100ml。 被告人李某某于2020年9月23日被传唤到案。 沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某拘役一个月，并处罚金。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议。 上述事实，被告人李某某在开庭过程中无异议，并有：书证：案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、被告人李某某驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、现场呼气式酒精含量检测报告单、呼气、抽血过程现场照片复印件、前科劣迹查询表等；鉴定意见：沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某经传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首且案件适用认罪认罚制度，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人李某某应于本判决生效后3日内到沈阳市浑南区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高亚男 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 璐
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4634号申请执行人：王友根，男，汉族，住上海市徐汇区，被执行人：徐乾峰，男，汉族，住安徽省马鞍山市。王友根与徐乾峰民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0104民初9410号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人徐乾峰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王友根向本院申请执行。本院于2020年12月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向徐乾峰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。徐乾峰名下开户于光大银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX,华夏银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX,交通银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX,招商银行的XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国民生银行的XXXXXXXXXXXXXXXX,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人徐乾峰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  武 博二〇二一年四月二十七日书记员  李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执959号张贵、沈建超：关于张贵与沈建超买卖合同纠纷一案，本院已受理并强制执行完毕，至此，本院执行的（2020）苏04民终3878号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执417号 中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行、李任： 本院执行的中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请执行李任借款合同纠纷一案，经被执行人李任自动履行完毕已生效法律文书所确定的义务且已缴纳申请费，申请执行人同意执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十七日
河北省涿州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）冀0681刑初75号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人谢某，女，汉族，1962年8月20日出生，务农，住河北省涿州市，系本案被害人。 诉讼代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。 被告人张雪硕，男，1988年9月23日出生，汉族，初中文化，务农。户籍所在地：河北省涿州市，捕前住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月4日因被刑事拘留，2020年12月10日被逮捕，现押于涿州市看守所。 辩护人刘志同、崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2021〕Ｚ38号起诉书指控被告人张雪硕犯故意伤害罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人谢某于2021年2月6日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员郝莉莉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人谢某的委托代理人闫金振，被告人张雪硕及辩护人刘志同到庭参加了诉讼。现已审理终结。 涿州市人民检察院指控，2019年9月23日8时许，被告人张雪硕在涿州市因土地纠纷与谢某发生口角，后双方发生打斗，在打斗过程中张雪硕将谢某肋部打伤。经鉴定，谢某的损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料。 公诉机关认为，被告人张雪硕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人张雪硕有期徒刑一年。 附带民事诉讼原告人谢某以被告人张雪硕故意伤害致其轻伤二级，其住院治疗，造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求依法追究被告人张雪硕的刑事责任，并请求判令被告人张雪硕赔偿其各项经济损失共计200000元。 被告人张雪硕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对被害人的合理损失愿意赔偿。辩护人刘志同的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张雪硕犯故意伤害罪的罪名无异议；张雪硕被公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，主观恶性及社会危害性较小，系初犯；对本案的发生被害人存在一定的过错。综合以上量刑情节，望对被告人张雪硕从轻处罚。 经审理查明，2019年9月23日8时许，被告人张雪硕在涿州市因土地纠纷与谢某发生口角，后双方发生打斗，在打斗过程中张雪硕将谢某肋部打伤。经鉴定，谢某的损伤程度为轻伤二级。 另查，附带民事诉讼原告人谢某因被告人张雪硕故意伤害致其轻伤二级，于2019年9月23日至2019年9月28日在涿州市医院住院治疗5天，诊断证明书记载：住院期间陪护一人，出院后继续休息一周，加强营养，避免重体力劳动，自伤后3-4周复查肋骨重建，明确有无肋骨骨折。造成其各项经济损失共计7106.69元，其中医疗费（含鉴定费）凭票据4252.77元（住院费1632.77元＋门诊费2620元），住院伙食补助费500元（5天×100元），营养费600元（12天×50元），护理费为576.92元（河北省2020年度居民服务业标准42115元÷365天×5天），误工费为927元（河北省2020年度农林牧副渔业标准28201元÷365天×12天），交通费250元（结合就医时间及地点，酌定支持）。 上述事实有经过庭审质证、确认的被告人张雪硕的供述及辨认笔录、被害人谢某的陈述及辨认笔录、证人张某1、王某1、王某2、林某、张某2、董某1、董某2、刘某、马某、王某1的残疾人证、张雪硕户籍证明信、违法犯罪三联单、涿州市公安局涿公（百）行罚决字【2021】0018号、0017号、0016号、0014号、0015号、0013号行政处罚决定书、河北省涿州市公安局物证鉴定室（冀）公（涿）鉴（法临）字【2019】701、702、703号法医临床学鉴定书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书、涿州市公安局鉴定聘请书、保定市第二医院司法医学鉴定中心【2019】临鉴字第293号司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所法大【2020】临鉴字第771号司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见告知书、涿州市公安局百尺竿派出所关于被告人张雪硕无犯罪记录证明、涿州市公安局受案登记表、抓获经过、破案经过、谢某身份证复印件、涿州市医院关于谢某住院病历、诊断证明书、医疗费票据（含鉴定费票据）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张雪硕故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控成立。被告人张雪硕经传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引起，对被告人酌情从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。其他辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人张雪硕的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人谢某各项合理经济损失共计7106.69元应予以赔偿。附带民事诉讼原告人其他诉求过高部分无合法有效证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张雪硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张雪硕的刑期自2020年12月4日起至2021年12月3日止。） 二、被告人张雪硕赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失共计人民币7106.69元。于判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  裴燕 人民陪审员  刘影 人民陪审员  陈磊 二〇二一年四月九日 书 记 员  田元
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初1611号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司,住所地湖州市吴兴区狮象弄8号。统一社会信用代码：913305007410303898。负责人：张旭炎。委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：谢惠莲，女，汉族，1960年7月24日出生，住长兴县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司与被告谢惠莲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告给付原告保险理赔款944元；2,本案诉讼费用由被告承担。2021年4月6日，原告以被告履行全部义务为由，向本院提出申请，请求撤回对被告谢惠莲的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司以与被告谢惠莲履行全部义务为由申请撤诉，不违反法律禁止性规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司撤回对被告谢惠莲的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司承担。审 判 员 沈仕杰二〇二一年四月八日法官助理 陈 康书 记 员 王金学
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民初2900号之二 原告：桐庐聚祥锐广告有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道乔林路63号。 法定代表人：凌锐。 委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。 被告：夏景光，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：桐庐县城南街道吴韩酒吧，住所地：浙江省桐庐县城南街道大奇山路518号-494号。 经营者：邢富，男，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告桐庐聚祥锐广告有限公司诉被告夏景光、桐庐县城南街道吴韩酒吧承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。因原、被告对本案事实争议较大，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月20日裁定由小额诉讼程序转为简易程序审理，于2020年11月21日依法裁定转为普通程序合议庭审理。原告桐庐聚祥锐广告有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐庐聚祥锐广告有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许彭先兵撤诉。 案件受理费858元，减半收取计429元，由桐庐聚祥锐广告有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  钟 妍 人民陪审员  汪丽群 人民陪审员  沈宇黎 二〇二一年四月十三日 书 记 员  毛宇斐
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执637号袁明花、张玲茂、张灵佐、张仁辉：你们物权保护纠纷一案，在执行过程中张仁辉已履行全部义务。本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知二〇二一年四月二十九日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2362号原告：王长清，男，生于1974年4月28日，汉族，住河南省开封县。被告：薛明明，男，生于1987年3月9日，汉族，住河南省杞县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋3103、3201、3203-3204、3301-3307、3404室，统一社会信用代码91320000834774272P。负责人：程航，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师。原告王长清与被告薛明明、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王长清到庭参加诉讼，被告保险公司诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。被告薛明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告停运损失费20000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月10日下午16时10分，当原告在正常行至郑州市郑××通道××处，遭遇被告薛明明的货车撞击，并致使原告的出租车严重损坏。后经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人薛明明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，依法提出诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求被告薛明明辩称，其驾驶的苏CD09411号车辆购买的有车辆交通事故责任保险以及机动车综合商业保险，一切赔偿应由保险公司承担。被告保险公司辩称，在核实事故及投保属实且被保险人及车辆驾驶人不存在保险条款约定的免赔免责情形情况下，保险公司愿意在保险限额及责任范围内承担原告的合理损失，诉讼费应由侵权人承担，原告要求的营运损失属于保险条款中的间接损失，不在承保范围内，应由侵权人承担，且原告要求营运损失过高且证据不充分。本院经审理认定事实如下：2020年12月10日16时10分,薛明明驾驶车牌号为苏CD09411号的轻型货车，沿河南省郑州市郑汴物流通道由东向西行驶至河南省郑州市郑汴物流通道郑汴物流通道大衡庄村口时，与王长清驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号的小型客车;陈钦富驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的小型客车；张展驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的小型客车；陈征明驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的小型客车发生碰撞，致5车损坏，豫Ｂ×××××号的小型客车驾驶员王长清受伤，豫Ａ×××××号的小型客车驾驶员张展受伤，豫Ａ×××××号的小型客车乘客张余波受伤的交通事故。2020年12月10日中牟县公安局交通巡逻警察大队作出第410122420200010345号道路交通事故认定书，认定当事人薛明明负全部责任；当事人王长清无责任；当事人陈钦富无责任；当事人张展无责任；当事人陈征明无责任;当事人张余波无责任。原告驾驶的豫Ｂ×××××号的小型客车在顺河鑫顺汽车维修中心进行维修，车辆维修费用保险公司已支付。另查明，原告王长清驾驶的豫Ｂ×××××号的小型客车的登记所有人为开封机电集团汽车出租租赁有限公司，实际车主为张莉，实际车主与原告王长清系夫妻关系，其明确表示放弃向被告主张赔偿权利，该车辆挂靠在开封机电集团汽车出租租赁有限公司从事预约出租客运，开封机电集团汽车出租租赁有限公司表示放弃向被告主张赔偿权利。另查明，薛明明驾驶的薛明明驾驶车牌号为苏CD09411号的轻型货车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，当事人薛明明承担此事故的全部责任，王长清无此次事故责任。原告无异议、被告保险公司无异议，被告薛明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。中牟县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院对该事故责任认定予以确认。被告薛明明作为事故发生时肇事车辆的驾驶人，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司作为事故发生时肇事车辆的承保保险公司，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，停运损失属于保险条款中的间接损失，应当由实际侵权人承担，但保险公司未提交证据予以证明，故被告保险公司的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。本案原告因本次事故产生的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：停运损失[300元/天（本院根据本案实际情况并参考当地同行业实际情况酌定）×35天（合理的事故处理时间+维修时间，本院根据实际情况酌定35天）＝10500元]共计10500元。综上，由被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告车辆停运损失10500元。原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长清停运损失共计一万零五百（上述款项在裁判文书生效后可汇入王长清账户，户名王长清，开户行开封市祥符区邮政支行，账号62×××92）；二、驳回原告王长清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告王长清预缴案件受理费150元，由被告薛明明负担79元，由原告王长清负担71元。本判决为终审判决。审判员  杨阳二〇二一年四月二十三日法官助理张慧芳书记员刘中正
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3639号申请执行人:杜慧娟，女，19XX年XX月X日出生，汉族，现住陕西省咸阳市渭城区金旭路，公民身份号码4XXXXXXXXXXXXXX3。被执行人:西安典秦餐饮管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路。统一社会信用代码916101323223262304。法定代表人:张龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚洲，该公司总经理。申请执行人杜慧娟与被执行人西安典秦餐饮管理有限公司劳动争议一案，申请执行人杜慧娟依据市劳人仲案字（经开）[2020]第1406号裁决书，于2021年3月18日向本院申请执行。本院已依法受理。申请事项为：支付案款34300元，执行费415元。案件在执行中，被执行人向本院提交证据材料证明其就该案争议已提起诉讼，该案执行依据尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杜慧娟的执行申请，终结本院(2021)陕0112执3639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 启审判员 贺 诚审判员 胡 琳二〇二一年四月七日书记员 丁慧琴
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执281号申请执行人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街。法定代表人：谢华南，该公司董事长被执行人：陈荣华，男，1962年6月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇。申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司（以下简称桂阳农商行）与被执行人陈荣华金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月12日作出的(2020)湘1021民初2722号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月3日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人其他财产状况，未发现其有可供执行的财产,2021年4月19日二次查询依旧未发现其有可供执行的财产，由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为510920.81元（本金479773.22元，罚息19367.48元，执行费7387.11元，诉讼费4393元），本案应当执行的标的金额为510920.81元，全案标的金额未执行到位。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二一年四月二十六日法官助理 王 斌书 记 员 龙 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1990号 申请执行人：梁德周，女，1956年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：董芸，女，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 梁德周与董芸民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终10098号民事判决书已经发生法律效力。因董芸未履行生效判决确定的义务，梁德周向本院申请强制执行。本院于2021年3月9日立案执行。执行标的为208068元。 执行立案后，本院于2021年3月18日向被执行人董芸发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董芸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2021年3月17日对被执行人董芸采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁德周。 综上，被执行人董芸无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执1990号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘德丽 审判员  周良龙 审判员  万斌红 二〇二一年四月三十日 法官助理胡亚成 书记员刘门一郎
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4511号申请执行人：朱怡霖，女，1983年12月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请执行人：郭海燕，女，1983年3月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请执行人：邓翔天，男，1980年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行朱怡霖申请执行郭海燕、邓翔天借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0104民初645号民事判决书已发生效力。依该文书，被执行人支付申请人本金及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年8月28日向我院申请执行，申请执行标的为589075元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可供执行财产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施.5、执行人员前去申请人所提供的被执行人财产所在地调查，未发现被执行人线索。6、本院于2021年4月6日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产22601.67元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二一年四月六日法官助理王鹏书记员童安琦
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1229民初982号 原告：赵文连，男，1968年5月20日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：卢洁，湖南沐森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱剑，湖南沐森律师事务所律师。 被告：靖州苗族侗族自治县人民医院，住所地：靖州县渠阳镇鹤山路360号。统一社会信用代码1243122944848215C。 法定代表人：黄锋，院长。 委托诉讼代理人：曾广伟，男，1977年11月20日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，靖州苗族侗族自治县人民医院工作人员，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：武道华，湖南正清律师事务所律师。 原告赵文连与被告靖州苗族侗族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告赵文连于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵文连向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵文连撤回起诉。 本案案件受理费10508元，依法减半收取5254元，由原告赵文连负担5254元。 审 判 员 胡敦德 二〇二一年四月十四日 法官助理 杨 婷 书 记 员 张 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。