舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0903民初476号 原告：中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路**。 负责人：俞林，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡光，男，1978年12月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢杰，男，1963年5月30日出生，汉族。 被告：舟山金沙海港工程发展有限公司，住，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路**永跃大厦**/div> 法定代表人：王定雷。 被告：舟山市融信置业有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省舟山市定海区环城西路** 法定代表人：张敏。 被告：浙江永跃控股集团有限公司，住所地浙江省舟，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路**永跃大厦** 法定代表人：王海斌。 被告：王海斌，男，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：陈优美，女，1971年12月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 上述被告舟山金沙海港工程发展有限公司、浙江永跃控股集团有限公司、王海斌、陈优美委托诉讼代理人（特别授权）：朱南平、周军，浙江明达律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称农业银行普陀支行）与被告舟山金沙海港工程发展有限公司（以下简称金沙海港公司）、舟山市融信置业有限公司（以下简称融信置业公司）、浙江永跃控股集团有限公司（以下简称永跃集团公司）、王海斌、陈优美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行普陀支行委托诉讼代理人胡光、谢杰和被告金沙海港公司、永跃集团公司、王海斌、陈优美委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告融信置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告农业银行普陀支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告金沙海港公司立即偿还原告贷款本金人民币22000000元及截止至2021年1月20日前的利息263826.29元，并支付自2021年1月21日起至本息清偿之日的利息、罚息、复息（罚息计付标准：从逾期之日起在合同约定的执行年利率4.35%的基础上上浮50%计收罚息。复利计付标准：从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利）；2.要求拍卖永跃集团公司的抵押房产，拍卖所得款原告在最高余额39000000元内享有抵押优先受偿权；3.要求判令被告融信置业公司、永跃集团公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.要求判令被告王海斌、陈优美对上述贷款本息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告金沙海港公司、融信置业公司、永跃集团公司、王海斌、陈优美共同承担。事实与理由：2019年8月2日，保证人陈优美、王海斌同原告订立《最高额保证合同》，该合同约定：陈优美、王海斌自愿为金沙海港公司与原告自2019年8月2日至2022年8月1日形成的最高额91000000元的债务提供保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2020年10月9日，抵押担保人永跃集团公司同原告订立《最高额抵押合同》，该合同约定：永跃集团公司愿为原告与金沙海港公司所形成的债权提供最高额为39000000元的抵押担保，抵押的房产位于舟山市普陀区××街道××路××号××大厦××层（舟房权证普字第5××4号、舟房权证普字第5××3号、舟房权证普字第5××9号、舟房权证普字第5××0号），抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2018年3月7日在舟山市国土资源局办理了抵押登记，不动产登记证明号为（浙20**普陀区不动产证明第0××3号、第0002709号、第0002711号、第002708号）。2020年10月12日，办理了余额抵押登记，浙20**普陀区不动产证明第0012110号，最高债权数额39000000元，债权确定期间2020年10月9日至2023年10月8日（详见不动产清单）。2020年10月9日，被告金沙海港公司同原告订立《流动资金借款合同》，该合同约定：借款金额22000000元，借款期限为1年，借款利率按照合同签订日前一日的1年期ＬＰＲ加20ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%）确定，执行利率为4.35%，利息支付方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，被告未按合同约定的期限归还借款本金，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。2020年10月9日，被告融信置业公司、永跃集团公司分别同原告订立《保证合同》，该合同约定：融信置业公司、永跃集团公司愿为金沙海港公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供本金数额为22000000元的保证担保，保证方式为连带责任保证。原告于2020年10月13日发放了贷款22000000元。因利息逾期，2020年12月22日，原告向永跃集团公司签发了《担保人履行责任通知书》；同日，永跃集团公司在通知书上予以盖章确认；2021年1月24日，原告向融信置业公司寄送了《贷款提前到期通知书》，向被告王海斌、陈优美寄送了《担保人履行责任通知书》及《贷款提前到期通知书》。2021年1月28日，原告向被告金沙海港公司寄送了《贷款提前到期通知书》。现被告金沙海港公司借款到期不还，且未能按约向原告支付利息，为了保护原告的合法权益不被损害，故提起诉讼。 原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同、最高额抵押合同、借款凭证、利息业务凭证、借款申请书、公司股东会同意担保决议书、法律文书送达地址确认书、担保人履行责任通知书、贷款提前到期通知书、债务逾期催收通知书、公证委托书等复印件各1份。 被告金沙海港公司、永跃集团公司、王海斌、陈优美辩称，一、诉请中罚息计付标准的计算时间（即逾期之日）不明确，复利计付标准的诉请也不明确，如复利计算的基数、复利的利率、起算时间等。另外，借款合同约定的利率均为年利率，原告对利息以（年利率/360天*借款实际发生天数）进行计算，对于这种计算方式是不合理的。二、王海斌、陈优美于2019年8月2日与原告签订的《最高额保证合同》中约定：担保的债权最高额为91000000元，担保的债权分为2个部分：其一为2019年8月2日起至2022年8月1日止形成的债权；其二为已形成的债权。该合同中所记载的已形成的债权共三笔，合计金额为57000000元。目前原告向普陀法院起诉的案件中有四件案件的主债务人为金沙海港公司，欠原告借款合计66500000元。在此，存在原告与金沙海港公司之间在多次贷款过程中，部分时间段内，贷款余额超过最高额91000000元的可能性。三、原告向各被告送达的“担保人履行责任通知书”内容混乱。四、原告宣布提前到期程序颠倒，不发生法律效力。“贷款提前到期通知书”宣布“贷款于2021年1月13日提前到期”。王海斌、陈优美于2021年1月26日才收到该通知书，金沙公司于2021年1月31日才收到该通知书。五、原告宣布案涉贷款提前到期不符合合同约定，不发生法律效力。综上所述，案涉借款并未到期，另外，原告诉请的利率和利息计算错误。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告融信置业公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，原告和被告王海斌、陈优美签订《最高额保证合同》，约定王海斌、陈优美作为保证人自愿为原告和金沙海港公司形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币91000000元，范围为债权人（原告）自2019年8月2日起至2022年8月1日止，与债务人（金沙海港公司）办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为连带责任保证，在合同约定的期间和最高余额内，债权人（原告）发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。2020年10月9日，原告与被告金沙海港公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额22000000元，借款用途为风险化解—收回再贷—政府应急转贷，借款期限为1年，借款利率按照合同签订日前一日的1年期ＬＰＲ加50ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%）确定，借款按年结息，结息日为每年末月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息……借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款合同第三条3.10.2项载明，对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，贷款人可以停止发放借款、宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款；借款合同第五条5.2、5.3项载明，借款人或者保证人违约；借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化；未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；贷款人可以提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。同日，原告与被告融信置业公司、永跃集团公司分别签订《保证合同》，约定融信置业公司、永跃集团公司为金沙海港公司的上述流动资金借款合同提供连带责任保证，其中约定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……同日，原告又与被告永跃集团公司签订《最高额抵押合同》，合同约定，被告永跃集团公司提供位于舟山市普陀区××街道××路××号××大厦××层房地产作为抵押物，自愿为原告与被告金沙海港公司自2020年10月9日起至2023年10月8日止签订的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为39000000元，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等贷款人实现债权的费用。2020年10月12日，原被告双方对被告永跃集团公司名下的位于舟山市普陀区××街道××路××号××大厦××室办理了不动产抵押登记手续，登记的最高债权数额为39000000元。2020年10月13日，原告向被告金沙海港公司发放贷款22000000元，借款凭证上载明，借款金额22000000元，到期日为2021年9月10日，执行利率年利率4.35%。2021年1月15日，被告金沙海港公司还复利13.63元，之后，直至本案庭审前，被告未予付息。期间，2020年12月22日，被告永跃集团公司签收了原告送达的《担保人履行责任通知书》；2020年12月30日，向被告融信置业公司邮寄送达的《担保人履行责任通知书》；2021年1月26日，原告向被告王海斌、陈优美邮寄送达《贷款提前到期通知书》、《担保人履行责任通知书》；2021年1月30日，原告向被告金沙海港公司送达《贷款利息逾期催收通知书》、《贷款提前到期通知书》，向被告永跃集团公司邮寄送达《贷款提前到期通知书》。2021年3月5日，被告金沙海港公司、永跃集团公司、王海斌、陈优美委托诉讼代理人签收了起诉状副本及相关法律文书。2021年3月10日，被告融信置业公司签收了起诉状副本及相关法律文书。案件审理过程中，原告明确表示为减少争议，愿以起诉状副本送达借款人之日为宣布贷款提前到期日。另查明，永跃集团公司为金沙海港公司的控股股东，王海斌为永跃集团公司的控股股东兼法定代表人，王海斌同时为另案被告舟山市普陀高速客运有限公司的法定代表人及控股股东。本院在2021年3月，共受理16件原告农业银行普陀支行与被告永跃集团公司、金沙海港公司、舟山市普陀高速客运有限公司、融信置业公司、舟山泓皓海港工程有限公司、浙江丰宇疏浚工程有限公司、舟山驰茂船务有限公司、舟山市普陀云海经贸有限责任公司、王海斌、陈优美等金融借款合同纠纷系列案，存在多被告间互为借款担保，逾期支付借款利息的情况。另外金沙海港公司、王海斌、陈优美等在宁波海事法院另有诉讼案件在审。被告庭审中也明确表示，目前暂无能力还本付息。 本院认为，原告与五被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》等一系列文本，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在被告违约情形之下采取宣布借款提前到期的措施，且被告涉多起因借款不还导致的金融借款合同案件，故原告依约要求对借款提前收回的理由正当，本院予以支持。原告虽向被告送达过宣布借款提前到期通知书，但双方有争议，现原告愿以本院向被告送达起诉状的日期即2021年3月5日为贷款提前到期日，本院予以支持，并以此节点计算利息、逾期利息等。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舟山金沙海港工程发展有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金22000000元，并支付相应利息、复利、罚息（其中2020年10月13日至2021年3月5日的未付利息380141.67元，未付复利1624.57元，以及以本金22000000元与未付利息380141.67元之和22380141.67元为基数，自2021年3月6日起至实际清偿日止按年利率6.525%计算的罚息和复利）。 二、若被告舟山金沙海港工程发展有限公司未按期履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行有权对浙江永跃控股集团有限公司名下的位于舟山市普陀区××街道××路××号××大厦××室不动产［产权证号分别为舟普国用（2015）第05636号／舟房权证普字第5××4号、舟普国用（2015）第05635号／舟房权证普字第5××3号、舟普国用（2015）第05642号／舟房权证普字第5××9号、舟普国用（2015）第05641号／舟房权证普字第5××0号］采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款在39000000元最高额内就被告未能清偿的上述债务按照抵押顺序优先受偿。 三、被告舟山市融信置业有限公司、浙江永跃控股集团有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。 四、被告王海斌、陈优美依据2019年8月2日签署的《最高额保证合同》，在最高保证限额91000000元内对本判决第一项债务的履行承担连带保证责任。 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取76559.50元，由被告舟山金沙海港工程发展有限公司负担，被告舟山市融信置业有限公司、浙江永跃控股集团有限公司、王海斌、陈优美连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 马利斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 祝祺祎 代书记员 洪 巧