呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终903号   上诉人（原审被告）:陈翔鹏，男，1983年12月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张文娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:张江伟，男，1975年3月20日出生，汉族，内蒙古自治区交通运输厅职工，住内蒙古呼和浩特市。   上诉人陈翔鹏因与被上诉人张江伟民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初5617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，经征询当事人意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   陈翔鹏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由张江伟承担。事实和理由：一、一审法院认定张江伟提交的《借条》是双方对2018年8月18日、8月19日的债权债务的重新确认，属认定事实不清。根据张江伟在庭审中的表述，《借条》中的127500元的构成为本金10万元及利息27500元，一审法院在没有调查核实清楚双方2018年8月的10万元借款有无约定利息以及该27500元具体计算依据的情况下，认定该27500为利息，且仅依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的内容对该金额进行了调整，明显属于事实认定错误。二、陈翔鹏提交的银行流水以及微信转账记录共计32500元足以证明陈翔鹏向张江伟偿还过欠款，但一审法院却未予采信，严重损害了陈翔鹏的利益。另外，根据还款凭据，陈翔鹏请求将还款金额变更为42500元。   张江伟辩称，本案借款事实清楚，一审判决认定借款数额正确。一审中陈翔鹏没有举证，二审期间提交的证据不应予以采纳。陈翔鹏借款10万元，偿还过部分借款利息，本金未予偿还。   张江伟向一审法院起诉请求：1.判令陈翔鹏给付借款127500元；2.陈翔鹏以本金127500元为基数，按月息2%每月2550元给付利息，从2020年4月18日至2020年8月18日利息10200元；3.陈翔鹏以本金127500元为基数按月息2%即每月2550元给付利息，从2020年8月18日直到给付之日止。   一审法院认定事实：2020年4月18日，陈翔鹏向张江伟出具《借条》，载明今借到张江伟127500元，此借款月利息2.5%，从借款之日起到2020年8月18日还清。庭审中，张江伟称陈翔鹏于2018年8月18日向其借款15万元，实际借款10万元，陈翔鹏一直未偿还，故2020年4月18日重新出具借条,借条中本金是10万元，剩下的27500元是利息。2018年8月18日及2018年8月19日，张江伟分两次通过银行转账向陈翔鹏提供借款10万元。一审法院认为，张江伟与陈翔鹏形成合法民间借贷法律关系，张江伟依约向陈翔鹏履行了出借义务，陈翔鹏应按约定偿还借款。陈翔鹏经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证的权利。陈翔鹏庭后提供银行转账明细及微信转账记录证明偿还过借款，但上述转账均发生在借条形成之前且张江伟不予认可，双方已通过《借条》对债权债务重新予以确认，故上述证据与本案无关联性，该院不予采信。关于本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案中，双方新形成的借条中将已经产生的利息计入本金，该利息已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。司法保护范围内的利息为：以本金10万元为基数，自2018年8月18日至2020年4月18日，利率执行2020年4月一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，利息为26052元，故该院认定借款本金为126052元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，双方约定的利息已超过司法保护的范围，故该院支持陈翔鹏向张江伟支付以欠款本金126052元为基数的利息，自2020年4月18日至实际清偿之日，利率执行2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、陈翔鹏于本判决生效之日起十日内偿还张江伟借款126052元并支付利息，利息计算办法：本金126052元，计息时间自2020年4月18日至实际清偿之日，利率执行2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%；二、驳回张江伟其他诉讼请求。案件受理费1527元，由陈翔鹏负担。   二审中，陈翔鹏补充提交银行转款凭证、微信转账截图，拟证明陈翔鹏向张江伟偿还借款本金共计42500元，其中1万元还款发生在陈翔鹏出具借条之后。张江伟的质证意见为，对证据真实性无异议，但该款为陈翔鹏偿还的其他借款，陈翔鹏重新出具借条后再未还款。张江伟补充提交转账明细，微信聊天记录，拟证明张江伟于2018年10月24日向陈翔鹏出借2万元，陈翔鹏于2018年11月15日偿还的2万元是对该笔借款的还款。本案借条实际是2020年4月28日出具的，日期写为2020年4月18日是为了计算利息。陈翔鹏的质证意见为，对证据真实性认可，但张江伟向陈翔鹏转账2万元是双方基于合作关系产生的经济往来。借条是2020年4月18日出具的，双方最初借款时并未约定利息。因陈翔鹏、张江伟对于对方补充提交证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。   另查明，关于张江伟主张本案借条实际为2020年4月28日出具的问题，张江伟提供的其与陈翔鹏之间于2020年4月23日至2020年4月28日的微信聊天记录记载，陈翔鹏于2020年4月23日向张江伟转账1万元后，张江伟要求陈翔鹏重新出具借条，陈翔鹏回复“好”，同日张江伟将双方借款本息核算数额127500元及相应核算过程发送给陈翔鹏。2020年4月28日，陈翔鹏通过微信联系张江伟，约定了见面地点，并要求张江伟“带个印泥”。陈翔鹏认可上述微信聊天内容，且对于该内容与本案借条落款日期不符的情形不能作出合理解释。故上述微信聊天内容表明，本案所涉借条的实际出具时间为2020年4月28日。   本院认为，陈翔鹏对于其与张江伟之间存借贷事实无异议，双方借贷关系成立。张江伟于2018年8月18日、8月19日以银行转账的方式向陈翔鹏交付10万元借款。2020年4月28日陈翔鹏为张江伟出具金额为127500元的借条，并约定月利率2.5%，落款日期写为2020年4月18日，该借条实为双方对借款的结算凭据。首先，陈翔鹏主张其已偿还借款本金42500元，但上述还款的时间均在双方对欠付款项核算之前，且双方除本案借款外还存在其他经济往来，陈翔鹏亦未提供证据证明已偿还金额为本案借款的本金，陈翔鹏二审期间提供的还款凭证不能对抗其出具的借条的效力。故陈翔鹏主张的该42500元不应认定为本案所涉借款的还款。其次，陈翔鹏出具借条中载明的127500元包括10万元本金及按照月利率2.5%计算的利息27500元，该利息的计算标准超出法律规定，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定将2020年4月18日之前的利息部分核减为26052元并不无当。但基于张江伟按照法律规定的借款利息的最高限额主张2020年4月18日之后的利息，故上述26052元利息不应再计入本金。本院对2020年4月18日之后的还款数额予以变更。   综上所述，陈翔鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、变更呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初5617号民事判决第一项为：“陈翔鹏于本判决生效之日起十日内偿还张江伟借款126052元，并以10万元为基数，按照2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付自2020年4月19日至实际清偿之日的利息；   二、驳回张江伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1527元，由陈翔鹏负担；二审案件受理费3054元，由陈翔鹏负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭丰愷   审判员 洪齐艳   审判员 张 喆      二〇二一年四月二十六日   法官助理 齐 乐   书记员 李 洁