wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民终1797号   上诉人（原审被告）：张某，男，1960年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。   被上诉人（原审原告）：赵某，女，1959年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   上诉人张某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初7663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人张某收到法院催缴案件受理费的通知在指定期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日   书  记  员   刘 晓
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1221执1551号 申请执行人于克连、于克峰、于供应、李临达： 本院立案执行的申请执行人于克连、于克峰、于供应与被执行人李临达劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。至此，本院（2020）皖1221民初802号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
浙江省庆元县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1126刑初43号 公诉机关浙江省庆元县人民检察院。 被告人叶矫健，男，1970年10月8日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，住浙江省庆元县。1987年1月14因犯故意杀人罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2008年5月24日刑满释放；2013年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币20000元；2017年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；2018年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元；2019年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；2020年1月7日因犯盗窃罪被龙泉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。因本案于2020年12月17日被庆元县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。 庆元县人民检察院以庆检一部刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人叶矫健犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。后于2021年4月2日以庆检刑变诉〔2021〕20001号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员吴安龙、检察官助理杨健出庭支持公诉，被告人叶矫健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2020年12月6日1时30分许，被告人叶矫健见到庆元县安南乡安溪村新建路25号“伟伟超市”的门锁上插着钥匙，便打开门窜入超市内，盗走被害人纪某所有的400余元人民币和1个苹果； 二、2020年12月12日1时许，被告人叶矫健见庆元县安南乡安溪村新建路91号的卷帘门未关闭，便窜入屋内，盗走被害人吴某所有的硬壳中华（硬）香烟16包、利某（硬）香烟10包、利某（软红长嘴）香烟21包、利某（老版）7包、白沙（硬新精品二代）香烟10包、大红鹰（软蓝）香烟20包、黄鹤楼（软雅韵）香烟10包、红双喜（硬）香烟20包、泰山（红将军）香烟10包及1600余元人民币。上述被盗香烟合计价值人民币2374元； 案发后，公安机关发还被害人吴某中华（硬）香烟16包、利某（硬）香烟10包、利某（老版）香烟7包、黄鹤楼（软雅韵）香烟10包。 公诉机关提交了，即1.物证，即手电筒；2.书证，即归案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书复印件、户籍信息等；3.证人叶某1、叶某2、叶某3等人的证言；4.被害人纪某、吴某、魏某等人的陈述；5.被告人叶矫健的供述和辩解；6.现场勘验笔录及现场照片、检查笔录及照片；7.视听资料，即视频光盘等证据证实。 公诉机关认为，被告人叶矫健以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶矫健系累犯，应当从重处罚。但被告人叶矫健自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 被告人叶矫健对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年12月17日，庆元县公安局对被告人叶矫健的作案工具橘黄色手电筒一把、涉案物品中华（硬）香烟16包、利某（硬）香烟10包、利某（老版）香烟7包、黄鹤楼（软雅韵）香烟10包以及被告人叶矫健的随身物品黑色手套一双、黄色手柄螺丝刀一把、红色手柄老虎钳一把、帽子一顶、棕色皮衣一件、牛仔裤一件、鞋子一双予以扣押。并于2021年1月15日将中华（硬）香烟16包、利某（硬）香烟10包、利某（老版）香烟7包、黄鹤楼（软雅韵）香烟10包发还被害人吴某。 2021年3月22日，被告人叶矫健签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人的量刑建议。 本院认为，被告人叶矫健以非法占有为目的，入户盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人叶矫健在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人叶矫健如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，且追回部分赃物，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下： 一、被告人叶矫健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年8月16日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）； 二、责令被告人叶矫健退赔被害人纪某人民币400元，退赔被害人吴某人民币1600元及硬壳中华（硬）香烟16包、利某（硬）香烟10包、利某（软红长嘴）香烟21包、利某（老版）7包、白沙（硬新精品二代）香烟10包、大红鹰（软蓝）香烟20包、黄鹤楼（软雅韵）香烟10包、红双喜（硬）香烟20包、泰山（红将军）香烟10包，价值为人民币2374元（其中中华（硬）香烟16包、利某（硬）香烟10包、利某（老版）香烟7包、黄鹤楼（软雅韵）香烟10包，价值为人民币1352元已发还被害人吴某）； 三、扣押在案的被告人叶矫健作案工具橘黄色手电筒一把，由庆元县公安局予以没收，其他扣押物品即被告人叶矫健的随身物品黑色手套一双、黄色手柄螺丝刀一把、红色手柄老虎钳一把、帽子一顶、棕色皮衣一件、牛仔裤一件、鞋子一双，由庆元县公安局返还被告人叶矫健。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘宁华 二〇二一年四月九日 书记员  张 玲
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执798号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：周丽姗，女性，1988年11月14日出生，汉族，住广东省五华县。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与周丽姗借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7771号法律文书已经发生法律效力，因被执行人周丽姗未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人周丽姗发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月5日对其作出拘留决定，因被执行人周丽姗下落不明，未能实施拘留。本院于2021年2月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初7771号判决书，被执行人周丽姗应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人周丽姗有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执798号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年四月二十一日书记员  ：葛森
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0803执223号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行,住所地衢州市衢江区高家镇大桥北路**,组织机构代码MA28F23B4。 法定代表人:温小艺。 被执行人:陈进,男,1984年05月19日出生,,住所地衢州市衢江区 被执行人:王根仙,女,1985年04月04日出生,,住所地江山市 被执行人:陈炳福,男,1960年09月06日出生,,住所地衢州市衢江区 被执行人:章渭英,女,1960年09月09日出生。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行与被执行人陈进、王根仙、陈炳福、章渭英金融借款合同纠纷的（2020）浙0803民初2822号民事判决书一案中，于2021年1月19日向被执行人陈进、王根仙、陈炳福、章渭英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈进、王根仙、陈炳福、章渭英履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行借款人民币67000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费915元、申请执行费905元。但被执行人陈进、王根仙、陈炳福、章渭英至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈进、王根仙、陈炳福、章渭英纳入失信被执行人名单并限制其高消费，对被执行人陈进司法拘留十五日。本案申请执行人未受偿额67000元及利息。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈进、王根仙、陈炳福、章渭英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈进、王根仙、陈炳福、章渭英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陈进有车牌号为浙ＨＦ××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陈进、王根仙、陈炳福、章渭英有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈进、王根仙、陈炳福、章渭英目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0803执223号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈进、王根仙、陈炳福、章渭英有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 胡志宏 审判员 缪崇民 二〇二一年四月十九日 书记员 黄裕周
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3577号之八被执行人：张应容，女，1988年12月10日出生，汉族，贵州省仁怀市，现监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0382刑初378号刑事判决，于2020年11月25日立案执行被执行人张应容追缴违法所得一案。2020年11月27日，本院冻结了被执行人张应容银行账户，并将其纳入失信被执行人名单信息和限制高消费。2020年11月28日，本院向被执行人张应容住所地村民委员会向其送达执行通知书，责令被执行人张应容立即缴纳违法所得40,439.50元。2020年12月30日，本院划拨被执行人张应容财付通支付科技有限公司存款3,034.79元，该款已经划拨至本院缴纳罚没账户，被执行人张应容尚欠违法所得37,404.71元。经查，被执行人张应容犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，刑期在2021年8月17日届满，其在银行、不动产（贵阳市）、网络资金、证劵、税务、车辆、民政、工商总局、保险、住所地不动产登记中心、公积金中心无可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二一年四月十日书记员 刘运蛟
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执1085号之一 申请执行人黄敏强，男，1974年9月20日出生，壮族，住所地：广西田阳区。 被执行人广西盛建博房地产有限公司田阳分公司，住所地广西百色市田阳区田州镇解放街37号。统一社会信用代码：914510210575175887。 主要负责人：宁飞。 本院在执行申请执行人黄敏强与被执行人广西盛建博房地产有限公司田阳分公司装饰装修合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初1933号民事判决书确定的义务：向申请执行人支付尚欠的工程款1917990元、案件受理费11031元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费21690元。 本院穷尽财产调查措施，向银行、车辆、房产等主管部门进行调查，发现被执行人有项目保证金210000元，本院已经依法扣划并兑付给申请人。被执行人名下其他财产本院已经查封并在处置当中，待处置后将让申请人依法参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，并已将执行情况告知申请执行人，本案暂不具备执行条件。本案执行标的1929021元，执结标的210000元。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  赵华扬 审 判 员  莫杭州 二〇二一年四月二十八日 法官助理  廖大功 书 记 员  覃丽群
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初460号原告：杨玉楼，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告：肖桂贤，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：梅志利，男，55岁，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。被告：雒桂霞，女，40岁，汉族，无职业，现住黑龙江省黑河市。原告杨玉楼、肖桂贤与被告梅志利、雒桂霞保证合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告杨玉楼、肖桂贤于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨玉楼、肖桂贤撤诉。案件受理费减半收取7,191.00元，由原告负担。审判员  赵君二〇二一年四月六日书记员  唐齐
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执560号之四被执行人：路兴东，男，汉族，1964年09月30日生。居民身份证号码2105051964××××××××，住本溪市南芬区南芬乡金坑村民委2组西沟26号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路兴东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路兴东在辽宁省农村信用社联合社326811010104946463。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二一年四月二十日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6465号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号11层。负责人：崔玉凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱新林，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司清河区支公司，住所地清河县黄山路24号。负责人：田更涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳慧阳运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路146-3号。法定代表人：孙鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娜，女，该公司工作人员。上诉人华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司因与中国人民财产保险股份有限公司清河区支公司、沈阳慧阳运输有限公司追偿权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初7826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决；2.请求被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清和适用法律错误。此案为我司承保车辆辽Ａ×××××在与冀Ｅ×××××号车辆发生的交通事故，车辆驾驶员褚胜春存在醉酒驾驶的违法行为，其事故发生后也未向我司进行报案，其行为违反了我司保险条款的相关约定法律规定，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条之规定。根据《合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。故请求法院依法判决本案损失应有直接侵权人承担。据此，一审以我司未尽告知义务判决于法无据。中国人民财产保险股份有限公司清河区支公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。沈阳慧阳运输有限公司述称，车辆有保险，应由保险公司赔付。中国人民财产保险股份有限公司清河区支公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告代位支付的赔偿款28800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司。一审法院认定事实：2017年7月28日，褚胜春驾驶辽Ａ×××××车辆与赵宪忠驾驶的冀Ｅ×××××车辆发生交通事故，沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队作出《道路交通事故证明》，由于事发4地点为交通信号控制通行的十字交叉路口，现有证据无法证明任何一方未按照交通信号通行的行为，导致道路交通事故成因无法查清，该交通事故经河北省清河县人民法院调解，于2018年11月19日，河北省清河县人民法院作出(2018)冀0534民初1826号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司清河区支公司赔偿冀Ｅ×××××车辆实际车主刘兴堂人民币55600元，清偿后，取得对第三人的追偿权，原告于2018年11月28日已经支付完毕上述赔偿权。另查，华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司系辽Ａ×××××车辆的保险公司，事故发生在保险期间内该车辆投保交强险和20万元商业险，含不计免赔。再查，辽Ａ×××××车辆系沈阳慧阳运输有限公司营运车辆，登记在沈阳慧阳运输有限公司名下。上述事实，有原、被告的陈述、民事调解书等证据在卷为凭，原审法院予以确认。一审法院认定，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”中国人民财产保险股份有限公司清河区支公司依据冀Ｅ×××××车辆实际车主刘兴堂的申请，赔偿了其在本次事故的全部财产损失，依法取得代位向第三者，即向辽Ａ×××××车主沈阳慧阳运输有限公司和承保辽Ａ×××××小型轿车的华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司求偿的权利。河北省清河县人民法院已生效的(2018)冀0534民初1826号民事调解书及电子转账回单，确认中国人民财产保险股份有限公司清河区支公司已赔偿了冀Ｅ×××××号小型轿车55600元的财产损失，因交管部门未对交通事故作出责任划分，原审法院酌定按照事故车辆各50%的比例进行责任划分，故原告享有对辽Ａ×××××车辆承保保险公司交强险范围内2000元的追偿权利，对商业险按照50%的比例，即26800元的追偿权利。关于华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司辩称因辽Ａ×××××车辆驾驶员饮酒，故保险公司不承担赔偿责任的辩解，原案中，对于交强险部分，保险公司承担赔偿责任与驾驶员是否饮酒并无直接关系，对于商业险部分，因保险公司未向原审法院提供商业险保险单，无证据证明保险公司在与投案人签订保险合同时，是否尽到的告知义务，故对于华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司不承担赔偿责任的辩解意见，原审法院不予采信。关于原案诉讼费用的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原案中，由于华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司因辽Ａ×××××车辆驾驶员饮酒，拒绝理赔，庭审中亦未提供证据证明上述事实，原案因华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司无正当理由拒赔而导致诉讼发生，故华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司应当承担原案诉讼费用。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条、六十七条之规定判决：被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司清河区支公司支付人民币28800元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案为追偿权纠纷，二审争议焦点为：上诉人应否承担追偿责任。审理中双方当事人对责任赔偿比例及追偿金额均无异议，本院二审期间仅围绕上诉人的上诉请求予以审理。上诉人二审提出案涉车辆驾驶员褚胜春存在醉酒驾驶行为，按照保险条款相关规定，上诉人不应承担保险责任。审理中，上诉人未提交证据证明其与驾驶员褚胜春订立商业保险时对醉酒驾驶等免责条款尽到了提示说明义务，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年四月十九日法官助理洪晔书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省嘉祥县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0829刑初177号公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。被告人宋某，男，1979年3月14日出生于山东省嘉祥县，汉族，大专文化，户籍地嘉祥县，现住嘉和苑西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月29日被取保候审。嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指控，2020年5月20日1时许，被告人宋某酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，沿嘉祥县迎凤路行驶至萌山商场路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人宋某血液中乙醇含量为144.2mg/100ml，属醉酒驾驶。同年5月29日，被告人宋某经公安机关电话通知后主动到案。公诉机关认为，被告人宋某的行为构成危险驾驶罪；认定其自首、自愿认罪认罚；建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以依法从轻处罚。经嘉祥县司法局调查评估，宣告缓刑对被告人宋某所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王**二〇二一年四月十四日法官助理张欢书记员周丽芳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1424民初2176号原告：王浩，男，1989年5月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：尚奇，男，1985年4月21日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告王浩与被告尚奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告王浩在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内补缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王浩撤回起诉处理。审判员 路 敏二〇二一年四月十三日书记员 高慧芬
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1999号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：陆程亮，男，汉族，户籍地上海市青浦区。维仕融资担保有限公司与陆程亮追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初23277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陆程亮支付13400.19元、违约金6000元、迟延履行利息。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 钱 展审判员 马怀茹二〇二一年四月二十三日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2210号   原告：李国光，男，1981年8月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份证号：×××。   被告：刘海宽，男，1980年5月12日出生，蒙古族，公民身份证号：×××。   原告李国光与被告刘海宽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。   原告李国光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金56000元，利息：51520元（56000元X0.02元X46个月，2017年2月21日至2020年2月21曰止），本息共计：107520元，2、诉讼费用由被告承。事实和理由：2017年2月21日，被告因家庭生活用款向原告分两次借款56000元，并出借据一枚，口头约定2017年12月30日还清，被告自愿按年利率24%计。借款到期后，经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告刘海宽应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告李国光的起诉。   案件受理费减半收取2692元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 韩旭   二○二一年四月一日   书记员 齐鸣
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执234号之一申请执行人：邵旭群，女，1995年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：洪锡锋，男，1988年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人邵旭群与被执行人洪锡锋请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0111民特1129号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人50000元及支付以50000元为基数自2020年8月17日起至款项实际付清日止按年利率6%计算的利息损失，并负担案件执行费650元。执行立案后，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。截至目前，本案未执行到案款，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执234号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜杰二〇二一年四月二十七日书记员  包蓉
江苏省南京市建邺区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0105行审10号 申请执行人：南京市生态环境局，住所地在南京市建邺区江东中路259号。 法定代表人：钱锋，局长。 委托代理人：冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。 被执行人：杨飞，男，1978年12月16日生，汉族，住江苏省灌南县。 南京市生态环境局于2021年3月26日向本院申请强制执行其对杨飞作出的宁环罚[2020]15069号行政处罚决定一案，本院于2021年4月6日立案受理。案件审查过程中，南京市生态环境局于2021年4月21日向本院提出书面申请，以杨飞已履行了宁环罚[2020]15069号行政处罚决定中确定的缴纳罚款的义务为由，请求撤销强制执行申请。 本院审查后认为，南京市生态环境局提出的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对南京市生态环境局作出的宁环罚[2020]15069号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙国荣 人民陪审员  程玉彦 人民陪审员  夏素萍 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  黄冰雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1767号之一 申请执行人：童乃云,男,1957年3月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：余洋，男,1995年1月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人童乃云与被执行人余洋机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项。裁定如下： 终结（2021）皖0102执1767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 莹 玖 审判员 万 斌 红 审判员 潘 德 丽 二〇二一年四月二十七日 书记员 刘门一郎
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初651号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：石冰冰，该公司员工。 委托诉讼代理人：李梦康，该公司员工。 被告：吕雪飞，女，1993年4月1日出生，汉族，住河北省大城县。 被告：段乃树，男，1965年6月30日出生，汉族，住河北省大城县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告吕雪飞、段乃树追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司委托诉讼代理人石冰冰、李梦康到庭参加诉讼，被告吕雪飞、被告段乃树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕雪飞立即偿付原告垫付人民币93233.63元;2、判令被告吕雪飞向原告支付利息13560.96元(以垫付款本金为基数,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月6日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日);3、判令被告段乃树对被告吕雪飞的上述债务承担共同还款责任;4、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由:被告吕雪飞为取得车架号：LBELMBKC2EY451764的汽车所有权,在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务,被告吕雪飞为顺利办理上述业务与原告及其他相关方共同签订了合同。合同约定:由原告为被告吕雪飞向银行申请办理上述业务,并由原告为被告吕雪飞按约还款向银行提供相关担保。被告段乃树为被告吕雪飞上述债务的共同偿债人。在履约过程中,被告吕雪飞违反相关约定,银行已按相关合同宣告被告吕雪飞的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿吕雪飞相关债务。原告代被告向工商银行成都草市支行清偿了93233.63元的债务。原告清偿后向被告追偿,被告一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款。故原告诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告吕雪飞未提出答辩意见。 被告段乃树未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、2018年5月22日履约担保服务合同一份,证明被告吕雪飞为取得案涉车辆所有权,拟申请信用卡透支资金以支付相关款项,并委托原告代为办理上述业务,且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保。被告段乃树自愿为被告吕雪飞承担共同偿还责任。证据二、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份,证明被告吕雪飞与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了相关贷款合同的事实。证据三、2019年1月7日中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明各一份,证明原告为被告吕雪飞的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。证据四、被告吕雪飞信用卡银行流水清单一份。证明中国工商银行股份有限公司成都草市支行发放贷款及原告垫付本息的事实。 被告吕雪飞、段乃树均未到庭发表质证意见。 经审查，原告提供的证据一、二、三、四，符合证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日,原告与被告吕雪飞、段乃树、案外人河北爱卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁(深圳)有限公司签订履约担保服务合同一份。合同约定,被告吕雪飞为取得车架号:LBELMBKC2EY451764的汽车所有权,向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请贷款93700元,银行手续费8742.21元;分36期还款,每月还款2846元,还款日期为每月15日;原告为被告吕雪飞提供担保;原告因此而承担任何责任,有权追偿;被告段乃树为共同偿债人;因被告吕雪飞未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务,导致原告代被告吕雪飞清偿该债务的,被告吕雪飞应当立即向代偿方归还代偿款,并自代偿方为被告吕雪飞代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 被告吕雪飞与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份。办理信用卡汽车专项分期业务,透支金额93700元。担保方式为本车抵押加原告担保。中国工商银行股份有限公司成都草市支行向被告吕雪飞发放了贷款,截至2019年1月7日被告吕雪飞已累计5期未按约定还款,共计拖欠中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本息81413.93元。2019年1月7日中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告出具逾期贷款催收通知书,要求原告承担连带保证责任。原告于2019年1月17日代被告吕雪飞垫付81669.27元。另，原告于2018年10月25日代被告吕雪飞垫付11564.36元。原告共计为被告吕雪飞垫付93233.63元。2019年8月15日,中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告出具了代偿证明,证明原告已代债务人吕雪飞清偿了合同项下全部债务。原告清偿后,被告至今未偿还原告代偿款93233.63元。 诉讼中，原告自愿将资金占用期间利息的利率调整为日万分之三。 本院认为，原告与二被告签订的履约担保服务合同,系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,本院予以确认。被告吕雪飞向中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款,被告段乃树为借款的共同债务人。后因被告吕雪飞未按合同约定偿还借款构成违约,原告按照担保服务合同的约定代被告吕雪飞清偿了债务93233.63元,原告有权向被告吕雪飞、段乃树追偿。故本院对原告要求被告吕雪飞偿还垫付款93233.63元,被告段乃树承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照日利率万分之三给付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕雪飞、段乃树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告吕雪飞于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司给付代偿款93233.63元及利息（利息计算方法为：以11564.36为基数自2018年10月26日至代偿款结清之日止；以81669.27元为基数自2019年1月18日至代偿款结清之日止；均按日利率万分之三计算）。 二、被告段乃树被告吕雪飞的上述债务承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元（已减半收取），由被告吕雪飞、段乃树负担1065元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  商福领 二〇二一年四月十九日 书记员  吕源增
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执717号之四申请执行人：杨友，男，1990年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱**峰，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初4221号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱**峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱**峰在交通银行62×××10账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月八日书记员 许志强
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终1495号上诉人（原审被告）：夏选花，女，汉族，1980年6月16日出生，住湖北省麻城市。被上诉人（原审原告）：金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇镇北功能区3幢2楼，统一社会信用代码：91330700072862320P。法定代表人：张一为，董事长。上诉人夏选花因与被上诉人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏选花未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏选花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年四月六日法官助理 胡姣君代书记员 唐晓涛·2··1·
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0304刑初87号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人刘江洪，男，汉族，1981年5月27日出生于贵州省安顺市，初中文化，无业，户籍地贵州省安顺市普定县，居住地贵州省遵义市汇川区。因犯盗窃罪于2013年5月22日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2021年1月21日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 公诉机关以播检刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人刘江洪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2021年1月14日凌晨1时许，被告人刘江洪到遵义市播州区门面后面住房内，将住房中饮水机污水盘内的库房钥匙拿到后，趁机将门面库房打开，并将库房内的三捆铜管盗走。次日8时许，到遵义市红花岗区罗某某经营的康顺废品回收公司，将三捆铜管变卖。经鉴定，被盗钢管价值人民币2553元。 公诉机关认为，被告人刘江洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。已赔偿被害方并取得其谅解，可酌定从轻处罚。被告人有盗窃前科，可酌定从重处罚。建议判处被告人刘江洪有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人刘江洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关于遵义市汇川区将被告人抓获。被告人刘江洪将铜管出卖后获利2553元，已被消费；被盗的3捆共111斤铜管已由公安机关依法扣押后返还。被害人谭某某的损失已予以赔偿。 本院认为，被告人刘江洪构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘江洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在审理中认罪认罚，依法可对其从轻处罚。结合被告人犯罪情节、前科、积极退赔并取得谅解及认罪悔罪等表现综合予以判处。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以确认。据此，为保护公民合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人刘江洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年8月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵福强 二〇二一年四月十三日 法官助理王丽娟 书记员赵文柳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执恢300号 叶文剑： 申请执行人郑旭全与被执行人叶文剑劳务合同纠纷执行案件，（2014）金婺民初字第00216号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑旭全向本院申请强制执行。本院于2021年4月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执恢300号案件执行完毕。 二〇二一年四月十三日
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执恢6号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，住所：全南县城桃江路**。负责人：刘跃，男，任行长。被执行人：陈洪浪，男，1982年10月18日出生，汉族，，住全南县被执行人：陈成，女，1986年12月3日出生，汉族，，住全南县系被告陈洪浪妻子。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被执行人陈洪浪、陈成金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行申请与被执行人长期履行，对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）赣0729执恢6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年四月九日书记员  孙润林
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终141号上诉人（原审被告）：王某，住兰州市。被上诉人（原审原告）：田某，住金昌市。上诉人王某因与被上诉人田某合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初3317号民事判决；2.田某承担王某的误工费4000元、交通费1200元、住宿费1200元；3.田某返还王某已付款5000元。事实和理由：1.2017年7月11日，王某作为甘肃尚氏网络科技有限公司（以下简称尚氏公司）的法定代表人，参加了该公司与田某合伙纠纷一案的庭审，在金昌市金川区人民法院审判员提议下，与田某达成了调解协议，签收了（2017）甘0302民初1457号民事调解书。王某当时不清楚民事判决与民事调解的区别，其在民事调解书生效后失去了辩解、举证和以判决方式解决纠纷的机会，调解结果违背了王某的真实意愿。一审法院根据民事调解书确认了尚氏公司所负田某的债务，却未考虑尚氏公司与田某的合伙事宜。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条和第三十三条规定，请求分割财产或要求对方赔偿损失的程序和步骤是一种强行性法律规范，合伙人在合伙企业清算前无权请求分割合伙财产和向对方索赔。一审法院应当优先适用《中华人民共和国合伙企业法》的规定，不能任由合伙人自行决定退伙。尚氏公司于2016年8月7日与上海通路快建网络服务外包有限公司签订金昌市城市运营商战略合作协议书，2016年8月8日至2018年8月7日期间具有“通路快捷”平台在金昌市的独家运营商资格。金昌市金川区人民法院作出（2017）甘0302民初1457号民事调解书、（2017）甘0302执1396号执行裁定书、（2018）甘0302执恢236号执行裁定书时，均在尚氏公司与田某的合伙有效期内。本案一审对尚氏公司与田某约定的合伙期限认定不清，未以《中华人民共和国合伙企业法》关于“合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产”的规定为裁决主要依据，判令王某向田某返还剩余投资款2.1万元的结果错误。2.2018年5月19日，金昌市金川区人民法院执行人员限制王某的人身自由，要求其履行（2017）甘0302执1396号执行裁定书规定的义务，如果不履行将拘留王某。王某在被威胁、恐吓、胁迫下出具了担保还款方案，该还款方案不具有法律效力。田某辩称，原审判决认定事实及适用法律均正确，请求驳回王某的上诉。田某向一审法院起诉请求：1.王某向田某返还投资款2.8万元，支付2018年7月31日至2019年10月30日的逾期付款利息3640元，支付2019年10月31日至投资款清偿之日按年利率10.4%计算的逾期付款利息；2.王某赔偿田某因索款产生的误工费2000元、交通费1000元；3.王某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：该院审理田某与尚氏公司合伙协议纠纷一案，于2017年7月11日作出（2017）甘0302民初1457号民事调解书，确认的调解协议为：尚氏公司于2017年9月10日前退还田某投资款2.64万元，逾期未付则退还2.8万元。尚氏公司未履行（2017）甘0302民初1457号民事调解书确定的付款义务，田某申请强制执行。2017年12月22日，田某与尚氏公司达成执行和解协议，一审法院作出（2017）甘0302执1396号执行裁定书，裁定执行终结。后因尚氏公司仍未按执行和解协议履行给付义务，田某再次申请恢复执行。2018年5月19日，王某以尚氏公司的付款保证人身份给田某出具了还款方案，承诺：王某分别于2018年5月30日前、2018年6月30日前、2018年7月30日前向田某支付执行款6000元、1万元、1万元。田某申请撤销强制执行申请书，一审法院于2018年5月19日作出（2018）甘0302执恢236号执行裁定书，终结了对（2017）甘0302民初1457号民事调解书的执行。王某分别于2018年5月19日、5月31日、11月7日向田某转账付款2000元、2000元、1000元。一审法院认为，田某与王某于2018年5月19日达成的还款方案系执行和解协议，双方当事人依其真实意思表示自愿达成该方案。该方案虽形成于司法程序中，但合法有效，具有约束力。王某主张（2017）甘0302民初1457号民事调解书确认的调解协议违背其真实意思的辩解理由不成立。王某应当在约定期限内支付投资款，扣除已付款5000元，其还应向田某支付剩余投资款2.1万元。因双方在执行过程中进行结算，未明确约定逾期支付利息，田某要求王某给付逾期利息的请求不成立。田某主张的索款损失无据证实，其要求王某赔偿索款损失的请求也不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，判决：一、王某支付田某投资款2.1万元，限于本判决生效后十五日内支付；二、驳回田某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，金昌市金川区人民法院作出的（2017）甘0302民初1457号民事调解书是生效的法律文书，具有强制执行力。王某否认该民事调解书的正确性，应通过申诉再审程序进行处理，本院在本案中对王某提出的金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1457号案件的调解程序和实体处理存在的问题不作审查。根据金昌市金川区人民法院作出的（2017）甘0302民初1457号民事调解书确认的协议，尚氏公司负有向田某返还投资款的义务。王某为履行尚氏公司对田某所负返还投资款的义务，以书面承诺方式与田某达成付款协议。协议达成后，田某丧失了要求尚氏公司履行债务的权利，取得了要求王某履行债务的权利。王某以免责的债务加入方式成为田某的债务人，应当依其承诺履行付款义务。王某并非本案原告，其要求田某“承担误工费4000元、交通费1200元、住宿费1200元，返还已付款5000元”的上诉请求，属二审中提出的新的诉讼请求，其可另行诉讼，本院不作处理。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二Ｏ二一年四月八日书记员 王 琰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5031号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：王照辉，男，1979年7月5日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市木兰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告王照辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告王照辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令王照辉立即支付信用卡欠款共计276017.41元（截至2020年12月22日本金198233.03元，利息33270.3元，违约金19209.54元，账户分期手续费25104.54元，年费200元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：王照辉向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计275817.41元。被告王照辉未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年4月7日，王照辉向中信银行申请办理信用卡，在申办时，王照辉在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向王照辉核发了卡号为6226××××2148信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王照辉领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金198233.03元，利息33270.3元，违约金19209.54元，账户分期手续费25104.54元，年费200元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年3月6日的624.7元，2020年4月4日的633.2元，2020年5月5日的1001.73元，共计2259.63元。本院认为：中信银行根据王照辉的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王照辉未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求王照辉偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2259.63元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王照辉于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金198233.03元，利息33270.3元，违约金2259.63元，账户分期手续费25104.54元，年费200元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，由王照辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙卫中，男，1967年3月10日生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孙卫中信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初918号原告：国电北安北能热力有限公司。统一社会信用代码91231181728989181M。住所黑龙江省北安市中央路185号。法定代表人：鞠云中，职务董事长。被告：北安市林业和草原局。统一社会信用代码11231181MB17996435。住所黑龙江省北安市铁西区黄河路。法定代表人：邓福鑫，职务局长。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员 于 波二〇二一年四月二十二日书记员 冯浩然
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1705号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：李培明本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与李培明追偿权纠纷一案中，责令被执行人李培明按判决书确定的给付内容支付借款本金4588.69元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月二十二日书记员  刘 斌
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初442号原告：李品品，男，1992年2月10日生，汉族，个体，住丰县。委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：刘元珍，男，1985年4月16日生，汉族，个体，住丰县。被告：朱红伟，男，1982年6月18日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：张素荣，女，1978年3月2日生，汉族，职业不详，住丰县。原告李品品与被告刘元珍、朱红伟、张素荣民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告李品品及其委托诉讼代理人董珂，被告刘元珍到庭参加诉讼，被告朱红伟、张素荣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李品品向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19.4万元及利息（以19.4万元为基数，自2020年7月26日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和三被告之间系朋友关系，2020年7月份，三被告因生意周转需要资金为由找到原告借款，三被告于2020年7月26日向原告出具借条及收条一份，后原告通过银行将借款转账给被告刘元珍账户。原告向三被告多次催要，被告以没钱为由拒不还款，故诉至法院。被告朱红伟、张素荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告朱红伟庭后对庭审笔录等证据质证并辩称，二被告签字属实，但是和原告不是借贷关系，不是借款人，被告均是见证人。经审理认定事实如下：原告和被告刘元珍系朋友关系，刘元珍因生意需周转资金，向原告借款。2020年7月26日，三被告共同向原告出具借条和收条各一份，内容分别为：“借条今借到李品品现金200000元整（贰拾万整），利息按3分计算。借款人：刘元珍1879639****朱红伟1525212****张素荣139522103032020年7月26日”。“收条今收到李品品银行转账200000元整，收款卡号62×××71农行刘元珍以实际到账金额为准刘元珍朱红伟张素荣2020年7月26日”。原告分别于2020年7月28日、7月29日转入刘元珍中国农业银行账户（尾号1471）10万元、9.4万元。原告李品品、被告刘元珍均陈述借款时没有利息。通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，未发现原告作为当事人的民间借贷类案件。本院认为,涉案借贷事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律。自然人之间的借款合同系实践性合同，自款项实际交付之日起生效。本案中，涉案借条中的内容能够证明原被告就200000元存在借贷合意，但原告李品品实际交付本金19.4万元，故双方仅就19.4万元成立借贷关系。根据法律规定，三被告应当就以上借款承担还款义务。关于利息，虽然借条上书写“利息按3分计算”，但是原告和被告刘元珍均陈述没有利息，本院认定，双方无利息约定。根据法律规定，由于双方没有约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，在贷款人要求还款后，借款人到期没有偿还，借款人应支付逾期利息。由于原告没有提供向被告主张权利的具体时间，故本院认定该时间为原告向法院起诉的时间。根据查明事实，三被告应偿还原告借款本金19.4万元，还应按照一年期贷款市场报价利率3.85％支付逾期利息。因被告朱红伟、张素荣均在借条的借款人处签字，二被告应当为借款人，故对被告朱红伟陈述其为见证人的辩解不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元珍、朱红伟、张素荣应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李品品借款本金19.4万元及逾期利息（以19.4万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85％计算，自2021年1月22日起至付清之日止）；二、驳回原告李品品的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2090元（原告已预交），由被告刘元珍、朱红伟、张素荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇二一年四月九日书记员  王**
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执660号之六申请执行人：倪长刚，男，1972年12月28日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：孙志，男，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初4379号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙志在中国工商银行13×××67账户内存款人民币26567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月八日书记员 许志强
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2021)陕1026民初279号 原告：罗莉娜，女，1994年2月16日出生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李军、李明明，陕西科莱律师事务所律师。被告：熊涛，男，1993年11月28日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：秦娟，陕西科迈律师事务所律师。原告罗莉娜与被告熊涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗莉娜的委托诉讼代理人李军、李明明，被告熊涛的委托诉讼代理人秦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗莉娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元及利息16200元(利息暂计至2020年12月14日，实际以月利率2%计算至还款日为准)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，2018年2月至6月被告因急需资金周转向原告借款，先后在其POS机上刷原告招商银行、华夏银行信用卡30000余元，约定月利息2分，并于2019年3月15日向原告出具借条一张，将原借款本金及利息重新计算为本金45000元，利息按月息2分计算。2020年6、7、8月份，在原告催促下，被告向原告支付3个月利息共计2700元。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，望判如所请。被告熊涛辩称，1.原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告从未出借给被告借款本金45000元，反而在双方恋爱期间，被告多次给原告转账，金额较大，被告向原告出具的借条是在原告逼迫下出具的，不是被告真实意思表示；2.原、被告从未约定利息是2分，本案不存在利息的问题。原告罗莉娜围绕诉讼请求依法提交了：1.借条一张；2.华夏银行信用卡对账单一份、招商银行信用卡电子账单二份；3.微信聊天记录两张；4.支付宝转账交易详情三张；5.民生银行账单详情、招商银行账单详情、招商银行信用卡消费明细。被告对借条的真实性无异议，证明目的不认可，认为被告是在原告逼迫下出具的借条；对第2组证据认为与其无关，不予质证；对第3、4组证据真实性认可，证明目的不认可，认为是被告帮原告还“借呗”利息，此利息与被告无关；对第5组证据真实性认可，证明目的不予认可，认为该卡是原告的与被告无关，且刷卡时间在借条形成之前，不存在原告所说的这是一个单独的债务。被告熊涛提交了支付宝转账记录、微信转账记录，证明被告多次向原告转账，共计40000余元，其中出具借条后转账22490元。原告对被告出具的证据的真实性无异议，但认为该转账是被告偿还其用原告另外两张信用卡刷卡所产生的债务，与本案被告向原告出具借条中的债务无关。经审查，原告提交的第1、3、4组证据，被告提交的支付宝转账记录、微信转账记录，能够证实被告向原告借款及还款情况，且证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的第2、5组证据，不能证明被告向原告借款事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告罗莉娜与被告熊涛原系男女朋友关系。2018年至2019年期间，被告陆续用原告的信用卡刷卡，后双方发生矛盾。2019年3月15日，双方对前期被告用原告信用卡刷卡金额进行结算，被告用原告信用卡刷卡共计30000元，从刷卡到双方口头约定还款时间（约两年多）利息按照月利率2%计算共计15000元，熊涛向罗莉娜出具“我熊涛，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2018年借罗莉娜人民币45000元，以此为证”借条一张，对结算后债务双方未约定利息。借条出具后被告陆续通过支付宝、微信向原告转账21990元，下欠款项经原告催要后未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告借用原告信用卡刷卡后向原告出具借条的行为，属民间借贷，应受法律保护，被告熊涛在原告催要借款后未清偿借款，属违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告清偿借款45000元的诉讼请求，因未扣减被告在出具借条后向其偿还的21990元，故被告应向原告偿还的借款金额为23010元（45000-21990=23010元）。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告对结算后的债务未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但被告拒不清偿借款，给原告造成了一定的损失，损失可按照一年期贷款市场报价利率计算，因原、被告之间借款合同成立时中国人民银行尚未发布一年期贷款市场报价利率，故按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。原、被告双方未约定还款期限，原告认可其向被告主张还款的时间为起诉之日，故借款的损失自起诉之日起计算。原告称被告在出具借条后向其转款的21990元属清偿被告借用其另外两张信用卡刷卡的借款，但原告认可该两张信用卡刷卡时间在2019年2月28日，而双方在2019年3月15日对前期债务进行了结算，被告向原告出具了借条，原告称该两笔债务未在结算之列，被告不予认可，原告亦未提交充分证据证明，故该21990元为被告偿还双方结算后的债务。被告辩称其与原告之间不存在借贷关系，与其向原告出具借条以及在出具借条后向原告还款的行为不符，辩称借条是在原告逼迫之下出具的，亦无证据证明，故对被告该辩称不予采信。本案属民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十五条第一款，判决如下：被告熊涛于本判决生效之日起十日内向原告罗莉娜偿还借款23010元并赔偿损失（损失为自2021年2月25日到借款清偿之日按照年利率3.85%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告罗莉娜负担419元，被告熊涛负担246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    员      程良芳  二〇二一年四月五日                            法  官  助  理      姚天晶书    记    员      刘  欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1546号申请执行人：滁州天胜汽车服务有限公司，统一社会信用代码91341102MA2MWWOK6M，住所地安徽省滁州市琅琊区请流东路201号美达大厦商业201-5室。法定代表人：杨加山。被执行人：张影，女,1987年02月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行滁州天胜汽车服务有限公司与张影租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张影1550元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年四月二十二日书记员  尹林点
广西壮族自治区合山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1381刑初23号                            公诉机关                       广西壮族自治区合山市人民检察院                               适用程序                       速裁程序                               被 告 人                       韦周颖，男，1999年11月8日出生，壮族，中专文化，无业，住所地广西壮族自治区合山市×××。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月10日被刑事拘留，同月24日经合山市公安局决定取保候审，同年4月7日经本院决定取保候审。                               立案日期                       2021年4月1日                               开庭日期                       2021年4月8日                               指控意见                       公诉机关根据合检刑诉[2021] 24号起诉书，指控被告人韦周颖犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。                               辩护意见                       被告人韦周颖对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       2021年1月11日，被告人韦周颖为获取非法利益，明知黄某1（另案处理）收购银行卡用于信息网络违法犯罪活动，仍以个人身份证办理尾号为7871的中国农业银行卡一张，并将绑定的手机卡、K宝共同出售给黄某1，截至案发时韦周颖尚未获利。韦周颖出售给黄某1的中国农业银行卡被他人用于实施网络诈骗，涉案金额270874元。                               本院意见                       被告人韦周颖的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人韦周颖犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。韦周颖认罪认罚，且具有归案后如实供述自己的罪行等情节，对其可以从轻处罚。根据韦周颖犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对韦周颖从轻处罚并适用缓刑。                               判决主文                       被告人韦周颖犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期间依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                审 判 员 覃桂茶 二〇二一年四月八日 法官助理 龙秋红 书 记 员 杨 飞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。 3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1726民初1056号 原告马法纪，男，1961年7月8日出生，汉族，住鄄城县。 原告的委托代理人刘林（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。 被告王增光，男，1965年3月7日出生，汉族，住鄄城县。 委托代理人杨永涛（特别授权代理），北京市京师（菏泽）律师事务所律师。 委托代理人王鹏巍，男，1986年10月16日出生，汉族，住鄄城县，（系被告王增光之子） 被告王鹏巍，男，1986年10月16日出生，汉族，住鄄城县。 原告马法纪与被告王增光、王鹏巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告马法纪于2021年4月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告马法纪基于双方已调解处理申请撤诉，其申请撤诉符合法律规定，本院准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马法纪撤诉。 案件受理费550元，减半收取，由原告马法纪负担。 审判员  葛慎全 二〇二一年四月二十日 书记员  连会珍
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1087号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司，住所地河北省邢台市信都区兴达路689号温馨家园4区5号楼。 负责人：蔡瑞津，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩志涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李彦强，男，1980年8月20日出生，汉族，住邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：霍建彪，河北国途律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司（以下简称人保邢台支公司）因与被上诉人李彦强财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司上诉请求：一、请求法院撤销河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1897号民事判决书，并依法改判或发回重审。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对车辆损失、财产损失做出我司承担赔偿责任的数额明显不当。根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条第八款：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失为及时通知，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。车辆在出险后未在第一时间通知我司对车辆查勘、定损，且不提供车辆所在地，造成我司无法对车辆查验。根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，对于财产损失之规定，未经保险公司定损主张维修费用的，应当提交具有专业维修资质的维修单位营业执照、增值税专用发票、修理项目清单等或提交具有评估资质的评估单位出具的评估报告予以佐证；对于财产损失，应证明财产所有权归属，并提供购买金额、项目明细等予以佐证，故而河北省邢台市信都区人民法院仅根据发票对我司作出赔偿的判决，明显不当。综上，一审法院认定事实不清，被上诉人一方拒不配合，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，并依法改判。 李彦强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判决，驳回其上诉请求。 李彦强向一审法院起诉请求：一、被告给付保险赔偿款43,116.36元；二、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年3月24日1时2分许，刘学强驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车行驶至廊坊市大城县线大城县南赵扶红木城路段处时，与道路中心隔离护栏及警示杆、警示灯相撞，致使护栏及警示杆又与孙萌萌驾驶的冀Ｒ6ＨＩＮ0号小轿车相撞，造成两车及护栏、警示杆、警示灯损坏的交通事故。大城县公安交通警察大队第131025420190000233号道路交通事故认定书认定，刘学强负本次事故的全部责任，孙萌萌无责任。2019年3月28日，刘学强向被告保险公司报案。2019年3月28日，廊坊美吉顺方建筑工程有限公司出具维修清单，显示护栏，金额22800元，爆闪灯3000元。同日，廊坊美吉顺方建筑工程有限公司开具河北增值税普通发票三张，购买方名称为刘学强冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××，货物或应税劳务、服务名称为建筑服务＊护栏维修工程款＊维修护栏爆闪灯工程款，金额共计25800元。2019年10月26日，沧州天成汽车维修服务有限公司出具河北增值税普通发票两张，购买方名称中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，货物或应税劳务、服务名称：劳务＊维修费，共计17316.36元。备注：冀Ｒ×××××。另查明，2018年10月10日李彦强在被告处投保交强险，机动车损失保险，第三者责任保险，不计免赔。事故发生在保险期间内。2020年7月8日，邢台县广源道路运输服务部出具证明，证明冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号重型半挂车虽然登记在我公司名下，但我公司仅为名义车主，该车的实际车主为李彦强（身份证号：1305261980××××××××），我公司不支配、不管理该车辆，也没有从中受益，该车的实际所有权归李彦强所有，该车事故赔偿款也都由李彦强主张。 一审法院认为，依法成立的合同合法有效，双方均应依约履行。李彦强在保险公司为冀Ｅ×××××半挂牵引车投保了车辆损失险、不计免赔等险种。邢台县广源道路运输服务部是该车辆的名义登记车主，李彦强为该车辆的实际车主，该车的驾驶员刘学强驾驶冀Ｅ×××××牵引车在保险期间内发生交通事故，保险公司应当依照保险条款的约定承担赔偿责任。原告主张被告赔偿43116.36元，提供了维修清单及增值税发票予以佐证，被告应当依约承担赔付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李彦强43116.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的陈述答辩，本案二审争议焦点为上诉人是否应当承担本案车辆损失及财产损失。根据法律及司法解释规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，涉案车辆冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号重型半挂车在上诉人人保邢台支公司投保商业三者险，虽然涉案《机动车综合商业保险条款》第二章第二十六条第八款约定：“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”，但其并未能提交有效证据证明其在投保人投保时履行了就该免责条款的提示说明义务，故该免责条款对投保人依法不产生效力，上诉人人保邢台支公司依据被上诉人在涉案交通事故发生后没有及时通知其对车辆和事故现场查勘定损主张免除商业三者险赔偿责任理由不能成立，其仍应在商业三者险限额范围内承担保险赔偿责任。另关于本案车辆损失及财产损失认定问题，被上诉人一审中提交的维修发票、维修清单等相关证据相互印证，一审依据以上证据认定赔偿数额并无不当，对上诉人该上诉理由本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二一年四月二十八日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1474号原告：蒋新中，男，汉族，1958年3月30日出生，住许昌市魏都区。被告：徐君杰，男，汉族，1973年9月20日出生，住许昌市魏都区。被告：张淑芳，女，汉族，1975年8月25日出生，住许昌市魏都区。原告蒋新中与被告徐君杰、张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告蒋新中依法到庭参加诉讼。被告徐君杰、张淑芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋新中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夫妻二人偿还原告11万元本金及利息（利息计算至全部债务还清为止，月利率按一分五厘计算）；2.被告承担本案的一切费用。事实和理由：2020年3月7日，被告徐君杰、张淑芳跑汽车运输急需资金周转，向原告蒋新中借款27万元，利息正常付过3个月；后被告二人于2020年5月11日再次向原告蒋新中借款4万元用于周转，利息正常付过1个月。以上两次被告共向原告借款11完元整，被告借款时与原告约定每月按时付息，可第二次借款后被告就以种种理由不再向原告支付利息，每次联系被告均表示会还本付息，可一直没有再支付利息，至今被告二人态度恶劣，拒接电话，甚至用更换手机号的方式来逃避债务，毫无诚信。为维护原告合法权益，诉至法院。被告徐君杰、张淑芳未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年3月26日，被告徐君杰、张淑芳以经营的物流公司货物运输需要资金周转为由向原告借款70000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到蒋新中身份证：；人民币￥：70000元整，大写柒万元整。借款期限自2020年3月26日起至2021年3月25日止。借款利率为月息2%。抵押人（签字按手印）徐君杰身份证号：411002197309201030借款人（签字按手印）徐君杰身份证号：411002197309201030借款人（签字按手印）张淑芳身份证号：411002197608250046抵押人（签字按手印）身份证号：若不能按时还款，借款人自愿承担出借人为追偿此借款而支付的诉讼费、保全费及律师费。抵押人及担保人对本借款承担连带偿还保证责任2020年3月26日”。出具借据后，3月27日，原告通过其名下中原银行尾号为8939的账号向被告徐君杰转账20000元，通过其名下中国邮政储蓄银行尾号为3282的账号向被告徐君杰转账50000元，以上共计70000元。被告徐君杰、张淑芳均在借据上签字并按捺指印；双方对借款期限做了明确约定。2020年5月11日，被告徐君杰、张淑芳再次向原告蒋新中借款40000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到蒋新中人民币（肆万元整40000.00）利息2分／月计800元每月2020年5月11号借款人：徐君杰身份证号：411002197309201030借款人：张淑芳身份证号：41100219760820046”。被告徐君杰、张淑芳均在借据上签字并按捺指印。庭审中，原告蒋新中自认收到被告徐君杰、张淑芳支付70000元借款的利息2100元、40000元借款的利息600元；二被告没有偿还借款本金。原告多次催要未果，诉至法院。以上事实，有借据、银行存款明细账、银行账户对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐君杰、张淑芳向原告借款后未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。本案中，被告徐君杰、张淑芳向原告借款110000元（70000元+40000元）后，未按约定及时向原告偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息部分主张，根据双方约定及法律规定，70000元借款的利息应自2020年3月26日起以借款本金70000元为基数按月息2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以借款本金70000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2021年3月25日止，自2021年3月26日起以借款本金70000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止，但应扣除二被告已经支付的2100元利息；40000元借款的利息应自2020年5月11日起以借款本金40000元为基数按月息2分计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以借款本金40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止，但应扣除二被告已支付的600元利息。原告蒋新中其他过高部分的主张，本院不予支持。被告徐君杰、张淑芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐君杰、张淑芳于本判决生效之日起十日内向原告蒋新中偿还借款110000元及利息（其中70000元借款的利息应自2020年3月26日起以借款本金70000元为基数按月息2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以借款本金70000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2021年3月25日止，自2021年3月26日起以借款本金70000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止，但应扣除二被告已经支付的2100元利息；40000元借款的利息应自2020年5月11日起以借款本金40000元为基数按月息2分计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以借款本金40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止，但应扣除二被告已支付的600元利息）；二、驳回原告蒋新中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告徐君杰、张淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇二一年四月九日法官助理李蕊书记员刘梦燕
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0723民初1201号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县武阳中路37号，统一社会信用代码91330723552860156J。 法定代表人：王才有，系董事长。 委托代理人：王剑飞（特别授权），男，汉族，1969年4月10日出生，住武义县，系银行职员。 被告：杜方亮，男，汉族，1981年11月17日出生，住武义县。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告杜方亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 潘饶赟 二〇二一年四月十九日 法官助理 沈纯谊 代书记员 傅钰彬
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙05民终523号 上诉人（一审起诉人）：许真君，女，1988年6月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人许真君因不服浙江省湖州南太湖新区人民法院（2021）浙0591民初623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 许真君上诉请求：撤销一审法院（2021）浙0591民初623号民事裁定，指令该院审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认为，许真君是否具有长兴县煤山镇新槐村第二十承包组集体经济组织成员资格是本案的审查重点，村股份经济合作社股权证则是集体经济组织确认其成员的重要方式，并认为户口登记不等同于集体经济组织成员之认定，以此认定许真君不是适格原告，属于认定事实错误。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条规定，户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守村经济合作社章程的农村居民，为本村经济合作社社员：(一)开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；(二)父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；(三)与本社社员有合法婚姻关系落户的；(四)因社员依法收养落户的；(五)政策性移民落户的；(六)符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员。本案中，许真君出生时便取得新槐村户籍，且户籍一直在新槐村，未变动过，其父母也均为本村经济合作社社员，获得了土地征用补偿费，且许真君一直在新槐村工作和生活并依法登记为常住户口。因此，许真君系长兴县煤山镇新槐村股份经济合作社成员，具有村集体经济组织成员资格。二、一审法院认为村股份经济合作社股权证是集体经济组织确认其成员的重要方式，但不是唯一方式。因此，一审法院不能武断的以没有股权证就否认许真君无法证明其具有新槐村第二十承包组集体经济组织成员资格。许真君提供的户口本、身份证、盖有长兴县煤山镇新槐村村民委员会公章的责任医生签约保险、意外险收款收据以及从长兴县农业农村局调取的新槐村股份经济合作社改革资料，均能够证明许真君具有新槐村第二十承包组集体经济组织成员资格。三、新槐村股份经济合作社改革资料中关于改革股权设置与量化、收益分配办法中明确村社持股人为本村2011年6月30日24时的实际人口，许真君符合条件，因为无论其结婚还是离婚，其户口均未变动，实际生活地也未变动。因此，按照新槐村股份经济合作社股权改革之规定，许真君亦具有新槐村第二十承包组集体经济组织成员资格。综上所述，许真君具有新槐村第二十承包组集体经济组织成员资格，是本案适格原告。 本院认为，许真君向一审法院诉称长兴县煤山镇新槐村第二十承包组所在的里梓坊的土地被湖州槐坎南方水泥有限公司征用，并按照年度在年底统一将征用款分配给村民，但承包组并未将该补偿款分配给许真君。本案中许真君虽然提交了身份证、户口本等证据，以证明其户籍所在地为浙江省长兴县，但户籍登记并不等同于集体经济组织成员资格之确认。许真君不能提交有关股权证等可以证明其具有长兴县煤山镇新槐村第二十承包组集体经济组织成员资格的证据，无法证明其系本案适格原告，故一审裁定不予受理并无不当。许真君的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二一年四月二十六日 法官助理  施佳芳 书 记 员  王如英
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6425号上诉人（原审被告）：靳淑珍，女，1943年9月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：唐琳，（靳淑珍之孙女），1998年4月9日出生，惠通万利物业公司助理，住北京市房山区拱辰街道楸树家园1号楼4单元502室。被上诉人（原审原告）：王志强，男，1948年7月21日出生，汉族，退休，住北京市房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：王辉（王志强之子），1977年10月5日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。上诉人靳淑珍因与被上诉人王志强财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初17353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳淑珍上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，改判驳回王志强全部诉讼请求；2.王志强承担一二审诉讼费。事实与理由：1.王志强在2020年8月20日左右，告知我方有漏水情况，我方和王志强与房屋承租人联系沟通维修事宜，直至房屋承租人于2020年9月26日腾退房屋，实际是一个月零几天。之前，王志强曾就房屋漏水事件报警，当时在民警协调下约定房屋承租人于2020年9月15日搬出，所以相较于约定事件，房屋承租人仅晚了11天搬出。2.一审判决所认定的租金损失没有事实与法律依据。3.房屋的交付以交钥匙为准，实际王志强于2020年10月17日才办理收房手续，并缴纳相关费用，期间并未产生任何费用，也未产生任何损失。4.房屋漏水是房屋自身质量问题，非我方主观造成，因此，王志强应该向房屋开发商主张赔偿。王志强辩称，不同意靳淑珍的上诉请求和理由，同意一审法院判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王志强向一审法院起诉请求：1.判令靳淑珍承担因漏水导致王志强的经济损失1万元（包括延迟维修导致的租金损失6000元及墙面装修损失4000元）；2.诉讼费由靳淑珍承担。一审法院经审理查明：王志强为北京市房山区×××403室房屋（以下简称403室房屋）的认购人，靳淑珍为北京市房山区×××503室房屋（以下简称503室房屋）的认购人。2020年7、8月间，403室房屋卫生间及相邻房间顶部出现阴湿、墙皮起皮情况，双方当事人一致认可系503室房屋卫生间地下水管漏水导致，但因503室租户不同意维修，直至2020年10月中旬，小区物业服务单位方对503室房屋的漏水点维修完毕。2020年10月17日，王志强正式接收403室房屋。一审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据本案认定的事实，靳淑珍所有的503室房屋卫生间地下水管漏水导致王志强所有的403室房屋顶部阴湿及墙皮起皮并造成损失，靳淑珍应当承担相应的赔偿责任。关于王志强主张的墙面装修损失，因其在物业服务单位提出为其维修时明确表示拒绝，故其产生的墙面装修损失不应再由靳淑珍赔偿，一审法院对其主张墙面装修损失4000元的诉讼请求，不予支持；关于房屋租金损失，由于靳淑珍房屋承租人拒绝搬离，导致503室房屋漏水问题被发现到漏水点维修完毕持续数月，使得王志强接收403室房屋发生了迟延，由此损害了王志强对该房屋使用、收益的权利，故王志强主张租金损失的诉讼请求，一审法院予以支持，关于具体损失数额，因王志强未向法庭提交证据证明，但鉴于损失确实存在，故一审法院根据房屋受损程度、迟延收房天数及相邻地段租房行情酌情认定租金损失数额为3500元。据此，一审法院判决：一、靳淑珍于判决生效后十日内赔偿王志强房租损失3500元；二、驳回王志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：本案的争议焦点是靳淑珍是否应当赔偿王志强租金损失。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，王志强所有的403室房屋因为靳淑珍所有的503室房屋漏水而导致403室房屋顶部发生浸润及墙皮起皮。故涉案漏水事故所导致的王志强的损失应由靳淑珍承担。靳淑珍虽上诉主张该房屋发生漏水乃是房屋质量问题，但其并未提交相应证据予以证明，本院对此不予认可。王志强发现房屋漏水，直至503室漏水问题完全解决之后，才于2020年10月17日正式收房。房屋漏水导致了王志强迟延收房数月。尽管靳淑珍称其一直积极与503室租客沟通，协助维修，但实际从王志强发现漏水到问题得以解决持续数月时间。即使如靳淑珍在上诉状中所述，其是在8月20日得知其所有的503室房屋存在漏水问题，该漏水问题仍然困扰王志强近2个月的时间，并导致王志强在此期间无法正常使用403室房屋，产生了损失。一审法院考虑到前述情况，并结合房屋受损程度，延迟收房天数即相邻地段租房行情酌情认定租金损失数额为3500元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，靳淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由靳淑珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈捷鹰审 判 员 侯晨阳审 判 员 宋 光二〇二一年四月三十日法官助理 彭媛媛书 记 员 史雪原