湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初960号 原告：曾季芳，男，1990年1月8日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告委托诉讼代理人：廖峰，男，平江县加义镇东南村委会推荐，系一般代理。 被告：杨广先，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：吴帅，湖南湘才律师事务所律师，系一般授权代理。 被告：李明德，男，1964年3月11日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：喻宗仁，平江县启明法律服务所法律工作者，系一般授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司，统一社会信用代码91430626678007214Y，营业地平江县新城区百花台路转盘西南角爱琴海岸1-3层。 法定代表人：李义思。 委托诉讼代理人：刘琴，中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司法务，系一般授权代理。 原告曾季芳诉被告杨广先、李明德、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾季芳及其委托诉讼代理人廖峰，被告杨广先及其委托诉讼代理人吴帅、李明德及其委托诉讼代理人喻宗仁、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾季芳向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同赔偿原告因提供劳务受害各项损失费用共计180077.19元；2．判令被告承担本案是的诉讼费用。事实和理由：2020年10月23日，曾季芳随雇主杨广先受雇于李明德，到被告李明德家建筑工地上提供吊顶、装模、做背景等工作内容的劳务，期间李明德建筑工地场所在中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司承保了“建筑工程团体人身意外伤害保险”每人保额300000元及“建筑施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款”附加险每人保额20000元。10月23日15点30时许，由于被告提供的锯台老旧，机械安全措施不到位，原告使用电锯时锯伤左手。受伤后原告被送往平江县二医院就诊，当天转院至长沙年轮骨科医院医治，经诊断为左拇指、食指、中指电锯伤，并进行手术及术后治疗。2021年1月23日，经司法鉴定原告的伤情为十级伤残。原告受伤的全部损失为180077.19元，期间被告杨广先垫付部分医疗费、交通费9244元，现因双方就损失赔偿协商未果，双方未能就其他费用达成赔偿协议。据此，原告依照法律相关规定诉诸法院，请求法院判令原告如前所请。 被告杨广先辩称：希望曾季芳早日康复。原告与答辩人不是师徒关系，而是平等的同事关系。答辩人与被告李明德之间不是承包关系。原告的伤情应当向保险公司主张权利。原告在事故中有过错，存在重大过失，应当承担相应的责任。原告的人身损害的赔偿标准计算有误，原告属于农村户口，应当按农村人均可支配收入标准计算。原告受伤后，答辩人积极治疗，已经垫付医疗费用9044.7元，还有第二人民医院的医疗费及车费等。原告伤残已经痊愈，不存在伤残问题，请求对原告的伤残进行重新鉴定。 被告李明德辩称：答辩人与被告杨广先所形成的是定做承揽关系，与本案原告未形成任何法律关系，原告受伤是由于使用自身的工具造成损害，答辩人不存在过错，请求依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告保险公司答辩称：本案被告李明德即投保人在答辩人处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险以及附加意外伤害医疗保险，答辩人依据投保项目在责任限额内承担相应的保险理赔责任。依据保险合同及条款，本案答辩人仅承担伤残赔偿金和医疗费两项赔偿项目。关于伤残赔偿金答辩人按照《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本合同载明的保险金额给付伤残赔偿金。本案按照合同约定，认定伤残的标准有误，本案答辩人已就被答辩人的伤残等级申请重新鉴定，待重新鉴定结论作出后，答辩人依据最终的伤残等级结合赔偿比例承担保险责任范围内的理赔责任。医疗费，答辩人仅承担正规医疗就诊并实际发生的医疗费。关于后期治疗费，不属于保险合同约定的赔偿范围，答辩人不予承担。医疗费部分，答辩人依据保险合同约定计算赔偿额。对于答辩人提出的其他赔偿项目不属于答辩人理赔范围，不予认可。依据保险条款及合同，答辩人仅在建筑施工人员团体意外伤害保险限额3万元和附加意外伤害医疗险限额2万元范围内承担保险责任范围内的理赔责任，超出部分应由投保人李明德自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：原告的证据：1．对原告提交的户口及村委会证明，被告李明德认为原告曾季芳应当属于农村户口。本院认为该证明系村委会出具，盖有村委会公章及相关负责人员签名，对其真实性本院予以采信；2．对原告提交的司法鉴定意见书，被告杨广先认为该鉴定未征得被告的同意，对鉴定结论有异议。被告李明德认为原告还未治疗终结，不能进行进行评残。被告保险公司认为评残标准不对，已申请重新鉴定，以重新鉴定的结论为准。本院认为，原告提交的鉴定结论系委托有相应鉴定资质的社会中介机构及鉴定人员所作出，且被告杨广先并未申请重新鉴定，被告保险公司在申请重新鉴定后又依法撤回了申请，本院故对该鉴定意见书予以采信；3．对原告提交的人民调解调查笔录，被告杨广先认为调解是为了达成调解，部分陈述不属实。被告李明德认为调解笔录表述的是原、被告之间系雇佣关系，证据指向不明确。本院认为原告在涉案场所受伤是事实，被告杨广先垫付了9244元双方均认可，故对双方没有异议部分予以采信；4．对原告提交的被扶养人辜长根是精神残疾的认定证明及近亲属证明，被告杨广先认为应当由省级医院单位出具及本案被扶养人辜长根是否具有劳动能力有异议。本院认为原告提交的村委会证明、医院证明、本案被扶养人辜长根的残疾证三者能够相互印证，故对该三组证据予以采信；5．对原告提交的关于证明原告所属村属于城镇规划的证明，被告杨广先认为虽有村委会盖章但并没有承办人签名，对规划的图纸，也未注明图纸原件存放处，无法核实证据的真实性，并不能证明原告的居住及生活情况。本院认为，经对证据原件的审核，该证明盖有村委会及加义镇规划建设管理站的公章，且具有负责人落款签名及日期，故对该组证据中予以采信。 被告杨广先提交的证据：1．对被告杨广先提交的李明德装修结算表，原告认为其180元每天的工资是事实，但对被告杨广先与被告李明德的结算不清楚。被告李明德认为装修结算表只能证明其与杨广先是承揽关系，本院认为该证据证明了双方的按件计算的结算项目，对其真实性予以采信；2．对被告杨广先提交的锯台照片，原告认为事故的锯台是旧的，且没有安全措施。本院认为该事故现场有两台锯台，被告杨广先无法证明该照片中的锯台为涉案锯台，故对该组证据不予采信。3．对证人喻某的证言，本院认为双方并未对证人所述提出异议，故对该证人证言予以采信。 被告李明德提交的证据：1．对被告李明德提交的结算单及微信转账记录，原告曾季芳认为双方属于标准的雇佣关系，只是结算方式是按件计算，原告只计算180元每日。被告杨广先认为对该证据的真实性无异议，但不能证明其与被告李明德是承揽关系。本院认为双方对该组证据的真实性并无异议，本院依法对其真实性予以采信。 被告保险公司提交的证据：1．对被告保险公司提交的保险条款、投保单及附加条款的特别清单，原告认为对其真实性无异议，但保险金额为伤残赔偿限额30万元，保险金额300元，投保人只是在合同上签字。被告杨广先认为上述证据不能证明保险公司已经将保险条款送达投保人，也无法证明将人身保险伤残评定标准告知投保人。被告李明德认为保险公司应承担30万元赔偿限额，对其他损害赔偿标准未与其释明。本院认为，该证据中的特约清单及投保单均有被告李明德的签名，在投保单中的“投保人声明”第一款部分中载明了被告保险公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，故本院依法对保险公司提交的保险条款、投保单及附加条款的特别清单真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告曾季芳与本案被告杨广先原系师徒关系，原告曾季芳经常随同被告杨广先共同从事房屋吊顶、装修、做件等工作业务。2020年7月，被告李明德在自家房屋完成主体工程后，便与被告杨广先口头约定达成吊顶、做件、装修相关业务协议，并书面就相关装修、做件、吊顶等项目进行了价格约定。后被告杨广先依约与原告曾季芳等四人一同到被告李明德家进行房屋装修作业。2020年10月23日下午3时30分许，原告曾季芳在被告李明德家中操作锯台作业时锯伤左手。原告受伤后，被送往平江县第二人民医院就诊，并于当日转院至长沙年轮骨科医院就诊，期间住院治疗6天，经出院诊断为左拇指、示指、中指电锯伤。原告治疗期间，被告杨广先垫付了部分医疗费、交通费共计9244元。2021年1月23日，经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为左示指远节指骨骨折、左中指中节指骨骨折并神经血管、肌腱断裂，评定为十级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期30日，后段治疗费1500元（前段医疗费凭长沙年轮骨科医院住院发票为据）。 另查明，被告李明德已与被告杨广先就李明德房屋装修、吊顶、做件项目进行了核算验收，并向被告杨广先支付了26700元的总报酬，被告杨广先就所得26700元与原告曾季芳等人进行了分配，其中，被告杨广先带去施工的机器设备计算半个人工，计算该部分费用为3960元。2020年5月20日本案被告李明德向本案被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期限自2020年5月20日至2021年5月19日止，工程名称为李明德自建房，施工总面积为500平方米，主险为建筑施工人员团体意外伤害保险，保额300000元/人，附加险为附加意外伤害医疗保险，保额为20000元每人。 本院认为，双方争议的焦点问题：一、原告的损失如何计算。二、本案民事责任如何分担。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司是否在本案中承担保险责任。 关于焦点一：根据原告提交的证据以及庭审质证，本案原告曾季芳因本次伤害造成的损失经本庭核定为下： 1、医疗费：前期医疗费为17915.79元、后期医疗费为1500元，后段医疗费凭鉴定意见确定； 2、住院伙食补助费：360元（参照岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算住院天数6天）； 3、营养费：900元（参照岳阳地区经济生活水平按30元/天的标准计算营养期30天）； 4、误工费：8575.4元（参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇私营单位行业标准，农林牧渔业34778元/年标准计算90天：34778元/年÷365天×90天）； 5、护理费：3250.8元（参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇私营单位行业标准，居民服务业39552元/年的标准计算原告的护理期30天：39552元/年÷365天×30天）； 6、交通费：600元，根据原告的就医情况予以酌情认定。 7．残疾赔偿金：41698元/年×20年×10%＝83396元（参照2020年全年城镇居民人均可支配收入计算）； 8．被扶养人生活费：原告女儿26796×18年×0.1÷2＝24116.4元，原告母亲26796/年×20年×0.1÷2＝26796元，两项合计50912.4元（参照2020年全年城镇居民人均消费支出计算）； 9．鉴定费：2200元（凭票据认定）； 10．精神抚慰金：5000元（原告因本案提供劳务致残，其必然受到精神上的痛苦，根据本地经济发展水平和司法实践，应予支持）； 原告曾季芳以上各项损失总计174610.4元。 关于焦点二，雇佣合同是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务合同，雇主支付报酬的合同。本案中，原告主张其与被告李明德系雇佣关系，其与被告杨广先系次雇佣关系；被告杨广先主张其与原告系同事关系；被告李明德主张其与原告系承揽关系。本院认为，被告李明德作为房主与被告杨广先口头约定进行吊顶、做件的业务，并对做件的具体项目进行了书面价格约定，后被告杨广先邀请原告曾季芳加入工作团队进行作业，被告李明德并未提出异议，并且根据证人证言作业队伍作业时常在被告李明德家中吃中饭，每天工作的时间、地点也是固定的，可以看出被告李明德对该作业团队的实际支配，并且就报酬结算来讲，虽然李明德不是按天给付报酬，但是就工人所获得的收入来讲除了做工收入，并没有其他额外收入。现被告李明德提交的证据并不能够证明其与原告曾季芳或杨广先系承揽关系，故本院依法认为被告李明德与原告曾季芳系雇佣关系，应当依法承担雇佣责任。被告杨广先在此次业务获取劳动报酬后，计算报酬分配时将机器设备计算半个人工，并计时18天，可以看出被告杨广先在此次业务中因为提供机器明显收益，而原告曾季芳此次受伤是在使用被告杨广先提供的锯台设备时发生的，故本院认为被告杨广先应就原告曾季芳的受伤承担部分责任。原告曾季芳在作业过程中也未做好个人安全防护，未尽基本的注意义务，应自负部分责任。基于此，本院认定由被告李明德承担本案民事责任的35%，被告杨广先承担民事责任的30%，原告曾季芳承担民事责任35%。原告的损失总计为174610.4元，应由被告李明德赔偿61113.6元，被告杨广先承担52383.2元，原告曾季芳自负61113.6元。 关于焦点三，本案存在法律关系竞合情况，原告曾季芳作为作业人员，在从事房屋建设工程施工中遭受人身损害，有权向侵权责任人主张赔偿。同时作为被保险人，也有权向保险公司主张保险金。但现保险公司对原告主张的损失计算标准及计算依据伤残鉴定标准均有异议，故本院认为被告保险公司的保险责任不宜在本案中一并处理。被告李明德作为投保人可以在向原告履行赔付义务之后另行向保险公司主张权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、由被告李明德赔偿原告曾季芳61113.6元； 二、由被告杨广先赔偿原告曾季芳52383.2元（已垫付9244元可以从中抵减）； 三、驳回原告曾季芳的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告曾季芳负担682.5元，被告李明德负担682.5元，被告杨广先负担585元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二一年四月二十日 法官助理刘悦 书记员罗杰