新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执复18号 复议申请人（第三人）：程旭东，男，1965年9月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。复议申请人（第三人）：郑红，女，1967年9月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人：李先德，男，1963年2月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王俊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：金永鑫，男，1973年5月15日出生，汉族，乌鲁木齐市公交集团总公司BRT公司驾驶员，住乌鲁木齐市米东区。乌鲁木齐市头屯河区人民法院(以下简称头区法院)在执行申请执行人李先德与被执行人乌鲁木齐市环岛工程劳务有限公司（以下简称环岛公司，已注销）劳务合同纠纷一案中，李先德申请追加程旭东、郑红、金永鑫为被执行人。头区法院作出（2019）新0106执异3号执行裁定，追加程旭东、郑红、金永鑫为被执行人。程旭东不服，向本院申请复议。本院作出（2019）新01执复48号执行裁定，驳回了程旭东的复议请求。程旭东、郑红、金永鑫向新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）申请执行监督。2020年4月29日，新疆高院作出（2020）新执监8号执行裁定，撤销了头区法院（2019）新0106执异3号执行裁定及本院（2019）新01执复48号执行裁定，发回头区法院重新审查。头区法院另行组成合议庭审查后作出（2020）新0106执异24号执行裁定，再次追加程旭东、郑红、金永鑫为被执行人。程旭东、郑红不服该裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，程旭东、李先德的委托诉讼代理人王俊到庭参加听证，现已审理终结。头区法院审查查明，李先德与环岛公司劳务合同纠纷一案，于2008年8月26日作出(2008)头民一初字第86号民事判决，内容为：1、被告（反诉原告）环岛公司支付原告（反诉被告）李先德劳务费131708.64元（于本判决生效后十日内付清）；2、驳回被告（反诉原告）环岛公司要求原告（反诉被告）李先德赔偿剩余损失的反诉请求。因环岛公司未主动履行生效判决确定的付款义务，李先德于2009年7月21日提出强制执行申请，头区法院于同日予以立案受理。2009年12月，环岛公司向乌鲁木齐市工商行政管理局申请注销登记，并提交2009年7月28日、2009年11月26日环岛劳务公司股东会决议、清算报告，经乌鲁木齐市工商行政管理局审查后，环岛公司于2009年12月被准予注销登记。另查明，环岛公司向乌鲁木齐市工商行政管理局申请注销登记的股东会决议及清算报告主要内容为：2009年7月28日环岛劳务公司成立清算组，清算组成员为公司股东郑红、程旭东、金永鑫。2009年11月26日清算组完成清算工作，公司未欠税，债权债务也均清理完毕，清算终了公司资产净额为378665元，公司解散清偿后的剩余资产按照股东的投资比例分配即股东郑红分得227199元（占资产净额60%）、股东程旭东分得113599.5元（占资产净额30%）、金永鑫分得37866.5元（占资产净额10%），公司全体股东同意公司注销。另查，周新华与环岛公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（以下简称天山区法院）（2007）天民三初字第203号民事调解书已生效，环岛公司应给付周新华款项合计1198000元。因环岛公司未按承诺付款，周新华申请强制执行，天山区法院于2007年5月16日作出（2007）天执字第1017号民事裁定，裁定第一项为“冻结、扣划、扣留或提取环岛公司的银行存款、收入1212380元（其中本金1198000元，执行费14380元）。”2008年1月14日，天山区法院将执行回来的款项432190.9元发还周新华。头区法院认为，本案争议焦点为郑红、程旭东、金永鑫是否实际分得环岛公司被注销后留有的财产。第三人程旭东为证明三位股东没有实际分得环岛公司被注销后留有的财产378665元，申请证人周新华出庭作证。周新华庭审中称其大约于2010年2月在郑红、程旭东家（程旭东称与郑红系夫妻关系）与郑红、程旭东达成协议，当场收到郑红、程旭东给付的现金500000元后，对剩余执行款项予以放弃，并表示不再执行，收到500000元款项后出具收条一份。对该收条，第三人程旭东庭审中提交的是复印件，周新华辨认后称该复印件内容模糊看不清楚，但认可是其出具。第三人程旭东称给付的500000元中包括环岛公司被注销后留有的财产378665元，因此，可以证明第三人郑红、程旭东、金永鑫没有实际分得环岛公司被注销后留有的财产。一、第三人郑红、程旭东将500000元通过现金方式给付周新华不符合常理；二、既然双方达成协议且第三人郑红、程旭东已按协议履行了给付义务，而双方至今都未到天山区法院要求办理相关案件的结案手续，与日常生活经验不符；三、除证人证言外，第三人郑红、程旭东、金永鑫亦未提供其他证据与证人证言相印证，不能形成完整的证据链；四、证人与本案中的第三人郑红、程旭东、金永鑫存在利害关系，其证言亦不能单独作为认定案件事实的证据。综上，对周新华的证人证言不予采信。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭，歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，郑红、程旭东、金永鑫作为环岛公司的股东，明知公司存在债务未履行，仍申请公司注销，并对公司资产净额378665元予以分配，致被执行人环岛公司无财产可供执行。而第三人程旭东提出公司清算的资产净额在公司注销后全部用于偿还公司债务，三位股东均未个人取得，不应追加为被执行人的意见，因第三人郑红、程旭东、金永鑫未提交充分证据予以证实其未取得公司注销后分配的财产及将分得公司财产用于偿还公司债务，故对第三人的辩解不予采信。第三人郑红、程旭东、金永鑫明知公司存在债务未履行，却以公司债权债务已清结申请注销登记，并对公司资产净额予以分配以此逃避公司债务，符合法律规定追加为被执行人的情形，故申请执行人李先德请求追加郑红、程旭东、金永鑫为本案被执行人的申请成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定：一、追加郑红、程旭东、金永鑫为本案被执行人；二、郑红、程旭东、金永鑫在接受乌鲁木齐市环岛工程劳务有限公司财产（即郑红227199元，程旭东113599.5元，金永鑫37866.5元）范围内对申请执行人李先德承担清偿责任。复议申请人程旭东、郑红向本院复议称，请求依法撤销头区法院（2020）新0106执异24号执行裁定，不应追加本人为被执行人，不在113599.5元、227199元的范围内承担责任。事实与理由：头区法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误，环岛公司合法注销，并未对环岛公司的剩余资产实际分配，而是实际支付给他案的债权人，因此，不存在股东无偿接受环岛公司财产的情形。申请执行人李先德称，头区法院（2020）新0106执异24号执行裁定，认定事实清楚，适用法律准确。环岛公司注销时的债权债务清算报告、股东会决议书，明确记载了郑红、程旭东、金永鑫在明知有生效法律文书执行的情况下，未经偿还债务，直接注销公司及注销时的净资产进行了分配的事实，致使环岛公司无财产可供执行。我并不知道是否有他案的债权人以及受偿的问题，也与我无关，其次，即使程旭东等人有其他的外债需要清偿，也不能免除对李先德债务清偿。金永鑫未提出复议且没有到庭参加听证，也未提交书面意见。双方在复议时均未提交新的证据，本院查明的事实与头区法院审查查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：是否应当追加郑红、程旭东、金永鑫为被执行人，以及在承担责任的范围。一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，环岛公司注销后，郑红、程旭东、金永鑫作为环岛公司的股东，向登记机关出具的股东会决议书中明确记载公司解散清偿后的剩余资产按照股东的投资比例分配，该股东会决议书具有法律效力，本院予以认定。由于环岛公司股东接受公司财产致使环岛公司无遗留财产或遗留财产，李先德申请追加郑红、程旭东、金永鑫为被执行人，符合上述司法解释的规定。二、关于承担责任的范围问题。环岛公司公司股东郑红、程旭东、金永鑫向登记机关提交的清算报告中明确公司资产净额为378665元，公司解散清偿后的剩余资产按照股东的投资比例分配即股东郑红分得227199元（占资产净额60%）、股东程旭东分得113599.5元（占资产净额30%）、金永鑫分得37866.5元（占资产净额10%）。因此，三股东应当在接受财产的范围内对李先德承担清偿责任。三、关于郑红、程旭东称其并未接受财产，而是将公司剩余财产支付给他案的债权人的问题。他案债权人周新华在头区法院听证时出庭作证，认可收到程旭东归还的500000元现金，程旭东以此证明将公司剩余财产支付给周新华。本院认为，周新华为利害关系人，其证言无其他证据相印证，且双方私下付款后未到天山区法院要求办理相关案件的结案手续，未经法院审查确认，周新华的证言不能单独作为认定案件事实的证据。因此，头区法院对该证言未予采信并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回程旭东、郑红的复议申请，维持乌鲁木齐市头屯河区人民法院2020）新0106执异24号异议裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   刘丽平审  判  员   唐晓元审  判  员   彭德翔二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   马 菲