湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0115执异64号异议人（案外人）：梁黎明，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原案申请执行人：武汉市东西湖信锐诚建材经营部，住所地武汉市东西湖区吴祁街115号。经营者：邹春华。委托诉讼代理人：李雅琴，女，系公司业务经理，委托诉讼代理人：邹勇，男，系公司业务经理，原案被执行人：武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所）。法定代表人：刘桂球，董事长。本院在执行原案申请执行人武汉市东西湖信锐诚建材经营部（以下简称信锐诚经营部）与原案被执行人武汉三星建工集团有限公司（以下简称三星建工公司）买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）梁黎明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月8日举行了听证。异议人梁黎明,原案申请执行人信锐诚经营部的委托诉讼代理人李雅琴、邹勇到庭参加了听证，原案被执行人三星建工公司经本院传票传唤未到庭参加听证，现已审查终结。梁黎明提出异议请求：1、撤销（2018）鄂0115执1645号协助执行通知书、（2018）鄂0115执1645号责令协助单位追款通知书。2、确认梁黎明是襄阳四十中综合教学楼工程实际施工人，对该建设工程总价款享有权利。事实与理由：一、异议人是襄阳市第四十中学综合教学楼工程的实际施工人。2015年11月12日，襄阳市第四十中学与被执行人武汉三星建工集团有限公司签订建设工程施工合同，合同约定襄阳市第四十中学将综合教学楼工程发包给武汉三星建工集团有限公司承建，因施工场地面积限制和教学需要，双方约定可分段施工。2015年11月29日和2018年7月15日，异议人与武汉三星建工公司就分段施工工程分别签订了建筑工程项目承包责任书，约定武汉三星建工公司任命异议人为本项目工程负责人，代表武汉三星建工公司对襄阳市第四十中学新建教学楼工程的经济、质量、安全负全部的直接的法律责任，自主组建项目部，自筹资金，自主选定施工人员，自行选购材料。此后异议人按照建设工程施工合同、建筑工程项目承包责任书的约定和建设工程施工规范的要求，自主完成了项目工程的全部施工内容，并于2020年9月6日通过竣工验收。异议人与武汉三星建工公司之间属于借用建筑资质和工程转包的法律关系，异议人是襄阳市第四十中学综合教学楼工程的实际施工人。二、异议人对襄阳市第四十中学综合教学楼工程的全部工程价款享有权利。因异议人为本项目工程的实际施工人，从工程竣工验收合格之日起，依据《民法典》第七百九十三条和法释［2020]25号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）的相关规定，异议人对襄阳市第四十中学综合教学楼工程的全部工程价款享有权利，襄阳市第四十中学应在欠付工程价款范围内对异议人承担清偿责任。三、异议人的250万元工程款的付款人为襄城区财政局，而非襄阳市第四十中学。按照有关法律规定，本项目工程为必须招标的公用事业项目，项目资金全部使用国有财政资金，襄阳市第四十中学既无项目资金的来源，也无法决定其使用方式，襄城区财政局为该款项的付款人而非襄阳市第四十中学。故贵院通知襄阳市第四十中学协助追回250万元工程款没有事实和法律依据。综上，异议人特提出以上异议请求。信锐诚经营部辩称，施工现场施工牌子上标明是三星建工公司，没有梁黎明的名字，我方不认可梁黎明是实际施工人，梁黎明与三星建工公司之间的施工合同对我方不产生任何效力，这是他们内部行为，不足以抗辩法院的执行行为。法院作出的协助执行通知书里的900万包括该项目的尾款，应支付至法院执行账户，三星建工公司近几年诉讼较多，三星建工公司在江夏法院作出协助执行后恶意转移执行款的行为不应得到支持。经审查本院查明，信锐诚经营部与三星建工公司、夏春波买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）鄂0115民初5063号民事判决书，内容为：一、武汉三星建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向武汉市东西湖信锐诚建材经营部支付货款4,216,890元以及截至2017年7月的资金占用费719,229.06元、违约金651,448.64元。二、武汉三星建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向武汉市东西湖信锐诚建材经营部支付资金占用费，以4,216,890元为基数，按月息2%，自2017年7月起计算至履行完毕当月止。三、武汉三星建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向武汉市东西湖信锐诚建材经营部支付违约金，以3,877,670元为基数，按月息2%，自2017年7月起计算至履行完毕当月止。四、夏春波于武汉三星建工集团有限公司财产经依法强制执行仍不能履行以上债务时，承担保证责任。五、驳回武汉市东西湖信锐诚建材经营部其他诉讼请求。三星建工公司不服该判决书向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院2018年5月22日作出（2018）01民终2464号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，三星建工公司未履行生效法律文书确定的义务，信锐诚经营部于2018年6月13日向本院申请强制执行。本院于2018年6月15日作出（2018）鄂0115执1645号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人武汉三星建工集团有限公司银行存款9000000元，或查封、扣押其他等额财产。因执行中暂未发现三星建工公司名下有可供执行的财产，本院于2018年12月8日作出（2018）鄂0115执1645号之二执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。2020年11月13日，本院对襄阳市第四十中学作出（2018）鄂0115执1645号协助执行通知书，请求协助冻结、提取被执行人武汉三星建工集团有限公司在襄阳市第四十中学的应收账款9000000元。但襄阳市第四十中学未按协助执行通知书协助冻结、提取相关款项，仍为被执行人应支付工程款承担连带清偿责任。2021年1月18日，本院又对襄阳市第四十中学作出（2018）鄂0115执1645号责令协助单位追款通知书，责令襄阳市第四十中学自通知书送达之日起十五日内追回擅自支付的款项250万元，并按（2018）鄂0115执1645号协助执行通知书的要求将该款交存本院。异议人梁黎明提供湖北省建设工程施工合同、建设工程项目承包责任书等证据拟证明其为工程项目实际施工人，对案涉应收账款享有所有权，特提出以上异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。该《规定》第二十四条、第二十五第一款第五项还规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，异议人梁黎明主张其与三星建工公司签订有建设工程施工合同，请求确认其为襄阳四十中综合教学楼工程实际施工人，对案涉工程总价款享有所有权，但确认实际施工人及建筑施工合同的真实性、合法性只能通过诉讼程序才能做出裁判，在执行异议审查中不能据此判断异议人梁黎明为涉案执行标的物的权利人，故其请求排除执行的理由不成立，异议人梁黎明可通过诉讼程序另行主张权利。同时，异议人梁黎明对本院协助执行行为提出异议，该协助执行通知书中协助被执行人并非梁黎明，与异议人梁黎明不直接产生法律上的利害关系，故梁黎明的该项请求理由也不能成立，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）梁黎明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  叶应平审判员  程莉娜审判员  章鸣平二〇二一年四月九日法官助理周瑶书记员赵佶英