浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16529号 原告：刘志有，男，1942年12月8日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 原告：查国珍，女，1944年6月2日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 两原告共同委托诉讼代理人：阮国荣,东阳市申义法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：刘成东，男，1997年1月1日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。系两原告孙子。 被告：浙江利航物流有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道陶界岭1幢三单元4楼。 法定代表人：支登棋，执行董事。 被告：马林，男，1984年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。 被告：张昌斌，男，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告浙江利航物流有限公司、马林、张昌斌共同委托诉讼代理人：钱卫龙、朱恺，浙江金奥律师事务所律师。 被告：刘化琦，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：楼兵旭,喻标,浙江欧凯律师事务所律师。 被告：戴传富，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。 原告刘志有、查国珍诉被告浙江利航物流有限公司、马林、张昌斌、刘化琦、戴传富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2020年11月18日、11月30日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并依法追加了戴传富为本案被告，于2021年3月10日公开进行了审理，原告刘志有、查国珍的共同委托诉讼代理人阮国荣、刘成东，被告浙江利航物流有限公司、马林、张昌斌的共同委托诉讼代理人钱卫龙、朱恺，被告刘化琦的委托诉讼代理人楼兵旭（第一次到庭）、喻标（第二次到庭），被告戴传富的委托诉讼代理人郑志琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志有、查国珍向本院提出诉讼请求：判令五被告共同赔偿原告因刘应学提供劳务受害死亡的各项损失：医疗费98675.08元、护理费4500元、住院伙食补助费30元／天×30天＝900元、营养费90元／天×30天＝2700元、误工费136.71元／天×30天＝4101.30元、住院期间交通费20元／天×30天＝600元、死亡赔偿金49899元／年×20年＝997980元、丧葬费33216元、处理丧葬事务误工费136.71元／天×3人×10天＝4101.30元、处理丧葬事务往返云南交通费3000元、被扶养人生活费32026元／年×5年÷5×2人＝64052元、精神损害抚慰金10万元，合计人民币1313825.68元。事实与理由：两原告系死者刘应学的父母亲。被告浙江利航物流有限公司系义乌市廿三里义东驾校内利航仓库的所有权人，被告马林系利航仓库老板，被告张昌斌系利航仓库管理员，被告刘化琦系向利航仓库卸载货物的货主。2020年8月1日开始，刘应学受浙江利航物流有限公司雇佣，在义乌市廿三里利航仓库从事货物装卸工作，工资计件制。工资由仓库老板支付。2020年9月2日下午，被告张昌斌叫刘应学去为货主刘化琦卸车上的货物到利航仓库存放。刘化琦的货物是送至被告戴传富承租的仓库保管的，所以戴传富是受益人，在法律上有利害关系。当日下午3时许，刘应学在廿三里义东驾校内利航仓库从车上卸被告刘化琦送去的货物过程中，在搬货物时因包装带断掉身体做手脚失去平衡，刘应学从车上摔落地面头部受伤。事后被送往义乌市××大学××医院治疗，诊断为：特重型颅脑损伤：脑疝，多发脑挫伤伴出血，左侧急性硬膜下血肿，右侧急性硬膜外血肿，多发颅骨骨折，颅底骨折，软组织挫伤。行开颅手术治疗，术后持续昏迷，于2020年10月2日病情恶化，救治无效死亡。尚欠医院医疗费100371.35元无力支付。刘应学受伤和死亡后，五被告至今没有给予分文赔偿，向派出所报案后，经几次调解未果。为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告浙江利航物流有限公司辩称：根据本案事实和证据，被告一不是本案的适格被告，刘应学与被告一不存在劳动关系和法律上的关系。本案是提供劳务者损害纠纷，雇佣关系发生在刘应学与被告之间，与被告一无关，赔偿责任与被告一无关。货物是被告四送至被告五承租的仓库保管的，在这个过程中发生的意外与被告一、被告二无关。请求驳回原告的诉讼请求。 被告马林、张昌斌共同答辩称：被告二是该事件处理的负责人，系被告一公司业务经理，是公司职工。被告三为被告一义东仓库仓管，均非承担责任的主体。被告三抽取的10%一20%的费用，该费用并不是管理费，而是被告三帮助为此打零工的人员介绍业务得到的回报，该费用可以理解为好处费、介绍费、中介费，而且从这一点更加能够证明刘应学与被告一不存在劳务关系。货物是被告四送至被告五承租的仓库保管的，在这个过程中发生的意外与被告一、被告二无关。请求驳回对被告二、被告三的诉讼请求。 被告刘化琦辩称：被告四与刘应学之间不存在雇佣关系，卸货相关事宜是被告四与被告一公司仓管员即被告三口头商议，卸一车货100元，之后由被告三安排其公司员工刘应学等二名工人进行卸货。卸货过程中发生本案的伤亡事故，被告四与被告一之间系承揽合同关系，在履行承揽合同中，所受的损失应由承揽人自行承担。被告四没有过失，不应承担责任。另外，本案也不适用公平责任，被告四不承担补偿责任。被告四与其余被告没有共同侵权的事实，本案不应该由被告承担赔偿责任。 被告戴传富辩称：1、原告在经过两次开庭后才提出追加被告的申请，已经超出追加申请的时间，法庭应当驳回。2、被告五不是实际租用临时仓库的人，笔录上是写的是义东驾校的仓库租了七个道，我们是租了几个位置，但是警官是没有问是员工还是老板，被告五本人不是实际租用人，没有向仓库所有人总租用人即管理人员支付过任何租用的费用，被告五是在仓库工作的，是工作人员不是租用人员，实际租用人是一个老外，但是我们也不清楚具体是谁，因为疫情原因现在一直都是在国外的，无法回中国。3、运过来的货物是要存放到我们租用的仓位，经被告五签收数量，在签收之后的风险是由我们承担，在进入仓库之前的风险都与被告五无关。4、原告起诉案由是提供劳务者受害责任纠纷，死者不是被告五支付费用的，也没有抽取佣金或者好处费用，也不是受雇被告五，被告五也不应承担赔偿责任。综上不管是提供劳务者受害责任纠纷还是侵权责任纠纷，均与被告五无关，请求驳回对被告五的诉讼请求。 两原告就其诉请提供以下证据： 证据1医疗欠费情况说明1份，证明刘应学受伤救治无效死亡，医疗费98675.08元。因刘应学及家属没有交纳相关费用，所以医院方不提供住院治疗的信息。 证据2刘应学户口本1份，证明刘应学的身份情况，未婚。 证据3黑蛇村委的证明1份，证明刘应学兄弟姐妹5人。 证据4刘志有、查国珍户口本1份，证明刘应学的被抚养人情况。 证据5刘应学住院期间护理费票据，证明刘应学住院期间支付的护理费3840元。 证据6贫困证明、查国珍残疾证各1分，证明刘应学的家庭情况，及被扶养人的情况。 证据7病历，手术记录，报告单，死亡记录共374页，证明刘应学受伤救治情况及救治无效死亡的事实。 证据8欠费证明，医疗费用清单，证明刘应学受伤救治花费医疗费100371.35元。 证据9云南黑蛇村民委员会证明一份，证明刘应学无配偶无子女。 经庭审质证，被告一、被告二、被告三共同质证如下： 证据1真实性、合法性无异议、关联性有异议，该说明只能证明颅脑外受伤住院治疗的情况，并不能证明因提供劳务导致死亡的因果关系，其中可以看到一直欠费治疗存在欠费缓慢的情况。 证据2真实性、合法性无异议、关联性有异议。因为户口本可能存在变更的情况，所以无法达到未婚的证明目的。 证据3、4三性均无异议。 证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，收款收据中并非有客户名字，且只显示医院陪护次数及单价，该票据是否是刘应学的陪护费不明确。 证据6三性均无异议。 证据7、8、9均无异议。 经庭审质证，被告四质证如下： 证据1真实性有异议，该情况说明加盖的是病区的章，并非医疗机构的章，因原告未能提供本案的诊疗记录，所以对相关病情的描述，应当以原始的病历档案为准，对拖欠的医疗费用应由医院的财务出具证明，对抢救无效死亡，也应有死亡证明或火化证明等。 证据2-6质证意见与被告一的质证意见一致。 证据7、8、9均无异议。 经庭审质证，被告五质证如下： 质证意见与被告一、被告二、被告三、被告四的质证意见一致。 被告一、被告二、被告三就其抗辩主张提供以下证据： 证据1、义乌市金鸿机械制造有限公司所有的义乌市××三里街道土地使用权阿里司法拍详情截图打印件1份，证明被告浙江利航物流非案涉仓库所有权人的事实。 证据2、2020年9月2日义乌市廿三里派出所对本案事故相关人员（一起的搬运工张坝根、司机陶玉华、收货方戴传富、仓管张昌斌）所做的询问笔录各1份，证明刘应学是为送货雇主打零工卸货拿雇佣费用的事实，同时该批货非送给被告浙江利航物流有限公司，而是送给案外人戴传富的事实，及刘应学非被告浙江利航物流有限公司职工也非被告浙江利航物流有限公司所雇佣的事实。 证据3、从义乌市廿三里派出所调取的事故发生的视频光盘1份，证明本次事故刘应学在卸货时存在过失的事实。 经庭审质证，原告质证如下： 证据1三性均有异议，证据系打印件，不符合证据规则。应出具所有权证。 证据2真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能证明死者刘应学不是被告一名下仓库员工的事实。张坝根的笔录部分不是事实，只有刘应学从车上摔下来是事实，其他都不属实。张昌斌安排刘应学卸货的无异议。 证据3真实性无异议。 经庭审质证，被告四质证如下： 证据1真实性有异议，系打印件，应结合相关原件核实，是否是仓库的所有权人不影响承担，是仓库的经营者是事实。 证据2证明目的有异议，被告认为刘应学是临时工，非正式职工，该区分没有异议，无论是临时工还是正式工，都是被告一单位雇佣员工，且从张昌斌的询问笔录中可以证实，与被告四商谈卸货价格是直接与张昌斌口头确认，之后刘应学等卸货工人也是由张昌斌指派。 证据3无异议。 经庭审质证，被告五质证如下： 证据1真实性有异议，无法达到其证明目的。应该以产权证为准，而且是2020年4月司法拍卖，所有权变更应该以实际产权证为准。 证据2直接证明案外人被告五租赁仓库这个不是事实，公安机关传讯被告五时在23时多是后半夜了，都是公安机关问答，被告五都是说我们不是说我的，被告五只是一个工作人员。我们表述与公安机关不一致的，所以想要调取询问时的录音录像，但是公安机关没有此录音录像，所以无法取得。 证据3无异议。 被告刘化琦未向本院提供证据。 被告戴传富未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据认证如下： 证据一、二、五的真实性予以确认；证据三、四、六、七、八、九的三性本院均予以确认。 本院对被告一、被告二、被告三提供的证据认证如下： 证据一系打印件，真实性本院不予确认；证据二、三的真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 两原告系死者刘应学的父母。被告浙江利航物流有限公司系义乌市廿三里义东驾校内利航仓库的经营者，被告马林系被告公司业务经理。被告张昌斌系被告浙江利航物流有限公司雇请的仓库管理人员，对整个仓库现场进行统一管理，包括安排装卸工装卸来往货物，并从中收取装卸费10%-20%的费用。被告刘化琦系向利航仓库卸货的货主。刘应学长期在利航仓库打工，具体工作为装卸货物。2020年9月2日下午，刘化琦将一车男鞋送至利航仓库。戴传富看见货送到后，即叫张昌斌安排卸货。随后张昌斌叫刘应学及案外人张坝根卸这车货物，卸货费用为100元。当天下午3时许，刘应学站在货车顶上卸货过程中，因货物包装带断掉致使身体失去平衡，刘应学从车顶摔落到地面导致头部受伤。事后刘应学被送往义乌市××大学××医院治疗，诊断为特重型颅脑损伤：脑疝，多发脑挫伤伴出血，左侧急性硬膜下血肿，右侧急性硬膜外血肿，多发颅骨骨折，颅底骨折，软组织挫伤。医院对刘应学进行开颅手术治疗，术后刘应学持续昏迷，于2020年10月2日病情恶化救治无效死亡。治疗过程中，刘应学尚欠义乌市××大学××医院的医疗费100371.35元未支付。刘应学死亡后，五被告未予赔偿，原告向义乌市公安局廿三里派出所报案后，经多次调解未果。 本院认为：按照法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。刘应学长期在第一被告经营的利航仓库打工，并根据被告张昌斌的安排装卸来往货物，被告张昌斌系第一被告的员工，负责对整个仓库的现场管理，故应当认定刘应学与被告浙江利航物流有限公司之间存在劳务关系。被告浙江利航物流有限公司作为涉案仓库的经营者，疏于对仓库装卸货物的管理，对装卸人员没有提供必要的防护措施，也没有尽到充分的安全保障义务，导致涉案事故的发生，应承担相应的赔偿责任。被告刘化琦作为涉案货物的货主，用于包装货物的带子不合格，在卸货时突然断裂是导致刘应学从车上摔下的直接原因，作为货主的被告刘化琦应承担相应的赔偿责任。刘应学作为完全民事行为能力人，应当预见在登高作业时可能发生的危险，刘应学在卸货过程中，没有按照安全操作规范作业，甚至未佩戴安全帽等防护用品，致使事故发生时头部遭受重伤，也应承担与其过错相当的责任。本院酌定刘应学自负30%责任，被告浙江利航物流有限公司承担20%的赔偿责任，被告刘化琦承担50%的赔偿责任。关于损失确定：医疗费100371.35元、护理费4500元、住院伙食补助费30元/天×30天=900元、营养费90元/天×30天=2700元、误工费136.71元/天×30天=4101.30元、住院期间交通费20元/天×30天=600元、死亡赔偿金49899元/年×20年=997980元、丧葬费33216元、处理丧葬事务误工费136.71元/天×3人×10天=4101.30元、处理丧葬事务往返云南交通费3000元、被扶养人生活费32026元/年×5年÷5人×2人=64052元、精神损害抚慰金10万元，合计人民币1315521.8元。根据上述责任认定，被告刘化琦承担50%赔偿责任，即赔偿人民币657760.9元。浙江利航物流有限公司承担20%赔偿责任，即赔偿人民币263104.36元。两原告要求五被告共同赔偿缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘化琦于本判决生效后十日内赔偿原告刘志有、查国珍各项损失共计人民币657760.9元。 二、被告浙江利航物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘志有、查国珍各项损失共计人民币263104.36元。 三、驳回原告刘志有、查国珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8312元，由原告刘志有、查国珍负担2494元，由被告刘化琦负担4156元，被告浙江利航物流有限公司负担1662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  毛 滨 人民陪审员  金燕娟 人民陪审员  楼 霞 二〇二一年四月十九日 书 记 员  陈佳慧