湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2021）鄂9005民初185号原告：潜江市汇桥融资担保有限公司（原潜江市汇桥投资担保有限公司）。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华北路**。法定代表人：张劲，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛军平，该公司员工。委托诉讼代理人：樊哲愚，湖北楚天律师事务所律师。被告：高长发，男，1964年7月8日出生，汉族，建筑业主，户籍所在地湖北省潜江市，住潜江市。被告：李爱姣（系被告高长发之妻），女，1965年4月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地潜江市，住潜江市。第三人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处江汉路**。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朝瑀、刘涛，该公司员工。原告潜江市汇桥融资担保有限公司（以下简称汇桥融资担保公司）与被告高长发、李爱姣和第三人湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农商行）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇桥融资担保公司的委托诉讼代理人牛军平、樊哲愚，第三人潜江农商行的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告高长发、李爱姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇桥融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高长发偿还原告汇桥融资担保公司为其代偿的第三人潜江农商行借款85万元，并按年利率12%向原告汇桥融资担保公司计付自2020年10月16日起至代偿款偿还完毕之日止的利息损失；2、判令被告李爱姣对上述第一项债务承担连带责任；3、确认原告汇桥融资担保公司对已设定抵押登记的被告高长发名下坐落于潜江市园林办事处××组的房产享有优先受偿权，拍卖、变卖所得款项优先偿付原告汇桥融资担保公司的债权本息以及实现债权产生的费用。事实和理由:2016年，被告高长发向第三人潜江农商行申请贷款100万元，同时要求原告汇桥融资担保公司为上述借款提供保证担保。原告汇桥融资担保公司与被告高长发签订了《委托保证合同》，并与第三人潜江农商行签订了《保证合同》。为控制风险，原告汇桥融资担保公司与被告高长发签订了《最高额抵（质）押反担保合同》，被告高长发以本案第三项诉请中涉及的房产向原告汇桥融资担保公司提供了反担保抵押，并到相关部门办理了抵押权登记。原告汇桥融资担保公司还与被告李爱姣签订了《保证反担保合同》，其保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，第三人潜江农商行向被告高长发发放贷款100万元。在合同履行过程中，因被告高长发未能按期偿还借款本息，原告汇桥融资担保公司向第三人潜江农商行代偿借款95万元，抵减被告高长发存入原告汇桥融资担保公司的保证金10万元后，被告高长发尚有代偿款85万元未偿还给原告汇桥融资担保公司。原告汇桥融资担保公司为此提起诉讼，请求判如所请。被告高长发、李爱姣未向本院提交答辩状和证据。第三人潜江农商行述称，其对原告汇桥融资担保公司主张的事实无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潜江市汇桥投资担保有限公司于2021年1月6日变更登记为潜江市汇桥融资担保有限公司。2016年4月12日，被告高长发与第三人潜江农商行签订了一份《个人借款合同》[编号：园林支行2016年016号]。合同约定，被告高长发向第三人潜江农商行借款100万元，借款用途为付材料款，借款期限为12个月（自实际放款日起算），借款利率为年利率8.64%；还款方式为分期还款，按月结息；担保方式为保证担保。双方同时还对其他权利、义务及违约责任进行了约定。2016年4月12日，原告汇桥融资担保公司与第三人潜江农商行签订了一份《保证合同》[编号：园林支行担保2016013号]。合同约定，原告汇桥融资担保公司为被告高长发与第三人潜江农商行签订的编号为园林支行2016年016号《个人借款合同》中的借款本金100万元提供担保，担保方式为连带责任保证担保。保证担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2016年4月14日，被告高长发与原告汇桥融资担保公司签订了一份《委托保证合同》[编号：汇担（2016）农商委保字109号]。合同约定，被告高长发因资金融通需要，特申请原告汇桥融资担保公司为其向第三人潜江农商行申请信贷提供保证担保，原告汇桥融资担保公司同意为其提供保证担保。合同第一条信贷事项约定为，被告高长发向第三人潜江农商行申请贷款100万元，借款期限为12个月，借款用途为流动资金，被告高长发于贷款届期日一次还清。合同第二条保证责任约定为，被告高长发保证能够依据借款合同的约定向第三人潜江农商行履行还款义务，原告汇桥融资担保公司承诺为被告高长发依据借款合同约定履行还款义务向第三人潜江农商行提供连带责任保证。若被告高长发在借款合同到期时未能履行还款义务，原告汇桥融资担保公司将依据约定代被告高长发向第三人潜江农商行清偿到期借款本息。合同第三条原告汇桥融资担保公司的追偿权约定为，原告汇桥融资担保公司按照本合同第二条的约定代被告高长发清偿部分或全部债务后，有权向被告高长发行使追偿权，要求被告高长发偿付下列全部款项：原告汇桥融资担保公司代被告高长发向第三人潜江农商行偿还的全部款项及该款项从原告汇桥融资担保公司代偿之日起至被告高长发付清该款项之日止按日万分之十的标准计收的利息；原告汇桥融资担保公司代被告高长发垫付的有关费用和原告汇桥融资担保公司为实现债权已经及将要支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、保险费等）；被告高长发因原告汇桥融资担保公司代偿应支付的代偿违约金。代偿违约金自代偿之日起至被告高长发支付上述款项完毕之日止按代偿金额的日千分之三计收。双方同时还对其他权利、义务及违约责任进行了约定。2016年4月14日，原告汇桥融资担保公司与被告高长发、李爱姣签订了一份《保证反担保合同》[编号：汇担（2016）农商反担字109号]。合同约定，被担保的主债权为《委托保证合同》项下原告汇桥融资担保公司的债权（以下简称主债权），其中包括但不限于《委托保证合同》第三条约定的追偿权项下的各项债权，第六条约定的违约责任项下的各项债权等；反担保保证范围为：主债权项下的债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他所有应付费用等；反担保保证方式为无限连带责任保证。反担保保证期间为自本合同签订之日起至《借款保证合同》、《委托保证合同》及本合同项下的被告高长发、李爱姣义务履行完毕止。双方还在合同中约定，如对原告汇桥融资担保公司债权的反担保既有人的担保，又有物的担保，不论该等担保的提供人是债务人还是第三人潜江农商行，在实现担保权时，原告汇桥融资担保公司均可以同时主张物的担保和人的担保，也可以按照自己的意愿选择主张或先后主张物的担保或人的担保。2016年4月14日，原告汇桥融资担保公司与被告高长发、李爱姣签订了一份《最高额抵（质）押反担保合同》[编号：汇担（2016）农商最反担字109号]，合同约定，为确保原告汇桥融资担保公司为被告高长发向银行等金融机构申请借款提供保证担保而形成的原告汇桥融资担保公司对被告高长发债权的实现，被告高长发、李爱姣愿意以该合同第二条所述抵（质）押物向原告汇桥融资担保公司提供最高额抵（质）押担保。合同第一条被担保的主债权约定为被告高长发自2015年1月28日至2019年1月27日期间，由原告汇桥融资担保公司为被告高长发提供保证担保，向银行等金融机构申请借款，最高担保余额为500万元，而形成的借款合同、借款保证合同、委托保证合同及其他相关合同、补充合同项下原告汇桥融资担保公司对被告高长发的所有债权（以下简称主债权）。其中包括但不限于原告汇桥融资担保公司追偿权项下的各项债权、被告高长发违约责任项下的各项债权等，原告汇桥融资担保公司与被告高长发已于2016年4月14日签订的汇担（2016）农商委保字109号《委托保证合同》以及原告汇桥融资担保公司、被告高长发与第三人潜江农商行于2016年4月12日签订的编号为园林支行2016年016号的《个人借款合同》及编号为园林支行2016013号《保证合同》项下原告对被告高长发的相关债权，属于被担保的主债权范畴。合同第二条反担保抵（质）押物约定为，被告高长发、李爱姣以其名下拥有的房屋所有权、土地使用权{即：位于潜江市园林办事处××组的房产［土地使用权证号：潜国用（2007）第093号、房屋所有权证号：潜江市房权证园林字第**]}等为被告高长发向原告汇桥融资担保公司提供抵（质）押反担保。反担保抵押物以抵押物清单为准。该等抵押物经原告汇桥融资担保公司评估、议定，评估议定价值合计700万元。合同第三条反担保抵（质）押范围约定为，主债权项下的债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他所有应付费用；被告高长发、李爱姣依本合同约定应承担的违约责任；原告汇桥融资担保公司为实现本合同项下抵（质）押权开支的费用和其他所有应付费用等。合同第四条反担保抵（质）押期间自本合同签订之日至本合同、《委托保证合同》、《借款合同》中的被告高长发、李爱姣义务全部履行完毕之日止等。2016年4月18日，原告汇桥融资担保公司和被告高长发、李爱姣将上述抵押合同约定的抵押物在潜江市国土资源局办理了他项权登记[编号为：潜他项（2016）第106号]。2016年4月15日，第三人潜江农商行向被告高长发发放贷款100万元。在合同履行过程中，被告高长发未能按约向第三人潜江农商行还本付息。2020年10月13日，原告汇桥融资担保公司代偿被告高长发在第三人潜江农商行处的借款本金95万元。另查明，被告高长发在原告汇桥融资担保公司处存有保证金10万元。原告向本院提起诉讼及在庭审中同意以保证金10万元折抵原告汇桥融资担保公司为被告高长发向第三人潜江农商行代偿的部分借款本金。扣减上述保证金10万元后，被告高长发尚欠原告汇桥融资担保公司为其代偿的借款本金85万元。上述事实，有原告汇桥融资担保公司提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《最高额抵（质）押反担保合同》、房产证、土地证、他项权证和借款借据、借款偿还凭证等财物凭证及庭审笔录予以证明。本院认为，原告汇桥融资担保公司与被告高长发签订的《委托保证合同》，被告高长发与第三人潜江农商行签订的《个人借款合同》，原告汇桥融资担保公司与第三人潜江农商行签订的《保证合同》，原告汇桥融资担保公司与被告高长发、李爱姣签订的《保证反担保合同》以及原告与被告高长发、李爱姣签订的《最高额抵（质）押反担保合同》均系当事人之间的真实意思表示，合同中除有关违约金及损失赔偿的计算方法等部分内容违反相关法律规定外，其余内容均合法、有效，应予保护。第三人潜江农商行按约履行借款义务后，被告高长发应当依约及时履行还本付息义务。被告高长发违反约定拖欠第三人潜江农商行的借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告汇桥融资担保公司与第三人潜江农商行签订《保证合同》后，在其所担保的借款本息未清偿的情况下，应对被告高长发未清偿的借款本息承担连带责任。原告汇桥融资担保公司按约向第三人潜江农商行履行保证责任后，有权向被告高长发追偿。故原告汇桥融资担保公司要求被告高长发偿还其代偿第三人潜江农商行的借款本金85万元，并支付原告汇桥融资担保公司资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告高长发在签订的《委托保证合同》中约定代偿款从原告汇桥融资担保公司代偿之日起至被告高长发付清该款项之日止按日万分之十的标准计收利息，现原告汇桥融资担保公司自行下调利息损失的计算标准，主张资金占用期间的利息损失按照年利率12%的标准自2020年10月16日起计付至代偿款实际给付完毕之日止，符合相关法律规定，本院予以确认。原告汇桥融资担保公司还主张被告李爱姣对其代偿的上述借款本金承担连带责任，因签约双方当事人在《保证反担保合同》中约定的保证方式为无限连带责任保证，其保证期间为“自本合同签订之日起至《借款保证合同》、《委托保证合同》及本合同项下被告高长发、李爱姣义务履行完毕为止”。上述对保证期间的约定，应视为双方对保证期间约定不明，其保证期间依法应认定为主债务履行期限届满之日起两年。因原告汇桥融资担保公司就本案提起诉讼时尚在两年的保证期间内，故对其该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告汇桥融资担保公司同时主张若被告高长发未按期履行上述给付义务，要求确认其对被告高长发用于反担保抵押的房产依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。该项请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案系由民法典施行前一直持续至民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十八条、第三百八十六条、第三百八十七条、第四百一十条、第五百零九条、第六百八十八条、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高长发于本判决生效之日起十日内偿还原告潜江市汇桥融资担保有限公司代其偿还第三人湖北潜江农村商业银行股份有限公司的借款本金85万元，并按年利率12%的标准向原告潜江市汇桥融资担保有限公司计付利息损失（从2020年10月16日起计算至还清全部款项之日止）。二、如果被告高长发未履行本判决第一项确定的给付义务，原告潜江市汇桥融资担保有限公司有权以被告高长发名下位于潜江市园林办事处城南三组的房产［土地使用权证号：潜国用（2007）第093号、房屋所有权证号：潜江市房房权证园林字第**]价或拍卖、变卖后所得的价款在在上述债务未实际清偿的限额内优先受偿。三、被告李爱姣对被告高长发的上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由被告高长发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢煜枫二〇二一年四月九日书记员  杨诗瑶