新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新21民终173号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沛县支公司，住所地：江苏省沛县东环路东侧汤沐路北侧翰林世家8号楼1单元115室。（营业执照住所地：徐州市民主南路69号恩华科研综合楼1-401） 负责人：户庆锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吾斯曼·艾赛都拉，新疆交河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩俊威，男，1996年6月27日出生，汉族，河南省上蔡县人，住沙湾县。 委托诉讼代理人：李薪，新疆双源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘卫栋，男，1970年12月1日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：万义忠，新疆万义东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沛县齐力物流有限公司，住所地：江苏省沛县龙固镇徐济路北。 负责人：张同玲，职务：总经理。 被上诉人（原审被告）：沛县恒通汽车贸易有限公司，住所地：江苏省沛县鹿楼镇政府西28号。 负责人：孙厚金，职务：总经理。 上诉人太平财产保险有限公司沛县支公司（以下简称：太平保险公司）因与被上诉人韩俊威、刘卫栋、沛县齐力物流有限公司、沛县恒通汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。太平保险公司的委托诉讼代理人吾斯曼·艾赛都拉、被上诉人韩俊威的委托诉讼代理人李薪、被上诉人刘卫栋的委托诉讼代理人万义忠到庭参加诉讼。被上诉人沛县齐力物流有限公司、被上诉人沛县恒通汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：1.原审判决多判了30000元，请求依法改判或发回重审。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未剔除本案另一辆事故车×××／×××号事故车应承担的交强险无责限额12000元，太平保险公司在一审应诉答辩状中已明确表达，但一审未予以认定，明显违法，二审应依法进行扣除或发回重审。二、本案一审判决书第11页第一段载明被上诉人刘卫栋已为被上诉人韩俊威垫付医疗费18000元，但一审法院判决时，并未扣除该垫付金额，如被上诉人刘卫栋向太平保险公司索赔，太平保险公司就会重复两次赔偿这项垫付医疗费，对太平保险公司明显不公。三、对于诉讼费用不属于保险责任范围，太平保险公司不应赔偿，一审判决太平保险公司承担诉讼费用，明显错误。综上，原审法院程序违法，且事实认定、法律适用均存在错误，请求二审法院针对一审多判的30000元予以改判或发回重审。 韩俊威辩称，一、韩俊威是×××（临时牌照）号车辆乘车人，×××（临时牌照）号车辆购买有交强险且出事时在承保期间，即便是要对×××号半挂车在无责赔偿限额12000元内承担责任，也是由×××号半挂车受伤的乘车人或所有人向×××（临时牌照）号车辆购买交强险的保险公司主张，而不是由太平保险公司向乘车人韩俊威主张并从韩俊威应得的赔偿金中扣除。因此，太平保险公司此项主张没有法律依据。二、对于刘卫栋前期支付给韩俊威的18000元，韩俊威一直认可并愿意在太平保险公司支付韩俊威赔偿金后将18000元返还给刘卫栋。18000元是刘卫栋支付给韩俊威的并打有收条，太平保险公司无权主张从韩俊威应得的赔偿金中扣除。三、关于太平保险公司是否应承担诉讼费的问题。交通事故发生后，韩俊威多次和太平保险公司协商赔偿事宜，但太平保险公司以种种理由刁难拒绝赔偿，才导致韩俊威不得不向法院起诉。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付仲裁或诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《机动车交通事故责任保险条例》是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》制定的，且立法主体为国务院。根据“上位法优于下位法”的法律位阶原则，《中华人民共和国保险法》的效力明显优于《机动车交通事故责任保险条例》。因此，本案诉讼费依法就应当由太平保险公司承担。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决维持原判、驳回太平保险公司的上诉请求。 刘卫栋辩称，同意太平保险公司的上诉意见，一审中刘卫栋提供已交款的票据，但一审法院没有核减，我们认为应该核减。 沛县齐力物流有限公司未到庭应诉答辩。 沛县恒通汽车贸易有限公司未到庭应诉答辩。 韩俊威向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费等共计150713元，其中由太平保险公司在交强险限额内赔偿120000元，余额由太平保险公司在商业三者险限额内赔偿30713元，如不能承担则由被告刘卫栋承担，被告沛县齐力物流有限公司、沛县恒通汽车贸易有限公司与被告刘卫栋承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、2018年04月04日09时00分，刘卫栋驾驶×××（×××）号“欧曼”牌重型集装箱半挂车沿连霍高速公路由东向西（吐鲁番往乌鲁木齐方向）行驶至G30-3425公里+200米时，因未与前方同向行驶的由汪富强驾驶的×××（临时号牌）号“北京”牌小型普通客车保持足以采取紧急制动措施的安全距离尾随碰撞，后×××（临时号牌）号“北京”牌小型普通客车又与前方同向行驶的由武兴凯驾驶的×××（×××）号“解放”牌重型仓栅式半挂车尾随碰撞，后×××（×××）号“欧曼”牌重型集装箱半挂车又与前方同向行驶的×××（×××）号“解放”牌重型仓栅式半挂车尾随碰撞，造成×××（临时号牌）号“北京”牌小型普通客车乘车人韩俊威受伤、三车不同程度受损的伤人道路交通事故。新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队吐鲁番大队作出新公交高吐简字6599173（简肇）字[2018]00025号道路交通事故认定书，对该起道路交通事故责任认定为当事人刘卫栋承担事故的全部责任，当事人武兴凯无责任，当事人汪富强无责任，当事人韩俊威无责任。 二、事故发生后，韩俊威被送往吐鲁番市人民医院治疗33天，花费医疗费41264.34元（门诊费933.37元+住院费40330.97元）。出院时，吐鲁番市人民医院出具一份出院诊断证明书，载明：“出院时医嘱：1.住院期间需陪护壹人，出院后全休叁月，两周内需陪护壹人；2.避免剧烈活动，加强营养，加强功能锻炼；3.出院后一月、二月、三月、六月、一年拍平片复查；4.出院两年后取腰椎钉棒系统；5.如有不适及时我院门诊随诊。”刘卫栋为韩俊威垫付医疗费18000元。太平保险公司垫付医疗费10000元。 三、2018年7月24日，新疆中信司法鉴定中心受韩俊威委托作出[2018]临鉴字第138号司法鉴定意见书，载明：“鉴定意见：被鉴定人韩俊威腰1压缩性骨折伤残等级评定为十级（拾级）。被鉴定人韩俊威伤后误工期评定为180日（壹佰捌拾日），护理期评定为60日（陆拾日），营养期评定为90日（玖拾日）。被鉴定人韩俊威的后续治疗费需16000元（壹万陆仟元）人民币。” 四、韩俊威支付法医临床损伤、伤残、护理依赖司法鉴定费800元；法医临床误工、营养、护理期评定司法鉴定费780元；法医临床后续治疗项目和时限、医疗费合理性评定费600元，共计2180元。 五、自发生本次交通事故至韩俊威起诉至本院时，韩俊威及其叔叔韩小波花费交通费351元，韩小波于2018年4月4日和2018年4月7日共计花费住宿费420元。 六、韩俊威系居民家庭户口。2018年8月23日，沙湾县三道河子镇老沙湾路社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹有老沙湾路社区暂住居民：韩国举，性别：男，民族：汉族，身份证号：XXX户籍地：河南省上蔡县党店镇代村韩庄20，现住址：新疆沙湾县乌鲁木齐东路农场十五巷49号。其子韩俊威、男、汉族、户籍地：河南省上蔡县党店镇代村韩庄20，身份证号：XXX，2017年1月1日暂住我辖区乌鲁木齐东路农场十五巷49号至今。特此证明！”沙湾县公安局建设路公安派出所在该证明上加盖印章。 七、刘卫栋驾驶的×××号车在太平保险公司投保了保险期间自2018年03月19日零时起至2019年03月18日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险和保险期间自2017年04月15日零时起至2018年04月14日二十四时止的第三者责任保险责任限额为1000000元的机动车综合商业保险。机动车交通事故责任强制保险单载明：“被保险人：沛县恒通汽车贸易有限公司，本保险车辆的行驶证车主为：沛县齐力物流有限公司”。 一审法院认为，因侵权行为造成公民损失的，依法应承担赔偿责任。根据举证情况及赔偿标准，本院确认本次事故造成原告韩俊威的损失为：一、医疗费（包括门诊费）：根据原告韩俊威庭审中提供的医疗住院收费票据、门诊票据，本院确认医疗费为41264.34元。二、误工费：根据法律规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告韩俊威住院治疗33天，出院医嘱全休叁月，根据原告韩俊威接受治疗的医疗机构出具的证明确定误工时间为123天。原告韩俊威未向本院提供收入证明，其主张按照2017年度新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资计算，不违反法律规定，本院确认误工费为22892.15元（67932元÷365天×123天）。三、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。庭审中，原告韩俊威虽未提供证据证明陪护人员的收入状况，但被告太平保险公司同意按鉴定时限60天计算，故本院确认护理费为11166.90元（67,932元÷365天×60天）。四、住院伙食补助费：法律规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告韩俊威住院33天，按照每天120元计算，本院确认住院伙食补助费为3960元。五、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告韩俊威出院时，医院的出院诊断证明明确“加强营养”，被告太平保险公司同意参照36元/天的标准，按鉴定时限90天计算，不违反法律规定，故本院确认营养费为3240元。六、交通费和住宿费：原告韩俊威及其必要的陪护人员因就医治疗及处理本次事故实际花费交通费和住宿费共计771元（351元+420元），本院对此予以确认。七、精神损害抚慰金：因此次交通事故造成原告韩俊威受伤后构成了伤残，造成了一定的后果，根据事故责任及鉴定意见，综合原告的伤残程度、被告的过错程度及当地生活水平等因素，对原告韩俊威主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。八、残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书，原告韩俊威腰1压缩性骨折伤残等级评定为十级（拾级），其系居民家庭户口，且沙湾县三道河子镇老沙湾路社区居民委员会证明原告韩俊威的现居住地，故原告韩俊威以2017年度新疆城镇居民家庭年人均可支配收入30775元计算20年，不违反法律规定，本院确认残疾赔偿金为61550元。九、鉴定费：因被告太平保险公司对新疆中信司法鉴定中心作出的“被鉴定人韩俊威腰1压缩性骨折伤残等级评定为十级（拾级）”以及“护理期评定为60日（陆拾日），营养期评定为90日（玖拾日）”的鉴定意见认可，且本院对此予以采纳，故本院对法医临床损伤、伤残、护理依赖司法鉴定费800元和法医临床误工、营养、护理期评定司法鉴定费780元予以确认，经计算，两项共计1580元。因本院对新疆中信司法鉴定中心作出的“被鉴定人韩俊威对后续治疗费需16000元（壹万陆仟元）人民币”的鉴定意见未采纳，故对后续治疗项目和时限、医疗费合理性评定费600元不予支持。十、后续治疗费：截至目前，因该笔费用并未实际产生，该笔费用待实际发生后可另行起诉。 综上，此次交通事故中，本院确认原告韩俊威的损失为医疗费41264.34元、误工费22892.15元、护理费11166.90元、住院伙食补助费3960元、营养费3240元、交通费和住宿费771元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金61550元、鉴定费1580元，合计151424.39元。 关于本案事故责任承担问题，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书是对交通事故发生时现场情况最为客观、直接的反映。新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队吐鲁番大队作出新公交高吐简字6599173（简肇）字[2018]00025号道路交通事故认定书，对交通事故责任进行了划分，被告刘卫栋负该起交通事故的全部责任，原告韩俊威无责任，本院予以采信。 关于赔偿金额承担问题：一、因被告刘卫栋驾驶的×××号车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额为1000000元的机动车综合商业保险，此次事故发生在保险期间，故被告太平保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行进行赔付，不足部分在机动车综合商业保险限额内再进行赔付。发生交通事故后，被告太平保险公司垫付了10000元医疗费，应予以扣除，故被告太平保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告韩俊威赔偿101380.05元（误工费22892.15元+护理费11166.90元+交通费和住宿费771元+精神损害抚慰金5000元+残疾赔偿金61550元）；对剩余的40044.34元损失，被告太平保险公司应在机动车综合商业保险限额内向原告韩俊威赔偿。因被告太平财产保险有限公司沛县支公司可足额赔偿原告韩俊威的各项损失，故被告刘卫栋、沛县齐力物流有限公司、沛县恒通汽车贸易有限公司无需另行承担赔偿责任。对于被告刘卫栋为原告韩俊威垫付的医疗费18000元，因被告刘卫栋未予以主张，故在本案中不作处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沛县支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告韩俊威赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和住宿费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计141424.39元；二、驳回原告韩俊威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314.26元，减半收取1657.13元（立案时原告已预交），由原告韩俊威负担102.13元，由被告太平财产保险有限公司沛县支公司负担1555元（被告负担的部分应与上述应付款项一并给付原告）。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一审判决是否多判了30000元，即：1.刘卫栋为韩俊威垫付的医疗费18000元，应否在太平保险公司给韩俊威的赔偿款中扣除；2.本案太平保险公司给韩俊威的赔偿款中是否应扣除另一辆事故车（×××／×××车）应承担的交强险无责限额12000元。二审中，双方对一审法院计算韩俊威在此次交通事故中，产生的各项损失合计151424.39元，扣除太平保险公司垫付的10000元医疗费，剩余141424.39元无异议，本院予以确认。 刘卫栋为韩俊威垫付医疗费18000元的事实，双方当事人均认可无异议，本院予以确认。一审法院对此未予核减是由于太平保险公司、刘卫栋等在一审均未到庭应诉答辩所致，一审涉及此项内容的认定虽有瑕疵，但判决结果并无不当，本院不做变更。二审中，太平保险公司、刘卫栋和韩俊威均同意，在履行一审判决时，由太平保险公司在141424.39元赔偿款中，扣18000元给刘卫栋，本院对此予以确认。 太平保险公司上诉认为，太平保险公司给韩俊威的赔偿款中，应扣除另一辆事故车（×××／×××车）应承担的交强险无责限额12000元。韩俊威对此不认可，认为太平保险公司此项主张没有法律依据。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。由于太平保险公司没有向法院提供×××／×××车购买交强险的证据，故对太平保险公司的此项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，太平财产保险有限公司沛县支公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.00元，由太平财产保险有限公司沛县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鑫 审 判 员  王纳新 审 判 员  付劲松 二〇二一年四月二十四日 法官助理  祖白达 书 记 员  吴玉朋