wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1001号 申请执行人：孙王，女，1979年7月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐贤江，贵州创汇咏诚律师事务所律师。 被执行人：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。 本院依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12832号民事判决书，受理孙王申请执行毕节市振华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中经查明，被执行人毕节市振华房地产开发有限责任公司无银行（互联网银行）存款，部分银行未反馈网络查询结果，有工商注册信息，无证券股票、保险税务和车辆登记信息。被执行人无银行存款和其他财产可供执行，申请执行人孙王亦未能提供新的财产线索。经向申请执行人释明案件的执行情况和进行终结本次执行程序约谈后，其同意终结本次执行程序，并请求将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费令。本院认为，被执行人暂无具备执行条件，可终结本案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1001号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年四月十九日 书记员 吴运驰
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初659号原告：刘某，住甘肃省静宁县。被告：杨某，住甘肃省静宁县。原告刘某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告给被告修建房屋。完工结算后被告向原告出具结算单一份，双方约定于2015年底结清所有劳动报酬。后被告分两次支付原告2700元、7000元，尚欠5000元至今未支付。现依法提起诉讼。杨某辩称，原告为被告修建房屋，被告已将工资全部结清。原告诉请的5000元是工钱属实，但属被告所扣的维修金。当时双方约定，如果两年后工程质量尚好，原告就给被告结清欠款；但现在因为冬天天冷导致院子涨起，大门无法打开。如原告在2021年农历3月13日将院子维修好，被告就将欠款结清。刘某围绕诉讼请求依法提交了结算单1份。杨某提交了照片4张。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于杨某提交的照片，刘某提出异议，且无其他证据予以印证，故不予认定。本院根据上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2013年4月，被告雇佣原告为其修建房屋。工程结束结算后被告向原告出具金额为14684元的结算单1份。后被告分两次支付原告2700元、7000元，尚欠4984元至今未付。现原告依法提起诉讼。本院认为，原告刘某与被告杨某之间属追索劳动报酬关系。原告为被告修建房屋，被告向原告出具了结算单，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其院子涨起，大门无法打开的辩解意见，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下：杨某于本判决生效后十日内支付刘某劳动报酬4984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 祁喜龙二〇二一年四月七日书记员 曹 慧
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执677号申请执行人：南阳市广利建材有限公司，住所地南阳市卧龙区石桥镇。法定代表人：顾华，任公司经理。被执行人：杨允邓，男，汉族，生于1985年7月29日，住邓州市。本院在执行申请执行人南阳市广利建材有限公司与被执行人杨允邓为买卖合同纠纷一案，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：段照埔审判员 ：朱义磊审判员 ： 张 杨二〇二一年四月三十日书记员 ： 江 卫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2243号 原告：四川天府银行股份有限公司营业部。住所地：南充市顺庆区涪江路1号。 负责人：周明辉，行长。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 被告：赵映平，男，汉族，1974年4月15日生，住南充市嘉陵区。 原告四川天府银行股份有限公司营业部（以下简称天府银行营业部）与被告赵映平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天府银行营业部的委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼，被告赵映平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 天府银行营业部向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《精英贷借款合同》；2.判令被告立即偿还借款本金193179.19元及截止2021年1月21日的利息4061.13元；3.判令被告支付原告2021年1月21日至本息还清之日止的利息及罚息（其中73179.19元按年利率11.76%计算,110000元按年利率12.405%计算，10000元按年利率10.92%计算）；4.判令被告支付律师费10000元；5.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年6月14日，被告赵映平向原告天府银行营业部提交《四川天府银行精英贷额度申请表》申请贷款额度，表示参阅和同意《精英贷借款合同》、《四川天府银行精英贷客户告知书》，最终申请到信用贷款授信额度为20万元。双方在贷款合约中约定以下等内容：贷款金额最终由银行决定，期限不超过10年，贷款金额、利率、期限等以网上银行或者手机银行等自助渠道或者营业网点查询的“借款详情”信息为准，上述“借款详情”与协议具有同等效力；未按期足额归还借款本息的，罚息利率上浮50%，贷款人有权解除合同，要求借款人赔偿因此遭受的任何损失和追偿费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等）。根据合同和授信，经被告申请后，原告累计多次向被告发放了贷款，但被告未按约足额偿还。截止2021年1月21日，被告差原告贷款本金193179.19元和利息4061.13元。天府银行营业部委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订代理协议，天府银行营业部本案根据代理协议支付律师费10000元。 赵映平未作答辩。 天府银行营业部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据规则认可天府银行营业部所述的事实属实。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务或者尚有部分授信额度未使用，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 本院认为，天府银行营业部与赵映平签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。天府银行营业部已按约向赵映平履行提供借款的义务，赵映平未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，天府银行营业部有权按照贷款合约的约定解除贷款合约，要求违约方归还未偿还的贷款本金和承担违约责任。原告直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同,本院已确认该主张,故合同自起诉状副本送达被告时解除。合同解除前，原告有权依合同主张利息、罚息；合同解除后，原告可以按照原合同约定的利息、罚息主张损失赔偿额。关于原告要求支付截止2021年1月21日的利息4061.13元，本院予以支持。2021年1月21日之后的利息、罚息，本院认可按贷款合同具体约定的利率和方式计算。 天府银行营业部要求赵映平向其支付律师费10000元，有合同约定、代理协议、律师费票据等为据，本院予以支持。 赵映平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请和证据进行抗辩、质证的权利以及出庭可以主张的其他诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十三条第一款、第五百六十六条、第五百六十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、解除原告四川天府银行股份有限公司营业部与被告赵映平签订的《精英贷借款合同》; 二、被告赵映平于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司营业部偿还剩余借款本金193179.19元并支付利息、罚息（截止2021年1月21日的利息、罚息为4061.13元，该日之后的利息、罚息按双方贷款合同约定的利率和计算方式计算至本金付清之日止）; 三、被告赵映平于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司营业部支付律师费10000元; 四、驳回原告四川天府银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2201元（原告已经预支），由被告赵映平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二一年四月十五日 书记员  聂思嘉
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0525执69号 申请执行人：华泰财产保险有限公司泉州中心支公司。 主要负责人：郑颖，该支公司副总经理。 委托诉讼代理人：廖婵君，福建融成律师事务所执业律师。 被执行人：柯建平，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人华泰财产保险有限公司泉州中心支公司与被执行人柯建平追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初1181号民事判决书已生效。申请执行人华泰财产保险有限公司泉州中心支公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人柯建平立即支付赔偿款120000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂时查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初1181号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二一年四月二十日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民终1067号 上诉人（原审原告）：芜湖发明商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区杨河路40号综合楼4楼。 法定代表人：高荣华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万发明，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽汉杰建筑装饰有限公司，住所地安徽省枞阳县白柳镇街道20号。 法定代表人：朱福生，该公司董事长。 上诉人芜湖发明商贸有限公司（以下简称发明公司）与被上诉人安徽汉杰建筑装饰有限公司（以下简称汉杰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院作出的（2021）皖0203民初203号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 发明公司上诉请求：撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院作出的（2021）皖0203民初203号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、本案发明公司就砂浆类货款对汉杰公司享有债权，汉杰公司应当就此向发明公司承担付款义务。汉杰公司与案外人安徽亚欧保温节能材料有限公司签订的《保温材料购销合同》明确约定了合同中的砂浆类产品由发明公司直接供货给汉杰公司，并约定了如果砂浆类的产品出现质量问题应当由发明公司承担违约责任，同时在该合同中注明了发明公司的收款账户信息，汉杰公司对砂浆类货物是由发明公司提供这一事实是明知的,但一审法院却以案涉《保温材料购销合同》中没有发明公司的签章,机械地认为发明公司并非合同当事人,从而认定发明公司不属于与本案有直接利害关系的相关主体，没有相应的诉讼权利,系属错误。发明公司认为,既然案涉购销合同中明确约定了发明公司的权利与义务,发明公司根据该合同的约定亦积极履行了相关义务即向汉杰公司完成了供货,应当据此享有相应的权利即取得货款。二、即使没有汉杰公司与案外人安徽亚欧保温节能材料有限公司签订的合同，汉杰公司接受发明公司供货的行为亦独立构成事实合同关系。首先,如前所述,汉杰公司对砂浆类货物是由发明公司提供，款项应当支付给发明公司这一事实是明知的，且在发明公司向汉杰公司分两次供货时,案涉《保温材料购销合同》中约定的收货人朱明生均签字验收。在买卖合同纠纷案件中,并不必然要求的是要式合同,合同仅仅是双方真实意思表示的载体，本案中，发明公司给汉杰公司供货,汉杰公司签字确认的行为,结合案涉《保温材料购销合同》中约定的供货方式及付款方式,可以清楚地看到在砂浆类货物的交易当中,发明公司与汉杰公司之间是完全的权利义务相对应者。其次,发明公司作为朴素的市场主体,其只知道完成供货并且获得相应价款,其并非法律专业人士并不当然地清楚在合同中未签章便没有诉讼权利,便不能获得货款，这也与朴素的价值观不符。如果案外人安徽亚欧保温节能材料有限公司依据合同获得了全部价款,但发明公司与安徽亚欧保温节能材料有限公司之间并没有相应的书面合同,亦没有实际交易行为,那么发明公司履行合同义务的行为将无法获得对价。 汉杰公司辩称：一、发明公司不是案涉合同的当事人，其提起本案诉讼主体不适格。二、发明公司在一审提交的安徽亚欧保温节能材料有限公司出具的情况说明不构成法律意义上的授权。三、汉杰公司实际收到的货品贴有安徽亚欧保温节能材料有限公司的商标，该事实证明是安徽亚欧保温节能材料有限公司在履行案涉合同。四、安徽亚欧保温节能材料有限公司提供的货品数量与合同约定不符。 发明公司向一审法院起诉请求：1.判决汉杰公司支付发明公司货款13200元；2.本案诉讼费由汉杰公司承担。 一审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同具有相对性，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。案涉《保温材料购销合同》中甲、乙双方当事人分别为甲方汉杰公司及乙方安徽亚欧保温节能材料有限公司，合同落款处也仅有汉杰公司签章及安徽亚欧保温节能材料有限公司法人或代理人签字，发明公司并非本案合同当事人。尽管合同中约定砂浆收款账户为发明公司账户，但发明公司并不能据此享有合同主体地位，安徽亚欧保温节能材料有限公司出具的情况说明亦不能产生突破合同相对性的法律后果，故发明公司不属于与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不符合起诉条件，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回发明公司的起诉。一审案件受理费65元免于收取。 本院认为，人民法院对于民事合同主体的审查，不能仅仅依据载明的签字人，还应当结合合同内容及履行情况来判断。本案中，发明公司虽非系与汉杰公司签订《保温材料购销合同》的相对方，但从合同约定的内容看，合同第五条、第六条明确约定砂浆类产品货款的收取人为发明公司，发明公司要向汉杰公司保证砂浆类产品的质量，如因该产品质量问题给汉杰公司造成损失的，也是由发明公司承担责任。根据前述约定，发明公司实质享有出卖人的权利，负担出卖人的义务，而汉杰公司作为签约一方，对于合同该节约定亦是明知的。再者，从合同实际履行来看，发明公司提供的销货清单以及安徽亚欧保温节能材料有限公司出具的情况说明相互印证，能够证明案涉《保温材料购销合同》中的砂浆类产品实际也是由发明公司向汉杰公司提供。结合以上，发明公司提起本案诉讼符合民事诉讼法的受理条件，一审法院裁定驳回起诉不当，应当审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院作出的（2021）皖0203民初203号民事裁定； 二、本案指令安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 贺 审判员 钱 晨 审判员 宋喜萍 二〇二一年四月十九日 书记员 王 玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执547号 申请执行人：李永青，男，1969年2月11月出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：怀安军，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2021)鲁0211执547号申请执行人李永青诉被执行人怀安军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2018）鲁0211民初14547号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付121450元。在执行过程中，双方当事人于2021年4月7日向达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)鲁0211执547号的执行。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年四月七日 书记员  孙艳伟
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0411执404之一申请执行人：姚新刚,男,1988年9月1日出生,汉族，户籍所在地浙江省嘉善县，现住浙江省嘉兴市。被执行人：康俊,男,1996年9月27日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人姚新刚与被执行人康俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行本院作出的（2019）浙0411民初5802号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月22日立案执行。执行标的为被执行人康俊归还申请人借款108700元、支付利息11300元及相应的迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1262元、执行费1719元。执行立案后，本院于2021年1月23日向被执行人康俊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人康俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人康俊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人康俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2021年4月21日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。未发现被执行人康俊有可供立即执行的财产。鉴于被执行人康俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人康俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人康俊暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0411执404号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二一年四月二十一日书记员  胡奇轩
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执恢115号 杨翠军： 本院于2021年4月8日依法受理的申请执行你与李自林民间借贷纠纷一案，执行依据为常德市中级人民法院已产生法律效力的（2019）湘07民终2101号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2021年4月20日由本院实际执行完毕。 本院认为，常德市中级人民法院（2019）湘07民终2101号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨翠军基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 常德市中级人民法院（2019）湘07民终2101号民事判决书执行完毕本案予以结案。 二〇二一年四月二十日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 （2021）湘0724执恢115号 李自林： 本院于2021年4月8日依法受理的申请执行杨翠军与你民间借贷纠纷一案，执行依据为常德市中级人民法院已产生法律效力的（2019）湘07民终2101号。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2021年4月20日由本院实际执行完毕。 本院认为，常德市中级人民法院（2019）湘07民终2101号所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨翠军基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 常德市中级人民法院（2019）湘07民终2101号执行完毕民事判决书本案予以结案。 二〇二一年四月二十日
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0224刑初38号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人黄成荣，男，1978年12月4日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中肄业文化，装修工人，户籍地广西壮族自治区南宁市，暂住地广东省仁化县。2021年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被仁化县公安局取保候审。指定辩护人邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师，由仁化县法律援助处指派。公诉机关以韶仁检刑诉[2021]36号起诉书指控被告人黄成荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月23日21时许，被告人黄成荣饮酒后驾驶无号牌电动摩托车（经鉴定属于机动车）从仁化县新东大街往莲塘村方向行驶，至新东大街盈锦花园门口路段，被交警现场查获。经广东南天司法鉴定所韶关分所检验，从黄成荣血液中检出乙醇成分含量为159.64mg/100ml。案发后，被告人黄成荣自动投案，如实供述其罪行。被告人黄成荣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议也没有意见。本院认为，公诉机关指控被告人黄成荣犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄成荣自动投案，如实供述其罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可以从宽处理。但被告人无驾驶资格驾驶机动车上路，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人黄成荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 朱艳群二〇二一年四月十九日法官助理 张美艳书 记 员 刘欣卉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初2922号 原告：季俊杰，男，1993年3月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。 被告：合肥翔洲房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道南新蚌埠路西花香美地21幢a、b、c区商128/商128上室，统一社会信用代码91340100325463812M。 法定代表人：刘湄煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：音政军，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱慧，安徽华人律师事务所律师。 原告季俊杰与被告合肥翔洲房地产开发有限公司（以下简称翔洲公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季俊杰的委托诉讼代理人徐林，被告翔洲公司的委托诉讼代理人钱慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付迟延办证的违约金6778.84元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，根据合同约定,原告购买位于新蚌埠路以西、物流大道以南、花香美地第13幢902室房屋,建筑面积共97.98平方米，总价1355768元。被告应当在商品房交付使用后60日内,办理产权备案登记,因被告的责任,原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书,原告不退房的,被告按已付房价款0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付购房款。2018年8月30日，被告向原告交付房屋，后原告按照被告指示，向被告交付办理产权登记所需的由购房人提供的所有资料和相关费用，但原告于2019年5月17日才取得不动产权属证书。综上所述,被告迟延办证,已构成违约。为维护自身合法权益,原告特提起诉讼,望判如所请。 被告翔洲公司辩称：原被告之间签订商品房买卖合同系双方真实真实意思表示，合法有效。被告按照合同的约定，如期交付案涉房屋，并在交付后60日内向产权登记机关备案。被告在房屋交付后积极向产权登记部门提交备案资料，因为办理房权属移转登记需要出卖人、买受人、登记机关共同协作完成。被告不是办证，办理产权移转登记的主体，仅有协助办理的义务，原告不能仅依据办发案涉房产的登记证书的时间来推定，必然因此出卖人的原因，买受人不能在约定的期限内取得权属证书。花香美地5幢于2017年12月30日至2017年12月31日集中办理交房手续，被告于2018年2月24日向登记机关报送了相关资料，因产权登记部门办理产权登记的时间，被告无法掌控因此产权登记的时间已登记部门的出具的时间为准，并非被告的违约行为导致。综上，被告按照合同的约定，交付了案涉房屋，并在交付房屋及时向产权登记部门提交了备案手续，不存在违约情形。原告的诉请没有事实和法律依据，请求由法庭驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，季俊杰与购买翔洲公司签订《商品房买卖合同》一份，约定季俊杰购买翔洲公司开发建设的合肥市新站区物流大道南、新蚌埠路西花香美地13幢902室房屋。该房屋建筑面积97.98㎡，总价款1355768元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。 2018年5月23日，季俊杰与翔洲公司就上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。后翔洲公司按照《商品房买卖合同》约定的交房截止日期即2018年8月30日前与季俊杰办理了交房手续，2018年8月30日季俊杰向翔洲公司交纳了办理产权证的相关费用。现季俊杰认为翔洲公司迟延办理产权证书损害其合法权益，诉至法院，由此成讼。 本院认为，季俊杰与翔洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，季俊杰在收到翔洲公司交付的房屋，并向翔洲公司交纳相关产权证费用之后，合同中明确约定翔洲公司必须在季俊杰接收房屋使用后60日内，将办理权属登记需由翔洲公司提供的资料报产权登记机关备案，且翔洲公司应对需由翔洲公司提供的资料名称进行举证，如翔洲公司未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由翔洲公司承担举证责任，现翔洲公司未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，季俊杰在不退房的情况下，翔洲公司应当按照已付房价款的0.5%向季俊杰支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，翔洲公司应向季俊杰支付违约金6778.84元[1355768元×0.5%]。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告合肥翔洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季俊杰违约金6778.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥翔洲房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王天利 二〇二一年四月三十日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2632号 原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地：萧县龙城镇万源公园世家32#204室，统一社会信用代码：91341322MA2MUTMB3E。 法定代表人：高璐，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：韩大伟，男，1985年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在审理原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告韩大伟物业服务合同纠纷一案中，原告安徽世嘉物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告安徽世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽世嘉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽世嘉物业管理有限公司负担。 审判员  张学堂 二〇二一年四月二日 法官助理何海燕 书记员李芷君
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0824民初808号 原告：鲁尚先，男，1982年03月23日出生，汉族，住陕西省横山区高镇镇，居民612724198203231011。    被告：李永磊，男，1985年08月03日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，612725198508035018    被告：田候斌，男，1978年09月01日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，612725197809012819原告鲁尚先与被告李永磊、田候斌健康权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，2021年4月14日，原告鲁尚先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300050元，减半收取计25元，由原告鲁尚先负担。  审 判 员    常  伟   二〇二一年四月十四日  书 记 员    闫钟贵1
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8601行初668号原告李俊，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队，住所地湖南省长沙市开福区蔡锷北路324号。法定代表人何志华，该大队队长。被告长沙市公安局交通警察支队，住所地湖南省长沙市枫林路1号。法定代表人李军龙，该支队队长。本院在审理原告李俊诉被告长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队、长沙市公安局交通警察支队罚款及行政复议一案中，原告李俊于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李俊申请撤回本案起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李俊撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊负担。审判员  温海敏二〇二一年四月二十一日法官助理孙钰书记员谭玲附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0205民初1256号 原告：闫新中，男，1976年5月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杨克勉，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波翔胜建设有限公司（统一社会信用代码：91330225725175588J）。住所地：宁波市象山县丹东街道象山港路1199号（自主申报）。 法定代表人：杨宏贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史全佩，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈若艺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：黄建平，男，1966年3月8日出生，汉族，住象山县。 原告闫新中与被告宁波翔胜建设有限公司（以下简称翔胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日对案件进行诉前登记，案号为（2021）浙0205民诉前调939号。本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告闫新中申请追加黄建平作为本案共同被告，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 闫新中向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告工程款479118元并支付自2019年1月1日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告与被告签订了承包合同，合同约定由被告将湖心别院别墅、地下室等防水工程分包给原告，约定了工程造价、结算方式及工程款支付等相关事项。原告认为，原告与被告签订的承包合同应属无效，但涉案工程已经全部完工并验收合格，原告作为实际施工人可以向被告主张价款。经结算，被告尚欠原告工程款479118元。现讼争工程已竣工验收合格并经审计结算，被告应承担工程款支付责任。 翔胜公司辩称，1.原告主体不适格，合同签订主体是宁波市江北生庆建材商行，并非与原告个人签订；结算单载明的内容与涉案合同有出入；2.本案案由是建工施工合同纠纷，因案涉承包合同无效，原告主张其为实际施工人，应当进一步举证证明；3.付款义务主体并非是翔胜公司，原告与翔胜公司无合同关系，翔胜公司与黄建平签订了《建筑工程（内部）承包协议》，将涉案工程交由黄建平施工，涉案工程与原告进行结算的也是黄建平；4.本案应当追加发包人为被告，本案合同所涉工程款未结算，工程总价尚未确定，原告起诉的总金额应当核对；翔胜公司与业主公司宁波市东源北城置业有限公司的纠纷已由本院受理，案号为（2019）浙0205引调1566号，尚在处理当中；因此合同约定的付款期限也未到；5.原告诉称的利息无法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 黄建平未作答辩。 经审查，本院认定事实如下：2016年，宁波翔胜建设有限公司（甲方）、宁波市江北生庆建材商行（乙方）签订《防水施工合同》一份，载明：工程名称：宁波湖心地段唐家湾3-3#地块商住项目；承包方式：包工包料；付款方式：地下室全部完成后付50%，屋面全部做完付70%，该工程验收付到总价的85%，总包结算后付至95%。余款到总合同保修期为准，分批支付。合同落款甲方处有被告宁波翔胜建设有限公司盖章，乙方处有宁波市江北生庆建材商行盖章，闫新中、蔡灵峰签字。 翔胜公司、黄建平向闫新中、黄福明共计支付款项75万元。 2018年12月20日，翔胜公司向浙江红邦律师事务所发送《复函》，载明：关于我公司与江北生庆建材商行闫新中签订的宁波湖心别院项目防水工程承包合同，因律师函中所述支付款项538503元金额不符，请委托人与我公司联系就该款项进行核对确认。 2018年12月25日，《湖心别院别墅防水工程》结算单上，曹建平书写：“上述JS防水涂料单价等合同看了再定价。结账人：曹建平”，原告亦签名。《湖心别院地下室防水工程》结算单上，曹建平书写：“合计373417元，结账人：黄建平”，黄福明亦签名。 宁波市江北生庆建材商行于2015年1月26日注册登记，之后注销，经营者为曹雪华。曹雪华与原告系夫妻关系，于2019年12月9日登记结婚。2019年4月3日，宁波市江北生庆建材商行又进行注册登记，经营者为李秀蝶。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷，故应先查明合同主体从而确定适格的原告和被告。本案中，原告认可在《防水施工合同》作为宁波市江北生庆建材商行代表签字，合同签订的主体为宁波市江北生庆建材商行和翔胜公司。现原告以其个人为涉案工程项目的实际施工人，黄福明亦是湖心别院地下室防水工程名义上的施工人，实际施工人也是原告为由，作为建设工程合同主体诉至法院。被告主张原告并非涉案防水工程项目的合同相对方，本院对被告的该抗辩意见予以采纳。综上，原告并非本案适格主体，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回闫新中的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  李彬彬 二〇二一年四月二十三日 书记员  姚 莹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执366号申请执行人：浙江万维金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91330102328187980C，住所地：上海市闵行区顾戴路2337弄维璟中心B座。法定代表人：杨兼。申请执行人：浙江万维金融信息服务有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码：91360602MA35G21R7E，住所地：江西省鹰潭市月湖区天洁东路嘉鹰湖畔居11-9号。法定代表人：俞盛斌。被执行人：汪少波，男，汉族，1980年10月20日出生，住所地：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第21-3500号裁决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人汪少波银行存款或其他收入22674.53元及逾期利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人汪少波同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二一年四月六日书记员  陈紫瑶
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初295号原告：胡某某，男，1990年2月13日出生，满族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：翟某某，系辽宁华峰律师事务所律师。被告：义县如家物业管理有限公司，住所地义县义州镇振兴街**。法定代表人：陈秀娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡某某，男，1968年8月15日出生，汉族，该公司物业经理，住义县。原告胡某某与被告义县如家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人翟某某、被告义县如家物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院判决被告履行物业合同义务，具体包括1.办理物业入住手续；2.办理供水、供电手续；3.办理供暖手续；4.办理电梯门禁卡；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年，原告通过法院网上竞拍的方式购买了锦州市义县义州镇振兴街华盛名门21号高层住宅楼2单元17层西户房屋。2020年7月9日，原告取得了不动产权证书【辽（2020）义县不动产权第0002645号】。被告是华盛名门小区的物业管理公司。原告取得房屋物权后，要求被告办理相关入住手续，被告无理据不办理，致使原告购房后不能入住，严重影响原告的生活，原告到供水、供电等部门办理供电、供水手续需要物业部门出具入住手续才能办理，被告的行为严重侵害了原告的民事权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告义县如家物业管理有限公司辩称，现在物业公司可以办理入住手续，供水、供电也可以办理，供暖不归我们管理，电梯卡我们物业没有，当初跟开发商交接时，能发放的都给我们了，有争议的住户电梯卡开发商没有给我们。原告围绕其诉讼请求依法提交成交确认书、辽宁省锦州市太和区人民法院执行裁定书、不动产权证等证据，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告胡某某通过网上竞拍的方式取得义县义州镇振兴街华盛名门21号高层住宅楼2单元17层西户房屋的产权。被告是义县华盛名门小区的物业服务公司。原告在取得该房屋产权后向被告缴纳物业费，并办理相关入住手续，被告均拒绝，且对原告需要办理用水、用电、供暖的相关手续不予协助。本案原告为高层住宅业主，被告拒绝提供电梯牌，给原告造成诸多不便。被告作为义县华盛名门小区的物业公司每年向该小区的业主收取电梯费用。本院认为，本案中被告作为义县华盛名门小区的物业服务单位，应为该小区的全体业主提供物业服务。原告胡某某通过合法形式取得该小区21号高层住宅楼2单元17层西户房屋的产权，成为该小区的一名业主，理应享受该小区的相关物业服务，被告作为该小区的物业服务单位在原告愿意缴纳物业费的情况下，被告不得拒绝收取，并不得拒绝提供相应的物业服务，故对原告的诉讼请求予以支持。对于被告辩称，开发商对争议房屋未给电梯牌，导致物业公司无法发放的意见，本院认为，物业公司每年向业主收取电梯费用，说明电梯的相关事宜是其物业的服务范围，故电梯牌的发放应由其负责，开发商没有发放不是其不给办理的正当理由，故对被告的抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十二条之规定，判决如下：被告义县如家物业管理有限公司于判决生效后七日内为原告胡某某办理物业入住手续，发放电梯牌，并协助原告办理供水、供电、供暖事宜。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告义县如家物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年四月二日书记员  郭娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2021）苏1291行初75号原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社，统一社会信用代码×××90Ｐ，住所地靖江市东兴镇惠龙村**。法定代表人徐凯锋，理事长。委托代理人（特别授权）徐建华，原告工作人员。被告靖江市东兴镇人民政府，统一社会信用代码×××13Ｌ，住所地靖江市东兴镇东兴大道**。法定代表人鞠晔红，镇长。参与诉讼负责人王建波，副镇长。委托代理人（特别授权）邵银军，江苏骥江律师事务所律师。原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社（以下简称皇佳合作社）诉被告靖江市东兴镇人民政府（以下简称东兴镇政府）政府信息公开一案，于2021年2月24日向本院提起诉讼。本院于2021年3月1日立案受理后，于2021年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法由审判员杨鑫森适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告皇佳合作社委托代理人徐建华，被告东兴镇政府参与诉讼负责人王建波、委托代理人邵银军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇佳合作社于2021年1月14日向被告东兴镇政府邮寄信息公开申请，要求被告公开：东兴镇在执行《东兴镇畜禽养殖污染治理专项行动工作方案》文件中，惠龙村向东兴镇政府申请《镇专项整治行动领导小组办公室》验收信息及东兴镇政府专项整治行动小组检查验收的信息。被告东兴镇政府于2021年1月18日向原告作出东政依复〔2021〕3号政府信息依申请公开答复告知书（以下简称信息公开答复），告知原告：“镇专项整治行动领导小组办公室采取现场走访检查的方式进行验收，未制作留存相关资料。未收到惠龙村提交的书面验收申请”，同时告知原告行政复议及行政诉讼的权利、期限。原告皇佳合作社诉称，原告成立于2011年，经营范围包括水蜜桃种植、生猪、畜禽养殖、销售。依据《靖江市畜禽污染治理工作方案》及相关文件要求，东兴镇在具体实施过程中“一刀切”要求原告关停并拆除养殖设施。为了解东兴镇对政策实施的情况原告向被告提出信息公开申请，被告虽作出信息公开答复，但答复内容不合法，请求法院判决撤销被告作出的信息公开答复并责令被告重新作出处理。原告皇佳合作社向本院提交其于2021年1月14日向被告邮寄的信息公开申请、被告东兴镇政府于2021年1月18日作出的信息公开答复，庭审中当庭提交《靖江市畜禽养殖污染治理工作方案》《东兴镇畜禽养殖污染治理专项行动工作方案》。被告对原告提交证据无异议，对原告当庭提交证据证明目的不予认可。被告东兴镇政府辩称，被告收到原告信息公开申请后，在法定期限内作出答复，因东兴镇专项整治行动小组办公室验收采取的是现场走访检查的方式，并未形成和制作相关书面文件，且未收到惠龙村提交的书面验收申请，故被告告知原告该政府信息不存在，符合法律规定。被告所作处理符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东兴镇政府提交原告于2021年1月14日向被告邮寄的信息公开申请、被告东兴镇政府于2021年1月18日作出的信息公开答复。原告对被告证据真实性没有异议，坚持认为答复不合法。本院认证认为，原、被告提交证据客观真实、来源合法、与案件存在关联性，本院依法予以采信。经审理查明，原告皇佳合作社于2021年1月14日向被告东兴镇政府邮寄信息公开申请，被告东兴镇政府于2021年1月18日向原告作出信息公开答复。原告认为被告所作答复不符合法律规定，诉来本院，要求撤销被告作出的信息公开答复并重新作出处理。另查明，靖江市人民政府于2017年6月16日发布《靖江市畜禽养殖污染治理工作方案》，其中第5部分相关要求第二项的主要内容为：“严格关停标准。1.完善台帐资料。明确关停拆迁地点，对所有被关停拆迁的养殖单位，必须使用GPS四址定位，对养殖圈舍、设施在拆迁时要留存影像资料……”。2018年4月16日，被告东兴镇政府向所辖各村、各有关部门发布《东兴镇畜禽养殖污染治理专项行动工作方案》，其中第四部分实施时间内容为：“此次专项整治行动上半年结束，分三个阶段实施。1.调查摸底宣传发动阶段（4月9日-14日）……2.全面整顿达标治理阶段（4月16日-5月20日）。从4月16日开始各村启动畜禽养殖污染专项整治行动。5月15日前，对未取得国土、环保、农委相关手续的大棚养殖场（户）和占用基本农田进行畜禽养殖的养殖场（户）坚决实施关停并拆除所有养殖设施；对未配套建设畜禽养殖污染治理设施或虽已建设治理设施但未正常投入使用的养殖场（户）以及信访突出、污染环境严重的养殖场（户）实施集中整治，确保达标。5月15日前未整治到位的也必须实施关停拆除。5月16日开始，各村要先行组织逐场验收。5月20日前，各村必须完成所有拆除、整治和初验工作。3.终期检查考核验收阶段（5月21日-31日）。在初步验收合格的基础上，各村须向镇专项整治行动领导小组办公室申请进行镇级验收。镇专项整治行动领导小组将组织环保、兽医站、国土等相关部门对各村治理和拆除情况进行逐场检查验收”。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关在信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。本案中，原告对被告行政程序合法性未提出异议，本院根据《信息公开条例》的规定审查认为被告行政程序合法。关于被告作出的信息公开答复合法性问题。《政府信息公开条例》规定的政府信息需以一定的形式记录和保存。《靖江市畜禽养殖污染治理工作方案》虽然在关停标准中确定完善台账资料的内容，但相关影像资料并不等同于验收资料。《东兴镇畜禽养殖污染治理专项行动工作方案》第四部分内容里，虽然要求各村在初步验收合格的基础上须向镇专项整治行动领导小组办公室申请进行镇级验收，但并未载明具体明确的验收程序、材料，现东兴镇政府答复称各村在初验合格后向被告申请验收并未提交书面申请、被告因采用走访检查的验收方式，未留存书面资料，在此情形下应认定原告申请公开的政府信息不存在，被告作出的信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确。原告主张其申请公开的政府信息客观存在，但未提交基础证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  杨鑫森二〇二一年四月十二日书记员  杨 洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0212执恢250号杭州迪赛康体设备有限公司：关于申请执行人宁波市晨迈电机有限公司与被执行人杭州迪赛康体设备有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初8413号民事调解书[即原执行案号:（2020）浙0212执6945号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二一年四月二十二日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初3149号原告：王月晗，女，汉族，1994年3月2日出生，住：河南省南召县。被告：河南花想容文化传播有限公司。住所地：郑州市二七区长江路6号金海京江花园1号楼3楼301，统一社会信用代码：91410103MA47BP7U9U。法定代表人：王丽君。原告王月晗诉被告河南花想容文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王月晗到庭参加诉讼。被告河南花想容文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王月晗向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告拍照费用共计3988元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年10月20日通过广告与被告工作人员洽谈拍写真集事宜，随后原告分别于2020年10月20日向被告支付1987元，11月9日向被告支付2001元，共3988元。原告在被告处拍摄后选照片时，发现并非如被告样片宣传效果，拍摄效果非常差，被告称可以再次进行精修，事后原告发现再次精修无非就是提亮了一些，细节并未进行精修。2020年11月29日，原告到被告处协商精修照片以及退费事宜，被告态度十分恶劣，原告又通过二七区工商行政部门协商解决，被告态度强硬，找各种借口不予退费。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律提出诉讼，望判如所请。被告河南花想容文化传播有限公司庭后提交补充意见如下：一、原、被告双方于2020年10月23日签订的第1000754号预约单不违反法律规定，是合法有效的合同。合同中明确了预约内容及选片内容，且被告一直按照合同约定进行拍摄、选片、修片及交付成果。二、被告于2020年11月22日依照合同约定，向原告交付了照片底片，也做出了相应的优惠减免。当日原告验收完成表示满意，支付了款项，合同履行完毕。三、在被告交付底片之后，原告在选片的时候是满意的，在修片的时候原告不满意要求被告修改，被告多次按原告修改之后，原告仍不满意，要求退款。被告一直在积极地与原告协商，针对原告不满意的原因，提出解决方案。原告随后原告便在上故意歪曲事实给予被告产品差评，给被告的商业信誉带来了极大的负面影响。更过分的是，原告带着她的妈妈还有男友在被告店里面闹事，赶走了被告的客户，捏造事实，抹黑被告的企业形象，影响极其恶劣。无奈被告报警，警方经过调解带走了原告一干人等。之后原告及其家人屡次来被告店里闹事，给被告带来严重的经济损失。正因为原告的闹事行为，将原被告之间的协商打断，导致该纠纷没有经过很好的协商解决。四、原告主张返还拍照费用3988元与事实不符，被告交付的照片都是按照合同约定拍摄，且与样片均为同一批设备在同一场所拍摄，质量一致。原告因自身原因在验收完成后，又来被告店里大吵大闹，在美团平台恶意评价，只是为了达到被告能够退还拍照费用的不合理要求。五、原告主张返还费用于法无据。民法典第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告已经依合同履行了合同主要义务，并且交付成果与样片一致，不存在质量瑕疵，原告诉求返还价款于法无据、与事实不符。综上所述，答辩人认为，答辩人严格按照合同的约定以及合同法的规定履行合同，原告诉求无事实与法律上的依据，恳请贵院依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2020年10月20日向被告支付宝转账1987元用于购买拍摄写真服务，于2020年11月9日分两次共计向被告转账2001元增加服务项目。后因拍摄照片没有达到预期精修效果，原告通过微信与被告方聊天表示要求被告退还差价800元及精修款1280元，双方协商未果，发生争执后原告诉至本院。本院认为，本案中，原告向被告支付了相应的价款后，被告应按约定向原告提供相应的服务。本案被告在为原告服务的过程中，因拍摄技术问题及精修相片没有达到预期的效果，双方协商未果。被告作为服务方，应按约定向原告提供令原告满意的服务，原告在接受服务过程中对不满意的地方应当面积极与被告协商，被告同意继续为原告提供精修服务，原告拒绝，因此对本案的发生，原、被告均存在一定的责任。根据双方的聊天记录及双方的过错程度，本院酌情被告退还原告剩余未拍摄部分800元及精修款1280元，共计2080元，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南花想容文化传播有限公司于判决生效后十日内返还原告拍照费用2080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由河南花想容文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二一年四月二十九日书记员  徐 廷
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执3383号之一申请执行人：卞修仿，女，1976年1月4日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被执行人：张乃军，男，1978年3月19日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。申请执行人卞修仿与被执行人张乃军民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）苏0206民初460号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书规定：张乃军自本判决发生法律效力之日起十日内向卞修仿归还借款本金3万元及逾期利息（自起诉之日起至实际归还之日止，以3万元为基数按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元、公告费300元，合计575元，由张乃军负担（该款已由卞修仿预交，张乃军于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给卞修仿）。因被执行人张乃军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞修仿向本院申请执行，申请执行标的为30575.00元，本院于2020年11月12日立案受理。本院受理执行后，向被执行人张乃军发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人卞修仿发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人张乃军逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人卞修仿未能向本院提供被执行人张乃军可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人张乃军列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人张乃军发出限制消费令。执行中，本院向各大银行及金融机构普查被执行人张乃军的存款情况。经查，被执行人张乃军名下有银行存款3085.20元，本院已予以扣划发放给申请人及开具本院执行费。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人张乃军名下无车辆。执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人名下有位于水岸雅苑78-402的不动产，本院已予以查封，暂不宜处置。执行中，本院向住房公积金部门查询被执行人名下住房公积金缴纳情况，经查，被执行人名下无住房公积金。执行中，本院至被执行人住所地调查，被执行人下落不明，未发现可供执行财产线索。执行中，本院经委托被执行人户籍地法院调查，未发现可供执行财产线索。本院向申请执行人卞修仿通报了上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人卞修仿未能提供被执行人的可供执行的财产和财产线索。现本案尚有执行款20075.00元及相关利息未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张乃军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人卞修仿亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院作出的（2020）苏0206民初460号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二一年四月十二日书记员  薛凯诺
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执4507号之一 申请执行人：互融能源集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路798号817室。 法定代表人：潘来法。 委托诉讼代理人：肖军，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被执行人：于中亮，男，1971年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：戴宏伟，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈莉，女，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 互融能源集团股份有限公司与于中亮、戴宏伟、陈莉伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的1113866.67元，在执行过程中被执行人戴宏伟已履行案款100000元，对余款1013866.67元的履行申请执行人互融能源集团股份有限公司与被执行人戴宏伟达成执行和解，并向本院递交了和解协议书。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人就还款期限达成执行和解协议，符合法律规定，需要长期履行的，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执4507号案的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 晓 审判员 徐 滨 审判员 姚秋明 二〇二一年四月二十八日 书记员 郭书琦
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0681执2664号申请执行人:杨章柱,男,1947年2月2日出生,住诸暨市。被执行人:黄滨,男,1980年1月3日出生,住诸暨市。被执行人:黄军,男,1975年6月14日出生,住诸暨市。本院在执行申请执行人杨章柱与被执行人黄滨、黄军民间借贷纠纷一案中，被执行人黄滨、黄军已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十二日
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0527执21号申请执行人袁琼玉，女，1969年9月4日出生，苗族，职工，住绥宁县。被执行人刘送美，女，1975年3月23日出生，汉族，职工，住绥宁县。袁琼玉与刘送美民间借贷纠纷一案，绥宁县人民法院于2020年7月17日作出的（2020）湘0527民初32号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案执行标的142,110元，在执行过程中，本院于2021年1月8日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。于2021年1月8日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二一年四月二十一日书记员 孙伟鸿
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执7090号之一 申请执行人黄其雄，男，1941年4月10日出生，住石狮市。 被执行人黄建智，男，1962年7月31日出生，住石狮市。 本院于2020年12月23日立案执行申请执行人黄其雄与被执行人黄建智借款合同纠纷一案，被执行人黄建智应支付申请执行人黄其雄款项337700元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄建智发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄建智至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人黄建智发出限制高消费令（2021年1月6日）、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人黄建智名下的址于石狮市宝盖镇龟湖村十片区1号（铺锦西衅1号）的房地产,该房产经过询价拍卖,因无人竞买而流拍,申请执行人拒绝接受以物抵债。未发现被执行人黄建智有可供执行的财产。现被执行人黄建智尚有款项337700元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄建智暂无可供执行的财产，且本院已对其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  许自猛 审判员  王耿聪 二〇二一年四月二十六日 书记员  王雅梅
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1182执927号 申请人：潘登平，男，1973年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：石志柱，男，1975年12月24日生，汉族，住江苏省盱眙县。 本院在执行潘登平与石志柱买卖合同纠纷一案，在该案执行期间，双方当事人达成执行和解且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1182执927号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年四月二十七日 书记员  林 洁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执1035号之一 被执行人刘天乐，男，1993年08月09日出生，住河北省安国市。 本院于2021年02月05日立案执行被执行人刘天乐罚金一案，被执行人刘天乐应缴交罚金26000元。 执行过程中，本院向被执行人刘天乐发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘天乐至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘天乐发出限制高消费令（2021年02月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘天乐有可供执行的财产。现被执行人刘天乐尚应缴交罚金26000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘天乐暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年四月二十二日 书记员  龚晓茵
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初2438号 原告：郭红，女，1978年1月18日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：苏昌哲，男，1989年4月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告郭红与被告苏昌哲民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月21日立案。原告郭红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭红撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二一年四月三十日 书记员  李 冉
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保253号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：邱自龙，系该公司法务部员工。被申请人：黄建红，男，汉族，1970年8月9日出生，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区。关于申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人黄建红追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘1321民初1415号民事裁定书裁定，冻结被申请人黄建红的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。本案立案执行后，经查被申请人无标的物可供实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2021）湘1321民初1415号民事裁定无标的物可供实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年四月二十七日书记员  彭 琛
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1056号 上诉人（原审被告）：衡阳县名匠装饰设计有限公司。 法定代表人：谢群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐荔，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕，湖南弘一律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:陈海胜，男。 委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈海应（陈海胜的弟弟）。 原审被告：冯峰，男。 上诉人衡阳县名匠装饰设计有限公司（以下简称名匠公司）因与被上诉人陈海胜及原审被告冯峰相邻关系纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 名匠公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判名匠公司只需承担本案次要责任（约30%）。事实和理由：案涉报警登记表中的报警人周某并未认可名匠公司装修装饰时造成排污管道堵塞，也未认可愿意全部承担排污管道堵塞造成陈海胜的案涉房屋损失。案涉鉴定范围过大，导致鉴定造价的金额明显偏高，应当扣除不需要重新装修部分的费用。陈海胜没有对其房屋承担起管理和照看的责任，对其房屋受损应自负部分责任。一审同时认定本案是合同和侵权纠纷，法律关系认定混乱，适用法律错误。 陈海胜辩称，其房屋受损是名匠公司装修冯峰房屋时违规操作所致的事实清楚，名匠公司称案涉鉴定损失偏高纯属借口。陈海胜因生计长期在外务工而不常住案涉房屋，没有任何过错，无须承担任何责任。 陈海胜向一审法院起诉请求：判决冯峰、名匠公司共同赔偿陈海胜房屋重新装饰损失26万元。 一审法院认定事实：2014年2月7日，陈海胜购买位于衡阳县108室，并装修入住，因外出务工不常住。2020年3月21日，冯峰（甲方）将自己所有的富源春天C栋308室的装饰装修工程发包给名匠公司（乙方）。为此，双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》，第1条：乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。工程期限87天（2020年6月5日—2020年8月23日）。第5条乙方工作，5.4项：施工中造成相邻居民的管道堵塞、渗漏、停电、停水和损坏公共设施、设备，由乙方负责维修并承担相应的赔偿责任。同年8月，陈海胜发现其家地面被污水浸泡、污物覆盖，便找人疏通下水管道，疏通后发现造成污水污物外溢是因水泥、胶泥等装饰材料堵塞管道所致，陈海胜父亲陈申石便找C栋308室名匠公司正在施工的工作人员理论、索赔、阻工，并发生争吵，现场施工人员周某于2020年8月18日和8月20日先后两次报警，均向公安机关陈述：“称其在西渡茶冲组富源春天搞装修时，造成一楼住户陈申石家里排污管道堵塞，室内全是污水，损失严重，现因赔偿一事，发生口角，陈申石去阻工而报警。”尔后，三方就损失赔偿事宜协商处理未果。在本案审理过程中，陈海胜就其财产损失情况申请司法鉴定，该院委托湖南兴泰工程造价咨询有限公司进行鉴定评估，经该公司召集各方现场勘察，并根据相关文件标准，于2020年12月14日出具兴泰（2020）基鉴字032号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：西渡镇清江中路富源春天C栋108室房屋损毁及修复工程的总造价为115657.38元。本次鉴定费5000元。 一审法院认为：冯峰将自己的房屋装饰装修工程以包工、包部分材料的方式发包给具有装修施工资质的名匠公司，并在合同上明确约定施工中所产生的风险责任由该公司承担，故涉案装饰装修合同应定性为加工承揽合同，作为定作人的冯峰对定作、指示或者选任没有过失，对造成陈海胜损失没有过错，无需担责；作为承揽人的名匠公司在完成工作过程中对陈海胜造成了财产损害，依法应承担全部侵权民事赔偿责任。名匠公司称本案为相邻关系纠纷，与其无关，但是该院以相邻关系纠纷作为案由立案受理，并非陈海胜主张，且陈海胜诉请赔偿损失与该案由没有直接关联，无需变更诉讼请求，立案案由所涉法律关系与该院审理认定的侵权法律关系虽然不一致，但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，故对名匠公司的该抗辩理由不予采信。陈海胜的具体损失金额应以司法鉴定结论为评判标准，所产生的鉴定费系因名匠公司侵权行为所致的间接损失，亦应由该公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十条之规定，判决：一、名匠公司在判决生效后十日内向陈海胜赔偿损失120657.38元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈海胜其它诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由陈海胜负担1300元，由名匠公司负担1300元。 本院二审期间，名匠公司申请证人周某出庭作证，拟证明案涉报警案件登记表内容与周某向公安机关所作陈述不一致。陈海胜以证人周某系名匠公司对案涉房屋进行施工的人员，与本案处理有利害关系为由不认可。因待证事实及证明目的与本案争议焦点相关，本院将结合本案其他案件事实在说理部分予以综合认定。本院对一审查明的当事人无异议的事实予以确认。 本院认为，二审争议焦点：名匠公司的本案责任应如何认定及处理。详述如下：首先，名匠公司在二审中虽申请证人周某出庭证明其向公安机关所作陈述与案涉报警登记表的内容不一致，但不足以推翻案涉排污管道堵塞系名匠公司装修装饰所致这一事实。案涉损失的发生与名匠公司上述行为之间存在因果关系，且又不存在多因一果的情形，故一审判决名匠公司承担全部损失的责任，并无不当。其次，陈海胜在案涉排污管道堵塞期间在外务工，法律亦未规定陈海胜有定期或不定期回家查看自己房屋的义务，也无法判断因未及时查看房屋造成的扩大损失，故一审未采纳名匠公司提出陈海胜未及时查看其房屋应自负相应损失的主张，并无不妥。再次，案涉鉴定过程中尚未发现严重违反法定程序的情形，鉴定结论为房屋损毁及修复工程的总造价11万余元，该具体金额有无明显偏高并非人民法院审查的范围，故一审将该鉴定意见直接作为认定本案事实的依据，亦无不当。最后，本案基本事实是名匠公司在装修冯峰的房屋时，造成案涉排污管道堵塞致陈海胜的房屋受损。因名匠公司与冯峰之间存在装修合同关系，与陈海胜之间构成侵权关系，一审据此同时适用侵权责任法与合同法处理本案，亦无不妥。综上，名匠公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1912元，由上诉人衡阳县名匠装饰设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  尹 驰 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  张 健 二〇二一年四月二十七日 法官助理  彭 斌 书 记 员  陈 浅
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初862号 原告：范旭荣，男，生于1974年3月29日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：王平，男，生于1980年9月20日，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告范旭荣与被告王平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告范旭荣于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范旭荣的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告范旭荣撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告范旭荣负担。 审 判 员 冯旭宏 二〇二一年四月十六日 法官助理 吴 剑 书 记 员 沈 卫
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1701号之一申请执行人：王娜，女。被执行人：陈仁凯，男。本院在执行王娜与陈仁凯民间借贷纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初2240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈仁凯未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王娜于2020年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿案款20000元及利息、案件受理费370元，负担执行费200元。本院依法受理。在执行中，被执行人陈仁凯主动履行案款2200元，扣除执行费200元，余款2000元支付申请执行人王娜。再查明，被执行人陈仁凯暂无存款及其他可供执行的财产，且在本院有其他被执行的案件。本院已对被执行人陈仁凯的银行账户予以冻结，将其纳入失信名单，发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人王娜，现经过财产调查未发现可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二一年四月十九日书记员  田宏钢
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初8774号原告：中国银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市××××××。统一社会信用代码为914××××××××××××173。负责人：黄智丰，系该支行行长。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：王宏霞，女，1979年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××金椅豪园第二区第3栋1单元101号，公民身份号码为413××××××××××××02X。原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行诉被告王宏霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。本院于2021年4月14日通知原告7天内预交本案的诉讼费，并告知原告逾期交费则依法按撤诉处理，但原告于2021年4月14日签收预交受理费通知书后七日内仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈雪敏二〇二一年四月二十七日书记员  黎淑君
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2558号原告：江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑文辉，系该公司员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郭建忠，系该公司员工，代理权限：一般代理。被告：张灵蕴，女，汉族，1984年3月30日出生，住江西省南昌市东湖区。原告江西众森物业服务有限公司诉被告张灵蕴物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月26日立案，原告江西众森物业服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司承担。审 判 员 黄乐明二〇二一年四月二十六日法官助理 卢子静书 记 员 徐方琴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4001号 申请执行人：东莞市驰辉木工机械有限公司,住所地广东省东莞市大岭山镇莞长路龙江段135号03铺,统一社会信用代码为91441900MA4UJFRM8F。 法定代表人：魏化平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建华，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌坤，广东法制盛邦(东莞)律师事务所辅助人员。 被执行人：贵州艺合源家具制造有限公司,住所地贵州省双龙航空港经济区龙里县谷脚镇空港经济产业园,统一社会信用代码为91520191MA6HFQLG04。 法定代表人：代晶辉。 被执行人：代晶辉，男，1981年5月4日出生，汉族，住北京市密云县。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2020）粤1972民初14152号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2021年3月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款71400元、利息及迟延履行利息1546元（暂计）、诉讼费817.92元，并承担本案执行费1006元，合计74769.92元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人贵州艺合源家具制造有限公司的可供执行的财产，申请执行人亦确认被执行人贵州艺合源家具制造有限公司已倒闭停产，无财产可供执行； 四、本院亦委托被执行人代晶辉户籍所在地基层组织，调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产； 五、因被执行人未履行付款义务，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费。 综上，本案暂未执行到位，申请执行人的债权未能实现，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  叶沛权 二〇二一年四月二十九日 书记员  冼敏琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5598号 原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483K。 法定代表人：黄璇，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：刘邓，男，汉族，1992年12月1日出生，住重庆市万州区。 被告：熊娟，女，汉族，1994年4月15日出生，住重庆市云阳县。 原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告刘邓、熊娟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。被告刘邓、熊娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本金67500元；2.请求判令被告支付罚息暂计391.5元；3.请求判令被告支付罚息，以67500元为基数按万分之六/日自2020年8月13日起计算至被告实际偿还之日止；4.请求判令被告承担原告为解决本案支付的律师费5000元、诉中保全担保费400元；5.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年9月16日，被告与原告签订《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款9万元，借款期限24个月，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约清偿。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。 被告刘邓、熊娟未作答辩。 经审理本院查明事实如下：2019年9月16日，原告（贷款人、甲方）与被告刘邓、熊娟（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额9万元，借款期限24个月，自2019年9月16日起至2021年9月15日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、甲方向乙方收取客户服务费15300元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。贷款发放后，视为乙方对甲方提供贷款服务的认可，乙方无权要求甲方退还客户服务费。4、双方约定还款时间及还款金额如下：2019年12月15日至2021年9月15日每3个月15日前还款11250元。5、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。6、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。7、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。8、通知在下列日期视为送达：特快专递以发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第4日。 2019年9月16日，原告向被告转款9万元，履行了放款义务。被告在2020年1月15日偿还了第一、二期欠款本金22500元。庭审中原告陈述原告在贷款发放当日收取了被告服务费15300元。 因被告刘邓、熊娟未按期还款，原告于2020年8月7日向被告邮寄了律师函，宣布借款提前到期。原告为实现本案债权，支付保全担保费400元，同时委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。 本院认为：原告与被告刘邓、熊娟签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告在贷款发放当日收取了被告服务费15300元，该服务费系原告出借资金获得的收益，具有利息性质，按照法律规定，利息不得在本金中事先扣除，故本案借款金额应为74700元，扣除被告已偿还的22500元，尚欠52200元，该笔款项被告应予偿还。因被告未按期还款，原告向被告邮寄了律师函宣布贷款提前到期，本院以2020年8月12日作为宣布贷款提前到期之日。因原告提前收取了被告利息，故对宣布贷款提前到期前的罚息，本院不予主张。贷款宣布到期后，被告应按合同约定（每日万分之六支付原告逾期还款利息）。对原告超出的其他诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院依法支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告刘邓、熊娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘邓、熊娟于本判决生效后十日内向原告重庆业如小额贷款有限公司偿还借款本金52200元并支付罚息（罚息以52200元为基数自2020年8月13日起按照日万分之六计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘邓、熊娟于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元； 三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取815.1元，由原告重庆业如小额贷款有限公司负担300元，被告刘邓、熊娟负担515.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年四月十四日 书记员 田雪梅
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保524号之一申请人：李秀民，男性，住宁津。被申请人：张春芳，女性，住禹城。申请人李秀民进于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张春芳名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张春芳名下山东省农村信用社联合社账户62×××35,0101,0存款500.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二一年四月三十日书记员  孙月竹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20522号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司深圳民治支行。 被执行人:东莞市精益环保设备工程有限公司。 被执行人:亿华集团有限公司。 被执行人:胡万勇。 被执行人:徐晓芳。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳民治支行与被执行人东莞市精益环保设备工程有限公司、亿华集团有限公司、胡万勇、徐晓芳借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9978号09民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市精益环保设备工程有限公司、亿华集团有限公司、胡万勇、徐晓芳应履行支付8014361.05元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 斌 审判员 范 藜 审判员 黄耀东 二〇二一年四月二十五日 书记员 陈勇强
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702民初3018号 原告：海天建设集团有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新。 委托诉讼代理人：盛小翠、章文，浙江金正大律师事务所律师。 被告：金华市中心医院，住所地金华市人民东路365号。 法定代表人：杜金林。 原告海天建设集团有限公司与被告金华市中心医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告海天建设集团有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海天建设集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海天建设集团有限公司撤诉。 案件受理费2300元（已预交），由原告海天建设集团有限公司负担。 审 判 长  冯运才 人民陪审员  胡志龙 人民陪审员  朱宗成 二〇二一年四月三十日 书 记 员  朱 晶
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初1141号原告：李伟瑜，男，1973年3月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：郭奎，男，1971年10月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，系李伟瑜涉案工程的合伙人。委托诉讼代理人：周光华，湖北乾兴律师事务所律师。被告：武汉弘益农进出口贸易有限公司。法定代表人：李永成，该公司总经理。本院在审理原告李伟瑜与被告武汉弘益农进出口贸易有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告李伟瑜以双方达成和解为由，于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟瑜的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告李伟瑜撤回起诉。案件受理费4800元，由原告李伟瑜承担。审判员 程 征二〇二一年四月三十日书记员 吴旻昊
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0728民初809号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：肖勇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行客户经理，特别授权。 被告：郭桂花，女，1983年2月21日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉被告郭桂花信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2021年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告郭桂花的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤回对被告郭桂花的起诉。 本案受理费652元，减半收取326元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行承担。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年四月二十二日 书记员  黄毅玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11909号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：师进国。原告花旗银行(中国)有限公司与被告师进国信用卡纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年3月17日止共计56,896.78元(人民币，以下同)，并承担自2021年3月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告师进国系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年3月17日止该信用卡累计欠款总额共计56,896.78元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二一年四月二十一日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0923刑初88号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人彭兴常，男，1963年12月13日出生于山东省东平县，汉族，小学肄业，农民，住山东省泰安市东平县。2021年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局取保候审。 辩护人张鹏，山东东原律师事务所律师，东平县法律援助中心指派。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人彭兴常犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人彭兴常及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月25日15时30分左右，被告人彭兴常酒后无驾驶资格证驾驶鲁09／×××××拖拉机在省道326东平县彭集街道84公里处由东向西行驶时，被值勤民警当场查获。经鉴定，被告人彭兴常静脉血中乙醇含量为82.6mg/100ml。 被告人彭兴常到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人彭兴常在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。彭兴常无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。彭兴常具有坦白情节，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人彭兴常拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人彭兴常的供述与辩解，泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告，执法记录仪录像，书证受案登记表、办案说明、户籍证明、电子档案等证据证实。 被告人彭兴常对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，彭兴常具有坦白情节；其认罪认罚；其系初犯、偶犯。 经审理查明的事实、证据及罪名与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人彭兴常犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。彭兴常无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。彭兴常具有坦白情节，依法可从轻处罚；其系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚，辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭兴常犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李大伟 二〇二一年四月十五日 书记员  王方兵
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执1053号 申请人：李保宪，男，1963年1月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：刘成文，男，1964年8月23日出生，汉族，住泰安市。 根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初5881号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘成文名下的价值220000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  戚桂亮 二〇二一年四月二十九日 书记员  郁 峰
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0421执1075号 本院受理的申请执行人嘉善县钱桥钢管出租站与被执行人浙江嘉兴中达建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的为1459549.89元。 经本院强制执行，本院强制扣划被执行人浙江嘉兴中达建设有限公司银行账户款项1489545.89元，包括执行款1459549.89元，执行费16996元，诉讼费13000元，申请人确认案件已执行完毕，故本案已全部执行完毕。 至此，嘉善县人民法院作出的(2020)浙0421民初1344号民事判决书中确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人嘉善县钱桥钢管出租站与被执行人浙江嘉兴中达建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0106执3114号 李昌素、四川省住业建设有限公司: 本院于2021年3月26日立案受理李昌素申请执行四川省住业建设有限公司劳动争议一案，执行依据（2020）川01民终7612号民事判决书，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2021）川0106执3114号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执2075号申请执行人：范文华，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：朱江飞，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行范文华与朱江飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱江飞有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:1、冻结被执行人朱江飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县华陂镇营业所60×××97账户内存款30000.00元，冻结期限为十二个月。2、冻结被执行人朱江飞在交通银行苏州甪直支行62×××27账户内存款30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二一年四月二十三日书记员  冀文静
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2021）藏0502民初296号原告：次某，女，1984年3月6日出生，藏族，务工，住西藏自治区山南市。被告：索某，男，1981年11月5日出生，藏族，职业及住址不详。原告次某与被告索某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告次某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次某以其与被告索某私下进行协商为由向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告次某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告次某负担。审 判 员  索朗德吉二〇二一年四月二十一日书 记 员 格桑巴珠
文书内容河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终745号上诉人(原审被告)：刘成宽，男，1991年8月7日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邵春玲，女，1969年3月19日出生，汉族，住河南省范县。上诉人刘成宽因与被上诉人邵春玲生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2021）豫0926民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘成宽及其委托诉讼代理人孙丽娜、被上诉人邵春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成宽上诉请求：变更一审判决第一项为刘成宽于判决生效之日起十日内支付邵春玲各项损失5227.28元。事实和理由：1.邵春玲因伤住院治疗时间应为6天。根据邵春玲临时医嘱单可知，其在2020年12月20日至2020年12月23日、2020年12月25日至2020年12月27日、2020年12月31日、2021年1月1日，邵春玲未治疗刘成宽导致的外伤性头痛、右手拇指挫伤，故上述9天不应计算在实际住院治疗时间。2.邵春玲诉请的赔偿数额应扣除非治疗期间9天的费用。2020年12月25日邵春玲检查泌尿系统彩超、子宫，2020年12月31日采用数字化摄影检查右肩、腰椎正侧位，上述检查费用不应由刘成宽承担。邵春玲9天在医院挂床费用不应当由刘成宽承担。故邵春玲所要求的赔偿应当扣除如下费用：挂床费175.5元（19.5元/天*9天）、病房取暖费27天（3元/天*9天）、数字化摄影162元（54元/天*3张）、彩色多普勒超声80元、误工费1165.61元（2019年农林牧渔平均47272元÷365天*9天）、护理费1155.4元（2019年居民服务、其他服务和修理业平均工资46858元÷365天*9天）、伙食补助450元（50元/天*9天），故应当扣除总计3215.51元，综上，刘成宽实际应赔偿邵春玲5227.28元。邵春玲辩称，邵春玲在医院都是按照医生的治疗方案进行治疗，其不存在挂床现象。邵春玲向一审法院起诉请求：判令刘成宽赔偿邵春玲医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计10892.14元。一审法院认定事实：2020年12月19日14时40分许，刘成宽因邵春玲在后刘楼村微信群里发语音，双方发生争吵，刘成宽在邵春玲家门口外边对邵春玲实施殴打。邵春玲于2020年12月19日至2021年1月3日在范县中医院住院治疗，诊断为外伤性头疼、右手拇指扭挫伤，医疗费为5523.79元。范县公安局于2021年1月5日对刘成宽作出范公（张）行罚决字［2021］2号行政处罚决定书，对刘成宽行政拘留五日，并处罚款300元。刘成宽就范公（张）行罚决字［2021］2号行政处罚决定书于2021年1月25日提起行政诉讼，法院于2021年2月5日以（2021）豫0926行初4号行政裁定书准许刘成宽撤回行政起诉。一审法院认为，刘成宽虽于2021年1月25日就行政处罚决定书提起行政诉讼，但法院于2021年2月5日以（2021）豫0926行初4号行政裁定书准许刘成宽撤回行政起诉，故刘成宽殴打邵春玲致伤并被行政处罚，事实清楚，刘成宽殴打邵春玲的行为，违反我国法律规定，邵春玲因此所产生的合理合法损失，刘成宽依法应予支付。根据《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合邵春玲的诉讼请求，对其合理合法损失确认如下：医疗费5523.79元，住院伙食补助费750元（50元×15天）；误工费1943元（47272元／年÷365天×15天）；护理费1926元（46858／年÷365天×15天）；交通费300元（20元×15天），以上各项损失共计10442.79元。邵春玲诉请的营养费，无医疗机构需要加强营养的意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千一百六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘成宽于判决生效之日起十日内支付邵春玲各项损失共计10442.79元；二、驳回邵春玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由刘成宽负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、邵春玲是否存在挂床现象二、一审法院认定邵春玲医疗费、误工费、护理费、伙食补助费是否适当。关于争议焦点一，结合范县中医院长期医嘱记录单和临时医嘱单等住院病历，一审法院认定邵春玲住院天数为15天并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二，刘成宽对邵春玲实施殴打的行为经范县公安局作出行政处罚,对于该事实本院予以确认。刘成宽的侵权行为给邵春玲造成人身损害,由此产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合理费用,应当由刘成宽依法赔偿邵春玲。刘成宽上诉称邵春玲检查泌尿系统彩超、子宫数字化摄影等费用应当扣除，但未提供证据证明其主张，结合邵春玲入院记录、住院治疗情况以及侵权行为与损害结果之间的因果关系等因素,一审法院认定邵春玲的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失符合法律规定。综上所述，刘成宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘成宽负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   董会平      审判员   王利霞      审判员   张志启                  二〇二一年四月二十七日                  法官助理   张娟娟      书记员   李恩辉