wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民辖终17号上诉人（原审被告）：江苏科行环保股份有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区环保产业园经五路一号。法定代表人：隆玉周，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志根，男，汉族，1986年8月28日生，住江苏省姜堰市。被上诉人（原审原告）：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，系该公司总经理。上诉人江苏科行环保股份有限公司因与被上诉人山东军辉建设集团有限公司追偿权纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2020）晋0723民初1139号民事裁定书，向本院提出上诉。江苏科行环保股份有限公司上诉称，本案系被上诉人山东军辉建设集团有限公司对案外人周茂帅死亡的赔偿责任提起的追偿之诉，属于“非典型之债”，不适用建设工程施工合同专属管辖权，应按照一般管辖原则处理。另外，本案所涉《阳煤集团和顺化工有限公司锅炉氨法烟气脱硫除尘总承包项目脱硫、除尘设备安装合同》为上诉人与被上诉人之间签订，现被上诉人要求三被告承担连带偿还责任，即承担责任的关系为连带保证责任。根据担保法相关解释规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖，故此案应按照《阳煤集团和顺化工有限公司锅炉氨法烟气脱硫除尘总承包项目脱硫、除尘设备安装合同》约定，由上诉人江苏科行环保股份有限公司所在地有管辖权的法院管辖。故请求将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。被上诉人山东军辉建设集团有限公司未作出书面答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人山东军辉建设集团有限公司支付案外人周茂帅死亡赔偿款后，向上诉人江苏科行环保股份有限公司、原审被告阳煤集团和顺化工有限公司、江苏科行环境能源发展有限公司行使追偿权的纠纷。虽案涉工伤事故发生在建设工程施工过程中，但与该建设工程本身无关，故不应按建设工程施工合同纠纷适用不动产纠纷专属管辖，应按照一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告阳煤集团和顺化工有限公司住所地在和顺县，故和顺县人民法院对本案具有管辖权。据此，原审驳回江苏科行环保股份有限公司的管辖异议正确，应予维持。上诉人江苏科行环保股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审中江苏科行环保股份有限公司对本案管辖提出异议，并不涉及原审被告原审被告阳煤集团和顺化工有限公司、江苏科行环境能源发展有限公司的诉讼权利和实体权利，为减轻与本管辖异议无关的当事人的诉累，便于本案诉讼活动的有效开展，故不将原审被告阳煤集团和顺化工有限公司、江苏科行环境能源发展有限公司列为本裁定当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二一年四月十二日书记员  王麟泉
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0303执540号之一 申请执行人：泉州市音浪文化传媒有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道前沿社区前堡25号富之达大厦D栋2号，统一社会信用代码91350582MA332GY222。 法定代表人：谢威岭，该司执行董事。 被执行人：姚泽华，男，1995年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，确认送达地址同上。 被执行人：黄奕濡，男，1991年8月15日出生，汉族，户籍地住福建省明溪县，确认送达地址福建省泉州市丰泽区。 本院于2021年1月21日作出(2021)闽0303执540号执行裁定，冻结被执行人姚泽华、黄奕濡在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行的存款，金额以6万元及相应利息为限。现申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的义务完毕为由向本院书面申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人姚泽华、黄奕濡在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行的存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 执行员  陈廷赟 二〇二一年四月二十日 书记员  姚赛琼
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执恢67号之二申请执行人：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：9161000022053053X8。法定代表人：孙海勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡成德，该公司项目部工作人员。委托诉讼代理人：孟向阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。被执行人：宁强泛珠泉实业发展有限公司，住所地：陕西省汉中市宁强县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6381。法定代表人：刘明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁聿科，陕西兴振业律师事务所律师。申请执行人陕西建工第十建设集团有限公司(以下简称“陕西十建公司”)与被执行人宁强泛珠泉实业发展有限公司（以下简称“宁强泛珠泉公司”）国内非涉外仲裁裁决一案，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2016）8号裁决书，裁决被执行人向申请执行人支付工程进度款及利息，申请执行人依据该裁决向本院申请强制执行，本院受理。在执行过程中，本院于2016年7月26日以（2016）陕07执53号执行裁定书查封了被执行人宁强泛珠泉公司所有的位于陕西省汉中市宁强县大安镇龙泉村的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：宁某某（2012）第G13158号，使用权面积为23906.5平方米）。本案在汉中仲裁委员会仲裁期间，申请执行人陕西十建公司对被执行人宁强泛珠泉公司该宗土地地上附着物（房屋）向宁强县人民法院申请财产保全，宁强县人民法院受理后于2016年1月5日作出（2016）陕0726民保1号民事裁定书查封保全了宁强泛珠泉公司所有的位于陕西省汉中市宁强县大安镇龙泉村办公、生产车间的房产（房地产权证号：宁房权证宁字第09959号），并于2018年12月10日作出（2018）陕0726财保29号民事裁定书续行查封了上述财产。2020年4月24日，本院作出(2020)陕07执34号执行裁定书续行查封了上述财产。后因申请执行人就同一工程的结算申请仲裁，申请执行人以结算中包括了工程进度款，待结算仲裁结束后一并申请执行。故撤销了执行申请，本院裁定终结执行。但汉中仲裁委汉仲裁字（2019）5号裁决书并未包括工程进度款。申请执行人申请恢复执行。在执行过程中，由于控制的被执行人无法分割处置，经征求申请执行人意见终结本次执行程序。2020年10月20日申请恢复执行，本院受理。因查控的被执行人的财产仍难以处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王远成二〇二一年四月二日书记员  杨 仪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执425号之一申请执行人：张会波，男，汉族，1988年10月8日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州蓝鼎装饰有限公司，住所贵州省遵义市汇川区昆明路航天罗庄**楼**，统一社会信用代码：91520303MA6HX6ND2Q。法定代表人：桂小建，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初5357号民事判决书，受理张会波申请执行贵州蓝鼎装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人人民币24,044元，交纳案件受理费200元，交纳执行费264元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下无可供执行的银行存款、网络资金、证券信息、保险信息；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、被执行人名下无可供执行的不动产。对于被执行人需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 汪明秀审判员 尚荣江二〇二一年四月二十九日书记员 罗城城
沈沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1446号之一沈阳懿运城市货的有限公司、张海平：沈阳懿运城市货的有限公司与张海平与公司、证券、票据有关案件一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年四月二十七日书记员 ：王瑞飞
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0929行审80号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。 被申请人献县西城乡蔡东村村民委员会，地址河北省沧州市献县西城乡蔡东村。 申请人向本院提出申请，请求对原献县行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人蔡东村委会未经批准于2016年11月，擅自占用本村其他土地1200平方米建村委会和文化广场的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2017年1月26日作出并向其送达了献国土资罚字[2016]第301号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款18000元，限15日内缴纳。经申请人催告，被申请人未履行该处罚决定确定的义务。另查明，原献县国土资源局现名称变更为献县自然资源和规划局。 本院认为，原献县行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字[2016]第301号行政处罚决定准予强制执行，其中第1项、第2项由献县西城乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二一年四月九日 书记员  刘昭阳
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0433行审95号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街99号。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人：粮油门市，住所地：馆陶县南留庄。 经营者：韩某某 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2021年4月8日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2017年12月12日作出的馆价检处﹝2017﹞4-215号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2021年4月22日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二一年四月二十二日 书记员  平 蛟
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终650号上诉人(原审原告)：牛伟，男，1989年2月16日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市黑山县。被上诉人(原审被告)：黑山县恒德房地产开发有限责任公司，住所地黑山县金鼎状元城。法定代表人：钮振忠，该公司执行董事。上诉人牛伟因与被上诉人黑山县恒德房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院(2020)辽0726民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛伟于2021年4月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，牛伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人牛伟撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人牛伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  于宏伟审判员  王玉龙审判员  王金业二〇二一年四月二十七日法官助理杨艳洲书记员高俊格
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执1138号被执行人：李智，男，1962年4月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行被执行人李智盗窃罪纠纷一案中，被执行人应给缴纳8000元罚款，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  赵日欣二〇二一年四月二十七日书 记 员  洪倩萍
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执415号申请执行人：郭自梅,女,1963年12月16日生,汉族,住河南省封丘县。被执行人：广州市壹吾叁商贸有限公司。住所地：广州市白云区同康路**自编B2-3。法定代表人：王玉华，执行董事。统一社会信用代码：91440111MA59BNJE2A。申请执行人郭自梅与被执行人广州市壹吾叁商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人郭自梅于2021年2月22日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人郭自梅申请执行的债权为201052元及违约金。本院在执行过程中采取了以下措施：一、2021年2月25日，向被执行人广州市壹吾叁商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广州市壹吾叁商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人广州市壹吾叁商贸有限公司未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2021年2月25日，向被执行人广州市壹吾叁商贸有限公司发出传票一份，通知被执行人法定代表人王玉华于2021年3月4日到本院接受调查，被执行人广州市壹吾叁商贸有限公司法定代表人王玉华未到本院接受调查。三、2021年2月23日、2021年2月24日、2021年4月6日，本院多次对被执行人广州市壹吾叁商贸有限公司名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控,未发现广州市壹吾叁商贸有限公司名下有可供执行的财产信息。四、2021年4月6日，本院委托广州市白云区人民法院查询被执行人广州市壹吾叁商贸有限公司名下不动产信息及公积金信息，均未发现被执行人广州市壹吾叁商贸有限公司名下有可供执行的不动产登记信息、住房公积金信息。五、2021年4月7日，因被执行人广州市壹吾叁商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。六、2021年4月7日，经约谈申请人郭自梅，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人广州市壹吾叁商贸有限公司名下有可供执行财产。申请执行人郭自梅不能向本院提供被执行人广州市壹吾叁商贸有限公司名下其他可供执行财产的线索及其法定代表人下落。经约谈申请执行人郭自梅，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁士阔审判员  陈自彬审判员  马恒伟二〇二一年四月七日书记员  胜 潇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4505号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局,住所地广州市番禺区市桥平康路72号，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：李勇，职务局长。 委托代理人：廖伦芳，系该单位工作人员。 被执行人：广州有龙汽车销售服务有限公司,住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号,统一社会信用代码：91440113778360234F。 法定代表人：谢向东。 申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局与被执行人广州有龙汽车销售服务有限公司行政非诉24案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审8528号等24份《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请人缴纳罚款6000元、加处罚6000元，向李雯雯等25人支付工资共计181657.62元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、经本院实地勘察，被执行人原营业地已空置，现下落不明。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0113执4484-4507号24案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年四月十九日 书记员  黄婉仪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执139号之四申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨道外区大新街131号。负责人：刘巍，职务：行长。委托代理人：蔡明，男，1983年7月22日出生,汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住哈尔滨市道里区工程街。委托代理人：宋广彬，男，1970年12月6日出生,汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住哈尔滨市道里区群力第五大道533号天鹅湾小区11栋。被执行人：申晓茜，女，1977年9月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市中街皇城恒隆广场136号。被执行人：姬鹏宇，男，1978年1月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市中街皇城恒隆广场136号。被执行人：张家升，男，1978年12月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区南大六道街236号。被执行人：申晓勇，男，1973年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市中街皇城恒隆广场136号。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司道外支行与申晓茜、姬鹏宇、张家升、申晓勇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人申晓茜、姬鹏宇、张家升、申晓勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人申晓茜、姬鹏宇、张家升、申晓勇的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2020年12月15日轮候查封了被执行人申晓勇名下所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市香坊区农林头道街4号房产一套，轮候查封暂无法处置，本院于2021年1月8日冻结了被执行人姬鹏宇支付宝账户477.54元、中国银行账户2978.53元，中国银行账户3899.19元，本院于2021年1月8日冻结了被执行人申晓茜财付通账户209.68元，已划拨至申请人提供的指定账户。本院于2021年3月31日查封了被执行人申晓茜所有的车辆、查封了被执行人张家升所有的车辆的车籍档案，但均未能实际扣押，申请人申请暂不要求处置，暂未发现其他可供执行财产。因被执行人未完成履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人申晓茜、姬鹏宇、张家升、申晓勇纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人申晓茜、姬鹏宇、张家升、申晓勇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 牟进全审判员 周海燕二〇二一年四月二十五日书记员 崔 颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8614号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号16-5、7号，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋红梅，女，该公司员工。被告：万东富，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告万东富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审 判 员 黄涛二〇二一年四月二十七日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申19号再审申请人（原审原告）：梁军鹏，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县，现住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：上海浦东富美工贸有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇新春村新春路5号。法定代表人：王玉妹，总经理。原审被告：徐晓勇，男，1970年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：金丽娟，女，1970年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区再审申请人梁军鹏因与被申请人上海浦东富美工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初5074号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月5日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。梁军鹏申请再审称，因上海浦东富美工贸有限公司已获得涉案房屋的全部拆迁补偿款，其应当享有2号房装修的全部拆迁利益，一审判决认定事实错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的事由为：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”梁军鹏提供一份法院的谈话笔录，旨在证明该法院已判决一半的拆迁补偿款给他。经审查，该谈话笔录系该法院就本案判决生效后召集双方就诉讼保全后的解封事宜组织的谈话，上述谈话并不涉及对生效判决内容的变更。梁军鹏也在上述笔录中表示要另案起诉。由于上述材料与本案审理的房屋租赁合同不存在关联性，故梁军鹏提供的材料不能作为新证据予以采信，其也不足以推翻原判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的事由为：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。”经本院组织听证，梁军鹏对原审查明事实不持异议。原审法院根据厂房租赁合同、评估报告、会议纪要、协议和搬迁补偿协议书等证据综合认定梁军鹏与上海浦东富美工贸有限公司之间因租赁合同无效而拆迁后应支付相应的补偿款的事实清楚。梁军鹏认为原判决认定的案件基本事实缺乏证据证明，该理由不能成立。综上，梁军鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁军鹏的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二一年四月十三日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执异23号 异议人（利害关系人）：吕德财，男，1953年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：上瑞控股股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼27层，统一社会信用代码91340200584585275M。 法定代表人：庞霞，该公司董事长。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，该公司董事长。 被执行人：芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城8#楼10号门面，统一社会信用代码91340200397146234A。 法定代表人：黄金龙，该公司董事长兼总经理。 被执行人：芜湖市皖鑫科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码91340200784919786X。 法定代表人：崔兵，该公司执行董事。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路209号海螺国际大酒店，统一社会信用代码913402001496524372。 法定代表人：吕国猛，该公司执行董事。 被执行人：吕国猛，男，1970年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：黄金龙，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 在本院执行申请执行人上瑞控股股份有限公司与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司、芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙民间借贷纠纷一案中，异议人吕德财对本院查封芜湖鼎业房地产开发有限公司位于芜湖市镜湖区张家山领秀城19幢3单元401室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吕德财称，异议人系张家山领秀城拆迁地块的拆迁户，张家山领秀城19幢3单元401室系芜湖鼎业房地产开发有限公司给异议人安置的拆迁安置房，异议人在2012年10月就与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，现已经于2019年4月份拿到房屋并入住。综上所述，异议人系查封房屋的所有人。故异议人请求法院解除对张家山领秀城19幢3单元401室的查封措施。 本院查明：2016年8月，芜湖鼎业房地产开发有限公司通过兴业银行芜湖分行向上瑞控股股份有限公司借款并以其开发建设的张家山领秀城19#楼房产作为抵押向原告提供担保，并办理了登记手续（他项权证字号：皖（2016）芜湖市不动产证明第0052583号）。被告芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙为被告芜湖鼎业公司在人民币2400万元借款范围内向贷款人兴业银行及原告提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，芜湖鼎业房地产开发有限公司未能归还上瑞控股股份有限公司借款本息，上瑞控股股份有限公司遂于2018年3月向本院提起诉讼，本院经审理判决：被告芜湖鼎业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上瑞控股股份有限公司借款本金1600万元并以1600万元为基数按照月利率1.9%的标准支付自2017年12月18日起支付至实际清偿之日止借款利息；原告对被告芜湖鼎业房地产开发有限公司开发建设的张家山领秀城19#楼房产（权证字号：皖（2016）芜湖市不动产证明第0052583号）在上述债权范围内享有优先受偿权；被告芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙对被告芜湖鼎业房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。后芜湖鼎业房地产开发有限公司及上述担保人均未履行上述还款义务，上瑞控股股份有限公司遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了芜湖鼎业房地产开发有限公司用于抵押的19#楼房产。现异议人认为，本院查封的张家山领秀城19幢3单元401室系其拆迁安置房，其是查封房屋的实际所有权人，要求本院予以解封。 另查明：异议人吕德财于2012年10月与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，且购房款已经全部支付给芜湖鼎业房地产开发有限公司，并于2019年4月29日拿到房屋。 本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记手续。本案异议人吕德财与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订的拆迁补偿安置协议所取得的房屋，符合上述法律规定的情形，故对吕德财关于本院对涉案房屋采取查封措施的执行行为提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下： 撤销芜湖市镜湖区人民法院作出（2018）皖0202执2322号执行裁定书，解除对位于张家山领秀城19幢3单元401室的查封措施。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长  汪晓强 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二一年四月十四日 书 记 员  王 华 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。应当予以驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立，裁定驳回异议；（二），异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理股户登记手续。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更388号 罪犯胡小虎，男，1989年10月28日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年11月2日作出(2011)海刑初字第160号刑事判决，以被告人胡小虎犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元。该案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年1月13日以（2012）秦刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月15日起至2030年9月14日止。判决发生法律效力后于2012年7月3日交付执行。2016年5月26日经本院裁定减刑一年四个月，罚金人民币30000元不变；2018年10月16日经本院裁定减刑四个月，罚金人民币30000元不变。减刑后刑期至2029年1月14日止。执行机关河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯胡小虎能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯胡小虎在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯胡小虎确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡小虎减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月15日起至2028年10月14日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  李静伟 审 判 员  王宏伟 二〇二一年四月二十九日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初11589号原告：杨帆。被告：深圳市万世鸿智能电子有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)(实际经营场所:深圳市宝安区松岗街道燕川大道北菜博士农业观光园****)，统一社会信用代码914403003350704733。法定代表人：万世芹。被告:万世芹。原告杨帆与被告深圳市万世鸿智能电子有限公司、万世芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告杨帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件诉讼费，经本院再次通知其预交诉讼费，其仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨帆撤诉处理。审判员 尚    静二〇二一年四月十二日书记员 彭磊磊（兼）
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初2362号原告：鞍山东旺运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区基祥物流东区24号。法定代表人：张顺德，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜德良，辽宁日泽律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地甘肃省白银市白银区人民路66号。负责人：马静泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李崇毓，甘肃岱峰律师事务所执业律师。原告鞍山东旺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法进行了审理。鞍山东旺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告垫付的各项费用96768.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告名下辽Ｃ×××××重型自卸货车在2017年10月19日与辽Ｈ×××××号小型面包车发生交通事故，造成辽Ｈ×××××号小型面包车内5名乘客受伤。5名乘客在辽阳市弓长岭区人民法院诉讼，判决由原告给付其各项损失共计96768.99元，案号分别为（2018）辽1005民初88、（2018）辽1005民初89、（2018）辽1005民初90、（2018）辽1005民初91。原告车辆于2017年7月28日在被告处投保了商业险，保险期限为2017年7月28日至2018年7月27日，事故发生在保险期限内。现辽阳市弓长岭区人民法院已经执行完毕，原告代为支付了全部赔偿款项及执行费，现提起诉讼，要求被告予以承担。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案中，鞍山东旺运输有限公司曾于2019年7月7日诉至本院，要求判令本案被告承担其垫付的费用96768.99元，本院作出（2019）辽0302民初2746号民事裁定书，裁定驳回起诉，该裁定已生效。现鞍山东旺运输有限公司因相同的诉讼请求再次诉至本院，构成重复起诉，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回鞍山东旺运输有限公司的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 于 悦二〇二一年四月二十一日书记员 付乙涵
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0113执513号 赵道平与济南市长清区平安街道办事处赵庄村民委员会民间借贷纠纷一案，双方达成和解长期履行协议，该案终结执行。 审判员  张昌阳 二〇二一年四月二十日 书记员  庄 健
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初919号原告：高某某，男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：丁某某，河南盘古律师事务所律师。被告：李某某，男，1963年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告高某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告高某某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告高某某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高某某负担。审判员  陈新科二〇二一年四月二十六日书记员  余 哲
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕04执346号之一 申请执行人:张宏利，男，汉族，1971年5月11日生，现住：咸阳市，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：咸阳铁原工贸有限公司。住所地：咸阳市。统一社会信用代码：91610400770025773E。 法定代表人：孙新成，该公司董事长。 被执行人：孙新成，男，汉族，1959年12月11日生，现住：咸阳市，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕04民初8号调解书，在执行张宏利与咸阳铁原工贸有限公司、孙新成借款纠纷一案中，于2020年10月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期主动向申请执行人归还借款本金3636万元及利息等义务。本院在执行过程中，执行回案件款898350元。现申请执行人申请领取该款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 向申请执行人张宏利支付案件款898350元。 本裁定立即执行。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二一年二月八日 书记员  张 勇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3034号原告：王桂坤，男，1953年8月12日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：瞿金昌，男，1963年12月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王桂坤与被告瞿金昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告王桂坤到庭参加诉讼，被告瞿金昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂坤向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币10,000元；2.被告支付原告自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息(以10,000元为基数，按24%年利率计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年5月10日被告以资金周转为由向原告借款10,000元，双方约定借款利息为年利率24%，当月归还，借款到期后被告一直拖欠未还。原告只能诉至法院。被告瞿金昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到王桂坤现金壹万元(10,000元)正，借款人：瞿金昌，本月归还，到不还加10%利息”。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷行为不违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告应及时归还借款，现至今未还，显属违约，故对原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。关于借期内利息，借贷双方没有明确约定，视为无息，故对原告主张的借期内利息本院不予支持。关于逾期利息，因借条上约定为“到不还加10%利息”，并未明确说明是月利率或年利率标准，故本院按照字面理解为本金的10%。故对原告主张的逾期利息予以调整，确认为1,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告瞿金昌应于本判决生效之日起十日内归还原告王桂坤借款10,000元；二、被告瞿金昌应于本判决生效之日起十日内支付原告王桂坤逾期利息1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告瞿金昌负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 滢二〇二一年四月一日法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6368号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。 被告：冉海，男，1989年4月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告冉海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告冉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年12月13日的借款本金59833.56元、利息9963.98元及手续费4719.56元、逾期还款违约金9025.01元，以上合计83542.11元。并支付自2020年12月14日起至还清本金之日止的利息（以本金59833.56元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年5月18日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现、消费等行为。截至2020年12月13日，被告欠原告信用卡透支本金59833.56元、利息9963.98元及手续费4719.56元、逾期还款违约金9025.01元。被告冉海透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告冉海未作答辩。 经审理本院查明如下事实： 办卡人：冉海 合同依据：浦发银行信用卡章程及领用合约； 逾期利率：日万分之五； 4、信用卡账单：截至2020年12月13日，被告冉海尚欠原告信用卡透支本金59833.56元、利息9963.98元及手续费4719.56元、逾期还款违约金9025.01元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告冉海归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于费用中的滞纳金和违约金，虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告冉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉海于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年12月13日的信用卡透支本金59833.56元、利息9963.98元、手续费4719.56元； 二、被告冉海于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金59833.56元为基数，从2020年12月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1888.54元，减半收取944.27元，由被告冉海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月一日 书记员  韩婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1091民初924号 原告：谷元利，男，1961年9月16日出生，汉族，住址山东省威海市环翠区。 被告：威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地威海世昌大道270号高新城市广场266-8-2号，统一社会信用代码91371000344659941M。 法定代表人：汪传方，董事长。 委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，山东隆润律师事务所律师。 原告谷元利与被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷元利、被告之委托诉讼代理人张启强、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷元利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告拖欠的房租违约金及利息1055元（自2020年1月1日至2020年12月31日）；2、被告支付原告商铺金109033元及被告付清全款所欠的违约金及利息（2021年1月1日起计算）。事实和理由：原告于2017年与被告签订了《威海特乙甲全球家居广场管理有限公司商铺认购书》及《特乙甲全球家居广场商铺委托经营管理协议》，约定原告认购威海特乙甲全球家居广场管理有限公司商铺一间。2020年5月7日双方签订解除协议书，但被告至今未将款项退还原告。故原告诉至本院，请求处理。 威海特乙甲全球家居广场管理有限公司承认原告谷元利在本案中所主张的事实，但认为原告第一项诉讼请求中的租金违约金不应从2021年1月1日开始计算，双方签订解除协议约定租金应在2020年7月31日前支付，违约金应从2020年8月1日后计算违约金至2020年12月31日，共计443元。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中，原告同意被告违约金的计算方式，且原、被告签订的解除协议系双方当事人真实意思表示，按照协议约定，被告应在2020年11月7日前将已支付的全部款项无息退还原告，被告还应自2021年1月1日起至实际退还之日止，按照合同约定支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下： 一、被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告270-2号-U1459号商铺2020年拖欠支付租金违约金443元； 二、被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告270-2号-U1459号商铺款109033元，并自2021年1月1日起至实际支付之日至，以109033元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，由原告负担6元，被告负担1244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  魏亦斌 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨恩如
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初4322号原告：孙海莲，女，1970年10月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：天津兴宝汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇中北工业园（南园）海泰北道与海泰西路交口东10米。法定代表人：赵普全，总经理。本院在审理原告孙海莲与被告天津兴宝汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，原告孙海莲向法院提交撤诉申请，经法院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙海莲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判长 李 洪二〇二一年四月二十九日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0522刑初170号公诉机关长兴县人民检察院。被告人张毅，男,汉族，1993年5月17日出生，初中文化程度，住长兴县。2017年5月18日，因嫖娼、介绍卖淫被长兴县公安局行政拘留十三日。因本案于2021年4月9日被长兴县公安局刑事拘留。长兴县人民检察院以长检刑诉〔2021〕20008号起诉书指控被告人张毅犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉。被告人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予以当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2021年4月2日4时许，被告人张毅酒后驾驶浙ＥＦ××××轻型栏板货车行驶至104国道1322ＫＭ＋100Ｍ长兴县夹浦镇香山村村口处，被民警查获。经检验，在送检的张毅血液中检出乙醇成分，含量为170ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张毅的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。被告人张毅认罪认罚，建议判处被告人张毅拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人张毅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：户籍资料、违法犯罪记录查询证明、归案经过、血样提取登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单、行政强制措施凭证、驾驶证信息、行驶证复印件等书证；证人沈某的证言；被告人张毅的供述和辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；现场笔录；现场照片、酒精呼吸检测照片、抽血照片、血样照片等，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张毅到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人张毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人张毅回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇二一年四月十六日书记员  臧燕婷
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3101民初3036号 原告：温州通业建设工程有限公司，住所地：浙江省。 法定代表人：孙能育，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨和荣，新疆正嘉律师事务所律师。 被告：喀什富集矿业有限责任公司，住所地：喀什市。 法定代表人：冯伟波，该公司经理。 委托诉讼代理人：赖宗军，该公司员工。 原告温州通业建设工程有限公司与被告喀什富集矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年02月25日立案。 原告温州通业建设工程有限公司诉称，一、请求依法判令被告支付工程款265382.1元，承担延期付款损失47768.8元，合计313150.9元；二、本案诉讼费被告承担。 事实与理由：2016年6月22日，原、被告签订《塔什库尔干县罗布盖子铜矿硐探工程施工承包合同》，被告将塔什库尔干县罗布盖子硐探工程发包给原告。合同签订后，由于被告原因，原告仅实施了少量工程后不能继续施工。2016年11月7日，双方经过协商，签订了关于解除《塔什库尔干县罗布盖子铜矿硐探工程施工承包合同》及2016年度工程量各项费用结算的相关情况报告，确定被告向原告支付465382.1元，后期，被告向原告支付200000元，剩余265382.1元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告喀什富集矿业有限责任公司答辩称，工程系因政策原因不能施工，属于不可抗力，故前期欠款公司暂不能支付，待我公司取得政策性赔偿时，我公司可以向原告支付。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案原告为索要工程款起诉，本案属于建设工程施工合同纠纷，工程施工地在塔什库尔干县，故本院不具有本案的管辖权，应由塔什库尔干塔吉克自治县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送塔什库尔干塔吉克自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇二一年四月一日 书记员  陈磊
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1447号上诉人（原审被告）：赵希良，男，1979年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：刘春奇，男，1966年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许祥福，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岳，天津捍正律师事务所律师。上诉人赵希良因与被上诉人刘春奇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初7517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵希良上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清。被上诉人受损害是在雇佣工作之外,5月24日早上,上诉人接被上诉人到加工作坊后,交代被上诉人下料,并一直在旁边观察工作情况,到下午2点半,因为临时有事需要外出,离开了加工作坊,离开时告诉被上诉人下一套橱柜的料,下午5点30分下班。而被上诉人受损害在非雇佣时间。被上诉人受损害是其职责范围之外。被上诉人受损害因其有重大过失。被上诉人自称有20多年经验的木工,擅自违规操作,是造成事故的主要原因。一审法院认定的责任划分不清。上诉人对事故发生并无责任,而原审判决上诉人承担百分之六十的责任过重。被上诉人所受到的损害是因为其自身原因造成的,其自身具有重大过失,因此上诉人不应该承担责任。刘春奇辩称，认可原审判决，请求驳回上诉、维持原判。刘春奇向一审法院起诉请求：1．请求依法判令赵希良赔偿残疾赔偿金184476元、误工费24000元、护理费15012元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害赔偿金10000元及鉴定费2940元，以上合计240428元；2．本案诉讼费由赵希良承担。一审法院认定事实：刘春奇于2020年5月23日通过赵希良在网上发布的招聘广告联系到赵希良，双方就刘春奇为赵希良提供劳务达成一致。2020年5月24日，刘春奇到赵希良经营的加工作坊中工作，工作内容为木工工作。下午5时之后，刘春奇在操作封边机时左手拇指受伤。后被送往天津市天津医院治疗，经诊断，其主要伤情为左手拇指近节中段以远缺失。庭审中刘春奇认可其已治疗终结，并认可其全部治疗费用由赵希良垫付。刘春奇伤情经天津迪安司法鉴定中心鉴定为：刘春奇左手拇指近节中段以远缺失（近节缺失未达1/2），构成九级伤残、误工期90日、护理期90日、营养期60日。刘春奇支付鉴定费2940元。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点为：刘春奇因提供劳务受损的责任承担问题。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，赵希良雇佣刘春奇从事木工操作，未审核刘春奇安全生产操作资质，亦未对其进行安全生产培训。在作业期间赵希良未加强监管及机械设备的安全保障，其作为接受劳务一方应当承担过错责任。同时，刘春奇自述作为从事木工工作20余年的工作人员，应具有高于一般人的安全常识，其在封边机未断电情况下操作维修封边机，违反相应的安全守则，应对自身受损承担一定的责任。根据双方过错程度，确认赵希良对刘春奇全部损失承担60%的赔偿责任，剩余40%由刘春奇自行承担。本案中，刘春奇主张的损失为：1、残疾赔偿金主张184476元，经鉴定刘春奇伤情构成九级伤残，该项损失应按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入46119元计算20年，该项损失应为184476元；2、误工费24000元，刘春奇主张按照每月8000元计算其工资，但其未提交相应证据予以佐证，故应按照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算90天，该项损失为15019.40元；3、护理费15012元，按照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算90天，该项损失为15012元；4、营养费3000元，按照50元/天计算60天，该项损失为3000元；5、交通费1000元，刘春奇一审庭审中认可均为赵希良送其就医，且未提交相应证据予以佐证，故一审法院对该项诉请不予支持；6、精神损害抚慰金10000元，一审法院认为该主张符合刘春奇伤残等级，对该项诉请予以支持；7、鉴定费2940元，刘春奇提交鉴定费发票予以佐证，一审法院予以支持；以上损失共计230447.4元。根据双方过错程度，赵希良对刘春奇全部损失承担60%的赔偿责任，剩余40%由刘春奇自行承担。故赵希良应承担138,268.44元，剩余部分92,178.96元，由刘春奇自行承担。综上所述，刘春奇主张赵希良赔偿其全部损失240428元，其中138268.44元，一审法院予以支持，剩余102,159.56元，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款和第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：“一、被告赵希良于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告刘春奇残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计138,268.44元；二、驳回原告刘春奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计751元（此款原告刘春奇立案时已预交），由被告赵希良负担496元，由原告刘春奇负担255元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为刘春奇的损害是否基于其执行职务行为而产生，赵希良对该损害后果是否有过错应承担相应赔偿责任。被上诉人刘春奇基于上诉人赵希良的雇佣到赵希良提供的工作场所进行板材加工，双方当事人均认可该场所只有刘春奇1人从事加工业务，且赵希良提供宿舍，上诉人赵希良主张刘春奇系在工作职责范围和工作时间之外造成损害，缺乏证据支持，本院不予采信。一审法院基于相关事实认定本案为提供劳务者受害责任纠纷无误，本院予以维持。同时，上诉人未提供证据证明其审核被上诉人的安全生产操作资质、对被上诉人进行了安全生产的培训及在作业期间加强监管及机械设备的安全保障，上诉人作为接受劳务一方存在过错。被上诉人作为完全行为能力人，对工作中存在风险有预判能力及注意自身安全的能力，且其自述具有20余年木工工作经验，较一般人具备更多的安全常识同时也具有更高的安全注意义务，综合本案各方因素，一审法院认定上诉人、被上诉人各承担60%、40%的责任比例适当，本院予以维持。综上所述，赵希良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1502元，由上诉人赵希良负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 李国敏审判员 庞 振二〇二一年四月二十一日法官助理张娜书记员刘宏玫
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0402刑初166号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院 被告人 基本情况被告人王某某，男，1987年6月13日出生，汉族，大学文化，销售经理，户籍地常州市武进区。2021年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关 指控情况起诉书文号天检一部刑诉〔2021〕138号 指控事实2021年2月5日22时许，被告人王某某醉酒（血样中乙醇含量156.4毫克/100毫升）驾驶小型轿车，沿常州市丽华北路由南向北行驶至丽华北路阳湖大桥北坡处时被执勤民警当场查获。被告人王某某归案后如实供述醉酒驾驶机动车的事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 被告人意见被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （被告人的缓刑考验期从判决确定之日起算） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 琳 二〇二一年四月九日 法官助理  张冬子 书 记 员  唐菲菲
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执29号之一 申请执行人：陈有福，女，1979年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈松伟，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行陈有福与陈松伟买卖合同纠纷执行一案中，根据安溪县人民法院（2020）闽0524民初2657号民事判决书确定，被执行人陈松伟应支付申请执行人陈有福借款42200元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。并查封被执行人陈松伟拥有的闽Ｃ×××××号一汽牌小轿车，因未能实际控制，无法继续处置。经查，陈松伟在他案【（2015）安执字第4517号】作为申请执行人时经分配所得款项为27000元，扣除本案的执行费533元和受理费805元，剩余25662元已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年四月十九日 书记员  黄兰兰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初4824号 原告：招商局物业管理有限公司毕节分公司，统一社会信用代码：91520502MA6DTKLL8F，住贵州省毕节市七星关区碧阳街道文博路招商花园城会展中心。 法定代表人:产云飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梅（特别授权代理）。 被告：罗云，其余不详。 原告招商局物业管理有限公司毕节分公司与被告罗云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以书面申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招商局物业管理有限公司毕节分公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告招商局物业管理有限公司毕节分公司负担。 审判员  吴誉 二〇二一年四月二十七日 书记员  毛雨
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执保62号 潘启堂、潘耀金、潘耀行、龙门县龙田镇王宾村盆龙村民小组： 申请人潘启堂、潘耀金、潘耀行与被申请人龙门县龙田镇王宾村盆龙村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2021）粤1324民初540号之一民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：冻结被申请人龙门县龙田镇王宾村盆龙经济合作社在龙门县农村商业银行的银行账户，账号为80×××72的银行存款670375元，财产冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2021）粤1324民初540号之一民事裁定书执行结案。 二〇二一年四月三十日
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初1260号原告利川市小玲民谣吧，经营场所：利川市东城街道办事处关东社区八组金龙北路48号二楼。统一社会信用代码：92422802MA4CCNM03R(1-1)经营者丁小玲，女，生于1979年2月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告牟曙东，男，生于1988年1月2日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。原告利川市小玲民谣吧诉被告牟曙东娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理。原告利川市小玲民谣吧的经营者丁小玲到庭参加了诉讼，被告牟曙东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款人民币13000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事卡拉OK娱乐服务，被告长期在原告处消费，经双方结算，被告共计欠原告消费款人民币13000元，并于2020年1月20日出具了欠条一张，并载明了所欠金额、付款时间等。后原告多次向被告催收无果，现原告为维护自己合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告牟曙东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明：被告牟曙东与原告利川市小玲民谣吧的经营者丁小玲系朋友关系，2019年3月至2020年1月期间，被告在原告处娱乐消费，后经双方结算，应向原告支付消费款13000元，被告因无现金支付，出具了一份欠条，载明“今欠到丁小玲民谣吧人民币大写壹万三仟元整（小写13000元）牟曙东2020.1.20协商于2020年8月15日止还款”。之后，原告向被告多次催要无果。2021年2月22日，原告起诉来院提出前述请求。以上事实有原告提交的欠条、消费清单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处娱乐消费后与原告结算，应向原告支付消费款13000元，因其无钱支付，向原告出具了欠条，并约定了付款期限，欠条载明的内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，约定的付款期限已到，被告应按欠条上载明的欠款金额向原告履行付款的义务。故原告请求被告支付欠款13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》（1999）第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告牟曙东于本判决生效之日起三日内向原告利川市小玲民谣吧支付欠款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告牟曙东负担。本判决为终审判决。审判员  林定位二〇二一年四月一日书记员  陈 青
北京市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京02民终4058号 上诉人（原审原告）：张安，男，1948年2月27日出生。 委托诉讼代理人：熊韶华，北京共享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任武，北京共享律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：北京富饶房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩园工业小区内。 法定代表人：邓天志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张红利，北京市至元律师事务所律师。 上诉人张安与上诉人北京富饶房地产开发有限公司因民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初31583号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案争议焦点在于涉案房屋是否符合合同约定及相关法律规定。对于双方当事人争议的事实，应根据“谁主张，谁举证”的原则，由负有举证责任一方承担证据责任。因此，北京富饶房地产开发有限公司应就涉案房屋符合合同约定及法律规定提供证据，张安亦应就其拒绝收房的合理性提供证据，否则均应承担举证不能的法律后果。一审法院举证责任分配不当，认定基本事实不清，判决依据尚不充足。 综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初31583号民事判决； 二、本案发回北京市西城区人民法院重审。 上诉人张安与北京富饶房地产开发有限公司预交的二审案件受理费各14600元均予以退回。 审 判 长 刘丽杰 审 判 员 杨志东 审 判 员 王 佳 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李 慧 书 记 员 黑梦雪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初317号 原告：翁牛特旗公路管护和运输保障中心，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：王某某，系主任。 委托诉讼代理人：于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉洁，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：薛润华，女，1957年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：王化平，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 二被告共同委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。 原告翁牛特旗公路管护和运输保障中心与被告薛润华、王化平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告翁牛特旗公路管护和运输保障中心于2021年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁牛特旗公路管护和运输保障中心撤诉。 案件受理费432元，由原告翁牛特旗公路管护和运输保障中心负担。 审判员  高艳丽 二〇二一年四月二日 书记员  范静静
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3810号上诉人(原审原告)：徐煜，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海华章教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：兰希丽，总经理。委托诉讼代理人：王会营。委托诉讼代理人：朱爱军，甘肃雷诺(上海)律师事务所律师。上诉人徐煜因与被上诉人上海华章教育培训有限公司(以下简称华章公司)教育培训合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初3926号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭于2021年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人徐煜的委托诉讼代理人顾联辉，被上诉人华章公司的委托诉讼代理人王会营、朱爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐煜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：华章公司原法定代表人罗佩芳在说谎，根据工商登记信息，华章公司于2020年4月27日才将法定代表人由罗佩芳更改为兰希丽。《项目服务协议》系其与罗佩芳当面签订，华章公司公章也是罗佩芳所盖，罗佩芳还向部分学员退过学费。华章公司答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一、其与徐煜从来没有建立过教育培训合同关系，徐煜持有的《项目服务协议》并非其公司制作，也不是其曾经以及现在使用过的格式文本。且徐煜提供的协议上的印章经过其比对，并非其公司印章，而是他人违法刻制的假印章。其公司印章和合同章均一直保存在现法定代表人兰希丽手中，从来没有交给其他人保管过。其也从未开设过有徐煜参加的培训班课程，所以双方之间从来没有建立任何服务合同关系。二、徐煜当时报名地点不是在其公司内，其没有收取过徐煜交纳的任何费用，徐煜自己提供的支付凭证已经证明培训费用系交纳给了其他的招生培训机构。三、罗佩芳在与徐煜接洽过程中并没持有其介绍信、工作证、印章等证明身份的任何材料，罗佩芳的行为完全是其个人行为，不能因一份加盖被他人冒名刻制的其公司印章的假合同就认定构成表见代理。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。徐煜向一审法院起诉请求：要求华章公司退还剩余培训费27，500元。一审法院经审查认为：案件事实本身可能涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据相关案件中的华章公司原法定代表人陈述，本案存在案外人私盖公章等情况，且已向公安机关报案，故本案案情可能涉嫌犯罪。故裁定：驳回徐煜的起诉。本院认为，按照相关规定，经法院审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关审查。根据双方当事人的诉辩意见，徐煜主张的事实可能与经济犯罪有关，应移送公安机关审查。一审裁定驳回徐煜的起诉有一定的事实和法律依据，本院对徐煜的上诉理由不予采纳。综上所述，徐煜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 章晓琳审 判 员 张志煜审 判 员 易苏苏二〇二一年四月二十六日法官助理 朱 婕书 记 员 王一飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异158号异议人宋运力(案外人)，男，汉族，1972年10月14日生，住河北省河间市。申请执行人冯忠，男，汉族，1982年5月4日生，住郑州市中原区。被执行人牛犇，男，汉族，1984年3月15日生，住郑州市。本院在执行申请执行人冯忠申请执行被执行人牛犇民间借贷纠纷一案中，案外人宋运力提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宋运力称，请求法院中止对豫Ａ×××××小型普通客车的执行。事实与理由是：贵院查封的豫Ａ×××××小型普通客车是异议人宋运力于2020年7月21日在王晓月、王生昌处以18.5万元购买，购车款以银行转账的方式转至王生昌账户184500元，另500元为定金转至微信。根据相关法律规定，该案涉车辆所有权人为异议人所有，故请求查明以上事实中止对案涉车辆的查封。本院查明，原告冯忠诉被告牛犇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）豫0103民初1282号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、原、被告确认截止到2019年9月25日，被告尚欠本金1000000元、利息400000，共计1400000元；二、被告牛犇于2019年10月31日前向原告支付20000元，剩余部分于2020年6月3日前偿还完毕；三、案件受理费15780元，减半收取7890元，保全费5000元，共计12890元，由被告牛犇承担。上述调解书生效后，经冯忠申请，本院于2020年6月12日立案执行，案号为（2020）豫0103执4590号。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院终结该案执行。2021年1月14日，本院恢复对该案的执行，案号为（2021）豫0103执恢36号。2021年1月25日，本院向郑州市公安局车辆管理所送达执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人牛犇名下豫Ａ×××××号车辆。案外人宋运力对此不服，提出执行异议。另查明，案涉车辆为豫Ａ×××××号小型客车，登记所有人为牛犇，品牌型号为丰田牌SCT6492E4，车辆识别代号LFMGJE727CS041375，发动机号码为A448656，登记日期为2012年8月14日。再查明，根据异议人宋运力提交的《车辆转让协议》显示，甲方王晓月与乙方宋运力于2020年7月21日就豫Ａ×××××号车辆协议约定转让价格为185000元，甲方告知乙方此车辆为抵让车辆，车辆来源，不能过户，乙方认可购买。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件若干问题的规定》第二十四条之规定，“对异议人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否为权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”本案中，异议人宋运力对车牌号为豫Ａ×××××号小型普通客车主张所有权请求排除执行，经查，案涉车辆登记在被执行人牛犇名下，应当认定被执行人牛犇系涉案车辆所有权人，本院基于被执行人牛犇应当履行义务而对其名下财产采取强制措施，并无不当。以异议人宋运力提交的《车辆转让协议》来看，其对车辆不能过户是知晓的，其自身存在过错。综上，异议人宋运力对案涉车辆并不享有排除执行的权益，其异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人宋运力提出的执行异议。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李昌松二〇二一年四月二十八日书记员  张瑞亚
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘执复36号 申请人（被执行人）：甘肃瑞鑫商业管理有限公司。住所地兰州市城关区东岗东路******。 法定代表人：陈明华，该公司经理。 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司文化宫支行。住所地兰州市。住所地兰州市七里河区西津东路**（兆烽嘉园**） 负责人：徐艳花，该支行行长。 被执行人：谢程希，女，1990年7月12日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：林贤通，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：江福明，男，1967年11月26日出生，汉族，住兰州市城关区。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行兰州农村商业银行股份有限公司文化宫支行（以下简称文化宫支行）与甘肃瑞鑫商业管理有限公司（以下简称瑞鑫公司）、谢程希、林贤通、江福明借款合同纠纷一案中，瑞鑫公司不服兰州中院（2021）甘01执异146号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院查明，文化宫支行诉谢程希、瑞鑫公司、林贤通、江福明金融借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2018年6月22日作出（2018）甘民初27号民事判决，谢程希承担直接还款责任，瑞鑫公司、林贤通、江福明承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力。 兰州中院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。生效的法律文书是人民法院执行案件的依据。甘肃省高级人民法院（2018）甘民初27号民事判决已发生法律效力，依据生效的法律文书执行被执行人名下财产，执行程序及执行行为均符合法律规定。瑞鑫公司请求中止向申请执行人给付执行案款未提出任何理由且无事实及法律依据，兰州中院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”根据相关法律规定，追加被执行人是赋予申请执行人的权利，被执行人瑞鑫公司要求追加被执行人于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人瑞鑫公司的异议请求。 瑞鑫公司复议事项：1、请求我院依法撤销兰州中院作出的（2021）甘01执异146号执行裁定书；2、请求我院责令兰州中院依法核实本案执行主体错误的问题并将涉案实际用款人甘肃民丰物流有限公司（以下简称民丰公司）追加为被执行人。 事实与理由，一、原审法院认定事实错误。申请执行人文化宫支行出借给谢程希的借款，实际使用人系民丰公司。申请执行人文化宫支行与谢程希签订《个人借款合同》，但事实是该笔借款实际使用人系民丰公司，资金流向显示的也是民丰公司使用了该笔借款。民事法律行为探究的是当事人的真实意思，应该按照真实的法律关系分配责任，由实际使用人承担还款责任。本案中，实际借款人民丰公司系该借款的真正受益者，应为借款归还责任的最终承担者，而复议人仅为保证人，从未使用过该笔资金。原审法院在执行过程中有查明真相的职责，但原审法院不进行审查，对复议人明显不公。二、追加民丰公司为被执行人于法有据。首先，孙加微作为民丰公司的法定代表人，其基于公司利益的承诺，应为职务行为。孙加微出具的《反担保协议》中，明确民丰公司以及自己与被执行人林贤通均愿意在被执行人谢程希不按期归还或无力偿还借款时，代为偿还借款。该承诺应为职务行为，承诺后果应与民丰公司共同承担。其次，林贤通和孙加微是夫妻关系，又均是民丰公司的仅有的股东，其二人对外的还款承诺，相当于民丰公司基于债务加入的股东会决议。《民法典》第552条规定：第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债权人承担连带债务。本案中，林贤通与孙加微作为夫妻又是民丰公司唯二的股东，在共同出具的《反担保协议》中，明确愿意在被执行人谢程希不按期归还或无力偿还借款时，代为偿还借款，直到还清一切债务为止，该承诺属于民丰公司的债务加入行为。综上所述，申请人依据《民事诉讼法》225条之规定，特向我院申请复议，请我院依法核实并及时处理。 本院查明的事实与兰州中院一致。 本院认为，本案争议的焦点问题如下：1、兰州中院在执行程序中能否执行民丰公司名下的财产的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，生效法律文书是人民法院执行案件的依据，该案生效的甘肃省高级人民法院（2018）甘民初27号民事判决，该判决未确定民丰公司承担任何还款义务的判项。本案在执行程序中，执行法院未对民丰公司采取执行措施，是符合上述规定和生效法律文书确定的内容。 2、关于兰州中院在执行程序中能否追加民丰公司为本案被执行人的问题。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”兰州中院在执行的过程中，民丰公司未向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，同时申请人文化宫支行亦否认民丰公司向其书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，故瑞鑫公司向本院申请追加民丰公司为被执行人的请求和理由与事实不符，本院不予支持。因此，兰州中院据此驳回被执行人瑞鑫公司的异议并无不当。 3、关于能否以孙加微出具的《反担保协议》为依据及理由追加民丰公司为本案被执行人的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。按照审执分离的基本原则，执行工作为人民法院按照生效法律文书确定的内容强制要求义务人履行义务，保障已为生效法律文书所确定的权利人之实体权利得以实现；执行异议、复议审查的范围为人民法院的执行行为是否违反程序性法律规定。孙加微出具的《反担保协议》的内容不属异议、复议审查的范围。 综上，瑞鑫公司的复议申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项之规定。裁定如下： 驳回甘肃瑞鑫商业管理有限公司的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2021）甘01执异146号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 峰 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二一年四月一日 书记员 张春晓
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4434号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：陈东良，男，1980年7月3日出生，汉族，住云南省曲靖市。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0112民初4883号判决书，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与陈东良信用卡纠纷一案中，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0112民初4883号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年四月二十九日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0181民初1363号原告：吴学斌，男，1969年8月25日生，住贵州省。委托诉讼代理人：吴思涵，女，系吴学斌长女。被告：罗刚，男，1970年12月25日生，住贵州省。原告吴学斌诉被告罗刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员独任审理。原告吴学斌及其委托诉讼代理人吴思涵到庭参加诉讼，被告罗刚未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴学斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款19000元。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同事关系，因被告要办养殖场缺少资金，2019年4月24日向原告借款20000元，分二十期还完，并从当年7月份开始还款，每期还款1000元。被告7月份还款1000元后就拒绝还款。原告多次找到被告要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款。被告罗刚未答辩。经审理查明：2019年4月24日，罗刚向吴学斌出具《借条》载明内容为：今借到吴学斌20000元，分二十期还，从7月开始每期1000元，还完为止。2019年7月，罗刚偿还吴学斌借款1000元。本院认为，罗刚与吴学斌达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。罗刚未按约定期限偿还吴学斌借款属违约行为，依法应承担偿还吴学斌借款本金19000元的民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告罗刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴学斌借款本金19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告罗刚负担。本判决为终审判决。审判员  陈军二〇二一年四月二日书记员  高辉
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执1245号 申请执行人：黄某。 被执行人：慕某。 本院执行的（2020）甘1027民初1449号黄某与慕某定金合同纠纷一案，判决书确定慕某返还黄某5000元；案件受理费300元，减半收取计150元，由黄某负担50元，慕某负担100元。在执行过程中，慕某出务工，无法联系，通过网络查控查明被执行人慕某财付通存款3924元，依法扣划；再无银行存款、不动产登记、工商登记，并通过传统查控查明被执行人慕某无房产登记、无可供执行财产；本院已将慕某纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施；申请执行人黄某亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人黄某，申请执行人黄某认可本院对被执行人慕某的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 肖 杰 审 判 员 王继彬 二〇二一年四月十三日 法官助理 张远锋 书 记 员 王柯为
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初7810号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:曾勇，男，汉族，住武汉市黄陂区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币3536.69元、利息98.45元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月31日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币2886.55元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告曾勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年6月30日、2018年7月30日、2018年8月30日、2018年9月30日、2018年10月30日、2018年11月30日、2018年12月30日各分别还款744.92元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的利息为借款提前到期前被告应付借款期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为7776.64元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的利息为借款提前到期前被告应付借款期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。结合合同约定利率及原告自认的被告还款情况，经核算，被告尚需偿还原告借款本金2929.53元，并支付期内利息27.75元，并以借款本金2929.53元为基数，从2019年1月31日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾勇于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2929.53元，并支付期内利息27.75元、律师费380元；二、被告曾勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金2929.53元为基数，自2019年1月31日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告曾勇负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 嵘二〇二一年四月一日法官助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初544号原告：乐太平，男，1967年6月11日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：鲁英兰，女，1970年10月27日出生，汉族，住江西省，系原告乐太平的妻子，特别授权代理。被告：乐建平，男，1977年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市，原告乐太平与被告乐建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告乐太平的委托诉讼代理人鲁英兰到庭参加诉讼。被告乐建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐太平向本院提出诉讼请求：一、请求被告把欠原告的民工工资15000元发给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系劳务关系。2019年起，被告以南昌、东乡、丰城多个工地做消防招工为由，招原告进工地做事，后来做了事却不发完原告工资。2020年及2021年，原告多次打电话无果。截止起诉日，被告尚欠原告15000元。因此，原告向法院提起诉讼，要求被告发清原告的工资。被告乐建平未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年，被告乐建平雇请原告乐太平在其承包的南昌青山湖从事消防安装。工资按280元/天计算。被告在原告受雇请期间，仅支付了部分劳务报酬。2020年1月20日，双方结算，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明内容为：今欠到乐太平青山湖消防工资￥15100元，壹万伍仟壹佰元。被告出具欠条后，未向原告支付劳务报酬，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告的身份信息、欠条及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，原告乐太平接受被告乐建平的雇请，为被告乐建平做工，被告乐建平对原告从事劳务作业的事实予以认可，被告出具欠条确认所欠劳务报酬金额，双方之间已构成劳务合同关系，且双方意思表示真实，不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。本案法律事实引起的民事纠纷发生于民法典施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告已为被告提供了劳务，被告未按欠条载明的金额向原告支付劳务报酬，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，本院对原告要求被告乐建平支付劳务报酬款项人民币15000元的诉讼请求予以支持。被告乐建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐建平于本判决书生效之日起三十日内向原告乐太平支付劳务报酬人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（已减半），由被告乐建平负担87.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二一年四月九日书记员  何伟陈
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执1754号之二申请执行人：陈晓萍，女，汉族，1962年9月13日生，住南京市秦淮区。被执行人：孟蕾蕾，女，汉族，1986年11月3日生，住南京市江宁区。申请执行人陈晓萍与被执行人孟蕾蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初6873号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人孟蕾蕾于判决生效后十日内支付申请执行人陈晓萍价款82万元、逾期付款违约金10万元、垫付的（2019年7月至12月）物业费956.10元、律师代理费5万元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8120元、保全费5000元，合计13120元，由申请执行人陈晓萍负担1000元，被执行人孟蕾蕾负担12120元（此款申请执行人已预交本院，被执行人本判决生效后十日内将应负担的案件受理费12120元一并给付申请执行人）。履行期限届满后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年7月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年7月20日、7月27日，2021年4月16日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、民政、工商、证券、车辆、税务、保险、公积金、购物地址、地税、户籍等情况进行了调查，被执行人名下有位于句容市开发区碧桂园.凤凰城xx8幢x层xx室、南京市江宁区x幢x室、南京市江宁区秣陵街道x幢x室的不动登记。2019年8月21日，本院在其它案件中划拨被执行人网络资金3282.03元。此外，无其它可供执行的财产。三、本院执行人员分别至句××市不动产登记交易中心、南京市不动产登记中心调查，被执行人名下有位于句容市开发区碧桂园.凤凰城x幢x层x室、南京市江宁区x幢x室、南京市江宁区秣陵街道x幢x室不动产登记，本院已在原审理案件中查封了上述不动产。其中xx室不动产的查封期限为2019年10月9日至2022年10月8日，该不动产有高额抵押，且抵押权案件已进入执行程序，江苏省海安市人民法院向本院发送商情移送执行函，本院于2020年10月20日将该财产处置权移送海安市人民法院，并要求本案参与分配。本院在执行过程中对翠屏国际城xx室的不动产进行了询价、拍卖，但后因被执行人在取得该不动产时涉嫌犯罪，且公安机关已刑事立案，该不动产可能为赃物，故暂时不宜处置。高尔夫花园xx室的不动产存在高额抵押，经测算，处置后本案也无法得到有效受偿，故不宜处置。上述两套不动产的查封期限为2019年10月25日至2022年10月24日。本院委托淮安市清江浦区人民法院对被执行人在淮安市的不动产登记情况进行查询，被执行人名下有位于淮安市花××商业城××楼××室的不动产，该不动产存在高额抵押，且存在多案查封，本院为轮候查封（查封日期自2021年4月19日至2024年4月18日），故不宜处置。被执行人名下无其他不动产登记。四、2020年7月29日，被执行人向本院申报财产，同日，本院执行人员与被执行人作谈话笔录一份，均未发现其他可供执行的财产。2021年1月13日，执行人员至被执行人的住所地调查，未发现被执行人的下落及其它可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行全部给付义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信名单期限为无期，并限制其高消费。七、本院向申请执行人发出终本通知书，告知其本案执行情况，并要求其提供财产线索，申请人在指定期限内未提出异议，也未能提供财产线索。上述事实，有财产查询反馈总表、不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明、失信被执行人决定书、执行裁定书、照片、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的财产依法采取了执行措施，未查到其它可供执行的财产及线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  朱 冰审判员  谢文龙二〇二一年四月二十八日书记员  冯 瑶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）史屿婷，女，1983年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。再审申请人史屿婷因建设工程规划许可一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2020）京03行终341号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史屿婷申请再审称，终审法院以被诉规划许可证被先前生效判决羁束为由，迳行作出终审裁定，系认定事实不清，法律适用错误，且终审法院审理程序违法。故请求撤销终审裁定，依法发回重审或改判支持史屿婷的请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉规划许可证已经被生效判决所羁束，故史屿婷所提本案诉讼不符合法定起诉条件，终审法院裁定驳回其起诉并无不当。史屿婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款，裁定如下：驳回史屿婷的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 周凯贺审 判 员 哈胜男二〇二一年四月三十日法官助理 屈小平书 记 员 秦静羽书 记 员 杨含章
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执3060号 申请执行人：翁育穗,女,1985年2月12日出生,汉族，住广东省惠来县。 被执行人：周波,男,汉族，1993年8月29日出生,住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：季军军,男,汉族，1984年5月20日出生,住安徽省无为县。 本院作出的（2020）皖0102刑初900号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人周波、季军军的银行存款1980元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹莹玖 二〇二一年四月二十二日 书记员  王从朋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5738号 原告:蒲国燕，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：吴浩，住贵州省习水县。 原告蒲国燕与被告吴浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告蒲国燕到庭参加了诉讼，被告吴浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲国燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购车款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月22日，被告在原告处购买车辆，对所欠的购车款10000元，被告向原告出具了欠条约定当月底支付，但至今未付，故诉至法院。 被告吴浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告欠原告购车款10000元，2021年2月22日，被告向原告出具了欠条，约定前述款项在当月底支付，但至今未付。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，对原告要求被告支付购车款10000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告吴浩在本判决生效后五日内支付原告蒲国燕购车款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月二十日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105财保247号之一 安宝红、刘建武、李歌、王亚运： 安宝红、刘建武与李歌、王亚运申请诉前财产保全一案，现已结案。 特此通知。 审判员 ：范红岩 二〇二一年四月十九日 书记员 ： 王 琦