浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0110民初5447号原告：彭俊波，男，1979年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。法定代理人：胡海华，女，1978年5月17日，汉族，系彭俊波妻子，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：黄慧玲、寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。被告：马维生，男，1991年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道府新街105号。负责人：宋刚，单位主任。委托代理人：朱明烽、王佳滢，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：杭州递递叭叭新能源汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道750#二楼。法定代表人：肖友康，公司董事长。委托代理人：冯应英，浙江金宏律师事务所律师。原告彭俊波诉被告马维生、杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处（以下简称崇贤街道办事处）、杭州递递叭叭新能源汽车有限公司（以下简称递递叭叭汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭审理并当庭判决。原告彭俊波的委托代理人寇艳，被告崇贤街道办事处的委托代理人朱明烽，递递叭叭汽车公司的委托代理人冯应英到庭参加诉讼。被告马维生经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭俊波起诉称：2018年9月30日，马维生驾驶浙ＡＤ0××××号小型轿车从崇贤派出所驶往崇贤街道鸭兰村，途经××路××街道××南向北行驶时，与由东向西行横过道路的行人彭俊波发生碰撞，造成彭俊波受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，马维生夜间驾驶机动车途经事发路段未降低车速且未注意前方行人未确保安全，负本次交通事故全部责任，彭俊波不负事故责任。因双方未能协商一致，原告彭俊波特起诉，请求判令：一、被告马维生、崇贤街道办事处、递递叭叭汽车公司赔偿原告彭俊波损失医疗费185113.52元、住院伙食补助费9000元，合计194113.52元。二、诉讼费用由被告承担。原告彭俊波提交（2019）浙0110民初19001号、（2020）浙0110民初3971号民事判决书、驾驶证信息、行驶证信息、出院记录、医疗费发票、用药清单为证据材料，以证明其主张。被告崇贤街道办事处答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。对原告彭俊波的损失医疗费以双方核算为准；住院伙食补助费认可9000元。其他没有异议。被告崇贤街道办事处未提交证据。被告递递叭叭汽车公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。对原告彭俊波的损失医疗费以双方核算为准；住院伙食补助费认可9000元。其他没有异议。被告递递叭叭汽车公司未提交证据。被告马维生未到庭发表答辩意见，也未提交证据。本院经审理查明：2018年9月30日，马维生驾驶浙ＡＤ0××××号小型轿车从崇贤派出所驶往崇贤街道鸭兰村，途经××路××街道××南向北行驶时，与由东向西行横过道路的行人彭俊波发生碰撞，造成彭俊波受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，马维生夜间驾驶机动车途经事发路段未降低车速且未注意前方行人未确保安全，负本次交通事故全部责任，彭俊波不负事故责任。本案中，原告彭俊波损失医疗费175075.52元（已扣除伙食费10038元，治疗时间截止2021年1月15日）、住院伙食补助费9000元。本院（2019）浙0110民初19001号民事判决书，该案查明事故车辆浙ＡＤ0××××号小型轿车系递递叭叭汽车公司登记所有。递递叭叭汽车公司与崇贤街道办事处就该车签订租赁合同，本次事故发生在租赁期限内；该车在人保财险杭州分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。崇贤街道办事处系马维生的用人单位，马维生事发时的驾驶行为系职务行为，崇贤街道办事处自愿承担马维生在本案应承担的赔偿责任。在该案彭俊波诉请中，崇贤街道办事处已支付彭俊波250204.48元；在该案彭俊波诉请外，崇贤街道办事处已垫付119009.19元，人保财险杭州分公司已垫付200786.33元（其中交强险10000元、商业三者险190786.33元）。该案认为本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，马维生负事故全部责任,彭俊波不负事故责任。原告彭俊波因本次事故造成的合理损失，先由承保事故车辆交强险的人保财险杭州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人保财险杭州分公司根据保险合同按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告马维生根据侵权责任法和道路交通安全法同样按100%的责任比例予以赔偿，由用人单位崇贤街道办事处转承。本案因租赁情形机动车所有人与使用人不是同一人，无证据证明机动车所有人对损害的发生有过错，故本院对原告彭俊波的相关主张不予支持。该案判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告彭俊波110000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告彭俊波809213.67元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处赔偿原告彭俊波1474194.67元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告彭俊波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为：本次事故，根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，马维生负事故全部责任,彭俊波不负事故责任。根据本院（2019）浙0110民初19001号，被告人保财险杭州分公司本次事故保险限额已赔付完毕。本案中彭俊波因本次事故造成的合理损失，由侵权人被告马维生根据民法典侵权编和道路交通安全法同样按100%的责任比例予以赔偿，由用人单位崇贤街道办事处转承。故本案中原告彭俊波损失的医疗费175075.52元（已扣除伙食费10038元，治疗时间截至2021年1月15日）、住院伙食补助费9000元，由被告崇贤街道办事处承担100%的赔偿责任。关于医疗费中包含的轮椅费用、新冠核酸检测费用，本院认为，该些费用产生均与原告彭俊波本次伤情有关，属于必要合理支出，故本院予以确认。本案具体损失如下：1、医疗费175075.52元；2、住院伙食补助费9000元，以上合计184075.52元。本案具体赔付为：由被告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处赔偿原告彭俊波184075.52元。综上，原告彭俊波诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处赔偿原告彭俊波184075.52元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告彭俊波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4182元，减半收取2091元，由原告彭俊波负担108元；由被告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处负担1983元。原告彭俊波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 陈建科二〇二一年四月二十二日法官助理 薛章原书 记 员 宋 莉