广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂1302行初12号 原告蒙世来，男，1978年9月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告来宾市城市管理综合执法局，住所地：来宾市人民路8号。 法定代表人龚强，局长。 委托代理人罗丽萍，该局工作人员。 委托代理人蒋明，广西桂来律师事务所律师。 原告蒙世来不服被告来宾市城市管理综合执法局（以下简称来宾市综合执法局）强制拆除构筑物行政行为一案，于2021年1月25日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2021年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。原告蒙世来，被告来宾市综合执法局委托代理人罗丽萍、蒋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告来宾市综合执法局于2020年2月2日作出来综执〔2020〕第2-0172号《拆除通知书》，该通知书认定的主要事实：蒙世来未经建设行政主管部门批准，在没有取得合法建设手续的情况下擅自在来宾市兴宾区间的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十八条的规定，责令当事户主自收到本通知之日起壹日内，自行拆除、恢复原状。逾期不执行者，本机关将按照有关规定依法拆除。 原告蒙世来诉称，原告在自家承包地里焊接的边界围栏框架,目的是为了在承包地里填土好耕种。焊接围栏框架不是建房，也不是棚架。2021年1月19日上午，来宾市综合执法局以原告违法建设构筑物为由，将原告围栏框架强制拆除。原 2 告认为，被告强制拆除行政行为违法，造成了原告经济损失。为此，请求人民法院判决确认被告强制拆除行为违法；赔偿原告经济损失3572元。 原告向法庭提供下列证据：1.身份证复印件,证明原告个人身份基本情况。2.《行政执法先行登记保存证据通知书》照片，证明2021年1月19日，被告在围栏框架现场扣押原告电焊机一台、电锤一个。3.照片4张，证明原告要求被告退回扣押物品被告不同意。4.营业执照，证明原告经营范围卷闸门加工、销售。5.红丹水暖器材商店收据，证明原告遭受损失3572元。6.土地登记表；7.土地补偿费核算明细表；8.被征地单位（个人）青苗补偿款的报告，证明原告承包地在征收范围，并办理征收手续，但尚未得到补偿。9.照片（30张），证明拆除的现场和现场周边的情况。 被告来宾市综合执法局辩称，一、2020年12月2日上午，本局执法人员巡查至来宾市兴宾区面时，发现蒙世来擅自在绿化带护坡内挖坑埋设一排约有9根钢管立柱，每根约有2米高。埋设这一排钢管立柱形成的建（构）筑物，执法人员当场在现场进行了拍照，固定证据。当时，蒙世来未在现场，执法人员根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十八条的规定，在现场下发《拆除通知书》，告知蒙世来自收到本通知书之日起一日内，自行拆除、恢复原状。逾期不执行者，本机关将按照有关规定依法拆除。并将《拆除通知书》粘贴在立柱上，向蒙世来留置送达。2021年1月19日上午，本局执法人员再次巡查至现场时，蒙世来不但没有自行拆除违法立起的钢管，反而进行抢建，多焊接了几条钢架。当时，用于焊接钢架的电焊机、电锤等工具还摆放在现场。执法人员在现场向蒙世来宣传法律、政策，并指出他违法搭建行为。由于证据可能灭失或以后难以取得，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，城管执法人员当场填制了《行政执法先行登记保存证据通知书》，暂扣蒙世来的一台电焊机、一台电锤。执法人员当场向蒙世来递交了该《通知书》，对蒙世来违法建设的建（构）筑物予以拆除，并将拆除下来的钢管、钢架装车拉走，留置在仓库内。二、蒙世来违法建设的建（构）筑物，构成违法行为，本局所实施的拆除行为合法有效。蒙世来要求行政赔偿，没有事实和法律依据。 综上，从上述本局执法部门对当事人蒙世来违法建设查处的过程来看，执法部 3 门认定当事人蒙世来违法事实清楚，证据确凿充分，行政执法适用简易程序合法、适用法律法规正确，所实施的拆除行为合法有效。蒙世来要求行政赔偿，没有事实和法律依据。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告来宾市综合执法局向本院提交了以下证据：1.蒙世来身份证；2.2020.12.2《拆除通知书》；3.2021.1.19《行政执法先行登记保存证据通知书》；4.执法现场图片12张,均证实：符合行政处罚办案简易程序；查清蒙世来身份情况；现场查明蒙世来存在违法建筑行为；依法下发《拆除通知书》及《行政执法先行登记保存证据通知书》符合相关法律法规的规定；此次行政执法查明违法建筑行为事实清楚，现场证据确凿，程序合法，作出行政执法行为合法有效。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：证据1-2无异议。证据3真实性无异议，但扣押登记保存没有法律依据。证据4真实性无异议，但被告的拆除行为违法。 被告对原告提供证据的质证意见：证据1-2无异议。证据3中的现场照片无异议,在办公室的照片真实性无异议,但该照片不能证明什么问题。证据4真实性无异议，但与本案无关联性。证据5有异议，没有原件，无法质证真实性，不能看出所购买的物品用于被告拆除的违法建构筑物。证据6-8的真实性无异议，证明原告的土地已经依法征收，原告是否得到补偿款不清楚。证据9中的执法人员在现场的照片无异议,其他照片真实性无异议,与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：被告提供证据1-4;原告提供证据1-2,证据3、9中的现场照片，这些证据的真实性各方当事人无异议,且与本案有关联性,可以作为认定本案有关事实的证据，予以确认。原告提供证据4与本案没有关联性;证据5收据只能证明原告购买物品,无法证明该物品与本案有关联性;证据7-8与本案没有关联性;证据9中的照片，除了现场照片外，其余照片本案没有关联性。因此，原告提供这些证据，本院不予确认。 经审理查明，2020年12月2日上午，被告来宾市综合执法局执法人员巡查至来宾市兴宾区面时，发现蒙世来擅自在绿化带护坡内挖坑埋设一排约有9根钢管立柱，每根约有2米高。埋设这一排钢管立柱形成的建（构）筑物，执法人员当场在现场进行了拍照，固定证据。当时，蒙世来未在现场，执法人员根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十八条的 4 规定，在现场下发《拆除通知书》，告知蒙世来自收到本通知书之日起1日内，自行拆除、恢复原状。逾期不执行者，将按照有关规定依法拆除。并将《拆除通知书》粘贴在立柱上，向蒙世来留置送达。2021年1月19日上午，来宾市综合执法局执法人员再次巡查至现场时，蒙世来不但没有自行拆除违法立起的钢管，反而进行抢建，多焊接了几条钢架。当时，用于焊接钢架的电焊机、电锤等工具还摆放在现场。由于证据可能灭失或以后难以取得，执法人员根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，当场填制了《行政执法先行登记保存证据通知书》，暂扣蒙世来的一台电焊机、一台电锤。执法人员又当场向蒙世来递交《拆除通知书》，并对蒙世来建设的建（构）筑物予以拆除，并将拆除下来的钢管、钢架装车拉走，留置在仓库内。原告蒙世来以被告来宾市综合执法局强制拆除行政行为违法，造成其经济损失为由，向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决确认来宾市综合执法局强制拆除行为违法；赔偿原告经济损失3572元。 本院认为，本案争议的焦点包括：一是被诉强制拆除行为是否合法？二是原告提出请求赔偿是否有事实和法律依据？ 一、关于被诉强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关实施强制执行前，应履行催告、听取当事人陈述和申辩的程序，如当事人经催告，逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，来宾市综合执法局依据其作出的《拆除通知书》，于2021年1月19日对蒙世来立起的钢管、钢架实施强制拆除行为。来宾市综合执法局实施强制拆除行为应遵守《中华人民共和国行政强制法》关于强制执行程序的上述规定。从目前查明事实和相关证据来看，来宾市综合执法局没有提交有效证据证明其履行了催告、听取当事人陈述和申辩并作出强制执行决定等法定程序前提下，仅凭下达《拆除通知书》后，即实施强制拆除行为，程序上明显不符合法律规定，强制拆除行为程序违法。同时，来宾市综合执法局并未提交相关证据证明涉案的钢管、 5 钢架正在进行建设的违法建筑，故其实施强制拆除行为事实不清、证据不足。来宾市综合执法局对蒙世来搭建的钢管、钢架实施的强制拆除行政行为，本应予以撤销，但涉案搭建的钢管、钢架已被拆除，被诉行政行为亦不具有可撤销内容，判决撤销已无实际意义，应确认来宾市综合执法局实施强制拆除行政行为违法。 二、关于原告提出请求赔偿是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，来宾市综合执法局对蒙世来搭建的钢管、钢架实施强制拆除行为违法，行政行为违法的前提条件已经具备。但是，仅有行政行为违法尚不足以导致赔偿责任的产生，还需要具备合法权益受到损害,违法行为与权益受损之间存在法律上的因果关系。从原告蒙世来提供的证据来看，虽提供红丹水暖器材商店出具收据,该收据只能证明原告购买角铁等物品,无法证明该物品与被告行政行为违法之间有法律上的直接因果关系。故蒙世来提出请求赔偿没有事实和法律根据。 综上，被告来宾市综合执法局实施涉案强制拆除行为认定事实不清、证据不足、程序违法。原告蒙世来提出请求赔偿没有事实和法律依据，诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十二条、第三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十五条的规定，判决如下： 一、确认被告来宾市城市管理综合执法局实施强制拆除涉案搭建的钢管、钢架的行政行为违法。 二、驳回原告蒙世来的赔偿请求。 6 本案诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  谢丽行 人民陪审员  陆凤杰 人民陪审员  朱建英 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  梁彦辰 附相关法律、法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 7 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 8 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。 行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理和裁判； 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第九十五条人民法院经审理认为被诉行政行为违法或者无效，可能给原告造成损失，经释明，原告请求一并解决行政赔偿争议的，人民法院可以就赔偿事项进行调解；调解不成的，应当一并判决。人民法院也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼。 9