wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初445号原告：吴彪，男，1978年6月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：沈阳积水潭医院，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张建运，该单位董事长。委托诉讼代理人：乔世丹，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：宁琳，女，该单位工作人员。原告吴彪与被告沈阳积水潭医院劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彪、被告沈阳积水潭医院的委托诉讼代理人宁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付非法罚款8000元；2.判令被告支付2019年1月至2020年1月绩效工资9000元；3.判令被告支付2020年5月绩效工资900元，共计17,900元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2016年7月1日在被告工作，职务外科主任，并签署书面劳动合同，约定月工资15,000元，工作期限为4年，被告因种种原因让原告在2020年5月11日签署了终止解除劳动合同书。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告于2020年5月18日第一次至沈阳市仲裁委员会起诉我院违法解除劳动合同，我院当时与他解除合同的原因是不能胜任岗位工作，但我院用人部门管理人员缺乏管理经验，未有实质性的证据证明原告缺乏临床技术能力与患者沟通能力。因此，我院于2020年6月1日邀约原告现场面谈协商解除劳动合同，经过双方协商，达成一致意见，签订了《劳动合同解除协议书》，同时支付了双方协商一致同意的补偿金。在整个离职过程中，我院人力资源部主动、积极地配合原告完成离职手续的办理，并且因其个人提出，为了不影响自己找新工作，要求将解除合同证明改为“个人原因”提出解除合同，我院尊重原告本人的意愿，为其开具了“因个人原因”提出解除合同的证明。2020年6月2日，原告至沈阳市仲裁委员会撤诉。2002年6月11日，我院再一次接到沈阳市仲裁委员会通知，原告诉我院违法解除劳动合同，我院在仲裁庭提供了相关的证据。我院人力资源部与原告解除劳动合同的过程合理合规，我院恳请法庭公正裁决，维持我方的正当权益。经审理查明，原、被告于2016年7月8日签订《劳动合同书》，约定期限为2016年7月1日至2022年6月30日。在合同的履行过程中，双方于2020年6月1日签订《劳动合同解除协议书》，约定原告在被告的工资结算至2020年5月11日结束；五险一金缴纳至2020年5月结束。本着双方情感因素，被告同意支付原告5万元人民币作为协商补偿金，并在2020年6月5日前打入原告银行卡内。本协议由双方签字、盖章并由被告向原告支付协商补偿金及为原告办理合同解除、保险转移手续完毕后，双方即无任何债权债务争议及劳动、经济纠纷等。在本案审理过程中原告对于收到协议中约定的款项无异议。另查明，原告以被告为被申请人，于2020年7月10日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.支付非法罚款8000元；2.支付2019年1月至2020年1月绩效工资9000元；3.支付2020年5月绩效工资900元。该仲裁委于当日以请求事项不属于劳动争议仲裁受案范围为由作出沈劳人仲不字〔2020〕97号不予受理通知书。上述事实，有不予受理通知书、《劳动合同书》、《劳动合同解除协议书》及双方当事人陈述等，经庭审质证，在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告于2020年6月1日签订的《劳动合同解除协议书》，双方均未举证证明存在欺诈、胁迫或重大误解、显失公平的情形，故该协议合法有效。依该协议原告已收到约定的补偿，现向被告主张罚款及绩效工资等款项，与约定不符，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：驳回原告吴彪的诉讼请求。案件受理费5元，由原告吴彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李晓颖二〇二一年四月二十三日书记员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1091刑初108号 公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。 被告人任宝昌，男，1986年6月1日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学肄业，装卸工，户籍地黑龙江省巴彦县，捕前租住山东省烟台市牟平区。曾因犯盗窃罪，于2011年6月20日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2019年5月15日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法侵入住宅罪，于2020年4月28日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月23日被刑事拘留，于2021年1月27日被逮捕。现羁押于威海市看守所。 山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉〔2021〕108号起诉书指控被告人任宝昌犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉，本院于同年4月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员孙建湖出庭支持公诉、被告人任宝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月21日，被告人任宝昌伙同“庄某某”（在逃）驾车至威海市初村镇岛子前小区，进入山海路86-1号楼，采用技术开锁手段入户实施盗窃。在山海路86-1号楼1单元某室盗窃一部红色VIVO手机，在山海路86-1号楼2单元某室盗窃现金人民币2000余元及一枚金戒指、一条金项链。被告人任宝昌到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人任宝昌入户盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，可以从宽处理；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人系累犯，应当从重处罚。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录与视听资料等证据予以证实，并提出对被告人任宝昌判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。 被告人任宝昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人任宝昌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人任宝昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年10月22日止；罚金于本判决生效之日立即向本院缴纳。） 二、责令被告人任宝昌退还赃款2000元，依法发还给被害人刘桂珍；由侦查机关扣押未随案移送的财物，在退还赃款并抵扣罚金后依法处置。 三、扣押的车辆由侦查机关依法发还给被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  任怀钰 二〇二一年四月二十日 书记员  孙铭钏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0110民初6587号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：杨春明，男，1966年9月5日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告杨春明、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。2021年4月28日，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员 李如兴二〇二一年四月二十八日法官助理 盛 妍书 记 员 罗安妮
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3199号上诉人(原审被告)：芜湖国民光伏有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：苏敏，总经理。被上诉人(原审原告)：上海联嘉祥线缆有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄冬莲，董事长。上诉人芜湖国民光伏有限公司因与被上诉人上海联嘉祥线缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初17969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人芜湖国民光伏有限公司收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人芜湖国民光伏有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 沈 俊二〇二一年四月二十三日书记员 夏秋凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执953号之一申请执行人:牛见芳，男，1956年9月26日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人:河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。法定代表人：李孝恩，该公司董事长。牛见芳与河南昌泰不锈钢板有限公司装饰装修合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2021）豫0181民初251号民事调解书已经发生法律效力。因河南昌泰不锈钢板有限公司未按上述生效法律文书履行义务，牛见芳向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案受理，执行案号为（2021）豫0181执953号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月23日，向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年3月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人名下有银行存款，本案已轮候冻结并告知申请执行人；查询到被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××××时风牌汽车一辆，本案已轮候查封。三、2021年4月14日，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、2021年4月19日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2021年4月7日，本院前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司名下有可供执行的财产。六、2021年4月12日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人暂未实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司负有继续向申请执行人牛见芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二一年四月二十七日书记员  崔东鹏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1035号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：经理。委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。被告：宰某某，男，汉族，1969年9月18日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：王某某，女，汉族，1965年8月17日出生，住河南省安阳市内黄县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）与被告宰某某、王某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告人保安阳分公司委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告宰某某、王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告人保安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告代偿款人民币40723.35元，支付逾期应缴保费3782.25元，共计44505.6元；2、请求被告以代偿款为基数自2019年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2017年12月7日，被告宰某某与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订了“个人贷款合同”贷款76000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单编号：PBBR201741050000000773。2019年9月25日起被告已累计人民币40723.35元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还了借款，现根据中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项40723.35元外，还应向原告支付所欠保费3782.25元以及违约金。且被告王某某为被告宰某某签署了代偿责任保证书，在被告宰某某无法按照合同约定的时间和方式偿还全部债务时承担连带责任。现原告根据《中华人民共和国民法典》的相关规定依法提起诉讼，望贵院盼如所请。被告宰某某、王某某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年12月2日，被告宰某某与原告人保安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201741050000000773，投保人：宰某某，被保险人：中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，贷款金额76000元，保险费45387元，每月保险费1260.75元，费率：1.5001%（月）。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告宰某某在2019年7月7日应付款日未偿还借款本息，也未支付保费，被告宰某某贷款逾期80天未还，原告于2019年9月25日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付赔偿款40723.35元。中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书和消费信贷对账单，确认其已收到上述赔偿款。二、2017年12月6日被告王某某向原告出具代偿责任保证书，该保证书载明：为了保证借款人宰某某于2017年12月签订的《个人担保借款合同》，合同借款金额76000元，贷款期限36个月的履行，本保证人王某某作为合同借款人的保证人向出借人提供连带责任保证担保，本人承诺已知悉此笔贷款的真实用途合法，且知悉此贷款的保费、利息、提前结清违约金等相关费用，若借款人未能按照合同约定的时间和方式偿还全部债务，本保证人愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人承担偿还贷款责任。上述事实，有原告人保安阳分公司提供的被告身份证复印件、送达地址确认书、代偿责任保证书、客户声明书、客户面谈表、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、理赔客户名单、消费信贷对账单等证据及原告陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告宰某某与原告人保安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险单、被告宰某某与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告宰某某未按照贷款合同约定的应付款日履行还款义务，而且至原告起诉之日止仍未支付贷款本息，构成违约。原告作为保险人对保险事项发生时被告宰某某在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额40723.35元范围内代为行使被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行对投保人宰某某请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告宰某某支付以代偿款为基数自2019年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止的违约金，本院予以支持。原告已于2019年9月25日赔偿了中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的全部损失，保险责任终止。被告宰某某未付的保费应自其未履行还款之日即2019年7月7日起计算至原告于2019年9月25日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付赔偿款40723.35元之日止，共计三期，以1260.75元/月计算为3782.25元。被告王某某作为连带责任保证人，对宰某某的上述债务承担连带保证责任。被告王某某承担连带保证责任后，有权向被告宰某某追偿。被告宰某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，被告宰某某应向原告人保安阳分公司支付保险费3782.25元、代偿款40723.35元及违约金，违约金以40723.35元为基数，自2019年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止。被告王某某作为保证人对宰某某的债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宰某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款40723.35元及违约金（违约金以40723.35元为基数，自2019年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告宰某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险费3782.25元；三、被告王某某对上述第一项和第二项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元减半收取计456元，由被告宰某某、王某某负担。本判决为终审判决。审判员  赵芳英二〇二一年四月十六日法官助理钟晓荷书记员付莉莉
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0322刑初152号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人徐自红，男，汉族，1976年9月16日出生于云南省陆良县，初中文化，住陆良县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月22日被陆良县公安局刑事拘留，2021年2月4被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2021〕127号起诉书指控被告人徐自红犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院检察员俞翠英出庭支持公诉，被告人徐自红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年1月16日晚10时许，被告人徐自红在路过本村孟权有家门口时，盗走单选执停放在门口装洋芋的车驾驶室内价值人民币4240元的墨绿色VIVO手机一部、软珍云烟一包，后被告人徐自红将手机拿到陆良县城一手机店刷机后给其儿子使用。案发后，手机已追退。上述事实，被告人徐自红在开庭审理过程中无异议。且有公诉机关列举的下列证据予以证实，被告人徐自红的供述，失主单选执的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，发还清单，户口证明，抓获经过等证据，足以认定。本院认为，被告人徐自红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人徐自红在归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐自红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨润红人民陪审员  唐素文人民陪审员  俞伟琦二〇二一年四月十三日书 记 员  吴 纯
文书内容甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初441号原告：董某，女，汉族。被告：田某，男，汉族。原告董某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了庭前调解。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令婚生子田某1由原告抚养，被告每月给付抚养费800元直至田某1成年为止；3、依法判令被告赔偿原告精神损害赔偿金1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2016年2月29日在XX县民政局办理结婚登记。婚后双方于2016年11月17日生育一子田某1，2019年及2020年原告先后两次以夫妻感情破裂为由诉至本院，均判决原、被告双方不准离婚。2021年3月30日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告董某要求离婚，被告田某同意离婚；二、婚生子田某1由被告田某抚养，被告不要求原告承担孩子抚养费；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、其他双方再无争执。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。本案受理费100元，减半收取50元，由原告董某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 炜二〇二一年四月九日书记员 张汭梅
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0482行审71号申请执行人汝州市市场监督管理局，住所地汝州市广成东路**，统一社会信用代码11410482MB1711226L。法定代表人范强立，任局长。委托代理人李栋梁，汝州市市场监督管理局工作人员。被执行人河南力霸液压机械集团有限公司，，住所地汝州市产业集聚区统一社会信用代码914104826999900273。负责人杨可可。申请执行人汝州市市场监督管理局提出申请，请求依法对其作出的汝市监处字[2020]第265号行政处罚决定书强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市市场监督管理局经立案调查查证：河南力霸液压机械集团有限公司生产、销售不符合国家标准规定的车辆，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条的规定，生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准的半挂车的违法事实。根据《中华人民共和国产品质量法》第十三条以及第四十九条规定，参照《河南省市场监督管理行政处罚裁量基准规定》第八章第一节：《产品质量法》第四十九条裁量标准(二)之规定，于2020年9月11日对被执行人河南力霸液压机械集团有限公司作出了汝市监处字[2020]第265号处罚决定“1.没收违法所得2000元；2.罚款41600元，上缴国库。”本决定向被执行人河南力霸液压机械集团有限公司送达后，被执行人河南力霸液压机械集团有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市市场监督管理局向河南力霸液压机械集团有限公司进行了履行义务催告，被执行人河南力霸液压机械集团有限公司仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市市场监督管理局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、现场检查笔录及照片、相关书证、询问笔录、案件调查报告、营业执照等证据材料；3、案件讨论记录;4、处罚告知及回证；5、处罚决定及回证；6、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市市场监督管理局申请执行汝市监处字[2020]第265号行政处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法第五十三条、第无十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市市场监督管理局作出的汝市监处字[2020]第265号行政处罚决定书。审 判 长  袁黎晓审 判 员  孙洪涛人民陪审员  张亚琴二〇二一年四月十八日书 记 员  王晓鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执809号之二申请执行人：图普科技(广州)有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道191号A1栋504房，统一社会信用代码91440101MA5AKN082Y.法定代表人:李明强，该公司首席执行官。委托代理人：李静修，该公司员工。被执行人：安徽方兴光电新材料科技有限公司，统一社会信用代码91340300395891708D，住所地安徽省蚌埠市高新区黄山大道北侧。法定代表人：张少波，该公司董事长关于申请执行人与被执行人安徽方兴光电新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月24日冻结了被执行人安徽方兴光电新材料科技有限公司在17×××51账户内余额人民币14800.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽方兴光电新材料科技有限公司在中国银行17×××51账户内存款人民币14800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月十三日书记员 许志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈琛联系电话：18055205133
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2454号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**楼）第****。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：陈仙燕，女，1988年6月28日出生，汉族，住浙江省台州市，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告陈仙燕租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4084号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托代理人：顾蕾，系云南曲直律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：杨巧云，女，1988年7月20日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：云南龙誉德汽车贸易有限公司，住所地，住所地云南省昆明市高新区科高路******iv>法定代表人：李晓煜。被告：李晓煜，男，1969年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告杨巧云、云南龙誉德汽车贸易有限公司、李晓煜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回起诉处理。审判员  赵鑫二〇二一年四月十五日书记员  朱迪
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执492号申请执行人：阎心悦,女性,2000年10月27日出生,住抚顺市李石开发区。被执行人：勾蕾，男性,1996年10月28日生，汉族，住吉林省白山市。本院在执行阎心悦与勾蕾借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人勾蕾目前没有可供执行的财产,且申请执行人阎心悦也未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人勾蕾新的财产线索，申请执行人阎心悦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0404民初463号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪雪峰审判员  赵 刚审判员  李雪光二〇二一年四月二十七日书记员  郑 军
四川省天全县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1825执80号 李威、天全县凯丰矿业有限责任公司： 李威与天全县凯丰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计196743.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行196743.00元。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项规定，李威向本院申请执行的(2020)川1825民初588号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0626民初1757号之一   原告：谢某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：贾某，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。   被告：锦泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司，统一社会信用代码：91610800MA70C5TDXK。   负责人：纪某。   委托代理人：雷某，公民身份号码×××，现住陕西省。   原告谢某诉被告贾某、锦泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告谢某于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告谢某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告谢某撤诉。   案件受理费20元，由原告谢某负担。   审 判 员 郭  科    二〇二一年四月九日   法 官助 理 格根图娜拉   书 记 员 徐 艳
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1726民初1262号 原告：黄远华，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被告：张乃旺，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告黄远华与被告张乃旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告黄远华在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王全合 二〇二一年四月二十三日 书记员  吴 琼
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3311号上诉人(原审被告)：朱涛，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：王常玉，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，住上海市宝山区。上诉人朱涛因与被上诉人王常玉民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。朱涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王常玉的全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由王常玉承担。事实与理由：系争借款的交付方式并无银行转账凭证等证据证实，王常玉主张其以现金交付的方式出借给上诉人10万元，但没有充分的证据印证其观点，即无法证明双方之间存在借贷关系，应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王常玉未作书面答辩意见。王常玉向一审法院提出诉讼请求：要求朱涛偿还借款65，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：朱涛于判决生效之日起十日内归还王常玉65，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，对于双方的债权债务关系，一审法院审理中王常玉除了提供借条外，另外还提供了聊天记录等证据，彼此均能相互印证，故一审法院在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现上诉人上诉要求撤销原审判决，并驳回王常玉全部诉讼请求，否认双方的债务关系。但在二审中没有提供充分的证据以支持其观点。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，424元，由上诉人朱涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 张志煜二〇二一年四月二十八日法官助理 严姚萍书 记 员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保439号 申请保全人:张某某，女，汉族，1979年XX月XX日出生，住靖边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被保全人：陈某某，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人张某某与被保全人陈某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人陈某某的财产在价值14800元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人陈某某的财产在价值14800元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员    景 相 国   二〇二一年四月二十二日 书 记 员    刘 海 能
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0204民初634号原告:株洲九方物业管理有限责任公司，住所地石峰区田心北门田红路。法定代表人：黄鹏，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琼艳，湖南卓进律师事务所律师。被告:王德新，男，1980年1月1日出生，汉族，住株洲市石峰区。原告株洲九方物业管理有限责任公司与被告王德新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，原告株洲九方物业管理有限责任公司未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株洲九方物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王健二〇二一年四月九日法官助理易珊书记员刘郁菲
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0124执242号 黄海平： 本院执行的黄海平罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。执行金额3050元（其中罚金3000元，执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执1512号 李少芝： 关于广州越秀兴业地产代理有限公司与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初6234号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行上述生效法律文书的义务，经权利人广州越秀兴业地产代理有限公司申请，本院依法以（2021）粤0115执1512号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月十三日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2021）粤0115执1512号之一 广州越秀兴业地产代理有限公司： 关于你方与李少芝房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初6234号民事判决已经发生法律效力。因李少芝没有履行上述生效法律文书的义务，经你方申请，本院依法以（2021）粤0115执1512号立案执行。经本院执行，被执行人李少芝义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月十三日
广东省河源市源城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1602执840号 龙会友、河源市源城区埔前镇坪围村村民委员会： 本院立案执行的（2021）粤1602执840号，申请执行人龙会友与被执行人河源市源城区埔前镇坪围村村民委员会之间建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2020）粤1602民初5995号民事判决书已发生法律效力，河源市源城区埔前镇坪围村村民委员会已履行完生效判决确定的义务，予以结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初10843号原告：张彤，男，1991年3月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××311被告：祖荣昌，男，1992年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区×××××××××宋元组5巷4号，身份证号码：341××××××××××××214。原告张彤与被告祖荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告张彤于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彤向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张彤撤回起诉。案件受理费减半收取1300元，由原告张彤负担。审 判 员  蒋茂杰人民陪审员  郭海鸥人民陪审员  张春永二〇二一年四月十二日书 记 员  程欣怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初1290号 原告：广西唯它美农业发展有限公司，住所地南宁市江南区国凯大道19号众创空间1083号，统一社会信用代码91450100MA5LAKTW05。 法定代表人：黄浩斐。 委托诉讼代理人：黄艳娴，女，系广西唯它美农业发展有限公司员工。 委托诉讼代理人：李伙新，男，系广西唯它美农业发展有限公司员工。 被告：韦家斌，男，1981年8月11日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：李腾鸾，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：卢维凯，男，1968年9月24日出生，壮族，住广西钟山县。 原告广西唯它美农业发展有限公司与被告韦家斌、卢维凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告遂于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西唯它美农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费581元（原告已预交），由原告广西唯它美农业发展有限公司负担。 审判员  裴永林 二〇二一年四月二十七日 书记员  黄 玲 ——
吉林省长春市南关区人民法院行政裁定书（2021）吉0102行审23号申请执行人长春市交通运输局，住所：长春市南关区民康路**。法定代表人张意海，局长。委托代理人王常禹，该局法规科科长。委托代理人王燕妮，该局法规科工作人员。被执行人陈锰，男，汉族，住，住梅河口市/div>申请执行人长春市交通运输局以被执行人陈锰未履行强运罚[2019]22010065761号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查，2019年11月22日9时，长春市地方道路运输管理局执法人员在人民大街南高速口执行稽查任务时发现，被执行人驾驶×××号捷达小型轿车，拉载四名乘车人从辽源市东丰县至长春市火车站，商议车费其中一人60元，其他三人收取每人乘车费65元。长春市地方道路运输管理局于同日立案。被执行人未提供该车营运证明及其它有效证明，擅自从事经营活动。长春市地方道路运输管理局于2019年12月11日作出强违通（2019）第22010065761号违法行为通知书，告知被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据该条例第五十九条第一款的规定，拟对被执行人给予罚款贰万元的行政处罚并同时责令停止违法行为，于2019年12月18日送达被执行人。被执行人未提出陈述和申辩，未申请听证。长春市地方道路运输管理局于2020年3月25日作出强运罚（2019）第22010065761号行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款贰万元人民币的行政处罚并同时责令停止违法行为，于2020年3月28日通过邮寄送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2020年10月27日申请执行人作出案号（2019）第22010065761号催告书，于2020年10月30日通过邮寄送达被执行人，现被执行人仍未履行长强运罚（2019）第22010065761号行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。另查，长春市地方道路运输管理局已于2020年4月30日经中共长春市委机构编制委员会批复撤销，其相关职能由长春市交通运输局承继。本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》的规定，申请执行人作为城市公共客运管理机构具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，申请执行人依据《条例》第五十九条一款的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款20000.00元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币20000.00元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下：对申请执行人长春市交通运输局的强制执行申请，准予执行。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇二一年四月二十日书记员 周思彤
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更199号罪犯李靖礼，又名李运礼，男，汉族，生于1973年6月，初中文化，湖南省永兴县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省西和县人民法院于2011年1月24日作出（2011）西刑初字第13号刑事判决，以被告人李靖礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月5日起至2025年8月4日止）,并处罚金200000元。宣判后，李靖礼服判，判决生效后交付执行。本院于2014年1月20日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2016年3月4日减去有期徒刑一年五个月；于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关甘谷监狱于2021年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李靖礼在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬六次的奖励。另查明，该犯未缴纳罚金。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯李靖礼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未缴纳罚金，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李靖礼减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月5日起至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年四月八日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽14行辖终2号上诉人（原审被告）：葫芦岛市自然资源事务服务中心。住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街南2号。法定代表人：傅立群，葫芦岛市自然资源事务服务中心主任。委托诉讼代理人：李峰，葫芦岛市自然资源事务服务中心工作人员。被上诉人（原审原告）：辛亚茹，女，1958年11月10日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。原审第三人：宏运集团有限公司。住所地葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。法定代表人张新建，宏运集团有限公司总经理。原审第三人：葫芦岛市连山区国有资产监督管理局。住所地葫芦岛市连山区永昌路新大陆小区。法定代表人：陈忠民，葫芦岛市连山区国有资产监督管理局局长。上诉人葫芦岛市自然资源事务服务中心因辛亚茹诉其撤销为第三人宏运集团有限公司的房屋登记一案，向原审法院提出管辖权异议，原审法院作出(2021)辽1403行初6号裁定，上诉人葫芦岛市自然资源事务服务中心不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，本案原告申请撤销被告为第三人宏运集团有限公司颁发的(葫房权证01××52号)房产所有权证，本案应适用关于不动产行政案件的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。因本案案涉的不动产坐落于葫芦岛市连山区，根据上述两项规定及葫芦岛市中级人民法院关于行政案件异地管辖的相关规定，本案应由本院管辖。被告主张本院无管辖权的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条、第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告葫芦岛市自然资源事务服务中心对本案管辖权提出的异议。上诉人葫芦岛市自然资源事务服务中心上诉称，上诉人葫芦岛市自然资源事务服务中心在葫芦岛市龙港区，依据行政案件交叉管辖的原则，根据经省高院批准的交叉管辖规定，本案应当由兴城市人民法院审理。涉案不动产所在地处葫芦岛市连山区，上诉人作为本市不动产登记办理业务等多元化的综合行政职能的行政机关，受理我市龙港区、连山区和南票区的不动产登记办理业务，上述区域并未设立不动产登记机构，因此龙港区人民法院对本案无管辖权，请求裁定将该案移送至兴城市人民法院管辖。本院认为，葫芦岛市中级人民法院于2013年3月1日起实施《葫芦岛市中级人民法院行政诉讼案件实行集中交叉管辖的意见》，该意见确定龙港区区域的行政诉讼案件由兴城市人民法院管辖。但《中华人民共和国行政诉讼法》分别于2015年和2017年进行了两次修订，并于2018年2月8日起施行《最高人民法院关于适用的解释》，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》对涉及不动产行政诉讼案件的管辖权作了特别规定，因此应当适用新的法律规定确定不动产行政诉讼案件的管辖权。同时，因上诉人葫芦岛市自然资源事务服务中心在葫芦岛市龙港区，其受理葫芦岛市龙港区、连山区和南票区的不动产登记业务，上述区域并未设立不动产登记机构，结合新的法律规定，因此龙港区人民法院对本案涉及不动产登记的行政诉讼案件具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人葫芦岛市自然资源事务服务中心的管辖权异议并无不当，应当予以维持。上诉人葫芦岛市自然资源事务服务中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  佟江秋审判员  孙 彬二〇二一年四月三十日法官助理侯多书记员周婷婷本裁定书援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初1232号原告：朱军，男，汉族，1983年8月13日出生，住长兴县。被告：何欣，男，汉族，1983年2月6日，住长兴县。原告朱军与被告何欣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案并适用简易程序审理。现原告向本院申请撤回对被告何欣的起诉。本院认为，原告朱军提出撤回对被告何欣的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱军撤回对被告何欣的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告朱军自行承担。审 判 员 王仲凯二〇二一年四月二日法官助理 叶 洁书 记 员 卫 玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初5348号 原告：泉州鑫盛食用菌科技有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇龙埔****，统一社会信用代码91350500689365439J。 法定代表人：施纯情，该公司总经理。 被告：杨百辉，男，1965年5月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告泉州鑫盛食用菌科技有限公司与被告杨百辉劳动争议一案，本院于2021年4月7日立案。 本院经审查认为，原告泉州鑫盛食用菌科技有限公司因对晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2021]104号裁决不服于2021年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案。被告杨百辉亦对该裁决不服于2021年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案，案号为（2021）闽0582民初5271号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”，本案应当与（2021）闽0582民初5271号案件并案审理，双方当事人互为原告和被告。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入（2021）闽0582民初5271号案件审理，双方当事人互为原告和被告。 审判员  蔡鸿铭 二〇二一年四月二十日 书记员  蔡飞航 附件：本案涉及的法律及司法解释 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6163号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：康士成，男，1969年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人康士成因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康士成申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，康士成与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，康士成与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对康士成的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，康士成的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康士成的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽02行终90号 上诉人（一审被告）厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪、李聪。 被上诉人（一审原告）王坤仲，男，1968年10月22日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托代理人杨月轩，福建乾晨律师事务所律师。 上诉人厦门市公安局交通警察支队因被上诉人王坤仲诉其罚款、吊销驾驶证行政处罚一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初281号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审判决查明，2017年11月21日16时21分，王坤仲驾驶闽ＤＧ××××号二轮摩托车上路行驶，途径杏林南路曾营岗亭处被民警查获。厦门市公安局交通警察支队民警发现王坤仲未戴安全头盔驾驶摩托车且案涉摩托车已经达到报废标准，现场当即对王坤仲作出扣留机动车的行政强制措施，并通知王坤仲限期到指定地点接受处理。 2020年7月20日，王坤仲前往厦门市公安局集美分局交警大队处接受处理。该大队民警就上述事件对王坤仲进行询问，并制作询问笔录。该笔录显示，王坤仲自认其于上述时间及地点驾驶已经达到报废标准的非汽车类机动车上路行驶且驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔。同日，厦门市公安局集美分局交警大队向王坤仲作出处罚前告知笔录，对拟作出处罚的事实理由、依据及结论予以告知，并告知王坤仲具有陈述、申辩及听证权利。王坤仲明确表示不提出陈述、申辩，亦不要求听证。 2020年8月14日，厦门市公安局交通警察支队根据上述笔录、车辆查询信息及强制措施凭证等证据，作出厦公（交）行罚决字〔2020〕第3502002400147503号公安交通管理行政处罚决定，给予王坤仲罚款600元并吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，并送达王坤仲。王坤仲不服，提起本案行政诉讼，请求撤销案涉行政处罚决定。 一审判决另查明，根据2020年7月20日查询的机动车信息查询结果单显示，案涉闽ＤＧ××××号普通二轮摩托车，出厂日期为2002年9月18日，初次登记注册期为2003年1月7日，强制报废期为2016年1月7日，检验有效期止2013年1月31日。机动车所有人为王坤仲。 王坤仲准驾车型为C1E，有效期为2014年11月12日至2024年11月12日。 一审法院认为，王坤仲对厦门市公安局交通警察支队所认定其驾驶已达到报废标准的摩托车及未佩戴安全头盔上路行驶的违法事实并无异议。厦门市公安局交通警察支队有权依法予以相应处罚。但是，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。换言之，行政处罚除应遵循合法性原则之外，亦应遵循合理性原则。根据本案查明的事实，王坤仲个人持有准驾车型为普通二轮摩托车（E）和小型汽车（C1）的机动车驾驶证。厦门市公安局交通警察支队在对王坤仲违法行为进行处理时，未依法区分两种准驾车型的不同适用：对于王坤仲驾驶普通二轮摩托车的违法事实，直接作出将王坤仲持有的小型汽车驾驶类型的驾驶资格一并吊销的处罚，与过罚相当原则不符，故依法应予变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款的规定，判决变更厦门市公安局交通警察支队于2020年8月14日作出的厦公（交）行罚决字〔2020〕第3502002400147503号公安交通管理行政处罚决定中“吊销机动车驾驶证”的罚项为吊销王坤仲持有的普通二轮摩托车（E）驾驶资格。 上诉人厦门市公安局交通警察支队不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回王坤仲一审诉讼请求。事实和理由：王坤仲对厦门市公安局交通警察支队所认定其驾驶已达到报废标准的摩托车及未佩戴安全头盔上路行驶的违法事实并无异议，本案争议焦点在于“吊销机动车驾驶证”处罚种类的理解，上诉人认为，吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上路行使资格的处罚，效力应及于被处罚人持有的所有准驾车型。一审判决变更为“持有的普通二轮摩托车（E）驾驶资格”，目前不具备执行条件。 被上诉人王坤仲答辩称，厦门市公安局交通警察支队对王坤仲违法行为进行处理时，未依法区分两种准驾车型的不同适用，对于王坤仲驾驶普通二轮摩托车的违法事实，一并吊销小型汽车驾驶证，与过罚相当处罚不符，依法应予以变更，一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。 二审中，各方当事人向一审法院提交证据均随案移送本院。对一审查明的事实，各方均无异议，本院予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款“驾驶拼接的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处以200元以上2000元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”的规定，王坤仲驾驶已达到报废标准的二轮摩托车，且未佩戴安全头盔上路行驶，可见其道路交通安全意识淡薄，行为具有重大安全隐患与社会危害性，已不再具备驾驶任何机动车的资格。厦门市公安局交通警察支队经过调查作出罚款六百元，吊销王坤仲机动车驾驶证的行政处罚决定，适用法律正确，过罚相当，程序合法。一审判决认定事实清楚，对法律的理解不当，本院予以更正。综上，厦门市公安局交通警察支队的上诉理由，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初281号行政判决； 二、驳回原审原告王坤仲于原审的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各50元，均由王坤仲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二一年四月九日 法官助理 江雪玉 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执153号 钟翠琼、罗立军： 本院执行的申请执行人钟翠琼与被执行人罗立军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初3653号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为被执行人罗立军偿还申请人借款本金7000元及加倍支付本案迟延履行债务利息。 本案在执行过程中，被执行人罗立军于2021年4月7日主动支付给申请人了860元，本院于2021年4月8日扣划了被执行人罗立军6300元，扣除本案执行费50元后，支付给申请执行人6250元。并认可该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月九日
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执907号之二 申请执行人:邹兰全 被执行人：颜世华 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人颜世华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人颜世华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币395700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年四月九日 书记员  于莉荣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执660号 被执行人：李行善，男，1976年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2020）皖0503民初1621号民事判决书，于2021年2月4日立案执行李行善买卖合同纠纷一案，执行标的为案件受理费2370元。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年四月一日 书记员  孙 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终3465号上诉人（原审原告）：李桂荣，女，1958年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张传雷，北京雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨征征，北京雍文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙黎明，女，1962年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吉布胡冷，北京市浩东律师事务所律师。上诉人李桂荣因与被上诉人孙黎明返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李桂荣于2021年4月27日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人李桂荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李桂荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由李桂荣负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王茂刚审 判 员 王爱红审 判 员 刘国俊二〇二一年四月二十九日法官助理 付雅卓书 记 员 李佳星
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执437号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地吉安县文山路**，统一社会信用代码91360821862070934K。法定代表人：肖建新，该行行长。被执行人：颜导发，男，1987年9月23日，汉族，住吉安市吉州区。依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初2411民事判决书，本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行与被执行人颜导发银行卡纠纷一案。申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年四月二十八日书记员  严建勇
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1035号上诉人（原审被告）：黄伟荣，男，1979年11月10日出生，汉族，住阳山县×××××××××。委托诉讼代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶琼楼，男，汉族，1946年11月16日出生，住阳山县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。原审第三人：阳山县小江镇黄牛滩村委会热水村村民小组，住所地：阳山县××××××××××××。负责人：叶桂光，该村民小组组长。原审第三人：王章恩，男，1966年12月19日出生，汉族，住阳山县××××××××××××××。上诉人黄伟荣因与被上诉人叶琼楼，原审第三人阳山县小江镇黄牛滩村委会热水村村民小组（以下简称热水村小组）、王章恩土地经营权出租合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决第二、三项，改判驳回被上诉人在一审判决提出的第二、三、四项诉讼请求。二、本案案件受理全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。根据案涉《租地合同》，该合同第一条第一款第2项明确约定，出租给乙方用于可改造水田种植水稻、蔬菜、马蹄等农业综合开发经营。上诉人在该合同订立后，先后三次租赁两辆推土机、五辆挖掘机的大型平整土地施工机械进场施工，均遭到被上诉人所在村的村民（未租地给上诉人的村民）阻挠，致使上诉人雇请的施工人员无法正常开展施工作业，因此被迫撤离施工现场。上诉人因此未能依约进行旱改水施工作业。合同约定的目的无法实现，由此造成上诉人租赁推土机两辆的租金损失90000元、租赁挖掘机五辆的租金损失150000元的损害结果，但是，一审判决遗漏了合同约定的事实，认定事实不清。根据《租地合同》附件的《小江镇黄牛滩热水池村小组同意旱改水项目土地零碎化整合，实现一户一块确权的各户代表签名表》，包括被上诉人在内的热水村小组61名村民于2018年1月18日签名确认同意上诉人对案涉旱地进行旱改水项目土地零碎化整合。但是，一审判决遗漏了这个事实。二、一审判决认为在案证据足以证明已经实际交付了土地，但是，上诉人认为本案没有确实充分的证据证明交付相关土地，又与合同目的相悖。三、有鉴于被上诉人没有交付案涉土地给上诉人用于可改造水田种植水稻、蔬菜、马蹄等农业综合开发经营的事实，一审判决适用合同法第六十条、第一百零七条的规定，对上诉人作出第二、三项判决，显然适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，查清事实改判。被上诉人未作答辩。原审第三人王章恩书面述称：一、保留原一审述称中“本人不是适格合同主体，不是适格第三人，本人对案涉合同不具有权利义务法律后果”的阐述。二、原审判决亦已公正地认定本人不承担法律后果；三、上诉人之诉称仅以其与被上诉人之间的权利义务提起上诉，对本人没有相关的实质性的涉及。四、二审审理和判决依法、依程序应在上诉人与被上诉人相互之间审理和确认，对本人同样适用不诉不理的原则。综上，本人表示相信法律，请求二审法院维持一审本人不承担责任的公正判决。原审第三人热水村小组未提交书面意见。一审法院作出判决：一、叶琼楼与黄伟荣签订的《租地合同》于2020年9月30日解除；二、黄伟荣应在判决生效之日起十日内支付租金2509元及滞纳金25元给叶琼楼；三、黄伟荣应在判决生效之日起十日内将涉案土地返还给叶琼楼；四、驳回叶琼楼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄伟荣负担。一审法院认定事实、判决理由及适用法律详见一审判决书。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是土地经营权出租合同纠纷。上诉人主张案涉合同是因被上诉人违约导致合同目的不能实现而解除，应由被上诉人承担相应的违约责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人主张被上诉人未交付土地及阻挠施工的事实均未提交证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果，一审法院根据查明的事实，判令解除案涉合同、返还土地及向被上诉人支付租金及滞纳金并无不妥，本院予以维持。综上所述，黄伟荣的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄伟荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年四月七日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8902号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人周凡集，男，1993年6月24日出生，汉族，住广东省梅州市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人周凡集融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初74565号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付121,509.66元。本院立案受理后，依法对被执行人周凡集的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人周凡集发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人周凡集的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人周凡集采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1752号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱州市银星酿造装备有限公司，住所地山东省莱州市文峰路街道宝石路157号。 法定代表人：邱瑞玲，总经理。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛钟波，山东文济律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博宝祥不锈钢有限公司，住所地山东省淄博市周村区梅河工业园。 法定代表人：王春艳，经理。 委托诉讼代理人：韩克良，山东三齐律师事务所。 一审被告：莱州市银星啤酒设备有限公司，住所地山东省莱州市文峰路街道双庙村西。 法定代表人：林瑞兴，经理。 再审申请人莱州市银星酿造装备有限公司（以下简称银星酿造装备公司）因与被申请人淄博宝祥不锈钢有限公司（以下简称宝祥公司）、一审被告莱州市银星啤酒设备有限公司（以下简称银星啤酒设备公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银星酿造装备公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定银星酿造装备公司与银星啤酒设备公司构成“法人人格混同”，证据不足，且与事实不符。两公司属独立的法人企业，不存在人员、业务、财产等方面混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的情形，两公司不属关联公司，不符合公司混同的法律特征要求。一、二审均是在银星啤酒公司没有出庭应诉的情况下缺席审理，虽符合法定程序要求，但宝祥公司未提供充分证据证实银星啤酒设备公司对其欠款事实及数额，也没有提交银星啤酒设备公司已丧失独立责任财产的相关证据。2.原判决适用法律确有错误。原判决适用的是《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，但该法律规定系规制公司股东与持股公司之间人格否认制度的规定，并不适用于本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 宝祥公司提交意见称，1.银星酿造装备公司与银星啤酒设备公司的人员、业务、财务混同、经营场所相同，构成法人人格混同。2.最高人民法院的指导性案例适用了《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，原判决适用法律正确。3.宝祥公司提交的证据能够证明双方发生业务的总量及欠款数额，原审在事实清楚、证据充分的情况下，缺席判决符合法律规定。请求依法驳回银星酿造装备公司的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原判决认定银星酿造装备公司与银星啤酒设备公司之间存在法人人格混同是否具有事实和法律依据。依据在卷证据查明的事实，第一，两公司人员混同。孙英杰、林瑞兴作为两公司的法定代表人、股东（发起人）、董事存在交叉任职；两公司在与宝祥公司产生业务关系中，孙英杰同时代表两公司与宝祥公司联系并签署合同；两公司的业务人员王京良、李新凤等人交替为两公司签收宝祥公司所供货物；两公司在工商登记中的备案联系人均为叶燕妮。第二，两公司业务混同。两公司的工商登记信息显示其经营范围均包含制造、销售酿造设备。两公司向宝祥公司购买不锈钢产品过程中，孙英杰同时代表两公司与宝祥公司联系、签订合同等，且存在随意将合同需方由银星酿造装备公司变更为银星啤酒设备公司的情形，导致两公司业务混同。第三，两公司财务混同。2016年1月12日，银星啤酒设备公司以面额为127800元的承兑汇票向宝祥公司支付货款，银星酿造装备公司认可合同系以其名义签订，货物由银星啤酒设备公司使用，货款系银星啤酒设备公司支付，孙英杰却要求宝祥公司将增值税发票出具给银星酿造装备公司，导致两公司财务混同。第四，两公司经营场所混同。银星酿造装备公司住所地为莱州市文峰路街道宝石路157号，银星啤酒设备公司住所地在2016年12月30日前也是莱州市文峰路街道宝石路157号，2016年12月30日工商登记中住所地变更为莱州市××路街道××村西。即涉案买卖业务发生期间两公司在同一地点办公、经营，导致经营场所混同。综上，原判决认定两公司之间表征人格的因素（人员、业务、财务、经营场所等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同，并无不当。 《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的财产独立是其承担责任的物质保证，当关联公司丧失独立人格，财产无法区分，就丧失了承担责任的基础。本案中，银星酿造装备公司与银星啤酒设备公司构成人格混同，使得宝祥公司对两公司的业务账目及债务主体产生混淆，将两公司作为同一业务对象，该行为严重损害了宝祥公司的利益。银星酿造装备公司与银星啤酒设备公司的行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害后果与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，原判决认定银星酿造装备公司对银星啤酒设备公司的案涉债务承担连带还款责任，适用法律并无不当。 银星啤酒设备公司经一、二审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃自己的诉讼权利，一、二审法院缺席审理并依据在卷证据判定各方责任作出裁判并无不当。 综上，银星酿造装备公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回莱州市银星酿造装备有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年四月二十七日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5061号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：刘敏，男，1992年4月9日出生，汉族，住所地湖南省娄底市新化县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告刘敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘敏立即支付信用卡欠款共计229167.58元（截至2020年12月22日本金182040.73元，利息21336.48元，违约金14090.6元，账户分期手续费11699.77元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：刘敏向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计229167.58元。被告刘敏未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年6月9日，刘敏向中信银行申请办理信用卡，在申办时，刘敏在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向刘敏核发了卡号为6226××××7730信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘敏领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金182040.73元，利息21336.48元，违约金14090.6元，账户分期手续费11699.77元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年3月23日的213.78元，2020年4月23日的244.01元，2020年5月23日的392.08元，共计849.87元。本院认为：中信银行根据刘敏的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘敏未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求刘敏偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期849.87元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘敏于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金182040.73元，利息21336.48元，违约金849.87元，账户分期手续费11699.77元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，减半收取2369元，由刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执保331号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。被申请人：王永才，男，1984年9月28日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张银玲，女，1986年11月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：孙铁华，男，1988年1月10日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行申请保全被申请人王永才、张银玲、孙铁华借款合同纠纷一案，要求对被申请人王永才、张银玲、孙铁华的银行存款100000元进行冻结。经查，发现被保全人有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：本案部分保全。执行员  崔东风二〇二一年四月三十日书记员  郭松勇
四川省黑水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3228执15号 泽某某： 申请执行人泽某某申请强制执行被执行人罗某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的额X元。在执行过程中，被执行人罗某某履行到位X元。至此，（2021）川3228执15号案件已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日 四川省黑水县人民法院 结案通知书 （2021）川3228执15号 罗某某： 申请执行人泽某某申请强制执行被执行人罗某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的额X元。在执行过程中，被执行人罗某某履行到位X元。至此，（2021）川3228执15号案件已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3306号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路**，统一社会信用代码91650000928594459K。 法定代表人：窦波，该公司行长。 被执行人：郑飞飞，男，1985年10月30日出生，住乌鲁木齐市新市区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人郑飞飞信用卡纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执3306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班拜克 审判员 瓦热 思江 二〇二一年四月二十八日 书记员 卡迪 热亚
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执711号被执行人：刘作全，男，汉族，1971年9月25日生，住四川省富顺县。本院在执行刘作全罚金一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502刑初407号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘作全被判处罚金10000元。因被执行人刘作全未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过对被执行人住所地进行了传统查控，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年四月二十二日书记员 李 季
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1697号 原告：农安县学余农机专业合作社。 法定代表人：李学余。 被告：吉林省农鑫农牧农民专业合作社。 法定代表人：王长友。 原告农安县学余农机专业合作社与被告吉林省农鑫农牧农民专业合作社产品责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告农安县学余农机专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按农安县学余农机专业合作社撤回起诉处理。 审判员 黄 蒙 二〇二一年四月十四日 书记员 于佳男
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执异36号 异议人（利害关系人）：汪先怀，女，1958年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：上瑞控股股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼27层，统一社会信用代码91340200584585275M。 法定代表人：庞霞，该公司董事长。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，该公司董事长。 被执行人：芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城8#楼10号门面，统一社会信用代码91340200397146234A。 法定代表人：黄金龙，该公司董事长兼总经理。 被执行人：芜湖市皖鑫科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码91340200784919786X。 法定代表人：崔兵，该公司执行董事。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路209号海螺国际大酒店，统一社会信用代码913402001496524372。 法定代表人：吕国猛，该公司执行董事。 被执行人：吕国猛，男，1970年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：黄金龙，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 在本院执行申请执行人上瑞控股股份有限公司与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司、芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙民间借贷纠纷一案中，异议人汪先怀对本院查封芜湖鼎业房地产开发有限公司位于芜湖市镜湖区张家山领秀城19幢2单元1102室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人汪先怀称，异议人系张家山领秀城拆迁地块的拆迁户，张家山领秀城19幢2单元1102室系芜湖鼎业房地产开发有限公司给异议人安置的拆迁安置房，异议人在2012年5月就与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，现异议人已经于2019年5月份拿到房屋。综上所述，异议人系查封房屋的所有人。故异议人请求法院解除对张家山领秀城19幢2单元1102室的查封措施。 本院查明：2016年8月，芜湖鼎业房地产开发有限公司通过兴业银行芜湖分行向上瑞控股股份有限公司借款并以其开发建设的张家山领秀城19#楼房产作为抵押向原告提供担保，并办理了登记手续（他项权证字号：皖（2016）芜湖市不动产证明第0052583号）。被告芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙为被告芜湖鼎业公司在人民币2400万元借款范围内向贷款人兴业银行及原告提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，芜湖鼎业房地产开发有限公司未能归还上瑞控股股份有限公司借款本息，上瑞控股股份有限公司遂于2018年3月向本院提起诉讼，本院经审理判决：被告芜湖鼎业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上瑞控股股份有限公司借款本金1600万元并以1600万元为基数按照月利率1.9%的标准支付自2017年12月18日起支付至实际清偿之日止借款利息；原告对被告芜湖鼎业房地产开发有限公司开发建设的张家山领秀城19#楼房产（权证字号：皖（2016）芜湖市不动产证明第0052583号）在上述债权范围内享有优先受偿权；被告芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙对被告芜湖鼎业房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。后芜湖鼎业房地产开发有限公司及上述担保人均未履行上述还款义务，上瑞控股股份有限公司遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了芜湖鼎业房地产开发有限公司用于抵押的19#楼房产。现异议人认为，本院查封的张家山领秀城19幢2单元1102室系其拆迁安置房，其是查封房屋的实际所有权人，要求本院予以解封。 另查明：异议人汪先怀于2012年4月与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，且房款已经全部支付给芜湖鼎业房地产开发有限公司，并于2019年4月份拿到房屋。 本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人汪先怀与芜湖鼎业房地产开发有限公司签订的拆迁补偿安置协议所取得的房屋，符合上述法律规定的情形，针对汪先怀提出对案涉房屋解除查封措施的执行行为的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下： 撤销芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202执2322号执行裁定书，解除对张家山领秀城19幢2单元1102室的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二一年四月十五日 书 记 员  吴 蓓 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条…… 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立，裁定驳回异议；（二），异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1551号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：车旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：特种外科医院，住所地美利坚合众国纽约州纽约市第70大街**。法定代表人路易斯·A.沙皮罗，总裁兼首席执行官。委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洋，北京市铸成律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初9482号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标是第22014837号“HSS”商标。引证商标是第4571774号“HSS”商标。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年4月16日作出商评字[2018]第66974号《关于第22014837号“HSS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。特种外科医院不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。中华人民共和国北京市高级人民法院（简称北京市高级人民法院）（2019）京行终8540号判决认定引证商标应被撤销，相关判决已生效。北京知识产权法院认为：引证商标被生效判决认定应被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，据此撤销被诉决定，商标评审委员会应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标驳回时，引证商标虽在（2019）京行终8540号判决书中认定应被撤销，但鉴于相关撤销复审案件尚未进行重裁，未排版撤销公告，故引证商标仍为有效商标，构成诉争商标的在先权利障碍。北京市知识产权法院判决认定引证商标权利状态已发生变化，属于认定错误。特种外科医院服从一审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。北京知识产权法院于2019年6月14日作出（2018）京73行初6242号行政判决（简称6242号判决），对商标评审委员会作出的维持本案引证商标注册的[2018]第16385号关于第4571774号“HSS”商标（即本案引证商标）撤销复审决定予以撤销，并判令原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会不服6242号判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院经审理于2020年8月28日作出（2019）京行终8540号行政判决（简称8540号判决），维持了6242号判决。8540号判决现已生效。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”适用商标法第三十条时，应有核定使用在同一种或者类似商品上的相同或者近似的商标在申请注册商标申请日前已经初步审定公告或者被核准注册。如果在申请注册商标的授权程序中，在先注册商标已经被撤销注册或在先申请的商标未被初步审定或核准注册的，则该在先申请或注册的商标不能作为在后申请注册的商标核准注册的障碍。因不服商标驳回复审决定而提起的诉讼程序，包括一审诉讼程序和二审诉讼程序，属于商标驳回复审程序的在后程序，在诉讼程序中在先申请或注册的商标的法律状态出现变化的，应当予以考虑。本院作出的8540号判决现已生效。国家知识产权局应根据8540号判决重新作出撤销本案引证商标作出的决定。虽然国家知识产权局现尚未作出决定，但国家知识产权局作重新作出的决定应当执行8540号判决。因此，一审判决关于引证商标被生效判决认定应被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，据此撤销被诉决定，国家知识产权局应当在新的事实基础上重新审查并作出决定的认定并无不当。综上所述，国家知识产权局的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由特种外科医院负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年四月二十九日法官助理  张 慧书 记 员  郑皓泽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1416号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。被执行人：顾永军，男，1969年9月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二一年四月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102财保168号申请人：苏州莱茵电梯股份有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇增福路。法定代理表人：JIANGLIMING（蒋黎明），该公司总经理。委托代理人：王艳容，上海九泽律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵州成铁建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二戈寨。法定代表人：张绍东，该公司执行董事兼总经理。被申请人：成都铁路工程总承包有限责任公司，住所地成都市金牛区五块石站西桥西街**。法定代表人：黄三能，该公司董事长。申请人苏州莱茵电梯股份有限公司与被申请人贵州成铁建筑工程有限责任公司、成都铁路工程总承包有限责任公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法采取财产保全措施，对被申请人价值人民币65900.00元的银行存款或其他财产予以冻结或查封。同时，担保人中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人苏州莱茵电梯股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州成铁建筑工程有限责任公司、成都铁路工程总承包有限责任公司在相关银行的存款65900.00元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  朱邦黔二〇二一年四月二十七日书记员  李 彬
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢280号申请执行人:胡小华,女,1969年09月07日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:刘铮锋,男,1972年07月11日出生,住所地浙江省文成县,、主任科员。被执行人:李锦钗,女,1975年12月09日出生,住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人胡小华与被执行人刘铮锋等案由民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初720号 原告：邢瑞雪，女，1967年11月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：保定屹立房地产开发有限公司，住所地保定市建华大街****楼临街门脸**，统一社会信用代码：911306007634379488。 法定代表人：安彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：司旭东，该公司员工。 原告邢瑞雪与被告保定屹立房地产开发有限公司（以下简称“屹立房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢瑞雪、被告保定屹立房地产开发有限公司的委托诉讼代理人司旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢瑞雪向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的《御景国际认购意向书》及《御景国际车位买卖合同》无效；2、请求判令被告返还已付购房首付款、地下室小房、地下室小房款及车位首付款共计422646元及相应利息79410同期人民银行贷款利率自2017年4月14日计算至2021年3月8日，之后利息计算至还清之日止），共计502056.49元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年4月14日与被告签订《御景国际认购意向书》及《御景国际车位买卖合同》，购买位于清苑区朝阳南大街与京港澳高速交叉口东侧御景国际8幢1单元2001号房屋一套，8号楼039号地下室小房一个，负1-778号车位一个。该房屋建筑面积123.28㎡,单价9130元/㎡,房款共计1125546元；地下室建筑；地下室建筑面积14价2500元/㎡,小房款共计37100元；车位价款为120000元。原告依约定于签订协议当日交付房屋首付款345546元、地下室小房、地下室小房全款37100元40000元。以上款项共计422646元。原告交付款项至今，被告一直未明确房屋、地下室、车、地下室时间。原告多次了解涉案楼盘情况得知被告未取得施工手续及预售许可。现原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定及《民法典》的相关规定，请求确认原、被告之间合同无效，并要求被告返还购房款、利息、承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告保定屹立房地产开发有限公司辩称，认可原告所述，没有其他要说的。 原告邢瑞雪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、御景国际选房确认单。2、御景国际认购意向书。3、御景国际车位买卖合同。以上证据证明原告购买被告开发的御景国际小区住房一套，房款首付、车位、地下室费用、地下室费用共计422646元机刷卡存根三张、银行转账记录二张，证明原告已于2017年4月3日支付给被告购房定金35000元，中介费61640元，原告于2017年4月14日支付给被告购房首付款387640元。5、被告屹立房地产公司2017年4月14日出具的收据三张，证明原告于2017年4月14日交付地下室款37100元、车位首付款40000元、购房首付款345546元，共计422646元。 被告屹立房地产公司质证，认可原告提交的证据，但是原告所说的中介费我们没有收取，我公司不认可，原告所说的利息我们在与原告签订的御景国际认购意向书中没有约定，我公司不认可。 原告邢瑞雪陈述，因为当时只说2018年底交房，我就交了钱，但是房子没有预售证，协议无效，原告占用我的资金这么长时间，根据法律规定，应该支付我利息。 被告屹立房地产公司没有证据提交法庭。 本院经审理查明，2017年4月14日，原告邢瑞雪在被告屹立房地产公司认购了房产一套、地下室小房、地下室小房一个并签订了《御景国际认购意向书》、《御景国际车位买卖合同》。该意向书中约定，原告邢瑞雪所购房产坐落于御景国际小区8幢1单元2001室，户型面积为123.28平方米，单价为9130元/平方米，总价款1125546元。对应的地下室小房面积为14.84平方米，单价为2500元/平方米，总价37100元。原告购买车位编号为负1-778，车位价款为120000元。同时该认购意向书约定付款方式为按揭贷款付款，于2017年4月14日前交首付款345546元，余款780000元办理银行按揭贷款支付。车位买卖合同中约定于2017年4月15日前交付车位首付款40000元，余款80000元办理银行贷款手续。原告邢瑞雪在合同上签字。被告向原告出具收据三张，被告共计收到原告交纳的各项款项共计422646元。 本院认为，原、被告双方虽未签订房屋买卖合同，但双方签订的《御景国际认购意向书》、《御景国际车位买卖合同》对小区名称、面积、价款、付款方式等作了明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经收受了部分购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，故原、被告双方成立商品房买卖合同关系，本院予以认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告屹立房地产公司至今尚未取得案涉房产的商品房预售许可证，故原被告双方签订的《御景国际认购意向书》、《御景国际车位买卖合同》无效，本院予以认定。合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，故被告屹立房地产公司作为合同的相对方及案涉房款的实际收受方，应向原告邢瑞雪返还购房款422646元。关于原告利息的主张，被告屹立房地产公司在未取得商品房预售许可证的情况下销售房屋的行为虽存在过错，但原告作为社会经验丰富的成年人，其在购买房屋时应对案涉房产的五证情况进行充分了解，故其本身的疏忽对导致合同无效也有一定的责任，故原告要求被告屹立房地产公司向其支付相应利息的主张，本院不予支持。原告高出的诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告邢瑞雪与被告保定屹立房地产开发有限公司签订的《御景国际认购意向书》、《御景国际车位买卖合同》无效。 二、被告保定屹立房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三十日内返还原告邢瑞雪各项款项共计422646元。 三、驳回原告邢瑞雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8820元，减半收取计4410元，由原告邢瑞雪负担697元，由被告保定屹立房地产开发有限公司负担3713元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 陈彦任 二〇二一年四月十五日 法官助理 郭宇轩 书 记 员 李赛飞