河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1602行初22号原告苑卫霞，女，1981年5月14日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人苑庆臣，男，汉族，1949年2月5日生，住河南省周口市港区，特别授权。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师，特别授权。被告周口港口物流产业集聚区管理委员会。法定代表人程若光，该管委会主任。委托代理人耿永忠，男，该管委会工作人员，一般代理。委托代理人赵明，男，河南明辩律师事务所律师，一般代理。原告苑卫霞诉被告周口港口物流产业集聚区管理委员会（以下简称“港区管委会”）不服补偿申请答复一案，本院2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告苑卫霞及其委托代理人苑庆臣、席炎飞，被告港区管委会的委托代理人耿永忠、赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月23日，港区管委会作出《关于对苑卫霞补偿申请的答复》。内容如下：根据周港管（2017）41号文的要求，经调查，苑卫霞未在港区苑老村拥有独立合法的宅基地，且未经批准私自占用集体土地建筑违章建筑（临时彩钢房仅1米左右高的围墙），依据周口港口物流集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置方案，认为，苑卫霞的申请不符合安置补偿条件，不予补偿。2020年12月1日，该答复送达原告苑卫霞。原告苑卫霞诉称，原告系港区李埠口乡苑老行政村村民，在本村一组拥有宅基地一处并建有房屋及围墙等构筑物，房屋为彩钢结构，建筑面积约100平方米。2015年，原告的前述宅基地及宅基地上面的房屋被纳入九路四桥项目拆迁范围，但原告的宅基地被征收未获得补偿。2020年1月6日，原告向被告提出补偿申请，被告签收后未予处理。原告的父亲苑庆臣以不作为为由向河南省周口市中级人民法院提起行政诉讼，为解决纠纷，法院要求周口市人民政府在庭审后7日内对苑庆臣及原告作出补偿决定。2020年12月1日，被告将2020年11月23日作出的被诉《关于对苑卫霞补偿申请的答复》送达原告。原告认为，原告作为本村村民，有权依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，享受各项补偿安置费用，不应因原告为女性就否认原告获得合理补偿的权利。被告作出周口市人民政府的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，无权作出被诉《关于对苑卫霞补偿申请的答复》，为维护原告的合法权益，请求：一、判决撤销被诉的《关于对苑卫霞补偿申请的答复》，并责令被告限期就原告的申请重新予以处理。二、诉讼费用由被告承担。被告港区管委会辩称，原告苑卫霞主张的宅基地位于被告的管理范围内，征收主体也是被告。周口市人民政府将原告的补偿申请移交被告限期作出答复后，被告有权针对原告的申请作出《关于对苑卫霞补偿申请的答复》；被告经调查核实，以原告苑卫霞未在苑老村拥有独立合法宅基地，所建临时彩钢房系未经批准建造的违章建筑为由，依据周口港口物流集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置方案，对原告苑卫霞的申请作出不予补偿的答复，事实清楚，原告所诉无理无据，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告在开庭审理之前，举证如下：1、补偿申请书。2、邮寄底单。证明原告是向周口市人民政府提出的补偿申请。3、周口市中级人民法院(2020)豫16行赔初294号行政判决书。4、原告的户口簿复印件一份。证明原告已经独立立户，在苑老行政村生活，并未结婚，作为苑老行政村村民应当享受本村的安置补偿。5、苑老行政村一组宅基地示意图。证明原告在苑庆臣宅基地的北侧有宅基地一处，该份示意图也经过本村工作人员苑述凯的签字确认。6、宅基地证明一份。证明原告在本村拥有宅基地一份，村干部也签字表示认可。7、评估报告一份。证明在项目开始后，拆迁方对原告的房屋及构筑物进行过评估，认为原告作为被拆迁人有权获得补偿的资格。原告所举上述证据，被告质证认为，对证据1、2无异议。但认为，被告是应周口市人民政府限期答复的要求而作出的。对证据3的真实性无异议，认为该份行政判决不应作为证据使用，与本案不具有关联性。对证据4无异议，对证明目的有异议，原告是否结婚应以民政部门出示的未婚证明为准，被告调查的情况是原告已经结婚。对证据5有异议，该份示意图来源不合法，原告出生于1981年，而原告主张宅基地是1985年划分的，那时原告才4岁，根据《土地管理法》规定，农村划分宅基地是按户划分的，因原告达不到划分宅基地分户的年龄，不可能给原告划分宅基地。对证据6有异议。宅基地证明应由行政村或村民小组证明并加盖公章，几个村民的证明，不能作为有效证据使用。对证据7评估报告的异议理由是，被告拆迁时对拆迁区域内的所有建筑都进行了评估，由村民委员会进行认定，宅基地是否合法不依是否评估作为标准。被告港区管委会在法定举证期限内，举证如下：1、苑老行政村情况说明2份、反馈书一份、李埠口乡人民政府李政（2016）59号《关于苑庆臣反映问题的结案报告》一份。证明原告在苑老行政村未分得合法宅基地，经村民表决，村民不同意分配给原告宅基地，经信访处理，也不应分得宅基地。2、安置补偿方案办法的通告。证明被告作出的被诉答复符合规定，合法有效。被告港区管委会所举证据，原告质证认为，对情况说明、反馈书的合法性不予认可，因其中反映出宅基地划男不划女的观点，违反了男女平等的法律规定；对于被告记载原告已婚不符合事实，原告的户口本上面并未显示原告已婚，且原告的户口从未迁出，也未结婚，原告一直有农用地，原告作为本村集体经济组织的成员有权分得宅基地；被告所举的反馈书通过村民表决方式决定是否给原告宅基地并不合法，该证据与原告提交的宅基地划分图相冲突。结案报告中反映的是原告姐姐苑耀霞的情况，并未涉及原告，结合原告的情况，原告在本村获取宅基地并不违反一户一宅的规定；安置补偿方案办法通告中对如何认定合法宅基地不透明，被告对原告的宅基地未依法进行认定，造成作出错误不予补偿决定。原告、被告所举证据，经庭审质证，本院予以综合认证，结合当事人陈述和答辩，本院查明以下案件事实，原告苑卫霞系港区李埠口乡苑老行政村集体经济组织成员，其使用的涉案宅基地位于苑老行政村一组，原告在该涉案宅基地上建造有彩钢房及围墙。该宅基地被纳入周口港区“九路四桥”项目征迁范围内。2015年4月16日，周口正源房地产评估测绘有限公司接受被告委托对原告的涉案彩钢房及围墙进行评估，评估后出具了编号为GCYL07的《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》，确认原告彩钢房价值为10626元，围墙为1104元，总补偿金额为11730元。2015年5月16日，被告针对该“九路四桥”项目发布《周口港口物流产业集聚区关于未来家园（一期）城中村改造项目土地房屋征收与安置补偿办法的通知》，通告如下：“第二条补偿与安置办法：在被认定为合法宅基地上所建的房屋，采取一次性货币补偿和安置补偿两种方式，群众可自由选择其中一种方式。第三条安置对象及标准：1、1998年12月31日前已经分配的宅基地且符合相关政策的，按原分配认定；若不符合政策而取得的宅基地，按现有政策并户处理。2、1998年宅基地分配后出生一个男孩的，与父母同享一处宅基地，政策内生育两个男孩的可再按安置价享受最多120平方米安置房一套。3、祖孙三代单传且同居一处宅基地者，可按成本价再享受最多90平方米安置房。”2020年1月6日，原告以其宅基地及房屋被征收后未获得任何补偿安置为由向被告提出补偿申请，被告签收后未予处理。原告的父亲苑庆臣以周口市人民政府不作为向河南省周口市中级人民法院提起行政诉讼，庭审中，为解决纠纷，审判法官要求周口市人民政府在庭审后7日内对苑庆臣及原告作出补偿决定。2020年4月5日，原告向周口市人民政府邮寄了补偿申请书，周口市人民政府将原告的补偿申请转交给被告，责令被告就原告的申请作出处理。2020年11月23日，被告针对原告的补偿申请作出《关于对苑卫霞补偿申请的答复》，内容为：“根据周港管（2017）41号文的要求，经调查，苑卫霞未在港区苑老村拥有独立合法的宅基地，且未经批准私自占用集体土地建筑违章建筑（临时彩钢房仅1米左右高的围墙），依据周口港口物流集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置方案，苑卫霞的申请不符合安置补偿条件，不予补偿”。2020年12月1日，被告将该答复送达原告苑卫霞。本院认为，本案争议的焦点是：一、被告港区管委会是否享有作出《关于对苑卫霞补偿申请的答复》的法定职权问题。二、《关于对苑卫霞补偿申请的答复》的合法性问题。一、关于被告港区管委会是否享有作出《关于对苑卫霞补偿申请的答复》的法定职权问题。《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向县级以上地方人民政府申请履行法定职责或者给付义务，法律、法规、规章规定该职责或者义务属于下级人民政府或者相应职能部门的行政职权，县级以上地方人民政府已经转送下级人民政府或者相应职能部门处理并告知申请人，申请人起诉要求履行法定职责或者给付义务的，以下级人民政府或者相应职能部门为被告。”本案中，原告主张的涉案宅基地及地上附属物位于被告“九路四桥”项目的征迁范围内，从被告发布的《周口港口物流产业集聚区关于未来家园（一期）城中村改造项目土地房屋征收与安置补偿办法的通知》来看，被告港区管委会属于“九路四桥”项目征迁单位。周口市人民政府收到原告提出的补偿安置履职申请后，为切实解决原告反映的问题，将原告的申请转送给该项目的征收补偿安置部门—-港区管委会进行调查处理并告知原告，在此情况下，被告针对原告的履职申请有权作出相应的行政行为，原告认为，被告作出的《关于对苑卫霞补偿申请的答复》超越职权，理由不足，本院不予采信。二、关于被告作出的《关于对苑卫霞补偿申请的答复》的合法性问题。本案属于城中村改造项目，首先应保障村民的居住区，保障居住权的基本依据是涉案项目的征收与安置补偿办法，被告针对原告申请作出的答复依据的同样是涉案项目的征收与补偿安置方案，而被告作出的征收与补偿安置方案中第三条明确规定“安置对象及标准：1、1998年12月31日前已经分配的宅基地且符合相关政策的，按原分配认定；若不符合政策而取得的宅基地，按现有政策并户处理。2、1998年宅基地分配后出生一个男孩的，与父母同享一处宅基地，政策内生育两个男孩的可再按安置价享受最多120平方米安置房一套。3、祖孙三代单传且同居一处宅基地者，可按成本价再享受最多90平方米安置房。”被告在未对原告占用涉案宅基地的时间及原告占用涉案宅基地是否符合征收与补偿安置方案中“安置对象及标准”进行调查的情况下，直接作出不予补偿答复属认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告周口港口物流产业集聚区管理委员会2020年11月23日对原告苑卫霞作出的《关于对苑卫霞补偿申请的答复》。二、被告周口港口物流产业集聚区管理委员会在本判决生效之日起60日内对原告苑卫霞的申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告周口港口物流产业集聚区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕秀丽人民陪审员  于 伟人民陪审员  霍红梅二〇二一年四月十五日书 记 员  王方岭