湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘01民终4348号上诉人（原审被告）：湖南千山智能科技有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路9号湖南千山制药机械股份有限公司三期厂房。法定代表人：黄要平，执行董事。委托诉讼代理人：匡继美，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州泰禾科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新滘中路583号B栋205室。法定代表人：吴建勋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李丽莉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓峰，广东金桥百信律师事务所实习律师。上诉人湖南千山智能科技有限公司（以下简称千山公司）因与被上诉人广州泰禾科技有限公司（以下简称泰禾公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初9065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。千山公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回泰禾公司的诉讼请求，并判决泰禾公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、2020年5月25日，千山公司通知泰禾公司，要求其安排人员提货，但泰禾公司拒不支付提货货款。根据合同约定，泰禾公司应先支付货款，千山公司才发货，由于泰禾公司拒不支付货款，千山公司有先履行抗辩权，有权拒绝发货。2020年5月25日后，泰禾公司拒不提货造成的一切后果，应由泰禾公司承担。2、原审判决认为剩余5台设备继续履行不符合合同目的没有事实依据。泰禾公司并未提供任何证据证明2020年5月25日千山公司通知其提货时，其合同目的已无法实现，原审判决认为案涉产品有很强的时效性，剩余5台设备继续履行不符合合同目的，该判决理由与事实不相符合。泰禾公司辩称，1、泰禾公司从未收到千山公司要求付款的通知，相反，两公司还在协商退还预付款的事宜。2、泰禾公司是同意一审判决结果的，案涉货物为口罩，价格随时间推移有极大的变化，现千山公司未及时交货，给泰禾公司造成了巨大的损失。一审判决对案件事实认定准确、适用法律正确，请求二审法院维持原判。泰禾公司向一审法院起诉请求：1、判令确认泰禾公司、千山公司签订的《机械产品买卖合同》于2020年6月12日解除；2、判令千山公司向泰禾公司返还货款10300000元；3、判令千山公司以10300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，向泰禾公司赔偿自2020年6月16日开始起算的逾期退款经济损失；4、判令千山公司向泰禾公司支付违约金540000元。一审判决认定事实：2020年4月，千山公司与泰禾公司签订《机械产品买卖合同》。该合同约定，泰禾公司向千山公司购买8条医用熔喷无纺布生产线，规格型号RP1000，单价180万元/套，含税总价1440万元，千山公司赠送1套1米的喷丝板；泰禾公司在合同签订之日内支付合同总金额60%作为合同预付款，提货前，再支付40%的货款；千山公司收到预付款后，2020年4月20日交3台，4月30日交5台。合同签订后，泰禾公司在2020年4月7日向千山公司付款864万元，4月14日付款72万元，4月20日付款72万元，5月9日付款72万元。千山公司分别于2020年4月15日、4月20日和5月9日向泰禾公司交付了3套生产线（以下代称第1、2、3号生产线）。2020年5月20日，泰禾公司将第1、2号生产线退还给千山公司。2020年5月20日、21日，千山公司向泰禾公司退还了50万元货款。一审法院认为，本案需判断《机械产品买卖合同》是否已经解除，是否需要继续履行，以及应退货款及违约责任。关于《机械产品买卖合同》是否已经解除的问题。因泰禾公司主张合同解除权的成立，应由其证明千山公司存在足以导致合同解除的违约行为。泰禾公司未提交任何证据证明3条生产线不符合合同约定的质量标准，也不能证明第1、2号生产线系双方协商退回、千山公司有自认产品存在质量问题的行为。合同第6条第2款约定了在提货前，泰禾公司还应再支付40%的余款，在泰禾公司未付余款前，千山公司有先履行抗辩权，故对泰禾公司主张在2020年6月12日送达解约通知前，千山公司存在足以导致合同解除的违约行为，应不予支持，对其确认合同在2020年6月12日解除的主张，不予支持。关于案涉合同是否需要继续履行、千山公司应退货款及违约责任的问题。因泰禾公司提交的证据不能证明双方达成了退还2条生产线的合意，故对其要求退还第1、2号生产线款项的主张，应不予支持；经过组织双方现场勘验，应认定第3号生产线存放于千山公司的厂房仓库内，但现有证据和事实也不能证明双方达成了退还第3号生产线的协议，对泰禾公司要求退还第3号生产线货款的请求，应不予支持。前文虽未支持泰禾公司要求确认合同在2020年6月12日解除的请求，但涉案产品存在很强的时效性，剩余5台设备继续履行显然不符合合同目的，千山公司应退还未交付的5条生产线的预付款490万元。泰禾公司主张的逾期经济损失和违约金无法律依据，应不予支持。第1、2、3条生产线是否符合产品质量约定等其他争议，双方可另行途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十七条之规定，判决：一、限千山公司于该判决生效之日起十日内向泰禾公司退还合同未交付产品的预付款490万元；二、驳回泰禾公司其他的诉讼请求。该案受理费92152元，减半收取46076元，由泰禾公司负担23076元，由千山公司负担23000元。二审期间，泰禾公司向本院提交了以下证据：天眼查网页截图、（2020）湘0121民初8883号民事判决书、（2020）湘0121民初5408号民事判决书、（2020）湘0121民初6812号民事判决书、（2020）湘0121民初5795号民事判决书、（2020）湘0121民初345号民事判决书，拟证明千山公司在其他多件案件中都是未及时发货、没有履行能力这一事实。千山公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该五份判决书所涉及的案件，均系因为千山公司延迟发货，造成客户主张退货，该五个案子所有货物均已制作完毕，仅因发货时间稍稍晚于合同约定的发货期，所以客户要求退货，与本案无关，而且其中三件案子（5408号、6812号、5795号）判决没有生效。本院经审查认为，当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，对上述证据的内容综合予以认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，结合本案案情和双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为案涉买卖合同应否继续履行，千山公司是否应退还尚未交付的5台设备的货款。案涉买卖标的物为医用熔喷无纺布生产线设备，该生产线用来生产医用口罩，约定的交付时间为2020年4月20日交3台，4月30日交5台。因合同签订时正值国内外新冠肺炎疫情爆发初期，口罩生产能力不能满足当时需求，供不应求，但随时间推移及国家采取有效的疫情防控措施后，市场上的口罩生产量大幅度增加、需求量相对减少，口罩价格也有所下降，凭借一般社会常识、经验即可推知及时交付设备对泰禾公司的重要意义，故而泰禾公司对交付设备时间的紧迫性要求应认定为泰禾公司的合同目的之一，千山公司要求对未交付的5台设备继续履行不符合合同目的。千山公司没有按照双方签订的买卖合同约定的交付时间（2020年4月30日）交付5台设备，千山公司已构成违约，泰禾公司请求千山公司退还该5台设备的预付款490万元理由正当，应予支持。综上，千山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46000元，由湖南千山智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  唐亚平二〇二一年四月二十七日法官助理樊江山书记员樊江山附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。