湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初468号原告：吴文进，男，1995年5月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：黄小婷，湖南铭慧律师事务所律师。被告：李彦彤，男，2003年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。法定代理人：范国平，女，1971年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，系李彦彤的母亲。被告：范国平，女，1971年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。二被告的委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：李和英，女，l969年1月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告吴文进诉被告李彦彤、范国平、李和英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文进的委托诉讼代理人黄小婷，被告李彦彤与法定代理人暨被告范国平及其委托诉讼代理人王癸中到庭参加诉讼，被告李和英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文进向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆损失费用共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月8日13时45分许，李彦彤驾驶轻便二轮摩托车，从宁远县九嶷山瑶族乡大桑塘村往宁远县九嶷山乡石灰窑方向行驶，车行至宁远县九嶷山瑶族乡九嶷洞村路段时，未实行右侧通行，与相对方向由李钊逵驾驶原告所有的湘MKG***小型普通客车相刮，造成了欧阳泽亮受伤，两车不同程度受损的交通事故。宁远县公安交通警察大队出具第2020056号《道路交通事故认定书》，认定被告李彦彤在此事故中负全部责任，原告的车辆驾驶员李钊逵不负责任。因被告李彦彤系未成年人，根据《中华人民共和国民法典》的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，即被告范国平应对被告李彦彤的行为承担侵权责任。又因李彦彤所驾驶的车辆系其姑姑即被告李和英所有，被告李和英明知其不符合驾驶机动车辆的资格仍将车辆借予被告李彦彤，并且该车辆未购买机动车交通事故强制保险，也未经年检年审，因此在此次事故中李和英有过错，应当对被告李彦彤的侵权行为承担赔偿责任。事故发生后，原告全权委托该事故发生时的驾驶员李钊逵处理维修一事，并向被告追讨车辆损失赔偿，此次事故造成原告车辆损失10000元，但被告以各种理由逃避和拒绝赔偿。被告李彦彤、范国平辩称，原告主体资格不适格，应驳回原告的诉请；原告诉请缺乏事实依据，没有提供保险公司定损单等资料，原告提供的维修清单不真实；原告诉请与客观事实不符。被告李和英未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李和英未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，本院组织当事人进行证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据道路交通事故认定书，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告的证据行驶证，本院认可原告是涉案湘MKG***小型普通客车的所有人的事实；原告的证据汽车维修服务单、销售单、修配费发票及照片，具有真实性、合法性和关联性，且能相互佐证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件基本事实：2020年7月8日13时45分许，被告李彦彤驾驶轻便二轮摩托车从宁远县九嶷山瑶族乡大桑塘村往宁远县九嶷山瑶族乡石灰窑村方向行驶，车行至宁远县九嶷山瑶族乡九嶷洞村路段时，未实行右侧通行，与相对方向由李钊逵驾驶原告吴文进所有的湘MKG***小型普通客车相刮撞，造成了搭乘人欧阳泽亮受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2020年7月8日，宁远县公安局交通警察大队对此次事故作出了道路交通事故认定书，认定李彦彤负事故的全部责任，欧阳泽亮在此事故中不负责任，李钊逵在此事故中不负责任。事故发生后，原告所有的湘MKG***小型普通客车经宁远县炫车维修服务中心维修，花费维修费6220元。另查明，被告李彦彤未取得机动车驾驶证，其驾驶的轻便摩托车的所有人为李和英，该车辆没有购买交强险。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。经宁远县公安局交通警察大队认定，被告李彦彤负事故的全部责任，欧阳泽亮在此次事故不负责任，李钊逵在此次事故中不负责任，上述认定准确，本院予以采纳。因李彦彤为限制行为能力人，故对于被告李彦彤给原告造成的车辆损失，由监护人即被告范国平承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因被告李和英所有的轻便二轮摩托车未购买交强险，故被告李和英与被告范国平在应投保的交强险责任范围内连带赔偿原告车辆损失2000元。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因被告李和英作为机动车所有人，未妥善保管好自己的车辆，以致李彦彤擅自驾驶该车辆发生交通事故，故被告李和英应承担相应的责任。综合考虑此次交通事故的形成及双方的过错程度，对于原告超出交强险财产限额范围的损失，以被告范国平承担70%，被告李和英承担30%责任为宜，即由被告范国平赔偿原告损失2954元[（6220元-2000元）×70%]，被告李和英赔偿原告损失1266元[（6220元-2000元）×30%]。原告诉请要求被告赔偿车辆折旧损失3780元，于法无据，本院不予支持。被告方答辩提出原告提供的维修清单不真实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如当事人未能提供证据，则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，而被告方未提供证据证实其主张，故本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、由被告范国平、李和英在本判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险责任限额范围内连带赔偿原告吴文进车辆修理费2000元；二、由被告范国平在本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告吴文进超出交强险责任限额范围的车辆修理费2954元；三、由被告李和英在本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告吴文进超出交强险责任限额范围的车辆修理费1266元；四、驳回原告吴文进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范国平负担15元，被告李和英负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  乐小宁二〇二一年四月二十日法官 助理  李 伟代理书记员  陈 佳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外