襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初561号原告（反诉被告）：东风汽车股份有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道劲风路3幢，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：丁绍斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娟，湖北若言律师事务所律师。被告（反诉原告）：襄阳格源汽车销售有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道特1号锦绣汽配城4幢1-3层3室，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：陈哲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭学义，湖北扬子律师事务所律师。第三人：广西世之宝汽车服务有限公司，住所地南宁市安阳路1号23号展位，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：王志明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾世武，该公司员工。委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。原告东风汽车股份有限公司（以下简称东风股份公司）与被告襄阳格源汽车销售有限公司（以下简称格源销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，格源销售公司于2020年6月7日向本院提交《追加第三人申请》，本院于2020年6月10日作出《参加诉讼通知书》，通知广西世之宝汽车服务有限公司（以下简称世之宝汽车公司）作为本案第三人参加诉讼。格源销售公司在本案法庭辩论终结前提出反诉，符合法律规定，本院依法受理并与本诉合并审理。本案依法适用普通程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东风股份公司的委托诉讼代理人王丽娟，被告（反诉原告）格源销售公司的法定代表人陈哲及委托诉讼代理人彭学义，第三人世之宝汽车公司的委托诉讼代理人韦懿真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东风股份公司向本院提出诉讼请求：1.格源销售公司支付购车款开票金额5260560.17元、运营保证金320000元，以及资金占用损失[以5580560.17元为基数，自2019年1月1日起至全部支付完毕之日止，按照年利率7%（不含税）计算，截止2020年4月15日资金占用损失969002.26元（不含税）]；2.格源销售公司支付东风股份公司垫付的国家补贴、地方补贴8005228元及资金占用损失[以8005228元为基数，自2020年1月1日起至国家补贴、地方补贴全额支付完毕之日止，按照年利率7%（不含税）计算，截止2020年4月15日资金占用损失为310536.13元（不含税）]；3.格源销售公司承担本案受理费、财产保全费用等全部诉讼费用。事实和理由：东风股份公司、格源销售公司于2018年12月4日签署了《2018新能源汽车产品购销合同》。合同约定，格源销售公司向东风股份公司购买型号DFA5040XXYDBEV2纯电动厢式运输车，车辆销售价格243962元/台，销售价格扣除国家补贴金额（85162元/台）和70%地方补贴金额（42581元/台×70%）后的销售开票价格128993.3元/台，格源销售公司在提车前须支付运营保证金5000元/台，格源销售公司按销售开票价格支付购车款和运营保证金后方可提车。合同签订后，东风股份公司依据格源销售公司的订单需求积极组织生产和发车，格源销售公司于2019年12月25日前与东风股份公司办理提车交付手续，共提走车辆60台，销售开票金额7739598元、运营保证金300000元。同时，因东风股份公司在销售时已垫付国补和地补金额，格源销售公司应确保所购车辆满足1年行使2万公里的运营里程要求，如未能实现运营要求，应赔偿甲方垫付的国家补贴、地方补贴金额及资金占用费。格源动力有限公司（以下简称格源动力公司）系格源销售公司的关联公司（同为自然人股东陈哲控股），向东风股份公司订购DFA5040XXYDBEV2纯电动厢式运输车。其中东风股份公司已完成交付的4台车辆，因格源动力公司需要，改由格源销售公司重新向东风股份公司购买，东风股份公司、格源销售公司、格源动力公司签订《2019年新能源汽车产品三方补充协议》。该合同约定车辆销售价格243962元/台，销售价格扣除国家补贴金额（85162元/台）后的销售开票价格158800元/台，运营保证金5000元/台，格源销售公司应付购车款开票金额635200元，运营保证金20000元。同时，因东风股份公司在销售时已垫付国补金额，格源销售公司应确保所购车辆满足1年2万公里的运营里程要求，如未能实现运营要求，应赔偿东风股份公司垫付的国家补贴金额及资金占用费。格源销售公司收到上述64台车辆后在2018年12月28日前后，对全部车辆办理注册登记和行驶证，委托登记在襄阳东运达物流有限公司（以下简称东运达公司）名下。格源销售公司向东风股份公司应支付的车辆购车款开票金额共计8374798元，运营保证金320000元，按照上述合同约定，格源销售公司应在提车前支付全部购车款开票金额，但格源销售公司至今仅向东风股份公司支付款项共计3114237.83元，尚余购车款开票金额5260560.17元、运营保证金320000元未支付。东风股份公司多次催促格源销售公司尽快履行，但格源销售公司未予支付，致使东风股份公司一直承受着巨额经济损失。上述合同中约定，格源销售公司在购车时东风股份公司已向其垫付国家补贴和地方补贴共计8005228元（85162元/台×1.5×60台+85162元/台×4台），格源销售公司所购车辆在2019年12月31日前应满足累计行驶2万公里的运营要求，因格源销售公司未能实现上述合同约定，自2020年1月1日起应赔偿东风股份公司垫付的国家补贴和地方补贴，并按照年利率7%（不含税）向东风股份公司支付资金占用损失。东风股份公司多次向格源销售公司主张无果，格源销售公司的违约行为已严重侵犯了东风股份公司的合法权益，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭前会议中，东风股份公司明确诉讼请求第1项的法律依据为《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；合同依据为《2018年新能源汽车产品购销合同》第四条第3项、第六条6.1.5项。明确诉讼请求第2项法律依据为《中华人民共和国合同法》第一百零七条，为东风股份公司损失；合同依据为《2018年新能源汽车产品购销合同》第六条6.1.4.（1）项。明确诉讼请求第3项保全费为5000元，诉讼财产保全责任保险费为6750元，律师代理费为160000元。格源销售公司辩称，1.请求驳回东风股份公司的全部诉讼请求；2.请求解除东风股份公司与格源销售公司货物买卖合同项下与世之宝汽车公司相关订单合同，东风股份公司返还格源销售公司支付的定金及购车款；3.东风股份公司赔偿格源销售公司经济损失582764元；4.东风股份公司负担本案及反诉的诉讼费、保全费、执行费等。事实和理由：1.东风股份公司要求格源销售公司支付购车款开票全额5260560.17元，运营保证金320000元以及资金占用损失，没有事实依据，于法无据。格源销售公司向东风股份公司订购52台新能源商用车出售给世之宝汽车公司，由东风股份公司分期交付，在格源销售公司提走8辆车交付给世之宝汽车公司，其余44台车并没有完成交易。世之宝汽车公司在使用该批次8台车过程中，发现严重质量问题，不能正常使用，因而不能实现购车从事运输经营目的。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“先行履行一方债务不符合债的本旨，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，因此格源销售公司拒绝支付东风股份公司所诉请的购车款、保证金及资金占用费，有充分事实和法律依据。另外，格源销售公司不欠东风股份公司5260560.17元，已超付91055元。2.东风股份公司要求格源销售公司支付东风股份公司垫付的国补、地补及资金占用损失，没有事实和法律依据。在格源销售公司从东风股份公司处已提走8台车后，剩下44台车仍在东风股份公司仓库，其所有权并没有转移给格源销售公司，东风股份公司仍可出售给他人。东风股份公司出售后只要满足政策补贴条件，补贴权益依然归其享有，不存在补贴损失；即使存在东风股份公司所说损失，因其已交付车辆存在严重的产品质量问题，导致双方交易失败不能实现合同目的，而使格源销售公司无法再继续提货，且东风股份公司控制44台车不让出库，违反保管合同约定，属于侵权。根据双方于2018年12月4日签订的《2018年新能源汽车产品购销合同》第六条对国家补贴的约定，如因东风股份公司原因造成的补贴损失，由东风股份公司承担。此外，对国补、地补格源销售只是依照合同约定有配合义务即附随义务，根据权利义务对等原则，不应支付国补、地补。因此，东风股份公司要求格源销售公司向其支付国补、地补以及资金占用费没有事实和法律依据。3.格源销售公司请求解除52台车辆订单合同，并请求退还格源销售公司已支付给东风股份公司的购车款和定金，有事实和法律依据。东风股份公司首批交付的8台车，出现严重质量问题。首先是产品一致性质量问题，该8台车整备质量比公告目录标准超出100—200公斤不等，且实车没有防护围裙边结构，与出厂合格证信息不一致。其次，车辆故障频发，维修频率高，返修率极高，待厂维修时间长，在厂维修时间累计超过35天，并且出现首次故障时间与提车时间间相隔很近。根据商品交易惯例，再参照家用汽车三包政策和农用车三包政策退货条件，格源销售公司完全符合退货条件。东风股份公司交付车辆出现严重质量问题，导致世之宝汽车公司购车从事运输经营目的不能实现，世之宝汽车公司要求退货及退还已付购车款。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，买受人可以拒绝接受标的物或解除合同”规定，格源销售公司提出解除合同，并要求退还已支付购车款，有充分的事实和法律依据。4.东风股份公司依法应赔偿因合同的解除给格源销售公司造成的经济损失。格源销售公司是专门从事销售东风股份公司产品的销售商，因案涉产品质量问题导致交易失败，根据东风股份公司与格源销售公司的关联公司于2018年9月12日签订的《2018年新能源汽车产品购销合同》第四条结算方式及原则约定，如因案涉产品质量问题，造成交易失败，东风股份公司退还定金，并承担格源销售公司的经济损失。格源销售公司销售给世之宝汽车公司，每台车辆差价1万多元，现因东风股份公司原因，造成交易失败，因此，依照合同约定，东风股份公司应赔偿格源销售公司经济损失582764元。5.运营保证金性质是客户的资金，不是东风股份公司的资金，其中案涉64台车中20台已在客户手里，此20台保证金已支付，其他44台不应由格源销售公司承担，因为在2018年4月25日双方办理了64台车交付手续，合同约定在提车之前支付保证金，在2018年4月25日格源销售公司提货时，东风股份公司并未收取运营保证金，实质上是东风股份公司变更合同条款，同意不用交纳保证金即可提货。6.资金占用损失无合同约定，且东风股份公司不同意44台车的出库，导致资金占用损失的过错在其，应由其自身承担。7.保全保险6750元属于商业保险费用，不属于诉讼费用，不应由格源销售公司承担。案件受理费及保全费应当在分清责任的情况下判定。综上，东风股份公司的诉请没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回其起诉，并请求判令解除格源销售公司与东风股份公司因世之宝汽车公司订购52台车辆订单合同，退还已支付的购车款，并赔偿格源销售公司的经济损失，以维护格源销售公司的合法权益。世之宝汽车公司对东风股份公司的本诉请求述称，1.东风股份公司生产的车辆存在严重质量问题，已构成根本性违约，其诉请格源销售公司支付购车款5260560.17元、运营保证金320000元及资金占用损失无任何事实和法律依据。首先，从格源销售公司及世之宝汽车公司提交的《维修结算清单》《微信聊天记录》《工作联系函》等证据来看，东风股份公司生产的新能源汽车存在严重质量问题。2019年初，格源销售公司陆续将8合车辆交付给世之宝汽车公司，世之宝汽车公司随即将该8台车辆出租给客户使用，但在使用过程中都出现严重质量问题，比如车辆无故断电、水箱温度过高、刹车系统故障等，造成多次交通事故，存在重大安全隐患。无奈之下，世之宝汽车公司协助客户多次将故障车拖到东风股份公司位于南宁市的定点维修站--南宁东茂汽车销售服务有限公司进行维修，经技术人员检查，认定前述车辆存在设计缺陷及质量问题，且依东风股份公司现有技术无法彻底解决。自世之宝汽车公司提车后至今，这8台车几乎每个月都出现故障，维修时间少则几天，多则将近3个月，造成客户损失巨大，并且拒付租金，给世之宝汽车公司造成重大经济损失。为此世之宝汽车公司多次向格源销售公司及东风股份公司反映情况并要求退款、退车，东风股份公司对汽车质量存在问题均已认可，并委托格源销售公司于2019年8月19日将2019年7月以前的部分经济损失113271.20元补偿给世之宝汽车公司，但这些补偿款无法弥补世之宝汽车公司所遭受的经济损失。其次，东风股份公司生产的车辆与其公告目录内容严重不符。公告目录的整备质量为3010kg，而车辆合格证的却为3210kg，相差200kg；公告目录的车辆高度为3030mm，而车辆合格证的却为2975mm，相差5mm；公告目录的货箱内尺寸宽度为1954mm，而车辆合格证的却为2030mm，相差76mm；公告目录的续航里程为480公里，客户实际使用续航里程不足320公里；公告目录侧防护为裙边结构，而实际车辆并无裙边结构。可见东风股份公司生产的车辆与公告目录严重不符，存在欺诈行为。鉴于东风股份公司生产的车辆存在严重质量问题且与公告目录严重不符，导致无法实现合同目的，世之宝汽车公司对此保留另行起诉要求解除合同、赔偿损失的权利。再次，东风股份公司刻意隐瞒格源销售公司及世之宝汽车公司多次与其交涉车辆质量问题的事实，不顾作为汽车销售商的格源销售公司及作为用户的世之宝汽车公司的强烈诉求，先行提起本案诉讼，放任问题汽车上路行驶，这些存在极大安全隐患的车辆，已经对人民群众的生命及财产安全构成极大的威胁。东风股份公司的行为已构成根本性违约，根据《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国合同法》《缺陷汽车产品召回管理条例》等法律法规的相关规定，东风股份公司应当将所有已售的新能源车召回处理，将货款直接退还给世之宝汽车公司，并赔偿格源销售公司及世之宝汽车公司的经济损失。2.东风股份公司诉请格源销售公司支付国家补贴、地方补贴共8005228元及资金占用损失无事实和法律依据。首先，东风股份公司为了享受各级政府对新能源汽车的优惠政策，尽快拿到国家补贴及地方补贴，仓促上阵，将技术不完善不成熟、存在产品缺陷及严重质量问题且与公告目录不符的车辆销售给格源销售公司，继而转售给世之宝汽车公司，导致格源销售公司及世之宝汽车公司的合同目的不能实现，东风股份公司行为本身已构成根本性违约，即使造成损失也应当由其自行承担。其次，东风股份公司为了拿到地方补贴，要求购车方和销售单位不能是同一家单位，并要求格源销售公司将世之宝汽车公司购买的车辆入户到襄阳本地的企业名下，该做法完全有悖于法律规定且不符合交易行为，极大损害了国家及世之宝汽车公司的合法权益。再次，格源销售公司已经按照东风股份公司要求将车辆登记在东运达公司名下，已经完成其合同约定的义务，现由于东风股份公司的车辆不合格导致无法运营，责任在于东风股份公司。另外申请国补、地补是东风股份公司义务，现东风股份公司也没有证据证明其已经垫付国补、地补。因此东风股份公司请求格源销售公司支付国家补贴、地方补贴共8005228元及资金占用损失无事实和法律依据。3.格源销售公司的反诉有充分的事实和法律依据，但东风股份公司应当将货款退还给世之宝汽车公司。如前所述，本案完全符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项关于法定解除的条件，格源销售公司请求解除合同、赔偿损失有充分的事实和法律依据。但最终的受害者是世之宝汽车公司，并且世之宝汽车公司已支付给格源销售公司的定金及货款共计3440000元，格源销售公司只是将其中的3114237.83元款项支付给东风股份公司，因此世之宝汽车公司同意将8台问题车辆退还给东风股份公司，但东风股份公司应当将3440000元定金及货款直接退还给世之宝汽车公司。4.如果格源动力公司确实对东风股份公司有相应债权并且以转让给格源销售公司，应当在本案中进行扣除。此外，东风股份公司诉请的年利率7%无事实及法律依据，东风股份公司认为应当参考《2018年新能源汽车产品购销合同》6.1.5约定不能成立，因为该约定为国补资金占用损失非货款的资金占用损失，且该合同未对拖欠货款资金占用利息进行约定。5.保全保险6750元，律师费160000元，东风股份公司、格源销售公司未约定，因此上述费用应由东风股份公司自行承担。综上所述，东风股份公司的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院查明本案事实，依法驳回东风股份公司的全部诉讼请求。格源销售公司向本院提出反诉请求，1.解除格源销售公司因世之宝汽车公司向其订购44台DFA5040XXYDBEV2箱式纯电动货车而与东风股份公司建立的买卖合同关系；2.格源销售公司将向东风股份公司订购并出售给世之宝汽车公司的8台DFA5040XXYDBEV2箱式纯电动货车退回东风股份公司；3.东风股份公司返还格源销售公司支付的购车款（含运营保证金等）3114237.83元；4.东风股份公司赔偿格源销售公司经济损失582764元；5.东风股份公司承担本诉与反诉的诉讼费、保全费、执行费等。事实和理由：格源销售公司是东风股份公司新能源汽车的销售商，格源动力公司是格源销售公司的关联公司，也是东风股份公司新能源汽车零部件供应商。2018年8月，格源动力公司与世之宝汽车公司签订《监控车销售合同》，销售样车2台；2018年11月19日双方续签《购销合同》，世之宝汽车公司向格源动力公司订购50台车，单价扣除国补、地补为140200元，另每台运营保证金5000元，上牌保证金1000元。为履行与世之宝汽车公司的购销合同，格源动力公司与东风股份公司于2018年9月13日签订《2018年新能源汽车产品购销合同》；后因销售工作特殊需要，格源销售公司与东风股份公司于2018年12月4日签订《2018年新能源汽车产品购销合同》；格源销售公司、东风股份公司、格源动力公司又于2019年4月2日签订《2019年新能源汽车产品三方补充协议》。三份合同均对汽车型号、价格、配置和保修、交付方式、结算、运营保证金、国补地补等进行了约定，其中扣除国补、地补，每台车单价128993.3元，运营保证金5000元，上牌保证金1000元。世之宝汽车公司向格源销售公司总订购52台车，陆续支付了购车款和运营保证金3326728.8元。格源销售公司为交付世之宝汽车公司订购的车辆，向东风股份公司支付3114237.83元订购车辆。从2018年8月至2019年2月，世之宝汽车公司先后从东风股份公司处提车8台（含2台样车），其他44台目前依然在东风股份公司处，并没有实际交付给世之宝汽车公司。世之宝汽车公司提走8台车，在当地从事汽车运输服务。在运营过程中，8台车全部出现质量问题，多台车在厂维修超一个月，且多次反复故障、反复维修，导致其租赁业务不能正常运营，遭受巨大经营损失。世之宝汽车公司向格源销售公司多次提出退回8台车，后续44台车不再提车，退回全部购车款及保证金，并赔偿经济损失。同时世之宝汽车公司也向东风股份公司书面提出退车和退款的要求。综上所述，东风股份公司产品质量问题严重影响用户使用，违反了《中华人民共和国产品质量法》以及双方签订的合同对质量的约定，不能满足车辆运营使用价值，合同目的不能实现，给格源销售公司和用户带来经营信誉损害和经济损失。根据《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国合同法》之相关规定，为维护格源销售公司合法权益，特提出反诉，请求判如所请。庭前会议中，格源销售公司将其反诉请求第1项、第2项变更为格源销售公司向东风股份公司退还52台车；明确其请求权法律依据为《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第四十条。东风股份公司辩称，1.格源销售公司向东风股份公司共计购车64台，并非其所诉称的52台。东风股份公司向格源销售公司开具了销售发票，格源销售公司提取全部车辆，并将64台车全部进行多次销售，目前车辆的机动车所有人全部为东运达公司。东风股份公司向格源销售公司销售的64台新能源汽车，车型产品已通过国家各项质量检测和验证，国家工业和信息化部对车辆生产企业和车型产品进行了公告，产品经东风股份公司检测合格后出厂，且经过公安部门各项检查后办理了机动车注册登记，系东风股份公司生产的合格产品。再者，东风股份公司向格源销售公司销售的64台车辆目前全部在质量保修期内，即使产品在质量保修期内出现了产品质量投诉，客户拨打售后服务电话后，东风股份公司都会按照《质量保修手册》约定及时为客户车辆提供免费维修、更换产品质量保修服务。东风股份公司不会也从未怠于履行汽车产品生产者应履行的产品质量责任。产品质量问题是否存在，是否符合安全标准，产品质量问题是否达到了格源销售公司所说的完全无法使用之目的，这都需要专业的司法鉴定机构予以鉴定，格源销售公司在反诉状中陈述的车辆产品质量问题导致必须退车无事实依据。2.格源销售公司要求解合同、要求东风股份公司退回已出售给世之宝汽车公司的8台车辆、返还已支付的购车款3114237.83元、赔偿损失等反诉请求应予驳回。（1）依据东风股份公司与格源销售公司签订的《2018年新能源汽车产品购销合同》以及《2019新能源汽车产品三方补充协议》，格源销售公司向东风股份公司共采购64台车辆。东风股份公司已经按协议约定对64台车辆履行完毕生产、交付义务，格源销售公司对64台车辆均已验收，双方已签署《商品车、合格证及从属物移交确认书》。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定，机动车的所有权以交付发生转移，64台车辆的所有权已转移至格源销售公司名下。随后，格源销售公司与东风股份公司签署了《东风新能源汽车代保管协议》，明确车辆所有权为格源销售公司所有，请求东风股份公司代为保管，并承诺按车辆类型支付保管费。随后格源销售公司又将64台车实现销售，并最终机动车所有人注册登记为东运达公司，至于如何将其中的52台车辆对世之宝汽车公司进行销售，东风股份公司对格源动力公司、格源销售公司之间的销售逻辑无权知晓和过问，但格源销售公司在反诉状中称世之宝汽车公司从东风股份公司提车8台(含2台样车)，剩余44台东风股份公司未交付，该描述完全背离事实，违反诚实信用原则。由于车辆所有权已经全部发生转移，东风股份公司对合同标的交付义务已经履行完毕，且格源销售公司已经对车辆进行了多次销售，格源销售公司认为44台车辆尚未履行交付，要求解除合同的反诉请求应予驳回。（2）东风股份公司销售的车辆系质量合格产品，世之宝汽车公司使用的8台车辆即使存在故障保修，东风股份公司亦会正常提供售后服务，车辆经售后服务维修后均能实现正常的使用功能，甚至对车辆使用客户在维修期间因无法使用车辆而造成的收入减少，东风股份公司亦进行了合理的补偿。东风股份公司作为大型国有企业、上市公司，已经履行了合同义务和企业产品质量保证责任。格源销售公司既无可以退车的产品质量问题存在依据，亦非车辆所有权人，对世之宝汽车公司亦非购销合同关系，其向东风股份公司主张退还8台车辆无事实和法律依据，应予驳回。（3）格源销售公司向东风股份公司共计购车64辆，应向东风股份公司支付的购车款、运营保证金、国补和地补金额已超16700000元，而其仅支付314237.84元的购车款，严重违反了购销合同中的付款约定。东风股份公司与世之宝汽车公司之间无产品购销合同关系，东风股份公司亦未委托格源销售公司向世之宝汽车公司销售车辆，格源动力公司与世之宝汽车公司之间的合同纠纷或达成的退车约定，不能成为其向东风股份公司拒绝履行付款义务的抗辩理由。格源销售公司将世之宝汽车公司对格源动力公司的拒绝付款视为东风股份公司给格源销售公司造成的损失，违反合同相对性原则。格源销售公司要求东风股份公司返还其已经支付的购车款3114237.84元、赔偿损失等反诉请求无事实和法律依据，应予驳回。3.格源销售公司与格源动力公司系关联企业，由同一自然人陈哲投资控股（陈哲对格源动力公司持股97.89%，对格源销售公司持股90%），案涉车辆由格源销售公司向东风股份公司定制，格源动力公司作为该车型的零部件供应商，为车辆提供同轴电驱动桥(后桥)总成、四合一控制器、整车控制器总成，格源动力公司对所供应的零部件提供产品质量保证责任和保修服务，车型的电池系统由格源动力公司指定的电池供应商广州鹏辉新能源科技股份有限公司提供。从格源销售公司提供的车辆维修结算单显示，客户售后投诉反映集中在格源动力公司供应的零部件产品问题上，但即使如此，东风股份公司作为整车生产商，依然秉承产品质量保证责任，对客户提供维修、更换等售后服务，对客户在维修期间的损失减少亦提供了售后补偿。格源销售公司认为东风股份公司销售的64台整车存在产品质量责任，导致完全不能运营或使用，必须退车退款，必须经过专业的司法机构对产品质量缺陷原因和缺陷程度予以鉴定。本案中，东运达公司未向法院明示其为车辆名义所有权人，亦未明示放弃车辆所有权，本案车辆所有权人并非格源销售公司，其以买方名义提出退车无法律依据，甚至对登记在其他产权人名下车辆提出质量鉴定更无法律依据。4.格源销售公司在本案诉讼中，要求东风股份公司协助销售车辆，但在2020年12月24日依然向法院提交变更诉讼请求申请书，要求将车辆全部退还，充分说明其根本没有对车辆进行销售尽早汇款的履行诚意，其所发的律师函仅作为对抗东风股份公司的诉讼请求一种诉讼策略。5.东风股份公司保留向格源动力公司产品质量追赔的权利。综上，格源销售公司的反诉请求无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。世之宝汽车公司对格源销售公司的反诉请求述称，1.格源销售公司请求解除因世之宝汽车公司向其订购的44台电动新能源车而与东风股份公司建立的买卖合同关系，有充分的事实和法律依据。东风股份公司生产的新能源汽车存在严重的质量问题。世之宝汽车公司的客户在使用过程中多次发生故障等诸多问题，并且屡修屡坏，维修之后仍无法正常使用，造成8台车辆实际使用人多次投诉并索赔。东风股份公司生产的车辆与其公告目录严重不符，主要是车辆的整备质量严重不符，车辆高度、货厢内尺寸、续航里程的公里数也不相符。东风股份公司的行为已经构成欺诈，导致格源销售公司和世之宝汽车公司的合同目的不能实现，格源销售公司请求解除买卖合同有事实依据。2.格源销售公司请求将出售给世之宝汽车公司的8台车辆退还给东风股份公司有充分的事实和法律依据。如前所述，东风股份公司生产的车辆存在严重质量问题，导致世之宝汽车公司不能正常使用车辆，维修时间少则数天，多则将近三个月，已经严重不能正常使用。3.格源销售公司请求返还购车款3110000元的反诉请求有充分的事实依据，但是世之宝汽车公司认为由于世之宝汽车公司已经将3440000元的购车款及订金支付给了格源销售公司，格源销售公司将其中的大部分款项支付给东风股份公司用于购车。本案系因产品质量引发的纠纷，可以突破合同相对性，判定由东风股份公司将购车款直接退给世之宝汽车公司。4.格源销售公司请求东风股份公司赔偿经济损失58万余元，有事实和法律依据，理由与前述一致。东风股份公司围绕诉讼请求、格源销售公司围绕抗辩主张、世之宝汽车公司围绕述称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的质证意见及查明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，格源动力公司作为甲方，与作为乙方的东风股份公司签订《2018年新能源汽车产品购销合同》（以下简称案涉合同一），主要约定，甲方购买乙方生产的DFA5040XXYDBEV2型纯电动乘用车，品牌名称东风、单台整车价243692元、国家补贴85162元、开票单价（含税、不含国补）158800元、运营保证金5000元/台，上牌押金1000元/台，以上单价（开票价，含税）不包含运费，不含国家补贴，国家补贴由车辆制造企业乙方向国家申请；保修条款按车辆生产企业随车发放的《质量保修手册》执行；在甲方下达订单后5个工作日内，甲方向乙方支付总货款的20%作为定金，整车入库后，甲方试驾体验后向乙方支付剩余款项，同时乙方向甲方开具增值税专用发票或机动车销售统一发票；如果甲方取消订单，则定金不退还甲方，同时承担乙方的损失，如果因乙方问题（车辆质量、未能按时交货等），造成交易失败，乙方退还甲方订金，并承担甲方的损失；对于纯电动车辆，需向乙方支付5000元/台的运营保证金和1000元/台的上牌保证金；上牌保证金在甲方提供申请国补必需的资料，乙方核实无误后返还给甲方，运营保证金在甲方完成财建（2018）18号文（2018年补贴政策）中规定需运营2万公里车辆的运营要求后予以返还；甲方购车后，因甲方原因，车辆一致性出现问题或者其他造成国家补贴审核未通过，甲方应承担责任；国家补贴按照2018年国家标准由乙方向国家申请，属乙方所有；财建（2018）18号文中规定需运营2万公里的车辆需在购车之日起2年内满足累计行驶2万公里的运营要求，如因甲方的原因不能满足累计行驶2万公里要求的，造成国补、地补无法收回的责任由甲方承担；财建（2018）18号文中规定需运营2万公里的车辆1年内未满足累计行驶2万公里的，逾期的，按照年利率7%（不含税）收取12个月以外的国补资金占用费（按月度累计），一年内未达到2万公里的车辆，国补资金占用费用可以从运营保证金中扣除；在本合同涉及车型交付甲方以后，以甲方（或甲方指定单位）的名义申请的各级地方政府拨付的新能源汽车地方补贴归甲方所有，如该补贴直接拨付到乙方，则乙方应当在每批次地方补贴到位后5个工作日内返还给甲方；乙方对整车质量负责，并按照国家标准和公告目录要求，提出商用车质保承诺：对电机、电池、电控提供5年或20万公里（先到为准）的质量保证要求；提出乘用车：对电机、电池、电控提供8年或12万公里（先到为准）的质量保证要求,其余部分按照乙方《质保手册》执行。2018年12月4日，格源销售公司作为甲方，与作为乙方的东风股份公司签订《2018年新能源汽车产品购销合同》（以下简称案涉合同二），除约定合同签订后甲方须于5个工作日以扣除70%地方补贴后的车价128993.3元/台向乙方进行付款及地方补贴归乙方所有之外，其他主要条款与案涉合同一一致。2018年12月25日，东风股份公司新能源事业部作为甲方与作为乙方的格源销售公司签订《东风新能源汽车代保管协议》，主要约定，为加强甲乙双方的经销合作关系，甲方对乙方已开票且已出库车辆共计60辆给予临时保管的支持；乙方对甲方提出保管申请，甲方负责临时保管，临时保管车辆所有权为乙方所有，甲方在收到乙方的发车通知单后，按规定予以发车；甲方按东风股份公司相关标准及要求对乙方已开票且已出库车辆予以临时管理。2019年4月2日，格源销售公司作为甲方与作为乙方的东风股份公司、作为丙方的格源动力公司签订《2019年新能源汽车产品三方补充协议》（以下简称案涉补充协议），主要约定，依据《中华人民共和国合同法》及案涉合同一、二签订本合同；甲方母公司丙方购买乙方生产的4台车辆，现此批车辆销售给甲方；车辆品牌名称东风、型号DFA5040XXYDBEV2、整车单价243692元、国家补贴85162元、开票单价158800元、运营保证金5000元/台，上牌保证金1000元/台，以上单价皆为含税价，不含国家补贴，国家补贴由车辆制造企业乙方向国家申请；开票单价为去国补含地补价格，甲方应付款项为开票价+运营保证金+上牌保证金；国家补贴按照2018年国家过度期的标准由乙方向国家申请，属乙方所有；如因甲方的原因未及时提供申报国补、地补所需的上牌资料，造成国补、地补申报延迟或损失的责任由甲方承担；财建（2018）18号文中规定需运营2万公里的车辆需在购车之日起2年内满足累计行驶2万公里的运营要求，如因甲方的原因不能满足累计行驶2万公里要求的，造成国补、地补无法收回的责任由甲方承担；财建（2018）18号文中规定需运营2万公里的车辆1年内未满足累计行驶2万公里的，逾期的，按照年利率7%（不含税）收取12个月以外的国补资金占用费（按月度累计），一年内未达到2万公里的车辆，国补资金占用费用可以从运营保证金中扣除；在本合同涉及车型交付甲方以后，以甲方（或甲方指定单位）的名义申请的各级地方政府拨付的新能源汽车地方补贴归甲方所有，如该补贴直接拨付到乙方，则乙方应当在每批次地方补贴到位后5个工作日内返还给甲方。上述合同及补充协议签订后，东风股份公司依约向格源销售公司交付64台车辆，并于2018年12月25日开具60台车辆的金额6672067.24元、税额1067530.76元、税价合计7739598元的增值税专用发票；于2019年4月9日开具4台车辆的金额547586.20元、税额87613.80元、税价合计635200元的增值税专用发票。现该64台车辆登记所有人均为东运达公司，登记时间均为2018年12月28日。案涉64台车辆中，52台车由格源动力公司与世之宝汽车公司签订《格源动力有限公司（监控车）销售合同》《购销合同》进行买卖，其中8台车已交付世之宝汽车公司，44台车由东风股份公司临时保管、实际控制。2020年9月20日，东运达公司出具《证明》，主要载明，世之宝汽车公司购买的52台车辆挂靠在东运达公司名下上车牌，该批车辆在营运2万公里东风股份公司申领政府补贴款后，再过户到世之宝汽车公司名下。世之宝汽车公司在上车牌后提用了8台车，其余44台车一直存在东风股份公司仓库。格源销售公司于2019年6月24日至11月13日，分12笔向东风股份公司合计支付3114237.83元。世之宝汽车公司在使用8台车的过程中发现车辆存在质量问题，并举出了微信聊天记录、录音、邮件、通报、《退车函告》、律师函及快递单等证据。为证明案涉52台车质量问题，格源销售公司举出案涉车辆公告目录信息、《车辆一致性证书》《机动车整车出厂合格证》《工作联系函》《质量问题专题汇报》《维修结算清单》《退车函告》《东风车辆质量问题沟通会议》、微信聊天记录等证据。格源销售公司还向本院提出鉴定申请。鉴定方式：抽样鉴定。鉴定内容：1.案涉车辆实车与其目录样车有差异的项目，（1）车型外观结构；（2）车辆尺寸数据；（3）车辆整备质量；（4）续航里程公里数等等。2.案涉车辆使用过程中，故障频发的部分质量问题及其缺陷，（1）电池及其管理控制系统质量问题及其缺陷；（2）刹车开关、踏板等制动系统质量问题及其缺陷；（3）温控开关、水泵等冷却系统质量问题及其缺陷；（4）车辆总体安全控制策略的设计缺陷（导致掉电后，方向盘与刹车有失控现象）。东风股份公司对格源销售公司上述鉴定申请事项提出以下意见：1.格源销售公司不具有鉴定申请主体资格。合同约定的车辆共计64台，东风股份公司向格源销售公司进行了销售（开具机动车销售专用发票）。目前64台车辆的所有权人均为部登记为东运达公司。格源销售公司未提供证据证明其为车辆的实际所有权人，法院亦未对东运达公司是否具有车辆所有权进行庭审调查，格源销售公司无权对所有权登记在他人名下的车辆主张权利，或代其主张产品质量缺陷、申请质量鉴定。格源销售公司不具有产品质量缺陷鉴定申请的主体资格，无权提出该鉴定申请。2.格源销售公司应对64台车辆全部鉴定，而非抽样鉴定。格源销售公司向东风股份公司购买的车辆共计64台，车辆系分批次生产下线，目前车辆已全部登记上牌，其中20台车均已投入使用，车辆状态已差异化，即使经庭审核实格源销售公司对64台车辆具有真实的所有权人身份，格源销售公司主张64台车全部存在产品缺陷且必须退车，该主张不同于产品质量召回的检测、更换、修复等措施，也不同于买卖合同中的继续履行、采取修复补救措施、损失赔偿等违约责任承担方式。这是对64台车产品品质和使用功能的完全否定，格源销售公司不能仅仅是抽检或者对世之宝汽车公司已经投入使用且维修后的8台车辆进行检验，应对64台车辆全部申请鉴定，以确定64台车辆的质量缺陷是否存在。3.格源销售公司的鉴定申请内容应增加“同轴电驱动桥(后桥)总成、四合一控制器、整车控制器总成”项目。格源销售公司的鉴定申请内容故意遗漏客户售后投诉最频繁且东风股份公司售后服务期限最长的后桥问题。格源销售公司提供的车辆维修结算清单，即格源销售公司证据46页、58页、61页、67页、75页、78页、86页、87页、90页、92页、95页102页、106页，均显示属于后桥总成的故障维修，而该零部件系格源销售公司的关联公司格源动力公司供应。东风股份公司作为整车生产单位一直在为客户履行维修、更换、损失补偿等产品质量责任和义务，甚至在格源动力公司拒绝提供零部件售后服务的前提下通过向其他生产厂家采购合格的后桥产品，尽力为终端客户提供后桥更换服务，以确保东风股份公司整车保修服务承诺能顺利履行。从售后服务后期客户故障投诉的情况来看，故障维修率依然集中在由格源动力公司供应的后桥零部件产品质量问题上。格源销售公司的鉴定项目应增加“同轴电驱动桥(后桥)总成、四合一控制器、整车控制器总成”项目，还原终端客户(包括世之宝汽车公司)对产品质量投诉的真实原因。4.格源销售公司的鉴定内容应申请明确缺陷是否可通过修复、更换等方式予以解决或改善。依据《中华人民共和国产品质量法》《缺陷汽车产品召回管理条例》规定，缺陷是指由于设计、制造、标识等原因导致的在同一批次、型号或者类别的汽车产品中普遍存在的不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的情形或者其他危及人身、财产安全的不合理的危险。《缺陷汽车产品召回管理条例》第十九条，对实施召回的缺陷汽车产品，生产者应当及时采取修正或者补充标识、修理、更换、退货等措施消除缺陷。生产者应当承担消除缺陷的费用和必要的运送缺陷汽车产品的费用。因该车辆在保修服务期内，无论车辆是否存在产品质量缺陷，东风股份公司对终端客户已使用的车辆一直在免费提供修理、更换、方案优化、损失弥补，承担产品质量责任，格源销售公司对产品保修服务期内的车辆提出退车退款、解除合同，其鉴定申请内容须注明“存在产品严重的质量缺陷，存在不符合保证人身、财产安全的国家标准、行业标准的情形或者其他危及人身、财产安全的不合理的危险，且无法通过修理、更换等方式予以解决或改善，应采取退货措施”。世之宝汽车公司同意格源销售公司提出的鉴定申请。经本院释明，格源销售公司明确其该鉴定申请为证实其本诉抗辩主张第1项及反诉请求第1、2、3、4项的要件事实，证明对象为案涉52台车是否符合质量要求、若存在质量问题是否致使不能实现合同目的，“致使不能实现合同目的”标准为案涉52台车质量问题是否影响车辆的正常使用、营运及通过维修是否能够彻底解决问题以及解决问题的时间成本、资金成本。东风股份公司认为“致使不能实现合同目的”需达到产品存在严重的质量缺陷，不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准或者其他危及人身、财产安全的不合理的危险，且无法通过修理、更换等方式予以解决或改善。东风股份公司向本院提出对案涉车辆客户售后投诉问题集中的“同轴电驱动桥(后桥)总成”产品质量问题及其缺陷进行鉴定。事实和理由：格源销售公司向东风股份公司购买64DFA5040XXYDBEV2纯电动汽车因格源销售公司提供的证据46页、58页、61页、67页、75页、78页、86页、87页、90页、92页、95页、102页、106页等，均显示属于后桥总成的故障维修，而后桥总成零部件系格源销售公司的关联公司格源动力公司供应。东风股份公司作为整车生产单位一直在为客户履行维修、更换、损失补偿等产品质量责任和义务，甚至在格源动力公司拒绝提供后桥总成零部件和售后服务的前提下，通过向其他生产厂家采购合格的后桥产品，尽力为终端客户提供后桥更换服务，以确保东风股份公司整车保修服务承诺能顺利履行。但从售后服务后期客户故障投诉的情况来看故障维修率依然集中在由格源动力公司供应的后桥总成零部件产品质量问题上。为还原终端客户(包括世之宝汽车公司)对产品质量投诉的真实原因，申请鉴定。格源销售公司、世之宝汽车公司均认为东风股份公司上述鉴定事项与本案无关，不同意鉴定。为提起本案诉讼，东风股份公司委托湖北若言律师事务所处理诉讼事宜，双方签订《委托代理合同》，约定东风股份公司向湖北若言律师事务所支付律师代理费160000元，支付方式为合同签订后30日内支付48000元，生效法律文书送达东风股份公司后在30日内支付48000元，法律执行程序结束，送达执行终结或执行终本裁定书后在30日支付64000元。2020年4月22日，湖北若言律师事务所向东风股份公司开具价税合计48000元的增值税专用发票。诉讼中，东风股份公司向本院申请财产保全，并向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险、支付保险费6750元。东风股份公司、格源销售公司、世之宝汽车公司对案涉车辆的购车款、运营保证金、国家补贴、地方补贴以上述款项资金占用损失、案涉车辆是否存在质量问题、解除案涉买卖合同关系、退还案涉52台车、返还购车款、赔偿损失等未能达成一致意见，引发本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。东风股份公司与格源销售公司签订的案涉合同一、二及东风股份公司与格源销售公司、格源动力公司签订的案涉补充协议均是合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，当事人应当本着诚实信用原则，全面履行合同。本案的争议焦点为，案涉52台车是否存在质量问题及存在的车辆的故障、问题是否足以支持格源销售公司相应主张。首先，虽然世之宝汽车公司、格源销售公司举出相应证据拟证实案涉52台车存在质量问题，但其举出的证据并不足以证实存在的质量问题足以达到拒付购车款及解除合同的条件。其次，格源销售公司向本院申请对案涉车辆质量问题进行司法鉴定，其一是要证实案涉52台车存在质量问题，拟证实本诉以产品质量存在问题而抗辩购车款、运营保证金、资金占用损失的履行之主张；其二是要证实案涉52台车存在的质量问题已达到导致合同目的不能实现标准，拟证实反诉请求解除合同、退车、赔偿损失等主张。就其上述意见，第一，格源销售公司根据其与东风股份公司案涉买卖合同关系约定合计购买64台车辆，其中44台车辆尚保存于东风股份公司仓库。格源销售公司仅以已交付的20台车中部分车辆存在质量问题而推定尚未使用的44台车辆存在质量问题而就52台车提出抗辩主张和反诉请求，并要求进行鉴定，显然不合理。且格源销售公司与世之宝汽车公司诉讼中举出的部分车辆存在质量问题的证据达不到需要启动鉴定的条件，因为即便部分车辆存在故障、问题，但车辆尚在保修期内，东风股份公司对存在故障、问题的车辆已履行了维修、更换部件等售后服务，而非对售后服务置之不理。车辆在运行过程中出现故障、问题在所难免，仅因此而拒付购车款等费用明显不合常理。此外，格源销售公司鉴定目的之一为案涉52台车质量问题达到“致使不能实现合同目的”，标准为质量问题是否影响车辆的正常使用、营运及通过维修是否能够彻底解决问题以及解决问题的时间成本、资金成本，其上述标准难以通过鉴定取得结论。另外，案涉车辆具备相应合格证。在缺乏必要证据、问题车辆基数不大、质量问题鉴定不能达到鉴定目的的情况下，格源销售公司的上述鉴定申请及相应意见，缺乏必要性和合理性。东风股份公司申请对案涉“同轴电驱动桥(后桥)总成”产品质量问题及其缺陷进行鉴定，该鉴定事项与本案无关。综合上述意见，格源销售公司及东风股份公司的鉴定申请，本院均不予准许。格源销售公司因部分车辆故障、问题拒付购车款等款项及解除合同、退车等意见，本院不予采纳。关于本诉请求。1.购车款及逾期付款损失。案涉合同一约定“整车入库后，格源销售公司试驾体验后向东风股份公司支付剩余款项，同时东风股份公司向格源销售公司开具增值税专用发票或机动车销售统一发票”，案涉52台车已在格源销售公司买受后出售予世之宝汽车公司，目前登记在东运达公司名下，其余12台亦登记在东运达公司名下，且登记时间均为2018年12月28日。2018年12月4日签订的案涉合同二约定格源销售公司须在合同签订后5个工作日内进行付款。因此，应当认定案涉合同一、二约定的支付购车款条件已达到。东风股份公司已向格源销售公司开具税价合计8374798元（7739598元+635200元）的增值税专用发票。格源销售公司应及时向东风股份公司支付余欠购车款5260560.17元（8374798元-3114237.83元）。东风股份公司主张参考“按照年利率7%（不含税）收取12个月以外的国补资金占用费（按月度累计）”计算购车款资金占用损失无依据，但格源销售公司逾期付款行为却给东风股份公司造成逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，格源销售公司应当自逾期之日向东风股份公司支付逾期付款损失，东风股份公司主张逾期付款之日为2019年1月1日系其对己权利之处分，未损害他人合法权利，本院予以确认。因此，格源销售公司应向东风股份公司支付购车款5260560.17元，并以5260560.17元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率；自2019年8月20日起至清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款损失。2.国家补贴及资金占用损失。案涉合同一、二、补充协议均约定“国家补贴按照2018年国家标准由东风股份公司向国家申请，属东风股份公司所有；财建（2018）18号文中规定需运营2万公里的车辆需在购车之日起2年内满足累计行驶2万公里的运营要求，如因格源销售公司的原因不能满足累计行驶2万公里要求的，造成国补、地补无法收回的责任由格源销售公司承担；财建（2018）18号文中规定需运营2万公里的车辆1年内未满足累计行驶2万公里的，逾期的，按照年利率7%（不含税）收取12个月以外的国补资金占用费（按月度累计）。”案涉64台车中，对已出售的20台车，格源销售公司未举证证实“在购车之日起2年内满足累计行驶2万公里的运营要求”；剩余44台车，由于格源销售公司未及时支付购车款，导致车辆未上路行驶。根据上述约定，格源销售公司应当向东风股份公司承担案涉64台车的国家补贴5450368元（85162元/台×64台）及资金占用损失。案涉64台车的登记时间均为2018年12月28日，根据上述约定东风股份公司主张自2020年1月1日起计算资金占用损失，系其对己权利之处分，未损害他人合法权利，本院予以确认。因此，格源销售公司应向东风股份公司支付国家补贴5450368元，并以5450368元为基数，自2020年1月1日起至清偿完毕之日止按照年利率7%（不含税）支付资金占用损失。3.地方补贴及资金占用损失。案涉合同一、二、补充协议均未对地方补贴金额及支付条件进行明确约定。东风股份公司要求格源销售公司支付地方补贴及资金占用损失，没有事实及法律依据。对地方补贴及资金占用损失，东风股份公司可取得证据后，另行主张权利。4.运营保证金。东风股份公司还要求格源销售公司支付320000元运营保证金。案涉合同一、二、补充协议均约定“运营保证金在甲方完成财建（2018）18号文（2018年补贴政策）中规定需运营2万公里车辆的运营要求后予以返还”“一年内未达到2万公里的车辆，国补资金占用费用可以从运营保证金中扣除”。根据上述约定可以看出，运营保证金主要是保证国家补贴及资金占用费的实现。东风汽车公司既已主张国家补贴及资金占用费并获得本院支持，再另行主张运营保证金并不合理。对东风股份公司要求格源销售公司支付320000元运营保证金的诉讼请求，本院不予支持。5.律师代理费及诉讼财产保全责任保险费。该两项费用均非进行诉讼必须花费费用，案涉合同一、二、补充协议亦未对此进行约定。对东风股份公司要求格源销售公司支付律师代理费及诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉。格源销售公司未举证证实案涉车辆的质量问题致使不能实现合同目的的解除合同条件，亦未举证证实存在其他退车的情形。因此对格源销售要求向东风股份公司退还52台车、东风股份公司返还购车款的诉讼请求，本院不予支持。格源销售公司未举证证实给其造成经济损失582764元，对其该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、襄阳格源汽车销售有限公司向东风汽车股份有限公司支付购车款5260560.17元，并以5260560.17元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率；自2019年8月20日起至清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款损失。二、襄阳格源汽车销售有限公司向东风汽车股份有限公司支付国家补贴5450368元，并以5450368元为基数，自2020年1月1日起至清偿完毕之日止按照年利率7%（不含税）支付资金占用损失。上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行。三、驳回东风汽车股份有限公司的其他诉讼请求。四、驳回襄阳格源汽车销售有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费110990元、保全费5000元，合计115990元，由襄阳格源汽车销售有限公司负担；反诉案件受理费31416元，由襄阳格源汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 军人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇二一年四月十五日书 记 员  亢 建