新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终504号 上诉人（原审原告）：张友君，男，1970年9月4日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：崔雪环，女，塔城市钟亮法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：丁通，男，1972年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人（原审被告）：李梅，女，1974年9月1日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 共同委托诉讼代理人：刘淑梅，新疆塔原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任庆华，男，1970年12月20日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被上诉人（原审被告）：邢剑虎，男，1986年3月21日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人张友君因与上诉人丁通、李梅及被上诉人任庆华、邢剑虎民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2019）新4201民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人丁通及其与上诉人李梅的共同委托诉讼代理人刘淑梅，被上诉人任庆华到庭参加诉讼，被上诉人邢剑虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张友君上诉请求：撤销塔城市人民法院（2019）新4201民初1592号民事判决书第一项，一审未按照合同及打款凭证等证据少判决丁通、李梅偿还本金及约定利息72881.07元，一审认定部分事实和适用法律错误，造成案件错判，为此提出上诉。事实和理由：一审认定部分事实和适用法律错误，致使案件错判。本案双方债权债务明确，张友君提供证据足以证实其出借600000元的事实，并通过转账已经交付给丁通、李梅，丁通、李梅、任庆华、邢剑虎在借款合同及担保书中均签字予以确认，应当履行还款和给付利息的义务，丁通、李梅收到款项后，可自行处分，原审认定39640元是利息，但该部分并不属于砍头息及利息前置范围，丁通、李梅支付利息是自愿给付，系对自己权利的处分，原审不应当以本金扣减。丁通、李梅向张友君借款后未能按约定归还借款，应当给付利息，利息应按实际打款进行计算。原审未支持张友君的诉请明显存在错误。 丁通、李梅辩称，借款600000元是事实，但是实际张友君只支付了560360元，根据法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案的借款期限是2个月，当时丁通、李梅是向小额担保公司借的款，不认识张友君。现在丁通、李梅实际已经偿还179000元，偿还的该部分是本金。丁通、李梅应当再偿还401774元，比一审少付253345元。 丁通、李梅上诉请求：撤销塔城市人民法院作出的（2019）新4201民初第1592号民事判决书第一、二项，改判丁通和李梅归还被上诉人借款379360元，利息22414元，合计401774元，比一审减少253345元。事实和理由：一、一审认定事实错误。2017年10月31日，丁通、李梅通过职业放贷人小额贷款公司从张友君处借款600000元，借期两个月，至12月30日止。同日，丁通、李梅支付张友君20000元。次日，丁通、李梅支付了19640元，合计39640元，实际借款560360元。借据中双方未约定借款利息。借款到期后，丁通、李梅于借款到期次日和2018年1月2日，分别归还借款本金36000元和3600元，计39600元，剩余本金520760元。2018年2月28日至10月8日，丁通、李梅先后11次归还借款计162200元，扣除丁通、李梅自愿承担借款期间的两个月利息（按本金560360元计算×2％月息×2月）22414.40元，实际欠款为380974.40元。一审判决认定的“现剩余本金547147.97元”，与事实不符；二、一审法院适用法律错误。双方在借据中未约定借款期间利息，也未约定逾期付款期间利息。根据《合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，一审法院按月息2％计算至2019年11月30日期间的利息明显不当；三、一审法院程序违法，行使了当事人的处分权。一审中，在法庭核实利息请求时，原告明确利息按本金600000元，从2017年10月31日计算至2019年12月31日，26个月，月息2％，利息合计93360元。但原审判决按本金547147.97元，月利率2％计算利息至2019年11月30日，25个月的利息为111970.96元，数额大于原告请求93360元的标的，超出了18610.96元，明显行使了当事人的处分权，程序违法。请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，判决支持丁通、李梅的上述请求。 张友君辩称，丁通、李梅的上诉无事实根据，纯属拖延时间，借款本金600000元是事实，丁通、李梅偿还的是利息不是本金。综上，请求二审驳回丁通、李梅的上诉请求。 张友君向一审法院的起诉请求：1﹒请求依法判令被告丁通、李梅偿还原告借款及利息732000元。2﹒依法判令被告邢剑虎、任庆华承担连带保证还款责任。3﹒本案诉讼合理开支由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月31日，被告丁通、李梅向原告张友君出具借据，从原告处借款600000元，到期日为2017年12月30日，被告丁通、李梅承诺按期如数偿还借款本息。同时，被告任庆华、邢剑虎向原告张友君出具担保承诺书：就被告丁通、李梅向原告张友君借款600000元，愿承担连带保证责任，如到期不能偿还借款本息，保证人自愿无条件承担连带责任，并无条件同意承担归还违约还款的全部本息。保证的效力不受保证借贷期限变更、借贷利率的调整，一直到还清所有本息为止。当日，原告张友君将600000元通过银行转入被告丁通的银行账户。同日，被告丁通先支付利息，向原告张友君指定的账户转款20000元，次日，又转款19640元。2017年12月31日还款36000元，2018年1月2日还款3600元，2月28日还款19800元，5月16日还款19800元，6月12日还款20000元，7月3日还款10000元，7月4日还款9800元，7月24日还款20000元，9月8日还款10000元，9月10日还款20000元，10月8日10000元。双方约定的利率为3％月息。现原告要求被告偿还借款本金600000元，利息93360元，利息按2％月利率计算。一审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告丁通、李梅借原告张友君600000元，事实清楚，证据确凿。被告丁通收到借款后，于当日、次日向原告张友君转款39640元，先行支付利息，属利息前置。在计算利息时，应从本金中扣除，即实际借款本金应为560360元。原告主张按月利率2％计算利息，亦符合法律规定，依法予以支持。经计算，现剩余本金为547147.97元，利息为111970.96元（利息暂计算至2019年11月30日）。被告邢剑虎、任庆华向原告张友君出具担保承诺书，内容明确，担保本息，意思表示真实，保证方式为连带责任保证。保证合同关系成立，应按照连带责任保证承担保证责任。被告李梅经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利。综上，对原告张友君的诉讼请求，依法部分予以支持。判决：一、被告丁通、李梅于判决生效后十日内一次性向原告张友君偿还借款本金547147.97元，利息111970.96元（利息暂计算至2019年11月30日）；二、被告邢剑虎、任庆华承担连带还款责任。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，上诉人丁通收到600000元借款后，于当日、次日向上诉人张友君转款共计39640元。后又陆续偿还利息179000元。认定的依据为微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，各方当事人在一、二审庭审中的陈述。其他事实与一审认定相一致。 本案的争议焦点为：上诉人丁通、李梅尚欠上诉人张友君的借款本金和利息的数额应如何认定？ 本院认为，关于本案的借款本金数额。双方对2017年10月31日张友君向丁通、李梅转账600000元及同日丁通支付张友君20000元和次日又支付了19640元，合计39640元及后期陆续偿还179000元，共计偿还218640元的事实无异议，本院予以确认。双方争议的关键在于该39640元是否应当在本金中予以扣减。本院认为，上诉人丁通在收到600000元借款同日和次日支付给张友君的39640元属于先行支付利息，一审认定该39640元属利息前置并在计算利息时，应从本金中扣除并无不当，即本案丁通、李梅的实际借款本金应为560360元。上诉人张友君主张借款本金应当为600000元无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定本案借款本金为547147.97元错误，本院予以纠正。关于本案的借款利息数额应当为61540元【560360元×20‰×25个月（2017年10月31日至2019年11月30日）-218640元】，一审认定本案借款利息为111970.96元错误，本院亦予以纠正。上诉人丁通、李梅主张其已偿还的218640元为本金，应当从本金中予以扣减，但并未提供双方约定已偿还的部分为本金的证据，故对丁通、李梅的该上诉主张，本院亦不予支持。据此，丁通、李梅应当向张友君偿还本金560360元及利息61540元。 综上所述，张友君的上诉请求不成立，丁通、李梅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二款的规定，判决如下： 一、撤销塔城市人民法院（2019）新4201民初1592号民事判决； 二、上诉人丁通、李梅于判决生效后十日内一次性向上诉人张友君偿还借款本金560360元，利息61540元【560360元×20‰×25个月（2017年10月31日至2019年11月30日）-218640元】； 三、被上诉人邢剑虎、任庆华对上述借款本息承担连带还款责任。 四、驳回上诉人张友君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费5560元，二审案件受理费7094元，合计12654元，由上诉人张友君负担1898元，上诉人丁通、李梅负担10756元。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  滕媛媛 审判员  潘 宏 二〇二一年四月三十日 书记员  玛迪娜