wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终187号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马布良，男，1981年11月12日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，文盲，布依族，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2015年12月16日因寻衅滋事被永康市公安局行政拘留十五日，2017年7月20日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月10日刑满释放。2019年7月15日因本案被永康市公安局行政拘留八日，2019年7月31日因本案被永康市公安局行政拘留十五日，2019年9月1日因寻衅滋事被永康市公安局行政拘留十五日，2019年12月10日因本案被永康市公安局行政拘留十五日，2020年1月27日因本案被永康市公安局行政拘留十五日，2020年2月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，因永康市看守所不予收押，同日变更强制措施为监视居住，同年7月6日因严重违反监视居住相关规定被永康市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人苏香媚，金华市法律援助中心指派的浙江泽大（金华）律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人马布良犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2021年2月26日作出（2021）浙0784刑初55号刑事判决。被告人马布良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、抢劫部分 1、2020年2月21日凌晨1时许，被告人马布良伙同陈朋、吕祖爱（均另案处理）至永康市××街道××路德国汉斯格雅门店门口，见被害人王某在此处打地铺睡觉，被告人马布良采用扇耳光的暴力方式向王某索要钱财，被害人王某呼喊“救命”，在旁的陈朋便手持剪刀并言语威胁、恐吓，被害人王某不敢反抗并主动交出人民币40元，实施过程中吕祖爱一直在旁，三人抢得钱财后逃离现场。后被告人马布良分给陈朋人民币20元。 2、2020年2月21日凌晨1时47分许，被告人马布良伙同陈朋至永康市××街道××路工商银行自助取款亭内，见被害人颜某在此处打地铺睡觉，被告人马布良上前采用脚踢、矿泉水瓶子砸头的暴力方式向被害人颜某索要钱财，在旁的陈朋手持剪刀并言语威胁、恐吓，被害人颜某遂不敢反抗，被告人马布良、陈朋通过搜身、搜地铺抢得充电宝等物品。后陈朋将抢得的充电宝分给被告人马布良。经鉴定，充电宝的价格为人民币38元。 2020年2月21日，民警根据视频追踪手段在永康市××街道××广场附近抓获马布良、陈朋，并在马布良身上查扣现金人民币31元，充电宝一个；在陈朋身上查扣人民币20元纸币一张。 二、盗窃部分 1、2019年7月14日18时许，被告人马布良至永康市××街道××路杰拉网吧门口，盗走被害人陈某1放在电瓶车上的两份外卖。 2、2019年7月28日7时许，被告人马布良至永康市西城街道永拖路3号天润发超市，盗走一瓶老村长酒。 3、2019年7月31日9时许，被告人马布良至永康市西城街道永拖路3号天润发超市，盗走一包农夫山庄牌瓜子。 4、2019年11月25日19时许，被告人马布良至永康市××街道××号门口，盗走被害人胡某放在门口晾晒的一双黑色安踏牌运动鞋。 5、2020年1月19日凌晨1时许，被告人马布良伙同他人至永康市××街道××路××号金土食品有限公司门口，将被害人陈某2挂在门口晾晒的香肠盗走。 6、2020年4月6日中午，被告人马布良至永康市××街道××号有进副食批发后门，将被害人徐某摆放售卖的一袋稻花香大米盗走。 原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马布良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。二、涉案未追缴的赃物继续追缴，责令被告人马布良退赔给各被害人。 被告人马布良上诉称，2020年2月21日凌晨1时许，其因身无分文，与陈朋等人看到王某睡在德国汉斯格雅门店门口，就去偷王某身上的东西，王某发觉后大声叫喊，其偷得40元后就逃离现场，没有发生过暴力、威胁行为，该起事实不构成抢劫，应认定为盗窃。且原判量刑过重，请求二审查清事实，从轻处罚。 其辩护人辩护提出，1.关于盗窃部分，被告人马布良虽有多次盗窃行为，但都是为了生存而盗窃少量食物、衣物。2.关于抢劫部分，被告人马布良在实施抢劫过程中，虽采取了打耳光、用矿泉水瓶打头等威胁手段，但犯罪情节较轻，且马布良由于醉酒对同案犯是否拿剪刀的情况并不知情，所抢金额不大，社会危害性较小。3.原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人马布良抢劫、盗窃的事实有被害人王某、颜某、陈某1、储某、胡某、陈某2、徐某的陈述，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，体表原始伤情记录表及照片，监控视频，视频追踪侦查报告，扣押决定书，证据保全清单，发还清单，行政处罚决定书，执行回执，到案经过，同案犯陈朋、吕祖爱的供述，被告人马布良的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，被害人王某的陈述证实，2020年2月2ｌ日，其在国际装饰城靠路边的一卫浴店铺门口打地铺睡觉，1时许，其被叫醒后看到有三个男人站在其旁边，个子最高的人向其索要香烟和钱，并抓住衣领将其拽起，两次打其左脸，其想反抗且呼喊“救命”，另外一个男子拿着一把剪刀对着其左腰，称再动、再喊,就捅其，遂其不敢反抗并主动交出40元钱。该陈述与被告人马布良在侦查阶段的多次稳定供述、刑事辨认笔录等证据相互印证，综上被告人马布良等人以非法占有为目的，采取暴力、威胁等手段，当场劫取他人财物的行为，应以抢劫论处。 本院认为，被告人马布良以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人马布良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人马布良一人犯两罪，依法应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，根据被告人马布良的犯罪事实、性质、累犯等情节，原判所作量刑并无不当。被告人马布良的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  应 倩 审 判 员  周楚臣 二〇二一年四月十二日 代书记员  王新如
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2882号上诉人（原审被告）：天津环宇雅培教育咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AH035房间。法定代表人：肖天钦，经理。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张媛箐，女，1991年6月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，2003年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：庄某（系李某之母），住天津市滨海新区。上诉人天津环宇雅培教育咨询有限公司（以下简称环宇雅培公司）、张媛箐因与被上诉人李某教育培训合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。环宇雅培公司、张媛箐上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：李某与环宇雅培公司之间的教育服务合同具有继续履行的基础，一审法院判令其返还课时费缺乏依据；同时，认定返还的课时费未扣减赠送的课时，判令返款的款项金额不准确；案外人天津优能力胜未来培训学校有限公司已接管校区并实际负责运营，其是必须到案的共同诉讼参与人，一审法院未追加其为当事人参加诉讼，致使无法查明案件关键事实，属程序错误；张媛箐与环宇雅培公司之间不存在财产混同，判令二者承担连带责任缺乏依据。李某辩称，不同意环宇雅培公司、张媛箐的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。李某向一审法院起诉请求：1．判令解除涉案教育培训合同；2．判令环宇雅培公司、张媛箐退还未使用的培训合同费用4,294元；3．本案所有诉讼费由环宇雅培公司、张媛箐承担。一审法院认定事实：李某于2019年4月30日与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，一份，课程内容均为1对1优秀课程，费用为16,740元，合同落款处环宇雅培公司的代表人处为张雅静签字。同日，李某法定代理人庄小春银行卡刷卡消费17,240元。同日环宇雅培公司为李某出具收据两张，分别载明今收到李某交来辅导费500元、16,740元。2020年10月15日，环宇雅培公司无法继续向李某提供培训服务，并于10月19日关闭教育机构。环宇雅培公司教师张琳琳于2020年10月15日为李某出具《证明》，载明其系李某在环宇雅培公司上课期间的班主任老师，负责为学生安排课时、统计及结算课时费等相关工作，剩余金额4,294元。另查，环宇雅培公司系自然人独资公司，张媛箐为该公司股东，持股比例100%。一审法院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李某与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李某已按合同约定足额交纳教育培训费，环宇雅培公司应当依照合同约定为李某提供教育培训服务。现环宇雅培公司已不再实际经营，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，合同目的不能实现，故李某要求解除合同的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给李某。环宇雅培公司作为提供培训课程的一方，应就李某接受的培训课时、应退还费用数额等事实承担举证责任。对于李某主张的退费金额，环宇雅培公司未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。李某提交的证据可以证实剩余课时费为4,294元，故对其要求环宇雅培公司退还培训费4,294元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于张媛箐是否应承担连带清偿责任一节，环宇雅培公司系一人公司，张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于环宇雅培公司财产的举证责任，但张媛箐未能提交相关证据加以证实，应承担相应的举证不能的法律后果，根据公司法相关规定，张媛箐应当对环宇雅培公司所负债务承担连带清偿责任，故对李某该项诉讼请求依法予以支持。关于环宇雅培公司抗辩其与北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司之间的加盟协议已到期，后期均由北京优胜总部安排的主张，因该协议系环宇雅培公司与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对该抗辩意见不予采信。一审法院判决：“一、解除原告李某与被告天津环宇雅培教育咨询有限公司之间的《个性化辅导课程注册合同》；二、被告天津环宇雅培教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李某培训费4,294元；三、被告张媛箐对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津环宇雅培教育咨询有限公司负担，被告张媛箐连带负担。”二审中，各方当事人未提交新证据。二审经审理查明，张媛箐在一审法院判决后的上诉期内向本院提出了上诉，后又于2021年4月7日在本院询问中，陈述撤回上诉请求。本院二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张媛箐在二审审理期间撤回上诉的请求是处分自己权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：环宇雅培公司是否应退还李某培训费及应退还费用金额是多少。李某与环宇雅培公司之间签订的《个性化辅导课程注册合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。李某已按合同约定足额交纳教育培训费，因环宇雅培公司客观上已不能再提供培训课程，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，故合同已实际解除。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给李某。关于应退还的费用余额，李某提交的在案证据能够证明环宇雅培公司应退还的课程培训费为4,294元，一审法院判令环宇雅培公司退还并无不妥。因案涉合同双方为李某与环宇雅培公司，案外人公司并非该合同方，故环宇雅培公司主张一审法院遗漏必要共同诉讼当事人缺乏依据。张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，其未能举证证明环宇雅培公司财产独立于其个人财产，故一审法院判令张媛箐对环宇雅培公司应向李某的还款承担连带给付责任并无不妥。环宇雅培公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，环宇雅培公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天津环宇雅培教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年四月八日法官助理薛静雯书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4979号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：廖树仁，男，1967年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在受理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告廖树仁物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇二一年四月三十日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0221民初425号原告于武德，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告王超，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告孙丽丽，女，1987年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告李成江，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告于武德诉被告王超、孙丽丽、李成江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于武德及被告孙丽丽、李成江均到庭参加了诉讼。被告王超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于武德诉称：被告王超与被告孙丽丽系夫妻关系。被告王超和被告孙丽丽于2015年4月15日，经被告李成江担保在他处借款20，000元，约定月利息1.2分，并为他出具借据1份。被告王超在2018年1月14日，将2015年4月15日至2018年1月14日利息款全部结清，以后再无还款。现他与三被告就还款事宜协商未果，故诉讼至法院，要求三被告给付欠款本金及利息，诉讼费用由三被告负担。原告于武德向本院提交如下证据：欠据1份，证明三被告欠款的事实。被告孙丽丽辩称，欠钱属实，她慢慢偿还，当时借款做买卖用了，后来赔了。被告孙丽丽未向本院提交证据。被告李成江辩称，欠钱属实，他是担保人，承担保证责任。被告李成江未向本院提交证据。经审理查明：2015年4月15日，被告王超、孙丽丽在原告于武德处借款20，000元，约定月利息1.2分，并为原告于武德出具借据1份，担保人是李成江，借款用途系生活用款。被告王超、孙丽丽已给付原告于武德利息款7，400元。现欠款本金及剩余利息三被告至今未给付原告于武德。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王超、孙丽丽在原告于武德处借款20，000元，并为原告出具借据，双方的借贷关系明确，借款合同成立并生效。二被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告欠款本金并支付利息。被告李成江对被告王超、孙丽丽的还款义务承担连带责任。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超、孙丽丽于本判决生效之日起7日内偿还原告于武德欠款本金20，000元，并以前述本金为基数，自2017年11月10日始至借款付清之日止，按月利率12‰计算，向原告于武德支付利息；二、被告李成江对上述第一项还款义务负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元减半收取258元，由被告王超、孙丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇二一年四月八日书记员 任海山
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执598号之一申请执行人：新北区三井美霞服装修补服务部，统一社会信用代码92320411MA1TH2TD4B，住所地江苏省常州市新**泰山三村******。经营者：彭春生。被执行人：常州浩绅服装水洗有限公司，统一社会信用代码91320402717460557E，住所地，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道华阳路**iv>法定代表人：陆娟，该公司总经理。新北区三井美霞服装修补服务部与常州浩绅服装水洗有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初3383号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：双方经确认常州浩绅服装水洗有限公司欠新北区三井美霞服装修补服务部修补修色服务费49801元，常州浩绅服装水洗有限公司应于2020年11月起每月25日前归还5000元，直至还清；如果常州浩绅服装水洗有限公司有任何一期不能按期足额履行，则新北区三井美霞服装修补服务部有权就剩余所欠全部款项向法院申请强制执行，并另行向常州浩绅服装水洗有限公司主张5000元违约金。因常州浩绅服装水洗有限公司未履行生效法律文书确定的义务，新北区三井美霞服装修补服务部向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案执行。本案执行过程如下：1、2021年2月26日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州浩绅服装水洗有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“已搬迁，电联拒收”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月12日作出(2021)苏0402执598号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人陆娟高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2021年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州浩绅服装水洗有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年2月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2021年3月2日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2021年4月1日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2021年4月8日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的52801元，现尚未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年四月十三日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执恢190号 蒋桢、杭州亚得餐饮管理有限公司： 本院在执行申请执行人蒋桢与被执行人杭州亚得餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初5180号、原执行案号：（2017）浙0108执2057号﹞中，已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年四月二十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       袁盛                               联系电话：                       19905818033、0571-87700556                       邮编：                       310053
浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）浙10行赔终14号 上诉人（原审原告）许达秋，男，1973年11月10日出生，汉族，住天台县。 委托代理人周玲， 被上诉人（原审被告）天台县人民政府福溪街道办事处，住所地天台县福溪街道幸福花苑。 法定代表人庞学新，主任。 委托代理人王修伟。 委托代理人裘灵铃， 上诉人许达秋诉被上诉人天台县人民政府福溪街道办事处（以下简称福溪街道）行政赔偿一案，不服天台县人民法院（2020）浙1023行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告在天台县××街道××村有承包地，系在天台县××街道××路××区块综合改造项目范围内。2018年7月25日案涉土地所在的村集体与土地征收单位天台县自然资源和规划局（原天台县国土资源局）签订了《征地补偿协议》。2018年9月7日浙江省人民政府作出浙土字Ａ（2018）-0121号浙江省建设用地审批意见书，案涉土地在该批准书批准范围内。被告福溪街道于2019年10月16日强制平整案涉土地，该行为经（2019）浙1023行初167号行政判决书判决确认违法。 原审法院认为，本案是基于被告福溪街道违法强制平整原告案涉土地而提起的行政赔偿诉讼。原告诉请要求被告赔偿“土地补偿费69万元、社会保障费用33.6万元、安置补助费24万元、青苗费2.4万元”，其实质指向的是土地征收行为。而因土地征收行为产生的各项补偿费用及社会保障待遇应由相关部门处理。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。但根据原告提交的现有证据，不足以证明原告因被告强制平整案涉土地的违法行为遭受诉请之外的其他损失，故对于原告的赔偿请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告许达秋的赔偿请求。 上诉人许达秋上诉称：一、上诉人提供的证据清楚反映出被被上诉人强行平整占用的涉案承包耕地有0.85亩，承包耕地上种植二十年以上的80多株梨树均被毁损、丢弃事实。但原审法院故意回避该事实不作认定，有失客观公正性。二、原审判决故意混淆了“行政赔偿”与“行政补偿”法律意义，为被上诉人脱责，不及时兑现赔偿义务留出空间和借口，与司法需要彰显的公平正义背道而驰。上诉人将征地补偿安置权益归入赔偿范围，符合国家赔偿法的立法精神。当被上诉人强行平整占用涉案土地被确认违法并已经启动行政赔偿程序时，原有的补偿安置问题已依法转化为赔偿程序解决，无需另行通过征收补偿程序解决。原审法院判决驳回上诉人的诉求，与国家赔偿审判理念相违背。请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审赔偿诉求，判令被上诉人赔偿上诉人由此强制平整占用涉案0.85亩承包耕地造成经济损失共计人民币129万元，或者发回重审。 被上诉人福溪街道答辩称：一、答辩人系土地平整的实施单位，而非土地征收的实施单位。案涉土地系在天台县××街道××路××区块综合改造项目范围内。2018年7月25日案涉土地所在的村集体与土地征收单位天台县自然资源和规划局（原天台县国土资源局）签订了《征地补偿协议》。2018年9月7日浙江省人民政府作出浙土字Ａ（2018）-0121号浙江省建设用地审批意见书，案涉土地在该批准书批准范围内。天台县自然资源和规划局系案涉土地的征收单位。答辩人仅系涉案土地平整的实施单位。二、答辩人对上诉人不存在赔偿责任。虽然在（2019）浙1023行初167号《行政判决书》中确定答辩人于2019年10月16日强制平整上诉人的涉诉土地行为违法，但上诉人可主张的赔偿损失范围也仅限于直接损失，即地上附着物的损失。而土地征收部门已于2019年10月12日将土地补偿款包含青苗及地上附着物补偿等汇至上诉人所在村集体，青苗及地上附着物补偿已经到位，上诉人现也无其他证据证明其地上附着物的损失高于其应得的青苗补偿款。一审法院认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予以驳回，维持原判。 经审理，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人福溪街道强制平整上诉人案涉土地的行为，已被生效的（2019）浙1023行初167号行政判决确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。对于因强制平整土地行为造成上诉人合法财产损失的，被上诉人应当予以赔偿。上诉人的案涉土地已被有权机关批准征收，其主张赔偿的土地补偿费、安置补助费、青苗费、社会保障费用，实则系因土地征收行为而产生的补偿费用及享受社会保障待遇。在案的证据表明，对于案涉土地的征收，有关部门已按照土地征收程序进行土地丈量、补偿、社会保障等，且相应补偿款也已经打入上诉人所在村集体账户。上诉人因认为补偿标准过低不同意征收而要求赔偿的理由不应该得到支持，且在案证据也不能证明因被上诉人强制平整案涉土地的违法行为造成上诉人除诉请之外的其他损失。对于上诉人的诉请依法应判决驳回。一审法院所作判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢继红 审 判 员 蔡 超 审 判 员 张 燕 二〇二一年四月九日 代书记员 朱佩珍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204财保94号申请人：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区长江路**，统一社会信用代码：9121020424127896XN。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：张晓博，辽宁锦连律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦馨，辽宁锦连律师事务所实习律师。被申请人：徐泽华，男，1965年6月12日出生，汉族，住大连市旅顺口区。申请人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐泽华的公积金余额105188.73元，冻结期限二年，并提供中国农业银行股份有限公司大连市分行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐泽华的公积金余额105188.73元，冻结期限二年。案件申请费1046元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员  阚红二〇二一年四月二十一日书记员  孙闯
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执1203号申请执行人：刘景雪，女，1990年01月30出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：董明东，男，1961年10月10出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行申请执行人刘景雪与被执行人董明东借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2020）豫1302民初4707号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人需长期履行，双方经协商达成和解协议，申请人向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1302民初4707号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  边晓明执行员  谢海峰执行员  张新军二〇二一年四月二十日书记员  王祥泰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0782民初2621号 申请人：崔欣如，女，2002年5月4日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：胡兆鑫，山东海宏律师事务所律师。 被申请人：叶彬，男，1993年7月18日生，汉族，住广东省陆河县。 本院在审理申请人崔欣如与被申请人叶彬民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款42285元，或查封、扣押其相应价值的财产,本院已查封、扣押被申请人的相应价值的财产。因申请人与被申请人在本案中达成调解，本案纠纷已处理完毕，现申请人自愿解封被申请人所有财产的查封措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人所有财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王有森 二〇二一年四月二十七日 书记员  沈 卿
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0151刑初92号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人肖玉良，男，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月4日被取保候审。辩护人旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2021﹞65号起诉书指控被告人肖玉良犯交通肇事罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官宋金虎出庭支持公诉，被告人肖玉良及其辩护人旷家玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月10日17时15分许，被告人肖玉良驾驶渝D×××××普通二轮摩托车，沿重庆市铜梁区××路从××方向往××方向行驶。当车行驶至重庆市铜梁区××路段时，与朱某1驾驶的无号牌电动二轮车相撞，造成两车受损、朱某1经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，朱某1系颅脑损伤死亡。经认定，肖玉良承担事故主要责任。事故后，被告人肖玉良报警并在现场等待，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人肖玉良违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其事故发生后主动报警，到案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处有期徒刑六个月；开庭前，量刑建议变更为有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关出示了户籍信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人朱某2的证言、被告人肖玉良的供述、收条、民事调解书、谅解书等证据证实。被告人肖玉良对指控事实、罪名及变更后的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及变更后的量刑建议没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故后，被告人肖玉良向被害人朱某1近亲属赔偿丧葬费43279.50元、自愿补偿20000元。2021年4月6日，经本院主持调解，肖玉良和保险公司与被害人近亲属达成协议，约定除已支付的丧葬费外，被害人近亲属因被害人死亡应获得的赔偿费用共计220000元，其中由肖玉良赔偿110000元，此款已履行完毕。肖玉良取得被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人肖玉良违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。肖玉良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合全案情节，公诉机关变更后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人肖玉良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴宇二〇二一年四月八日法官助理 黄露书 记 员 陈皎
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终534号上诉人（原审被告）：黄漫妮，女，1988年6月22日生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治区。被上诉人（原审原告）：金泉友，男，1980年10月5日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李艳妮，女，1980年6月16日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人黄漫妮因与被上诉人金泉友财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄漫妮上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回上诉人一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：没有证据证明事故原因是黄漫妮出门时未关水龙头所致。金泉有未经同意又无第三有陪同的情况下，进入房屋，使现场情况无法考证。一审判决上诉人承担责任，没有事实与法律依据。金泉友答辩称：上诉人未妥善使用租赁物造成的损失，上诉人应当承担责任，其上诉请求应当驳回。金泉友向一审法院提出诉讼请求：1.要求黄漫妮赔偿金泉友房屋淹水后损失5000元；2.要求黄漫妮赔偿因淹水造成的9楼、10楼房屋损失5000元；3.本案诉讼费由黄漫妮承担。事实和理由：金泉友将位于碧桂园凤凰城凤鸣苑4栋4单元1130室房屋出租给黄漫妮期间，因家中水龙头未关导致漏水，致使9楼、10楼房屋受损。黄漫妮现拒不赔偿，故金泉友特诉至法院，请求判如所请。黄漫妮辩称，黄漫妮方不认可金泉友的诉请及事实和理由，也不同意赔偿任何损失。金泉友诉状上所称漏水现象，明显不符合常理。请求法庭在查明事实后，依法驳回金泉友诉请。一审法院经审理查明认定事实如下：金泉友系碧桂园凤凰城凤鸣苑4栋4单元1130室房屋所有权人。2020年3月，金泉友将该房屋出租给黄漫妮使用，租期三年。2020年6月11日，碧桂园凤凰城凤鸣苑4栋4单元930室业主向物业报修，称烟道渗水。物业公司联系物业管家排查，发现4栋4单元1130室水表在转动，因黄漫妮并不在家中，后物业管家联系金泉友开门后进入检查，发现4栋4单元1130室家中一水龙头空开，致房屋积水，因该积水造成楼下1030室、930室部分装修受损。金泉友已经赔偿4栋4单元930室业主1500元损失。因金泉友要求黄漫妮赔偿未果，2020年6月23日，金泉友诉至一审法院，要求黄漫妮承担侵权损害赔偿责任和违约责任，审理中，金泉友变更请求为要求黄漫妮承担损害赔偿责任。为查明金泉友损失，在本案审理中，经一审法院委托，江苏苏润土地房地产资产评估有限公司出具评估报告，认为4栋4单元1130室和4栋4单元1030室损失共计3529元，金泉友支付评估费1750元。认定以上事实,有金泉友提交的租赁协议、情况说明、照片、微信聊天记录、评估报告及评估费票据，黄漫妮提交的租赁协议、微信聊天记录及到庭金泉友、黄漫妮相关陈述等在卷予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为：承租人应当妥善保管、使用租赁物,因保管、使用不善造成租赁物毁损的,应当承担损害赔偿责任。本案中，因凤鸣苑4栋4单元930室业主向物业报修反映渗水问题，经物业排查后确定系4栋4单元1130室水龙头空开致房屋积水，因此造成楼下1030室、930室业主部分装修受损，该事实经物业证实，一审法院予以确认。该水龙头空开起因是否由黄漫妮豢养的宠物猫所致，金泉友、黄漫妮双方并无充分证据证明。但黄漫妮承租金泉友房屋后，负有妥善使用的义务，因水龙头空开造成租赁房屋受损并致楼下业主损失的，黄漫妮应当承担赔偿责任。黄漫妮辩称其外出，出门前也已妥善检查等辩称意见，一审法院不予采纳。黄漫妮辩称1130室部分装修损坏系出租时就已经出现的意见，因其未提供充分证据予以证实，一审法院对此不予采纳。关于4栋4单元1130室、1030室的损失，经一审法院委托鉴定机构评估后，对于评估损失为3529元一审法院予以认定。对金泉友已经赔偿4栋4单元930室业主1500元损失，参考1030室损失，一审法院酌情确定为650元。故一审法院确定4栋4单元1130室、1030室、930室的损失合计为4179元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：黄漫妮于本判决生效后十日内赔偿金泉友财产损失4179元。二审中，双方当事人未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：承租人应当妥善保管、使用租赁物，因保管、使用不善造成租赁物毁损的，应当承担损害赔偿责任。本案中，因凤鸣苑4栋4单元930室业主向物业报修反映渗水问题，经物业排查后确定系4栋4单元1130室水龙头空开致房屋积水，因此造成楼下1030室、930室业主部分装修受损，该事实经物业证实，本院予以确认。黄漫妮承租金泉友房屋后，负有妥善使用的义务，因水龙头空开造成租赁房屋受损并致楼下业主损失的，黄漫妮应当承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄漫妮负担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 姜 玲审判员 张玉宽二〇二一年四月二十八日书记员 童 丹
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初1332号 原告：吴文光，男，1986年3月9日出生，汉族，中专文化，住安徽省六安市金安区。 被告：刘成安，男，1983年9月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告吴文光与被告刘成安买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴文光申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴文光撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告吴文光负担。 审判员  王秋月 二〇二一年四月一日 书记员  王苗苗 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2329号原告：张春朵，女，1954年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李世泽，男，1981年4月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。被告：李艳彦，女，1986年1月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。原告张春朵与被告李世泽、李艳彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告张春朵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张春朵撤回起诉处理。审判员 王 倩二〇二一年四月九日书记员 崔海洋附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执781号申请执行人：上海凯科阀门制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王健，执行董事。被执行人：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：金成庆。申请执行人上海凯科阀门制造有限公司与被执行人辽宁嘉合精细化工有限公司买卖合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初6131号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确认：被执行人应支付申请执行人货款382,800元及逾期付款利息，案件受理费3,521元，并承担执行费5,642元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海凯科阀门制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法轮候冻结被执行人名下银行账户，因上述银行账户已被其他司法机关予以冻结，故实际冻结金额为零；本院已依法轮候查封被执行人名下土地使用权，上述土地使用权被多家法院查封在先。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年四月二十五日法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执46号黄晓锋、陈孝英：黄晓锋与陈孝英赠与合同纠纷一案，经本院立案执行，现已将被执行人陈孝英位于江阳区金沙路202号24号楼第5层2单元20号房产的30平方米产权过户归申请执行人所有，其中，执行费500.00元已强制执行到位。至此，黄晓锋向本院申请执行的(2019)川0502民初2709号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5989号申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路**********。负责人徐雪松,行长。被执行人杜晶晶,女,1986年11月5日生,汉族,住上海市黄浦区南王医马弄**。申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2020)沪0115民初68833号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杜晶晶支付本金利息66908.65元、律师费人民币5,961.91元、案件受理费906元、支付迟延履行期间债务利息。在执行中，被执行人杜晶晶未按照执行通知到庭履行义务和申报财产，通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案待有条件时再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0115民初68833号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年四月八日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终2979号上诉人（一审被告）：四川大学，住所地四川省成都市一环路南一段**。法定代表人：李言荣，校长。委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦清，男，汉族，1974年5月18日出生，四川大学员工，住四川省成都市武侯区。被上诉人（一审原告）：王胜朝，男，1942年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼丹，女，汉族，1994年12月1日出生，北京易准律师事务所实习律师，住北京市昌平区。一审被告：北京勋腾高科技术有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路**院****。法定代表人：谭兴无。上诉人四川大学与被上诉人王胜朝、一审被告北京勋腾高科技术有限公司（简称勋腾高科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2019）京0108民初1072号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。四川大学的委托诉讼代理人黎刚，王胜朝的委托诉讼代理人吕志录到庭接受了询问。勋腾高科公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。四川大学上诉请求：请求二审法院确认上诉人不侵权，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一、上诉人购买勋腾高科公司的《书生数字资源数据库》，系合法购买，支付了合理对价，是该数据库的善意使用人，主观上没有侵犯被上诉人信息网络传播权的故意。二、勋腾高科公司与被上诉人王胜朝签订有作品网络传播的许可合作协议，双方于2015年12月22日经（2015）海民初字第34594号民事调解书确认解除合作协议。由于民事调解书没有在互联网上公布，上诉人对该情况并不知情。鉴于上诉人与勋腾高科公司合作长达十余年，并且被上诉人也与勋腾高科公司签订有长达十年的合作协议，在没有任何一方提出异议的情况下，上诉人有理由相信勋腾高科公司仍然享有对上述涉案作品的网络传播权。在被上诉人向人民法院提起诉讼后，上诉人即将勋腾高科公司的远程访问链接全部断开，不再使用。上诉人认为，上诉人行为不应构成对被上诉人作品的信息网络传播权的侵权。三、上诉人使用涉案作品的方式为远程访问，该作品存储于勋腾高科公司服务器上，上诉人对涉案作品并没有下载存储在自己的服务器，没有本地镜像，上诉人使用涉案作品的方式为提供链接服务的远程访问，依法不构成侵权。王胜朝辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回四川大学的上诉请求。勋腾高科公司未发表答辩意见。王胜朝一审的诉讼请求为：请求判决二被告：1、停止侵权，并从涉案网站上删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失32550元；3、支付原告合理支出费用3115元，律师费3000元、公证费115元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系《动态平衡论》的作者，对该作品享有著作权。2017年原告在四川大学图书馆网站内中文数据库中发现上述作品，经查，二被告未经许可，擅自将上述作品上传至其网站，以供读者在线阅读、下载。二被告的上述行为严重侵犯了原告对上述作品享有的著作权，应当承担法律责任。另，为了追究二被告的法律责任，原告支付了律师费、公证费等，理应由二被告承担。一审法院认定王胜朝系涉案图书著作权人，四川大学与勋腾高科公司未经王胜朝许可向公众提供涉案图书，侵害了王胜朝对涉案图书享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的侵权责任。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、一审判决生效之日起七日内，被告四川大学、北京勋腾高科技术有限公司赔偿原告王胜朝经济损失10850元及合理支出费用2061元；二、驳回原告王胜朝的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，均未提交证据。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、四川大学的被诉行为是否构成侵权；二、一审法院关于损害赔偿与合理支出数额的判定是否正确。一、四川大学的被诉行为是否构成侵权本案中，王胜朝系涉案图书著作权人，双方对此并无异议。现有证据显示，访问四川大学图书馆电子资源中文数据库中的书生之家数字图书馆【全文】网址http://http.125.70.226.87，点击“链接”进入新窗口页面，输入用户名、密码，点击登录，弹出新页面，进入“中文数据库A-Z”页面，在该页面点击显示的“书生数字图书馆（远程镜像），后进入下载安装“书生阅读器7.2Build1347”，搜索涉案图书，点击页面内所显示的“阅读全文，可以浏览涉案图书。由此可见，用户在线阅读四川大学图书馆中的中文电子资源，是通过远程镜像的方式访问“书生数字图书馆”获取的。所谓远程镜像，是指利用物理位置上分离的存储设备所具备的远程数据连接功能实现数据的访问，远程镜像可以将本设备源端口的报文跨越网络复制到另一台设备的目的端口。涉案远程镜像是否为链接技术服务，以及涉案作品存储的服务器位置，应当由四川大学提供后台抓包数据等证据予以证明。四川大学并未提供相应的证据证明，对其关于仅提供链接的主张，本院不予采信。勋腾高科公司与四川大学签订《采购合同》，为四川大学提供全文电子图书资源数据共计80万册，供甲方在单位IP范围内访问使用，从而获得对价，最终使得涉案作品通过四川大学图书馆的系统实现对外的在线阅读。由于可获得的主体虽有办理校园一卡通的限制，但四川大学并未向法院举证证明办理校园一卡通存在其他限制，故涉案作品因四川大学与勋腾高科公司的上述行为处于不特定公众在其选定的时间和地点可以获得的状态。故四川大学与勋腾高科公司系通过分工合作的方式通过信息网络向不特定公众提供涉案作品，构成共同侵害王胜朝对涉案作品的信息网络传播权。一审法院认定四川大学与勋腾高科公司构成共同侵权，处理并无不当。二、一审法院关于损害赔偿与合理支出数额的判定是否正确本案中，关于经济损失，双方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定的法定赔偿标准确定经济损失赔偿数额。一审法院综合考虑涉案作品知名度、四川大学涉案侵权行为的性质和影响范围、主观过错程度等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额，系属合理，本院予以确认。关于合理支出，一审法院支持王胜朝为维护其合法权利支出的公证费及律师费并无不当，本院予以确认。四川大学的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，四川大学的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元，由四川大学负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年四月二十八日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更196号罪犯张小明，男，汉族，生于1988年8月，初中文化，甘肃省合水县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省合水县人民法院于2018年3月19日作出（2018）甘1024刑初24号刑事判决，以被告人张小明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2017年3月9日起至2026年3月8日止）,并处罚金2000元。宣判后，张小明不服，提出上诉。甘肃省庆阳市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）甘10刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2021年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张小明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯家属代其于2019年12月4日缴纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张小明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张小明减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月9日起至2025年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年四月八日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民初368号 原告：赵振山，男，1975年3月9日出生，汉族，市民，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人高彦友，河北滦江律师事务所律师。 被告：祁顺江，男，1965年11月27日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。 原告赵振山与被告祁顺江生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵振山撤诉 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵振山负担。 审判员  赵敬新 二〇二一年四月二十九日 书记员  宋 迪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱翠霞，女，1964年12月22日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区人民政府西潞街道办事处。朱翠霞因诉北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办）行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京02行赔终110号行政赔偿判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱翠霞向本院申请再审，请求撤销二审判决及北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0111行赔初81号行政赔偿判决，依法改判，支持朱翠霞在一审中的全部诉讼请求。主要理由为，原审判决认定事实不清、证据有误，适用法律错误。经审查本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，因西潞街道办实施的拆除行为已被一审法院作出的（2019）京0111行初510号生效行政判决确认违法，故西潞街道办应当依法对其违法行为给朱翠霞合法权益造成的直接经济损失承担赔偿责任。原审法院综合本案证据情况酌定应予赔偿朱翠霞的经济损失为118.3363万元并无不当。据此，一审法院判决西潞街道办赔偿朱翠霞118.3363万元、驳回朱翠霞的其他赔偿请求、二审法院判决驳回朱翠霞的上诉并无不当，朱翠霞申请再审的请求和理由不能成立。综上，朱翠霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱翠霞的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年四月二十九日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执恢73号申请执行人代俊峰。被执行人方向家饰（天津）有限公司。代俊峰依据天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2019]第659号裁决书申请执行方向家饰（天津）有限公司劳动争议一案，应由被执行人给付申请执行人执行款10952元。本院在执行过程中，已执行1017元并发放给申请执行人。后本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令等责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产、证券、投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入限制高消费名单中。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案执行标的10952元，已执行1017元，未执行9935元。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执恢73号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年四月十二日书记员  靳 伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：修方德，男，汉族，1969年9月15日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：凌代坤，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：许德昊，上海市金石律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沐双林，男，汉族，1964年6月2日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陆红业，男，汉族，1968年7月17日出生，住江苏省泰州市姜堰区。再审申请人修方德因与被申请人沐双林、陆红业债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终3008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。修方德申请再审称,1.陆红业对修方德的48万元债权在2009年3至4月大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称大庆恒新公司）拨款给江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工集团）时就已经到期。按照原民法通则第一百三十五条规定，陆红业对修方德的债权实质在2011年3至4月间就已经过了诉讼时效。金陵建工集团从2009年4月开始，已经陆续付给修方德资金504万元，当时金陵建工集团的负责人依海也口头告知修方德，已将68万元支付给陆红业。即便修方德未依约将68万元返还给陆红业，从2009年6月开始，依海作为案涉《协议书》的见证人，也早就告知了陆红业，金陵建工集团自2009年3、4月时已经开始支付修方德的工程款，其中自然包括案涉68万元在内。2.修方德在第一次起诉大庆恒新公司和金陵建工集团时，自认收到工程款504万元，其中78万元是支付给陆红业的，表明金陵建工集团已将68万元交付给陆红业。故请求再审本案。本院经审查认为，关于案涉68万元是否已经给付的问题。修方德主张已向陆红业支付68万元，对其中20万元的交付，其提交由修方德自行书写的工程款往来记录，载明“7月3日付老陆20万元”内容，因陆红业并不认可收到上述款项，且修方德未提供其支付该20万元的相应证据，故修方德仅以该记录主张20万元已经向陆红业给付，证据不足。对于另48万元，修方德主张由金陵建工集团支付，但具体如何支付，修方德称不了解且未提交证据证明，故一、二审法院未采信修方德的抗辩意见，并无不当。关于诉讼时效的问题。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效自最后一期履行期限届满之日起计算。案涉协议书约定的最后一期债务履行期限为“待甲方开工拨款后由金陵建工集团控制拨付”。修方德主张大庆恒新公司于2009年3至4月已经拨款给金陵建工集团，金陵建工集团也从2009年4月开始陆续向修方德发放资金，诉讼时效应从2009年4月起算。本院认为，《协议书》约定修方德在金陵建工集团拨付款项后再付给陆红业，但对于金陵建工集团何时向修方德付款，陆红业并不知晓，修方德在收到金陵建工集团的付款后，应及时通知陆红业并向陆红业付款。现修方德并无证据证明陆红业对于金陵建工集团向修方德拨付款项的情况清楚，故原审判决以修方德与金陵建工集团、大庆恒新公司、依海建设工程分包合同纠纷案二审终审时作为本案诉讼时效起算时点，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回修方德的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年四月八日书记员  季蓉蓉
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执异13号案外人：邵明军，男，1965年9月11日出生，汉族，住薛城区。申请执行人：夏秀梅，女，1974年9月5日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。被执行人：刘超，男，1961年7月5日出生，汉族，居民，原住枣庄市薛城区临城街道办事处福泉小区35号楼4单元401室，现住枣庄市薛城区。被执行人：赵方萍，女，1963年8月6日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人夏秀梅与被执行人刘超、赵方萍民间借贷纠纷两案中，案外人邵明军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邵明军称，其于2016年6月24日从刘超、赵方萍手中购买了（2017）鲁0403执1170、1173号案中查封的房产，该房产位于枣庄市××城区古井新村××号,土地使用证号为薛集用99字第02050015号。其于当日在中间人杨尚君的见证下，签订了《售房协议》并交纳了首付款4万元，并于同年12月26日支付剩余房款36万元，原房屋在刘超、赵方萍签订收房协议时将房屋交付给了案外人。此时，其已经取得了本案执行标的物的所有权，成为枣庄市××城区古井新村××号的所有人。其从张贴的公告及本院向刘超、赵方萍送达的通知书中，得知法院已将其房屋产权进行了查封，并准备评估拍卖，法院该行为将损害其作为物权人的合格权益，故申请解除对上述房产的查封，停止对上述房产的评估、拍卖。申请执行人夏秀梅辩称，其与被执行人刘超、赵方萍借款合同纠纷两案，法院已经做出（2016）鲁0403民初3238、（2017）鲁0403民初695号民事判决书，并已发生法律效力、立案执行，法院做出的（2017）鲁0403执1170、1173号案件中将枣庄市××城区古井新村××号房产进行的查封及将要进行的评估拍卖执行并无不当，理由如下：1、案外人不是涉案房产所有人。根据法律规定，不动产登记应以房产部门登记为准，未经登记不具有法律效力。法院查封的房屋未进行产权过户登记，案外人并没有房产登记证明。2、案外人于2016年6月24日通过银行向刘超转账4万元，并未约定该款项为买房定金，亦未有书面的定金收到条。交付的36万元尾款未通过银行转账，不能证明双方真实意思。综上，案外人提出的异议不能成立，请法院驳回案外人的异议。本院查明：案外人提交的证据显示，2016年6月24日,刘超、赵方萍与案外人邵明军签订《售房协议》一份，刘超、赵方萍将古井新村365号房产作价40万元卖给邵明军所有，邵明军先交付4万元定金，余款36万元在2016年农历年底交清。该协议最后有中间人杨尚君签字。案外人于2016年6月24日通过手机银行向刘超转账4万元。同年12月26日，刘超出具《收到条》一份，载明：今收到邵明军购房款现金36万元。案外人邵明军提交古井社区管委会在2016年9月6日及11月4日开具的《古井社区水费统一收款收据》两张，证实其于2016年9月及11月已经缴纳涉案房产涉及的水费。案外人邵明军提交《租房协议》一份，用于证实其2017年5月15日与第三人阳文浩签订《租房协议》，约定将古井新村365号房产一套，以每月500元租给阳文浩。另查明，本院于2017年11月28日作出（2017）鲁0403执1170、1173号执行裁定书查封被执行人刘超、赵方萍所有的位于薛城区古井新村365号房产并张贴公告。本院认为，案外人邵明军在本院查封之前与被执行人刘超、赵方萍签订了书面买卖协议，提交了支付全部购房款和实际占有该房产的证据，该房产不具备房产登记条件，无法办理房产变更登记。案外人提交的证据能够排除本院对案涉房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：中止对位于枣庄市薛城区古井新村365号房产一套的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵贵虎审判员  张桂勇审判员  张 涛二〇二一年四月二十三日书记员  杨 晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4634号原告(反诉被告)：翟爱华，男，1972年7月21日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告(反诉原告)：于海瑞，男，1987年4月20日生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告(反诉被告)翟爱华诉被告(反诉原告)于海瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。被告(反诉原告)于海瑞于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，原告(反诉被告)翟爱华于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告(反诉被告)翟爱华、被告(反诉原告)于海瑞的申请均于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)翟爱华撤回对被告(反诉原告)于海瑞的起诉；二、准许被告(反诉原告)于海瑞撤回对原告(反诉被告)翟爱华的反诉。本案本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告(反诉被告)翟爱华承担；本案反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告(反诉原告)于海瑞承担。审判员  朱跃星二〇二一年四月二十一日书记员  蔡婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终1670号上诉人（原审原告）：樊长印，男，1948年6月10日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人(原审被告)：宋玉宁，男，1947年7月28日出生，汉族，住河南省温县。上诉人樊长印因与被上诉人宋玉宁排除妨害纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2021）豫0825民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。樊长印上诉请求：撤销一审裁定，支持樊长印一审诉请。事实和理由：一、樊长印在自家宅基地上清理垃圾，和宋玉宁无利害关系，却遭到其无理阻挡。为了排除妨害，樊长印向一审法院起诉，本案属于人民法院受案范围。二、樊长印提供的宅基地使用证载明宅基地东西长度14.33米，温县人民政府已确权。三、宋玉宁提供的宅基地使用证复印件有涂改痕迹。宋玉宁提供的协议不是樊长印签订和签字的。樊长印向一审法院起诉请求：一、停止对樊长印盖房施工无理阻挡侵权行为;二、宋玉宁赔偿由其侵权行为所造成的经济损失300元,承担案件受理费。一审法院认为：庭审中，樊长印陈述其与被告的宅院存在边界不清，原告所说的两家边界是错误的，从原、被告陈述情况来看，原、被告之间存在边界不明的情形，必须先进行宅基边界确权以后才能确认是否存在侵权行为，原告起诉不属于法院民事管辖范围，已经受理，应当驳回起诉。一审法院裁定：驳回樊长印的起诉。本院经审查认为，本案中，樊长印提供了宅基地使用证，本案系排除妨害纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案不属于土地使用权争议，一审法院认为本案应由行政部门先行确权，确有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2021）豫0825民初108号民事裁定；二、本案指令河南省温县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二一年四月三十日书记员 杨乾民
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1557号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行。被执行人：李少杰，男，1985年3月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6670号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行与被执行人李少杰借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李少杰银行存款6408元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 殷 健二〇二一年四月九日书记员 刘俊杰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保657号 申请人：李建军、男、汉族、1974年4月2日出生、住所地新疆岳普湖县。 被申请人：马金雄、男、回族、1975年11月14日出生、住所地新疆阜康市。 被申请人：马亚兰、女、回族、1983年8月5日出生、住所地新疆阜康市。 本院经审查认为，申请人李建军的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人马金雄、马亚兰的银行账户存款25,071元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二一年四月二十日 法官助理 甄 作 疆 书 记 员 古力哈衣霞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初7815号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:吕保国，男，汉族，住西安市周至县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告吕保国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币3076.66元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月13日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告吕保国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年7月12日还款744.92元；2018年8月22日还款782.16元；2018年9月13日还款748.64元；2019年7月10日还款3076.65元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2424.27元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕保国于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2424.27元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告吕保国负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 嵘二〇二一年四月一日法官助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102财保65号解除保全申请人：重庆市武阳建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路**1-18，统一社会信用代码9150010276594015XW。法定代表人：韩小梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱斌，男，1982年7月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被申请人：何伟，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人何伟与申请人重庆市武阳建筑工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）渝0102执保514号执行裁定书，冻结了申请人重庆市武阳建筑工程（集团）有限公司的银行存款200万元。申请人重庆市武阳建筑工程（集团）有限公司于2021年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2020年11月11日作出（2020）渝0102民初5622号民事判决书，判决驳回了何伟的诉讼请求。何伟不服判决提出上诉，重庆市第三中级人民法院于2021年3月30日作出（2021）渝03民终33号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故申请人的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准许解除本院（2020）渝0102执保514号执行裁定书对申请人重庆市武阳建筑工程（集团）有限公司的银行存款200万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二一年四月九日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执884号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：付振杰，男性，1971年10月01日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与付振杰借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7361号法律文书已经发生法律效力，因被执行人付振杰未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人付振杰发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月12日对其作出拘留决定，因被执行人付振杰下落不明，未能实施拘留。本院于2021年3月2日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初7361号判决书，被执行人付振杰应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人付振杰有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执884号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年四月二十七日书记员  ：葛森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新0104刑初72号   公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。   被告人李佩祥（曾用名李志强），男，1988年11月24日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，系新疆永锋伟业商品混凝土工程有限公司销售，现住本市新市区青山中街一巷**。2020年6月22日因本案被取保候审。   公诉机关以乌新检二部刑诉[2020]337号起诉书指控被告人李佩祥犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员依尔帆·艾合买提出庭支持公诉，被告人李佩祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月20日2时，被告人李佩祥酒后驾驶×××号白色霸道牌小型越野客车，行驶至本市头屯河区北站五路路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人李佩祥血液中酒精含量为162mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。   被告人李佩祥归案后自愿如实供述自己的罪行。   为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据，认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。   被告人李佩祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。   经审理查明：2020年6月20日2时，被告人李佩祥酒后驾驶×××号白色霸道牌小型越野客车，行驶至本市头屯河区北站五路路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人李佩祥血液中酒精含量为162mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。   上述事实，被告人李佩祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解；书证：查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、被告人李佩祥的身份信息、行政处罚决定书；新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2020）法毒鉴字第×××号司法鉴定意见书；视听资料：查获、抽血照片及视频、现场图等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李佩祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李佩祥归案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：   被告人李佩祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员   吐尔逊阿依·巴拉提   二 〇 二 一 年 四 月 九 日   书  记  员   古丽米热 ·巴拉提
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604财保37号之二解除保全申请人：于立涛，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被申请人：田凤音，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，户籍所在地丹东市振安区，现住丹东市振安区。被申请人：荀海霞，女，1972年11月19日出生，汉族，农民，户籍所在地丹东市振安区，现住丹东市振安区。解除保全申请人于立涛与被申请人田凤音、荀海霞申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月7日作出（2020）辽0604财保37号民事裁定，冻结被申请人荀海霞、田凤音银行存款95000元或查封、扣押其他等价财产。解除保全申请人于立涛于2021年4月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人与被申请人已达成和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人田凤音所有的坐落于丹东市振安区房屋的查封。案件申请费970元，由解除保全申请人于立涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王媛媛二〇二一年四月十九日书记员  李倩文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执2686号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：冯康，男，汉族，1993年3月3日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初711号刑事判决书立案受理成都市金牛区人民法院移送执行冯康追缴违法所得一案，执行标的2100元，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院进行了财产报告，但并无财产信息，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，经查询，无房屋、车辆登记信息。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品、大额银行存款、网络资金。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 何金伟 审判员 康 健 二〇二一年四月二十三日 书记员 刘艾佳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初3528号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区。法定代表人：陈法科，董事长。委托代理人：郭涛，男，系公司员工。委托代理人：李梦洁，女，系公司员工。被告：李孚羿，男，1983年12月30日出生，土家族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆公司）诉被告李孚羿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李梦洁到庭参加诉讼，被告李孚羿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告李孚羿返还借款本金56682.48元及该借款自2020年3月28日起至实际全部履行完毕之日止按年利率19.455%计算的逾期利息（暂计至2021年3月12日逾期利息为10574.38元）；二、原告对被告李孚羿抵押的车牌号为鄂ＥＤ3××××哪吒ＮＯ1牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、合同成立及履行情况：1、2019年6月24日，原、被告签订了编号为Br-A181376001号的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，合同内容如下：①借款本金：70000元；②借款期限：2019年6月27日至2022年6月27日；③借款利率：年利率12.97％；④逾期还款付息的利率：合同确定利率的150%；⑤还款付息方式：每月27日还款2357.46元；⑥贷款发放：借款人授权贷款人将贷款直接发放至借款人汽车销售方的收款账户，即视为贷款人已完成拨付义务；⑦上述《汽车贷款合同》载明裕隆汽车金融（中国）有限公司为车辆销售方及车辆型号、车架号等车辆基本信息；⑧担保金额：编号为Br-A181376001号的《汽车贷款合同》项下的全部债权；⑨抵押物：鄂ＥＤ3××××哪吒ＮＯ1牌汽车。2、2019年6月27日，原告通过转账方式发放贷款70000元给汽车经销商湖北凯路威汽车服务有限公司。3、还款情况：前8期（即2020年2月27日前）已还清，2020年3月27日仅部分还款14元，此后未还。4.抵押登记手续：2019年7月24日，办理抵押登记手续。二、违约等其他事项约定：1、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。2、原、被告约定案件由裕隆公司贷后中心长沙县金科时代中心1504室所在地人民法院管辖。判决的理由和结果本院认为，《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》合法、有效，对双方均具有法律约束力。被告李孚羿未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。原告按合同约定向被告发放了贷款70000元，被告未按约偿还借款本息，构成违约，原告依据合同约定要求被告立即归还尚欠的借款本金56682.48元及该借款自2020年3月28日起至实际全部履行完毕之日止按年利率19.455%计算的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李孚羿将其所有的鄂ＥＤ3××××哪吒ＮＯ1牌小轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告李孚羿经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李孚羿于本判决生效之日起十日内向原告裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金56682.48元及该借款自2020年3月28日起至实际全部履行完毕之日止按年利率19.455%计算的逾期利息（暂计至2021年3月12日逾期利息为10574.38元）；二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告李孚羿抵押的车牌号为鄂ＥＤ3××××哪吒ＮＯ1牌小轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如被告李孚羿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由被告李孚羿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  梁军二〇二一年四月二十八日代理书记员  范泱附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十八条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百零三条以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初688号原告：李敏，女，汉族，1973年6月18日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：臧义仁，系河南文开律师事务所律师。被告：淮滨县供销合作社联合社。住所地：河南省淮滨县南大街中段北侧。统一社会信用代码：124115270061023587。法定代表人：王益前，系该联合社负责人。委托诉讼代理人：许树坤，系该单位工作人员被告：淮滨县三空桥供销合作社。住所地：淮滨县三空桥乡街道。负责人：郑金治，系该社主任。原告李敏与被告淮滨县供销合作社联合、被告淮滨县三空桥供销合作社劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏委托诉讼代理人臧义仁、被告淮滨县供销合作社联合社委托代理人许树坤、被告淮滨县三空桥供销合作社法定代表人郑金治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1989年入职淮滨县三空桥供销合作社签工作，于1992年转正定级，之后原告一直在被告处上班工作，后被告二注销，统一由被告一接收管理，原告于2021年1月18日向淮滨县劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，淮滨县劳动人事争议仲裁委作出不予受理通知，因此原告依法起诉，请法庭查明并支持原告的诉讼请求。被告淮滨县供销合作社联合社认可原告的诉讼请求，但认为淮滨县三空桥供销合作社具有独立法人资格，该劳动关系应当确认为：原告与淮滨县三空桥供销合作社具有劳动关系。被告淮滨县三空桥供销合作社承认原告李敏提出的全部诉讼请求。原、被告认可原告李敏于1989年入职淮滨县三空桥供销合作社工作，2005年另谋出路。原告围绕诉讼请求依法向本院提出如下证据：原告向法院提供证据：1.招收集体工人审批表；2.职工转正定级审批表、工资审批表，职工升级审批表；3.淮劳人仲案字[2021]8号不予受理通知书。二被告对原告以上提供的证据材料均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的全部诉求，且有原告提供的证据材料予以证明，故对原告与被告淮滨县三空桥供销合作社之间存在劳动关系本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：原告李敏与被告淮滨县三空桥供销合作1989年至2005年存在劳动关系。案件受理费5元，由被告淮滨县供销合作社联合社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈杨二〇二一年四月十二日法官助理张振杨书记员任远胜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0192执455号 申请执行人：秦超，男，1988年10月9日出生，汉族，住湖北省红安县杏花乡培城村栗林湾，公民身份号码：4211221988********。 被执行人：武汉茵茂特生物技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路数码港**。 法定代表人：陈建华。 关于申请执行人秦超与被执行人武汉茵茂特生物技术有限公司劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2020]第1020号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资16946.6元。本院于2021年1月21日依法立案执行。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年4月26日达成执行和解协议，约定被执行人向申请执行人分期偿还债务。 本院认为，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，当事人同意本院终结执行，系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2020]第1020号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新莉 审判员  吴 晶 审判员  吴国阳 二〇二一年四月二十七日 执行员  孟 涛 书记员  李 帆
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执56号申请执行人：通海曲陀关甜白酒专业合作社。住所地：云南省玉溪市通海县河西镇曲陀关（玉通公路高原红商铺）。法定代表人：张春旺，理事长。被执行人：丁金，男，1989年11月13日生，汉族，农民，住通海县。被执行人：赵翠萍，女，1988年5月9日生，汉族，农民，住通海县。被执行人：丁开学，男，1974年8月21日生，汉族，农民，住通海县。被执行人：赵翠凤，女，1972年1月8日生，汉族，农民，住通海县。关于通海曲陀关甜白酒专业合作社与丁金、赵翠萍、丁开学、赵翠凤民间借贷纠纷一案，申请执行人通海曲陀关甜白酒专业合作社于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人丁金、赵翠萍、丁开学、赵翠凤连带偿还借款本金89000元以及相应利息。执行过程中，被执行人丁金主动偿还了本金89000元，利息13966.83元，并负担执行费1400元，案件受理费2300元，申请执行人自愿放弃1000元利息，现本案已执行完毕。特此通知书。二〇二一年四月一日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3808号原告：云南博誉博千物业服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区新迎路**博欣盛世花园****。法定代表人：毛婉蓉，系该公司经理。委托代理人：王海娇、高升国，系云南迈征律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：夏保云，男，1983年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告云南博誉博千物业服务有限公司诉被告夏保云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告云南博誉博千物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南博誉博千物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵鑫二〇二一年四月八日书记员  朱迪
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0703民初1470号原告：贾志强，男，汉族，1962年08月15日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：贾伯伦，男，汉族，1969年07月27日出生，住湖南省常德市鼎城区。本院受理原告贾志强与被告贾伯伦民间借贷纠纷一案后，于2021年4月19日书面通知原告在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费1150元。但原告贾志强在规定的期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告贾志强自动撤回起诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗尚春二〇二一年四月三十日法官助理冯译书记员刘妮兰附法律条文：《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1319号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：张水平,男,1981年12月30日出生，汉族,送达地址：广州市白云区黄石街陈田南街一巷之二，身份证地址：广东省惠来县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张水平借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已冻结张水平名下存款47604.73元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 梅根生 审判员 陈旭东 二〇二一年四月二十二日 法官助理程智 书记员吴义杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执583号之一 申请执行人：佛山市顺德区超智电器实业有限公司，住所地佛山市顺德区高新区（容桂）华天南一路**。 法定代表人：郑宇康。 委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍诗韵，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：唐爱荣，男，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告佛山市顺德区超智电器实业有限公司与被告唐爱荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初5185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告唐爱荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区超智电器实业有限公司支付货款797344元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以50000元为基数，自2019年12月16日起至2020年1月15日止；以100000元为基数，自2020年1月16日起至2020年2月15日止；以150000元为基数，自2020年2月16日起至2020年3月15日止；以200000元为基数，自2020年3月16日起至2020年4月15日止；以250000元为基数，自2020年4月16日起至2020年5月15日止；以300000元为基数，自2020年5月16日起至2020年5月22日止；以797344元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿完毕之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）和支付律师费5000元，并承担案件受理费11696元。因债务人唐爱荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区超智电器实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有车牌号为沪Ｃ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年3月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.除上述未能扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余838038.30元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述未能扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执583号案件终结本次执行程序。 被执行人唐爱荣负有继续向申请执行人佛山市顺德区超智电器实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年四月十二日 书记员 梁 嘉 怡
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢620号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈小军，男，1974年5月1日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人陈小军信用卡纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初112号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈小军向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计239,744.74元。本院于2021年4月1日立案受理后，依法对被执行人陈小军财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年四月十五日扣划被执行人存款427.61元，发还申请人二〇二一年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十六日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额427.61元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员朱佳伟二〇二一年四月二十六日法官助理房倩书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0828民初1337号 原告：安徽岳西县农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇天堂路**合作金融大厦。 法定代表人：姚刚，董事长。 委托诉讼代理人：郑爱国，该公司员工。 被告:叶江宏，男，1960年10月29日出生，汉族，住安庆市岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告叶江宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  殷正宇 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘 洁