wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0821刑初72号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人刘某，无固定工作。2009年10月19日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年；2014年5月16日因犯强奸罪、盗窃罪被吉安市青原区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；2018年11月14日因犯盗窃罪被分宜县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2019年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月20日被吉安县公安局刑事拘留，同年12月5日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉[2021]72号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，与人民陪审员组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员周玉进出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安县人民检察院指控：2020年11月19日上午9时许，被告人刘某驾驶车牌号为赣Ｄ×××××五菱牌厢式小货车从吉州区出发，途经吉安县的农田时，看见一头母牛在荒田里吃草，便将母牛牵上货车，开车从万福镇绕到吉水县，一路开到敦厚镇瑶前村车头自然村的禾水河边，将偷来的母牛牵下车。前来禾水河边放牛的毛某3发现被告人刘某形迹可疑，遂报警将被告人抓获归案。经吉安县价格认证中心认定，被盗的母牛价值二万元。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、归案情况说明、扣押决定书、清单、发还清单、照片、价格认定结论书、前科调查情况说明、刑事判决书，证人毛某1、毛某2、毛某3的证言，被害人罗某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，勘验笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某的指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理；被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（已预缴）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2022年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  谢慧文人民陪审员  龚牡玲人民陪审员  朱 玲二〇二一年四月六日书 记 员  黄金花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1002执808号之二申请执行人:台州市椒江鹏翔汽车配件经营部,住所地台州市椒江区葭沚东岸路40-3号,组织机构代码MA2G2T283。法定代表人:许鹏翔。被执行人:台州市亿得运输有限公司,住所地台州市椒江区白云街道下马村朝东临时房北侧3-5间,组织机构代码095659499。法定代表人:解海鹏。申请执行人台州市椒江鹏翔汽车配件经营部与被执行人台州市亿得运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙1002民初516号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江鹏翔汽车配件经营部向本院申请强制执行。本院于2021年3月8日立案执行。执行标的为被执行人台州市亿得运输有限公司返还申请执行人台州市椒江鹏翔汽车配件经营部货款86100元及利息，并负担案件受理费976元，执行费1192元。执行立案后，本院于2021年3月8日向被执行人台州市亿得运输有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市亿得运输有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市亿得运输有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市亿得运输有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人台州市亿得运输有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人台州市亿得运输有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市亿得运输有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州市椒江鹏翔汽车配件经营部。综上，被执行人台州市亿得运输有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙1002执808号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇审 判 员 蔡 奇审 判 员 陈伟科二〇二一年四月二十日代书记员 蔡伟强
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4884号上诉人(原审被告)：华润置地（郑州）有限公司，住所地郑州市二七区铭功路与自由路交叉口华润大厦3404室。法定代表人：凌晓洁，董事长。委托诉讼代理人：袁韶光，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽贤，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆继超，女，回族，1979年6月24日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：段亚龙，辽宁贤齐律师事务所律师。上诉人华润置地(郑州)有限公司因与被上诉人穆继超房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华润置地(郑州)有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华润置地(郑州)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  常爱萍二〇二一年四月十九日法官助理张彦超书记员娄杨杨
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执860号之二移送执行人：郑州市中原区人民法院被执行人：古磊（曾用名：古大勇），男，1967年5月18日出生于河南省漯河市，汉族，大学文化，原河南省教育技术装备管理中心学生服装管理科副科长，住郑州市金水区。本院受理执行的本院移送执行被执行人古磊罚金一案，执行中，本院以（2021）豫0102执860号之一执行裁定书，于2021年4月16日查封了古磊名下郑州市金水区顺河路17号院（不动产权证号：***1078892）房屋。现因古磊已经履行了应尽的罚金义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对古磊名下郑州市金水区顺河路17号院（不动产权证号：***1078892）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二一年四月二十二日书记员 黄英鹏
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1075号之一 申请人：张青奎，男，1984年4月9日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：任绪中，男，1972年11月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 关于本院执行的申请人张青奎与被执行人任绪中买卖合同纠纷一案，已于2021年4月26日对被执行人任绪中发布限制高消费令，发现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，根据申请人张青奎书面提交的终本申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年四月二十七日 书记员  余子敏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0682执恢137号 申请执行人:李学军，男，汉族，1966年10月10日出生，临湘市人，住临湘市。 被执行人:罗军，男，汉族，1973年6月28日出生，临湘市人，住临湘市。 本院在执行申请执行人李学军与被执行人罗军民间借贷纠纷一案中，2021年4月29日双方已达成和解，申请执行人李学军请求撤销本案的强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)湘0682执恢137号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓曙龙 审判员  李超军 审判员  胥出凤 二〇二一年四月二十九日 法官助理沈育林 书记员曾梦子
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初4566号原告袁国伍，男，1970年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告贾巧玲，女，48岁，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告袁国伍与被告贾巧玲买卖合同纠纷一案中，原告袁国伍于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁国伍撤回起诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告袁国伍负担。审判员  邓卫军二〇二一年四月二十五日书记员  张 珂
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2021)苏0612执保448号尹国：本院在审理你与邢军军民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2021年4月2日冻结了被申请人邢军军在财付通支付科技有限公司账户085e9858e964909f7dd04d72d@wx.tenpay.com，已（实际）冻结3883.35元，冻结时间自2021年4月2日至2022年4月2日。2、于2021年4月2日冻结了被申请人邢军军在中国银行济南阳光新路支行的银行账户一个，账号21×××31CNY0，已（实际）冻结41.27元，冻结时间自2021年4月2日至2022年4月2日。3、后续采取的保全措施再另行通知（查封车辆的回执待反馈）。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二一年四月十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7780号申请执行人上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人喻志葵。被执行人王伯顺，男，1981年2月15日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行(2019)沪0115民初72631号原告上海昂励投资管理有限公司与被告王伯顺追偿权纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  董四杰审判员  桂波达二〇二一年四月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂08行终16号 上诉人（原审原告）陈世喜，男，1968年11月21日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人侯以杨，男，1959年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）桂平市住房和城乡建设局，住所地桂平市西山镇沙岗路66号。 法定代表人黄祥焕，局长。 委托诉讼代理人韦文星，广东科德(佛山)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）桂平市人民政府，住所地桂平市县府街118号。 法定代表人陈锦秀，市长。 上诉人陈世喜因与被上诉人桂平市住房和城乡建设局（以下简称桂平住建局）、桂平市人民政府（以下简称桂平政府）确认行政行为违法及撤销复议决定一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881行初114号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2019年8月2日和2019年9月19日，桂平住建局分别对位于桂平市属桂平市城区规划区范围，没有人认领的违章建筑物（编号为Ａ007）的所有人或管理人采用现场张贴的方式发出调查通知书和限期 2 配合调查通知书。但期满后，没有人对涉案的建筑物提出权利主张，也没有人接受调查。因此桂平住建局确认涉案建筑物为没有取得合法用地手续和建设手续，按无主处理。桂平住建局经过立案、调查处理等程序，并进行了公告，均无所有人或管理人对涉案建筑物主张权利或提出异议、申辩。桂平住建局于2019年11月22日对该编号为A007违章建筑物采用现场张帖方式发出浔住处决（2019）502号处理决定书，限所有人或管理人3日内自行拆除违法建设建筑面积359.55平方米的房屋，在限期届满后没有拆除，为此桂平住建局于2019年12月2日对该房屋进行拆除。陈世喜不服浔住处决（2019)502号处理决定和2019年11月29日的《公告》向桂平政府申请行政复议，桂平政府经复议于2020年9月14日作出浔政复决〔2020〕19号行政复议决定，维持桂平住建局作出的浔住处决（2019)502号处理决定和2019年11月29日作出的《公告》。 另查明，陈世喜与广西锦州建设投资有限公司于2019年12月9日签订了《房屋拆除补偿协议书》，约定拆除陈世喜编号为A007的房屋，由该公司补偿225248元给陈世喜，并约定陈世喜自签订拆除补偿协议之日起两日内必须自行搬空或拆除房屋交给锦州公司，逾期锦州公司报政府相关部门强制拆除。2019年12月12日，该公司支付了上述房屋补偿款225248元给陈世喜。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，桂平住建局作为城乡规划管理工作行政部门，依法享有对本辖区内城乡规划管理工作的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人提起行政诉讼，应当提供证据初步证明与被诉行政行为有利害关系，具有原告资格。本案中，桂平住建局对编号为A007涉案建筑物的所有人或管理人发出了调查通知和限期配合调查通知，并采 3 用现场张贴的方式留置送达。期满后，由于没有人对涉案的建筑物提出权利主张，也没有人接受调查，桂平住建局以编号为A007的不明所有人或管理人房屋作出了浔住处决（2019）502号行政处理决定，限期自行拆除违法建设的房屋，涉诉房屋到被拆除，自始至终没有人认领。现陈世喜起诉称其涉诉的房屋遭到桂平住建局的强制拆除，陈世喜提供的证据不能证实起诉所主张的房屋属其所有。因此，桂平住建局强制拆除编号为A007房屋的行政行为与陈世喜不具有利害关系，陈世喜不具有提起行政诉讼原告主体资格。一审裁定：驳回原告陈世喜的起诉。 陈世喜上诉请求：1、撤销（2020）桂0881行初114号行政裁定，撤销被上诉人桂平政府浔政复决【2020】19号行政复议决定。2、确认桂平住建局作出的案涉《住房和城乡建设行政执法处理决定书》（浔住处决（2019）502号）违法。事实与理由：1、案涉房屋地块不属桂平住建局管理范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第七条、第四十二条规定，桂平住建局只有取得已经批准的规划方案才有行政管理权，现在案涉的岭头村大浪小区桂平住建局没有获得批准的规划方案证据证明属其管理的范围，就要承担举证不能的法律后果。2、根据《行政处罚法》第三十六条、第三十九条规定，桂平住建局必须客观公正地调查陈世喜的房屋，要到相对人的屋里实地测量面积、何时建造和建造过程等证据，在证据确实的前提下作出处罚决定书，并告知相对人法律救济的途径。本案中，陈世喜的房是在1993年建的历史旧瓦房上，于2003年改建成楼房。桂平住建局作出案涉《住房和城乡建设行政执法处理决定书》根本没有正面接触相对人调查取得违法的确实证据，就连处罚相对人的姓名都没有，在墙上贴没有相对人姓名的通知就直接认定为违法建设，严重违反了《行政处罚法》的规定，属于无效的行政行为。3、本案陈世喜是请求确认案涉《住房和城乡建设行政执法处理决定书》违法，原审法院没有审查该决定书的违法性，而 4 根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条，以桂平住建局有本辖区内的城乡规划管理职权为由驳回陈世喜的起诉错误。陈世喜与广西锦州建设投资有限公司2019年12月9日的《房屋拆除补偿协议书》和付款证明足以证明房屋属陈世喜所有，房屋如果不是陈世喜所有，广西锦州建设投资公司不会平白无故给钱陈世喜。原审法院以陈世喜没有证据证明房屋是其所有为由驳回陈世喜的起诉错误。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。被上诉人桂平住建局作为城乡规划管理工作行政部门，依法享有对辖区内城乡规划管理工作的职权，依法具有作出案涉行政行为的主体资格。上诉人认为被上诉人对案涉小区没有行政管理职权的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人与广西锦州建设投资有限公司签订了《房屋拆除补偿协议书》，约定上诉人自行拆除涉案房屋，由该公司补偿上诉人225248元，现上诉人已领取了该公司支付的房屋补偿款。故，上诉人对案涉房屋已丧失了物权及相关权益，被上诉人对案涉房屋的拆除行为与上诉人已无利害关系，上诉人已不具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，一审裁定驳回上诉人起诉正确，本院依法予以维持。陈世喜的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 5 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年四月八日 法官助理  黄祝芳 书 记 员  林紫璇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3458号 原告：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828562604910。 负责人：朱清禹，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴良泉，男，该分行工作人员。 被告：吴培煌，男，1984年10月28出生，汉族，住晋江市。 被告：吴金玲，女，1988年3月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：泉州中瑞房地产开发有限公司，住所地晋江市磁灶镇大宅村8队，统一社会信用代码91350582696613330U。 法定代表人：王文质。 原告中国银行股份有限公司晋江分行与被告吴培坤、吴金玲、泉州中瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司晋江分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司晋江分行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二一年四月九日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初445号   原告：韩国军农户。   户主：韩国军，公民身份号码×××，男，1980年3月15日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：王永丽，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告韩国军农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王永丽，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告产业发展资金21600元，2020年度收益2640元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还原告产业发展资金21600元。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计21600元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元。协议期间为：2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，被告没有按照约定进行第三次的利润分配，同时原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金，故诉至法院，望依法判如所请。   被告伊明源合作社辩称，1.案涉协议不是本着自愿、自主、公平的原则签订的。2.原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户，且提前分红。3.对于原告诉求的金额没有意见，2020年的分红已经向原告付清。4.是原告存在违约，我合作社没有违约，诉讼费我不同意承担。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交：转账凭证1份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据未发表质证意见。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为3年（2017年5月31日至2020年5月31日）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还到户扶贫资金，原告可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡上后沟村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月6日将产业发展资金21600元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月18日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、西宁市湟中区大才回族乡上后沟村村民委员会审查予以同意。原告起诉后，被告已向原告支付了2020年度利润，但至今未退还原告产业发展资金21600元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册显示转账数额亦为21600元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社退还产业发展资金21600元的诉求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告韩国军农户产业发展资金21600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取170元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 柴俊彦     二〇二一年四月六日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初1417号 原告：蒋志华，男，1990年7月10日生，汉族，住泰兴市。 被告：张瑶，男，1994年9月7日生，汉族，住泰兴市。 原告蒋志华与被告张瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋志华到庭参加诉讼，被告张瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7600元及利息（按银行贷款市场报价利率LPR计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款7533元。事实和理由：2020年，被告于9月份向原告借得人民币5000元，10月份借得人民币2600元，并约定于2020年10月31日前还清。到期后，被告未偿还，请求支持原告的诉讼请求。 张瑶未答辩亦未举证。 经审理查明，2020年9月12日至2021年1月1日，被告通过微信转账方式向原告借款合计7533元。2021年1月20日，被告张瑶向原告蒋志华出具借条一份，载明“2021年1月20日张瑶向蒋志华借款柒仟陆佰圆（7600）整现金，并承诺于2021年1月23日归还。未履行承担一切法律后果”。逾期后，原告蒋志华经多次催要未果，遂持诉称理由，诉至本院。 以上事实，有原告陈述及提交的借条、转账记录的证实。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋志华主张被告张瑶欠其借款7533元，有其提交的借条等证据证明，本院予以确认。被告张瑶经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋志华借款7533元。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张瑶负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 戴爱明 二〇二一年四月九日 法官助理 周红燕 书 记 员 朱静云
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1103执397号 岑贞传、天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司： 本院执行的岑贞传申请天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年四月二十八日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1373号上诉人（原审被告）：张国民，男，1985年1月12日出生，汉族，住丹阳市（丹阳市民扬再生资源有限公司）。上诉人(原审第三人)：许小娟，女，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省明光市，现住丹阳市。被上诉人（原审原告）：朱国荣，男，1965年3月13日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：朱青，女，1988年1月4日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：许宏，男，1987年8月29日出生，汉族，住丹阳市。上诉人张国民、许小娟因与被上诉人朱国荣、朱青、许宏占有物返还纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初334号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国民上诉请求：更正或者删除江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初334号民事裁定中关于构成套路贷事实的认定。事实与理由：张国民与朱国荣素不相识，双方未有经济往来，朱国荣未提供民间借贷的材料，仅凭朱国荣的口头陈述，一审法院认定构成套路贷，认定事实存在错误。许小娟上诉请求：更正或者删除江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初334号民事裁定中关于构成套路贷事实的认定。事实与理由：许小娟与朱国荣在丹阳市群楼村委会的介绍下认识，以村委会作见证人购买了涉案房屋，许小娟在村委会的见证下支付了所有的房款，村委会工作人员赵平能证实买卖的全部经过，朱国荣确实收取了全部的购房款现金。一审法院在未有任何证据的情况下，认定构成套路贷，认定事实存在错误。朱国荣、朱青、许宏未答辩。朱国荣、朱青、许宏向一审法院起诉请求：1、判令张国民立即停止对新桥镇群楼村集中居住区四小区102栋房屋侵害，返还该房屋；2、判令张国民赔偿因侵权行为造成的损失（暂定5万元），实际损失待勘定后确定；3、本案诉讼费用由张国民承担。一审法院经审理查明：2010年8月28日，朱国荣作为户主与原丹阳市新桥群楼村村民委员会签订《新桥镇新农村建设房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因拆迁朱继芳等四人座落于私房，该村以产权置换方式对朱继芳等四人进行了相应安置。根据丹阳市房屋拆迁补偿安置费用结算单载明，安置房座落于群楼集中居住区,该房已由村委会交付朱继芳等四人。2013年6月27日，张国民与丹阳市文轩装饰有限公司签订建筑装饰工程施工合同，约定由丹阳市文轩装饰有限公司为张国民对丹阳市新桥群益别墅6号西户进行装修。丹阳市新桥群益别墅6号西户与群楼集中居住区系同一房屋。2013年10月24日，朱国荣向丹阳市公安局新桥派出所报警称，因其向张国民借款，应张国民要求将上述安置房钥匙及安置手续资料质押于张国民处。此后，张国民对安置房进行了装修。张国民陈述“涉案房屋目前由张希六居住，张希六与张国民没有关系，是老乡”。经查，张希六与张国民系父子关系，张希六的居民身份证载明的住址与张希六的居民身份证载明的住址是同一地址。张国民与第三人许小娟原系夫妻关系，双方于2013年12月9日离婚。一审法院认为，朱国荣虽与第三人许小娟签订了房屋转让协议，但许小娟对该房屋转让协议签订的过程、房屋的交接及交付涉案房款130万元的事实均未能提供充分的证据予以证明。朱国荣陈述涉案房屋转让协议实际是因为向张国民借款后以涉案房屋为抵押而形成的，而涉案借款形式上虽为130万元，但其实际仅收到56万元，借款存在高额利息且其在短时间内已经偿还20余万的利息。且朱国荣已就相关情况于2013年10月向公安机关报案。张国民与第三人许小娟原为夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，张国民对涉案房屋进行了装修。许小娟称张国民对涉案房屋进行装修系受其委托，不符合常理。且双方后又重新住在一起。综上，一审院认为张国民及第三人许小娟涉嫌利用高利放贷及“套路贷”的形式侵占朱国荣、朱青、许宏的拆迁安置房。张国民及第三人许小娟已涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关立案侦查。裁定：驳回朱国荣、朱青、许宏的起诉。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朱国荣陈述涉案房屋转让协议实际是因为向张国民借款后以涉案房屋为抵押而形成的，而涉案借款形式上虽为130万元，但其实际仅收到56万元，借款存在高额利息，且朱国荣已就相关情况于2013年10月向公安机关报案。许小娟称涉案房屋系其向朱国荣购买。由于案涉房屋系拆迁安置房，本案疑点较多，可能涉嫌犯罪，一审法院裁定移送公安机关先行处理，并无不当。综上所述，张国民、许小娟的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李益成审 判 员 符合群审 判 员 朱云云二〇二一年四月二十六日法官助理 韩国沛书 记 员 徐文青
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2021）沪73民终141号上诉人(原审被告)名称上海品图网络科技有限公司住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢402－1室法定代表人王伟。被上诉人(原审原告)名称迷南文化传媒(上海)有限公司住所地上海市奉贤区肖塘路XXX弄XXX号XXX层法定代表人李秋萍。案由侵害作品信息网络传播权纠纷审级二审一审法院上海市徐汇区人民法院一审案号(2020)沪0104民初13729号上诉人上诉称上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人迷南文化传媒(上海)有限公司(以下简称迷南公司)一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，被上诉人一审提交的《作品登记证书》中的创作完成日期与首次发表日期具有可变更性，不足以被采信，仅作品登记时间具备参考性，而上诉人网站图片的上传时间为2019年7月4日，早于被上诉人作品登记时间，故被上诉人所提交的证据存在瑕疵，无法证明被上诉人享有涉案图片的合法著作权。二、本案应当适用避风港原则，上诉人为典型的网络服务提供商，所经营的“千图网”为作品分享平台，上诉人并未参与被诉侵权图片的创作、上传和下载，且未进行选择、编辑和修改；上诉人已提示用户遵守上传规则，并定期通过关键词审核网站中存在侵权可能性的作品，亦设有“侵权投诉”通道，故已履行自身合理注意义务，但因网站上作品繁多，涉案作品不具有较高知名度，被诉侵权图片并未出现在首页等显而易见处，上诉人确难知悉也不应知悉被诉侵权图片在网站上传播。而且，上诉人未收到被上诉人的侵权通知，上诉人收悉一审传票前已主动履行下架义务，足以证明上诉人无主观侵权恶意，不应当承担侵权责任。三、根据《VRF协议》可知，用户为实际侵权人，上诉人并非直接侵权行为人。上诉人收取的维护费、手续费和服务费应属于“一般性的服务费”，该商业模式不应被认定为“商业性使用行为”。四、一审判决侵权赔偿数额明显过高，涉案图片创作难度和知名度低，上诉人已及时下架、删除涉案图片，并未导致被上诉人有较大经济损失，上诉人也没有从中获得直接经济收益，且被上诉人未对其损失以及合理费用进行举证，一审判决的赔偿金额缺乏事实依据和具体证据支持。综上，上诉人请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人辩称被上诉人未提交书面答辩意见。一审诉讼请求判令上海品图网络科技有限公司(以下简称品图公司)：1.立即删除品图公司实际经营的千图网站(http：//www.58pic.com)内侵权美术作品《原创手绘荷花下的小青蛙》；2.赔偿迷南公司经济损失及合理费用共计人民币10,000元(以下币种相同，合理费用即公证费3,000元)。一审审理中，迷南公司确认侵权作品已删除，故申请撤回第一项诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由见(2020)沪0104民初13729号民事判决书第2页至第6页。一审法律依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条第四项。一审判决一、品图公司于判决生效之日起十日内赔偿迷南公司经济损失及合理费用共计2,000元；二、驳回迷南公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费用一审案件受理费50元，由迷南公司负担20元，品图公司负担30元。二审新的证据当事人均未提交新的证据。二审认定事实一审法院事实认定属实，本院予以确认。二审争议焦点一、被上诉人是否为涉案美术作品的著作权人。二、一审判决有关上诉人实施了直接侵权行为，应承担相应侵权责任的认定是否正确。三、一审法院确定的赔偿数额是否合理，一审判决能否予以维持。二审判决理由关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，被上诉人提供了涉案美术作品的《版权归属协议》《作品登记证书》等证据，上诉人虽提出《作品登记证书》上载明的相关日期具有可变更性，被诉侵权图片的上传时间早于涉案美术作品的登记时间，其却未提供证据证明被诉侵权图片的上传时间，且作品一经创作完成著作权人即享有著作权，作品登记时间又有别于创作完成时间和发表时间，故上诉人的上诉理由缺乏证据予以证明。一审法院确认被上诉人系涉案美术作品著作权人，具有事实和法律依据，不存在事实认定错误问题。上诉人的相关上诉理由，本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，上诉人虽称其为典型的网络服务提供商，但就本案被诉侵权行为而言，从上诉人与其用户签订的《特邀设计师签约认证》电子合同模板、《VRF协议》来看，上诉人委托用户(设计师)创作作品，作品自通过审核之日起著作权归属上诉人，用户通过上诉人指定主题类或非指定主题类通道提交，上诉人即享有作品除署名权外的全部著作财产权，且上诉人有权进行独家有偿网络销售，并根据业务需要决定作品的交易金额、促销及推广方式。由此可见，在本案中不能以网络存储空间服务商的地位判断上诉人的侵权责任承担问题，上诉人对自己享有著作权并有权有偿销售的图片理应尽到是否侵犯他人作品著作权的全面审查义务，否则应承担相应的民事责任。一审法院关于上诉人应承担直接侵权责任的认定正确。上诉人有关应适用避风港原则、其收取相关费用不应被认定为属于对被诉侵权图片的商业性使用等上诉意见，均不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点三，本院认为，鉴于本案中尚无证据证明被上诉人因侵权行为所受损失以及上诉人违法所得，一审法院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权作品的使用方式、大小及侵权持续时间等因素，以及被上诉人维权实际支出的必要性和合理性，酌情确定的赔偿数额，并无明显过高情形，本院予以维持。至于上诉人主张被上诉人未对合理费用进行举证，本院认为，一审法院在被上诉人确实进行了保全证据公证的情况下，结合公证书所包含的内容、公证费收费标准等酌情支持该项费用，符合客观实际且数额合理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。二审判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海品图网络科技有限公司负担。判决效力本判决为终审判决。审 判 长 吴盈喆审 判 员 邵 勋审 判 员 刘 静二〇二一年四月二十二日法官助理 邵望蕴书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执328号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：钟志高，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。关于北京古与今管理咨询有限公司与钟志高民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10216号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求钟志高偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息1.212944万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人钟志高送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人钟志高名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人名下机动车一辆但未实际控制；未发现被执行人钟志高名下有可供执行的房产、股权、债券等；已将钟志高纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人钟志高无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人钟志高有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年四月九日书记员  牛 蕊
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0112刑初169号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人詹某某，男性，1977年12月30日出生，满族，初中文化程度，户籍所在地辽宁省沈阳市浑南区，现住址地辽宁省沈阳市浑南区,因涉嫌危险驾驶罪,于2020年8月21日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察官殷明姝、检察官助理王俊威出庭支持公诉。被告人詹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2020年8月19日21时8分，被告人詹某某醉酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××灰色宝来牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区尚盈丽景西区东门时，被在此处执行酒后专项整治任务的交警查获。现场对詹某某进行呼气式酒精检测结果为165mg/100ml,经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，检出其静脉血中酒精（乙醇）含量为160.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。2020年8月21日，被告人詹某某被公安机关电话传唤到案。沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人詹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人詹某某拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人詹某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议。上述事实，被告人詹某某在开庭过程中无异议，并有：书证：案件来源、抓捕经过、亲笔供述、被告人詹某某常住人口信息表、前科劣迹查询表；鉴定意见：沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见；被告人詹某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人詹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人詹某某经传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首且案件适用认罪认罚制度，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人詹某某应于本判决生效后3日内到沈阳市浑南区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高亚男二〇二一年四月十五日书记员  王 璐
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1021执保85号 申请执行人齐怀锋与被执行人殷军峰财产保全一案，洛南县人民法院作出的(2021)陕1021财保66号民事裁定书已发生法律效力。要求对被执行人殷军峰名下存款24700元予以冻结，本院依法受理。 本案在执行过程中，对被执行人殷军峰名下存款及网络资金查控后，并依法予以冻结（以24700元为限），生效民事裁定书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）之规定，现通知如下： 本院(2021)陕1021执保85号执行案件执行完毕，于2021年4月2日结案。 二〇二一年四月二日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2206号申请执行人东莞市×××××××××，住所地：广东省东莞市南城区×××××××正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124×××××××××××420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞厚街溪头励泰皮具制造厂，住所地：东莞市××××××溪头工业区，统一社会信用代码：914××××××××808136B。负责人方耀明。被执行人励泰有限公司,住所地：香港行政区，登记注册号：35029164-000-10-04-0，系东莞厚街溪头励泰皮具制造厂的外商投资方。申请执行人东莞市×××××××××向本院申请强制执行其于2020年7月13日作出的东公积金责[2020]326号《责令限期改正违法行为通知书》，责令被执行人限期缴存单位部分住房公积金人民币21187元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月18日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》,并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市×××××××××向本院申请强制执行其于2020年7月13日作出的东公积金责[2020]326号《责令限期改正违法行为通知书》，责令被执行人限期缴存单位部分住房公积金人民币21187元。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞厚街溪头励泰皮具制造厂、励泰有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月一日书记员 陈日初
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1474号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市南京路中段金世纪广场侧芳邻美景。代表人：黄鑫。委托诉讼代理人:贾阳阳，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白建花，女，汉族，1970年6月30日出生，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，1964年4月19日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：商丘交通运输集团有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区华商大道与归德路交叉口。法定代表人：高大年。原审被告：任克栋，男，汉族，1970年6月7日出生，住河南省睢县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）因与被上诉人白建花、刘杰、商丘交通运输集团有限公司、原审被告任克栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险商丘支公司之委托诉讼代理人贾阳阳与被上诉人白建花、刘杰到庭参加诉讼，被上诉人商丘交通运输集团有限公司、原审被告任克栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中华联合财险商丘支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院判决上诉人承担13532.46元属于事实认定错误。上诉人并没有接到报警,该事故也没有事故认定书证明其真实发生。被上诉人白建花提供的证据并不能证明其受伤的实际发生以及住院的事实和客车上受伤有因果关系,上诉人拒绝赔偿。综上,原审判决事实认定错误,严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院认真查明事实，支持上诉人的上诉请求。白建花答辩称，白建花住院后腿已经留有后遗症了，家庭情况出现了很大的变故，在被上诉人刘杰购买有保险的情况下，上诉人拒赔，对白建花的生活造成影响。刘杰答辩称，事故发生时刘杰报案了，有报案记录，当时在酒店门口刘杰点火起步，没有看到旁边有车，急刹车后，白建花就摔倒了，刘杰立刻报案。第一次开庭时，上诉人拒赔的理由为并未在他们那里购买保险，但后来刘杰已经将保险购买记录提交法庭。被上诉人商丘交通运输集团有限公司、原审被告任克栋未进行答辩。白建花向一审法院起诉请求：1.判令任克栋、商丘交通运输集团有限公司、刘杰、中华联合财险商丘支公司支付各项经济损失共计14096.49元；2.本案诉讼费用由任克栋、商丘交通运输集团有限公司、刘杰、中华联合财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：2019年12月18日下午18时许，白建花乘坐由刘杰驾驶的豫Ｎ×××**号大巴汽车行驶到商丘市南京路与睢阳大道交叉口时，因紧急停车导致白建花摔伤，刘杰即给中华联合财险商丘支公司报案。白建花受伤后入住睢县中医院治疗，先后住院6天、9天，花费了医疗费用8540.16元（含门诊费用），白建花的伤被诊断为××等。另查明，商丘交通运输集团有限公司作为投保人为豫Ｎ×××**号大巴车向中华联合财险商丘支公司投保道路客运承运人责任保险，并包含有座位险每人限额医疗费用400000元、财产损失限额25000元，投保期限自2019年1月28日至2020年1月27日。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，豫Ｎ×××**号大巴车在中华联合财险商丘支公司处投保道路客运承运人责任保险并含有座位险，白建花的各项损失应当由中华联合财险商丘支公司在座位险各项限额内承担赔偿责任。白建花损失的项目和数额应确定为：医疗费8540.16元，误工费（121.41元/天×15天）1821.15元，护理费（121.41元/天×15天）1821.15元，住院伙食补助费（50元/天×15天）750元，交通费（20元/天×15天）300元，营养费（20元/天×15天）300元，上述各项损失共计13532.46元。由中华联合财险商丘支公司在座位险责任限额内赔偿白建花损失共计13532.46元。鉴于中华联合财险商丘支公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付白建花合理、合法的诉求数额，故任克栋、刘杰、商丘交通运输集团有限公司不应再承担赔偿责任。对于白建花主张的其它损失费用，因不符合法律规定，故不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条、第一千一百七十九条、第一千一百九十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起7日内赔偿原告白建花医疗费等损失共计13532.46元；二、驳回原告对被告任克栋、刘杰、商丘交通运输集团有限公司诉讼请求。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审认定涉案事故发生的依据及与上诉人之间有因果关系的证据是否充分。一审中，白建花申请证人宋某、牛某出庭作证，证明其于2019年12月18日在涉案车辆上摔倒，且被上诉人刘杰提交了短信截图，证明其在2019年12月18日向上诉人报案，结合白建花在睢县中医院的入院记录中载明的“患者因外伤致左膝关节肿胀疼痛，活动稍受限”，故一审法院认定涉案事故真实发生、白建花受伤与在客车上受伤有因果关系依据充分。因豫Ｎ×××**号大巴车在上诉人处投保道路客运承运人责任保险并含有座位险，故一审法院认定白建花的各项损失应当由上诉人在座位险各项限额内承担赔偿责任正确，本院予以支持。综上所述，上诉人中华联合财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海林审判员  代恭伟审判员  高纪平二〇二一年四月十五日法官助理王颖书记员李沂龙
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执933号 申请执行人：郑万利，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：庞建东，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人郑万利与被执行人庞建东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1602民初1417号民事调解书已发生法律效力。因被执行人庞建东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑万利向本院申请强制执行。本院于2021年1月23日立案执行，执行标的为101339元。执行立案后，本院于2021年1月25日向被执行人庞建东发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人庞建东名下财产进行查找。经查，被执行人庞建东名下无可供执行财产，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。截至2021年4月9日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的法律后果本院已书面告知了申请执行人郑万利。综上，被执行人庞建东无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年四月九日 书记员  马 强
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初119号原告：李庆祝，男，1984年10月6日出生，住黑龙江省大庆市大同区。被告：李红岩，男，1987年1月20日出生，住黑龙江省肇州县，现住黑龙江省大庆市让胡路区。原告李庆祝与被告李红岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李庆祝到庭参加诉讼，被告李红岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李庆祝向本院提出诉讼请求：1.要求被告李红岩赔偿原告车辆修理费（按其主要责任即70%承担）17395元；2.要求被告李红岩赔偿原告车辆修复后折损价格7000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月24日，被告李红岩驾驶车牌号为黑Ｅ×××××小型汽车由南向北行驶，在黑龙江省大庆市×××路口处与由东向西行驶原告李庆祝驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，致使原告车辆受损。经公安交警部门认定被告李红岩负本起事故的主要责任。事故发生后被告李红岩未对原告李庆祝进行赔偿。被告李红岩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李庆祝提交的道路交通事故认定书、机动车销售统一发票、交强险保单原件一份，欲证明黑Ｅ×××××是原告李庆祝的车及原告李庆祝与被告李红岩交通事故发生的事实。被告李红岩对该证据未质证。本院认证如下：对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告李庆祝提交的黑龙江增值税普通发票原件一份、成大功汽车服务连锁维修单原件一份，欲证明原告李庆祝修车费。被告李红岩对该组证据未质证。本院认证如下：对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3.原告李庆祝申请证人李某出庭作证，欲证明证人李某系XX成大功汽车修理厂的厂长助理,能够证实2020年12月原告李庆祝的比亚迪F3车辆（车牌号为黑Ｅ×××××）是在XX成大功汽车维修厂维修的，当场拆解后报价，具体价格以维修单为准，大致维修费用是两万多元。被告李红岩未质证。本院认证如下：该证据为证人证言，原告李庆祝提交的证据成大功汽车服务连锁维修单原件予以佐证，故本院对该证人证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日11时50分，被告李红岩驾驶车牌号为黑Ｅ×××××小型汽车由南向北行驶，在黑龙江省大庆市××路口处与由东向西行驶原告李庆祝驾驶车牌号为黑Ｅ×××××小型汽车发生交通事故。大庆市公安局交通警察支队大同大队作出第xxx号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告李庆祝负此起事故的次要责任，被告李红岩负此起事故的主要责任。事故发生后，原告李庆祝驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××的车辆在XX成大功汽车修理厂维修，修理费为24850元。被告李红岩驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××车辆的交强险保险公司已经在交强险限额内赔付原告李庆祝修车费2000元。本院认为，机动车交通事故责任纠纷为侵权责任纠纷，本案系机动车与机动车之间发生交通事故，致财产损害，归责方式为过错责任原则。依据道路交通事故认定书，被告李红岩负此起事故的主要责任，故对原告李庆祝的车辆修理费应承担70%的赔偿责任。原告李庆祝提交的发票及维修单，证实原告维修车辆花费24850元。原告李庆祝的车辆修理费为24850元，扣除被告车辆交强险已赔付的2000元，剩余22850元，由被告李红岩赔偿15995元（22850元×70%）。故对原告要求被告李红岩赔偿原告车辆修理费（按其主要责任即70%承担）17395元的诉讼请求，本院支持被告李红岩赔偿原告李庆祝车辆修理费15995元；对原告李庆祝要求赔偿车辆修复后折损价格7000元的诉讼请求，既未举证证实又无法律依据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李红岩于本判决生效之日起五日内赔偿原告李庆祝车辆修理费15995元；二、驳回原告李庆祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告李庆祝承担71元，由被告李红岩负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  佘庆辉二〇二一年四月十四日法官助理许琳妍书记员段箫附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆没事或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执2155号申请执行人：中国银行股份有限公司青海省分行（统一社会信用代码：xxx），住所地：西宁市东关大街218号。负责人：胡卫华，该行行长。委托诉讼代理人：张萍、董海艳，北京市大成（西宁）律师事务所律师。被执行人：冶有四夫（公民身份号码：×××），男，回族，1986年5月1日出生，住青海省民和县巴州。申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行与被执行人冶有四夫银行卡纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初2259号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人冶有四夫给付申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行信用卡欠款本金373652.93元、利息72657.84元、案件受理费4536元、律师代理费1500元，合计452346.77元；并以欠款本金373652.93元为基数按年利率18%计算自2020年4月13日至实际清偿之日期间的利息。因被执行人冶有四夫未履行法律文书确定的义务，经申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行申请，本院于2020年11月9日立案执行。被执行人冶有四夫承担本案执行费6685元。本院在执行过程中,查询了被执行人冶有四夫名下房产、车辆、银行存款、证券、公积金、保险等财产，未发现有可供执行的财产；前往其户籍地进行调查，亦未发现有可供执行财产，现已对被执行人冶有四夫采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人冶有四夫名下有可供执行的财产，与申请执行人约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人452346.77元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年四月二十三日书记员 马应虎
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1600号申请执行人：徐爱付，男,1961年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：力海风，男,1976年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行徐爱付与力海风民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人力海风36110元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年四月二十五日书记员  尹林点
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1341号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司，住所深圳市福田区梅林街道梅华路**壹**部分之**，统一社会信用代码914403000733511438。 法定代表人李春。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市九九量贩式娱乐有限责任公司劳动争议五十七案，本院（2019）粤0304民初24966-25023号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6057-26114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用，本院于2021年3月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐户内款项6513.42元（含执行费50元）。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月九日 书记员  车 慧
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执1224号 李鸿晨： 申请执行人李明海与被执行人李鸿晨劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十二日
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）最高法刑辖168号 江苏省丰县人民检察院指控被告人廖飞犯贩卖毒品罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省丰县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年四月二十日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执恢166号关于肖登焱申请执行陈宗乾买卖合同纠纷一案，现被执行人陈宗乾已履行全部案款，本案已执行完毕，按执行完毕结案。特此通知二〇二一年四月二十五日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执恢140号 鹿寨县卫生健康局、韦春群、韦金益： 本院执行的鹿寨县卫生健康局申请韦春群、韦金益征收社会扶养费一案，经被执行人韦春群、韦金益自动履行，执行金额15363元（含申请费129元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月九日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2676号原告：刘春辉，男，汉族，1967年10月17日出生，住址：江门市新会区××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。委托诉讼代理人：杨志军，广东祥兴律师事务所律师。被告：江门市新会区腾基地产有限公司，住所地：江门市新会区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××890B。法定代表人：李某1。被告：李健强，男，汉族，1982年4月27日出生，住址：江门市新会区会城黄家塘基，公民身份号码：440×××××××********。原告刘春辉诉被告江门市新会区腾基地产有限公司、李健强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一双倍返还定金40000元，退还购房款295500元，退还小车位定金及认购款39000元；2、判令被告二承担连带赔偿责任；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费、诉讼财产保全责任保险费1000元，以上合计375500元。经审理查明：2018年3月7日，原告与被告江门市新会区腾基地产有限公司签订《商品房认购协议书》，约定:原告购买由被告江门市新会区腾基地产有限公司开发的位于江门市新会区崖门镇“腾基·御苑”项目8座之405室物业，总房款415957元，原告自愿在签订本认购书时支付首期款215500元，余款200457元于2018年12月30日前付清。原告将购房定金20000元、购房款295500元支付给被告李健强，原告另向被告李健强支付了该小区129号小车位认购款39000元。另查明，被告李健强原是被告江门市新会区腾基地产有限公司的职员，被告李健强涉嫌合同诈骗于2020年10月10日被公安机关立案侦查，目前该刑事案件已移送到江门市新会区人民检察院。本院经审查认为，本院将本案作为经济纠纷予以受理，但在审理过程中发现被告李健强存在经济犯罪，且该刑事案件已移送到江门市新会区人民检察院。现本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告刘春辉的起诉。本案减半收取案件受理费3466.25元、财产保全费2420元，合计5886.25元，由本院退回给原告刘春辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李锦玲二〇二一年四月七日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵鹏凌
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初1818号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：胡祖越，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东方，该行员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，该行员工。 被告:章海斌,男,1965年5月6日出生,汉族,住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被告章海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司民负担。 审判员  余月红 二〇二一年四月九日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市南和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)冀0506执319号 河南翰墨园林工程有限公司南和县分公司： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初2146号原告：苏州市同明木业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇新饰界家居建材广场****。法定代表人：祁同民。委托诉讼代理人：王雅群，江苏王牌律师事务所律师。被告：苏州双申建筑劳务有限公司，住，住所地苏州市相城区元和街道相城大道****/div>法定代表人：毛有站。本院审理的原告苏州市同明木业有限公司与被告苏州双申建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未依法交纳案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴宁剑二〇二一年四月二十二日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执监38号申请执行人：鞍山银行股份有限公司。被执行人:鞍钢附企商品混凝土搅拌厂、鞍山鼎龙房地产开发有限公司、付金范。申请执行人鞍山银行股份有限公司与被执行人鞍钢附企商品混凝土搅拌厂、鞍山鼎龙房地产发有限公司、付金范合同、无因管理、不当得利一案，铁东区人民法院作出（2017）辽0302民初1200号民事判决书，并于2020年10月28日以（2020）辽0302执恢208号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第2款之规定，裁定如下：铁东区人民法院作出（2017）辽0302民初1200号民事判决书一案由鞍山市立山区人民法院执行。铁东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鞍山市立山区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 海志群审判员 梁 伟二〇二一年四月三十日法官助理蒋磊书记员张鹏宇
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙72民初614号之一 原告：郑米学，男，1964年3月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：叶再军，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：毕朝形（别名毕兆云），男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：曾瑞君，男，1988年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：李敏意（系岳父），住浙江省苍南县。 原告郑米学为与被告毕朝形、曾瑞君船员劳务合同纠纷一案，于2021年3月9日向本院提出诉前限制处分船舶的申请，本院于同日予以受理后，于同年3月10日作出（2021）浙72财保10号民事裁定，并已实施了保全措施。原告于2021年3月22日提起诉讼，本院于同年3月24日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，被告曾瑞君与原告郑米学达成庭外和解协议并已实际履行。原告郑米学于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑米学的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告郑米学撤诉。 案件受理费1065元，减半收取计532.5元，由原告郑米学负担。 审判员 张 帆 二O二一年四月二十一日?? 书记员 郭临瓯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初1936号 原告：广西锅酷餐饮投资有限公司，住所地南宁市江南区五一中路3号A5栋248号，统一社会信用代码91450108MA5L64W96P。 法定代表人：梁栋。 被告：广西南宁邻里帮网络科技有限公司，住所地南宁市朋云路6号翔云居2号住宅楼2单元303号，统一社会代码91450100MA5KEYLT49。 法定代表人：江涛。 委托诉讼代理人：韩大鸣，男，系广西南宁邻里帮网络科技有限公司员工。 原告广西锅酷餐饮投资有限公司与被告广西南宁邻里帮网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年4月13日，原告广西锅酷餐饮投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广西锅酷餐饮投资有限公司撤诉处理。 案件受理费224元（已减半收取），由原告广西锅酷餐饮投资有限公司负担。 审判员  裴永林 二〇二一年四月十三日 书记员  黄 玲 ——
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初9589号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔淑芳，河南金纬律师事务所律师。被告：魏某某，女，汉族，1986年7月12日生，住郑州市金水区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告魏某某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款46003.43元；2.判令被告向原告支付未付保费4946.81元（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费。每期应缴保费1045.11元；当期实际承保天数从2019年7月27日计算至2019年12月16日，共142天；当期已缴纳的保费0.04元，故未付保费为1045.11元/月÷30天×142天-0.04元）；3.判令被告向原告支付滞纳金13756.56元（滞纳金=（代偿理赔金额+未付保费）×0.06%×滞纳金天数，滞纳金天数从赔偿日2019年12月16日暂计至2021年3月10日，合计450天）。2021年3月10日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止。以上共计64706.8元；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年9月21日，被告魏某某作为投保人与我公司签订保单号为PBBR2018410100000002393的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为69666.89元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1045.11元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2018年9月27日，被告魏某某在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款63000元（《个人贷款合同》编号：52101716004849），贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2018年9月27日至2021年9月27日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告魏某某却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2019年12月16日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔代偿款46003.43元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告魏某某未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年9月27日，被告魏某某作为借款人与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行）作为贷款人签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，主要约定：被告向光大银行淮河路支行借款63000元；贷款期限36个月，自2018年9月27日至2021年9月27日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；采用等额还本付息方式偿还贷款本息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为魏某某，被保险人为光大银行淮河路支行，保险金额60666.89元，保险费37623.96元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1045.11元，按月缴纳。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告未按时偿还银行贷款，原告依据保险合同的约定向光大银行淮河路支行代偿银行贷款。2019年12月16日，光大银行淮河路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于2019年12月16日收到原告个人贷款保证保险代偿款46003.43元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交的《期缴业务保费收入明细》显示：自2018年9月27日起，被告共足额缴纳10期保费，第11期保费仅缴纳0.04元。本院认为，被告为其在光大银行淮河路支行的贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告未按时偿还银行贷款本息，导致原告作为保险人代被告偿还银行贷款46003.43元，该事实清楚，有光大银行淮河路支行向原告出具的《代偿债务与权益转让确认书》为证。保单中载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”。故对于原告要求被告偿还理赔款46003.43元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的《期缴业务保费收入明细》，被告已足额支付10期保费，第11期保费缴纳0.04元，自2019年7月27日至2019年12月16日（共计142天），未付保费为4946.81元（1045.11元/月÷30天×142天-0.04元=4946.81元），故原告主张被告支付未付保费4946.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金即保单约定的违约金，本院认为保单约定的违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，酌定以原告支付代偿款的10%计算为宜，即4600.34元。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司理赔的代偿款46003.43元；二、被告魏某某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未付保费4946.81元；三、被告魏某某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司滞纳金4600.34元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取709元，由被告魏某某负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二一年四月二十七日书记员  于文文
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0223民初2143号原告：高兰枝，女，汉族，1977年12月5日生，住河南省尉氏县。被告：孙坤伟，男，汉族，1973年2月9日生，住河南省尉氏县。被告：张艳丽，女，汉族，1980年9月15日生，住河南省尉氏县，原告高兰枝诉被告孙坤伟、张艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告借款280000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日至2019年3月19日，二被告系夫妻关系，因二人在开美的专卖店做生意时，因资金周转困难为由，向原告分四次借款共计280000元，并承诺暂用12个月，并打借条4张，到期后，经原告多次对二被告催要，二被告以种种理由推托不还，原告给被告打电话不接，最后把电话拉黑，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能提供被告明确的住所地等基本信息，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高兰枝的起诉。诉讼费2750元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇二一年四月二十一日书记员  赵鹏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2761号原告：仝红扇，女，1977年11月9日出生，汉族，住滑县。被告：王海岗，男，1981年7月3日出生，汉族，住滑县。被告：李娜，女，1980年2月6日出生，汉族，住滑县。原告仝红扇与被告王海岗、李娜买卖合同纠纷一案，原告仝红扇于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仝红扇申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仝红扇撤诉。案件受理费减半收取68元，由原告仝红扇负担。审判员  王子娇二〇二一年四月二十三日书记员  吴孟云
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初751号原告：杜付敏，女，汉族，1974年10月17日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。被告：淮滨县光大建筑安装有限公司。法定代表人：符涛，系该公司负责人。统一社会信用代码：91411527728675393F。住所地：淮滨县北城国合路。委托诉讼代理人：王刘刚，系该副总经理（特别授权）。原告杜付敏与被告淮滨县光大建筑安装有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜付敏委托诉讼代理人臧义仁、被告淮滨县光大建筑安装有限公司委托代理人王刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年7月份与淮滨县建设工程有限公司签订劳动合同，合同约定期限为五年，合同期届满后，双方没有续签劳动合同，但原告一直在被告处上班工作，2004年公司改制，变更名称为：淮滨县光大建筑安装有限公司。原告于2021年1月18日向淮滨县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，淮滨县劳动人事争议仲裁委作出不予受理通知，因此原告依法起诉，请法庭查明并支持原告的诉讼请求。被告淮滨县光大建筑安装有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。原、被告认可原告杜付敏从1999年7月份在淮滨县光大建筑安装有限公司工作，2015年7月份离职。原告围绕诉讼请求依法向法院提交如下证据：1.劳动合同复印件一份；2.淮建字（2004）18号文件复印件一份；3.淮滨县建设工程公司营业执照复印件一份、淮滨县光大建筑安装有限公司营业执照复印件一份；4.淮劳人仲案字[2021]9号不予受理通知书。被告淮滨县光大建筑安装有限公司对原告以提交的证据均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告淮滨县光大建筑安装有限公司承认原告提出的全部诉求，且有原告提供的证据材料予以证明，故对原告与被告淮滨县光大建筑安装有限公司之间的劳动关系本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：原告杜付敏与被告淮滨县光大建筑安装有限公司1999年7月至2015年7月存在劳动关系。案件受理费5元，由原告杜付敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈杨二〇二一年四月七日法官助理张振杨书记员任远胜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1504号申请执行人：于春霞，女，1972年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被执行人：大连晶莹胶粘制品有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初6613号民事判决书，在执行申请执行人于春霞与被执行人大连晶莹胶粘制品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连晶莹胶粘制品有限公司银行存款215608元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年四月六日书记员 刘俊杰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初6081号 原告曹关尧，男，1962年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告夏叶水，男，1957年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告曹关尧诉被告夏叶水劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹关尧在本案宣判前自愿申请撤回对被告夏叶水的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许曹关尧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由曹关尧负担。 审判员 李 芳 二〇二一年四月二十六日 书记员 王海燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1277号原告杨志芳诉被告云南银鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨志芳申请撤回对被告云南银鹏房地产开发有限公司的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨志芳撤回对被告云南银鹏房地产开发有限公司的起诉；本案在审理过程中，原告杨志芳申请减少诉讼标的，本院予以准许。本案诉讼费人民币1619元（原告已预交、已减半收取），实际收取25元，由原告杨志芳承担，其余诉讼费1594元退还原告。审判员  陈思源二〇二一年四月十五日书记员  邓婷婷
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执3942号闫红伟：本院执行的申请执行人闫红伟与被执行人陕西中泰保安服务有限公司劳动争议一案，申请执行人闫红伟依据已发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第1693号裁决书向本院申请执行。执行标的：支付案款22680元，执行费240元。案件在执行中，被执行人主动履行了上述义务；案款22680元已向申请执行人闫红伟发还。申请执行人申请终结市劳人仲案字（经开）[2020]第1693号裁决书第一项的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第1693号裁决书第一项执行完毕。特此通知二〇二一年四月九日西安市未央区人民法院执行结案通知书（2021）陕0112执3942号之二陕西中泰保安服务有限公司：本院执行的申请执行人闫红伟与被执行人陕西中泰保安服务有限公司劳动争议一案，申请执行人闫红伟依据已发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第1693号裁决书向本院申请执行。执行标的：支付案款22680元，执行费240元。案件在执行中，被执行人主动履行了上述义务；案款22680元已向申请执行人闫红伟发还。申请执行人申请终结市劳人仲案字（经开）[2020]第1693号裁决书第一项的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第1693号裁决书第一项执行完毕。特此通知二0二一年四月九日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6661号上诉人（原审被告）：袁佩文，男，1992年3月28日出生。委托诉讼代理人：胡振飞，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温世泰,男，1940年3月9日出生。委托诉讼代理人：周天晖，北京大成律师事务所律师。上诉人袁佩文因与被上诉人温世泰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初15737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人袁佩文之委托诉讼代理人胡振飞，被上诉人温世泰之委托诉讼代理人周天晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁佩文上诉请求：撤销一审判决第二项，改判我不再另行向温世泰支付违约金，一、二审诉讼费由温世泰承担。事实和理由：1.双方没有就违约问题进行协商。在订立合同时，中介公司没有履行提示义务，合同约定的违约条款属于格式条款，我不认可。2.我已经向对方支付了2万元定金，已经按照定金条款履行了合同，应适用定金罚则。温世泰辩称，同意一审判决。合同条款对双方均产生拘束力，守约方有权利选择适用违约金条款。温世泰向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2020年9月17日签署的编号为BJ-06-2101505《北京市存量房屋买卖合同》。2.判令袁佩文向我支付违约金14万元；诉讼费由袁佩文承担。一审法院认定事实：2020年9月17日，温世泰（出卖人，甲方）与袁佩文（买受人、乙方）通过北京家和家润房地产经纪有限公司（丙方）签订北京市存量房屋买卖合同，约定出卖人将房山区×××5号楼6层2-603号房屋卖给买受人袁佩文，房屋成交价格80万元。关于违约责任，合同第十条（二）逾期付款责任2.约定：逾期超过十五日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起十五日内按照房款总额的20%向出卖人支付违约金。当日签订的补充协议约定，乙方应于2020年9月17日向甲方支付定金2万元，过户前支付购房款78万元。乙方出现拒绝购买交易房屋等根本违约情形的，乙方应在根本违约情形发生之日起十五日内，按房屋交易总价的20%向甲方支付违约金，乙方向甲方已支付的全部款项可用于冲抵违约金，并多退少补。该协议还对双方其他权利义务作了约定。合同签订当日，袁佩文向温世泰支付了定金2万元。此后，袁佩文称因资金问题不再购买该房屋，双方因违约金问题未能达成一致，温世泰为此诉至法院。一审法院认为，温世泰与袁佩文签订的存量房屋买卖合同及补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。在合同履行中，袁佩文放弃购买房屋，现温世泰要求解除合同，袁佩文并无争议，法院不持异议。袁佩文以合同违约责任部分系格式条款不应当适用及温世泰没有遭受任何损失为由，不同意再支付违约金的意见，缺乏法律依据，法院不予采纳。对于温世泰主张的违约金数额，法院根据本案实际情况、袁佩文的违约情形及预期利益等综合因素，酌情予以确定，过高部分不予支持。袁佩文已经支付的定金2万元冲抵违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，一审法院于2021年3月判决：一、温世泰与袁佩文于2020年9月17日签订的编号为BJ-06-2101505《北京市存量房屋买卖合同》解除；二、袁佩文于判决生效之日起十日内再向温世泰支付违约金5万元；三、驳回温世泰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。另查，2020年9月17日，温世泰与袁佩文订立《补充协议》，补充协议中对违约责任亦进行了约定。双方在《补充协议》中约定：买受方应在根本违约发生之日起十五日内，按照房屋交易总价的20%向出卖人支付违约金。本院认为，温世泰与袁佩文签订的存量房屋买卖合同及补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：合同约定的违约金条款是否为格式条款以及温世泰是否可以选择适用违约金条款。一、格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。违约责任条款为合同重要内容，一般说来，当事人均应对此高度注意和审慎。本案中，双方当事人订立的合同及补充协议合同文本是中介公司为重复使用而预先拟定的打印文本，违约条款在《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》均有体现，也是合同重要内容。双方当事人均为完全民事行为能力人，应当有能力审查、认真慎重地审阅中介公司提供的合同文本，确认无异后再作出是否购买及签字的决定，一旦签署了合同，就要受合同内容的约束。因此，本院认为合同条款包括违约条款是双方当事人协商一致的后果。袁佩文提出违约条款是格式条款而不应适用的上诉意见，本院不予采纳。二、根据相关规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，双方并没有约定一方违约时适用定金条款。温世泰在袁佩文提出不再购买涉案房屋时，要求适用违约金条款主张权利，符合合同约定和法律规定。一审法院对合同约定的违约金进行酌减，袁佩文除已经支付的定金2万元冲抵违约金外，再向温世泰支付5万元违约金。对此，温世泰未提出异议，本院不持异议。综上，袁佩文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由袁佩文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 霍翠玲二〇二一年四月二十九日法官助理 辛明厚书 记 员 林晓天
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5570号申请执行人：江苏省无锡市宜兴市新建镇路庄村村民委员会，住所地江苏省无锡市宜兴市新建镇路庄村，统一社会信用代码54320282ME233112XD。法定代表人：蒋国军，该村村主任。委托代理人：过巍，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托代理人：潘晟煜，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被执行人：宜兴市鸿强特种水产养殖技术服务专业合作社，住所地宜兴市新建镇路庄村，统一社会信用代码93320282056666696K。法定代表人：顾菊芳。本院在执行江苏省无锡市宜兴市××镇路××村村民委员会与宜兴市鸿强特种水产养殖技术服务专业合作社企业借贷纠纷一案中，申请执行人江苏省无锡市宜兴市新建镇路庄村村民委员会于2021年4月8日向本院撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初7367号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年四月九日书记员  吴 昳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢251号 本院执行广州市番禺区卫生和计划生育局申请执行李敏玲行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人李敏玲已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4309号申请执行人：艾尼瓦尔·阿米力，男，1965年12月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。申请执行人：阿孜古力·吾美尔，女，1969年6月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被执行人：刘云霞，女，1990年12月27日出生，汉族，住河南省。被执行人：赵玉英，女，1966年3月24日出生，汉族，住河南省。被执行人：陈梓浩，男，2017年9月14日出生，汉族，住河南省。法定代理人：刘云霞(系被执行人陈梓浩母亲)。申请执行人艾尼瓦尔·阿米力、阿孜古力·吾美尔依据已发生法律效力的(2018)沪0115民初66900号书，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人刘云霞、赵玉英、陈梓浩在继承被继承人陈洪涛遗产范围内赔偿908,109.80元，承担案件受理费及公告费11,831元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年2月9日向被执行人刘云霞、赵玉英、陈梓浩发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报被继承人陈洪涛遗产。二、于2021年2月9日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年2月9日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年3月18日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现新的财产线索。四、被执行人陈梓浩系未成年，申报被继承人陈洪涛遗产系被执行人刘云霞、赵玉英的法定义务，本院通知被执行人刘云霞、赵玉英至本院接受询问并向本院申报被继承人陈洪涛遗产，但两被执行人均未履行上述义务，故理应对被执行人刘云霞、赵玉英采取限制高消费和纳入失信名单。2021年3月29日本院向被执行人刘云霞、赵玉英发出限制消费令,并依法将被执行人刘云霞、赵玉英纳入失信被执行人名单。五、被执行人刘云霞名下车牌号为豫P6XXXX哈弗车，查明车辆注册日期为2016年7月22日，受害人艾克拜尔·艾尼玩(系申请执行人艾尼瓦尔·阿米力、阿孜古力·吾美尔之子)于2017年10月17日死亡，故上述车辆非陈洪涛遗产，本院不作查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人继承陈洪涛遗产的线索，申请执行人向本院提交了申请书同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经财产调查，无法查明被执行人刘云霞、赵玉英、陈梓浩继承了陈洪涛遗产，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年四月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执640号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。被执行人：魏爱荣，女，1977年8月29日生，汉族，户籍地河南省新密市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告魏爱荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出(2019)沪0113民初14457号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海中犇融资租赁有限公司于2021年1月7日向本院申请执行，要求义务人魏爱荣支付欠款人民币108,061.2元及相应违约金和债务利息，并负担案件受理费2,389元。本院受理后，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人魏爱荣的户籍地在河南省新密市，目前去向不明。通过银行、房产、车辆、证券、工商、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，账户余额极少。另发现被执行人名下有牌号为豫ACXX**的车辆，本院已对上述车辆进行查封，但未能实际扣押，故暂无法处置。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2021年3月4日将其纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年四月二十六日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘坚民，男，1975年3月25日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘坚民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……