陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕01民终14725号   上诉人（原审被告）：王放鸣，男，1957年7月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区襟尤路环保局家属院。   委托诉讼代理人：石文宝，陕西正宜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安树化，陕西正宜律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：陕西伽师农业科技有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：曹建，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨平平，陕西益图律师事务所实习律师。   上诉人王放鸣因与被上诉人陕西伽师农业科技有限公司（以下简称伽师农业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初3736号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王放鸣上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回伽师农业公司的诉讼请求；一、二审诉讼费均由伽师农业公司负担。事实与理由：伽师农业公司并非本案适格诉讼主体，根据2017年9月19日房屋租赁合同，合同承租方为曹建，根据合同相对性原则，房屋租赁合同相对方为曹建并非伽师农业公司。伽师农业公司注册成立时间为2017年10月30日，该公司成立晚于房屋租赁合同签署，伽师农业公司以原告身份对王放鸣提起房屋租赁合同纠纷诉讼明显不当。租赁费用系曹建以个人名义分批转至王放鸣账户或微信账户，租赁合同承租方为曹建个人。曹建、陈某某于2018年4月2日签署转租协议，该协议中出租方亦为曹建个人非伽师农业公司，故伽师农业公司非本案适格原告。涉案房屋实际所有人是西安明秦能源科技有限公司（以下简称明秦公司），王放鸣作为公司法定代表人有权处分该财产，不存在违约，涉案31901,31902,31921及31922室仅登记在股东谭某某、王菡名下，房屋首付款系明秦公司出资，月供由明秦公司偿还，谭某某对31901和31902室房屋并未出资，亦未实际占有，购房合同亦由明秦公司保管，故该房屋实际所有人系明秦公司，王放鸣作为公司法定代表人，有权出租该房屋。王放鸣将房屋租赁费均转至公司名下，说明房屋实际所有人是明秦公司而非谭某某。伽师农业公司主观存在恶意，伽师农业公司主张在另案中被起诉，败诉后向谭某某支付房屋占有使用费以及搬离涉案房屋并未告知王放鸣，承租人在承租过程中若被第三方要求搬离应通知或向出租方核实，但王放鸣对此并不知情，故王放鸣有理由相信伽师农业公司主观存在恶意，甚至恶意串通。王放鸣并未收到传票，一审法院在王放鸣不知情下作出不利于王放鸣判决，剥夺王放鸣程序权利，本案不适用独任审理，一审法院采用普通程序独任审理，一审程序错误。   伽师农业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。王放鸣与伽师农业公司发起人曹建签订房屋租赁合同依法成立并生效，伽师农业公司成立后有权作为适格主体主张王放鸣承担合同责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第2条规定：“发起人为设立公司以个人名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对欠款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”，伽师农业公司作为本案诉讼主体适格。租赁合同约定王放鸣承诺对该物业有合法、完整的处分权和收益权，否则将全额退回伽师农业公司所交款项，并承担由此引起的一切经济损失、法律责任。租赁期间，案外人谭某某起诉伽师农业公司要求腾房，后经西安市莲湖区人民法院、西安市中级人民法院审理，判决伽师农业公司向谭某某返还涉案房屋并支付房屋占有使用费，王放鸣违反合同约定，应承担相应责任，一审认定王放鸣依照合同约定返还房屋押金、租金并承担伽师农业公司经济损失于法有据。一审程序正当，王放鸣上诉状中自留联系电话，与伽师农业公司一审起诉载明电话一致，不存在联系不到、通知不能的情况，王放鸣无正当理由拒不到庭视为放弃权利，王放鸣称一审剥夺其程序权利无事实、法律依据。2020年最高人民法院启动民事诉讼繁简分流改革试点工作，一审法院依法适用普通程序独任审理本案并无不当。   伽师农业公司向一审法院起诉请求：1.判令王放鸣向伽师农业公司返还房屋租赁押金10000元、房屋租金130000元；2.判令王放鸣向伽师农业公司支付损失53398元；3.判令王放鸣向伽师农业公司支付另案诉讼费损失240元；4.本案诉讼费由王放鸣负担。   一审法院认定事实如下：2017年9月19日，经西安好信达房地产信息咨询有限公司介绍，王放鸣（甲方）与伽师农业公司发起人曹建（乙方）签订《房屋租赁合同》，载明乙方承租西安市XX路XX中心XX座XX、XX、XX、XX室房屋用于办公，租赁期自2017年10月1日至2019年9月30日，甲方应将物业交给乙方使用，交房时应结清之前的物业费用，交房后产生的费用由乙方承担，租赁期满后，甲方有权收回房屋，乙方应如期归还，如甲方继续出租或出售，乙方在同等条件下享有优先权，每月租金10000元，付款方式为押一付半年，乙方应提前30天预付租金，租期满后，乙方交回房屋，甲方应退还押金；甲方应保证对该物业有合法、完整的处分权和收益权，否则甲方将全额退回乙方所交款项，并承担由此所引起的一切经济损失和所有法律责任，双方另约定了房屋维修、使用、损毁等权利和义务。合同签订当日，曹建向王放鸣支付租金60000元、押金10000元，王放鸣出具了收据，并将涉诉房屋交付给曹建使用。2017年10月30日，伽师农业公司注册成立，曹建担任法定代表人，涉诉房屋用于伽师农业公司办公使用。2018年4月3日，伽师农业公司转账支付第二笔租金50000元，支付至案外人王菡账户。2018年8月17日，伽师农业公司通过微信转账向王放鸣支付15000元，另于2018年9月21日向王放鸣微信转账支付5000元。经查，王放鸣系明秦公司法定代表人。2018年3月27日，案外人谭某某提起诉讼，主张其本人是财富中心二期1幢31901、31902号房屋所有权人，认为伽师农业公司非法占用房屋，要求立即腾房，并支付2017年10月至腾房之日的房屋占用费。伽师农业公司辩称房屋系从明秦公司法定代表人王放鸣处合法租赁而来，租金已足额缴纳，要求驳回谭某某的诉讼请求。经审理于2018年5月25日作出（2018）陕0104民初2864、2866号民事判决书，查明涉诉财富中心1幢31901、31902室房屋所有权人为谭某某，王放鸣将房屋出租给伽师农业公司，双方签订的租赁合同不足以对抗已合法登记的物权，判决：伽师农业公司于六十日内向谭某某腾交31901、31902号房屋，并按每月每平方米30元计算支付2017年10月1日至实际腾房之日的房屋占用费，两案诉讼费120元，由伽师农业公司承担。宣判后，伽师农业公司不服，提出上诉。西安市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）陕01民终10304、10318号民事判决书，认为不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，涉诉房产登记所有权人为谭某某，谭某某对房屋租赁合同不予认可，伽师农业公司未举证证明对涉诉房屋的使用取得了谭某某的同意或授权，对于已付租金，其可另案主张，判决：驳回上诉，维持原判，两案二审受理费120元，由伽师农业公司承担。2019年11月5日，伽师农业公司向一审法院执行款专户交纳了案款、执行费共计53398元，一审法院依法作出（2019）陕0104执3123、3124号执行结案通知书，案件执行完毕。上述案件判决后，伽师农业公司诉至一审法院，认为王放鸣无权处分房屋，租赁合同无效，要求王放鸣承担法律责任。王放鸣于2019年5月10日到庭应诉，称涉诉财富中心二期C座31901、31902号房是谭某某的，31921、31922号房是王菡的，谭某某、王菡是明秦公司股东，房屋是公司出资购买，只是挂在谭某某、王菡的名下，承租人支付了租金和押金，收据是其本人出具的，后期其又微信收到2万元，13万元租金已交给明秦公司，押金1万元给了中介公司，因租金没有给房屋所有权人谭某某、王菡，谭某某起诉至法院，2018年12月伽师农业公司已经腾房。该案审理过程中，伽师农业公司撤回起诉。2020年4月15日，伽师农业公司再次起诉，主张王放鸣承担违约责任。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王放鸣与伽师农业公司发起人曹建签订《房屋租赁合同》，载明王放鸣出租西安市XX路XX中心XX座XX、XX、XX、XX室房屋用于伽师农业公司办公使用，双方约定了房屋位置、租赁期限、租金标准、违约责任等权利义务，意思表示真实，主体适格，内容合法，合同成立并生效。合同履行过程中，王放鸣与房屋所有权人产生纠纷，房屋所有权人诉至法院，导致伽师农业公司为此腾交了房屋，承担了占用房屋期间的房屋占用费，相关案件已执行终结。现伽师农业公司根据《房屋租赁合同》中“甲方应保证对该物业有合法、完整的处分权和收益权，否则甲方将全额退回乙方所交款项，并承担由此所引起的一切经济损失和所有法律责任”的约定，主张王放鸣返还租赁押金10000元、房屋租金130000元，并支付给伽师农业公司造成的损失53398元，符合合同约定，依法予以支持。伽师农业公司前案诉讼费损失240元，已包含在执行案款中，不再重复计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告王放鸣向原告陕西伽师农业科技有限公司返还房屋租赁押金10000元、房屋租金130000元，共计140000元；二、本判决生效之日起十日内，被告王放鸣向原告陕西伽师农业科技有限公司支付经济损失53398元；三、驳回原告陕西伽师农业科技有限公司的其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4173元，由被告王放鸣承担（王放鸣在执行本判决时一并支付伽师农业公司）。   经审理查明，涉案《房屋租赁合同》首部载明出租方（甲方）王放鸣、承租方（乙方）曹建，关于用途约定“乙方作办公用途”，落款处出租方（甲方）王放鸣签字捺印，承租方（乙方）曹建签字捺印。2018年4月3日，付款方薛明向收款方王菡转账支付50000元，支付至案外人王菡账户，2018年9月17日、9月21日三笔微信转账共计15000元，前述转账伽师农业公司认可系薛明、陈某某直接支付给王放鸣，同时确认薛明、陈某某与伽师农业公司无关。另，2019年5月10日谈话系针对（2019）陕0103民初4633号曹建与王放鸣租赁合同纠纷一案，该次谈话当事人为原告曹建、被告王放鸣，2019年7月30日，曹建申请撤回该案起诉。一审查明其余事实属实。另查明，本案二审审理中，王放鸣提交2018年4月2日租房协议，该协议载明：甲方曹建，乙方陈某某，曹建将西安市XX路XX中心XX座XX、XX、XX、XX室房屋转交陈某某办公使用等，伽师农业公司称经核实曹建确实签订过该协议但主张曹建系代表伽师农业公司。   本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，曹建与王放鸣签订的房屋租赁合同显示出租人王放鸣、承租人曹建，加之伽师农业公司对王放鸣二审提交新证据租房协议真实性予以认可，故基于现审查情况，本案不足以认定曹建与王放鸣房屋租赁合同履行过程合同一方主体由曹建变更为伽师农业公司的事实，基于合同相对性原则，涉案争议租赁合同法律关系的双方主体应为曹建、王放鸣，伽师农业公司并非是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，该公司提起本案诉讼不符合前述《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，王放鸣上诉主张伽师农业公司作为原告提起本案诉讼主体不适格，本院予以采纳。至于伽师农业公司主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持；公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”规定，其公司有权主张王放鸣承担合同责任的意见，本院认为，该规定系针对发起人为设立公司以自己名义对外订立合同且合同相对人也主张该公司承担责任的情形下，可以认定由公司承担合同责任，但本案中王放鸣作为合同相对方显然未有接受伽师农业公司作为合同主体的意愿，故本案与前述司法解释规定的适用情形并不一致，故对伽师农业公司前述意见不予采纳。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销陕西省西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初3736号民事判决；   二、驳回陕西伽师农业科技有限公司的起诉。   一审案件受理费4173元，退还陕西伽师农业科技有限公司；上诉人王放鸣预交的二审案件受理费4173元予以退还。   本裁定为终审裁定。       审判长  刘    琪   审判员  师    婷   审判员  卫婉莹     二○二一年四月二日   书记员  崔    旋     2020011472519570728612101195707280457122722720916101046959202001043736202001043736          1