辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5351号上诉人（原审原告）：董文莹，女，1987年8月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王馨平，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉明，女，1963年7月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：沈阳奥体万达广场有限公司，住所地沈阳市东陵区营盘西街17号(17号商业)。法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴雪艳，女，1988年3月10日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：武研博，女，1984年12月25日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。上诉人董文莹因与上诉人沈阳奥体万达广场有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董文莹上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判被上诉人支付自2017年9月10日起至满足交付条件并实际交付之日止的违约金及房屋空置损失费；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、上诉人认为一审认定事实错误。1.2019年10月16日验房是由上诉人提出的，被上诉人自2017年验房至今再没有主动找过上诉人要求办理入住手续并验收房屋。2017年至2019年，案涉房屋的维修是否完毕，何时办理入住手续，上诉人从未接到被上诉人通知。上诉人只能自行查看，但因属于空置房，尚未交付，所以物业公司在联系被上诉人销售后一并到案涉房屋查看，发现了案涉房屋仍然不符合交房标准的问题，被上诉人应当支付逾期交房违约金至案涉房屋符合交房标准之日止。2.上诉人首次验房时房屋存在大量质量问题，导致无法继续验收，经被上诉人提出，验收中止。2019年上诉人再次查看房屋时，房屋存在的问题与2017年一致。因此，被上诉人怠于维修应当承担赔偿责任。3.案涉房屋存在的问题严重影响上诉人居住，上诉人无法自行维修，上诉人不存在扩大损失的情形。根据2019年验收单案涉房屋存在：“次卧淋浴阀门不好使，开中间卫生间水龙头，次卧与主卧的花洒阀门关了还喷水。”，同时，被上诉人至今并未给出任何答复，且该问题因涉及到水管管线，水阀无法关闭等严重问题，如主次卧无人，就会造成大水浸灌，严重影响居住。案涉房屋存在的问题，上诉人无法自行维修。4.上诉人再次查看房屋是2019年10月16日，关于案涉房屋的维修问题，被上诉人始终不给予答复。上诉人在2020年10月28日向被上诉人提交了《关于尽快完成维修、以便尽快办理入住的请求》，但被上诉人仍然置之不理。上诉人提出起诉，要求被上诉人尽快维修，向上诉人交付符合合同标准的房屋，但至今被上诉人仍然怠于维修。二、上诉人认为，案涉房屋为精装房，空置一天即产生了经济损失，根据租房信息，案涉房屋月租金每月大约15000元，但合同约定的逾期交房违约金标准是每日按照房屋总价款的万分之一，低于被上诉人因违约给上诉人造成的实际损失。因此，应当按照实际损失予以调整违约金。房屋自2017年空置至今，被上诉人应当按照实际损失向上诉人支付违约金，或应当额外赔偿上诉人经济损失。三、被上诉人应当向上诉人交付符合标准的房屋。上诉人自2017年之后至今没有再次接到被上诉人办理入住手续的通知，上诉人多次到物业公司询问，物业公司答复都是案涉房屋属于空置房，没有接到被上诉人通知的情况下，案涉房屋无法办理入住手续。沈阳奥体万达广场有限公司辩称，一、上诉人主张的装饰装修瑕疵不足以影响房屋居住使用，不足以构成其拒收房屋的合理事由。1.答辩人与上诉人之间签订的《商品房买卖合同》明确约定，房屋交付标准为：取得竣工验收备案文件，而且《合同补充协议（住宅）》第四条约定“取得竣工验收备案文件为房屋交付的唯一条件”，案涉房屋已经于2014年10月29日竣工验收，即具备交付条件。况且涉案房屋为现房，上诉人对房屋现状了解并接受的情况下，于2017年9月10日对房屋进行查验，上诉人以房屋存在装饰装修瑕疵为由拒不接收房屋，责任不在答辩人。其主张的质量瑕疵不足以影响房屋居住使用，不足以构成其拒收房屋的合理事由，即便房屋存在装修、装饰瑕疵，在保修期内答辩人同意承担保修责任，上诉人也可自行委托第三方处理，但上诉人拒不入住放任损失扩大，应自行承担损失。2.案涉房屋装饰装修瑕疵已经于2018年11月维修完毕，维修单位出具的《证明》中明确，维修项目包含：“卫生间防水、壁纸、大白维修”，换新的项目有“厨房门、卫生间卫浴五金零部件”，一审判决中第8页认定的“本案原告购买房屋存在漏水及壁纸发霉等问题，对于建筑美观和生活产生直接影响”的问题已经于2018年11月处理完毕。答辩人提交的现场照片也证明涉案房屋不存在董文莹自述的房屋质量瑕疵。二、上诉人无合法理由拒不收房，后消极等待，拖延复验维修结果，导致其损失产生并扩大，无权要求答辩人支付逾期交房违约金。只有在房屋主体结构质量不合格以及房屋质量问题严重影响正常居住使用的前提下，买受人才有权拒绝收房。而且双方《合同补充协议（住宅）》第四条约定房屋交付时，被上诉人不得已房屋、装饰、设备不符合要求及公共配套设施不完善为由拒绝接收房屋，否则按被上诉人原因造成未能按期交付办理，上诉人不承担逾期交房违约责任。而本案中被上诉人主张的“断点”、“开裂”、“不平”等既不属于主体结构质量不合格，也不构成严重影响正常居住使用的房屋质量问题。三、答辩人已于2017年9月8日向上诉人发出《入伙通知书》，通知上诉人办理入伙手续，应视为答辩人在《入伙通知书》送达的第5日已将案涉房屋交付上诉人，答辩人无另行通知义务。沈阳奥体万达广场有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、案涉房屋已经于2018年11月维修完毕，一审过程中上诉人提供维修单位出具的《证明》中明确，维修项目包含：“卫生间防水、壁纸、大白维修”，换新的项目有“厨房门、卫生间卫浴五金零部件”，一审判决中第8页认定的“本案原告购买房屋存在漏水及壁纸发霉等问题”已经处理完毕，一审法官却认定上诉人怠于维修无依据。一审过程中上诉人已经提供《证明》及现场照片，证明案涉房屋已经不存在被上诉人自述的房屋质量瑕疵，而且根据《民事诉讼证据的若干规定》第十三条，一审法官对上诉人提供证据未与认定，也并未至现场查看，对于基本事实未予查清，即完全支持被上诉人提出的维修项目进行维修，与事实不符。二、上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》明确约定，房屋交付标准为：取得竣工验收备案文件，而且《合同补充协议(住宅)》第四条约定“取得竣工验收备案文件为房屋交付的唯一条件”，房屋已经于2014年10月29日竣工验收，即具备交付条件，上诉人也于2017年9月8日向被上诉人发出《入伙通知书》，被上诉人主张的质量瑕疵不足以构成其拒收房屋的合理事由，即便房屋存在装修、装饰瑕疵以及所谓的“漏水迹象”，在保修期内也应由出卖人承担保修责任，出卖人不履行维修义务，买受人可另行主张权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定及第十三条第一款可知，只有在房屋主体结构质量不合格以及房屋质量问题严重影响正常居住使用的前提下，买受人才有权拒绝收房。而且双方《合同补充协议(住宅)》第四条约定房屋交付时，被上诉人不得以房屋、装饰、设备不符合要求及公共配套设施不完善为由拒绝接收房屋，否则按被上诉人原因造成未能按期交付办理，上诉人不承担逾期交房违约责任。而本案中被上诉人主张的断点、开裂、不平等既不属于主体结构质量不合格，也不构成严重影响正常居住使用的房屋质量问题。被上诉人因未积极采取补救措施，恶意拖延收房时间，导致损失扩大因自行承担责任。我国《合同法》第119条规定被上诉人作为买受人，其完全有能力通过积极行使催告上诉人的权利来排除逾期交房损失进一步扩大的风险，或者通过自身维修后向上诉人追偿的方式，避免损失扩大，而不应像被上诉人消极等待，故此，对于被上诉人的恶意拒不收房行为应由其自己承担相关责任。我国《合同法》第一百五十七条规定的“及时检验”是买受人的一项法定义务，自2017年9月10日入伙发现房屋质量瑕疵至2019年10月16日被上诉人自述的复验，长达2年之久未履行法定的“及时检验”的义务，或者即使检验了未将检验结果通知上诉人，显然要为其消极怠慢行为承担相应法律后果。董文莹辩称，同上诉理由。董文莹向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金，自2017年9月10日起至维修合格并满足全部交付条件之日止；2.被告向原告支付房屋空置损失费，自2017年9月10日起至维修合格并满足全部交付条件之日止；3.被告将房屋木饰、卫生间外墙、踢脚线、射灯、排风、厨房门、壁纸、淋雨下水、阀门、水龙头等房屋质量问题（即2019年10月16日房屋验收表中记载的问题）修复合格；4.被告支付误工费5,000元；5.被告给付2017年至2019年物业费16,809元；6.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年8月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区建筑面积184.72平方米房屋，房屋总价款为2,031,920元；被告应当在2017年10月30日前将取得建筑工程竣工验收备案文件的商品房交付原告使用；并在附件三中明确约定房屋的交付标准；被告未在合同约定期限内将房屋交付给原告的，原告给予被告30日的宽展期，宽展期届满仍未交付的，自合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告交纳了购房款，被告于2017年9月8日通知原告办理入住，原告于2017年9月10日办理入住，发现房屋存在如下问题：1.公区棚顶有洞；2.玄关灯带有断不亮，前理石破损；3.开关面墙木质面开裂；4.厨房门口上沿石膏开裂；5.洗衣间棚顶有漏水迹象，大区污染；6.保姆卫生间蹲便有破损，墙面勾缝剂有断点；7.大厅壁纸开裂；8.大厅壁纸所有的边框有缝（四角背景墙）；9.入户门上沿石膏线角不美观，木质面接缝处理；10.公共卫生间排风不好用；11.主卧木门边有掉漆；12.主卧棚顶大面起皮，棚面不平；13.浴缸堵不好用；14.主卧踢角线拼接缝处理；15.弱电口壁纸起包。原告未办理入住，被告对上述问题进行维修，原告于2019年10月16日再次来验收房屋，房屋还存在如下问题：1.入户门右侧木饰开裂有缝；2.卫生间（中间）外墙木饰面开裂多处；3.主次卧踢角线接头开裂多处；4.次卧有一个射灯不亮；5.卫生间排风不好使（三个卫生间）；6.厨房门两侧石膏有裂缝；7.客厅木饰面接头多处开裂；8.客厅东侧窗台下方壁纸开裂；9.次卧淋浴堵不下水；10.次卧淋浴阀门不好使，开中间卫生间水龙头，次卧与主卧的花洒阀门关了还喷水。后，原、被告产生纠纷，原告起诉来院。另查明，涉案房屋于2014年10月29日取得房屋建筑工程竣工验收备案书。一审法院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。按照合同约定，被告应于2017年10月30日前将取得建筑工程竣工验收备案文件的商品房交付原告，被告未在合同约定期限内将房屋交付给原告的，原告给予被告30日的宽展期，宽展期届满仍未交付的，自合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，按已付购房款的日万分之一支付违约金，即按合同约定被告支付逾期交房违约金的起算时间应为2017年11月30日。另房屋的交房标准应符合合同附件三的约定，但原告办理入住时发现房屋存在洗衣间棚顶漏水、壁纸发霉等多项问题，虽然被告取得了房屋建筑工程竣工验收备案书，但由于验收时房屋存在漏水等问题，未达到合同约定的标准，被告的交付存在瑕疵，理应对原告进行赔偿。关于被告所提房屋的瑕疵不足以影响房屋的实际居住问题，因本案原告购买的房屋存在漏水及壁纸发霉等问题，对于建筑的美观和生活产生直接影响，且原告验房时即进行了报修，被告辩称于2018年11月维修完毕，未提供证据予以证明，被告怠于维修，原告于2019年10月16日再次验房时，仍存在问题，被告的怠于维修行为给原告造成了持续损害，但2019年10月16日房屋存在的问题均是装饰装修的瑕疵，不影响原告居住，存在的问题被告应予维修，被告怠于维修的，原告可自行维修后向被告主张维修费用，此后原告再次拒绝收房造成了损失的扩大，虽然原告于2017年9月10日办理入住，但合同约定被告履行义务的时间为2017年10月30日，并有30日宽展期，故被告应按合同约定自2017年11月30日至2019年10月16日（686天）给付原告逾期交房违约金139,390元。关于原告主张房屋空置损失，与违约金的主张重合，没有法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张被告修复2019年10月16日验收表中的十项问题的主张，验房是在物业陪同下进行的，问题是客观存在的，有物业经办人的签字，被告应予修复，故对原告的该项请求，予以支持。关于原告要求支付误工费的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于原告主张物业费的请求，于法无据，不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳奥体万达广场有限公司于判决生效之日起十日内，给付原告董文莹违约金139,390元（2017年11月30日至2019年10月16日）；二、被告沈阳奥体万达广场有限公司于判决生效之日起三十日内，将原告董文莹购买房屋的“1.入户门右侧木饰开裂有缝；2.卫生间（中间）外墙木饰面开裂多处；3.主次卧踢角线接头开裂多处；4.次卧有一个射灯不亮；5.卫生间排风不好使（三个卫生间）；6.厨房门两侧石膏有裂缝；7.客厅木饰面接头多处开裂；8.客厅东侧窗台下方壁纸开裂；9.次卧淋浴堵不下水；10.次卧淋浴阀门不好使，开中间卫生间水龙头，次卧与主卧的花洒阀门关了还喷水”的问题修复至合同附件三约定的标准；三、驳回原告董文莹的其它诉讼请求。案件受理费6,014元，由原告董文莹承担2,600元，由被告沈阳奥体万达广场有限公司承担3,414元。二审中，上诉人提供照片，证明1-8项仍未维修完成。9-10项已维修完毕。被上诉人质证意见：对真实性有异议，判决未生效所以我方未完全履行维修。上诉人申请证人王某出庭作证，证人是万达公馆小区物业客服主管，证明业主写的证明材料让证人交给奥体万达公司，开发商通知收房时没收，没通过证人办入住，2018年7-10月左右第一次找到证人，说门把手等被盗了，房屋控制卡在维修单位处，丢失的配件是维修单位拆走用于维修其他房间，找奥体万达工程部李峰（后来的）来对接维修问题，李峰安排人给修，修成什么样证人不知道，后来2019年7-10月业主又来找证人对维修结果不满意，说没跟他碰结果，找证人要维修基金单子，因未办入住证人没同意给开单子，后来的事证人就不清楚了。被上诉人质证意见：证人与董文莹是服务与被服务关系，与董文莹存在利害关系，对证人证言真实性有异议，并且我公司在2017年即合同约定入伙日期前向董文莹发送了入伙通知书。缴费通知单也已经给物业公司。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人沈阳奥体万达广场有限公司与上诉人董文莹签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定沈阳奥体万达广场有限公司应当在2017年10月30日前将取得建筑工程竣工验收备案文件的商品房交付董文莹使用，而案涉房屋实际于2014年10月29日取得房屋建筑工程竣工验收备案书。合同附件三装饰、设备标准中明确约定房屋各部位装饰装修的品牌及种类；合同补充协议里第四条关于房屋交付的补充约定，该房屋的交付条件为沈阳奥体万达广场有限公司取得竣工验收备案文件，且为该房屋交付的唯一条件。房屋交付时董文莹应签署房屋交接单并履行领受房屋的义务，不得以房屋、装饰、设备不符合要求及公共配套设施和市政公用设施不完善为由拒绝接受房屋，否则按董文莹原因造成房屋未能按期交付办理，沈阳奥体万达广场有限公司就此不承担延期交房责任。第五条，关于房屋质量、装修装饰设备标准的补充约定，一、沈阳奥体万达广场有限公司根据本合同及本补充协议约定，对该房屋质量问题承担责任。二、双方确定严重影响正常使用的房屋问题，仅指在房屋所在地建设主管部门指定的具备资质的鉴定机构鉴定确认的房屋地基基础和房屋主体结构质量问题。三、如董文莹收房后该房屋发生地基基础和主体结构质量问题，经该房屋所在地建设主管部门指定的具备资质的鉴定机构作出结论，认定房屋地基基础和主体结构确实存在质量问题，导致无法正常使用，并经沈阳奥体万达广场有限公司复核确认的，董文莹有权选择解除合同。如该房屋存在地基基础和主体结构工程以外的质量或装修问题，经该房屋所在地建设主管部门指定的具备资质的鉴定机构鉴定，确属保修期内开发商应保修范围，并经沈阳奥体万达广场有限公司复核确认的，沈阳奥体万达广场有限公司应当按照本合同约定承担保修责任，但董文莹不得以此为由拒绝或拖延办理房屋交付手续，否则按董文莹原因造成房屋未能按期交付办理。……在任何情况下，不管任何原因导致沈阳奥体万达广场有限公司应承担保修、修补责任，沈阳奥体万达广场有限公司在履行保修、修补责任过程中，如需要董文莹配合、协助的，董文莹应进行配合、协助，并同意不因该等配合和协助向沈阳奥体万达广场有限公司提出任何要求。若董文莹不进行配合、协助而导致沈阳奥体万达广场有限公司无法履行保修、修补责任的一切法律后果，应由董文莹自行承担。虽董文莹于2017年9月10日办理入住发现房屋存在如下问题：1.公区棚顶有洞；2.玄关灯带有断不亮，前理石破损；3.开关面墙木质面开裂；4.厨房门口上沿石膏开裂；5.洗衣间棚顶有漏水迹象，大区污染；6.保姆卫生间蹲便有破损，墙面勾缝剂有断点；7.大厅壁纸开裂；8.大厅壁纸所有的边框有缝（四角背景墙）；9.入户门上沿石膏线角不美观，木质面接缝处理；10.公共卫生间排风不好用；11.主卧木门边有掉漆；12.主卧棚顶大面起皮，棚面不平；13.浴缸堵不好用；14.主卧踢角线拼接缝处理；15.弱电口壁纸起包，但上述问题不属于合同约定的房屋地基基础和主体结构存在质量问题，且合同明确约定如该房屋存在地基基础和主体结构工程以外的质量或装修问题，经该房屋所在地建设主管部门指定的具备资质的鉴定机构鉴定，确属保修期内开发商应保修范围，并经沈阳奥体万达广场有限公司复核确认的，沈阳奥体万达广场有限公司应当按照本合同约定承担保修责任，但董文莹不得以此为由拒绝或拖延办理房屋交付手续，否则按董文莹原因造成房屋未能按期交付办理。本案中董文莹所述问题并不属于严重影响正常使用的功能性质量瑕疵，仅属于表面瑕疵，以此为由拒绝接收房屋并非正当理由。一审认为房屋存在漏水及壁纸发霉等问题，对于建筑的美观和生活产生直接影响，但亦应审查漏水部位、面积、原因及严重程度，壁纸发霉亦应从面积、部位多方面考察，一审仅以当事人陈述及照片即以影响美观和生活为由认定沈阳奥体万达广场有限公司交付房屋不符合约定缺乏依据。结合董文莹提交照片等证据，无法反映出案涉房屋存在的漏水和壁纸发霉问题已达到严重影响买受人居住使用的程度，无法认定沈阳奥体万达广场有限公司交付房屋不符合合同约定，不应支持董文莹要求沈阳奥体万达广场有限公司给付逾期交房违约金的诉讼请求。但在董文莹2017年9月10日办理入住发现房屋存在问题后，沈阳奥体万达广场有限公司自认于2018年11月维修完毕，并提供沈阳宏达机电设备安装工程有限公司出具的证明，证明其2018年7月中旬开始对案涉房屋进行查验，制定维修方案，并于2018年11月22日全部维修完毕，这与董文莹提交2018年7月拍摄照片显示的房屋处于修复过程状态相吻合，且董文莹于2019年10月16日再次验收房屋已无洗衣间棚顶漏水迹象及大区污染问题，可以确定案涉房屋于2018年7月中旬开始得到维修的事实，沈阳奥体万达广场有限公司应给付自2017年11月30日至2018年7月15日（227天）怠于履行维修义务的违约金参照合同约定的逾期交房违约金标准计算，共计46125元。二审中董文莹自认一审判决的维修事项9-10项已经维修完毕，故应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初2719号民事判决第三项；二、变更沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初2719号民事判决第一项“被告沈阳奥体万达广场有限公司于判决生效之日起十日内，给付原告董文莹违约金139,390元（2017年11月30日至2019年10月16日）”为“沈阳奥体万达广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付董文莹违约金46125元（2017年11月30日至2018年7月15日）”；三、变更沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初2719号民事判决第二项“被告沈阳奥体万达广场有限公司于判决生效之日起三十日内，将原告董文莹购买房屋的“1.入户门右侧木饰开裂有缝；2.卫生间（中间）外墙木饰面开裂多处；3.主次卧踢角线接头开裂多处；4.次卧有一个射灯不亮；5.卫生间排风不好使（三个卫生间）；6.厨房门两侧石膏有裂缝；7.客厅木饰面接头多处开裂；8.客厅东侧窗台下方壁纸开裂；9.次卧淋浴堵不下水；10.次卧淋浴阀门不好使，开中间卫生间水龙头，次卧与主卧的花洒阀门关了还喷水”的问题修复至合同附件三约定的标准”为“沈阳奥体万达广场有限公司于本判决生效之日起三十日内，将董文莹购买房屋的“1.入户门右侧木饰开裂有缝；2.卫生间（中间）外墙木饰面开裂多处；3.主次卧踢角线接头开裂多处；4.次卧有一个射灯不亮；5.卫生间排风不好使（三个卫生间）；6.厨房门两侧石膏有裂缝；7.客厅木饰面接头多处开裂；8.客厅东侧窗台下方壁纸开裂”的问题修复至合同附件三约定的标准”；四、驳回董文莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6014元，由原告董文莹承担3000元，由被告沈阳奥体万达广场有限公司承担3014元。二审案件受理费12028元，由上诉人董文莹负担9000元、沈阳奥体万达广场有限公司负担3014元。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年四月二十五日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。