广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终386号 上诉人（原审被告）：严庆运，男，汉族，1968年1月18日出生，住贺州市八步区。 被上诉人（原审原告）：蒋亚水，女，汉族，1965年4月8日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：蒋亚海，男，1974年5月4日出生，汉族，住贺州市八步区，系蒋亚水弟弟。 委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 上诉人严庆运因与被上诉人蒋亚水机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人严庆运上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1.上诉人是正常行驶，前车转弯变道，没有发出可转向变道的指示信号行为。2.周荣光在没有取得机动车驾驶证，驾驶机动车上路行驶，是违法行为，周荣光是肢体残人（残疾证号：XX）。3.发生追尾碰撞后，驾驶员周荣光及其驾驶的二轮摩托车并未倒地，只是蒋亚水个人跌倒在地，因而绝非上诉人开车撞倒。蒋亚水本来是视力重度残疾人（残疾证号：XX),在明知周荣光（其丈夫）是肢体残疾人和未取机动车驾驶证的情况下，还搭乘三无车辆上路。4.造成这次事故的主要责任是周荣光未取得机动车驾驶资格而且是肢体残疾人，违法驾驶机动车上路行驶，不懂交通规则，违规操作行为所造成，并非上诉人过失是造成的主要原因。5.贺州市公安局交通警察支队四大队的道路交通事故认定书，认定上诉人对本起交通事故承担主要责任,周荣光对本起交通事故承担次要责任，蒋亚水对本起交通事故不承担责任。对此，上诉人曾向贺州市公安局交通警察支队四大队的上级提出书面复议，但该机关未对上诉人申述的事实和理由进行任何调查核实，仅仅依据原有案件材料作出维持原有认定的决定，是没有科学依据的。上诉人完全有理由相信，极有可能是认为周荣光、蒋亚水是残疾人和贫困户，出于同情，担心医药费没有着落而作出有利于他们的责任认定，从而把主要责任强加于上诉人身上。如果从这方面着想，上诉人也是边远山区经济来源困难的农民，家中有一个重度肢体残疾人的儿子需要供养。如上级真要帮助蒋亚水的话，应帮助她争取道路救助基金以解决困难。6.周荣光是三无人员且是肢体残疾人驾驶机动车上路,是危害公共安全的行为，而不承担主要责任是无理由的。上诉人的过错只是驾驶未按规定进行年审和购买交强制保险的车辆，并不是造成本次交通事故的主要原因。此外，事故发生后过了1天多以后，交警部门才通知上诉人把车开到交警部门进行事故调查的，贺州市公安局是在双方都不在现场的情况下作出的交通事故认定书。2019年10月3日9:30到15:30整整过去了半天（6个小时）之久，蒋亚水本是视力一级残疾人，在这半天的时间里谁能保证不会发生自己跌倒的事故。一个追尾的交通事故，无牌无证的追尾驾驶员被认定和判令为负次要责任，有牌有证驾驶员被追尾却被认定和判令为负主要责任，有失公允。因此，蒋亚水的弟弟蒋亚海多次向上诉人索要的10300元，出于人道主义就不向蒋亚水要回。其他的任何费用上诉人概不负责。为了维护社会的正义和法律的尊严，体现法律面前人人平等，依法维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院撤销八步区人民法院一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人蒋亚水辩称，一、事故责任划分方面。2019年10月3日，上诉人严庆运驾驶桂Ｈ×××××号正三轮摩托车沿县道ＸＡ69线由梅花街往步头方向行驶实施左转弯由周荣光驾驶搭载蒋亚水的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成蒋亚水受伤，两车不同程度损坏。2019年11月26日，贺州市公安局交通警察支队四大队以第451104201900000518号道路交通事故认定书认定上诉人严庆运对本起交通事故承担主要责任，周荣光对本起事故承担次要责任，蒋亚水对本起事故不承担责任。蒋亚水认为，道路交通事故认定书对事故发生经过认定事实清楚，责任划分准确。二、赔偿标准和数额方面。医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费无异议；营养费380元，仅支持住院天数，支持天数较低；护理费5544.52元，仅支持住院天数，支持天数较低；精神抚慰金3300元，至少应支持6000元至8000元的标准；交通费600元，支持的标准较低，被上诉人为治疗、鉴定等，其本人和家属往返于贺州八步区城区至步头镇，以及步头镇至桂林市，花费的交通费至少有1200元以上；关于误工费，蒋亚水虽然存在视力残疾，但能够从事喂猪、喂鸡等农业活动，也能从事家庭的家务劳动，一审法院在没有劳动能力鉴定的情况下，直接以蒋亚水存在视力残疾为由，未支持误工费是错误的。综上所述，上诉人严庆运的上诉理由不成立，请求二审法院查清全案事实，依法驳回上诉人严庆运上诉请求，维护被上诉人蒋亚水的合法权益。补充：对于一审判决具体责任比例划分，认为上诉人严庆运负55%责任、周荣光负45%责任不准确，应该是上诉人负70%责任、被上诉人蒋亚水一方负30%责任。 蒋亚水向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计234104.5元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月3日，被告严庆运驾驶桂Ｈ×××××号正三轮载货摩托车沿县道ＸＡ69线由梅花街往步头大桥方向行驶。当日9时30分，该车辆行驶至步头至保和6公里500米县道XA69线6公里+500米处时，与前方同向行驶实施左转弯由周光荣驾驶搭载原告的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书认定，被告严庆运驾驶机件不符合技术标准的三轮载货摩托车在同方向行驶的前车左转弯时超车，其违法行为是造成事故发生的主要原因，周荣光未取得机动车驾驶证、驾驶机件不符合技术标准的二轮摩托车实施左转弯时，未开启左转向灯，其违法行为是造成事故的次要原因，据此认定被告严庆运承担此次事故主要责任，周荣光承担次要责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往贺州广济医院住院治疗19天至2019年10月22日出院，用去医疗费33480.64元。诊断为左侧胫腓骨远端粉碎性骨折、左踝关节半脱位，医嘱加强营养，建议全休3个月。2019年10月22日至2019年11月4日期间，原告转入八步区步头卫生院住院治疗13天，用去医疗费4207.18元。2020年3月25日至2020年4月1日，原告在八步区步头卫生院住院7天，用去医疗费3232.24元。原告购药费用去800元，上述医疗费共计41720.06元。2020年9月27日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见认为，原告因交通事故受伤致左踝关节功能位固定属于九级伤残；原告伤后行内固定物取出术费约10000元。鉴定费用1490元。原告系农村居民户口，事故发生后，被告赔偿了原告10300元。原告与案外人周荣光系夫妻关系。 一审法院认为，一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告严庆运承担此次事故主要责任，周荣光承担次要责任，原告无责任，并无不当，该院予以认定。对原告的合理损失，根据当事人过错程度承担民事责任，结合本案事实和责任，该院确定由被告严庆运承担55％赔偿责任，由周荣光承担45％赔偿责任，原告放弃对周荣光的权利主张，周荣光应承担的责任部分转由原告自行承担。赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定。原告损失确认为1、医疗费41720.06元（有票据证实）；2、住院伙食补助费3800元（原告请求未超出法院核定原告住院天数）；3、营养费380元（20元／天×19天，根据医嘱，酌定原告第一次住院19天加强营养）；4、后续治疗费10000元（参考鉴定意见）；5、护理费5544.52元（51891元／年÷365天×39天）；6、残疾赔偿金138980元（34745元／年×20年×20％，原告构成九级伤残，依照相关规定核定）；7、精神抚慰金3300元（结合原告伤情构成伤残九级及事故责任，根据有关规定酌定）；8、交通费600元（原告未提供交通费证据，交通费酌情支持600元），9、鉴定费1490元（有票据证实）。综上，原告各项损失共计205814.58元。原告系视力一级残疾的残疾人，其身体状况达不到正常人可以从事务工的水平，原告未提供证据证明其职业及收入情况，请求的误工费，该院不予支持。原告其他过高请求，该院不予支持。被告严庆运应赔偿原告113198.02元（205814.58元×55％），扣除被告严庆运已赔偿的10300元，被告严庆运尚应赔偿原告102898.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告严庆运尚应赔偿原告蒋亚水各项损失共计102898.02元；二、驳回原告蒋亚水的其他诉讼请求。案件受理费1270元，减半收取635元（原告已预交113元），由原告蒋亚水负担286元，由被告严庆运负担349元。 双方当事人对一审查明事实没有异议，没有新证据向本院提交，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，关于本案民事责任应如何承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第二十四条规定：“公安机关交通部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”虽然，上诉人严庆运对贺州市公安局交通警察支队四大队第451104201900000581号道路交通事故认定书中双方责任承担提出异议，但其未能提交证据予以推翻。且该事故认定书中对当事人导致交通事故的过错及责任中载明“严庆运驾驶不符合技术标准的正三轮载货摩托车在同方向行驶的前车左转弯时超车，其违法过错行为是造成此次道路交通事故发生的主要原因。”故，严庆运在前车左转弯时超车是本次事故发生的主要原因。一审法院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信是正确的，本院予以维持。但由于被上诉人蒋亚水的丈夫周荣光为肢体肆级残疾的残疾人，其未取得机动车驾驶证、驾驶机件不符合技术标准的二轮摩托车实施左转弯时，未开启左转向灯，具有较大过错。一审法院根据当事人过错程度及本案实际情况，确定由被告严庆运承担55％赔偿责任，由周荣光承担45％赔偿责任（蒋亚水放弃对周荣光的权利主张，该部分责任转由蒋亚水自行承担）并无不当，本院予以维持。况且，上诉人严庆运的车辆未购买交强险，其应在交强险责任限额范围内予以赔偿，现一审判决其赔偿的数额亦在合理范围之内。至于被上诉人蒋亚水提出本案责任划分比例及各项损失计算不当，因其未提出上诉，视为其服从一审判决，本案二审中不予审查。 综上所述，上诉人严庆运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费614元，由上诉人严庆运负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二一年四月二十八日 法官助理 傅 媛 书 记 员 杨 杰