湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终514号上诉人（原审原告）：刘毅，男，1987年1月31日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：邢丽莎，湖北中珈泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：褚海龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：李颖，女，1989年4月14日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人刘毅因与被上诉人褚海龙、李颖民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘毅上诉请求:1.依法撤销云梦县人民法院(2020)鄂0923民初1088号民事判决书，依法改判支持刘毅在原审中的全部诉讼请求;2.依法判令本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定事实不清，该笔债务系夫妻共同债务。一、刘毅因自行无法调取的证明被上诉人实际使用或者用于家庭经营的银行流水证据，在原审诉讼阶段申请法院调取，但法院既没有签发调查令，也没有自行调查。导致该案件在原审阶段并没有就该事实部分查清。二、褚海龙、李颖在接到款项后长期正常生活，但得知刘毅向法院对其二人提起诉讼后即办理离婚手续，并提前还贷款给银行确认其二人位于孝感市××南区××世界××单元××室的房屋权属，后全款卖给案外人曹勤。被上诉人的行为涉嫌转移财产逃避债务，遗憾的是原审中刘毅反复提及该问题，并申请法院调取案外人曹勤的付款流水以确定该购房款的流向，但原审法院并未作出回应，也没有进行相应调查，侵害了刘毅的诉讼权利。参考《浙江高院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》的相关规定，二十万元以下借款部分虽然债权人没有证据证明夫妻用于家庭经营或是共同生活，但可以被认定“为家庭日常生活需要所负债务”。该笔借款应当认定为夫妻共同债务，而被上诉人应共同承担还款义务。综上，刘毅认为，原审法院没有依法调取被上诉人及案外人的相关银行流水，导致没有查清楚被上诉人是否使用该借款及使用情况，也没有查清楚被上诉人是否与案外人串通转移财产，并通过离婚的方式逃避债务，侵犯刘毅的合法权益。此案确未对案件的事实进行一个全面的调查，就简单的依据谁签字谁还钱的方式作出了判决，刘毅对此判决实难信服，请求二审法院依法改判维护刘毅的合法权益。褚海龙辩称：代为转达李颖的意见，当时借钱的时候她本人不知道，也没有用过这个钱，所以不愿意承担还款责任。刘毅一审诉讼请求：1.判令褚海龙、李颖偿还借款人民币40万元及利息74000元（利息计算至债务全部清偿之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.判令承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于保全费、律师费）。一审法院认定事实如下：2018年12月21日，刘毅与褚海龙签订借款协议一份，内容为：刘毅借给褚海龙人民币40万元；月利率为2%，即每月利息8000元；借款期限为一年，本息合计49.6万元，褚海龙在2019年12月30日前偿还全部借款本息。协议签订后，刘毅通过银行个人账户向褚海龙银行账户转账40万元。褚海龙于2019年6月还款22000元，2020年7月还款24000元。后褚海龙一直未归还借款本金及利息，刘毅多次催要无获，以致成讼。另查明，褚海龙与李颖于2014年2月14日办理结婚登记手续，2020年1月14日办理离婚手续。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。褚海龙向刘毅借款并签订借款协议，双方之间的借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。刘毅依约履行出借义务，褚海龙未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。关于刘毅要求李颖承担共同还款责任的诉请，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，刘毅未提交证据证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对该诉请，依法未予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、褚海龙欠刘毅借款40万元及利息（利息按月利率2%从2018年12月21日计算至借款清偿之日止，减去已付利息46000元），限于判决生效之日起三日内给付；二、驳回刘毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，财产保全费2890元，合计11300元，由褚海龙负担，限判决生效之交纳。本院二审期间，刘毅提交了新的证据，褚海龙、李颖未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。刘毅提交的证据：证据一、李颖向案外人曹勤出售一套婚内住房（出售时间2019年7月28日）和出售房屋之后的契税凭证。拟证明：李颖是在刘毅催告债权之后迅速的变现婚内的不动财产、逃避债务。同时合同注明的交易金额是70万元，是明显低于该房产的市场交易价格，存在与案外人串通转移财产的嫌疑。证据二、录音（2020年1月13日）。拟证明：李颖知道该债务，督促褚海龙还钱。证据三、录音。拟证明、褚海龙、李颖两人涉嫌逃避债务、转移财产。针对刘毅提交的证据，褚海龙的质证意见：证据一、2018年12月份之前找上诉人借的钱，在借钱之前我就与李颖处于闹离婚的状态，这套房子首付和装修款有一部分李颖家亲戚借的，卖房子是为了还亲戚的钱，不认可证明目的。刘毅提交的合同我没有见过，当时卖房子的成交价是一百零几万元，不是合同中写的70万元。证据二、真实性认可，借钱是在2018年，李颖是过了一年后才知道借钱的事。证据三、真实性认可，当时跟刘毅说这段话是出于自己的私心，不想因为这个事情影响到我的家庭。针对刘毅提交的证据，本院认证意见：证据一，刘毅与褚海龙的借款约定的到期日为2019年12月30日，而李颖出售房屋系在2019年7月28日，故仅凭该份证据不足以证明李颖系恶意转移财产。出售房屋之后的契税凭证亦不足以实现其证明目的。该组证据的真实性本院予以确认，但证明目的本院不予采信。证据二，2020年1月13日的录音不能证明李颖在借款发生时便知晓借款，且录音中亦没有追认的意思表示，故对该份证据不予采信。证据三，理由同证据一，对证明目的不予采信。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点：李颖是否应当承担共同还款责任？关于焦点问题，其一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负是债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中债权人刘毅未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，依法应当承担举证不能的法律后果。刘毅主张褚海龙、李颖在婚姻关系存续期间出卖夫妻共有房产损害其债权的实现，无充分证据证实，也不属于法定的认定夫妻共同债务的情形，故对其该项上诉理由本院不予支持。其二，刘毅的在本案一审起诉状中载明的诉讼请求为“请求判令被告褚海龙偿还借款人民币40万元及利息74000元（利息计算至债务全部清偿之日止，暂时计算至2019年12月30日止）”，其诉讼请求中并未主张李颖偿还借款，事实与理由中也未陈述要求李颖承担共同还款责任的相关事实依据，且一审诉讼过程中仅针对利息变更了诉讼请求即“利息变更为54000元”，因此刘毅二审上诉主张要求李颖承担共同还款责任超出了其诉讼请求，对该项上诉请求亦不应予以支持。综上所述，刘毅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8410元，由上诉人刘毅负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二一年四月十五日书记员  陈 旭