wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2727执150号之二 申请执行人：樊某某，男，1981年7月25日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，初中文化，农民。 申请执行人：陆某某，女，1982年3月4日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：石某某，男，2001年12月24日生，布依族，住贵州省平塘县，中专文化，农民。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1355号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石某某在兴业银行39×××29账户内存款人民币970.00元。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二一年四月二十八日 书记员  谭国涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2000号 申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人周某执行纠纷一案，被执行人周某未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行本院作出（2019）辽0103民初14512号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人周辉执行纠纷一案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院  二〇二一年四月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保91号申请人：南德认证检测（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号通讯车间大楼五楼全层及八楼东部，统一社会信用代码：91440101755591013F。负责人：欧阳强友，总经理。委托代理人：吴新国，天津善智律师事务所律师。被申请人：好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4,10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第167号），统一社会信用代码：91120118MA06A6FP3C。法定代表人：王剑炜，负责人。申请人南德认证检测（中国）有限公司广州分公司于2021年4月22日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司银行存款1024000元。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院出具《仲裁财产保全责任保险保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。2021年4月22日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司银行存款1024000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人南德认证检测（中国）有限公司广州分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗雪梅二〇二一年四月二十二日书记员  赵金钞附财产线索：户名：好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司开户行：招商银行股份有限公司北京上地支行账号：×××10。附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1175号上诉人（原审原告）：深圳市拉斐尔光学有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道愉园社区爱心路**和兴花园****爱心路7商铺121—122，统一社会信用代码91440300319570072T。法定代表人：冷荣华，总经理。被上诉人（原审被告）：吕海龙，男，汉族，1973年12月12日出生，身份证住址广东省海丰县。上诉人深圳市拉斐尔光学有限公司与被上诉人吕海龙劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初26510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人深圳市拉斐尔光学有限公司的上诉请求：1.撤销原判，2.依法改判上诉人不予支付被上诉人2017年10月1日至2019年12月31日期间正常工作时间工资130000元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人方承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人答辩请求上诉人支付其2年的劳动工资13万元。（答辩事实和理由详见答辩状）上诉人深圳市拉斐尔光学有限公司的原审诉讼请求：原告无须支付被告2017年10月1日至2019年12月31日期间工资13万元。一审判决结果：一、驳回原告深圳市拉斐尔光学有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市拉斐尔光学有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付被告吕海龙工资13万元。一审案件受理费5元，由原告负担。二审中，上诉人提交：1.股权转让协议书及备案通知，拟证明被上诉人曾是上诉人股东，并担任总经理一职，与上诉人欠法定代表人达成了股权转让协议；2.深圳特区报遗失声明，拟证明上诉人公章遗失已进行了登报公示；3.仲裁庭审笔录，拟证明双方确认劳动期限截止到2018年10月1日；4.企业信息报告，拟证明上诉人在该公司担任总经理一职；5.微信聊天记录，拟证明被上诉人在公章遗失期间保管公章，原法人有提醒被上诉人归还公章。被上诉人未发表质证意见，但提供了下列证据反驳上诉人的主张：1.深龙劳人仲（龙城）案（2020）1361号仲裁裁决书；2.（2020）粤0307民初26510号民事判决书；3.劳动合同；4.欠薪条；5.深圳市伯勤会计师事务所声明书；6.深圳市伯勤会计师事务所关于深圳市拉斐尔光学有限公司股东往来款专项审计报告；7.股权转让协议书；8.购买窗帘付款申请书；9.被上诉人最后工作记录。上诉人在二审期间提交了涉案纠纷在仲裁阶段的《庭审笔录》，用以证明劳动合同的期限为2017年10月1日至2018年10月1日。被上诉人对该份证据未提出任何异议。该笔录第4页中记载“被申请人（即上诉人）：双方确实存在劳动关系，劳动关系自2017年10月1日至2018年10月1日”，第5页中记载“被申请人（即上诉人）：由欧国华保管”。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人主张，其与被上诉人不存在劳动关系，且出具《欠薪条》时上诉人的公章由被上诉人保管，故无须向被上诉人支付2017年10月1日至2019年12月31日期间的工资13万元。本院认为，首先，上诉人在仲裁和一审阶段均确认其与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人自2017年10月1日入职并签有《劳动合同》。现上诉人否认其与被上诉人之间的劳动关系，与其此前的陈述不一致，亦与其主张公章由被上诉人保管的内容相矛盾，在其未能提交充分有效的证据推翻此前陈述的情况下，本院对上诉人的上述主张不予采信，并认定双方自2017年10月1日起形成劳动关系。在双方存在劳动关系的情况下，被上诉人有权要求上诉人向其支付劳动报酬。其次，劳动合同期满并不必然导致劳动关系终止。在被上诉人已证明双方之间存在劳动关系的情况下，上诉人如主张双方的劳动关系已解除，应对此承担举证责任。本案中，上诉人一方面否认存在劳动关系，另一方面又以劳动合同约定的合同期限届满为由主张劳动关系至2018年10月1日终止，同时又声称公章由被上诉人保管。上诉人颠倒其词且不能自圆其说，本院对其上述主张均不予采信。因现有证据表明自2017年10月1日起上诉人未向被上诉人发放过工资，在上诉人未能举证证明双方的劳动关系已于2020年1月前解除的情况下，《欠薪条》中确认上诉人尚欠被上诉人2017年10月1日至2019年12月31日期间共计26个月的工资（每月工资5000元）13万元，与双方在《劳动合同》中约定的试用期工资标准一致，亦与双方劳动关系形成的时间一致，未见其中有超出被上诉人依法应享有的权利的情况。再者，上诉人和被上诉人在仲裁阶段的庭审笔录均已确认上诉人的公章由上诉人的前法定代表人欧国华保管，现上诉人欲以被上诉人在派出所的询问笔录中作出的陈述否认《欠薪条》的效力，理据不足。因为上诉人未能提供其申请调取材料的报案号等信息，无法证实确有相关材料的存在。而且即使确有上诉人所述内容的存在，也只能证明被上诉人作出了前后不一致的陈述，无法推翻上诉人对该问题的陈述。同时，本案中《欠薪条》仅是被上诉人主张权利的依据之一，而非唯一证据，其效力如何并不影响被上诉人依法要求上诉人向其支付工资的权利。故原审法院对上诉人调查取证的申请未予准许并无不当。同时，原审法院判令上诉人向被上诉人支付2017年10月1日至2019年12月31日期间的工资13万元，处理正确，本院予以确认。综上，上诉人深圳市拉斐尔光学有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市拉斐尔光学有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王   健二〇二一年四月九日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执666号申请执行人：申桂娟，女，1970年8月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：何建辉，男，1981年10月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。执行申请人申桂娟与被执行人何建辉民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初3120号民事判决已经发生法律效力。被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初3120号民事判决执行完毕。二〇二一年四月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢948号 申请执行人：中国xxxxxx有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：张某涛。 被执行人：深圳市xxxx有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：钟某铸。 申请执行人中国xxxxxx有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市xxxx有限公司其他案由一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14860号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币95816元及利息等，本院于2020年9月28日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年四月八日 书记员  卢正杰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终1030号上诉人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街1-9号。法定代表人：杨洪山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑奇福，该公司员工。委托诉讼代理人：周冠豫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李林，男，1986年1月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：王瑀，女，1986年3月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺德创置业有限公司因与被上诉人李林、王瑀房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2021）辽0411民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人抚顺德创置业有限公司于2021年4月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人抚顺德创置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人抚顺德创置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人抚顺德创置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年四月二十一日书记员  袁霁宇
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2397号之一 申请执行人：四川清泓物业服务有限公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人：程记文。 被执行人：张正玉，女，1943年11月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初797号民事判决，立案受理四川清泓物业服务有限公司与被执行人张正玉服务合同纠纷一案。执行中，本院冻结了被执行人张正玉银行存款9690.6元，现被执行人已履行完毕判决书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人张正玉银行存款9690.6元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年四月二十三日 书记员 王 粟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0891民初1035号原告：胡卫国，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍地山东省金乡县，现住济宁市高新区。委托诉讼代理人：李红兵（特别授权），江苏精溯律师事务所律师。被告：济宁九创装饰工程有限公司，住所地济宁市金宇路47号置城国际中心A座1楼，统一社会信用代码91370800592604210E。法定代表人：孙明星，总经理。被告：孙朝辉，男，1983年1月29日出生，汉族，户籍地山东省单县，住山东省泰安市泰山区。被告：刘军，男，1980年3月20日出生，汉族，住山东省单县。被告：冯玉柱，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地山东省单县，住山东省济宁高新区。被告：谢怀显，男，1984年1月12日出生，汉族，住山东省单县。被告：孙明星（曾用名：孙建党），男，1973年8月14日出生，汉族，户籍地山东省单县，住山东省单县。被告：孙明星，男，1973年8月29日出生，汉族，住山东省单县。被告：孙百状，男，1987年12月29日出生，汉族，住山东省单县。原告胡卫国与被告济宁九创装饰工程有限公司、孙朝辉、刘军、冯玉柱、谢怀显、孙明星、孙明星、孙百状装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告胡卫国向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告济宁九创装饰工程有限公司之间的家庭居室装饰装修工程施工合同；2、被告济宁九创装饰工程有限公司退还原告合同保证金30000元；3、被告济宁九创装饰工程有限公司赔偿原告损失20000元；4、被告孙朝辉、刘军、冯玉柱、谢怀显、孙明星、孙明星、孙百状对诉讼请求2和3承担连带责任；5、各被告承担诉讼费用及诉讼保全费用。事实与理由：2018年4月5日，原告与被告济宁九创装饰工程有限公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》及其补充合同，约定被告1为原告进行家庭居室装修，装修价款100000元，原告交了合同保证金30000元，至今装修工程没有开始施工。被告济宁九创装饰工程有限公司于2012年3月登记成立，股东为被告刘军、谢怀显、冯玉柱，刘军是法定代表人；2018年11月6日，全部股权转让给南京六方格装饰工程有限公司，法定代表人变更为被告2孙朝辉；2019年3月19日股东变更为孙百状、李得东；2019年4月23日股东变更为孙明星、唐桂侠。2020年4月20日被告1无法经营关门停业，被告1涉嫌合同诈骗被公安机关刑事侦查。被告刘军、谢怀显、冯玉柱，抽逃资金，侵占公司财产，被告孙朝辉作为法定代表人及公司的实际控制人任意挪用、侵占公司财产；被告6孙明星、被告7孙明星及孙百状侵占公司财产、帮助他人侵占公司财产。为此，被告孙朝辉、刘军、冯玉柱、谢怀显、被告6孙明星、被告7孙明星及孙百状应当对被告1的债务承担连带责任。敬请贵院根据《合同法》、《公司法》及相关法律规定依法判决。本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求，以及其起诉状中载明的事实和理由，本案基础法律关系为装饰装修合同关系，本案案由为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系装饰装修合同纠纷，装饰装修合同纠纷系建设工程施工合同纠纷下级案由，本案合同约定的施工地点是济宁市任城区皇营东郡小区，故，本案应由济宁市任城区市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送济宁市任城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴兰玲二〇二一年四月二十四日书记员  马国娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初3367号 原告：高郡岭，女，1975年6月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：阎垒，男，1967年2月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。 原告高郡岭与被告阎垒借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告高郡岭于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高郡岭自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高郡岭撤诉。 减半收取案件受理费448.11元，由高郡岭负担（未缴纳）。 审判员  杨晓燕 二〇二一年四月七日 书记员  熊梦颖
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执560号之一 申请执行人：田琼英，女，1965年10月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被执行人：蒋大军，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初3477号《民事判决书》，于2021年4月2日立案受理申请执行人田琼英申请执行被执行人蒋大军追索劳动报酬纠纷一案，并于2021年4月2日向被执行人蒋大军发出《执行通知书》，责令其收到通知书当日支付申请执行人劳务工资12150.00元，承担本案执行费82.00元。 执行过程中，因被执行人蒋大军暂无足额存款可供执行，双方于2021年4月8日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、蒋大军于2021年4月起积极通过诉讼方式起诉贵州东方巨龙建设工程有限公司及松桃苗族自治县供排水有限公司，待判决生效后及时支付申请执行人欠款12150.00元，但是该欠款最后支付时间不得晚于2022年1月28日；二、申请执行人撤回本次对被执行人的本次执行申请，同时若被执行人在2022年1月28日前未支付完毕申请执行人欠款，未付款申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人田琼英于2021年4月8日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，没有损害第三人利益，应予以准许。达成协议后，申请人向本院申请撤回执行，符合法律规定。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初3477号《民事判决书》的执行。 如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 田应召 二〇二一年四月二十八日 法官助理 熊启来 书 记 员 隆雄雕
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0405行审28号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路120号。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：周振昌，男，1982年12月26日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人梧州市交通运输局于2021年3月31日向本院申请强制执行梧交罚〔2020〕23015号《行政处罚决定书》。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，申请执行人梧州市交通运输局于2020年5月13日在梧州南站周边道路检查时，发现被执行人周振昌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营活动。申请执行人历经立案、调查取证、法制审核、集体讨论等程序，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，故其根据该条例第六十三条的规定，于2020年6月19日作出梧交罚〔2020〕23015号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容及其享有陈述申辩和申请听证的权利，并于2020年6月22日将该通知书邮寄送达给了被执行人，而申请执行人已向被执行人核实，被执行人表示确已收到该通知书。2020年7月1日，申请执行人作出梧交罚〔2020〕23015号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款肆万元人民币（¥40000.00），并于2020年7月6日以邮寄的方式向被执行人送达该决定书，该邮件于2020年7月9日已由他人代为签收，而申请执行人已向被执行人核实，被执行人也表示确已收到了该决定书。2020年12月30日，申请执行人作出梧交强执〔2020〕0069号《催告书》，催告被执行人履行上述决定书确定的义务，并于2021年1月6日向被执行人邮寄送达了该催告书。因被执行人至今仍未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。故申请执行人向本院申请强制执行，并提供了下列证据：《立案登记表》、《现场笔录》、《询问笔录》、《行政强制措施决定书》、《案件处理意见书》、《重大行政执法决定法制审核意见书》、《违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《重大案件集体讨论记录》、《行政处罚决定书》、《催告书》、《送达回证》等。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”的规定，申请执行人梧州市交通运输局具有负责组织领导梧州市辖区内道路运输管理工作的法定职责。本案中，被执行人周振昌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营活动，该行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，故申请执行人于2020年7月1日作出梧交罚〔2020〕23015号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款40000元。另，申请执行人已将该决定书送达给了被执行人，但被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，并在申请执行人依法催告后仍未履行。申请执行人作出的梧交罚〔2020〕23015号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，现该决定书已发生法律效力。据此，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十九条之规定，裁定如下： 准予强制执行梧州市交通运输局作出的梧交罚〔2020〕23015号《行政处罚决定书》。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  梁 东 审 判 员  朱 欣 审 判 员  周思文 二〇二一年四月九日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第六十九条本法中十日以内期限的规定是指工作日，不含法定节假日。 《中华人民共和国道路运输条例》 第八条申请从事客运经营的，应当具备下列条件： （一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆； （二）有符合本条例第九条规定条件的驾驶人员； （三）有健全的安全生产管理制度。 第十条申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料： （一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请； （二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请； （三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。 依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。 对从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的申请，有关省、自治区、直辖市道路运输管理机构依照本条第二款规定颁发道路运输经营许可证前，应当与运输线路目的地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构协商；协商不成的，应当报国务院交通主管部门决定。 第六十三条违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执异157号异议申请人（申请执行人）：焦锐，女，汉族，1985年6月10日生，住址大连市西岗区。异议申请人（申请执行人）：蒋振华，男，1983年9月28日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人：王东德，男，汉族，1981年10月11日生。被执行人：都是爱（大连）文化传播有限公司，住所地大连市甘井子区姚北路**。法定代表人：王东德。异议人焦锐、蒋振华与被申请人王东德、被执行人都是爱（大连）文化传播有限公司执行异议一案，异议申请人于2021年4月21日向本院申请追加被申请人为案涉执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议申请人称，2017年12月初在“女王假日影楼”认识王东德，其店面很正规，店员称王东德为王总，王东德称此地为影楼分部，遂决定回家考虑，期间王东德在微信中各种花言巧语等，于是在2017年12月15日去其店签约了协议，之后与王东德商讨婚礼方案，王东德一直口述方案，未见实图。直到2018年3月20日我们累计缴纳费用8500元之后，才拿出一张草图敷衍了事，接下来每次微信联系其商讨婚礼方案时，被告还是敷衍了事，不遗余力的索要余下费用，后王东德从这时开始不露面，电话微信皆不回复，至婚礼约定日期过后被告王东德也未履行协议。因被执行人的公司没有钱，王东德是其法人代表，所以依法应追加王东德为被执行人。本院查明，2018年10月18日本院作出（2018）辽0211民初5623号民事判决书，判决内容为：一、原告焦锐、蒋振华与被告都是爱（大连）文化传播有限公司订立的《婚礼受托书》及《婚礼承办书》于2018年9月15日起解除；二、被告都是爱（大连）文化传播有限公司返还原告焦锐、蒋振华服务费用8500元并支付违约金7000元，合计15500元；等内容。2019年11月20日本院作出（2019）辽0211执2672号执行裁定书，内容为：终结本次执行程序。异议人称“现找不着王东德，案涉案件在审判期间都是交了公告费判决的，该公司无人办公，现在是空着的；王东德的住址也不知道，其身份证号码是从工商部门查出来的，其身份证是黑龙江人”。本院认为，关于被执行主体的追加，是指人民法院在执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人依法追加为被执行人的一种法律制度；执行过程中当事人的追加，既涉及程序法问题，也涉及实体法问题，但实质上是实体法问题，此类问题都涉及相关事实的认定问题；依据相关规定，可在执行过程中追加当事人为被执行人的情形需要有明确的法律规定，并且被追加的当事人应当符合法律规定的被追加条件。本案中，异议申请人申请追加被申请人王东德为被执行人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”，鉴于异议申请人焦锐、蒋振华在本案中提出的追加事由不符合法定的追加情形及法定的追加条件，故本院对申请人焦锐、蒋振华在执行异议程序中提出的追加申请依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回焦锐、蒋振华提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  王玉华人民陪审员  董 晶二〇二一年四月二十七日书 记 员  钱佳玉
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2021）湘1021执保139号刘烈煌、刘烈祖、刘牛苟、刘文雄：关于刘烈煌、刘烈祖与刘牛苟、刘文雄诉前财产保全事宜，本院依据（2021）湘1021财保67号民事裁定书，于2021年3月24日立案实施，现本案已经结案，结案方式为部分保全。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二一年四月一日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初413号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。辩护人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕405号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱奕懿，被告人张某及其辩护人刘清洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人张某以办理取保候审、疏通关系为名，从被害人陶某1处骗得人民币(以下币种均为人民币)20万元，后经催讨，于2019年7月18日归还10万元。2020年9月4日，被告人张某被公安人员抓获。2020年9月10日，被告人张某在朋友的帮助下退赔10万元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某1的陈述，证人左某某、陶某2的证言及辨认笔录，接受证据清单、银行账户交易明细、收条、刑事判决书，微信支付交易明细、支付宝账务明细，公安机关出具的抓获经过及证人陈某某的证言，谅解书，上海市松江区看守所出具的病情说明，就医记录，病危通知书，被告人张某到案后的多次供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪并在朋友帮助下已退赔了被害人的损失且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚并对被告人张某宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元(罚金已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 燕审判员 王美娟审判员 余厚海二〇二一年四月十六日书记员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执654号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**。法定代表人饶会东（行长）。被执行人丁芬芬，女，1990年4月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院于2021年1月15日立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请执行的被执行人丁芬芬信用卡透支纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初1612号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书，被执行人丁芬芬应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行案款人民币24100.0元，承担执行费人民币261.5元。本院已执行0.0元,尚有人民币24100.0元未执行,经查询，现因被执行人丁芬芬暂无履行能力。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行又书面向人民法院提交本案终结本次执行程序的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年四月十九日书记员 方惊涛
江苏省靖江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1282行审13号 申请执行人：靖江市自然资源和规划局，统一社会信用代码113212820144377641，住所地靖江市阳光大道12号。 法定代表人：沙旭东，该局局长。 委托诉讼代理人：丁俊、顾波涛，该局工作人员。 被执行人：靖江市斜桥镇创新村村民委员会，统一社会信用代码64321282ME2432991H，住所地靖江市江平路新世纪大道对面创顾路创顾桥向西150米。 法定代表人：秦玉良，该村委会主任。 申请执行人靖江市自然资源和规划局向本院申请强制执行靖自然资监字[2020]第22号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，靖江市斜桥镇创新村村民委员会（以下简称斜桥创新村村委会）在未经批准的情况下，擅自将位于靖江市季市镇横河村一、二组集体土地1731平方米建设墓地。经调查认定，该地块被占用前现状地类为一般农用地，规划为限制建设区，不符合土地利用总体规划。斜桥创新村村委会的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的有关规定。2020年8月26日，靖江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对斜桥创新村村委会作出靖自然资监字[2020]第22号土地行政处罚决定，其中处罚决定第3项为：并处非法占用的不符合土地利用总体规划的1731平方米一般农用地每平方米17元的罚款，罚款金额合计人民币29427元。后斜桥创新村村委会未履行上述义务，在法定期限内亦未申请复议或提起行政诉讼。靖江市自然资源和规划局于2021年3月5日催告斜桥创新村村委会履行行政处罚决定，其逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人靖江市自然资源和规划局对被执行人斜桥创新村村委会作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行靖江市自然资源和规划作出的靖自然资监字[2020]第22号土地行政处罚决定，其中第3项的处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梅 岭 审判员 徐劲松 审判员 兰 垒 二〇二一年四月六日 书记员 张 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初1641号之四 宋宏伟： 你单位与杨守辉民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初2615号 原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道310号。 负责人：李勇军。 委托诉讼代理人：刘杉杉，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：童财星，男，1994年4月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告童财星信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行撤回起诉处理。 审判员  龙一明 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴丹册
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402执保154号 申请人：徐勇国，男，1971年11月30日出生，汉族，住三明市梅列区××村××幢××座××室。 被申请人：范国成，男，1976年3月5日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请人徐勇国与被申请人范国成民间借贷纠纷一案，申请人徐勇国于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范国成银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人徐丽琴自愿提供位于三明市梅列区××村××幢××室的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人徐勇国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人范国成银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封案外人徐丽琴所有的位于三明市梅列区××村××幢××座××室的房屋所有权。 案件申请费3020元，由申请人徐勇国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅炳林 二〇二一年四月十九日 书记员  韩双珠
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1531号原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁街道延陵中路500号，统一社会信用代码91320400704046517A。负责人：蒋敏，该分行行长。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：盛华，女，1970年12月6日生，汉族，住常州市天宁区。原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告盛华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告盛华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡申领情况1、申请人：盛华。2、信用卡名称：紫金信用卡，卡号：6222××××2618。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%，收取的滞纳金不计收利息。三、信用卡欠费情况截至2019年11月5日积欠：1、本金：98894.9元。2、利息：49553.4元。3、滞纳金：207454.96元。原告江苏银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告信用卡透支本金98894.9元、截至2019年11月5日的利息49553.4元、滞纳金207454.96元，以及自2019年11月6日起至还清之日止按照信用卡领用合约约定方式计算的利息（包括复利）、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告盛华承担。原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费、办理分期，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。根据中国人民银行决定，自2021年1月1日起，信用卡透支利率由发卡机构与持卡人自主协商确定，取消信用卡透支利率上限和下限管理，原告要求被告支付利息（包括复利）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人滞纳逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告应取消滞纳金，对于被告逾期未还款的行为，应通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准，现原告未提供双方通过协议收取违约金及收取方式和标准的证据，违反了人民银行的上述规定，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、盛华于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金98894.9元、利息49553.4元及以应还未还本金为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的未还利息（包括复利）。二、驳回江苏银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6639元，按规定减半收取3319.5元，由盛华负担1385元，由江苏银行股份有限公司常州分行负担1934.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  冯云二〇二一年四月十三日书记员  陈霖
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终324号 上诉人（原审原告、申请执行人）：何锦辉，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈俊，男，1985年10月4日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 委托诉讼代理人：张恩照、李嘉森，辽宁匡扶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：陈寿富，男，1967年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：丁如菊，女，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人何锦辉因与被上诉人陈俊、陈寿富、丁如菊执行分配方案异议之诉一案，不服义乌市人民法院（2020）浙0782民初9115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何锦辉上诉请求：二审重新审理本案，对60万元执行款作出公平公正、合情合理的分配。事实与理由：2017年5月26日，何锦辉向义乌市人民法院提起诉讼，要求陈寿富支付货款，并对陈寿富名下的案涉房产进行了首封。法院于2017年11月14日作出民事判决。判决生效后，陈寿富、丁如菊未履行判决，何锦辉遂向法院申请强制执行。经何锦辉多次申请拍卖案涉房产后，直到2019年7月16日法院才予以拍卖（拍卖的前期准备工作，申请房产评估及缴纳评估费均由何锦辉完成），拍卖所得款60万元。而作为抵押权人的债权人陈俊于2019年9月向法院起诉后，同年10月法院就作出了判决。陈俊既未申请财产保全，也未申请强制执行，而是等到60万拍卖款刚好够付30余万元借款本金、高额利息和违约金后，才向法院申请强制执行，损害了何锦辉的债权利益。陈寿富在2015至2016年欠下何锦辉72万余元货款后，2016年12月28日就与陈俊办理房产抵押借款手续，2017年5月又与妻子丁如菊办理离婚登记，目的是为了逃避债务。陈俊与陈寿富、丁如菊之间的民间借贷纠纷一案为虚假诉讼，也是为了转移资产，逃避债务。 陈俊、陈寿富、丁如菊未作答辩。 何锦辉向一审法院起诉请求：1、撤销义乌市人民法院作出的《被执行人陈寿富、丁如菊执行案件参与分配表》；2、判令何锦辉享有214270.34元拍卖款项的债权分配权益。 一审法院认定事实：何锦辉为与陈寿富、丁如菊买卖合同纠纷案于2017年5月26日向该院提起诉讼，在诉讼过程中经何锦辉申请，该院查封了陈寿富、丁如菊名下位于东阳市××街道××街××号××室房产。该院于2017年11月14日作出（2017）浙0782民初8788号民事判决：陈寿富、丁如菊于判决生效之日起十日内共同支付何锦辉货款727078元并支付利息（从2017年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。判决生效后，何锦辉向该院申请强制执行，该院于2018年4月4日立案执行。陈俊为与陈寿富、丁如菊民间借贷纠纷案于2017年9月6日向该院提起诉讼，该院于2017年10月19日作出（2017）浙0782民初15138号民事判决：陈寿富、丁如菊于判决生效后十日内返还陈俊借款355516.02元并支付利息及违约金（自2017年4月28日起按月利率2%计付至判决履行完毕之日止）；陈寿富、丁如菊于判决生效后十日内支付陈俊律师费16100元；陈俊在上述债务范围内对陈寿富、丁如菊所有的坐落于东阳市××街道××街××号××室房屋（权证号码：东房权证白云字第2××1号、东房权证白云字第2××2号、东阳国用（2013）第3-5204号）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。后陈俊向该院申请强制执行，该院于2019年11月6日立案执行。另查明，2019年7月16日，该院对上述房产进行了拍卖，得价款60万元。该院于2020年2月20日制作了分配方案，何锦辉就该分配方案提出异议，陈俊就该异议提出反对意见，何锦辉遂诉至该院。 一审法院认为：本案的争议焦点在于陈俊就案涉房产的拍卖款是否有优先受偿权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。在本案中，陈俊、陈寿富、丁如菊就案涉房产设定了抵押，生效判决也确认了陈俊在借款本金355516.02元、利息、违约金、律师代理费范围内就案涉房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，故该院在参与分配时扣除申请执行费、诉讼费及陈俊的优先受偿款后再发放给何锦辉并无不当，何锦辉的诉讼请求于法无据，不予支持。陈俊、陈寿富、丁如菊经合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回何锦辉的诉讼请求。案件受理费4514元，由何锦辉负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，何锦辉、陈俊对陈寿富、丁如菊所享有的债权已分别在各自案件的生效民事判决中予以明确，其中，何锦辉参与分配的债权系普通债权，虽何锦辉系首先申请财产保全，并成功保全陈寿富、丁如菊名下位于东阳市××街道××街××号××室房产，但该房产在被查封前，已被陈寿富、丁如菊抵押给陈俊并办理抵押登记手续，生效的民事判决也已确认陈俊对陈寿富、丁如菊所享有的债权系在借款本金355516.02元、利息、违约金、律师代理费范围内就案涉房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。涉案的分配方案也是根据上述生效民事判决确定何锦辉、陈俊参与分配的债权数额，何锦辉认为陈俊参与分配的利息和违约金过高而对何锦辉不公平，所提主张依据并不成立。对何锦辉提出陈俊与陈寿富、丁如菊的民间借贷纠纷一案为虚假诉讼，其目的为转移资产、逃避债务的主张，系对参与分配的执行依据提出异议，并非本案执行分配方案异议之诉审理范围。综上，何锦辉所提上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4514元，由上诉人何锦辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 郭召军 审 判 员 马美华 二〇二一年四月九日 代书记员 徐艳锦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申3076号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈明龙，男，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。 再审申请人陈明龙因诉浙江省金华市磐安县人民政府行政征收一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终1430号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 陈明龙向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，重新审理本案。主要事实和理由为：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，裁定驳回再审申请人的起诉错误。 本院认为，陈明龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回陈明龙的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年四月二十五日 书记员 刘原竹
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执732号申请执行人杨木等人与贵州德坤置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计85970元。经本院立案执行，现已强制执行到位85970元。本案已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郑志军二〇二一年四月八日书记员  彭清华
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2727执15号之九 申请执行人：高某某，女，2001年9月6日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：高某某，男，1975年05月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民特56号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高某某在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币73234.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二一年四月二十八日 书记员  谭国涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021闽0125执516号 移送部门：本院生态环境审判庭。 被执行人：林乃莺，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行生态环境审判庭移送的被执行人林乃莺刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已发生效力的（2020）闽0125刑初72号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人林乃莺履行如下义务：1.支付生态修复费用378601.46元；2.支付生态环境受到损害至恢复原状期间生态服务功能损失费463184.26元；3.支付永泰县林业局为本案垫付的鉴定费用8000元，但被执行人林乃莺至今未履行。 在执行过程中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局不动产登记中心和被执行人住所地对被执行人林乃莺名下的银行存款、网络资金、工商、车辆、房产、土地、不动产、船舶、证券、保险、税务等登记信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人林乃莺发出限制高消费令。 另查，被执行人林乃莺因失火罪被本院依法判处有期五年（刑期自2019年12月24日起至2024年12月23日），现被执行人仍在服刑期间。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，确未发现被执行人有财产可供执行。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二一年四月二十三日 书记员  曹吓芳 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1044号 申请执行人：王仁芳，男，1969年08月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：张树华，男，1967年05月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2231号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张树华银行账户余额37000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年四月一日 书记员  蔡玲芳
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执2474号之三 申请执行人：福州市台江区巴斯托电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层103单元，统一社会信用代码：91350103MA2XX4F903。 法定代表人：林彩虹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李斌，金桥司徒邝（南海）联营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞俊巍，北京市中尊律师事务所律师。 被执行人：广东网金控股股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路28号2001房自编01-16单元，统一社会信用代码：91440101695160528G。 被执行人：陈强，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人福州市台江区巴斯托电子商务有限公司与被执行人广东网金控股股份有限公司、陈强股权转让纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽0103民终8613号民事判决已于2019年12月18日发生法律效力。因二被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人福州市台江区巴斯托电子商务有限公司遂向本院申请执行，执行请求为：1、强制二被执行人向申请执行人返还股权转让款6087000元；2、强制二被执行人支付违约金（以2359747.01元为基数，按照日万分之五的标准，从2019年1月16日起计至股权转让款6087000元付清之日）；3、强制二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人广东网金控股股份有限公司、陈强发出执行通知，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广东网金控股股份有限公司、陈强未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、及时对申请执行人的提供的财产线索进行核查。申请执行人反映被执行人广东网金控股股份有限公司名下有专利权、商标权、著作权可供执行。本院遂根据申请执行人提供的线索向相关协助机关发出协助执行通知予以冻结，其中：专利权因申请执行人提供的专利权信息不准确未能冻结成功；商标权和著作权已分别予以冻结或轮候冻结。 2、经通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明粤ＡＶ××××号奥迪牌轿车系被执行人广东网金控股股份有限公司所有，本院已查封了该车辆所有权，但由于未能扣押到该车辆，故暂无法处置。 3、经通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人广东网金控股股份有限公司名下有存款7577.01元可供执行，被执行人陈强名下有存款3666.10元可供执行，本院已予以划拨，并依照规定将该款项优先用于交纳本案执行费。被执行人陈强在招商银行广州××路支行还有存款27万余元，已为广州市中级人民法院先行冻结。此外，二被执行人名下其余账户仅有少量存款，本院已分别予以冻结。 4、经通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人广东网金控股股份有限公司持有广东网金云计算有限公司、广东网金投资管理有限公司、广东七号数字服务有限公司的股份；被执行人陈强持有广东叁壹玖科技投资控股有限公司、广州泓睿投资咨询有限公司、广东网金控股股份有限公司、广东网发行企业管理有限公司的股份。因广东叁壹玖科技投资控股有限公司已注销，广东网金控股股份有限公司系本案被执行人，本院遂对被执行人广东网金控股股份有限公司被执行人陈强持有的其他公司股份予以冻结，并向上述公司登记机关发出协助公示冻结通知书，对冻结信息予以公示，但由于目前未能提取到上述公司的财务资料，无法对股权进行评估，暂无法处置。 5、经过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，未查到被执行人广东网金控股股份有限公司、陈强名下房产、股票等财产信息。 6、为督促被执行人被执行人广东网金控股股份有限公司、陈强及时履行，本院已依法向二被执行人发出限制消费令。 2021年4月9日，本院向申请执行人福州市台江区巴斯托电子商务有限公司发出提供被执行人财产状况和拟终结本次程序通知书，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人在本案中暂无足够可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  林铭伟 二〇二一年四月十五日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初3243号原告：河南东泰制药有限公司，住所地汤阴县长虹路东段。法定代表人：王同有，该公司董事长。委托诉讼代理人：王岚，河南广学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪丽，河南广学律师事务所律师。被告：武汉广益天宝医药有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**CFD时代财富中心/栋/单元**（1）号办。法定代表人：徐来龙，该公司执行董事。原告河南东泰制药有限公司与被告武汉广益天宝医药有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告河南东泰制药有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南东泰制药有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南东泰制药有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南东泰制药有限公司负担。审判长  田太军审判员  桑倩倩审判员  江丽红二〇二一年四月二十三日书记员  张文梦
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执保721号申请人：天津瀚泽融资租赁有限公司，统一社会信用代码91120116MA068Q3A80，住所地天津滨海-中关村科技园荣晟广场**楼806-60。法定代表人：倪韵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雨婷，北京市鑫诺（南京）律师事务所律师。被申请人：素贝（大连）口腔诊所有限公司，统一社会信用代码91210204MA0YR5C3XG，住所地辽宁省大连市沙河口区永丰街**。被申请人：刘冰，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人：段书芝，住吉林省。申请人天津瀚泽融资租赁有限公司诉被申请人素贝（大连）口腔诊所有限公司、刘冰、段书芝融资租赁合同纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人素贝（大连）口腔诊所有限公司、刘冰、段书芝名下价值17万元财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津瀚泽融资租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人素贝（大连）口腔诊所有限公司、刘冰、段书芝名下价值17万元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 斌二〇二一年四月九日法官助理  王广阳书 记 员  高 雅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特306号申请人：首约科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：陈倩，女，1988年8月29日出生，汉族.住湖南省长沙市雨花区。系公司职员。被申请人：于劲松，男，1971年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。第三人：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路24号楼6层A6－07。法定代表人：吴星。申请人首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）与被申请人于劲松、第三人北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。首约公司称：请求依法撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2020）第484号仲裁裁决书。事实与理由：长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2020）第484号仲裁裁决书错误，没有事实与法律依据。1.于劲松因个人原因主动申请离职，并办理完离职手续，不符合支付赔偿金或经济补偿的情形。2.基于网约车经营模式和从业人员自由灵活的特征，首约公司不存在确因工作需要不能安排职工年休假并作强制性规定，是否需要休息由从业人员个人决定，且对年休假工资提起仲裁已过时效。3.首约公司已严格按行业规范要求履行用工单位责任保障劳务派遣者的合法权益，并未给于劲松带来损失，不应当承担连带责任。于劲松称：首约公司主张撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2020）第484号仲裁裁决书没有事实和法律依据。仲裁裁决正确，请求驳回首约公司的申请。经审查查明：于劲松向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.嵘雅达公司支付赔偿金30000元、未休年休假工资6990元、代通知金7000元。2.首约公司承担连带责任。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出长劳人仲案字（2020）第484号裁决书，裁决如下：1.嵘雅达公司自裁决书生效之日起五日内支付于劲松经济补偿金9933元、年休假工资6990元；2.首约公司承担连带责任；3.对于劲松的其他仲裁请求不予支持。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。首约公司申请撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2020）第484号裁决书，不符合上述法律规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回首约科技（北京）有限公司要求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2020）第484号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人首约科技（北京）有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年四月六日法官助理邹志斌书记员何冰洁
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终708号上诉人（一审原告）刘杰，女，1988年4月6日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京房山工业园区1号。法定代表人苗松，主任。上诉人刘杰因诉被上诉人北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0111行初346号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘杰向一审法院起诉称，2016年11月，其户口所在地以及居住地北京市房山区城关街道北顺城街67号（以下简称北顺城街67号）完成拆迁。北顺城街67号属于刘杰父亲刘顺启的宅基地，宅基地上所建房屋均属刘顺启所有。根据《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》（以下简称涉案补偿安置方案）的规定，刘顺启为北顺城街67号的唯一被拆迁人。在此次拆迁实施前，拆迁行政部门将北顺城街67号进行了重新确权，将原有宅基地一分为二，宅基地使用权人分别为刘顺启和刘杰之兄刘颖。刘杰认为，刘杰与刘颖享有同等权利，且刘杰未放弃该权利，故刘杰诉至法院，请求判决城关街道办与刘杰签订补偿安置协议。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，刘杰要求城关街道办与其签订补偿安置协议，但是城关街道办并非涉案项目拆迁人，且刘杰所提证据亦不能证明城关街道办具有与其签订补偿安置协议的法定职责，故刘杰的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回刘杰的起诉。刘杰不服一审裁定，上诉认为，1.根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条等相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地；根据新修订的《中华人民共和国土地管理法》坚持一户一宅的基本管理制度，增加了户有所居的规定。2.根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二十条，农村村民符合审批宅基地条件但未实际取得宅基地，且按照拆迁实施方案安置确有困难的，拆迁人应当按照区、县人民政府的规定给予适当补助。3.根据《北京市房山区人民政府关于印发房山区集体土地房屋拆迁补偿办法的通知》(房政发[2005]11号)第四条困难补助:农村村民符合审批宅基地条件，但实际未取得的，如果以楼房安置的，可增加安置面积40平方米;如果以货币形式补偿的，用40平方米乘以项目执行的普通住宅指导价。4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，刘杰有具体的诉讼请求和事实。在一审行政裁定中，以城关街道办不是拆迁人裁定驳回起诉，而城关街道办提交的行政辩诉状内拆迁协议的甲方是城关街道洪寺村村委会，并不是拆迁方案中体现的北京燕房新城投资有限公司，而洪寺村村委会隶属城关街道办管辖。5.根据《城关中心棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》，城关街道办对宅基地进行重新确权，将刘杰父亲的宅基地从四亩地削减为三亩地，并重新给刘杰的兄长确权了一个三亩地的宅基地，这些全部都属于行政行为，但城关街道办却声称这是家庭内部矛盾。在《方案》中也清楚的写出，拆迁人是根据宅基地的使用权证或重新确权证明进行拆迁安置补偿。6.刘杰作为一位北京市民，其从未取得宅基地，也未取得任何国家福利房等，其居住在这片宅基地，但经历了此次拆迁，其没有得到任何安置与补偿，现在刘杰没没有固定居所，亦没有租房所需的费用，没有被回迁安置，甚至其户口不知道要落在何处。由于城关街道办主导了这次拆迁中的分宅，且认为相关问题为家庭内部矛盾，造成刘杰在被家人要求迁走户口时无言以对。7.根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二十条、《北京市房山区人民政府关于印发房山区集体土地房屋拆迁补偿办法的通知》(房政发[2005]11号)第四条，刘杰作为一个从出生就居住在北顺城街67号宅基地的北京市市民，城关街道办认定其在此次拆迁中未取得任何安置与补偿的原因为家庭内部矛盾造成与事实不符;宅基地使用权证只写一人名字并不表示此块宅基地仅为一人所有。刘杰父亲作为此块宅基地使用权证唯一人，并作为被拆迁人的代表签署安置补偿协议并领取拆迁款，其父亲并不想将财产分配给刘杰，这属于家庭内部矛盾。但其父亲的老宅基地被削减为新宅基地，从四亩地重新确权为三亩地，并且为刘杰的兄长重新确权了一块新宅基地，这就不属于家庭内部矛盾范围，刘杰亦为宅基地上可以享受同等重新确权的相关人。城关街道办在刘杰不知情不同意的情况下确权，侵犯了其的个人权利，所以其要求城关街道办对其进行安置与补偿。综上，刘杰上诉请求撤销一审裁定，指令城关街道办履行法定职责对刘杰进行拆迁补偿安置。城关街道办未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，刘杰要求城关街道办与其签订补偿协议，但是城关街道办并非涉案项目拆迁人，且刘杰在一审中所提证据亦不能证明城关街道办具有对刘杰进行安置的法定职责，刘杰的上诉请于法无据，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定裁定驳回刘杰的起诉是正确的，本院予以维持。刘杰的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年四月二十九日法官助理  陈兢佩书 记 员  朱 迪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终1003号上诉人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街**。法定代表人：杨洪山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑奇福，该公司员工。委托诉讼代理人：周冠豫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏宝峰，男，1979年12月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：刘娜，女，1979年9月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺德创置业有限公司因与被上诉人苏宝峰、刘娜房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人抚顺德创置业有限公司于2021年4月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人抚顺德创置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人抚顺德创置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人抚顺德创置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年四月十四日书记员  袁霁宇
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初579号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所地：广东省翁源县×××××××××××翁江新城（**）****。法定代表人：谢肇傑，男，总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告:蔡振琳，女，1988年11月18日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××××××××。被告：陈伟，男，1986年5月13日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××6××××××。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告蔡振琳、陈伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费80.47元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  沈秀娟二〇二一年四月十五日书记员  林 辉
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执保231号 申请人：贵州大台农通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县经开区管委会**。 法定代表人：莫杰文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡杨，男，该公司员工。 被申请人：汪德江，男，1967年06月20日出生，汉族，住贵州省石阡县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初1152号民事裁定书，依法受理贵州大台农通邦农业科技有限公司申请保全汪德江买卖合同纠纷一案，申请人请求查封、扣押或冻结被申请人的银行存款97999.00元或者同等价值的其他财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。 2021年03月31日，本院依法冻结了被申请人汪德江在中国邮政储蓄银行股份有限公司石阡县本庄镇营业所账户62×××84的额度97999.00元（实际冻结416.65元），冻结期限为12个月（自2021年03月31日起至2022年03月31日止）。2021年04月01日，本院依法冻结了被申请人汪德江在财付通支付科技有限公司账户********ｃｏｍ的存款1438.85元，冻结期限为12个月（自2021年04月01日起至2022年04月01日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，通知如下： 本院作出的（2021）黔0123民初1152号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院（2021）黔0123执保231号案件部分保全完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十四日
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0201刑初43号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人代某某，因本案于2019年12月26日被六盘水市公安局钟山分局行政拘留十日，于2020年10月20日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2021年3月24日被取保候审。委托辩护人胡磊，贵州谦明律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2021]26号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及到个人隐私，于2021年4月15日不公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人代某某及其委托辩护人胡磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月26日8时许，被告人代某某回到其位于贵州省六盘水市XX区的出租屋时，发现其妻子王某某与被害人代某1一起在卧室里，代某某便质问代某1在干什么，此时孙某某从代某某出租屋的另外一个房间内往外跑，代某某便去追孙某某，未追上返回出租屋。代某某返回后在厨房的菜板上拿一把菜刀再次去到王某某、代某1所在的卧室，再次质问代某1，代某1走到厨房换鞋，代某某用左手抓住代某1的头发，让其跪着，右手持菜刀砍了代某1的颈部一刀，代某1倒在地上，王某某、王某某将代某1扶起，后王某某拨打120，代某1被送往医院救治。经鉴定，代某1所受损伤为轻伤二级。另查明，2021年3月16日被告人亲属与被害人达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人人民币32,600.00元，取得被害人谅解并出具谅解书。在案发以后其姐夫报案，代某某在现场等待公安机关出警处理，可视为自首。上述事实，被告人代某某及其委托辩护人胡磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，到案经过，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，现场辨认笔录及指认照片，诊断证明，鉴定意见，提取笔录，收条、谅解书，头像辩认笔录及头像辨认照片，扣押清单，行政处罚决定书及执行回执，情况说明，被告人代某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人代某某案发后自动投案，如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚；归案后自愿认罪认罚，对被害人进行赔偿，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人代某某有期徒刑一年量刑的建议成立，本院予以采纳。被告人的辩护人所提被告人代某某系自首，对被害人进行赔偿，取得谅解，被害人具有一定的过错责任，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李太星人民陪审员  钟轮斌人民陪审员  卢 芳二〇二一年四月十五日法官助理黄单书记员赵悦
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1422民初278号原告：罗敏，男，1990年10月2日出生，汉族，现住：广东省大埔县××××××××××。被告：张朝阳，男，1991年1月15日出生，汉族，现住：广东省大埔县××××××。原告罗敏与被告张朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗敏到庭参加诉讼，被告张朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币13000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审过程中原告罗敏表示自愿承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2020年5月起，被告以资金困难需周转为由，向原告提出借款要求，原告出于朋友间相互帮助的原则，也同意借款给被告。自2020年5月起至2020年7月31日，被告又陆续几次向原告提出借款，期间原告也同意借款，分别以现金、微信转账和支付宝转账方式，将钱给被告，其中，2020年5月12日以支付宝转账人民币2000元，2020年7月7日以微信转账人民币500元，所有借款合计人民币13000元。在原告与被告共同核对确认了所有借款人民币13000元，同时约定被告将所有借款于2020年10月29日前付清，有被告亲笔写下并捺指印的借条为凭。但是到达还款期限后，被告对借款却未有偿还，原告找到被告协商后，被告以暂时无钱还款为由，请求暂缓还款，原告也同意将还款时限延期至2021年1月份前。延期还款时间到达后，被告还是拒绝还款，原告多次要求协商无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张朝阳未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告罗敏与被告张朝阳是朋友关系。2020年5月起至2020年7月31日，被告陆续几次向原告提出借款，原告也都同意借款，通过现金、微信转账、支付宝转账等方式将借款给付被告。2020年7月31日，原、被告双方对所有借款进行核算，被告确认共欠原告借款13000元，并于当日出具一份亲自签名、捺手印《借条》给原告。《借条》写明：“兹有2020年7月31日张朝阳（先生/女士）向罗敏（先生/女士）借到人民币壹万叁仟元整（￥13000元），支付方式为现金，因用于（资金周转）。经双方协商张朝阳（先生/女士）定于2020年10月29日将人民币壹万叁仟元整（￥13000元）付清罗敏（先生/女士）。借款人：张朝阳（签名并捺手印），借款人身份证号码：441××××××××××××571。出款人：罗敏，出款人身份证号码：441××××××××××××077。备注：（借条在未付清前永久性有效）。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：张朝阳（签名并捺手印），2020年7月31日”。借款到期后，被告没有归还借款，原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，有《借条》、照片、支付宝转账截屏、微信转账截屏、微信聊天记录和原告的陈述等证据附案证实，本院予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方的争议焦点是被告是否拖欠原告借款本金13000元至今未还。原告主张被告拖欠其借款本金13000元的事实有原告提供的《借条》和转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告未进行举证，本院依法采信原告的主张，即被告向原告借款13000元并出具《借条》后，分文未付，仍欠原告13000元借款本金。原告自愿承担本案诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告自愿承担本案诉讼费是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张朝阳应在本判决生效之日起十五日内归还原告罗敏借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告罗敏负担。本判决为终审判决。审判员  张永光二〇二一年四月十三日书记员  江宏军
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢120号之十申请执行人:刘忠芝，女，1970年5月19日出生，汉族，住峄城区。被执行人：魏芹，女，1979年2月11日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人刘忠芝与被执行人魏芹民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人魏芹的银行存款304400元，现因申请执行人刘忠芝申请解除冻结被执行人魏芹的所有账号。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人魏芹在中国农业银行62×××63账户内存款人民币304400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二一年四月九日书记员  李 飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8866号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人曹玉飞，男，1993年4月6日出生，汉族，住山东省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人曹玉飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53137号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付31506.77元。本院立案受理后，依法对被执行人曹玉飞的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人曹玉飞发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人曹玉飞的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月七日对被执行人曹玉飞采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4092号原告：上海从泰展览服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱泰泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。被告：美安士工业科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨莉敏。委托诉讼代理人：李林，男。原告上海从泰展览服务有限公司诉被告美安士工业科技(上海)有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海从泰展览服务有限公司诉称，原、被告于2019年签订《设计合同书》，约定由原告为被告提供设计服务，设计费52,000元；被告中标中核培训室项目后支付60%设计费31,200元；双方确定图之后，被告继续支付剩余设计费。被告现仅支付7,800元，含首期预付款4,000元。原告提供设计图使得被告中标后，被告却利用原告的设计作品另与他人合作完成施工，且拒绝理睬原告，恶意阻却条件成就，导致原告合同目的不能实现，设计费尾款无法收取。故原告起诉请求：1.解除原、被告《设计合同》；2.被告支付设计费44,200元；3.被告支付以23,400元为基数，自2019年11月14日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息，以及以20,800元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订《设计合同书》约定被告委托原告进行企业展厅项目设计效果图，此系委托人就特定作品委托他人创作、受托人按照约定完成作品创作所订立的合同，双方因此发生的纠纷为委托创作合同纠纷，属知识产权案件。现双方住所地均在上海市闵行区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市基层法院知识产权案件集中管辖的公告》，上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区内的第一审知识产权案件，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。(此页无正文)审判员  归鸿二〇二一年四月六日书记员  施贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执4号申请执行人:陈国会，女，生于1974年12月11日，住四川省犍为县。被执行人：余毅，男，生于1963年11月13日，住四川省犍为县。本院在执行陈国会与余毅借款合同纠纷一案中，申请执行人陈国会与被执行人余毅于2021年3月30日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务，被执行人余毅己主动向法院缴纳了执行费4045元。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）川1123民初1923号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 刘 进审判员 夏建春二〇二一年四月七日书记员 宋奕苇
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执717号 关于申请执行人高碑店市自然资源和规划局与被执行人河北雷华伟业房地产开发有限公司行政非诉案由一案，高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684行审191号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人河北雷华伟业房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2021年3月18日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被申请人已履行义务。 本院认为，高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684行审191号行政裁定确定的第三项内容已经全部执行完毕，申请执行人高碑店市自然资源和规划局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币13753.0元已由被执行人河北雷华伟业房地产开发有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684行审191号行政裁定第三项执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月九日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执1032号之一申请执行人：谢志平，男,1969年8月17日出生,汉族,住湖北省赤壁市。被执行人：祝国安，男,1979年9月7日出生,汉族,住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人谢志平与被执行人祝国安民间借贷纠纷一案中，被执行人祝国安的财产暂不能成就，无其他可供执行财产，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2020)鄂1281执1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二一年四月八日书记员  李 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2756号上诉人（原审被告）：王允芝，男，1988年1月8日生，汉族，户籍地陕西省华阴市。被上诉人（原审原告）：上海秀粤汽车租赁服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路3562号3楼G3010室。法定代表人：唐佳，经理。委托诉讼代理人：赵文弘，男，该公司工作人员。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。负责人：马天平。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层。负责人：俞能德。上诉人王允芝因与被上诉人上海秀粤汽车租赁服务有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初54654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案审理期间，上诉人王允芝以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王允芝的申请符合法律规定，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王允芝撤回上诉。二审案件受理费人民币1,077元，因撤诉减半收取计人民币538.50元，由上诉人王允芝负担。本裁定为终审裁定。审判员  陆宇鹰二〇二一年四月七日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执1395号 李焕厂、朱峰、蒙城县龙鑫物流有限公司： 关于申请执行人李焕厂与被执行人朱峰、蒙城县龙鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2021年3月10日立案执行，申请执行标的4549元，已执行标的4549元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月九日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初488号 原告涿州市联合房地产开发有限公司。住所涿州市双塔区范阳西路**。统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人韩联合，该公司董事长。 委托代理人杨微，河北博典律师事务所律师。 被告赵宝林，男，汉族，1980年11月8日出生，住，住保定市唐县/div> 原告涿州市联合房地产开发有限公司诉被告赵宝林追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 原告诉称，2013年9月14日原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：132170）约定：被告以贷款方式购买原告开发的位于涿州市房屋，房屋总价款437411元，房屋首付款137411元，剩余300000员以银行按揭方式支付。2014年1月2日被告与中国建设银行股份有限公司涿州物探支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：被告向中国建设银行股份有限公司物探支行借款300000，借款期限240个月，自2013年10月22日至2033年10月22日止。原告为被告购买上述房产银行贷款本息提供担保。基于上述事实，因被告未按期偿还银行贷款本息，截至起诉时，原告为被告代为支付银行贷款本息及罚息共计人民币18031.48元。为维护原告合法权益，现诉至法院：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还代为垫付的银行贷款共计人民币18031.48元，并支付利息（以18031.48元为基数，自起诉之日至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的银行贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告未提供被告的准确送达地址及基本信息情况，本院无法向被告送达举证、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等手续，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回涿州市联合房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘翠翠 二〇二一年四月九日 书记员  李凤丽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3139号上诉人(原审被告)：浙江五联建设有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：郑道南，董事长。被上诉人(原审原告)：沪宝新材料科技(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：孟奎，董事长。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。上诉人浙江五联建设有限公司(以下简称五联公司)因与被上诉人沪宝新材料科技(上海)股份有限公司(以下简称沪宝公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初19849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。五联公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沪宝公司一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定五联公司为买卖合同的买受人错误。五联公司系将承建的工程项目的外墙漆部分以包工包料的形式发包给案外人黄镇生完成，并于2017年11月23日签订《施工劳务承包合同》，约定竣工结算后付95％，余款五年后全部付清。本案沪宝公司是与黄镇生发生买卖关系，合同由黄镇生所签，货物也由黄镇生接收，沪宝公司应当向合同购货人黄镇生主张付款，五联公司没有向沪宝公司支付货款的义务。现五联公司与发包方的工程还未办理竣工结算，也没有到达向黄镇生支付承包工程款的时间。二、沪宝公司所谓的货款并没有与五联公司进行过结算，货款金额尚不确定。如前所述，黄镇生只是五联公司的承包人，并非五联公司职工，其不能代表五联公司，故五联公司对沪宝公司诉请金额不予认可。三、一审判决支持逾期付款利息于法无据。沪宝公司与黄镇生的货物买卖合同并未约定何时付款，按通常惯例均应在主体工程验收合格并经过一段时间的保质期后再行支付。五联公司与发包方的工程于2019年11月8日才竣工验收，在之后一至二年的保质期内，沪宝公司是不得请求支付全款的，自然也就不存在逾期付款问题。沪宝公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。一、案涉合同的相对方确为五联公司，其理应支付货款。五联公司主张黄镇生为案涉合同的买受人与事实不符。在合同签订前，黄镇生就代表五联公司与沪宝公司进行洽谈，两份订货合同上载明的订货单位(买方)均系五联公司，合同落款处盖有五联公司的公章，而案涉合同上显示黄(即黄镇生)仅为联系人。合同签订后，沪宝公司按约向合同载明的项目地址送货，并向五联公司开具相应发票，五联公司也支付了部分货款，同时在付款凭证中注明外墙涂料款，故五联公司即为买受方。即便五联公司与黄镇生之间确实建立了分包关系，然基于前述事实，沪宝公司有充分理由相信黄镇生收取涂料且与沪宝公司对账结算的行为系代表五联公司的职务行为，沪宝公司并未与黄镇生建立买卖关系。二、一审判决五联公司支付逾期付款利息有相应的事实和法律依据。本案为买卖合同纠纷，与建设工程无涉，五联公司称应根据工程验收合格时间及保质期付款显然是罔顾事实。案涉合同未明确约定付款日期，依据相关法律规定，支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。据此，五联公司本应在收到每批次涂料的同时向沪宝公司支付货款，其中最后一批次货物收货日期为2017年12月底。现五联公司拒不支付货款，显已违约，理应赔偿沪宝公司逾期付款损失。一审法院自对账单确认日期的次日(即2018年10月24日)起算逾期付款损失，并无不当。沪宝公司向一审法院起诉请求：1．判令五联公司支付沪宝公司106，680元货款；2．判令五联公司赔偿沪宝公司逾期付款损失，以106，680元为基数，自2018年10月24日起至2019年8月19日按同期中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。一审法院经审理查明，2017年10月至2017年12月期间，五联公司向沪宝公司订购涂料用于江西省赣州市会昌中心项目，沪宝公司按五联公司要求交付了涂料，货款总额为156，680元，五联公司仅支付了50，000元货款。2018年10月23日，五联公司与沪宝公司对账确认尚余106，680元货款未予支付。嗣后，沪宝公司几经催要未果，故涉诉。一审法院认为，沪宝公司提供的供货合同系五联公司加盖公章，五联公司以涉案货物买卖关系是沪宝公司与案外人间某某的抗辩理由不能成立。沪宝公司按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现五联公司没有按约付款，显属违约。沪宝公司的诉请合法有据，一审法院予以支持。诉讼中，五联公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，一审判决如下：一、五联公司应于判决生效之日起十日内向沪宝公司支付货款106，680元；二、五联公司应于判决生效之日起十日内支付沪宝公司以106，680元为基数，自2018年10月24日起至2019年8月19日按同期中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，433元，保全费1，118元，合计诉讼费3，551元，由五联公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据现有在案证据，本案系争合同名为订货合同，沪宝公司为供货方(卖方)、五联公司为签约的订货方(买方)，黄镇生为预留的联系人。在实际履行过程中，黄镇生签收了系争货物，五联公司也履行了合同的部分付款义务，故本案应为买卖合同关系。五联公司以黄镇生非其公司员工、其与黄镇生另有合作关系为由否认其是合同的当事人与事实不符，本院不予采纳。五联公司虽称未与沪宝公司结算货款，但作为其认定的付款责任人黄镇生已在对账单上签字确认欠款金额，故在无其他相反证据佐证的情况下，可以认定本案尚欠货款为106，680元。至于逾期利息问题，因沪宝公司在2017年12月供货全部完成及2018年10月23日双方对账后五联公司仍拖欠货款至今，显属违约。沪宝公司以对账日后一日及相关利率标准为据主张逾期利息与法不悖，一审法院支持其诉请并无不当。五联公司该项上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，五联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，433元，由上诉人浙江五联建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 岳 菁审判员 陈显微审判员 沈 俊二〇二一年四月二十三日书记员 夏秋凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初670号原告栾某，男，1988年6月26日出生，汉族，职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人和水利，辽宁超维律师事务所律师。被告马某1，女，1987年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告马某2，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告马某3，男，1990年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。三被告的委托诉讼代理人李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。原告栾某与被告马某1、马某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾某及其委托诉讼代理人和水利，被告马某1及三被告的委托诉讼代理人李慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即返还彩礼10万元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年3月24日，原、被告经媒人介绍相识。后于2020年6月28日举行订婚仪式。订婚当天原告按照被告的要求给付彩礼10万元，彩礼款由三被告收取。被告马某2、马某3分别系马某1的父亲和弟弟，后媒人告诉原告，被告马某1要解除婚约，但是拒绝返还彩礼，无奈诉至人民法院，请求依法判决被告马某1、马某2、马某3辩称：一、本案诉讼主体不适格。原被告办理结婚仪式时，原告方将彩礼款交付给了马某1，彩礼的实际接收主体为马某11人，马某2、马某3仅是婚礼的参与人，并未实际接收到彩礼款，没有返还义务。二、原告要求被告返还彩礼不应得到支持。1、双方于2020年6月28日按照当地的风俗习惯举行了结婚仪式后以夫妻名义一直在原告位于天津的家居住生活，并履行了夫妻义务。2、马某1在接受彩礼时，按照当地习俗现场返还原告1000元。实际接到的彩礼数额为9.9万元。马某1按照婚约用此款购买了项链、戒指、手镯等金饰，合计花销近5万元，该款系为结婚而购置的嫁妆，应在上述彩礼款中抵销。3、马某1与原告到天津共同生活支出购置了大量生活用品。因在订立婚约时，原告就同意马某1携女儿共同到天津生活。马某1将女儿安置在当地幼儿园，女儿的上学费用和生活开销将剩余钱款消耗一空。三、原告在诉状中所述违背客观事实。在天津共同生活期间，原告无端猜疑，早已产生了将被告赶走的想法。原告违背婚约，根据公序良俗，原告的行为存在道德上的瑕疵，诉求不应得到法律支持。四、根据相关法律的规定，原、被告已共同生活，不符合返还彩礼的情形。综上请求依法驳回原告的诉讼请求本院经审理查明的事实如下：被告马某1系被告马某2、女儿，系被告马某3姐姐。原告栾某与被告马某1经人介绍相识后，于2020年6月28日举行订婚仪式，订婚时原告给付被告彩礼款10万元，被告返还原告1000元。上述款项由被告马某1、马某2收执。现原告起诉要求被告返还婚约财产。上述事实，有原、被告双方的陈述，及原告提交的录像光盘、证人吴某出庭作证的证言予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，禁止借婚姻索取财物是《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的一项基本原则。原告给付被告马某1婚约彩礼款，是以与被告马某1结婚为目的的附条件的行为，双方的婚姻关系没有成就，故依照法律规定，被告马某1应返还婚约财物款。被告马某2与被告马某1为共同接受婚约彩礼一方，应承担共同返还义务。被告马某3系订婚仪式参与人，不承担返还义务。考虑到原告与被告马某1订婚时间较长，故本院认为被告应酌情返还原告彩礼款。被告提交微信聊天记录及手机截屏记录，欲证明原告在婚约解除上有主要责任及双方共同生活的事实，但依照法律规定，双方未办理结婚登记，共同生活与否亦非不返还彩礼款的法定理由和依据，对此辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告马某1、被告马某2于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告栾某婚约财物款7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告栾某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元由被告马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇二一年四月九日书记员  张黎明