吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1882号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地：长春经济技术开发区仙台大街1468号。负责人：杜英，总经理。委托诉讼代理人：胡月，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张立宝，男，1979年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原审被告：崔海婷，女，1990年12月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。原审被告：孙洪学，男，1968年3月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人张立宝,原审被告孙洪学、崔海婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春经济技术开发区人民法院（2021）吉0191民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1.依法撤销吉林省长春经济技术开发区人民法院（2021）吉0191民初259号民事判决，依法改判大地保险公司不承担责任或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。依据大地保险公司的商业险免责事项说明书第四页第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，第一款（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”本案中，崔海婷亲笔在保险单及投保人声明处签字，证明其知晓保险条款，保险合同生效，具有法律约束力，大地保险公司已尽到告知义务，间接损失不赔付。且本案中大地保险公司在一审向法院提交的“投保人声明”中，以黑体字载明了：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中的免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”投保人崔海婷在上述投保人声明中投保人签章处亲笔签字确认。因此，保险合同生效，具有法律约束力，大地保险公司已尽到告知义务，间接损失不赔付。一审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院在查明案件事实的基础上，依法改判或发回重审。张立宝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崔海婷述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张立宝向一审法院起诉请求：1.判令被告孙洪学、崔海婷赔偿原告张立宝停运损失4960元；2.被告大地保险公司在交强险与商业险的责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年10月3日19时20分被告孙洪学驾驶×××号大型汽车在吉林省长春市二道区世纪大街2170号与原告张立宝驾驶的小型轿车×××发生交通事故，该事故经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具《交通事故责任认定书》，认定被告孙洪学负事故全部责任，原告张立宝无责任。被告崔海婷是事故车辆×××号车主，被告孙洪学是其雇佣司机。×××号货车在被告大地保险公司处投保交强险、商业第三者责任险100万及不及免赔险，事故发生在保险期内。商业保险合同第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”被告崔海婷在投保人签章处签字。原告车辆为营运车辆，事故发生后原告张立宝于10月4日至10月19日将车送往一汽大众4S店进行维修，共计停运16天。原告张立宝2020年8、9、11、12月营运流水为12126.87元、12585元、14549元、13328元。上述事实，有原、被告陈述，《交通事故责任认定书》，网络预约出租汽车运输证、任务委托书、运营流水、保险合同等在卷为凭，本院予以确认。一审法院认为，张立宝、孙洪学之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出责任认定，孙洪学承担事故全部责任，到庭当事人对道路交通事故认定书内容均无异议，法院予以确认。孙洪学系车主崔海婷雇佣司机，其在提供劳务中造成他人损害，应由雇主崔海婷承担责任。因被告孙洪学负事故全部责任，其侵权行为造成原告张立宝的合法合理损失应由被告崔海婷承担责任。因肇事车辆A78886号在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不及免赔险，对于属于保险理赔内的责任应由保险公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告驾驶的×××属于营运车辆，因车辆损坏所产生的停运损失系合理的财产损失，原告要求被告承担停运损失的请求符合法律规定。根据原告提供的运营流水，扣除燃油费等成本，原告主张停运损失4960元（310元×16天）合理，法院予以支持。关于被告大地保险公司主张停运损失属于商业保险合同第二十六条第一款规定的间接损失，保险公司不负赔偿责任，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告大地保险公司向法院提交的保险合同中有《机动车商业保险免责事项说明书》、投保人声明，投保人声明页加黑载明“本人确认收到条款及《机动车商业险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。对此声明，被告崔海婷并未在方格中进行手书，而仅仅在投保人签章处签名，崔海婷在庭审中亦表示保险公司人员给其发送电子保单，仅要求其签名，没有说明保险公司的相关免责事项。综上，大地保险公司未能提供充分证据证明其在订立合同时就相关免责条款尽到提示和说明的义务，故对其主张不予支持。被告大地保险公司应对原告的停运损失承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条第三款、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于判决生效后立即在交强险及商业第三者责任险限额内赔付原告张立宝停运损失4960元；如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，当事人可请求侵权人赔偿因发生交通事故致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。对张立宝主张的停运损失应予保护。本案中，大地保险公司主张停运损失不在其理赔范围内，但其所举投保人声明仅有崔海婷的签字，在投保方式为电子投保的情况下，大地保险公司所举证据不足以证明已就免责条款尽到提示和说明义务，故其主张免除承担停运损失的赔偿责任，一审法院未予支持并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 曾范军审 判 员 高 心审 判 员 宫 平二〇二一年四月二十三日法官助理 齐洪昌书 记 员 邢艺缤