山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3797号 原告：孙育，女，1982年5月24日出生，汉族,个体，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华为法律服务所法律服务工作者。 被告：李树军，男，1984年1月25日出生，汉族，个体，住日照市开发区。 原告孙育诉被告李树军不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙育的委托诉讼代理人丁士超，李树军到庭参加诉讼。本案立案时，孙育还曾列山东晟瑞医疗科技有限公司（以下简称“晟瑞公司”）为本案被告，在审理中，孙育申请撤回对晟瑞公司的请求，本院已口头裁定予以准许，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。 孙育向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告25000元及其利息。事实与理由：原告通过朋友认识李树军，在2020年7月3日，李树军告诉原告，他朋友窦叶坦经营一家晟瑞公司，该公司需要大量的三奇牌口罩，问原告有没有关系可以帮助晟瑞公司购买N95口罩，从中可以赚取居间费，同时晟瑞公司为保障合同的履行，同时也要求原告等人缴纳25000元违约金。原告基于信任，与孙育、李作华等人(高密人)，每人将25000元交给了李树军，后李树军将钱交给了窦叶坦，同时与第三人签订了服务协议。后来得知，三奇口罩系国家指定的疫情战略物资，个人不能买卖，也不能进行居间事宜，所以其就向李树军要求返还每人的25000元，李树军称他把钱交给了窦叶坦，应该向窦叶坦索要，窦叶坦则称不认识原告等人。李树军编造虚假信息签订虚假合同，且在合同上对其身份证有意掩盖其本人的身份证号码的行为，侵害了原告等人合法权益。特诉至法院。 李树军辩称，他不认识原告，他和原告没有任何的业务往来，原告为什么起诉他，他不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 孙育向本院提交了以下证据： 1.李树军与晟瑞公司签订的服务协议复印件一份，证明在2020年7月4日，李树军收到原告以及案外人共计75000元，与晟瑞公司签订了口罩服务协议，因口罩交易买卖需有资质的医疗机构，个人不能买卖，所以导致合同无效，李树军应当返还原告的25000元，如本案涉刑，请求法院查明后转交公安部门立案侦查； 2.张某到东港公安分局报案回执单复印件一份，证明2020年9月10日，孙育、张某等人向李树军索要25000元，被李树军告知应当到公安局部门立案侦查，其称晟瑞公司属于诈骗行为。 3.证人张某出庭发表证人证言，其述称其与原告是客户关系，与被告是通过被告的弟弟认识的。2020年7月4日早上，张某和原、被告，还有孙育男朋友袁家和、张作华四个人分别带了25000元到晟瑞公司，人到齐之后把钱给李树军，李树军点完钱后把钱放袋子里，因为这个消息是李树军告诉他们的，他们也相信李树军，一直等消息等到晚上公司关门把他们赶了出来，他们就报警了，警察调解也没调解成功，后来调查李树军与这个公司的法人之前一起开过公司，说明他们之前就认识。过后他们要求被告还钱，在包括到茶室协商被告也说配合他们去要钱，到去要钱的那天，被告不接电话了，也不回电话，后来找了律师，查被告身份证，发现身份证是假的，又去查银行卡才知道这个人，他们怀疑是诈骗；其和孙育去公司要账，被告没有出面，对方法人说直接与被告联系，不和他们谈，这次去要账也报警了，被告就是不露面；孙育和张某的25000元是被告数完钱，把钱放在牛皮纸袋里，晟瑞公司的窦总要求他们在封条上签字，被告签了，张某也签了，这是他唯一签字的地方，钱是被告和张某一起放在晟瑞公司的财务保险柜里了，这笔钱是给晟瑞公司的履约保证金；张某称其与被告不是合伙，其是居间服务人，张某认可有居间协议，协议他没有，也没签字，居间协议上没有任何签字；生意做成之后，晟瑞公司会给他们分利润，每个人单独都有利润。 李树军经质证认为，对证据1真实性无异议，当时是四个人合伙，一个姓李的外地人，一个是张某，还有一个姓张的，还有他四个人，原告没有参与这件事情，合同确实是他和晟瑞公司签订的；可能就是在签订这个协议的当天晚上，他们四个人一起报的案，他们四个人共同协商参与这个事情，他不是买卖口罩的，是提供服务协议，提供居间服务；对证据2不清楚；对证据3证人张某证言有异议。在签订服务协议之前，他们四人和晟瑞公司之间有居间协议，协议他弄丢了，可能是两份或三份，记不清是在谁手里了；生意做成之后，利润平均分配，由晟瑞公司直接打给每个人账户；证人证言证明是他和证人一起把这个钱放在晟瑞公司财务室的，而且双方都有签字，并不是说这个钱是他收的，是第三方公司收的；李树军通过朋友介绍认识晟瑞公司，他们购买口罩，合作方就是原告还有张某，他们号称能从三奇公司采购口罩。 经审查，孙育提交的证据1、2具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认在并卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 张某、孙育及袁家和、张作华、李树军四人为经营口罩生意，每人出具25000元，共计100000元。四人带着上述现金共同到晟瑞公司协商；到场之后由李树军点钱并装袋，并贴有封条，晟瑞公司要求在封条上签字，李树军及张某在封条上签字，并将钱放入晟瑞公司财务室保险柜中。孙育、张某、李树军均认可该笔钱系履约保证金。 2020年7月4日，李树军（甲方）与晟瑞公司（乙方）签订《三奇N95口罩采购服务协议》，主要内容为：甲方协助乙方采购日照三奇医疗卫生用品有限公司生产的新款N95口罩（型号：SQ100SB），签约总数量1000万个，单价为44元/只，保证每天提货不低于50万只；本协议签订后，甲方确保乙方与日照三奇签订采购合同（日照三奇主合同供货期为20天），但甲方保证能够在15天内将以上货物全部交付给乙方，若乙方未能在15天内提到1000万的全部货物，日照三奇主合同出货日15天后的供货乙方不再支付甲方任何居间费用；甲乙双方各准备10万元作为违约赔付金，将违约赔付金交付给见证人后，由甲方安排乙方代理人经常与日照三奇签订合同。甲方代理人无法在规定时间（2020年7月4日之前）内带乙方代理人进入日照三奇工厂签约并每天保证提货不低于50万只；进场后甲方无法促成乙方按照进厂前约定的条款与日照三奇签约。以上两种情况发生一项即视为甲方违约，甲方所提交的10万元违约赔付经归乙方所有；若甲方代理人按照协议约定，带乙方代理人进入三奇工厂和三奇顺利签约合同并取得第一批100万的货物，则乙方的10万元作为奖励给签约居间人；合同签订后，甲乙双方提交的10万违约赔付金，商定交由见证人，作为见证第三方，监督双方按照本协议约定执行并保管、分配违约金，任何一方违约后见证人在半小时内将违约方的违约金支付给对方，违约方无条件同意支付并不得主申诉及报警，否则另外追加赔付金10万元。上述合同有李树军的签字捺印，晟瑞公司的盖章。 2020年9月10日，张某向日照市公安局东港公安分局报案称其与晟瑞公司有纠纷，东港公安分局出具接报案回执单，载明不属于公安机关管辖范围，请向其他主管机关报案投诉或投案。 孙育主张其出资目的是基于委托李树军代其与晟瑞公司签订居间服务协议，然后赚取居间费。李树军主张其四人是共同合作医疗口罩的业务，各出25000元给晟瑞公司作为口罩业务的履约保证金，如业务谈成以后，从中赚取的利润四人平均分配，由晟瑞公司直接打到每人的账户，张某认可李树军的说法。协议签订后由于找不到口罩的货源，业务就没做成功。 另查明，孙育与该案其他三人不认识，通过袁家和认识的其余三人；李树军认可收到袁家和的25000元；袁家和认可涉案款项25000元系孙育出资的，与他无关。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人利益受损失的事实。其法律构成要件包括：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间存在因果关系；受益人取得利益没有合法依据。孙育主张李树军取得该25000元系基于其没有法律依据而取得的不当利益，并由此给其造成了损失。从本案查明事实看，李树军认可口罩业务做成的话利润平均分配，证人张某亦认可该事实，虽然孙育辩称其不认可该利润分配方案，但其出资目的亦是赚取居间费，关于赚取居间费用的目的，在《三奇N95口罩采购服务协议》亦有明确约定，且孙育申请的证人张某也做出了不利于孙育的陈述，因系孙育自己提供的证人证言，本院予以采信。根据上述事实，应确认孙育、李树军、张某以及张作华四人形成了事实上的合伙关系，共同进行居间服务以赚取居间费用。故孙育所出资的25000元系基于合伙目的而投入的合理必要的费用，不构成法律规定的不当得利，期间，李树军并未取得利益而使孙育受损。故对于孙育要求李树军返还不当得利25000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回孙育要求李树军返还25000元及其利息的诉讼请求。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告孙育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王邱信 二〇二一年四月十三日 法官助理魏萍 书记员王洁杰