wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0181刑初233号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人刘景财，男，1967年5月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因本案，于2020年12月14日被浏阳市公安局刑事拘留，同年12月19日由浏阳市公安局取保候审，2021年4月9日,经本院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2021]67号起诉书指控被告人刘景财犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘翠玲，被告人刘景财到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月7日19时许，被告人刘景财在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶逾期未检验且达到报废标准的湘Ａ8××**普通二轮摩托车，沿本市永和镇永福村磷矿路由西往东行驶时，恰遇行人谭某同向在右前方边缘行走，被告人刘景财未注意避让，致使其摩托车与行人谭某相撞。交警出警后，对被告人刘景财进行呼气式酒精测试，被告人刘景财的酒精含量检测结果为87ｍｇ／100ｍｌ,随后，交警依法委托医护人员抽取被告人刘景财的血样送检。经检验，被告人刘景财的血样酒精含量为85.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。当日，被告人刘景财到案后如实供述了上述犯罪事实。经浏阳市公安局交通警察大队认定，被告人刘景财在本次事故中承担全部责任，谭某在本次事故中不承担责任。案发后，被告人刘景财与被害人谭某达成了调解协议，取得了被害人谭某的谅解。被告人刘景财在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其判处拘役一个月,并处罚金的量刑意见及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、户籍及现实表现证明、现场酒精含量检测结果单、血样提取登记表、酒精含量检测照片、抽血照片、行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等书证；证人毛某、钟某的证言；被害人谭某的陈述；鉴定意见；现场检查、检测、勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘景财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘景财到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘景财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月9日起至2021年5月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈愈超二〇二一年四月九日书记员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                       (2021)新2701执保586号申请人：新疆腾博热力有限公司，地址：新疆维吾尔自治区博乐市团结路**。法定代表人：孙强，该公司董事长。被申请人：阿米耐，男，1973年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。申请人新疆腾博热力有限公司与被申请人阿米耐供热合同纠纷一案，申请人新疆腾博热力有限公司于2021年4月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人阿米耐名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款7883.2元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阿米耐名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款7883.2元。冻结存款期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                          审判员 刘春华                                                                                                                                                                                                          二O二一年四月二十八日                                                                                                                                                                                                            书记员 莫日根
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1806号申请执行人：王福美，女，1956年12月29日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：杨煜，女，1991年9月19日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人王福美申请执行杨煜健康权纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨煜未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王福美向本院申请强制执行被执行人杨煜125630.89元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中本院依法对被执行人杨煜采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等强制措施。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二一年四月八日书记员  刘 磊
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2890号上诉人（原审被告）：天津环宇雅培教育咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AH035房间。法定代表人：肖天钦，经理。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张媛箐，女，1991年6月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范某，男，2002年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张某（系范某之母），住天津市滨海新区。上诉人天津环宇雅培教育咨询有限公司（以下简称环宇雅培公司）、张媛箐因与被上诉人范某教育培训合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初35872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。环宇雅培公司、张媛箐上诉请求：撤销一审判决，改判驳回范某一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：范某与环宇雅培公司之间的教育服务合同具有继续履行的基础，一审法院判令其返还课时费缺乏依据；同时，认定返还的课时费未扣减赠送的课时，判令返款的款项金额不准确；案外人天津优能力胜未来培训学校有限公司已接管校区并实际负责运营，其是必须到案的共同诉讼参与人，一审法院未追加其为当事人参加诉讼，致使无法查明案件关键事实，属程序错误；张媛箐与环宇雅培公司之间不存在财产混同，判令二者承担连带责任缺乏依据。范某辩称，不同意环宇雅培公司、张媛箐的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。范某向一审法院起诉请求：1．判令解除涉案教育培训合同；2．判令环宇雅培公司、张媛箐退还未使用的培训合同费用11,699元；3．本案所有诉讼费由环宇雅培公司、张媛箐承担。一审法院认定事实：范某于2019年7月31日与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为1对1优秀课程，费用为20000元。当日，范某向环宇雅培公司通过刷银行卡支付费用20000元。2020年10月15日，环宇雅培公司无法继续向范某提供培训服务，并于10月19日关闭教育机构。负责为范某安排课程的教师柴秀丽于2020年10月15日为范某出具退费证明一份，内容为：“本人柴秀丽，身份证号：232301198903××××，自愿证明本人系学生：范某，身份证号：370923200209××××，在天津环宇雅培教育咨询有限公司上课期间的班主任老师。主要负责为学生安排课时、统计及结算剩余费为11699元等相关工作。特此证明。证明人：柴秀丽”。另查，环宇雅培公司系自然人独资公司，张媛箐为该公司股东，持股比例100%。一审法院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，范某与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。范某已按合同约定足额交纳教育培训费，环宇雅培公司应当依照合同约定为范某提供教育培训服务。现环宇雅培公司已不再实际经营，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，合同目的不能实现，故范某要求解除合同的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给范某。环宇雅培公司作为提供培训课程的一方，应就范某接受的培训课时、应退还费用数额等事实承担举证责任。对于范某主张的退费金额，环宇雅培公司未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。范某提交的证据可以证实剩余课时费为11,699元，故对其要求环宇雅培公司退还培训费11,699元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于张媛箐是否应承担连带清偿责任一节，环宇雅培公司系一人公司，张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于环宇雅培公司财产的举证责任，但张媛箐未能提交相关证据加以证实，应承担相应的举证不能的法律后果，根据公司法相关规定，张媛箐应当对环宇雅培公司所负债务承担连带清偿责任，故对范某该项诉讼请求依法予以支持。关于环宇雅培公司抗辩其与北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司之间的加盟协议已到期，后期均由北京优胜总部安排的主张，因该协议系环宇雅培公司与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对该抗辩意见不予采信。一审法院判决：“一、解除原告范某与被告天津环宇雅培教育咨询有限公司之间的《个性化辅导课程注册合同》；二、被告天津环宇雅培教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告范某培训费11,699元；三、被告张媛箐对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，保全费137元，共计187元，由被告天津环宇雅培教育咨询有限公司负担，被告张媛箐连带负担。”二审中，各方当事人未提交新证据。二审经审理查明，张媛箐在一审法院判决后的上诉期内向本院提出了上诉，后又于2021年4月7日在本院询问中，陈述撤回上诉请求。本院二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张媛箐在二审审理期间撤回上诉的请求是处分自己权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：环宇雅培公司是否应退还范某培训费及应退还费用金额是多少。范某与环宇雅培公司之间签订的《个性化辅导课程注册合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。范某已按合同约定足额交纳教育培训费，因环宇雅培公司客观上已不能再提供培训课程，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，故合同已实际解除。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给范某。关于应退还的费用余额，范某提交的在案证据能够证明环宇雅培公司应退还的课程培训费为11,699元，一审法院判令环宇雅培公司退还并无不妥。因案涉合同双方为范某与环宇雅培公司，案外人公司并非该合同方，故环宇雅培公司主张一审法院遗漏必要共同诉讼当事人缺乏依据。张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，其未能举证证明环宇雅培公司财产独立于其个人财产，故一审法院判令张媛箐对环宇雅培公司应向范某的还款承担连带给付责任并无不妥。环宇雅培公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，环宇雅培公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由天津环宇雅培教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年四月八日法官助理薛静雯书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执1072号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住芜湖市，统一社会信用代码91340200849497861N。 被执行人：吴小牛，男，1961年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1681号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人吴小牛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴小牛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴小牛银行存款人民币45536元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二一年四月十六日 书记员  毛明微
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0324刑初92号公诉机关栾川县人民检察院。被告人贾某某，男，1988年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍河南省栾川县，住栾川县。2016年6月30日因无证驾驶机动车被行政拘留三日。2021年1月13日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被栾川县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。被告人段某某，女，1987年12月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省栾川县，住栾川县，2020年11月9日因涉嫌犯帮助信息网路犯罪活动罪被栾川县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉[2021]120号起诉书指控被告人贾某某、段某某犯帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院检察员许道川出庭支持公诉，被告人贾某某、段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月份，被告人贾某某通过微信群里的一名陌生男子获知出售银行卡“三件套”（银行卡、手机卡、U盾）能获利，且明知出售的银行卡会被他人用于实施信息网络犯罪，但贾某某仍联系被告人段某某向其收购银行卡。被告人段某某为获取利益，将本人的一张中国工商银行卡、一张中国农业银行卡和一张中国建设银行卡“三件套”交给贾某某，从中获利1000元。贾某某收到段某某的3套银行卡“三件套”后，和自己的2套银行卡（一张中国银行卡、一张建设银行卡）“三件套”，共5套银行卡“三件套”出卖给收卡人，段某某从中获利1000元。另查明，被告人贾某某、段某某出售的段某某的中国农业银行卡（卡号62×××76）账户，在2020年10月24日一天的交易流水，共入账137笔，合计626968.99元，出账64笔，合计626873元，通过电信诈骗案件串并，目前该卡共涉及13起诈骗案件，被诈骗资金279395元流经该卡。段某某的中国工商银行卡（卡号62×××46）账户，在2020年10月24日一天的流水，共入账85笔，合计423131.28元，出账36笔，合计423107.1元，通过电信诈骗案件串并，该卡共涉及8起诈骗案件，被诈骗资金212565元流经该卡。以上两张银行卡流入资金共计105.01万元，共有被骗资金49.2万元流经贾某某、段某某所卖的“两卡”。被告人贾某某到案后如实供述所犯罪行，被告人段某某案发后主动投案，如实供述所犯罪行。被告人贾某某、段某某在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人贾某某、段某某在庭审时不持异议，并有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人贾某某、段某某为牟利，明知他人利用信息网络实施犯罪活动，而为其提供支付结算帮助，情节严重，二被告人的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人贾某某系坦白，可以从轻处罚；被告人段某某系自首，可以从轻处罚；被告人贾某某、段某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起，至2021年7月12日止，罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、被告人段某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起，至2021年5月8日止，罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）三、对被告人段某某的违法所得1000元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陶占省人民陪审员  程红玉人民陪审员  康向辉二〇二一年四月十二日书 记 员  金桂娟
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初2223号原告：和彬彬，男，汉族，1983年4月30日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：时晴晴，河南问津律师事务所律师。被告：任国喜，男，汉族，1973年5月21日生，住新蔡县。被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城**楼33-11、33-12、33-13、33-301、33-401、及**楼34-1，统一社会信用代码：91371002783469197Y。负责人：张润洁，系该公司经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。原告和彬彬诉被告任国喜、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失56047元，评估费2800元，施救费1000元。计：59847元。2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2021年2月19日7时50分左右，被告任国喜驾驶鲁Ｋ×××**号小型普通客车，沿新蔡县西湖内环路由北向南行驶，行驶至与人民路交叉口时，与原告驾驶的浙Ｂ×××**号小型普通客车发生交通事故，致原告车辆受损。2021年2月22日新蔡县公安局交通管理大队出具简易事故认定书，认定被告任国喜负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费用2800元。因被告怠于行使赔偿义务，原告对车辆损失进行了评估，确定损失为56047元，并支出1000元的评估费。经查，鲁Ｋ×××**号小型普通客车，在被告保险公司购买了交强险和商业三责险。原告的各项损失应由被告保险公司在保险额范围内予以全部赔偿，超出部分或保险公司不应承担部分由被告任国喜承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为：被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司对浙Ｂ×××**号小型普通客车的车辆损失申请重新进行鉴定。原告的证据处于不确定状态，可待鉴定意见作出后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告和彬彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇二一年四月二十一日书记员  徐 行
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0591民初237号 原告：李增山，男，1945年5月7日生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：邢台经济开发区沙河城镇刘胡庄村村民委员会，住所地邢台经济开发区沙河城镇刘胡庄村。 法定代表人：端坤，该村委会主任。 原告李增山与被告邢台经济开发区沙河城镇刘胡庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告李增山于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李增山的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李增山撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李增山负担。 审 判 员 武涵伟 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王继国 书 记 员 鲁 璐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2821号之二解除保全申请人：淮安市顺禧运输有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路****楼**，统一社会信用代码9132089106451799XM。法定代表人：沈甫，该公司总经理。被申请人：淮安济安装卸服务有限公司，住，住所地淮安市清江浦区盐河生态科技城长江东路**传化公路港**一社会信用代码91320811MA1YAJFA36。法定代表人：陈迪，该公司总经理。被申请人：陈迪，男，1989年5月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人淮安市顺禧运输有限公司与被申请人淮安济安装卸服务有限公司、陈迪追偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日作出（2020）苏0812民初1035号民事裁定，裁定对被申请人淮安济安装卸服务有限公司、陈迪的银行存款24000元予以冻结或查封、扣押其等额财产。申请人于2021年4月19日向本院提出申请，申请解除对被申请人淮安济安装卸服务有限公司、陈迪的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人淮安济安装卸服务有限公司、陈迪的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 薛爱丽二〇二一年四月二十日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
湖南省宁远县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2021）湘1126执保29号唐晓慧：你与被申请人蒋美英民间借贷纠纷一案，于2021年3月24日向本院申请财产保全，本院依法作出了（2021）湘1126民初965号民事裁定，但无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：无标的物可实施保全。二〇二一年四月六日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0306执554号申请执行人：于伟祥。被执行人：赵一哲。于伟祥申请执行赵一哲买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案执行。经审查，该案依据的（2020）鲁0306民初3584号民事判决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回于伟祥的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙伟二〇二一年四月九日书记员  丁雪
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪行终124号上诉人(原审原告)孙忠仁，男，1955年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。法定代表人王岚。上诉人孙忠仁不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，上海市长宁区万航渡路XXX号底层中间、底层前间房屋系公房(以下简称“被征收房屋”)，房屋承租人为孙磊。2012年7月，上海市长宁区人民政府(以下简称“长宁区政府”)发布沪长府房征[2012]1号房屋征收决定，被征收房屋在征收范围内。截止房屋征收决定作出之日，被征收房屋内有在册户口人口11人，孙忠仁的户口不在该房屋内。因被征收房屋户家庭内部矛盾激烈及对征收补偿方案有异议，故被征收房屋户未能对征收补偿达成一致协议。2014年6月5日，长宁区政府对该户作出沪长府房征补[2014]59号房屋征收补偿决定书。2015年4月3日，上海市长宁区人民法院对该户作出(2015)长行非执字第1号行政裁定书。2015年7月13日，长宁区政府对该户发出长府强执(2015)第22号强制执行通知书，并于同年8月5日对该户实施了强制执行。上海市长宁区人民法院(2012)长民三(民)初字第1293号民事调解书载明，孙忠仁对被征收房屋享有居住权。孙忠仁认为长宁区政府作出的涉案房屋征收补偿决定未对其进行安置错误，向原审起诉，请求法院判令：1.长宁区政府履行对其进行合法安置的职责；2.长宁区政府支付其自2015年8月10日强迁被征收房屋之日起至合法安置其之日止的过渡费，按每月人民币3,000元计算；3.长宁区政府应对其就地安置。原审认为，孙忠仁要求长宁区政府履行对其进行合法安置的职责，实质是不服长宁区政府作出的涉案征收补偿决定。长宁区政府于2014年6月5日作出涉案征收补偿决定，孙忠仁迟至2020年10月提起本案之诉，显已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由，依法应当不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉，遂裁定驳回孙忠仁的起诉。孙忠仁不服，以其起诉未超过法定期限为由，向本院提起上诉。本院认为，因被上诉人长宁区政府已对涉案被征收公房作出征收补偿决定，对该户进行了补偿安置，上诉人孙忠仁并非该公房的承租人，故上诉人仅以其对涉案被征收公房享有居住权为由，要求被上诉人另行对其补偿安置，缺乏事实根据，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。上诉人的安置补偿利益分割，可另行诉讼主张。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。上诉人孙忠仁的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  黄自耀审判员  王 岩二〇二一年四月十二日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初1071号 原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯区支行，住所地安徽省滁州市琅琊路**，统一社会信用代码91341100152627806D。 负责人：胡爱民，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所律师。 被告：胡胜，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯区支行与被告胡胜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  石有维 人民陪审员  徐正飞 人民陪审员  张 宏 二〇二一年四月二日 书 记 员  石 阳 书 记 员  金肖姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1954号 原告：罗承文，男，1995年12月29日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：张维苹，女，1965年7月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告罗承文与被告张维苹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案并通知原告交纳诉讼费，原告向本院申请撤诉明确表示不交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗承文撤诉处理。 审 判 员  霍 红 二〇二一年四月六日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3120号上诉人（原审原告）：常某1，女，1963年7月25日出生。被上诉人（原审被告）：常某3，女，1989年5月17日出生。被上诉人（原审被告）：常某2，男，1967年7月29日出生。上诉人常某1因与被上诉人常某3、常某2用益物权确认纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常某1上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：宅基地转换协议书来源于银川铁路运输法院的判决，其属于已经法院认定的事实。一审驳回常某1的上诉请求错误。常某2提交书面意见辩称，同意一审判决。常某3提交书面意见辩称，同意一审判决。常某1向一审法院起诉请求：依法确认将延庆镇三里河村XX号院集体土地建设用地使用权人变更为常某1。一审法院认定事实：常某4与刘某系夫妻，生育子女五人，长女常某6、次女常某7、三女常某1、长子常某5、次子常某2。1987年常某5以自己的名义向三里河村申请宅基地一处。常某1称因常某5无钱建房，经父亲常某4主持并同意，常某5将上述申请的宅基地使用权转给了常某1，后常某1与丈夫葛某共同出资在上述宅基地内建北房四间。为证实常某5将申请的宅基地转换给自己，常某1向一审法院提交一份宅基地转换协议书抄件，并称实际也签署过宅基地转换协议书，但提交不了实际所签的宅基地转换协议书原件。常某3否认其父常某5与常某1签署过宅基地转换协议，且认为常某1提交的宅基地转换协议书中没有常某5本人的签字确认。另查，1991年银川铁路运输法院在强制执行常某5欠货款一案中，因葛某为常某5提供了担保，且常某5和葛某不能支付欠款，该诉争的房屋被银川铁路运输法院依法查封，于1991年5月7日依法公告进行变卖。常某5之父常某4为取得该房屋的所有权，为债务人常某5、担保人葛某支付货款3206.86元，执行费100元，常某4据此取得四间房屋的所有权。后延庆县人民政府为常某4颁发了延庆县延庆镇三里河村XX号《集体土地建设用地使用证》。后常某4、刘某及常某2在此居住，2001年常某4去世，2005年常某5去世。2009年9月12日刘某（被拆迁人）与北京市土地整理储备中心延庆县分中心（拆迁人）签署拆迁协议书，涉案XX号宅院被拆除。2012年刘某去世。现涉案宅院已经回迁，共回迁三套楼房：北京市延庆区4号楼293室、4号楼111室、6号楼241室。常某1、常某6、常某7与常某2、常某3曾以法定继承纠纷诉至一审法院，一审法院出具（2018）京0119民初4058号民事判决书判令延庆镇三里河村XX号院内房屋四间对应的拆迁利益由常某1、常某6、常某7、常某2和常某3各继承五分之一。该判决书已经发生法律效力。现常某1诉至一审法院，要求确认三里河村XX号院宅基地使用权人应为常某1。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。宅基地使用权纠纷属于用益物权纠纷。常某1称其家中成员经过商议同意将常某5的宅基地转换给常某1使用，并提交宅基地转换协议书作为证据。但经过一审法院核实，该宅基地转换协议书系抄件，并非原件，而该块宅基地当年是批给常某5的，但该宅基地转换协议书中却没有常某5的签字确认，故对常某1的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回常某1的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。常某4为常某5支付货款，取得涉案宅基地上四间北房的所有权，后延庆区人民政府为常某4颁发了延庆县延庆镇三里河村XX号《集体土地建设用地使用证》，涉案宅基地使用权应归常某4。常某1虽提出宅基地转换协议书，证明其是涉案宅基地的使用权人，但该证据并非原件，银川铁路运输法院亦未对该事实予以确认，且该协议书无常某2签名，其成立时间亦早于常某4取得涉案宅基地使用权的时间，故常某1要求确认涉案宅基地使用权变更为常某1的主张，缺乏相应事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，常某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由常某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘国俊审 判 员 王爱红审 判 员 范 磊二〇二一年四月二十七日法官助理 黄旭宁书 记 员 明 玥
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0225民初158号 原告：何日君，男，1985年8月23日出生，住炎陵县。 被告：邓江顺，男，1981年6月10日出生，住炎陵县。 原告何日君与被告邓江顺中介合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何日君到庭参加诉讼，被告邓江顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何日君向本院提出诉讼请求：1、判令邓江顺退还7200元，并支付利息1368元，总计8568元；2、由邓江顺承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月，原告想把户口迁至东莞，被告得知后声称自己工作小区住着教育局的领导，可帮忙搞定入户东莞子女就读公立学校，只须原告支付7200元费用，解决不了可全部退还费用。原告三次向被告微信转账7200元，但2019年7月底被告告之此事解决不了，但其一直以各种理由推拖至今，电话不接、微信不回，故诉至法院。 被告邓江顺未向法院提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、聊天记录、等证据，本院进行了质证。经审查原告提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。并依据当事人当庭陈述确认以下事实：邓江顺系东莞碧桂园小区的物业经理，从前未为他人办理过入户手续事宜。2019年7月，何日君想把户口迁至东莞，解决子女就读公立学校之事。邓江顺因与何日君同乡，得知后声称自己工作小区住着教育局的领导，可帮忙搞定入户东莞子女就读公立学校，只须支付7200元费用，解决不了可全部退还费用。何日君即分三次向邓江顺微信转账7200元。2019年7月底，邓江顺告之何日君此事解决不了，但其一直以各种理由推拖退还费用至今，后发展到电话不接、微信不回，导致何日君诉至法院。 本院认为，邓江顺的工作特性不具备办理他人入户东莞市的便利，亦不具备从事为他人办理东莞入户手续的条件，其声称小区住有教育局领导与为他人入户东莞市并不无因果联系。故邓江顺以为他人办理入户手续理由系虚假意思表示，不符合法律规定。加上邓江顺亦并未为何日君办理入户东莞，故何日君要求邓江顺退还费用的理由成立，本院予以支持。何日君要求按月利率1%计算利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。本案因邓江顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法组织双方调解，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓江顺于本判决发生法律效力后十日之内退还原告何日君中介费7200元； 二、驳回原告何日君的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有金钱给付义务的，不写） 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告邓江顺负担，并随上述款项一并给付原告何日君。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。 审判员  廖超光 二〇二一年四月九日 书记员  陈 洁 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0902刑初259号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人赵定帮，男，1981年3月9日出生，广西壮族自治区百色市德保县人，壮族，公民身份号码：452××××××××××××873，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区百色市德保县×××××××××××，现住广东省茂名市茂南区××××。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月11日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人李旭峰，系广东鸿基律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南区检刑诉[2021]160号起诉书指控被告人赵定帮犯故意伤害罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院于2021年4月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉，被告人赵定帮及其辩护人李旭峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2019年2月4日19时许，被告人赵定帮驾驶一辆红色男装二轮摩托车搭载着其两个儿子在广东省茂名市茂南区×××××口等红绿灯时，因停在其旁边的一辆货车一直在按喇叭导致赵定帮的儿子被吓到，随后赵定帮与货车司机李某健发生口角，赵定帮、黄某考（已科刑）及另外一名男子“捞仔”（另案处理）对李某健殴打。赵定帮持一顶黄色头盔对李某健进行殴打。经鉴定，李某健多处软组织损伤并鼻骨、鼻中隔骨折，损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书、抓获经过、图片指认、户籍资料、现场检测报告书、违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、鉴定意见通知书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人赵定帮无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵定帮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其是初犯，有坦白情节，建议判处被告人赵定帮有期徒刑一年五个月。提请本院依法判处。被告人赵定帮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵定帮的辩护人辩称本案中被害人存有过错，且被告人赵定帮自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人赵定帮无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内进行处罚。被告人赵定帮归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，是初犯，且其认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。被告人赵定帮持械对被害人实施殴打，依法可以对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人辩称被害人存有过错之辩护意见，经查，本案并无证据证实被害人存在过错行为，该辩护意见理据不足，本院不予采纳，辩护人发表的其余有关被告人罪轻的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵定帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2022年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江国伟二〇二一年四月十二日书记员  周材佳附本案有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5614号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被告：刘又辉，男，1971年8月18日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告刘又辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人罗文珺到庭参加诉讼，被告刘又辉经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与刘又辉签订的个人信用贷款合同；2、判令刘又辉立即偿还平安银行长沙分行借款本金80362.65元、逾期利息4102.46元，复利147.53元（暂计算至2020年10月29日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令刘又辉承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令刘又辉承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年6月6日，刘又辉与平安银行长沙分行订立个人信用贷款合同，约定平安银行长沙分行向刘又辉提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向刘又辉发放贷款220000元。截至2020年10月29日，刘又辉拖欠贷款本息合计84612.64元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告刘又辉未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年6月6日，刘又辉与平安银行长沙分行订立个人信用贷款合同（合同编号：平银（长沙分行）个信贷字（2018）第（RL20180605002834）号），约定：1.刘又辉在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过36个月年；2.贷款月利率为1.53%，采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2018年6月6日，刘又辉向平安银行长沙分行申请贷款220000元。同日，平安银行长沙分行将220000元借款本金汇入刘又辉的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营等，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年6月6日。截至2020年10月29日，刘又辉逾期3期期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金80362.65元、逾期利息4102.46元、复利147.53元。本院已于2021年4月22日向刘又辉送达了起诉状副本。本院认为：平安银行长沙分行与刘又辉签订的个人信用贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向刘又辉提供220000元贷款的义务，但刘又辉未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权解除合同，并要求刘又辉立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年4月22日解除，并对平安银行长沙分行要求刘又辉立即偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的利息、复利合计利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；平安银行长沙分行要求刘又辉支付其律师代理费1000元的诉求，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于平安银行长沙分行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与刘又辉签订的个人信用贷款合同于2021年4月22日解除；二、刘又辉于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金80362.65元、逾期利息14024.03元、复利1328.33元（暂计算至2021年4月28日，之后的利息、复利以未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，减半收取970元，由刘又辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月三十日法官助理李驰康书记员厉大桥
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1014号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京华投投资发展有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y538。法定代表人：吴承富，董事长。委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：毛新文，女，1965年6月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人北京华投投资发展有限公司（以下简称华投投资公司）因与被申请人毛新文合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终7926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华投投资公司申请再审称，（一）申请人有证据证明，被申请人与三名证人恶意串通，虚假陈述，导致一、二审法院对案件重要事实作出错误的认定，侵害了申请人的合法权益。（二）一审法院作出的判决超出原告的诉求，二审法院也未予纠正，应当依法再审。从本案的诉讼请求来看，2019年8月15日起诉请求为：依法判令解除原被告签订的《“全智健候鸟旅居”销售代理合同（单店）》。一审判决第一项为：确认毛新文与华投投资公司于2019年3月22日签订的《“全智健候鸟旅居”销售代理合同（单店）》于2019年5月25日解除，属于超出原告的诉讼请求进行的判决，严重违反法律规定，属于受理再审的法定理由。（三）为了认定具备法定解除的条件，一审、二审法院查明事实存在错误，把不是申请人在合同中的义务，生硬的增加了申请人的举证责任。一审法院认定华投投资公司应当举证证明其具备履约能力，二审法院认定《“全智健候鸟旅居”销售代理合同（单店）》的签约方为华投投资公司与毛新文，全联颐家（北京）社区服务有限公司（以下简称全联颐家公司）并非合同相对方，且在合同中亦未明确约定华投投资公司的运营商即为全联颐家公司。全联颐家公司为合同义务的主要承担方，却并非合同当事人，属于没有查明合同中申请人与被申请人在合同中的权利义务。（四）对于被申请人及证人的虚假陈述和诉讼应当依法追究相应法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十一项申请再审，请求：撤销一审、二审判决；依法改判驳回毛新文全部诉讼请求；判令毛新文承担本案一审、二审及再审全部诉讼费用。毛新文提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合相关法律的规定，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，华投投资公司向本院提交如下材料作为新证据：1.（2020）京0111民初11923号民事判决书一份；证明金军在本案中所作的证人证言系伪证。2.“全智健候鸟旅居”运营合作协议一份。3.朱天恒两份委托协议。证明全联颐家公司作为我公司的运营商能够提供不同产品、不同线路的服务。毛新文认为，对于证据1的真实性、关联性均不认可；对于证据2的真实性不认可；申请人提交的三份证据与本案没有关系，不能作为本案的新证据。再查明，北京市第二中级人民法院于2021年4月21日作出(2021)京02民终1996号民事判决书，判决撤销（2020）京0111民初11923号民事判决，华投投资公司退还金军代理服务费40000元。本院经审查认为,有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；人民法院应当再审。本案中，华投投资公司向本院提交的（2020）京0111民初11923号民事判决已被生效的二审判决撤销，故该判决不足以证明金军在本案中所作证人证言系伪证。华投投资公司向本院提交的其他材料依法不属于本案新证据。根据本案现有证据可以认定，涉案《“全智健候鸟旅居”销售代理合同（单店）》的签约方为华投投资公司与毛新文，全联颐家公司并非合同相对方，且在合同中亦未明确约定华投投资公司的运营商即为全联颐家公司。故，在案证据不足以证明华投投资公司具有合同约定的持续向代理商提供不同时间、多条线路、可供选择的产品和服务的履约能力，一、二审法院认为华投投资公司无证据证明其具有履约能力，涉案合同的合同目的无法实现，毛新文有权要求解除合同，并无不当。据此判决确认毛新文与华投投资公司于2019年3月22日签订的《“全智健候鸟旅居”销售代理合同（单店）》于2019年5月25日解除，未超出毛新文的诉讼请求。综上，华投投资公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华投投资发展有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年四月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  李雪娇
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终203号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)姜友新，男，1961年11月5日出生，户籍地江苏省盐城市。辩护人李明辉、罗梦璇，上海李小华律师事务所律师。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人姜友新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月30日作出(2020)沪0101刑初726号刑事判决。姜友新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员朱某某出庭履行职务，上诉人姜友新及其辩护人李明辉、罗梦璇到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院依据长江航运公安局上海分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、相关照片和工作情况；船舶买卖合同；中国检验认证集团上海有限公司品质证书、重量证书；上海市价格认证中心价格认定结论书；上海海关缉私局出具的说明；同案犯严应敏、王必重、左龙的证言等证据，判决认定：同案犯严应敏(已判刑)于2019年11月从他人处受让“振伟油96”船，与被告人姜友新共同担任该船船主，由严应敏负责与货主等联系并在船上指挥，姜友新招募王必重、左龙(均已判刑)担任驾驶员，负责驾驶该船。2020年1月8日19时许，严应敏、王必重、左龙在明知所运柴油来源非法的情况下，按货主安排将船开至长江上海段浦东机场附近水域，以拉油管的方式从它船上过驳柴油333.877公吨后，运往吴淞口方向。次日凌晨4时许，严应敏、王必重、左龙按照货主安排，由王必重和左龙轮流驾驶“振伟油96”船行至长江上海段吴淞口水域时被执勤民警查获。同年5月29日，姜友新在江苏省苏州市被公安人员抓获归案。经鉴定，涉案成品油符合车用柴油(V)中5、0、-10号的相关指标要求，价值人民币2，273，702.37元，在进口环节应缴税款为人民币836，900.74元。原审法院认为，被告人姜友新明知是犯罪所得仍予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪。姜友新在共同犯罪中应认定为主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人姜友新有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；扣押在案的“振伟油96”船、柴油及对讲机予以没收。原审被告人姜友新上诉认为原判认定事实不清，其不知晓严应敏等人使用“振伟油96”船运输成品油来源非法，请求依法改判。姜友新的辩护人认为姜友新不具有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主观故意，也没有实施共同犯罪的客观行为和结果，不构成犯罪，亦不构成主犯；相关船只不应认定为犯罪工具予以没收，请求法庭作出公正裁决。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人姜友新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人姜友新明知是犯罪所得仍予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法予以惩处。经查，综合相关证据可以证实，姜友新伙同他人共同购买“振伟油96”船，不但对该船用于运输来源非法的成品油明知，而且招募同案犯左龙、王必重担任该船驾驶员，并参与利润分配，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪构成要件。姜友新在共同犯罪中起到不可或缺的重要作用，应认定为主犯。扣押在案“振伟油96”船与本案犯罪行为有直接关联，且对于促使犯罪行为顺利进行起到了相当作用，故该船应认定为犯罪工具予以没收。姜友新的上诉理由及辩护人的辩护意见，与查明的事实、法律不符，本院不予采信。原审根据姜友新犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  姜琳炜审判员  吴 粲二〇二一年四月九日书记员  马健博附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2207号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号，统一社会信用代码913413006742140561。 法定代表人：张燚，该行行长。 被执行人：于勇，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：陈荣，女，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被执行人于勇、陈荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行依据已发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初11553号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被执行人于勇、陈荣自愿达成执行和解协议，因本案双方当事人同意和解并长期履行，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2021)皖1302执2207号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月三十日 执行助理夏玉 书记员  赵瑞昕
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书应永建、韦贵芬：本院立案的（2021）浙1002执恢325号【原案号：（2018）浙1002执5696号】，申请执行人宁波华安担保有限公司与你追偿权纠纷执行一案，现申请执行人宁波华安担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十七日
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0328刑初66号公诉机关湄潭县人民检察院。被告人：付进进，男，1988年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因涉嫌滥伐林木罪，经湄潭县公安局决定，于2021年3月22日被湄潭县公安局取保候审；因涉嫌滥伐林木罪，经湄潭县人民检察院决定，于2021年3月31日对其取保候审；本院于2021年4月8日决定，继续对其取保候审。湄潭县人民检察院以湄检刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人付进进犯滥伐林木罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院指控：2020年10月，被告人付进进因经营木材加工厂耗材需要，经与西河村村民徐德先商议后，以4200元的价格收购徐德先家位于湄潭县杨家坡山林的马尾松22棵，超出采伐的马尾松按每棵210元支付。2020年10月12日，徐德先将其子张元洋的林权证复印件交给付进进办理采伐许可手续。2020年10月14日，付进进办理了可采伐20棵马尾松、采伐蓄积为5.27立方米的林木采伐许可证。2020年10月20日左右的一天，被告人付进进将收购马尾松的4200元钱支付给余德先后，雇佣工人李光祥、李光利分两次在杨家坡山林采伐马尾松55棵，后被湄潭县林业站现场查获。经湄潭县林业局现场查验，付进进采伐的马尾松共计55棵，蓄积为30.1741立方米，超过林木采伐证规定的数量24.9041立方米。案发后，被告人付进进接公安民警电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。2021年2月3日，在湄潭县林业站的监督指导下，付进进在违规采伐林木的杨家坡实施生态修复，种植柏树130株、杉树45株，共计种植林木共计175株，有悔罪表现。公诉机关认为，被告人付进进违反国家森林管理法规，超过林木采伐许可证规定的数量滥伐林木24.9041立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人付进进认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人付进进自愿如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人付进进有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。另查明：本案在审理中，被告人付进进已自愿缴纳罚金人民币六千元。被告人付进进对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人付进进违反国家森林管理法规，超过林木采伐许可证规定的数量滥伐林木24.9041立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，湄潭县人民检察院指控被告人付进进犯滥伐林木罪一案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人付进进接办案警察电话通知后到案，并如实供述其犯罪事实，应当成立自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人付进进在案发后已主动实施生态修复、主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；综合被告人付进进的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人付进进犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建华二〇二一年四月九日法官助理舒晓莉书记员李晓容
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1481刑初131号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人杜一航，男，1967年7月1日出生，汉族，研究生学历，葫芦岛海军航空兵学院退休军人，中共党员，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。2017年3月6日因饮酒后驾驶机动车，被兴城市公安局罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2021年1月21日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑检刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人杜一航犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员吕松出庭支持公诉，被告人杜一航到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月17日20时25分许，被告人杜一航酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型汽车由南向北行驶至兴城市兴海南路葫芦岛银行路口北侧路段时，被执勤民警当场查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，杜一航血液中乙醇成分含量为99mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杜一航醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人杜一航判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了常住人口基本信息等书证，被告人杜一航的供述与辩解，行政处罚决定书，鉴定意见等证据证实。 被告人杜一航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杜一航在到案后如实供述犯罪事实，其在得知亲属在医院病危后，酒后驾驶机动车上路行驶。 本院认为，被告人杜一航构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杜一航曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；其在到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，构成坦白，主动缴纳罚金，依法可从轻处罚；其酒后驾驶机动车上路行驶原因系接到亲属病危的电话，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人杜一航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。 审判员  张茉 二〇二一年四月十九日 书记员  邢杨 本判决书援引的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初762号 原告：李千峰，男，1979年12月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：张革新，男，1971年12月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告李千峰与被告张革新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李千峰到庭参加了诉讼，被告张革新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李千峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿化肥款46000元及利息（利息自2017年9月16日起，以46000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年、2016年两年间，被告陆续从原告处购买化肥和农药，但未能实际给付化肥及农药款。经双方结算，被告尚欠原告化肥及农药款共计46000元。后经催要，被告一直推脱未能清偿。遂于2017年9月15日，被告向原告出具欠条一份（欠条 暂欠李天峰处肥料农药款46000元，约定2017年底前还15000元、2018年底前还15000元、2019年年底前还16000元），但被告未能按期清偿该款。后经催要，被告一直推脱。现原告提起诉讼。被告张革新未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张革新曾从原告李千峰处购买肥料、农药等农资。2017年9月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条  暂欠李天（千）峰处肥料农药款：46000元（大写肆万陆仟圆整）经约定2017年底前还15000元，2018年底前还15000元，2019年年底前还16000元全部还清。 欠款人：张革新   2017.9.15。后经原告催要无果，提起诉讼。原告为证明自己的主张，提供了2017年9月15日的欠条一份及原、被告的通话录音。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买农资，下欠原告货款46000元未付，被告应承担继续履行的义务。现原告要求被告支付货款46000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息并未约定，但被告迟延付款的行为确实对原告造成了损失，本院酌情按全国银行间同业拆借中心于2021年02月20日公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%），自起诉之日计至实际付清之日。被告张革新经本院传票传唤未到庭，视为对其答辩举证权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、由被告张革新于本判决生效后十日内支付原告李千峰货款46000元及逾期利息（按年利率3.85%自2021年02月25日计至实际付清之日）。二、驳回原告李千峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告张革新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    王 彦 成   二〇二一年三月二十六日                             书 记 员   杨    英
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初243号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人徐飞鹏，男，1988年9月30日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2006年6月14日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2011年9月6日因犯盗窃罪被武义县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，2015年4月19日刑满释放。2021年1月23日因本案被永康市公安局监视居住，同年3月9日因殴打他人被永康市公安局行政拘留十一日并处罚款人民币五百元，同年3月20日变更为刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人童文凯，浙江六思律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2021〕73号起诉书，指控被告人徐飞鹏犯盗窃罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人徐飞鹏及其辩护人童文凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2021年1月11日23时许，被告人徐飞鹏在永康市飞凤路威斯特酒吧参加朋友聚会，将同一卡座被害人何某的一部苹果11ＰｒｏＭａｘ手机放入自己口袋。同夜，何某寻找该手机，徐飞鹏否认和掩饰拿走该手机。次日，徐飞鹏将该手机以2000元价格销售至市区南苑路“潮流数码”店。案发后，徐飞鹏赎回赃物并返还给何某。经鉴定，被盗手机价值6242元。 上述事实，被告人徐飞鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐飞鹏的供述、被害人何某的陈述、证人叶某、黄某的证言、苹果11ＰｒｏＭａｘ手机一只及证据登记保存清单、微信聊天记录、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案、行政处罚决定书、归案经过、人口基本信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐飞鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐飞鹏的意见，予以支持。被告人徐飞鹏归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人徐飞鹏已全额退赃、退赔，对其酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐飞鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月20日起至2022年1月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡悠悠 二〇二一年四月六日 代书记员 陈 义
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0124执297号 黄福勤、罗生宁、张建武： 本院执行的黄福勤、罗生宁、张建武没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初881号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：张昌启，男，1982年12月12日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告张昌启信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍到庭参加了诉讼，被告张昌启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张昌启偿还原告中银威士精英白金卡本金143011.86元、借款利息12503.8元、违约金29496.48元、分期手续费571.36元（利息、违约金已计算至2020年11月26日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币186983.5元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月29日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2012年10月12日向被告张昌启发放类型为中银威士精英白金卡、卡号为40×××30的信用卡，授信额度为250000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。被告持卡消费后，使用过程中额度调整为150000元，但自2020年5月24日起未及时还款。截至2020年11月26日，共计产生欠款本金143011.86元、借款利息12503.8元、违约金29496.48元、分期手续费571.36元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告张昌启未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、额度调整记录，信用卡交易查询明细、催收记录、催收档案，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告张昌启未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2012年9月29日，被告张昌启向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3.透支额度：250,000元临时额度：150,000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1.名称：中银威士精英白金卡 2.卡号：40×××30 3.授信上限：250,000元 三、被告张昌启使用该卡进行了消费，自2020年5月24日开始逾期，截止到2020年11月26日，其欠费情况： 1.欠款本金：143,011.86元 2.利息：12,503.80元 3.分期手续费：571.36元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张昌启向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告张昌启在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支欠款本息等，提供了充分的证据，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告张昌启支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有明确约定，但原告仅提供980元的转账凭证，对原告此主张，本院部分予以支持。被告张昌启未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张昌启在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金143,011.86元、分期手续费571.36元，支付自2020年5月24日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%的标准计算的利息； 二、被告张昌启在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费980元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告张昌启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,039.67元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担646.33元，被告张昌启负担3,393.34元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年四月十三日 代理书记员  陈 旭
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0826执254号涟水县人民法院、骆霞洋：关于申请人涟水县人民法院申请执行被执行人骆霞洋罚金刑一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案受理，已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的(2020）苏0826刑初289号刑事判决书，罚金判项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十七日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初1096号原告：景德镇市豪庭物业服务有限公司，住所地景德镇市广场北路**港逸豪庭****，统一社会信用代码：9136006836259。法定代表人：张海秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文辉，系该公司员工。被告：宁某，男，汉族，1980年11月1日出生，住景德镇市。本院在审理原告景德镇市豪庭物业服务有限公司诉被告宁某物业服务合同纠纷一案中，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司以被告已缴纳物业费，双方已协商处理完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇市豪庭物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告景德镇市豪庭物业服务有限公司承担。审判员  漆丽二〇二一年四月十九日法官助理彭璇璟书记员曹琪
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执1810号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行被执行人陈明祥、戴柳青本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人陈明祥、戴柳青金融借款合同纠纷一案中，执行到位案款2630850.09元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十一日
江西省黎川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣1022行审49号 申请人:黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道**。 法定代表人:余卉鑫，局长。 被申请人:黎川县璀璨人生门业部，地，地址黎川县/div> 申请人与被申请人收缴垃圾处理费行政非诉审查一案，申请人于2021年4月7日向本院申请强制执行。本院于2021年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人以移送的材料存在瑕疵为由于2021年4月9日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益的情形，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下： 准予申请人黎川县城市管理局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂国华 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二一年四月九日 法官助理 罗来鹏 书 记 员 廖 敏
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民再52号抗诉机关:大庆市人民检察院。原审原告：王民瑞，男，1968年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，现在监狱服刑。原审被告：张恩，男，1952年5月24日出生，汉族，大庆市政供热公司退休工人，住大庆市。原审原告王民瑞与原审被告张恩民间借贷纠纷一案，大庆市萨尔图区人民法院于2017年9月11日作出（2017）黑0602民初3401号民事调解书。大庆市人民检察院作出庆检民监[2021]23060000027号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2021）黑06民抗5号民事裁定书，提审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大庆市人民检察院抗诉认为，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3401号民事调解书存在妨害司法秩序、损害社会公共利益的法定监督情形。理由为，本案中王民华、刘红军与张恩之间仅存在3.5万元的债权债务纠纷，为获取非法经济利益，采用将借款日期提前、签订虚高借条、作出虚假陈述的方式，提起虚假诉讼，骗取人民法院调解书的行为，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条的规定。王民瑞虚增债权债务数额、恶意提起虚假诉讼，骗取人民法院调解书的行为，浪费司法资源、妨害了司法秩序，破坏了司法裁判的权威性和公信力，严重损害了社会公共利益。本院再审认为，2020年9月30日黑龙江省大庆市龙凤区人民法院作出（2019）黑0603刑初164号刑事判决书，判决王民华、王民瑞犯诈骗罪，后本院作出（2020）黑06刑终330号刑事裁定书维持该判决，故本案涉及的民间借贷事实，已被生效刑事判决认定构成犯罪。综上，由于出现新证据，导致原审认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3401号民事调解书；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。审判长 边 坤审判员 周亚芬审判员 崔明威二〇二一年四月二十日法官助理王宇奇书记员孙杨杨
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执2115号申请执行人:马祥伟，男，汉族，生于1984年2月2日，住贵州省正安县。被执行人：张波，男，汉族，生于1985年12月14日，住贵州省正安县。本院依据生效的（2020）黔0324民初1687号民事判决书，受理申请执行人马祥伟申请执行被执行人张波买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行私下达成和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：终结（2020）黔0324执2115号买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 蒋德生二〇二一年四月二十八日法官助理 安超超书 记 员 王徐希
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4679号申请执行人：戴春妹，女，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：黄少年，男，汉族，住上海市静安区。申请执行人戴春妹与被执行人黄少年房屋买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终8731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人交付上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号二层西北间、三层东南间、三层挑阳台房屋，并支付逾期交房违约金(以XXXXXXX元为基数，按日万分之三标准，自2019年7月8日起计算至实际交房之日止)，并支付迟延履行利息。本案在执行过程中，本院组织双方对系争房屋进行交接，现申请执行人已向本院书面确认系争房屋交付完毕。关于逾期交房违约金，申请执行人鉴于本案实际情况，将计算时段明确为2019年7月8日至2020年12月28日，故计算逾期交房违约金为844587元。同时，申请人向本院陈述，因尚未支付被执行人房屋尾款200000元，故可在本案中一并抵扣，即被执行人尚需支付申请执行人逾期交房违约金计644587元。关于本案的金钱给付部分的执行，本院依法轮候查封被执行人名下坐落于上海市静安区XX路XXX弄XXX号XXX室的不动产，该房屋尚不具备处置条件；依法冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，并扣划上述账户内金额总计81150.25元，已发还申请执行人。另查明，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院已依据其情况，依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 武 博审判员 何诘弥二〇二一年四月二十日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执100号之一 申请执行人：李贵华，女，1986年12月23日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：申军，男，1983年9月4日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人李贵华与被执行人申军合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0524民初1703号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人申军应支付申请执行人李贵华机动车转让款等共计56000元的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李贵华于2021年1月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理。本案申请执行费为740元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月6日向被执行人申军公告发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且下落不明。 二、本院于2021年1月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有零星存款，经告知申请执行人，对此申请执行人明确表示不需要扣划。 查明被执行人有车牌号为贵Ax的帕萨特牌汽车一辆，本院于2021年4月16日作出裁定将该车查封，但未能实际控制该车。 其余未查到被执行人有可执行的财产。 本院于2021年1月14日到织金县不动产登记局查询不动产信息，未查到被执行人申军在织金县的不动产登记信息。本院2021年1月15日到织金县市场监管局查询，未查到被执行人申军在贵州省的工商登记信息。 本院于2021年4月15日向被执行人申军发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院曾于2020年7月16日到被执行人申军的户籍地织金县某镇某村调查，未查到被执行人在其户籍地有可供执行的财产。 因被执行人下落不明，本院于2021年4月9日请求公安机关协助查找，至今未收到反馈信息。 2021年2月2日，本院依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。 2021年4月7日，本院再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但依然未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人申军负有继续向申请执行人李贵华履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  刘献明 二〇二一年四月二十日 书记员  韩 靖
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初3553号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区。法定代表人：陈法科，董事长。委托代理人：郭涛，男，系公司员工。委托代理人：李梦洁，女，系公司员工。被告：何建，男，1976年11月3日出生，汉族，住广西横县。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆公司）诉被告何建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭涛到庭参加诉讼，被告何建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告何建返还借款本金35230.52元及该借款自2020年5月10日起至实际全部履行完毕之日止按年利率15.03%计算的逾期利息（暂计至2021年3月11日逾期利息为4439.21元）；二、原告对被告何建抵押的车牌号为桂ＡＤ××**五菱牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、合同成立及履行情况：1、2019年11月26日，原、被告签订了编号为Br-A196589000号的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，合同内容如下：①借款本金：39011元；②借款期限：2019年12月9日至2022年12月9日；③借款利率：年利率10.02％；④逾期还款付息的利率：合同确定利率的150%；⑤还款付息方式：每月9日还款1259.2元；⑥贷款发放：借款人授权贷款人将贷款直接发放至借款人汽车销售方的收款账户，即视为贷款人已完成拨付义务；⑦上述《汽车贷款合同》载明裕隆汽车金融（中国）有限公司为车辆销售方及车辆型号、车架号等车辆基本信息；⑧担保金额：编号为Br-A196589000号的《汽车贷款合同》项下的全部债权；⑨抵押物：桂ＡＤ××**五菱牌汽车。2、2019年12月9日，原告通过转账方式发放贷款39011元给汽车经销商广西佳速达汽车销售服务有限公司。3、还款情况：前4期（即2020年4月9日前）已还清，此后未还。4.抵押登记手续：2019年12月13日，办理抵押登记手续。二、违约等其他事项约定：1、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。2、原、被告约定案件由裕隆公司贷后中心长沙县金科时代中心1504室所在地人民法院管辖。判决的理由和结果本院认为，《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》合法、有效，对双方均具有法律约束力。被告何建未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。原告按合同约定向被告发放了贷款39011元，被告未按约偿还借款本息，构成违约，原告依据合同约定要求被告立即归还尚欠的借款本金35230.52元及该借款自2020年5月10日起至实际全部履行完毕之日止按年利率15.03%计算的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告何建将其所有的桂ＡＤ××**五菱牌小轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告何建经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何建于本判决生效之日起十日内向原告裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金35230.52元及该借款自2020年5月10日起至实际全部履行完毕之日止按年利率15.03%计算的逾期利息（暂计至2021年3月11日逾期利息为4439.21元）；二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告何建抵押的车牌号为桂ＡＤ××**五菱牌小轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如被告何建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告何建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  梁军二〇二一年四月二十八日代理书记员  范泱附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十八条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百零三条以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢757号之十申请执行人宋庆仲，男，1946年2月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人平顶山市东立园林绿化有限公司，住所地：鲁山县董周乡常庄村，组织机构代码：09478278-6。法定代表人常会霞，董事长。被执行人平顶山市世纪绿都房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区沿河西路**，组织机构代码：59241723-9。法定代表人侯亚乐，董事长。被执行人平顶山市汇金兴业投资担保有限公司，，住所地：平顶山市湛河区开源路**院**楼组织机构代码：56649728-X。法定代表人樊晓强，董事长。关于申请执行人宋庆仲与被执行人平顶山市东立园林绿化有限公司、平顶山市世纪绿都房地产开发有限公司、平顶山市汇金兴业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年01月28日冻结了被执行人中国银行平顶山市汇金兴业投资担保有限公司在25×××90账户内人民币，限额200000.00元。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人申请解除对被执行人的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人平顶山市汇金兴业投资担保有限公司在中国银行25×××90账户内存款人民币200000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年四月二十五日书记员  李小强
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0822民初1280号 原告：安庆市新世纪物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城启航社1幢5层2室。 法定代表人：宋友年，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涌涛，安徽晨曦律师事务所律师。 被告:刘道成，男，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司（以下简称新世纪物业公司）与被告刘道成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新世纪物业公司的委托诉讼代理人郑贻君到庭参加诉讼，被告刘道成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新世纪物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付下欠物业费2033.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告居住的四季阳光小区前期物业公司,实际服务期限至2018年12月31日。该小区物业服务星级为三星级,根据怀宁县物价局、住建局怀价字[2013]24号关于印发《怀宁县住宅物业综合服务收费标准》的通知,按三星标准多层为每月每平方米0.55元,高层为每月每平方米0.75元。被告户欠费情况:房屋面积134.45平方米,自2016年9月15日至2018年12月31日,计27.5个月,每月每平方米0.55元,计2033.56元。原告多次催收,被告一直拖延。原告为维护自身合法权益,向法院提出上述诉请,请依法处理。 刘道成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：安庆市新元置业有限责任公司（以下简称新元置业公司）系四季阳光小区的建设单位。新世纪物业公司成立于2007年4月28日，系从事物业管理的企业，物业服务资质等级为三级。 2010年9月8日，新元置业公司（协议中“甲方”）和新世纪物业公司（协议中“乙方”）签订一份《四季阳光前期物业服务合同》,期限为三年，甲方选聘乙方对四季阳光提供前期物业管理服务，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅0.45元/月/平方米；高层住宅0.55元/月/平方米；商业物业2.00元/月/平方米。预收的物业服务资金由物业服务支出和乙方的酬金构成。 2013年9月8日，因四季阳光小区尚未完工，甲、乙双方签订了一份《四季阳光物业服务补充协议》，期限由2013年9月8日延长至2016年9月8日，其余一切事项不变。2016年9月8日，甲、乙双方又签订了一份《四季阳光物业服务补充协议》，期限由2016年9月8日延长至2019年9月8日。2018年8月24日，四季阳光小区业主委员会成立。新世纪物业公司提供物业服务管理截至2018年12月31日。 刘道成系四季阳光小区14栋101室商品房业主，该房屋建筑面积为134.45平方米。自2016年9月16日至2018年12月期间，刘道成未缴纳物业管理费。 又查明：怀宁县物价局［2013］24号文件，其中附件《怀宁县住宅物业综合服务收费标准》，明确三星服务等级物业服务公司的物业费收费具体标准为：多层0.55元/月·平方米，高层/小高层0.75元/月·平方米，别墅类0.9元/月·平方米,浮动幅度20%。 上述事实，有原告的陈述，原告营业执照、资质证书，前期物业服务合同、四季阳光物业服务补充协议，欠费明细表、收费收据存根催收通知在卷佐证。 本院认为，原告与新元置业公司之间签订的《四季阳光前期物业服务合同》和《四季阳光物业服务补充协议》，均系前期物业服务合同，其内容均不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,对各业主具有法律约束力。新世纪物业公司为四季阳光小区提供了物业服务，刘道成应当按照合同的约定，及时向物业公司交纳物业费。刘道成应支付的物业费为1663.82元（0.45元/月/㎡×134.45㎡×27.5月）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘道成于本判决生效之日起三日内支付原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司物业费1663.82元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市新世纪物业管理有限责任公司负担5元，刘道成负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  陈明 二〇二一年四月三十日 书记员  汪琪
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执97号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行，住所地：西安市临潼区。统一社会代码：9610115921040605X。法定代表人：陈瑜萍，该行行长。被执行人：王永，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住西安市新市，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXX。被执行人：郝美丽，女，汉族，1960年12月9号出生，住西安市临潼区新市，居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5264。上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初3968号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人王永、郝美丽支付申请执行人中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行人民币100214.41元，承担案件受理费1192元，执行费1433元。本案在执行过程中，依法向被执行人王永、郝美丽送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。但二被执行人逾期仍未自觉履行。本院依法划拨被执行人郝美丽银行存款12542.44元，后申请执行人中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行与被执行人王永、郝美丽自愿达成和解协议：截止2021年3月15日，被执行人王永、郝美丽已履行该判决内款项12542.44元；王永、郝美丽于2021年3月31日前给付申请执行人中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行2000元整；王永、郝美丽于2021年6月30日前给付30000元整；郝美丽于2021年12月30日前给付20000元整；王永、郝美丽于2022年6月30日前清偿申请执行人借贷管理系统内计算的全部余额。执行费1433元由被执行人王永交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执97号案件的执行。被执行人王永、郝美丽如不按期履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行可恢复（2020）陕0115民初3968号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判   长   贾   明审   判   员   贾   如审   判   员   张   华二〇二一年三月二十九日  书   记   员   刘   平    1
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执816号之十 申请执行人：王开福，男，汉族，1969年10月3日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被执行人：胡金成，男，汉族，1969年2月27日生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1194号民事判决书依法向被执行人胡金成发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人胡金成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡金成在财付通支付科技有限公司085e9XXXXXXXXXXXXX32@wx.tenpay.com账户内存款人民币330.69元。 本裁定立即执行。 执行员  邱英赋 二〇二一年四月六日 书记员  谭国涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执802号之四申请执行人：李明东，男，1965年5月30日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠蚌山区。被执行人：丁怀富，男，1970年6月8日出生，汉族，无业，户籍地住安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初2135号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁怀富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁怀富在中国建设银行6217001640009150646_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月二十日书记员 许志强
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1126民初425号 原告：杨秋花，女，1977年8月4日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：范岩英，女，1954年5月24日出生，汉族，住龙溪乡荡口村××××号，系原告母亲。 被告：蓝振发（曾用名兰振发），男，1971年5月19日，畲族，住庆元县。 原告杨秋花与被告蓝振发民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院提起诉讼，诉讼请求为：判令被告偿还借款20万元及利息（利息按月利率1.5%计算至款项还清日止）。原告当庭将利息计算变更为：利息以20万元为基数，2013年8月29日至2020年8月19日按月利率1.5%计算；2020年8月20日起至款项还清之日止按同期银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人范岩英到庭参加诉讼，被告蓝振发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告均在县城江滨路从事经营活动，两人店铺相邻。2013年8月29日，被告经原告母亲范岩英向其借款20万元，并出具借条一张，约定利息按1.5分计算，未约定还款时间。后原告催要款项未果，故诉至法院。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告蓝振发于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秋花借款本金人民币20万元并支付利息（利息以20万元为基数，2013年8月29日至2020年8月19日按年利率18%计算；2020年8月20日起按年利率15.4%计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告蓝振发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴秋玲 二〇二一年四月九日 法官助理 张洁珍 书 记 员 王琴琴