广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初870号 原告:零能昌，男，1962年11月8日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：王锁，广西昊弘律师事务所律师。 被告：李有富，男，1957年10月20日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：梁乃之，广西众润律师事务所律师。 原告零能昌与被告李有富排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告零能昌及其委托诉讼代理人王锁，被告李有富及其委托诉讼代理人梁乃之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告零能昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止建房行为；2、判令被告赔偿原告房屋受损的经济损失10万元（以鉴定结论为准）；3、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。 事实和理由：2018年左右，被告开始挖地基建房，位置与原告房屋相距八米。被告开挖的地基很深，由于渗水，被告大量抽干地下水。在此过程中，原告房屋已经受到影响，墙体出现开裂，大门不对称无法关闭等。2020年5月份左右，被告在加盖第六层封顶完成后，原告的房屋无故产生两声巨响。之后，原告发现，第一层楼的地面左右两边和中间均出现大裂痕，中间的横梁出现横断裂痕，室内多面隔离墙、顶墙出现裂痕，原告房屋与紧邻的房屋外墙出现大裂贯穿整栋楼房，左侧大门不对称情形更为严重，相互差距5厘米左右。原告认为，被告在开挖地基时大量抽干地下水，又超高建楼，是原告房屋开裂等损害的主要原因。根据我国《物权法》三十六条的规定，原告的房屋所受到的损害应由被告承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告李有富辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告第一项诉请明显不属于人民法院的审理范围。首先，责令停止施工是一种行政命令，是由相关行政主体签发，目的是为了防止危险发生或违法行为的继续，不属于法院审理范围。其次，被告建房已取得相关行政部门颁发的《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》，不存在任何违法施工行为和危险施工的行为。二、原告“要求赔偿房屋受损的经济损失10万元”没有事实和法律依据。1、被告建房经上思县住房和城乡建设局许可，建房图纸由广西臻宇建筑规划设计有限公司设计，交由广西富景建设工程有限公司全程施工。房屋地基采用基柱悬挂地梁式设计，各基柱1.5*1.5米，基柱施工自西向东分别有序进行，开挖一个就下柱网并混凝土浇筑。 地基地况良好，施工过程没有发现渗水现象，根本不存在原告所讲的“地基过深，渗水，大量抽干地下水”的情形。2、被告建房，严格按照上思县住房和城乡建设局颁发的《建设工程规划许可证》批准的建设规模进行，不存在超高建房现象。3、没有证据证明原告房子损害与被告建房存在关联。首先，从原告提交的证据来看，原告建房时未取得施工许可证，没有科学的施工设计图纸，房屋设计完全是凭其所好，可见原告房子建筑施工过程缺乏科学性，不排除原告房屋设计本身存在缺陷或原结构内潜在质量问题而造成的损失。况且原告房屋是2000年左右所建，建设年限已久，不排除有自然损坏。其次，从建设用地位置图来看，被告房子西面与黄科铭的房子相接，黄科铭房子过去才是原告的房子，原、被告房子相隔8米。被告房子南面是钟某的房子，相隔4米。如果被告建房时有“地基过深，渗水，大量抽干地下水”等不当施工的情形，那么首先遭到损害的应该是黄科铭的房子，但从现有事实来看，黄科铭的房子没有受到任何损害，距离较近的钟某房子也没有受到任何损害。相反距离较远的原告反而说其房子受到损害了，显然不符合常理。综前所述，被告认为，原告诉请没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据:1、土地使用证，证明原告房屋的位置及房屋权属；2、建设工程规划许可证，证明原告建房符合规划；3、照片，证明原告房屋受损的事实。 被告李有富为其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：1、《国有土地使用证》，证明被告已依法取得涉案房屋建设用地使用权的事实；2、《建设用地位置图》，证明原告房屋系与黄科铭房屋紧挨相邻；3、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设工地规划许可证》，证明被告建房时已取得《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》，不存在违法施 工、违法建房；4、《建筑工程合同书及附件》，证明被告房屋系由有资质的广西富景建设工程有限公司承建，施工过程科学规范。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1三性无异议，证据2没有异议；证据3的三性均有异议，大门门板有变形属于自然的物理现象，不能证明是被告的原因造成；对于其余照片的位置被告不清楚，假设是原告的房屋跟其相邻房屋相接处有裂缝是自然现象，不能归责于被告，该证据不能证明其待证事实，建议法庭为了查明案件事实，现场勘验。 原告对被告提供的证据1-3的真实性合法性无异议，但从证据2-3可见建筑限高4层半，建设许可的规模是5层，可以确定被告的房屋超过5层的建设高度，已经违法建设；对证据4的三性不予认可。 对上述证据，本院认定如下：原告提供的证据1-3与被告提供的证据1-4均真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。 本案在审理过程中，原告申请对：1.对原告零能昌坐落在上思县思阳镇凤凰西三巷的房屋受损的事实与被告李有富建房行为是否存在因果关系进行司法鉴定；2、对原告零能昌房屋受损的修复费用进行司法评估。经本院委托，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出了仲恒鉴字【2020】第SW2720号房屋安全鉴定报告，中衡保险公估股份有限公司作出了《零能昌房屋受损的修复费用评估报告》。 对于广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字【2020】第SW2720号房屋安全鉴定报告，原、被告均不认可，并提出异议；广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2021年3月16日书面回函进行说明。经质证，被告对该《回复函》的部分内容仍不予认可；原告在本院指定的期限内未予质证。 对于中衡保险公估股份有限公司作出的《零能昌房屋受损的修复费用评估报告》，原告认为中衡保险公估股份有限公司不具备房地产评估资质，评估人员也无资质，应当重新评估；被告对评估报告自行增加的与原成因鉴定报告不一致的部分不予认可，认为房屋所受损害绝大部分系原告自身原因造成，应由原告自行承担。 本院认为，仲恒鉴字【2020】第SW2720号房屋安全鉴定报告和《零能昌房屋受损的修复费用评估报告》系本院委托有资质的鉴定（评估）机构作出，鉴定（评估）程序合法，论证分析充分，鉴定（评估）意见客观，原、被告虽然对仲恒鉴字【2020】第SW2720号房屋安全鉴定报告、《回复函》、《零能昌房屋受损的修复费用评估报告》有异议，但未能提出证据证明上述鉴定意见书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论错误的情形，中衡保险公估股份有限公司具有资产评估的资质，故本院对仲恒鉴字【2020】第SW2720号房屋安全鉴定报告、《回复函》和《零能昌房屋受损的修复费用评估报告》予以采信，作为本案的定案依据。 综合全案证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告零能昌的房屋位于上思县，地号19-526，建筑规模占地面积91.2㎡，规划层高三层，实际层高四层，混合结构，规划建筑面积273.6㎡，实际建筑面积396.72㎡，修建于2006年。被告李有富的房屋位于上思县，距离原告房屋约7米远，中间隔有黄科铭房屋。李有富房屋地号为19-491号，建筑规模占地面积91.2㎡，规划建筑层高5层，砖混结构，规划建筑面积585㎡。2018年3月19日李有富在距零能昌房屋约7米的地基上建造房屋，2018年6月1日建好第一层，2018年9月建好第二层，12月建好第3层，2019年5月建好第四层，2019年8月建好第五层， 2020年4月建好第六层封顶。2020年7月28日，原告以被告挖地基建房导致涉案房屋墙体开裂等为由诉至本院要求被告停止建房行为并赔偿房屋损失费用。经原告申请，2020年11月29日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司根据现场勘察检测情况，作出仲恒鉴字【2020】第SW2720号房屋安全鉴定报告，原因分析：根据现场检查、检测结果及情况调查分析，原告房屋首层墙体未发现有因明显下沉引起的开裂现象，主要损坏分布顶层裂缝相对首层裂缝发展多，且顶层裂缝程度相对严重；现场对原告房屋及原被告中间房屋(黄科铭房屋)的室内外损坏检查情况显示，原告房屋相较黄科铭房屋与被告房屋距离较远，且两房建筑年代较近，但黄科铭房屋损坏较少；因此该类损坏主要是受到外界气候环境干湿冷热度的变化、热胀冷缩影响下，引起构件出现裂缝。但鉴定房屋与西侧相邻房屋、东侧相邻房屋(黄科铭房屋)交接处缝隙均为越往楼顶缝宽越大，根据原告房屋及黄科铭房屋的倾斜检测结果分析，原告房屋有往被告房屋方向倾斜(最大倾斜率为0.72％)，而黄科铭房屋有较大程度往被告房屋方向倾斜(最大倾斜率为1.25％)；故被告建房后，加大了原告房屋东侧土层的竖向压力，引起原告房屋的倾斜变化。故目前房屋出现的损坏原因：①墙体窗洞处有斜向、竖向开裂现象，是由于墙体在该处为薄弱点，容易产生应力集中而造成损坏所致，被告施工引起鉴定房屋的倾斜变形对裂缝发展有加剧作用；②抹灰层有开裂现象，是由于抹灰层材料在温度变化作用下收缩变形所致；③一层地面及墙体与地面交接处有开裂、分离现象，是由于土壤固结、不均匀下沉所致，被告建房加大原告房屋东侧土层的附加压力对下沉有加剧作用；④一层大厅天面梁(二层梁)纵梁有沿全截面“U”形裂缝及梁侧面有竖向裂缝，是由于该纵梁梁底受力钢筋配筋不满足现状承载力要求，并在房屋稍有轻微倾斜的情况下受力变形损坏所致；⑤天花板有斜角开裂现象，是由于现浇板在混凝土干缩时受到来自混凝土梁或者墙体的约束，在其配筋薄弱处(斜角)受到较大的约束反力而产生开裂；⑥天花板有渗水、发黄痕迹，是由于基体 开裂渗漏及防水措施失效渗漏所致；⑦墙体有开裂现象，承重墙与隔墙有竖向交接裂缝，是由于砖墙受温度变化收缩变形所致，被告施工引起鉴定房屋的倾斜变形对裂缝发展有加剧作用；⑧楼地面瓷砖有沿砖缝处分离现象，瓷砖有开裂现象，是由于施工工艺及垫层砂浆收缩拉裂所致；⑨室外散水有开裂现象，是由于土壤固结下沉所致。鉴定结论：综合现场检查、检测结果及原因分析情况，原告零能昌坐落在上思县思阳镇凤凰西三巷的房屋受损事实与被告李有富建房行为之间存在次要因果关系。2021年1月29日，中衡保险公估股份有限公司作出的《零能昌房屋受损的修复费用评估报告》，评估涉案房屋修复费用价格为47895元。原告为此支付鉴定费用12000元、评估费用6000元。 本院认为，关于原告要求被告停止建房的诉讼请求。排除妨害是指他人的行为非法妨害物权人行使物权时，可以请求妨害人排除妨害。故请求排除妨害的主体是物权人，事实依据是他人的行为构成了物权人对物进行使用、收益等的妨害。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，原告为受损房屋的物权人。根据鉴定结论，被告在建房过程中，对原告的房屋造成了一定损害，其建房行为与原告房屋的受损存在一定的因果关系，原告有权要求被告停止侵害。至起诉时被告李有富的房屋已完成封顶，不存在持续的侵权行为，停止侵害已无实际意义，且原告亦在本案诉请房屋修复费用，故对原告要求被告停止建房的诉讼请求，本院不予支持。 关于房屋修复费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要 有：（一）停止侵害……（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”根据仲恒鉴字【2020】第SW2720号房屋安全鉴定报告可知，鉴定房屋的损坏为①墙体窗洞处有斜向、竖向开裂现象，是由于墙体在该处为薄弱点，容易产生应力集中而造成损坏所致，被告施工引起鉴定房屋的倾斜变形对裂缝发展有加剧作用；②一层地面及墙体与地面交接处有开裂、分离现象，是由于土壤固结、不均匀下沉所致，被告建房加大原告房屋东侧土层的附加压力对下沉有加剧作用；③墙体有开裂现象，承重墙与隔墙有竖向交接裂缝，是由于砖墙受温度变化收缩变形所致，被告施工引起鉴定房屋的倾斜变形对裂缝发展有加剧作用……可知被告的建房行为确实与原告房屋损坏存在因果关系，故本院酌定由被告对原告房屋的损坏承担30%的责任。中衡保险公估股份有限公司作出的《零能昌房屋受损的修复费用评估报告》载明，涉案房屋修复费用价格为47895元，其中，四层渗水裂缝修补784元、梯间屋顶渗水裂缝修补378元、外立面瓷砖修复500元、室外散水裂缝修补600元与被告建房行为不存在因果关系。则被告应赔偿原告13689.9元【（47895元-784元-378元-500元-600元）×30%】。故对原告要求被告赔偿房屋开裂重建费用10万元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告李有富支付原告零能昌房屋的修复费用13689.9元； 二、驳回原告零能昌的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1150元（原告已预交），由被告李有富负担157元，由原告零能昌负担993元；鉴定费12000元、评估费6000元，合计18000元（原告已预交），由被告李有富负担2464元，由原告零能昌负担15536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 杨民磊 二〇二一年四月二日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 廖常杰