鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1617号原告：鞍钢建设集团有限公司，住所：鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：刘文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶柏，男，汉族，1984年5月18日出生，该公司工作人员，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈强，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：鞍山永华钢基新材有限公司，住所：鞍山市铁西区快铁街58号。法定代表人：张淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。原告鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢建设）与被告鞍山永华钢基有限公司（以下简称永华钢基）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告鞍钢建设向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付工程款7824454.69元及利息（其中，以4064840.69元为基数的利息，自2016年11月23日起暂计算至2020年5月31日，按照中国人民银行同期贷款利息上浮10%计算；以3759614元为基数的利息，自2017年5月24日暂计算至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算；利息要求支付至实际给付之日止)，利息暂计算为1286448.84元，本息暂合计：9110903.53元；2、请求判令原告对上述全部款项就“年产30万吨钢基新材料智能生产线项目新建厂房”、“鞍山永华年产30万吨钢基新型智能生产线新增设备基础工程”建设工程折价或拍卖所得的价款依法享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除其与被告签订的两份《建设工程施工合同》。事实与理由：2016年10月，原被告签署《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的“年产30万吨钢基新材料智能生产线项目新建厂房”项目，合同价格为39783005.73元，被告应先行支付预付款400万元后，按月支付工程进度款。依据施工合同专用条款的约定，被告逾期支付应按照中国人民银行发布的银行基准贷款利率上浮10%计算利息。2017年3月，原被告签署《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的“鞍山永华年产30万吨钢基新型智能生产线新增设备基础工程”项目，合同价格暂定为1332万元，最终价款以实际结算金额为准，被告按月支付工程款。截止目前，被告在“年产30万吨钢基新材料智能生产线项目新建厂房”项目中尚欠工程款4064840.69元；在“鞍山永华年产30万吨钢基新型智能生产线新增设备基础工程”项目中尚欠工程款3759614元，合计拖欠工程款7824454.69元。原告多次与被告协商未果，故诉至法院请求支持原告的诉请。被告永华钢基辩称，原被告间存在建设工程施工合同关系，该工程没有施工完毕，双方并没有进行工程决算，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告鞍钢建设（承包方）与被告永华钢基（发包方）签订《建设工程施工合同》一份，工程名称：年产30万吨钢基新材料智能生产线项目新建厂房工程（以下简称厂房工程）；工程地点：鞍山经济开发区后营子；工程内容：厂房土建、钢结构制安、彩板制安(含采光板)、厂房照明及避雷系统安装。开工日期：2016年9月9日，竣工日期：2017年4月12日，合同工期总日历天数215天。签约合同价为39783005.73元(含安全文明施工费1247229.38元)，合同价格形式为固定单价合同。预付款支付金额为400万元，预付款支付期限为合同签订后五日内。付款周期为：当月验量次月付已验部分的85%工程款；单位工程完工验收合格工程款支付到合同价款的95%；因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的自逾期支付之日起，以逾期支付款为基数，按照中国人民银行发布的银行基准贷款利率上浮10%执行。合同签订后，原告依约于2016年9月9日进行施工，后因被告未依约支付工程款，原告停止施工。审理过程中，经原告申请，辽宁建航工程咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》及《工程造价补充鉴定意见书》，意见书认定厂房工程已完成工程部分的工程价款为2110289.73元，新建厂房工程安全文明施工措施费为101301.07元，厂房工程已完成工程量合计工程款为2211590.8元。该部分工程款，被告至今没有给付。2017年3月1日，原告鞍钢建设（承包方）与被告永华钢基（发包方）再次签订《建设工程施工合同》一份，工程名称：鞍山永华年产30万吨钢基新型智能生产线新增设备基础工程（以下简称设备基础工程）；工程地点：鞍山达道湾高新技术开发区；工程内容：旋流井、轧机、加热炉等所有设备基础。开工日期：2017年3月1日，竣工日期：2018年9月30日，合同工期总日历天数578天。合同价款暂定金额为1332万元(含11%税)。当月验收次月付款验收额的90%；单位工程完工验收合格后15日内工程进度款（含预付款）累计支付到工程合同价款的95%；余款5%作为质保金，待质量保修一年期满后10天内，将质保金返还承包人（不计利息）。合同签订后，原告依约进行了部分施工，但因被告未依约支付工程款，原告停工施工。审理过程中，经原告申请，辽宁建航工程咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》，意见书认定设备基础工程已完成工程部分的工程价款为3497689元，该部分工程款，被告至今没有给付。上述事实，原告提供的证据有：1、原告与被告签订的《建设工程施工合同》两份；2、《中间工程验收单》三份；3、《拓鑫、永华及永成现场发生费用》两份及《混凝土供货单》五张；4、《工程洽商记录（基数核定联系单）》18张；5、《结算凭证》两页；6、《依法直接发包通知书》及《开工报告》各一份；7、辽宁建航工程咨询有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》及《工程造价补充鉴定意见书》各一份；8、鉴定费发票11张。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于原告提供的两份《工程预决算书》因系原告单方形成，且被告提出异议，本院依法不予采信。本院认为，根据原告提供的其与被告签订的两份《建设工程施工合同》，能够证明，原被告间建设工程关系存在。对于原告关于解除其与被告签订的两份《建设工程施工合同》的诉讼主张，本院认为，被告未依约付款的行为已经构成根本违约，故对于原告要求解除两份《建设工程施工合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。根据辽宁建航工程咨询有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》及《工程造价补充鉴定意见书》，能够证明，“厂房工程”已完成工程的工程款总额为2211590.8元，故对于原告关于要求被告给付“厂房工程”工程款的诉讼请求，本院依法予以支持2211590.8元。对于该部分工程款的利息，原告主张从2016年11月23日开始，在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮10%计算利息至给付之日止。原告的该主张，符合双方于2016年8月31日签订的“厂房工程”《建设工程施工合同》中关于：“预付款支付金额为400万元，预付款支付期限为合同签订后五日内”约定，故本院予以支持，但该利息应分段计算，即2016年11月23日至2019年8月19日的利息，应以本金2211590.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算利息；2019年8月20日至实际给付之日的利息，亦以本金2211590.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮10%计算利息。根据辽宁建航工程咨询有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》，能够证明，“设备基础工程”已完成工程的工程款总额为3497689元，故对于原告关于要求被告给付“设备基础工程”工程款的诉讼请求，本院依法予以支持3497689元。对于该部分工程款的利息，原告主张从2017年5月24日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。根据原告提供的原被告双方于2017年5月23日共同签具的《工程中间验收单》，能够证明，截止2017年5月23日，原告完成的工程量的工程款为3000000元，根据合同关于“当月验收次月付款验收额的90%”的约定，被告应于2017年6月22日前向原告付款300万元的90%，即2700000元的工程款本金的利息起算时间应为2017年6月22日。同时，对于余下“设备基础工程”工程款本金797689元利息的起算时间，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案案涉工程未完工，原被告对工程价款亦有争议，系通过本院委托鉴定确定的工程造价，故余下本金797689元利息的起算时间应为原告起诉之日即2020年5月18日，故对于“设备基础工程”所欠工程款的利息应分段计算，其中2017年6月22日至2019年8月19日期间的利息，以本金2700000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至2020年5月17日间的利息，以本金2700000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；2020年5月18日至实际给付之日止的利息，以本金3497689元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。对于原告关于对所建工程是否享有优先受偿权一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条的规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”故原告对所建工程享有优先受偿权。关于优先受偿权的范围，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条的规定：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”故对于“30万吨钢基新材料智能生产线项目新建厂房工程”，原告优先受偿权的范围限于该工程欠付工程款本金2211590.8元；对于“鞍山永华年产30万吨钢基新型智能生产线新增设备基础工程”，原告优先受偿权的范围限于该工程欠付工程款本金3497689元。对于原告关于鉴定费104500元由被告承担的诉讼请求，原告为此提供了相应的票据，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告鞍钢建设集团有限公司与被告鞍山永华钢基新材有限公司分别于2016年8月31日及2017年3月1日签订的两份《建设工程施工合同》；二、被告鞍山永华钢基新材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告鞍钢建设集团有限公司“厂房工程”工程款本金2211590.8元及利息（利息分段计算：2016年11月23日至2019年8月19日的利息，应以本金2211590.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算利息；2019年8月20日至实际给付之日的利息，亦以本金2211590.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮10%计算利息）；三、被告鞍山永华钢基新材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告鞍钢建设集团有限公司“设备基础工程”工程款本金3497689元及利息（利息分段计算：其中2017年6月22日至2019年8月19日期间的利息，以本金2700000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至2020年5月17日间的利息，以本金2700000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；2020年5月18日至实际给付之日止的利息，以本金3497689元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；四、原告鞍钢建设集团有限公司在被告鞍山永华钢基新材有限公司拖欠“厂房工程”工程款本金2211590.8元范围内对其所建“30万吨钢基新材料智能生产线项目新建厂房工程”的折价或者拍卖价款享有优先受偿权；五、原告鞍钢建设集团有限公司在被告鞍山永华钢基新材有限公司拖欠“设备基础工程”工程款本金3497689元范围内对其所建“鞍山永华年产30万吨钢基新型智能生产线新增设备基础工程”的折价或者拍卖价款享有优先受偿权；六、被告鞍山永华钢基新材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告鞍钢建设集团有限公司鉴定费104500元；七、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75576元及保全费5000元，原告均已预交，由原告负担案件受理费20406元，被告负担案件受理费55170元及保全费5000元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  马梦泽人民陪审员  黄 鸣二〇二一年四月十四日书 记 员  吴禹瑶