福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽04民终257号 上诉人（原审被告）：福建三明成伯农业发展有限公司，住所地福建省明溪县瀚仙镇石珩村11号。统一社会信用代码：91350421MA31PGRC30。 法定代表人：陈国成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶馨，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：肖昌森，男，1971年4月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 上诉人福建三明成伯农业发展有限公司（以下简称成伯公司）因与被上诉人肖昌森合伙协议纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院(2020)闽0428民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成伯公司的委托诉讼代理人许佳莉、被上诉人肖昌森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成伯公司上诉请求：1.撤销福建省将乐县人民法院（2020）闽0428民初1383号民事判决，改判驳回肖昌森的全部诉讼请求。2.由肖昌森承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1.成伯公司已经按与肖昌森签订的《将乐青瓜种植合伙协议》（以下简称《合伙协议》）约定，足额投入合伙项目的费用。原审判决以成伯公司接受合伙成果为由，认为成伯公司应当承担肖昌森单方主张的合伙费用，没有任何事实与法律依据。（1）按照《合伙协议》约定，成伯公司与肖昌森在将乐县光明镇永吉村青瓜种植基地合伙种植青瓜50亩，由肖昌森负责所有种植环节，成伯公司负责销售环节；且双方根据同行业经验测算，约定前期投资需要3000元/亩（即投资15万元），其中肖昌森承担70%、成伯公司承担30%（即投资额45,000元）。上述协议约定的出资额，成伯公司已经足额出资。（2）《合伙协议》约定，成伯公司对于质量合格的青瓜按不低于1元/斤的价格包销，销售款由成伯公司与肖昌森按30%和70%的比例分配；且合伙协议约定，肖昌森负责种植环节的所有任务，包括但不限于选择种子、化肥、农药、日常管理、采收等，成伯公司负责销售环节（包销价格为基地包销价）。结合双方的销售款分配方式和负责的环节，除非是属于双方明确约定的投资金额，否则因种植环节支出的费用应由肖昌森自行承担、因销售环节支出的费用应由成伯公司自行承担。而且实际履行中，双方也是一直按上述费用承担方式执行，肖昌森现主张的高达45万余元的投资额，在投资时从未告知成伯公司，也从未与成伯公司协商，在双方发生纠纷前也从未向成伯公司提出需要由成伯公司承担。因此，肖昌森在双方发生纠纷后才主张种植环节的费用，显然不合理，也不符合双方约定，不应得到支持。因此，虽然《合伙协议》约定有追加投资的由成伯公司与肖昌森按30%和70%的比例承担，但成伯公司承担追加部分投资额的前提应当是双方协商一致追加投资，而不是按肖昌森单方主张的合伙费用。况且肖昌森主张的费用实际上均是属于种植环节其应自行承担的费用，无权要求成伯公司承担。（3）原审判决以成伯公司接受了合伙成果为由，认定成伯公司应当承担肖昌森单方主张的费用，更是没有任何事实与法律依据。根据成伯公司提供的证据和肖昌森原审开庭确认的事实，肖昌森提供给成伯公司的青瓜均存在异形及其他质量问题，其余根本无法销售的青瓜由肖昌森直接作报损处理。成伯公司销售存在异形的青瓜，是为减少因青瓜不符合质量要求造成的损失，根本不能视为成伯公司接受肖昌森提供的合伙成果，其余报损的青瓜系经双方确认无法销售的青瓜，更不能视为是成伯公司接受的合伙成果。原审判决罔顾肖昌森提供的青瓜根本均不符合市场销售质量标准的事实，认为成伯公司销售青瓜就是接受合伙成果，显然系事实认定错误。原审法院在此基础上认为成伯公司接受了合伙成果，应当承担肖昌森单方主张的合伙费用，更是没有任何依据。2.原审法院对于成伯公司实际接收的青瓜数量认定错误，应依法予以改判。根据成伯公司与肖昌森确认的《将乐黄瓜》销售表的数据，成伯公司实际接收的青瓜数量应当以成伯公司记载的销售数量为准，肖昌森主张的数量是肖昌森单方称重的数量，并非双方最终确认数量。双方最终确认的数量应以销售数量84,771斤为准。原审判决未查明《将乐黄瓜》销售表中的数据构成，仅根据肖昌森的单方陈述认定成伯公司接收的青瓜数量为109,254斤，显然是事实认定错误。3.因肖昌森未按约定出资，且种植环节管理不当，导致其提供的所有批次青瓜均存在质量问题，根本不符合市场销售要求，青瓜不可能按1元/斤的价格销售。原审判决以“青瓜只是外形弯曲”，不是合同中约定的“异形”为由，认为肖昌森提供的青瓜不存在质量问题，并据此认定成伯公司应当按合伙协议约定的1元/斤标准包销，显然是事实认定错误。（1）如上所述，根据《合伙协议》约定，双方预测合伙项目投资金额15万元，肖昌森应投资105,000元，但肖昌森未按约定出资到位，且由于肖昌森在种植环节的管理不当，其提供的所有批次青瓜均存在严重质量问题。该情况在双方关于合伙种植青瓜的微信群中成伯公司多次提出，肖昌森自己也多次承认存在青瓜均存在质量问题，甚至连引荐双方合作的引荐方都让肖昌森不要再发次品青瓜给成伯公司。肖昌森自己在庭审过程中也确认青瓜存在质量问题，肖昌森只是认为由于《合伙协议》约定的基地是试种基地才会存在青瓜质量不符合要求的情况。原审判决在事实如此清楚的情况下，还做了“青瓜外形弯曲并不是合同中约定的异形”这种自相矛盾的认定，并据此认为肖昌森提供的青瓜符合质量要求，显然是事实认定错误。实际上，根据《中华人民共和国农业行业标准》关于黄瓜等级的规定，黄瓜的成熟度、新鲜度、瓜色、瓜形、清洁度、瓜长等均会影响黄瓜的等级和销售价格。合伙协议明确约定，肖昌森应当保质保量完成种植任务，所谓“保质”即青瓜的质量至少要符合农业行业标准，无论是成熟度、新鲜度、瓜形、瓜长等均应当符合要求。但肖昌森提供的青瓜显然没有达到合伙协议约定的“保质”要求，成伯公司无须按合伙协议约定的1元/斤价格包销，而且实际上由于青瓜存在质量问题导致市场销售价格也无法达到1元/斤。（2）根据合伙协议第六条约定，成伯公司在市场批发价低于包销价时，负责承担跌价造成的损失，这一约定是基于肖昌森提供了符合质量要求的青瓜情况下，若市场价格波动由成伯公司承担销售过程中的销售风险。但如果由于肖昌森提供的青瓜本身存在质量问题，则不应当适用合伙协议第六条约定要求成伯公司按照1元/斤的价格对不符合质量标准的青瓜进行包销。成伯公司在与肖昌森多次的沟通中均明确提出青瓜的质量问题，成伯公司为了减少损失接收肖昌森提供的青瓜并按市场价格处理，不能视为成伯公司认可肖昌森提供的青瓜质量。因此，原审判决对于不符合质量要求的青瓜仍认定成伯公司应按合伙协议约定的1元/斤的价格包销，完全没有任何事实与法律依据，贵院应依法予以改判。（3）根据肖昌森自己提供的表格，成伯公司实际接收并销售的青瓜所得价款仅为33,364元。肖昌森收到该表格后也从未提出异议，只是向成伯公司提出让成伯公司派人到现场共同追查青瓜种植出现问题的原因。由此也可以印证，肖昌森确认青瓜存在质量问题，并且也认可由于质量问题导致青瓜的销售价格共计仅为33,364元。但原审判决未依法查明该事实，导致对于双方应分配的黄瓜销售价款认定存在错误。4.原审判决认定成伯公司对于报损处理的青瓜应按86,000元*1*70%=60,200元的标准承担违约责任，完全没有任何依据，应当予以改判。肖昌森主张的报损青瓜，是经双方确认存在质量问题、无法销售的青瓜。《合伙协议》已经明确约定种植环节由肖昌森负责，因肖昌森在种植环节管理不当导致的青瓜质量问题，成伯公司没有任何义务销售该等青瓜。而且实际上成伯公司也没有接收或销售该等青瓜，更无须承担因此产生的任何费用。原审判决未查明报损青瓜产生质量问题的原因，就直接认定成伯公司拒收和销售该类青瓜属于违约行为，显然是认定事实不清，适用法律错误。而且合伙协议约定成伯公司与肖昌森按30%和70%的比例分配利润、承担风险，但原审判决既认为肖昌森不存在违约行为、而成伯公司拒绝销售报损青瓜属于违约行为，又认定成伯公司应按合伙协议约定的1元/斤包销价格的70%承担违约责任，这样的认定显然自相矛盾，应当予以改判。 肖昌森辩称，1.成伯公司依法依约应当承担合伙期间产生的全部费用，成伯公司没有提供任何证据证明肖昌森主张的合伙费用不合理。理由如下：（1）按法律规定及双方合同约定成伯公司必须按投资比例承担合伙期间费用。根据《将乐青瓜种植合伙协议》第五条约定，“种植环节需前期投资3000元／亩，其中甲方（即肖昌森）种植环节投资70%，乙方（即成伯公司）种植环节投资30%，在种植过程中需追加投资的，双方需按股份比例出资到位”。前述合伙约定表明，双方确认的3000元／亩是合伙种植环节的前期投资，并非一次性投入，且双方也认为合伙投入有可能增加，增加的费用按双方约定的投资比例分担。（2）肖昌森举证证明了合伙期间的费用支出，但成伯公司没有提供任何证据予以反驳。肖昌森在一审中向法庭提交了合伙期间费用支出汇总清单，列出合伙期间的费用明细总计人民币452683元，该费用中基于农田基肥、青瓜架等的投入都是按三年合伙期限的计划投入。在一审中，与合伙交易的相关证人均出庭证明相关合伙费用的合理性。其中证人张某是合伙聘请的合伙种植管理人，成伯公司在其“成伯农业将乐光明镇蔬菜基地”网站中也明确证人张某是成伯农业将乐光明镇蔬菜基地的种植管理人员。该证人当庭证实：合伙期间聘请工人费用、租地、购买有机肥、盖地膜、购买毛竹、购买农药化肥等在合伙费用汇总表中所列开支，证人张某作为合伙管理人均有直接参与，能够证明前述开支的真实性，其证人证言与各直接与合伙交易的证人证言能够相印证。相反，成伯公司没有任何证据证明肖昌森的主张不合理。根据谁主张、谁举证的证据规则，成伯公司应当承担举证不能的法律后果。（3）合伙种植面积应为60亩。第一、成伯公司自己举证证明为合伙购买青瓜苗计108000株，按照合伙聘请的种植管理人张某证实：每亩种植青瓜苗应为1500株-1800株，按每亩种植最高标准计，108000株÷1800株／亩＝60亩，因此，成伯公司实际是按60亩种植面积购买的青瓜苗。第二、合伙聘请的种植管理人张某证实，其经手的向当地村委会租赁合伙田地的面积是60亩，且当地村委会出具了相应租赁亩数的证明。综上所述，肖昌森要求成伯公司依据合伙协议约定的30%出资比例承担合伙种植期间产生的费用计135804.9元，符合法律规定及双方合同约定，成伯公司未能提供证据证明费用支出的不合理，理应承担举证不能的法律后果。2.一审中成伯公司认可双方关于青瓜数量的报表往来，在青瓜数量报表中成伯公司已明确青瓜的数量。理由如下：（1）成伯公司当庭承认通过微信向肖昌森发送销售报表数据两份，其中将乐发厦门青瓜30974斤，将乐发福州78280斤，合计109254斤。按双方合同约定的包销价1元／斤，价值人民币109254元。（2）成伯公司当庭承认肖昌森通过成伯公司所设的“成伯农业将乐光明镇蔬菜基地”网站，上报成伯公司报损青瓜86000斤。根据合伙聘请的种植管理人张某也证实，报损青瓜数量86000斤都是经其手称重后，报给肖昌森，肖昌森再上报给成伯公司。按双方合同约定的包销价1元／斤，报损青瓜价值人民币86000元。3.根据双方合同约定，成伯公司必须按1元／斤包销青瓜，且双方并没有约定关于包销青瓜的标准。（1）根据双方合伙协议第四条约定，成伯公司包销，且依据合伙协议第八条违约责任第2项约定，成伯公司不得以任何理由推诿扯皮，拒收或滞销造成的损失由成伯公司全部承担。根据双方合伙协议第五条约定，试种基地不考量亩产量、优等率。双方合同也没有约定青瓜必须达到何种质量标准。这说明双方清楚合伙项目仅是试种阶段，没有考虑严格的质量问题。（2）根据双方合伙协议第六条约定，青瓜销售价应在协议签订时双方约定好由成伯公司按基地交货价（不负责包装及上车费用）1元／斤的价格包销。（3）根据双方合伙协议第七条约定，如果因为成伯公司提供的种子，造成后果异形或无结果，全部损失由成伯公司承担责任。（4）根据肖昌森提供的报损青瓜图片显示，成伯公司拒收的青瓜仅仅是外观弯曲，并不是所谓的异形瓜。综上所述，根据双方合伙协议约定，成伯公司对合伙种植的青瓜应当按基地交货价1元／斤包销，并不得以任何理由拒收。这应当是在试种阶段保护种植户积极性的约定，并不违反任何强制性法律、法规。因此，按照合伙约定，成伯公司对已收青瓜及报损青瓜都必须按1元／斤计价，共计人民币195254元，按肖昌森70%的分配比例，成伯公司应当支付给肖昌森分配款计人民币136677.8元。 肖昌森向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《将乐青瓜种植合伙协议》；2.成伯公司立即支付合伙期间产生的30%合伙支出费用计人民币135,804.9元；3.成伯公司应按70%份额支付给肖昌森已收购青瓜价款计人民币76,477.8元；4.成伯公司应按70%份额支付给肖昌森已报损的青瓜价款计人民币60,200元；5、本案诉讼费用由成伯公司全部承担。 一审法院认定事实： 经将乐县商务局工作人员陈**飞引荐，2020年2月23日，原、成伯公司双方签订了一份《将乐青瓜种植合伙协议》，双方约定：1、双方合伙在将乐县光明镇永吉村青瓜种植基地（试种基地）合伙种植青瓜60亩，肖昌森负责种植环节，成伯公司负责销售环节（合同约定50亩，后实际种植60亩）；2、合伙种植时间为三年，从2020年2月23日起至2023年2月22日止；3、种植环节前期投资3000元／亩，肖昌森投资70%，成伯公司投资30%在种植过程中需追加投资的，双方需按出资比例出资到位，不考量亩产量和优等率；4、青瓜销售价应在协议签订时双方约定好由成伯公司按照基地交货价不低于1元/斤（不负责包装及上车费用）的价格包销，如市场批发价低于包销价时，成伯公司负责承担补偿肖昌森跌价造成的损失，包销利润分成按双方投资比例，如因成伯公司提供的种子造成青瓜异形或无结果，全部损失由成伯公司承担，肖昌森负责保质保量完成种植任务，应选择好种子、化肥、农药等，加强日常管理工作，把控好种植环节的食品安全，做好采收工作任务，不得以任何理由推卸责任，由此造成的损失由肖昌森承担，成伯公司全权负责销售工作，积极拓展销售市场和渠道，不得以任何理由推诿扯皮，拒收或滞销造成的损失由成伯公司全部承担。 合同签订后，双方聘请张某为蔬菜基地管理人，有关事项成伯公司也与其联系，在厦门市绿百合食品有限公司的网站内有成伯农业将乐光明镇蔬菜基地经营记录，在人员管理栏中显示有张某的管理账号及联系电话，由其负责基地的日常管理工作。肖昌森认为合伙期间双方先后投入的资金为:一年地租36000元、购毛竹132000元、打田6300元、有机肥羊粪14400元、农药41014元、盖地膜3600元、化肥27654元，2至5月份工人工资148515元，成伯公司购买种苗费用43200元，双方共计投入资金452683元。从2020年5月8日至28日成伯公司从基地发货至厦门30974斤，从2020年5月16日至26日成伯公司从基地发货至福州78280斤，成伯公司从基地发货合计109254斤，该销售数量是在基地过秤后再由Ｌｅｏ（绿百合-李）通过微信工作群“将乐基地数据对接”发送的“将乐黄瓜.Ｘｌｓｘ”里告知肖昌森，再由肖昌森打印出来。从2020年5月6日至31日，成伯农业将乐光明镇蔬菜基地网站记录报损合伙黄瓜43000公斤，共计86000斤，该数据由张某过秤后告知肖昌森，再由肖昌森输入网站内。因种种原因双方合伙过程产生矛盾，从2020年6月份后，双方未再对基地业务进行打理，为此，肖昌森多次向成伯公司要求分担成本费用、支付利润分配款等未果，引发本案诉讼。另查明毛竹、盖地膜收款人张政平、打田收款人杨胜生、羊粪收款人肖常青（曾用名肖长华）、做工工人肖火妹、周炳良、蔬菜基地负责人张某做为证人出庭作证。庭后肖昌森表示工资表中其工资9685元同意不计入成本之中。厦门市绿百合食品有限公司的总经理为陈国成，系成伯公司的法定代表人，成伯农业将乐光明镇蔬菜基地经营记录在厦门市绿百合食品有限公司的网站内。厦门市绿百合食品有限公司与成伯公司系关联企业关系。另查明，成伯公司在庭审中表示同意解除双方签订的合同。 一审法院认为，肖昌森与成伯公司之间的合伙关系是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。肖昌森依约在种植过程中所投入的地租、购毛竹、有机肥、农药、化肥、盖地膜、打田、工人工资为青瓜种植所必须且有相关的证人及张某出庭作证，所购农药、化肥有龙岩绿泰农资有限公司对账单壹份、发货单3份、福建省将乐县农德宝农资有限公司对账单为凭，均与肖昌森所述相互印证，且成伯公司亦接受了合伙成果，对青瓜进行了销售，肖昌森提供的证据及证人证言能够证明案件事实，对肖昌森提供的证据及证人证言予以采信，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，故对于肖昌森上述投入的399798元（已扣除肖昌森工资9685元）合伙资金应予确认，加上成伯公司购买种苗43200元，双方共计投入合伙资金442998元，成伯公司应当按照约定比例承担442998元×30﹪＝132899元，扣除其已出资43200元，成伯公司尚应支付肖昌森合伙投资款89699元；关于成伯公司已发福州、厦门青瓜109254斤已经双方核对，应予确认，成伯公司应当按照约定每斤一元的价格包销，并支付包销价利润109254×1×70﹪＝76477.8元给肖昌森；从肖昌森发送至“将乐基地数据对接”的图片上可以看出只是青瓜外形弯曲，并不是合同中约定的及成伯公司所述的“异形”，也没有证据证明存在成伯公司所述的腐烂情况，并不存在质量问题，成伯公司拒收和销售该类瓜作报损处理不符合合同约定，应承担违约责任，成伯公司应当按照约定比例承担86000元×1×70﹪＝60200元的损失。综上，成伯公司应当支付肖昌森合伙投资款89699元、利润分配款76477.8元、违约报损的损失60200元，共计226376.8元。肖昌森的诉讼请求，理由正当，应予支持，成伯公司的辩称不予支持。双方在庭审中同意解除合同，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》八十五条、八十八条、第九十六条的规定，判决：一、解除肖昌森与成伯公司2020年2月23日签订的《将乐青瓜种植合伙协议》（于2020年10月20日解除）。二、成伯公司应于本判决生效之日起十日内支付肖昌森合伙投资款89699元、利润分配款76477.8元、违约报损的损失60200元，共计226376.8元。三、驳回肖昌森的其他诉讼请求。案件受理费5387元，减半收取计2693.5元，由成伯公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 成伯公司提交下列证据：证据一，三明市春季露地黄瓜生产成本计算、农业种植网、种养致富网关于黄瓜种植的投资成本和利润分析，拟证明根据三明市农业科学院的权威人员分析以及农业行业相关网站的分析：1.每亩黄瓜约种植2300-2500株，因此根据上诉人购买的黄瓜种苗数量108，000株，种植面积应当约为50亩，而非原审认定的60亩。2.每亩黄瓜的种植成本约2000元-2500元左右，本案《将乐青瓜种植合伙协议》约定的种植环节投入每亩3000元，符合实际的种植成本需要。肖昌森起诉主张的种植成本显然超过合理的种植成本范围。证据二，农业部黄瓜等级规格，拟证明根据农业部发表的黄瓜等级规格，即使是最低等级的二级标准，也要求黄瓜的瓜条较直。肖昌森交付的异形瓜不符合市场销售标准，只能低价销售，成伯公司无法根据合伙协议约定标准收购。证据三，次品黄瓜的市场售价照片，拟证明异形瓜的市场正常销售价仅为每公斤0.25-0.5元左右。报损的黄瓜是根本无法销售的黄瓜，而成伯公司实际收购的异形瓜只能低价处理、根本达不到双方合作协议约定的1元/斤销售价格。肖昌森质证认为，对成伯公司提交的证据的真实性没有异议。但成本核算相当于预算，网站上下载的成本核算不是根据当地实际成本和种植情况作出的，我们不予以认可。协议没有约定等级问题，次品黄瓜和本案没有关联性。本院认证认为，肖昌森对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认，其他待证事实应结合其他证据综合予以认定。 肖昌森提交异形瓜的图片，拟证明异形瓜的样子，种植期间有部分异形瓜，但是发往成伯公司产品中不存在这种异形瓜。成伯公司质证认为，异形瓜是有分等级，肖昌森发的瓜是整个弯曲，不符合市场销售。本院认证认为，《将乐青瓜种植合伙协议》未对异形瓜进行定义或对瓜的等级进行约定，本院不予认定。 成伯公司对一审法院认定的“合同约定50亩后实际种植60亩”的事实，不予认可，认为合伙协议约定的种植面积50亩，结合二审补充提供的证据，根据每亩实际可以种植的黄瓜苗数2300株-2500株，108,000株大约就是50亩左右；对一审法院认定“从2020年5月8日至28日被告从基地发货至厦门30,974斤，从2020年5月16日至26日被告从基地发货至福州78,280斤……”的事实不予不认可。成伯公司对一审法院认定的其他事实没有异议。肖昌森对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定且双方当事人均没有异议的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1.关于成伯公司应支付合伙期间支出费用数额的问题。案涉《将乐青瓜种植合伙协议》约定，种植环节需前期投资3000元／亩，其中甲方（肖昌森）种植环节投资70%，乙方（成伯公司）种植环节投资30%，在种植过程中需追加投资的，双方当事人需按股份比例出资到位。根据约定，双方当事人都预见了可能存在追加投资且追加投资部分也是按照肖昌森70%，成伯公司30%的比例。一审中肖昌森就其种植环节支出的费用提交了四张收条和付款通知单、考勤记录、工资发放表、证明各一份证明合伙支出的毛竹款132000元、盖地膜费用3600元、打田费用6300元、有机肥（羊粪）费用14400元、工人工资148515元，相应收取款项的张政平、杨胜生和肖常青（曾用名肖长华）和部分工人代表肖伙妹、周炳良到庭接受询问，且前述收条、通知等及相应人员的陈述与肖昌森和基地负责人张某的陈述相互印证。肖昌森同意工资中9685元不计入成本中，符合法律规定，予以支持。肖昌森提交了将乐县光明镇永吉村民委员会的证明原件，证明支出的地租为36000元；提交了往来期间对账单原件证明支出的化肥款项27657元。成伯公司虽对前述款项支出不予认可，但未提交相反证据足以反驳，成伯公司提交的三明市春季露地黄瓜生产成本计算，相关专业人员未到庭接受询问，本院不予确认。因此，一审对前述款项予以认可并无不当，本院予以维持。肖昌森提交的龙岩绿泰农资有限公司对账单1份、发货单3份均为复制件，未提交原件核对，成伯公司对此不予认可，肖昌森也未提交其他证据予以佐证，本院对肖昌森该部分费用的主张不予支持。双方当事人均认可成伯公司购买种苗支出43200元，本院予以确认。综上，肖昌森与成伯公司种植期间产生的费用合计为401984元（132000＋3600＋6300＋14400＋148515＋36000＋27654-9685＋ 43,200）。按照合同约定成伯公司应承担其中30%，即120,595.2元（401,984*30%），扣除其已出资43,200元，成伯公司应向肖昌森支付合伙期间支出的费用为77,395.2元。2.关于成伯公司应向肖昌森支付收购款项数额的问题。肖昌森提交了发货单证明成伯公司收购的青瓜数量合计为109,254斤，成伯公司虽主张其实际销售数量为84,771斤，但未提交证据予以证明，且成伯公司对肖昌森提交的发货单的真实性没有异议，一审据此确认销售数量为109,254斤正确，予以维持。案涉《将乐青瓜种植合伙协议》约定，成伯公司应按照1元/斤的价格包销，如市场批发价低于包销价时，成伯公司负责承担补偿肖昌森跌价造成的损失，因此，成伯公司要求按照实际销售价计算没有事实依据。根据双方关于包销价利润分成按投资比例分成的约定，成伯公司应向肖昌森支付的销售款为76,477.8元（109,254*70%）。3.关于成伯公司应向肖昌森支付报损部分损失的金额。成伯公司在上诉状中认可肖昌森主张的报损青瓜，是经双方确认存在质量问题、无法销售的青瓜，肖昌森也提交了网站记录情况和公证书予以证明，一审法院据此认定案涉报损的青瓜数量为86,000斤并无不当，予以维持。案涉《将乐青瓜种植合伙协议》未约定报损瓜的价格，但约定成伯公司应按照1元/斤的价格包销，报损瓜是双方当事人共同确认的，一审法院确定报损瓜的单价以1元/斤，本院予以维持。肖昌森主张出现大量需报损的瓜系因成伯公司提供的种子的问题，成伯公司主张出现大量报损瓜的原因系肖昌森种植环节管理不当导致的，但双方均未能提交证据予以证明。本案属合伙关系，肖昌森与成伯公司合伙共同种植青瓜，合伙的盈利与亏损均由全体合伙人按照出资比例或协议的约定承担风险责任，双方当事人对于报损瓜损失分担并无特别约定，故成伯公司应承担的损失金额为25,800元（86,000*30%）。 综上所述，成伯公司的上诉请求部分成立，予以支持。成伯公司应向肖昌森支付的款项为179,673元（77,395.2+76,477.8+25,800）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省将乐县人民法院（2020）闽0428民初1383号民事判决第一项； 二、撤销福建省将乐县人民法院（2020）闽0428民初1383号民事判决第三项； 三、变更福建省将乐县人民法院（2020）闽0428民初1383号第二项为：福建三明成伯农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向肖昌森支付合伙投资款77,395.2元、利润分配款76,477.8元、报损的损失25,800元，共计179,673元； 四、驳回肖昌森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5387元，减半收取计2693.5元，由肖昌森负担917.5元，由成伯公司负担1776元。二审案件受理费5387元，由成伯公司负担3552元，肖昌森负担1835元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周春平 审 判 员 彭贵良 审 判 员 廖 春 二〇二一年四月十三日 法官助理 王晓清 书 记 员 李 琳 书 记 员 李 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。