江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1362号原告（案外人）：江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所,统一社会信用代码31320000790861154R,住所地江苏省宿迁市宿城区太湖路与东海路交汇处千百美商务广场律师大厦11-12楼。法定代表人:胡剑桥,该所主任。委托诉讼代理人：臧辉，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告（申请执行人）:江苏道勤信用投资担保有限公司，统一社会信用代码913213115781369249，住所地江苏省宿迁市宿豫区金莎大厦12楼。法定代表人：叶书良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐尊民、徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。第三人（被执行人）:周振余，男，1949年7月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所（下称钟山律所）与被告江苏道勤信用投资担保有限公司（下称道勤公司）、第三人周振余案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧辉、被告道勤担保公司委托诉讼代理人徐娜、第三人周振余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钟山律所向本院提出诉讼请求：1.依法确认第三人享有的宿迁市宿豫区珠江医院的职工债权中的50000元债权归原告所有；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2020年5月8日，第三人委托原告处理其与案外人储某房屋租赁合同纠纷一案的代理人，原告安排本所臧辉律师作为其代理律师，约定法律服务费用6万元。第三人因资金不足，仅支付1万元，剩余5万元案外人于2020年5月18日与被执行人周振余签订了债权转让协议书，周振余将其对宿迁市宿豫区珠江医院（下称珠江医院）享有的职工债权中的5万元转让给原告，以代替律师费的支付，并于同日将该事宜通知了珠江医院管理人，由原告主张权利，该笔债权应属原告所有。后原告得知，被告因另案对第三人申请强制执行，2020年9月3日贵院作出（2018）苏1311执1800号执行裁定书，裁定冻结第三人对珠江医院享有的全部债权，包括了第三人已经转让给原告的5万元职工债权。原告就此提出执行异议，但法院裁定驳回。原告认为，原告对上述债权享有合法权利，并足以排除被告对该财产的强制执行，故提出诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉求。道勤公司辩称，原告转让给第三方的债权转让时间是在被告已经享有已决债权并向贵院申请强制执行之后，被告有理由怀疑原告与第三人存在恶意串通以逃避债务的嫌疑，被告对其债权转让真实性不认可，该协议应当认定为无效，且珠江医院的管理人收到两者之间债权转让的通知时间也是在被告申请执行后，被告认为也不应当对抗执行。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。周振余述称我因外欠大额债务，无力支付原告方代理费，珠江医院清算以后我本人还有16万多的工资钱，按照当时清算组的说法工资钱是全额发放，后来通过清算组做了5万元的债权转让，当时清算组表示认可，没说不能转让，我与原告债权转让的时间发生在法院裁定冻结工资之前，对于原告的诉求我没有异议。经审理本院查明如下事实：2017年10月13日，本院对道勤公司诉周振余等追偿权纠纷一案作出（2017）苏1311民初3608号民事判决：一、珠江医院应于本判决发生法律效力之日起十日内给付道勤公司代偿款7233706.88元及利息（以7233706.88元为基数，按照年利率24%自2017年4月1日计算至实际给付之日止）；二、宿迁茂林置业有限公司、张某某等对珠江医院的上述债务承担连带清偿责任等。后张某某不服上述判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁中院经审理于2018年3月28日作出（2018）苏13民终46号民事判决：一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3608号民事判决；二、珠江医院于本判决生效之日起十日内偿还道勤公司代偿款7230860.21元及利息（以7230860.21元为基数，按月利率2%，自2017年4月1日起计算50个月，之后按1.8%计算至实际给付之日）；三、宿迁茂林置业有限公司、张某某某等对本判决第二项债务承担连带给付责任，承担保证责任后，有权向珠江医院追偿；四、驳回道勤公司的其他诉讼请求。后因当事人未履行判决书确定的给付义务，被告道勤公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案强制执行，案号为（2018）苏1311执1800号。2020年5月8日，原告与第三人签署《民事委托代理合同》一份，合同约定第三人委托原告作为其与储某租赁合同纠纷一案的二审委托代理人，原告委托臧辉律师作为上述案件第三人的代理人，律师代理费用共计6万元，第三人应在合同签订后三日内向原告支付第一笔代理费用1万元，剩余代理费于开庭之前缴足。2020年5月18日，第三人（甲方）与原告所律师臧辉（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：1、甲方委托乙方作为甲方诉储某、朱某确认合同无效一案的代理人，约定律师费用6万元。甲方因经济紧张，只能分期支付，先支付1万元，剩余5万元。双方一致同意甲方将其在珠江医院的破产债权（职工债权）中的5万元转让给乙方，以代替律师费用的支付。2、乙方可凭此协议直接向珠江医院管理人主张相应的债权分配。3、如本协议无效或者被撤销，则甲方仍继续按原委托代理合同及其他法律文件履行义务。4、乙方得到珠江医院管理人分配相应债权额后，视为甲方已经支付律师费用。原告后在该协议加盖公章。2020年5月19日，珠江医院清单组收到该《债权转让协议》及《债权转让通知书》。本院在执行（2018）苏1311执1800号执行案件中，于2020年9月3日作出（2018）苏1311执1800号执行裁定书，裁定冻结周振余等对珠江医院享有的全部债权。原告向本院提出异议，申请撤销查封裁定。本院于2021年2月20日作出（2021）苏1311执异10号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服提出诉讼。本院认为，案外人以其案涉债权受让人为由提出执行异议之诉，请求排除执行，应当同时具备下列情形：1、案外人与被执行人订立了合法有效的书面债权转让合同；2、该合同订立于案涉债权被查封、冻结或被采取强制执行措施之前；3、被执行人在第三人处有多笔债权的，案外人主张其受让的债权应明显于被执行人未转让的其他债权；4、债权转让行为不会导致案外人实质上享有优先受偿地位。如果案外人所主张的债权与被查封或执行的被执行人的案涉到期债权并非同一债权，或者该债权转让行为损害申请执行人或者其他债权人的理由，或者案外人与被执行人存在利益关联或者实质控制关系的，其主张排除执行行为不当应予以支持。本案中，原告作为第三人周振余的债权人，其债权为普通债权，与被告的债权并无分别，其并不对第三人在珠江医院处的职工债权享有优先受偿权。原告受让第三人对珠江医院的职工债权，是以其对第三人的债权以及受让第三人对珠江医院的债权为对价，即以第三人对珠江医院的职工债权5万元抵消第三人对其负有的5万元债务。如本院确认原告受让的该5万元归属原告所有的话，第三人在珠江医院的职工债权首先抵消的即是第三人对原告所负有的5万元债务，剩余的职工债权才能用于偿还第三人的其他债权，原告通过此次债权转让，实质上取得了比包括被告道勤公司在内的其他债权人优先受偿的地位，也损害了其他债权人的利益。因此，原告以其已经受偿案涉债权为由排除执行、解除保全没有事实和法律依据本院不予支持。对于原告其系受偿案涉债权的所有人的主张，因原告享有的仅是对珠江医院的职工债权请求权，对于原告的该项请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定,判决如下：驳回原告江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  姜丽娜人民陪审员  丁 亮人民陪审员  朱昌金二〇二一年四月八日书 记 员  冯春梅