wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙05民终314号 上诉人（原审被告）:叶后柏，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈华民，女，1978年9月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被上诉人（原审原告）：费权根，男，1957年12月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈新芳，湖州市吴兴区致远法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈红，湖州市吴兴区致远法律服务所法律服务工作者。 上诉人叶后柏与被上诉人费权根民间借贷纠纷一案，叶后柏不服浙江省湖州南太湖新区人民法院作出的（2020）浙0591民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月1日进行调查。本案现已审理终结。 上诉人叶后柏上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.判令上诉人分期归还实际借款剩余8000元本金；3.本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审庭审记录与事实不符。一审判决记录载明“被告叶后柏答辩称，根本不认识原告费权根，从没有见过原告，并未向其借钱，更没有向《借条》中的费乾根借钱。被告叶后柏在2010年左右向原告费权根的妹妹费某（原审原告证人）借过5万元钱，且每年都按照年利率12%的标准在归还利息。”中年利率12%记录错误，于事实不符。无论《借条》还是双方口头上都无利率约定，足以证实一审判决认定事实不清，对答辩书及现场庭审双方所述予以篡改，未能公正判决。2.诉讼主体不符，一审法院应驳回起诉。2020年12月22日第二次庭审中，被上诉人提交的其子的《出生证》、《常住人口登记卡》，以此证实《借条》上的“费乾根”即是被上诉人“费权根”。对此被上诉人答法官问陈述：“费乾根”这个姓名在读书时用过，申领身份证时就用“费权根”的姓名，且家人、朋友均知晓其用的姓名是“费权根”。上诉人以与本案待证事实之间不存在关联性及必然性，无任何法律依据，不具备法律效力进行质证，而一审法院只依据被上诉人妹妹费某陈述直接认定《借条》上的“费乾根”即是被上诉人“费权根”，未对被上诉人所提交证据的关联性作出核查，可见一审法院在事实认定上不严谨。3.自2012年借款后，上诉人已每年偿还6000元本金，共计七年。故在2019年双方签订涉案借条时，上诉人实际已偿还本金42000元，只欠本金8000元。 被上诉人费权根答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人上诉理由与本案不具有关联性。上诉人也承认借了这5万元钱，而借条是上诉人出具的载明被借款人为“费权根”，请求二审法院依法维持一审判决。 费权根向一审法院起诉请求：1.判令被告叶后柏归还借款5万元并支付逾期还款利息（以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月15日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：叶后柏曾通过案外人费某介绍，向费权根借款5万元。2019年5月14日，叶后柏就前述借款重新向费权根出具《借条》一份，载明“今借费乾根人民币伍万元整，借期一年，特立此据。”借款期限届满，叶后柏未还款，费权根经催讨未果，纠纷成讼。 一审法院认为，当事人间的争议焦点为叶后柏是否应当向费权根偿付本案所涉的借款本金5万元和相应利息。叶后柏对款项出借主体提出异议，认为是向案外人费某借款5万元，但并未向费权根借款。对此费某出庭作证时明确陈述，并不存在两个5万元借款，叶后柏所主张的向其的借款就是本案起诉的这一笔借款。关于《借条》载明的“费乾根”是不是就是本案原告费权根的问题，原告陈述“费乾根”是其以前使用的名字，办身份证时被改成了现在的名字，证人费某陈述一直以为费权根的名字是“费乾根”，也一直这么叫他。综合费权根提交的其子《出生证》“父亲姓名”栏为“费乾根”、《借条》由费权根持有等相关情节，根据日常生活经验判断，该院认为，可以认定涉案《借条》中的“费乾根”即本案费权根。至于当事人提到的案外人潘勇强问题，与本案法律关系和责任承担的认定无涉。基于以上分析，该院认为，根据现有证据，能够认定叶后柏结欠费权根5万元，其依法应当按约偿还。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，费权根有权主张叶后柏自逾期还款之日起的逾期还款违约责任，其主张的标准亦未超法定保护范围，故该院对费权根的利息请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：叶后柏应归还费权根借款5万元并支付相应利息（以5万元为基数，自2020年5月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由叶后柏负担。 二审期间，上诉人提交了以下证据：1.陈建中出具的证人证言，用以证明因陈建中未能借款给上诉人，导致上诉人无法还款；2.上诉人委托代理人同案外人的电话录音，用以证明涉案5万元借款系上诉人所借，并非为案外人借用；3.上诉人叶后柏工资证明及工资流水一份；4.上诉人与陈华民离婚证及离婚协议；5.上诉人征信报告；6.上诉人与案外人借条两张，证据3-6用以证明上诉人缺乏还款能力。 被上诉人经质证对证据1的三性不予认可，对证据2-6的关联性不予认可。经审查，本院认为上述证据1不符合有效证据形式，且与本案缺乏关联系；证据2不符合有效证据形式；证据3-6与本案缺乏关联性，均不予认定。 被上诉人在二审中未提交证据。 经审查本院认为上诉人在二审中提交的新的证据均与本案缺乏关联性，不予采信。经审理，二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，本案的争议焦点在于，上诉人叶后柏是否需要偿还被上诉人费权根5万元借款本金及相应利息。根据借条载明“今借费乾根人民币伍万元整，借期一年，特立此据。借款人：叶后柏”的内容，以及双方当事人在一二审诉讼中的陈述，在无相反证据予以推翻的前提下，可以认定上诉人曾向被上诉人借款5万元的事实。对于上诉人主张被上诉人费权根并非借条中的“费乾根”的意见，本院认为，根据一审中湖州市吴兴区龙溪街道芦山村村民委员会出具的证明等证据，结合证人费某证言，可以证实费权根即借条中的“费乾根”，故对于上诉人的该意见，不予支持。对于上诉人主张其在2019年5月4日签订本案中借条之前，已经偿还了42000元本金的意见，本院认为，上诉人如果在偿还了大部分本金后，仍签署“今借费乾根人民币伍万元整……”的借条，明显不符合常理，且上诉人亦未能提供有效证据支持其已偿还了42000元本金而非利息的主张，故对于该上诉人意见不予支持。 上诉人欠款逾期未偿还，应当承担偿还本金及相应利息的责任。一审法院在查明上述事实的基础上，判决叶后柏应归还费权根借款5万元并支付相应利息，并无不当。 综上，上诉人叶后柏的上诉请求缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人叶后柏负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄丽琴 审判员  沈 屹 审判员  顾月丹 二〇二一年四月二十三日 书记员  樊 艳
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执766号 申请执行人：王平，男，1963年11月3日出生，汉族，个体业主，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被执行人：宋毅，男，1971年6月6日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 本院执行申请执行人王平与被执行人宋毅民间借贷纠纷一案中，执行依据为瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初第6640号民事判决书，主要内容为：被告宋毅于本判决生效后十日内向原告王平偿还欠款本金200000元并支付利息。案件受理费4300元、公告费600元，由被告宋毅承担。本院依法受理后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查询对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行调查，于2021年4月6日冻结被执行人宋毅中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限一年。申请人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。本院通过强制扣划被执行人宋毅中国邮政储蓄银行账户内存款7500元给付申请执行人王平。经约谈申请执行人，申请执行人王平不能提供财产线索，且申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安永伟 审判员  陈 洋 审判员  于 瑶 二〇二一年四月二十九日 书记员  郑博文
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执793号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1337号申请执行人：王素彬,女性,1951年6月15日出生,住沈阳市东陵区。被执行人：陈刚，男性,1975年6月8日生，汉族，住沈阳市浑南区。本院在执行王素彬与陈刚借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执1337号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年四月二十八日()书记员  王品清
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0503民初338号 原告：段某某，男。 被告：郭某，男。 被告：刘某，女。 原告段某某与被告郭某、刘某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某；被告郭某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告货款47555元，若逾期履行给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的利率。2.本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告2014年4月在原华州区城区XX路开办江XX店期间，自原告干菜调味店赊货款48555元，并向原告出具欠条一张，2020年6月28日被告刘某向原告付款1000元，下余47555元经原告多次催要未果，现诉至法院。 被告段某某、刘某均承认欠原告47555元货款未付的事实，但无钱给付，愿意分期给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月，二被告在经营渭南市华州区XX路XX店期间，与原告口头约定，由原告给其店内供应调味品，价格按市场价格结算，货到付款。协议约定后，原告即向被告经营的烧烤店供应干菜调味品至2015年6月，期间二被告向原告支付了部分货款。2019年2月15日经双方结算，二被告向原告出具欠条一张，内容为“江湖翅客郭某欠段某某干菜调料人民币¥48555元（肆万捌仟伍佰伍拾伍元正），郭某、刘某，2019年.2.15”。2020年6月28日被告刘某向原告付款1000元，下余47555元经原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，原告以二被告向其出具的欠条为依据，主张双方之间存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易习惯、交易方式等认定原被告双方买卖合同关系成立。双方应按约履行，原告已履行了合同约定的义务，被告却未能履行合同义务，给付原告货款。现原告请求被告给付货款，符合法律规定。原告的该项诉请，本院予以支持，给付数额以二被告向原告出具的欠条上记载的数额为准，被告段某某、刘某已付的1000元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告段某某、刘某于本判决生效后十五日内给付原告货款47555元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由被告段某某、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  孙国强 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 婷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1798号申请执行人李冬梅，女，汉族，1967年11月10日出生，住晋中市榆次区。被执行人梁红丽，女，汉族，1986年10月27日出生，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初3642号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人梁红丽的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年四月十三日书记员  王 婧
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0281民初1020号原告:大冶市新宇混凝土制品有限公司。住所地大冶市罗桥街办徐家铺。法定代表人:柯文元，该公司经理。委托诉讼代理人：华兴，该公司职员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘克贤，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：大冶市隆晟建筑工程有限责任公司，住所地大冶市观山路**。法定代表人：柯育，该公司经理。委托诉讼代理人：刘合国，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告大冶市新宇混凝土制品有限公司（以下简称新宇公司）与被告大冶市隆晟建筑工程有限责任公司（以下简称隆晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘克贤、华兴，被告委托诉讼代理人刘合国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宇公司诉称，2012年2月，被告因承建大冶市蓝天综合物流园商住楼建设工程需要，于2012年2月28日与原告签订《预拌混凝土买卖合同》。至2013年1月13日，原告依约向被告提供了C15、C20、C25、C15防、C30等不同规格的混凝土计3871立方米，总价款1244689元。被告应按合同约定在工程封顶付清货款。至2019年8月20日，被告累计付款810000元，下欠原告货款434689元未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿付该货款，并从2013年1月13日起至实际偿还之日止按年利率6％支付逾期利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告工商登记资料。证明原、被告诉讼主体资格。2、双方于2012年2月28日签订的《预拌混凝土买卖合同》。证明双方订立混凝土买卖合同的情况。3、原告供砼方量、价格、价款汇总表，送货单、付款明细。证明被告下欠货款434689元的事实。4、2013年、2017年、2020年的催讨函复印件，证明原告多次书面催讨的事实。5、被告于2019年8月20日通过银行向原告支付货款3万元的银行回单，证明被告于2019年8月20日偿还货款30000元的事实。被告隆晟公司辩称，我公司与原告双方订立的《预拌混凝土买卖合同》并未实际履行，且原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间。被告无义务向原告支付货款和逾期利息。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据结合案情综合审查认定。经审理查明，2012年2月，被告隆晟公司因承建大冶市蓝天综合物流园商住楼建设工程需要，于2012年2月28日与原告新宇公司签订《预拌混凝土买卖合同》。合同约定，原告向被告提供预拌混凝土约4000立方米；价格按黄石市预拌混凝土协会市场指导价下浮10元；工程封顶付清全部货款；被告未按约定向原告支付货款的，按总货款日万分之五支付违约金。合同签订后，至2013年1月13日，原告依约向被告提供了C15、C20、C25、C15防、C30等不同规格的混凝土计3871立方米，总价款1244689元。被告均派人员在送货单上签字。2013年6月18日，原告向被告发出催告书，确定被告共欠原告混凝土逾期货款464689元，被告委托代表人刘红涛在该催告书签字。2013年9月20日，被告偿还原告60000元。2019年8月20日，被告偿还原告30000元。至此，被告累计付款870000元，下欠原告货款374689元未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿付该货款，并支付逾期利息。本院认为，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告提供混凝土，由被告经办人在送货单上签字收货。后原告于2013年6月18日向被告发出催告书，确定被告共欠原告混凝土逾期货款464689元，被告委托代表人刘红涛在该催告书签字，并陆续偿还货款计90000元，被告仍下欠原告货款374689元，本院予以认定。被告隆晟公司逾期付款，已构成违约，应当依约支付违约金。故原告新宇公司要求被告隆晟公司交付下欠货款并从2013年6月18日起按所欠货款数额374689元按年利率6％支付违约金的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告委托刘红涛作为其公司代表人与原告签订合同并履行合同，被告委托代表人刘红涛已按合同约定接收原告供应的混凝土。被告又以原告仅向刘红涛个人履行合同义务而未依合同向其公司履行提出抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。经原告多次催讨，被告于2019年8月20日偿还原告30000元，诉讼时效中断，被告以原告提起诉讼已超过法定的诉讼时效期间提出抗辩，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百九十二条第二款、第一百九十五条第（二）项和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告大冶市隆晟建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市新宇混凝土制品有限公司货款374689元；二、被告大冶市隆晟建筑工程有限责任公司在偿付上述货款的同时从2013年6月18日起以所欠货款金额为基数按年利率6％标准向原告大冶市新宇混凝土制品有限公司支付违约金，直至清偿为止；三、驳回原告大冶市新宇混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取5350元，由被告大冶市隆晟建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行的，权利人申请执行后，负有义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程良映二〇二一年四月二十七日书记员  曹青青
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执729号之四申请执行人：马云霞，女，1966年4月8日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：归雷，男，1983年1月14日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初2090号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人归雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人归雷在光大银行52×××84账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月二十一日书记员 许志强
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0882执88号之一申请执行人任彩云，女，汉族，1986年2月9日生，住山西省河津市樊村镇樊村堡村。被执行人樊村镇樊村堡村民委员会，地址：山西省运城市河津市樊村镇樊村堡村。法定代表人：任宣吉，村委会主任。申请执行人任彩云与被执行人樊村镇樊村堡村民委员会承揽合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年7月31日作出的（2020）晋0882民初715号民事判决书已于2020年12月7日生效。申请执行人于2021年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款105648元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2021年1月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2021年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，现已将被执行人银行基本户予以冻结，被执行人名下无车辆登记信息。3、2021年4月30日，对被执行人下达了限制消费令。4、2021年4月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2021年4月30日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二一年四月三十日书记员 柴       冲
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0621执恢93号申请执行人刘海成与被执行人刘清锋刑事附带民事赔偿一案，浚县人民法院作出的（2013）浚刑初字第83号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行了全部义务，本案执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十一日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终1609号上诉人（原审被告、反诉原告）：洪泽区高良涧小德牛自助餐厅，住所地淮安市洪泽区高良涧东风路幸福广场B2商场二楼。经营者：王昱森，男，1986年8月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洪泽新城商业管理有限公司，住所地淮安市洪泽区东风路南侧涧小路西侧D2幢2号楼门面房。法定代表人：曹承禧，该公司总经理。原审被告：王昱森，男，1986年8月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人洪泽区高良涧小德牛自助餐厅因与被上诉人洪泽新城商业管理有限公司、原审被告王昱森房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，一审判决后，上诉人洪泽区高良涧小德牛自助餐厅提交了民事上诉状，但未交纳上诉费。法院依法向洪泽区高良涧小德牛自助餐厅送达了上诉费缴费通知单，洪泽区高良涧小德牛自助餐厅收到法院上诉费缴费通知单后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪泽区高良涧小德牛自助餐厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 俊审 判 员  刘玉娟审 判 员  马玉宝二〇二一年四月二十九日法官助理  左嫣茹书 记 员  孙 静
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0622民初296号   原告：杨福伟，男，1973年11月30日生，汉族，住吉林省通化县。   委托代理人：李海艳，吉林彦智律师事务所律师。   被告：刘长文，男，其他不详。   被告：中华联合财产保险股份有限公司通化中心支公司。   负责人：王东凯，经理。   所在地：吉林省通化市东昌区滨江南路瑞江豪城。   杨福伟与刘长文、中华联合财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告杨福伟的委托代理人李海艳于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许杨福伟撤诉。   案件受理费25元，由杨福伟负担。   审判员 赵长柏     二〇二一年四月二十九日   书记员 许 坤
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执860号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路**汇龙铭都****，统一社会信用代码：91360100723907319K。 法定代表人：陈恒，该行行长。 被执行人：谭庆龙，男，1984年8月19日出生，蒙古族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与谭庆龙信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行书面向本院申请撤回本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）赣0113执860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  徐 霞 二〇二一年四月九日 书 记 员  吁 冲
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初2432号申请人：王某1，男，2009年1月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。法定代理人：刘某，女，1979年8月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。被申请人：王某2，男，1974年10月28日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民省份证号码：210222197410280413。申请人王某1与被申请人王某2为抚养费纠纷一案，申请人王某1于2021年4月19日书面向本院申请网络查询被执行人王某2财产线索。申请保全金额为83700元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、网络查控被申请人王某2名下财产；二、财产查控范围83700元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜丙丽法官助理刘林二〇二一年四月十九日书记员  原春子法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑03执监8号 申请执行人:黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。 法定代表人：石福亭，董事长。 被执行人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市虎林镇曙光街道邮政委（铁北路）。 本院执行的申请执行人黑龙江恒久建设工程有限责任公司与被执行人虎林市房隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2021年3月22日立案执行。现因申请执行人黑龙江恒久建设工程有限责任公司提出书面申请，以查封的财产在虎林市境内，同时申请执行人有案件作为另外案件的被执行人在虎林市人民法院执行，为便于执行，有利于实现债权人权益，经审查符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下： 将本院依据（2021）黑03执33号执行案件指定到虎林市人民法院执行。 本院执行一庭应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送虎林市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘成林 审判员  赵昌志 审判员  朱 博 二〇二一年四月三十日 书记员  黄照平
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执558号之一申请执行人：杭州富阳高坚新玻璃有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27YW5W37，住所地：杭州市富阳区新登镇乘庄村。法定代表人：余晓航，执行董事兼总经理。被执行人：张道亮，男，1978年12月6日出生，汉族，住江西省九江市。申请执行人杭州富阳高坚新玻璃有限公司与被执行人张道亮承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初5514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人杭州富阳高坚新玻璃有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。执行标的为9000元及利息。案件立案后，本院于2021年2月4日向被执行人张道亮发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人张道亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张道亮逾期未履行且未报告财产情况。在执行中查明，被执行人有银行存款1450.13元，已经扣划，用于支付本案执行费50元，受理费25元，支付案款1375.13元。被执行人张道亮目前暂无财产可供执行。截至2021年4月28日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人张道亮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张道亮拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张道亮纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张道亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执558号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金增儿二〇二一年四月二十八日代书记员 谢泽兴
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初7733号 原告：张超，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省修武县。 被告：卿明春，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市渝北区。 原告张超与被告卿明春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。 本案审理中，原告张超于2021年4月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张超申请撤回对被告卿明春的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张超撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张超负担。 审判员  江平 二〇二一年四月二十二日 书记员  庞博
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初4391号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所律师。被告：郭源源，女，1982年6月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告郭源源物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉惠之美物业服务有限公司向本院提出撤回对被告郭源源的起诉。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回对被告郭源源的起诉。案件受理费25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员  肖颖二〇二一年四月九日书记员  尹黎
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0225民初2447号原告：中信银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道新华路**。负责人：吴燕佩，该支行行长。委托诉讼代理人：徐雨卉，浙江合创律师事务所律师。被告：李建忠，男，1965年7月5日出生，汉族，住象山县。原告中信银行股份有限公司宁波象山支行与被告李建忠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金96475.62元、利息10073.76元、分期手续费7357.17元、年费1040.5元、违约金13035.3元，合计127982.35元（截至2020年12月30日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告负担本案的全部诉讼费。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付信用卡欠款本金96475.62元、利息10073.76元、分期手续费7357.17元、年费1040.5元，合计114947.05元（截至2020年12月30日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本案于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宁波象山支行的委托诉讼代理人徐雨卉到庭参加了诉讼，被告李建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本院经审理认定，被告李建忠于2014年7月17日在原告处申请办理了卡号为6226********的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告发放贷记卡后，被告李建忠之后未按约还本付息，截至2020年12月30日，尚欠原告欠款本金96475.62元、利息10073.76元、分期手续费7357.17元、年费1040.5元。以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细、对账单等予以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，现原告要求被告李建忠按约归还透支本金、利息、分期手续费、年费的请求，符合合同约定，本院予以支持，但利息、分期手续费以及年费总和折算为利率应以年利率24%为限。被告李建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建忠于本判决生效之日起20日内归还原告中信银行股份有限公司宁波象山支行欠款本金96475.62元及截止于2020年12月30日的利息10073.76元、分期手续费7357.17元、年费1040.5元，之后利息、分期手续费以及年费均按《领用合约》约定计算至实际给付之日止，但上述利息、分期手续费以及年费总和折算为利率应不超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2599元，减半收取1299.5元，由被告李建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 欧仙允二〇二一年四月三十日代书记员 林 熠
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终702号 上诉人（原审被告）：运城润恒农产品有限公司，住所地运城市夏县裴介镇袁村。 法定代表人：王庆良，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：王胜云，女，1976年2月8日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住小店区。 委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 上诉人运城润恒农产品有限公司因与被上诉人王胜云合同纠纷一案，不服山西省运城市夏县人民法院（2020）晋0828民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人运城润恒农产品有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人运城润恒农产品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 陶佩林 审判员 解和吉 二〇二一年四月八日 法官助理曹银学 书记员陈瑶
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0203刑初115号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人张凯，男，1981年9月13日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地河北省唐山市路**，现住址河北省唐山市路**。2020年9月18日，因涉嫌危险驾驶罪被唐山市公安局取保候审。2021年1月11日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2021年2月10日，被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉［2021］5号起诉书指控被告人张凯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2020年6月6日0时10分许，被告人张凯醉酒后驾驶冀Ｂ8Ｌ8**小型普通客车行驶至唐山市路北区交口北300米处时，被唐山市民警查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为128.4ｍｇ／100ｍｌ，经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人张凯血液酒精含量为156.15ｍｇ／100ｍｌ，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人张凯血液酒精含量为136.88ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人张凯主动到唐山市投案。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人张凯已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人张凯拘役二个月，并处罚金人民币二千元;如符合社区矫正条件，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人张凯对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年6月6日0时10分许，被告人张凯醉酒后驾驶冀Ｂ8Ｌ8**小型普通客车行驶至唐山市路北区交口北300米处时，被唐山市民警查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为128.4ｍｇ／100ｍｌ，经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人张凯血液酒精含量为156.15ｍｇ／100ｍｌ，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人张凯血液酒精含量为136.88ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人张凯主动到唐山市投案。案发后，被告人张凯已自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张凯的户籍证明等书证；被告人张凯的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张凯醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张凯系自首，故可依法对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，故可依法对其从宽处理。综上，公诉机关对被告人张凯的量刑建议准确、适当，符合罪责刑相适应的原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 健 人民陪审员 文 亮 人民陪审员 贾淑英 二〇二一年四月十六日 法官 助理 姚芳嫄 书 记 员 李 思
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申427号 再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：艾文宝,男，1957年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。 再审申请人艾文宝以郑州市金水区市场监督管理局为被告、以郑州市点宸经贸有限公司为第三人起诉请求撤销行政行为一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2021)豫01行终70号行政裁定和郑州市金水区人民法院（2020）豫0105行初145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 艾文宝申请再审称，一、二审法院的违法判决、登记机关的违法变更给申诉人造成诉累，请求河南省高级人民法院依法撤销一二审裁定，对工商登记机关的内外不一致的违法变更进行立案受理，更正违法的变更登记事项。 本院经审查认为，艾文宝的诉讼请求是“请求撤销2020年1月2日将第三人郑州市点宸经贸有限公司的法定代表人朱巧玲变更为王瑞环的法定代表人的变更登记；恢复原法定代表人朱巧玲法定代表人身份。”原审法院认为“被起诉人（郑州市金水区市场监督管理局）根据郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104行初12号行政判决作出的行政行为，不属于行政诉讼范围。”经本院查明，郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104行初12号行政判决的主文如下：撤销郑州市金水区工商管理和质量技术监督局（现更名为郑州市金水区市场监督管理局）2015年4月27日作出的郑州市点宸经贸有限公司的变更登记。显然，艾文宝请求撤销的行政行为和郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104行初12号行政判决撤销的行政行为不是一个行政行为，所以，原审法院认定事实错误，本院予以纠正。至于艾文宝的诉讼请求能否得到支持，是实体审理阶段解决的问题。 综上,艾文宝的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百二十三条第（二）项之规定,裁定如下: 一、撤销河南省郑州市中级人民法院(2021)豫01行终70号行政裁定和郑州市金水区人民法院（2020）豫0105行初145号行政裁定; 二、本案指令郑州市金水区人民法院予以立案。 审判长  曹松志 审判员  董 抒 审判员  吴 卿 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 婉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执恢95号 申请执行人广西鹿寨化肥有限责任公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇金鸡路，统一社会信用代码：914502231998258695。 法定代表人：沈延，该公司董事长。 被执行人广西鹿寨中远化工有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇（鹿化公司内），统一社会信用代码：91450223664843414E。 法定代表人：韦盛，该公司总经理。 本院在执行广西鹿寨化肥有限责任公司申请执行广西鹿寨中远化工有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院（2018）桂02民终351号民事判决书，于2020年6月16日向本院恢复申请执行，本院于2020年6月16日立案执行，执行总标的为423713.81元及后续占地使用费，已执行得款749348元。 本院在执行过程中，查明被执行人有可执行的财产，经本院拍卖被执行人名下机械设备得款1530033元、租赁房内电器及办公桌等财产得款11400元及变卖化肥残渣得款11034元，经分配本案在上述拍卖变卖所得款中分配得321139元。另外本院先前在其他执行案件中还拍卖被执行人名下的土地及地上建筑物，本案在拍卖土地及地上建筑物所得款中分配得款428209元。综上，本案申请执行人共计得款755604元，已缴纳申请执行费6256元，被执行人还尚欠申请执行人长期租赁场地费用，而被执行人再无其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二一年四月二十日 法官助理  莫春辉 书 记 员  韦秋玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申7021号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李桂莲，女，1952年3月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。再审申请人李桂莲因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11776号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂莲申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，李桂莲与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，李桂莲与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对李桂莲的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，李桂莲的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂莲的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘02执复26号 复议申请人（被执行人）：金学平，男，1973年7月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人：王锡方，女，1975年11月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托代理人：胡卓毅，湖南解梵律师事务所律师。 申请复议人金学平不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在执行复议审查中，复议申请人金学平于2021年4月6日向本院提出撤回执行复议申请。 本院认为，复议申请人金学平在本案审查期间，自愿撤回执行复议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予复议申请人金学平撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁湘清 审判员  伍 狄 审判员  敖 云 二〇二一年四月九日 法官助理尹红 书记员王偌一
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1675号申请执行人：张耀轩,男性,1962年8月7日出生,住西平县。被执行人：洪鹏飞，男性,1989年11月11日生，汉族，住西平县。本院在执行张耀轩与洪鹏飞民间借贷纠纷一案中，西平县人民法院作出（2020）豫1721民初3754号民事判决书已经生效，判决被告洪鹏飞于判决生效后偿还原告借款30000元及利息。因洪鹏飞未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院在执行张耀轩与洪鹏飞民间借贷纠纷一案中，于2020年12月23日向被执行人发送执行通知书、传票、报告财产令等手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构（银行）、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构（微信、支付宝）、自然资源部、工商机关、保险发出查询通知，查询被执行人名下的财产。我院对被执行人采取以下财产查控及强制措施：1、2020年12月23日、2021年02月25日、2021年04月06日、2021年04月28日四次发起总对总查控，未发现被执行人名下在金融机构（银行）、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构（微信、支付宝）、自然资源部、工商机关、保险有可供执行的财产。2、将其限制高消费、列入失信人名单。三、通过县房地产部门、县不动产登记中心以及住房公积金管理中心查询被执行人名下的房产、不动产、公积金，未发现被执行人名下有可供执行的房产、不动产、公积金。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、申请执行人可向本院申请律师调查令，由委托代理律师持律师调查令对被执行人财产进行调查收集，寻找相关证据及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1721执1675号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  范立学审判员  张红宇审判员  李永强二〇二一年四月二十九日书记员  刘运起
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执479号 福清市峰森物业服务有限公司（申请执行人）、林锋（被执行人）： 福清市峰森物业服务有限公司与林锋服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1912.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位2218.79元。至此，福清市峰森物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初873号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1802执4021号 申请执行人：黄满财，男，汉族，1983年10月11日出生，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。 被执行人：黄细勇，男，汉族，1985年11月19日出生，住清远市清城区。 申请执行人黄满财与被执行人黄细勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初3571号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应当在本判决生效之日10日内向申请执行人归还借款本金470000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月25日起计付至实际付清之日止）。案件受理费10109元，由申请执行人负担5920元，被执行人负担4189元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4021号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄绮君 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄艳妮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9099号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人杨武坤，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省洛阳市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨武坤融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82508号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付81,478.76元。本院立案受理后，依法对被执行人杨武坤的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人杨武坤发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人杨武坤的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人杨武坤采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执恢38号之六申请执行人李铁良，男，1953年10月8日生，汉族，住黑山县。被执行人：刘子文，男，汉族，1957年04月26日生，住住锦州市凌河区。关于申请执行人与被执行人刘子文借款合同纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人刘子文在11×××58账户内余额人民币0.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘子文在锦州银行11×××58账户内存款人民币20285.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴宝利二〇二一年四月二十三日书记员  李 佳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执951号申请执行人：葛开华，男，1954年3月21日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：陈明，男，1972年3月1日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人葛开华与被执行人陈明租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的(2020)苏0981民初4714号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈明在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币45575元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年四月十三日书记员  张 睿
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执366号申请执行人：威海洋源金属材料经销处，住所地：威海市文登区龙山办泊子村村西。负责人：林留洋，经理。委托代理人：于海波，男，1963年5月25日生，汉族，住威海市文登区，系单位职工。被执行人：山东众鑫食品有限公司，住所地：威海市文登区泽头镇凤凰路38号。法定代表人：王国梁，经理。申请执行人威海洋源金属材料经销处与被执行人山东众鑫食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2020）鲁1003民初3794号民事判决书】。申请执行事项为：要求被执行人向申请执行人支付货款166556元及利息以及案件受理费1816元、保全费1420元。执行中，本院通过电子送达方式依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2021年2月2日、3月1日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、房产、保险、证券、车辆等财产。本院依法将被执行人之法定代表人王国梁纳入限制高消费名单；本院于2021年4月26日约谈申请执行人之委托代理人于海波，告知申请执行人上述执行情况及信息。申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，且本院已穷尽了执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3794号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 涛二〇二一年四月二十七日书记员 杨颖杰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9998号 原告：深圳市中海商业服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市人民南路三段2号汇日·央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师。 被告：冯可光，男，1980年8月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：涂佳，女，1980年3月4日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在审理原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司与被告冯可光、涂佳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  李非阳 二〇二一年四月十九日 书记员  刘秀梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执427号之二十三申请执行人：唐琳（英文名TONG,Lam）,女，1967年4月6日出生，汉族，香港籍，住中华人民共和国香港特别行政区，暂住中华人民共和国安徽省怀远县涡北新城区。被执行人：金素芳，女，1962年1月10日出生，汉族，怀远县源鑫种植专业合作社主任，住中华人民共和国安徽省怀远县。被执行人：顾飞，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍地中华人民共和国安徽省怀远县，现住中华人民共和国安徽省怀远县。关于申请执行人与被执行人金素芳合伙协议纠纷一案，本院于2021年02月20日冻结了被执行人金素芳在12×××53账户内余额人民币10020.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金素芳在徽商银行12×××53账户内存款人民币138087.34元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月十六日书记员 许志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈琛联系电话：18055205133
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0681执850号申请执行人章巨丰被执行人赵忠森本院在执行申请执行人章巨丰与被执行人赵忠森建设工程施工合同纠纷一案中，赵忠森已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十六日
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终298号上诉人（原审原告）：赵东升，男，汉族，1970年4月18日出生，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：张晓霞，女，汉族，1963年1月19日出生，住抚顺市新抚区。上诉人赵东升因与被上诉人张晓霞买卖合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本案于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵东升上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院民事判决或依法改判支持原告一审诉讼请求；2.—审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人在购买被上诉人房屋时并不知晓所购房屋是违章建筑，被上诉人并没有证据证明就此向上诉人表明过。说明被上诉人对上诉人蓄意隐瞒了城管部门之前就己经被警告处理过的事实。需要强调的是：无证房屋并不等同于违章建筑，它们之间不能划等号。不能因为无房产证就当然地推定为违章建筑。因此，一审判决认为上诉人明知是违章建筑的说法没有事实和法律依据，因而不能成立。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的转让合同，因标的物系违章建筑而不能够在市场上流通，因而不具有市场价值，因此案涉房屋所有权转让合同应归于无效。依据《合同法》第五十八条规定应相互返还，即被上诉人应当将所收取的购房款71000元如数返还上诉人。综上，一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误。张晓霞辩称，是上诉人的叔叔找的我要买这个房子。是我爱人王杰盖的这个厂房，里面装些东西，具体情况我不清楚。我爱人2016年去世后将厂房交给牟东（我爱人朋友），后来上诉人的叔叔也参与厂房的管理，我不认识上诉人叔叔，是他叔叔打电话要买这个房子，上诉人叔叔三番五次给我打电话说他本人愿意要这个房子，我再三告知没有房照手续，他本人同意的，上诉人叔叔说让上诉人给我送钱，送钱的时候和我签的合同。上诉人叔叔和我说这个房子他买后动迁、拆迁和我不发生任何关系。赵东升向一审法起诉请求：请求法院依法判令被告返还场地房屋转让款71000元；由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月25日，原、被告签订转让协议，约定“张晓霞将发电厂附近一块地及厂房转让给赵东升，价钱71000元，转让后一切事宜与张晓霞无关。钱款一次结清，无后续任何钱款”。转让时，被告明确告知原告该房屋无任何政府相关批准手续，双方均明确知晓该房屋为违章建筑。合同签订后，被告将房屋交付原告。2020年6月，该房屋因系违章建筑被政府相关部门强拆。一审法院认为：原、被告之间达成的购买房屋的协议系当事人真实意思表示，并且已经实际履行，虽然该房屋因系违章建筑被政府相关部门依法拆迁，但双方在合同签订后，被告已经将标的物交付原告，原告已经行使对房屋的占有、使用等事实上的房屋所有人权利。房屋出售之后约半年时被强拆的结果，系政府相关部门依法管理违章建筑的必然结果，原告在购买该房屋时明知房屋为违章建筑，理应遇见到未来不确定时间房屋被强拆的结果，仍然自愿购买，本意是抱着侥幸心理的一种商业投机行为，现房屋发生强拆的后果，应自行承担，且双方明确约定购买后一切事宜与被告无关。判决：驳回原告赵东升的诉讼请求。案件受理费1575元，由原告负担。二审中上诉人认可明知房屋没有房产证，但认为可以使用、可以收益所以进行了购买。上诉人购买房屋后实际使用了该房屋。2020年5月26日，新抚区城管执法局下达了《责令改正通知书》载明“经查，你存在下列违法事实：在新抚区共交停车厂院内放置彩钢板房。上述事实违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，现责令你于2020年5月29日前改正上述违法行为”。上诉人自述自行雇人拆除了彩钢板房。二审其余查明事实与一审相同。本院认为:本案系合同纠纷。关于本案双方当事人签订的《转让协议》的效力问题。首先，《转让协议》系双方意思表示真实，双方对转让标的物状况明知，彩钢板房具有经济价值和使用价值，上诉人确已实际使用了房屋；其次，双方的协议不违反法律、行政法规强制性规定，该协议有效。故上诉人主张协议无效要求返还购房款的主张，本院不予支持。综上所述，赵东升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575元，由赵东升负担。本判决为终审判决。审 判 长 尹立威审 判 员 张 秦审 判 员 刘晓菲二〇二一年四月二十六日法官助理付晶代书记员 宋 洋
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初2645号 原告：娄保国，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被告：尹绍飞，男，1976年3月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：尹绍来，男，1980年3月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告娄保国与被告尹绍飞、尹绍来生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告娄保国、被告尹绍飞、被告尹绍来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄保国向本院提出诉讼请求：判令尹绍飞、尹绍来共同赔偿娄保国医疗费6137.95元、急救费150元、误工费1379元（7天×197元／天）、护理费985元（5天×197元／天）、交通费300元、住院伙食费150元（5天×30元／天）,以上合计9101.95元。事实和理由：2021年1月8日下午，娄保国与尹绍飞及“小阳”等人在临海市××街道庄××村××室搓麻将。娄保国与尹绍飞因麻将引发吵架，后双方发生打架，同在该棋牌室参与搓麻将的尹绍来也参与打架，尹绍飞、尹绍来均使用竹椅殴打娄保国，致娄保国轻微受伤。娄保国受伤后，经临海市××人民医院治疗，诊断为：左额部头皮裂伤、左肩背部软组织损伤，住院5天，花费医疗费6137.95元。出院后医嘱休息壹周。综上，尹绍飞、尹绍来致伤娄保国，证据充分，应承担赔偿责任。 尹绍飞辩称，其与娄保国发生纠纷属实，但主要责任在娄保国，其愿意对娄保国合理的损失承担30%的责任。娄保国主张交通费但未提供票据，不予赔偿，其余损失由法院依法判决。 尹绍来辩称，本案纠纷系娄保国与尹绍飞因搓麻将发生争执，后娄保国辱骂其父母，其才动手的，主要责任在娄保国。娄保国的病情无需住院，故其愿意赔偿娄保国各项损失1000元。 娄保国依法提交了尹绍飞与尹绍来的行政处罚决定书、门诊病历、住院病历（含出院记录）、CT检查报告单、出院证、门诊（含院前急救）、挂号及住院发票、住院费用清单等，尹绍飞提交了其本人行政处罚决定书。前述证据经双方质证对真实性均无异议，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月8日下午，尹绍飞与娄保国、“小阳”等人在临海市××街道庄××村××室参与麻将形式的赌博。尹绍飞与娄保国因麻将引发争吵，后双方发生打架，同在该棋牌室参与搓麻将的尹绍来也参与打架。尹绍飞、尹绍来与娄保国发生打架，双方均使用竹椅殴打对方，造成娄保国轻微受伤。纠纷发生后，娄保国被送往临海市××人民医院治疗，共住院5天。经诊断，娄保国伤情为：左额部头皮裂伤、左肩背部软组织损伤。出院时医嘱休息壹周。尹绍飞、尹绍来至今未予赔偿。 娄保国合理的经济损失为：医疗费（含院前急救治疗费130元）6267.95元、住院伙食补助费150元（住院5天×30元/天）、误工费1379元（娄保国主张误工7天×2019年度浙江省在职职工平均工资197元/天）、护理费985元（住院5天×2019年度浙江省在职职工平均工资197元/天）、交通费（院前急救车费）20元，以上各项合计8801.95元。 本院认为，公民的身体健康权依法应受保护。本案娄保国与尹绍飞因打麻将赌博发生争执，继而尹绍飞也参与其中，双方都未保持克制并采取合法的手段、方式来缓和、化解纠纷，均存在一定的过错。综合考虑本案纠纷的起因、经过等因素，本院酌情确定尹绍飞、尹绍来对娄保国合理的经济损失承担50%的赔偿责任，其余损失由娄保国自行承担。娄保国主张的交通费除院前急救花费20元外，其余费用因未提交证据，本院不予支持。综上，尹绍飞、尹绍来应赔偿给娄保国各项经济损失合计4400.98元，其余部分，本院不予支持。尹绍飞关于其承担30%赔偿责任及尹绍来关于其赔偿娄保国1000元等抗辩，理由不成立，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、尹绍飞、尹绍来于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿娄保国各项经济损失4400.98元，两者互负连带责任； 二、驳回娄保国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由尹绍飞、尹绍来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 鲍利英 二〇二一年四月二十八日 法官助理 徐正敏 代书记员 董灵婷
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更262号罪犯龚晓，男，1964年7月24日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2016年11月30日作出了(2016)沪0105刑初899号刑事判决，以被告人龚晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，罚金人民币一万八千元；连同前判有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年4月9日至2021年4月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚晓在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯龚晓能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯龚晓在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚晓减去有期徒刑四个月。(刑期自2017年2月17日始至2025年2月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二一年四月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1732号 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行，住安徽省六安市金安区皖西中路锦绣花园**楼（杨磊），统一社会信用代码91341500738909325G。 被执行人：许丙立，男，1964年02月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行与被执行人许丙立信用卡纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执1732号案件的执行，二年内恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年四月二十四日 书记员  花豫洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1662号 申请执行人：杨金兴，男，1970年8月6日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。 被执行人：刘军升，男，1969年4月16日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请执行人杨金兴与被执行人刘军升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0983民初6125号民事判决已经发生法律效力，申请执行人杨金兴于2021年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还104890元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年4月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2021年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘军升名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2021年4月23日查询被执行人收益类保险，经查询，被执行人刘军升未有收益类保险登记信息。 四、本院于2021年4月23日查询被执行人不动产登记信息，经查询，被执行人刘军升名下无不动产信息登记信息。 三、本院于2021年4月23日查询被执行人住房公积金，经查询，被执行人刘军升无住房公积金。 六、本院于2021年4月27日在被执行人住所地询问调查发现被执行人无经济来源。 七、本院于2021年4月28日向被执行人发出限制高消费令送达被执行人。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年4月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦通过电话约谈认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  张 旗 代理审判员  赵明起 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  胡议文
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0283执恢214号宋淑杰、于迪、于孝龙、范立新、岳秋兰：宋淑杰、于迪、于孝龙与范立新、岳秋兰民间借贷纠纷一案，宋淑杰、于迪、于孝龙本次申请恢复执行标的为1006.00元，经本院立案恢复执行后，被执行人范立新、岳秋兰已经履行了上述恢复执行案件确认的全部义务，故宋淑杰、于迪、于孝龙向本院申请恢复执行的（2019）吉0283民初1709号民事判决书确定的部分义务已全部执行完毕，现已结案。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余部分债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余部分债务的义务。特此通知。二〇二一年四月二十七日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初658号 原告谭永发，男，1974年4月3日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被告徐明，男，1978年11月5日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告谭永发诉被告徐明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭永发到庭参加诉讼，被告徐明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告谭永发向本院提出诉讼请求：1、判处被告偿还原告借款30800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年9月1日，被告徐明租赁我个人房屋15个月。因被告个人资金不足，并未支付我15个月的房屋租金30800元（含水电费），并与我协商以借条方式延长租金支付，借条还清日期为2020年12月30日。原告多次向被告主张还款，被告均以没钱为由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐明未到庭，也没有提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条，经庭审审查，本院予以认定。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告徐明租赁原告房屋15个月，因被告个人资金不足，并未支付我15个月的房屋租金30800元（含水电费），并与我协商以借条方式延长租金支付。2020年9月1日，被告出具借条，载明欠款30800元，于2020年12月30日全部还清。时至今日，被告没有支付分文。 本院认为：原、被告双方系房屋租赁合同法律关系。双方应当按约定履行各自的义务。由于被告没有及时归还租金，存在违约行为，原告要求被告偿还租金的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告徐明于本判决生效之日起十五日内归还原告谭永发租金人民币30800元。 案件受理费285元（已减半收取），由被告徐明承担。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖东长 二〇二一年四月九日 代理书记员  王 芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1645号 原告：黄家忠，男，1974年1月25日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：彭俭军，广西红火律师事务所律师。 被告:玉林市振敏中药材种植专业合作社，住所地玉林市玉州区南江街道岭塘村第7村民小组，统一社会信用代码：93450900MA5NWA4T1U。 法定代表人：崔居振。 原告黄家忠与被告玉林市振敏中药材种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的款项84945元及利息（利息计算方式为：以84945元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月20日起暂计至2020年12月19日止的利息约为1907.7元，此后计至全部履行完毕之日时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日原告黄家忠与被告玉林市振敏中药材种植专业合作社签订了《建筑劳务施工合同》合同，合同约定:被告玉林市振敏中药材种植专业合作社确定原告黄家忠为案涉工程进行施工，承包的方式为包工不包料，承包的范围包括建大楼基础和主体工程，其中大楼基础按平面完成面积计算为75元/平方，大楼主体工程按实际完成面积计算205元/平方，包含钢筋制作、绑扎钢筋、模板制作、模板周转、楼面支撑、砌砖、柱筋对焊和工地所需小五金。被告在做好基础柱、做好地梁和地台基础后2个工作日内支付70%的基础工程款；主体工程上，在捣好每一层楼面后2个工作日内按楼面的70%支付。以上剩下的30%工程款在拆完模板清理好建筑垃圾以及待验收合格后3个工作日内全部付完工程款给原告。另外，合同还约定开工日期为2019年11月27日至2020年3月30日，如因不可抗力则工期顺延。合同签订后，原告黄家忠按约定安排本队工人入场施工。在施工过程中，因新冠疫情停工，之后陆续工开至6月中旬完工。被告分别支付了1380000元给原告。原告2020年6月20日完成工程建设清完建筑垃圾后撤场，被告验收后装修入驻使用至今。工程完工后，被告玉林市振敏中药材种植专业合作社法定代表人崔居振与原告黄家忠对尚欠的工程款进行结算，总计应得工程款为1464945元，扣除被告已支付的138000元，尚欠应付余款84945元。之后原告多次向被告追索结余欠款(包括电话和微信方式)，但被告入驻使用后却百般无赖拒付余款。 玉林市振敏中药材种植专业合作社辩称，原告不按合同约定清场，经2020年7月14日被告书名通知后，原告仍拒不清理，原告存在违约行为。被告除了已支付原告承认的1380000元工程款外，还代为支付了原告的带班工人黄禄工资83750元，被告已全部付清工程款给原告。原告不按图纸施工，造成建筑有质量问题。原告的诉请不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，原告黄家忠与被告玉林市振敏中药材种植专业合作社签订了《建筑劳务施工合同》，约定:被告玉林市振敏中药材种植专业合作社将其位于玉林难旧玉陆公路西侧的仓储初加工生产基地建设工程交由原告黄家忠进行施工，承包的方式为包工不包料，承包的范围包括建大楼基础和主体工程，其中大楼基础按平面完成面积计算为75元/平方，大楼主体工程按实际完成面积计算205元/平方，包含钢筋制作、绑扎钢筋、模板制作、模板周转、楼面支撑、砌砖、柱筋对焊和工地所需小五金；在捣好楼面后2个工作日内按楼面工程量的70%支付工程款，剩下的30%工程款在拆完模板清理好建筑垃圾以及待验收合格后3个工作日内全部付完工程款给原告。另外，合同还约定开工日期为2019年11月27日至2020年3月30日，如因不可抗力则工期顺延。合同签订后，原告黄家忠按约定安排工人入场施工。在施工过程中，因新冠疫情停工，之后陆续工开至6月中旬完工。工程完工后，工程未经验收，但被告已使用该工程。2020年7月中旬，原告提出了结算价款为1464945元的方案，在庭审中被告认可总工程款为1464945元。对于本案工程的工程款，被告至原告开工后，陆续支付了1380000元给原告。此外，被告向带班工人黄禄支付了工人工资83750元。经原、被告多次协商对账，原告于2020年10月28日提出了最终欠款按125271元计并编辑了微信信息“老崔120738+1260+3273=125271元你就发到黄修植户”发送给被告，被告于2020年10月31日支付了120000元给原告。 本院认为，原告为不具有建设施工质证的个人，其与被告签订的《建筑劳务施工合同》无效。但原告实际进行了施工，工程虽未经验收，但被告已使用该工程，视为工程已验收合格，原告应得到相应的工程款。在原告施工过程中及完工后，被告陆续支付了工程款给原告，并经原告同意代为支付工人的工资，双方经对账协商最终确定至2020年10月28日尚欠125271元的事实有原告与被告的微信聊天记录及被告的自认予以证实，减除被告之后支付的120000元，本院确认被告尚欠原告工程款5271元。原告没有按照合同约定清理建筑垃圾，不能要求被告按合同约定支付工程款，原告要求被告支付逾期付款的利息损失应自原告起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告玉林市振敏中药材种植专业合作社支付工程款5271元给原告黄家忠； 二、被告玉林市振敏中药材种植专业合作社支付利息给原告黄家忠（利息计算办法：以5271元为基数，自2021年2月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。 本判决规定的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计986元，由黄家忠负担926元、玉林市振敏中药材种植专业合作社负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递或玉林市中级人民法院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二一年四月九日 书记员 黄林琳
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1126民初1176号原告：宁远县祥胜物业管理有限责任公司，住所地湖南省宁远县文庙街道文星社区青云巷58号。法定代表人：李祥胜，董事长。委托诉讼代理人：柏云菊，湖南富航律师事务所律师（特别授权代理）。被告：黄民任，男，1971年10月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被告：林春素，女，1970年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告宁远县祥胜物业管理有限责任公司与被告黄民任、林春素物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告宁远县祥胜物业管理有限责任公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁远县祥胜物业管理有限责任公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁远县祥胜物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁远县祥胜物业管理有限责任公司负担。审 判 员  关茂达二〇二一年四月七日法官 助理  于凤骄代理书记员  薛 贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初540号 原告：韩水清，女，1984年1月13日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贾峰，男，1985年4月10日出生，汉族，住迁安市。 被告：薛义侠，女，1992年5月3日出生，汉族，迁安市。 委托诉讼代理人：贾峰，男，1985年4月10日出生，汉族，住迁安市，代理权限为特别授权。 原告韩水清与被告贾峰、薛义侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩水清、被告贾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩水清向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款本金825776.8元并以此为基数按照年利率24%标准支付自2020年11月1日起至实际还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告共同经营鼎豪足浴店。2019年4月至2019年11月期间，二被告因经营资金周转陆续向原告借款共计837391.8元，借款时被告出具了借条，借条中写明二被告为借款人，原告为出借人，载明了借款本金及利息，原告将借款通过现金、银行转账、微信转账、支付宝转账、信用卡消费等方式交付给二被告，经过原告催要被告偿还了部分借款利息，对借款本金837391.8元及自2020年11月1日以后的利息未偿还，为实现原告债权，特向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。 被告贾峰、薛义侠辩称，原告没有借我这么多钱，我一共借了62万元，已经还了大部分，当时利息约定有月息2分的，有3.75分，最后涨到7.5分，原告起诉我的本金大部分是利息。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年4月至2019年11月期间，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账、信用卡消费等方式出借给二被告款项，具体如下： 2019年4月24日借款300000元，2019年5月11日借款50000元,2019年5月21日借款40000元，2019年5月26日借款50000元，2019年5月27日借款30000元，扣除利息2100元实际转款27900元，2019年5月30日借款70000元，2019年6月3日借款20000元，2019年6月10日借款49700元，上述借款均有被告出具的借条及相应转款凭证，被告偿还的利息按照年利率24%计算已支付2000091.4元，超出该利息部分款项折抵本金后，剩余本金合计597575元。 除上述被告出具借条的借款外，尚有部分借款系原告将款项实际出借给被告但未出具欠条，具体有：2019年7月6日借款10000元转入被告贾峰账户，2019年7月6日原告转入魏立强账户13500元，2019年7月12日转款10000元至贾峰账户，2000元转至魏立强账户，2019年7月14日、15日转款至被告薛义侠账户28400元，2019年7月25日转至薛义侠账户34600元，2019年9月4日转至薛义侠账户32000元，2019年9月5日转至魏立强账户8000元，上述款项合计138500元。该部分本金均未支付利息。 二被告共计向原告借款736075元（597575元+138500元）。 原告另提交被告贾峰提供的微信转账码，POS机号码，用以证明款项系被告所借款项。被告贾峰在向原告出具的借条中曾载明要求原告将借款转至魏立强账户，同时在原告与被告贾峰微信聊天记录中也存在要求将款项转至魏立强账户中的情况。 本院认为，二被告向原告借款的事实有二被告出具的借条及相应的转款记录等证据予以证实，证据充分，本院予以确认。正如被告贾峰所说，二被告与原告之间的借款约定的利息过高，超过了法律规定的上限，对于双方约定超出法律规定部分的利息，本院不予保护。原告在向被告出借款项时存在预先扣除利息的情况，本院对该部分的出借款项本金相应作出了核减。因本案借款事实发生2019年，按照最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定，以月利率2%计算被告偿还的利息，对于超出该规定部分的利息，折抵相应的本金，二被告尚欠原告借款本金数额为736075元，按照上述计算利息方式，二被告共计给付原告借款利息200091.4元，利息给付至2019年6月底。原告在诉请中要求利息给付自2020年11月1日起至本金付清之日止，对于2019年7月份至2020年10月底之间的利息予以放弃，不违反法律规定，本院予以支持，但利息标准需按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍给付。原告提交被告贾峰提供的微信转账码，POS机号码，用以证明款项系二被告所借款项，证据不足，本院不予支持。被告贾峰在向原告出具的借条中曾明确载明要求原告将借款转至魏立强账户，同时在原告与被告贾峰微信聊天记录中也存在要求将款项转至魏立强账户中的情况，故对于原告主张实际向魏立强账户转款部分的借款为被告贾峰向其借款，本院予以采信。作为诉讼当事人有按照法律规定积极、准时参加庭审，并向受诉法院提供准确无误的送达地址和联系方式的义务，被告贾峰在本院第一次开庭时陈述需要举证期，在本院征求其本人意见后预留出一个月的举证期后按照被告贾峰提供的送达地址送达开庭传票却被退回，本院通过被告贾峰所留电话与其多次联系，亦联系不上，二被告无正当理由未出庭视为对自身权利行使的放弃，本院依法对二被告缺席进行审理。综上，二被告应偿还原告借款本金736075元并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍给付自2020年11月1日起至本金付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告贾峰和薛义侠共同偿还原告韩水清借款本金736075元并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍给付自2020年11月1日起至本金付清之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6,087元，由原告负担1087元，二被告负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 强 二〇二一年四月九日 书记员 郑彩微
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初667号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘志良，男，1984年5月20日出生，广东省郁南县人，公民身份号码：445××××××××××××933，汉族，大专文化，务工，户籍所在地郁南县××××××××××××（以上为自报）。因本案于2020年12月25日被刑事拘留，同年12月28日被中山市公安局取保候审，2021年4月1日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕559号起诉书指控被告人刘志良犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。刘志良已接受中山市法律援助处指派的杨诗敏律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，刘志良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月7日凌晨零时许，被告人刘志良醉酒后驾驶粤A×××××号小型轿车，途经中山市东区绿韵花都小区××××时，与被害人汤健新停放在路边的粤T×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。肇事后，刘志良在现场被公安人员抓获。经鉴定，刘志良驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为224.3mg/100mL。经交警部门认定，刘志良承担事故的全部责任。2020年12月25日，被告人刘志良经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，刘志良已赔偿被害人汤健新人民币26600元，并取得谅解。被告人刘志良对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘志良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。刘志良有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。刘志良已赔偿被害人汤健新人民币26600元并取得谅解，可以酌情从轻处罚。刘志良符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控刘志良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘志良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁 钢二〇二一年四月六日法官助理  叶文菲书 记 员  卜 璐
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1380号原告：牟桂波，女，1963年6月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：丁立军，男，1965年12月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。原告牟桂波与被告丁立军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牟桂波与被告丁立军的委托诉讼代理人葛威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟桂波向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告骨折医药费、护理费、交通费、误工费9万元；2.依法对原告进行伤残鉴定；3.起诉费用由被告负担。事实和理由：2020年1月14日下午4点50分，原告去浑河湾街道办事处办事，被告在沈阳市和平区浑河湾街道办事处301办公室将原告用门把手打伤后推倒在地，离开现场。当时原告因右肘部特别疼痛，导致心脏病、高血压突发，街道副书记王宏宇进屋后给我拿水吃药，我的右手就已不能动了。后来110警察来到现场，等原告身体稍有恢复后送回家。此事件造成原告右肘部骨折，不能正常工作和生活，共损失9万元。现原告根据《中华人民共和国民事赔偿法》及相关司法解释的规定，诉至贵院，请求法院依法支持诉讼请求。被告丁立军辩称，原告所有诉求均无事实及法律依据，请法庭驳回其全部诉讼请求。原告牟桂波围绕其诉讼请求提交证据如下：1.信访局回访记录，证明其到浑河湾街道办事处解决6个床子被扣的事情。被告质证后认为该证据与本案无关联；2.报警记录，证明其于2月14日晚上在浑河湾街道办事处301办公室被打后的情况，被告当时离开现场。被告对该证据的真实性无异议，提出该份报警记表载明浑河湾街道办事处报警求助，而非原告，报警原因是原告到街道办事处不走，街道办事处为了解决争端报警，因此不能证明原告在涉事地点、涉事时间产生过被侵权的事实；3.2020年3月11日的报警记录，证明其右肘骨折是被告于2020年1月14日晚打伤。被告对该证据的真实性无异议，认为此次报警发生在2020年3月11日，不能证明与本案诉讼有关；4.病历、诊断书，证明其两次被打骨折，第一次是被告所为。被告质证认为，根据病历记载，原告于2020年3月11日15:40左右到沈阳市公安医院挂号，原告诉称的侵权时间即2020年1月14日相隔56天之久，与本案没任何关联，原告不能据此向被告索赔；5.原告牟桂波于2020年3月11日下午在沈阳市公安医院拍的医学影像，证明其右肘两次骨折。被告认为与本案无关；6.沈阳市公安医院检查费收据及往来沈阳市公安医院、沈阳市骨科医院的出租车票据，证明其确到医院看病及发生的费用。被告认为与本案无关；7.营业执照，证明原告牟桂波为个体工商户。被告认为与本案无关；8.谈话录音，原告牟桂波称其与同行李文华之间的通话，证明其被被告打伤之后，李文华到现场。被告质证后认为无法核实该人的身份，且原告自认该人未看到所谓的打人现场，且谈话的内容没有丁立军打人的基本事实，故该录音不具有证明效力。对于原告牟桂波以上所举证据，本院认为，对证据1、2的客观真实性予以确认，但该两份证据不能证明被告丁立军存在殴打原告牟桂波的行为；对证据3、4、5、6的真实性予以确认，但不能据此认定原告牟桂波的右肘骨折与被告丁立军有关；对证据7的真实性予以确认，但与本案诉争纠纷无关；对证据8，因无法核实李文华的身份，该证据不具有证明效力，本院不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日下午，原告牟桂波来到浑河湾街道办事处301室（即被告丁立军的办公室），要求被告丁立军为其解决被浑河湾街道城管拉走的放置于南五市场的六个床子事宜。当日18时许，浑河湾街道办事处值班室报警称有一女士在办事处三楼办公室不走，110接警后赶至现场，将原告牟桂波送回家。2020年3月11日15:40左右，原告牟桂波到沈阳市公安医院就诊，自诉其当日14时被他人打伤，经初步诊断，左肩、右肘、右膝挫擦伤。原告牟桂波称其右肘有两次骨折，一个是陈旧伤，一个是新伤，称陈旧伤是被告丁立军于2020年1月14日下午用门把手打伤，并据此诉至法院，要求被告丁立军赔偿其医疗费等。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告牟桂波所举证据不能证明其于2020年1月14日下午在沈阳市和平区浑河湾街道办事处301室被被告丁立军殴打，其因就医所发生的各项费用亦与被告丁立军无关，故对原告牟桂波的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告牟桂波的诉讼请求。案件受理费450元（已减半收取），由原告牟桂波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  严冬云二〇二一年四月十九日法官助理齐曼彤书记员关宇婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3428号上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区谢海军石材店，住所地长沙市岳麓区望城坡涧塘社区涧塘市场18栋115号。经营者：谢海军。委托诉讼代理人：陆丹，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋骄，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：张玲、郭艳，湖南源美律师事务所律师。上诉人长沙市岳麓区谢海军石材店（以下简称石材店）因与被上诉人蒋骄劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初12652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石材店上诉请求：撤销一审判决，改判石材店无需支付蒋骄经济补偿金20400元。事实与理由：1.双方当事人不存在管理关系，双方口头约定由蒋骄负责石材加工，劳务费不定期结算，没有专门的规章制度，蒋骄可随时来去，没有形成稳定的关系。录音材料系在蒋骄引诱下录制，蒋骄的工资报酬的浮动大，且蒋骄提供的劳务并非石材店业务的组成部分，故双方之间不存在劳动关系。2.在确认劳动关系纠纷中，劳动者一方应举证证明用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等事实，一审法院直接采纳蒋骄的口头陈述认定劳动关系错误。基于双方不存在劳动关系，石材店无需支付经济补偿金。蒋骄辩称，一审判决认定双方存在劳动关系事实清楚，适用法律正确，请求驳回石材店的上诉请求。蒋骄向一审法院提出如下诉讼请求：1.判决石材店支付蒋骄未签书面劳动合同双倍工资74800元（6800元/月×11个月）；2.判决石材店支付蒋骄解除劳动合同经济补偿金20400元（6800元/月×3个月）。一审法院经审理查明，蒋骄自述于2017年3月入职石材店处从事大理石石材加工工作。双方并未订立劳动合同。2020年5月13日，蒋骄在进行石材加工工作时受伤。蒋骄便未继续在石材店处工作。2020年9月9日，蒋骄向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以“申请人无劳动关系证明且无法补正”为由作出岳劳人仲不字【2020】第217号不予受理通知书，蒋骄不服，诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点在于双方当事人之间是否存在劳动关系。根据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。双方均符合劳动法律规范规定的主体资格，蒋骄陈述于2017年3月入职石材店处工作，接受石材店的指挥、管理，石材店向蒋骄支付了工作报酬。石材店未能举证予以抗辩，一审法院认定双方当事人之间存在劳动关系。在此前提下，一审法院针对蒋骄的诉请作出如下认定：蒋骄主张石材店支付未签书面劳动合同的双倍工资。石材店抗辩认为蒋骄主张已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。蒋骄于2017年3月入职，于2018年3月工作满一年，另据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对于该项诉请，蒋骄最迟于2019年3月主张，蒋骄于2020年9月9日申请仲裁，已经超出仲裁时效，蒋骄该项诉请，一审法院不予支持。关于蒋骄主张的经济补偿问题。蒋骄受伤后未到石材店继续工作，石材店也未向蒋骄继续发放工资报酬，视为双方对解除劳动合同达成了一致意见，石材店应支付蒋骄经济补偿金。结合蒋骄提交的发放报酬明细以及录音证据，可以认定蒋骄的工资标准为6800元/月，石材店也未能举证证明蒋骄的入职期限及工资标准，蒋骄主张石材店支付经济补偿20400元，未超过法律规定，一审法院予以支持。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定判决：（一）限石材店于判决生效之日起十日内向蒋骄支付经济补偿20400元。（二）驳回蒋骄的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由石材店承担。本院二审期间，双方当事人提交了相关证据，本院将结合本案事实及其他证据进行综合认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。虽然双方当事人之间未签订书面的劳动合同，但双方对于蒋骄为石材店加工石材以及石材店向蒋骄支付报酬这一事实均无异议。虽然石材店每月向蒋骄支付的金额不一，但亦符合计件工资的情形，且蒋骄为石材店加工石材亦属石材店业务的主要组成部分，一审法院依据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定确认双方当事人存在劳动关系，符合法律规定和客观事实，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长沙市岳麓区谢海军石材店负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年四月十九日法官助理邹志斌书记员何冰洁
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执72号申请执行人：上海华易豪房地产发展有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：上海紫庭建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东河沿68号B幢329室(上海城桥经济开发区。申请执行人上海华易豪房地产发展有限公司与被执行人上海紫庭建筑装饰设计工程有限公司房屋租赁合同一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初15757号民事判决已经发生法律效力。申请执行人上海华易豪房地产发展有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人上海紫庭建筑装饰设计工程有限公司履行上述判决书确定的义务。本院立案后，根据被执行人上海紫庭建筑装饰设计工程有限公司注册地及经营地地址，依法于2021年1月6日通过邮政特快专递向被执行人上海紫庭建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人上海紫庭建筑装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，未查询到被执行人上海紫庭建筑装饰设计工程有限公司有可供执行财产。由于被执行人上海紫庭建筑装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海紫庭建筑装饰设计工程有限公司发出限制高消费令，并依法将被执行人上海紫庭建筑装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。另，本院于2021年2月19日通过执行网络查控系统对被执行人上海紫庭建筑装饰设计工程有限公司发起财产状况的二次查询，反馈结果与第一次查询一致。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人上海紫庭建筑装饰设计工程有限公司的财产进行了调查，未查询到可供执行的财产。现已告知申请人上海华易豪房地产发展有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人上海紫庭建筑装饰设计工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请人上海华易豪房地产发展有限公司对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院案件终结本次执行程序。被执行人上海紫庭建筑装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人上海华易豪房地产发展有限公司履行债务的义务，被执行人上海紫庭建筑装饰设计工程有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人上海华易豪房地产发展有限公司发现被执行人上海紫庭建筑装饰设计工程有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人上海华易豪房地产发展有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二一年四月六日书记员  潘文君附：相关法律条文