wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2079号 原告：贵州威古德物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区湖滨二路1号3楼(现为：贵州省遵义市汇川区香港路松庄小区6单元1号)，统一社会信用代码91520303MA6DM0LN10。 法定代表人：候泽强，总经理。 委托诉讼代理人：刘学华，公司员工。 被告：胡大文，男，汉族，1980年10月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：王平，男，1978年12月9日生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江区。 原告贵州威古德物业服务有限责任公司（以下简称“物业公司”）与被告胡大文、王平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威古德物业公司的委托诉讼代理人刘学华、被告胡大文及第三人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年3月31日至2021年2月28日期间物业管理费10882元（207.28㎡×1．5元／月×35个月）；2、判令第三人按《合同法》第121条规定承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年起在红花岗区人王平名下的Ｂ栋一单元二号营业房从事汽车轮胎修补业务。营业房面积207.28平方米，被告2018年3月31日前已按规定交清物业服务费，之后被告以室内有漏水现象及2018年1月19日小区发生火灾造成其财产损失为由拒交物业服务费，原告经多次催收无果。综上所述，原告诉至法院。 被告胡大文辩称，我不知道有物业服务公司，我没有享受到任何的服务，我门面的卫生费是一直交给环卫处的，我也有凭据，营业房附近发生火灾导致我财产受损失，物管公司也没有处理，且我向原告代理人支付物业费的时间截止到2018年6月1日。我承租的营业房是临街的，物管公司没有履行任何服务，所以我不应该支付物业费。 第三人王平陈述,原告起诉的门面的产权是我的，我确实是将门面租赁给被告的，门面的面积我需要回去看房产证才能确定。我没有与原告签订物业服务合同，我不应该承担连带责任。 本院认为，原告物业公司与遵义市红花岗区万达小区业主委员会于2018年7月30日签订的《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告租用的营业房与万达小区属于同一个物业管理区域，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”、关于原告请求被告支付物业服务费及第三人对物业服务费承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，结合被告在租赁期间向原告交纳物业服务费的事实，对原告要求被告支付物业服务费、第三人承担连带责任的请求，依法予以支持。原告主张物业服务费起算时间为2018年3月31日，但合同载明的服务期间为2018年8月1日至2021年7月31日，故原告主张的物业服务费起算时间应以2018年8月1日为准；对营业房面积，被告未提出异议，依法予以确认；对原告主张的物业服务费，合同中约定营业房物业服务费计算标准为每月每平方米为1．5元，依法予以确认；对交纳物业服务费的数额，结合各方的陈述、辩解及举证，依法支持2018年8月1日至2021年2月28日期间的物业服务费的80%，即7710.82元（207.28㎡×1．5元/月×31个月）。对被告以租赁营业房为临街、没有享受到物业服务为由提出不应交纳物业服务费的辩解意见，被告租赁的营业房虽然临街，但其使用营业房区域客观上与整个小区属于同一整体，在供电、消防、排水等方面无法完全自成体系，均需要与整个小区共同使用，在原告已履行物业服务的情况下，被告拒交物业服务费的辩解不能成立；对被告以小区发生火灾造成其财产损失未得到赔偿为由拒交物业费的辩解，因原告并非引发火灾的责任人，被告以此拒交物业费的理由亦不能成立；综上，对被告提出的辩解意见，依法不予采纳。对第三人提出不应承担连带责任的陈述意见，因与法律规定相悖，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告胡大文于本判决书生效后十日内支付原告贵州威古德物业服务有限责任公司2018年8月1日至2021年2月28日期间的物业服务费7710.82元； 二、第三人王平对被告胡大文的前述支付义务承担连带支付责任。 三、驳回原告贵州威古德物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半收取），由原告贵州威古德物业服务有限责任公司负担10元，被告胡大文负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  王永红 二〇二一年四月二日 书记员  万玲琳
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2021)豫1324行审118号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地：河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：王世雄，任该局局长。委托代理人：鄢恒志、李国禄，该局工作人员。特别授权。被执行人：李秀荣，女，汉族，生于1965年7月17日，住河南省镇平县。镇平县自然资源局于2021年4月8日向本院提出申请，要求执行其于2021年1月11日对李秀荣作出的（2020）140-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；对其占用不符合土地利用总体规划2299.9平方米限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的（2020）140-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2021年1月11日向李秀荣送达了编号（2020）140-1号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县自然资源局对李秀荣作出的编号（2020）140-1号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对李秀荣作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定以及参照河南省自然资源厅、河南省高级人民法院、河南省人民检察院等九部门联合作出的《关于完善自然资源行政执法体制机制促进执法监管长效常治的实施意见（试行）》（豫自然资法［2021］4号）和中共镇平县委办公室、镇平县人民政府办公室关于印发《镇平县自然资源非诉执行案件“裁执分离”工作实施办法》的通知（镇办［2020］20号），裁定如下：准予执行镇平县自然资源局于2021年1月11日作出的（2020）40-1号自然资源违法案件行政处罚决定书中第1项、第2项内容，由镇平县人民政府组织相关职能部门予以实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  李彬审判员  高磊二〇二一年四月十五日法官助理杨婷婷书记员李政韬
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初1212号原告：陈静，女，1971年3月12日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被告：邢士宏，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住灯塔市。本院在审理原告陈静诉被告邢士宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈静于2021年4月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈静在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈静负担。审判员  娄鹏飞二〇二一年四月三十日书记员  张维柱
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执1062号申请执行人：王大林，男,1967年8月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：李秋东，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：郭青，女，1988年10月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在执行王大林与李秋东、郭青民间借贷一案中，通过网络和传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 张 雄审判员 孔 健二〇二一年四月二十九日书记员 陈玉玲
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执1014号之一 申请执行人：刘爱华，女，1954年12月15日出生，汉族，住株洲市石峰区。 被执行人：欧光荣，男，1949年2月21日出生，汉族，住株洲市石峰区。 本院在执行申请执行人刘爱华与被执行人欧光荣民间借贷纠纷执行一案中，本院冻结了被执行人欧光荣的工资收入，且需要长期执行被执行人欧光荣的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘0211执1014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 璐
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执704号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：胡松涛，男，1980年2月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡松涛保证保险合同纠纷一案，该案(2020)苏0404民初738号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡松涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人胡松涛名下的银行账户仅有少量存款，已扣划9850.6元交付申请执行人，其余账户已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2022年2月25日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻；本院查封被执行人胡松涛名下坐落于常州市钟楼区××花园××幢××单元××室的不动产，因该不动产系被执行人与案外人共有，且案涉标的较小，经申请人同意，暂不予处置，房产查封到期日为2024年3月3日，申请执行人可在查封到期日前一个月向法院申请续封。除上述财产外，被执行人胡松涛无登记在其名下的车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将胡松涛列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年四月二十三日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
结案通知（2021）豫1523执278号王娟、刘兴：王娟与刘兴婚姻家庭纠纷一案，新县人民法院作出的（2014）新民初字239号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年2月22日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人刘兴送达了执行通知书、责令被执行人报告财产令，并向有关部门查询了被执行人刘兴的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已经按照生效法律文书将该案履行完毕。现（2014）新民初字239号民事判决书已经执行完毕。本案结案，现作结案处理。特 此 通 知二〇二一年四月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8217号原告沈金，男，汉族，1971年10月31日生，住郑州市金水区。被告焦健，男，汉族，1974年11月1日生，住河南省淮阳县。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人裴亚杰，该公司总经理。委托代理人齐先举，该公司员工。原告沈金诉被告焦健、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告沈金，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人齐先举，到庭参加诉讼。被告焦健，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、停运损失费等共计14311元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告的损失为车辆维修费8052元、评估费400元、停运损失费2604元（372元/天×7天），总计11056元。因被告焦健在此次事故中负全部责任，故被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告11056元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈金11056元。二、驳回原告沈金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告焦健负担79元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年四月二十三日书记员  李坪璐
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1027号原告：陈贺，男，1980年3月21日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：何荣丽，女，1981年6月21日出生，汉族，住安达市，系夫妻关系。被告：王秀权，男，1959年10月17日出生，汉族，住安达市。被告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区6区2号一至五层及地下室。负责人：陈少平，职务经理。被告：吕春林，男，1974年2月3日出生，汉族，住大庆市高新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，职务经理。原告陈贺与被告王秀权、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司、吕春林、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。陈贺诉称：2020年11月11日5时50分左右，何荣丽乘坐王秀权驾驶的黑Ｍ×××××号雪佛兰轿车，沿阳光大街由南向北行驶至建设路交口时，与吕春林驾驶吉Ａ×××××号北京现代牌吉普车没建设路由东向西行驶，两车相撞，事故造成陈贺受伤。事故经大庆市公安局交通警察支队高新区大队出具的道路交通事故证明，本次事故责任无法划分。陈贺后经120送至大庆市人民医院救治，住院8天，经诊断为肋骨骨折、胸部损伤、肺挫伤、头部浅表损伤。故陈贺向法院提起诉讼，请求法院判令：1.王秀权、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司、吕春林、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司给付陈贺医疗费、误工费、护理费、伙食费等29,938.00元；2.案件受理费由王秀权、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司、吕春林、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承担。本院经审查认为,2020年11月11日5时50分左右，吕春林驾驶吉Ａ×××××号北京现代牌吉普车与王秀权驾驶的黑Ｍ×××××号雪佛兰牌轿车相撞，事故造成两车受损及吉Ａ×××××号车乘车人王德库和黑Ｍ×××××号车驾驶人王秀权及乘车人陈贺、单玉凤、李亚丽、何荣丽受伤。此起交通事故黑Ｍ×××××号车共有五人受伤。本案的事故发生地在大庆市××新区，被告王秀权的住所地是安达市，故大庆市××新区与安达市的人民法院均有管辖权。本案与大庆市高新技术产业开发区人民法院2021年3月18日受理的原告单玉凤与被告吕春林、王秀权、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（2021）黑0691民初781号机动车交通事故责任纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，合理分配交强险，保障各方当事人的合法权益，可以合并审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院，故将本案移送大庆市高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》三十六条的规定，裁定如下：本案移送大庆市高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  崔鲁忠二〇二一年四月九日书记员  于佳庆
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初190号原告：宋立杰，男，1980年9月21日出生，汉族，饶河县饶河镇饿了么配送员，住所：饶河县。被告：宝清县亿轩装饰装修工程有限公司，统一社会信用代码91230523052859183U，住所地：宝清县宝清镇新华路水利局住宅楼208号。法定代表人：屈年福，职务：执行董事兼总经理。原告宋立杰与被告宝清县亿轩装饰装修工程有限公司（以下简称“亿轩公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立杰到庭参加诉讼，被告亿轩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋立杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告自2019年3月至2020年4月被告拖欠支付的工资共计49794.8元；2.判令被告向原告支付欠款利息（利息的计算，以49794.8元为基数，月利率为0.02元，每月995.89元，从2020年5月1日起至2020年12月31日止，共8个月共计利息7967元）；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月份，进入被告在饶河县代理“饿了么”送餐服务任职站长工作，工资为月薪3500元。被告自最后一次于2020年2月29日支付原告2019年2月份的工资后，截至原告离职时，其2019年3月份至2020年4月份工资共计人民币45500元未予以发放，并且原告为被告在经营期间垫资4294.8元。被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额，并出具欠条一份，但无法提供确切偿付日期。原告多次讨要，被告以没钱为借口拒绝偿还。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告亿轩公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月1日通过广告招聘，到被告代理的位于饶河县的“饿了么”配送中心应聘，从事“饿了么”配送，双方约定月薪3500元。2020年4月份，原告因被告公司的“饿了么”代理权到期，无法继续经营而离职。离职时，被告尚欠原告自2019年3月至2020年4月期间的工资款及垫资款共计49794.8元。被告于2020年9月7日为原告出具欠条一份，未约定支付期限，被告的法定代表人屈年福在欠款人处签名按印并加盖公司公章。后原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告与被告之间的劳务合同发生在民法典施行前，故应适用当时的合同法的相关规定。被告拖欠原告劳务工资有公司法人签名及公司盖章的欠条为证，该欠条系双方真实意思表示，依法成立并生效，不违反法律规定，被告应按协议约定履行还款义务，原告要求被告给付工资款及垫资款49794.8元，本院予以支持。针对原告主张的利息，因被告不履行支付原告欠款的合同义务已经构成违约，且双方未约定给付时间，故本院支持自起诉之日即2021年1月15日起，以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准计算的逾期利息。被告亿轩公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宝清县亿轩装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起立即支付原告宋立杰工资及垫资款共计49794.8元及该款自2021年1月15日起至清偿之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告宋立杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告宝清县亿轩装饰装修工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年四月二日书记员  袁 静
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保109号 申请保全人：长春市九台区人民法院，地址：长春市九台区福星大街1000号。 被保全人：褚存超，住长春市九台区。 本院在审理原告长春九台区人民法院与被告褚存超罚金一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2020）吉0113刑初283号刑事判决书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  钱 程
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4282号原告：谢贤敏，男，1976年2月14日生，汉族，住徐州市泉山区，确认送达地址为徐州市泉山区，指定收件人谢贤敏，联系。被告：徐州伍迪装饰工程有限公司，工商登记地址徐州市云龙区和平大道以北香溪左岸D1-1113室，实际办公地址徐州市云龙区淮海食品城文博园17-2号。法定代表人：吴尧，经理。原告谢贤敏与被告徐州伍迪装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理；后依法转为普通程序，组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告谢贤敏到庭参加诉讼，被告徐州伍迪装饰工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢贤敏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款项12940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月份，原告给被告承包的徐州矿大三胞广场内的舞点教育做水电施工，按照每工300元计算，共计57个工，总计17100元，被告已经支付9000元，尚余8100元未支付；另外，原告给被告承包的徐州润和园教育机构做施工，500平方米，按平方米30元计算，共计15000元，加上原告为被告承包的工程改造落水管600元，共计15600元，再加上原告为被告承包的本市西安北路烟酒店施工78平方米，按每平方米30元计算，计2340元，总共计17940元，被告已经支付14000元，尚余3940元未支付；此外，原告为被告承包的本市淮海西路尚城国际工程做安装开关、插座、灯具工作，共计900元未支付。上述共计12940元未支付。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告徐州伍迪装饰工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《施工合作合同》一份，约定原告承接被告的装饰工程业务，包括水电、木工、瓦工、油漆工、砸墙、清运等；施工完毕后，被告按照要求支付原告施工费用80%，本工程全面竣工验收以后，被告支付剩余尾款。上述合同签订前后，原告为被告承包的徐州矿大三胞广场内的舞点教育做水电施工，为被告承包的徐州润和园教育机构做施工，为被告承包的工程改造落水管，为被告承包的本市西安北路烟酒店做施工，为被告承包的本市淮海西路尚城国际工程做安装开关、插座、灯具等施工工作，上述共计12940元款项被告至今未支付原告。原告遂以其诉称理由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告当庭播放了其与被告公司的法定代表人吴尧的通话录音，吴尧在该通话中对于原告提出的欠款数额未提出异议，且表示会支付。原告当庭向本院承诺，如做虚假陈述或者虚假诉讼，一经查实，愿意承担相应法律责任。本院认为：原、被告签订的《施工合作合同》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。上述合同签订前后，原告按约履行了相应义务，但被告并未按照合同约定及时、足额支付原告货款。庭审中，原告当庭播放了其与被告公司的法定代表人吴尧的通话录音，吴尧在该通话中对于原告提出的欠款数额未提出异议，且表示会支付。故对原告要求被告支付其剩余货款12940元的诉讼请求，因有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐州伍迪装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告徐州伍迪装饰工程有限公司支付原告谢贤敏承揽货款12940元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.6元，公告费560元，由被告徐州伍迪装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  宋海燕二〇二一年四月十九日书 记 员  耿艺玮
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0602民初107号 原告：陈敏，女，1970年8月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告：张复均，男，1972年4月12日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：陈心全，女，1983年3月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。统一社会信用代码913501008543990516。 负责人：吴启凤，该公司经理。 本院在审理原告陈敏、张复均与被告陈心全、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈敏、张复均不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  武啸伟 二〇二一年四月八日 法官助理王逸飞 书记员任慧荟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0211民初1597号 原告：包建军，男，1980年2月25日出生，汉族，住浙江省。 委托授权代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。 被告：葛仁林，男，1960年5月6日出生，汉族，住浙江省。 被告：张坚耀，男，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省。 被告：陶寒静，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：袁峰，男，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省奉化市。 第三人：许定扬，男，1954年1月27日出生，汉族，住浙江省。 原告包建军和被告葛仁林、张坚耀、陶寒静、袁峰、第三人许定扬股权转让纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告包建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告包建军撤回起诉处理。 审 判 员  刘 丽 二〇二一年四月二十七日 代书记员  ?黄薇
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初2364号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张春华。 被告：马敬堂，男，1966年11月17日出生，回族，住曹县。 被告：马景丽，女，1967年2月23日出生，回族，住曹县。 被告：王双忠，男，1983年5月28日出生，汉族，住曹县。 被告：马望华，男，1964年5月29日出生，回族，住曹县。 山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告马敬堂、马景丽、王双忠、马望华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张春华、被告马敬堂到庭参加了诉讼，被告马景丽、王双忠、马望华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马敬堂、马景丽偿还借款本金49.9999万元，截止到2021年2月19日利息及罚息16.326455万元，本息合计66.32万元，并偿还自2021年2月19日至还清之日的利息及逾期利息；2.被告王双忠、马望华负连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年6月28日，被告马敬堂与原告签订借款合同，合同约定：被告马敬堂可于2016年6月28日至2019年6月27日之间在原告处循环借款，金额50万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告马景丽出具共同还款责任承诺书，承诺其与被告马敬堂系夫妻关系，在借款人马敬堂不按期偿还贷款本息时，其对借款承担共同还款责任。被告王双忠、马望华与原告签订最高额保证合同，自愿为原告在2016年6月28日至2019年6月27日期间向被告马敬堂发放贷款所形成的最高额75万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2018年5月12日，原告向被告马敬堂依约支付借款30万元，2018年5月15日，原告向被告马敬堂依约支付借款20万元。贷转存凭证载明：贷出日2018年5月12日，到期日2019年5月11日，贷款利率8.99979‰，贷出日2018年5月15日，到期日2019年5月14日，贷款利率8.99979‰。原告依约支付借款，被告马敬堂、马景丽不按借款合同约定履行还款义务，被告王双忠、马望华亦未履行担保义务。 被告马敬堂承认山东曹县农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。被告马景丽、王双忠、马望华未提供答辩意见。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告马敬堂承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马敬堂、马景丽偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金49.9999万元、利息16.326455万元（截止到2021年2月19日），于本判决生效后五日内付清； 二、被告马敬堂、马景丽偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司按借款合同约定的计息办法给付原告自2021年2月20日起的利息、逾期利息（以49.9999万元为基数，至本判决指定履行之日止），于判决生效后五日内付清； 三、被告王双忠、马望华对被告马敬堂上述债务在75万元限额内负连带清偿责任； 四、被告王双忠、马望华承担保证责任后有权向被告马敬堂、马景丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5216元，由被告马敬堂、马景丽、王双忠、马望华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 李兴华 二〇二一年四月二十一日 法官助理 段爽爽 书 记 员 段爽爽 附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2482号 原告：雷群，女，汉族，1973年11月3日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人（一般授权）：袁佳斌，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。 被告：张建英，女，汉族，1968年8月23日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺星源，四川达宽律师事务所律师。 原告雷群与被告张建英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告当庭变更诉讼请求为10000元，并向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷群撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告雷群承担。 审判员  钟水亮 二〇二一年四月六日 书记员  李 阔
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初3397号 原告：陈红银，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：王风涛，曾用名王梓恒，男，1998年9月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告陈红银与被告王风涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告陈红银于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈红银要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈红银撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈红银负担。 审判员  朱元勋 二〇二一年四月二十六日 书记员  徐小虎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保502号申请人：姚诚委托诉讼代理人：吴宁波，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗康，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被申请人：杨**波被申请人：刘丽达被申请人：左燎原申请人姚诚与被申请人杨**波、刘丽达、左燎原借款合同纠纷一案，申请人姚诚于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨**波、刘丽达、左燎原银行存款360000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人姚诚向本院提交了其在国任财产保险股份有限公司湖南分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号621181600191100××××）为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人姚诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨**波、刘丽达、左燎原的银行存款360000元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费2320元，由姚诚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖贞英二〇二一年四月二十二日书记员  翁子涵
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢23号申请执行人：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：吴海盛，行长。被执行人：张伯林，男，1967年10月18日出生，汉族，住兴化市。被执行人：吉风，女，1968年10月13日出生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏品韵特种钢铸造有限公司，住所地兴化市。法定代表人：张伯林。申请执行人中国民生银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司、张伯林、吉风借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）苏1202民初2251号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张伯林、吉风应偿还申请执行人借款本金3000000元及利息、罚息，被执行人支付申请执行人律师费56600元，被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司对上述还款承担连带偿还责任并有权追偿，申请执行人对被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司名下的不动产享有优先受偿权。被执行人承担案件受理费33233元，被执行人应向本院交纳执行费34927元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月14日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司名下有位于兴化市××沈北村的不动产，本院依法查封并处置，经淘宝网一拍最终以5835900元价格成交，扣缴本案执行费34927元，扣缴税费535601.05元，扣缴测绘费7222.44元，因被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司已被本院移送破产审查，余款待破产清算后由管理人进行分配。此外，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年8月18日至被执行人所在地调查，现场张贴执行公告并拍摄照片。6.本院将被执行人张伯林、吉风纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人张伯林、吉风、江苏品韵特种钢铸造有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月15日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2016年7月28日作出（2016）苏1202民初2251号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建刚审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二一年四月二十一日书记员  徐 萍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更781号罪犯林海文，男，1976年8月2日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2019年4月11日作出(2019)粤0983刑初27号刑事判决，以被告人林海文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，追缴被告人林海文违法所得人民币60000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林海文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2021年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林海文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2113分；考核期间共获得3个表扬，2020年2月获得表扬，2020年7月获得表扬，2020年11月获得表扬；新考核累计扣19分，欠产扣19分。该罪犯已缴纳罚金10000元，上缴违法所得人60000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林海文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内存在扣分情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、第五百三十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林海文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二一年四月二十日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初3073号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：史宇鹏职务：赵营支行行长。委托诉讼代理人：魏巍，赵营支行副行长。被告：管世城，男，1974年11月3日生，汉族，住滑县。被告：张志田，男，1975年2月3日生，汉族，住滑县。被告：管庆杰，女，1998年10月26日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行诉被告管世城、张志田、管庆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。诉讼中，被告管世城、张志田、管庆杰已履行完毕，且原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行未缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行撤诉处理。审判员  崔向楠二〇二一年四月十二日书记员  王树豫
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0525执29号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司，住所地福建省福州市 被执行人：郭国联，男，汉族，1976年3月28日出生，户籍地福建省永春县，现住福建省闽侯县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司与被执行人郭国联保险纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初787号民事判决书已生效。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人郭国联偿还41960.16元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初787号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6513号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毛丽，女，1964年7月24日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。再审申请人毛丽因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11362号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛丽申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，毛丽与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，毛丽与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对毛丽的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，毛丽的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛丽的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执91号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人汤耀新，董事长。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行柘木支行，住所地：桂林市雁山区桂李路1号。 负责人张雪娟。 委托代理人李永宗，该行城南支行客户经理。 被执行人李安忠，男，1974年10月14日出生，汉族，住广西临桂县。 本院依据已经发生法律效力（2020）桂0311民初449号民事判决书确定，被执行人李安忠归还金融借款人民币49532.83元及利息16588元（利息计至2021年3月30日止以后利息另计），负担案件受理费636元，案件保全费609元，合计1245元，本院依法受理。 执行中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币3600元，自行归还借款2000元，共计人民币5600元。承诺在2021年每季度归还6000元借款本息，定于2021年12月底前归还全部借款本息。同时将被执行人李安忠纳入失信被执行人并限制高消费措施，采取了穷尽财产调查措施，并向金融机构、工商、公积金、房地产、国土资源、车管部门、银行查询已无存款和财产可供执行，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供李安忠的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李安忠新的财产线索，申请执行人可持裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0311民初449号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 军 二〇二一年四月八日 法官助理  奉仰鸿 代书记员  莫燕菱
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1503民初974号原告：信阳市建忠物业服务有限公司，住所地信阳市羊山新区康诗丹郡15号楼1单元201室，统一社会信用代码9141150031735355XP。法定代表人：杨道艮，公司总经理。委托诉讼代理人：胡国军，河南涵信律师事务所律师。被告：毛伟霞，女，汉族，1977年11月15日生，住信阳市平桥区。原告信阳市建忠物业服务有限公司（以下简称建忠物业公司）诉被告毛伟霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建忠物业公司的委托诉讼代理人胡国军到庭参加了诉讼，被告毛伟霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建忠物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告物业服务管理费1389元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年9月起被康诗丹郡小区业主委员会选聘为该小区的物业服务企业。根据原被告双方达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年3月26日起便无故拖欠物业管理费，截止2020年12月25日被告拖欠物业费共计人民币1389元，经原告多次催缴被告仍未缴纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告毛伟霞未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告毛伟霞系信阳市平桥区康诗丹郡小区A区8号楼1单元101室业主，房屋建筑面积120.26㎡，系多层住宅。2014年建忠物业公司为毛伟霞所在小区提供物业服务，建忠物业公司与毛伟霞所在小区业委会每年签订一次物业服务合同。合同到期后，2020年4月7日，委托方（甲方）信阳市羊山新区康诗丹郡业主委员会与受托方（乙方）信阳市建忠物业服务有限公司续签《康诗丹郡小区业务服务合同》，约定甲方将康诗丹郡小区委托乙方实行物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任与义务。合同中对双方的权利与义务、物业管理服务内容、物业服务质量、物业服务费用及共用水电等费用、其他有偿服务、违约责任等事项一一予以明确。其中，物业服务费一期二期车库、储藏室每月每平方米0.25元（装修改造后0.35元）；多层住宅按建筑面积0.35元/平方米；商业物业每平方米0.8元；共用照明、水耗每户每月5元。……。被告居住使用房屋并依约交纳至2018年3月25日的物业服务费。此后，被告未向原告交费。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。截至原告诉请的2020年12月25日，被告共欠原告物业费1389元。本院认为，原告建忠物业公司作为取得物业服务资质的物业服务公司，其与被告毛伟霞所在小区业主委员会签订的《康诗丹郡小区业务服务合同》明确了双方的权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。本案原被告虽然未签署物业服务合同，但是被告作为康诗丹郡小区业主，该康诗丹郡小区业主委员会与原告所签署的《康诗丹郡小区业务服务合同》，对本案被告有约束力，被告应当按照该合同内容履行义务，依约交纳相应物业服务费系其基本义务。物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护；若因为物业公司对公共设施的维护存在缺失或对公共服务不到位、服务质量不高等，即允许作为个体的被告或部分业主不交、或少交物业费，则对已全额缴纳物业费的业主而言显属不公。同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化。我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规亦规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主才有可能以此拒交物业费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，对原告要求被告支付从2018年3月26日起至2020年12月25日止的物业服务费共计1389元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛伟霞于本判决生效之日起十五日内支付原告信阳市建忠物业服务有限公司物业服务费1389元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告毛伟霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张纯松二〇二一年四月二十日法官助理董新凤书记员罗辉
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1026民初844号 原告：何怀海，男，1985年5月24日出生，汉族，农民，住汝城县。 被告：唐剑飞，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，住汝城县。 原告何怀海与被告唐剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。何怀海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何怀海撤回起诉处理。 审判员  陈军英 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱文华
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执438号 程金祥： 长顺县人民法院刑事审判庭移送执行程金祥罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已依法将该款缴存至贵州省非税收入待解缴账户。至此，长顺县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）黔2729刑初94号刑事判决书确定被执行人程金祥缴纳罚金2000元的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5607号 原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483K。 法定代表人：黄璇，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：龙雪，女，汉族，1994年12月2日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：李东彬，男，汉族，1985年12月23日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告龙雪、李东彬小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。被告龙雪、李东彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本金61000元；2.请求判令被告支付罚息暂计1461.3元；3.请求判令被告支付罚息，以61000元为基数按照15.4%（即2020年10月LPR四倍）利率自2020年10月26日起计算至被告实际偿还之日止；4.请求判令被告承担原告为解决本案支付的律师费5000元、诉中保全担保费400元；5.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年7月11日，被告与原告签订《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款10万元，借款期限24个月，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约清偿。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。 被告龙雪、李东彬未作答辩。 经审理本院查明事实如下：2019年7月11日，原告（贷款人、甲方）与被告龙雪、李东彬（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额10万元，借款期限24个月，自2019年7月10日起至2021年7月15日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、甲方向乙方收取客户服务费，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。贷款发放后，视为乙方对甲方提供贷款服务的认可，乙方无权要求甲方退还客户服务费。4、双方约定还款时间及还款金额如下：2019年10月15日至2021年7月15日每3个月15日前还款12500元。5、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。6、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。7、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。8、通知在下列日期视为送达：特快专递以发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第4日。 2019年7月12日，原告向被告转款10万元，履行了放款义务。因被告龙雪、李东彬未按期还款，原告于2020年10月20日向被告邮寄了律师函，宣布借款提前到期。经测算，截至2020年10月25日被告尚欠原告本金61000元、罚息1461.3元。庭审中原告陈述服务费并未实际收取。 原告为实现本案债权，支付保全担保费400元，同时委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。 本院认为：原告与被告龙雪、李东彬签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。因二被告未按期还款，原告向被告邮寄了律师函宣布贷款提前到期，本院以2020年10月25日作为宣布提前到期之日。被告应当向原告偿还截至2020年10月25日的本金61000元、罚息1461.3元，并支付2020年10月26日之后的利息（按照年利率15.4%计算）。 原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院依法支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告龙雪、李东彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙雪、李东彬于本判决生效后十日内向原告重庆业如小额贷款有限公司偿还借款本金61000元、罚息1461.3元，并以本金61000元为基数自2021年3月26日起按照年利率15.4%支付罚息至实际清偿之日止； 二、被告龙雪、李东彬于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元； 三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取743.03元，由被告龙雪、李东彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年四月十四日 书记员 田雪梅
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保879号申请保全人伊祥福与被申请人张翠翠民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年4月6日作出（2021）鲁0983民初2262号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款12000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年4月8日移送执行。本院在执行过程中，于2021年4月10日冻结被申请人张翠翠在工商银行、农业银行、建设银行、邮政银行、泰安银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保879号予以结案。二〇二一年四月十二日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0784执288号申请执行人:陈加和,男,1955年11月25日出生,住所地浙江省东阳市。被执行人:陈华军,男,1972年11月24日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人陈加和与被执行人陈华军买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2021）浙0784执288号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二一年四月二十三日代书记员 周小红
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执恢58号申请执行人：武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）7幢13层4号。法定代表人：魏力，执行董事。被执行人：林桐茂，男，1980年9月13日出生，汉族，住址江西省赣州市赣县，申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2060号裁决书，于2021年1月21日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：偿还借款本金21671.77元、利息234.77元及逾期还款违约金（以借款本金21671.77元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月26日起计算至清偿之日止）。本院已依法受理武汉融易租汽车服务有限公司的恢复执行申请。在恢复执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查，现被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2060号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 袁毅然审判员 刘 辉二〇二一年四月十五日书记员 谭 娴
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1181刑初41号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人李建明，男，1964年11月20日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民,住浙江省龙泉市。因本案于2020年11月7日被龙泉市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。 辩护人翁祥林，男，1975年10月3日出生于浙江省龙泉市，汉族，大学文化,务工，住浙江省宁波市江东区。系被告人李建明的妹夫。 被告人李建芬，女，1966年12月5日出生于浙江省龙泉市，汉族，农民，小学文化,住浙江省云和县。因本案于2020年11月7日被龙泉市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在浙江省丽水市看守所。 龙泉市人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人李建明犯拒不执行判决、裁定罪；被告人李建芬犯妨害公务罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员季志锋出庭支持公诉，被告人李建明、李建芬通过远程视频参加诉讼，辩护人翁祥林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年至2017年，被告人李建明在未取得建设工程规划许可证的情况下，在龙泉市××街道××村××村××号房屋四周陆续建成5处建筑物。2019年4月，龙泉市综合行政执法局（以下简称执法局）经调查后，认定李建明户的上述建设行为违法，并作出《限期拆除决定书》，责令李建明户自行拆除。但经多次催告，李建明拒不履行拆除义务，并提起行政复议及行政诉讼，均未得到支持。 2020年8月28日，执法局依法向本院申请强制执行。本院于同年9月7日作出行政裁定准予强制执行，并授权执法局组织实施。执法局于同年11月4日制定了强制拆除行动方案，决定在11月6日对违法建筑物进行强制执行。2020年11月4日，执法局工作人员向李建明送达强制拆除公告时，李建明当场把公告撕毁，并言语辱骂、威胁工作人员。为对抗强制执行，李建明于同日电话联系被告人李建芬，让其从云和赶至龙泉家中帮忙，让其儿子李某1（另案处理）回到家中并让其召集一些朋友到拆违现场帮忙。11月5日，李某1联系周某1、陈某、练某、黄某1、金某1、廖某等6人（均已行政处罚），商定于11月6日早晨到李某1家里聚集。 2020年11月6日早晨，周某1、陈某、练某、黄某1、金某1、廖某等6人陆续来到李建明家中。李建明的妹妹李建芬、外甥林某（已行政处罚）也在李建明等人的召集下赶到李建明家。在李建明、李某1的指挥下，林某、金某1、周某1等人将开来的车辆停到李建明家门口的唯一通行道路上，与李某1、李某2的车辆一同将道路堵塞。11月6日8时15分，执法局根据方案组织180余名工作人员，准备进场对李建明户违法建筑进行强制拆除。当拆违队伍来到执行现场外围时，李建明、李某1、李某2、曾某1、李建芬等人将拆违队伍拦住，并以言语辱骂、身体阻挡等方式阻拦工作人员进场，周某1、陈某、练某、黄某1、金某1、廖某等人则按照李建明、李某1的事先安排，在边上用手机拍照、拍视频。拆违队伍被阻拦后，无法从李建明家正门进入拆违现场，只好绕道进入，李建明、李某1、李某2、曾某1、李建芬等人又来到拆违现场，通过吵闹、辱骂工作人员、抢夺爬梯等行为继续阻挠拆违。周某1、陈某、练某、黄某1、金某1、廖某等人则继续用手机拍照、拍视频。陈某在拍摄视频过程中摔倒在地，李建明、李某2等人见状就在现场大声哄闹，并强行扯下工作人员的工作牌，导致现场拆违秩序严重混乱。 被告人李建明、李建芬及李某1、李某2等人的上述哄闹行为，致使强制执行工作无法正常进行，执法局工作人员遂报警。接警后，龙泉市公安局出动警力到现场处置。当日8点58分，民警对现场阻碍行政执法的相关人员进行传唤。在传唤林某时，被告人李建芬上前阻拦并咬伤执勤民警邱某的右臂。经鉴定，邱某的人体损伤程度为轻微伤。 民警在现场依法将被告人李建明、李建芬及其他相关人员传唤到案并带离现场后，执法局组织的本次强制执行行动得以实施。至11月6日下午13时许，拆除行动得以完成。李建明、李建芬归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李建明、李建芬在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李建明、李建芬的供述与辩解；证人李某1、李某2、曾某1、林某、周某1、金某1、黄某1、练某、陈某、廖某、金某2、曾某2、沈某、李某3、周某2、张某、邱某、黄某2、吴某、吕某的证言；扣押决定书、扣押清单、处警经过、警官证复印件情况说明、公告、李建明户违法建筑强制拆除行动方案、行政复议决定书、行政判决书、行政裁定书、行政决定事先告知书、限期拆除决定书、履行行政决定催告书、违法建筑测绘报告、体表原始伤情记录表、受案登记表、户籍证明、归案经过；司法鉴定意见书；送达过程视频、拆违过程视频、处警过程视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李建明对人民法院生效判决、裁定确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪；被告人李建芬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致使一民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人李建明、李建芬归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李建明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年7月6日止）； 二、被告人李建芬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年5月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  林晓鹏 人民陪审员  饶少伟 人民陪审员  方有明 二〇二一年四月二十日 代书 记员  殷晓芳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1609号原告：王玉，女，1957年3月3日生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：大连康力源国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区民运街23号嘉汇大厦509室。法定代表人：李明，总经理。原告王玉与被告大连康力源国际旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉到庭参加了诉讼，被告大连康力源国际旅行社有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款58520元；2、被告给付原告利息（以58520元为基数，自2021年2月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年12月开始原告陆续向被告预订土耳其旅游及购买了一些产品，主要有艾炙石项链、鳄鱼饮品等，共计花费58520元，原告支付上述费用后，被告向原告出具了相关的收据。当时被告承诺交款后第二天就给付产品，后被告迟迟未兑现旅游活动及产品，原告要求退款，被告同意退款，但被告不守信用，一直未交付货品，也未返还钱款，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告王玉向被告大连康力源国际旅行社有限公司购买鳄鱼饮品三盒以及艾灸石项链一套。原告向被告大连康力源国际旅行社有限公司交纳了相关款项，被告于2020年6月4日向原告出具鳄鱼饮品三盒5940元的收款收据，于2020年8月31日向原告出具艾灸石项链55780元的收款收据，该款项包括海南旅游机票3200元，原告已参加海南旅游。被告未按约定期限给付货物，经原告多次索要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，可以采信。本院认为，原告从被告处购买鳄鱼饮品三盒和艾灸石项链一套，原告向被告交纳货款，被告向原告出具收款收据，双方形成事实买卖合同关系。被告未按约定期限给付货物，经原告多次索要，被告至今未给付，其行为已构成根本性违约，故原告扣除包含在货款中的已消费的海南旅游款3200元后，要求被告返还剩余货款58520元并支付利息（以58520元为基数，自2021年2月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告大连康力源国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王玉货款58520元并支付利息（以58520元为基数，自2021年2月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取751元（原告已预交），由原告王玉负担100元，由被告大连康力源国际旅行社有限公司负担651元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 陈 霞二〇二一年四月十六日书记员 江云峰
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保25号之二本院在执行营口银行股份有限公司鞍山分行与鞍山新磁电子有限公司、朴清松、侯佳庆、宁美宁借款合同纠纷中，本院对被保全人鞍山新磁电子有限公司、朴清松、侯佳庆、宁美宁的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十三日书记员 花吉明
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0725执异23号异议人（案外人）：黄某某，山丹县居民。申请执行人：周某某，山丹县居民。被执行人：张掖市某公司。地址：张掖市。委托诉讼代理人：杨某某，甘肃省高台县居民，系张掖市某公司经理。本院执行的（2021）甘0725执132号申请执行人周某某与被执行人张掖市某公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人黄某某于2021年4月21日就本院对山丹县某小区高层3号楼B座4单元1602室的查封行为提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了听证，现已审查完毕。异议人黄某某称，2013年3月25日王某某与盛某某签订了《山丹县某小区投资开发项目合作协议书》，共同合伙出资开发建设山丹县某小区，该合伙关系具有共同出资、共同经营、共享利润的特征，张掖市某公司作为挂靠公司只是对后续开发、偿还债务负责，对山丹县某小区的房产并没有处分的权利。黄某某与王某某系夫妻关系，故黄某某系上述房产合伙财产的共有人。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条规定，法院在查封时未告知山丹县某小区合伙财产的共有人即异议人黄某某，属于查封错误。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，法院在查封对被执行人与其他人共有的财产时应当预留对应份额，共有人对预留份额存在争议的，法院应当中止执行，待通过析产之诉确定具体份额后再执行。且涉案房产已作为工程款、民工工资、材料款抵顶给他人，但因张掖市中级人民法院查封导致抵顶房屋无效，故涉案房产现仍属于黄某某所有。综上，法院对山丹县某小区3B-4-1602室查封行为错误，应依法解除查封。提交（2018）甘07民初170号民事判决书、《山丹县某小区投资开发项目合作协议书》等证据。申请执行人周某某称，法院的查封行为合法合理，异议人的异议请求不成立。希望法院尽快处置房产。被执行人张掖市某公司的委托诉讼代理人辩称，异议人黄某某的异议请求不成立，理由如下：1.（2018）甘07民初170号民事判决书判项中明确了解除王某某与盛某某签订的《山丹县某小区投资开发项目合作协议书》；张掖市某公司承担山丹县某小区项目的后期开发管理职责；2.山丹县某住宅小区的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》上的建设单位和用地单位为张掖市某公司；3.山丹县某局向张掖市某公司送达的行政征收决定书要求缴纳张掖市某公司于2014年建设的山丹县某小区的防空地下室易地建设费。综上，张掖市某公司对建设的山丹县某小区的房产有处分、管理的权利。提交（2018）甘07民初170号民事判决书、行政征收决定书、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、执行通知书、执行裁定书等证据。经审查查明，周某某与张掖市某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的（2020）甘0725民初2081号民事判决书书生效后，周某某于2021年1月8日申请强制执行，本院以（2021）甘0725执132号立案执行。2021年3月24日本院查封了山丹县某小区高层3号楼B座4单元1602室，查封期限三年，自2021年3月24日至2024年3月23日，上述涉案房产查封时均登记在被执行人张掖市某公司名下。且本院于2021年3月19日在涉案房产门口及单元门口张贴了查封公告。上述事实，由（2020）甘0725民初2081号民事判决书、（2021）甘0725执132号之一执行裁定书、接受执行法律文书类业务书、查封公告等证据予以证明。本院认为，异议人黄某某主张对本院查封的山丹县某小区高层3号楼B座4单元1602室享有所有权，要求法院解除查封行为的请求系案外人异议。根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中在查封时涉案房产登记在张掖市某公司名下，且根据被执行人张掖市某公司提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》中可以看出，山丹县某住宅小区的建设单位和用地单位为张掖市某公司。故本院查封涉案房产的行为有事实依据和法律依据。异议人黄某某提出的异议请求和理由无法认定其为涉案房产的权利人，亦不足以排除对涉案房产的查封行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人黄某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  张 琴二〇二一年四月二十九日书记员  陈蓉芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
结 案 通 知 书 关于厦门煜明光电有限公司与宁波格兰大光电科技有限公司的（2021）浙0206执恢281号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波格兰大光电科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二一年四月二十日
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执2599号之一申请执行人:邓春利,女,1989年11月09日出生,住所地浙江省金华市金**。被执行人:陶文杰,男,1983年11月29日出生,住所地金华市。申请执行人邓春利与被执行人陶文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初3822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶文杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓春利向本院申请强制执行。本院于2020年12月17日立案执行。本案申请执行标的金额为458572元。执行立案后，本院于2020年12月18日向被执行人陶文杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陶文杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶文杰逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人陶文杰住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陶文杰名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。本院查封了被执行人在金华市二师兄网络科技有限公司的股权，申请执行人暂不申请拍卖。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶文杰未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人陶文杰作出司法拘留、罚款决定。同时已对被执行人陶文杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人邓春利。综上，被执行人陶文杰暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执2599号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹立新审 判 员 罗建斌审 判 员 胡茂弟二〇二一年四月十九日代书记员 李 婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1521行初38号 原告李兴莲，女，1970年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人肖顺宏，四川意恩律师事务所律师，执业证号××。 被告宜宾市叙州区柏溪街道办事处，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道三角街68号。 法定代表人：段有才，主任。 本院在审理原告李兴莲诉被告宜宾市叙州区柏溪街道办事处不履行行政裁决职责一案中，原告李兴莲在本院通知其预交案件受理费期间，以与被告协商一致为由申请撤回起诉。 本院认为，原告李兴莲申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李兴莲撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，本院予以免收。 审判长  黄咏生 审判员  李文财 审判员  李 乐 二〇二一年四月八日 书记员  徐 戈
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执9994号 申请执行人莫俊辉，男，汉族，1976年8月18日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人深圳市餐餐盼餐饮有限公司。住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心，统一社会信用代码91440300MA5EUJDX75。 法定代表人赵云。 申请执行人莫俊辉与被执行人深圳市餐餐盼餐饮有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终17545号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25185.73元及利息等，本院于2021年3月2日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已主动支付24686元至申请人银行账户，本院强制执行到案款550元，本院收取执行费50元，剩余500元已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终17545号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终17545号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二一年四月九日 书记员  金智敏
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0923民初671号原告：张新爱，男，1955年7月20日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：王慧峰，湖北书院律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪梅，湖北书院律师事务所实习律师。被告：蔡军林，男，1989年2月21日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市**中山五路紫马奔腾广场****1卡、2卡。主要负责人：孙蓓，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曾雪燕，女，该公司员工。原告张新爱与被告蔡军林、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新爱的委托诉讼代理人王慧峰、朱雪梅，被告蔡军林、被告阳光财险中山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张新爱向本院提出诉讼请求：1、蔡军林赔偿张新爱损失5255.09元；2、阳光财险中山支公司赔偿张新爱损失14771.26元；3、蔡军林承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月20日11时，蔡军林驾驶鄂Ｋ×××**号小型轿车从胡蔡村至蔡河村，行驶至蔡河村十字路口时，与由新街到陈沟村张新爱驾驶（乘载蔡琼英、张思宇）的电动二轮车相撞，造成两车受损、张新爱、蔡琼英、张思宇受伤的交通事故。云梦县公安局交通警察大队认定蔡军林与张新爱承担事故的同等责任。张新爱受伤后送至云梦县人民医院住院治疗20天，云梦县立中司法鉴定所鉴定张新爱误工期45天，营养期和护理期均为20天。因事故车辆在阳光财险中山支公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内，张新爱的损失一直未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告蔡军林未作答辩。被告阳光财险中山支公司提交书面答辩状称：1、医疗费、营养费、住院伙食补助费等应在三名伤者间分配；2、护理费没有提交护理人员的收入减少证明，核酸检测费用应包含在护理费用中；3、鉴定系单方委托，不予核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张新爱提交了身份证、蔡军林驾驶证、行驶证复印件、保险公司登记信息、道路交通事故认定书及复核结论、保险合同复印件、住院病历及医疗费发票及费用清单、张新爱儿子张强陪护期间核酸检测费发票、鉴定意见书及发票、村委会证明、华瑞景源建设有限公司证明等证据，被告蔡军林、被告阳光财险中山支公司未提交证据。本院认为，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告张新爱提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以确认并在卷佐证。至于能否达到证明目的，本院再综合予以评价。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张新爱所诉交通事故发生经过、交通事故责任书、事故车辆投保情况等属实，本院依法予以认定。事发后，张新爱在云梦县人民医院住院治疗20天，花费医疗费8028.25元。2020年12月22日，云梦立中法医司法鉴定所认定张新爱因交通伤致右膝、腰北部软组织损伤及胸7椎体轻微骨折，评定误工期45日，护理期20日，营养期20日。另查明，本起交通事故中三名伤者张新爱与蔡琼英系夫妻关系，张思宇系张新爱、蔡琼英孙子。三名伤者一致同意将交强险中的医疗费1万元全部赔偿给蔡琼英。就原告张新爱诉请的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：住院费用8028.3元；2、住院期间伙食补助费：1000元（50元/天×20天）；3、营养费：根据张新爱的年龄、损伤部位等情况，依法确定为600元（30元/天×20天）；4、误工费：张新爱提交的湖北华瑞景源建设有限公司的证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名和盖章，不能作为张新爱收入减少的依据。但张新爱系农业人口，其虽超过六十周岁，但仍以农业为主要生活来源，其按农业标准依原告主张确定误工费为4420.97元（35859元/365天×45天）；5、护理费：依居民服务业标准确定护理费为2338.47元（42677元/365天×20天），护理人员核酸检测费用应包含在该项下；6、交通费：根据住院时间、住院地点，本院酌定为500元；7、法医鉴定费：600元。以上合计174387.74元（其中医疗项下9628.3元，伤残项下7259.44元，鉴定费600元）。本院认为，本案系机动车与非机动车相撞引起的事故责任纠纷。云梦县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、程序合法，责任划分准确，本院依法对该认定书予以确认。据此，根据事故成因及事故双方所负责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车交通事故强制保险范围内予以赔偿，因蔡军林仅投保了交强险，超出交强险部分由车辆使用人蔡军林承担60%赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险范围内赔偿原告张新爱伤残损失7259.44元；二、被告蔡军林赔偿原告张新爱损失6136.98元（其中医疗费损失9628.3×60%=5776.98元，鉴定费损失600元×60%=360元）。上述应付款项，均限本判决生效之日给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取计50元，由被告蔡军林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二一年四月十三日书记员  杨 提
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初3670号 原告：毕节市云森实业有限公司，统一社会信用代码：9152050253312024D，住贵州省毕节市七星关区碧阳街道滨河西路马鞍山安置房1-6-4室。 法定代表人:王羽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静（特别授权代理），执业证号：15205202011170595，系贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊雨婷（一般授权代理），实习证号：23072006210024，系贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：陈祖贤，男，汉族，1964年1月1日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节市云森实业有限公司与被告陈祖贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以书面申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市云森实业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市云森实业有限公司负担。 审判员  吴誉 二〇二一年四月二十九日 书记员  毛雨
山西省临县人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋1124民特33号申请人：临×。统一社会信用代码：××××××。住址：山西省临县。法定代表人：吴×，该公司理事长。委托诉讼代理人：刘×，公民身份号码：×××，该公司员工。申请人：薛×，现住山西省临县。公民身份号码：×××。申请人：张×，现住山西省临县。公民身份号码：×××。申请人：秦×，现住山西省吕梁市。公民身份号码：×××。本院于2021年4月7日立案受理了申请人临×与申请人薛×、张×、秦×关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷一案,于2021年4月7日经临县诉调对接人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下：一、由申请人薛×归还申请人临×借款本金人民币275000元，利息人民币131387.55元，共人民币406387.55元；二、还款方式：由申请人薛×于2021年6月30日前归还申请人临×借款本金68750元，由申请人薛×于2021年9月30日前归还申请人临×借款本金68750元，由申请人薛×于2021年12月30日前归还申请人临×借款本金68750元，由申请人薛×于2022年3月30日前归还申请人临×借款本金68750元，由申请人薛×于2022年6月30日前归还申请人临×借款利息131387.55元，若申请人薛×有任何一期未按约定履行，剩余款项视为全部到期，申请人临×可以就未履行部分申请法院强制执行，由申请人薛×按照月利率1.196分以275000元为基数，计算从2021年6月30日起至执行之日止余款的利息；三、申请人张×、秦×对申请人薛×的上述债务，负有连带偿还责任；四、双方除此之外再无争议。本院经审査认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下：申请人临×与申请人薛×、张×、秦×于2021年4月7日经临县诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  柳 云二〇二一年四月十二日法官助理  李云云书 记 员  张艳芳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0106执恢123号 马晓亮、黄光林、马文芳： 本院于2021年01月22日立案受理马晓亮申请执行黄光林、马文芳民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初10164号，在执行过程中，被执行人主动履行完毕，现(2021)川0106执恢123号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更260号罪犯叶强，男，1992年1月8日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2015年7月16日作出（2015）穗海法刑初字第754号刑事判决：被告人叶强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）穗中法刑一终字第793号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年10月21日交付执行。刑罚执行期间，2019年7月24日，经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2023年5月8日止。执行机关湖北省荆州监狱于2021年3月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯叶强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯叶强自上次裁定减刑以来，已过一年，在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯叶强自上次裁定减刑以来，已过一年，在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯叶强减去有期徒刑九个月，刑期至2022年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 曹 磊审判员 刘军平二〇二一年四月十二日书记员 冯青子
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1504号原告：新乡市诚城物业服务有限公司，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城25号楼1单元1101室。法定代表人：于家贺。委托诉讼代理人：赵祖磊，代莎莉，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：王正权，男，汉族，1982年2月13日出生，住河南省。原告新乡市诚城物业服务有限公司（以下简称诚城物业）与被告王正权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚城物业的委托诉讼代理人赵祖磊，被告王正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费6252元，违约金暂计4188元（自2017年2月1日起按日千分之一暂计至2020年12月31日止，之后计至实际支付完毕之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系新乡市红旗区诚城华隆国际小区的物业服务单位，被告系新乡市红旗区诚城华隆国际小区8号楼1单元2601户业主。由原告为被告提供物业管理服务，被告于费用到期提前一个月缴纳次年物业管理费用;被告逾期未支付物业管理费的，应按日千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行义务。但自2017年2月1日起至今，被告却无故拖延应付物业管理费。被告拒缴物业管理费的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王正权辩称，1.拒绝交费的原因是诚城物业服务、管理不到位，承诺的温泉水至今也无法使用；2.诚城物业没有与小区业委会签订物业合同，也未与我签订物业服务合同；3.诚城物业未向我收取过物业费，本案已过诉讼时效。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2013年1月9日,张波（乙方）与诚城物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。2016年12月王正权从张波处购得案涉房屋。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：新乡市红旗区诚城华隆国际8栋1单元2601室。面积：140.03平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米0.95元。欠交物业费时间：2017年2月1日-2020年12月31日，共计47个月。欠交物业费数额：140.03平方米×0.95元/月/平方米×47个月=6252.33元。交费时间：季首五日内交纳每半年费用。认定上述事实的证据有《前期物业管理服务协议》、不动产权证明、水电历史缴费明细、《收款收据》、物业费滞纳金明细、物业缴费、催缴通知、证人证言、（2019）豫0702民初4744号判决书。本院认为，诚城物业系新乡市红旗区诚城华隆国际小区的物业服务单位，王正权作为该小区业主其虽未与诚城物业签订物业服务合同，但其实际上接受了诚城物业提供的物业服务，应当向诚城物业支付物业服务费。故诚城物业要求王正权支付物业费6252元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。王正权应交物业费但未交，属于违约；但鉴于诚城物业在物业服务过程中存在一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对诚城物业要求王正权支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。王正权辩称诚城物业未曾向其催收过物业费，本案已过诉讼时效与事实不符，对其辩解意见，本院不予采纳。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条之规定,判决如下：一、被告王正权于本判决生效后十日内支付原告新乡市诚城物业服务有限公司物业费6252元；二、驳回原告新乡市诚城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如王正权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告王正权负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期缴纳，本院将予以强制执行。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二一年四月二十九日书记员  冯玉珠
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0604刑初272号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人李佳娜，女，1986年3月12日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，高中文化，导购员，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2021年2月8日被取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2021〕20025号起诉书指控被告人李佳娜犯拒不执行判决、裁定罪，并建议对其判处拘役五个月，可适用缓刑，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人李佳娜到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2018年3月29日，绍兴市上虞区人民法院作出（2017）浙0604民初7977号民事判决书，判决李佳娜、夏菊苗、陈堂庆应共同返还绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司借款10万元，并支付相应利息，限判决生效之日起五日内履行；2019年3月22日绍兴市上虞区人民法院作出（2019）浙0604执1118号执行裁定书，裁定李佳娜支付人民币10万元及相应利息。判决书、裁定书生效后，被告人李佳娜未如期履行义务。2018年7月至2021年1月期间，被告人李佳娜实际控制的微信、支付宝、以及其农业银行账户内可支配收入累计达300余万元。被告人李佳娜未向绍兴市上虞区人民法院如实报告其实际控制账户内资金情况，且将资金用于他处，致使判决、裁定无法执行。案发后，被告人李佳娜已履行义务，并取得对方谅解。上述事实，被告人李佳娜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，扣押笔录，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，微信、支付宝账户收入流水，农业银行账户交易流水，立案审查报告，民事判决书，送达地址确认书，送达回证，罚款决定书，快递查询单，限期移交车辆通知，协助执行通知书，执行裁定书，限制消费令，报告财产令，执行通知书，执行情况说明表，立案审批表，执行案件列表，财产查询反馈汇总表，谅解书，结案通知书，前科查询记录表，归案经过及被告人李佳娜的户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李佳娜对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李佳娜所涉及的执行案件已履行完毕并取得申请执行人谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人李佳娜的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李佳娜犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 荻二〇二一年四月二十九日书记员 朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1421刑初129号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人黄文彬，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，初中文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2021年1月7日被仁寿县公安局抓获，同年1月8日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2021）Z63号起诉书，指控被告人黄文彬犯妨害公务罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员李婷出庭支持公诉，被告人黄文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年1月7日18时许，被告人黄文彬与朱某A喝酒后朱某A走失，黄文彬报警。汪**派出所接警后出警将朱某A找到并妥善处置，黄文彬强行要求民警将其从汪**镇送回禄加镇家中，以民警不送为由拒不下警车，并多次称民警“打死人了”。出警人员将其带回派出所值班室休息时，黄文彬在值班室大声吵闹，躺在地上打滚，推搡民警。在联系其家属后，汪**派出所民警驾驶川Ｚ××××警号警车将其送回禄加镇家中，黄文彬在车内辱骂民警，并用脚踢正在驾驶警车的民警刘某A右后肩背部。当晚21时许，民警将黄文彬送回家中，下车时黄文彬抓扯民警手臂，民警准备返回时，黄文彬使用一根木棒追打民警，将辅警张某A的小腿、大腿打伤，造成张某A左下肢软组织损伤。 上述事实，被告人黄文彬在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息，现场勘验笔录、现场图、照片，扣押决定书、扣押清单，民警刘某A、张某B、张某A、彭某A、陈某A、魏某A的情况说明、人民警察证，病情证明、照片，证人朱某、程某、欧某的证言，被告人黄文彬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文彬以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄文彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人黄文彬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 2021年3月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（十一）》对刑法第二百七十七条进行了修订，新增袭警罪，并提高量刑幅度，因此根据刑法第十二条“从旧兼从轻原则”的相关规定，应当适用2015年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款对被告人黄文彬定罪量刑。 为严肃法纪，综合考虑被告人黄文彬的犯罪性质、情节、后果及社会影响，本院决定对被告人从轻处罚，公诉机关提出的对被告人黄文彬判处有期徒刑六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照2015年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十四条，第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄文彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2021年1月7日起至2021年7月6日止）。 二、没收扣押在案的木棒，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王飞 二〇二一年四月二十八日 书记员  邹丽
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0128民初1448号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）**。 法定代表人：郑辉团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司员工。 被告：刘道良，女，1973年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告刘道良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日向原告发出交纳诉讼费通知书，但原告在接到通知书次日起七日内无正当理由未按规定预交案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告向本院提出诉讼，经通知既未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓减免交申请，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  郑 群 二〇二一年四月十九日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳