上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84465号原告：李杰，男，1990年11月15日生，汉族，户籍地山东省临沂市。委托诉讼代理人：王倩，山东兰郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。被告：上海凯兴汽车租赁服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高俊，经理。委托诉讼代理人：汪中江，上海春天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：胡倩云，上海市中天阳律师事务所律师。原告李杰与被告上海凯兴汽车租赁服务有限公司(以下至判决主文前简称凯兴公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人王倩、莫志侠、被告凯兴公司的委托诉讼代理人汪中江、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人胡倩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)202,342.64元、残疾辅助器具费3,050元、原告妻子护理费72,360元(201元/天×360天)、原告父亲护理费29,671.20元、营养费14,400元(40元/天×360天)、住院伙食补助费3,900元(30元/天×130天)、交通费20,000元、残疾赔偿金927,549元(73,615元/年×20年×0.63)、精神损害抚慰金50,000元、司法鉴定费2,000元、车辆损失费1,000元、衣物损失费500元、律师费30,000元。要求被告人寿财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业险)范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的由被告凯兴公司承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月26日7时46分许，案外人张某驾驶登记在被告凯兴公司名下牌号为沪A0XXXXD的大型普通客车(以下简称肇事车辆)行驶至上海市浦东新区华东路创业路路口时，适遇原告骑电动自行车通行至此，两车相撞，致原告受伤、车辆损坏。此事故经交警部门认定，张某负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险及商业险，事发时在保险期间内。经原告委托鉴定，原告因本起事故造成XXX伤残和XXX伤残，三期自受伤之日起至伤残评定前一日。肇事车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险及商业险，事发时在保险期间内。为维护合法权益，原告向法院起诉。被告凯兴公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，对于超出或不属于保险范围的部分，本公司同意承担赔偿责任，本公司保留向案外人张某及上海友旺旅行社有限公司追偿的权利。事发后，本公司曾垫付原告47,000元，要求在本案中一并处理。本公司对于原告主张的各赔偿项目及金额的意见与被告人寿财险公司的意见一致，具体由法院依法判决。被告人寿财险公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险及限额1,000,000元的商业险、不计免赔险，事发时在保险期间内。本公司未见案外人张某的道路运输从业资格证，不同意在商业险范围内承担赔偿责任。原告曾就医疗费先行向法院起诉，本公司已赔付交强险10,000元，商业险154,240.18元。对于原告主张的各赔偿项目及金额：医疗费应扣除住院期间的伙食费及无门诊病历相对应的费用，外购药费用应有医嘱或处方笺佐证，否则不予认可；残疾辅助器具费，原告提交票据显示为医疗器械，还有两张发票抬头为个人，关联性不予认可；护理费，根据鉴定报告记载，护理期为受伤之日至评残前一日，并未要求多人护理，原告主张原告妻子及父亲两项护理费缺乏依据，对于家属护理的事实、家属误工事实、护理期限的举证不足，本公司认可按照诉讼地40元/天的标准计算；营养费无异议；住院伙食补助费，天数认可104.5天，标准认可20元/天；交通费，原告提交证据的关联性不予认可，由法院依照就诊次数酌定；残疾赔偿金，根据原告伤残等级，认可伤残系数0.62，认可按照农村标准计算；鉴定费不属于保险理赔范围；车辆损失费，本公司未定损，原告未能提交维修费发票，不予认可，衣物损失费，原告无证据，不予认可；精神损害抚慰金，应按照伤残等级计算，原告主张过高；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日7时46分许，案外人张某驾驶肇事车辆由南向北行驶至上海市浦东新区华东路创业路路口遇绿灯亮时进入路口右转弯过程中，适遇原告李杰驾驶电动自行车沿非机动车道由南向北遇绿灯亮时进入路口直行至此，肇事车辆右前部与电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，张某承担全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，事发时在保险期间内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险的保险金额为1,000,000元。事发后，原告多次前往医院就诊，2019年11月2日，原告向本院提起(2019)沪0115民初90138号机动车交通事故责任纠纷，就治疗伤情所支出的医疗费用先行起诉，2020年1月3日，本院作出判决，由被告人寿财险公司在保险范围内赔偿原告154,240.18元，该案判决已生效，目前肇事车辆交强险内医疗费用赔偿限额已用尽，商业险保险限额尚余845,759.82元。之后原告继续治疗伤情，治疗终结后，委托司法鉴定机构对其伤残等级和三期期限进行鉴定。2020年7月20日，临沂苍正法医司法鉴定所出具苍正司鉴所【2020】临鉴字第557号司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人李杰的双侧睾丸缺失构成XXX伤残；小肠部分切除构成XXX伤残。误工期、护理期、营养期自受伤之日起至伤残评定前一日止。原告支付了鉴定费2,000元。另查明，原告事发前在赞同科技发展有限公司北京分公司工作，任技术岗位，于2017年11月来沪工作，自2017年11月27日至2019年8月26日租房居住于上海市浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX室，事发后，原告于2019年12月后回到老家休养，现又返沪居住于公司宿舍。审理中，原告确认事发后被告凯兴公司向其垫付了47,000元，同意在本案中一并处理。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、张某驾驶证、交强险及商业险保单、门急诊病历、住院费用清单、医疗费发票、残疾辅助器具费发票、交通费发票、滴滴出行行程单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、劳动合同、工资银行流水、租房合同、居委会证明、律师聘请合同、律师费发票及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，案外人张某负事故全部责任，被告人寿财险公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。被告人寿财险公司抗辩被告凯兴公司未能提交驾驶员张某的道路运输从业资格证，商业险拒赔，本院认为，被告人寿财险公司并没有提交相应的商业险条款依据，即便驾驶员不具有保险公司所要求的道路运输从业资格证，因《道路运输从业人员管理规定》属于行政规章，位阶不及法律、行政法规禁止性规定，没有道路运输从业资格证的驾驶危险程度并不会显著增加交通事故的概率进而增大保险公司理赔风险，故本院对被告人寿财险公司的抗辩不予采纳。被告凯兴公司同意对超出或不属于保险范围的部分承担赔偿责任并保留向案外人张某、上海友旺旅行社有限公司追偿的权利，本院自当准许。关于原告主张的各赔偿项目及金额，本院根据原告主张、被告抗辩意见、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院根据原告提交的门急诊病历、医疗费发票等证据，确认原告可获赔的医疗费金额为199,229.57元(已扣除住院期间的伙食费1,512.50元)。2、住院伙食补助费，根据原告住院费发票所记载的住院天数，原告合计住院104.5天，本院确认按照20元/天标准计算计2,090元。3、营养费，原告主张14,400元，被告无异议，本院予以确认。4、护理费，原告主张其平时由其妻子和父亲两人护理，但未能对家属护理的误工损失、护理期限进行举证，本院考虑到原告伤情较重，酌定按照2,480元/月的标准，结合司法鉴定意见书所确定的护理期限360天，确认原告护理费金额为29,760元。5、残疾赔偿金，根据原告工作及居住实际情况，原告主张按照73,615元/年的标准计算残疾赔偿金，并无不当，结合司法鉴定意见书所确定的原告伤残等级相对应的伤残系数0.62，本院确认原告残疾赔偿金912,826元。6、精神损害抚慰金，本院确认31,000元。7、残疾辅助器具费，原告主张3,050元，有相应发票为证，本院予以确认。8、交通费，本院根据原告提交的交通费票据、滴滴出行行程单、结合原告就诊实际情况，酌定10,000元。9、车辆损失费，本院酌定500元。10、衣物损失费，本案交通事故致原告严重受伤，衣物应有损失，本院酌定200元。11、鉴定费，原告主张2,000元，有发票为证，本院予以确认。12、律师费，原告因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，本院结合案件的难易程度、案件标的等因素，酌定20,000元。以上各项金额合计1,225,055.57元，其中医疗费用赔偿限额项下合计215,719.57元，由被告人寿财险公司在商业险限额内赔偿原告，死亡伤残赔偿限额项下合计986,636元，由被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿原告110,000元，在商业险范围内赔偿原告630,040.25元，由被告凯兴公司赔偿原告246,595.75元；财产损失赔偿限额项下合计700元，由被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿原告。鉴定费2,000元、律师费20,000元，合计22,000元，由被告凯兴公司赔偿原告。综上，被告人寿财险公司共应赔偿原告956,459.82元，被告凯兴公司共应赔偿原告268,595.75元，与事发后被告凯兴公司垫付的47,000元相抵扣后，被告凯兴公司还应赔偿原告221,595.75元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杰人民币956,459.82元；二、被告上海凯兴汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杰人民币221,595.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,590元，减半收取计人民币8,295元，由原告李杰负担人民币383元，被告上海凯兴汽车租赁服务有限公司负担人民币7,912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐华萍二〇二一年四月八日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。