新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新28民终496号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 主要负责人：胡强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马兰，新疆米赞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆四运集团有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 法定代表人：丛树行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨畴晓，新疆西昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹，新疆西昭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：努尔买买提·祖农，男，维吾尔族，1978年9月17日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 被上诉人（原审被告）：伊犁百成运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市环城北路19-21号银城家苑3号商住楼1层107号商铺。 法定代表人：姚晓迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安明杰，新疆边塞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：塔依尔江·热依木江，男，维吾尔族，1980年7月21日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司因与被上诉人新疆四运集团有限责任公司、努尔买买提·祖农、伊犁百城运输有限责任公司、塔依尔江·热依木江机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2020）新2827民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司的委托诉讼代理人马兰，被上诉人新疆四运集团有限责任公司委托诉讼代理人杨畴晓、徐丹、努尔买买提·祖农、伊犁百城运输有限责任公司委托诉讼代理人安明杰到庭参加诉讼。被上诉人塔依尔江·热依木江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院（202O）新2827号民初496号民事判决第一项，依法改判上诉人不向被上诉人新疆四运集团有限责任公司支付停运损失34456元。事实和理由：一审法院认定的事实错误，保险公司已尽到免赔告知义务，保险公司不应承担停运损失。1.保险公司提交的被上诉人伊犁百成运输有限责任公司加盖公章的投保人声明，虽然是在复印件上盖的印章，但并非没有充分告知。该公司多辆车常年在上诉人处投保商业保险，保险人与同一投保人再次或者多次签订同类的保险合同，其保险人的免责条款并没有变化。在批量投保时对投保人声明进行复印后被上诉人是明确知晓并认可后，才在投保人声明上盖章的。也就是说，被上诉人在为涉案车辆投保时，是明确知晓免责条款的。2.上诉人提交的《机动车商业保险条款（2014版》是用以证明免责条款并非上诉人单独制定的，而是给法庭提交的保险条文，该条款是直属于国务院的保监会发布的一种保险类法律法规。根据该保险条款上诉人制定的《机动车综合商业保险免责事项说明书》共计十九页，说明书已交给被上诉人，最后一页也就是第19页投保人声明由保险公司留存，无论是法律、法规还是保险合同均没有规定和约定保险公司承担停运损失，一审法院的判决无法律根据及合同依据。综上所述，上诉人认为一审法院判决错误，请求二审法院依法判决 新疆四运集团有限责任公司辩称，1.一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中，中国平安财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司称已经向投保人尽到了免赔条款的说明义务，主张原告的停运损失不属于保险赔偿范围，没有事实依据和法律依据。当时被答辩人提供的证据是《机动车综合商业保险条款（2014版）》及投保声明书。该证据并不能证实中国平安财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司在涉案车辆投保时已经履行了免赔告知义务，而且，通过比对，这份证据还存在诸多瑕疵首先中国平安财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司的印章是在复印件上加盖的；其次既没有相关人员的签名及日期，更没有中国平安财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司车辆的车牌号及投保人的签字确认。所以这份证据根本无法证明中国平安财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司尽到了免赔条款的告知义务。假设中国平安财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司尽到了免赔告知义务，肯定会让中国平安财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司签字确认的，因为签字是最起码的合同成立或生效要件。据此，一审法院判处被答辩人应当支付答辩人停运损失是认定事实清楚，适用法律正确的判决，而被答辩人又以相同的理由上诉，没有事实和法律依据，应当驳回。2.一审法院确认答辩人的停运损失为34456元，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一审中原告提供了交通事故认定书，证明，挂靠合同，班车运量统计表，民事调解书及结案报告等证据，一审法院结合这些证据及整个庭审综合认定答辩人的停运时间为74天以及合理停运损失为34456元，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定（因道路交通事故，造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动所产生的合理停运损失的属于财产损失的范围，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持。）判处中国平安财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司应当支付停运损失34456元，是认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确的。中国平安财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司认为一审法院判决错误，确没有提供相应的证据来加以证明，要求撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2020）新2827号民初196号民事判决书第一项，依法改判的上诉请求不应当被支持。综上，请求法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。 努尔买买提·祖农辩称，同意新疆四运集团有限责任公司的答辩意见。 伊犁百成运输有限责任公司辩称，努尔买买提·祖农驾驶的车辆系被上诉人塔依尔江·热依木所有，答辩人并不是车辆所有人，仅为被挂靠公司。根据法律规定，挂靠人是在车辆没有投保商业三者险或者不属于商业三者险赔偿范围的情况下才承担连带责任。本案中，停运损失属于财产损失，属于上诉人承保范围，应当予以赔偿。上诉人提供的证据无法证实也不能推定在承保时已经形成，该证据上无签字和落款日期，无法排除为了诉讼而形成的可能性。请求法庭充分考虑案件的实际情况，驳回上诉，维持原判。 塔依尔江·热依木江未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 新疆四运集团有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告承担原告×××宇通客车停运损失、挂靠费、驾驶员工资、赔偿金等共计112309元。 一审法院认定事实：2018年3月21日16时20分许，被告努尔买买提·祖农驾驶×××号重型半挂牵引车由东向西行驶至和静县国道218线446公里＋980米处路段时，与该路段同方向行驶的王**驾驶的×××号大型客车发生追尾碰撞，造成×××车辆受损及车上多名乘客受伤的交通事故。经和静县公安局交警大队认定，被告努尔买买提·祖农负本次事故的全部责任，王**不负事故责任。王**驾驶的车辆登记的所有人为新疆四运公司；被告努尔买买提·祖农驾驶的车辆登记所有人为伊犁百成公司。×××号重型半挂牵引车在被告平安保险伊犁支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，强制保险的财产损失赔偿限额为2000元；综合商业保险机动车第三者责任保险责任限额为1000000元；保险期间为2017年11月29日至2018年11月29日。×××号重型半挂牵引车车辆实际所有人是被告塔依尔江·热依木江；车辆挂靠于伊犁百成公司；被告努尔买买提·祖农系被告塔依尔江·热依木江雇佣的驾驶员。乘坐×××号大型客车的受伤乘客损失，经库尔勒铁路运输法院调解，各方已经达成调解协议，并履行完毕。事故发生后，受损×××号大型客车被送往乌鲁木齐闵荣胜汽车服务有限公司维修，2018年6月2日修理完毕。发生事故前，×××号大型客车系库尔勒至新源班线客车，发生事故后至2018年6月2日，该车辆停止营运。车辆营运期间，每班次的燃料费（柴油）450元左右。被告塔依尔江·热依木江，系被告伊犁百成公司在案件审理过程中申请追加。原告在庭审中撤回停运损失价格评估申请。因原告请求被告方赔偿因停运造成的损失，各方未能达成一致意见，故原告诉至法院，形成诉争。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（一）关于原告主张赔偿项目的范围是否合理的问题。停运损失，系原告因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故，造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的属于财产损失的范围，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持。故原告主张停运损失属于合理损失的范围。挂靠费和驾驶员工资，属于营运成本，应当包含在停运损失范围内，再另行主张，属于重复主张，不应另行支付。赔偿金，系原告在运输合同纠纷案件中自愿给予乘坐车辆受伤人员的赔偿，与被告缺乏关联性，不应属于本案赔偿范围。（二）关于赔偿主体的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故被告伊犁百成公司、塔依尔江·热依木江理应对原告的合理停运损失予以赔偿。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因停运损失属于财产损失的范围，被告平安保险伊犁支公司应当在商业保险机动车第三者责任保险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿。关于被告平安保险伊犁支公司辩解不应当承担赔偿责任的辩解意见，根据被告平安保险伊犁支公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》和投保声明书来看，投保人声明中虽加盖了投保人的印章，通过比对系在复印件中加盖的印章，相关人员未签名，无日期及机动车车牌号码；且与《机动车综合商业保险条款（2014版）》页数比对，并不匹配，并非《机动车综合商业保险条款（2014版）》附件；在庭审中，该公司也认可，伊犁百成公司多辆车在其公司投保。综上，被告平安保险伊犁支公司提供的现有证据不能证实涉案车辆在投保时已经履行了免赔告知义务，且事故发生在保险期限内，损失未超过赔偿限额，故对被告平安保险伊犁支公司不应承担赔偿责任的意见，法院不予采纳。（三）关于停运时间如何确定的问题。交通事故发生的时间为2018年3月21日，交通事故认定时间为2018年4月23日，结合车辆受损维修情况及车辆停运的实际，原告主张修理天数为74日，符合客观情况，法院予以认定。（四）关于停运损失数额如何确定的问题。停运损失应当根据停运期间收入的减少和停运的时间，扣除未产生的合理成本计算。根据新疆巴音郭楞蒙古自治州客运总站车辆结算汇总表，2014年4月至2018年3月，运营班次为70次，收入为154440元，结合停运时间、燃料消耗情况，综合确定停运期间停运次数为14次［74次÷（365日÷70次）］，每次损失为2，206元（154，440元÷70次），扣除每次燃料费450元，库尔勒至新源停运损失为24，589元［（14次×2，206元）－（450元／次×14次）］；根据新源县汽车客运站有限责任公司车辆结算汇总表，2018年5月1日至2019年4月30日，运营班次55次，收入74096元，结合停运时间、燃料消耗情况，综合确定停运期间停运次数为11次［74次÷（365日÷55次）］，每次损失为1347元（74096元÷55次），扣除每次燃料费450元，新源至库尔勒停运损失为9867元［（11次×1347元）－（450元／次×11次）］；故认定原告的合理停运损失为34456元（库尔勒至新源24589元＋新源至库尔勒9867元）。综上所述，原告主张被告平安保险伊犁支公司支付合理停运损失的请求事实清楚，证据确实充分，法院予以支持。对原告的其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，法院不予支持。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司于判决生效后十日内向原告新疆四运集团有限责任公司支付停运损失34，456元；二、驳回原告新疆四运集团有限责任公司其他诉讼请求。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是上诉人在承保时是否对免责条款尽到提示和明确说明义务，一审法院判令上诉人承担停运损失34456元有无事实和法律依据。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，从查证的事实来看，上诉人提供的投保人声明是在复印件上加盖投保人印章，没有落款时间，也没有相关人员的签名。且上诉人中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司举证当中仅提供投保条款第十九页投保人声明，对于其前十八页并未提供，故本案无法查证该投保声明系本案涉案车辆。结合上诉人认可伊犁百成运输有限责任公司的多辆车在其公司投保的事实，上诉人提供的投保人声明与案涉保险合同是否存在关联性存疑，在没有其他有效证据予以补强的情况下，上诉人的上诉主张无法获得支持。 综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费661.40元，由中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 建 忠 审判员 刘   燕 审判员 赵 艳 萍 二〇二一年四月二十四日 书记员 苏克巴特尔