天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1601号原告：宏信证券有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段十八号川信大厦10楼。法定代表人：吴玉明，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士弟，天津金诺律师事务所律师。被告：山西盛农投资有限公司，住所地山西省晋中市榆次区湖大街南侧华都物流大楼第1幢2单元20401室。法定代表人：任永青，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，山西上骏瑛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娟娟，山西上骏瑛成律师事务所律师。被告：晋中市金粮农业科技开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东赵乡李墕村。法定代表人：任永明，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，山西上骏瑛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娟娟，山西上骏瑛成律师事务所律师。被告：任永青，男，1981年12月6日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：杨艳，山西上骏瑛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娟娟，山西上骏瑛成律师事务所律师。被告：贾晓云，女，1983年9月9日出生，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：杨艳，山西上骏瑛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娟娟，山西上骏瑛成律师事务所律师。原告宏信证券有限责任公司（以下简称宏信证券）与被告山西盛农投资有限公司（以下简称盛农公司）、被告晋中市金粮农业科技开发有限公司（以下简称金粮公司）、任永青、贾晓云质押式证券回购纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依原告申请，本院作出（2020）津02民初1601号民事裁定书对各被告进行了财产保全。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏信证券公司的委托诉讼代理人杨洁、李士弟，被告盛农公司、金粮公司、任永青、贾晓云的共同委托诉讼代理人杨艳、马娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令盛农公司偿还原告本金522170713元；2.判令盛农公司向原告支付利息144395577.17元（暂计算至2020年6月16日），并支付自2020年6月17日起至实际付清本金之日止的利息（以本金522170713元为基数，按照年利率12.17%计算）；3.判令盛农公司向原告支付违约金204123760.92元（暂计算至2020年6月16日），并支付自2020年6月17日起至实际付清本金之日止的违约金（以本金522170713元为基数，按照每日0.05%计算）；4.判令盛农公司向原告支付律师费损失570000元,以及执行阶段按执行回款金额0.2%的标准计算律师费；5.判令金粮公司、任永青、贾晓云对上述款项承担连带偿还义务；6.判令原告有权就盛农公司质押给原告的顾地科技股份有限公司（以下简称顾地科技）103333920股股票折价或者拍卖变卖所得款项优先受偿；7.诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原告与盛农公司签订《股票质押式回购交易义务协议》（以下简称协议），约定盛农公司将其持有的顾地科技股票质押给原告，进行股票质押式回购交易业务。后双方又签订《交易协议书》（以下简称交易书），约定交易初始日期为2017年3月14日，初始交易金额为99700万元，交易股票数量为4416万股，回购利率为年利率7.95%，履约保障比例警戒值为130%，履约保障比例平仓值为120%，单日违约金为万分之五。2017年3月14日，原告依约向盛农公司发放了本金99700万元并办理了股权质押登记，后因分红送股和补充质押，目前共质押股票10333.392万股。2018年3月6日，盛农公司偿还本金25000万元，未足额还款。双方又签订了《股票质押式回购业务协议之补充协议》（以下简称补充协议），将购回交易日延长至2018年6月13日，回购利率调整为年利率12.17%，并约定了分期还款方式和违约责任。后盛农公司自2018年4月13日至2018年8月16日期间，共分12次偿还本金22600万元，但未再偿还剩余本金522170713元及利息。2017年2月24日，金粮公司与原告签订《保证合同》，2017年2月23日，任永青、贾晓云与原告签订《保证合同》，均承诺为上述协议承揽连带保证责任。后金粮公司、任永青、贾晓云于2018年3月13日再次与原告签订《保证合同》，承诺为补充协议承担连带保证责任。2018年6月13日回购交易日届满，盛农公司未履行回购义务，各担保人亦未履行担保义务。被告盛农公司、金粮公司、任永青、贾晓云辩称，原告对未偿还剩余本金金额计算错误，剩余未偿还本金应该为51664万元。因原告计算本金错误，故利息计算方式错误。原被告在合同中约定违约金过高应该予以调整。原告提交了证据如下：顾地科技股份有限公司企业信用信息公示报告、协议、交易协议书、补充协议、股票质押查询记录、账户对账单、《保证合同》及股东会决议、《宏信证券信融宝1号定向资产管理计划定向资产管理合同》及《委托代理合同》。被告提交了付款凭证，经庭审质证，原、被告对于对方提交的证据真实性均无异议，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。各被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告作为乙方与盛农公司作为甲方签订协议，约定甲方作为资金融入方，乙方管理的“宏信证券信融宝1号定向资产管理计划”作为资金融出方，甲方将其持有的股票质押给原告进行股票质押式回购交易。甲方在待购回期间按协议约定支付利息，购回交易时按约返还资金，甲方违约时，乙方有权按照协议约定处置相应质押标的证券并优先受偿，处置所得价款不足以清偿欠款时，有权继续向甲方追偿。甲方进行具体股票质押回购交易前，双方签署交易书。甲方已质押的标的证券及其孳息的担保范围为对应交易下的全部债务，包括但不限于甲方应付的全部资金金额（包括但不限于应付未付的回购利息、购回交易金额）、违约金、赔偿金，甲方应向乙方支付的其他款项，乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。甲方未按约定及时足额支付利息，到期购回日或延期购回日甲方未按约定进行购回交易等构成甲方违约，甲方未按约购回的应缴纳违约金，自违约情形发生当日起按日计算，违约金率为每日0.05%，以交易书为准。乙方可以通过交易所二级市场卖出、协议转让、拍卖、变卖等方式进行违约处置。卖出所得按照实现债权与担保权利发生的费用、违约金和损害赔偿金、回购利息、融资本金的顺序清偿。协议并约定了其他相关事宜。后双方签订了交易书，约定初始交易日为2017年3月14日，赎回交易日为2018年3月13日，证券简称顾地科技，证券代码002694，期间付息日期为2017年3月21日、6月21日、9月21日、12月21日，回购利率为7.95%，证券数量为4416万股，初始交易金额为99700万元。购回交易成交金额为初始交易金额+初始交易金额×回购利率×初始交易日，或上一个期间计息日（含）至购回交易日（不含）的天数/360+甲方应付未付的回购利息+违约金。履约保障比例警戒值为130%，履约保障比例平仓值为120%，单日违约金率为万分之五。交易书并约定了其他相关事宜。2017年2月24日，原告作为管理人与天津信托有限责任公司作为委托人、上海浦东发展银行股份有限公司天津分行作为托管人签订《宏信证券信融宝1号定向资产管理计划定向资产管理合同》，约定管理人根据委托人投资指令负责股票质押式回购交易的申报、管理和违约处置等事宜，并登记为质权人，切实按照上述协议的相关约定，及时行使质权人的权利，并代为行使融出方权利。托管人根据合同以资产管理计划名义为委托资产在其营业机构开立托管账户，并根据管理人指令办理资金收付。合同并约定了其他相关事宜。2017年2月23日，任永青、贾晓云作为保证人与原告作为债权人签订《保证合同》，2017年2月24日，金粮公司作为保证人与原告作为债权人签订《保证合同》，均约定：保证人为债务人盛农公司在上述协议和交易书项下的全部义务提供连带责任保证，被保证的主债权为因原告向债务人盛农公司办理股票质押式回购业务发放融资本金99700万元，债务人在主合同项下对该笔业务的还款义务。保证责任范围包括：主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及承担补充质押证券或现金等履约保障措施义务等；债务人在主合同项下应向原告支付的其他任何款项；原告为实现债权与担保权利而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。合同并约定了其他相关事宜。2017年3月14日，原告依约发放了本金99700万元，自2017年3月14日开始，原告作为质权人，对盛农公司持有的顾地科技无限售流通股在中国证券登记结算有限责任公司分多次办理了证券质押登记：2017年3月14日，质押证券数量为70656000股；2018年2月13日，质押证券数量为613万股；2018年2月14日，质押证券数量为1472万股；2018年2月27日，质押证券数量为1000万股；2019年6月17日，质押证券数量为1827920股。共质押登记股票103333920股。2018年3月13日，原告与盛农公司签订了补充协议，约定：截至赎回交易日2018年3月13日，盛农公司仅偿还本金25000万元，尚需偿还融资本金74700万元。购回交易日延长至2018年6月13日，从2018年3月13日至2018年5月13日回购利率调整为年利率12.17%。并约定了在2018年3月31日前累计偿还不少于15000万元，如未偿还则按照15000万元的每天0.05%的标准计算违约金，自2018年3月31日至偿还之日。2018年5月13日前偿还剩余全部融资金额，如未偿还则按照剩余未还金额的每天0.05%的标准计算违约金。补充协议并约定了其他相关事宜。2018年3月13日，金粮公司、任永青、贾晓云作为保证人再次与原告签订《保证合同》，均约定保证人为上述协议、交易书及补充协议债务人的全部义务承担连带保证责任，被保证的主债权为原告向债务人盛农公司办理股票质押式回购业务发放融资本金余额74700万元。合同的其他约定同2017年2月签订的《保证合同》。2018年5月31日，原告与盛农公司再次签订补充协议，约定：截至赎回交易日2018年3月13日，盛农公司仅偿还本金25000万元，尚需偿还融资本金74700万元。购回交易日延长至2018年6月13日，从2018年3月13日至2018年6月13日回购利率调整为年利率12.17%。并约定了在2018年3月31日前累计偿还不少于15000万元，如未偿还则按照15000万元的每天0.05%的标准计算违约金，自2018年3月31日至偿还之日。2018年5月13日前偿还剩余全部融资金额，如未偿还则按照剩余未还金额的每天0.05%的标准计算违约金。补充协议并约定了其他相关事宜。后盛农公司仅偿还了部分款项，2018年6月13日回购交易日届满，盛农公司未履行回购义务，各担保人亦未履行担保义务。原告认可盛农公司已经清偿2018年3月20日之前的利息，2018年3月21日之后盛农公司偿还了部分本金和利息，现原告主张剩余本金522170713元及相应的利息、违约金。被告抗辩2018年3月21日之后的还款均为偿还本金，没有偿还利息，故剩余本金为51664万元，对于原告主张的利息要求重新计算，违约金亦认为过高。另，原告因本案诉讼与天津金诺律师事务所签订《委托代理合同》。本院认为，本案争议焦点在于剩余本金数额以及违约金是否过高。原告与盛农公司签订的协议、交易书、补充协议，原告与金粮公司、任永青、贾晓云签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依据协议向盛农公司支付了融资款，盛农公司应依约履行回购义务。盛农公司逾期履行回购义务，应承担相应的违约责任。原告要求盛农公司偿还本金支付利息和违约金，符合双方合同约定，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告抗辩双方约定的违约金过高，要求予以调整。对此本院认为，双方约定了利息和违约金，均是违约责任的承担方式，对于利息和违约金之和超过24%的部分本院不予支持，因双方约定的利息为年利率12.17%，故对于违约金在年利率11.83%范围内的部分，本院予以支持。关于剩余本金数额，双方争议在于还款的性质，原告当庭表示协议中对于还本还息的顺序并未明确约定。2018年3月21日之后盛农公司偿还了部分款项，从原告提交的浦发托管专户对账单记载的还款摘要看，均记载为还本金，现原告主张其中部分款项为还利息，并曾就此与任永青进行过协商，但任永青代理人予以否认，原告缺乏相应证据证实，故对于原告主张为还息事实本院不予认定，对于被告抗辩剩余本金为51664万元的事实，本院予以确认。根据协议及补充协议约定的还款时间、金额和盛农公司的还款情况，按照利息年利率12.17%和违约金年利率11.83%计算后，截至2020年6月16日，利息为149248583.31元、违约金为128066199.59元，共计277314782.9元。关于律师费，本院根据协议约定以及原告提供的代理合同等证据，本院酌情认定为50000元。原告就盛农公司质押顾地科技的股票订立了书面协议，并办理了质押登记，依据协议和交易书约定以及法律规定，原告主张对质押的103333920股股票享有优先受偿权，被告亦无异议，本院予以支持。原告与金粮公司、任永青、贾晓云签订了《保证合同》，原告也提交了金粮公司关于对外担保的股东会决议，各担保人亦对承担担保责任无异议，各担保人应对盛农公司的上述债务按照《保证合同》的约定承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向盛农公司追偿。综上所述，原告的部分诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》二百二十三条、二百二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告山西盛农投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宏信证券有限责任公司融资款本金516640000元、赔偿原告宏信证券有限责任公司律师费50000元，共计516690000元；二、被告山西盛农投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宏信证券有限责任公司截至2020年6月16日利息和违约金共计277314782.9元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按照年利率12.17%计算的利息和按照年利率11.83%计算的违约金；三、被告晋中市金粮农业科技开发有限公司、任永青、贾晓云对上述第一、二项给付事项在《保证合同》约定的范围内承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告山西盛农投资有限公司追偿；四、原告宏信证券有限责任公司对被告山西盛农投资有限公司质押的顾地科技（证券代码002694）103333920股股票在第一项、第二项给付款项范围内以折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告宏信证券有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398100元、保全费5000元，共计4403100元，由原告宏信证券有限责任公司负担396279元，由被告山西盛农投资有限公司、晋中市金粮农业科技开发有限公司、任永青、贾晓云共同负担4006821元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  夏维娜审 判 员  刘爱民人民陪审员  李云霞二〇二一年四月二十四日书 记 员  姬诚心