广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初146号原告：信宜市菩竹水农业发展有限公司，统一社会信用代码91×××××××13，住所广东省茂名市信宜市×××××××垌四队×××××屋首层，。法定代表人：植毓文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话183×××××088。被告：余南业，男，19×××××1日出生，公民身份号码440××××××××××××111，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，电话137×××××968。第三人：吴衍全，男，19×××××日出生，公民身份号码440××××××××××××052，汉族，住广东省信宜市××××××××××××××，联系电话138×××××949。原告信宜市菩竹水农业发展有限公司（以下简称“菩竹水公司”）与被告余南业、第三人吴衍全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人李枝繁、被告余南业到庭参加诉讼。第二次开庭，原告菩竹水公司的法定代表人植毓文及委托诉讼代理人李枝繁、被告余南业到庭参加诉讼。第三人吴衍全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菩竹水公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告余南业立即偿还货款49521.21元及利息(以49521.21元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款之日止)给原告菩竹水公司；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的经营范围包括养殖、销售鸡、鸡蛋等。被告于2019年7月至2019年8月期间陆续多次向原告购买鸡、鸡蛋等货物，原告应被告余南业的订购需求向被告送货。原、被告之间送货、退货交易有销售单、退换货单证实。原告销售给被告货款金额合计51377.09元，被告退货金额合计1855.88元。被告需向原告支付货款金额为49521.21元，但被告至今一直未支付给原告，严重违反了诚实信用原则。综上，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。原告提交的证据如下：1.原告营业执照复印件及法定代表人身份证明各1份；2.原告的销售单复印件42张、退货单复印件6张。被告余南业辩称，被告是经原告农庄的员工×××××介绍认识原告公司的，原告公司名誉董事长吴衍全与该公司员工×××××（已离职，不清楚其真实姓名）多次到被告玉湖街40号的档口，叫被告加入原告公司。被告提交的微信聊天记录显示吴衍全于2019年6月2日叫被告马上到其中兴店洽谈被告加入原告公司的事宜。6月10日吴衍全在微信中转发实施方案给被告。6月17日吴衍全叫被告拍摄原档口的照片给他。6月17-18日被告将门面停止营业，并把门店交给原告公司进行装修，且当时被告致电取得屋主同意才进行的装修。6月20日将被告档口门面的电脑设计图发给被告参考。6月27日被告到吴衍全所在的×××××银湖西路店与其商讨加入原告公司的事宜，当天下午吴衍全将被告档口的菩竹水电脑设计图发给被告参考，吴衍全称要在信宜开五间直销店，由被告担任市场总监职务。7月2日后被告将装修好的门面交给吴衍全，然后向原告公司出单员×××××（详细名字不清楚）落单开始营业，当时吴衍全有在微信中确认该事。7月2日晚上被告发信息给吴衍全，称要请高端客户到菩竹水原态农庄（被告在信息中输入为农压）试鸡，吴衍全答应可以，并于7月3日下午发该农庄三台的菜单给被告。用餐期间原告的法人代表植毓文也到场陪同就餐，客户可以作证。被告另有视频可以证明玉都市场直销店是原告经营的，但由于被告不懂法，没有将证据录入U盘向法院提交。被告提交的证据如下：1.菩竹水鸡（玉都市场直销店）门店照片1张；2.吴衍全-菩竹水-信宜鸡微信聊天记录13页；3.菩竹水云开大山鸡专卖店实施方案1份；4.照片1张；5.菩竹水植毓文、吴衍全-菩竹水-信宜鸡、四哥-菩竹水详细资料各1份，新的朋友截图1张。第三人吴衍全不作陈述，也没有提交证据。本院依职权调取的材料如下：核准设立登记通知书，菩竹水公司法定代表人、经理、监事任职书，公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东（发起人）出资情况，企业机读档案登记资料，核准变更登记通知书，股东会议决议，股权转让合同，监事任免职书各1份。本院经审理认定事实如下：菩竹水公司于2017年11月9日成立，吴衍全为菩竹水公司股东及任监事职务。公司经营范围为种植、销售：蔬菜、水果，加工、销售：添加剂预混合饲料，农业科技项目开发及技术转让，生物制品研发及技术转让；农业种植、养殖技术咨询服务；生态农业旅游项目开发，旅业、餐饮服务，销售：农副产品、工艺品（象牙及其制品除外）、兽药、畜牧兽医药械、消毒液、鸡种苗、饲料；养殖：鸡。2020年1月15日菩竹水公司经核准股东由植毓文、吴衍全变更为植毓文、×××；董事会成员由吴衍全监事，植毓文执行董事、经理变更为×××监事，植毓文执行董事、经理。原告提供并由余南业在客户栏签名的菩竹水农业发展有限公司销售单显示的时间、货品名称及价格情况如下：2019年7月2日云开大山鸡合计2736元，2019年7月4日云开大山鸡合计2026.50元，2019年7月5日云开大山鸡合计1580.70元，2019年7月6日云开大山鸡合计1751.10元，2019年7月8日云开大山鸡合计2084.10元，2019年7月9日菩竹水信宜鸡合计1556.20元，2019年7月11日云开大山鸡合计4633.7元（2320.50元+2313.20元），2019年7月12日云开大山鸡合计750.40元，2019年7月13日云开大山鸡初生蛋、云开大山麒麟鸡蛋合计185元，云开大山鸡、云开大山麒麟鸡合计1603.50元，2019年7月14日云开大山鸡合计1718元，2019年7月16日云开大山鸡合计1056.80元，2019年7月20日云开大山鸡合计1002元，2019年7月25日云开大山鸡合计1855.15元（1135.75元+719.40元）、云开大山鸡初生蛋240元，2019年7月26日云开大山鸡456元，2019年7月28日云开大山鸡合计1444.60元，2019年7月29日云开大山鸡448.80元，2019年7月31日云开大山鸡合计1350.70元，2019年8月4日云开大山鸡合计1085.24元，2019年8月6日云开大山鸡合计1053.90元，2019年8月7日云开大山鸡合计1364.4元（511.20元+853.20元），2019年8月9日云开大山鸡合计1203.50元、云开大山鸡初生蛋120元，2019年8月11日云开大山鸡合计3680.10元，2019年8月13日云开大山鸡合计2492.1元（326.25元+989.55元+1176.30元），2019年8月16日云开大山鸡合计1314.90元，2019年8月17日云开大山鸡合计1197.6元、云开大山麒麟鸡蛋54元，2019年8月18日云开大山鸡合计570元，2019年8月21日云开大山鸡合计954元，2019年8月22日云开大山鸡合计671.10元，2019年8月24日云开大山鸡合计1875.60元，2019年8月26日云开大山鸡合计1727.60元，2019年8月28日云开大山鸡合计1386.8元，2019年8月28日云开大山麒麟鸡蛋96元。上述货品的总价值为49326.09元。2019年8月30日的菩竹水农业发展有限公司销售单显示云开大山鸡合计2051元，该单据没有被告的签名。原告提供并由余南业在客户栏签名的菩竹水农业发展有限公司退货单显示的时间、货品名称及价格情况如下：2019年7月12日云开大山鸡384元，2019年7月14日云开大山鸡54元，2019年7月17日云开大山鸡586.8元，2019年7月20日云开大山鸡706.08元，2019年7月25日云开大山麒麟鸡蛋65元，2019年8月10日云开大山鸡初生蛋60元。上述货品的总价值为1855.88元。另查明，本院于2021年2月24日作出（2021）粤0983民初146号《参加诉讼通知书》，通知吴衍全作为本案第三人参加诉讼。庭审中，原、被告共同确认，双方没有签订合同，被告销售鸡和鸡蛋后没有支付过款项给原告。原告称被告不是原告公司的员工，原告公司没有聘请被告所称的档口员工×××××等人，也没有约定过工资，被告的鸡档是被告自行经营的，原告只是出售鸡和鸡蛋给被告；原告公司没有出资装修被告经营的店铺。被告称是第三人叫被告加入原告公司担任市场直销店的总监，被告是原告公司的员工，但原告一直以各种理由拒绝与被告签订劳动合同，2019年8月因原告拒绝与被告签订劳动合同，被告收回店铺自己经营；被告收到鸡和鸡蛋后以光鸡散卖的方式销售，鸡售价比销售单上的价格高7-8元/斤，鸡蛋的价值也比销售单上的价格高；期间第三人和植毓文到直销店巡查，并要求低价销售剩余的部分产品以打开市场；是第三人电话叫被告招聘刘某梅等4人在店铺工作；被告销售鸡和鸡蛋的收益用于支付包括被告在内的5名员工的工资、伙食及经第三人和植毓文同意支付19000元给汪某娟作为原告公司受让幸福新村市场一间宰鸡店的定金；被告于7月9日将每日销售所得货款交给公司财务，但植毓文称被告所在的档口是公司的直销店，要求被告另找财务记账，等第三人回来再决定是否将货款交给公司或者自行结算后与公司对账。本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供的有被告签名确认的销售单和销售退货单足以证实被告以客户的身份向原告公司购买鸡、鸡蛋及退还部分鸡、鸡蛋给原告，原、被告双方形成了买卖合同关系。现被告未付清货款给原告，其行为已违反诚实信用原则，原告要求被告支付拖欠货款，符合法律规定，本院依法予以支持。对于2019年8月30日的菩竹水农业发展有限公司销售单，该销售单没有被告的签名，且被告没有确认，故本院对原告主张的该销售单的货款2051元不予支持。综上，被告应向原告支付47470.21元（49326.09元-1855.88元）货款。被告主张其是原告公司的员工,双方不存在买卖关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告承担举证责任。但在本案作出判决前，被告没有向法院提供充分有效的证据证明原、被告之间存在劳动关系，档口的工人是原告聘请及原告参与档口的经营，且销售鸡和鸡蛋后被告没有与原告结算和上交档口的经营收益。因此，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应于原告交付货物之日向原告支付货款，但被告没有如期支付货款，在其占用该货款资金期间会造成原告的损失，故本院对原告要求被告从起诉之日（2021年1月6日）起支付利息的请求予以支持。原、被告双方没有约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日通过）第十八条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，本院对原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予以支持。因此，被告应从2021年1月6日起以欠付货款47470.21元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际支付货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日通过）第十八条第四款的规定，判决如下：限被告余南业在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款本金47470.21元及利息（以欠付货款47470.21元为本金，从2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际支付货款之日止）给原告信宜市菩竹水农业发展有限公司；二、驳回原告信宜市菩竹水农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（原告已预交），由原告信宜市菩竹水农业发展有限公司负担25.50元，被告余南业负担493.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  欧宁二〇二一年四月二日书记员  何菊附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日通过）第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。