广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终782号 上诉人(一审被告、反诉原告)：桂林冠美母婴月子有限公司,住所地广西壮族自治区全州县全州镇。 法定代表人：蒋艳珍，经理。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：广西木易建筑装饰工程有限公司（曾用名称：广西木易装饰工程有限公司），住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：唐银平，经理。 委托诉讼代理人：李初龙，广西永富律师事务所律师。 上诉人桂林冠美母婴月子有限公司（以下简称冠美公司）因与被上诉广西木易建筑装饰工程有限公司（以下简称木易公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冠美公司上诉请求：1.撤销（2020)桂0324民初1991号民事判决；2、改判上诉人给付被上诉人装修工程款92600元；3、改判被上诉人给付 -2- 上诉人装修修复款100000元；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人结算后，上诉人已经给付被上诉人工程款67400元。（1）被上诉人施工期间，雇佣农民工唐某1从事劳务。装修工程完工后，被上诉人没有足额给付唐某1劳务费，拖欠唐某1劳务费数万元。2020年1月23日，唐某1要求上诉人代付，经与被上诉人协商，被上诉人同意上诉人直接将款项支付给唐某1，支付的款项抵扣工程款。因此，上诉人给付唐某1的10000元应当从工程款中扣除。（2）2018年8月22日，上诉人与被上诉人协商将施工工程总造价送审，并由被上诉人承担造价审查费7400元。2018年9月22日，被上诉人告知上诉人，要求上诉人先垫付审核费7400元。为此，上诉人代被上诉人支付了造价审查费7400元，该款项也应当从工程款中抵扣。二、被上诉人施工的装修工程存在水管漏水,是质量缺陷且在保修期内，被上诉人应当承担修复费用。（1）上诉人与被上诉人达成装饰工程施工合同，被上诉人完成的装饰工程应当符合质量要求。2019年1月29日，上诉人与被上诉人就装饰工程进行了最终结算，上诉人开始使用装饰工程。2019年7月，上诉人发现被上诉人施工的水管漏水，就要求被上诉人返工修复。被上诉人收到返工修复的通知，雇佣农民工唐某2进行修复，产生修复费用38600元，但被上诉人以暂时无钱支付为由不予给付。2019年12月16日，经与被上诉人协商，上诉人垫付该修复费用38600元。按照《合同法》第二百八十一条的规定，该修复费用应当由被上诉人承担。（2）被上诉人应该对完成的工程承担保修义务，按照《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，给排水管道装修工程，保修期是2年。2020年8月，上诉人在使用装饰工程期间，又发现被上诉人施工的装饰工程仍存在漏水的质量缺陷，上诉人再次要求被上诉人承担修复责任，但被上诉人置之不理。为了能正常使用装饰工程，上诉人自行雇佣民工进行修复，支付修 -3- 复费用70000余元，这些修复费用应当由被上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。为此，上诉人特依法提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人木易公司辩称，1.被上诉人在上诉人出具欠条后只收到了上诉人给付的5万元，没有收到其它的款项。2.上诉人上诉的质量问题超过了上诉人与被上诉人签订的《装饰装修施工合同条款》第5、6条约定的一年。3.上诉人对于自己的主张，没有提供任何证据予以证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 木易公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告工程款11万元；2.本案诉讼费由被告承担。 冠美公司向一审法院反诉请求：1.请求人民法院判决被反诉人支付给反诉人装修工程修复费用10万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月27日，原告与被告桂林冠美母婴月子有限公司（原全州县冠美母婴月子会所）签订《装饰装修施工合同条款》，合同约定被告将其经营的全州县冠美母婴月子会所的装饰装修工程发包给原告进行装修施工，同时约定了工程期限、双方责任、工程变更、工程验收与结算等事项。2018年9月22日，装饰装修工程完工后，原被告对工程造价进行了结算，被告支付了部分工程款给原告。2019年1月29日，原、被告经核算，明确被告尚欠原告工程款16万元。因当时被告资金困难无法及时支付，于是向原告出具欠条一张，约定在2019年6月30日前付清欠款16万元。2019年4月，被告给付原告工程款5万元，尚欠原告11万元。约定付款期限届满后，原告多次催促被告支付欠款，但被告至今未支付。 在一审审理过程中，被告提出反诉称原告施工的装饰装修工程存在质量缺陷（房屋漏水），原告虽然组织施工人员进行修复，但未能完全修复，请求一 -4- 审法院判决被反诉人支付工程修复费用10万元。但被告在一审审理过程中未向一审法院提供充足证据证实原告承包施工的案涉工程存在质量缺陷。 一审另查明，全州县冠美母婴月子会所于2020年7月23日注销，同日注册成立桂林冠美母婴月子有限公司。 一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与被告桂林冠美母婴月子有限公司（原全州县冠美母婴月子会所）签订《装饰装修施工合同条款》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该装饰装修合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在原、被告经核算确认工程款后，被告未按约定及时向原告支付工程款项，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充足，该院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案被告应当就反诉主张向该院提交充足证据证实原告施工的案涉工程存在质量问题，故被告依法承担举证不能的法律责任，其反诉理由不成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决：一、被告桂林冠美母婴月子有限公司应给付原告广西木易装饰工程有限公司装饰装修工程款110000元；二、驳回被告桂林冠美母婴月子有限公司的反诉请求。案件受理费2500元（原告已预交），反诉受理费1150元，由被告桂林冠美母婴月子有限公司负担。 本院二审期间，上诉人冠美公司围绕上诉请求提供了一份由房东王祖林出具的《关于解决漏水问题的通知》，证实漏水还没有维修好。被上诉人木易 -5- 公司的质证意见：对该份材料的真实性有异议。根据法律规定，证人必须出庭作证，王祖林未出庭作证，本材料不能作为本案的定案依据。同时，上诉人冠美公司向本院申请证人唐某1、唐某2到庭接受质询。被上诉人木易公司对上诉人冠美公司在二审中申请证人到庭接受质询提出异议。鉴于唐某1、唐某2的书证涉及本案争议焦点且一审两人并未出庭接受质询。为进一步查明本案实际情况，本院予以准许。本院对上诉人冠美公司在二审提交的书证和对两证人的质询，将综合全案其他证据予以考虑。 一审认定事实属实，本院对一审查明的相关事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、上诉人冠美公司应给付被上诉人木易公司的装修工程款是多少；二、被上诉人木易公司应给付给上诉人冠美公司的装修工程修复款是多少。 本院认为，关于争议焦点一。1.根据2019年1月29日的欠条，上诉人彼时尚欠被上诉人16万元装修工程款。根据上诉人一审提交的银行流水明细，上诉人于2019年9月11日转给唐某21万元、2019年10月22日转给唐燕平3万元、2019年12月21日转给唐燕平2万元，上诉人对外合计支付了6万元。根据二审庭审调查，双方均认可案涉工程的实际施工人是唐燕平，且双方签订的《装饰装修施工合同条款》背面也有被上诉人盖章确认的唐燕平银行账户，故本院对上诉人转给唐燕平的5万元予以认可。至于上诉人转给唐某2的1万元，虽然银行流水单备注写着“全州县冠美母婴月子会所装修”，但这是上诉人一方的备注，被上诉人并不认可该笔款项是案涉工程款。而上诉人又没有提供相关证据证实这1万元款项是经被上诉人同意而支付给唐某2的，且本案关键的实际施工人唐燕平未出庭接受质询或提供相关证据予以辅证。综上，从现有证据材料看，无法形成证据链证实上述1万元属于已经支付的案涉工程装修款之一，故本院对于这1万元不予支持。2.关 -6- 于7400元审核费的问题。2018年9月22日的收据虽然有上诉人垫付7400元工程造价审核费的记载，但收据上亦记载了“请会所从我单位的工程款支付7400元”。可见，上诉人垫付的审核费的结算方式是从上诉人与被上诉人未结算的工程款中扣除。因上诉人未提供证据证实双方就7400元审核费达成过另外结算意向的证据，故本院只能推定该笔款项在2019年1月29日双方做最终的款项结算中已经得到过处理并以欠条的形式对最终欠款数额予以确定，因此本院对上诉人要求扣除7400元审核费的主张不予支持。3.关于上诉人认为唐某12020年1月23日领取的1万元水电工资及唐某2维修泳池及厕所防水2.86万元的支出应该从尚欠工程款项中扣除的主张。本院认为，上诉人未能提供证据证实该项支出是经上诉人催告而被上诉人怠于维修或者经过被上诉人方同意而产生的费用，亦无转账记录以及修理明细等其它辅证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，本院对于上述两笔款项不予采信。综上分析，上诉人应该支付给被上诉人的工程款为11万元（16万元-5万元），一审对于该部分的认定并无不妥，本院予以维持。 关于争议焦点二。本案中，上诉人虽然陈述其雇佣民工进行修复共花费7万余元，但没有提供被上诉人怠于行使保修义务以及因具体损害而产生支出的有力证据来充分证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的上诉人承担不利的后果，故本院对于上诉人要求被上诉人给 -7- 付装修修复款10万元的主张不予支持。但根据上诉人及中国农业银行全州县天湖支行的地理位置和一审《关于解决租赁房屋问题的函》、二审《关于解决漏水问题的通知》以及庭审调查互相印证可知，案涉工程确实存在渗漏现象。根据《全州冠美月子中心装修工程结算书》明细项目可知，被上诉人对上诉人承包的楼层进行过拆改，对二楼的游泳馆、公共洗手间，三楼的洗手间，四楼的洗手间进行了包工包料的防水施工，还对案涉工程的水、电路进行了铺设和改造安装。众所周知，隐蔽工程是装修的重点，其返工返修耗时耗力。本案中，案涉工程因多方面原因未能按照合同约定工期及步骤进行验收，但是由《全州母婴冠美月子会所装修工程结算造价汇总表》可知，至少在2018年9月22日，双方对于案涉工程进行了结算确认，根据双方签订的《装饰装修施工合同条款》第六条、第八条第2款之规定，双方在2018年9月22日工程经过验收。那么，验收通过后一年内，如工程未发生质量问题，上诉人应该支付尾款。据此，2019年9月22日之前，负有支付义务的上诉人应该将所有款项付清。但是，被上诉人收取全部的装修工程款项后并不意味着被上诉人法定保修责任的免除或者灭失。依照《建设工程质量管理条例》第二条第二款及第四十条的规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年；电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，最低保修期限为2年。这些条款是为保护消费者权益所做的强制性规定。因此，不管案涉工程是否存在质量问题，在正常的使用条件下，被上诉人在最低的法定保修期限内仍需要对其施工的工程进行维护或者修理，被上诉人应该积极地履行其应负的法定义务。 综上所述，桂林冠美母婴月子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： -8- 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3650元（上诉人桂林冠美母婴月子有限公司已预交），由桂林冠美母婴月子有限公司负担3500元，广西木易建筑装饰工程有限公司负担150元。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 杨寒玲 二〇二一年四月十二日 法官助理 袁慎龙 书 记 员 周 红