湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终520号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路123号。主要负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程启容（死者聂国年之妻），女，1965年9月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：聂程玲（死者聂国年之长女），女，1991年9月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：聂梦珍（死者聂国年之次女），女，1996年11月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。原审被告：孔德华，男，1974年1月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因与被上诉人程启容、聂程玲、聂梦珍，原审被告孔德华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人少赔偿被上诉人程启容、聂程玲、聂梦珍70458.50元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被扶养人生活费140917元不当。依照法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案涉及的被扶养人程启容并未丧失劳动能力，程启容受伤后伤残程度为七级伤残，属于部分丧失劳动能力。程启容因交通事故造成伤残及丧失劳动能力的损失部分已经得到赔偿，视为其生活来源得到保证。侵权人及保险公司根据一审法院作出的（2018）鄂0982民初2188号民事判决，已对程启容造成的伤残、误工进行了相应赔偿，共计赔偿301319.36元，其中残疾赔偿金为110496元(13812/年×20年×40%)。程启容虽然劳动能力缺失，但是其劳动能力损失的部分已经由侵权人及保险公司进行赔偿，保证了其生活来源。本案交通事故责任属于同等责任，一审法院认定被扶养人生活费140917元，导致上诉人多承担70458.50元。程启容、聂程玲、聂梦珍辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。一审中，我方已举证证明程启容丧失劳动能力，保险公司对鉴定意见没有申请重新鉴定。一审法院认定程启容已丧失劳动能力，计算被扶养人生活费合理合法。虽然程启容在本案事故以外出现交通事故已获得残疾赔偿金，但两份鉴定意见伤残等级明显不同。我方举证的证据已经证明了其系无民事行为能力人。根据婚姻法规定，夫妻之间应有相互扶助的义务，一审法院计算程启容的被扶养人生活费合理合法。虽然程启容在本次事故以外出现交通事故已获得残疾赔偿金，但其计算标准是按农业户口，与其收入和支出情况不符，残疾赔偿金的补偿只是对其收入状况进行补偿，不能否定其获得扶养的权利。孔德华未向本院陈述意见。程启容、聂程玲、聂梦珍向一审法院起诉请求：1.判令孔德华、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿其各项损失共计592848.24元，保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿。后变更诉讼请求为赔偿其损失593088.24元。2.案件诉讼费由孔德华、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承担。一审法院认定事实：2020年11月6日10时40分许，孔德华驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至243省道122KM+150M处时，与由东向西行驶左拐弯聂国年驾驶的无号“大阳”牌二轮摩托车相撞，造成聂国年受伤、两方车损的道路交通事故。聂国年经安陆市普爱医院抢救无效，当天死亡。该事故经交警部门认定，孔德华、聂国年分别负同等责任。孔德华驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、责任限额1500000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。鄂Ａ×××××号小型轿车登记在孔德华名下。2020年11月23日，聂国年驾驶的无号“大阳”牌二轮摩托车经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，损失为2280元。2020年11月20日，程启容、聂程玲、聂梦珍与孔德华自行达成了补偿协议。死者聂国年有两名子女为聂程玲、聂梦珍，均已成年。聂国年的被扶养人为其妻子程启容，2020年11月18日，孝感精诚法医司法鉴定所对程启容的劳动能力作出鄂孝感精诚〔2020〕临鉴字第448号《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人程启容2018年2月10日外伤致截瘫后遗症，目前依照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.5.22)“单肢瘫肌力3级”规定，已构成五级伤残；依照鄂司鉴协〔2019〕2号文件1.6规定，为大部分劳动能力丧失。一审法院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，程启容经鉴定已丧失大部分劳动能力，作为受害人聂国年及其两名子女聂程玲、聂梦珍应共同扶养程启容，故程启容、聂程玲、聂梦珍主张被扶养人生活费，应予支持。程启容劳动能力的鉴定机构、鉴定人员具有合格资质，鉴定程序合法，保险公司未提交书面异议以及申请重新鉴定的书面申请，故对鉴定意见予以采信。结合聂程玲、聂梦珍从外地回安陆办理丧事的客观事实，酌定其交通费为1000元。一审法院根据程启容、聂程玲、聂梦珍提交的湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估意见书确定车辆损失为2280元。依据双方在交通事故中的过错责任，确定精神损害抚慰金为25000元。参照2020年度《湖北省人身损害赔偿标准》，核定损失如下：1.医疗费14486.99元；2.丧葬费32330.50元（64661元÷2）；3.死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）；4.交通费1000元；5.误工费1375元（35859元/年÷365天/年×7天×2）；6.程启容的被扶养人生活费140917元（26422元/年×20年×80%÷3）；7.精神损害抚慰金25000元；8.车损2280元；9.鉴定费200元。以上共计969609.49元。本案事故经交警部门认定，聂国年、孔德华负同等责任，故孔德华应赔偿聂国年的合理损失。因孔德华驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期内，故该公司首先应在交强险责任限额范围内赔偿程启容、聂程玲、聂梦珍的损失，超出部分，根据事故过错责任由该公司在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任。程启容、聂程玲、聂梦珍自行负担50%赔偿责任。程启容、聂程玲、聂梦珍的损失由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险责任限额范围内赔偿196486.99元（死亡伤残项180000元+医疗费用项14486.99元+车损2000元），超过交强险部分的损失在扣除鉴定费200元后由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在商业三者险责任限额范围承担50%的赔偿责任，即386461.25元（969609.49元－196486.99元－200元）×50%，共计赔偿582948.24元（交强险196486.99元+商业三者险386461.25元）。鉴定费损失200元因程启容、聂程玲、聂梦珍与孔德华自行达成了补偿协议，不作处理。依照相关法律规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于判决生效之日起十日内赔偿程启容、聂程玲、聂梦珍各项损失582948.24元；二、驳回程启容、聂程玲、聂梦珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，减半收取计1732元，由孔德华负担。本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司提交一份证据：民事判决书一份。证明目的：程启容因伤致残，于2018年已经得到赔偿，其本人具有生活来源，不应作为本案被扶养人。被上诉人程启容、聂程玲、聂梦珍质证称，对判决书的真实性无异议。对证明目的和是否作为新证据有异议。保险公司在一审中应该能够提供该证据，其一审时未提交，不应作为新证据，应承担举证不能的后果。虽然程启容获得了残疾赔偿金，但残疾赔偿金只是对其收入状况进行补偿，其计算标准是农业户口。2020年度被扶养人生活费远远超过了该标准，且两次鉴定意见的伤残等级明显不同。获得伤残赔偿金不能否定其获得扶养的权利。原审被告孔德华质证称，无意见。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司提交的证据，仅能证明程启容在本案交通事故发生前因其他事故受伤后获得相应赔偿，不能证明其有生活来源，依法不予采信。被上诉人程启容、聂程玲、聂梦珍，原审被告孔德华均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，程启容于2018年2月10日因交通事故受伤并获得残疾赔偿金、误工费等赔偿，该赔偿与本案交通事故无关。聂国年与程启容系夫妻关系，双方之间具有法定扶养义务。经鉴定，程启容已丧失大部分劳动能力，且无其他生活来源，一审法院依法将其认定为被扶养人并支持其被扶养人生活费，并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二一年四月二十七日法官助理王友根书记员叶菁丽