浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行初44号之一 原告张长春，男，1952年11月27日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被告嵊州市剡湖街道办事处，住所地嵊州市剡湖街道剡城路367号。 法定代表人张剑。 出庭行政机关负责人钱兰芬。 委托代理人丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托代理人洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 第三人嵊州市自然资源和规划局，住所地嵊州市剡湖街道官河路518号。 法定代表人王锦超。 出庭行政机关负责人张锡明。 委托代理人张焕军，浙江三惟律师事务所律师。 第三人嵊州市住房和城乡建设局，住所地嵊州市长兴路208号。 法定代表人俞铮。 出庭行政机关负责人商岳炎。 委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 原告张长春诉被告嵊州市剡湖街道办事处（以下简称剡湖街道办事处）不履行房屋征收补偿职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案，现已审理终结。 2019年12月19日，原告张长春向被告剡湖街道办事处寄送《补偿安置（履责）申请书》，要求被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定给付房屋拆迁安置补偿款4322073.40元。但被告至今未作出书面答复。 原告张长春诉称，原告的房屋属国有土地上的房屋，占地面积105平方米，建筑面积431.42平方米。原告与被告于2017年5月19日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》已被法院判决无效。2019年12月19日，原告申请被告履行安置补偿职责，被告口头承诺会依法办事，但未作出书面答复。原告认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”《中华人民共和国物权法》第四十二条也有公平等价补偿的规定。现提起诉讼，请求被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定履行房屋拆迁安置补偿义务，给付原告房屋拆迁安置补偿款4322073.40元。 被告剡湖街道办事处辩称，本案中，涉案房屋所在土地原系嵊州市艇湖村的集体土地。1993年6月30日，原告以艇湖村村民名义取得私人建房批准文件，批准文号为城政土字（93）第79号。1999年，根据嵊州市人民政府嵊政（1999）12号文件，涉案房屋的土地性质变更为国有划拨土地。2002年5月15日，原告依据城政土字（93）第79号批准文件办理了编号为嵊州国用（2002）字第1-348号国有土地使用权证。现已查明，嵊州市自然资源和规划局已于2020年4月27日作出嵊自然资规决字[2020]1号《决定书》，撤销原告批准取得的城政土字（93）第79号私人建房批文。2019年修正的《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定：“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。”该条例第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”根据上述法律规定，因原告持有的城政土字（93）第79号私人建房批文已被撤销，现原告在非法占用土地上建造的房屋为违法建筑，其要求被告履行房屋拆迁补偿安置义务的诉讼请求已不具备事实根据和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人嵊州市自然资源和规划局述称，经本局调查，发现原告在申请登记时隐瞒真实情况获得私人建房审批，并取得土地使用证，依照1988年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，系采取欺骗手段骗取私人建房用地审批。因此，本局于2020年4月27日依法作出嵊自然资规决字[2020]1号《决定书》，撤销原告批准取得的城政土字（93）第79号私人建房批文。综上所述，请求法院依法判决。 第三人嵊州市住房和城乡建设局述称，本局虽系《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收部门，但涉案项目并未启动征收程序，本局对被告拆除涉案房屋以及安置补偿等均不知情，故本局与本案被诉行政行为无利害关系，并非本案适格第三人，请求法院依法作出判决。 经审理查明，原告张长春通过买卖取得位于嵊州市××街道××村村中一处房屋。2002年5月15日，嵊州市国土资源局向原告张长春颁发了编号为嵊州国用（2002）字第1－348号国有土地使用证。2004年9月8日，原告张长春及家人将户口迁入嵊州市剡湖街道艇湖村。2012年4月18日，嵊州市建设局为原告登记并颁发了编号为浙嵊房权证嵊字第0××5号房屋所有权证。2017年，剡湖街道艇湖社区实施城中村改造，原告上述房屋被列入改造征收范围。被告剡湖街道办事处经调查，制作了嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置联审确权表，表上载明：原告张长春户确户人口为原告张长春，有效凭证编号为土地证住2002-1-348。2017年5月19日，甲方（嵊州市城中村改造投资有限公司）、乙方（嵊州市永辉房屋拆迁事务所）与丙方（张长春）签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议载明丙方可享受的安置和补偿、奖励及临时安置补助费共计人民币2139244元。被告剡湖街道办事处在该《房屋拆迁安置补偿协议书》上以鉴证单位予以盖章。后嵊州市城中村改造投资有限公司将2139244元打入张长春的银行账户。后原告张长春因不服上述《房屋拆迁安置补偿协议书》，于2018年5月2日提起诉讼。该案经本院审理后，本院于2019年8月2日作出（2018）浙0681行初216号行政判决书，判决确认被告剡湖街道办事处与原告张长春于2017年5月19日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》无效。剡湖街道办事处不服判决提起上诉。2019年11月22日，绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06行终526号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年12月19日，原告张长春向被告剡湖街道办事处递交《补偿安置（履责）申请书》，要求被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定给付房屋拆迁安置补偿款4322073.40元。因被告未作出书面答复，原告张长春于2020年3月23日提起本案诉讼，要求被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定履行房屋拆迁安置补偿义务，给付原告房屋拆迁安置补偿款4322073.40元。 另查明，2020年4月27日，嵊州市自然资源和规划局作出嵊自然资规决字[2020]1号《决定书》，撤销原告批准取得的城政土字（93）第79号私人建房批文。张长春不服，提起行政诉讼，要求撤销嵊州市自然资源和规划局作出的嵊自然资规决字[2020]1号《决定书》。2020年11月26日，绍兴市上虞区人民法院作出（2020）浙0604行初119号行政判决书，判决撤销嵊州市自然资源和规划局作出的嵊自然资规决字[2020]1号决定。2021年3月8日，嵊州市人民政府办公室主持召开剡湖街道张长春、钱乐永等2户私人建房批文撤销事宜协调会议。嵊州市人民政府办公室、司法局、自然资源和规划局、农业农村局分管负责人及被告剡湖街道办事处负责人参加会议。会议商议了张长春、钱乐永等2户私人建房批文撤销事宜。现撤销程序尚在进行中。 本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，涉案房屋的拆迁安置虽以城中村改造名义进行，但实际仍属征收与补偿，被告剡湖街道办事处作为房屋征收部门，应当履行相应的安置补偿职责。但因原告张长春坚持要求被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定履行房屋拆迁安置补偿职责，现嵊州市相关职权部门已启动对涉案房屋的城政土字（93）第79号私人建房批准文书的撤销程序，因涉案房屋的嵊州国用（2002）字第1-348号国有土地使用权证系依据上述私人建房批准文书取得，而私人建房批准文书是否撤销将直接影响涉案国有土地使用权证的合法性，故而将影响对涉案土地性质的认定，被告现依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定履行房屋拆迁安置补偿职责的条件并不具备。原告张长春的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告张长春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国勇 审 判 员  徐怡燕 人民陪审员  金春泱 二〇二一年四月十二日 法官 助理  陈凯森 书 记 员  马 琼 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。