河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5135号原告：河南天泽润涵医疗器械有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号世博中心21层2101号，统一社会信用代码91410105MA445GLK68。法定代表人：阙茂坤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡双双，河南言正律师事务所实习律师。被告：河南省顺丰速运有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑州国际物流园区，统一社会信用代码9141010075388607X3。法定代表人：孙会东，总经理。被告：河南省顺丰速运有限公司郑州经开分公司，住所地郑州经济技术开发区商英北街新建综合楼，统一社会信用代码914101005817114328。负责人：庄艳，经理。二被告共同委托诉讼代理人：高文瑾，女，公司员工。原告河南天泽润涵医疗器械有限公司（以下简称“天泽公司”）诉被告河南省顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）、河南省顺丰速运有限公司郑州经开分公司（以下简称“顺丰经开分公司”）运输合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁晓旭，被告委托诉讼代理人高文瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天泽公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告顺丰公司和被告顺丰经开分公司向原告天泽公司赔偿商品损失99400元，运费205元，包装费6元；2、判令二被告负担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月4日17时，顺丰经开分公司收取原告天泽公司交寄的托寄品，邮寄单号为SF1091283422905的顺丰运单显示：寄方为河南省郑州市金水区红专路金成时代广场润涵，李清，收方为广东省广州市海珠区石溪青创城412，林少东，托寄物为日用品；件数为1；计费重量为15；运费为205元；附加费用为包装服务6元；付款方式为寄付月结。被告在邮寄过程中管理不善，快递箱内的商品（外周自膨式支架系统）被水浸泡，导致收货方拒收部分商品。被告拒不承担全额赔偿责任，故诉至法院，望判如所请。被告顺丰公司和顺丰经开分公司辩称，1、此案双方争议因双方签订的运输合同中产生的权利义务纠纷，适用《合同法》及相关民事法律法规的调整和规范，双方签订的《收派服务合同》对双方有法律约束力，被告就双方运输合同中针对快递运输保价及赔偿责任均有明确规定并重点加黑标注，尽到了合理的提示义务；2、原告不能举证其“外周自膨式支架”系被告损坏的关联性，运单显示其寄件填写寄托物内容为“日用品”且未支付保价费用；3、涉案运单在收件人验货并签收后才向被告反馈货物受潮，因果关系中断，不应由被告承担赔偿责任；4、原告在被告处下单物品并进行保价，即便原告有充分证据证明损坏关联性，也应当按照其双方签订的合同规定中未保价物品相关规定承担赔偿责任。综上，原告的诉求无事实及法律依据支撑，无法证明其物品损坏与被告之间的关联性，且原告刻意隐瞒物品价值行为存在严重违约，请求法院依法查明事实，核实案件关联性及证据完整情况后驳回其诉请。经审理查明，2020年8月1日，原告天泽公司（卖方）与案外人广州市邦瑞康医疗科技有限公司（买方）就交易“外周自膨式支架系统”签订《购销合同》，合同约定卖方的联系人为李青，联系方式为150××××3656，买方的联系人为林少东，联系方式为152××××3342，货物数量共计18台，含税单价为7100元，含税总价为127800元。2020年8月4日，原告将合同约定的18台“外周自膨式支架系统”出库。原告另提供快递电子存根一份，单号为SF1091283422905，载明寄件方为润涵-李清-150××××3656，收件方为林少东-林少东-152××××3342，托寄物为日用品，运费205元，附加包装服务费6元，产品类型为顺丰标快，付款方式为寄付月结。据物流信息显示快递于次日到达广州海珠侨港营业部，当日15时22分显示快件派送不成功（因收方客户拒收快件），2020年8月16日重新进行派送，当日10时46分显示由于收方客户拒收快件，待进一步处理。被告庭后提交书面补充意见，载明案涉托寄物已于2020年9月16日由收方处原单退还至寄方处。原告庭后提交的代理词中载明案涉产品已由原告退还给生产厂家。被告提供原告天泽公司（甲方）与河南省顺丰速运有限公司安阳分公司（乙方）签订的《收派服务合同》一份，其中约定了如实声明托寄物价值：甲方寄递价值超过1000元的贵重物品的，应在向乙方交付托寄物时如实声明托寄物的价值，甲方未声明的，视为托寄物价值不超过1000元；未保价托寄物赔偿标准：若因顺丰过错造成托寄物毁损、灭失的，顺丰公司将免除本次运费，并在九倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失；托寄物的残值由双方协商处理，如残值折归甲方，则乙方在核定赔偿金额时将扣减残值相当的金额。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期限或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告委托被告顺丰经开分公司邮寄快件，双方建立了货物运输合同关系，各方应按照约定全面履行自己的义务。原告作为专门医疗器械公司，被告作为专门货物运输机构，双方基于长期邮寄服务合作关系签订了《收派服务合同》，各方对托寄物的性质、实际价值及货物运输过程中所产生的风险均应有一定认知，故对被告主张原告未告知托寄的货品性质、名称及实际价值，本院不予采信。原告主张案涉托寄物被水浸泡导致收方拒收部分商品，且另提供相应的邮寄物流信息显示收方客户于2020年8月5日、2020年8月16日拒收快递，被告虽不予认可，但未提交相反证据予以证明，故本院认定案涉托寄物系在承运期间发生毁损致使收方拒收。被告未能将案涉托寄物安全运输到约定地点，构成违约，故对原告要求被告返还运费205元、包装费6元的诉请，本院予以支持。原告另要求被告赔偿商品损失99400元，被告认为应按照双方签订的《收派服务合同》中约定的未保价托寄物赔偿标准进行赔付，《收派服务合同》所载明的未保价托寄物赔偿标准条款并不存在免除提供格式条款一方的责任的情形，也没有加重对方责任的情形，并通过加粗字体的区别进行了提示，被告已尽到对格式条款的告知、说明义务，赔偿标准条款有效。基于原被告之间的长期邮寄服务合作关系，原告理应知悉快递邮寄的风险、快递公司对不同价值的物品在邮寄过程中的注意义务及安全措施具有差别、保价与非保价的差别化赔偿的快递行业惯例，原告在邮寄物品时选择不保价，被告主张按《收派服务合同》的约定进行赔偿符合双方约定。但考虑到原告因被告未能将案涉托寄物安全运输到约定地点，花费了较多时间、精力处理，也给原告的交易造成一定程度的不便，被告仅赔偿九倍运费即1845元不足以弥补原告的损失，本院根据被告的违约程度，扣减已折归原告的托寄物残值，酌定其应向原告赔偿4万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十一条、第八百三十二条、第八百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省顺丰速运有限公司、河南省顺丰速运有限公司郑州经开分公司于本判决生效后十日内向原告河南天泽润涵医疗器械有限公司赔偿损失4万元并退还运费205元、包装费6元；驳回原告河南天泽润涵医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告河南天泽润涵医疗器械有限公司负担572.5元，由被告河南省顺丰速运有限公司、河南省顺丰速运有限公司郑州经开分公司负担572.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二一年四月二十日书记员  王梦鑫