山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初823号 原告：王一娇，女，汉族，1992年3月15日生，住介休市。 委托诉讼代理人：王毅超，山西旭日明律师事务所律师。 被告：山西田森集团房地产开发有限公司（以下简称“田森公司”），地址：山西省晋中市榆次区康乐路39号。 法定代表人：杜韶杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董彦宁，女，汉族，1990年8月4日生，住榆次区。 被告：山西优鼎居房地产经纪有限公司（以下简称“优鼎居公司”），地址：山西省晋中市榆次区龙田村东北街东北1巷10号。 法定代表人：徐江，该公司总经理。 原告王一娇与被告田森公司、被告优鼎居公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一娇的委托诉讼代理人王毅超、被告田森公司的委托诉讼代理人董彦宁到庭参加诉讼。被告优鼎居公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告田森公司签订的《晋中CBD-B区住宅商品房预订协议书》；2、判令被告田森公司向原告返还购房款431114元；3、判令被告田森公司向原告返还双倍的定金40000元；4、判令二被告返还原告惠购金25000元；5、本案诉讼费由被告二承担。 事实与理由：原告于2019年5月18日前往被告田森公司的晋中CBD售楼处进行参观，工作人员介绍工人俱乐部东侧的晋中CBD-B区住宅地理位置优越，且在2021年就能交房。因原告有购房意向，当日与被告田森公司签订了一份《晋中CBD-B区住宅商品房预定协议书》，同时向被告田森公司交纳定金20000元。被告田森公司为原告出具收据。 协议签订后，售楼处工作人员向原告介绍，公司最近在做活动，如果缴纳25000元惠购金则可以享受八五折优惠，但惠购金不计算在房款内。经过考虑，原告于2019年5月21日交纳了惠购金25000元，被告田森公司向原告出具了加盖被告优鼎居公司公章的收据。随后被告田森公司向原告出具了折扣变更单，将房屋单价变更为7906.46元，总价变更为751114元。同日原告向被告田森公司交纳房款431114元，被告田森公司向原告出具收据。 房款交纳后，原告一直没有接到被告更换合同的通知，经过询问售楼处告知耐心等待。2020年9月原告到现场查看后发现，该项目仍未开始建设，经过与被告田森公司交涉，被告田森公司称可以退款，但要三个月后才能到账，并且提供的退款协议书没有注明退款时间，交纳的惠购金不再退款金额中。原告上网查询发现，与原告一同境遇的购房者有很多，被告田森公司与购房者签订解除协议后迟迟不予返还购房款，在解除协议中既不约定退款时间又不约定违约责任，导致购房者申诉无门。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告田森公司辩称，原告与其对于房屋预定达成合意是事实，也认可收到原告的房款，但其没有收到原告的惠购金，本案所涉项目虽处于停工，但在公司完成规划后还是会建设房屋的。故原告的诉请无事实和法律依据。 本院经审理认定的事实如下：2019年5月18日，原告作为乙方与被告田森公司作为甲方共同签订《晋中CBD-B区住宅商品房预定协议书》，约定：乙方预定甲方位于晋中市榆次区迎宾街工人俱乐部东侧晋中CBD-B区住宅2#楼1单元3105房屋，该房屋建筑面积为95平方米，用途为高层住宅。该房屋成交单价为9330.15元/平方米，成交总价款为886364元。签订本协议时，乙方需向甲方交付2万元作为乙方购买甲方房屋的定金，双方签订《商品房买卖合同》后，乙方交付的定金无息转入购房款。乙方须在签订本协议7日内，持本协议书、定金收据、签订合同资料到本项目所在地与甲方签订商品房买卖合同并依据乙方选择的付款方式向甲方交纳房款。 同日，原告通过转账向被告田森公司交纳定金2万元，被告田森公司向原告开具《销售专用收据》。 2019年5月21日，原告通过转账交纳惠购金25000元，被告优鼎居公司向原告开具收据。被告田森公司向原告出具《晋中CBD-B区住宅（商品房）折扣变更单》，将房屋单价变更为7906.46元，总价变更为751114元。 同日，原告通过转账支付被告田森公司购房款431114元，被告田森公司向原告开具《销售专用收据》。 庭审中原告陈述，在其与被告签订的《预订协议书》中约定了签订买卖合同的时间是7日内，但被告田森公司一直处于不作为状态，既没有与其签订房屋买卖合同，也没有实际建设房屋，严重违背了双方签订预订合同的目的。被告优鼎居公司是被告田森公司聘用的销售团队，其交纳的惠购金最终由谁收取其不清楚，但被告田森公司的销售团队的工作人员承认由田森公司退还惠购金，有通话录音为证。 被告田森公司称，其与优鼎居公司是销售代理合作关系，优鼎居公司代其对外销售房屋，其向优鼎居公司支付佣金。售楼处现场的工作人员都是优鼎居公司的，其公司派有财务人员在售楼处，但其没有收到原告的惠购金。 上述事实有原告提供的《晋中CBD-B区住宅商品房预定协议书》、定金收据、房款收据、惠购金收据、折扣变更单、刷卡凭证、与工作人员对话录音、解除协议书、领导留言板等证据。上述经被告质证认为对惠购金收据、解除协议书和对话录音的真实性有异议，惠购金收据不是其出具的，对话中的工作人员无法核实身份，不能证明是其工作人员，且录音是否经过剪辑也不清楚；对其他证据的真实性不持异议，但认为其项目虽然处于停工状态，但完成规划后会继续建设，因此原告的诉讼请求不应支持。被告优鼎居公司未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告田森公司签订的《晋中CBD-B区住宅商品房预定协议书》的性质为预约性质的商品房认购合同，该认购书系原被告双方真实意思表示，不存在法定无效的情形，应认定为有效。该协议签订后，原告按约交纳购房定金2万元，被告田森公司却未与原告签订正式的《商品房销售合同》，也无法向原告交付房屋，涉案项目现处于停工状态，双方签订的《预订协议书》的目的已经不能实现，现原告主张解除与被告田森公司签订的《晋中CBD-B区住宅商品房预定协议书》于法有据，本院予以支持，双方之间的协议于起诉状副本送达时2021年2月1日解除。关于原告主张双倍返还购房定金40000元及购房款431114元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张二被告退还惠购金25000元，原告为享受房价优惠交纳惠购金，现原告与被告田森公司签订的《预订协议》已不能实现合同目的，原告最终并未享受折扣优惠，故该款应当退还原告，但收取惠购金的发票是由被告优鼎居公司向原告开具的，被告田森公司不认可收到该款，且原告提供的证据不能证明田森公司收取该款，故应由被告优鼎居公司退还原告惠购金25000元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典法》第五百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王一娇与被告山西田森集团房地产开发有限公司签订的《晋中CBDB区住宅商品房预定协议书》于2021年2月1日解除。 二、被告山西田森集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告购房款431114元及双倍定金40000元。 三、被告山西优鼎居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告惠购金25000元。 四、驳回原告王一娇的其他诉讼请求。 当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费8742元，减半收取计4371元，保全费3001元，共计7372元，由被告山西田森集团房地产开发有限公司负担7059.5元，由被告山西优鼎居房地产经纪有限公司负担312.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  曹瑞峰 二〇二一年四月六日 书记员  李鸿虹