wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2922号上诉人（原审原告）：北京市金鼎房地产开发公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8#写字楼506室。法定代表人：郭艺，经理。委托诉讼代理人：马兵兵，男，北京市金鼎房地产开发公司员工。委托诉讼代理人：李翠，女，北京市金鼎房地产开发公司员工。被上诉人（原审被告）：中机北京汽车世界有限公司，住所地北京市石景山区阜石路69号。法定代表人：杨国荣，董事长。委托诉讼代理人：杨凯，男，中机北京汽车世界有限公司员工。上诉人北京市金鼎房地产开发公司（以下简称金鼎公司）因与被上诉人中机北京汽车世界有限公司（以下简称中机公司）物权保护纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金鼎公司上诉请求：1.依法改判支持我公司要求中机公司限期腾空其放置于石景山区502号、402号房屋（以下简称涉案房屋）内的物品；2.中机公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。金鼎公司是涉案房屋的所有权人，金鼎公司与中机公司是北京石景山汽车世界维修中心有限公司（以下简称维修中心）的股东，金鼎公司已履行完毕出资义务，涉案房屋是金鼎公司单独财产，不存在财产混同，因此双方此前的合作关系与本案物权保护纠纷不存在关联性。2.一审法院遗漏诉讼请求，未对金鼎公司要求中机公司搬离屋内物品，逾期未搬离，金鼎公司可自行处理的诉讼请求进行审理。中机公司辩称，同意一审判决，不同意金鼎公司的上诉请求。金鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令中机公司腾退非法占用的涉案房屋并交还给金鼎公司；2.判令中机公司于本判决生效之日起三日内将屋内物品搬离，若逾期未搬离的，金鼎公司可自行进行处理；3.判令中机公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：编号为“石全字第XXX号”的《房屋所有权证》载明，坐落于北京市石景山区14号楼的房屋所有权人为金鼎公司。金鼎公司主张，该楼402号、502号房间被中机公司员工擅自占有使用，故向法院提起诉讼。经询问，金鼎公司认可中机公司居住在涉案房屋中员工已搬离，金鼎公司已将上述两套房屋换锁收回，现涉案房屋由金鼎公司控制，屋内遗留的部分家具等用品，分别在两套房屋内统一存放。另查，维修中心成立于1997年12月31日。法院作出的（2016）京0107民初16845号民事判决书（已生效）经审理查明的事实部分载明，1997年10月16日，中机公司与北京市石景山区北辛安农工商公司签订《项目合作协议书》，双方达成在石景山区阜石路69号合作成立北京汽车世界项目的初步意向。1997年12月22日，北京汽车世界项目相关筹建单位，以会议纪要方式确认改由维修中心与北京市石景山区北辛安农工商公司开展合作及租用阜石路69号土地事宜。1997年12月31日，中机公司与金鼎公司作为股东出资设立维修中心。维修中心法定代表人为杨凯，杨凯与中机公司法定代表人杨国荣系父子关系。2009年10月20日，北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民终字第5269号判决书，判令维修中心解散。2011年5月16日，法院作出（2011）石法特清算初字第00001-1号民事裁定书，裁定受理金鼎公司对维修中心的强制清算申请。一审法院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，金鼎公司持有的《房屋所有权证》可以证明，金鼎公司系北京市石景山区402号、502号房屋的所有权人，金鼎公司享有对涉案房屋的相关权利。但目前金鼎公司已将涉案房屋收回，涉案房屋已处于金鼎公司的实际控制之下，故金鼎公司要求中机公司将房屋交还金鼎公司的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。另外，（2016）京0107民初16845号民事判决书查明的事实和中机公司陈述的部分情况可以相互印证，法院认为中机公司此前长期使用涉案房屋系基于双方合作，且确有历史原因。而目前维修中心尚在清算阶段，金鼎公司可待强制清算完毕、双方已无合作基础之后，再行解决涉案房屋问题为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十四条之规定，判决：驳回北京市金鼎房地产开发公司的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据（2016）京0107民初16845号民事判决书查明的事实和中机公司陈述的部分情况相互印证，中机公司此前长期使用涉案房屋系基于双方合作，且确有历史原因。金鼎公司上诉要求中机公司限期腾空屋内物品，应对中机公司对涉案房屋为无权占有承担举证责任。因金鼎公司未能举证证明中机公司为无权占有，其应承担举证不能的后果，对金鼎公司要求中机公司限期腾空屋内物品的请求，本院暂不予支持。故一审法院驳回金鼎公司该项诉讼请求正确，本院予以维持。金鼎公司上诉称，双方此前的合作关系与本案不存在关联性，本院不予采纳。现涉案房屋处于金鼎公司的实际控制之下，一审法院驳回金鼎公司要求中机公司腾退返还涉案房屋的诉讼请求，金鼎公司未提上诉，本案不作处理。综上所述，金鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京市金鼎房地产开发公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  刘 磊审 判 员  赵 蕾二〇二一年四月二十日法官助理  李 想书 记 员  杨梓薇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初882号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：何向华，女，1983年12月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告何向华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍到庭参加了诉讼，被告何向华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何向华偿还原告长城环球通万事达金卡本金111145.79元、借款利息14676.78元、违约金32936.51元（利息、违约金已计算至2020年11月26日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币160159.08元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月9日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2013年3月12日向被告何向华发放类型为长城环球通万事达金卡、卡号为52×××93的信用卡，授信额度为20000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。被告持卡消费后，在使用中额度调整为120000元，但自2020年4月18日起未及时还款。截至2020年11月26日，共计产生欠款本金111145.79元、借款利息14676.78元、违约金32936.51元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告何向华未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、额度调整记录，信用卡交易查询明细、催收记录、催收档案，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告何向华未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2013年1月9日，被告何向华向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3.透支额度：20,000元临时额度：120,000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1.名称：长城环球通万事达金卡 2.卡号：52×××93 3.授信上限：120,000元 三、被告何向华使用该卡进行了消费，自2020年4月18日开始逾期，截止到2020年11月26日，其欠费情况： 1.欠款本金：111,145.79元 2.利息：14,676.78元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何向华向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告何向华在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支欠款本息等，提供了充分的证据，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告何向华支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有明确约定，但原告仅提供980元的转账凭证，对原告此主张，本院部分予以支持。被告何向华未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告何向华在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金111,145.79元并支付自2020年4月18日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%的标准计算的利息； 二、被告何向华在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费980元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告何向华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,503.18元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担729.61元，被告何向华负担2,773.57元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年四月十三日 代理书记员  陈 旭
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2020）青0122执1997号申请执行人：莫雄功,公民身份号码:×××,男,1973年10月1日生,汉族,住青海省西宁市。委托诉讼代理人：严成德，系湟中区法律援助中心指派律师。被执行人：王德富，公民身份号码：×××，男，1969年1月9日生，汉族，住成都市新都区。申请执行人莫雄功与被执行人王德富劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年10月13日受理。根据生效的（2020）青0122民初3666号民事调解书，被执行人王德富应向申请人莫雄功给付劳务工资12950元但被执行人王德富未按调解书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院多次对被执行人王德富的财产情况进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。并且向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人莫雄功的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵景春审判员 郭 晶审判员 巴小红二〇二一年四月六日书记员 史海龙附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初46号原告：友成融资租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赖健文，总经理。委托诉讼代理人：胡映慧，女。被告：刘诗全，男，1985年12月22日生，汉族。被告：重庆启跑汽车租赁有限公司，住所地重庆市。法定代表人：胡永建。被告：胡永建，男，1989年1月15日生，汉族，户籍地重庆市。本院在审理原告友成融资租赁有限公司诉被告刘诗全、重庆启跑汽车租赁有限公司、胡永建融资租赁合同纠纷一案中，经查，虽然原、被告签订的《汽车回租租赁合同》中约定签订地为上海宝山，并约定双方发生争议，由合同签订地人民法院管辖。但该份合同是一种格式合同。虽然该协议中相关管辖的约定明确、唯一，但因协议管辖条款作出了对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者的诉讼负担，且原告没有证据证明在双方签订合同时以合理方式提请用户注意协议管辖条款，故该合同中的协议管辖条款无效。本院对本案没有管辖权，本案应由被告刘诗全住所地重庆市云阳县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至重庆市云阳县人民法院审理。审判员  苏东东二〇二一年四月一日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初911号原告：王孝富，男，1965年2月1日生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：刘玉沿，系辽宁融基律师事务所律师。被告：胡作海，男，1964年8月7日生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。被告：张爱云，女，1964年6月13日生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。原告王孝富诉被告胡作海、张爱云服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孝富在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王孝富撤诉。案件受理费38元（已减半收取），由原告王孝富负担。审判员 李 峻二〇二一年四月二十三日书记员 赵明明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5116号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：谭东林，男，1991年1月15日出生，汉族，住广西岑溪市。原告长安汽车金融有限公司与被告谭东林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 王一风二〇二一年四月二十七日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终871号上诉人（原审被告）:王治伦，男，1982年11月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高鹏，男，1968年7月23日出生，汉族，住秭归县。委托诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉东崛建筑劳务有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨新建大道**。统一社会信用代码91420116737502929F。法定代表人：熊玉堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。上诉人王治伦因与被上诉人高鹏、武汉东崛建筑劳务有限公司（以下简称东崛公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2020）鄂0527民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王治伦上诉请求：撤销湖北省秭归县人民法院（2020）鄂0527民初424号民事判决，依法改判。事实及理由：1.一审仅从王治伦与王胜明形式上所谓的“合同”来确认王治伦与东崛公司为分包法律关系，进而确认王治伦与被上诉人当然存在雇佣关系，属于毫无事实根据的主观臆断。2.一审追加王治伦为被告属违法。高鹏、东崛公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。高鹏向一审法院起诉请求：东崛公司、王治伦及时支付劳务工资4594元。一审法院认定事实：2018年9月30日东崛公司案涉工地项目负责人王胜明与王治伦签订宜昌香溪大桥西岸引桥和三岔沟大桥上部构造施工合同，合同约定东崛公司将其承接的宜昌香溪大桥西岸引桥桥面系、三岔沟大桥防撞墙部分工程项目分包给王治伦施工，采用包干综合价，包含完成工程项目所需的全部人工费、材料费（由东崛公司供应的除外）、施工措施费、施工人员意外伤害保险费、驻地建设费、安全和质量风险费、支付前垫资财务费、工作范围内的协调及管理费和利润等。东崛公司供应钢筋、钢绞线、锚具、夹片、水泥混凝土、防撞墙钢模板、安全设施用料、文明设施用料、外供电,合同还对其他事项进行了约定。王治伦承接案涉工程后于同年10月雇请高鹏等人到案涉工地做工。2020年4月，高鹏以东崛公司尚欠其工资4594元未付为由向一审提起诉讼，同时提交秭归县人民检察院支持起诉书，该起诉书支持高鹏等人提起民事诉讼。诉讼过程中，高鹏同意追加王治伦为被告参加诉讼，并要求东崛公司、王治伦承担支付工资的责任；高鹏自认已支付工资1500元，王治伦自认高鹏共计为其做工23.5天，约定包含食宿每天工资200元。同时查明，2017年东崛公司与武汉市市政路桥公司签订劳务合同，约定武汉市市政路桥公司将其承接的宜昌香溪大桥项目的部分劳务分包给东崛公司，东崛公司任命王胜明为案涉项目负责人。2018年11月14日至2019年7月2日，东崛公司根据施工进度，按照王治伦的申报预支计划付款至王治伦指定的账户（包括高鹏等人工资账户），王治伦给东崛公司出具借条、借支单及领款单。2019年7月2日，东崛公司项目部负责人王胜明与王治伦办理了工程结算。一审法院认为：劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。高鹏受雇于王治伦为其做工，双方之间形成了劳务合同关系，根据合同相对性原则，高鹏为王治伦提供了劳务，王治伦就应当支付工资。关于王治伦尚应支付高鹏的工资数额，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，高鹏应提供证据证明王治伦应支付其多少工资，高鹏提供的一起做工的工人高兆然在秭归县劳动保障监察局的单方陈述的欠薪情况不足以证明王治伦应支付其多少工资，王治伦应支付高鹏的工资数额应按王治伦自认的高鹏共计为其做工23.5天，工价为每天200元计算，工资共计为4700元，王治伦已支付高鹏多少工资，应由王治伦提供相关证据证明，王治伦没有提供证据证明其已向高鹏支付了多少工资，根据上述证据规则也只能按照高鹏自认的王治伦已支付其工资1500元进行结算。综上王治伦尚应支付高鹏工资3200元。王胜明作为东崛公司案涉项目负责人，与王治伦签订宜昌香溪大桥西岸引桥和三岔沟大桥上部构造施工合同、预付工程款、办理结算等行为，均应视为代表东崛公司的行为，其法律后果均应由东崛公司承担。王治伦辩称王胜明应承担支付工人工资义务的意见于法无据，不予采纳。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款规定，用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。本案东崛公司将其从武汉市市政路桥公司分包的劳务项目再次以施工合同的形式分包给个人即王治伦，属违法分包，东崛公司应对王治伦尚欠高鹏的工资承担连带清偿责任。东崛公司要求一审一并判决其承担支付责任后有权向王治伦追偿的请求，因东崛公司与王治伦系另一法律关系，不宜在本案中一并处理。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、限王治伦于判决生效后三日内支付高鹏工资3200元，东崛公司承担连带清偿责任。二、驳回高鹏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由王治伦、东崛公司共同负担。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：2018年9月30日东崛公司与王治伦签订的《宜昌香溪大桥西岸引桥和三岔沟大桥上部构造施工合同》、王治伦向东崛公司出具的借条、借支单及领款单、工程结算书等证据足以证明案涉工程系王治伦所承包，且王治伦亦自认了高鹏的做工天数及工资标准，足以证明王治伦与高鹏之间存在雇佣关系，对王治伦主张其与高鹏之间不存在雇佣关系的上诉理由，本院不予支持。此外，一审依东崛公司申请追加王治伦为本案被告，符合法律规定。对王治伦主张一审追加其为本案被告违法的上诉请求，本院亦不予支持。综上，王治伦的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王治伦负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  关俊峰二〇二一年四月十二日书记员  杨书婷
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1409号被执行人：王德菲，男，汉族，1973年11月01日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王德菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德菲在中国建设银行62×××99_156_1账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆安洋二〇二一年四月二十七日书记员  宋永超
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）栾素贤，女，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区。委托代理人单子峰，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会。栾素贤因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）房屋所有权登记一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京02行终832号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。栾素贤向本院申请再审，请求撤销北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0106行初178号行政裁定及二审裁定，指令一审法院再次审理或依法判令市规自委撤销京（2016）丰台区不动产权第0056945号不动产权证书（以下简称涉案不动产证书）。主要理由为，原审法院事实认定错误，法律适用不当。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规自委于2016年9月5日为案外人刘波补发涉案不动产证书，但2018年10月30日在一审法院审理的确认合同无效纠纷案件中，根据一审开庭笔录显示栾素贤当庭提交涉案不动产证书作为证据，并称刘波补办了新证，栾素贤最迟于当日即知道或者应当知道该行为的内容，但于2020年4月向法院提起行政诉讼，显已超出上述法定起诉期限，且无正当理由。且房屋登记机构作出未改变登记内容的补发权属证书行为，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故栾素贤的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉、二审法院裁定驳回其上诉并无不当,栾素贤申请再审的请求和理由不能成立。综上，栾素贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回栾素贤的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年四月二十九日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1124民初819号 原告：全椒县世超模具加工厂,经营场所安徽省全椒县襄河镇花园村万庄队道班。 经营者：马超，男，1978年12月20日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告：唐大陆,男,1972年4月1日出生,汉族，住安徽省全椒县（全椒县恒冉玩具厂）。 原告全椒县世超模具加工厂与被告唐大陆买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告全椒县世超模具加工厂于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全椒县世超模具加工厂申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告全椒县世超模具加工厂撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告全椒县世超模具加工厂负担。 审判员  高家斌 二〇二一年四月三十日 书记员  石宛玉
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执3990号张朝选、杨焕丽：你/你单位与郑州农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民特631号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑州农村商业银行股份有限公司于二〇二一年四月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月二十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0205民初680号 原告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地:唐山市开平区开越路888号—502室。统一社会信用代码：91130205684349464P。 法定代表人：崔志忠，该公司执行董事。 委托代理人：贾晓宁，该公司员工。 被告：李文会，男，1968年9月6日出生，汉族，无业，现住河北省廊坊市香河县。 本院在审理原告唐山市中运房地产开发有限公司诉被告李文会房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐山市中运房地产开发有限公司于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市中运房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山市中运房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 员 张万永 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张瑞红 书 记 员 孟庆云
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人:董军，行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：王懿峰，住大连市中山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王懿峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告申请减少诉讼请求数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，本院予以准许。后原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费8565元（原告已预交），由原告负担83元，退回原告8482元。审判员  谭隽婷二〇二一年四月二十二日书记员  赵家艺
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执702号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：刘永强，男性，1979年03月13日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与刘永强借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初6126号法律文书已经发生法律效力，因被执行人刘永强未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人刘永强发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月1日对其作出拘留决定，因被执行人刘永强下落不明，未能实施拘留。本院于2021年2月23日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初6126号判决书，被执行人刘永强应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘永强有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执702号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年四月十九日书记员  ：葛森
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0427民初234号 原告：王林，女，1992年5月7日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。 委托诉讼代理人：王庆，男，1979年7月22日出生，汉族，山西省壶关县人。系王林之兄。特别授权。 被告：郭韶岗，男，1993年2月22日出生，汉族，山西省壶关县人。 原告王林与被告郭韶岗身体权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王林于2021年4月19日向本院申请撤诉。 本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王林撤回起诉。 诉讼费减半收取25元，由原告王林承担。 审判员  孙旭光 二〇二一年四月十九日 书记员  侯明正
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初593号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所地：广东省翁源县×××××××××××翁江新城（四期）11栋101房。法定代表人：谢肇傑，男，总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告:罗裕辉，男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省翁源县翁江新城×××××××××××××。被告：童桂兰，女，1970年11月27日出生，汉族，住广东省翁源县翁江新城×××××××××××××。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告罗裕辉、童桂兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费34.28元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  沈秀娟二〇二一年四月十九日书记员  林 辉
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民申32号 再审申请人（原审被告）：霍山县海源水电有限公司，住所地安徽省霍山县磨子潭镇东流河村，统一社会信用代码91341525695726173E。 法定代表人：项性龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王长华，男，1956年11月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 再审申请人霍山县海源水电有限公司因与被申请人王长华合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院作出的（2019）皖1525民初570号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 霍山县海源水电有限公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决，即安徽省霍山县人民法院作出的（2019）皖1525民初2447号民事判决书。该判决认定申请人与被申请人签订的《岳霍水电站土建工程施工垫资合同》、《补充协议》无效，则依据《补充协议》所借的款项也不能认定为合法的借贷关系。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方约定的利息是水电站建成后的工程款利息，原审未在整体上就案件事实予以考量评判，以偏概全。三、原审适用法律错误。原审适用的是《合同法》第210条、211条，该两条法律适用的主体是自然人，但本案一方当事人系公司，申请人不应该支付被申请人利息。综上，请求法院撤销原判，发回重审或依法改判。 本院经审查认为，申请人提交的证据即安徽省霍山县人民法院作出的（2019）皖1525民初2447号民事判决书，系在原审庭审结束后新形成的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的“新的证据”的范畴。另外，本案申请人于2019年7月4日收到原审判决书，申请人现在向本院申请再审超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 综上，霍山县海源水电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回霍山县海源水电有限公司的再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 卫平海 审判员 文士祥 二〇二一年四月十五日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案适用法律条文 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9118号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：杨茜壹，女，1984年11月3日出生，汉族，住贵州省。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨茜壹融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初74953号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付67,921.50元。本院立案受理后，依法对被执行人杨茜壹的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人杨茜壹发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人杨茜壹的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人杨茜壹采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1967号原告：夏晓冬，男，1984年11月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张尹，男，1977年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告夏晓冬与被告张尹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告夏晓冬到庭参加诉讼，被告张尹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏晓冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款12000元，并支付原告以12000元为基数从2019年10月1日起至借款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息；2.本案的诉讼费由被告承担，原告不垫付。事实和理由：2018年8月17日，被告向原告借款12000元，约定从2018年9月起被告每月归还原告借款1000元，2019年9月30日之前偿清全部借款。被告于当日向原告出具借条一张，其上载明借款事实及还款时间。后原告向被告提供借款，被告却并未按期偿还原告借款，原告多次催收未果。故起诉至人民法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款12000元，并以所欠本金为基数，从2019年10月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息。被告张尹未答辩。经审理查明：2018年8月17日，被告向原告出具借条一张，载明：“现向夏晓东借到人民币壹万贰仟圆整，从2018.9月份开始每月还壹仟圆，还完为至。2019年9月30日之前还完。￥（12000）整借款人：张尹2018.8.17日身份证：XXX”。被告张尹在该借条上签字捺印。上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。本院认为，被告张尹向原告借款，并出具借条，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且该合同已实际履行，对双方当事人均具有约束力，被告张尹应按约定期限及时归还原告借款本金共计12000元。因被告没有在约定的时间归还借款，应从逾期之日（2019年10月1日）起承担逾期还款责任，向原告支付逾期还款利息。原告主张从2019年10月1日计算逾期还款利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”；第二十八条第二款规定，“（一）即未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”，以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于2019年10月1日至2020年8月19日期间的逾期利息，原告主张按照一年期贷款市场报价利率计算，低于年利率6%，本院以6%为限支持该诉讼请求；2020年8月20日至付清之日止按一年期贷款利率为年利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张尹于本判决生效后七日内给付原告夏晓冬借款本金12000元及逾期还款利息（利息计算方式为：以所欠本金为基数，从2019年10月1日至付清之日止按一年期贷款市场报价利率为年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告张尹承担（限被告张尹于本判决生效后七日内缴纳），原告夏晓冬预交的案件受理费50元，待本判决生效后予以退还。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二一年四月十六日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021）川0502执254号之一申请执行人：李燕，女，1989年1月27日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：刘华兵，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行李燕申请执行刘华兵追偿权纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502民初1088号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人刘华兵支付申请执行人李燕代为偿还夫妻共同债务71027元及利息，案件受理费787元。因被执行人刘华兵未按上述生效法律文书履行义务，申请人李燕向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行法律义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有号牌为比亚迪牌小汽车，本院已于2021年3月8日向财产登记机关发出协助查封申请，查封时间为两年，未实际控制车辆。另有部分零星银行存款，已冻结，申请人要求不予扣划，未发现其他可供的财产。三、通过实地走访、电话调查等形式对被执行人刘华兵住所地住地社区工作人员进行了调查走访，未能查找到被执行人其他可供执行的财产和下落。四、已向被执行人刘华兵发出限制消费令，并将被执行人刘华兵纳入失信被执行人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘华兵负有继续向申请执行人李燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二一年四月六日书记员  胡 宝
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初1862号 原告：蒙城县祥锐建材销售有限公司，住址地蒙城县建材城15#楼115商铺，统一社会信用代码91341622343927318G（1-1）。 法定代表人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被告:深圳市中装建设集团股份有限公司，住址地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五层，统一社会信用代码914403001922663713。 法定代表人:庄重，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈泽丰、庄强，该公司员工。 原告蒙城县祥锐建材销售有限公司与被告深圳市中装建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告蒙城县祥锐建材销售有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙城县祥锐建材销售有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙城县祥锐建材销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒙城县祥锐建材销售有限公司负担。 审判员 张 琳 二〇二一年四月八日 书记员 许明瑞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执恢69号 申请执行人：李海平，男，汉族，1974年12月5日出生，住广东省广州市从化市。 被执行人：钟国荣，男，汉族，1993年8月9日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人李海平与被执行人钟国荣合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初781号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起5日内向申请执行人归还欠款150000元及利息（利息自2019年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计付至本院确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1668元，由申请执行人负担50元，被执行人负担1618元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执恢69号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄绮君 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年四月二十八日 书记员  黄艳妮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18636号原告：陆巍，男，1975年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：施文渊，上海申蕴和律师事务所律师。被告：马雅英，女，1948年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：上海平凉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路XXX号。法定代表人：许国强，董事长。委托诉讼代理人：周云根，男。原告陆巍与被告马雅英、第三人上海平凉物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陆巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆巍撤诉处理。案件受理费40元(已减半收取)，由原告陆巍负担。审 判 员 崔 艺 萍二〇二一年四月二日法官助理 季  宇书 记 员 陈洁廖茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1745号 盛家飞（申请执行人）、牛镜（被执行人）： 盛家飞与牛镜买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21690元。经本院立案执行，现已执行到位21690元。本院已将该款转付给盛家飞（申请执行人）。至此，盛家飞（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 汝 军 二〇二一年四月二十八日 书记员 石莉莉
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0483执340号之二申请执行人：朱伟杰，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：陈双，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：曾伟，男，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：朱丽敏，女，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人朱伟杰与被执行人曾伟、朱丽敏买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）浙0483民初5349号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为：1、被执行人立即支付申请执行人货款90000元，违约金20000元，合计110000元；2、被执行人支付本案执行费1550元。执行立案后，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人曾伟名下有位于桐乡市××街道××路××号××小区××幢××单元××室［权证号：（2020）桐乡市不动产权第0015120号］房产，本院于2021年3月19日查封，并于2021年4月19日裁定拍卖，尚未处置完毕。同时查明，被执行人名下有浙ＦＺ××××小型汽车，本院于2021年2月26日查封，尚未实际控制，暂无法处置。2021年1月18日，被执行人曾伟到庭接受调查，报告了财产情况。2021年4月28日，双方达成执行和解，约定待上述房产处置完毕后再恢复执行。和解履行期间本案按终结执行结案，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。截至2021年4月29日，本案执行标的已执行到位执行款0元，执行费0元。鉴于被执行人曾伟拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。本院认为，经执行，当事人之间已达成执行和解协议，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2021）浙0483执340号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  范天桥二〇二一年四月二十九日书记员  杨 阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2902号上诉人（原审原告）：刘佳丽，女，1987年8月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙福晟物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶西路369号钱隆学府5栋-102房。法定代表人：刘诏书。委托诉讼代理人：周淳，湖南弘一律师事务所律师。上诉人刘佳丽因与被上诉人长沙福晟物业管理有限公司（以下简称福晟公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初10957号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘佳丽上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判,支持刘佳丽的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由福晟公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，在双方劳动关系存续期间，福晟公司确实存在未足额为刘佳丽缴纳社会保险、未按法律规定为刘佳丽缴纳住房公积金的行为。该等行为违反了《劳动合同法》、《社会保险法》、《住房公积金管理条例》等法律法规的强制性规定，侵害了刘佳丽的合法权益。刘佳丽据此提出离职，应当支付经济补偿金。其次，一审遗漏了应当予以查明的事实。根据《劳动合同法》及其他法律规定，用人单位调岗，应当与劳动者协商一致。而在本案中，在刘佳丽休小产假的情况下，福晟公司采取抓阄的形式对刘佳丽进行调岗，属于单方违法调岗等行为，损害了刘佳丽的合法权益。一审对该事实没有进行查明，也没有对其进行评判。综上，一审从事实认定及法律适用上均有严重错误，为维护法律的严肃和公正，也为了维护刘佳丽的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起上诉，请求支持刘佳丽的请求。福晟公司辩称：经仲裁和一审查明福晟公司已依法缴纳社保，不存在未缴纳社保的问题。在岗位、工资、工作地点没有显著变化的情况下，刘佳丽负责的具体事项变动属于公司的自主用工权，不存在违法调岗的事实。刘佳丽向一审法院起诉请求：1、判令福晟公司向刘佳丽支付经济补偿金31978.84元(5.5个月×5815.97元/月）；2、判决本案诉讼费由福晟公司承担。一审法院认定事实：2015年8月1日，刘佳丽入职福晟公司，岗位是人事主管，工资为5800元/月，双方签订了书面劳动合同。2020年8月17日，刘佳丽以福晟公司未足额缴纳社会保险、未按法律规定缴纳公积金及违约调岗为由发出《被迫解除劳动合同通知书》，福晟公司向刘佳丽邮寄送达了落款时间为2020年9月22日的《解除劳动合同通知书》，通知刘佳丽双方劳动关系自2020年8月17日起正式解除，并要求刘佳丽办理相关离职手续。后刘佳丽向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福晟公司支付：支付经济补偿31987.84元。天心区劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字（2020）第538号裁决书，驳回了刘佳丽的仲裁请求。因不服该裁决，刘佳丽诉至法院。另查明，福晟公司提交的《长沙市人力资源和社会保障局劳动用工和社会保险守法信息在线验证报告》载明，2016-2019年，福晟公司无社保欠费记录，且均已完成社会保险年度缴费工资申报审核。一审法院认为：合法的劳动关系受到法律保护。刘佳丽以福晟公司未足额缴纳社会保险费用及未按法律规定缴纳住房公积金、未经协商调岗为由向福晟公司提出解除劳动合同，要求福晟公司支付经济补偿金。经查，福晟公司无社保欠费记录，且完成了社保年度申报审核，且刘佳丽未提供证据证明福晟公司存在违约调岗的事实。未按相关法律规定缴纳住房公积金费用，不属于用人单位需要向刘佳丽支付经济补偿金的情形，故对刘佳丽要求福晟公司支付经济补偿金31987.84元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘佳丽的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘佳丽负担。二审中，刘佳丽、福晟公司均未提交新证据。二审查明，刘佳丽陈述福晟公司在调岗视频中要求其负责湘潭片区的人事专员工作，福晟公司陈述刘佳丽的职位仍为人事主管，且工作地点并未发生变化。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，经审查，根据《长沙市人力资源和社会保障局劳动用工和社会保险守法信息在线验证报告》，福晟公司2016-2019年无社保欠费记录，均已完成社会保险年度缴费工资申报审核。未按法律规定缴纳住房公积金不属于用人单位需向劳动者支付经济补偿的法定理由。根据刘佳丽的陈述，福晟公司系对其工作内容进行调整，不能证明福晟公司未经协商进行调岗。故此，刘佳丽以福晟公司未足额缴纳社会保险、未按法律规定缴纳住房公积金及未经协商调岗为由要求福晟公司支付经济补偿没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘佳丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘佳丽负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年四月七日法官助理邹志斌书记员龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2482号申请执行人：上海中廉商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：殷金樑，总经理。委托代理人：张诗曼，女，公司员工。被执行人：甄可心，女，1993年8月14日出生，汉族，户籍地山西省。本院在执行上海中廉商务咨询有限公司与甄可心其他所有权纠纷一案，依法向被执行人甄可心发出执行通知和报告财产令，责令被执行人甄可心履行上海市虹口区人民法院于2021年2月22日作出的(2021)沪0109民初1784号民事判决所确定的归还垫付款8,890.45元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶勇审判员  陈翔审判员  华琴二〇二一年四月二十三日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0821执729号 王燕、李辉： 本院执行的王燕与李辉离婚纠纷一案，经被执行人李辉自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十六日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3958号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:刘源，系公司员工。被告：陈余辉，女，1989年10月22日出生，汉族，常住地址河南省商丘市民权县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告陈余辉追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘源到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计27683.67元；2.判令被告以25914.23元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2020年5月31日起直至付清之日止。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为陈余辉，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农业银行），贷款金额为40000元，每月保费为663.54元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之起至清偿全部贷款本息之日止。2020年5月31日，本司替被告向银行清偿了其银行贷款、利息、罚息等共计25914.23元。被告严重违反了合同约定，构成根本违约。原告多次向被告催要时，被告一直置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈余辉未到庭答辩。经审理查明，被告陈余辉因日常生活消费需要向农业银行贷款。2018年12月7日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是陈余辉，被保险人是农业银行，贷款金额为40000元，分36个月还款，每月保险费为663.54元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年12月11日，被告与被保险人农业银行签订个人贷款合同，合同项下贷款期限为36个月，同日，农业银行向被告发放了40000元借款。后被告仅偿还14期银行贷款及保险费。2020年5月31日，原告替被告代偿银行贷款25914.23，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告陈余辉却违反合同的约定，只按照约定支付了14期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农业银行清偿了银行贷款及利息，农业银行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费27683.67的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率15.4%计算，自2020年5月31起至借款付清之日止，按25914.23元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈余辉支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费27683.67元和违约金（以25914.23元为基数，自2020年5月31日起按照年利率15.4%直至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计246.04元，由被告陈余辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄玲二〇二一年四月二十五日书记员  张丹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执942号申请执行人：张企平，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：南京森科园林工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：商磊。张企平与南京森科园林工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初1910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张企平向本院申请执行，要求被执行人支付23600元及利息。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因未履行义务，本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，表示无需法院前往现场调查。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 吉 立二〇二一年四月二十六日书记员 刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初1906号原告:郑万树，男，1974年7月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：郑世琴，女，1994年12月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系郑万树之女。被告：喻德成，男，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市丰都县，原告郑万树与被告喻德成合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑万树及其委托诉讼代理人郑世琴到庭参加了诉讼，被告喻德成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑万树向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款30000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日原告因在工地施工与中铁二十三局工作人员发生纠纷，该工作人员将原告打伤。2019年经原告、被告喻德成代表四川东华建筑工程有限公司、中铁二十三局三方协商一致，达成《纠纷赔偿协议》由四川东华建筑工程有限公司向原告支付40000元，被告喻德成当场向原告微信支付10000元，随后向原告出具欠条一份，自愿承担剩余30000元的赔偿，并承诺2020年1月15日前付清。原告多次找被告催要上述欠款，被告均以各种理由推脱，至今仍未支付，故原告诉至法院。喻德成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，四川东华建筑工程有限公司、喻德成（甲方）与郑万树（乙方）签订《纠纷赔偿协议书》，约定由四川东华建筑工程有限公司赔偿郑万树设备进出场费、工人来去费用、现场管理人员等共计40000元。前期先预付10000元，尾款30000元于2020年1月15日一次性付清。喻德成在甲方处签名并按捺手印。同日，喻德成通过微信支付郑万树10000元，并向郑万树出具欠条一张，欠条内容为“今欠到郑万树现金30000元，于2020年1月15日一次性付清”。因喻德成未支付欠款，双方由此成讼。本院认为，喻德成未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。喻德成与郑万树签订《纠纷赔偿协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方约定由四川东华建筑工程有限公司赔偿郑万树设备进出场费、工人来去费用、现场管理人员等共计40000元。喻德成作为甲方签字，但其并未提供其有权代理四川东华建筑工程有限公司委托手续，故该协议对四川东华建筑工程有限公司不具有约束力。协议签订后，喻德成按照协议约定支付10000元，并出具欠条一张，承认欠付郑万树30000元，应视为喻德成对其签订《纠纷赔偿协议》内容认可及履行。故郑万树主张喻德成支付欠款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：喻德成于本判决生效之日起五日内支付郑万树欠款30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由喻德成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 彭 袁二〇二一年四月六日书记员 鲍翰宇
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0225刑初192号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人陈奇鹏，又名陈孬孬，男，1992年3月5日出生，汉族，小学文化，司机，户籍地河南省兰考县，现住河南省兰考县。因犯盗窃罪于2012年9月7日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪于2013年3月20日被兰考县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年1月29日被兰考县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪于2015年8月5日被兰考县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪于2017年7月26日被兰考县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪于2018年3月28日被兰考县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判刑期合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；因犯诈骗罪于2019年7月4日被兰考县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃，于2021年1月28日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2021年2月6日被兰考县公安局逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2021〕304号起诉书指控被告人陈奇鹏犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员曹久鹏出庭支持公诉，被告人陈奇鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月4日1时许，被告人陈奇鹏在兰考县城关镇中山路阳光温泉休息室，趁被害人翟某熟睡之际，将其放在身边的VIVO牌手机一部盗走。经兰考县价格认证中心价格认定，被盗手机价值2114元。案发后，被盗手机被追回发还被害人，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人陈奇鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈奇鹏户籍信息、案件来源与侦破经过、到案经过、受案登记表、接处警登记表、前科证明、刑事判决书、被盗手机照片、指认现场照片、领取条、谅解书、被害人翟某陈述、价格认定结论书、讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈奇鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈奇鹏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈奇鹏自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈奇鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈奇鹏的刑期自2021年1月28日起至2021年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘瑛瑛二〇二一年四月六日书记员  周然然
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初2202号之一原告：华和通信科技江苏有限公司，住所地泰兴市河失镇工业集聚区先锋路9号，统一社会信用代码913212830535484080。法定代表人：丁亚军，总经理。委托诉讼代理人：刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被告：恒启电子（苏州）有限公司，住所地苏州高新区建林路666号二区（9幢），统一社会信用代码91320505753217992G。法定代表人：贺冬，董事长。原告华和通信科技江苏有限公司与被告恒启电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告华和通信科技江苏有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华和通信科技江苏有限公司撤回起诉。案件受理费2379元，减半收取1190元，保全费1070，合计2260元，由原告负担（已缴）。审判员  戴红星二〇二一年四月七日书记员  朱 菲
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执9292号之六 申请执行人宁波市鑫译贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区三官堂（华东物资城浙甬市场H楼上296）。 法定代表人：姚波。 被执行人黄林华，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市鑫译贸易有限公司与被执行人黄林华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初20838号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市鑫译贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月26日立案执行。执行标的为被执行人黄林华补偿申请执行人宁波市鑫译贸易有限公司逾期利息19535.97元（按年利率6%，自2019年6月16日起暂计至2019年11月30日，此后至款付清之日止的利息以货款1331997.74元为本金，按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人黄林华负担案件受理费114元。 执行立案后，本院向被执行人黄林华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄林华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄林华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄林华的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本院已登记查封被执行人黄林华名下车牌号为浙ＢＮ××××的车辆，但未实际扣押。截至2021年4月28日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人黄林华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄林华未履行也未向本院申报财产，本院已对被执行人黄林华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市鑫译贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜丽萍
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执58号之二十申请执行人：王同玉，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：刘茂新，男，1979年10月3日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人杨宝贵与被执行人刘茂新追索劳动报酬纠纷执行一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款及承担相应利息及费用的义务。本院立案后，在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能全面履行，已向被执行人限制高消费令。经查：被执行人刘茂新名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人刘茂新存款7300元。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二一年四月十八日书记员  李晓丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3992号   原告：石媛媛，女，1998年1月26日出生，汉族，工商银行天津北路支行客服经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：冀育民，男，1955年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**林森国际商住小区（综合楼）******。   负责人：邹汶谕，支公司经理。   原告石媛媛与被告冀育民、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告石媛媛于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告石媛媛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告石媛媛撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，原告已预交，现由原告石媛媛自行负担。   审  判  员   邓红娟   二 〇 二 一 年 四 月 九 日   书  记  员   于瑞停
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1403号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：苏泽斌，男，汉族，1973年6月26日出生，住广东省云浮市郁南县。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月28日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3685号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。2021年3月9日，本院向被执行人苏泽斌发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月9日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人苏泽斌名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月23日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人苏泽斌采取限制高消费措施，因被执行人苏泽斌违反财产报告制度，本院于2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月9日，本案应当执行的标的金额为63052.01元，已执行到位0元，尚有63052.01元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 蒋 维审判员 荆 钊二〇二一年四月九日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初2660号原告：天津锦湖泰新车灯有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达国际工业城。法定代表人：申东俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：斯娜?萨丽玛，天津义守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。被告：苏州银山电子有限公司，住所地苏州相城经济开发区康元路。法定代表人：YOOJINYEOL(刘振烈)，该公司董事长。原告天津锦湖泰新车灯有限公司（以下简称锦湖泰新公司）与被告苏州银山电子有限公司（以下简称银山电子公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津锦湖泰新车灯有限公司委托诉讼代理人王美到庭参加诉讼。被告苏州银山电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。锦湖泰新公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令银山电子公司给付锦湖泰新公司货款50000元；2.请求判令银山电子公司承担锦湖泰新公司支出的诉讼保全担保保险费1000元，以上共计51000元；3.请求判令银山电子公司承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：案外人天津锦湖泰新车灯有限公司常熟分公司与银山电子公司存在业务往来。经双方对账，截至2020年11月30日银山电子公司欠案外人天津锦湖泰新车灯有限公司常熟分公司货款59338.18元。2020年12月24日，案外人天津锦湖泰新车灯有限公司常熟分公司与锦湖泰新公司、银山电子公司签订《债权转让三方协议》，将银山电子公司欠案外人天津锦湖泰新车灯有限公司常熟分公司的59338.18元债权转让给锦湖泰新公司。后银山电子公司仅偿还了部分货款，现欠锦湖泰新公司货款50000元。银山电子公司经传票传唤无正当理由未出庭应诉，未提交书面答辩意见。锦湖泰新公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、询证函及翻译件、翻译公司的营业执照，证明银山电子公司确认截至2020年7月31日尚欠案外人天津锦湖泰新车灯有限公司常熟分公司货款74338.18元，并承诺于2020年12月31日还清全部欠款；证据二、收款单，证明银山电子公司于2020年9月8日向案外人天津锦湖泰新车灯有限公司常熟分公司支付货款15000元，尚欠59338.18元；证据三、确认书，证明银山电子公司确认截至2020年11月30日尚欠案外人货款59338.18元；证据四、《债权转让三方协议》，证明2020年12月24日，银山电子公司与案外人天津锦湖泰新车灯有限公司常熟分公司及锦湖泰新公司签订《债权转让三方协议》，约定案外人天津锦湖泰新车灯有限公司常熟分公司将其对银山电子公司的债权59338.18元转让给锦湖泰新公司，银山电子公司同意将欠款支付给锦湖泰新公司；证据五、催款函、邮寄快递单及物流记录，证明2021年1月22日因银山电子公司逾期支付欠付货款，锦湖泰新公司向其发送催款函，要求其收函后7日内支付欠款59338.18元，银山电子公司于2021年1月27日签收催款函；证据六、中国建设银行网上银行电子回执，证明2021年2月3日，银山电子公司仅向锦湖泰新公司支付了货款9338.18元，尚欠货款50000元；证据七、诉讼保全担保保险保单、保险费汇款单、发票，证明锦湖泰新公司保全的损失应由锦湖泰新公司承担。本院经审理认定事实如下：案外人天津锦湖泰新车灯有限公司常熟分公司与银山电子公司存在业务往来。经双方对账，截至2020年11月30日银山电子公司欠案外人天津锦湖泰新车灯有限公司常熟分公司货款59338.18元。2020年12月24日,天津锦湖泰新车灯有限公司常熟分公司与锦湖泰新公司、银山电子公司签订《债权转让三方协议》，将银山电子公司欠案外人天津锦湖泰新车灯有限公司常熟分公司的59338.18元债权转让给锦湖泰新公司。后银山电子公司向锦湖泰新公司支付了货款9338.18元。现银山电子公司欠锦湖泰新公司货款50000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。天津锦湖泰新车灯有限公司常熟分公司与锦湖泰新公司、银山电子公司签订《债权转让三方协议》合法有效，各方当事人均应按照协议履行自己的义务。银山电子公司应当按照协议履行给付锦湖泰新公司货款。故对锦湖泰新公司要求银山电子公司给付货款的诉讼请求，予以支持。银山电子公司支出的诉讼保全担保保险费1000元，是实现债权必要合理费用，属于锦湖泰新公司损失，予以支持。银山电子公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏州银山电子有限公司于本判决生效后十日内给付天津锦湖泰新车灯有限公司货款50000元；二、苏州银山电子有限公司于本判决生效后十日内给付天津锦湖泰新车灯有限公司担保费1000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.0元，保全费550.0元，由苏州银山电子有限公司负担。（此款原告已缴纳，被告苏州银山电子有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董长华二〇二一年四月六日书记员  韩晓霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体顶端
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民终84号上诉人（一审被告）：张敏，女，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（一审原告）：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，该公司高级副总裁。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。上诉人张敏因与被上诉人维沃移动通信有限公司侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张敏与被上诉人维沃移动通信有限公司达成庭外和解，张敏于2021年3月31日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，张敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许张敏撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二一年四月六日书记员  幸安欢
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终76号上诉人(原审被告)：上海辰华石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李文俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐臻佳，上海靖之霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐逸雯，上海靖之霖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：德鑫商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨崇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：林叶。原审被告：张钧波，男，1978年3月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。原审被告：李振，男，1984年8月5日出生，汉族，住北京市。上诉人上海辰华石油化工有限公司(以下简称辰华石化)因保理合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初21130号民事裁定，向本院提起上诉。辰华石化上诉称，涉案融资租赁合同的管辖约定系格式条款，合同实际签订地位于上海市奉贤区。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《商业保理合同》约定合同争议由青浦区人民法院管辖，该约定表述明确，当属有效，原审法院据此认定对本案具有管辖权与法不悖。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二一年四月二十日法官助理 李丹青书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申347号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路**。 负责人：朱海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张诗新，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓勇，男，汉族，1986年12月2月出生，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。 再审申请人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中国人寿）因与被申请人邓勇保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终4226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国人寿申请再审称，一、原审判决认定的基本事实不清，缺乏事实依据。二审过程中，申请人依法申请调取商丘市公安局新城分局关于邓勇刑事诈骗一案的立案决定。二审法院既没有对上述事实在判决中予以评论，也没有对邓勇是否构成刑事犯罪进行调查，更没有对本案是构成民事案件还是构成刑事案件的性质进行表述，在案件事实不清的情况下，作出不公正的判决，判决申请人承担保险责任。二、原审法官涉嫌枉法裁判，完全不依法审理，罔顾事实，故意偏袒一方，导致申请人的权利受到侵害。商丘市公安局新城分局出具的商新公(案）立字(2017)10803号立案决定书，决定对2017.08.04商丘市睢阳区邓勇保险诈骗案立案侦查。上述材料已经提交到法院，并经双方质证。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，因邓勇涉嫌保险诈骗,已于2017年8月29日被商丘市公安局新城分局立案侦查，目前案件尚在侦查中，因此本案不属于经济纠纷,应当裁定驳回起诉。然而二审法院故意强行偏袒被申请人，在出具的判决书中对于上述对邓勇刑事诈骗立案的事实只字未提，故意避重就轻，罔顾事实，在明知邓勇以合法形式掩盖非法目的实施诈骗行为，虚假诉讼的情况下，竟然判决支持了邓勇的违法犯罪行为，判令保险公司承担高达49万元的保险金，显然属于枉法裁判，应当依法改判。综上所述，请求依法撤销原审判决，改判驳回被申请人的起诉；本案的诉讼费用由被申请人承担。 邓勇提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。 本院经审查认为，本案中虽然投保人在投保时未向中国人寿告知被保险人患有乳腺癌的事实，足以影响中国人寿决定是否同意承保或者提高保险费率，中国人寿依法享有合同解除权。但是根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定，保险人享有的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。中国人寿向原审法院提交的其工作人员朱乐超在公安机关的询问笔录可以证明，邓勇于2017年2月已向中国人寿申请理赔，中国人寿经调查发现投保人投保时未履行如实告知义务，但截止2020年4月20日本案一审起诉时，中国人寿并未依法行使合同解除权，其享有的合同解除权因超过法定期间未行使而消灭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。本案中因中国人寿未行使合同解除权，其直接以投保人未履行如实告知义务为由拒绝向邓勇支付保险金缺乏法律依据，原审判决其依据合同约定承担保险责任并无不当。中国人寿另申请再审称因邓勇涉嫌保险诈骗罪，本案应驳回邓勇的起诉。虽然中国人寿提交的立案决定书证明商丘市公安局新城分局已于2017年8月29日决定对邓勇保险诈骗案进行立案侦查，但截止目前该刑事案件并没有进展，中国人寿提交的证据不足以证明本案符合驳回起诉的法定条件，其该项再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的再审申请。 审判长  王永伟 审判员  申希江 审判员  常若琼 二〇二一年四月九日 书记员  刘 震
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民辖终27号 上诉人（原审被告）：运城市金象房地产开发有限公司，住所地：盐湖区。 法定代表人：李晓生，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：运城市晋鑫房地产开发有限公司河津分公司，住所地：山西省河津市。 法定代表人：张徐海，系该公司经理。 上诉人运城市金象房地产开发有限公司因与被上诉人运城市晋鑫房地产开发有限公司河津分公司合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2021）晋0882民初253号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人运城市金象房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至运城市中级人民法院审理。事实和理由：1、本案的基础合同是《房地产联合开发合作协议》，是因合作开发有关而引发的纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定所列举的不动产纠纷类型，因此，案涉工程所在地虽在河津市，但河津市人民法院对本案没有管辖权。2、被上诉人在民事起诉状中提出的诉讼请求有返还工程款11591059.65元（或结算后确定）、经济损失990万元以及工程违约金和逾期付款违约金，有些金额还不确定，有些金额是被申请人有意往少了计算，申请人按照被申请人诉求的思路进行了计算，其诉讼请求总额已超过3000万元，因被申请人的住所地就在河津市，这是被申请人在故意降低级别管辖法院，以便在诉讼中达到对自己有利的结果。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》：所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案运城市中级人民法院有管辖权。3、虽然双方签订的《房地产联合开发合作协议》第十条对管辖权有约定，由甲方所在地人民法院管辖，但依照《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，本案既不属于专属管辖，同时也不能违反级别管辖，河津市人民法院并没有管辖权，请求依法将此案件移送至运城市中级人民法院进行审理。 被上诉人运城市晋鑫房地产开发有限公司河津分公司未作答辩。 本院经审查认为，被上诉人运城市晋鑫房地产开发有限公司河津分公司作为原审原告向河津市人民法院主张的诉讼标的额未超过3000万元，故本案不属于运城市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议管辖。本案中，上诉人运城市金象房地产开发有限公司与被上诉人运城市晋鑫房地产开发有限公司河津分公司的《房地产联合开发合作协议》第十条约定：“因履行本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成时由甲方所在地人民法院管辖。”上述协议管辖未违反法律对于级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。被上诉人运城市晋鑫房地产开发有限公司河津分公司为作为合同甲方，其住所地在山西省，故河津市人民法院对本案有管辖权。上诉人运城市金象房地产开发有限公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晓英 审判员  史晓晶 审判员  王继春 二〇二一年四月十三日 书记员  赵丽娜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2101号之三 申请执行人：许春艳，女，1991年10月9日出生，汉族，住江西省会昌县。 被执行人：唐小平，男，1984年8月2日出生，瑶族，住湖南省道县。 申请执行人许春艳与被执行人唐小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初4125号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人唐小平应向申请执行人许春艳赔偿261379.76元，负担鉴定费3276元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查询到被执行人唐小平名下有车牌号为粤Ｂ×××××号，本案依法扣押和拍卖上述车辆。得款23842元，其中，338元支付辅拍费，252.56元支付执行费，23251.44元转付给申请执行人。除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，查明的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2101号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二一年四月二十日 书记员  廖仕桂
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执3983号巩丽静:索卉雨青：申请执行人巩丽静与被执行人索卉雨青房屋租赁合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2020）陕0103民初5000号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人履行相关赔付金额3157.58元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院（2021）陕0103执3983号执行案件执行完毕，于2021年4月19日结案。二〇二一年四月十九日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢625号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：冯向利，男，1987年5月6日生，汉族，户籍地山西省晋城市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人冯向利信用卡纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初117号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人冯向利向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计244,979.29元。本院于2021年4月1日立案受理后，依法对被执行人冯向利财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年四月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年四月十五日扣划被执行人存款1,792.8元，发还申请人二〇二一年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十一日扣划被执行人存款949.06元，发还申请人二〇二一年四月二十六日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额2,741.86元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员朱佳伟二〇二一年四月二十六日法官助理房倩书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院    山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0911民初2297号 原告：葛茂武，男，汉族，1965年4月30日出生，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：李加晓，男，汉族，1987年7月9日出生，住山东省泰安市岱岳区。 原告葛茂武诉被告李加晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人薛源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛茂武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金102000元及资金占用期间的利息（以102000元为基数，自2018年5月9日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年5月9日被告因故向原告借款102000元，并向原告出具借条一张，载明“今借现金102000元，借款人：李加晓，2018.5.9”。后原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。 李加晓未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李加晓向原告借款102000元的事实，由李加晓出具的借条在案证实，被告在借条上签字捺印，该借条符合证据的形式要件，内容合法，本院对原告提交的该份证据予以采信，对原告主张的借款事实予以确认。该借款经原告催要，被告未予偿还，故原告要求被告偿还借款本金102000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时催要，被告应及时偿还，被告拖欠不还，应承担相应的利息损失。因双方未约定借款利息，故利息损失应以本金102000元为基数，自原告起诉之日按照一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告李加晓于本判决生效之日起十日内偿还原告葛茂武借款102000元并赔偿利息损失（以本金102000元为基数，自2021年3月14日按照年利率3.85%计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告葛茂武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1170元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李建勇 二〇二一年四月七日 助理法官朱洁 助理法官刘慧君 书记员张倩