山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初405号 原告：李祥可，男，汉族，1970年6月10日出生，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。 被告：曹广胜，男，汉族，1964年5月11日出生，居民，住费县。 委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。 原告李祥可与被告曹广胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计50000元；2、判令被告承担该案的诉讼费用。事实和理由：2020年8月31日15时0分许，原告驾驶鲁Ｑ9××××号小型汽车，沿事发路段由西向东行驶至费县建设路马兴庄路口，与由南向北行驶的被告驾驶的电动三轮车相撞，致被告受伤，车辆部分受损。该起事故经费县交警大队认定，被告承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，事故发生属实，但是对事故责任认定有异议，认为原告应当负事故主要责任，被告驾驶的车辆应当属于非机动车，按照责任比例同意赔偿原告合理合法损失。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、身份证复印件；二、交通事故认定书；三、车辆损失评估报告及评估费票据。原告主张的损失为：车损95375元、评估费2800元，合计98175元，应诉49087.5元。 经庭审质证，被告质证意见为：对证据三评估报告有异议，系原告单方委托，且评定的车辆损失价值过高，超出了实际维修价值，被告申请重新评估，评估费数额过高，且该票据非正式发票。损失明细同质证意见。 被告未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年8月31日15时0分许，原告李祥可驾驶鲁Ｑ9××××号小型汽车，沿事发路段由西向东行驶至费县建设路马兴庄路口，与由南向北行使的被告曹广胜驾驶的电动三轮车相撞，至曹广胜受伤，车辆部分受损。同年9月15日，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出临公交费认字【2020】第202008312995号道路交通事故认定书，认定：原告李祥可行经人行横道未按规定减速、疏忽大意、行车未确保安全负事故同等责任，被告曹广胜拐弯未避让直行车辆、疏忽大意、行车未确保安全负事故同等责任。被告对该事故认定书有异议，提出书面复核申请。临沂市公安局交通警察支队于同年10月16日作出道路交通事故复核结论，决定维持临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的第202008312995号道路交通事故认定书。 原告驾驶的车辆所有人为李祥可。被告驾驶的电动三轮车属被告所有。 2020年12月5日，原告委托的山东金诚价格评估有限公司对其车辆损失作出了评估报告，车损为95375元。被告有异议，并申请本院委托重新评估。经本院委托，临沂易安价格评估有限公司于2021年3月16日作出评估报告，车损为67571元。经质证，原告质证意见为：评估过低，与车辆损失的实际价值不相符。被告质证意见为：车辆损失报告合法性、真实性、关联性没有异议，原告提交的评估报告财产损失价值明显过高，被告申请鉴定的财产损失数额符合客观实际，应当依据该报告确定原告的损失。 二、原告主张的损失： 车损95375元，本院认为，原告主张的该车损是原告委托评估的，被告有异议，并申请本院委托重新评估，对本院委托评估的车损67571元，被告无异议，原告虽有异议，但无证据证实，该评估报告也无法定无效的情形，应予认定。 评估费2800元，本院认为，原告提交了票据予以证实，根据本院委托评估的车损与原告委托评估的车损的金额的比例，认定为1984元。 综上，原告的损失应为：车损67571元、评估费1984元，合计69555元。 被告曹广胜已于2020年10月19日起诉至本院。案经审理，本院于2021年2月7日作出（2020）鲁1325民初5666号民事判决书，判决认为：李祥可驾驶小型汽车与曹广胜驾驶的电动三轮车相撞发生的道路交通事故已经公安交警机关认定，李祥可负事故同等责任，曹广胜负事故同等责任。曹广胜虽有异议，但未提交证据证实，故对其异议，本院均不予采信。本院认为，公安交警机关对本次道路交通事故作出的事故认定书并无不当，应予采信。曹广胜驾驶的车辆为电动三轮车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（三）项规定：“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司申请对曹广胜驾驶的电动三轮车的车辆属性进行鉴定，但因曹广胜无法提供车辆合格证、产品说明书等，致使无法鉴定。本院根据事故发生经过及成因等，酌定李祥可承担55%的赔偿责任。李祥可驾驶的涉案车辆在华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业三者险100万元，并不计免赔，故对本院认定的曹广胜的保险内的损失，应先由华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，再由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额范围内承担55%的赔偿责任。对本院认定的曹广胜的保险外的损失，李祥可应承担55%的赔偿责任。李祥可辩称为曹广胜垫付10000元，曹广胜未予认可，李祥可未提交证据证实，故本院不予采信。判决：1、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿曹广胜损失：医疗费10000元、护理费（护工）8060元、护理费（曹峻豪）7538.05元、误工费11133.12元、交通费1323.69元、护理用品505.66元，合计38560.52元。2、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额范围内赔偿曹广胜损失：剩余医疗费124523.39元、住院伙食补助费2880元，合计127403.39元的55%即70071.86元。3、李祥可赔偿曹广胜损失：复印费97.5元的55%即53.63元。4、驳回曹广胜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由曹广胜负担982元，李祥可负担1168元。 本院认为，原告李祥可驾驶小型汽车与被告曹广胜驾驶的电动三轮车相撞发生的道路交通事故已经公安交警机关认定和本院判决认定，原告负事故同等责任，被告负事故同等责任。被告虽有异议，但未提交证据证实，故对其异议，本院不予采信。依据本院（2020）鲁1325民初5666号民事判决书，对本院认定的原告的损失，被告应承担45%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告曹广胜赔偿原告李祥可损失：车损67571元、评估费1984元，合计69555元的45%即31299.75元。 二、驳回原告李祥可的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由原告李祥可负担196元，被告曹广胜负担329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年四月六日 书 记 员 李 莎