新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新02民再3号 二审上诉人（原审被告）：拍祖拉·阿布拉，男，1951年4月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。 委托诉讼代理人：艾克拉木江·拍祖拉（拍祖拉·阿布拉之子），男，1977年1月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。 二审被上诉人（原审原告）：邢锡元，男，1964年4月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑人员。 二审上诉人拍祖拉·阿布拉与二审被上诉人邢锡元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）新02民终485号民事判决，已经发生法律效力。克拉玛依市人民检察院对该案进行审查，以克市检民监[2020]65020000014号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2021年2月8日作出（2021）新02民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 拍祖拉·阿布拉称，请求撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2016）新0202民初688号民事判决及本院（2016）新02民终485号民事判决，驳回邢锡元的诉讼请求。事实和理由：2014年1月5日拍祖拉·阿布拉仅向邢锡元借款5,000元用于家庭生活。邢锡元按照高利贷的规矩写好了借条，让拍祖拉·阿布拉按手印，先写了5,000元，拍祖拉·阿布拉按了手印，然后邢锡元又让拍祖拉·阿布拉在后面多加了一个0，形成了50,000元借条。这5,000元已经通过拍祖拉·阿布拉的银行卡向邢锡元还清，双方之间已没有债务关系。 邢锡元辩称，拍祖拉·阿布拉向邢锡元借款50,000元的事实客观存在，借条也是拍祖拉·阿布拉亲自书写签字的，原审法院判决拍祖拉·阿布拉向其偿还借款50,000元并无不当，请求予以维持。 邢锡元向一审法院起诉请求：请求拍祖拉·阿布拉偿还邢锡元借款50,000元。 一审法院认定事实：2014年1月5日，拍祖拉·阿布拉向邢锡元借款50,000元，并于同日出具借条一张，该借条载明：“今借邢锡元现金伍万元整（50,000元），还款截止日期为2015年3月19日之前一次性还清。借款人拍祖拉·阿布拉2014年1月5日。5区**栋*号。151XXXXXXXX”。借款到期后，拍祖拉·阿布拉一直未向邢锡元偿还借款。一审法院认为，邢锡元、拍祖拉·阿布拉之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该借贷行为的合法性予以确认。邢锡元提供的借条可以证实拍祖拉·阿布拉向邢锡元借款50,000元，邢锡元向拍祖拉·阿布拉催要借款，拍祖拉·阿布拉至今未还，拍祖拉·阿布拉的行为已构成违约，应向邢锡元承担民事责任。拍祖拉·阿布拉辩称其只收邢锡元5,000元的主张，无其他证据相互印证，不予采信。遂判决：拍祖拉·阿布拉于判决生效之日偿还邢锡元借款50,000元。 拍祖拉·阿布拉对一审判决不服向本院提起上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2016）新0202民初688号民事判决，驳回邢锡元的一审诉讼请求。事实与理由：拍祖拉·阿布拉并未向邢锡元借款50,000元，仅借款5,000元，邢锡元写收条让拍祖拉·阿布拉签字的时候在5,000元的数字后面再加个零，拍祖拉·阿布拉就加了，而且这5,000元已经通过拍祖拉·阿布拉的银行卡向邢锡元还清。拍祖拉·阿布拉不应向邢锡元再偿还50,000元。 邢锡元答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。拍祖拉·阿布拉主张并未向邢锡元借款50,000元，但其在二审中未提供新的事实及理由，也未提供新证据佐证其借款数额为5,000元。故拍祖拉·阿布拉的上诉理由缺乏事实及法律依据，应不予采信。邢锡元出借给拍祖拉·阿布拉借款共计50,000元，借贷关系形成后，拍祖拉·阿布拉理应按双方约定期限偿还所借款项。一审法院根据各方当事人的诉辩及提交的证据对本案事实进行了认定，理由阐述充分予以确认。遂判决：驳回上诉，维持原判。 本院再审认定事实如下：关于邢锡元、王**恶势力犯罪集团涉嫌“套路贷”诈骗犯罪一案，本院于2020年9月27日作出（2020）新02刑终69号刑事判决，该判决书已发生法律效力。该刑事判决书查明事实：2005年至2019年4月期间，邢锡元、王**夫妇通过笼络亲友、招揽人员等手段，逐步建立起一个以邢、王夫妇为组织者、领导者的恶势力犯罪集团。该团伙假借民间借贷之名，利用借款人急需资金的心理，以快速放款为诱饵，向拍祖拉·阿布拉等50余名借款人出借资金。借款时约定高额利息，诱骗或强迫借款人、担保人签订空白或多份虚增借款金额的借条，以“砍头息”、“押金”、“行规”等理由减扣实际出借金额，设置违约陷阱，肆意认定违约，恶意垒高债权，形成虚假的债权债务关系，迫使借款人归还本金及高额利息。在借款人无力还款时，持虚假借条诉至法院，请求判令借款人按虚增金额归还借款，并获得法院支持，骗取财产，数额特别巨大。2014年1月4日，拍祖拉·阿布拉因急需用钱，与其妻子依**一起在邢锡元住处5-**-**号向邢锡元借款5,000元，约定月息5%，两个月内还清。拍祖拉·阿布拉按照邢锡元要求提供了其本人的工资卡和身份证复印件。次日，邢锡元向拍祖拉·阿布拉支付现金5,000元，并让拍祖拉·阿布拉在一张金额为50,000元的借条上签名。后邢锡元从拍祖拉·阿布拉的工资卡内支取5,000元。2016年8月25日，邢锡元将拍祖拉·阿布拉诉至一审法院，要求其返还借款50,000元，一审判决拍祖拉·阿布拉向邢锡元返还借款50,000元。拍祖拉·阿布拉不服一审判决提出上诉。二审法院经审理后判决维持一审判决。2017年1月，邢锡元申请强制执行，执行法院依法划拨了拍祖拉·阿布拉的银行存款10,860元，并作出裁定，自2017年3月起，每月从拍祖拉·阿布拉的退休工资收入中扣留1,500元直接划转至邢锡元的银行账户内，直至借款还清时止。至2019年4月案发，共向邢锡元的银行账户内转入21,000元。刑事案件被告人王**参与此次借款并催要债务。 另查明，因本院（2020）新02刑终69号刑事判决书责令邢锡元等人对其违法所得邢锡元向相关被害人退赔，拍祖拉·阿布拉基于本院（2016）新02民终485号民事判决书共向邢锡元偿还借款31,860元，截至本案立案时已全部退赔给拍祖拉·阿布拉。 以上事实，有新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2016）新0202民初688号民事判决、本院（2016）新02民终485号民事判决、（2020）新02刑终69号刑事判决、（2021）新02民监1号民事裁定、克市检民监[2020]65020000014号民事再审检察建议及双方当事人的陈述与答辩在卷备查。 本院再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》法[2018]215号规定，刑事判决认定出借人构成“套路贷”诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。根据再审查明事实，本院（2020）新02刑终69号刑事判决认定邢锡元、王**恶势力犯罪集团存在“套路贷”诈骗犯罪的事实，并查明邢锡元明知其与拍祖拉·阿布拉之间并不存在50,000元真实借贷关系，仍依据虚假借条提起原审民间借贷纠纷的诉讼，双方之间的民间借贷法律关系无效。邢锡元出于高利贷的非法目的，虚构合法的债务，以无效的借条向拍祖拉·阿布拉主张权利，对其诉讼请求依法应不予支持。因本院（2020）新02刑终69号刑事判决书系2020年9月27日作出，晚于本案一审及二审判决之后，属于二审判决之后出现了新的证据，该新证据证明一审法院、本院原审认定邢锡元与拍祖拉·阿布拉之间的借贷关系合法有效系认定事实、适用法律有误，导致原审裁判结果错误，本院依法予以纠正。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2016）新0202民初688号民事判决； 二、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2016）新02民终485号民事判决； 三、驳回二审被上诉人邢锡元的诉讼请求。 一审案件受理费525元，二审案件受理费1,050元，由二审被上诉人邢锡元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈  远  志 审 判 员 叶     楠 审 判 员 巴哈古丽艾买提 二〇二一年四月十四日 法官助理 唐  嘉  裕 书 记 员 张  晓  燕