湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终226号上诉人（原审被告）：吴廷杰，男，1981年9月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：吴廷燕，女，1977年2月28日出生，土家族，住湖南省张家界永定区。被上诉人（原审原告）：宋新秀，女，1958年2月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审原告）：李家福，男，1954年10月26日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李灵丽，女，1987年4月5日出生，土家族，现住张家界市永定区，系两被上诉人之女。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处宝塔岗社区通达国际广场1号楼。负责人：周建国，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，1972年9月17日出生，土家族，住张家界市永定区，系公司的员工。上诉人吴廷杰因与被上诉人宋新秀、李家福、中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴廷杰上诉称，1.撤销原审判决不合理的赔偿数额，依法改判李家福出院后在无医嘱的情况下自行前往湖南省肿瘤医院所产生的门诊费1085.88元，张家界市人民医院再次住院医疗费7132.71元（合计8218.59元）与吴廷杰无关，由李家福自行承担；2.依法改判李家福二次住院伙食费2200元、护理费7091.36元、误工费3000元、营养费1350元、鉴定费700元，宋新秀误工费1000元、鉴定费700元、营养费210元以及两被上诉人交通费500元（合计16751.36元），均与吴廷杰无关，应由李家福、宋新秀自行承担；3.湘ＧＫ××××号车交强险投保公司应承担无过错赔偿责任，李家福、宋新秀不要求其承担无责赔偿，应减除无责赔偿金额；4.判令太平洋财保公司在其承保责任限额内承担赔偿责任；5.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、李家福二次住院产生的骨折费用与本次交通事故无关，明显属于故意扩大损失。李家福在交通事故发生后被送往张家界市人民医院（三甲级综合医院）住院治疗，从其提供的入院记录及住院9天以后的出院记录中都可以看出，李家福并没有骨折情况产生。3月30日交通事故入急诊做了Ｘ光和ＣＴ，这也是交通事故中最基本的检查，但报告中并没有发现骨折现象。住院期间，李家福再次做了ＣＴ以及ＭＲＩ（核磁共振）增强平扫，报告单也没有发现有骨折现象。4月8日，李家福治愈自行出院。因此，可以认定本案交通事故李家福并没有发生骨折，其后期发生的骨折与吴廷杰无关，不应当由吴廷杰承担医疗费用，其后期产生的住院伙食费及护理费也应自行承担。二、关于误工费，李家福、宋新秀事故发生时已分别年满65、62周岁，享受了养老金，且没有证据证实其有劳动收入，故吴廷杰不予认可误工费。关于交通费，根据相关司法解释的规定，交通费应当以正式票据为准计算，本案李家福、宋新秀从医院到住所地的距离约15公里，且没有提供相应票据。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医院机构的意见确定，李家福、宋新秀既没有构成伤残，宋新秀也没有医疗机构加强营养的医嘱，因此，不能计算营养费。一审判决交通费、误工费、营养费于法无据。三、本案李家福、宋新秀系软组织损伤，根据安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193-2014的评定规范规定，李家福、宋新秀无需做三期鉴定。鉴定机构的鉴定意见明显缺乏严谨性，交通事故是在2020年3月30日发生，李家福只提供了1张与本案交通事故无关的后期产生骨折后的ＣＴ片本身就带有主观欺诈性，鉴定结论明显依据不足，不能作为定案证据使用。因司法鉴定是李家福、宋新秀的个人行为，与吴廷杰无关，鉴定费用应由李家福、宋新秀自行承担。李家福、宋新秀共同辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴廷杰的全部诉求。1.经交通事故认定书认定，吴廷杰承担此次事故全责。李家福、宋新秀受伤是由吴廷杰造成，所治疗伤情与交通事故相关，由此产生的费用及给造成的损失，吴廷杰应承担。司法鉴定符合法律规定。2.关于误工费、交通费以及营养费有依有据，吴廷杰应承担赔偿责任。3.吴廷杰要求湘ＧＫ××××车主殷健康交强险投保公司承担无过错赔偿责任应自行处理，不应在本案赔偿金额中减除。太平洋财保公司辩称，吴廷杰属于醉酒驾驶，商业险不在赔偿范围内，本案中，一审判决由保险公司赔偿的费用，保险公司已经向李家福、宋新秀支付完毕。李家福、宋新秀向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴廷杰赔偿宋新秀医疗费、误工费、护理费等22182.79元，赔偿李家福医疗费、误工费、护理费等51133.98元；2.判令太平洋财保公司在其承保责任限额内对上述赔偿承担责任；3.本案诉讼费由吴廷杰、太平洋财保公司承担。一审法院查明事实：2020年3月30日9时45分许，吴廷杰醉滔后驾驶湘ＧＲ××××号小型普通客车由张家界市永定区后坪镇出发，经Ｇ352线自西往东驶往市城区方向，同日10时许，当车行驶至Ｇ352线张家界市永定区××镇××村××组路段时，越过中心线超车时，与相对方向直行的由殷健康驾驶的湘ＧＫ××××号小型轿车相撞，后湘ＧＫ××××号小型轿车失控又撞到道路北侧的行人李家福、宋新秀两人，湘ＧＲ××××号小型客车失控后刮擦到由樊章祥停放在道路南侧路外的车牌号为湘ＧＥ××××的小型客车。该起道路交通事故共造成李家福、宋新秀二人受伤，三车辆受损。李家福、宋新秀受伤后，送往张家界市人民医院住院治疗9天，李家福用去住院医疗费5254.59元、门诊检查费1445.5元，宋新秀用去住院医疗费3229.67元、门诊检查费1977.5元。李家福住院诊断为：1.软组织损伤；2.颅脑损伤；3.右顶骨骨瘤；4.肝脏小囊肿；5．前列腺增生症；6．高血压病3级高危组。出院诊断为：1.软组织损伤；2.颅脑损伤；3.右顶骨骨瘤；4.肝脏小囊肿；5．前列腺增生症；6．高血压病3级高危组；7．Ｌ2／3神经纤维瘤；8.腰椎退行××。出院医嘱：1．全休3周，适当锻炼，避免再次损伤；2．加强营养，避免辛辣刺激性食物；3.建议进一步完善右顶骨骨瘤、Ｌ2／3神经纤维瘤检查及治疗；4．一周后来院复诊；5．不适随诊。宋新秀住院诊断为：1．软组织损伤；2.胸12椎体骨折？；3．腔隙性脑梗死；4．脑萎缩；5．脑白质病变；6．胆囊结石；7.鼻咽癌放疗术后。出院诊断为：1．软组织损伤；2.胸12椎体陈旧性骨折；3．腔隙性脑梗死；4．脑萎缩；5．脑白质病变；6．胆囊结石；7.鼻咽癌放疗术后；8.2型糖尿病。出院医嘱：1.全休3周，适当功能锻炼，避免再次损伤；2．糖尿病、清淡常温饮食，避免辛辣刺激性食物；3．去上级医院进一步治疗鼻咽癌及糖尿病；4.一周后来院复诊；5.不适随诊。2020年4月10日、13日，李家福、宋新秀在湖南省肿瘤医院检查，用去门诊检查费分别为：李家福1085.88元、宋新秀2296.38元。同月27日，李家福再次在张家界市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.腰3左侧横突骨折；2．高血压3级高危组；3．右侧顶骨骨瘤；4.肝囊肿；5．前列腺增生症；6．腰2、3左侧肿块性质待查（神经鞘瘤）。同年5月19日出院，住院22天，出院诊断为：1.腰3左侧横突骨折；2．高血压3级高危组；3．右侧顶骨骨瘤；4.肝囊肿；5．前列腺增生症；6．腰2、3左侧肿块性质待查（神经鞘瘤）。用去医疗费为7132.71元。2020年4月7日，张家界市公安局交通警察支队直属一大队作出第430802120200000330号《道路交通事故认定书》：1、吴廷杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，在遇有会车的情况下越过中心线超越前方同方向行驶的车辆，与相对方向行驶的车辆发生碰撞，从而引发的道路交通事故。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条第一款第二，项之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款（一）项之规定，在本次事故中承担全部责任；2、殷健康、樊章祥、李家福、宋新秀四人在本次事故中无责任。2020年6月23日，湖南风云律师事务所委托张家界市天正司法鉴定所对李家福、宋新秀的误工期、护理期、营养期进行鉴定，同年7月3日，张家界市天正司法鉴定所对李家福作出鉴定意见为：被鉴定人李家福因交通事故外伤致腰3椎左侧横突骨折，误工期评定为90日，护理期评定为50日，营养期评定为45日；对宋新秀作出鉴定意见为：被鉴定人宋新秀因交通事故外伤致腹部、四肢软组织挫伤，误工期评定为30日，护理期评定为9日，营养期评定为7日。2019年12月20日，吴廷杰在中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。李家福、宋新秀受伤后，吴廷杰向二人支付4000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故发生后，张家界市公安局交通警察支队直属一大队根据事故现场勘查和调查取证后依法作出的第430802120200000330号《道路交通事故认定书》程序合法，对事故原因分析合理，责任划分恰当，一审法院予以确认。根据该《道路交通事故认定书》，吴廷杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，在遇有会车的情况下越过中心线超越前方同方向行驶的车辆，与相对方向行驶的车辆发生碰撞，从而引发的道路交通事故，承担本次事故全部责任，对造成李家福、宋新秀受伤的损失承担赔偿责任。虽然湘ＧＲ××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期间，因吴廷杰系醉酒驾驶，违反法律禁止性规定，故中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司在交强险范围内承担垫付责任，不足部分，商业第三者险不予赔偿，由吴廷杰自行承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司承担垫付责任后可向吴廷杰追偿。关于李家福、宋新秀赔偿数额的认定。李家福第1次住院医疗费共计6700.09元，有住院、门诊票据及病历证明，予以认定；李家福在湖南省肿瘤医院门诊放射科MR报告单显示为考虑L3左侧横突骨折，请结合临床。根据李家福于2020年4月27日再次住院诊断为腰3左侧横突骨折，与本次事故有关联性，故湖南省肿瘤医院门诊检查费1085.88元，张家界市人民医院再次住院医疗费7132.71元，应予认定；宋新秀第1次住院医疗费5207.17元，有住院、门诊票据及病历证明，予以认定；宋新秀在湖南省肿瘤医院的检查并没有与本次事故相关的检查，故对湖南省肿瘤医院的门诊检查费不予认定；食宿费，因两原告没有提供相应票据，一审法院不予认定；住院伙食补助费：宋新秀住院9天，每天100元，共计900元，予以认定；李家福两次住院共计31天，每天100元，共计3100元，予以认定；营养费：根据司法鉴定意见，李家福营养期为45天，酌情认定为每天30元，为1350元（45天×30元）；宋新秀营养期为7天，酌情认定为每天30元，为210元（7天×30元）；护理费：参照2019年度居民服务、修理和其他服务业的标准66816元，每天为183.06元（66816元÷365天），而原告主张的为每天172.96元，系对民事权利的确认。根据司法鉴定意见，李家福护理期为50天，护理费为8648元（172.96元×50天），宋新秀护理期为9天，护理费为1556.64元（172.96元×9天）；误工费：李家福出生于1954年10月26日，事故发生时已年满65周岁，宋新秀出生于1958年2月10日，事故发生时已年满62周岁；考虑实际年龄、子女赡养以及领取养老金的情况，酌情考虑误工损失，李家福为3000元，宋新秀为1000元；交通费：因两原告没有提交相关票据，但考虑原告的实际情况，可酌情认定两原告交通费为500元；鉴定费：李家福、宋新秀各为700元，有票据佐证，予以认定；以上医疗费用李家福为14918.68元（6700.09＋1085.88＋7132.71）、宋新秀为5207.17元，共计20125.85元，住院伙食补助费4000元（李家福3100元＋宋新秀900元），营养费1560元（李家福1350元＋宋新秀210元），共计25685.85元，医疗费用赔偿限额为10000元后，余款15685.85元由吴廷杰赔偿；护理费10204.64元（李家福8648元＋宋新秀1556.64元）、交通费500元、误工费4000元，共计14704.64元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿。鉴定费1400元由吴廷杰承担。关于中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司要求追加樊章祥、殷健康为本案被告的问题。根据张家界市公安局交通警察支队直属一大队第430802120200000330号《道路交通事故认定书》的认定，樊章祥、殷健康在本次事故中不承担责任，且原告李家福、宋新秀不要求樊章祥、殷健康承担无责赔偿，故，中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司的要求没有事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李家福、宋新秀共计24704.64元；二、吴廷杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李家福、宋新秀共计13085.85元(应赔偿17085.85元-已支付4000元)；三、驳回李家福、宋新秀的其他诉讼请求。案件受理费534元，由吴廷杰负担。二审中，吴廷杰、宋新秀、李家福均未提交新证据，太平洋财保公司向本院提交了一份支付凭证，拟证明一审判决由保险公司赔偿的金额，保险公司已经向宋新秀、李家福支付完毕，吴廷杰、宋新秀、李家福均对该证据的三性无异议，本院对太平洋财保公司提交的该份证据的三性予以认可，能达到其证明目的，予以采信。对一审查明的事实，各方当事人均无异议，二审予以确认。另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司已于2021年1月20日向宋新秀张家界农村商业银行股份有限公司81015350003721002的账户上成功转账6706.64元。本院认为，根据当事人的上诉请求、理由及答辩意见，本案的争议焦点为：1.一审采信张天正司鉴所［2020］临鉴字第89号、90号司法鉴定意见是否正确，一审支持李家福、宋新秀鉴定费是否正确；2.李家福湖南省肿瘤医院门诊费及张家界市人民医院二次住院医疗费、伙食补助费、护理费是否应当支持；3.李家福、宋新秀的误工费、营养费、交通费是否应当支持；4.湘ＧＫ××××号车交强险无责赔付部分是否应当在本案中予以扣除。首先，①关于司法鉴定意见，吴廷杰对一审采信张家界天正司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议，认为李家福只提供了1张与本次交通事故无关的后期骨折CT片，鉴定依据不足，经查，张天正司鉴所[2020]临鉴字第89号司法鉴定意见作出的依据不仅有CT片，还有张家界市人民医院病历2份，鉴定依据充分，且该CT片系事故发生后李家福第一次住院期间所拍摄，并非是与事故无关的后期骨折CT片，吴廷杰的该项上诉理由不能成立，一审法院采信该鉴定意见并无不妥，二审予以确认。②关于鉴定费，李家福、宋新秀所作的司法鉴定是为维护其自身合法利益，为其主张提供依据，使诉讼顺利进行，所作的有根据、有必要的鉴定，其鉴定结果也与本次交通事故有关，为此支付的相关费用理应由吴廷杰承担，这也符合由败诉方承担诉讼费用的一般原则，一审法院支持李家福、宋新秀鉴定费的主张并无不当，二审予以确认。吴廷杰认为案涉司法鉴定是李家福、宋新秀的个人行为，与其无关，从而不应由其承担费用的理由不能成立，不予采纳。其次，①关于李家福湖南省肿瘤医院门诊费，李家福2020年4月1日张家界市人民医院医学影像检查报告单（检查号：1245287）显示：腰2/3左椎间孔见大小约为12mm*23.2mm哑铃状长T1长T2信号，椎间孔扩大，影像学意见为：1.考虑腰2/3左侧神经纤维瘤可能，建议MRI增强，2020年4月8日李家福的出院医嘱亦建议进一步完善右顶骨骨瘤、L2/3神经纤维瘤检查及治疗，2020年4月12日李家福在湖南省肿瘤医院进行了腰椎MR平扫+增强检查，据此，可认定李家福前往肿瘤医院所做的检查是根据2020年4月8日张家界市人民医院出院医嘱所做的关联检查，吴廷杰抗辩称李家福系在出院后无医嘱的情况下自行前往湖南肿瘤医院进行的诊治，所产生的门诊费1085.88元不应由其承担的理由与事实不符，不予采纳。②关于李家福在张家界市人民医院二次住院医疗费、伙食补助费，李家福在湖南省肿瘤医院进行腰椎MR平扫+增强检查后，医疗报告单显示：L2/3左侧见一不规则稍长T1、较长T2信号肿块……左椎间孔稍扩张，L3左侧横突增强扫描见片状高信号，骨皮质不连续。建议：2.考虑L3左侧横突骨折，请结合临床。2020年4月27日，李家福再次到张家界市人民医院进行治疗，入、出院均诊断为：1.腰3左侧横突骨折。且根据张天正司鉴所[2020]临鉴字第89号司法鉴定意见亦可得出李家福因本次交通事故撞伤致腰3椎左侧横突骨折的结论。故一审认定李家福腰3左侧横突骨折与案涉交通事故存在关联并据此判令由此产生的张家界市人民医院二次住院医疗费、伙食补助费由吴廷杰承担依据充分，吴廷杰以李家福二次住院产生的医疗费、伙食补助费与本次交通事故无关，从而不予承担的理由不能成立，不予支持。③关于李家福的护理费，根据张天正司鉴所[2020]临鉴字第89号司法鉴定意见，李家福的护理期评定为50天，一审法院结合相关行业标准及当事人自认计算李家福的护理费依据充分，二审予以确认。吴廷杰以李家福骨折与本次事故无关，从而对护理费认定提出异议的理由亦不能成立，本院不予支持。再次，①关于李家福、宋新秀的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。该法条已经明确计算误工费的考虑因素，明显与受害人的年龄无关，虽李家福、宋新秀于事故发生时已逾法定退休年龄，但并不代表其已丧失劳动能力。在广大农村地区，60岁以上的人从事雇工或农业生产的情况十分普遍，宋新秀、李家福便属此类，张家界市永定区后坪镇广岩嘴村村民委员会所出具的证明也可佐证该事实。李家福、宋新秀因本次事故受伤，在受伤治疗和休养期间，其从事劳动所带来的收入势必会减少，理应获得相应误工赔偿。另外，这种劳动收入本身与因缴纳社会养老保险后所能领取的养老金并无关联，这种劳动收入的减少并不能通过得到养老金所弥补，而是通过侵权方的赔偿才能弥补，故不能因为受害人能领取养老金就否认其误工损失的存在。吴廷杰主张事故发生时李家福、宋新秀已年满65、62周岁，享受了养老金，且没有证据证实其有劳动收入，不应支持其误工费的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审综合考虑宋新秀、李家福的实际年龄、子女赡养等因素酌情认定误工损失并无不当，应予确认。②关于李家福、宋新秀的营养费，吴廷杰主张李家福、宋新秀没有构成伤残，宋新秀也没有医疗机构加强营养的医嘱，因此不能计算营养费。是否赔付营养费与是否构成伤残并无直接关联，张家界天正司法鉴定所作的司法鉴定意见将李家福、宋新秀的营养期分别评定为45天、7天，一审法院据此计算应赔偿的营养费项目并无不当，二审予以确认。且在李家福两次出院医嘱中均有加强营养的医嘱，而关于宋新秀虽医嘱中并未提及需要补充营养，但鉴于宋新秀年事已高，受伤后确有加强营养的需要，一审法院支持其营养费理由充分，吴廷杰的该项上诉理由不能成立，不予采纳。③关于李家福、宋新秀的交通费，吴廷杰认为李家福、宋新秀从医院到住所地的距离只有15公里，且没有提供相应票据应不予支持其交通费。李家福、宋新秀虽未提交相关票据，但考虑实际情况，一审酌情认定交通费为500元并无不妥，二审予以确认。最后，关于湘ＧＫ××××号车交强险无责赔付部分是否应当在本案中予以扣除的问题，吴廷杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，在遇有会车的情况下越过中心线超越前方同方向行驶的车辆，与相对方向行驶的由殷健康驾驶的湘ＧＫ××××案外车相撞，致使案外车失控撞至李家福、宋新秀两人，交警部门认定吴廷杰负全部责任，殷健康无责任。故本次事故虽为多车事故，但根据交警部门作出的事故认定，造成李家福、宋新秀受伤的原因力全部为吴廷杰驾驶机动车的交通违法行为，殷健康一方并非是李家福、宋新秀受伤的原因力，且李家福、宋新秀不要求案外车交强险投保公司在本次事故中承担无责赔偿，故吴廷杰抗辩称应扣除案外车无责赔付部分的理由亦不能成立，不予采纳。另外，吴廷杰要求太平洋财保公司在其承保责任限额内承担责任，经查，一审法院已认定太平洋财保公司在交强险范围内承担垫付责任，太平洋财保公司也已根据一审判决结果实际履行其义务，且吴廷杰虽提出该上诉请求，但并未围绕该上诉请求陈述相关事实与理由，故吴廷杰上诉再次要求太平洋财保公司承担责任没有事实依据，不予支持。综上所述，上诉人吴廷杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由吴廷杰承担。本判决为终审判决。审判长 陈 燕审判员 刘利利审判员 杨 芳二〇二一年四月二十八日法官助理赵丹书记员李苹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。