上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2107号上诉人(原审原告)：曹启洪，男，1945年2月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：黄玉妹，女，1956年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。上诉人(原审原告)：曹高俊，男，1975年7月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：吕萍，女，1978年3月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：曹紫莹，女，2002年9月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：曹启银，男，1950年2月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：黄秀琴，女，1954年11月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：曹丽娜，女，1983年5月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列八上诉人共同委托诉讼代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曹启乐，男，1957年12月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：瞿梅华，女，1958年12月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：曹丽君，女，1985年12月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：曹金娣，女，1956年12月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：童某某，女，1928年1月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：曹某某(系童某某之女)，住上海市黄浦区三牌楼路XXX弄XXX号。上诉人曹启洪、黄玉妹、曹高俊、吕萍、曹紫莹(以下简称曹启洪方)、上诉人曹启银、黄秀琴、曹丽娜(以下简称曹启银方)因与被上诉人曹启乐、瞿梅华、曹丽君、曹金娣、童某某共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹启洪方上诉请求：1．撤销上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初2330号民事判决，依法改判曹启洪、黄玉妹各分得征收利益690，000元，曹高俊、吕萍、曹紫莹各分得征收利益374，309.63元；2．一、二审诉讼费用由曹启乐、瞿梅华、曹丽君、曹金娣、童某某承担。事实和理由：1．曹高俊自小在上海市黄浦区三牌楼路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)内居住多年，其个人名下无他处房屋。吕萍与曹高俊结婚后，因涉案房屋内居住困难，遂居住在吕萍父母名下的商品房内。曹紫莹系曹高俊的女儿，一审判决时其已成年。上述三人均未享受过福利分房，符合涉案房屋共同居住人资格，应享有征收补偿利益。2．曹启洪、黄玉妹均系涉案房屋征收补偿协议中认定的居住困难人员，一审法院明确居住困难人员人均可分得约690，000元，但却未向曹启洪、黄玉妹释明并征求是否放弃或变更诉请意见，径行按原诉请判决，违背当事人真实意思表示。曹启银方上诉请求：1．撤销上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初2330号民事判决，依法改判曹启银分得征收利益404，309.63元，黄秀琴分得征收利益374，309.63元，曹丽娜分得征收利益690，000元；2．一、二审诉讼费用由曹启乐、瞿梅华、曹丽君、曹金娣、童某某承担。事实和理由：1．曹启银自小在涉案房屋内居住，1999年作为知青返沪，户口迁入涉案房屋；2010年4月，黄秀琴将户口迁入涉案房屋。曹启银方均共同居住在涉案房屋内，曹启银、黄秀琴也都未享受过福利分房，符合共同居住人条件。涉案房屋的征收补偿协议中将曹启银作为特殊困难人员给予大病补贴福利，也可以据此证明曹启银的共同居住人身份。同时，一审法院判决曹启银分得的大病补贴30，000元系对其身患疾病的特殊困难补助，但同时又判决其承担300元诉讼费，分配比例过高，违背了特殊困难补助的初衷。2．曹丽娜系涉案房屋征收补偿协议中认定的居住困难人员，一审法院明确居住困难人员人均可分得约690，000元，但却未向曹丽娜释明并征求是否放弃或变更诉请意见，径行按原诉请判决，违背当事人真实意思表示。曹启洪方辩称，同意曹启银方的上诉请求。曹启银方辩称，同意曹启洪方的上诉请求。曹启乐辩称，不同意曹启洪方和曹启银方的上诉请求及理由，同意一审判决。曹高俊、吕萍、曹紫莹均不符合涉案房屋共同居住人资格，不应享有征收利益。曹启洪、黄玉妹属于居住困难人员，只能各分得人均居住困难补偿款183，000元。曹金娣辩称，不同意曹启洪方和曹启银方的上诉请求及一审判决，一审法院认定其属于居困补贴对象，其应分得690，000元。童某某辩称，不同意曹启洪方和曹启银方的上诉请求及理由，同意一审判决。瞿梅华和曹丽君未发表意见。曹启洪方和曹启银方向一审法院起诉请求：1．判令曹启乐、瞿梅华、曹丽君、曹金娣、童某某共同支付曹启洪、黄玉妹、曹丽娜动迁安置补偿款各557，955.67元；2．判令曹启乐、瞿梅华、曹丽君、曹金娣、童某某共同支付曹高俊、吕萍、曹紫莹、黄秀琴动迁安置补偿款各374，309.63元；3．判令曹启乐、瞿梅华、曹丽君、曹金娣、童某某共同支付曹启银动迁安置补偿款404，309.63元。一审法院认定事实：童某某系涉案房屋承租人，曹启洪、曹启银、曹启乐、曹金娣系童某某的子女，黄玉妹系曹启洪配偶，曹高俊系曹启洪与黄玉妹的儿子，吕萍、曹紫莹系曹高俊的妻、女，黄秀琴、曹丽娜系曹启银的妻、女，瞿梅华系曹启乐的前妻(2008年10月离婚)，曹丽君系曹启乐与瞿梅华所生之女。上述十三名当事人户籍均在涉案房屋内。曹启洪、黄玉妹、曹高俊、曹启银、黄秀琴、曹丽娜、曹丽君、曹金娣均曾在涉案房屋内居住过，吕萍、曹紫莹未在涉案房屋内居住过，童某某长期在涉案房屋内居住直至居住养老院，曹启乐、瞿梅华在涉案房屋内居住直至涉案房屋动迁。2019年6月29日曹启乐(乙方)作为童某某的代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-044)，协议明确：涉案房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积为17.7平方米，换算建筑面积27.258平方米，认定建筑面积27.258平方米，未认定建筑面积27.26平方米；乙方(被征收人户)符合居住困难户的条件，居住困难人口为：童某某、曹启洪、黄玉妹、曹丽娜、曹丽君、曹启乐、瞿梅华、曹金娣；乙方选择货币补偿。根据项目结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额3，709，629元(包括居住装潢补偿13，629元、居住困难保障补助1，469，168.33元等)，奖励补贴1，194，290元(包括签约奖励费461，290元、家用设施移装费2，000元、搬迁费1，000元、无搭建补贴100，000元、均衡实物安置补贴600，000元、临时安置费30，000元)，协议书应付总计4，903，919元。另额外增加发放费用：搭建补贴574，712.26元，搬迁奖励费402，258元、协议生效计息奖励费79，994.66元，特殊困难补贴90，000元(曹启银、童某某、曹启乐)，总计1，146，964.92元。综上，涉案房屋共获得各项补偿、奖励费等总计6，050，883.92元。一审法院审理中，曹启乐表示上述款项打到童某某账户后，现已转入曹启乐账户。一审法院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其同住人共有。同住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，此处的“其他住房”是指福利性质房屋。依据曹启乐作为代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》确定的居住困难人口，均应当认定为可享受涉案房屋的征收补偿利益，而未被认定居住困难的涉案房屋户籍在册人员(曹高俊、吕萍、曹紫莹、黄秀琴)均不应享受涉案房屋的征收利益。征收利益的具体分配：特殊困难补贴由曹启银、童某某、曹启乐三人各分得30，000元，居住装潢补偿、家用设施移装费、搬迁费、搬迁奖励费、临时安置费等，应由实际居住人童某某、曹启乐、瞿梅华三人酌情均等各分得150，000元，扣除上述款项后，余额征收利益可由符合居住困难人口均等分得约690，000元。因曹启洪、黄玉妹、曹丽娜、曹金娣的诉讼请求均少于可分得的征收利益，系当事人对自己权利的自由处分，并无不当，均应按其请求予以支持，多余的款项归涉案房屋承租人童某某所有。遂判决：一、曹启乐应于判决生效之日起十日内支付曹启洪、黄玉妹、曹丽娜本市黄浦区三牌楼路XXX弄XXX号房屋征收所得货币补偿安置款各557，955.67元；二、曹启乐应于判决生效之日起十日内支付曹启银本市黄浦区三牌楼路XXX弄XXX号房屋征收所得特殊困难对象补贴30，000元；三、曹启乐应于判决生效之日起十日内支付曹金娣本市黄浦区三牌楼路XXX弄XXX号房屋征收所得货币补偿安置款462，000元；四、曹启乐应于判决生效之日起十日内支付瞿梅华本市黄浦区三牌楼路XXX弄XXX号房屋征收所得货币补偿安置款840，000元；五、曹启乐应于判决生效之日起十日内支付曹丽君本市黄浦区三牌楼路XXX弄XXX号房屋征收所得货币补偿安置款690，000元；六、曹启乐应于判决生效之日起十日内支付童某某本市黄浦区三牌楼路XXX弄XXX号房屋征收所得货币补偿安置款1，485，016.91元；七、曹启乐可分得本市黄浦区三牌楼路XXX弄XXX号房屋征收所得货币补偿安置款870，000元；八、曹高俊、吕萍、曹紫莹、黄秀琴的诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54，156元(曹启洪、黄玉妹、曹高俊、吕萍、曹紫莹、曹启银、黄秀琴、曹丽娜已预缴)，由曹启洪、黄玉妹、曹丽娜各负担5，400元、曹启银负担300元、曹启乐负担7，582元、瞿梅华负担7，100元、曹丽君负担6，000元、曹金娣负担3，790元、童某某负担13，184元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，黄玉妹户籍在浙江省瑞安市高楼镇上泽村，并不在涉案房屋内。一审审理过程中，为查明童某某的民事行为能力，经各方当事人同意，一审法院委托鉴定机构进行鉴定，并由曹启银先行垫付鉴定费4，150元。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案房屋在征收过程中经认定符合居住困难户的补偿安置条件，童某某、曹启洪、黄玉妹、曹丽娜、曹启乐、瞿梅华、曹丽君以及曹金娣共8人被认定为居住困难人口，故上述8人均有权参与涉案房屋征收补偿利益的分割。曹高俊、吕萍、曹紫莹、曹启银、黄秀琴未被认定为居住困难人员，上述5人主张要求分得涉案房屋的征收补偿利益缺乏依据，本院不予支持。特殊困难补贴30，000元系针对曹启银个人发放，该笔钱款应由曹启银取得，但曹启银据此认为其应分得其他征收补偿利益无依据。一审法院综合考虑系争房屋的来源、当事人实际居住情况以及征收补偿利益构成等因素，以优先保障有居住安置需求的安置对象为前提、补偿与安置兼顾为原则，酌情确定童某某、曹启洪、黄玉妹、曹丽娜、曹启乐、瞿梅华、曹丽君、曹金娣8人各自可分得的征收补偿利益金额，尚属合理，各当事人之间利益未明显失衡。曹启洪方、曹启银方认为一审法院应对其可分得利益进行释明，无法律依据。综上所述，曹启洪方、曹启银方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院未对审理过程中发生的鉴定费用予以处理，二审予以明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审鉴定费4，150元，由童某某、曹启洪、黄玉妹、曹丽娜、曹启乐、瞿梅华、曹丽君、曹金娣各承担518.75元。二审案件受理费24，941元，由上诉人曹启洪、黄玉妹、曹高俊、吕萍、曹紫莹、曹启银、黄秀琴、曹丽娜共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 刘建颖审 判 员 高 胤二〇二一年四月二十三日法官助理 朱伟静书 记 员 黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……