浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0523民初3670号 原告：陈志，男，1964年12月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：陈向明，男，1949年7月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 二原告共同委托诉讼代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：魏云龙，浙江昌硕律师事务所实习律师。 被告：谢传宝，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：安吉浩晟物业有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道红枫苑****，统一社会信用代码91330523MA2B7REQ4K。 法定代表人：苏雅倩。 被告：苏雅倩，女，1993年9月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 三被告共同委托诉讼代理人：汪五强，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 原告陈志、陈向明与被告谢传宝、安吉浩晟物业有限公司（以下简称浩晟公司）、苏雅倩物权保护纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。陈志、陈向明及其共同委托诉讼代理人宋海全，谢传宝、浩晟公司、苏雅倩的共同委托诉讼代理人汪五强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志、陈向明向本院提出诉讼请求：1.撤销陈志、陈向明与谢传宝于2020年8月1日签订的《协议》；2.谢传宝、浩晟公司排除妨害---对位于安吉县××街道××路××号××号××楼电梯旁两处墙体予以自费拆除并清理；3.谢传宝、浩晟公司连带赔偿陈志、陈向明损失53825元（按每天1929.2元自2020年8月1日起暂算至2020年9月11日止，此后按1281.54元计算至排除妨害之日止）；4.苏雅倩对浩晟公司上述第二项、第三项义务承担连带责任。事实与理由：2012年8月1日，陈志、陈向明以及案外人泮正云共同从他人处购买位于安吉县××街道××路××号××号××楼××楼房屋，成为共同共有人。该处房屋为朝南店面房，西南角公共区域处包含一至六楼的消防楼梯和一至六楼的电梯，该共同区域北边有一扇门是街面进入陈志、陈向明房屋的必经之路。2020年8月1日，谢传宝派人砌墙封堵了上述必经之门，并在电梯井边加砌了一面墙将该公共区域分隔出一间独立店面。当日，陈志、陈向明拆除了该两面墙体，谢传宝遂报警。经派出所调解，陈志、陈向明因重大误解，与谢传宝达成了将两面墙体“恢复原状”的协议。此后，谢传宝再次派人在原处重新砌墙。同时，浩晟公司将谢传宝隔出的独立店面出租给他人。至此，谢传宝、浩晟公司封堵陈志、陈向明房屋入口大门，占用公共区域，导致陈志、陈向明店面无法出租，损害了陈志、陈向明房屋使用价值，应承担连带赔偿责任。同时，浩晟公司为苏雅倩一人投资设立的公司。苏雅倩不能证明公司财产独立于其个人财产，应对浩晟公司上述债务承担连带责任。 谢传宝、浩晟公司、苏雅倩共同答辩称：1.浩晟公司由包括陈志、陈向明在内的七名业主共同商议成立，履行的是服务原六合盛大酒店的职能，谢传宝为浩晟公司工作人员，履行的是职务行为；2.陈志、陈向明称其房屋有朝南的入口，但根据备案图纸记载，该处本就有墙体，被告方后期砌墙系恢复原状，且按备案图纸记载，陈志、陈向明房屋的大门实际位于房屋西面，但该处大门已被陈志、陈向明封堵。 陈志、陈向明为证明其诉称事实，向本院提供证据如下： 1.房产证，以证明安吉县××街道××路××号××号房产系陈志、陈向明、泮正云共同共有，建筑面积3021.52㎡，套内建筑面积2762.82㎡。该处房产产权证号为安房权证递铺字第6××2号，登记时间为2012年8月1日。 2.出警详情单，以证明2020年8月1日，谢传宝派人砌墙封堵了陈志、陈向明房屋朝南大门，并在一楼公共区域的电梯井边砌墙，将该公共区域分隔出一间独立店面。当日，陈志、陈向明拆除了该两面墙体，谢传宝遂报警。经派出所调解，陈志、陈向明因重大误解，与谢传宝达成了将两面墙体“恢复原状”的协议。此后，谢传宝派人在该处重新砌墙。 3-4.《公证书》、照片，以证明谢传宝、浩晟公司在安吉县××街道××路××号××号××西南的公共区域内砌墙，将陈志、陈向明房屋朝南大门封堵，并隔出独立店面的事实。 5-6.浩晟公司工商登记信息、苏雅倩身份信息，以证明浩晟公司由苏雅倩一人投资设立，经营范围包括物业管理、家政服务以及保洁服务等的事实。 7.录音摘录，以证明谢传宝、浩晟公司在公共区域内砌墙隔出单独店面，并将该店面出租给他人的事实。 经质证，谢传宝、浩晟公司、苏雅倩对证据1-6真实性无异议，但认为证据3不能达到陈志、陈向明证明目的，证据5-6与本案无关；对证据7真实性有异议，认为该证据属于证人证言，证人未到庭，不符合有效证据的形式要件。 谢传宝、浩晟公司、苏雅倩向本院提供证据8.备案图纸，以证明陈志、陈向明名下位于安吉县××街道××路××号××号××楼房屋西侧有朝西方向的大门，但该房屋并无朝南入口，按该房屋原始建筑格局，陈志、陈向明所指的位置原本就有墙体，被告在该处砌墙系恢复原状。陈志、陈向明质证对真实性无异议，但认为陈志、陈向明受让案涉房屋时，该房屋开设朝南的大门，且电梯井边也无墙体，且谢传宝、浩晟公司所砌墙体的东侧、西侧和北侧房屋均属陈志、陈向明所有，开设朝南大门与他人无关，也无须审批，谢传宝、浩晟公司不应封堵。 本院审查认为，证据1-2、5-6，谢传宝、浩晟公司、苏雅倩质证对其真实性无异议，故对其真实性本院予以认定。证据3-4能够反映砌房屋南部区域的现状，但不足以证明谢传宝、浩晟公司实施了侵权行为，故对其证明力本院不予确认。证据7系证人证言，证人未到庭，不符合有效证据的形式要件，故对其证明力本院不予确认。证据8备案图纸，陈志、陈向明质证对真实性无异议，故对其真实性本院予以认定；该备案图纸由案涉房屋原设计、施工、监理等几方主体确认，并经城建主管部门备案，能够反映案涉房屋原始状态，陈志、陈向明虽有异议，但未提供证据反驳，故对该证据的证明力本院予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 陈志、陈向明、泮正云共同共有位于安吉县××街道××路××号××号××，建筑面积3021.52㎡，套内建筑面积2762.82㎡。三人于2012年8月1日办理不动产登记，产权证号为安房权证递铺字第6××2号。该处房屋共二层，位于所在建筑西南方位。房屋一楼朝南面对安吉县昌硕街道昌硕西路，西侧靠红枫苑小区南通道。房屋西南角留有向内呈延伸8米左右的公共区域，在该公共区域内设置有消防楼梯和电梯。房屋西侧原有两扇大门，后被封堵。现该侧留有小门进出。 2020年8月1日，浩晟公司指派谢传宝在房屋向内呈延伸8米左右的公共区域内砌墙。当日，陈志、陈向明拆除墙体，谢传宝遂报警。经派出所调解，陈志、陈向明与谢传宝达成了将两面墙体“恢复原状”的协议。此后，浩晟公司指派谢传宝在该处重新砌墙。陈志、陈向明认为谢传宝、浩晟公司砌墙属妨害物权，遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人事先已在公安机关调解下，就浩晟公司砌墙引发的纠纷签订调解协议。现陈志、陈向明称其系重大误解，要求撤销调解协议，其未提供证据证明，本院不予支持。同时，从在案证据看，浩晟公司在陈志、陈向明房屋南侧砌墙，系恢复建筑原状，未侵害陈志、陈向明利益，陈志、陈向明无权要求排除妨害。相反，陈志、陈向明拟开门墙体外区域为该建筑电梯间系公共区域，由全体业主共有，陈志、陈向明在此处开门应征得其他业主同意。另，对浩晟公司其他砌墙行为，涉及行政主管部门的认定、处置，本院在本案中不宜事先评价。综上，陈志、陈向明诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回陈志、陈向明诉讼请求。 本案受理费575元（已减半），由陈志、陈向明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  程泰寅 二〇二一年四月二十八日 书记员  莊红霞