北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6189号上诉人（原审被告）：田印保，男，1962年12月4日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：吴会兵，男，1967年1月7日出生，住北京市顺义区。上诉人田印保因与被上诉人吴会兵农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法适用独任制开庭进行了审理。上诉人田印保，被上诉人吴会兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田印保上诉请求：1、撤销一审法院判决，查清事实依法改判驳回吴会兵一审全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由吴会兵承担。事实和理由：一、一审法院判决认定的工程款为预算款并不是实际的结算款。田印保实际拖欠吴会兵工程款为16895元。田印保与吴会兵于2020年6月30日签订《建房协议》，约定吴会兵承包田印保位于北京市怀柔区九渡河镇花木村的建房工程共14间，该协议书中第13条：“电路主线6平方国标，空调4平方，灯线2.5平方”；第14条：“房内包厢门500一个，多了甲方出，窗户每平米彩铝200元”；第15条：“房内装修，顶棚石膏板，刮白墙，卫生间，伙房，插板如甲方用别的材料，超出乙方的材料费用，甲方付款”；第17条约定：“乙方进入工地，甲方付乙方总工程款的30%，建完主体甲方付乙方总工程款的40%，房内摸活镶砖完工后付20%，其余10%验收合格后全部付清”，2020年9月12日双方《协议书》（东西厢房）第8条约定：“房内装修刮白、石膏板吊顶，下水管出基础，多出管甲方付钱”；第9条约定：“主线6平方，空调线4平方，灯线2.5平方”。按照上述两份协议约定，田印保已经按照实际工程量向吴会兵支付工程款共计19万元，但是吴会兵没有按照该协议书约定进行施工，其中没有完成房内摸活镶砖及房内装修刮白、石膏板吊顶、下水管出基础、安装雨水管、屋内串线及面板等工作，所以田印保没有理由向吴会兵支付约定的工程款。其中按照建房协议约定，吴会兵还应当向田印保支付窗户钱每平米200元，通过田印保评测，总面积数量为72.25平米，所以吴会兵还应当向田印保支付14450元，后来因为窗户实际造价是400多元每平米，吴会兵还向田印保补了6000元，田印保向吴会兵打了条，吴会兵签字进行了确认。另外建房用的钢筋的算法也与实际不符，差价7684元。另外，建房用的搅拌机也都是田印保租赁的，吴会兵也没有支付租赁费，该租赁费为6600元。鉴于上述工作吴会兵没有完工，吴会兵向田印保承诺2万元就可以干完，但是田印保综合预算评估2万元是不可能完成的。以上金额都包含在了一审判决中，但是没有扣除。田印保实际拖欠吴会兵实际工程款数额大约16895元。二、田印保认为上述两份协议并没有实际解除，按照协议约定，吴会兵应当继续为田印保进行施工，最后经过实际验收之后进行最后工程款结算。三、一审法院认定的合同总工程造价与实际严重不符。按照田印保与吴会兵双方签订的《建房协议》及《协议书》（厢房）约定的工程量，合同总造价为440000元，但是通过实际施工及结算单与合同总造价有出入。可以证实，田印保给吴会兵打的条是粗算单并不准确。因此田印保短信通知吴会兵，要求与吴会兵进行现场核实，但是吴会兵以各种理由推脱，拒不配合。四、一审法院庭审期间，是通过线上审理，田印保不能正确使用线上审理系统，导致证据无法上传，无法对证据进行质证。吴会兵辩称，同意一审判决，不同意田印保的上诉意见。吴会兵向一审法院起诉请求：1．判令田印保支付吴会兵建房主体的工程款58000元；2．本案诉讼费由田印保负担。一审法院认定事实：吴会兵承包田印保位于北京市怀柔区九渡河镇花木村的建房工程，双方签订了建房协议，约定吴会兵包工包料承建涉案房屋。2020年11月23日，田印保签署手写施工款凭证一份，载明2020年12月1日前支付吴会兵30000元，2021年春节前支付吴会兵28000元。审理过程中，田印保认可该凭证系其签字，但认为数额与工程实际不符。田印保提交部分材料购买清单、房顶钢筋照片、收据、微信聊天截图等，证明其购买了部分材料并负担了部分人工费等，吴会兵认为部分材料系田印保采购，应该扣除的工程款已经从未支付工程款中扣除。一审法院认为，田印保与吴会兵约定由吴会兵建设北京市怀柔区九渡河镇花木村的房屋并签订《建房协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按照该协议约定履行相关义务。现双方经对账后就未支付工程款的数额达成一致意见并签署书面凭证，田印保认可载有支付施工款共计58000元的凭证系其签署，但辩称凭证中所载的数额只是估算的数字，不是最后的结算，其提交的证据不足以证明其主张，对此辩称意见该院不予采纳。田印保应按照约定支付吴会兵施工款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决：田印保于本判决生效之日起十日内支付吴会兵建房施工款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（吴会兵已预交），由田印保负担（于本判决生效后七日内交纳）。本院二审期间，当田印保提交了大约拍摄于2021年1月份的照片，证明房屋现在的状态情况及房屋存在质量问题。吴会兵未向本院提交新的证据。吴会兵对田印保提交的照片不予认可。本院经审查认为，田印保提交的照片不能证明本案待证事实成立，故不作为新证据予以确认。本院认为，根据一审法院卷宗记载内容，田印保、吴会兵分别向一审法院提交了证据并发表了质证意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”的规定，一审法院审理本案不存在严重违反法定程序应发回重审的情形，故本院对田印保有关“一审法院庭审期间，是通过线上审理，田印保不能正确使用线上审理系统，导致证据无法上传，无法对证据进行质证”的上诉理由和请求不予采纳。根据当事人陈述及现有证据表明，田印保与吴会兵签订《建房协议》后，吴会兵进行了实际施工。根据田印保于2020年11月23日出具的施工款凭证的内容，田印保应在2020年12月1日前支付吴会兵30000元，2021年春节前支付吴会兵28000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在田印保提供的证据不能证明其出具的“2020年11月23日出具的施工款凭证的内容”具有无效或可撤销的情形下，结合吴会兵实际进行施工的情形，又结合田印保提供的证据不能证明“田印保承诺支付的工程款应扣除其上诉所述费用”主张所依据的事实成立的情形，田印保应按其承诺向吴会兵支付建房施工款58000元，故本院对田印保有关“田印保给吴会兵打的条是粗算单并不准确，一审法院判决认定的工程款为预算款并不是实际的结算款，按照协议约定，吴会兵应当继续为田印保进行施工，最后经过实际验收之后进行最后工程款结算，一审法院认定的合同总工程造价与实际严重不符，田印保实际拖欠吴会兵实际工程款数额大约16895元，应依法改判”的上诉理由和请求不予采纳。综上所述，田印保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由田印保负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张印龙二〇二一年四月二十八日法官助理 王永基书 记 员 陈文文