吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉01行终59号 上诉人（原审原告）：林亚香，女，1960年9月28日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王颖，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚敬文，吉林阳光博舟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：长春市朝阳区富锋街道办事处，住所地长春市朝阳区育民路1999号。 负责人孙洪信，主任。 委托诉讼代理人：石玉岩，该街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人林亚香诉上诉人长春市朝阳区富锋街道办事处（以下简称富锋街道办）行政强制拆除及行政赔偿一案，双方均不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，2017年4月，长春市朝阳区人民政府作出《房屋征收决定》（朝房征字［2017］2号），征收项目为开运街南延长线，范围为东起机场专用线，西至甲三路，南至开运街南延长线规划用地边界，北至京哈铁路，征收主体为长春市朝阳区人民政府，征收部门为朝阳区经济开发区管委会。林亚香与案外人王绍怀为夫妻关系，王绍怀在征收范围内有一处产权房屋，产权证号为长房权字第XXXX号，面积56.56平方米，林亚香在该房屋院内建有房屋一处，面积为125.49平方米，未取得房屋所有权证。征收过程中林亚香向征收部门提交了2000年7月15日《乡村个人建房用地审批表》，该审批上加盖了“长春市朝阳区大屯镇迎新村”“长春市朝阳区大屯镇土地管理所”“长春市朝阳区大屯镇政府”公章，申请人为林亚香；建房用地理由为无房，在旧宅空地内建房；建房面积125.55平方米；用途为住宅。征收部门认为该审批表未查到底档，其所建为车库，非住宅，同时亦未办理集体土地使用证和房屋所有权证，未给予补偿。2017年5月23日，朝阳区经济开发区管委会与王绍怀签订《住宅房屋征收补偿安置协议书》，对其产权房屋及超出的面积、装修、温室、仓库、水泥地面、围墙、渗水井、葡萄树、鸡舍、鱼池进行了评估、补偿，共补偿410，088.00元，并将此款发放到王绍怀账户内，对院内125.49平方米（经测绘）未经登记建筑未予认定和补偿。2019年7月15日，富锋街道办及朝阳区经济开发区管委会作出［2019］长朝开拆告字第00986号强制拆除公告，对王绍怀在辖区范围内违法建设房屋等建筑物、构筑物，要求限期三日内拆除，庭审中富锋街道办明确该公告指向的违法建筑即是本案涉案房屋。2019年7月17日，朝阳区经济开发区管委会向王绍怀下发《责令交房通知书》，责令其七日内搬家。王绍怀未予搬迁。2019年9月19日，富锋街道办对王绍怀有产权房屋及涉案房屋一并拆除，林亚香诉讼来院。 原审诉讼期间，林亚香申请法院对涉案房屋按有照房屋进行司法鉴定、评估，富锋街道办申请对涉案房屋按成本价进行司法鉴定、评估。2020年10月20日，吉林信诚土地评估有限公司作出信诚房评鉴（2020）字第011号《房地产司法鉴定估价报告书》，涉案房屋评估单价为4725元／平方米，总价为59.25万元。涉案房屋的成本价，因标的物灭失，评估公司未予出具估价报告。 原审法院认为：一、在国有土地上房屋征收过程中，有权部门依法应对征收范围内未经登记建筑进行调查、认定和处理，作为县级人民政府作出补偿决定补偿标准的依据，经协商无法达成补偿协议的，行政机关应当作出征收补偿决定。本案涉案房屋在征收范围，对该房屋是否应当补偿应进行调查、认定并就补偿协商，协商不成应由朝阳区人民政府作出征收补偿决定。本案富锋街道办在征收部门就涉案房屋未协商达成征收补偿安置协议，朝阳区人民政府未作出房屋征收补偿决定的情况下，以违法建筑为由作出强制拆除公告，并进行了强制拆除，显然存在不当之处，同时富锋街道办未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条的规定，未依法履行事先催告、告知当事人陈述、申辩权、听取当事人陈述申辩意见，制作强制执行决定并公告等，未履行正当程序，程序违法。二、关于赔偿。林亚香主张被拆除的房屋按照有产权的房屋给予赔偿。涉案房屋征收过程中林亚香提供了2000年7月15日《乡村个人建房用地审批表》，涉案房屋建设时所用土地为农村集体土地，根据当时实施的《吉林省土地管理条例》第三十五条：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和村庄、集镇建设规划，尽量使用原有的宅基地和村内空闲地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照《土地管理法》第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，原告林亚香的建房行为并未经县级人民政府批准，该审批表亦未查到审批及土地档案，同时林亚香在2000年乡镇政府审核后至今长达20年的时间未向土地管理部门办理集体土地使用证，或向房地产行政登记部门办理房屋所有权登记，另林亚香提供的2000年7月15日《乡村个人建房用地审批表》，建设用途为住宅，而根据双方提供的涉案房屋拆除前的照片、视频显示的房屋现状，并非住宅，与该审批表明显不相符，根据上述情形不能认定涉案房屋符合参照合法建筑予以赔偿，林亚香该主张没有依据。本案是房屋征收过程中因富锋街道办违法实施强制拆除行为引发的行政赔偿。诉讼中，富锋街道办以林亚香房屋征收应得利益作为赔偿标准，即对涉案房屋同意按照房屋建筑成本价给予赔偿，根据长春市建设工程造价信息平台公布的2020年上半年长春市建设工程造价指数指标，其中住宅（多层）每平方米2095.31元，富锋街道办同意赔偿林亚香为262，940.45元（125.49平方米×2095.31元），已满足了林亚香房屋征收中应得到的征收利益，不违反相关法律规定，法院予以支持。关于林亚香主张房屋外的附属水泥地面等，涉案房屋建在王绍怀产权房屋院内，朝阳区政府征收部门在与王绍怀签订的《住宅房屋征收补偿安置协议书》已补偿，对林亚香该主张法院不予支持。关于林亚香主张强拆过程中造成的屋内物品损失，因强拆时林亚香的丈夫王绍怀在现场，对于房屋强拆时搬出的物品，富锋街道办陈述已由王绍怀自行运走，林亚香虽然否认，但不符合常理，林亚香主张屋内物品损失法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决：一、确认富锋街道办强制拆除林亚香位于长春市朝阳区大屯镇二委六组迎新二社125.49平方米房屋的行政行为违法；二、富锋街道办于判决生效后十日内赔偿林亚香房屋损失262，940.45元；三、驳回林亚香的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由富锋街道办承担。 上诉人林亚香上诉称，一审法院认定被上诉人强制拆除案涉房屋程序违法的事实认定正确，适用法律正确。上诉人已在一审中充分举证上诉人在2000年按照《吉林省土地管理条例》（1994）的规定取得案涉房屋的审批手续程序完全合法，上诉人建设案涉房屋完全合法。一审法院引用的2002年修订后的《吉林省土地管理条例》进而确定上诉人建造房屋不合法适用法律严重错误。上诉人是否办理集体土地使用证或向房地产行政登记部门办理房屋所有权登记不影响上诉人取得案涉房屋的产权。富锋街道办应按照吉林信诚土地评估有限公司出具的信诚房评鉴（2020）字第11号《房地产司法鉴定估价报告书》标准向上诉人进行赔偿。 上诉人富锋街道办上诉称：一、经上诉人向土地、房产部门询证，案涉房产没有相关土地、房产的相关档案材料，因此案涉房产系林亚香自建的违法建筑。同时，富锋街道办依法向林亚香送达了［2019］长朝开拆告字第00986号强制拆除公告文书，明确给予了林亚香自行拆除违法建筑的时间，并告知了如不自行拆除将面临依法被强制拆除的法律后果，同时也告知了林亚香有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。因此，富锋街道办认为林亚香自建房屋违反了城市规划方面的法律、法规，其自建房屋为违法建筑。富锋街道办依据行政职权拆除违法建筑程序合法。二、林亚香于2000年建设了案涉房产，富锋街道办在2019年对案涉房产进行了强制拆除。案涉房产为违法建筑，依法不应得到赔偿。即使假设进行赔偿，也应当按照建筑成本并结合成新后确定的价值进行赔偿，但一审判决却直接依据2020年上半年长春市的建设工程造价指数指标确定了赔偿数值。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，恳请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉请。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。但原审查明的“富锋街道办申请对涉案房屋按成本价进行司法鉴定、评估。”应为“富锋街道办申请对涉案房屋按建筑成本结合成新进行评估。”本院另查明，原审法院对富锋街道办的申请委托吉林省金铭房地产土地估价有限公司进评估，吉林省金铭房地产土地估价有限公司于2020年9月30日出具关于补充鉴定项目信息资料的函，要求补充相关信息资料，2020年10月12日，因鉴定标的物资料缺失，依据不全，无法正常执行评估程序，无法形成评估结论为由申请退回鉴定申请。 本院认为：一、涉案房屋所在范围已经启动征收程序，对涉案房屋的补偿问题应当协商处理并达成补偿协议，协商不成的是否应当补偿应由相关部门进行调查、认定，依法对补偿事宜作出处理后，申请法院强制执行。本案富锋街道办在征收部门与被征收人就涉案房屋未协商达成补偿协议，未对补偿事宜作出处理并申请法院强制执行的情况下，以拆违为由进行了强制拆除，显然不符合正当程序。二、关于赔偿问题。林亚香主张其与王绍怀系夫妻关系，二人拥有不同的户口，其涉案房屋2000年建在王绍怀宅基地院内，建设时王绍怀房屋存在。林亚香虽然提供了乡村个人建房用地审批表，但该表中载明“建房用地理由：无房，在旧宅空地内建房。用地面积：220平。”本院认为，林亚香在与王绍怀夫妻关系存续期间，王绍怀（非农业户口）已经拥有宅基地上房屋的情况下，以无房为由申请建房明显与事实不符，其虽然主张自己与王绍怀不在同一户口内，但一户一宅并不能机械地理解为不在一个户口上就不是一户家庭，就可以再次申请建设有照房屋，而应结合法律、法规规定和实际情况进行判断。且林亚香主张其建筑建设在了王绍怀院内，但其乡村个人建房用地审批表载明建设用地面积为220平方米，明显不符合常理。再者，从涉案房屋照片来看，该房屋用途明显不是住宅。综上，林亚香在其与丈夫王绍怀的有证房屋已经获得补偿的情况下，仍主张应按有证房屋对其案涉房屋进行赔偿明显不能成立，本院不予支持。富锋街道办虽然主张应按建筑成本结合成新进行赔偿，但是，在原审阶段该项评估申请已因鉴定标的物资料缺失、依据不全、无法正常执行评估程序、无法形成评估结论而被鉴定机构退回申请，鉴于富锋街道办实施了违法强制拆除行为，且其未留存可提供给评估公司按照建筑成本结合成新进行评估的相关材料，导致评估公司无法按照建筑成本结合成新进行评估，其应当承担不利的法律后果。在评估不能的情况下，原审法院本着有利于行政相对人的原则，对涉案附属房屋按照2020年上半年长春市建设工程造价指数指标的标准计算赔偿数额并无不当。关于林亚香在原审阶段主张的水泥地面及屋内物品损失，因其上诉时未提出异议，原审判决论述亦得当，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉理由均不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人林亚香、上诉人长春市朝阳区富锋街道办事处各承担50元。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二一年四月十三日 书记员  李艳华