上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2113号上诉人(原审被告)：姜某1，男，1963年12月4日出生，汉族，住中华人民共和国上海市闵行区。被上诉人(原审原告)：姜某2(JIANGLUCHENG)，男，1965年5月12日出生，住挪威奥斯陆卑尔根斯维安8号302(Bergensveien8。委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姜3，男，1992年9月16日出生，汉族，住中华人民共和国上海市杨浦区。上诉人姜某1因与被上诉人姜某2(JIANGLUCHENG)、姜3法定继承纠纷一案，不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初15116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜某1上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四项，依法改判：1．被继承人姜某4在中国工商银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内资金余额及利息由姜某1继承60％；2．被继承人XXX名下上海银行证券代码为601229股票资产，在扣除(2017)沪0101民初25751号民事判决(以下简称25751号生效判决)由姜3继承的3，226股后，由姜某1继承60％；3．驳回姜某2关于继承已由姜某1领取的代姜某4保管的清退资金计人民币205，747.05元(以下币种均为人民币)的诉讼请求；4．驳回姜某2关于分割已由姜某1领取的姜某4抚恤金与丧葬费206，076元的诉讼请求。事实和理由：一、涉案E租宝清退资金计205，747.05元来源于姜某4(户)动迁安置款，一审判决明确本案不处理动迁权益分割事项，故该清退资金也不应在本案中继承分割处理，况且也应与姜某2已取得的2，400，000元动迁安置款一并处理，一审法院仅处理该清退资金有误。二、姜某1对被继承人姜某4、XXX尽到主要赡养义务，依法应当多分遗产；XXX生前服用进口药物产生费用高达700，000余元，均系由姜某1夫妇承担，一审法院既不支持多分遗产，也不支持在遗产中扣除上述医药费用，有违公平。综上，请求二审法院依法改判支持其上诉请求。姜某2答辩称，不同意姜某1提出的上诉请求以及事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、关于涉案遗产分割比例，25751号生效判决已在查明事实基础上认定被继承人遗产由本案三位继承人均等分割继承。鉴于该25751号生效判决案件与本案系相同被继承人的法定继承纠纷案件，因此前案确定的遗产继承分割比例应适用于本案，姜某1提出本案应调整遗产分割比例的上诉请求，法院不应予以支持。二、关于E租宝清退资金的性质，上述25751号生效判决同样已认定该清退资金属于姜某4生前交由姜某1保管的钱款，属于姜某4的遗产范围，姜某1上诉主张该笔钱款属于动迁款缺乏依据，且姜某2已取得的2，400，000元动迁款是根据被继承人生前安排取得的，姜某1同样取得过相应的动迁利益，姜某1上诉主张在本案中一并处理不应支持。三、关于姜某1上诉认为XXX生前医药费用应当在遗产中扣除的主张。姜某1在前述25751号生效判决案件审理中已经提交了相关证据，25751号生效判决未予扣除。现姜某1上诉再行主张扣除医药费没有依据，且违反一事不再理原则。综上，请求二审法院驳回姜某1的上诉请求，维持原判。姜某2向一审法院起诉请求，要求均等分割被继承人姜某4与XXX的遗产，具体有：姜某4在中国工商银行的账户余额、XXX名下证券账户的股票与资金、姜某1取回之代姜某4保管并进行理财的205，747.05元，另要求均等分割姜某1领取之姜某4的抚恤金与丧葬费计206，076元。一审法院认定事实：被继承人姜某4与XXX是夫妻，婚后生育了姜某2与姜某1及姜3的父亲姜陆平三个儿子，姜陆平于2011年3月死亡，XXX于2012年12月25日死亡，姜某4于2017年7月17日死亡。2017年9月5日，姜某1领取了姜某4的抚恤金与丧葬费206，076元。2017年，各方当事人进行了继承诉讼，一审法院于2018年5月2日作出25751号生效判决，XXX名下上海银行证券代码601229股票9，680股由姜某2继承3，227股、姜某1继承3，227股、姜3继承3，226股，未就本案系争之姜某4在中国工商银行的账户余额、姜某1领取之姜某4的抚恤金与丧葬费予以查明及处理，同时该判决书中载明：姜某1代姜某4保管的500，000元，因用于理财的产品涉嫌犯罪不宜处理，待债权实现后由继承人另行主张。2020年1月15日，姜某1取得理财产品清退资金205，747.05元。截止至2020年5月19日，扣除姜某2与姜某1已经执行到位的股票后，XXX名下尚有上海银行证券代码601229的股票10，163股。另姜某4死亡后，留有其户名之中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，现余额为7.28元。一审审理中，姜某1为证明其领取之姜某4的抚恤金与丧葬费已用于办理被继承人丧事、其支付了2011年至2012年期间XXX的医药费、其对姜某4与XXX尽到了主要赡养义务，提供了下列证据：1．姜某4的亲笔手稿与姜某1配偶的银行明细；2．认购人为姜某1的墓穴购销合同、丧事费用清单与收据，金额共计111，026元。姜某2表示：姜某1在前一次继承诉讼中已经提供过证据1，法院并未予以认定；证据2显示之墓穴购买的时间为2011年，姜某4与XXX尚未去世，故不能证明费用是姜某1支付，且墓穴的使用人是姜某4、XXX、姜陆平，姜陆平的墓穴费用与本案无关；费用清单是手写稿件，收据的时间有涂改，其他票据除注明姜某4的，均与本案无关。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理。各方当事人虽曾进行过继承诉讼，但现并无证据证明本案讼争的遗产存在重复或当事人放弃主张的证据，故应按继承法的规定予以处理。一审法院已经做出过各方当事人均等分割遗产的生效判决，现姜某1以其尽到了主要赡养义务为由主张分得遗产的三分之二没有依据。关于遗产的范围，姜某1领取之理财产品的清退资金205，747.05元已经生效判决确认属于其代姜某4保管的钱款，钱款的所有者为姜某4，在姜某4死亡后应作为其遗产。至于姜某1认为该款与动迁有关，应与动迁利益一并处理，因动迁权益不属本案处理范围，故对其意见不予采纳，其处的清退资金应与XXX名下的股票剩余资产、姜某4名下的存款余额，一并作为其两人的遗产处理。关于姜某1提取之姜某4的抚恤金与丧葬费，应按照相关规定由姜某2与姜某1均等分割。姜某1购买墓穴与办理丧事的费用也应由其两人均等分担，丧事费用按照风俗习惯，姜某1主张的费用并无不合理之处，墓穴购销合同中载明的认购人为姜某1，姜某2表示该费用不是姜某1支付没有依据，但墓穴费用中被继承人以外的使用人部分则应予以扣除。至于姜某1要求在遗产中扣除的医药费用，根据发生的时间，不属于遗产继承诉讼中可予以合并审理的被继承人死亡前的抢救费用，故不应在本案处理中予以考虑。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、姜某4在中国工商银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内资金余额及利息由姜某2、姜某1、姜3各继承三分之一；二、XXX名下上海银行证券代码为601229的股票资产，在扣除(2017)沪0101民初25751号民事判决由姜3继承的3，226股后，由姜某2、姜某1、姜3各继承三分之一；三、姜某1领取的代姜某4保管的清退资金205，747.05元归姜某1所有，姜某1在判决生效之日起十日内给付姜某2与姜3每人68，582.35元；四、姜某1领取的姜某4的抚恤金与丧葬费206，076元归姜某1所有，姜某1在判决生效之日起十日内给付姜某2103，038元；五、姜某2在判决生效之日起十日内给付姜某1墓穴与丧事费用55，513元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由姜某2负担17元，由姜某1负担17元，由姜3负担16元。二审审理中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，涉案25751号生效判决书载明，“被告代姜某4保管的50万元，被告已经举证证明该款用于投资E租宝理财，因E租宝涉嫌犯罪导致投资者的款项暂时无法收回，目前对于该款不宜处理，待将来该债权实现后继承人可另行主张。”在该案审理中，姜某1辩称其尽到主要赡养义务其应多分遗产，25751号生效判决未支持其该主张，判决认定由本案当事人均分遗产。该判决作出后姜某1未提起上诉，也未申请启动审判监督程序。本院二审期间，姜某1陈述：“25751号案中认定查明医药费不作数，我们对此不同意，我们所有的汇款记录已提供给法院了。”本院认为，本案争议焦点在于：一审判决确定的遗产分割比例是否正确；一审判决将E租宝清退资金纳入被继承人的遗产范围是否有误；姜某1主张扣除医药费用是否成立。本院认为，本案诉讼系在25751号生效判决作出后，当事人就尚未分割遗产存在争议而引发。姜某1在该判决作出后未提起上诉，也未在该判决生效后提起审判监督程序，因此该判决已经发生法律效力。鉴于25751号生效判决就系争被继承人姜某4、XXX遗产分割比例，就涉案E租宝清退资金款项来源于姜某1代姜某4保管财产500，000元等均已作出认定和处理，因此在无相反证据足以推翻生效判决认定的情况下，姜某1在本案中再行提出其应多分遗产，以及认为涉案E租宝清退资金实为姜某4(户)动迁安置款，不应作为遗产分割等主张，本院难以支持。关于姜某1上诉主张应一并分割姜某2领取的动迁安置款，鉴于该主张不属于本案法定继承案件审理范围，一审判决不予处理并无不当，本院予以维持。此外，关于姜某1上诉认为应在涉案遗产分割时扣除其出资垫付的被继承人XXX生前医药费用之主张，根据姜某1陈述，其对于25751号生效判决案件未认定其承担医药费用持有异议，该争议事项已经生效判决案件审理，姜某1在本案中再行提出主张，同样缺乏法律依据。综上所述，姜某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  江 南审 判 员  熊 燕审 判 员  王江峰二〇二一年四月三十日法官助理  毛兴满书 记 员  慎哲仁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……