贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1871号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**裙楼**、主楼**、遵义路****。负责人：金颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄容，女，1983年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：邹小华，贵州宏贯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳白云安达出租车有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云公园，住所地：贵州省贵阳市白云区白云公园旁'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁铁林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘云，男，1969年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：李贵英，女，1977年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）:陈良华，男，1970年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保财险贵阳分公司）因与被上诉人黄容、贵阳白云安达出租车有限公司（以下简称安达公司）、李贵英、陈良华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保财险贵阳分公司上诉请求：1、撤销（2020）黔0113民初6250号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定误工费、护理费不当，这两项费用应按44039元/年的标准进行计算；2、黄容存在多名被扶养人，一审判决认定被抚养人生活费计算错误；3、病历复印费543元系间接损失，不应得到支持；4、一审判决认定交通费2000元过高，上诉人认为500元为宜。黄容辩称，一审判决并无不当，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。关于误工费，黄容从事的是美容业，一审判决按照服务业标准进行认定并无不当。关于护理费，黄容实际产生的护理费比一审判决认定的更高。关于被扶养人生活费，一审判决认定恰当。安达公司辩称，请求维持原判。李贵英辩称，请求维持原判。陈良华未进行答辩。黄容向一审法院起诉请求：一、判令被告安达公司、李贵英、陈良华连带赔偿原告各项经济损失共计246588元，被告人保财险贵阳分公司在保险范围内承担责任；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告陈良华、李贵英购买贵AUA7**号车挂靠并登记在安达公司名下从事营运，向人保财险贵阳分公司投保交强险和100万元商业第三者责任险。2020年2月27日13时46分许，李贵英驾驶该车从贵阳市白云区艳山红镇高山村方向往景宏驾校方向行驶，当行驶至景宏驾校门口进门时，将站在门卫室门口（景宏驾校内部疫情卡点）的罗明辉、陈荣平、邱明霞、黄容撞倒，造成该车及邱明霞家门面和冰柜受损，罗明辉、邱明霞、陈荣平及黄容受伤，交警认定李贵英承担事故的全部责任，罗明辉、邱明霞、陈荣平及黄容无责任，本次事故发生在前述保险期内。黄容受伤后即被送往贵阳白云心血管病医院急救，当天转入贵州医科大学附属医院住院治疗至2020年5月22日，共计产生医疗费92045.96元（含810元担架费、住院期间医疗费、入院前检查费用、出院后复查费用、转院的600元救护车费），其中原告自行支付19495.41元，李贵英、陈良华支付5331.65元，保险公司支付67218.9元。经诊断，原告因本次事故造成骨盆骨折、腰椎多处骨折、右侧第12肋骨骨折、双肺挫伤等。原告受伤至2020年3月1日期间由原告的丈夫护理，之后聘请护工李翠光护理至2020年3月31日，此后由护工王荣巧护理至出院，原告向护工支付了6500元护理费，李贵英向护工支付了10500元护理费。经贵州医科大学法医司法鉴定中心2020年10月16日鉴定，原告本次受伤致骨盆多发骨折遗留畸形愈合属十级伤残，误工期120-180日，护理期90日，营养期90日，原告支付鉴定费1300元。治疗期间，原告购买护理用品、护腰、拐杖、坐便器等花费435.5元，复印病历资料花费543元。原告之父黄元贵生于1955年12月25日，原告之母罗炳会生于1956年5月15日；黄元贵、罗炳会共生育了四个子女；原告的儿子罗子昌生于2013年8月29日。另，保险公司同意在本案中一并处理李贵英垫付的相关费用。原告系个体工商户，经营白云区馨之颜美容店。一审法院认为，公民、法人因过错侵害他人身体的，依法应承担赔偿责任。李贵英承担事故的全部责任，其驾驶的车辆已向人保财险贵阳分公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故相关赔偿责任应先由人保财险贵阳分公司在保险限额内承担。关于原告的损失项目及金额，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的上年度有关统计数据，结合本案的实际予以处理。具体为：1、医疗费，凭票据确定，原告自行支付的医疗费为19495.41元，原告诉请超过的部分不予支持；2、误工费，原告从事美容行业，原告主张误工费按居民服务业年平均工资标准计算一审予以采纳，但误工期应参照鉴定意见取中间值即150天，误工费为46821元/年÷365天/年×150天=19241.5元，原告诉请超过的部分一审法院不予支持；3、护理费，鉴定的护理期为90日，2020年3月2日至2020年5月22日已聘请护工护理82日，原告自行支付护工的护理费为6500元。其余时间由原告丈夫护理，但未提供其丈夫护理期间导致的工资收入减少情况，该期间应参照居民服务业平均工资标准计算，金额为46821元/年÷365天/年×8天=1026.2元。原告主张住院期间需两人护理，但未提供证据予以证实，一审法院不予支持。因此原告自行支付的护理费共计7526.2元应予支持，原告诉请超过的部分一审法院不予支持；4、住院伙食补助费，金额为100元/天×82天=8200元；5、营养费，金额为50元/天×90天=4500元；6、鉴定费，凭票据，金额为1300元；7、残疾赔偿金，金额为34404元/年×20年×10%=68808元；8、交通费，原告诉请2000元，一审法院酌情予以支持；9、被扶养人生活费，原告受伤定残时黄元贵64周岁，罗炳会64周岁，罗子昌7周岁，黄元贵、罗炳会共生育了四个子女，原告诉请被告赔偿黄元贵的被扶养人生活费21402元/年×0.1×15年÷4=8025.7元、罗炳会的被扶养人生活费21402元/年×0.1×16年÷4=8560.8元、罗子昌的被扶养人生活费21402元/年×0.1×11年÷2=11771.1元，共计28357.6元，一审法院予以支持；10、精神损害抚慰金，原告主张其盆骨骨折导致不能生育，但未提供充分证据予以证实，鉴于其本次受伤造成十级伤残，一审法院支持精神损害抚慰金4000元；11、其他费用，治疗期间，原告购买护理用品、护腰、拐杖、坐便器等花费435.5元，复印病历资料花费543元，共计978.5元。前述金额共计164407.21元，未超过保险限额，应由人保财险贵阳分公司直接向原告进行赔付。原告诉请其经营的白云区馨之颜美容店因本次事故停业导致门面损失21000元，但原告未提供证据予以证实，同时原告已经主张了误工费，因此对其该项主张一审法院不予支持。鉴于保险公司同意在本案中一并处理李贵英为原告垫付的相关费用，为减少当事人诉累，一审法院予以支持，李贵英为原告垫付的费用共计15831.65元（医疗费5331.65元，护理费10500元），该款由人保财险贵阳分公司理赔给李贵英。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄容各项经济损失共计164407.21元；二、驳回原告黄容的其他诉讼请求；三、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十五日内向被告李贵英支付其垫付的医疗费、护理费共计15831.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元（已减半，原告已预交2263元），由原告黄容负担700元，由被告李贵英负担1799元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的误工费、护理费、被扶养人生活费、病历复印费、交通费是否恰当。对此，本院分别论述如下：关于误工费和护理费，人保财险贵阳分公司上诉主张按44039元／年的标准进行计算，但其并未提交证据证实前述计算标准来源，一审判决采信的46821元／年的标准系2019年贵州省居民服务业从业人员的年平均工资，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第二十条、第二十一条规定，本院予以维持。关于被扶养人生活费，人保财险贵阳分公司上诉主张一审判决计算被抚养人生活费错误，但亦未能说明具体理由，本院对其主张不予采信，一审判决认定黄容的被抚养人生活费不超过贵州省2019年城镇居民人均消费性支出21402元／年，本院予以维持。关于病例复印费，该费用是黄容因本次事故产生的实际损失，有相应票据佐证，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。关于交通费，因黄容家住白云区，其受伤后先后在贵州省骨科医院和贵州省三个月的治疗，其居住地与就医地点距离较远，一审判决认定2000元的交通费符合实际,本院予以维持。当事人对一审判决认定的其他赔偿项目和金额未提出异议，本院予以确认。综上所述，人保财险贵阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1242元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司已预交3905元，应予退还2663元。本判决为终审判决。审判员  李娜二〇二一年四月二十日法官助理黄一灵书记员杨晓悦