wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初1389号原告：于富林，男，1955年3月12日出生，汉族，住河南省扶沟县，确认送达地址同住址。被告：李晓明，男，1985年8月15日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为郑州市农业路东1号豫博大厦17层。委托诉讼代理人：李俊凯，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告于富林与被告李晓明产品责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，原告于富林同年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于富林的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于富林撤回起诉。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告于富林负担。审判员  齐国章二〇二一年四月九日书记员  张灵静
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2456号之一原告：广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，地址：辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道。主要负责人：王萍，总经理。委托诉讼代理人：孙**，辽宁鹤乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：朱国仁，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：苏玉华，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司与被告朱国仁、被告苏玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司撤诉。案件受理费854.00元，减半收取计427.00元，由广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司负担。审 判 长 王 峰人民陪审员 杨 芳人民陪审员 姚佳弘二〇二一年四月八日书 记 员 李 游
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初510号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县上渡街道上梅东路30号。统一社会信用代码91431300MA4L548U8U。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托诉讼代理人袁曦，湖南正君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告吴新珍,女,1978年7月4日出生,汉族,农民,住新化县。被告吴华新（吴新珍之夫），男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住新化县。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴新珍、吴华新金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2021年4月16日以与吴华新达成庭外和解为由申请撤回对被告吴新珍、吴华新的起诉。本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴新珍、吴华新的起诉。本案案件受理费6700元，因撤诉减半后收取3350元，财产保全费2200元，合计5550元，被告吴华新自愿负担并已缴纳。审 判 员  游新禧二〇二一年四月十六日法官助理杨媚代理书记员  曾 俊
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执5334号之一申请执行人:顾孝谷,男,1958年06月26日出生,汉族，住象山县。被执行人:黄嫦娥,女,1960年07月26日出生,汉族，住象山县。被执行人:李玉桂,女,1963年04月30日出生,汉族，住象山县。申请执行人顾孝谷与被执行人黄嫦娥、李玉桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初7783号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄嫦娥、李玉桂未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人顾孝谷向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款9300元及利息。本院于2020年12月7日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年12月7日向被执行人黄嫦娥、李玉桂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄嫦娥、李玉桂逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人顾孝谷执行款9300元及利息，并承担执行费50元。2021年04月24日，申请执行人顾孝谷向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人顾孝谷的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执5334号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 叶 曙二〇二一年四月二十六日代书记员 陈 达
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执180号之二 申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，该公司员工。 被执行人：胡莉，女，生于1988年1月20日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人胡莉借款合同纠纷一案中，向被执行人胡莉发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，对被执行人胡莉的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人胡莉在财付通支付科技有限公司085e9858edbeabfebfea8e9d5@wx.tenpay.com账户有存款人民币159.15元、在085e9858ee57c153455d57e12@wx.tenpay.com账户有存款人民币159.32元，本院已强制扣划并将案款支付申请执行人。2021年4月23日，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回对被执行人胡莉的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二一年四月二十七日 书记员 饶 娟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3925号上诉人（原审被告）：陈国儿，男，1968年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：谢作盛，男，1977年2月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人陈国儿因与被上诉人谢作盛房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初42855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。陈国儿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人承诺于2018年1月31日将户口迁出系争房屋，缺乏事实依据，上诉人并未违约；二、双方约定被上诉人出售房屋时上诉人迁出户口，但被上诉人至今没有告知上诉人房屋已经成交，上诉人亦找本地的朋友迁户口但无果，故上诉人并不存在拖延办理的情况，且没有到必须迁出户口的时间节点。综上，双方口头协议仍然有效，且并未到履行的时间节点，故上诉人并未违约，合同依然可以履行。谢作盛辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。谢作盛向一审法院起诉请求：1.解除谢作盛与陈国儿达成的关于陈国儿迁出上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋内的户口,由谢作盛给予陈国儿人民币（币种下同）4万元补偿款的口头协议；2.陈国儿返还谢作盛已支付的补偿款3万元。一审法院审理后，于二○二一年一月二十九日作出判决：一、谢作盛与陈国儿于2018年1月25日就谢作盛支付陈国儿4万元作为陈国儿迁移户口的补偿款的口头协议于2021年1月5日解除；二、陈国儿于判决生效之日起十日内退还谢作盛人民币3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由陈国儿负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人要求解除其与上诉人之间关于户口迁出的口头补偿协议是否具有法律依据。第一，上诉人虽主张双方约定被上诉人出售房屋时上诉人迁出户口，但其并未提供证据予以证明，上诉人对此亦予以否认，故本院难以采纳。第二，即便如上诉人所述其未曾承诺户口迁出的具体时间，从双方之间的沟通记录来看，双方达成补偿协议的真实意思也应是上诉人尽快及时迁出户口。况且，依据法律规定，在履行时间约定不明且未能达成补充协议的情况下，上诉人至少亦应在合理的时间内迁出户口。而本案的实际情况是，双方达成口头协议至今已经三年有余，上诉人虽经被上诉人多次催促仍未能迁出户口，亦未能明确何时可以迁出，已经远远超出合理的期限范畴，故一审法院认定上诉人的行为构成违约并无不当，本院予以认同。由此，被上诉人以上诉人违约导致合同目的无法实现为由行使合同解除权，于法有据。一审法院据此所作处理并无不当，亦合乎情理，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币505元，由陈国儿负担。本判决为终审判决。审判员 娄 永二〇二一年四月十二日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1396号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××594E。负责人：陈××。原告：中国银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区×××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××01××。以上原告的共同委托代理人：李裕明、张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈创忠，男，1969年6月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安县××××××市××宿舍，公民身份号码442××××××××××××2××。被告：陈海燕，女，1969年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区××××××××××，公民身份号码442××××××××××××3××。原告中国银行股份有限公司肇庆分行、中国银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告陈创忠、陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司肇庆分行、中国银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉处理。审 判 员 陈振斌二〇二一年四月二十一日法官助理 梁道德书 记 员 陈彦淇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4060号上诉人（原审原告）：范强，男，1973年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：高雅芳，女，1999年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人范强因与被上诉人高雅芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初65122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人范强收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范强自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年四月八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执2245号之六被执行人：辛纪元，男，汉族，1969年08月31日生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛纪元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛纪元在财付通支付科技有限公司085e9858e378fcXXXXXXXXXXX9f4@wx.tenpay.com账户内存款人民币436.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 强二〇二一年四月二十日书记员 孙瑜泽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭强联系电话：041182791666
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初638号 原告：韩国涛，男，1972年11月28日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：孙连会，男，1974年4月20日出生，汉族，盖州市人，住江苏省盐城市射阳县。 原告韩国涛与被告孙连会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行了审理。 韩国涛向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款9万元，并支付利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月26日，被告从原告处借款9万元，并约定从2019年9月10日起每月偿还1万元。到期后，被告没有偿还借款，现诉至法院请求判决被告支付。 本院经审查认为，原告韩国涛所提供的证据不足以证明其与被告孙连会之间存在借贷事实，不能证明其与被告孙连会之间存在诉争的民事法律关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告韩国涛的起诉。 案件受理费2050元，退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 潇
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0229民初241号原告：康碧琼，女，1994年9月1日出生，汉族，住河南省西平县××××××委六组。委托诉讼代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。被告：蓝俊超，男，1990年11月21日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××。原告康碧琼与被告蓝俊超离婚纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告康碧琼及其委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼，被告蓝俊超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康碧琼向本院提出诉讼请求：1.准许原告康碧琼与被告蓝俊超离婚；2.婚生女儿蓝馨由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告康碧琼与被告蓝俊超于2016年7、8月间在东莞相识，2016年12月确立恋爱关系，2017年8月10日在韶关市翁源县民政局登记结婚，2018年2月20日生育一女蓝馨。相识相恋一年左右，因原告怀孕，双方在未完全考虑清楚未来生活的情况下结婚。虽然最初相处融洽，但原告渐渐感受到双方对工作、生活的态度不一致。被告工作不稳定，家庭开支、小孩生活支出主要由原告承担。被告婚前对外举债，婚后原告协助归还部分，但被告自身并没有努力工作还债。双方在工作、生活方面的分歧越来越大，经常发生争吵，彼此间逐渐失去了信任，感情愈发淡漠。2020年11月22日，双方因感情破裂决定离婚并签订了《离婚协议书》，后被告因小孩的抚养、户口问题反悔。女儿蓝馨出生后一直由原告父母协助抚养，从小孩的成长、教育等方面考虑，由原告抚养女儿为宜。根据《离婚协议书》和东莞的生活水平，应由被告每月支付抚养费1000元。原告特诉至法院，请求判如所请。被告蓝俊超辩称：一、原告所诉的离婚理由不是事实，我与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。原告与被告自由恋爱，有了一定的感情基础后自愿去登记结婚的。正因为有一定的婚姻基础才会未婚先孕。我与原告婚后夫妻感情一直较为融洽，双方和睦相处、相亲相爱，生活上相互关心，精神上相互鼓励。双方没有大矛盾，主要是原告母亲有时挑拨是非、过分干预双方的生活，原告没有主见，才造成夫妻之间有一点小隔阂，但并没有严重伤害夫妻感情。双方婚后建立了较好的夫妻感情，并育有一女，为给孩子一个完整的家，我坚决不同意离婚。二、女儿蓝馨出生后一直由我母亲带，一家人其乐融融，建立了深厚的感情。为了改善家庭生活，让原告和孩子生活幸福，我在外打工，每月收入大部分都交给原告用于生活开支、抚养小孩。在我母亲把小孩带到一周岁时，原告强行把女儿抱走。原告在起诉状中说女儿出生后一直由其父母协助抚养不是事实。原告在婚前对外负债两万多元，婚后我父亲向他人借款帮原告偿还了。原告却反过来说我婚前负债协助我偿还债务，纯属颠倒事实。综上所述，双方感情并未破裂，仍有挽回余地，请法庭给双方缓冲时间，给双方婚姻一个挽救机会。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.结婚登记审查处理表，拟证明康碧琼与蓝俊超于2017年8月10日在翁源县民政局登记结婚；2.出生医学证明，拟证明康碧琼与蓝俊超于2018年2月20日生育一女蓝馨；3.离婚协议书，拟证明康碧琼与蓝俊超因夫妻感情破裂于2020年11月22日签订了离婚协议书，约定女儿由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元；4.康碧琼与被告蓝俊超的微信聊天记录，拟证明康碧琼与蓝俊超感情破裂，蓝俊超同意离婚并签订了离婚协议书，但后来蓝俊超受到其家人的干涉以及因蓝馨的户口问题最终未去办理离婚手续，蓝馨现随原告及原告家人生活；5.照片（6张），拟证明蓝馨与原告及原告父母共同生活；6.康耀堂和王书芳出具的声明（2020年12月2日出具）、户口本，证明蓝馨一直由原告父母康耀堂、王书芳协助抚养，且原告父母愿意继续协助原告抚养，原告与原告父母在同一户口簿。本院认定意见与理由：证据1、2、3、4、5的真实性、合法性予以确认；证据6因康耀堂、王书芳未出庭作证，无法确认其真实性，依法不予采纳。被告蓝俊超无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康碧琼与被告蓝俊超相识后自由恋爱，后同居，因康碧琼怀孕双方于2017年8月10日在翁源县民政局登记结婚，并于2018年2月20日生育一女蓝馨。在蓝馨一周岁前后，康碧琼把蓝馨带到东莞与康碧琼的父母同住至今。因感情出现问题，康碧琼向蓝俊超提出离婚，康碧琼与蓝俊超曾于2020年11月22日签订《离婚协议》，后因蓝俊超不同意离婚，双方未到民政局办理离婚手续。2021年1月20日，原告康碧琼以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因被告未到庭，法庭调解无法进行。本院认为，本案是离婚纠纷。原告康碧琼与被告蓝俊超是自由恋爱，并在婚前同居生活一段时间后自愿到民政局登记结婚，双方婚前对彼此有一定的了解，有较好的感情基础。婚后双方共同生育了一个女儿，也共同生活了一段时间，形成了较稳定的家庭关系。虽然现在双方因为生活费用、沟通等问题产生分歧，但这些分歧只要双方换位思考、相互体谅、互相理解，并非不可调解。现有证据未能证明双方的婚姻存在《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定的应予离婚的情形，故本院对原告的离婚诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、不准原告康碧琼与被告蓝俊超离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交），由原告康碧琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  陈牡娇人民陪审员  杨蕴群二〇二一年四月十四日书 记 员  林 楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢384号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初11819号民事判决书,2021年4月1日恢复立案执行申请执行人绍兴飞越印花有限公司与被执行人绍兴柯桥柯浪纺织品有限公司加工合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币124395.37元(其中案件执行标的金额120000元，执行费1790.37元，诉讼费2605元)，原执行案号（2020）浙0603执1853号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执保559号 吉林省国联建筑材料有限公司、长春市吉茂建筑工程有限公司、张忠深： 申请人吉林省国联建筑材料有限公司与被申请人长春市吉茂建筑工程有限公司、张忠深买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2021）吉0104民初3136号之一民事裁定书。 冻结、查封被申请人长春市吉茂建筑工程有限公司、张忠深名下价值641,545.00元的财产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年四月三十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2916号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵麟华，男，1966年3月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。原审被告：孙智龙，男，1988年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人赵麟华、原审被告孙智龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初20672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人平安保险公司与被上诉人赵麟华于2021年3月22日达成如下和解协议：“一、上诉人平安保险公司于2021年4月22日前在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人赵麟华因交通事故造成的损失96,523元；二、上诉人平安保险公司与被上诉人赵麟华对一审判决主文确定的原审被告孙智龙的赔偿责任无异议；三、上诉人平安保险公司与被上诉人赵麟华之间就本案再无其他争议；四、和解协议自上诉人平安保险公司与被上诉人赵麟华签字之日起生效。”据此，上诉人平安保险公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人平安保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。二审案件受理费1,640.38元，减半收取计820.19元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇二一年四月十四日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422行审55号李某志:本院受理某县自然资源局诉你行政处罚纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。二〇二一年四月十六日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1302执235号申请执行人：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码912113001231650674，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段3号。负责人：李军，行长。委托代理人：姜立杰，男，1968年7月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：昝春阳，女，1983年2月13日出生，汉族，银行职员，住朝阳市双塔区。被执行人：王占宇，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地朝阳市双塔区，现羁押于凌源市第五监狱三监区。本院在执行中国工商银行股份有限公司朝阳分行与昝春阳、王占宇借款合同纠纷一案中，现因被执行人已经全部履行（2020）辽1302民初1560号民事调解书的贷款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司朝阳分行于2020年4月7日向本院提交撤销执行申请，经审查申请执行人中国工商银行股份有限公司朝阳分行的撤销执行申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结（2020）辽1302民初1560号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 席 牧审判员 丁彦秋审判员 韩琳琳二〇二一年四月二十八日书记员 王璐瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初10879号原告：陈凯，男，汉族，1985年1月11日生，住贵州省毕节市七星关区。被告：田雄，男，汉族，1982年7月28日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：华泰财产保险有限公司贵州省分公司，地址贵州省贵阳市南明区沙冲南路大理石廷伸段大正雨曦城********（沙南社区）。负责人：孔权。本院在审理原告陈凯诉被告田雄、华泰财产保险有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈凯于2021年4月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告陈凯的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈凯撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告陈凯负担。审判员 罗 静二〇二一年四月二十七日书记员 陈孝翠
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3657号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8689号民事判决书，于2020年9月1日立案执行申请执行人王建与被执行人叶心展、张云提供劳务者受害责任纠纷一案。执行标的为1072545.55元以及相应利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人叶心展、张云发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，于2020年9月29日预查封被执行人张云的配偶戴群英所有的位于永修县新城湖东开发大道南侧铜锣湾广场二期商住（天玺）22幢1-1002房地产，于2020年11月9日查封被执行人张云所有的车牌号为冀Ｆ5××××小型汽车，于2020年11月11日查封被执行人叶心展所有的车牌号为云ＡＹ××××小型汽车。2021年4月23日，申请执行人王建与被执行人叶心展、张云达成和解协议。鉴于本案系和解长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执3657号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
文书内容湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0203刑初54号            公诉机关              湖北省黄石市西塞山区人民检察院                  被告人基本情况              被告人杨年平，男，1963年7月17日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，冶钢退休工人，住湖北省黄石市西塞山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月8日被黄石市公安局取保候审，同年4月21日经本院决定被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂黄西检一部刑诉〔2021〕51号                  指控事实              2020年4月25日20时38分，被告人杨年平无机动车驾驶证且酒后驾驶鄂B2W578普通二轮摩托车，行至黄石大道黄思湾路口时，被执勤民警现场查获。民警对其进行呼气式酒精检测后，将其带至本市爱康医院抽取静脉血样。经鉴定，被告人杨年平血液中乙醇含量为119.16mg/100ml。      被告人杨年平到案后如实供述了上述犯罪事实。                    指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金二千元                  被告人意见              被告人杨年平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨年平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                  裁判结果                 被告人杨年平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年四月二十一日起至二〇二一年五月二十日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审 判 员     朱 金 晖                                     二〇二一年四月二十一日                                           书 记 员     卫 文 涛
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0282刑初270号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人卢新根，男，1949年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，住宜兴市（户籍地宜兴市）。因本案于2021年2月7日被取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2021）283号起诉书指控被告人卢新根犯交通肇事罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官许小刚出庭支持公诉。被告人卢新根到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2021年1月10日18时许，被告人卢新根持Ｃ1型机动车驾驶证，驾驶牌号为苏ＢＳ××××小型轿车，沿丁张线张渚段由东向西行驶至茗岭茶场窑厂配电室东100米处，于右侧路边同向步行的行人惠兴林、常保岐、王必友三人发生碰撞，造成惠兴林（男，1956年5月生）受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。宜兴市公安局物证鉴定室鉴定：惠兴林系颅脑损伤而死亡。宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：卢新根承担事故的全部责任。事发后，被告人卢新根主动报警并在现场等候处理，归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人卢新根已与被害方达成赔偿协议，并得到被害方的谅解。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、接警单、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍资料等书证；被告人卢新根的供述；宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、宜兴市公安局交通警察大队出具的事故车辆检验意见书及道路交通事故认定书；宜兴市公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人卢新根的行为构成交通肇事罪，鉴于被告人能投案自首，归案后能如实供述罪行，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。被告人卢新根未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人卢新根违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人卢新根能投案自首，归案后能如实供述罪行，认罪认罚。可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人卢新根犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条的规定，判决如下：被告人卢新根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二一年四月七日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执508号之十一被执行人：谷秀丽，女，汉族，1976年06月10日生，住辽宁省葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谷秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷秀丽在中国建设银行6236680690001858306_156_1账户内存款人民币46966.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年四月十二日书记员  李巍巍
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖由井，男，1951年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈先厂，男，1951年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永勇，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省五河县，系陈先厂之子。再审申请人肖由井因与被申请人陈先厂、陈永勇买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）皖03民终2120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖由井申请再审称：被申请人陈先厂与其儿子陈永勇一直从事收购贩卖麦草生意，陈先厂向申请人出具欠条的行为系其个人行为，一审二审法院认定事实错误，请求：撤销原二审判决，重新审理该案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。再审申请人肖由井认为其与被申请人陈先厂之间存在麦草买卖合同法律关系，并提供了《欠条》及沈思刚、凌以祥等证人证言予以证明。但上述证据并不足以证明双方存在买卖合同法律关系的事实。根据上述《欠条》、陵县泰华浆纸有限公司（以下简称“泰华公司”）出具的《证明》、《麦草检验原始记录》等证据，均证实肖由井系向泰华公司出售案涉麦草的事实。二审法院依据上述证据，并结合与案涉麦草买卖合同相同时期内，泰华公司向肖由井同村其他村民收购麦草的事实，以及已发生法律效力的﹝2009﹞五民二再初字第0003号民事判决确认的相关事实，认定陈先厂联系案涉麦草货源及结算麦草款的行为系基于泰华公司委托，并无不当。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条第二款的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。肖由井提供的证据并不足以证明其与陈先厂、陈永勇之间存在买卖合同法律关系，应当承担举证不能的法律后果。肖由井申请再审期间，向本院提交《调查取证申请书》,申请本院调查赵小东、阮振国的证言及陈先厂于2004年至2006年与泰华公司之间的麦草及钱款往来。本院认为，再审审查程序中,当事人以新证据事由申请再审的,应当自行收集新证据。人民法院仅依据其提交的新证据进行审查,并作出是否再审的结论。肖由井申请法院依职权调取新证据,本院不予准许。综上，肖由井的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖由井的再审申请。审判长 朱 超审判员 魏宏波审判员 陈 颉二〇二一年四月二十八日法官助理王铁民书记员李鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执182号之三申请执行人：南召科峰建材有限公司。统一社会信用代码：91411321798224539C。住所地：南召县白土岗镇姬村。法定代表人：何萍。被执行人：贺保远，男，汉族，生于1972年10月15日，住南召县。申请人南召科峰建材有限公司与被执行人贺保远买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫1321民初1956号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贺保远发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人贺保远银行存款较少，不足以扣划。2、查明被执行人贺保远名下无证券、股票等财产登记信息，车辆下落不明，暂无法处置。3、通过传统查控，被执行人贺保远有房产一处，轮候查封，暂无法处置。4、已对被执行人贺保远限制高消费。5、已对被执行人贺保远纳入失信被执行人名单。6、发布悬赏公告，征集被执行人贺保远可供执行的财产线索，但未征集到其它相关线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贺保远的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请人亦未提供被执行人贺保远可供执行的其它财产线索。本院认为，被执行人贺保远暂无其它财产可供执行，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔乃元审判员  李闪闪审判员  丁恒众二〇二一年四月二十九日书记员  刘旭东
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初16668号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：黄文涛，男，住福建省泉州市。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告黄文涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年四月二十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1529号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：王开艳，女，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告王开艳信用卡纠纷一案，本院于2021年04月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王开艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王开艳立即给付原告信用卡欠款共计人民币85050.20元（截止2020年7月22日，欠款本金51863.52元，利息14847.43元，费用18339.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告王开艳负担。事实和理由：被告王开艳向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××02的信用卡，截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币85050.20元整未给付。原告自2014年11月22日开始多次催款，因被告未王开艳能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告王开艳未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2007年07月16日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××02的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2007年07月16日申请开卡，从2014年11月22日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月22日，被告拖欠本金51863.52元、利息14847.43元、费用18339.25元。 中华人民共和国合同法第六十条第一款第二百零五条第二百零六条第二百零七条本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告王开艳在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金51863.52元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王开艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日卡号为43×××02的信用卡欠款本金51863.52元、利息14847.43元、费用18339.25元。2020年7月22日之后的利息、费用按照合同约定利率继续支付，但不得超过年利率24%。 中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告王开艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  孙 豪 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1322行审7号 申请执行人：象州县社会保险事业管理中心，住所：广西象州县象州镇象东新城北区。 法定代表人：曾松，该中心负责人。 委托诉讼代理人：覃家基。 委托诉讼代理人：石江美。 被执行人：象州县联鸿茧丝有限公司，地址：广西象州县象州镇码头路3号。 法定代表人：廖寿忠。 申请执行人象州县社会保险事业管理中心与被执行人象州县联鸿茧丝有限公司行政征缴非诉执行审查一案，本院已立案受理。在审理过程中，申请执行人象州县社会保险事业管理中心于2021年4月7日以象州县联鸿茧丝有限公司累计欠缴社会保险费及滞纳金数据有变更导致行政决定中确定欠费金额与最终欠费金额有差距为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人象州县社会保险事业管理中心提出撤回执行申请的意思表示真实且未损害国家、集体或他人的利益。该撤回申请，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人象州县社会保险事业管理中心撤回强制执行申请。 审 判 长 覃军富 审 判 员 覃尉权 审 判 员 冯 楼 二〇二一年四月十二日 法官助理 韦天文 书 记 员 黄靖华 附本案适用的法律和司法解释如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定.
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终1060号 上诉人（原审原告）：衡水银行股份有限公司，住所地：河北省衡水市和平东路广场胡同**。 负责人：曲俊杰，董事长。 被上诉人（原审被告）：张霄，男，1982年9月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：曾雪霞，女，1980年11月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：孙福涛，男，1984年6月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：车龙，男，1977年11月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：啜春辉，女，1980年10月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 上诉人衡水银行股份有限公司因与被上诉人张霄、曾雪霞、孙福涛、车龙、啜春辉金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2850号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 衡水银行股份有限公司上诉请求：1、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2850号之一民事裁定；2、裁定指令一审法院对本案继续审理；3、因该案产生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院于2019年5月21日立案后，以“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，应将有关材料移送公安机关或检察机关”为由，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出的一审裁定书，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当。首先，刑事案件尚未审结不属于本规定应当驳回起诉的情形；其次，关于刑民交叉案件的一个基本规则是，刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的适用刑事优先原则。本案属于经济纠纷，法律关系清晰，借款人及担保人应当严格按照合同约定履行义务。即便曾雪霞曾实施犯罪行为，但在本案中暂无任何证据证明借款与曾雪霞所涉刑事案件中的犯罪行为存在关联性，因此，本案应当继续审理。综上，一审裁定适用法律不当，应当依法撤销。 一审法院经审理认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，应将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案曾雪霞涉嫌犯罪，现尚未审结。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回衡水银行股份有限公司的起诉。案件受理费24100元，应予退还衡水银行股份有限公司。 本院认为，本案暂无任何证据证明案涉借款与曾雪霞所涉刑事案件中的犯罪行为存在关联性。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，既有明确的原告、被告，也有具体的诉讼请求和事实、理由，应对衡水银行股份有限公司的诉讼请求进行实体审理，一审法院裁定驳回衡水银行股份有限公司的起诉不当，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2850号之一民事裁定； 二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年四月八日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1703号 广州灵动创想文化科技有限公司： 本院于2021年01月15日依法受理执行的申请执行人广州灵动创想文化科技有限公司与被执行人东莞市长安泰吉玩具批发店、罗默姑知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初8817号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初1006号 原告：王运富，男，汉族，1979年9月24日出生，户籍地址：广西浦北县。 被告：朱贤志，男，1969年9月20日出生,汉族,农民，住广西博白县。 原告王运富诉被告朱贤志追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王运富、被告朱贤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王运富向本院提出诉讼请求：1.被告朱贤志归还原告王运富3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王运富系一名机械老板，是工程承包方，其聘请案外人即工头宋宾国请被告等工人做建筑工，工资由甲方公司在每个月下旬通过银行发放。2020年12月2日，在钦州保税港区内施工的项目完成后，因为工人着急回家，而甲方公司发放工人工资时间又没到，于是原告跟包工头宋宾国及朱贤志等16名工人商量，先由原告用现金垫付工人的工资，等公司发放工资到个人银行卡再转回给原告。当日中午，原告将现金26761元给包工头转发给16名工人。到了2020年12月23日，公司发放工资到各工人银行卡时，被告朱贤志未返还其应返还给原告垫支的工资。经原告多次催促，被告均拒绝还款，故诉至法院，诉请如前述。 原告向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的身份事项；2、广西宏丰建筑工程有限公司2020年11月务工人员工资发放表，证明该公司发放2020年11月份工人们的工资情况；3、朱贤志的劳动合同，证明被告在广西宏丰建筑工程有限公司劳动的逼事实；4、中国工商银行企业代付明细清单，证明工人的工资已经打款到账。 被告朱贤志辩称，其收到的3000元现金，是宋宾国解除其的补偿，不是其劳动的工资。 经审理查明，原告王运富系一名机械老板，是工程分包方之一。其聘请案外人即工头宋宾国请被告等工人在钦州保税港区内做基建并与广西宏丰建筑工程有限公司签订务工合同，工资由该公司在每个月下旬通过银行发放。2020年12月2日，在钦州保税港区内施工的项目完成后，被告从工头宋宾国处领到3000元现金回家。原告认为，被告领到的3000元现金是其垫付的2020年11月份工资，现在该工资公司已经发放，被告应予归还。原告经多次催促被告，被告未归还，故诉至法院。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果未能提供证据或提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不能提供被告从宋宾国处领取3000元就是工资，且是其垫支等证据，故对其请求被告归还3000元款项的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王运富承担。 本判决为一审终审。 审 判 员 刘昌广 二〇二一年四月九日 法官助理 宾凤莲 书 记 员 王丽蓉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼事证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4466号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：全源，男，1993年9月28日出生，汉族，住湖北省。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0112民初4873号判决书，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与全源信用卡纠纷一案中，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0112民初4873号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年四月二十九日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执1201号被执行人闫会军，男，汉族，1984年10月8日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白水县，村民。被执行人闫会军罚金及违法所得执行一案，本院依据已生效的白水县人民法院作出的（2020）陕0527刑初94号刑事判决书执行。在执行过程中，经网络查控，本院依法冻结了被执行人闫会军名下银行账户，后经本院通过线下查控，查明被执行人闫会军名下暂无可供执行财产且正在服刑期间。被执行人闫会军应缴纳罚金4000元，追缴违法所得5040元，均未缴纳。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）陕0527执1201号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行财产可恢复执行。本裁定立即生效。  审  判  长      高田生审  判  员      张占民审  判  员      吴志翔二0二一年四月二十六日书  记  员      张治军
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0120刑初111号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人邓强，男，1987年4月26日出生于云南省盐津县，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于2012年7月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年6月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2016年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年10月24日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月1日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被监视居住。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2021〕95号起诉书指控被告人邓强犯盗窃罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官朱世红出庭支持公诉，被告人邓强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月12日18时许，被告人邓强进入陈某位于重庆市璧山区X路X号的X超市内，乘无人之机，将超市内一袋10斤装的大米盗走。2020年11月17日16时许，被告人邓强进入重庆市璧山区X街X号附X号门市，乘无人之机，将黄某放置在该门市内办公桌上的一部玫瑰金苹果牌平板电脑盗走。当日17时20分许，邓强又来到重庆市璧山区X路X号门市附近，乘无人之机，将傅某放置在该门市门口三轮车上的一圈1.5BV双色铜线盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会认定，黄某被盗平板电脑价值1233元，傅某被盗铜线价值80元。被盗平板电脑已发还被害人黄某。2020年11月23日，被告人邓强进入重庆市璧山区X路X号X门市，乘无人之机，将彭某放置在该门市内一桶10斤重鲁花牌菜籽油盗走。2020年11月26日，被告人邓强进入重庆市璧山区X路X号附X号门市，趁胡某熟睡之机，将胡某放置在该门市的一部黑色华为手机盗走，经重庆市璧山区发展和改革委员会认定，胡某被盗手机价值500元。被盗手机已发还被害人胡某。2020年11月28日，被告人邓强进入陈某位于重庆市璧山区X路X号X超市内，乘无人之机，将超市内一瓶52度泸州老窖白酒盗走。2020年11月29日，被告人邓强来到重庆市璧山区X路X号附X号门市，乘无人之机，将周某放置在该门市内的一部黑色华为手机盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会认定，周某被盗手机价值1167元。2020年12月1日，被告人邓强来到重庆市璧山区璧城街道X路X号门市附近，乘无人之机，将罗某放置在该门市门口的一个电瓶盗走。2020年12月1日，公安机关将被告人邓强抓获，邓强到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、发票、监控视频截图等书证；证人翁某的证言；被害人陈某、黄某等人的陈述；被告人邓强的供述和辩解；价格认定书；辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人邓强秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。建议对被告人邓强判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人邓强对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓强多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓强被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邓强被先行羁押31日应折抵刑期。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人邓强于本判决生效后三日内退赔被害人傅某经济损失80元、周某经济损失1167元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  雷晓鸣二〇二一年四月十四日书记员  毛丽娜
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0108执103号之一 申请执行人:张奥杰,男,2002年01月18日出生,汉族,住所地山西省闻喜县。 被执行人:杭州名敏餐饮管理有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1181号1幢2层221室,组织机构代码MA2GMTXP9。 法定代表人:蔡敏勇。 被执行人:蔡敏勇,男,1975年06月23日出生,汉族,住所地浙江省乐清市。 申请执行人张奥杰与被执行人杭州名敏餐饮管理有限公司、蔡敏勇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0108民特713号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张奥杰向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为被执行人杭州名敏餐饮管理有限公司、蔡敏勇支付案款61508元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2021年1月8日向被执行人杭州名敏餐饮管理有限公司、蔡敏勇发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杭州名敏餐饮管理有限公司、蔡敏勇未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州名敏餐饮管理有限公司、蔡敏勇银行存款，被执行人蔡敏勇农业银行账户有存款63335.89元，本院另案对该笔存款予以扣划并制作分配方案予以分配，支付执行费822元后，本案受偿金额5962.59元已退给申请执行人。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州名敏餐饮管理有限公司、蔡敏勇不动产登记情况，经查被执行人杭州名敏餐饮管理有限公司、蔡敏勇名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州名敏餐饮管理有限公司、蔡敏勇机动车登记情况，经查被执行人蔡敏勇名下有浙AV756L车辆登记信息，本院前往杭州市公安局车辆管理所办理查封手续，杭州市公安局车辆管理所反馈无车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州名敏餐饮管理有限公司、蔡敏勇公积金、股权、证券、保险登记情况，经查被执行人杭州名敏餐饮管理有限公司、蔡敏勇名下无可供执行的公积金、股权、证券、保险登记信息。 6、本院于2021年1月18日传唤被执行人杭州名敏餐饮管理有限公司、蔡敏勇到庭接受调查询问，被执行人杭州名敏餐饮管理有限公司、蔡敏勇无正当理由拒不到庭。 7、本院于2021年1月29日委托乐清市人民法院对被执行人蔡敏勇进行调查，经查被执行人蔡敏勇在当地无不动产登记信息。 8、本院于2021年3月25日向被执行人杭州名敏餐饮管理有限公司、蔡敏勇发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杭州名敏餐饮管理有限公司、蔡敏勇纳入失信被执行人名单。 9、本院于2021年4月25日前往滨安路1181号1幢2层221室对被执行人杭州名敏餐饮管理有限公司进行了调查。 截至2021年4月28日，被执行人杭州名敏餐饮管理有限公司、蔡敏勇尚应支付案款55545.41元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以移动微法院的方式告知申请执行人张奥杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州名敏餐饮管理有限公司、蔡敏勇目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0108执103号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 丁 怡 二〇二一年四月二十八日 书记员 蒋陆莹
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初906号 原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。 住所地：兴城市兴海南路二段**。 统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，系该公司董事长。 被告：王明月，女，汉族，1995年12月14日生，住，住兴城市/div> 被告：王礼娟，女，汉族，1970年10月19日生，住，住兴城市/div> 被告：谷振国，男，汉族，1968年2月19日生，住，住兴城市/div> 原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告王明月、被告王礼娟、被告谷振国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，适用简易程序，公开进行审理。 辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王明月偿还欠款本金20万元及相应利息、罚息；2、请求依法判令被告王礼娟、谷振国承担连带担保责任；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司宁远支行与被告王明月于2017年5月17日签订借款合同，合同约定，被告王明月从原告处借款20万元，到期日2019年5月16日，借款用途为养鱼,贷款年利率6%，逾期加收罚息50%。原告与被告王礼娟、谷振国签订保证合同，被告王礼娟、谷振国为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告王明月没有按约定还款。故原告诉至贵院，要求被告王明月偿还借款本金20万元及相应利息、罚息，由被告王礼娟、谷振国承担连带担保责任。以上请求望人民法院予以支持，以维护原告的合法权益 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原;原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告在起诉状中虽然提供了被告的地址，但是，依照原告所提供的地址，无法一一找寻到被告，在，在原告不能提供被告具体住所地信息的情况下足以认定本案具有明确的被告，并且，在原告同意本院驳回本次起诉的情况下，本案应依法裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计2150元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李霁 二〇二一年四月十三日 书记员  白雪
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0681执1161号之一申请执行人：黄其萍，女，1978年7月25日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：赵迎春，女，1977年1月7日出生，汉族，住诸暨市。本院在执行申请执行人黄其萍与被执行人赵迎春民间借贷纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2020）浙0681民初7276号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人赵迎春应归还申请执行人黄其萍借款本金25万元，并支付该款自2019年9月1日起至款付清之日止，按月利率2%计算的利息。另应承担案件诉讼费5050元，执行费3725.75元。经申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行，于2021年1月31日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，已查封被执行人赵迎春所有的坐落于诸暨市××街道港龙食品城11幢110105的房产，但该房产存在抵押，且已被另案处置，本案无法处置。其余未查到被执行人可供执行的财产线索，本院在被执行人的户籍所在地调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人赵迎春采取了限制高消费的执行措施，并纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人被查封的财产本案无法处置，其余无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）浙0681执1161号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  周培洪二〇二一年四月二十六日书记员  张叶**
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1216号 申请执行人：肖强，男，1992年01月出生，汉族。 被执行人：王金琪，男，1965年07月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初338号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王金琪银行账户余额339元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年四月二十日 书记员  何 龙
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2265号之二原告：商丘祥发建筑材料有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：杜伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘刚、焦言言，河南永秀律师事务所律师。被告：上海锐翮建筑工程有限公司（曾用名：上海锐翮建筑劳务有限公司），住所地：上海市崇明区。法定代表人：蒋海红，该公司执行董事。本院在审理原告商丘祥发建筑材料有限公司与被告上海锐翮建筑工程有限公司（曾用名：上海锐翮建筑劳务有限公司）买卖合同纠纷一案，原告商丘祥发建筑材料有限公司于2021年4月7日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告商丘祥发建筑材料有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商丘祥发建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计13916元，保全费5000元，共计18916元，由原告商丘祥发建筑材料有限公司负担。审判员  苏醒二〇二一年四月七日书记员  王萌
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初7909号原告：沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街65-1号第G幢11-13号，统一社会信用代码91210100578389737A。法定代表人：朱飞虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢勇、孙庆华，系辽宁正直律师事务所律师。被告：刘迪，男，1981年11月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司诉被告刘迪民间借贷纠纷一案。原告沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2,164.5元,由原告沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司负担。审判员  刘芳二〇二一年四月二十五日书记员  韩璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执477号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301室。法定代理人：张伟，执行董事。被执行人：关红霞，女,满族，1977年4月27日出生，住黑龙江省五常市五常镇向太阳街五委一组。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G322号裁决书，受理了青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与关红霞借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币1484.85元。本院在执行过程中，因申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G322号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大宏审判员  李晓芳审判员  谢 宁（院印）二〇二一年四月二十七日书记员  周继铭
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1103执238号 申请执行人：周进梯，男，1957年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：周进亮，男，1965年9月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院执行的申请执行人周进梯与被执行人周进亮司法确认纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民特41号民事裁定书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民特41号民事裁定书所确定的内容已执行完毕。 二〇二一年四月二十六日 承办人：蒋雄文
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初1616号 原告：相玉萍，女，1966年11月20日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省涡阳县。 被告：高于纪，男，1985年1月26日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。 被告：王万年，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。 原告相玉萍与被告高于纪、被告王万年民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告相玉萍、被告高于纪、被告王万年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告相玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以资金周转为由，于2019年农历正月二十六日向原告借款20000元，两被告并为原告出具了借据，原告多次向两被告催要，至今两被告仍未履行，特提起诉讼。 被告高于纪辩称：借2万元是我去借的，但是这钱不是我用的，是王万年用的，这个钱应该是王万年还。 被告王万年辩称：我只花了6500元，剩余13500元我不还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，被告高于纪给原告出具借条向原告借款20000元，原告当日通过手机微信将借款转账给该被告，双方未书面约定借款期限，口头约定借款月息为1.5分，被告王万年给被告高于纪提供担保，但未约定担保方式，事后被告高于纪偿还原告借款利息3600元，利息付至2020年1月26日，本金及下余利息两被告未再偿还，现原告诉至本院。审理中，被告王万年表示不承担担保责任。 以上事实，有借条一张及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高于纪向原告借款20000元因有该被告给原告出具的原始借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告与被告高于纪之间的借款关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告高于纪未偿还原告借款，应负有偿还原告借款的责任，故对原告要求被告高于纪偿还所欠借款本金的诉讼请求予以支持。因原告与被告高于纪约定的月利率为1.5分，未超出法律规定的范围，又因原告向两被告提起诉讼的时间在2020年8月20日之后，原告要求两被告承担利息的利率应分段计算，自合同成立至2020年8月19日的月利率按1.5分计算，自2020年8月20日至还清款之日的利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因被告高于纪已偿还至2020年1月26日的利息，故下余借款利息应从2020年1月27日开始计算，计算至还清款之日止。因原告承认在担保期限内未向被告王万年催要过借款，且该被告在庭审中表示不承担担保责任，故对原告要求被告王万年承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高于纪于本判决生效之日起十日内偿还原告相玉萍借款本金20000元及利息（自2020年1月27日起至2020年8月19日的月利率按1.5分计算，自2020年8月20日起至还清款之日的利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告相玉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告高于纪负担。 本判决为终审判决。 审判员  王景飞 二〇二一年四月二十日 书记员  纪博文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初8029号原告：张桂珍，女，1946年8月15日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：刘崇义，男，1976年5月10日出生，汉族，系张桂珍外孙女婿，现住沈阳市浑南新区。被告：卜维海，男，1938年9月24日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：卜敬华（被告女儿），1963年7月28日出生，满族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘宏，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。原告张桂珍与被告卜维海扶养费纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂珍及其委托诉讼代理人刘崇义，被告卜维海的委托诉讼代理人刘宏、卜敬华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂珍向本院提出诉讼请求：被告每月支付生活费1,500元，补齐过去拖欠部分15,000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是重组夫妻关系，已有三十七年之久，现仍是合法夫妻，婚后没有共同子女。被告原在粮食部门工作，现每月有退休金3,000余元，而原告是农村家庭妇女，没有工作单位，也没有养老金，过去两人共同靠被告退休金生活。从2019年底，被告的前妻儿女们将其父亲接到市内楼房居住，接到他们身边侍候，工资卡、医保卡也一并拿走，把原告扔下不管不顾，冷暖，生活安危不闻不问。被告儿女们想拆散两人的夫妻关系，在今年九月份，被告向沈河区法院起诉离婚，因理由不充分，被法院驳回。被告从被接走到现在，两人分开已近一年。走后，四次共给原告生活费3,000元，后来原告再向被告要钱，就不再给了。从今年二月到现在，已有十个月没给原告生活费了。现原告孤身一人居住，年老多病，丧失劳动能力，没有一点经济收入，又没有积蓄。现吃穿生活，冬季取暖，看病吃药等都得需要很多钱，全靠东挪西借来维持。请求法院法官给原告做主，向被告索要属于原告的那份生活费，每月被告养老金的一半，并将过去拖欠部分补齐。请求沈河区法院的法官给予公正裁断。被告卜维海辩称：不同意给付原告生活费用即抚养费。原、被告双方感情早已不存在，原告也没有把被告当老伴，视为路人，自2004年原告多次离家出走，留下被告一个人在家。2019年10月，原告对被告基本没有生活上的照顾，连续23天不给被告做饭，也不管其是否吃饭，被告几次到儿女家哭诉，但儿女认为是老伴，还把父亲劝回去，但被告最终实在坚持不了，健康状况每日欲下，无奈被告到女儿家居住，但住在女儿家不是长久之计，女儿身体也不好，后来老人身体不好，老人单独租房居住，找了保姆照顾。现在又住在儿子家，也是由保姆照顾。自从被告2019年10月末离家，之后被告多次回家，但是家门锁已经被更换，原告不给被告开门，不让被告回去，将老人无情的拒之门外，这样的事情不止发生了一次。被告已近90岁的老人，身体有多种疾病，花销很大，原告不给出费用治病，家中的积蓄都是由原告一个人把持，存款也在原告名下，被告是一个眼部有残疾的残疾人，并且患有小脑萎缩，手麻木，根本无法自理，现在原告将被告拒之门外，是对老伴的遗弃。原告之前家里有积蓄，被告退休之前工资交给原告，作的小生意收入也交给原告，原告家在农村，家里有贴补，花销不大，两个人的收入基本都存起来了，都存入原告名下，被告退休后找了第二份职业，除了工作还有补差，其每个月的几千元钱都交给原告，这些费用由原告掌控，但是被告生病期间原告一分都不出。原告还有生活来源，村里给养老金200元，加上积蓄其并不困难，所以不存在被告给其生活费用的说法。被告在外面居住一年多，雇两个保姆，每个月工资2000至3,000元不等，现在被告身体不好，不能自理，大部分时间大小便失禁，其工资根本没有剩余，不够时还要儿女添补，原告对此不闻不问。原告与被告作为老伴，但是夫妻之间的相互抚养义务，原告没有尽到，她只要权利不要义务，在亲戚朋友调解期间她开出一个条件，离婚可以但是要被告的房产、丧葬费、工资卡、医保卡，就是不要人，所以原告并没有把被告当做老伴来相互扶持相互照顾，现在被告是一个无家可归的人，而原告居住被告的房屋不承担任何费用，在之前被告起诉原告离婚开庭时，原告说被告是其衣食父母，他不可能对他不好，但是开完庭，被告回到原告的家，仍被拒之门外。原告的诉讼请求从事实和法律上均不应得到支持，被告认为他看病吃药的各项费用工资都不够，靠儿女贴补，没有任何能力再给原告，而且多年的积蓄足够原告养老若干年，再说原、被告各自都有儿女，请驳回原告的诉讼请求，被告保留其权利要求原告承担各项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告张桂珍与被告卜维海于1984年6月登记结婚，双方系再婚，无婚生子女。被告于2019年底离开原告，被告离家后曾给过原告共计3,000元生活费。被告每月有退休金3,000多元。原告有两个儿子，没有退休金。被告曾于2020年9月起诉离婚，被本院驳回。现原、被告分居。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。原告和被告生活三十多年，没有退休金，被告有退休收入，故对原告要求被告给付扶养费的请求予以支付。考虑到原、被告的具体情况，酌情判决被告每月给付原告扶养费1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条之规定，判决如下：一、被告卜维海于2021年3月23日起，每月给付张桂珍扶养费1,000元；二、驳回原告张桂珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告卜维海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 力二〇二一年四月十二日书记员 赵晓丹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2623号申请执行人：姬晓璐，女，1993年3月31日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：上海韬霖文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施冠军。姬晓璐与上海韬霖文化传播有限公司仲裁一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第3414号裁定书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付7364元。因义务人上海韬霖文化传播有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人姬晓璐向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海韬霖文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海韬霖文化传播有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  柴龙根审判员  杨 阳二〇二一年四月二十七日书记员  季豪民附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执恢164号申请执行人：欧阳海艳，男，1992年11月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：周友清，男，1957年12月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请执行人欧阳海艳与被执行人周友清机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初1276号民事判决执行完毕。二〇二一年四月二十二日
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执632号王定权：本院刑事审判庭移送执行的王定权犯危险驾驶罪一案，执行过程中，被执行人王定权已按（2021）湘0321刑初68号刑事判决书自动履行缴纳罚金义务，本案执行完毕。特此通知二〇二一年四月三十日
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1234号原告：沈美菊，女，汉族，1968年1月13日出生，住长兴县。被告：姚峰，男，汉族，1982年8月28日出生，住长兴县。原告沈美菊与被告姚峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法适用简易程序并于2021年4月8日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2017年8月30日向原告借款20000元并出具借条一份，约定月息两分，后被告在2017年支付利息2000元，对于借款本金经原告催讨被告分文未付，故诉至本院。被告未到庭，但在诉前调解阶段，被告认可欠款事实，但经济能力有限，仅能每月归还1000元，原告不同意，双方未达成一致。原告向本院提交：借条原件一份；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。对原告提交的上述证据，系原件且可证明待证事实，本院予以采用。本院根据上述采用的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明的案件事实与原告主张基本一致，不再赘述。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，被告应依约归还原告借款20000元。现依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚峰归还原告沈美菊借款20000元，限于本判决生效之日起十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半收取），由被告姚峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 员 王仲凯二〇二一年四月八日法官助理 叶 洁书 记 员 卫 玲??
安徽省六安市裕安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1503执1806号 李信杰： 本院立案执行李信杰刑事罚金一案，被执行人李信杰已履行完毕。本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0191民初1366号 原告：郑红霞，女，1973年8月11日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：南京览宸艺术品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道**诚信大厦**。 法定代表人：陈金柱，该公司执行董事。 原告郑红霞与被告南京览宸艺术品有限公司（以下简称览宸公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案审理。 原告郑红霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告南京览宸艺术品有限公司返还服务费10000元；2.被告应承担违约责任，依照合同中的第九条中第4小条：任何一方延迟履行付款义务，则每延迟一天应向对方支付未付款项万分之五的违约金；3.本案诉讼费及产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：原告郑红霞于2019年5月24日与被告南京览宸艺术品有限公司签有一份6个月的合同，合同终止于2019年11月24日，合同期间原告郑红霞委托被告南京览宸艺术品有限公司进行错版币拍卖，同时原告郑红霞向被告南京览宸艺术品有限公司交服务费10000元用于确保错版币可以顺利交易，当时双方约定不管错版币是否成交，合同到期后被告南京览宸艺术品有限公司则将预收的10000元服务费全额退款给原告郑红霞。从2019年11月24日合同到期后原告郑红霞一直通过电话和微信催被告南京览宸艺术品有限公司退还服务费。但被告南京览宸艺术品有限公司一直在找各种理由拖延，在此期间对方电话和微信是通的，2020年9月1日起，被告电话不接，微信不回。 本院经审查查明：2020年8月6日，因案外人胡某报案称览宸公司法定代表人陈金柱以拍卖古董需要交押金为由，骗取了其10000元，南京市公安局江宁分局九龙湖派出所对该案立案侦查。侦查过程中，公安机关查明自2018年以来，陈金柱多次利用该种手段诈骗多人。2020年10月1日，经江宁经济技术开发区人民检察院批准，南京市公安局江宁分局以陈金柱涉嫌合同诈骗罪将其执行逮捕。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，览宸公司法定代表人陈金柱已因涉嫌合同诈骗罪被公安机关逮捕，本案案情与公安机关立案侦查的案件类似，与陈金柱涉嫌犯罪事实相关，本案不属于民事案件审理范围，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，郑红霞可另行提起诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑红霞的起诉，本案移送公安机关处理。 本案案件受理费减半收取计25元，由本院退还郑红霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  钟诗蔚 二〇二一年四月七日 书记员  张曼曼
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0108民初1452号 原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室，统一社会信用代码：91330108685804561P。 法定代表人：季建军。 委托诉讼代理人：郭志华、卢芳芳，该公司员工。 被告：郭金兰，女，1989年5月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄文碰，男，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽汽车公司）与被告郭金兰、黄文碰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝泽汽车公司的委托诉讼代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告郭金兰、黄文碰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告宝泽汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭金兰归还原告垫付款34036.69元，并支付违约金5849元（按代偿款每月2％的利率，暂计至2020年12月31日，此后按年利率24％计算至实际付清之日止）；2.被告黄文碰对上述垫付款和违约金承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用、公告费。 经审理，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告郭金兰、黄文碰，原告宝泽汽车公司与中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行（以下简称中行钱塘支行）签订了《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，约定被告郭金兰为购买汽车向中行钱塘支行贷款94350元，被告郭金兰以分期付款的方式向中行钱塘支行偿还以上资金，共分36期返还；被告郭金兰、黄文碰以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保；原告宝泽汽车公司为该笔贷款提供连带责任担保，保证责任范围包括手续费、透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。同日，原告宝泽汽车公司（作为乙方）与被告郭金兰（作为甲方）签订了《汽车按揭消费服务合同》，约定：被告郭金兰因购车向中行钱塘支行申请汽车消费贷款，原告宝泽汽车公司作为被告郭金兰的贷款担保人为其提供担保；若被告郭金兰发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告郭金兰逾期贷款本息、罚息、被告郭金兰应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告郭金兰除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告郭金兰应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。被告黄文碰在共同还款人处签名捺印，承诺自愿承担连带还款责任。原告宝泽汽车公司收取按揭服务费9350元及履约保证金1700元。 后因被告郭金兰发生违约，原告于2020年1月6日代偿13967.48元、于2020年4月30日代偿11320.08元、于2020年8月28日代偿8749.13元。另查明，中行钱塘支行于2019年9月9日更名为中国银行股份有限公司杭州西湖大道支行。中国银行股份有限公司杭州西湖大道支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《汽车按揭消费服务合同》，原告宝泽汽车公司、被告郭金兰、黄文碰与中行钱塘支行签订的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告宝泽汽车公司已为被告郭金兰垫付了透支款合计34036.69元，原告有权依据合同约定要求被告郭金兰偿还代偿款及支付违约金。因原告营业范围不包含融资性担保业务且原告系履约保证金的权益人，其收取的金融服务费9350元和履约保证金1700元应在代偿款中予以扣减，被告郭金兰应支付原告代偿款22986.69元。原告按照年利率24%的标准计算违约金过高，本院酌情调整为按照年利率12%的标准计算，经核算，暂计算至2020年12月31日的违约金为1639.12元。原告要求被告黄文碰承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告郭金兰、黄文碰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭金兰于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付代偿款22986.69元及相应违约金（暂计算至2020年12月31日为1639.12元，此后至实际付清之日止的违约金，以年利率12%的标准计付）； 二、被告黄文碰对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取399元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担191元，由被告郭金兰、黄文碰负担208元。 本判决为终审判决。 审判员  华立军 二〇二一年四月十三日 书记员  杨一凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：周瑾，女，1976年10月12日出生，汉族，住所地长沙市天心区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告周瑾信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告周瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令周瑾立即支付信用卡欠款共计218501.62元（截至2021年1月20日本金180617.09元，利息13892.82元，违约金9079.88元，账户分期手续费14431.83元，年费480元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：周瑾向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月20日累计欠款共计218021.62元。被告周瑾未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年6月8日，周瑾向中信银行申请办理信用卡，在申办时，周瑾在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向周瑾核发了卡号为6226××××1310信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周瑾领卡消费后未按时还款，截至2021年1月20日，累计拖欠中信银行本金180617.09元，利息13892.82元，违约金9079.88元，年费480元。账户分期手续费14431.83元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年10月12日的33.47元，2019年11月11日的61.22元，2019年12月12日的304.04元，共计398.73元。本院认为：中信银行根据周瑾的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周瑾未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求周瑾偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期398.73元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周瑾于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金180617.09元，利息13892.82元，违约金398.73元，账户分期手续费14431.83元，年费480元（利息暂计至2021年1月20日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，减半收取2289元，由周瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0581民初143号 原告：朱红梅，女，1982年07月14日出生，汉族，住南官市。 被告：张兰英，女，1985年06月04日出生，汉族，住南宫市，系驾驶冀ＥＥＱ191小型轿车。 被告：赵恒庆，男，1985年01月16日出生，汉族，住南宫市，系冀ＥＥＱ191小型轿车车主。 被告：华农财产保险股份有限公司河北分公司。 统一社会主信用代码：911301005661923718。 负责人：许玉国，经理。 住所地：石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李肖，该公司员工，代理权限特别授权。 原告朱红梅诉被告张兰英、赵恒庆、华农财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。 原告朱红梅于2021年4月19日向本院提出申请撤回对被告张兰英、赵恒庆的起诉。 本院认为，原告朱红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定之规定，裁定如下： 准许原告朱红梅撤回对被告张兰英、赵恒庆的起诉。 案件受理费在调解书中处理。 审 判 员 贾文辉 二〇二一年四月十九日 法官助理 石保兴 书 记 员 谢 然
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更637号罪犯洪文碧，女，1972年8月12日出生，汉族，贵州省玉屏侗族自治县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2017年12月22日作出（2017）黔0622刑初144号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；从被告人洪文碧处查获赃款人民币178元予以追缴，由扣押机关上缴国库。刑期自2018年6月29日起至2021年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪文碧在服刑期间2019月1月19日至2019年8月，2019年9月至2020年3月，2020年4月至2020年9月共获三个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯洪文碧减去有期徒刑六个月（刑期自2018年6月29日至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二一年四月九日法官助理吴冬梅书记员王元鑫
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执325号申请执行人:张娟，女，1983年4月20日出生，汉族。被执行人：陈发旺，男，l984年2月19日出生，汉族。申请执行人张娟与被执行人陈发旺买卖合同纠纷一案，湖南省永州市人民法院作出的（2020）湘11民终2452号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月27日立案执行，2021年2月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2021年2月3日对被执行人采取限制高消费措施。截至2021年4月27日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省永州市人民法院作出的（2020）湘11民终2452号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年四月二十七日代理书记员  李玉桃
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1102执573号之一 被执行人：卜婷婷，女1995年07月29日出生，汉族，住福建省福清市。 卜婷婷罚金一案，(2020)皖1102刑初265号法律文书已经发生法律效力。本院于2021年1月20日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计40000元。 执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，依法划拨2700.09元，暂未发现其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人卜婷婷限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张承槽 二〇二一年四月二十七日 书记员  吕筱楠