河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终97号上诉人(原审被告、反诉原告)：尹新建，男，汉族，1970年3月18日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：王书群，男，汉族，1962年5月1日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务律师。上诉人尹新建因与被上诉人王书群租赁合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初第2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹新建上诉请求：1、撤销唐河县人民法院作出的（2020）豫1328民初2849号民事判决书，依法改判上诉人尹新建向被上诉人王书群支付租赁费170000元；或将本案发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人仅欠被上诉人2019年的租赁费170000元,一审法院判决上诉人支付租赁费362500元无事实和法律依据，依法应予以纠正。1、自上诉人与被上诉人存在租赁关系以来,上诉人通过现金、银行转账、微信转账等方式向被上诉人支付租赁费用。且因支付时间较长、支付方式较多,上诉人现无法提供完整的向被上诉人支付租赁费用的全部证据材料。但2018、2019年的租赁费在被上诉人起诉前双方已经结算完毕,截止被上诉人一审起诉时,上诉人仅欠被上诉人2019年的租赁费170000元。2、在一审庭审中被上诉人王书群明确其诉讼请求的第一项挖掘机租赁372500元,分别为2019年元月28日条据下欠的125000元;2020年3月12日至4月28日的租赁费69000元;2019年的租赁费178500元。上诉人提交的银行转账凭证及微信聊天记录证实2019年元月28日的22万元条据的款项尹新建已全部付清,被上诉人要求上诉人支付2019年元月28日条据下欠的125000元无事实和法律依据。2020年3月12日至4月28日的租赁费为35000元,上诉人提交的银行转账凭证及微信聊天记录证实该35000元租赁费上诉人尹新建也已全部付清，被上诉人要求上诉人支付2020年3月12日至4月28日的租赁费69000元无事实和法律依据。上诉人仅欠被上诉人2019年的租赁费，且该租赁费双方已经过结算，上诉人向被上诉人出具了170000元结算条据一份,条据中确认2019年的租赁费已全部结算完毕。上诉人全部未付租赁费为170000元,一审法院判决上诉人支付租赁费362500元系认定事实错误，依法应予以纠正。二、退一步讲，即使不按照170000元条据认定上诉人未付租赁费数额，上诉人也仅仅应支付被上诉人请求的2019年的租赁费178500元。一审法院将上诉人已经支付过的租赁费重新计入未付数额，造成上诉人应付款项数额扩大，依法应予以纠正。2019年的租赁费双方已经结算,上诉人向被上诉人出具的该170000元的结算条据在被上诉人手中,但一审中被上诉人拒不提交。因此，退一步讲,即使全部按照被上诉人的一审请求，上诉人也仅仅应支付被上诉人请求的2019年租赁费178500元。一审法院超出被上诉人的诉讼请求裁判错误,依法应予以纠正。综上所述,原审判决未查清案件事实,判决结果不公平、不公正。请求贵院查明案件事实后撤销原审判决,依法改判或将本案发回重审。王书群辩称，一审法院认定事实清楚，一审法院根据上诉人2019年5月12日出具的凭条能够证实截止到2019年5月15日之前上诉人欠被上诉人125000元，有上诉人尹新建亲笔签名为证。上诉人诉称2019年元月28日22万元条据的款项尹新建全部付清与尹新建出具的凭条相矛盾，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定2019年5月15日之前125000元也是依据上诉人出具的凭条予以认定。一审法院认定2019年5月15日之后上诉人支付被上诉人27万元，一审时双方也予以确认。一审法院综合确认上诉人欠被上诉人租赁费为362500元十分清楚，认定正确。上诉人上诉理由与事实明显不符，不存在租赁费重复计算的问题。请求二审法院，依法驳回上诉，维持原判。王书群向一审法院起诉请求：1、判令尹新建支付挖掘机租赁费372500元；2、尹新建承担违约金160000元；3、尹新建应支付王书群租金占用期间的利息至付清租金之日止；4、诉讼费、保全费由尹新建承担。尹新建向一审法院反诉请求：1.判令王书群向尹新建支付违约金700000元；2.本案诉讼费由王书群承担。一审法院认定事实：2017年9月13日，尹新建与王书群签订机械租用合同，内容为：“甲方尹新建、乙方王书群。一、1．甲方自愿使用乙方挖机在本石料厂破碎自生石料……3．乙方机械所开采毛石料甲方负责装车后，按吨位价每吨6.5元付给乙方……5．使用期限6个月。三、违约责任。1、乙方机械按甲方指定区域施工开采，开采量每天不低于--吨，如甲方销售石料出现过剩应提前通知乙方，停工时间不超1-3天，否则应赔偿机械误工每天--元。2、乙方机械工作维修每月不超出3天，否则应赔偿甲方每天损失--元，不可抗力自然灾害双方应友好解决。四、如有单方违约应向守约方赔偿经济损失--万元，并向唐河县人民法院提起诉讼并追究违约责任……。备注：第三项违约责任在甲乙双方一个月后另行商榷。2017年9月13日。”合同签订后，王书群将挖掘机租赁给尹新建使用，2017年11月份，王书群将挖掘机拉走。2018年4月12日，尹新建（甲方）与王书群（乙方）另签订机械租用合同，内容为：“甲方租用乙方机械开采石料按租赁性质每月人民币60000元，支付方式从机械进场日一月一次性付清…本协议租用时间半年，签订日2018年4月12日起至2018年10月12日止……若有单方违约，影响守约方赔偿经济损失陆万元。备注：不可抗拒的因素除外，双方认可，如果乙方驾驶员不行，甲方可以向一方提出要求。甲方尹新建、乙方王书群。2018年4月12日。”因为尹新建未按照协议约定按时足额支付租赁费用，2019年1月28日尹新建在支付一部分租赁费用后为下欠费用写下欠条一支，内容为：“截止2019年1月28日止380#挖掘机费用全部结算后下欠该380#机械费用220000元整。尹新建2019年1月28日”。欠条出具后，尹新建又偿还了95000元的租赁费，于2019年5月15日在原欠条上补充内容如下：“截止2019年5月15日止已付该欠条95000元整，下欠该欠条125000元整，尹新建2019年5月12日”。2019年3月6日，双方再次签订机械租赁合同，内容为：“甲方尹新建、乙方王书群…甲方租赁挖机时间一年，从签订日2019年3月6日至2020年1月21日，本年乙方不能任何理由退场而影响施工……挖机租金甲方每月保底45000元计算……付款方式两个月结算结清一次……若有单方违约，影响守约方赔偿经济损失，违约金十万元，甲方尹新建、乙方王书群，2019年3月6日”。该合同签订后，王书群将挖机租赁给尹新建使用至2020年1月21日。2020年3月12日，尹新建又租赁王书群挖机使用至2020年4月28日，该期间产生租赁费数额为35000元。另查明，尹新建于2019年5月15日之后通过微信支付王书群租赁费145000元，通过银行转账支付租赁费125000元，共计支付租赁费270000元。一审法院认为，原、被告签订的书面租赁合同及2020年3月12日达成的口头租赁合同，是双方在平等自愿的基础上形成的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，原、被告之间已形成租赁合同关系。王书群作为出租人按照租赁合同约定将挖掘机交付给尹新建使用、收益，尹新建作为承租人理应按照约定的期限支付租金。关于租金数额，截止2019年5月15日2018年租赁合同尹新建仍欠王书群租赁费用125000元；2019年3月6日的租赁合同租赁费用为每月45000元，租赁期限为十个半月，租赁费用为472500元；2020年3月12日口头租赁合同的租赁费用为35000元；以上租赁费用合计为632500元，扣除尹新建在2019年5月15日以后支付的270000元租赁费，仍欠王书群租赁费362500元，现王书群主张该租赁费，符合法律规定，法院予以支持，对于利息应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于王书群主张的违约金，王书群未提供相关证据证实因尹新建没有按期支付租金给自己造成了损失，故对王书群主张的违约金法院不予支持。关于尹新建主张的违约金问题，因王书群与尹新建在2017年签订的机械租赁合同没有对违约金进行约定，故对于尹新建的反诉请求，法院不予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、尹新建应于判决生效后十日内支付王书群租赁费362500元并支付相应利息（利息自2020年7月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）；二、驳回王书群的其他诉讼请求；三、驳回尹新建的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9125元，由王书群负担2388元，尹新建负担6737元；反诉案件受理费5400元，由尹新建自行负担。本院二审期当事人均未提交新证据。经二审审理查明：一审庭审中，被上诉人王书群对诉讼请求的37.25万元进行了明确，分别是2018年凭条中的12.5万元、2020年的6.9万元以及2019年的17.85万元。但一审查明的事实部分认定2020年产生的租赁费为35000元。经二审审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案争议的主要焦点为：一审认定的欠付租赁费数额是否正确？上诉人尹新建主张2018年凭条中的12.5万元以及2020年的3.5万元均已付清，并列举了多笔微信或转账记录予以证实。但一审法院计算租赁费的方法是将三笔欠付的费用进行合计，最后扣除上诉人的全部已还款项，其中包含了上诉人列举的还款金额，故最终确定的欠付金额并未具体到是哪一笔租赁费。因此，上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人主张的20000元现金还款，因其至今未能提供证据予以证实，该笔款项不应从欠款数额中扣除。关于上诉人提出的“被上诉人主张的2019年租赁费为178500元”这一问题，根据二审查明的事实，被上诉人在一审庭审中明确了诉讼请求中2019年的租赁费为178500元，但一审判决支持的362500元中，扣除2018年的125000元及2020年的35000元，实际支持的2019年租赁费为202500元，超出了被上诉人的诉讼请求24000元，对该超出部分，依法不应支持。故一审认定的欠付租赁费数额部分错误，上诉人实际仍应支付的租赁费数额应当为338500元。综上所述，尹新建的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初第2849号民事判决的第三项，即“驳回尹新建的诉讼请求”；二、撤销河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初第2849号民事判决的第一、二项；三、上诉人尹新建于本判决生效后十日内支付被上诉人王书群租赁费338500元并支付相应利息（利息自2020年7月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；四、驳回王书群的其他诉讼请求。一审案件受理费9125元、反诉费5400元，共计14525元，由王书群负担2525元，尹新建负担12000元；二审案件受理费4150元，由王书群负担400元，由尹新建负担3750元。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二一年四月二日法官助理周罡书记员李壮壮