呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终974号   上诉人（原审原告）：张杰，女，1969年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。   委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨宇，内蒙古上都律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张雷，男，1970年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。   被上诉人（原审被告）：内蒙古欧臣工贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西路209号金海小区6号楼4单元302室。   法定代表人：齐银林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张雷，男，1970年1月15日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区，该公司员工。   上诉人张杰因与被上诉人内蒙古欧臣工贸有限公司（以下简称欧臣公司）、张雷民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   张杰上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院作出的（2020）内0103民初2534号民事判决，并依法支持张杰原审诉讼请求；2.张雷、欧臣公司承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1.对于2016年6月20日张雷偿还张杰100000元，一审法院认定事实“为偿还16年《借条》欠款”错误。2.一审法院没有查明16年的《借条》欠款到底是张雷个人所用，还是由欧臣公司所用。由于该公司存在财产混同的行为，公司账户与张雷个人账户混在一起，且张雷在庭审过程中认可自己收到了200000元借款，是否用于公司日常经营活动也无法查清。一审案件审理中，张杰曾经变更诉讼请求，一审法院同意变更，但未在判决中显示出变更后的诉讼请求。3.对于本金与利息的计算，适用法律错误。   张雷、欧臣公司辩称，一审中张杰主张的20万元是通过第三方转给我公司的会计和出纳收入的，为公司所用。一审中我们已经举证证明了已经还清了，还有当时和张杰老公算过账，也给过钱，但是没有达成协议，一审中没有支持我们的21000元39000元，我们另案主张了。至于说的另外10万元，与本案无关。一审中我方已经举证了偿还的两个5万元，一个8万元，共计18万元。   张杰向一审法院起诉请求：1.判令张雷、欧臣公司偿还张杰本金20万元及利息（利息从2018年3月28日起按月利率15‰计算到还清日）；2.由张雷、欧臣公司承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：1.2016年1月8日，张雷向张杰出具借条载明（以下简称16年《借条》）载明，现借张杰现金二十万元整（200000元），利息15‰，落款处由张雷的签字。该笔款项张杰通过案外人张海的银行账户转账至欧臣公司财务人员的父亲刘银科名下，欧臣公司自认，后期该笔款项由欧臣公司使用，张雷时任欧臣公司法人。2.2016年6月20日，张雷通过银行转账的方式向张杰转账100000元。3.2015年1月22日，张雷向张杰出具《借条》（以下简称2015年《借条》）载明，现借张杰现金壹拾万元整落款处由张雷签字。基于此《借条》产生的法律关系并非张杰在本案中提出诉讼主张涉及的法律关系。4.张杰庭审中自认，2017年1月25日，案外人吕栓柱代张雷向张杰交付了80000元。   一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，欧臣公司自认张雷在出具16年《借条》时，张雷系该公司法定代表人，其借来的200000元用于欧臣公司经营，故欧臣公司应当与张雷共同承担偿还张杰借款的责任。关于具体偿还金额，一审法院认为，2016年6月20日，张雷偿还张杰100000元，该款项应当认定为偿还16年《借条》欠款，理由如下：首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，张雷向张杰出具了两张《借条》，从两张《借条》的内容可知，16年借条比15年借条的借款金额多，且16年借条中约定了利息，故一审法院认为16年借条的负担较重。另外，虽然张雷在16年借条中存有法定代表人的履职行为，但张雷依然是债务人之一，其偿还负担较重的16年借条符合上述规定的情形。其次，张杰主张张雷偿还的系15年借条，但张杰并未提供证据证明双方对此达成约定，且张雷对此也不予认可，故一审法院对于张杰的该主张不予支持。综上，一审法院认定张雷偿还100000元系偿还16年借条的欠款。从2016年1月8日至2016年6月20日，参照双方约定的月息15‰，以借款本金20万元为基数，计算利息为16282.19元。用10万元核减该利息后偿还本金为83717.81元，至此，剩余本金为116282.19元。从2016年6月21日至2017年1月25日，参照双方约定的月息1.5‰，以借款本金116282.19元为基数，计算利息为12500.33元。用案外人吕栓柱给张杰带回的80000元核减该利息后偿还本金为67499.67元。至此，剩余本金为48782.52元。综上，欧臣公司与张雷应当偿还张杰剩余借款本金为48782.52元及利息，利息以48782.52元为基数，参照月息1.5‰，从2017年1月26日计算至实际付清之止，现张杰主张利息的起算时间为2018年10月8日，故依据张杰的主张，从2018年10月8日起算。至于欧臣公司及张雷主张案外人吕栓柱从欧臣公司支取欧臣公司款项用于抵顶张杰借款，应当予以核减，一审法院认为，因提供的证据不足以证明该事实，张杰对此也不予认可，故一审法院对该事实不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张雷与被告内蒙古欧臣工贸有限公司于判决生效后十五日内共同偿还张杰借款本金48782.52元及利息（利息以48782.52元为基数，参照月息1.5‰，从2018年10月8日计算至实际付清之日止）。二、驳回张杰的其他诉讼请求。案件受理费5240元，由张雷与内蒙古欧臣工贸有限公司共同负担1603，由张杰负担3637元。   本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。   本院认为，张杰提举两张《借条》，张雷对2015年的10万元《借条》真实性认可，但不认可收到10万元现金。2016年6月20日，张雷偿还张杰10万元，该笔还款系出具2016年《借条》之后偿还的，张雷称还的是2016年的《借条》，张杰亦未提交证据证明2015年《借条》中的10万元已经实际支付，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，该10万元应认定为偿还2016年《借条》的欠款。关于还款金额，从2016年1月8日至2016年6月20日，参照双方约定的月息15‰，以借款本金20万元为基数，计算利息为16300元。核减张雷还款10万元，至此，剩余本金为116300元。从2016年6月21日至2017年1月25日，参照双方约定的月息15‰，以借款本金116300元为基数，计算利息为12734.85元。用案外人吕栓柱给张杰带回的80000元核减该利息后剩余本金为49034.85元。综上，欧臣公司与张雷应当偿还张杰剩余借款本金为49034.85元及利息，利息以49034.85元为基数，参照月息15‰，从2017年1月26日计算至实际付清之止，现张杰主张利息的起算时间为2018年3月28日，故依据张杰的主张，从2018年3月28日起算。   综上所述，张杰的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、变更呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初2534号民事判决第一项为张雷与内蒙古欧臣工贸有限公司于判决生效后十五日内共同偿还张杰本金49034.85元及利息（利息以49034.85为基数，参照月息15‰，从2018年3月28日起计算至实际付清之日止）；   二、驳回张杰的其他诉讼请求。   二审案件受理费3320元，由张杰负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭丰愷   审判员 洪齐艳   审判员 张雪杨      二〇二一年四月二十六日   法官助理 刘俊红   书记员 贾 瑶