浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终851号 上诉人（原审被告）：台州大湾动物园有限公司。住所地：浙江省台州湾大道777-2号。 法定代表人：王**。 委托诉讼代理人：孟宪军，男，1968年2月18日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 上诉人（原审第三人）：王**，男，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：崔晶晶，浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄红燕，浙江新台州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川乐仙旅游开发有限公司。住所地：四川省成都市高新区新乐路3号1栋6层34号。 法定代表人：吴希有。 被上诉人（原审原告）：吴希有，男，1970年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。 上诉人台州大湾动物园有限公司（以下简称大湾公司）、王**因与被上诉人四川乐仙旅游开发有限公司（以下简称乐仙公司）、吴希有请求变更公司登记纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大湾公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回乐仙公司和吴希有的诉讼请求；一、二审诉讼费用由乐仙公司、吴希有负担。事实和理由：一、一审法院认定大湾公司在2020年6月15日召开临时股东大会并形成临时股东大会决议系认定事实错误，证据不足。1、大湾公司未曾将变更公司法定代表人及相关人事任免作为临时股东大会议案提前15天通知各股东。执行董事也未曾提出前述议案。2、2020年6月15日形成的其中一份临时股东大会决议中，杨雪冰的签字系他人代签，但一审法院没有核实杨雪冰的表决授权委托书，杨雪冰是否授权他人参加临时股东大会的事实无法确定。另一份临时股东大会决议载明，实际出席股东赵素飞（谢文冬代），但一审法院并未核实赵素飞的签字是否系谢文冬代写，也未审核相关的表决授权委托书。再有一份临时股东大会决议中仅有吴希有签字，吴希有是否代表乐仙公司尚需核实。3、根据临时股东大会决议记载，公司股东8人，实际出席股东8人，而一审法院认定列席股东7人（包括王**在内）属认定事实错误。临时股东大会期间，王**中途宣布会议结束并离席，未曾参与变更法定公代表人等决议的表决，对前述表决内容并不知情。4、其中一份临时股东大会决议上的签名共有8人，且多出的签名并不是王**所签，一审法院就该部分事实并未进行审查。5、吴希有担任法定代表人的乐仙公司已经被加入失信被执行人名单，吴希有也被限制高消费，其不适合担任大湾公司的法定代表人。二、一审法院适用法律错误。基于前述事实，系列临时股东大会决议均不成立，一审法院适用法律错误。综上，涉讼临时股东大会决议召集程序、表决方式等存在违反法律规定的情形，乐仙公司、吴希有不能依据该系列决议要求大湾公司办理变更工商登记。 王**上诉请求：撤销原判，依法改判驳回乐仙公司和吴希有的诉讼请求；一、二审诉讼费用由乐仙公司、吴希有负担。事实和理由与大湾公司一致。 乐仙公司、吴希有辩称，一、一审判决认定事实清楚。2020年6月15日形成的临时股东大会决议系经王**召集临时股东大会，由公司持83%的股东绝对多数表决通过形成，一审法院通过庭审调查及庭后向签名表决的股东问询的形式，查实临时股东大会的召集、表决事实。大湾公司和王**的上诉理由均不能成立，理由如下：1、王**召集临时股东大会后，是否就人事任免等事项向股东会提出议案，并不影响临时股东大会决议的效力。根据《中华人民共和国公司法》及大湾公司章程的规定，王**作为执行董事对董事会有召集的职责和表决的权利，但无决定议案的权利。临时股东大会召开后，讨论的具体议案及形成的决议结果王**和大湾公司均无权干涉。2、股东杨雪冰、赵素飞、乐仙公司对临时股东大会决议表决的意思表示清楚。首先，股东杨雪冰（持股5%）由郑彩红代为出席并签字表决，临时股东大会决议上也清晰地写明“杨雪冰（代）”，一审法院庭后已就表决情况向杨雪冰核实确认，杨冰雪的表决明确有效。其次，股东赵素飞是由其配偶谢文东代为出席并签字表决，一审法院庭后亦就表决情况向赵素飞核实确认，赵素飞的表决明确有效。王**作为股东会召集人及现场参会人员对前述事实明知。最后，乐仙公司（持股51%）法定代表人吴希有在股东会决议上签字，乐仙公司亦加盖公章，吴希有的签字行为系职务行为，代表乐仙公司进行表决，该表决明确有效。3、临时股东大会召集后，王**无权中途宣布会议结束。王**中途离场对临时股东大会的召开及决议表决并无影响。4、王**述称其在临时股东大会期间中途离场，一审法院并未认定王**在临时股东大会决议上签字，王**主张一审法院未审核王**股东会签名缺乏依据，不能成立。5、乐仙公司被加入失信被执行人名单对临时股东大会决议效力并无影响，吴希有被限制高消费也与担任法定代表人无任何关联。临时股东大会的召开时间为2020年6月15日，此时吴希有并未被限制高消费，其在被选为法定代表人时，不存在任何法律上的障碍。吴希有被限制高消费系因王**拒不执行股东会决议，引发王**与乐仙公司的诉讼，导致吴希有作为乐仙公司法定代表人被限制高消费，吴希有本人并不负有债务，在乐仙公司负债被列为被执行人的情况下，对吴希有采取限制高消费措施于法无据。相反，王**自2019年开始因拖欠案外人屈伟新借款本金350万元，经一审法院调解后仍不履行调解义务，屈伟新向一审法院申请强制执行，目前该案终本，王**被纳入失信被执行人及被限制高消费人员名单。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十六条规定，有下列情形之一的，不得担任公司董事、监事、高级管理人员：……（五）个人所负数额较大的债务到期未偿还。董事、监事、高级管理人员在任职期间出现上述情形的，公司应当解除其职务。因此，王**因个人负债被案外人申请执行并在执行终本后被限制高消费，不应继续担任大湾公司法定代表人。二、一审判决适用法律正确。涉讼临时股东大会决议经法定代表人/执行董事召集，全体股东参加，并经持83%表决权的股东表决通过，合法有效。王**拒不执行临时股东大会决议内容，大湾公司公章、营业执照由王**把持，未执行决议内容，乐仙公司、吴希有根据临时股东大会决议要求大湾公司执行决议，合法有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 乐仙公司、吴希有向一审法院诉讼请求：大湾公司将法定代表人由王**变更为吴希有；二、大湾公司、王**将大湾公司公章、营业执照交给吴希有、乐仙公司。 一审法院认定事实：大湾公司于2015年8月5日设立，注册资本为50000000元，为一人有限责任公司（自然人独资），股东为王**。2017年5月11日，该公司变更为私营有限责任公司。2019年11月21日，王**与乐仙公司、案外人吴洪伟达成《台州大湾动物园有限公司股权转让协议》。约定甲方（王**）自愿将其持有的大湾公司和台州大湾农业开发有限公司51%股权转让给乙方（乐仙公司）；股权转让价款13000000元；完成股权转让款支付后，大湾公司和台州大湾农业开发有限公司两个公司的股东为乐仙公司占股权51%，王**占股权49%。2020年2月24日，大湾公司股权登记情况变更为乐仙公司51%、郑彩红3%、刘普根5%、杨雪冰5%、郑有富5%、鲍建平5%、赵素飞9%、王**17%；第三人王**担任该公司的法定代表人。2020年6月15日，大湾公司召开临时股东大会，并形成决议“选举吴希有为公司法定代表人；按照本股东会决议修改公司章程修正案，并办理工商变更登记手续”。列席股东7人（包括王**在内），代表股权100%。最后于该决议签名的股东分别为乐仙公司的代表吴希有、杨雪冰（郑彩红代表）、郑彩红、刘普根、郑有富、鲍建平、赵素飞。王**组织召开会议，但未在决议上签字。庭审过程中，王**承认公司公章、营业执照由其保管。 一审法院认为，公司法第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定……并依法登记；公司法定代表人变更，应当办理变更登记。第三十六条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权；第三十七条规定，股东会行使下列职权：……修改公司章程；……选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。股东会作为公司的权力机构，有权决定修改公司章程，选举或更换执行机构。公司法第三十九条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议；代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议。2020年6月15日，包括乐仙公司、王**在内的所有代表股权股东召开的临时股东大会，程序符合公司法相关规定。临时股东大会决议通过“选举吴希有为公司法定代表人；按照本股东会决议修改公司章程修正案，并办理工商变更登记手续”，除王**代表的17%股权外，其余83%代表股权均表决同意。该决议符合公司意思自治原则，也不违反公司法相关规定，应当有效。王**承认公司的公章及营业执照由其保管，理应根据临时股东大会的决议转交给新选任的法定代表人，并配合办理工商变更登记等随附义务。针对大湾公司的答辩意见，该院认为，一、乐仙公司有无足额支付给王**股权转让款，与本案变更登记纠纷无关，乐仙公司与王**应当另案解决。二、公司法第一百四十六条规定不得担任公司的董事、监事、高级管理人员的法定情形，吴希有担任法人代表的公司位列失信人黑名单，不在公司法第一百四十六条规定情形之内。三、王**系2020年6月15日临时股东大会召集人，虽未在形成的决议上签字，但乐仙公司提供的录像能够证明王**对各项会议项议程是清楚的。目前尚无证据表明临时股东会议召集程序、表决方式等存在违反法律、行政法规的情形。至于除王**以外各股东签名的真实性，经该院向各签名股东进行问询，对真实性已然确定。故对大湾公司、王**的抗辩意见该院不予采纳。乐仙公司、吴希有的诉讼请求合法，该院予以支持。判决：台州大湾动物园有限公司于判决发生法律效力之日起十日内办理公司法定代表人变更为吴希有的工商变更登记手续，王**应当给予配合，并移交公司公章、营业执照。案件受理费40元（已减半），由王**负担。 本院二审期间，王**为证明其上诉主张，向本院提交以下证据： 1、监控视频录像一份，用以证明王**未将变更公司法定代表人及相关人事任免作为议案向临时股东大会提出，截至王**宣布临时股东大会结束时，临时股东大会未就上述事项进行讨论及表决； 2、浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002执4602号之三执行裁定书一份，用以证明乐仙公司持有的大湾公司51%股权被椒江区人民法院拍卖，新股东暂未确定。 大湾公司质证认为，对上述证据三性均无异议。 乐仙公司、吴希有质证认为，监控视频录像并非二审新证据，且王**中途离开的图像反而可以证明临时股东大会召集程序合法，至于王**中途离席并不影响其他股东表决形成临时股东大会决议。 本院认证认为，对上述证据的真实性予以确认，至于证明效力将在下文进行综合论述。 本院二审期间，乐仙公司、吴希有为证明其主张，向本院提交浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002执2677号之一执行裁定书，用以证明王**因个人债务被屈伟新申请强制执行，后因无财产可供执行终结本次执行程序，王**存在法定应当解除执行董事职务的情形。 大湾公司质证认为，对真实性、合法性无异议，但与本案无关。 王**质证认为，对真实性、合法性无异议，但与本案无关。 本院认证认为，对上述证据的真实性予以确认，至于证明效力将在下文进行综合论述。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的是2020年6月15日形成的临时股东大会决议是否成立并生效。首先，大湾公司公司章程第十一条载明，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知所有股东，但全体股东另有约定的除外。根据查明的事实，王**于2020年4月20日以书面方式通知全体股东召开临时股东大会，公司股东在指定的时间和地点全体到会均属事实，则股东会召集程序合法。其次，虽然召开股东会通知书载明各股东的提议及需要决议事项，在2020年6月14日之前以书面形式提交给执行董事，但公司章程并未规定决议事项应当提前通知股东，而乐仙公司、吴希有在一审提供的视频录像已经证明王**对包括人事变动在内的所有决议事项已经清楚知晓，王**在明确知晓所有决议事项且所有股东仍在开会期间，自行离席并不影响决议事项表决，股东会表决程序合法。本院对王**在二审中提供的监控视频录像的证明效力不予确认。再者，王**虽然对临时股东大会决议中杨雪冰、赵素飞、吴希有签字的效力提出质疑，但经一审法院向本人核实，杨雪冰、赵素飞确实授权他人代签，而吴希有作为乐仙公司法定代表人，其签字行为系履行职责的代表行为，因此，临时股东大会决议经持大湾公司83%股权的股东表决通过，合法有效。最后，虽然乐仙公司持有的大湾公司51%股权被台州市椒江区人民法院裁定拍卖，但临时股东大会决议在形成当时并不存在该情形，且截至目前，拍卖尚未成功，乐仙公司仍系大湾公司股东，更何况，即使乐仙公司持有的大湾公司股权事后被他人竞拍成功，大湾公司仍然可以通过召开股东大会的方式就相应事项重新形成股东会决议，故前述事实对临时股东大会决议的效力并不产生影响。本院对王**在二审提供的浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002执4602号之三执行裁定书的证明效力不予确认。吴希有被采取限高措施并不属于《中华人民共和国公司法》第一百四十六条规定的情形，故不影响股东会决议的效力。王**因个人负债被列入失信被执行人名单与股东会决议效力并无关联，故对乐仙公司、吴希有在二审提供的浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002执2677号之一执行裁定书的证明效力亦不予确认。综上所述，2020年6月14日的临时股东大会决议程序合法，内容并不违反法律规定，应属合法有效。大湾公司应当执行临时股东大会决议，将公司法定代表人由王**变更为吴希有，王**应当移交公司公章、营业执照。综上所述，大湾公司、王**的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人台州大湾动物园有限公司、王**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 王晓婷 审 判 员 汤坚强 二〇二一年四月二十八日 代书记员 李 萍 10- 11-