wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0204民初383号原告：陈娟，女，1981年9月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：沈蜜蜜、张勋奇，湖北鸣伸律师事务所律师，系一般授权。被告：朱伟伟，男，1982年10月9日出生，汉族，黄石市爱康医院职工，住黄石市。被告：范丽琴，女，1986年2月10日出生，汉族，黄石市中心医院职工，住黄石市。原告陈娟诉被告朱伟伟、范丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法由本院审判员张刚适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托诉讼代理人沈蜜蜜、张勋奇，被告朱伟伟、范丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率15.4%的标准从2020年12月23日起计算至借款本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月21日，被告因投资需要，经与原告协商并达成合意，由原告向被告提供借款，被告于借款当日下午五点前向原告支付利息，而被告另需在下一月的同日下午五点前向原告偿还本金，如需续借，需重新签订借款合同。2020年3月21日至2020年11月23日，每月还款期至，被告都依约向原告履行还款义务，但2020年12月开始，被告就口头通知原告无钱归还本息。截至起诉前，被告尚还需归还原告借款本金共计150000元，后经原告多番催讨，被告至今未能履行还本付息的义务。特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告陈娟的诉讼请求。被告朱伟伟辩称：原告是答辩人医院同事，平时关系不错，因答辩人自2019年3月在蒋子华处投资，收益可观，原告就将钱转给答辩人，让答辩人帮忙投资，并且由答辩人向其签写借条。答辩人帮忙投资，按照年化24%的标准向原告支付利息，自己赚取利息差价。截止目前，差欠原告陈娟本金150000元，已向原告陈娟支付利息38000元。蒋子华因涉嫌非法吸收公众存款罪等被刑事拘留，答辩人在蒋子华处投资了2180000元，都是瞒着被告范丽琴，她不赞成这样投资，说风险大，答辩人担心范丽琴担心，就没有告诉她借款一事。事发后，答辩人深感愧疚，已于2020年12月协议离婚。因蒋子华被刑拘，答辩人暂时无法支付任何款项，自己生活也拮据，基本生活无法保证。请求法院核实事实，驳回原告诉讼请求。答辩人愿意与原告协商还款。被告范丽琴辩称：1、答辩人并不认识原告，被告朱伟伟向其借钱一事，答辩人事前并不知情，今年年初才知晓此事。2、被告朱伟伟平时勤俭节约，家中收入交由其管理，答辩人也没有过多去了解。2019年，被告朱伟伟开始向蒋子华投资，说是利息很高，答辩人经常提醒他，但是被告朱伟伟让答辩人不用管。被告朱伟伟还用答辩人的手机在微信、支付宝、银行借款。2020年，两被告贷款买了车、车位。2020年9、10月份，被告朱伟伟告知答辩人其向蒋子华投资了一百万左右，答辩人提醒他早点出来。后来，蒋子华出事，无法还钱。被告朱伟伟仍未告知答辩人差欠原告的钱。答辩人已与被告朱伟伟协议离婚，约定房产归答辩人，孩子答辩人来抚养。2021年初，答辩人才知道被告朱伟伟向他的同事借款。现在答辩人也差银行的钱，还要养孩子，无法帮助被告朱伟伟偿还债务。经本院审理查明，被告朱伟伟自2020年3月21日开始向原告陈娟借款用于投资，按照月息2分向原告陈娟支付利息，被告朱伟伟再将借款投资案外人蒋子华，通过赚取利息差价获益。2020年3月21日至2020年11月23日期间，被告朱伟伟与原告陈娟签订多张《借条》，均约定被告朱伟伟向原告陈娟借款，借款期限壹个月，到期归还本金及按照月息2分支付利息，共计借款150000元。被告朱伟伟按照约定按月还款，其中2020年8月23日至12月22日期间共计支付利息18000元，2020年12月，被告朱伟伟向原告陈娟支付500元。2020年12月，被告朱伟伟逾期无力偿还原告陈娟借款，双方因而成讼。另查明，被告朱伟伟与被告范丽琴原系夫妻关系，于2020年12月24日协议离婚。庭审中，原告陈娟将诉讼请求变更为利息按照年利率15.4%的标准支付，本院依法予以准许。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷的关系应受法律保护。原告陈娟与被告朱伟伟签订了《借条》，原告陈娟向被告朱伟伟履行了出借义务，借贷关系明确，双方对借款本金150000元并无异议，被告朱伟伟应依约向原告陈娟偿还借款。因被告朱伟伟逾期未还款，故对于原告陈娟要求被告朱伟伟偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告陈娟要求以借款本金150000元为基数，按照年利率15.4%的标准支付自2020年12月23日至本息付清之日止的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日施行，规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”因被告朱伟伟已按照月息2分的标准支付了2020年8月23日至12月22日期间的利息18000元、12月转账500元，故被告朱伟伟应以借款本金150000元为基数，按照年利率15.4%的标准支付自2020年8月23日至实际清偿之日止的利息，已支付的利息18500元从中予以扣减。对于被告范丽琴是否应承担共同还款责任的问题，因被告范丽琴对此项债务不予认可，原告陈娟亦未提供充足证据证明借款用于夫妻共同生活、共同经营，故该诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟伟于本判决书生效之日十日内向原告陈娟偿还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，按照年利率15.4%的标准支付自2020年8月23日至实际清偿之日止的利息，已支付的利息18500元从中予以扣减）。二、驳回原告陈娟其他诉讼请求。如果被告朱伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元、保全费1270元，由被告朱伟伟负担（于本判决书生效之日三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张刚二〇二一年四月二日法官助理孙洋书记员杨洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8914号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人袁正虎，男，1984年10月4日出生，汉族，住贵州省。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人袁正虎融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65432号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付54,991.18元。本院立案受理后，依法对被执行人袁正虎的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人袁正虎发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人袁正虎的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人袁正虎采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1081民初708号 原告：绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市旗苑小区B9-101门市。 法定代表人：张培东，该公司经理。 委托诉讼代理人：高立艳，女，该公司员工。 被告：樊立红，女，住黑龙江省绥芬河市（其他信息不详）。 原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司与被告樊立红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  舒瑞发 二〇二一年四月十六日 书记员  徐维维
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0702民初1933号 原告：中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地山西省晋中市榆次区。 负责人：常新宇，行长。 委托诉讼代理人：王文栋，山西正名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范英统，山西正名律师事务所律师。 被告：武真平，男，汉族，1984年3月3日生，汉族，住晋中市平遥县。 原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告武真平信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司晋中市分行撤回对被告武真平的起诉。 案件受理费3614元，减半收取1807元，由原告负担。 审判员  李晖 二〇二一年四月十九日 书记员  张欣
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执45号申请执行人：王件安，男。被执行人：天柱县远口镇人民政府。法定代表人：石鑫磊，镇长。本院在执行申请执行人王件安与被执行人天柱县建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔2627民初2391号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容，天柱县远口镇人民政府应偿还王件安工程款2350000元，但被执行人至今未履行。2021年1月5日，申请执行人王件安向本院申请执行，本院于当日立案受理。该案在执行中，本院已对被执行人天柱县远口镇人民政府采取了如下的财产调查措施：一、本院向被执行人天柱县远口镇人民政府发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院多次通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人天柱县远口镇人民政府无银行存款，无工商登记信息，无证券、股票、无车辆。三、2021年4月20日，经本院组织双方当事人协商，双方自愿达成如下执行和解协议：（一）申请执行人王件安同意被执行人天柱县远口镇人民政府于2021年8月30日一次性支付工程款2350000元；（二）执行费25900元由被执行人天柱县远口镇人民政府承担。本院认为，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本案可以以长期履行终结执行方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2628执45号案件的执行。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  石治桂审判员  杨义枢审判员  卢 慧二〇二一年四月二十二日书记员  罗 成
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执954号之五 申请执行人：李文芳，男，1951年1月8日出生，汉族，无业，住江苏省扬州市江都区。 被执行人：时明侠，女，汉族，1963年06月13日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初2850号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人时明侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人时明侠在安徽省农村信用社联合社62×××81账户内存款人民币4094.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月二十一日 书记员  邱倩
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终540号上诉人（一审原告）石洪，男，1970年9月22日出生，汉族，无业，住天津市武清区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路9号。法定代表人唐胜明，镇长。委托代理人赵宁，女，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。上诉人石洪因诉北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称黄村镇政府）限期拆除决定书一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2020）京0115行初422号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。石洪向一审法院诉称：2020年10月29日，黄村镇政府作出案涉京大黄村镇限拆字（2020）1012号《限期拆除（回填）决定书》（以下简称被诉决定书），声称石洪多年来一直居住、生活、使用的房屋为违法建筑，故依据《北京市城乡规划条例》第七十五条第一款的规定，限期北京丰利源房地产开发有限公司（以下简称丰利源公司）拆除石洪居住、生活、使用的房屋。石洪认为，按照石洪与丰利源公司签订的《房屋承租协议》，丰利源公司已将案涉房屋出租、出售给石洪，石洪系案涉房屋的实际使用人及产权人，黄村镇政府作出的被诉决定书适用对象错误，案涉房屋土地系建设用地且原产权人认可丰利源公司的出租出售行为，黄村镇政府行政行为不尊重历史与事实，认定事实错误、不清，适用法律明显错误，且无任何职权依据，实体和程序明显违法，严重侵害了石洪的合法权益。依据《行政诉讼法》第二十五条之规定，石洪作为案涉房屋的实际居住、生活、使用者，与本案具体行政行为具有法律上的利害关系。为依法维护石洪自身合法权益，现依法向一审法院提起行政诉讼，请一审法院依法查明案情，结合历史，尊重事实，依法作出公平公正，经得起法律和历史考验的判决。诉讼请求：1．请依法判决撤销黄村镇政府作出的被诉决定书；2．本案诉讼费由黄村镇政府承担。一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案经查，被诉决定书系黄村镇政府于2020年10月29日针对丰利源公司作出的，石洪不是被诉行政行为的相对人，且未有证据证实其与黄村镇政府作出的被诉决定书具有法律上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。另，石洪申请追加北京市规划和自然资源委员会大兴分局、北京市规划和自然资源委员会等作为共同被告，申请追加常连刚、北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会作为共同第三人，一并不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回石洪的起诉。石洪不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，石洪提交的证据足以证明其是被强拆的案涉房屋的实际使用人及产权人，黄村镇前辛庄村村委会出具的《证明》，可以证明石洪买卖、租赁的土地为建设用地，石洪一直居住生活的案涉房屋因被诉决定书的行政行为被强制拆除，石洪的实际利益因被诉行政行为受损，石洪与被诉行政行为具有利害关系，有权提起行政诉讼，一审裁定严重违反法定程序，未经开庭审理，遗漏第三人，未对案件进行实质性审查等理由提起上诉，请求撤销一审裁定并发回重审，本案诉讼费由黄村镇政府承担。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行政行为之间有行政法上的利害关系。本案中，石洪并非案涉房屋的建设人，石洪作为案涉房屋承租人，其并非黄村镇政府作出被诉决定书的行政相对人，其作为承租人与被诉行政行为之间不存在行政法上的利害关系，不具备就被诉决定书提起行政诉讼的原告主体资格。故石洪的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。关于石洪所提其提供证据足以证明其与被诉决定书有利害关系，属于与被诉行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼上诉意见，经审查，本院认为，当事人与行政行为的利害关系，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的都具有利害关系。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对当事人的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或侵害。除有特殊情形或法律另有规定，前款所规定的“利害关系”一般不包括私法上的利害关系，即只有公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有行政法上的利害关系，才具有提起行政诉讼原告主体资格。而行政机关作出行政行为时的法律依据是否要求行政机关考虑、尊重和保护当事人诉请的权利或利益，是判断是否存在行政法上利害关系的重要标准。本案中，石洪以被诉决定书为标的提起行政诉讼，但石洪并非被诉决定书的行政相对人，石洪以其长期居住生活于案涉房屋、存在租赁关系等主张存在利害关系，实质是以基于合同关系产生的民事利益受损为由提起本案诉讼，属对行政法上的利害关系的扩大理解，混淆了公法、私法对利害关系的界定，同时亦无法律法规要求行政机关在实施被诉行政行为时应对相关权益特别考虑，故石洪与被诉行政行为之间不存在行政法上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，故对于石洪的该项上诉意见，本院不予采纳。石洪如认为其相关民事权益受到损害，可遵循相应救济途径另行协商或诉讼解决。综上，一审法院裁定驳回石洪的起诉并无不当，应予维持。石洪的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  李汉一二〇二一年四月二十九日法官助理  吕小彤书 记 员  黄雅楠
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2824执保129号   申请人：若羌县宏峰农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   经营者：姜懿峰。   被申请人：李红利，女，1983年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   本院在执行若羌县宏峰农业科技有限公司与李红利合同纠纷一案中，申请人若羌县宏峰农业科技有限公司的请求人民法院对被申请人李红利名下银行账户、微信、支付宝账户存款5，845.12元进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人李红利名下银行账户、微信、支付宝账户存款5，845.12元，期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   塔吉古丽·阿布拉   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日   书  记  员   王   峻   岩
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初802号 原告：刘俊生，男，1986年11月29日出生，汉族，湖南省宁远县人,农民。 委托诉讼代理人：刘忠胜，湖南省宁远县群益法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告：何方，男，1972年11月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告刘俊生诉被告何方民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘俊生及其委托诉讼代理人刘忠胜到庭参加诉讼，被告何方经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何方立即偿还原告借款本金26300元整；2、判令被告支付2019年2月1日至2020年8月19止的借款利息7285元；3、判令被告支付2020年8月20日至借款偿还毕的利息；4、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告二人系朋友关系。2018年12月原、被告二人商议合伙承包工程，原告通过银行转账4.9万元给被告，然后又给付现金1000元，后由于工程发包方终止了合同，原、被告双方进行清算，被告应返还26300元给原告，但被告以做生意周转为由，将款转借给被告做生意。被告写下了借据，约定了利息及还款日期。借款到期后，经原告多次偿讨，被告均以各种理由推诿至今仍未偿还。据此，特具状起诉，请依法判处。 被告何方未到庭参加诉讼亦未进行书面答辩。 原告刘俊生围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款的事实；2、银行客户回单，拟证明原告转账给49000元的事实；3、工程合作协议书，拟证明原告与被告准备合伙包工程的情况。 被告何方未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据，具备真实性、合法性、关联性，并能相互佐证，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年12月原、被告二人商议合伙承包工程，原告通过银行转账4.9万元给被告，然后又给付现金1000元，后由于工程发包方终止了合同，原、被告双方进行清算，被告应返还26300元给原告，但被告以做生意周转为由，将款转借给被告做生意。被告写下了借据，约定了利息及还款日期。借款到期后，经原告多次偿讨，被告均以各种理由推诿至今仍未偿还。 本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内利率，出借人刘俊生主张借款人何方给付利息，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的；借贷行为发生在2020年8月20日之前的，利息可参照约定利息自合同成立至2020年8月19日，利率最高24%；2020年8月20日至借款返还之日，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借款发生于2019年2月1日，从2019年2月1日至2020年8月19日逾期利率为19%；从2020年8月20日至借款偿还之日。应付原告受保护利息为受保护的利率上限按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定即年利率3.85%×4＝15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下： 由被告何方于本判决生效后十日内偿还原告刘俊生借款本金人民币26300元及利息（从2019年2月1日至2020年8月19日止的利息为7285元；利息以26300元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年8月20日起至借款偿还完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告何方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  邓双成 二〇二一年四月十六日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧 欣 附相关法条： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民初325号原告：刘世民，男，1957年1月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王秀云（社区推荐），女，1958年12月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：巴守义，男，汉族，住抚顺市望花区。原告刘世民与被告巴守义合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘世民于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告刘世民自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘世民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 展雪飞二〇二一年四月七日代书记员 刘 璐
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1201号申请执行人：徐盛杰,男,1988年11月24日出生,住沈阳市浑南区。被执行人：辽宁华鑫市政建设工程有限公司，社会统一信用代码912101127683193420，住所地沈阳市沈阳高新技术产业开发区浑南产业区世纪路1号。法定代表人：侯秀琴。本院在执行徐盛杰与辽宁华鑫市政建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经多次在全国网络查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执1201号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年四月二十八日书记员  李兴双
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4922号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：纪家妙，男，1988年1月31日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告纪家妙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告纪家妙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令纪家妙立即支付信用卡欠款共计114853.04元（截至2020年11月26日本金77884.5元，利息13992.51元，违约金17432.03元，账户分期手续费5544元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：纪家妙向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月26日累计欠款共计114853.04元。被告纪家妙未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年12月10日，纪家妙向中信银行申请办理信用卡，在申办时，纪家妙在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向纪家妙核发了卡号为6229××××7351信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。纪家妙领卡消费后未按时还款，截至2020年11月26日，累计拖欠中信银行本金77884.5元，利息13992.51元，违约金17432.03元，账户分期手续费5544元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年12月23日的534.25元，2020年1月23日的762.5元，2020年2月23日的1004.7元，共计2301.45元。本院认为：中信银行根据纪家妙的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。纪家妙未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求纪家妙偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2301.45元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、纪家妙于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金77884.5元，利息13992.51元，违约金2301.45元，账户分期手续费5544元（利息暂计至2020年11月26日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，减半收取1299元，由纪家妙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终4262号上诉人（原审被告）：河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫辰路9号河南文化大厦1808室。法定代表人：王反修，总经理。委托诉讼代理人：徐江灿，河南睿策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙英豪，河南睿策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王反修，男，1969年11月26日出生，汉族，河南茗鸿汽车销售有限公司总经理，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐江灿，河南睿策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙英豪，河南睿策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人：赵庆丰，执行董事。原审被告：张胜国，男，1982年2月26日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：杨玉敏，女，1981年3月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人王反修、河南茗鸿汽车销售有限公司因与被上诉人易商新程（杭州）有限公司、原审被告张胜国、杨玉敏追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初10829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王反修、河南茗鸿汽车销售有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王反修、河南茗鸿汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田晓辉审判员  陈 双审判员  赵天宁二〇二一年四月十九日书记员  李 雪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2576号上诉人(原审原告)：缪美娟，女，1958年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：陈红芳，女，1968年12月1日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人缪美娟因与被上诉人陈红芳买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初35869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人缪美娟于2021年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，缪美娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许缪美娟撤回上诉。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费903元，减半收取451.5元，由缪美娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 毅审 判 员  黄 亮审 判 员  郑 璐二〇二一年四月二十八日法官助理  冯则煜书 记 员  胡佳捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0522民初324号 原告：甘肃某药业有限公司，住所地甘肃省天水市秦安县。 法定代表人：李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娇龙，天水知音律师事务所律师。 被告：杨某，男，汉族，甘肃省白银市白银区人。 原告甘肃某药业有限公司与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。甘肃某药业有限公司于2021年4月21日以其与杨某私下协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘肃某药业有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许甘肃某药业有限公司撤回起诉。 案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2220元，共计5420元，由甘肃某药业有限公司负担。 审 判 长  潘小林 审 判 员  尹慧赟 人民陪审员  陈飞燕 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  裴喜娟 书 记 员  靳慧敏
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保660号 申请人：唐鹏、男、汉族、1983年9月16日出生、住所地新疆昌吉市。 被申请人：马俊、男、回族、1974年2月13日出生、住所地新疆阜康市。 被申请人：赵明、女、回族、1967年8月18日出生、住所地新疆乌鲁木齐市新市区。 本院经审查认为，申请人唐鹏的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人马俊、赵明的银行账户存款27,315.90元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二一年四月二十日 法官助理 甄 作 疆 书 记 员 古力哈衣霞
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民初1273号 原告：福建永泰县新纪元物业管理有限公司，住所地永泰县樟城镇北门路49号。 法定代表人：江振华，董事长。 被告：侯宗进，男，汉族，1971年8月22日出生，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 原告福建永泰县新纪元物业管理有限公司与被告侯宗进物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告福建永泰县新纪元物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永泰县新纪元物业管理有限公司以与侯宗进已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永泰县新纪元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永泰县新纪元物业管理有限公司负担。 审 判 员 胡贤明 二〇二一年四月二十五日 法官助理 李 霞 书 记 员 林溢男 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4052号 申请执行人：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马。 法定代表人：杨文杰，总经理。 被执行人：张华伟，女，1977年1月5日出生，汉族，山东省聊城市人，现住深圳市罗湖区。 申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司与被执行人张华伟商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1323民初5529号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，一、申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司与被执行人张华伟同意继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0079705）。 二、申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司与被执行人张华伟双方确认，截止至2019年12月31日，被执行人张华伟已向申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司支付房款1300987元，尚欠房款867328元未付，产生违约金共138327.97元（以逾期付款每日万分之三的违约金为标准，计算至被执行人实际还清之日止，现暂计至2019年12月31日为138327.97元）。 三、被执行人张华伟欠申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司的房款867328元及违约金138327.97元，双方同意按以下方式进行偿还：1、被执行人张华伟欠申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司的房款867328元，分6个月向惠东碧桂园房地产开发有限公司还清，即从2020年1月至2020年6月，被执行人张华伟前5个月每月向惠东碧桂园房地产开发有限公司支付房款144555元，到最后一个月向惠东碧桂园房地产开发有限公司支付房款144553元。2、被执行人张华伟应在2020年6月30日前向惠东碧桂园房地产开发有限公司支付所有违约金（以逾期付款每日万分之三的违约金为标准，计算至被执行人张华伟实际还清房款之日止，现暂计至2019年12月31日为138327.97元）。 四、案件受理费6925.45元由被执行人张华伟承担，申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司已预交的4552元不再向法院申请退回，由被告径直支付给惠东碧桂园房地产开发有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未找到被执行人有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4052号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二一年四月七日 书记员  徐锦如
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执603号之一申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路**********。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:李祖兵，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人李祖兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出了（2020）湘0223民初4949号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李祖兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川新网银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年3月8日立案执行。本院立案受理后，于2021年3月8日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年3月11日向被执行人李祖兵送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年3月9日、3月10日、3月26日、4月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李祖兵在有关银行及互联网银行仅有少数存款，本院已采取了冻结措施并扣划328元（含执行费88.36元）；查明被执行人李祖兵名下的工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人李祖兵无车辆登记信息；查明被执行人李祖兵有保险登记信息，但非收益类保险。2021年3月11日本院向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产和公积金情况，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录；2021年3月15日，本院委托湖南省澧县人民法院对被执行人李祖兵在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年4月6日，本院对被执行人李祖兵适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年4月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为12557.45元，已执行到位239.64元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年四月二十五日书记员  李睿宇
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执异4号 案外人安丽芳，女，1991年9月5日出生，汉族，贵州省思南县人，现住贵州省。 申请执行人柏元定，男，1954年12月5日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人高龙菊，女，1962年4月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人龙贵生，男，1952年7月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人龙军，男，1981年9月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在执行申请执行人柏元定与被执行人高龙菊、龙贵生、龙军借款合同纠纷一案中，依法作出（2021）黔0522执157号执行裁定书，裁定查封被执行人龙军位于贵州省黔西县住房（165.41平方米），不动产权证号为：黔（2020）黔西县不动产权第××号。案外人安丽芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安丽芳称：黔西县人民法院执行过程中查封的原登记在龙军名下的位于贵州省黔西县住房屋，该房屋系在二人婚姻关系存续期间共同按揭购买，属于夫妻共同财产。因房屋的首付款是自己给付的，因此，该房屋在2019年8月26日自己与龙军协议离婚时，协议归自己所有，并约定后期按揭贷款由龙军给付，但自2019年9月至今房屋按揭贷款均是自己偿还。另外，该房屋系自己及子女的唯一居所，故请求法院中止对贵州省黔西县住房屋的执行。 本院查明，案外人安丽芳与被执行人龙军原为夫妻关系，双方在2016年按习俗举行婚礼结婚后在婚姻登记机关办理结婚登记。二人结婚后，共同以按揭贷款的方式购买了位于贵州省黔西县房屋。2019年8月26日，安丽芳与被执行人龙军在婚姻登记机关协议离婚，协议：夫妻婚姻存续期间在黔西县，面积176.42㎡，其房屋产权归安丽芳所有、其他人无权变更买卖。 另查明，本案申请执行人与被执行人之间债务产生于2011年，柏元定于2020年2月26日提起诉讼，本院于2020年3月4日立案受理。 本院认为，本案执行过程中查封登记在被执行人龙军名下位于贵州省黔西县房屋，系购买于其与案外人安丽芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。关于安丽芳对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，综合本案具体情况，安丽芳虽不能直接确认为案涉房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，对讼争房产享有的民事权益是物权期待权。与此相对应，柏元定与龙军之间所建立的是因借款引发的金钱债权法律关系。虽然涉案房屋登记在被执行人龙军名下，但安丽芳基于离婚协议对涉案房产享有的权利与柏元定对龙军享有的金钱债权从二者权利的性质和内容来看，安丽芳享有的权利属于物权期待权，而柏元定享有的金钱债权对应的责任并未特定指向涉案房房屋。综上所述，柏元定的权利不具有优先性，案外人安丽芳对本案涉案房屋已享有的民事权益足以排除执行，故其提出执行异议的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对位于贵州省黔西县住房（165.41平方米，不动产权证号为：黔（2020）黔西县不动产权第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  饶洪斌 审判员  蔡 兵 审判员  石承琴 二〇二一年四月十五日 书记员  龙之银
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初674号原告：寇迎春，男，1964年1月11日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：王新，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈宏琳，女，1970年7月18日出生，汉族，被告：余泽旗，男，1969年8月24日出生，汉族，住钟祥市。原告寇迎春与被告陈宏琳、余泽旗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告寇迎春的委托诉讼代理人王新、被告余泽旗到庭参加诉讼，被告陈宏琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告未还本金：26000元及利息（按月息2分计算，从借款之日开始计算到还清款之日止）。2、承担律师费2000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日因买车缺少资金向原告借款26000元，双方签订了借款合同，合同约定借款金额26000元，借款期限6个月，即自2019年2月21日至2019年8月21日止月息2%，原告通过银行转账方式向被告陈宏琳转账26000元。借款到期被告微信转账方式分四笔向原告支付利息共计5000元，本金分文未还，原告多次催款，被告一拖再拖，为了维护原告方合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。被告余泽旗法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称，本人不认识寇迎春，是陈宏琳（余泽旗之妻）找寇迎春借钱。寇迎春起诉后经询问陈宏琳，寇迎春转账给陈宏琳26000元，当天就从银行取现金6000元，支付寇迎春，作为六个月借款的利息。陈宏琳后来通过微信转账支付了6000元，工资卡交给寇迎春，寇迎春取了6000元，实际欠借款8000元。本人既未借款，也未使用借款，不是适格的被告。原告寇迎春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据A1、原告及二被告的身份证复印件各一份，二被告结婚证复印件一份。证明：原被告身份情况及主体资格适格，二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。被告余泽旗对证据A1的真实性无异议。证据A2、原告与被告陈宏琳签订的借款合同一份，被告陈宏琳出具的借条一张，银行转账凭证一份。证明：1、原告与被告陈宏琳于2019年2月21日签订了借款合同，借款金额为26000元，借款期限为六个月（自2019年2月21日至2019年8月21日），双方约定利息为2%，借款用途买车。同时双方约定若乙方陈宏琳违约将承担诉讼费、律师费等。2、原告于2019年2月21日通过银行转账方式向被告陈宏琳支付借款26000元。被告余泽旗对证据A2的真实性无异议。证据A3、湖北慧中律师事务所出具的发票一张，证明：原告支付律师费2000元。被告余泽旗对证据A3无异议。证据A4、微信转账凭证一份，证明：被告陈宏琳分四次向原告还款5000元利息。被告余泽旗对证据A4无异议。被告余泽旗未提交证据。被告陈宏琳未出庭应诉，也未提交证据。经庭审质证，原告提交的上述证据，被告陈宏琳未到庭质证，视为其对质证和抗辩权利的放弃，被告余泽旗对原告提交的证据A1、A2的真实性无异议，对证据A3、A4无异议，本院认为，原告提交的证据A1至A4来源合法、客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以认定。经审理查明，2019年2月21日原告寇迎春为甲方、被告陈宏琳为乙方签订一份《借款合同》，合同约定：借款用途为买车，借款金额为26000元，借款期限为6个月即自2019年2月21日至2019年8月21日止，约定利率为月息2%，合同还对违约责任等进行了约定。合同约定，乙方若不能按时还清全部款项，乙方按逾期一天向甲方支付总金额千分之十违约金到还清全额本息为止。若甲方通过诉讼或仲裁方式主张债权，则乙方还应承担本金、利息、复利、违约金、经济损失以及甲方收回债权所支付的全部费用（包括差旅费、误工费、诉讼费、仲裁费、律师费、公告费、执行费、保全费）。合同签订后，原告于同日通过银行转账方式向被告陈宏琳汇款26000元。被告陈宏琳也于同日向原告寇迎春出具借条一份，借条载明“借条今借到寇迎春人民币贰万陆仟元整（26000元）（专用买车）借款人陈宏琳2019年2月21日”。借款后陈宏琳以微信转账方式于2020年6月30日向原告寇迎春转款2000元、10月15日转款1000元、11月3日转款1000元、12月15日转款1000元，共计5000元，尔后再未还款，原告多次索款无果，导致本案之诉。另查明，被告余泽旗与被告陈宏琳系未妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告寇迎春依约履行了金钱出借义务，被告陈宏琳未按约定期限履行偿还义务，应当承担偿还借款并支付利息的责任，原告要求被告陈宏琳返还借款并支付利息的诉请有理，本院予以支持。由于2019年8月20日中国人民银行取消了统一的贷款基准利率标准，原告主张的利息应予调整，调整为2019年2月21日至2019年8月19日按双方约定的月利率2﹪计算。2019年8月20日至借款清偿之日止应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告陈宏琳已经支付的5000元从借款利息总额中扣减。原告主张要求被告赔偿原告为实现债权支付律师代理费2000元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告余泽旗承担共同还款责任，因庭审中，原告提交的证据尚不能证明该借款系用于二被告共同生产、生活所欠的债务，也未得到被告余泽旗的事后追认，且庭审中被告余泽旗否认借款后家庭曾购买过车辆，原告仅以被告陈宏琳在《借款合同》和借条上借款用途栏中填写的买车专用推定该借款用于家庭共同生活，要求余泽旗共同偿还借款的证据不足，本院不予支持。被告余泽旗抗辩，称陈宏琳借款当天就从银行取现金6000元，支付寇迎春，作为六个月借款的利息及陈宏琳后来通过微信转账支付了6000元，工资卡交给寇迎春，取了6000元，实际欠借款8000元。因未向本院举证，对其抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百八十三条、五百八十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏琳于本判决生效后十日内偿还原告寇迎春借款2.6万元并支付利息（以2.6万元为基数，自2019年2月21日至2019年8月19日按双方约定的月利率2﹪计算；2019年8月20日至借款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，已经支付的5000元从借款利息总额中扣减）;二、被告陈宏琳于本判决生效后十日内赔偿原告寇迎春为实现债权支付的律师代理费2000元；三、驳回原告寇迎春的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元、由原告寇迎春负担50元、被告陈宏琳负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张开义二〇二一年四月二十日法官助理彭宣明书记员陈辞
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0111执297号申请执行人浙江合信典当有限责任公司被执行人陈位儿本院在执行申请执行人浙江合信典当有限责任公司与被执行人陈位儿请求确认人民调解协议效力一案中，执行到位案款29000元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十五日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403财保40号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行，住所地邯郸市丛台区光明北大街**。 法定代表人：高盼盼，系该行行长。 被申请人：张立新，男，1957年2月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：李振香，女，1957年2月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产价值97314.46元，申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人名下房产价值97314.46元。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马少华 二〇二一年四月十二日 书记员  王 涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1945号 申请执行人：韩利，男，汉族，1970年11月19日出生，住安徽省毫州市谯城区。 被执行人:徐秋源，男，汉族，1986年10月15日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人韩利与被执行人徐秋源劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1602民初2398号民事判决已发生法律效力。因被执行人徐秋源未履行生效判决确定的义务，申请执行人韩利向本院申请强制执行。本院于2021年3月5日立案执行，执行标的为21407元。执行立案后，本院于2021年3月5日向被执行人徐秋源发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人徐秋源名下财产进行查找。经查，被执行人徐秋源名下无可供执行财产，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。截至2021年4月9日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的法律后果本院已书面告知了申请执行人韩利。综上，被执行人徐秋源无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年四月九日 书记员  马 强
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6922号之一申请执行人：周宇，男，1985年6月25日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：潘磊，男，1984年9月9日生，汉族，住苏州市吴江区。原告周宇与被告潘磊追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初11675号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告潘磊应于本判决生效之日起十日内返还原告周宇代偿款75000元并赔偿代偿期间利息损失（以本金75000元为基数，自2016年10月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告潘磊负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告周宇，原告周宇已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为75838元，申请执行费1038元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年11月9日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费通知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人潘磊名下银行账户仅有少量存款；反馈被执行人潘磊名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封（查封期限将于2023年4月12日届满）,但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置；此外，未反馈被执行人名下有其他可供有效执行的财产信息；3、2021年1月6日、2021年3月3日、2021年4月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未反馈被执行人潘磊名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年11月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，反馈被执行人潘磊名下公积金账户有余额3309.22元，该账户已由（2020）苏0509执6925号案件冻结；此外，未发现被执行人潘磊名下有其他可供执行的财产信息。5、2020年11月6日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人潘磊名下无房产登记信息。6、2021年4月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本案申请执行标的为75838元，实际执行到位0元，执行款75838元，申请执行费1038元均尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年四月十五日书记员 王冯楠
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执618号 吕军城： 本院民事庭移送执行的吕军城买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计265.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0123民初1100号 原告：冯贤军，男，1981年10月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：张艺蓝，女，1995年05月02日出生，汉族，住四川省合江县。 案由：民间借贷纠纷。 原告冯贤军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10065.00元;2、本案诉讼费由被告承担。 被告张艺蓝向本院提交书面答辩状称，2014年12月，原告开始追求被告，后原告及其妻子经常电话骚扰、辱骂、威胁被告及被告家人，被告仅收到原告3000.00元。 本院经审理确认如下事实：原、被告原系恋人关系，2020年07月22日，原告向被告转款1000.00元，同年07月25日转款2000.00元，未约定还款日期。原告向被告追要款项无果，原告于2021年03月22日向本院起诉，提出如前诉请。 本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，被告张艺蓝承认收到原告冯贤军借款3000.00元，虽未约定还款日期，现原告向法院起诉请求还款，被告应履行还款义务。故对原告冯贤军要求被告张艺蓝偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告冯贤军诉称被告张艺蓝向其借款10065.00元，但未提交证据证明被告张艺蓝承认的3000.00元外的款项，应承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张艺蓝于本判决生效之日起十日内偿还原告冯贤军借款3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52.00元,减半收取计26.00元，由被告张艺蓝负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘俊 二〇二一年四月二十七日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1138号申请执行人王少平，女，汉族，1955年11月19日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。被执行人颜旭林，男，汉族，1957年10月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人王少平与被执行人颜旭林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）湘1302民初1233号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人颜旭林未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王少平于2021年4月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人王少平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月6日向被执行人颜旭林送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2021年4月2日、2021年4月6日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行财产。2021年4月19日，本院依法对被执行人颜旭林适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年4月15日当面告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年4月28日，本案应当执行标的金额为80000元及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人王少平也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 辉审判员  谭周祥二〇二一年四月二十八日书记员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执恢147号 申请执行人：陈敏，男,汉族，1974年2月15日出生，住东莞市东城区。 被执行人：吴礼平，男，汉族，1977年7月20日出生，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：蓝芳文，男，汉族，1978年1月23日出生，住江西省赣州市上犹县。 关于申请执行人陈敏与被执行人吴礼平、蓝芳文租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法东民一初字第2144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人款项35112.76元及相关利息，诉讼费115.7元。权利人于2021年2月4日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人陈敏与被执行人吴礼平、蓝芳文自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人陈敏与被执行人吴礼平、蓝芳文自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行程序； 二、若被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可依原生效法律文书向本院申请恢复执行，亦可依据双方达成和解协议另行提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月九日 书记员  刘丽君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10678号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，经理。委托诉讼代理人：熊亚兰，女，该公司员工。被告：刘兴合，男，1951年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆福光物业管理有限公司与被告刘兴合物业服务合同纠纷一案，原告重庆福光物业管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘兴合的起诉。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审判员 邹 涛二〇二一年四月二十五日书记员 胡雅莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执1704号 罗某、岳阳金瑞置业有限公司 本院执行的罗某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  任 其
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执682号申请执行人：吴洁莉，女，1973年5月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：崔小攀，上海明伦律师事务所律师。被执行人：朱永宝，男，1962年2月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告吴洁莉与被告朱永宝民间借贷纠纷一案，被告朱永宝未履行本院(2019)沪0101民初22636号民事判决确定的义务，权利人吴洁莉向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人朱永宝名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，于2021年1月15日冻结其在中国工商银行末四位为7948的账号(实际控制0元)，期限一年；朱永宝的户籍地上海市金家旗杆弄**于2020年12月17日被纳入黄浦区670街坊房屋征收范围，但尚未签订征收协议，本院于2021年1月27日发上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司冻结裁定书和协助执行通知书；此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 宁审判员 张 强审判员 吴 乐二〇二一年四月二十五日书记员 段海龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0626民初591号   原告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。   被告：王某，现住内蒙古自治区。   本院受理原告刘某诉被告王某承揽合同纠纷一案，原告刘某于2021年4月9日向本院申请撤诉。   本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准予原告刘某撤诉。   案件受理费20元，予以免收。   审判员 张文旭   二〇二一年四月九日   法官助理 王小芬   书记员 何 秀
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初329号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报李学庆，男，1986年9月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。辩护人李征连、杨焱妮，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]289号起诉书指控被告人李学庆犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员刘某，被告人李学庆及其辩护人杨焱妮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2020年12月14日12时50分许，被告人李学庆至本市长宁区延安西路XXX号XXX室内，窃得被害人张某某华硕牌笔记本电脑一台(包括电源适配器价值人民币26,272元)、鼠标一个，后以人民币10,000元的价格销赃。同年12月16日，被告人李学庆被公安机关抓获。上述事实，被告人李学庆在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、视频截图，被害人张某某的陈述，证人侍某的证言及辨认笔录、上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，广东省东莞市第一人民法院刑事判决书，公安机关出具的案发经过表格、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学庆以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李学庆曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李学庆到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李学庆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2022年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的笔记本电脑一台发还被害人(已发还)；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二一年四月十五日书记员  胡亚龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终517号上诉人（原审被告）：秦善森，男，1970年1月22日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人（原审被告）：韩晶，女，1978年12月14日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：尹超，男，1996年10月26日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市昌邑区万达广场项目**商铺******。负责人：陈初，副总经理。委托诉讼代理人：刘乃源，男，该公司职员。上诉人秦善森、韩晶因与被上诉人尹超、华泰财产保险有限公司吉林中心支公司（以下简称华泰财保吉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦善森、韩晶上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回尹超的诉讼请求。二、诉讼费由尹超、华泰财保吉林中心支公司承担。事实和理由：秦善森、韩晶从未拒绝赔偿，对事故责任认定也无异议，同意合理赔偿，尹超要求赔偿的车辆维修费和交通费过高。尹超驾驶的×××小型轿车出厂于2008年，该车是尹超购买的二手车，市场价值约1万元，而尹超私自到4S店维修支付8100元显失公平。尹超的车辆损失应当进行司法鉴定，尹超的打车费不具合理性。尹超辩称，秦善森、韩晶逃避维修责任，认为修车贵，尹超主张合理。华泰财保吉林中心支公司辩称，华泰财保吉林中心支公司最高赔偿2000元，对一审判决认可。尹超向一审法院起诉请求：一、秦善森、韩晶赔偿尹超修车费及交通费合计9260元；二、华泰财保吉林中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由秦善森、韩晶承担。一审法院认定事实：2020年6月13日15时许，秦善森驾驶×××小型客车，沿江湾路行驶至江湾路天津街路口东侧邮政储蓄银行前时，与尹超驾驶×××小型轿车碰撞，致双方车辆损失。2020年6月16日，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第220202420200004294号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：秦善森负全部责任，尹超无责任。2020年7月11日，尹超将×××车送至吉林瑞孚汽车集团有限公司维修，该车出厂日期为2020年8月20日。尹超支付车辆维修费8100元。×××车所有人为尹超。×××车所有人为韩晶，该车在华泰财保吉林中心支公司投保了交强险，且在保险期内。一审法院认为，交管机关作出的交通事故认定书，当事人无异议，应予采信。秦善森在本起事故负有过错，应当承担全部责任。损失确认：一、修车费8100元，有修车结算单和发票为凭，应予确认。二、交通费为1160元，应为事故发生后至车修好期间，尹超以打车作为替代交通工具而产生的费用，其中修车时间仅为40天，车未送修期间的发生的打车费不具有合理性，故可酌情确认700元。赔偿责任承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依上述规定，结合本案，修车费8100元、交通费700元，合计8800元，属于交强险财产损失赔付限额2000元项下，应首先由华泰财保吉林中心支公司在该项下给予赔付2000元。余下6800元，由过错方秦善森给予赔偿。另没有证据说明韩晶在本起交通事故中负有过错，故韩晶无需承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决。一审法院判决：一、华泰财保吉林中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿尹超损失2000元；二、秦善森于判决生效后十日内一次性赔偿尹超损失6800元；三、驳回尹超的其他诉讼请求。案件受理费25元，由尹超负担1元，秦善森负担24元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案秦善森驾驶小型客车与尹超驾驶小型客车相撞，造成尹超驾驶的车辆损坏，经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出的《道路交通事故认定书》认定，秦善森承担全部责任，且秦善森对交通事故责任认定无异议，故秦善森应当对尹超的车辆损失承担赔偿责任。事故发生后，尹超将受损车辆开至4S店进行维修，符合法律规定，本院予以支持。虽然秦善森上诉称，受损失车辆市场价值约1万元左右，而车辆修复支出8100元不具合理性，因尹超已经提交了车辆修复费用结算单及发票予以证明，在秦善森不能提交证据证明该维修费支出不合理的情况下，对秦善森的上诉请求，本院不予支持。综上所述，秦善森、韩晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩晶、秦善森负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二一年四月十三日书记员 徐俊茹（本件共5页，印20份）
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执189号 申请执行人：赖洁仪，女，汉族，1979年3月8日出生，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林心雨，广东远大永恒律师事务所实习律师。 被执行人：张广辉，男，汉族，1986年11月23日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人赖洁仪与被执行人张广辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初807号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起七日内向申请执行人归还借款本金6000元及利息（利息从2020年1月15日起以实欠本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清之日止）。案件受理费减半收取计25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执189号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄绮君 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年四月十九日 书记员  黄艳妮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初6882号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：管玺，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林娟，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：单晓艳，女，1968年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被告单晓艳保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取664元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。审判员  吴香玲二〇二一年四月三十日书记员  凌 蕾
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初1040号原告：瑞安市南方粮油贸易有限公司，住所地：瑞安市仙降街道仙降村。统一社会信用代码：91330381724521928U(1/1)。法定代表人：吴春林。被告：孟永强，男，汉族，1980年11月14日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院在审理原告瑞安市南方粮油贸易有限公司诉被告孟永强民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案。2021年4月20日，原告瑞安市南方粮油贸易有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告瑞安市南方粮油贸易有限公司撤诉处理。本案案件受理费550.00元，依法减半收取275.00元，由原告瑞安市南方粮油贸易有限公司负担。审判员  兰新财二〇二一年四月二十日法官助理皮银书记员敖正江
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0621民初879号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，1993年6月1日出生，汉族，系公司职工，住湖南省岳阳县。 被告：袁锋，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：蒋波涛，男，1976年5月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：易建新，女，1974年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告袁锋、蒋波涛、易建新债权转让合同纠纷一案中，本院于2021年4月9日立案后，原告中和农信项目管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中和农信项目管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中和农信项目管理有限公司撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。 审判员  刘清 二〇二一年四月二十三日 法官助理王玉立 书记员胥栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执1430号顾江龙：顾江龙罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2348号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段46号1栋5层5、6号，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：蓝洪宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：梁丽梅，女，1996年10月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告成都给米金融服务外包有限公司与被告梁丽梅小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告成都给米金融服务外包有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都给米金融服务外包有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都给米金融服务外包有限公司的撤诉。案件受理费53元，减半收取计26.50元，由原告成都给米金融服务外包有限公司负担。审 判 员 施荣鑫二〇二一年四月十九日法官助理 李文韵书 记 员 邓雪琴
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执恢51号 被执行人谭鸿峰，男，1987年9月26日出生，汉族，住广西兴业县。 谭鸿峰罚金纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院于2005年6月29日作出的（2005）南刑初字第937刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行交纳罚金义务，广东省佛山市南海区人民法院于2006年12月8日委托本院代为强制执行，本院依法立案执行。在执行中，因被执行人查无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。 2021年4月，被执行人谭鸿峰向本院交纳罚金500元、执行费50元。本院依照广东省佛山市南海区人民法院的委托，将罚金500元上缴国库，并收取执行费50元。至此，案件全部执行完毕。 本院认为，谭鸿峰已经按照生效法律文书履行其所应承担的财产刑。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 广东省佛山市南海区人民法院作出的（2005）南刑初字第937刑事判决书关于罚金的内容已全部执行完毕，本案以自动履行方式结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0324民初1417号原告：正安县尹姑娘珍汉子家政服务有限公司，住所地贵州省遵义市正安县北苑社区鸿宇苑**。注册号520324000187912。法定代表人：贾进维，经理。被告：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司正安分公司，，住所地贵州省遵义市正安县安场镇瑞濠村统一社会信用代码91520324MA6DMQ7PXQ。法定代表人：高洪。本院在审理原告正安县尹姑娘珍汉子家政服务有限公司诉被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司正安分公司合同纠纷一案中，因原告正安县尹姑娘珍汉子家政服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”以及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告正安县尹姑娘珍汉子家政服务有限公司撤诉处理。案件受理费444元，减半收取222元，由原告正安县尹姑娘珍汉子家政服务有限公司负担。审 判 员 贺新轩二〇二一年四月六日法官助理 彭春贤书 记 员 冯 灿
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初219号原告：杨益敏，男，1981年3月28日出生，汉族，农民,住黑龙江省龙江县。被告：于显海，男，1973年12月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告杨益敏与被告于显海健康权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨益敏到庭参加诉讼，被告于显海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨益敏诉称，2020年12月5日，他发现自家地里有人打草包，他与负责打草包的人员进行交涉，随后打草包的人将被告于显海叫到现场，被告到现场后直接将他打伤。他立即报警，家人将他送往龙江第一人民医院治疗。经医生诊断为：“脑震荡、头皮挫伤、鼻部挫伤、口唇挫伤、右上第二磨牙外伤性松动、腰部扭伤等”，住院19天。故诉讼至法院，请求被告赔偿住院期间的一切费用18,626.06元，其中医疗费、检查费8836.06元、护理费3610元（190元/天×19天）、误工费3610元（190元/天×19天）、伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费570元、交通费100元。原告杨益敏为证明自己的主张，向本院提交如下证据：龙江白山派出所卷宗材料一份,证明2020年12月5日下午四点半左右,他开车去地里,发现地里北头有俩车在他家地里打草包装包。村委会之前就说谁家的地谁家自己给拦上,他用塑料绳做好标记了,他发现他家的草木栖地里进人了,地笼630米长,在南头开车到北头打草包的地方,一个铲车和两个四轮车在打包,他就问工人,工人说是老板让打草包的,他就让工人给老板打电话,让工人先别干了,他就把一台四轮车钥匙拔下来了,让工人给老板打电话,他给龙江白山镇七村委会书记刘广栋打电话,告知他家地包被打草包了,他要求书记刘广栋过来一趟,过来之后一看一下情况。龙江白山镇兴隆岗村书记于显龙开车带着他的弟弟于显海,还有于显龙的儿子于学良来了,到现场之后,于显海边走边说谁这么牛逼耽误工人干活,说你咋这么牛逼,直接就用右手拳头打他右脸,当时嘴角就出血了,他说这是他家敢打人,于显龙说打你咋的,就给他扇倒在地,用右手扇他左脸。打完之后他就报警了,公安机关有他自己的陈述，七村村书记刘广栋的笔录里能证实；2.2020年12月5日、6日现场嘴角出血的照片四张，证明被告于显海给他打伤的事实；3.龙江第一人民医院出、入院诊断书、医药费收据6张、病案、医药费明细，证明所受的伤势住院医疗的情况、所花医疗费的金额8836.06元，住院19天，二级护理。被告于显海经传票传唤未到庭，未答辩、也未向本院提交证据。经审理查明，2020年12月5日，原告杨益敏发现自家承包的龙江白山镇七村草木栖地里有人打草包，便与负责打草包的人员进行交涉，原告继而拔掉了被告于显海雇佣打草包、拉草包工作人员王树友四轮车的钥匙，原告便回到自己白色轿车坐着。被告工人王礁给于显海打电话,告知于显海四轮车钥匙被杨益敏扣了。原告给龙江白山镇七村委会书记刘广东打电话,告知自家地秸秆被打草包了,并要求村书记刘广东过来一趟,刘广东书记来到现场。龙江白山镇兴隆岗的村书记于显龙开车从地块的西面带着弟弟于显海、陈子良来到现场,于显海从车上下来，直接找杨益敏，杨益敏也从车上下来，于显龙和刘广东让原告杨益敏将车钥匙给王树友，杨益敏不给，被告于显海就抢钥匙，互相双手拽对方胳膊撕巴，被告打了原告面部一拳。双方被刘广东拉开，原告立即报警后，被家人送往龙江第一人民医院治疗。经医生诊断为：“脑震荡、头皮挫伤、鼻部挫伤、口唇挫伤、右上第二磨牙外伤性松动、腰部扭伤等”，住院19天，均为二级护理，支付医疗费8836.06元。本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告杨益敏与被告于显海因被告雇佣人员在原告承包土地打草包的事宜发生纠纷，原告拔掉被告雇佣四轮车的钥匙，在被告来到现场时，原、被告发生争吵，被告向原告索要四轮车钥匙，原告不给，被告就抢钥匙，继而双方双手互相拽对方胳膊撕巴，被告打了原告面部一拳，造成原告身体伤害的后果，故双方均有过错，被告应当负侵权的主要责任，原告应负次要民事责任。因原告杨益敏请求的就医交通费100元没有提交相应的证据加以证明，故本院不予支持。针对原告杨益敏请求的营养费570元是否支持的问题。因为原告未达到严重伤害或残疾程度，而且也没有医疗机构的意见，故本院不予支持。原告杨益敏系农民身份，虽然持有电焊证，但并未向本院提交从事电焊行业的营业执照，即不能证明从事电焊工作，其请求的误工工资标准过高，本院参照黑龙江省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准予以支持。综上所述，原告杨益敏的诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨益敏合理经济损失15,790.06元〔其中：中医疗费、检查费8836.06元、护理费3401.00元（179元/天×19天）、误工费1653.00元（87元/天×19天）、伙食补助费1900.00元（100元/天×19天）〕。此款由被告于显海赔偿原告杨益敏11,053.04元（15,790.06元×70%），此款于本判决生效之日起五日内付清，余款原告杨益敏自负；二、驳回原告杨益敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00减半收取50.00元，由原告杨益敏负担15元，被告于显海负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  刘承君二〇二一年四月六日书记员  田 源
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1498号之一 申请人：宋修锐，男，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 被执行人：六安锦兴合成革有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区桑河路3号，统一社会信用代码91341502559212565K。 关于本院执行的申请人宋修锐与被执行人六安锦兴合成革有限公司劳务合同纠纷一案，已于2021年4月23日对被执行人六安锦兴合成革有限公司的法定代表人发布限制高消费令并根据申请人申请，将被执行人纳入失信人员名单，发现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年四月二十七日 书记员  余子敏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执2119号申请执行人：谢奎，男，汉族，生于1973年8月7日，四川省武胜县人，住四川省武胜县。被执行人：张建红，男，汉族，生于1975年5月15日，贵州省正安县人，住贵州省正安县。谢奎申请执行张建红劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民督2号支付令已产生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人谢奎于2020年11月11日向本院申请强制执行。要求被执行人支付金额98000元。本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2020年11月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。2、本院于2020年11月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人张建红银行账户及支付宝、财付通账户内仅有零星存款，本院对其账户进行冻结。被执行人张建红名下无工商股权登记信息。被执行人张建红名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××的东风牌货车一辆（申请执行人不要求本院采取查封等措施）未实际控制，本院无法处置。3、本院线下查询被执行人张建红的金融理财性产品、收益类社会保险、不动产登记信息及住房公积金信息。被执行人名下无金融理财性产品、无收益类社会保险、无不动产登记信息及住房公积金信息。4、本院依法扣留、提取被执行人张建红在碧峰政府工程款共计264220.45元，但该工程尚未审计完成，暂不满足支付条件。5、本院于2021年4月13日向被执行人张建红发出限制高消费令。6、本院到被执行人户籍所在地居委会调查核实。被执行人在户籍所在地居委会辖区内无其他可供执行财产信息。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的为98000.00元，执行到位4752.50元，尚未执行到位标的为93247.50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执2119号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪 鹏审 判 员  蒋德生审 判 员  祝恒井二〇二一年四月二十五日法官助理  王 杰书 记 员  吴强林
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2841号上诉人(原审原告)：上海高见房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴旻方，执行董事。委托诉讼代理人：周燕娜，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李保来，男，1984年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海高见房地产经纪有限公司(以下简称高见公司)因与被上诉人李保来劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初19993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。高见公司上诉请求：1、撤销(2020)沪0110民初19993号民事判决书；2、判令高见公司无需支付李保来违法解除劳动合同赔偿金30，741.04元。事实与理由：一、高见公司与李保来系协商解除劳动合同，一审法院通过摘取部分对话内容得出高见公司违法解除劳动合同关系，属于事实认定错误。双方已经就劳动合同解除事宜进行协商并达成合意，尽管就解除后的补偿金数额存在争议，也不应当影响对于双方劳动合同系协商解除的定性；二、一审法院对李保来的月工资标准认定有误，系争款项2，700元或700元应为差旅费报销款而非工资收入，李保来自绍兴返回上海工作后已予以取消，其月工资标准自2017年10月10日起应为4，000元。综上，一审判决错误，请求二审法院依法予以改判。李保来未提交书面答辩意见。高见公司向一审法院起诉请求：判令高见公司无需支付李保来违法解除劳动合同赔偿金30，741.04元。李保来同时亦向一审法院起诉请求：判令高见公司支付李保来违法解除劳动合同赔偿金96，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海高见房地产经纪有限公司应于判决生效之日起十日内支付李保来违法解除劳动合同赔偿金84，000元(履行时须扣除29，000元)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点为高见公司是否系违法解除双方劳动合同。高见公司上诉称双方劳动合同系协商解除，对此李保来予以否认，并认为系公司一方违法解除双方劳动关系。结合双方当事人陈述及在案证据可知，该公司财务在向李保来支付公司所称的离职补偿时，备注为“辞退”，公司对此辩称系财务失误、“辞退”一词不宜过度解读为违法辞退等，且李保来在与案外人曲某某的聊天中，就补偿金具体金额进行协商的过程显示其对协商解除劳动合同的补偿标准充分知悉，故其作出该等表述应视为同意解除劳动合同的意思表示，前述辩称均过于牵强亦缺乏依据，本院不予采信。此外，该公司所提供的《情况说明》、录音文件、微信聊天记录等尚不足以证明双方就离职进行协商并达成一致，高见公司上诉时亦未提交新的证据佐证其主张，现该公司主张双方系协商解除劳动关系，本院不予支持。据此，高见公司系违法解除双方劳动关系，理应支付李保来违法解除劳动合同赔偿金。至于违法解除劳动合同赔偿金的计算基数，高见公司称系争款项2，700元或700元为差旅费报销款，因李保来至绍兴工作公司给予其补贴，并非固定工资。然根据一审查明的事实可知，高见公司自2019年3月起以5，300元为标准支付李保来工资，此外，在2017年至2020年1月期间该公司按月有规律的支付李保来2，700元、2020年2月至2020年6月期间则支付李保来700元，李保来虽需向公司提交发票，但该公司对发票种类及名目并无要求。而李保来于2017年4月起被安排至绍兴工作，2018年9月其即返回上海工作，在2018年9至2020年6月期间，高见公司并未停止发放李保来系争款项。高见公司辩称系公司疏忽于2020年才想起，故自此减少差旅补贴为700元，然前述辩称缺乏依据亦不合常理，本院实难采信。结合系争款项的发放周期及时长，本院确认该款项应为李保来固定工资的组成部分。据此，李保来离职前12个月工资标准为7，000元，高见公司应支付李保来违法解除劳动合同赔偿金84，000元。综上所述，高见公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海高见房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 章晓琳二〇二一年四月九日法官助理 朱 婕书 记 员 陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0502执恢105号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地宜昌市西陵区。 代表人高晓勇，该行行长。 被执行人宜昌磊鑫科技有限责任公司（以下简称磊鑫公司），住所地宜昌市夷陵大道。 法定代表人方明贵，该公司董事长。 被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎公司），住所地宜昌市沿江大道。 法定代表人史启贵，该公司董事长。 被执行人方明贵，男，1962年6月27日出生，住湖北省松滋市。 被执行人梅元平，女，1966年9月22日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人艾光明，男，1966年1月30日出生，住宜昌市开发区。 被执行人湖北七鼎置业有限公司（以下简称七鼎公司），住所地宜昌市珠海路**。 法定代表人李若群，该公司董事长。 被执行人天地众大投资（集团）有限公司（以下简称天地众大公司），住所地北京市密云县。 法定代表人张振东，该公司董事长。 被执行人湖北大都地产集团有限公司（以下简称湖北大都公司），住所地武汉市江夏区。 法定代表人易浩，该公司董事长。 被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司（以下简称宜昌大都公司），住所地宜昌市。 法定代表人易仁君，该公司董事长。 被执行人湖北建诚房地产开发有限公司（以下简称建诚公司），住所地宜昌市环城东路。 法定代表人史文柯，该公司董事长。 被执行人蔡宜成，男，1962年2月4日出生，住宜昌市。 被执行人林芸华，女，1968年11月10日出生，住宜昌市。 被执行人王奎，男，1973年9月18日出生，住宜昌市夷陵区。 被执行人吴克岸，男，1968年7月12日出生，住宜昌市点军区。 被执行人王玉，女，1977年2月23日出生，住枝江市。 被执行人孙胜兰，女，1964年11月16日出生，住宜昌市西陵区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行与磊鑫公司、九鼎公司、方明贵、梅元平、艾光明、七鼎公司、天地众大公司、湖北大都公司、宜昌大都公司、建诚公司、蔡宜成、林芸华、王奎、吴克岸、王玉、孙胜兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第01110号民事判决书,责令被执行人宜昌磊鑫科技有限责任公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行截止2015年9月21日的借款本金14836997.96元，截止2015年5月19日的利息264881.66元，合计15101879.62元，并自2015年9月21日起至生效判决确定履行之日止，以14836997.96元为基数，按照7.83%年利率计算利息。被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司、方明贵、梅元平、艾光明、湖北七鼎置业有限公司、天地众大投资（集团）有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司、湖北建诚房地产开发有限公司、蔡宜成、林芸华、王奎、吴克岸、王玉、孙胜兰对上述被执行人宜昌磊鑫科技有限责任公司的债务承担连带清偿责任。上述被执行人承担案件受理费114953元、公告费600元、保全费5000元、案件执行费83400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，2017年5月3日,宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民再13号再审民事裁定书,撤销本院（2015）鄂西陵民初字第01110号民事判决书,发回重新审理,2017年6月9日本院再次立案受理后，作出（2017）鄂0502民初1147号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01110号民事判决书执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅                                                                                                           二0二一年四月二十三日                                                                                                              书记员  皮李远智
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执2003号之一 申请执行人：瞿佩，女，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:王瑞,男,汉族,1987年7月11日出生,住安徽省合肥市包河区。 瞿佩与王瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初756号民事判决书已经发生法律效力，因王瑞未履行生效法律文书确定的义务，瞿佩于2021年3月9日向立案执行，执行标的为86000元。 1.执行立案后，本院于2021年3月19日向被执行人王瑞发出执行通知书、报告财产令、执行决定书和限制消费令。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王瑞存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3.经查明，被执行人王瑞名下无可供执行的财产线索。 4.本院于2021年4月28日对被执行人王瑞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人瞿佩。 综上，被执行人王瑞无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执2003号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二一年四月二十八日 书记员  王从朋 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执1857号江苏民丰农村商业银行股份有限公司、李策、陈春、冯羔逞：本院于2021年3月24日立案执行申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李策、陈春、冯羔逞金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）苏1302民初7965号民事判决书。在执行过程中，被执行人履行相应法律义务，并交纳执行费8387元；申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。至此，关于江苏民丰农村商业银行股份有限公司与李策、陈春、冯羔逞金融借款合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0522执1134号之一申请执行人:何涛，男，1995年07月18日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人:湖州名卡铂企业管理咨询有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道菱山路355号一层，组织机构代码05831348-0。法定代表人:冯伟明。关于申请执行人何涛与被执行人湖州名卡铂企业管理咨询有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人自愿同意以长期和解履行终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0522执1134号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二一年四月十四日书记员 陈厚胜