福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终661号 上诉人（原审原告）：薛美玉，女，1973年3月27日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江**新，男，1987年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：汪裕舟，福建远东大成（三明）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京世纪城物业管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处**楼****（自贸试验区内）。 负责人：刘思浩，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：张晓琳，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。 上诉人薛美玉因与被上诉人江**新、北京世纪城物业管理有限公司福州分公司（以下简称北京世纪城物业公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 薛美玉上诉请求：1.维持一审判决第一、二项；2.撤销一审判决第三项，改判支持薛美玉一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由江**新、北京世纪城物业公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、江**新过错的事实明显。薛美玉所在的201单元房屋返水原因虽未能鉴定出结论，但与江**新将主管道检修口封包、不配合北京世纪城物业公司进行拆封检修口、疏通管道的行为存在因果关系，客观上导致和加重了薛美玉的损失。该事实依据生活常识和经验就可以得出结论。江**新作为一层主检修口所在住户，根据《临时管理规约》《商品房买卖合同》约定，不应在装修中封堵、阻塞排水管道预留的检查位置。且作为薛美玉的相邻方，江**新负有配合物业公司检修、疏通管道的义务，其行为明显妨害了物业公司检修、疏通管道，增加了薛美玉因返水导致的损害，应负相应的赔偿责任。二、北京世纪城物业公司对小区公共设施设备未尽到日常管理、维修及养护之义务。小区下水道返水情况经常发生，并非第一次出现问题，物业公司对下水道堵塞导致返水的情况显系明知，但却予以坐视。物业公司虽在业主签署的“装修施工承诺书”第三点已提示业主对下水道应合理使用，但不免除其在日后的装修检查及提示义务。物业公司并未举证其日常巡视记录，故障应对方案等事实，显见其未尽物业管护义务。三、薛美玉诉请物业公司对101、201单元房屋下水道安装污水溢流管是解决本案问题的另一关键措施，符合法律规定。薛美玉并未诉请安装10#楼01户型全部楼层的溢流管，仅诉请安装自己房屋对应部分的下水道污水溢流管，且对于高层住户，其没有污水管道返水的风险，也没有安装溢流管的需求。安装溢流管道，虽属于对10#01户型公共管道的改造，但该措施并不会对其他住户造成任何损失。四、一审法院证据采信偏离生活常识和经验。本案薛美玉房屋返水的原因实际上完全可以依据生活常识和经验作出判断。五、一审程序违法。如认定存在第三人，比如高层业主在装修过程中存在不当行为，与本案存在利害关系，应当依据民事诉讼法的规定，主动追加第三人或向薛美玉释明追加。六、一审判决适用法律不明和错误。无论是《中华人民共和国民法通则》还是《中华人民共和国物权法》，均确认不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理排水等关系，否则构成相邻妨碍。七、一审判决未作同类案件检索，违反同案同判，有损司法公信力，违反最高法院司法解释规定。八、薛美玉已经尽到举证义务，一审法院未备选鉴定机构或再选定鉴定机构作出鉴定，违反程序，导致未查明应当查明的事实。 江**新辩称，一、薛美玉的损失是因管道堵塞污水倒灌及自我保护不到位造成，江**新所在的101室使用的是独立排水管道，与薛美玉使用的管道不存在关联性，因此薛美玉遭受的损失与江**新无关。201室的公用管道堵塞或者201室的自有管道堵塞是造成本案财产损失的原因，在造成堵塞的人员及堵塞位置无法确定的情况下，应由薛美玉自行承担举证不利的后果。薛美玉所在201室长期存在反水情况，同时薛美玉自己也在诉状中陈述小区二楼住户污水溢流现象普遍存在，薛美玉一直未积极采取防护措施保护自己财产安全是导致损失的重要原因（比如加装挡水墙及墙角开孔引流，该方案不到500元就可解决）。二、薛美玉主张江**新封闭检修口是造成损失的原因，但101室检修口位于天花板位置，在堵塞时是不会在101室检修口进行疏通作业的，否则一旦打开检修口，大量污水就会冲进101室造成二次损失。结合庭审时北京世纪城物业公司的陈述可知，使用管道疏通机进行疏通时自下而上（屋外）或者自上而下（屋内）均是可以完成管道疏通的，不存在101室检修口封闭就无法疏通的情形，客观上从室外疏通才是最为妥善的疏通方案，因此江**新封闭检修口与否同薛美玉的损失之间没有因果关系。三、解决薛美玉污水溢流问题存在多种解决方案，在江**新家中安装溢流管不是必须、唯一的方案，根据《中华人民共和国物权法》第八十八条的规定，江**新没有配合的义务。薛美玉卫生间遭遇污水溢流，经多方证实所知，不需要江**新配合的解决方案就有溢流管（卫生间支管）、挡水墙加溢流管两种，即在薛美玉自己家中安装溢流管即可。在薛美玉卫生间地面管道处外接溢流管并将溢流管伸出到外墙，产生反水时即可通过溢流管将污水引至墙外。卫生间门口做一道挡水墙挡住污水，在卫生间墙角安装溢流孔，反水时让污水从溢流孔排至室外，溢流孔口仅伸出外墙一小段，反水时污水仅淹到不怕淹的卫生间，客厅卧室财产根本没有遭受损失的危险。四、本案审理的基础法律关系与案由为排除妨碍纠纷，而薛美玉提出的赔偿诉请基于的是财产损害赔偿关系，二者并不适宜在同一个案件中共同处理。在江**新与薛美玉财产损害赔偿关系不成立的情况下，江**新与其他楼层的业主并非必要共同诉讼的当事人，不需要追加第三人参加本案诉讼，也不存在需要向薛美玉释明追加的情形。 北京世纪城物业公司辩称，其作为物业公司在装修时已将装修的相关权利义务告知业主，也通过各楼长进行了宣传。两业主发生纠纷后也进行了多次协议，但未达成合意。201业主多次发生返水，物业多次上门进行清理，且是由物业多次通知201业主家中返水，物业公司已尽到职责，故薛美玉的上诉请求无事实与法律依据。 薛美玉向一审法院提出诉讼请求：1.江**新开放其所有的仓山区××镇××路××＃××商品房内的两处10＃楼下水道检修口，排除妨碍，配合物业公司进行管道疏通、维修及安装污水溢流管等防止污水溢流的措施；2.北京世纪城物业公司对薛美玉所有的闽江世纪城52地块Ａ区××＃××房屋内两处卫生间下水道采取管道疏通、维修及安装污水溢流管等防止污水溢流的措施；3.江**新、北京世纪城物业公司连带赔偿薛美玉房屋装修损失100000元（以鉴定意见为准）；4.江**新、北京世纪城物业公司连带赔偿薛美玉租房损失30000元（以每月3000元计算，自2019年1月15日起，暂计至2019年11月15日，直至江**新、北京世纪城物业公司完成下水道改造之日止）；5．本案诉讼费由江**新、北京世纪城物业公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：薛美玉系仓山区××镇××路××＃××单元住户，江**新系楼下101单元住户。薛美玉与开发商福州闽江世纪城置业有限公司签订的《商品房买卖合同》附件五临时管理规约第六条第1点约定：由单幢建筑物的全体业主共有的共用部位，包括该幢建筑物的承重结构、主体结构、公共门厅、公共楼梯面、户外墙面、屋面等；第2点约定：由单幢建筑物的全体业主共有的共用设施设备，包括该幢建筑物内的给排水管道、落水管、水箱、水泵、供电线路、燃气线路、冷暖设施、照明设施、邮政信箱、避雷设施、安防设施等；第3点约定：由物业管理区域内全体业主共有的共用部位和共用设施设备，包括围墙、池井、共用设施设备使用的房屋、上下水管道、加压水泵、供电线路、消防设施、绿化、道路、路灯、沟渠、公益性文体设施等；第十八条第10点约定禁止在装饰装修过程中，改变、封堵、阻塞公共通道、电、气、排水管道预留的检查位置。2018年7月27日、2019年1月9日、2019年1月11日，薛美玉家中卫生间下水管道发生污水反流，导致家具被污水浸泡。北京世纪城物业公司在对管道进行疏通时发现污水管道中堵塞了大量装修垃圾。庭审过程中，江**新及北京世纪城物业公司均确认10＃楼01户型的污水管主管道检修口位置在江**新居住的101单元房屋内，江**新自述2019年中秋节之前有将检修口封包，中秋节之后将检修口打开，北京世纪城物业公司确认101单元房屋内的检修口现已打开，薛美玉确认201单元房屋未再次发生污水反流。 诉讼过程中，薛美玉申请对201单元房屋因两处卫生间下水道发生三次污水反流的原因、因果关系、解决方案进行鉴定。一审法院先后委托福建九鼎工程质量检测有限公司、福建省建筑工程质量检测中心有限公司、福建省永正工程质量检测有限公司进行鉴定，三家鉴定公司均表示无法鉴定予以退件。另薛美玉申请对201单元房屋因两处卫生间下水道发生污水反流造成全屋家具、装修被污水浸泡的损失进行评估，因目前条件无法对201单元房屋发生污水反流的原因进行鉴定，无法认定系江**新的原因造成薛美玉家中发生污水反流，故一审法院对薛美玉的评估申请未予准许。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。薛美玉主张因江**新将检修口封闭导致201单元房屋卫生间下水管道发生污水反流造成损失，但薛美玉提交的证据不足以证明系该原因导致201单元房屋发生污水反流。北京世纪城物业公司在对管道进行疏通时发现污水管道中堵塞了大量装修垃圾，故可能系10＃楼01户型公共排水管道的共同使用人在装修过程中通过公共管道不当排放装修垃圾导致事故的发生，而江**新所在的101单元房屋为一楼，薛美玉提交的证据无法证明201单元房屋发生污水反流与江**新有直接的因果关系。不动产的相邻各方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系，因10＃楼01户型的污水管主管道检修口位置在江**新居住的101单元房屋内，薛美玉诉请江**新开发检修口，配合物业进行管道疏通、维修，一审法院予以支持。北京世纪城物业公司系薛美玉所居住小区的物业服务公司，有对小区共用设施设备进行日常管理和维修养护的义务，故薛美玉诉请北京世纪城物业公司对201单元房屋下水道采取管道疏通、维修等措施，一审法院不予支持。薛美玉诉请北京世纪城物业公司对201单元房屋下水道安装污水溢流管，一审法院认为，安装污水溢流管涉及对10＃楼01户型公共管道的改造，而公共管道属于该幢建筑物全体业主共有，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，故对于薛美玉的该项诉请，一审法院不予支持。如前所述，薛美玉提交的证据无法证明201单元房屋发生污水反流与江**新有直接的因果关系，故薛美玉诉请江**新赔偿装修损失及租房损失，一审法院不予支持。北京世纪城物业公司与薛美玉之间仅存在物业管理服务合同关系，北京世纪城物业公司并未通过公共管道排放装修垃圾，不存在侵权行为，故薛美玉诉请北京世纪城物业公司赔偿装修损失及租房损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、江**新开放位于仓山区××镇××路××＃××单元房屋内的污水管主管道检修口，配合被告北京世纪城物业管理有限公司福州分公司进行管道疏通、维修；二、被告北京世纪城物业管理有限公司福州分公司对仓山区××镇××路××＃××单元房屋卫生间下水道进行管道疏通、维修；三、驳回薛美玉的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由薛美玉负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。薛美玉主张因江**新将检修口封闭导致201单元房屋卫生间下水管道发生污水反流造成损失，但一审法院先后委托福建九鼎工程质量检测有限公司、福建省建筑工程质量检测中心有限公司、福建省永正工程质量检测有限公司进行鉴定，三家鉴定公司均表示“201单元房屋两处卫生间下水道发生三次污水反流的原因”无法鉴定，即薛美玉提交的证据不足以证明“201单元房屋两处卫生间下水道发生三次污水反流”与“江**新将检修口封闭行为”存在直接的因果关系，本案也不存在“房屋返水的原因完全可以依据生活常识和经验作出判断”的情形，因此，一审法院对薛美玉诉请江**新赔偿装修损失及租房损失不予支持，并无不当。北京世纪城物业公司在对管道进行疏通时发现污水管道中堵塞了大量装修垃圾，本案薛美玉以“排除妨碍”为由提出诉讼，10#楼01户型公共排水管道的共同使用人并非本案“排除妨碍”的适格被告，10#楼01户型公共排水管道的共同使用人并非本案必要共同诉讼当事人，薛美玉上诉认为一审法院未向其释明追加程序违法，没有法律依据，不予支持。薛美玉诉请北京世纪城物业公司对201单元房屋下水道安装污水溢流管，安装污水溢流管涉及对10#楼01户型公共管道的改造，薛美玉未举证安装污水溢流管的必要性以及该方案为防止污水反流方案的唯一性，一审法院对该诉求不予支持，并无不当。北京世纪城物业公司与薛美玉之间仅存在物业管理服务合同关系，北京世纪城物业公司也未通过公共管道排放装修垃圾，薛美玉以“排除妨碍”基础法律关系诉请北京世纪城物业公司赔偿装修损失及租房损失，没有法律依据，不予支持。 综上所述，薛美玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3100元，由薛美玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二一年四月九日 法官助理 贲丹丹 书 记 员 王 惠