安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1767号 上诉人（原审原告）：合肥一言图文设计有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区青鸾路**(民营科技园二园)。 法定代表人：熊玲玲，总经理。 被上诉人（原审被告）：汪福全，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：罗珊珊，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥一言图文设计有限责任公司(以下简称一言公司)与被上诉人汪福全劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 一言公司上诉请求：一、一审法院认定一言公司为汪福全的用人单位并以此判决一言公司承担赔偿责任没有事实与法律。2019年6月10日一言公司与安徽辰昆建筑有限公司（以下简称辰昆公司）签订一份合同协议书约定一言公司将位于合肥市经开区源综合楼发包给辰昆公司施工。辰昆公司系涉案工程的承包方、施工方，一言公司为发包方、建设方。汪福全通过张善胜木工班组进入工地干活，并不是一言公司安排进入工地，其工资也是由辰昆公司从农民工工资账户中发放。对于上述事实，一言公司已提供工资表和银行转账记录予以证明。既然判决书认定双方之间不存在劳动合同关系，一言公司也并非汪福全的用人单位，一审法院判决一言公司承担工伤赔偿责任没有依据。一审法院认定一言公司为汪福全购买工伤保险，据此认定一言公司是用人单位并承担工伤赔偿责任，因为工程的建设方、施工方均可为涉案工程购买工伤保险，不能以谁为工程购买保险就认定谁是用人单位。一审法院认定一言公司系用人单位存在错误。二、一言公司已为汪福全购买了工伤保险，其各项赔偿应当由工伤保险基金予以支付。一审法院判决一言公司承担工伤保险责任存在错误。一言公司已向法院提交了《从业人员工伤保险缴费申报表》及《税收完税证明》。税款所属时期为2019年7月1日至2020年1月31日，汪福全于2019年11月21日受伤，在工伤保险期限内，上述材料完全可以证明一言公司已为涉案工程项目购买了工伤保险，其可依据工伤保险获得赔偿。而一审法院却认定王福全是否能够享有工伤保险理赔资格仍无法确认，上述认定存在错误。根据人社部门、税务部门相关文件的规定，安徽省社会保险费通用缴款书已废止，一言公司提供的完税证明完全可以证明一言公司已为涉案工程项目办理了工伤保险。三、一审法院判决的各项费用存在错误。根据一言公司提供的银行转账记录，汪福全的工资由辰昆公司发放，月工资只有2784元。从一言公司提供的考勤表来看，汪福全的出勤率很低，而一审法院却认定该证据不能客观反映王福全的月工资，而参照2019年安徽省建筑业平均工资5256.2元／月计算，存在错误。工资发放记录及考勤表系书证，能够客观反映王福全的月工资情况。停工留薪期工资计算工资标准及期间均存在错误。首先，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，拇指切断Ｓ68.0的停工留薪期为三个月，而一审法院认定为六个月存在错误。一次性工伤医疗补助金一审法院认定应当按照统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算六个月，而计算总金额却按照八个月计算错误。事故发生后，一言公司为王福全垫付费用35000元。汪福全当时受伤住院，此款当时由案外人张善胜出面借支，其中3000元汪福全口头承诺给予张善胜作为误工费，而一审法院却只认定垫付32000元存在错误。除此之外，医疗费、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应由工伤保险基金予以支付。一言公司并非用人单位，停工留薪期工资及一次性就业补助金，不应由一言公司赔偿。 徐明辩称，一审法院除以下两项事项认定错误外，其余认定事实清楚，适用法律正确。一、汪福全工资标准，应为350元每日。二、上年度职工月平均工资标准，应按照68044元每月核算。 一言公司向一审法院起诉请求：1.一言公司不应向汪福全支付医疗费25916.98元、住院期间护理费2058.56元、伙食补助费240元、劳动能力鉴定费280元；2.一言公司不应向汪福全支付停工留薪期工资45675元、一次性伤残补助金83737.5元、一次性工伤医疗费补助金52691.36元、一次性伤残就业补助金88916.7元。 一审法院认定事实：2019年6月10日，一言公司将其公司综合楼工程发包给辰昆公司，工程计划开工时间为2019年7月7日，计划竣工时间为2020年1月6日。汪福全2019年10月8日进入案涉工程从事木工工作。2019年11月21日，汪福全在施工现场切割板材时，不慎将左拇指切伤，于当日被送往合肥经开外科医院住院治疗，共住院12天，出院诊断为：左拇、示指切割伤，左拇指近节完全离断，左示指血管神经肌腱断裂。汪福全治疗共产生医疗费25916.98元。一言公司为汪福全进行了工伤认定和劳动能力鉴定申请。2020年1月14日，合肥经济技术开发区人事劳动局认定汪福全受伤为工伤。2020年5月12日，合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定汪福全劳动功能障碍程度为伤残八级。工伤认定书、劳动能力鉴定书上均载明一言公司为用人单位。2019年10月15日、11月14日，汪福全发放的工资分别为3000元、2568元。事故发生后，一言公司向案外人张善胜支付了35000元用于汪福全治疗。 后汪福全以一言公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.一言公司支付汪福全工伤待遇各项费用共计378509元；2.一言公司支付汪福全经济补偿金10500元；3.一言公司向汪福全赔付六个月的二倍工资计63000元。2020年8月15日，该仲裁委作出[2020]378号仲裁裁决书，裁决：一、一言公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付汪福全医疗费25916.98元、住院期间护理费2058.56元、伙食补助费240元、鉴定费280元、停工留薪期工资45675元、一次性伤残补助金83737.5元、一次性工伤医疗补助费52691.36元、一次性伤残就业补助金88916.7元，再扣减一言公司已经支付的32000元，合计267516.1元；二、驳回汪福全其他仲裁请求。一言公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明，一言公司提供的《税收完税证明》《合肥市各类工程建设项目从业人员工伤保险费缴费申报表》显示，国家税务总局合肥经济技术开发区税务局于2019年6月25日向一言公司出具名称为其他工伤保险的工伤保险费税收完税证明，一言公司为其公司综合楼工程申报交纳30人的工伤保险，国家税务总局合肥经济技术开发区税务局于2019年6月28日受理。 一审法院认为，一言公司作为案涉工程的发包方，在无证据证明的情况下，不宜认定工程施工人员与其具有劳动关系。虽然本案工伤认定书、劳动能力鉴定书载明一言公司系汪福全的用人单位，但根据一言公司陈述，系因汪福全的工伤保险由其缴纳，故为办理工伤保险理赔才如此填写，该陈述意见有其提供的《税收完税证明》《合肥市各类工程建设项目从业人员工伤保险费缴费申报表》佐证，该院予以采信。尽管一言公司与汪福全并非劳动关系，但一言公司提供的证据亦不能证明辰昆公司与汪福全之间存在劳动关系，一言公司以用人单位的名义为汪福全办理工伤认定，故其应承当相应的工伤保险责任。 关于汪福全的工资标准。一言公司提供的工资发放记录显示，汪福全在案涉工地工作期间共发放工资5568元（3000元+2568元），该期间其工作天数合计33天（18天+15天），该发放情况不能客观反映汪福全的月工资标准，结合其工种，该院按照2019年安徽省建筑业年平均工资63074元（5256.2元/月）计算其工资。 关于工伤待遇。汪福全系因工受伤，劳动能力障碍程度为八级。1.医疗费25916.98元，该院予以确认；2.一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十六条、六十四条规定，一次性伤残补助金为十一个月的本人工资，计为57818.2元（5256.2元/月×11个月）；3.一次性工伤医疗补助金，根据《安徽实施办法》第二十五条，一次性工伤医疗补助金应当按照统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算六个月，计为51464元（6433元/月×8个月）；4.一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金为应当按照统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算15个月，又截至汪福全劳动功能障碍程度确定前一日，汪福全距法定退休年龄已不足五年，根据《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条之规定，一次性伤残就业补助金按照全额的90%支付，故本项计为86845.5元（6433元/月×15个月×90%）；5.住院伙食补助费，汪福全因伤治疗共计住院12天，故本项金额计为240元（20元/天×12天）；6.住院期间护理费，《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十九条之规定，住院期间护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%，计为2058.56元（6433元/月×80%÷30天×12天）；7.停工留薪期工资，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由用人单位支付。汪福全因工伤住院治疗12天，依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，汪福全可享受六个月停工留薪期待遇，故停工留薪期工资为31537.2元（5256.2元/月×6个月）；8.关于劳动能力鉴定费，汪福全因劳动能力鉴定产生鉴定费280元，该院予以支持；9.交通费，汪福全未能举证证明其因工伤至统筹地区以外进行治疗，故该项主张该院不予支持。上述工伤保险项目中属于工伤保险基金支付的项目，包括医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费，一言公司辩称其为汪福全缴纳了工伤保险，但通过其提交的《税收完税证明》《合肥市各类工程建设项目从业人员工伤保险费缴费申报表》，该院无法确认该事实，该院要求其补充提交工伤保险已缴纳的直接证据，其依然未能提交具有相应证明效力的相关证据，故汪福全是否能够享有工伤保险理赔资格，该院无法确认。鉴于一言公司坚持其已缴纳工伤保险，一言公司可在判决生效之后为汪福全办理工伤保险理赔，具体金额以社保经办部门核定金额为准。但若工伤保险理赔不成，则上述项目的赔偿责任由一言公司承担。其余属于用人单位承担的赔偿项目，包括一次性伤残就业补助金86845.5元、住院期间护理费2058.56元、停工留薪期工资31537.2元，合计120441.26元，由一言公司承担。一言公司向案外人张善胜支付了35000元用于治疗，但其并未能证明案外人将全部款项支付给汪福全，因汪福全对仲裁认定的一言公司垫付32000元未提出异议，该院予以确认，即一言公司垫付费用为32000元，该费用应从一言公司承担的上述120441.26元赔偿款中扣除，一言公司应再支付汪福全88441.26元。 一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、合肥一言图文设计有限责任公司于判决生效之日起三十日内到社保经办机构为被告汪福全办理工伤保险理赔事宜，具体工伤保险赔偿项目及金额由社保经办机构核定。若上述期限内工伤保险理赔不能，则合肥一言图文设计有限责任公司应于上述期限届满之日起十日内向被告汪福全支付医疗费25916.98元、一次性伤残补助金57818.2元、一次性工伤医疗补助金51464元、住院伙食补助费240元、鉴定费280元，合计135719.18元；二、合肥一言图文设计有限责任公司于判决生效之日十日内支付汪福全赔偿款88441.26元（一次性伤残就业补助金86845.5元+住院期间护理费2058.56元+停工留薪期工资31537.2元-垫付款32000元=88441.26元）；三、驳回合肥一言图文设计有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由合肥一言图文设计有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，一审法院并未认定一言公司与汪福全存在劳动关系，然一言公司上诉主张一审法院认定一言公司为汪福全的用人单位错误，系对判决书误读，本院不予支持。 虽然一言公司提供了《税收完税证明》《合肥市各类工程建设项目从业人员工伤保险费缴费申报表》，但不能据此确认工伤保险项目中属于工伤保险基金支付的项目，工伤保险基金可以予以赔付，一言公司亦未提供已经为汪福全申报工伤保险赔偿的相关证据，故一审法院基于《认定工伤决定书》、《因工负伤劳动能力鉴定结论书》载明的事实，判决一言公司为汪福全办理工伤保险理赔，具体金额以社保经办部门核定金额为准，但若工伤保险理赔不成，则上述项目的赔偿责任由一言公司承担；其余属于用人单位承担的赔偿项目由一言公司承担。一审法院的此项判决亦是综合考虑了本案的实际情况，并未加重一言公司的负担，所作处理并无不当，本院予以确认。 关于一审法院核算的相关费用，根据汪福全的劳动功能障碍程度为伤残八级，一次性工伤医疗补助金应计为8个月，一审法院表述为六个月，但实际核算为8个月，应属笔误，本院予以纠正，但一审法院核算金额无误，本院予以维持。《因工负伤劳动能力鉴定结论书》中载明，汪福全的伤残情况为：左拇、示指切割伤；左拇指近节全完断离；左示指血管神经肌腱断裂。根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，汪福全停工留薪期应为六个月。一审法院核算工伤保险赔偿项目的费用无误，本院予以确认。一言公司主张汪福全口头承诺给予张善胜3000元作为误工费，此款亦应扣除，但未提供证据证明，本院不予采纳。 综上，一言公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二一年四月九日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。