辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终837号上诉人（一审被告）：抚顺星宇房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇校东街冈山1-18门市。统一社会信用代码：91210423683702684J法定代表人：吕泽成，该公司经理。被上诉人（一审原告）：尹大庆，男，1965年10月7日出生，满族，无职业，住址：清原满族自治县。上诉人抚顺星宇房地产开发有限公司因与被上诉人尹大庆民间借贷纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。抚顺星宇房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判决或予以改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人尹大庆与上诉人抚顺星宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2020年9月18日上午8点40开庭审理，而《最高人民法院关于修改关干审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》已于2020年8月18日由最高人民法院审判委员会第1809次会议通过，自2020年8月20日起施行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：一、套取金融机构贷款转贷的；二、以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；三、未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的。被上诉人自称无正当职业，实际却是两个公司法人，自1996年11月注册清原满族自治县清丰果仁加工厂，企业代码210423601056671;2004年注册清原镇三九大药房，企业代码2104233000945，先后以上述两企业名义从信用社等银行贷款，经营土特产品倒卖和高利贷放款，同时从民间低息吸收存款（借款）再高利贷放出，被上诉人不具有放贷资格，却以放高利贷为职业，非法软暴力敛财，违反法律、行政法规强制性规定，违背公序良俗，高利贷借贷合同是无效的。2009年2月至2012年4月被上诉人先后在星宇公司短期放款肆佰余万元，获取暴利近佰万元。同时，2015年到2016年有四次放款给上诉人，利息高达三分，期限不等，随后将利息转入本金，形成高利贷利滚利。被上诉人在诉状中明确其是无职业，但实际上多年来一直以高利贷为职业，而且具有反复性、经常性，出借款项具有盈利性，是典型职业放贷人。职业放贷人是指未经批准以营利性为目的向社会不特定对象提供资金，以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。法律规定该放贷行为无效，应以相关规定处理，上诉人可以返还被上诉人出借资金，同时按照贷款市场报价利率支付利息。请求二审法院调取被上诉人在银行借贷信息，从中可以证明其利用银行贷款出借牟利，被上诉人出借款项大部分都来源转贷资金。2、新规第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。3、新规第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布最新一期贷款市场报价利率LPR为：1年期LPR为3.85利息高达三分，4、依据所得税法，被上诉人必须缴纳所得利息部分的个人所得税，为星宇公司提供发票。综上，上诉人不应承担超标准的利息。望二审法院查清事实后，支持上诉人的上诉请求。尹大庆辩称：答辩人立案时间是2020年7月16日，在2020年8月20日之前。答辩人是经营要药房的，还经营土特产加工，自有大量资金。2009年上诉人法定代表人到清原开发房地产，因缺少经营资金通过朋友王某介绍向其出借款项，帮助上诉人解决经营中困难。在最近十年，答辩人仅在2017年和2018年各一次向朋友出借过资金，没有向社会上不特定人出借款项，而且其中一次还没有收利息。综合意见是同意一审判决。尹大庆向一审法院起诉请求：1、判令抚顺星宇房地产开发有限公司立即给付其借款本金人民币340，000.00元，并支付自2016年11月27日起至2020年6月27日止计43个月，以本金340，000.00元为基数，按月利率2利息高达三分，计算的利息计292，400.00元；2、判令抚顺星宇房地产开发有限公司立即给付其借款本金人民币2，124，000.00元，并支付自2016年10月15日起至2020年7月15日止计45个月，以本金2，124，000.00元为基数，按月利率2%计算的利息计1，911，600.00元；3、判令抚顺星宇房地产开发有限公司立即给付其借款本金人民币2，200，000.00元，并支付自2018年6月1日起至2020年7月1日止计25个月，以借款本金2，200，000.00元为基数，按月利率2%计算的利息计1，100，000.00元；4、判令抚顺星宇房地产开发有限公司立即给付其自2017年7月16日起至2018年6月1日止计11个月，以借款本金2，720，000.00元为基数，按月利率2%计算的利息598，400.00元；5、判令抚顺星宇房地产开发有限公司立即给付其借款本金人民币2，200，000.00元，并支付自2018年6月11日起至2020年7月1日止计25个月，以本金2，200，000.00元为基数，按月利率2%计算的利息计1，100，000.00元；6、判令抚顺星宇房地产开发有限公司立即给付其自2017年8月7日起至2018年6月1日止计10个月，以借款本金2，720，000.00元为基数，按月利率2%计算的利息544，000.00元；以上借款本金合计为人民币6，864，000.00元，利息合计为人民币5，546，400.00元，总计为人民币12，410，400.00元。7、判令抚顺星宇房地产开发有限公司给付其自2020年6月28日起至给付之日止，以本金340，000.00元为基数，按月利率2%计算的利息；8、判令抚顺星宇房地产开发有限公司给付其自2020年7月16日起至给付之日止，以本金2，124，000.00元为基数，按月利率2%计算的利息；9、判令抚顺星宇房地产开发有限公司给付其自2020年7月1日起至给付之日止，以本金2，200，000.00元为基数，按月利率2%计算的利息；10、判令抚顺星宇房地产开发有限公司给付其自2020年7月1日起至给付之日止，以本金2，200，000.00元为基数，按月利率2%计算的利息；11、案件受理费由抚顺星宇房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实：抚顺星宇房地产开发有限公司因开发建设清原馨新家园二期需要资金与尹大庆共发生四次民间借贷关系，分别是：抚顺星宇房地产开发有限公司于2015年11月27日向尹大庆借款人民币250，000.00元，借款期限为一年，利息按月利率3%计算，双方约定将利息90，000.00元计入本金，双方签订>，约定：甲方尹大庆自愿出借人民币340，000.00元整给乙方星宇地产使用，出借期限为一年，自2015年11月27日至2016年11月27日。关于逾期利息，抚顺星宇房地产开发有限公司法定代表人吕泽成于2018年6月19日在>上签署意见：自2016年11月27日起，按每月2分利计息，至给付之日止。抚顺星宇房地产开发有限公司于2016年4月15日向尹大庆借款人民币1，800，000.00元，借款期限为六个月，利息按月利率3%计算，双方约定将利息324，000.00元计入本金，双方签订《借款协议书》，约定：借款数额总计2，124，000.00元，借款期限为六个月，自2016年4月15日至2016年10月15日。对于逾期利息，抚顺星宇房地产开发有限公司法定代表人吕泽成于2018年6月19日在>上签署意见：自2016年10月15日起，按每月2分利计息，至给付之日止。抚顺星宇房地产开发有限公司于2015年7月16日向尹大庆借款人民币1，500，000.00元，借款期限为一年，利息按月利率3%计算。借款期限届满后，抚顺星宇房地产开发有限公司支付尹大庆利息40，000.00元，对其余利息500，000.00元及本金，双方约定继续使用一年，同时约定：将利息500，000.00元计入本金，以本金2，000，000.00元为基数，按月利率3%计算一年利息为720，000.00元亦计入本金出借给抚顺星宇房地产开发有限公司，双方于2016年7月16日签订《借款协议书》，约定借款数额为总计2，720，000.00元，借款期限为一年，自2016年7月16日至2017年7月16日。2018年6月1日，抚顺星宇房地产开发有限公司以馨新家园122单元501室作价52万元抵顶2017年7月16日之前亦即按月利率3%计算的利息。对于逾期利息，抚顺星宇房地产开发有限公司法定代表人吕泽成于2018年6月19日在《借款协议书》上签署意见：自2017年7月16日起，按每月2分利计息，至给付之日止。抚顺星宇房地产开发有限公司于2015年8月7日向尹大庆借款人民币1，500，000.00元，借款期限为一年，利息按月利率3%计算。借款期限届满后，抚顺星宇房地产开发有限公司支付尹大庆利息40，000.00元，对其余利息500，000.00元及本金，双方约定继续使用一年，同时约定：将利息500，000.00元计入本金，以本金2，000，000.00元为基数，按月利率3%计算一年利息为720，000.00元亦计入本金出借给抚顺星宇房地产开发有限公司，双方于2016年8月7日签订《借款协议书》，约定借款数额为总计2，720，000.00元，借款期限为一年，自2016年8月7日至2017年8月7日。2018年6月1日，抚顺星宇房地产开发有限公司以馨新家园122单元502室作价52万元抵顶2017年8月7日之前亦即按月利率3%计算的利息。对于逾期利息，抚顺星宇房地产开发有限公司法定代表人吕泽成于2018年6月19日在《借款协议书》上签署意见：自2017年8月7日起，按每月2分利计息，至给付之日止。星宇地产偿还过尹大庆两次4万元现金和抵顶房屋两次52万元，共计112万元。一审法院认为：尹大庆提供的借据证明了尹大庆与星宇地产之间形成借贷的合意，抚顺星宇房地产开发有限公司借款属实，故该院认定当事人之间形成了合法有效的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，对于借款本金，应以实际的借款金额认定本金，而不得预先扣除，且双方约定的利息月息3分，超出法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原告并未主张实现债权的有关费用，故对于星宇地产的112万元的还款应先抵充利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决：一、抚顺星宇房地产开发有限公司于本判决生效15日内给付尹大庆借款人民币250,000.00元及利息（以借款本金250,000.00元为基数，按月息2分从2015年11月27日起计算至借款付清之日止）；二、抚顺星宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付尹大庆借款人民币1,800,000.00元及利息（以借款本金1,800,000.00元为基数，按月息2分从2016年4月15日起计算至借款付清之日止）；三、抚顺星宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付尹大庆借款人民币1,500,000.00元及利息（以借款本金1,500,000.00元为基数，按月息2分从2015年7月16日起计算至借款付清之日止。并扣除已支付的利息40，000.00元及抵顶房屋的折价款520，000.00元）；四、抚顺星宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付尹大庆借款人民币1,500,000.00元及利息（以借款本金1,500,000.00元为基数，按月息2分从2015年8月7日起计算至借款付清之日止。并扣除已支付的利息40，000.00元及抵顶房屋的折价款520，000.00元）；五、驳回尹大庆的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49，854.00元，由抚顺星宇房地产开发有限公司负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人尹大庆提交如下证据材料：1、清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第01574号民事调解书，拟证明自己在清原满族自治县人民法院仅有一件涉诉民间借贷案件，不是职业放贷人。抚顺星宇房地产开发有限公司质证认为证据真实性无异议，但应该到清原满族自治县人民法院调取所有涉及被上诉人诉讼情况，一份调解书不能证明被上诉人的主张。2、人民银行出具被上诉人个人信用报告，载明仅有2006年贷款记录5万元，已偿还。拟证明出借资金不是来源银行贷款。抚顺星宇房地产开发有限公司质证认为该证据真实。3、证人王某书面证言，证实2015年抚顺星宇房地产开发有限公司开发中缺少流动资金，公司法定代表人吕泽成找到其请求帮助借款，其找到尹大庆，尹大庆开始拒绝了，吕泽成又请求其将尹大庆约到他办公室，其就把尹大庆约到吕泽成办公室面谈。吕泽成说帮帮忙，企业遇到困难，钱到期给不上利息一定先给，开发楼盘盖起来用办门市房预售登记（担保）。抚顺星宇房地产开发有限公司质证认为证人证实情况基本属实，但是王某是开发项目的施工人，王某垫资施工资金发生困难，公司也没有流动资金才决定对外借款。所借款项都支付给王某的施工费了，王某也受益了，并表示不需要王某出庭做证。本院依据当事人质证意见和查明的事实，对被上诉人尹大庆提交的证据真实性予以确认，对抚顺星宇房地产开发有限公司主张尹大庆利用贷款资金放贷不予确认。本院认为，依据查明事实，抚顺星宇房地产开发有限公司因资金周转困难，向尹大庆借款，尹大庆以自己经营资金出借给抚顺星宇房地产开发有限公司。抚顺星宇房地产开发有限公司与尹大庆订立的借贷协议体现是双方真实意思表示，原审法院认定借贷关系成立有效有事实依据。抚顺星宇房地产开发有限公司与尹大庆均是商业经营主体，为缓解经营活动中流动资金困难，相互拆借资金不为法律禁止。依据抚顺星宇房地产开发有限公司提交证据不能证明其主张的“职业放贷”或反驳尹大庆提交证据证明，故上诉理由不应采纳。关于抚顺星宇房地产开发有限公司提出开具发票问题，因双方没有约定，相关法律法规也未有明确规定，且税费问题可由行政主管机关处理，在二审中提出该主张缺乏依据，不予支持。原审法院对借贷利息标准予以调整，尹大庆表示不提起上诉，本院可不予审理。综上所述，抚顺星宇房地产开发有限公司的上诉理由依据不充分，其请求可不予支持。原审认定事实清楚，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费99708元,由抚顺星宇房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年四月二十六日书记员  袁霁宇