wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执331号申请执行人：陈科云，女性，1969年05月29出生，汉族，住固始县。被执行人：张国兵，男性，1972年07月08出生，汉族，住固始县。申请执行人陈科云与张国兵买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：张国兵应给付申请人陈科云5000元。因被申请人张国兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈科云向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张国兵仅有零星存款（已冻结划拨至法院执行局并由申请人已领走1452.33元）。2.未查到被执行人张国兵名下房屋的相关登记资料。3.查到张国兵名下有汽车（名下有车但本案剩余标的过小，不适宜查封）。4.未发现被执行人张国兵名下股票（股权）。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1452.33元，本案债权尚余3547.67元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525民初585号民事判决书本次执行程序。被执行人张国兵负有继续向申请执行人陈科云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 罗 鹏二〇二一年四月二十九日书记员 李舒心
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0482行审51号申请执行人汝州市自然资源和规划局，住所地汝州市。负责人杨景山。委托代理人李自红，汝州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人范帅领，汝州市自然资源和规划局工作人员。被执行人汝州市寄料镇郭沟村民委员会，住所地汝州市。法定代表人董鹏鹏。申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝自然资罚决字（2020）第82号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市自然资源和规划局经立案调查查证“汝州市寄料镇郭沟村民委员建设的党群服务中心，是因为老村部在九峰山景区范围中，不方便群众办事，所以又另选位置重新建设的郭沟村党群服务中心。在2018年3月开始动工建设，2018年年底建成的，当年投入使用，目前还在使用中。经现场勘测，该宗地位于寄料镇，四至均至集体土地，面积705.84平方米。根据汝州市寄料镇土地利用总体规划（2010-2020）局部复印件，占用其他土地581.44平方米，符合汝州市土地利用总体规划，占用基本农田124.4平方米，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条以及豫国土资发〔2009〕第95号《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二项第四目之规定，于2020年7月6日对被执行人汝州市寄料镇郭沟村民委员会作出了汝自然资罚决字[2020]第82号处罚决定“1、责令汝州市寄料镇郭沟村民委员会自接到本行政处罚决定书之日起30日内将非法占用的705.84平方米土地退还给汝州市寄料镇郭沟村民委员会；2、限汝州市寄料镇郭沟村民委员会自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的124.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收汝州市寄料镇郭沟村民委员会在非法占用的581.44平方米土地上的建筑物和其他设施；4、对非法占用的11.47平方米基本农田，每平方米处20元的罚款，计人民币229.4元，对非法占用的694.37平方米其他土地，每平方米处3元的罚款，计人民币2083.11元，共计人民币2312.51元”。本决定向被执行人汝州市寄料镇郭沟村民委员会送达后，被执行人汝州市寄料镇郭沟村民委员会在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市自然资源和规划局向汝州市寄料镇郭沟村民委员会进行了履行义务催告，被执行人汝州市寄料镇郭沟村民委员会仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市自然资源和规划局申请执行汝自然资罚决字[2020]第82号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市自然资源和规划局作出的汝自然资罚决字[2020]第82号行政处罚决定；二、汝自然资罚决字[2020]第82号行政处罚决定书中第1、2、3项内容由汝州市人民政府组织实施。审 判 长  孙洪涛审 判 员  张海民人民陪审员  张亚琴二〇二一年四月九日书 记 员  王延飞
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民终356号上诉人（一审起诉人）:方莉珠，女，1976年1月11日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骅杰，广东南山律师事务所律师。上诉人方莉珠因民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2021）粤5281民初714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。方莉珠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一、一审法院裁定不予受理，适用法律错误。一审法院对本案作出不予受理的裁定，其依据的法律是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，但根据这两条法律的详细规定，本案并没有不符立案条件的任何情形。本案原告有提供明确的原、被告的身份信息，起诉书也有明确具体的诉讼请求与事实，原告起诉到法院的纠纷属于民间借贷纠纷，是法院依法应当予以受理的民事法律关系的范围，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部条件。至于一审法院所适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，该条共有七款，一审法院没有明确载明是适用哪一款，该条的第一、二、四、五、六、七款均不属于本案的情形，若依据第三款，本案是否由其他机关处理，一审法院在裁定书中又未明确告知原告向哪个机关部门申请解决，可见，第三款也不适用于本案。原审法院的做法，将导致上诉人的合法权益迟迟无法得到法律的保护，请求二审法院依法予以纠正。二、一审法院在未立案实体审理，推断借款人可能涉嫌经济犯罪，属程序违法，若借款人涉嫌经济犯罪，也应由法院依法移送公安机关。原审法院仅仅以起诉人人数众多、分布地域广，涉案金额大为由，未经过实体审理就擅自推断借款人可能涉嫌经济犯罪，程序违法。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”可见，法院对于涉嫌经济犯罪的经济案件，也应直接移送公安机关或检察机关处理，而不是直接不予受理。综上所述，一审法院不予受理原告起诉的裁定适用法律错误，原告的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不存在可不予受理的情形。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人向一审法院提起诉讼，提交的起诉材料符合立案条件。一审法院以该院近期收到众多起诉人起诉方锦平、方静霞民间借贷纠纷案件共20多宗，累计借款金额高达3000多万元，就认定借款人可能涉嫌经济犯罪，裁定不予受理不当，应予撤销。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省普宁市人民法院（2021）粤5281民初714号民事裁定；二、本案指令广东省普宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二一年四月十四日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执591号之五申请执行人：胡林光,男,1969年4月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李金龙,男,1969年4月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初2239号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金龙在中国邮政储蓄银行60×××96账户内存款人民币17561.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月一日书记员 许志强
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0282民初1820号之一 原告：应冬萍，女，1977年10月5日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：卢丹，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：冯益君，男，1976年4月14日出生，汉族，住宜兴市。 原告应冬萍与被告冯益君婚内夫妻财产分割纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告应冬萍于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，应冬萍申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许应冬萍撤回起诉。 案件受理费减半收取25150元，保全费5000元,由应冬萍负担。 审判员  孙跃君 二〇二一年四月一日 书记员  史文意
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执788号之一申请执行人：瞿安利，男，汉族，1963年1月19日出生,住安徽省天长市。被执行人：葛彪，男，汉族，1969年9月13日出生，住安徽省天长市。本院在执行瞿安利与葛彪民间借贷纠纷一案中，申请人瞿安利于2021年4月28日与被执行人葛彪达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖1181执788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 周家亮二〇二一年四月二十八日书记员 丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1022号之五申请执行人：李同须，男，1950年5月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：石晓伟，男，1981年2月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：姚晓锋，男，1986年2月20日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人李同须与被执行人石晓伟、姚晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人石晓伟在财付通支付科技有限公司085e9858ec25965008b6d0f27@wx.tenpay.com账户内余额人民币480.20元。现因案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人石晓伟在财付通支付科技有限公司085e9858ec25965008b6d0f27@wx.tenpay.com账户内存款人民币480.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年四月二十八日书记员  李小强
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行申17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安庆景定餐饮文化管理有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路**，统一社会信用代码91340800MA2MYUJ3350。 法定代表人慈云空，该公司总经理。 委托代理人陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。 委托代理人朱小艳，安徽皖宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市商务局，，住所地安徽省安庆市东部新城综合写字楼****统一社会信用代码113408000031110138。 法定代表人徐中全，该局局长。 再审申请人安庆景定餐饮文化管理有限公司（以下简称安庆景定公司）因诉安庆市商务局不履行法定职责一案，不服安庆市中级人民法院（2020）皖08行终58号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安庆景定公司申请再审称：1．第八届中国（安庆）黄梅戏艺术节筹委会办公室虽为非常设性临时机构，但具体到本案，其对再审申请人的批复应当视为市政府的批准。2．再审申请人“黄梅戏艺术节”期间承办的商贸组活动（安庆首届名优食品食材展）符合“若干政策”规定的申报条件，应当获得20万元一次性补助。3．再审申请人在2018年度第八届中国（安庆）黄梅戏艺术节期间为举办安庆首届名优食品（食材）展，其中的名优美食会展，投入了大量人力、物力。为此，请求撤销一、二审判决，再审改判。 本院认为，根据《安庆市2018年推动现代服务业加快发展若干政策》及其实施细则的规定，举办展会获得一次性补助的必要条件是，举办的展会经安庆市人民政府批准。本案中，再审申请人安庆景定公司因于第八届中国（安庆）黄梅戏艺术节期间在安庆吾悦广场举办了名优美食会展，向安庆市商务局申请补助，但其未提交该展会获得安庆市人民政府批准的证据。虽再审申请人称第八届中国（安庆）黄梅戏艺术节筹委会办公室作出的《关于第八届中国（安庆）黄梅戏艺术节商贸活动方案的批复》应当视为安庆市人民政府的批准，但该筹委会办公室是因黄梅戏艺术节临时设立的工作机构，其职责是统筹和协调艺术节相关事务，其作出的批复不能认定为安庆市人民政府的批准。因此，被申请人安庆市商务局认为安庆景定公司的申报项目缺少“举办会展的市政府批准文件”而不予通过审核，并无不当。至于安庆市商务局在一审举证期限内未提交证据的行为，一审法院已予以训诫。 综上，再审申请人安庆景定公司申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安庆景定餐饮文化管理有限公司的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  华 波 二〇二一年四月九日 法官助理郭娜 书记员薛琪茹 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初444号 原告:怀化市永强酒店用品有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞阳大道与环城西路交汇处义乌中国小商品城A馆3楼3071号，统一社会信用代码91431200MA4P9AJDOA。 法定代表人：丁贵强。 委托诉讼代理人：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 被告:张洪，男，1977年05月01日出生，汉族，住贵州省玉屏县。 被告:王志强，男，1971年12月18日出生，汉族，住贵州省玉屏县。 原告怀化市永强酒店用品有限公司与被告张洪、王志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案因案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨宏勇 人民陪审员  肖 敏 人民陪审员  李先铁 二〇二一年四月九日 书 记 员  胡佳玲
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执869号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地安溪县。 负责人：余水金，任该支行行长。 被执行人：林东塔，男，1985年3月3日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人林东塔信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0524执869号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年四月二十六日 书记员  黄兰兰
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初377号原告：哈尔滨时金物业管理有限公司，住所地：黑龙江省方正镇奋斗街纺织品**住宅楼西数2屋。法定代表人：刘洪飞，职务;经理。委托诉讼代理人：徐伟，方正县方兴法律服务所法律工作者。被告：王桂云，女，出生年月日不详，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨时金物业管理有限公司与被告王桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月13日立案。原告哈尔滨时金物业管理有限公司于2021年04月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨时金物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨时金物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由哈尔滨时金物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇二一年四月九日书记员  周佳伟
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0826执1号申请执行人钟庄明，男，汉族，1956年12月23日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人胡惠平，女，汉族，1978年11月6日出生，江西省泰和县人，住吉安县。被执行人胡小平，男，汉族，1985年2月26日出生，江西省泰和县人，住吉安县。钟庄明依据已经发生法律效力的（2020）赣0826民初95号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，经查，未发现被执行人下落及可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金190000元及利息,诉讼费4000元，承担本案执行费3081元，已执行到位金额为2031.03元，迄今未执行到位借款本金190000元及利息,诉讼费4000元，本案执行费1049.97元。经穷尽调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产及被执行人下落，于2021年4月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 曾志峰二〇二一年四月十六日书记员 彭 涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初822号原告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）1幢4单元4层1号。法定代表人：马金才。委托诉讼代理人：袁野，系云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘若妤，女，1986年12月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被告：杨维，男，1985年11月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司与被告刘若妤、杨维追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁野到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还代偿款131404.09元；2.判令二被告按照月利率2%向原告支付资金占用费18396.57元（自2020年3月23日起算至2020年10月22日）；3.判令二被告按照月利率2%向原告支付自2020年10月23日起至实际还清款项之日止的资金占用费；4.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年6月28日，二被告与原告签订《汽车消费贷款服务合同》，约定由原告向被告提供汽车消费贷款贷前咨询、调查、垫款等以及贷后的保证责任代垫款等服务，合同同时约定了资金占用利息、违约责任等条款。经原告推荐，被告刘若妤作为主申请人、被告杨维作为共同申请人，成功与中国工商银行贵阳中西支行（以下简称“中西支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，共同向中西支行申请信用卡分期贷款496200元用于购买车辆，原告为二被告提供了连带保证责任担保。银行放款后，因被告未按期向银行偿还分期款，2018年10月25日至2020年3月23日，中西支行分14次从原告开设的保证金账户中划款244111.09元至被告信用卡账户，用于代偿被告贷款。随后，原告多次向被告催要，被告仅向原告偿还了112707元，剩余131404.09元至今未付。综上，二被告未按约定向银行足额还款，导致原告为其代偿，违反了双方约定，其行为已构成违约，原告在履行了保证责任后有权向二被告追偿，原告为维护自身合法权益诉至法院。另，庭后原告就第三项诉讼请求书面予以放弃。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同（抵押、质押及保证）》《汽车消费贷款服务合同》《机动车登记证书》、机动车销售发票、被告接车照片、车辆行驶证、《工商银行特种转账凭证》14份、中西支行《证明》《欠款情况说明》《还款明细表》、二被告结婚证复印件、《补充协议》，本院经审查后对上述证据的真实性予以采信。对上述证据的待证目的，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：被告刘若妤与被告杨维系夫妻关系。2018年6月28日，被告刘若妤（借款人、抵押人）、被告杨维（共同借款人、抵押人）、案外人中西支行（贷款人）及原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司（保证人）签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告向原告购买宝马X5一辆，车辆总价为653000元，被告自行支付首付款156800元，剩余496200元购车款被告通过中西支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付；被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车支付款后，以按月分期等额方式向案外人中西支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首付偿还的金额为15106.6元，以后每期偿还金额15066元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；原告作为保证人承担全程连带责任，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。同日，原、被告签订《汽车消费贷款服务合同》，约定被告向中西支行申请贷款，用于从汽车经销商文山市鑫桥汽车销售服务有限公司处购买宝马X5汽车，以按月、分36期的方式向银行还款，首期应偿还的金额为15037元，后续每期应偿还的金额为15066元；被告委托原告为其提供汽车消费贷款相关服务，原告提供服务期间为自本合同签订之日起至合同履行完毕之日止；原告代为还款期间自被告与银行签订的主合同项下约定的履行债务期限届满之日起两年，代为还款的范围为被告与银行签订的主合同项下被告应履行的全部债务；原告为被告提供代为还款服务后，有权向被告追偿，追偿范围（包括原告为被告向银行代为归还的全部款项，原告代还款项按照年利率24%从实际代还之日起计算至结清之日止的资金占用利息，被告应向原告承担的违约金、赔偿损害金、其他垫付费用，原告向被告催收债务过程中产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用）；合同还对其他事项进行了约定。2018年7月13日，中西支行作为案涉车辆的抵押权人就车辆进行了抵押备案登记。2018年10月25日至2020年3月23日，原告为被告代偿个人汽车消费贷款共计244111.09元。截至2020年10月20日，被告共计向原告还款112707元，现尚欠原告131404.09元未还。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘若妤、杨维与原告签订的《汽车消费贷款服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，成立并生效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约向中西支行履行保证责任后，有权向被告刘若妤、杨维追偿。被告刘若妤、杨维未及时向原告履行清偿义务，应当向原告承担违约责任。原告主张被告刘若妤、杨维支付其代偿款131404.09元，及以131404.09元为基数自2020年3月23日起至2020年10月22日止按2%月利率计算利息18396.57元的诉讼请求，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。就原告提出的第三项诉讼请求，因原告庭后表示放弃该部分诉讼请求，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘若妤、杨维于本判决生效之日起十五日内向原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司支付代偿款131404.09元；二、被告刘若妤、杨维于本判决生效之日起十五日内向贵州鑫众汇汽车服务有限公司支付以131404.09元为基数自2020年3月23日起至2020年10月22日止按2%月利率计算的资金占用利息18396.57元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件因适用简易程序收取受理费1648元，由被告刘若妤、杨维负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二一年四月八日书记员  颜青
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢1364号申请执行人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51号银河国际A座15层。被执行人：王亚梅，女，1971年2月3日出生，住址辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被执行人王亚梅借款合同纠纷（2020）辽0103执恢1364号一案中，被执行人应给付申请执行人352315.97元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军代理审判员  郭 良代理审判员  詹 川二〇二一年四月二十七日书 记 员  李 晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初6515号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王善伟，该公司工作人员被告：鞠巍。本院在审理原告沈阳万维物业服务集团有限公司诉被告鞠巍物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳万维物业服务集团有限公司未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇二一年四月十二日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执561号之一 申请执行人：杨志勇，男，1971年6月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被执行人：蒋大军，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初3474号《民事判决书》，于2021年4月2日立案受理申请执行人杨志勇申请执行被执行人蒋大军追索劳动报酬纠纷一案，并于2021年4月2日向被执行人蒋大军发出《执行通知书》，责令其收到通知书当日支付申请执行人劳务工资36250.00元，承担本案执行费444.00元。 执行过程中，因被执行人蒋大军暂无足额存款可供执行，双方于2021年4月8日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、蒋大军于2021年4月起积极通过诉讼方式起诉贵州东方巨龙建设工程有限公司及松桃苗族自治县供排水有限公司，待判决生效后及时支付申请执行人欠款36250.00元，但是该欠款最后支付时间不得晚于2022年1月28日；二、申请执行人撤回本次对被执行人的本次执行申请，同时若被执行人在2022年1月28日前未支付完毕申请执行人欠款，未付款申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人杨志勇于2021年4月8日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，没有损害第三人利益，应予以准许。达成协议后，申请人向本院申请撤回执行，符合法律规定。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初3474号《民事判决书》的执行。 如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 田应召 二〇二一年四月二十二日 法官助理 熊启来 书 记 员 隆雄雕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8277号原告：李美金，女，1993年5月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：马德勇，重庆智渝律师事务所律师。被告：贺贵模，男，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，经理。原告李美金与被告贺贵模、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告李美金于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李美金的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李美金撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李美金负担。审 判 员  江 英二〇二一年四月十六日法官助理  金 俭书 记 员  胡玉洁
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0527刑初88号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人陈杉，曾用名钱莎，男，1991年4月27日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯贵州省赫章县，住赫章县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月15日被赫章县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月20日被赫章县公安局刑事拘留,同年12月25日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人徐世成，贵州总溪律师事务所律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检刑诉[2021]62号起诉书指控被告人陈杉犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员刘国富出庭支持公诉，被告人陈杉及其辩护人徐世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月初，被告人陈杉将其名下的一张卡号为62×××76的中国农业银行的银行卡以及绑定该银行卡网上银行的电话卡、Ｕ盾以700元的价格出售给他人，且知晓该银行卡可能被他人用于违法犯罪活动。陈杉出售的银行卡于2020年8月12日为广东省广州市海珠区陈浩鑫被诈骗案、贵阳市云岩区冯某被诈骗案、江西省乐平市王某1被诈骗案、浙江省宁波市鲍某被诈骗案、厦门市姜某被诈骗案、杭州市萧山区徐某被诈骗案等六起电信网络诈骗案的被骗资金支付结算提供帮助，支付结算金额达212959.68元。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明，到案经过，前科材料，开户信息，银行流水清单、银行卡交易明细清单，证人王某2的证言，被害人冯某、王某1、鲍某、姜某、徐某等人的陈述及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人陈杉明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人陈杉到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陈杉有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈杉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈杉明知他人利用信息网络实施犯罪，仍积极提供支付结算帮助，情节严重，被告人的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法予以刑罚处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。被告人陈杉到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人陈杉犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 [刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月20日起至2021年5月19日止。所处罚金，应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万世德 二〇二一年四月九日 法官助理肖雨潇 书记员文聪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终822号上诉人（原审原告）：周继辉，男，1972年8月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：沈浩波，男，1974年8月21日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人周继辉因与被上诉人沈浩波健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2020)津0113民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周继辉经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周继辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周继辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 浩审判员 李国敏审判员 庞 振二〇二一年四月八日法官助理张娜书记员张雅姣
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1002执1365号之一申请执行人:台州市生态环境局,住所地台州市经济开发区白云山南路108号,组织机构代码MB1948346。法定代表人:陈昌笋。被执行人:仙居县金灿工艺制造厂,住所地仙居下各镇杏村,组织机构代码754941763。法定代表人:潘金灿。台州市生态环境局诉仙居县金灿工艺制造厂行政非诉一案，本院于2021年3月1日作出的（2021）浙1002行审18号行政裁定书，已经发生法律效力。因仙居县金灿工艺制造厂逾期未履行，权利人台州市生态环境局于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人仙居县金灿工艺制造厂支付罚款207000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人台州市生态环境局与被执行人仙居县金灿工艺制造厂自行达成执行和解，申请执行人于2021年4月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人台州市生态环境局与被执行人仙居县金灿工艺制造厂自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2021）浙1002执1365号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇审 判 员 蔡 奇审 判 员 陈伟科二〇二一年四月二十二日代书记员 蔡伟强
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执597号申请执行人：南金平，男，1960年1月12日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：许祖恩，男，1957年10月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初26568号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许祖恩银行存款224446.5元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人许祖恩相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年四月十三日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
四川省巴中市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）川19刑申11号 杨东： 你因犯妨害公务罪、敲诈勒索罪一案，不服本院（2020）川19刑再2号刑事判决，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 你申诉称，本院（2020）川19刑再2号刑事判决认定妨害公务罪罪名错误、认定敲诈勒索罪的证据不确实不充分，量刑明显不当。一、认定妨害公务罪罪名错误。本案中，你殴打张瑞权主观上是泄愤，客观上是随意殴打他人，伤情是轻微伤，而且张瑞权当时没有实施任何针对你的职务执行行为；二、认定敲诈勒索罪的证据不确实、不充分。你与易某的债务并未因段兴刚偿还48万元而了结。易某和你均承认，易某确实向你出具过12万元的土地款欠条，你事后找易某还钱，就是还这12万元的土地款。再审把这个事实遗漏掉，从而认定你构成敲诈勒索罪，与案件证据不符；三、量刑明显不当。敲诈勒索罪、赌博罪的刑期已于2016年12月31日执行完毕，对于已经执行完毕的刑期和罪名，又一次定罪量刑没有法律依据。根据2013年4月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，数额巨大必须在3万元以上，假如你被认定敲诈勒索的金额是2万元，也属于数额较大，那么本院在2020年12月21日重审时应当适用上述司法解释判处3年以下有期徒刑，2020年再审判处有期徒刑3年零6个月属于量刑不当。你请求：1.撤销（2020）川19刑再2号刑事判决，并依法重审；2.依法改判你不构成妨害公务罪及敲诈勒索罪。 本院经复查认为，一、关于妨害公务罪罪名是否错误的问题。经查，在案证据能够相互印证，足以证实你于2007年1月18日上午到通江县海事处办理采沙船审批手续，不服通江县海事处工作人员张瑞权的解释，遂纠集他人到通江县××室对张瑞权实施了殴打行为，并导致办公室凌乱不堪、张瑞权构成轻微伤，该行为符合妨害公务罪的构成要件，本院（2020）川19刑再2号刑事判决对此认定并无不当；二、关于敲诈勒索罪的证据是否不确实不充分的问题。你申诉称易某向你写下12万元欠条、你与易某债务并未结清，经查，针对该事实，受害人易某的陈述前后矛盾、证人陈某对该事实的证言亦无其他证据佐证，该部分事实因证据相互矛盾而无法认定。同时，在案证据能够相互印证，足以证实你采取挟持、殴打、威胁的方法勒索易某钱财，强行收取易某2万元，故本院（2020）川19刑再2号刑事判决对此认定并无不当；三、关于量刑是否明显不当的问题。根据《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第十条规定，按照审判监督程序重新审判的案件，适用行为时的法律。本案中，你犯敲诈勒索罪的犯罪时间为2007年，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》的施行时间为2013年4月27日，故本院（2020）川19刑再2号刑事判决对你犯敲诈勒索罪的量刑并无不当。本院2020年再审时依照本案现有证据，根据你的具体犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情况判处的刑罚并无不当，故对你的申诉，本院不予支持。 综上，本院（2020）川19刑再2号刑事判决认定事实清楚、定罪量刑准确，适用法律正确，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。你的申诉理由不能成立，应予驳回，请你服判息诉。 特此通知 二〇二一年四月十五日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2313号原告：锁飘洋，女，1997年5月13日出生，回族，住址云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：王启权，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张耀尹，系云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨秀彪，男，1992年9月9日出生，汉族，住址贵州省江口县。原告锁飘洋与被告杨秀彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，原告委托诉讼代理人王启权、张耀尹到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金7498.95元，并支付利息（自2020年7月14日起暂计算至2021年1月2日为623.41元，此后的利息自2021年1月2日起计算至欠款实际还清之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，双方约定，被告使用原告的京东白条，由原告还清京东白条的额度。被告自2020年4月14日至2020年7月13日期间，陆续使用原告的京东白条额度，共使用8次合计15922.95元，期间被告陆续向原告转账，共还款8424元，还剩7498.95元未还。在京东白条即将到期前，原告多次向被告讨要无果，无奈原告已经向京东白条还款，再与被告协商无果。现原告为依法维护自身合法权益，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了商品购买记录截图、2020年6月至9月账单分期截图、被告还款明细截图、银行流水明细、还款截屏、原告还款录屏、微信聊天记录截图、被告支付宝信息界面截图、微信查询账号录屏、支付宝账号查询录屏等证据。本院经核对原件后，结合证据形式及内容，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：原告与被告系朋友关系。2020年4月14日至2020年7月13日期间，被告借用原告的京东APP账户白条功能透支消费共计15922.95元。被告向原告还款8424元，尚欠7498.95元未归还。2020年7月13日原告通过微信聊天要求被告归还借款，但被告经多次催要至今未归还，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告虽然未签订借款合同，也无借据、收条、欠条等债权凭证，但按照原告陈述、双方之间的微信聊天记录及被告向原告还款的转账记录，可证实被告借用原告的京东APP账户白条功能透支消费，被告也曾向原告归还过部分款项的事实，对此被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据予以反驳，故本院认定原、被告之间存在事实上的民间借贷法律关系。本案中，被告使用原告的京东APP账户白条功能透支消费共计15922.95元，被告已向原告还款8424元，尚欠7498.95元未归还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于剩余借款，因原被告未约定还款期限，原告可以随时催告被告还款，本案中，原告于2020年7月13日向被告主张返还借款，视为被告于2020年7月14日起负有向原告返还借款的义务，但被告逾期未返还，现原告要求被告归还尚欠借款7498.95元，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”被告存在逾期还款行为，应承担自逾期之日起的逾期还款违约责任，故本院支持由被告向原告支付以7498.95元为基数，自2020年7月14日起至实际还清款项之日止，按当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。对于超出部分诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀彪于本判决生效之日起十日内向原告锁飘洋返还借款本金7498.95元及以该款项为基数自2020年7月14日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告锁飘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告杨秀彪承担。本判决为终审判决。审判员  起瑞遥二〇二一年四月二十二日书记员  颜 青
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1702执恢628号之二 申请执行人：莫瑞娟，女，1975年6月16日生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：冯建文，男，1976年11月25日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人莫瑞娟与被执行人冯建文合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初3315号民事判决，责令被执行人履行支付欠款70000元及违约金、迟延履行利息等义务给申请执行人并负担案件受理费、申请费，但被执行人没有完全履行。 经向市不动产、车管所等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人冯建文名下有粤Ｑ×××××号小型汽车一辆，本院已依法查封、扣押并经网络拍卖成交现已处置完毕,本案申请执行人受偿款项共38520元(含受理费2602元)。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  童小虎 审判员  袁广峰 二〇二一年四月八日 书记员  黄 宁
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2976号 原告：瓦房店市元台镇宝鑫综合商店，住所瓦房店市元台镇陶家村乱石屯。 经营者：王长宝，该商店经理。 委托诉讼代理人：张会文，瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：庄河市步云山乡永盛农资商店，住所庄河市步云山乡谦太村谦太屯。 经营者：郑晶，该商店负责人。 被告：杨明礼，男，汉族，住址普兰店市。 原告瓦房店市元台镇宝鑫综合商店与被告庄河市步云山乡永盛农资商店、杨明礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店市元台镇宝鑫综合商店撤诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告瓦房店市元台镇宝鑫综合商店负担。 审判员  宫元达 二〇二一年四月二十日 书记员  吕秀娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4507号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局,住所地广州市番禺区市桥平康路72号，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：李勇，职务局长。 委托代理人：廖伦芳，系该单位工作人员。 被执行人：广州有龙汽车销售服务有限公司,住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号,统一社会信用代码：91440113778360234F。 法定代表人：谢向东。 申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局与被执行人广州有龙汽车销售服务有限公司行政非诉24案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审8528号等24份《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请人缴纳罚款6000元、加处罚6000元，向李雯雯等25人支付工资共计181657.62元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、经本院实地勘察，被执行人原营业地已空置，现下落不明。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0113执4484-4507号24案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年四月十九日 书记员  黄婉仪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8803号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人丁波，男，1973年8月5日出生，汉族，住云南省曲靖市。被执行人李立会，女，1977年3月3日出生，汉族，住云南省曲靖市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人丁波、李立会金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初3395号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付173054.84元。本院立案受理后，依法对被执行人丁波、李立会的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月五日向被执行人丁波、李立会发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人丁波、李立会的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月二十二日对被执行人丁波、李立会采取限制高消费措施二〇二一年四月二十二日对被执行人丁波、李立会采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十五日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初786号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人郭拥军，男，1975年6月19日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，初中文化，务工，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区。因本案于2020年7月2日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人杨兴良，浙江中锐律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2748号起诉书指控被告人郭拥军犯寻衅滋事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍、助理杨振超出庭支持公诉，被告人郭拥军到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律中心指派律师杨兴良担任被告人郭拥军的一审辩护人。案件审理期间，对被告人郭拥军进行了司法鉴定。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人郭拥军结伙他人任意损坏公私财物，价值人民币16000余元，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭拥军为限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人郭拥军归案后能如实供述，可以从轻处罚。为证实其指控，公诉机关提交了被害单位员工陈述、证人证言、价格认定结论书、维修清单及发票、视频资料、司法鉴定意见书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第十八条、第六十七条第三款之规定，对被告人郭拥军予以惩处。 被告人郭拥军对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：1、对本案事实无异议；2、自己的行为构成故意毁坏财物罪；3、发表辩护意见及最后陈述时，表示对定性无异议，自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、郭拥军在共同犯罪中没有砸毁现场物品、带斧头也是应何某某要求，作用较轻，系从犯；3、郭拥军主观恶性不深，系一时冲动；4、系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚或减轻处罚；5、郭拥军无前科劣迹，系初犯、偶犯；6、郭拥军归案后如实供述，当庭表示愿意认罪认罚；7、郭拥军表示愿意进行赔偿。综上，请求对被告人郭拥军从轻处罚。 经审理查明： 2020年6月30日15时许，何某某（另案处理）因其曾在桐乡市××街道××道××号原××快递公司上班，××快递破产后无处讨要工资，遂纠集被告人郭拥军（自封为“中华人民共和国情报局”副局长、何某某为局长）及母某某（另案处理）共同前往刚搬入上述地点的××建设有限公司讨要工资及“征用”该公司。在讨要工资过程中因××公司员工未予理睬，被告人郭拥军结伙何某某无故使用斧头、木棍（事后已被丢弃）将公司办公室的钢化玻璃墙、大厅感应电动移动玻璃门、立式空调等物砸毁，共计损失价值16750元。经嘉兴市康慈医院司法鉴定所医学鉴定，被告人郭拥军精神医学评定：持久的妄想性障碍；责任能力评定：限定刑事责任能力。 以上事实，有被害单位员工罗某陈述、同伙何某某、母某某供述、证人杨某、顾某证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、调取证据清单（手机录像、公司监控视频、维修清单及发票）、司法鉴定意见书、抓获经过等证据予以证实。被告人郭拥军所供与上述证据能相互印证。 关于被告人及辩护人所提。1、根据在案证据，被告人郭拥军事发时明知原××快递公司的地址已更换新单位，在何某某的纠集下准备了工具以被害单位系“恐怖基地”的名义前往讨要工资，在他人未予理睬的情况下，无故打砸被害单位财产造成损失，其行为符合寻衅滋事罪的要件，公诉机关定性正确。本院予以支持。2、在共同犯罪中，被告人郭拥军准备工具、帮通知同伙母某某一同前往、在现场称“他们不给工资、砸了再说”等，足以证实其积极参与犯罪活动、具有较大的主观恶性，不宜认定为从犯，辩护人就此所提不予采纳。3、辩护人其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人郭拥军结伙他人破坏社会秩序，任意损坏公私财物，价值人民币16000余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭拥军经医学评定为限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚；被告人郭拥军归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。综合考量被告人郭拥军在共同犯罪中的犯罪情节、认罪悔罪态度等，对其予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人郭拥军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年5月1日止）。 二、责令被告人郭拥军退赔被害单位损失16750元（执行时可扣除同伙已退赔部分）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 韩卫红 人民 陪 审员 钟玲娟 人民 陪 审员 沈晓冬 二〇二一年四月二日 （代）书记员 叶淑娴
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1830号                            当             事             人                       原告                       原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：彭博，该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：陈锦生，男，1985年12月9日出生，住广东省汕头市金平区。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2021年4月8日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人徐斌到庭，被告陈锦生未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还剩余借款本金8,307.58元；             2.判令被告承担全部诉讼费用。                       被告陈锦生未作答辩。                               本院查明的事实                       被告与渤海国际信托有限公司(以下简称渤海公司)签订个人借款合同，渤海公司委托广州银联网络技术有限公司向被告放款28,000.00元。之后被告偿还了19,692.42元。             渤海公司将上述债权转让给中腾信金融信息服务(上海)有限公司，中腾信金融信息服务(上海)有限公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都八鑫企业管理有限公司，成都八鑫企业管理有限公司授权本案原告向被告主张权利。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但出借人不具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判结果                       被告陈锦生在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司8,307.58元。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25.00元，由被告陈锦生负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 曾 建 军                         二〇二一年四月二十一日                         书 记 员 吕 凤 英
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1557号 原告：赵义，男，1978年6月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢德师，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：袁彦，女，1984年6月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告赵义与被告袁彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵义的委托诉讼代理人谢德师，被告袁彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款95120.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月，原、被告在陌陌上认识，不久后双方又互相加为微信好友。经过一段时间的了解后，双方便以恋人的身份开始交往。原告本着以结婚为目的与被告交往，在交往的过程中，被告以要向案外人孔应转让XX镇XX沐足店需要周转资金向原告借钱，原告从2020年7月29日至2020年10月17日止，通过微信和银行转账的方式将95120.00元分15笔转给被告，被告在收到原告的95120.00元后，双方因何时返还借款而发生矛盾，后经双方通过微信和短信交涉以后，被告承诺在2021年春节之后归还原告，春节过后经原告多次催要，被告不但不归还原告借款，反而将原告微信和电话号码拉黑，拒不返还原告欠款。原告认为，被告借恋爱之名向原告借钱，在借到钱财之后又拒不归还原告，被告虽承诺向原告归还借款，但是被告至今一分未付。依法，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在微信、短信交涉的过程中，就转账款项返还事宜已达成书面协议，只是就返还时间无法达成一致，且被告拒不履行自己做出的承诺，严重损害原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至人民法院。 被告袁彦答辩称：原告转款给我是事实，当时我们双方是恋爱关系也属实，但我开口给原告借的才28000.00元，另外有60000.00元是我要给他人转沐足店，原告给我的。2020年年底，对原告转给我的钱，原告曾提出让我返还80000.00元给他，我也同意的，我并没有说过不还钱给他。至于我应该返还多少钱给原告，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年7月至10月期间，原告赵义与被告袁彦系恋爱关系，该期间赵义通过微信和银行转账的方式多次共计转款九万余元给袁彦，单次转款金额从几百元到上万元不等。后来双方产生矛盾，结束恋爱关系，至2020年年底，赵义要求袁彦退款时，双方对退款金额达成口头共识，由袁彦返还80000.00元给赵义。至今，袁彦未履行承诺退款给赵义。 上述事实，有原、被告的陈述和辩解，原告向本院提交的微信转账账单详情截屏图片、银行账户对账单、微信聊天记录截屏图片等证据，在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告通过微信和银行转账的方式多次共计转款九万余元给被告，单次转款金额从几百元到上万元不等，鉴于原告转款给被告时双方系恋爱期间，且无其他证据证明每一笔转款的性质，故不宜认定每一笔转款均为借款，且经庭审查明，原、被告在结束恋爱关系之后，双方曾于2020年年底达成过由被告返还80000.00元给原告的口头共识，据此，本院支持由被告返还给原告80000.00元。对原告诉求中超出80000.00元的部分，本院不予支持，理由为：首先，原告方提供的证据不足以证明是原告给被告的借款，原告应当承担举证证明不能的法律后果；其次，自2020年年底双方达成仅返还80000.00元的共识时，即视为原告已经放弃要求被告返还剩余部分。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第（四）项、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告袁彦在本判决生效之日起十日内返还给原告赵义借款80000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178.00元，减半收取1089.00元，由被告袁彦负担900.00元，原告赵义负担189.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  杨永平 二〇二一年四月一日 法官助理刘春 书记员陈建桥
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0522民初480号原告：新邵百顺物业管理有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇柏树村世纪豪庭会所**。法定代表人：蒋开生，系该公司总经理。被告：隆林，男，1990年12月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告新邵百顺物业管理有限公司与被告隆林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新邵百顺物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新邵百顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告新邵百顺物业管理有限公司负担。审判员  黄瑛玲二〇二一年四月六日法官助理龙巍峨书记员刘成斌
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民申50号 再审申请人（一审原告）：徽商银行股份有限公司长丰水湖支行，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇杨公路东侧。 负责人：刘强，行长。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：曹先仓，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人徽商银行股份有限公司长丰水湖支行因与被申请人曹先仓信用卡纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2019）皖0121民初4393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徽商银行股份有限公司长丰水湖支行申请再审称，徽商银行股份有限公司长丰水湖支行在原一审时已经提交了相关证据证明曹先仓截止2019年9月3日尚欠本息、逾期产生的违约金等费用共计65895元，但一审判决曹先仓偿还本金1929.95元及产生的利息，该判决金额无事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，徽商银行股份有限公司长丰水湖支行无正当理由未能在法定上诉期内提出上诉。徽商银行股份有限公司长丰水湖支行的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在徽商银行股份有限公司长丰水湖支行无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对徽商银行股份有限公司长丰水湖支行申请再审的理由，依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徽商银行股份有限公司长丰水湖支行的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二一年四月九日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初7649号原告：云南康禾医药有限公司，住所：云南省昆明市西山区马街街道办事处宏业路89号，统一社会信用代码：91530000719484042A。法定代表人：蒋蓉。委托代理人：黄诚球，女，1981年5月21日出生，汉族，身份证登记住址：广东省廉江市，特别授权代理。被告：维西诚成医院，住所：云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县保和镇顺城南路28-30号，统一社会信用代码：91533423MA6L50E2XK。法定代表人：孔祥利。被告：孔祥利，男，1963年10月16日出生，汉族，身份证登记住址：四川省泸州市江阳区。原告云南康禾医药有限公司诉被告维西诚成医院、孔祥利买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告云南康禾医药有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告维西诚成医院、孔祥利的起诉。本院认为，原告云南康禾医药有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南康禾医药有限公司撤回对被告维西诚成医院、孔祥利的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年四月二十七日书记员 段素梅
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0521执1439号 移送执行机关：大方县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒲涛，男，1994年12月26日生，彝族，住贵州省金沙县。 关于本院刑事审判庭移送执行蒲涛刑事罚金一案，移送执行标的共计罚金30,000.00元，本院刑事审判庭于2021年3月24日移送执行。 本案执行过程中，因被执行人蒲涛未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人蒲涛采取限制高消费强制执行措施。另经本院对被执行人蒲涛的车辆信息、工商登记信息、房产信息、银行存款、理财产品等进行查询，查明被执行人蒲涛暂无可供执行财产。本案因被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序的规定。经合议庭合议庭后，本案依法作终结本次执行程序处理。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执1439号案件的本次执行程序。 移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周实伦 审判员  黄家银 审判员  张 平 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘 倩
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0229民初916号 原告：田某，男，1996年11月12日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。 被告：梁某，女，2001年5月4日出生，汉族，住玉田县。 原告田某与被告梁某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某的委托诉讼代理人徐艳志到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼5万元。事实和理由：2018年12月份左右，经媒人李凤岐介绍相识，两人发展成恋人关系。2019年11月份左右原被告定亲，后原告按照风俗给付被告人民币彩礼5万元。2020年5月份，被告以感情不和为由向原告提出分手，双方感情破裂。因双方已无法结婚，原告曾多次向被告索要彩礼5万元，但被告始终不予给付。后原告再次向被告索要彩礼时，被告告知原告，原告之父田立双在原告不知情的情况下，与被告父亲梁云达成协议：由女方返还男方彩礼1万元。因原告未予追认该协议内容，故该协议为无效协议。因原被告未办理婚姻登记手续，故被告应向原告返还彩礼5万元。 梁某未作答辩。 田某围绕诉讼请求向本院提供了协议书复印件一份。 本院认为，原告田某提交的证据不足以证明其给付了被告梁某彩礼款50000元，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田某的诉讼请求。 案件受理费525元，由田某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执恢372号申请执行人：朱立祥，男，1970年10月25出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州飞亿建筑装饰工程有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区。法定代表人：邹艳春。被执行人：徐毅，男，1981年11月30出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：蒋飞，男，1977年12月16出生，汉族，住扬州市。被执行人：邹艳春，女，1975年02月14出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人朱立祥与被执行人扬州飞亿建筑装饰工程有限公司、徐毅、蒋飞、邹艳春借款合同纠纷一案，宿州市仲裁委员会作出的(2017)宿仲裁字第8号裁定书已经生效。本院依朱立祥的申请于2021年4月6日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人朱立祥请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执恢372号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年四月二十九日书记员  余 静
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1265号申请执行人袁小俊，男，1987年12月11日生，汉族，住如皋市。被执行人王锦兰，女，1959年1月10日生，汉族，住如皋市。被执行人吴浩，男，1982年8月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人袁小俊与被执行人王锦兰、吴浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初8076号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王锦兰于判决生效后立即偿还袁小俊借款本金299093元及利息（以299093元为本金，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；袁小俊有权以登记在吴菊林、被告王锦兰名下位于如皋市××镇××村××组的不动产（不动产登记证明号：苏（××）如皋市不动产证明第××号）依法折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；吴浩对上述第一项给付义务承担连带偿还责任；案件受理费6610元，由袁小俊负担679元，王锦兰、吴浩负担5931元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁小俊向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：本金299093元及利息，案件受理费5931元，执行费6225元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险提示书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后本院张贴公告送达了上述文书。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，于2021年4月19日扣划被执行人王锦兰银行存款8597元。因王锦兰有其他作为被执行人的案件，上述扣划款将依法进行分配。3、本院依法拍卖了登记在吴菊林名下的位于如皋市××××组的不动产（含室内物品），成交价205240元。对于上述拍卖款，本院将依法进行分配。4、本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行谈话向申请执行人告知本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查。本院依法拍卖了登记在吴菊林名下的如皋市××镇××村××组的不动产，并扣划了被执行人王锦兰部分银行存款，对拍卖款与扣划款将依法进行分配。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初8076号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年四月十九日书记员  杨亚萍
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1003执350号辽阳市欢乐海水上乐园有限公司：你单位与周忠祥服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1003民初1548号判决已发生法律效力。申请执行人周忠祥于二〇二一年三月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、向申请人退还会员费262元。2、承担案件受理费25元，执行费50元。特此通知。执行员 ：何经涛二〇二一年四月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执9382号之二申请执行人：朱纪英，女，1967年3月29日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：朱金夫，男，1971年10月18日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人朱纪英与被执行人朱金夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱金夫未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱纪英向本院申请执行。本院于2020年11月12日立案执行。执行标的为：被执行人朱金夫支付申请执行人朱纪英借款50000元及利息，同时被执行人朱金夫应承担案件受理费1950元，执行费679.25元。执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人朱金夫发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人朱金夫立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱金夫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人朱金夫户籍所在地调查，轮候查封了被执行人朱金夫所有的坐落于诸暨市××街道××幢××的房产，轮候查封了被执行人朱金夫所有的车牌为浙ＤＢ××××中华牌小型轿车一辆，车辆已达到报废标准，查封了被执行人朱金夫所有的车牌为浙ＤＲ××××江铃牌轻型厢式货车一辆，车辆未实际扣押，本案无法处置，暂未发现被执行人朱金夫有其他可供执行的财产。本院已对被执行人朱金夫采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单和罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人朱纪英，申请执行人朱纪英未向本院提出书面异议。综上，被执行人朱金夫暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）浙0681执9382号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周培洪审判员  周灵锋审判员  冯少亮二〇二一年四月二十八日书记员  张叶**
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1805号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。被执行人：和兴波，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告和兴波信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初9865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告和兴波应给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心欠款共计人民币317.53元(以下币种同)。因被告和兴波未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年3月2日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人和兴波未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人和兴波发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人和兴波名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权317.53元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年四月十三日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7085号原告：刘清丽，女，1983年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。被告：沈芳，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告刘清丽（以下简称原告）与被告沈芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘清丽撤诉。案件受理费因撤诉减半收取38元，由原告刘清丽负担。审判员  刘文华二〇二一年四月三十日书记员  邓友芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3657号上诉人（原审原告）：邱继成，男，1976年9月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被上诉人（原审被告）：上海纹祺汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号1幢1层XA19-008室。法定代表人：李强，总经理。被上诉人（原审被告）：李强，男，1990年3月13日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。上诉人邱继成因与被上诉人上海纹祺汽车租赁有限公司、李强车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初33074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人邱继成收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱继成自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年四月八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初733号原告：阳贻燕，男，1968年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。被告：刘守楠，男，1988年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告阳贻燕诉被告刘守楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告阳贻燕于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳贻燕向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳贻燕撤诉。案件受理费78元减半收取39元，由原告阳贻燕承担（已交纳）。审判员  赖道文二〇二一年四月八日书记员  钟 旺
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1086民初773号原告：东宁市盛安热力有限责任公司，住所地东宁市绥阳镇兴阳街（交警队西侧）。法定代表人：杨霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄银海，男，1978年6月27日出生，汉族，该公司员工，住东宁市绥阳镇兴阳街。被告：单广杰，女，住黑龙江省牡丹江市东宁市绥阳镇。（其他信息不详）原告东宁市盛安热力有限责任公司与被告单广杰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告东宁市盛安热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东宁市盛安热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘建军二〇二一年四月九日书记员  张 丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0105刑初140号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人李胤，男，1963年7月8日出生，汉族，初中文化程度，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年8月11日被法库县公安局取保候审，同年11月19日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于法库县看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2021]20号起诉书指控被告人李胤犯贩卖毒品罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢丹出庭支持公诉，被告人李胤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2020年1月28日，被告人李胤在沈阳市皇姑区褚某家中，以每袋900元价格分别向褚某和郭某各贩卖一袋冰毒，每袋重约0.7克，共1.4克。2、2020年2月28日，被告人李胤在沈阳市皇姑区褚某家中，以1000元价格向褚某贩卖一袋冰毒，冰毒重约0.7克。3、2020年4月13日，被告人李胤在沈阳市岐山中路13巷4号楼1-3-2褚某家中，以500元的价格向褚某贩卖一袋冰毒，冰毒重约0.3克。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人李胤的供述，证人褚某、郭某、张某的证言，微信转账截图，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李胤明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人能够如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人李胤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2023年11月18日止）。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 雷审 判 员  任 凡人民陪审员  温世成二〇二一年四月二十三日法官助理王少勃书记员陈莹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4867号申请执行人驰众广告有限公司与被执行人灿集(天津)市场营销策划有限公司、灿集(天津)市场营销策划有限公司上海分公司广告合同纠纷一案，申请执行人驰众广告有限公司依本院作出的(2020)沪0105民初8797号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付1,670,240.45元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人灿集(天津)市场营销策划有限公司、灿集(天津)市场营销策划有限公司上海分公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月二日向被执行人灿集(天津)市场营销策划有限公司、灿集(天津)市场营销策划有限公司上海分公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月三日对被执行人灿集(天津)市场营销策划有限公司、灿集(天津)市场营销策划有限公司上海分公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二一年一月五日对被执行人灿集(天津)市场营销策划有限公司、灿集(天津)市场营销策划有限公司上海分公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二一年二月一日冻结被执行灿集(天津)市场营销策划有限公司持有的公司股权二〇二一年二月十五日委托住所地法院对被执行人灿集(天津)市场营销策划有限公司下落进行调查，查无结果二〇二一年四月八日至被执行人灿集(天津)市场营销策划有限公司营业地进行下落调查，查无结果二〇二一年四月九日对被执行人灿集(天津)市场营销策划有限公司、灿集(天津)市场营销策划有限公司上海分公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年四月十三日对被执行人灿集(天津)市场营销策划有限公司、灿集(天津)市场营销策划有限公司上海分公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二一年四月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人书面同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次五实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年四月二十九日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初648号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：福州市仓山区易晨便利店，经营场所福建省福州市仓山区金山街道上雁路56号金山碧水三期东馨苑1#楼1层12店面。 经营者：吴志新,男，汉族，出生于1987年7月9日，住福建省莆田市秀屿区。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福州市仓山区易晨便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由，于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  雷 敏 审 判 员  曾 凤 审 判 员  方俊民 二〇二一年四月十四日 法官助理  黄金凤 书 记 员  倪梦君
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0505刑初112号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人王印，男，1972年8月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍在江苏省苏州市虎丘区。因赌博分别于2003年11月4日被罚款三千元，2013年1月26日被罚款四百元，2015年3月5日被行政拘留五日，2017年12月8日被行政拘留十四日并处罚款一千元。1990年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1993年12月16日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年5月10日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2020年12月17日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留（12月16日被抓获），2021年1月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人彭卫芳，男，1979年9月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省苏州市虎丘区。2011年1月8日因赌博被行政拘留十五日并处罚款一千元；2014年4月16日因吸食毒品被行政拘留十日；2016年12月7日因犯聚众斗殴罪被判有期徒刑三年一个月。2020年12月17日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留（12月16日被抓获），2021年1月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检一部刑诉〔2021〕95号起诉书指控被告人王印、彭卫芳犯故意伤害罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉，被告人王印、彭卫芳到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年10月20日晚，被告人王印认为被害人周某举报赌场，遂纠集被告人彭卫芳寻找周某报复，同时电话通知潘某（另案处理）赶到本市高新区××花园四区东门门口，潘某与华某（另案处理）一同赶往汇合。后四人在××饭店附近找到周某，王印即对周某进行追赶、殴打，彭卫芳紧随其后使用金属甩棍对周某进行追赶、殴打，致周某面部牙齿等处受伤。随后潘某冲上前去对周某拳打脚踢，华某用脚踢打周某身上两脚。经鉴定，周某2枚牙齿折断的损伤属轻伤二级。被告人彭卫芳归案后如实供述犯罪事实。被告人王印、彭卫芳一方已赔偿被害人损失并取得谅解。审查起诉阶段，被告人王印、彭卫芳在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人王印、彭卫芳的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人王印、彭卫芳均起主要作用，均系主犯。被告人王印认罪认罚，可以从宽处理，其赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，但其有多次前科劣迹，应酌情从重处罚，建议对被告人王印判处有期徒刑九个月；被告人彭卫芳有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚，其赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，但其系累犯，应当从重处罚，其有劣迹，应酌情从重处罚，建议对被告人彭卫芳判处有期徒刑九个月。被告人王印、彭卫芳对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：公安机关扣押被告人王印及同案犯潘某、华某手机各一部。本院认为，公诉机关指控被告人王印、彭卫芳犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王印依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人彭卫芳按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下:一、被告人王印犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年9月15日止）。二、被告人彭卫芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年9月15日止）。三、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许修尧二〇二一年四月七日书记员  钱苏苏
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0606财保3号申请人：康国德，男，1974年3月1日出生，汉族，工人，户籍地为黑龙江省木兰县，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人：张峰，男，1977年6月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市大同区。被申请人：王丽维，女，1977年9月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市大同区。申请人康国德于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张峰、王丽维所有的车辆识别代号/车架号LFV5A24G5E3017509,机动车登记编号为黑Ｅ×××××的奥迪A6轿车手续（登记在案外人尹立新名下，公民身份号码），禁止被申请人转让。申请人康国德以担保人杨某（公民身份号码）的坐落于龙凤区龙华某176号湿地福苑A-10-1-402室房屋提供担保，产权证号为庆房权证龙凤区字第××号。本院经审查认为，申请人康国德申请对被申请人张峰、王丽维的车辆手续进行查封，若不及时采取保全措施，可能对申请人康国德的合法权益造成损害。申请人康国德以担保人杨某（公民身份号码）的坐落于龙凤区房屋提供担保，产权证号为庆房权证龙凤区字第××号，申请人康国德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张峰、王丽维所有的车辆识别代号/车架号LFV5A24G5E3017509,机动车登记编号为黑Ｅ×××××的奥迪A6轿车手续（登记在案外人尹立新名下，公民身份号码），禁止被申请人转让，查封期限为一年；二、查封担保人杨金亮（公民身份号码）的坐落于龙凤区房屋，产权证号为庆房权证龙凤区字第××号，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳雯倩二〇二一年四月二十一日法官助理马美娇书记员刘立新
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执803号 申请执行人：清远市清城区石角镇明珠创展门窗店，住所地：清远市清城区。 经营者：钱文星。 被执行人：东莞市进业装饰工程有限公司,住所地，东莞市企石镇。 法定代表人：柯曙。 申请执行人清远市清城区石角镇明珠创展门窗店与被执行人东莞市进业装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初10202号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人东莞市进业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付8259元及违约金（违约金自2020年9月7日起，以所欠金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；案件受理费减半收取25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年2月9日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人东莞市进业装饰工程有限公司暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执803号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李绮雯 审判员  梁道科 审判员  黄绮君 二〇二一年四月九日 书记员  米健祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初839号 原告：阿布都热合曼亚森，男，1988年1月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：阿布地沙拉木达吾提，新疆苏碧律师事务所律师。 被告：王向伟，男，1994年4月3日出生，住河南省项城市。 原告阿布都热合曼亚森与被告王向伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告阿布都热合曼亚森于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿布都热合曼亚森提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿布都热合曼亚森撤回起诉。 本院减半收取案件受理费337.5元（原告已预交），变更诉讼标的后的案件受理费为25元，余款312.5元由本院退还给原告。 审判员  坦塔娜 二〇二一年四月十六日 书记员  艾克旦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴树强，男，1979年2月21日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：谢健俊，广东润晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩平市广恩型材有限公司，住所地广东省恩平市江门产业转移工业园恩平园区****。法定代表人：唐伟添，经理。再审申请人吴树强因与被申请人恩平市广恩型材有限公司（以下简称广恩公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴树强申请再审称，吴树强与广恩公司签订《租赁合同》的背景是广恩公司告知吴树强其喷粉喷漆两条生产线均具备环保资质，出租后吴树强能够马上正常投入生产。吴树强租赁后也是按照原计划进行喷粉喷漆生产，没有从事过其他生产。在被环保部门责令停产之前，吴树强均按时足额支付每一期租金，吴树强并非恶意拒付租金。一、二审判决根据《租赁合同》第二条第一款认定租赁物范围仅限涉案土地和厂房而不包括两条生产线缺乏依据，合同第二条是关于“租赁期、租金、递增、免租期”的约定，并不是对租赁物或者租赁范围的约定，两条生产线占用了租赁厂房二分之一的面积，厂房本来就包括了两条生产线。根据《租赁合同》首段的内容和第一条的约定，租赁物包括了两条生产线。在被环保部门责令停产之后，广恩公司通过微信告知吴树强，主动提出减免租金的行为也证明租赁物是包括了两条生产线。退一步而言，广恩公司一直提供两条生产线给吴树强使用，并将生产线的排污许可证彩色复印件交给吴树强保管，收取了两条生产线的租金直至被责令停产后才减免租金，由此也足以认定，即使双方在签订合同时不包括租赁两条生产线，但在履行合同过程中双方以行为变更了租赁物范围的意思表示，双方已达成租赁两条生产线的合意。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点是吴树强以广恩公司出租的厂房和生产线未办妥环保手续为由拒绝支付租金的理由是否成立。吴树强（乙方）与广恩公司（甲方）签订的《租赁合同》首段约定：“乙方对甲方出租物业的现状及权属情况已清楚了解……”第一条“物业基本情况”第1款约定：“1、车间1，计租厂房肆仟平方单价：（壹拾柒元整/平方）喷粉线/喷漆线各一条有排照……”第五条“乙方责任及权利”第6款约定：“租赁期内，乙方须按政府相关部门规定，依法经营，按章纳税，做好安全生产措施，其环保、消防要符合本地区的规定，并须负责缴交国家法规规定经营者经营过程中应缴的费用；否则，一切经济损失及法律责任均由乙方承担，与甲方无关。”《租赁合同》第四条“甲方责任及权利”约定的甲方义务中，并未包含由广恩公司提供或者办理生产线的环保手续的内容。合同签订后，广恩公司将涉案租赁物交付吴树强，在被环保部门责令停产前，吴树强一直占有使用涉案租赁物。吴树强在本案诉讼中陈述，广恩公司将喷粉线的排污许可证复印件交给了吴树强。上述合同约定及履行情况表明，吴树强签订租赁合同时是了解租赁物的现状的，合同也明确约定了租赁期内的环保责任由吴树强承担。因此，吴树强以广恩公司出租的厂房和生产线未办妥环保手续为由拒绝支付租金，缺乏依据。综上所述，吴树强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴树强的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二一年四月九日书记员  钟镜培
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执610号 肇庆市自然资源局高要分局、冼树彬： 肇庆市自然资源局高要分局与冼树彬行政非诉执行一案，申请执行标的79506.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0322执1270号 申请执行人令狐荣海、王维友与被执行人王维武、李祥梅物权纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。 二〇二一年四月二十日