广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终399号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李永强，男，1964年9月15日生，汉族，住所地广西壮族自治区来宾市合山市。 被上诉人（原审被告、反诉原告)：柳州市帮众投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市庆丰路4号综合办公楼一楼，统一社会信用代码：914502056801004343。 法定代表人：吴志雄，该公司总经理 委托诉讼代理人：蒋小仙，广西航银律师事务所律师。 第三人：吴志雄，男，1979年4月5日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 上诉人李永强因与被上诉人柳州市帮众投资有限责任公司（以下简称：帮众公司）、第三人吴志雄中介合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李永强，被上诉人帮众公司及委托诉讼代理人蒋小仙，第三人吴志雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人李永强上诉请求：1.撤销一审判决，改判李永强不应承担5000元，并要求帮众公司退还3000元；2.本案的诉讼费由帮众公司承担。 事实和理由：一、吴志雄称与何金耀没有关系不是事实。1.何金耀发微信给李永强告诉帮众公司的地址，让李永强到帮众公司，才有李永强与帮众公司的协议签订;2.有证据证明吴志雄与李永强的微信联系里提到小何就是何金耀;3.7月13日，李永强与吴志雄在房屋内交接房屋时，吴志雄将李永强交给的5000元现金，吴志雄当场又转递给了何金耀，吴志雄到庭也承认这个事实，请求法院传唤何金耀到庭陈述相关事实。在此之前,李永强已向何金耀支付5000元并给了给帮众公司。二、一审法院未传唤何金耀到庭，导致本案事实未能查清,吴志雄为达到非法索取李永强3000元的目的，指使何金耀玩失踪，并反诉李永强，造成一审判决不公的结果。若李永强未付清帮众公司10000元中介费，帮众公司不仅仅通知李永强再转3000元的问题，而还应包括10000元，李永强不会为3000元钱起诉而自找麻烦。三、帮众公司骗取李永强3000元后称与李永强个人达成合议，并按照市场“潜规则”收取的属于个人佣金。李永强认为“潜规则”是违法乱纪行为不予认可，李永强并未与帮众公司达成合议，帮众公司骗取李永强的3000元钱是非法索取。四、帮众公司是吴志雄的载体，吴志雄作为公司法定代表人从未向李永强提供过帮众公司的账号，李永强只跟帮众公司签订协议，吴志雄收取李永强3000元并不是个人行为，而是帮众公司的行为，吴志雄的行为应由帮众公司承担一切后果。 被上诉人帮众公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 第三人吴志雄陈述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人李永强向一审法院起诉请求：1.判令帮众公司退还多收李永强的3000元；2.判令帮众公司承担此诉讼的所有费用。 被上诉人帮众公司反诉请求：1.判令李永强向帮众公司支付中介服务费1万元；2.判令李永强承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月30日，为购买案外人潘丹丹的房屋，李永强及其配偶范琨兰共同作为乙方，帮众公司作为丙方并以潘丹丹的名义作为甲方签订《房屋买卖中介服务委托书》（以下简称委托书），约定：乙方共同向甲方购买房屋，丙方受甲、乙双方共同委托，向甲、乙双方提供看房与代收、转付房屋买卖所需各项费用及代办购房过户手续，代办房屋产权转移登记手续，协助甲、乙双方办理物业交割等房屋买卖中介费用；乙方于签订此合同当天向丙方支付服务费1万元整。 2020年7月23日，范琨兰向微信昵称为“帮众投资$梦醒了”的微信账号转款3000元。帮众公司、吴志雄均确认上述微信账号为吴志雄的微信账号，吴志雄亦确认是其个人收到了3000元的转款，并表示该3000元系其为李永强办理公司业务之外的事情李永强向其支付的报酬。 关于帮众公司诉请的1万元服务费，李永强称其中5000元已转款给何金耀，剩下的5000元系现金方式支付给吴志雄。吴志雄确认李永强向其支付过5000元，但其已转交给何金耀了，帮众公司并未收到该款项。经查，2020年4月24日，李永强向案外人何金耀转款5000元。 另查明，涉案房屋已登记在范琨兰名下，李永强、帮众公司均确认涉案房屋的购买、过户手续已经完成。 一审法院审理认为：李永强与帮众公司签订的《委托书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。 本诉部分。关于帮众公司是否应向李永强退还3000元款项的问题。帮众公司、吴志雄均于庭审过程中确认该笔3000元款项系吴志雄收取，吴志雄亦陈述该款项系其个人收取，与帮众公司无关。该院认为，李永强及吴志雄均认可该3000元并非涉案合同中李永强应向帮众公司支付的中介费，吴志雄再以法定代表人身份代帮众公司收取相关费用没有相关依据，李永强亦未能提交证据予以证实，故该院采纳吴志雄系个人收取该款项的意见。吴志雄既表明这是其个人收取，李永强应就吴志雄是否应收取该费用进行诉讼，但经该院多次释明，李永强仍确认要求帮众公司退还该3000元而非吴志雄个人，故对李永强的该项诉请，该院不予支持。 反诉部分。关于李永强是否应向帮众公司支付1万元中介服务费的问题。庭审过程中，李永强确认帮众公司已完成合同义务，亦认可其应向帮众公司支付中介费1万元。但李永强称该笔中介费其已全额支付，支付方式是通过微信转款向何金耀支付了5000元，其余的5000元系以现金的方式向吴志雄支付，该院从上述两部分款项分别进行论述。1.关于李永强向何金耀转账的5000元。李永强称其在看房前向何金耀支付该5000元意向金，其认为何金耀系帮众公司的工作人员，支付给何金耀也就是支付帮众公司。但帮众公司称何金耀只是介绍客户，并非其员工，亦否认收到何金耀交来的5000元中介费，李永强也未能举证证实其向何金耀支付的5000元已作为中介服务费交给了帮众公司，故对该笔5000元，该院不予认可。2.对于李永强以现金方式向吴志雄交付的5000元，吴志雄于庭审中确认其收取了该部分5000元的服务费，但辩称其收款后立即转交给何金耀。基于吴志雄为帮众公司的法定代表人这一特殊身份，该款项系在协助范琨兰办理涉案房屋水电、煤气过户过程中收取，故其收取该5000元服务费的行为，应视为代表帮众公司收取的职务行为，因此对吴志雄的上述辩称意见，该院不予采纳。以上，本案中介费1万元李永强仅支付成功支付了5000元，李永强仍需向帮众公司支付剩余的5000元服务费，就帮众公司诉请超出部分，该院不予支持。李永强与何金耀之间因不当得利产生的权利义务关系，李永强可另案起诉，本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李永强于本案判决生效之日起十日内向柳州市帮众投资有限责任公司支付服务费5000元；二、驳回李永强的诉讼请求；三、驳回柳州市帮众投资有限责任公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费25元（李永强已预交），由李永强自行负担；反诉案件受理费25元（柳州市帮众投资有限责任公司已预交），由李永强负担12.50元，由柳州市帮众投资有限责任公司自行负担12.50元。 在二审期间，被上诉人帮众公司对一审查明的事实无异议，上诉人李永强对一审查明“2020年7月23日范琨兰向吴志雄转账3000元”提出异议，认为李永强是向帮众公司转款3000元，而并非向吴志雄个人转款。因该异议与本案争议焦点相同将在下文一并进行论述。据此，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 在二审中，被上诉人帮众公司未提交新证据，上诉人李永强提供以下证据： 证据1：李永强与何金耀的微信聊天记录截图一份，拟证明何金耀把李永强带到帮众公司； 证据2：李永强与吴志雄的微信聊天记录截图，拟证明吴志雄与何金耀有联系。 本院组织被上诉人帮众公司、笫三人吴志雄对李永强提供的证据进行了质证，质证意见如下： 被上诉人帮众公司的质证意见：证据1、2的真实性、合法性，由法院确定，认为证据与本案没有关联，帮众公司与何金耀没有雇佣关系，吴志雄跟小何的联系，不能证明帮众公司与何金耀是雇佣关系。 笫三人吴志雄的质证意见：吴志雄确实与何金耀有联系，认可证据1、2的真实性、合法性。 本院对李永强提交的证据综合分析认定如下：笫三人吴志雄亦认可证据1、2.的真实性，故对该证据的关联性及证明目的，本院予以采信。 本院认为，分析上诉人李永强的上诉请求：归纳本案争议焦点为：1.李永强是否应付5000元服务费；2.吴志雄收取3000元是否由帮众公司返还。 关于争议焦点1.首先，李永强购买涉案房屋是通过何金耀带去看房并确认购买后，经与何金耀协商10000元服务费，并在看房当天通过微信向何金耀转款5000元。2020年4月30日，何金耀通知李永强到帮众公司，李永强与帮众公司签订《房屋买卖中介服务委托书》，帮众公司接受委托后，由吴志雄协助李永强办完了房屋买卖过户手续。当吴志雄与李永强办理房屋及手续交按时，李永强将尚欠5000元服务费以现金方式向吴志雄交付，吴志雄接收后当即又全部交给了何金耀，至此，帮众公司对李永强已全额付清10000元服务费并未提出异议。至于何金耀所收取10000元是否代表帮众公司，帮众公司与何金耀之间又是何种关系，应由帮众公司承担举证责任。因帮众公司在诉讼中以无法联系何金耀为由，致使何金耀未到庭说明情况，应承担举证不能的法律后果，故对何金耀收取李永强的10000元，应视为代表帮众公司。其次，帮众公司作为营利性的中介机构，在完成委托事项及双方办完交接手续后，吴志雄又通知李永强再交3000元额外费用时，在微信中从未提及李永强尚欠服务费的内容，且在李永强起诉帮众公司退还多收3000元之后，帮众公司才以未收到李永强的10000元服务费为由提起反诉，不符合常理。因此，一审仅认定李永强向吴志雄交付的5000元，吴志雄当即交给何金耀这笔款项，而不认可李永强之前转给何金耀的5000元，该认定与事实不符；一审判决李永强向帮众公司支付5000元服务费不当，本院予以更正。故对李永强认为不应向帮众公司支付5000元服务费的上诉意见，本院予以支持。 关于争议焦点2.基于李永强对吴志雄是帮众公司法定代表人特殊身份关系的信任，吴志雄代表帮众公司完成委托事项后，其又要求李永强再支付服务费之外的费用，于法无据，应不予支持；而吴志雄在本案中具有双重身份关系，对吴志雄已收取的3000元，应视为代表帮众公司，一审认定系吴志雄个人收取不当，本院予以更正。故对李永强要求帮众公司退还3000元的上诉意见，本院予以支持。 综上所述，上诉人李永强的上诉请求成立，应予以支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初3087号民事判决； 二、被上诉人柳州市帮众投资有限责任公司向上诉人李永强退还3000元； 三、驳回被上诉人柳州市帮众投资有限责任公司的反诉请求。 一审本诉案件受理费25元（李永强已预交），反诉案件受理费25元（柳州市帮众投资有限责任公司已预交），二审案件受理费50元（李永强已预交），共计100元，由柳州市帮众投资有限责任公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  唐小军 审判员  朱立志 审判员  余 深 二〇二一年四月六日 书记员  杨 玉