江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2820号原告：沈小兵，男，1976年9月29日，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被告：陈秋宝，男，1965年11月3日，汉族，江西省萍乡市人，住江西省新余市。原告沈小兵（下称原告）与被告陈秋宝（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30万元及利息279570元（利息：36万减去2017年归还利息80430元，还剩279570元），利息以本金30万元为基数按年利率20%计算，自2015年3月19日起至清偿之日止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月19日向原告借款人民币30万元用于房产，并承诺每年6万元利息，被告向原告出具了借条，还款期限届满后被告并未归还该笔借款及利息，原告多次催收均无果，被告陈秋宝的行为严重损害了原告沈小兵的合法权益。故为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告辩称：1.借款数额不属实，原告只支付了借条中的219000元，剩下的款项没有支付到位；2.2016年7月23日被告归还了3万元现金给原告的妻子，加上后面还了两次总共是110430元；3.2017年4月份与原告妻子电话商谈，她同意将年息两分改为年息一分，由于原告妻子是我的亲外甥女，双方没有形成书面协议；4.今年正月十六原告来追款时，我和他们对账，确认归还的11万多，他们没有意见；5.后来原告妻子否认我于2016年7月23日还了3万元，我叫我四弟查看了账本和日记本，印证我归还了3万元的事情，原告妻子当时没有异议，也是基于亲戚关系，我也没有他们写书面文字；6.原告2017年4月份来追款，我4月20日还了5万元后，就再也没有来追讨过，直到2021年来追款，所以已经过了诉讼时效，因此请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：第1组证据：借条一份、交易回单一份、账户交易明细一份。拟证明：2015年当时借给被告30万元，转了219000元，1000元被告说给我的利息，还有8万元是2012年借给被告的，然后一起打了个借条30万元；2017年被告还过一个3万元、一个5万多，剩下的没有归还。第2组证据：录音文件两份。拟证明：被告认可借了30万元；多年来一直有电话联系被告追款。被告向本院提交日记本记录三份。拟证明：2016年7月23日归还了原告利息3万元现金。对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：对原告提交的两组证据，被告对证明目的有异议，认为被告只拿到219000元，81000元没有支付，另还了3万元现金。本院认为，被告的质证意见没有提供相应证据予以证明，本院不予采纳，原告提交的借条及转账凭证均系原件，证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据，原告对真实性有异议，认为自己并没有收到被告支付的3万元现金。本院认为，被告提交的日记记录未交由原告签字确认，且未提供原告出具的收条等证据与该日记记录形成完整的证据链，故本院对此不予采信。经审理查明，本院可以认定以下事实：被告曾向原告借款80000元，后仅偿还完借款利息，借款本金未偿还。2015年3月19日，被告再次向原告借款220000元，双方约定1000元作为利息预先扣除，原告通过原告妻子的银行账户向被告转账219000元，被告向原告出具一份借条对两次借款进行结算，借条载明：“今借到沈小兵人民币现金叁拾万元整，年利息陆万元整，借期自2015年3月19日开始。注：原借的捌万元已结清。”被告陈秋宝在借条借款人落款处签字确认。此后被告于2017年3月17日向原告还款30000元，于2017年4月20日向原告还款50430元，剩余借款本金及利息未还清，故原告诉至法院并提出上列诉请。另查明，原告与被告约定借款利息从第二年开始按照年息1分计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈秋宝向原告借款的事实有原告提供的借条、交易回单予以佐证，本院对双方的借贷关系予以认定。关于原告要求被告归还借款本金30万元及利息279570元（利息以本金30万元基数按年利率20%计算，自2015年3月19日起至清偿之日止）的诉讼请求。关于借款本金的问题，被告认为原告只支付了借条中的219000元，此前向原告借的8万元已还清。原告陈述30万元本金是转款的219000元加上先前出借的8万元，在被告同意扣除1000元利息后得出的。本院认为，被告并未提交先前8万元借款早已还清的证据，根据被告于2015年3月19日向原告出具的借条中注明的“原借的捌万元已结清”字样，该借条中载明的借款“叁拾万元整”可认定为原告与被告就两次借款进行的结算，另虽然被告出具的《借条》载明的借款为300000元，但是原、被告在庭审中共同确认借款时扣除了利息1000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”所以本案中借款本金本院认定为299000元，被告需归还原告借款本金299000元，对被告的意见不予采信。原告依约履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方未约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内返还借款本金及利息。关于利息数额，原告与被告均认可双方约定借款利息从第二年开始按照年息1分计算，故本案利息分段计算为：一、本金299000元自2015年3月19日计算至2016年3月18日的利息按照年息2分的计息标准计算为：59800元（299,000元×20%×1年）；二、本金299000元自2016年3月19日计算至2021年3月18日的利息按照年息1分的计息标准计算为：149500元（299,000元×10%×5年）。上述利息共计209300元（59800元+149500元），被告于2017年3月17日、2017年4月20日向原告还款共计80430元，根据先息后本的还款原则予以扣除，截止至2021年3月18日，被告仍欠原告借款本金299000元、利息128870元（209300元-80430元）未还清，故被告需支付原告借款本金299000元，利息128870元（暂算至2021年3月18日），并自2021年3月19日起以299000元为基数按年利率10%计算逾期利息至借款还清之日止，原告超出部分的请求，本院不予支持。关于被告辩称于2016年7月23日归还3万元现金给原告的妻子的意见。本院认为，被告未提供收条或转账凭证等证据对已归还3万元予以证明，原告亦不认可收取了3万元，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对于该意见不予采纳。关于被告辩称本案超出诉讼时效的问题。本院认为，根据原告提交的录音文件，原告分别于2019年12月30日、2020年6月19日电话联系被告向其主张还款，被告并没有不同意履行债务，另被告在庭审答辩时自认原告曾于2021年2月27日向其追要借款，故原告的主张并未超过诉讼时效，对于被告认为本案超出诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告陈秋宝应于本判决生效之日起十日内返还原告沈小兵借款本金299000元、利息128870元，共计427870元，并自2021年3月19日起以299000元为基数按年利率10%计算逾期利息至借款本金实际还清之日止；二、驳回原告沈小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4799元（已减半收取），保全费3418元，共计8217元，由原告沈小兵负担2151元，由被告陈秋宝负担6066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二一年四月二十九日法官助理潘朝霞书记员兰燕花