wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0502执110号 申请执行人：吴掌财，男，1959年11月29日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 被执行人：吴佳伟，男，1993年2月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人吴掌财依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初8266号民事调解书，于2021年1月11日向本院申请执行，执行标的为被执行人吴佳伟支付申请执行人吴掌财货款120000元，违约金1200元，并负担案件受理费2549元。本院于同日立案执行，并于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2021年4月19日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：1、被执行人吴佳伟于2021年10月30日前支付申请执行人20000元；2、被执行人吴佳伟于2022年1月30日前支付申请执行人80000元；3、被执行人吴佳伟按照上述约定履行给付义务，本案即执行完毕，申请人放弃其余请求；4、若被执行人未按上述协议任意一期如期付款、履行义务的，则申请执行人有权按照原生效法律文书向本院申请恢复执行。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0502执110号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二一年四月十九日 书记员 金旭璐
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终1366号 上诉人（一审起诉人）：苏雪生，男，1974年3月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人（一审起诉人）：周颖，女，1973年7月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人苏雪生、周颖因物权保护纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2021）冀0802民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 苏雪生、周颖上诉请求：1、撤销承德市双桥区人民法院（2021）冀0802民初1449号民事裁定；2、指令承德市双桥区人民法院进行实体审理。事实和理由：上诉人认为，一审裁定在认定事实与适用法律方面均存在错误，导致作出不公裁决，严重损害了上诉人的合法权益。一、一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与双桥区法院（2020）冀0802民初4247号民事裁定及承德市中级人民法院（2021）冀08民终797号驳回上诉的裁定，属于同一事实属于认定事实错误。苏雪生、周颖对李灵灵提起的房屋占用费之诉同李灵灵诉苏雪生、周颖合同解除及房屋租金是二个不同的法律关系。房屋占用费为无权占有或使用人应支付的合理对价或费用。承德市双桥区法院（2020）冀0802民初4247号民事裁定及承德市中级人民法院（2021）冀08民终797号驳回上诉的裁定书的法律关系是租赁关系而非占有法律关系。而实际上，占用费与租金是有区别的。第一、法律依据不同，租金是基于合同有效，出租人要求承租人履行合同义务的一种形式，而房屋占有使用费是合同无效或解除后，出租人要求承租人返还占有利益的一种方式，因占有利益是无形财产，因此以房屋占有使用费的方式折价为现金。第二、支付标准也完全不同，租金的支付标准是依据合同的约定标准，而房屋占有使用费的标准是参照租金的支付标准。一审法院以（2020）冀0802民初4247号民事裁定及承德市中级人民法院（2021）冀08民终797号驳回上诉的裁定书为依据，认定苏雪生、周颖系重复起诉是对《民诉法》第一百二十三条及《民诉法解释》第247条规定错误的法律认识，却为不妥（事实是2021年4月7日双桥区法院执行局工作人员通知苏雪生、周颖，将对承德市中院作出的（2020）冀08民终2228号民事判决判令被上诉人李灵灵返还其占有的乐家宾馆进行强制返还执行）。对有事实证据证明的事实存在进行诉讼维权是公民维护自身利益的权利，对有事实证明的诉讼请求法院有受理立案并进行实体审理的义务。二、一审裁定书与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人与被上诉人之间的房屋占用纠纷将没有任何其他的救济途径，势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。望二审法院依法撤销原审裁定，指令一审法院审理。 本院审理查明，2020年11月5日，原审法院受理上诉人苏雪生、周颖与李灵灵物权保护纠纷一案，于2020年12月17日作出(2020)冀0802民初4247号民事裁定，认为构成重复起诉，裁定驳回了上诉人的起诉；上诉人对裁定不服上诉于本院，本院于2021年3月19日作出（2021）冀08民终797号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。2021年4月6日，苏雪生、周颖向原审法院提起诉讼，请求：一、判令李灵灵赔偿起诉人房屋经济损失暂计45万元人民币；二、判令李灵灵支付房屋占有使用费55万元。事实和理由：起诉人与被起诉人是房屋租赁关系，2019年起诉人将新装修的乐家宾馆整体出租给被起诉人李灵灵进行经营。2020年被起诉人向承德市双桥区人民法院提起诉讼解除合同，经承德市双桥区法院和承德市中级法院审理后解除了合同并要求被起诉人返还起诉人房屋。在此期间起诉人曾向承德市双桥区人民法院提起返还之诉，但承德市双桥区法院及承德市中级法院以证据不足驳回起诉人的起诉，现起诉人有充分证据证实被起诉人占用起诉人房屋并给起诉人出租的房屋造成了重大的经济损失。故依法诉至法院，望给予支持。 原审法院认为，起诉人以相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求再次向本院起诉，构成重复起诉。遂裁定：对起诉人苏雪生、周颖的起诉，本院不予受理。 本院二审期间，上诉人提供五份证据，其中两份是原审法院执行局给其做的询问笔录，一份双桥区市场监督管理局的证明，一份承德市公安局双桥分局鉴定意见通知书，一盘光盘。以上证据拟证明：上诉人出租房屋造成损失，及占用房屋情况。 本院认为，根据上诉人诉讼请求主张的民事法律关系性质及提供的相应证据，本案应为物权保护纠纷；本案中，上诉人本次起诉的诉讼请求是要求被起诉人赔偿房屋损坏等经济损失及被起诉人房屋占有使用费，该诉请属于物权保护纠纷；而本院（2020）冀08民终2228号民事判决处理的是被起诉人要求解除房屋租赁合同，退还租金等，该纠纷属于房屋租赁合同纠纷；前诉和后诉之间虽然当事人相同但属于不同的法律关系，不同的诉讼请求，上诉人苏雪生、周颖本次起诉不属于重复起诉，对上诉人的诉讼请求应依法进行实体审查处理。 综上，上诉人苏雪生、周颖的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2021）冀0802民初1449号民事裁定； 二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 侯金声 审判员 范 典 二〇二一年四月二十九日 书记员 王 荻
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保120号申请人：王剑勇，男，1977年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：蔡安英，男，1988年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告王剑勇与被告蔡安英买卖合同纠纷一案，申请人王剑勇于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡安英的银行存款62,800元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其在招商银行的存款32,000元为该保全提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初993号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人王剑勇的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、冻结申请人王剑勇在招商银行的银行存款32,000元；二、冻结被申请人蔡安英的银行存款62,800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年四月一日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7291号申请执行人上海意典广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘晓燕。被执行人杭州蝶世绘优品家居有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人朱美如。本院在执行(2020)沪0115民初30681号原告上海意典广告有限公司与被告杭州蝶世绘优品家居有限公司承揽合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  董四杰审判员  桂波达二〇二一年四月二十五日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异162号异议人杜书霞（案外人），女，汉族，1974年7月27日生，住河南省汝州市。申请执行人吴飞，女，汉族，1975年10月12日生，住郑州市。被执行人徐兆梅，女，汉族，1969年3月7日生，住内蒙古呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人吴飞申请执行被执行人徐兆梅借款合同纠纷一案中，案外人杜书霞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杜书霞称，请求法院中止对位于郑州市航港区××大道××楼××单元××号【不动产权证号：豫（2020）郑港区不动产权第0000903号】房屋的执行并解除查封。事实与理由是：异议人杜书霞诉徐兆梅房屋买卖合同一案，郑州航空港经济综合实验区人民法院于2020年3月5日作出判决将该案涉房屋归异议人杜书霞所有，该判决已于2021年4月1日生效。综上，依据相关法律规定，现提出执行异议，请求中止执行并解除查封。本院查明，原告吴飞诉被告徐兆梅借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出（2020）豫0103民初11962号民事判决书，判决：一、被告徐兆梅于判决生效之日起十日内偿还原告吴飞借款106000元并支付违约金21200元、律师费15000元。二、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。上述判决书生效后，经吴飞申请，本院立案执行，案号为（2021）豫0103执485号。在执行过程中，本院于2021年4月14日向郑州航空港经济综合试验区不动产登记中心送达（2021）豫0103执485号执行裁定书及协助执行通知书，查封徐兆梅名下位于郑州市航港区××大道××楼××单元××号【不动产权证号：豫（2020）郑港区不动产权第0000903号】房屋。案外人杜书霞不服本院执行案涉房屋,提出执行异议。另查明，根据异议人杜书霞提交的生效法律文书显示，杜书霞诉徐兆梅房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州航空港经济综合试验区人民法院于2021年3月1日作出（2020）豫0192民初2980号民事判决书，判决：一、解除原告杜书霞与被告徐兆梅于2019年8月29日签订的《房地产买卖居间协议》（房款金额750000元）及2020年1月7日签订的《郑州市存量房买卖合同》；二、被告徐兆梅于本判决生效之日起十日内向原告杜书霞返还位于郑州市航港区××大道××楼××单元××号房屋【不动产权证号：豫（2020）郑港区不动产权第0000903号】；三、被告徐兆梅于本判决生效之日起三十日内配合原告杜书霞将位于郑州市航港区××大道××楼××单元××号房屋【不动产权证号：豫（2020）郑港区不动产权第0000903号】产权恢复登记于原告杜书霞名下；四、原告杜书霞于本判决生效之日起十日内向被告徐兆梅返还购房款25000元；五、驳回原告杜书霞其他诉讼请求。根据异议人杜书霞提交的《生效证明》显示，“本院就原告杜书霞诉被告徐兆梅房屋买卖合同纠纷一案于2021年3月1日作出的（2020）豫0192民初2980号民事判决书，已于2021年4月1日生效”。落款印章为河南省郑州航空港经济综合试验区人民法院，法官（签字）为乔东亮，日期为2021年4月1日。再查明，根据异议人杜书霞提交的《不动产登记资料查询结果证明（房屋）》显示，位于郑州市航港区××大道××楼××单元××号房屋，不动产权证号为豫（2020）郑港区不动产权第0000903号，产权人为徐兆梅。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……”。本案中，异议人杜书霞对案涉房屋即位于郑州市航港区金港大道68号32号楼3单元5层501号【不动产权证号：豫（2020）郑港区不动产权第0000903号】房屋主张所有权并请求排除执行，经查，异议人杜书霞与被执行人徐兆梅在本院查封案涉房屋之前经人民法院审判程序判决案涉房屋归异议人所有，该判决在本院实施机构对案涉房屋采取强制执行措施之前发生效力且具有公示效力，可以排除本案执行。综上，异议人杜书霞的异议请求符合上述法定情形，其异议请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于郑州市航港区金港大道68号32号楼3单元5层502号房屋【不动产权证号：豫（2020）郑港区不动产权第0000903号】的执行。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李昌松二〇二一年四月二十八日书记员  张瑞亚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1497号 申请人：佛山市建城建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区普君南路9号普君南苑首层第6号，统一社会信用代码914406047709801050。 法定代表人：严样明。 委托诉讼代理人：龙思，广东卓领律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 被申请人：范国标，男，汉族，1954年1月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 原告佛山市建城建设工程有限公司诉被告范国标服务合同纠纷一案，本院已立案，案号为（2021）粤0604民初11143号。申请人佛山市建城建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范国标的银行存款600000元，或查封相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案诉讼保全提供保函担保。 本院经审查认为，申请人佛山市建城建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范国标的银行存款600000元，或查封相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈丽敏 二〇二一年四月二十日 书记员  封雅莹
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特251号申请人：东方巨匠国际品牌管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：王跃进，男，1968年10月26日出生，汉族，东方巨匠国际品牌管理（北京）有限公司法务，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王志业，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：北京资鑫企业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层C-294。法定代表人：周洪卫，总经理。委托诉讼代理人：林岩，北京市世纪律师事务所律师。申请人东方巨匠国际品牌管理（北京）有限公司（以下简称东方巨匠公司）与被申请人北京资鑫企业管理咨询有限公司（以下简称资鑫公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月18日立案后进行了审查。现已审查终结。东方巨匠公司称，请求法院依法撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）作出的（2020）京仲裁字第1043号裁决。事实和理由：一、案涉《商标转让协议》是资鑫公司伪造的。资鑫公司在仲裁庭上陈述案涉《商标转让协议》是2019年4月8日由东方巨匠公司的法定代表人王涛出面签订的，东方巨匠公司向仲裁庭提供了王涛当时不在京的初步证据，并请求仲裁庭就案涉协议签订的时间、地点、出面签订人、事先磋商情况、协议价款的确定过程、事后在未提出要求东方巨匠公司履行协议的情况下径直提起仲裁等问题进行调查，但在咨询公司拒绝回答上述问题的情况下，仲裁庭未就事关案件事实的相关情况展开调查，且对王涛不在京证据不予采信。现东方巨匠公司提供了当时王涛不在京的新的直接证据，可以证明案涉《商标转让协议》是资鑫公司伪造的。二、资鑫公司向仲裁庭隐瞒了案涉协议签订时东方巨匠公司的股东李进参与资鑫公司经营管理的事实东方巨匠公司的股东李进在案涉协议签订时实际控制着资鑫公司，并参与资鑫公司的经营管理。案涉协议就是在李进一手操纵下伪造的，目的是想将东方巨匠公司的核心商标资产转移至李进的控制之下。在仲裁庭调查中，资鑫公司向仲裁庭隐瞒了这一关键事实。资鑫公司称，东方巨匠公司的申请缺乏事实及法律依据，请求驳回东方巨匠公司的申请。经本院审查查明，2019年12月9日，北仲根据资鑫公司向该会提交的仲裁申请书以及资鑫公司与东方巨匠公司签订的《商标转让协议》中的仲裁条款，受理了上述当事人之间上述合同项下的争议仲裁案。该案适用自2019年9月1日起施行的北仲仲裁规则第七章简易程序的规定。在该案审理过程中，针对资鑫公司提交的签约时间为2019年4月8日、加盖了东方巨匠公司的公章及法定代表人王涛的人名章的《商标转让协议》，东方巨匠公司称该合同是东方巨匠公司的股东李进在没有得到授权的情况下签订的，东方巨匠公司的其他股东和管理层并不知情，不认可《商标转让协议》的真实性，并提供了好慕贵（北京）展览展示有限公司员工慕虎荣出具的证明（附有慕虎荣2019年4月6日至4月8日在高碑店市永安酒店的消费记录）以及“钉钉”用印申请单，仲裁庭未认可东方巨匠公司此两份证据的证明力。在仲裁庭审中，东方巨匠公司对签约日王涛仍为登记的法定代表人的事实不持异议，对《商标转让协议》所盖公章及人名章的真实、有效性未持异议。仲裁庭认为，在东方巨匠公司没能举证证明签约行为的代表权或代理权存有明显瑕疵的情况下，仲裁庭认为，即便《商标转让协议》不为管理层成员、股东或董事所周知，也不能构成对《商标转让协议》合意形成行为真实性的合理怀疑，仲裁庭认定双方当事人之间的合意形成行为真实，认可《商标转让协议》的真实性。2020年5月21日，北仲作出（2020）京仲裁字第1043号裁决。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对东方巨匠公司申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：一、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。东方巨匠公司称资鑫公司提供的《商标转让协议》伪造的，根据其在仲裁庭的意见及本案中的主张，实指该协议系东方巨匠公司的股东李进擅自与资鑫公司签署，而非东方巨匠公司的意思表示，对此，本院认为，《商标转让协议》上已加盖了东方巨匠公司的公章及该公司法定代表人王涛的人名章，从形式上看能够证明东方巨匠公司与对方就协议内容形成合意，东方巨匠公司对此不予认可，应就此承担举证责任。且不论发票并不能直接得出签约日王涛不在北京的结论，即便签约日王涛确实不在北京，凭此及东方巨匠公司提交的未能查实的所谓李进参与资鑫公司经营管理的钉钉用印记录、资鑫公司的工商登记信息中此前留存邮箱系李进的邮箱等证据，仍无法得出《商标转让协议》系伪造的结论。东方巨匠公司与此有关的主张证据不足，本院不予采信。二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人是否如实陈述事实与“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”并不等同，东方巨匠公司称资鑫公司隐瞒了李进伪造《商标转让协议》这一事实，既未能就此提供充分证据予以证明，此情况亦不符合上述“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的规定条件。东方巨匠公司此项撤销仲裁裁决的事由，不能成立，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人东方巨匠国际品牌管理（北京）有限公司的申请。申请费400元，由申请人东方巨匠国际品牌管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年四月二十八日法官助理  刘 鹏书 记 员  龙思超
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执389号之一 申请执行人：叶中亮，男，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：陈玉船，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人叶中亮与被执行人陈玉船民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，叶中亮撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1721执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二一年四月十九日 书记员  何 涛
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初657号 原告：李平，男，1973年7月2日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：岳金刚，男，1972年9月29日出生，汉族，住天津市静海县。 原告李平与被告岳金刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼、被告岳金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告岳金刚给付原告货款本金196638元整；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在高阳县从事洗碗巾生产业务，与被告存在业务往来，被告购买原告擦碗巾后拖欠货款，截止到2021年3月15日被告共计欠下原告擦碗巾款196638元整，后经原告多次向被告索要货款，被告一直推脱不还。 被告岳金刚未提交书面答辩意见。 庭审中原告为证明其主张出示证据：1、2015、2016、2017年原始记账本。原告解释，一开始是把货送到被告天津的厂子中，后来是送到河间的染厂就不管了，回款大部分是被告给我棉纱顶账，账本中有给棉纱的记录，也有的时候给现金，但给现金的时候比较少。与被告有业务往来，岳佐村的李新年和我一起去天津谈的此事，我们去过天津两三次，到过被告家中。芦庄村的谢洪涛帮我送货也去过被告家中；货是高阳的司机赵辉开车送的。2、原、被告手机通话录音，当庭播放手机录音原始载体。3、原、被告手机短信记录，出示原告载体。 本院经审理认定事实如下：原告在高阳县从事洗碗巾生产业务，被告从原告处采购洗碗巾，尚有货款未付清。 本院认为，原告生产洗碗巾，被告从原告处采购洗碗巾，原告已依约交付了货物，被告应付清全部货款。原告为证实其主张，出示了一系列证据，形成了完整的证据链，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，且原告向本院保证不存在虚假诉讼，故原告的诉讼请求应当支持，认定被告尚欠原告洗碗巾货款196638元未给付，依法被告应给付原告上述货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岳金刚于本判决生效后三日内一次性给付原告李平洗碗巾货款196638元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，由被告岳金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二一年四月九日 书记员  马珊珊
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1756号上诉人（原审被告）：张喜东，男，1986年1月21日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审原告）：韩琦舜，男，1992年3月28日出生，汉族，住鞍山市立山区。上诉人张喜东因与被上诉人韩琦舜健康权纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2021）辽0304民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张喜东的上诉请求：1、撤销（2021）辽0304民初470号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人没有伤害被上诉人的主观故意及危害行为，恰恰是被上诉人实施危害上诉人人身安全行为的过程中导致被上诉人自身受伤。且被上诉人在执法过程具有明显过错，因此原审法院判决上诉人承担全部过错责任没有事实及法律依据。被上诉人韩琦舜辩称，服从一审判决。韩琦舜向一审法院起诉请求：一、判令张喜东赔偿韩琦舜医疗费52，936.95元；二、诉讼费由张喜东承担。一审法院认定事实：2018年7月7日，鞍山市公安局立山分局曙光派出所在鞍山市立山区时代家具城北侧青岛啤酒节搭建的大棚子附近实行抓捕行动，韩琦舜作为立山分局曙光派出所的辅警参加抓捕行动。在抓捕过程中，张喜东阻碍抓捕，韩琦舜对张喜东进行阻拦，韩琦舜、张喜东在撕扯过程中，韩琦舜摔倒在地，造成韩琦舜右踝关节脱位、右腓骨骨折。韩琦舜住院花费医疗费52，936.95元。2019年4月26日，该院作出（2019）辽0304刑初71号判决，认定张喜东妨害公务罪，并判处有期徒刑十个月。韩琦舜的单位为韩琦舜缴纳了工伤保险，韩琦舜所花费的医疗费未得到工伤保险基金赔付。张喜东已向韩琦舜支付10，000元。一审法院认为，本案属于健康权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”，本案属于普通的侵权责任纠纷，应当适用过错责任原则，构成过错侵权责任应当符合四个构成要件，即侵权人实施侵权行为、侵权人存在过错、被侵权人存在损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系。从该四个构成要件来分析，张喜东应承担过错侵权责任。该院对四个构成要件分析如下：一、侵权人实施了侵权行为。通过庭审查明，韩琦舜在与张喜东发生撕扯过程中摔倒，虽然张喜东并非主动故意将韩琦舜摔倒，但该院生效的刑事判决中已经认定张喜东与韩琦舜存在撕扯行为，属于暴力抗拒执法，韩琦舜亦是在撕扯过程中摔倒受伤，张喜东经刑事判决认定构成犯罪，行为存在违法性，故认定张喜东实施了侵权行为。二、张喜东是否存在过错。过错，是指侵权人在实施侵权行为时对于损害后果的主观心理状态，包括故意和过失。本案中，张喜东抗拒执法，与韩琦舜发生撕扯，作为成年人应当预见或者能够预见撕扯行为有可能造成损害后果，但却仍然实施，张喜东存在过错。三、被侵权人是否存在损害后果。本案的韩琦舜摔伤后入院治疗，经医院诊断为右踝关节脱位、右腓骨骨折，并花费医疗费52，936.95元。韩琦舜存在损害后果。四、侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系。本案韩琦舜摔倒虽然并非张喜东故意并直接而为之，但因张喜东暴力抗拒执法与韩琦舜发生撕扯，暴力抗拒执法的撕扯行为是韩琦舜摔倒的原因，故张喜东的侵权行为与损害后果之间存在因果关系。韩琦舜因住院花费医疗费52，936.95元，张喜东在韩琦舜住院期间向韩琦舜支付过10，000元，庭审中韩琦舜陈述，因张喜东支付过10，000元，故未向其主张护理费和伙食补助费。韩琦舜系在执行职务过程中受伤，且单位已为其缴纳了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，护理费和伙食补助费应从工伤保险基金中支付，张喜东已支付的10，000元，韩琦舜、张喜东并未达成协议系支付护理费和伙食补助费，故该院无法认定张喜东已支付的10，000元属于护理费和伙食补助费，张喜东支付的10，000元应在医疗费赔偿额度里予以扣除，故张喜东应赔偿韩琦舜医疗费42，936.95元。综上，一审法院据此判决：一、张喜东于判决生效后十五日内赔偿韩琦舜医疗费42，936.95元；二、驳回韩琦舜其他诉讼请求。上述张喜东应给付韩琦舜款项，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124元，减半收取562元，由张喜东负担454元，韩琦舜自行负担108元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人张喜东在被上诉人韩琦舜受伤中是否具有侵权行为。对此焦点问题，依据鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304刑初71号生效刑事判决书认定的事实，本案上诉人张喜东与被上诉人韩琦舜撕扯过程中，韩琦舜摔倒在地，造成韩琦舜右踝关节脱位，右腓骨中下1/3骨折。一审法院刑事判决据此认定张喜东的行为构成妨害公务罪。在此情况下，一审法院认定上诉人张喜东在警察执法过程中拒不配合，具有违法性，并造成被上诉人韩琦舜受伤的损害结果，应承担侵权赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人虽提出了其并无主观上的故意，韩琦舜在执法过程中亦存在过错的主张，但并不能提交相关证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，上诉人张喜东的上诉请求不能主张成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费873.42元，由上诉人张喜东负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年四月二十五日法官助理苑克伟书记员王晓溦
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1496号申请执行人：上海依芳服饰有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方智，执行董事。委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海乐欧服饰有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：邢加兴，董事长。委托诉讼代理人：岳哲平，男。上海依芳服饰有限公司与上海乐欧服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初26770号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2021年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付75547元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人上海乐欧服饰有限公司及其关联公司新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司在本院有多件执行案件，涉案金额达数亿元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。本院已依法冻结被执行人的银行账户，但系轮候冻结，无存款可供执行。因未履行判决义务，本院已对上海乐欧服饰有限公司法定代表人邢加兴采取限制高消费执行措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 吉 立二〇二一年四月二十六日书记员 刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢976号 申请执行人黄永火： 被执行人林金土、王玲玲、林建国： 申请执行人黄永火与被执行人林金土、王玲玲、林建国合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00788号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位4269元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢976号案件本次恢复执行4269元完毕。 二〇二一年四月九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3444号 原告:王玲玲,女,1989年2月23日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳市天盛房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办新阳大道西侧**安徽巨邦香料有限公司****，统一社会信用代码91341200737316261F。 委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨，安徽元祥律师事务所律师。 原告王玲玲与被告阜阳市天盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告王玲玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玲玲负担。 审判员  张艳玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐 靖
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3772号原告湖南点八芙科技有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道。法定代表人杨小游。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人陈子龙，湖南君卓律师事务所实习律师。被告祖月桂，女，汉族，1995年07月18日出生，住江西省宜春市奉新县，现住浙江省杭州市余杭区。原告湖南点八芙科技有限公司诉被告祖月桂租赁合同纠纷一案，原告湖南点八芙科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对祖月桂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南点八芙科技有限公司撤回起诉。本案受理费170元，减半收取85元，由原告湖南点八芙科技有限公司负担。审判员  李文斌二〇二一年四月二十九日法官助理劳智书记员劳智（兼）
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初1735号 原告：安玉峰，男，汉族，居民，住址：沂水县。 被告：沂水县四十里堡镇南许家庄村民委员会。 住址：沂水县四十里堡镇南许家庄村。 被告：李兰祯，汉族，居民，住沂水县四十里堡镇南许家庄村。 被告：孟凡兴，男，汉族，居民，住沂水县四十里堡镇南许家庄村。 被告：孟范瑞，男，汉族，居民，住沂水县四十里堡镇南许家庄村。 被告：孟凡峰，男，汉族，居民，住沂水县四十里堡镇南许家庄村。 原告安玉峰与被告沂水县四十里堡镇南许家庄村民委员会、李兰祯、孟凡兴、孟范瑞、孟凡峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告安玉峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按原告安玉峰撤回起诉处理。 审判员  王延国 二〇二一年四月二日 书记员  盛 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3196号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区民主路**。统一社会信用代码：91650000928585392U。 负责人：徐军世，该公司行长。 被执行人：王吉广，男，1974年5月18日出生，住新疆石河子市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人王吉广信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2021年4月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）新0102执3196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 瓦热 思江 审判员 库尔班白克 二〇二一年四月二十九日 书记员 阿依 尼格
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1524刑初109号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人张兆丰，男，1988年12月14日出生，汉族，高中文化，经营饭店，现住安徽省金寨县（户籍所在地：安徽省金寨县）。被告人张兆丰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月16日被金寨县公安局刑事拘留，同月19日经金寨县公安局决定被取保候审。2021年4月6日由本院取保候审。 辩护人杜晓敏，安徽远宏律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金检刑诉[2021]58号起诉书指控被告人张兆丰犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人张兆丰及辩护人杜晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年10月10日20时23分许，被告人张兆丰酒后驾驶号牌为皖Ｎ×××××小型轿车从金寨县梅山镇江店御景园龙玉饭店出发，后沿玉博园路自南向北方向行驶，行驶至红军大道与××路交叉口处时，被查缉民警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测仪检测，检测结果为183ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月13日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定：张兆丰送检的血液中乙醇含量平均值为183.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2020年10月17日，被告人张兆丰到案接受讯问。 被告人张兆丰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月并处罚金，可以适用缓刑。被告人张兆丰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。 上述事实，被告人张兆丰在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍信息、前科及在逃情况查询证明、当事人血样提取登记表、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证；证人叶某的证言；被告人张兆丰的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 金寨县司法局接受本院委托，对被告人张兆丰进行了社区矫正、社区影响调查评估。矫正机关了解到被告人张兆丰平时表现较好，具备适用社区矫正的条件。 本院认为：被告人张兆丰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人认为被告人犯罪情节较轻，具有坦白情节，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人张兆丰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张兆丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢孝余 二〇二一年四月二十一日 法官助理桂罗娜 书记员傅晓山 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1428号之一   原告：常春，男，1972年7月20日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：汤智岩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告：马晓北，女，1985年10月4日出生，公民身份号码：×××。   被告：莫纯宇，男，1982年1月20日出生，汉族，原住通辽市，现羁押于呼和浩特第二监狱，公民身份号码：×××。   原告常春与被告马晓北、莫纯宇民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告常春向本院提出诉讼请求：1. 判令二被告偿还借款500000.00元。2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告莫纯宇系表兄弟关系。2013年3月23日，二被告因购房及经营之需，向原告借款50万元，原告将此款存入被告马晓北中国农业银行账户，2013年3月24日，被告马晓北为原告出具《借据》一枚。原告为缓解经济压力，也多次找二被告催款，但二被告均以资金紧张为由拖延至今，望判如所请。   本院经审查认为，本院根据原告提供的被告马晓北的送达地址未能送达，通知原告提供其准确的送达地址，原告亦未能提供。经本院查证后仍不能确定被告马晓北准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告马晓北准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告常春的起诉。   案件受理费4400.00元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。     审 判 员董 伟   二〇二一年四月九日   书 记 员 王 伟
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0322执526号之二申请执行人：中国邮政银行股份有限公司富顺县支行，地址四川省自贡市富顺县富世镇西苑街**。法定代表人：钱滨。被执行人：明刚，男，汉族，1990年1月27日出生，住址四川省自贡市沿滩区。被执行人曾询，女，汉族，1994年5月22日出生，住址四川省成都市成华区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与明刚、曾询金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人明刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人明刚在四川省农村信用社联合社6214***896账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二一年四月九日书记员 张胜贵
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0681民初380号原告：孟兆云，女，1975年4月20日出生，汉族，无职业，现住临江市。被告：徐春玲，女，1972年4月12日出生，汉族，无职业，现住临江市。孟兆云与徐春玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告孟兆云于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孟兆云自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟兆云撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孟兆云负担。公告费300元，由原告孟兆云负担。审判长  肖继英审判员  潘 晶审判员  赵彦伟二〇二一年四月二十五日书记员  王 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终6169号上诉人（原审原告）：深圳市科曼医疗设备有限公司，住所地广东省深圳市光明区马田街道南环大道飞亚达钟表大厦1A栋10—11层、12C、2栋1—5层，统一社会信用代码91440300738806174Y。法定代表人：易勇。委托诉讼代理人：张韵，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文婷，广东良马律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜飞飞。委托诉讼代理人：潘艳，广东一米律师事务所律师。上诉人深圳市科曼医疗设备有限公司（以下简称科曼公司）与上诉人杜飞飞因劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16238号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。于2021年4月9日公开开庭审理了本案。深圳市科曼医疗设备有限公司委托诉讼代理人张韵、廖文婷，杜飞飞以及其委托诉讼代理人潘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科曼公司向一审法院起诉请求：1.无需支付杜飞飞违法解除劳动合同的赔偿金22000元；2.无需支付杜飞飞2020年3月1日至2020年3月18日期间正常工作时间工资6574.71元；3.无需支付杜飞飞2019年3月18日至2020年3月18日期间休息日加班工资23172.42元；4.杜飞飞承担本案诉讼费。一审法院判决：一、科曼公司于判决生效之日起十日内支付杜飞飞2020年3月1日至2020年3月18日期间正常工作时间的工资差额578.71元；二、科曼公司于判决生效之日起十日内支付杜飞飞违法解除劳动合同的赔偿金22000元；三、科曼公司无需支付杜飞飞2019年3月1日至2020年3月18日休息日加班工资23172.42元；四、驳回科曼公司其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由科曼公司负担。上诉人科曼公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判科曼公司无需向杜飞飞支付2020年3月1日至2020年3月18日期间正常工作时间的工资差额578.71元；3.改判科曼公司无需向杜飞飞支付违法解除劳动合同的赔偿金22000元；4.杜飞飞承担本案诉讼费用。上诉人杜飞飞上诉请求：1.改判一审判决第三项为科曼公司应向杜飞飞支付2019年3月1日至2020年3月18日期间休息日加班工资23172.42元；2.科曼公司向杜飞飞支付律师费5000元；3.科曼公司承担本案诉讼费用。双方的答辩意见同上诉意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均围绕上诉请求提交了新的证据。本院依法组织了证据交换和质证。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为科曼公司应否向杜飞飞支付2019年3月至2020年3月的节假日加班工资、2020年3月的工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金。关于节假日加班工资。杜飞飞提交的打卡视频以及微信聊天记录，微信聊天记录仅能表示在2020年3月3日当天，公司同事有询问当周是否为双休日，而3月14日提交的打卡视频未能显示打卡地址是否为科曼公司，且打卡仅为指纹输入的过程，上述证据不足以证明杜飞飞存在加班的事实，因此其主张加班费的理由不能成立，本院不予支持。关于2020年3月的工资差额。仲裁根据双方确认的杜飞飞工资数额计得2020年3月1日至3月18日，科曼公司应当向其支付6574.71元正确。一审法院扣除科曼公司已实际向杜飞飞支付了5996元，计得科曼公司尚需向杜飞飞支付578.71元，并无不当，本院予以维持。关于违法解除劳动赔偿金。科曼公司主张因杜飞飞严重违反公司规章制度给公司造成重大损失，根据员工手册规定公司有权单方解除劳动合同。但科曼公司于2020年3月17日向杜飞飞出具的《处分通告》载明，杜飞飞工作失误给公司造成的损失已由其他部门全力挽回，给予书面警告处分。在无充分证据证明杜飞飞受到公司的警告处分后做出了其他违反公司章程的行为以致公司重大损失的情况下于次日解除劳动合同于法无据，属于违法解除。杜飞飞主张科曼公司支付违法解除劳动合同赔偿金于法有据，本院予以支持。一审判决处理正确，本院予以维持。至于涉案律师费，因杜飞飞在仲裁程序中并未提出该项仲裁申请，且在一审程序审理过程亦未提出该项主张，本院不予处理，杜飞飞可另循法律途径解决。综上，上诉人深圳市科曼医疗设备有限公司、杜飞飞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人深圳市科曼医疗设备有限公司负担10元，上诉人杜飞飞负担10元。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年四月二十五日书记员  陈明扬
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0224执119号 申请执行人邓仁友，男，汉族，1952年9月2日出生，住湖南省资兴市。 委托代理人陈太平。 被执行人陈忠平，男，汉族，1968年11月7日出生，住韶关市曲江区。 被执行人广东玖度易创装饰工程有限公司。 住所地：韶关市浈江区南郊一公里口岸联检大楼南边**。 法定代表人：郭柱锋，公司经理。 申请执行人邓仁友与被执行人陈忠平、广东玖度易创装饰工程有限公司（下面简称“玖度公司”）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0224民初531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈忠平向邓仁友支付劳务工资款12500元，被执行人玖度公司在欠付工程款（66911.4元）范围内承担连带责任，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，支付劳务款12500元及案件受理费113元，经申请执行人申请，本院于2021年1月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人陈忠平及玖度公司并未到本院接受调查询问。被执行人玖度公司亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、因被执行人玖度公司为灵溪河景区修建工程，后线下前往灵溪河景区公司了解，未查询到被执行人公司财产情况，灵溪河景区公司亦表示已支付完工程款给玖度公司，并且玖度公司存在多收取工程款行为，玖度公司法人代表郭柱锋已无法联系。此外，前往玖度公司注册地实地调查，并未发现有该公司实际办公场所。 四、本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人方表示因被执行人陈忠平为其领班人，坚持对被执行人陈忠平不予执行。 五、本院已告知申请执行人，可通过法定程序追加被执行人玖度公司投资人作为案件被执行人。 六、已向被执行人玖度公司法人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0224执119号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 娟 审判员 温志裕 审判员 秦艳华 二〇二一年四月二十七日 书记员 李俊杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58587号之二原告：周燕来，女，1983年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：胡智杰，男，1979年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邱友娟，女，1957年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海望弘实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡智杰。上列三被告共同委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。本院在审理原告周燕来与被告胡智杰、邱友娟、上海望弘实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经原告周燕来申请，本院于2020年8月17日依法作出(2020)沪0115民初58587号民事裁定书，裁定冻结被告胡智杰、邱友娟、上海望弘实业有限公司的银行存款人民币364万元或查封、扣押其相应价值财产，查封担保人王超名下位于上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室的房产、查封担保人周华名下位于上海市浦东新区惠南镇康锦路XXX弄XXX号XXX室的房产。该案判决结案，现已生效，原告申请解除对担保人王超名下位于上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室的房产及担保人周华名下位于上海市浦东新区惠南镇康锦路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人王超名下位于上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封；二、解除对担保人周华名下位于上海市浦东新区惠南镇康锦路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。审判员  徐劲草二〇二一年四月六日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初3549号原告：罗雷，男，汉族，1965年出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。被告：李中容，女，汉族，1975年出生，住重庆市垫江县，公民身份号码。本院受理原告罗雷与被告李中容房屋买卖合同纠纷一案后，于2021年4月8日公开开庭进行审理，本院依法向原告罗雷通过电子送达方式送达了开庭传票后，原告未到庭。本院认为，原告罗雷经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告罗雷撤回对被告李中容的起诉处理。本案案件受理费减半收取计525元，由原告罗雷负担。（此页无正文）审判员  张朝义二〇二一年四月九日书记员  李青青
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初716号原告：徐大全，男，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅凋，重庆向道律师事务所律师。被告：蔡军，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告徐大全与被告蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大全及其委托诉讼代理人周武、冯雅凋，被告蔡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐大全向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款15万元及利息（利息以15万元为基数，按贷款市场报价利率四倍的标准从2015年2月20日起计付至款清之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确利息的计算标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称需资金周转，向原告借款。被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到徐大全现金壹拾伍万元正”，双方口头约定月息2%。《借条》出具后，原告通过中国农业银行向被告支付15万元，被告也按照约定，按月息2%向原告支付利息。后被告陆续支付了部分利息，就拒不履行还款义务。现原告根据我国《合同法》等有关法律规定，依法向贵院起诉，请求判如所请。被告蔡军辩称：根据民法典第188条，诉讼时效期为3年，请列举中断记录。经审理查明，2014年10月18日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到徐大全现金壹拾伍万元正（150000）。借款人：蔡军。2014.10.18”。2014年10月20日，原告通过其农业银行账户向被告转账147000元，转账后原告账户余额为73539.17元。庭审中原告陈述称，其共计向被告出借借款本金15万元，因双方口头约定月息为2分，扣除第一个月的利息3000元后，原告实际向被告转账支付147000元。被告蔡军称，借条是我出具的，但不是我主动去借的，是原告自己找到我说把钱放在我这里的，我才写的借条。原告借给我的本金是150000元，他通过转账支付147000元，通过现金支付给我3000元。利息说的是随便给，没有约定具体数额。关于本案是否已超诉讼时效。原告称其一直与被告一起钓鱼，因此一直都在催收，原告并举示日期为2018年2月12日短信截图，载明收件人蔡军，短信内容为“蔡军，多年的朋友了，就为了十几万块钱连电话都不接我的，我上年给你说了，那个烫工死了，今年有点难，叫你还一部分，没叫你全部还完，帮我度过难关，你部答应七月份给点，到后来就电话都不接了，可以吗？”被告称，我们在一起钓鱼，说的都是关于钓鱼方面的事。对于借款这个事情一直都没有提过。短信没有收到过，因为我当时没在重庆。2014年11月20日被告向原告支付3000元、2014年12月19日被告通过向原告支付4000元，原告称这两笔是支付的利息，被告称这两笔是归还的本金。原告称其请求的利息从2015年2月20日开始起算是认为被告支付了3个月的利息，所以原告请求的利息从第四个月算起的。被告陈述，若调解，则根据我现在的情况，每年归还1万元。上述事实，有原、被告陈述，原告举示的借条、银行转账记录、短信截图在卷佐证。本院认为，综合原告举示的借条以及银行转账记录，可以认定被告向原告借款的事实，被告辩称不是借款的理由不成立，本院不予采信。原告称扣除了砍头息3000元后，实际出借金额为147000元，被告称原告实际出借本金为150000元，另外有3000元原告以现金方式出借。对此本院认为，原告向被告出借款项时，账户内余额充足，原告没有必要单独支付3000元现金给被告，原告称只转账给被告147000元是因为扣除了3000元的砍头息，该说辞比较符合交易习惯。而被告称原告支付了原告3000元的现金，该说法没有证据支撑，也不符合交易习惯，故本院不予采信。因扣除了3000元砍头息，本院认定本案借款本金为147000元。原告主张双方口头约定了利息为月息2%、被告归还的款项均为利息，本院认为，根据砍头息金额，以及被告于2014年11月20日向原告支付的3000元、于2014年12月19日向原告支付的4000元，被告每月按时向原告归还的数额与以15万元本金为基数按照月息2%计算的利息数额相同或相近，故本院对原告主张利息为月息2%予以采信。但因原告实际出借本金为147000元，则按照月息2%的标准，被告2014年11月20日应支付利息为147000元×2%=2940元，则扣除利息后，2014年11月20日被告向原告归还了本金60元，此时被告剩余未归还本金为146940元，按照月息2%的标准，2014年12月19日，被告应向原告支付利息146940元×2%÷30×29=2840.84元，被告向原告支付了4000元，则扣除上述利息后，被告向原告归还了本金1159.16元，此时被告剩余本金145780.84元未归还。关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。本院认为，因双方在借条中并未约定还款期限，根据我国《民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故本案适用最长保护时效20年。原告举示证据于2018年2月12日向被告发出过催收短信，现于2021年1月11日起诉，并未超过诉讼时效，故本院对被告该抗辩意见不予采信。则原告请求被告归还借款15万元，本院依法在145780.84元范围内予以支持。原告请求被告支付自2015年2月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第二十五条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蔡军于本判决生效之日起三日内归还原告徐大全借款本金145780.84元，并支付以145780.84元为基数，自2015年2月20日起至付清之日止，按照2021年1月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。二、驳回原告徐大全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1750元，由被告蔡军负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭缴纳）。原告徐大全预交的案件受理费1750元待本判决生效后本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员  吴 丰二〇二一年四月二日法官助理  孙海月书 记 员  王明静
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执896号 移送部门：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵音贵，男，1982年2月20日出生，汉族，户籍所在地水城县。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0201刑初216号刑事判决书，于2021年3月25日立案执行被执行人赵音贵犯贩卖毒品罪一案的没收财产，应当没收被执行人赵音贵作案工具蓝色红redmi6por手机一部、人民币300元。 在执行过程中，本院查明，该案件中被执行人赵音贵已将作案工具蓝色红redmi6por手机一部、人民币300元予以上缴，被执行人赵音贵该部分义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： （2021）黔0201执896号案件执行完毕结案。 二〇二一年四月二十五日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1440号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：李民强，男，汉族，1970年8月22日出生，住湖南省湘潭市。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月28日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人李民强发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月11日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李民强名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月23日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人李民强采取限制高消费措施，因被执行人李民强违反财产报告制度，本院于2021年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为35380.36元，已执行到位0元，尚有35380.36元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 蒋 维审判员 荆 钊二〇二一年四月九日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保79号申请人：四平市吉利圣峰包装有限公司。法定代表人：尚文峰，总经理。被申请人：吉林省百成安邦塑料制品有限公司。法定代表人：王鹏，总经理。被申请人：王鹏，男，汉族，现住吉林省长春市南关区。四平市吉利圣峰包装有限公司与吉林省百成安邦塑料制品有限公司、王鹏买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，冻结被申请人吉林省百成安邦塑料制品有限公司或者王鹏的银行存款388452元。冻结期限一年。现已结案。特此通知。审判员 ：边立军书记员 ： 田 鹤二〇二一年四月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4227号申请执行人：杨颖，女，1978年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：杜智康，男，1965年1月15日生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行(2020)沪0115民初39995号民事判决书申请执行人杨颖与被执行人杜智康民间借贷纠纷一案，经查被执行人杜智康名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年四月二十日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事裁定书                     (2021)陕0526民初2013号之一   解除保全申请人：刘麦玲，女，1975年3月4日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被申请人：王小莉，女，1982年8月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被申请人：刘军峰，男，1979年5月12日出生，汉族，住陕西省XX城县。   解除保全申请人刘麦玲与被申请人王小莉、刘军峰民间借贷纠纷一案，申请人刘麦玲于2021年4月26日申请解除对被申请人王小莉除中银富登银行账户外其他保全措施，解除对被申请人刘军峰全部保全措施。   本院经审查认为，根据申请人刘麦玲申请，本院应当解除对被申请人王小莉除中银富登银行账户外的其他保全措施，解除对被申请人刘军峰全部保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人王小莉除中银富登银行账户外其他的保全措施；解除对被申请人刘军峰全部保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判员  张艳君                            二〇二一年四月二十六日                              书记员  杨阳        1
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执1370号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 被执行人：万帮，男，1990年5月15日生，汉族，住海南省儋州市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初2995号民事判决书于2021年2月23日向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行，并向被执行人万帮发出执行通知，但万帮未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2021年2月26日冻结了被执行人万帮的银行账户，因被执行人万帮下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行2.02万元及相应利息，截至2021年4月9日已经执行到位0元，未执行2.02万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年4月6日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二一年四月九日 书记员  王文清
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初713号 原告：张泉，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：黄立明，男，1976年4月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告张泉为与被告黄立明民间借贷纠纷一案，于2021年2月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告张泉的委托诉讼代理人项淑娟、被告黄立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月12日，被告向原告出具借条一份，载明：黄立明向张泉借款60万元，月息三分。截止目前，被告仅归还了部分借款本息。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金478334.7元，并支付利息494900元（按月利率2%，暂算至2021年1月20日，之后以478334.7元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借条一份，证明被告向原告借款60万元的事实； 3、银行转账凭证（复印件）一份，证明原告通过其妻向被告交付了60万元借款的事实。 被告黄立明辩称，借款属实，对原告要求归还的借款本金无异议，但利息主张有异议，利息应按照银行贷款利率计算，因为被告之前归还过部分利息，也是按银行贷款利率计付的，已按银行利率归还了153280元利息。 为证明上述事实，被告黄立明向本院提交了支付宝交易记录明细查询单一组，证明被告已按双方约定的银行利率归还了153280元利息的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对此予以确认；原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明双方已约定按银行贷款利率计算利息，而是被告主动归还了部分利息，双方并没有达成利息变更的合意，仅是被告主动支付部分利息的行为。本院对证据本身予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下： 原、被告系朋友，2013年9月12日，被告因经营缺资，向原告借款，并出具借条一份，载明：“现本人黄立明向张泉借款人民币陆拾万元整，月息3分计，特立此据。”之后，原告通过其妻施旭珍的银行账户向被告转账交付了借款600000元。被告陆续归还了借款本金121665.3元、利息344614.7元。虽经原告催取，被告未支付尚欠本息。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款，有借条及银行转账凭证为凭，可以证实。被告未及时还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。双方约定的利率过高，原告自愿以月利率2%计算2020年8月19日之前的借款利息，超出部分以本金扣除，本院依法予以准许。之后应按相关规定利率计算利息损失。被告主张双方已约定按银行贷款利率支付利息，原告对此不予认可，被告提交的证据也不足以证明其主张，被告对此应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告黄立明于本判决生效之日起十日内归还原告张泉借款本金478334.7元，并支付利息（以478334.7元为基数，从2014年10月30日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，并扣除被告已归还的利息344614.7元）； 二、驳回原告张泉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7472元（已减半收取），由原告张泉负担1000元、被告黄立明负担6472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁丽娜 二〇二一年四月二十日 代书记员 庄如轩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7359号之二 申请执行人：郭东廓，男，1985年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：郑博恩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑娴，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳中维菁山房地产开发有限公司。住所地：深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：张宝铸。 申请执行人郭东廓与被执行人深圳中维菁山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁614号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3218336.68元及利息，本院于2020年12月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人深圳中维菁山房地产开发有限公司在中国农业银行深圳分行的41×××73账户。 2021年3月9日，申请执行人向本院提交《债权确认书》，确认本案的债权金额为人民币2368607.2元。同年4月7日，本院依法从上述账户中扣划人民币2394693.20元，扣缴执行费人民币26086元，剩余款项人民币2368607.2元已划付至申请执行人账户。现申请执行人向本院提交结案申请，称已收到本案执行款，申请本案结案并解除对被执行人的强制措施。 本院认为，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁614号裁决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币26086元由被执行人负担，已从被执行人账户中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁614号裁决确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳中维菁山房地产开发有限公司在中国农业银行深圳分行的41×××73账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年四月二十三日 书记员 罗      静
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初645号原告：木兰县春辉家园业主委员会，住所地木兰县。负责人：刘会东。被告：王海英，男，1981年9月23日出生，汉族，住木兰县。本院在审理原告木兰县春辉家园业主委员会与被告王海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告木兰县春辉家园业主委员会撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告木兰县春辉家园业主委员会负担。审判员  王春峰二〇二一年四月九日书记员  孔南宁
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0117执恢289号梁艳、鲁杰、西安市高陵区通远街道办事处官路村苏东组：申请执行人梁艳、鲁杰与被执行人西安市高陵区通远街道办事处官路村苏东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0117民初2830号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付土地征收补偿款61721元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款61721元，现该案款已发放申请执行人，生效法律文书所确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0117执恢289号案件执行完毕，于2021年4月20日结案。二〇二一年四月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初7234号原告：义乌市妃姿化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路******。法定代表人：李姣姣。被告：广州市爽歌钧化妆品有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区机场路**广州市白云区新兴发广场（**）****iv>法定代表人：王文辉。原告义乌市妃姿化妆品有限公司因侵害商标权纠纷,于2021年3月12日向本院提起诉讼,要求判令被告广州市爽歌钧化妆品有限公司立即停止侵害第9498967号注册商标专用权及赔偿包括合理开支在内的经济损失共计50000元等。经审查，本院认为，原告义乌市妃姿化妆品有限公司于2021年3月12日收到（2021）粤0111民初7234号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告义乌市妃姿化妆品有限公司撤回起诉处理。审判员  赖汉穗二〇二一年四月二十一日法官助理钟可书记员陈瑞清
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初2693号原告：周庆凡，男，汉族，1980年11月6日生，住辽宁省建昌县。现住天津市武清区。被告：郑广明，男，汉族，1987年4月25日生，住天津市武清区。原告周庆凡与被告郑广明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆凡到庭参加诉讼，被告郑广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周庆凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款共计人民币30,800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在天津市武清区经营菜店期间给被告经营的饭店送菜，被告一共拖欠原告买菜款30,800元。直至被告饭店停业，经过原告多次讨要，被告均无还款意愿，故原告诉至法院。郑广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在××村××号道××街个体经营菜店，被告原系经营饭店。2019年，原、被告双方开始合作，原告向被告供菜。2020年7月24日，双方经对账后，被告向原告出具欠款凭证1张，载明：“今郑广明欠周庆凡菜款￥30800，大写叁万零捌佰元整，30天还款，欠款人：郑广明，2020年7月24”。还款日到期后，被告未按时还款，此款经原告多次催要未果，故原告起诉。本院认为，被告拖欠原告货款30,800元的情况属实，同时有原、被告双方的微信聊天记录及被告向原告出具的欠款凭证为凭，被告未按约定履行付款义务，已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款30,800元的请求并无不当，本院予以支持。综上所述，原、被告买卖合同关系明确，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告郑广明于本判决生效后三日内给付原告周庆凡货款30,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（已减半收取），由被告郑广明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二一年四月一日书记员  于 雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2881号上诉人（原审被告）：天津环宇雅培教育咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AH035房间。法定代表人：肖天钦，经理。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张媛箐，女，1991年6月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，2002年9月22日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张某（系杨某之母），住天津市滨海新区。上诉人天津环宇雅培教育咨询有限公司（以下简称环宇雅培公司）、张媛箐因与被上诉人杨某教育培训合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。环宇雅培公司、张媛箐上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨某一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：杨某与环宇雅培公司之间的教育服务合同具有继续履行的基础，一审法院判令其返还课时费缺乏依据；同时，认定返还的课时费未扣减赠送的课时，判令返款的款项金额不准确；案外人天津优能力胜未来培训学校有限公司已接管校区并实际负责运营，其是必须到案的共同诉讼参与人，一审法院未追加其为当事人参加诉讼，致使无法查明案件关键事实，属程序错误；张媛箐与环宇雅培公司之间不存在财产混同，判令二者承担连带责任缺乏依据。杨某辩称，不同意环宇雅培公司、张媛箐的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。杨某向一审法院起诉请求：1.判令环宇雅培公司、张媛箐退还杨某未使用的培训费用77,795元；2.本案诉讼费用由环宇雅培公司、张媛箐承担。一审法院认定事实：杨某于2018年9月22日与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为个性化辅导优秀课程，实缴金额为105,000元。杨某自述该合同课程系由优胜教育其他校区转签至环宇雅培公司，故部分学费亦由其他校区转给环宇雅培公司，2018年9月24日杨某向环宇雅培公司现金交纳了辅导费尾款六万余元。2020年7月，杨某与班主任老师微信沟通退费事宜，并确认“共报名105000，上了268.5小时，剩余732小时，退费金额77,795元。”2020年10月19日环宇雅培公司关闭教育机构。另查，环宇雅培公司系自然人独资公司，张媛箐为该公司股东，持股比例100%。一审法院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨某与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨某已按合同约定足额交纳教育培训费，环宇雅培公司应当依照合同约定为杨某提供教育培训服务。现环宇雅培公司已不再实际经营，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，合同目的不能实现，故杨某有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给杨某。环宇雅培公司作为提供培训课程的一方，应就杨某接受的培训课时、应退还费用数额等事实承担举证责任，现环宇雅培公司并未就上述事实提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。杨某提交的证据可以证实应退费的数额，故杨某要求环宇雅培公司退还培训费77,795元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于张媛箐是否应承担连带清偿责任一节，环宇雅培公司系一人公司，张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于环宇雅培公司财产的举证责任，但张媛箐未能提交相关证据加以证实，应承担相应的举证不能的法律后果，根据公司法相关规定，张媛箐应当对环宇雅培公司所负债务承担连带清偿责任，故对杨某该项诉讼请求依法予以支持。关于环宇雅培公司抗辩其与北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司之间的加盟协议已到期，后期均由北京优胜总部安排的主张，因该协议系环宇雅培公司与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对该抗辩意见不予采信。一审法院判决：“一、被告天津环宇雅培教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告杨某培训费77,795元；二、被告张媛箐对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计872.5元，保全费798元，合计1,670.5元，由被告天津环宇雅培教育咨询有限公司负担，被告张媛箐连带负担。”二审中，各方当事人未提交新证据。二审经审理查明，张媛箐在一审法院判决后的上诉期内向本院提出了上诉，后又于2021年4月7日在本院询问中，陈述撤回上诉请求。另查，杨某在二审期间提交书面答辩意见，认可与环宇雅培公司之间的教育培训合同已解除。本院二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张媛箐在二审审理期间撤回上诉的请求是处分自己权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：环宇雅培公司是否应退还杨某培训费及应退还费用金额是多少。杨某与环宇雅培公司之间签订的《个性化辅导课程注册合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。杨某已按合同约定足额交纳教育培训费，因环宇雅培公司客观上已不能再提供培训课程，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，故合同已实际解除。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给杨某。关于应退还的费用余额，杨某提交的在案证据能够证明环宇雅培公司应退还的课程培训费为77,795元，一审法院判令环宇雅培公司退还并无不妥。因案涉合同双方为杨某与环宇雅培公司，案外人公司并非该合同方，故环宇雅培公司主张一审法院遗漏必要共同诉讼当事人缺乏依据。张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，其未能举证证明环宇雅培公司财产独立于其个人财产，故一审法院判令张媛箐对环宇雅培公司应向杨某的还款承担连带给付责任并无不妥。环宇雅培公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，环宇雅培公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,745元，由天津环宇雅培教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年四月八日法官助理薛静雯书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0702刑初146号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人王荣杰，男，1985年10月8日出生，汉族，初中肄业文化，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住地与户籍地一××，务工。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月30日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年12月11日被该局决定取保候审。2021年3月18日由本院决定取保候审。被告人王光新，男，1991年12月1日出生，汉族，小学肄业文化，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住址与户籍地一××，务农。因涉嫌犯盗窃罪，2020年12月1日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年12月11日被该局决定取保候审。2021年3月18日由本院决定取保候审。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人王荣杰犯盗窃罪，被告人王光新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员雷君出庭支持公诉。被告人王荣杰、王光新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年11月12日、17日晚，被告人王荣杰、王光新两次以划破玻璃为由骗取湖南海利常德农药化工有限公司门卫保安信任并成功进入该公司。随后王荣杰、王光新来到该公司放置电缆线的综合仓库（一楼钢架棚），利用随身携带的线钳将电缆线剪成小段后放置在就近找到的板车上，运至该公司围墙附近后，两人合力将电缆线从厂内抛至围墙外。得手后，王光新电话联系同案人周云（另案处理），告知其前来湖南海利常德农药化工有限公司外围墙角收购电缆线。周云以11950元收购电缆线，并于同年11月30日销售给鼎城区老夏废品回收站的夏某，从中获利2801元。经鉴定，被告人王荣杰、王光新盗窃的铜芯动力电缆线160米（规格型号ＺＲＹＪＶ-0.6／1ＫＶ-3＊50＋1＊25）的价格为人民币17500元，铜芯动力电缆线200米（规格型号：ＺＲＫＶＶ-450／750Ｖ-6＊1.5）的价值为人民币1350元，合计价值为人民币18950元。同年11月30日，被告人王荣杰被抓获归案；次日，被告人王光新到公安机关投案。同年12月15日，被告人王荣杰、王光新赔偿湖南海利常德农药化工有限公司25200元，取得了湖南海利常德农药化工有限公司的谅解；同年12月25日，同案人周云退缴违法所得2801元。另查明：2021年3月4日，被告人王光新在认罪认罚具结书上签字。公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑；同日，被告人王荣杰在认罪认罚具结书上签字，公诉机关建议判处有期徒刑九个月，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人王荣杰、王光新在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案经过，扣押物品清单，照片，购销合同，谅解书，证人唐某、夏某等人的证言，被害人陈某的陈述，同案人周云的供述和辩解，鉴定意见，辨认、勘验笔录，视听资料及认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王荣杰、王光新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王荣杰、王光新系共同犯罪，二人均起主要作用，均系主犯。被告人王光新主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人王荣杰归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。二被告人赔偿受害人损失，取得受害人谅解，酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王荣杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人王光新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 张 波二〇二一年四月一日书记员 杨薇卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执1041号申请执行人：张春丽，女，1987年6月5日生，汉族，住滨海县。被执行人：李运兵，男，1967年4月6日生，汉族，住。申请执行人张春丽与被执行人李运兵同居关系子女抚养纠纷一案，该案(2020)苏0922民初3241号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李运兵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李运兵银行存款人民币500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年四月九日书记员  李琳瑶
贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔2328行审5号 申请执行人：安龙县城市管理综合行政执法局。 法定代表人：魏生红，局长。 被执行人：叶红飞，男，1981年8月1日生，汉族，住贵州省安龙县。 申请执行人安龙县城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行其于2020年9月3日作出的（安综执罚决字〔2020〕第090301号）《行政处罚决定书》。 本院立案受理后，依法组成合议庭对安龙县城市管理综合行政执法局于2020年9月3日作出的（安综执罚决字〔2020〕第090301号）《行政处罚决定书》的合法性进行审查。审查期间，申请执行人安龙县城市综合行政执法局于2021年4月13日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人安龙县城市综合行政执法局撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 准许申请执行人安龙县城市管理综合执法局撤回强制执行申请。 审 判 长 罗 柠 审 判 员 赵匡灵 审 判 员 黄金梅 二〇二一年四月二十日 法官助理詹园园 书 记 员张泽鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程鸣，男，1958年5月23日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托代理人周竞英，女，1959年12月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。系程鸣之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市江北区人民政府。住所地：浙江省宁波市江北区新马路61弄。 法定代表人杨正平，区长。 再审申请人程鸣因诉浙江省宁波市江北区人民政府房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 程鸣向本院申请再审，请求依法再审，支持再审申请人诉讼请求。主要事实和理由如下：被申请人强制执行行为超越权限，侵犯再审申请人的权益等。 本院认为，程鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回程鸣的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年四月二十五日 法官助理郑怡 书记员刘原竹
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执1086号申请执行人：龚闯，男，1990年8月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：李再新，男，1986年1月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人龚闯与被执行人李再新民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人李再新没有履行生效法律文书确定的义务，故应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应价值财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李再新在银行的存款51175元或查封、扣押被执行人李再新相应价值的财产或扣留、提取被执行人李再新应当履行义务部分的收入款51175元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇二一年四月十五日书记员  李 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初2464号原告：李红文，女，汉族，居民，住烟台市。被告：青岛辰星置业有限公司，地址：青岛市，工商注册号：370200230005619。法定代表人：马英海。被告：烟台海基置业有限公司，住址：山东省龙口市，统一社会信用代码：91370681670512857U。法定代表人：宋作建。被告：龙口东海房地产开发有限公司，住址：龙口市，统一社会信用代码：91370681561423695K。法定代表人：宋作建。原告李红文与被告青岛辰星置业有限公司、烟台海基置业有限公司、龙口东海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告李红文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李红文撤回起诉处理。审判员 淳于梅姿二〇二一年四月二十一日书记员 邢  晖
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执28号之四申请执行人：孟某，男，1995年4月8日出生，汉族，职员，住辽宁省。被执行人：李某，女，1994年6月6日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人孟某与被执行人李某婚约财物纠纷执行一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款及承担相应利息及费用的义务。本院立案后，在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能全面履行，已向被执行人限制高消费令。经查：被执行人李某名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人李某存款30525元。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二一年四月十八日书记员  李晓丹
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2021）内2922民初169号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行。   住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇巴丹吉林路**。   负责人：李子剑，职务：行长。   委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乌仁苏布德，内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：图门花尔，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行（以下简称中国邮政银行阿拉善分行）诉被告图门花尔银行卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序公开开庭审理了本案，原告中国邮政银行阿拉善分行委托诉讼代理人刘金刚到庭参加了诉讼。被告图门花尔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告中国邮政银行阿拉善分行诉称，2016年12月9日，被告图门花尔到原告处填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，充分了解信用卡的相关信息后，与原告签订《中国储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，并办理了账号为×××的信用卡。后被告于2018年2月份起透支信用卡14532.59元，并产生欠款利息2620.86元和其他费用5727.15元。原告多次催收欠款及其利息等费用，但被告拒不偿还。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告：一、偿还信用卡欠款14532.59元，并支付欠款利息2620.86元和其他费用5727.15元；二、支付自2021年1月28日起至清偿欠款之日止的利息和其他费用；三、承担本案诉讼费、保全费等费用。原告当庭放弃第二项诉求的主张。   被告图门花尔未向法庭提交答辩状。   原告中国邮政银行阿拉善分行向法庭提供的证据有：   第一组证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、持卡人身份证复印件和《中国储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》各一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。第二组证据：信用卡消费流水（共10页）、客户基本信息和逾期情况明细各一份，证明被告信用卡的信用额度为15000.00元，其透支的欠款为14532.59元、欠款利息为2620.86元和其他费用5727.15元，共计22880.60元。   原告中国邮政银行阿拉善分行的以上证据，经法庭核实当庭予以确认。   被告图门花尔未向法庭提供证据。   经审理查明，2016年12月9日，被告图门花尔到原告处填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，充分了解信用卡的相关信息后，与原告签订《中国储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，并办理了账号为×××的信用卡。后被告于2018年2月份起透支信用卡14532.59元，并产生了欠款利息2620.86元和其他费用5727.15元。另查明，被告信用卡欠款的逾期年利率为18.25%。   上述事实，由《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、持卡人身份证复印件和《中国储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡消费流水（共10页）、客户基本信息、逾期情况明细和庭审中原告的陈述等证据予以证实。   本院认为，原告出示的证据足以证实原、被告之间已形成的借款合同关系，且合同合法有效。合同当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告图门花尔未按约定偿还信用卡欠款并支付欠款利息等费用，其行为已构成违约，应当向原告承担偿还信用卡欠款并支付欠款利息等费用的违约责任。原告主张被告偿还欠款并支付欠款利息和其他费用的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告图门花尔于本判决生效后5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行偿还信用卡欠款14532.59元，并支付欠款利息2620.86元和其他费用5727.15元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费186.00元，由被告图门花尔承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审 判 员 浩斯白尔   二〇二一年四月八日   书 记 员 王  慧