苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初258号原告：上海营福资产管理有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层F座759L室。法定代表人：高新环，执行董事。委托诉讼代理人：金冬生，上海申浩律师事务所律师。被告：孙正东，男，1974年11月5日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：赵素兰，女，1976年6月25日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告上海营福资产管理有限公司（以下简称上海营福公司）诉被告孙正东、赵素兰借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金冬生、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海营福公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金460000元，并给付该款自2019年5月24日起按年利率24%计算至实际清偿日止的利息。2、两被告给付律师费5000元。3、若两被告未能按期足额履行上述债务，则其有权就两被告提供的抵押物，即坐落于苏州市吴中区不动产之拍卖、变卖或者折价所得款项优先受偿。4、诉讼费用由两被告负担。2018年5月11日，两被告与案外人重庆两江新区寰润小额贷款有限公司（以下简称重庆寰润小贷公司）签订《不动产借款抵押合同》一份，约定两被告向该小贷公司借款460000元，借款期限12个月，借款利率为年利率11.5%，逾期罚息利率为月利率2%，两被告以苏州市吴中区不动产为上述借款提供抵押担保，并办妥了抵押权登记。后，该小贷公司按约放款，但两被告借款到期后未按约归还借款本金，亦未给付逾期利息。重庆寰润小贷公司对两被告享有的该笔债权经多次转让，最终转让至其名下，其遂起诉要求两被告承担还本付息责任。被告孙正东、赵素兰共同辩称，对原告诉请借款本金无异议；其就应付利息曾与原告达成合意，且其亦是在2020年10月才收到债权转让通知，现原告突然变更利息计算标准，其不愿接受。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，案外人重庆寰润小贷公司（出借人、抵押权人、甲方）与被告孙正东、赵素兰（借款人、抵押人、乙方）签订《不动产借款抵押合同》一份，约定乙方因资金周转需要向甲方借款460000元，借款期限为12个月，自2018年5月11日起至2019年5月10日止，实际放款日即为起息日。借款年利率为年利率11.5%（固定利率），日利率=年利率除以360。借款利息自甲方划入乙方指定账户之日按日计息，首次付息日为借款实际发放日起至下个月的10日或20日，还款顺序为罚息（如有）、利息、本金。还款方式为按月付息，到期一次性还本。乙方支付利息或者归还本金时，应存入甲方指定账户（户名：重庆寰润小贷公司、账号：12×××01，开户银行：招商银行）。乙方以名下苏州市吴中区不动产为上述借款提供抵押担保，甲乙双方共同至不动产登记部门办理不动产抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等费用。借款到期，乙方未按约偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，甲方将按实际逾期天数计付逾期利息（计算方式：逾期利息=应还未还款额*（2%除以30）*实际天数），直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利。甲方催讨本金及利息而产生的律师费、诉讼费等由乙方支付。2018年5月14日，上述抵押物办妥了抵押权登记，登记的抵押权人为重庆寰润小贷公司。2018年5月23日，重庆寰润小贷公司向孙正东实际发放了借款460000元。2019年8月，重庆寰润小贷公司（甲方）与案外人嘉兴湖岸五号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴湖岸合伙企业）（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定重庆寰润小贷公司将包括孙正东、赵素兰因上述借款合同结欠的债务在内的多笔债权转让给嘉兴湖岸合伙企业。嘉兴湖岸合伙企业为此于2019年8月21日向重庆寰润小贷公司支付了6990000元债权转让款。重庆寰润小贷公司于2020年10月21日向孙正东、赵素兰就上述债权转让事宜发送了债权转让通知，告知二人案涉债权已转让，应向嘉兴湖岸合伙企业清偿债务。嘉兴湖岸合作企业随即与漳平市怀亦网络科技合伙企业（有限合伙）（以下简称漳平怀亦合伙企业）签订《债权转让合同》，将其自重庆寰润小贷公司受让的对孙正东、赵素兰享有的上述债权转让给漳平怀亦合伙企业。2020年4月，漳平怀亦合伙企业（甲方、转让方）与上海营福公司（乙方、受让方）、嘉兴湖岸合伙企业（丙方）签订《合同权利义务转让协议》一份，内容为：甲方与乙方正式签订了债权转让合同，约定甲方受让丙方自重庆寰润小贷公司处取得的标的债权（含对孙正东、赵素兰的债权），现甲方将上述债权转让合同项下的全部权利义务转让给乙方，乙方概括承受债权转让合同项下的全部合同权利义务。针对上述合同权利义务转让事宜，嘉兴湖岸合伙企业于2020年12月3日向孙正东、赵素兰发送《债权转让通知书》一份，通知二人重庆寰润小贷公司对其所享有的上述债权已转让给上海营福公司，通知其向上海营福公司清偿债务。另查，上海营福公司为本案诉讼委托律师与上海申浩律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定本案律师费为5000元，该费用上海营福公司于2021年3月11日支付，该律所也开具相应金额的增值税普通发票给上海营福公司。以上事实，由不动产借款抵押合同、公证书、不动产登记证明、放款记录、债权转让合同、合同权利义务转让协议、债权转让通知、邮寄凭证、委托代理合同、支付凭证、增值税普通发票及庭审笔录附卷佐证。审理中，被告孙正东、赵素兰称，其系通过金融中介公司而与重庆寰润小贷公司发生借款关系，故其除每月向该小贷公司支付利息外，还向案外人支付服务费，且其已支付完毕合同期内的借款利息，并多付了一期的利息，其银行卡上也一直存有资金，重庆寰润小贷公司也未再扣收，其之后亦无法联系到重庆寰润小贷公司人员，直至2020年10日其收到债权转让通知后才有人与其联系，故其不应当承担年利率24%的逾期利息。其愿意归还借款本金，并愿意再支付两个月的迟延利息，以与原告协商解决纠纷。原告上海营福公司对此称，借款期内的利息两被告已结清，并未支付逾期利息，且合同中也约定了两被告的还款账户，且即便其同意调解，也希望两被告按年利率15.4%向其支付逾期利息。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案案涉法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。两被告与重庆寰润小贷公司签订的《不动产借款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。重庆寰润小贷公司上述合同债权经多次转让而转让给了原告上海营福公司，并已通知了两被告，故上述债权转让对两被告已发生效力，原告有权向两被告主张债权。原告称两被告借款期内利息已结清，未给付过借款本金及逾期利息，两被告虽称其多支付了一期利息，原告对此不予认可，两被告亦未举出证据予以证明，故本院对两被告上述陈述不予采信。根据合同约定，案涉借款已于2019年5月10日到期，两被告未按约归还借款本金，原告有权要求两被告归还借款本金，并给付按约计算的逾期利息，故对原告要求两被告给付借款本金460000元及该款自2019年5月24日起按年利率24%计算至实际清偿日止的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合合同约定，也未超出相应收费标准，且原告也已实际支付，系原告必然损失，故本院予以支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。两被告自愿以名下坐落于苏州市吴中区苏州市吴中区不动产为其对重庆寰润小贷公司的债务提供抵押担保，并办妥了抵押权登记，抵押权业已设立；重庆寰润小贷公司对两被告享有的债权已经转让给了原告，并已通知了两被告，故重庆寰润小贷公司对两被告提供的抵押物所享有的抵押权，也一并转让给了原告，故若两被告未能按约履行上述债务，原告有权就两被告提供的抵押物即坐落于苏州市吴中区不动产之拍卖、变卖或者所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙正东、赵素兰于本判决生效之日起十日内归还原告上海营福资产管理有限公司借款本金460000元，并给付该款自2019年5月24日起按年利率24%计算至实际清偿日止的逾期利息。二、被告孙正东、赵素兰于本判决生效之日起十日内给付原告上海营福资产管理有限公司律师费5000元。三、若被告孙正东、赵素兰未能按期足额履行上述第一、二项债务，则原告上海营福资产管理有限公司有权就被告孙正东、赵素兰提供的抵押物即坐落于苏州市吴中区不动产之拍卖、变卖或者折价所得款项优先受偿。案件受理费减半收取为4778元，由被告孙正东、赵素兰负担。该款已由原告上海营福资产管理有限公司预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 金美珍二〇二一年四月一日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹