辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6494号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：管文庆，辽宁兴桓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邢学兵，男，1981年11月9日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人邢学兵保险纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：根据被上诉人车辆的损失情况，上诉人认为被上诉人车辆鉴定价格高于车辆实际损失价格，且高于商业险车辆损失险限额。鉴定金额均为4S店原厂价格，并且被上诉人并没有维修，也并没有实际产生损失，上诉人要求被上诉人提供维修明细和维修发票。对于鉴定的鉴定价格不认可，申请对被上诉人车辆的损失价格重新鉴定，并且旧件回收，请求二审法院批准，并根据重新鉴定的损失价格进行判决。邢学兵向本院提交书面答辩意见称：1.原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。原审鉴定报告是在沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2892号民事判决中对该车辆进行的评估，且该判决已发生法律效力。该鉴定报告经沈阳市中级人民法院技术处公开选取具有资质的鉴定机构依法所作，委托程序、鉴定程序、送达告知程序均合法有效，具有法律效力。在鉴定报告中“车物损失价格鉴定评估清单”已经扣除更换部件残值，故更换部件残值应归原告所有。2.鉴定报告已就损失金额作出鉴定，保险公司应依此赔偿，被上诉人未提供维修明细及发票系该车辆没有维修，且不影响保险公司承担理赔责任，不存在虚假行为，上诉人没有证据证明本案鉴定结论存在鉴定评估机构或者鉴定评估人员不具备相关资质、鉴定评估程序严重违法等法定事由，不应重新评估。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求依法维持原判。邢学兵向一审法院起诉请求：1.要求判令被告按事故责任赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、拆解费54586元；2.要求被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年5月28日宋伟驾驶车牌号为辽Ｃ×××××/GG311号车行驶至潘乌线（Ｘ118）辽中区路口时，遇原告驾驶其所有的辽Ａ×××××号车发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故，此事故经辽中县公安局交警大队认定宋伟负此事故同等责任，邢学兵负同等责任。辽Ａ×××××号车车损经辽中区人民法院依法委托鉴定机构鉴定，其车损为100160元；事故车辆辽Ａ×××××号车于2019年11月9日在被告公司处投保机动车损失险100962元，保险期间为1年，事故发生在保险期间内，投保不计免赔条款；因双方对车损赔偿事宜没有达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告公司给付车辆损失、鉴定费、施救费、拆解费共计54586元，并承担诉讼费。另查明，法院在审理（2020）辽0115民初2892号案件中，依法委托辽宁祥意价格评估有限公司对事故车辆辽Ａ×××××号车损失进行评估，其车损为100160元。上述事实有原告提供的原告身份证、行车证，驾驶证、事故认定书、商业保险单、鉴定评估结论书、鉴定费发票、施救费发票、拆解费发票、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2892号民事判决书等，经当事人质证，法院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。原告所有的辽Ａ×××××号车在被告公司投保机动车损失险100962元，事故发生在保险期限内。现原告依据保险合同、车损评估报告及（2020）辽0115民初2892号案件判决结果向被告公司主张权利，事实清楚、证据充分，应予支持，故被告公司应当在原告投保的车损险限额内承担理赔责任；本案原告的损失有：原告所有的辽Ａ×××××号车经鉴定车损为100160元，鉴定费4004元，施救费2000元，拆解费5008元；上述损失共计111172元，已经由另一保险公司（（2020）辽0115民初2892号案件的被告）在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元，其余额应由被告公司在车损险限额内及事故责任比例50%赔偿给付原告损失54586元。本案中，原告申请重新鉴定，因在法院审理的（2020）辽0115民初2892号案件中对事故车辆车损已经进行鉴定完毕，并据此判决结案，故被告公司要求重新鉴定的请求，缺乏事实依据，故对该鉴定报告在本案中也应当予以采纳。案经调解未果。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内支付给原告邢学兵车损款等共计54586元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元（已减半收取）由被告公司承担，并随上款一并给付原告。二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的有关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人平安保险公司认为被上诉人的车辆鉴定价格过高，且高于商业险车辆损失险限额，并申请对案涉事故车辆损失价格进行重新鉴定。上诉人在二审中并未提交相关证据证明本案车辆鉴定价格过高，且案涉车辆是在另案中由法院依法委托鉴定机构对事故车辆损失价格进行鉴定，上诉人也未提供证据证明本案存在重新鉴定的合法事由，一审法院根据鉴定机构的鉴定意见所确定的车辆损失价格和被保险人支付的合理费用作为赔偿依据，并无不当。本案事故经交警部门认定，被上诉人邢学兵负同等责任。车辆是否实际维修不影响权利人依据保险合同的约定向保险人请求赔偿的权利，且本案根据事故责任比例赔偿，上诉人承担的赔偿责任并未超过保险合同约定的责任限额。关于车辆残值的问题。鉴定机构在确定车辆损失价格时，同时扣除了更换零件残值，故该部分价值应由被上诉人取得。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2278元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  林晓楠审判员  葛 钧审判员  宋 喆二〇二一年四月二十七日法官助理陈凯书记员张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。