云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初1116号原告：温绍龙，男，汉族，1989年11月29日生，云南省曲靖市人，初中文化，货拉拉司机，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：代建华，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：张飞，男，彝族，1986年8月9日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：任绍军，男，汉族，1983年7月14日生，住云南省红河州蒙自市。被告：中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司。营业场所：昆明市寻甸县仁德镇凤梧路中段。统一社会信用代码：91530129217409827C。负责人：王春明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：潘红媛，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告温绍龙与被告张飞、任绍军、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司（以下简称财保寻甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告温绍龙及其委托诉讼代理人代建华，被告财保寻甸支公司的委托诉讼代理人杨云、潘红媛到庭参加了庭审；被告张飞、任绍军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温绍龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其下列费用：残疾赔偿金72476元、医疗费80244.27元、误工费44002元、护理费18000元、交通费2000元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、后期治疗费15000元、被扶养人生活费41046元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元，以上共计291068.27元；2、判令被告赔偿其云Ａ×××××轻型厢式货车维修费14789元；3、判令由被告财保寻甸支公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任后，剩余部分由其他被告承担连带赔偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月8日13时20分许，原告温绍龙驾驶云Ａ×××××轻型厢式货车，沿昆明市昆楚高速与绕城高速连接线由南向北方向左侧机动车道正常行驶，恰遇被告张飞驾驶转向系不合格的云Ｇ×××××重型自卸货车由团结乡前往安宁市，被告张飞驾车沿昆明市昆楚高速与绕城高速连接线由南向北方向在石照壁路段沿外侧的直行车道违章掉头，导致被告张飞所驾车车身左后部与原告温绍龙所驾车车头部相碰撞，原告温绍龙受伤，原告温绍龙所驾车严重受损。原告温绍龙受伤后，被送往云南新昆华医院住院治疗17天，经诊断为：1、左侧胫骨、腓骨远端开放性粉碎性骨折；2、左侧开放性骨折；3、左侧踝关节脱位；4、左侧腓肠神经毁损伤；5、胸骨柄骨折；6、全身多处皮肤裂伤并异物存留；7、右侧骰骨粉碎性骨折；8、低蛋白血症。经昆明市公安局交通警察支队四大队第530112120200000072号《道路交通事故认定书》认定，原告温绍龙、被告张飞分别承担此次事故的同等责任。原告温绍龙不服，认为其超载行为虽然违章，但其超载行为与交通事故并无因果关系，便依法向昆明市公安局交通警察支队提出复核申请。昆明市公安局交通警察支队以昆公交复字结论（2020）第000117号《道路交通事故复核结论》撤销了第530112120200000072号《道路交通事故认定书》，认定被告张飞承担此次事故的主要责任，原告温绍龙承担交通事故的次要责任。但上述责任划分依然存在错误，原告温绍龙的超载行为与交通事故并无因果关系，完全是被告张飞的违章掉头行为导致了本案事故的发生，应由被告张飞承担全部责任。经鉴定，原告温绍龙此次受伤的伤残等级为十级。被告张飞作为直接侵权人，应当承担赔偿责任。被告张飞属于云Ｇ×××××车主任绍军的雇员，并且在从事雇佣活动中致原告温绍龙受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告任绍军应承担赔偿责任。被告财保寻甸支公司系云Ｇ×××××车辆的交强险、商业三者险的保险人，应承担保险赔偿责任。原告温绍龙为维护其合法权益，诉至法院，请求支持其诉请。被告张飞、任绍军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告财保寻甸支公司辩称，云Ｇ×××××号车辆的被保险人是被告任绍军，该车投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，保险期限自2019年8月4日至2020年8月3日。对于本案交通事故，其已在交强险责任限额内支付云南东骏天盛汽车销售服务有限公司2000元，在商业三者险责任限额内支付云南东骏天盛汽车销售服务有限公司32641.70元。其对原告温绍龙主张的部分费用存在异议，具体的其将在之后的质证环节逐一说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告温绍龙提交的2份《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核结论》、回函及2份保险单，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，可证实本案交通事故发生的原因、交警部门对事故责任的划分及肇事车辆的投保情况，故本院予以确认。对于原告温绍龙提交的2份出院记录、2份病情证明、急诊病历，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，可证实原告温绍龙受伤后的就诊情况，故本院予以确认。对于原告温绍龙提交的2张住院费收据、4张发票、就诊卡、43张门诊费收据、挂号单，被告财保寻甸支公司不持异议，且上述票据均开具于原告温绍龙受伤之后，与其就诊情况相符，故本院予以确认。对于原告温绍龙提交的编号为5601262的送货单，其中未注明收货人的姓名，无法确认其中所载的医疗用品是原告温绍龙为治疗其伤情而购买，与本案的审理没有法律上的关联性，故本院在本案中不予确认。对于原告温绍龙提交的编号为1786848的收款收据，未加盖收款方公章，原告温绍龙也未提交其他证据证实其实际购买了收款收据所载的药品，该收款收据与本案的审理没有法律上的关联性，故本院在本案中不予确认。对于原告温绍龙提交的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，其中昆明法医院司法鉴定中心［2020］ＬＣ鉴字第1361-2号、1361-3号《司法鉴定意见书》的委托事项分别为伤残等级鉴定、后期医疗费用评估，作出上述鉴定的鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，所作出的鉴定意见依据充分，也不存在鉴定程序违法或不能作为证据使用的其他情形，故本院对上述《司法鉴定意见书》及鉴定费发票予以确认。昆明法医院司法鉴定中心［2020］ＬＣ鉴字第1361-4号《司法鉴定意见书》的委托事项为误工期、护理期、营养期评定，因与现行法律法规对于误工费、护理费、营养费的认定不符，故本院不予确认。对于原告温绍龙提交的户口簿、出生医学证明、驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证、借记卡账户历史明细清单，被告财保寻甸支公司对真实性无异议，且上述证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故本院予以确认。对于原告温绍龙提交的出租车发票，未反映开票时间、行程始发地及目的地等信息，与本案的审理没有法律上的关联性，故本院在本案中不予确认。对于原告温绍龙提交的施救费清单，被告财保寻甸支公司仅提出施救费用不应由其承担的质证意见，而对真实性不持异议，且原告温绍龙驾驶的云Ａ×××××号车辆确实因本案交通事故受损，故本院对该施救费清单予以确认。对于原告温绍龙提交的云南东峻天盛4Ｓ店报价单，系4Ｓ店出具，故本院对真实性予以确认，至于云Ａ×××××号的修理费用，本院将结合本案的其他有效证据，并根据相关法律规定，在下文一并进行认定。对于原告温绍龙提交的照片，因无法看出受损车辆的车牌号、车架号等信息，无法确认所拍摄的受损车辆是云Ａ×××××号车辆，与本案的审理没有法律上的关联性，故本院在本案中不予确认。对于原告温绍龙提交的维修结算单，未加盖4Ｓ店公章，无法核实该证据的真实性，故本院在本案中不予确认。对于原告温绍龙提交的收据及付款凭证，符合证据的形式要件，可证实原告温绍龙向云南东峻天盛汽车销售服务有限公司支付修理费14389元这一事实，故本院予以确认。对于原告温绍龙提交的公安交通管理行政处罚决定书，由交警部门出具，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故本院予以确认。对于被告财保寻甸支公司提交的2份机动车保险报案记录（代抄单），原告温绍龙无异议，且该证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故本院予以确认。对于被告财保寻甸支公司提交的理赔计算清单，系被告财保寻甸支公司对本案赔偿费用的自行计算，原告温绍龙不予认可，故本院在本案中不予确认，对于本案的赔偿费用，本院将结合本案的其他有效证据，并根据相关法律规定，在下文一并进行计算。对于被告财保寻甸支公司提交的计算书列表，因原告温绍龙主张本案的修理费共计49030元，其仅支付了其中的14389元，其余修理费由他人支付，而上述计算书列表载明，被告财保寻甸支公司向云南东峻天盛汽车销售服务有限公司转账支付34641.60元，这与原告温绍龙的陈述相互印证，故本院对该证据予以确认。被告张飞、任绍军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日13时20分许，被告张飞驾驶经检验转向系不合格的云Ｇ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车由团结乡前往安宁市。途中，被告张飞驾车沿昆明市昆楚高速与绕城高速连接线由北向南行驶至石照壁路段沿直行导向机动车道掉头时，恰遇原告温绍龙驾驶云Ａ×××××号“东风”牌轻型厢式货车运载3180千克土壤（该车核定载为745千克，超载率为326.80%）沿昆明市昆楚高速与绕城高速连接线北向南方向直行掉头导向机动车道以不低于41公里时速同向行驶，被告张飞所驾车车身左后部与原告温绍龙所驾车车头前部相碰撞，致原告温绍龙受伤，两车部分损坏，造成人员受伤道路交通事故。事故路段系一般城市道路，北向南方向由路中起依次设有一条直行掉头导向机动车道、一条直行导向机动车道，事故地点路中隔离绿化带设有一开口，允许机动车掉头。昆明市公安局交通警察支队四大队于2020年6月24日作出第530112120200000072号《道路交通事故认定书》，认定原告温绍龙、被告张飞分别承担此次事故的同等责任。后原告温绍龙对该认定书不服，提出复核申请。昆明市公安局交通警察支队于2020年8月10日作出昆公交复字结论［2020］第000117号《道路交通事故复核结论》，认为昆明市公安局交通警察支队四大队原道路交通事故认定主要证据不足，撤销了第530112120200000072号《道路交通事故认定书》，责令对本次事故重新调查、认定。昆明市公安局交通警察支队四大队于2020年8月24日作出第5301121202000000721号《道路交通事故认定书》，确认此次事故发生的原因是由于被告张飞驾驶机件不符合技术标准的机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，加之原告温绍龙驾驶机动车上道路行驶时对车前情况观察注意不够，未确保安全通行且载物超过核定载质量所致，并认定被告张飞承担此事故的主要责任，原告温绍龙承担次要责任。被告张飞驾驶的云Ｇ×××××号车辆登记的所有人为被告任绍军，该车在被告财保寻甸支公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。原告温绍龙受伤当天即被送往云南新昆华医院住院治疗，于2020年5月22日出院，住院天数14天。产生住院费67336.50元、门诊费1773.57元。出院诊断为：1、左侧胫骨、腓骨远端开放性粉碎性骨折（GustiloⅢ-B型）；2、左侧开放性pilon骨折；3、左侧踝关节脱位；4、左侧腓肠神经毁损伤；5、胸骨柄骨折；6、全身多处皮肤裂伤并异物存留；7、右侧骰骨粉碎性骨折；8、低蛋白血症。出院医嘱为：1、隔日返院换药，术后3周拆线；4、术后4-6周根据复查情况决定行二期手术；3、避免下地完全负重；4、床旁加强不负重功能锻炼；5、不适随诊。后原告温绍龙又于2020年6月29日至云南新昆华医院住院治疗，2020年7月2日出院，住院天数3天。产生住院费782.16元。出院诊断为：左侧胫骨、腓骨远端开放性粉碎性骨折（GustiloⅢ-B型）术后。出院医嘱为：1、一个月后到医院复查；2、不适随诊。原告温绍龙分别于2020年5月24日、2020年5月26日、2020年5月28日、2020年5月30日、2020年5月31日、2020年6月1日、2020年6月2日、2020年6月4日、2020年6月6日、2020年6月8日、2020年6月10日、2020年6月13日、2020年6月28日、2020年8月3日、2020年8月6日、2020年9月3日、2020年9月29日在云南省新昆华医院支出门诊费30元、168.60元、35.50元、35.50元、35.50元、35.50元、35.50元、40.50元、35.50元、35.50元、116.82元、35.50元、278.32元、174.82元、275.56元、247.46元、84.82元。原告温绍龙另于2020年6月10日购买一次性使用医用脉冲冲洗器等医疗用品支出1201.70元；于2020年7月7日购买医用腋拐支出140元；于2020年8月5日购买头孢泊肟酯片支出449.20元；于2020年11月18日购买轮椅支出1500元，购买保护支具支出1500元。原告温绍龙于2020年11月9日委托昆明法医院司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费用进行鉴定，昆明法医院司法鉴定中心于2020年11月16日作出昆明法医院司法鉴定中心[2019]LC鉴字第1361-2、1361-3号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告温绍龙此次损伤的伤残程度评定为十级，后期医疗费用评估为15000元。原告温绍龙支出伤残程度评定费1000元及后期医疗费评定费800元。户口簿显示，原告温绍龙的户口为居民户，其父亲温德珍出生于1947年2月4日，温德珍的妻子为宋菊香，出生于1952年5月27日。原告温绍龙之子温皓麟出生于2018年1月8日。原告温绍龙持有“中华人民共和国道路运输经营许可证”，从业资格为经营性道路货物运输驾驶员。云南东峻天盛汽车销售服务有限公司2020年11月18日出具的“云南东峻天盛4Ｓ店报价单”显示，云Ａ×××××号车辆的维修费报价为80555元。云南东峻天盛汽车销售服务有限公司2021年1月12日开具的收据显示，收到云Ａ×××××号车辆维修费14389元。中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司分别于2020年12月19日、2020年12月24日因本案交通事故向云南东峻天盛汽车销售服务有限公司转账支付2000元、32641.70元。昆明市公安局交通警察支队四大队于2020年7月10日作出昆公（交四）行罚决字〔2020〕5301342500013791号公安交通管理行政处罚决定书，对原告温绍龙2020年5月8日21时29分在高海高速1公里明朗段石照壁加油站路段附近的超载行为处以行政处罚。庭审中，原告温绍龙陈述，其对第5301121202000000721号《道路交通事故认定书》载明的事故发生经过无异议，但对责任划分仍不认可，其超载行为并非导致本案交通事故发生的原因，且其已因超载受到了行政处罚，故本案交通事故应由被告张飞承担全部的事故责任；云Ａ×××××号车辆最终的维修费用共计49030元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。”故本案应适用该司法解释的相关规定。该司法解释第十三条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”本案原告温绍龙受伤系因其驾驶的机动车与被告张飞驾驶的机动车发生交通事故所致，被告张飞驾驶的机动车向被告财保寻甸支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，依据上述法律规定，对本案交通事故给原告温绍龙造成的损失，应先由被告财保寻甸支公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于赔偿不足部分，本院根据交警部门对本案交通事故作出的责任认定，酌情确定由云Ｇ×××××号车辆一方的责任主体承担70%的赔偿责任，原告温绍龙自行承担30%的赔偿责任。庭审中，原告温绍龙对于交警部门作出的责任划分提出异议，认为其超载行为并非导致本案交通事故发生的原因，本案交通事故应由被告张飞承担全部责任。对此，本院认为，昆明市公安局交通警察支队四大队重新作出的第5301121202000000721号《道路交通事故认定书》已明确认定，原告温绍龙超载是本案交通事故发生的原因之一，且原告温绍龙还存在未确保安全通行的过错。现原告温绍龙提出其超载并非导致本案交通事故发生的原因，但其未提交相反证据加以反驳，其超载行为已经受到行政处罚这一事实亦不能推出其超载行为不是本案交通事故发生的原因的结论。综上，本院对原告温绍龙这一主张不予采纳。对于云Ｇ×××××号车辆一方的责任主体，原告温少飞主张，被告张飞系被告任绍军的雇员，被告任绍军应承担赔偿责任，原告温少飞未提交证据对此加以证实，故本院对其这一主张不予采纳。但云Ｇ×××××号车辆的转向系不合格是本案交通事故发生的原因之一，而被告任绍军作为云Ｇ×××××号车辆的所有权人，应当知道云Ｇ×××××号车辆存在这一缺陷，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的。”之规定及《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本院确认，对本案交通事故给原告温绍龙造成的损失，被告任绍军、张飞分别承担40%、30%的赔偿责任。被告任绍军、张飞承担的赔偿责任中，属于商业三者险赔偿范围的，应由被告财保寻甸支公司向原告温绍龙进行赔偿。赔偿仍有不足的，由被告任绍军、张飞承担赔偿责任。关于原告温绍龙的损失，本院根据《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、标准予以认定。对于残疾赔偿金，根据原告温绍龙为居民户这一事实，结合其构成十级伤残的鉴定意见，其主张的残疾赔偿金72476元（36238元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持。对于医疗费，本院根据原告温绍龙提交的医疗费票据，确认为74884.03元。另有购买轮椅支出的1500元，原告温绍龙主张为医疗费，实际应为残疾辅助器具费，本院亦予以支持。对于误工费，原告温绍龙因伤致残并持续误工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，其误工时间可计算至定残日前一天，为191天，现原告温绍龙主张误工天数为180天，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告温绍龙主张按照2020年交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资89227元计算误工费，被告财保寻甸支公司不持异议，且这一计算标准符合法律规定，故本院予以支持，并对其主张的误工费44002元（89227元/365天×180天）予以支持。对于护理费，本院根据原告温绍龙的伤情，酌情支持其住院期间的护理费，并根据2020年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算其护理费为79426/365天×17天≈3699.29元。对于交通费，本院根据原告温绍龙的伤情，酌情确认为500元。对于住院伙食补助费，因原告温绍龙共住院17天，其主张的住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）符合法律规定，本院予以支持。对于营养费，本院根据原告温绍龙的伤情，酌情支持其住院期间的营养费50元/天×17天＝850元。对于原告温绍龙主张的后续治疗费15000元，因其提交了鉴定意见书确定必然发生，故本院予以支持。对于被扶养人生活费，因原告温绍龙未提交证据证实其因本案交通事故丧失劳动能力，故本院不予支持。对于原告温绍龙主张的鉴定费2600元，其中伤残程度评定费1000元及后期医疗费评定费800元，共计1800元有《鉴定意见书》及鉴定费发票佐证证实，本院予以支持。剩余800元系原告温绍龙为误工期、护理期、营养期评定而支出，因本院对误工期、护理期、营养期的评定不予采信，故本院对该笔鉴定费用不予支持。对于原告温绍龙主张的精神损害抚慰金2000元，因其对本案交通事故的发生也有过错，且其伤情尚未达需给付精神抚慰金的程度，故本院不予支持。对于原告温绍龙的财产损失，本院根据原、被告提交的证据及陈述，确认为修理费49030元、施救费400元。综上，本院确认原告温绍龙因此次交通事故导致的损失为：残疾赔偿金72476元、医疗费74884.03元、残疾辅助器具费1500元、误工费44002元、护理费3699.29元、交通费500元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、后续治疗费15000元、鉴定费1800元、修理费49030元、施救费400元。其中，医疗费74884.03元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、后续治疗费15000元，合计92434.03元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下应赔偿项目，首先应由被告财保寻甸支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内进行赔偿，赔偿后不足部分为82434.03元；残疾赔偿金72476元、残疾辅助器具费1500元、误工费44002元、护理费3699.29元、交通费500元，合计122177.29元，属于交强险死亡伤残限额项下应赔偿项目，应由被告财保寻甸支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内进行赔偿，赔偿后不足部分为12177.29元；修理费49030元、施救费400元，合计49430元，属于交强险财产损失赔偿限额项下应赔偿项目，因被告财保寻甸支公司已在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内全额赔偿，故无需再行赔偿，不足部分为47430元。庭审中，被告财保寻甸支公司抗辩，施救费不属于其赔偿范围，对此，本院认为，施救费是原告温绍龙为处理本案交通事故而支出的合理、必要的费用，故本院对被告财保寻甸支公司的该项抗辩主张不予采纳，并确认该笔费用应由被告财保寻甸支公司赔偿。被告财保寻甸支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿后，原告温绍龙除鉴定费之外的损失不足部分为142041.32元，被告财保寻甸支公司应在商业三者险的责任限额内赔偿其中的70%即99428.93元，扣除被告财保寻甸支公司已垫付的修理费34641.70元后，被告财保寻甸支公司在商业三者险赔偿限额内还应赔偿原告温绍龙64787.23元。综上，被告财保寻甸支公司应赔偿原告温绍龙因本案交通事故造成的各项损失共计184787.23元。对于原告温绍龙支出的鉴定费1800元，不属于保险范围，应由被告张飞、任绍军分别承担其中的30%、40%即540元、720元。被告张飞、任绍军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告温绍龙因本案交通事故造成的损失共计人民币184787.23元；二、被告张飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告温绍龙因本案交通事故支出的鉴定费人民币540元；三、被告任绍军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告温绍龙因本案交通事故支出的鉴定费人民币720元；四、驳回原告温绍龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3440元（原告温绍龙已预交），由原告温绍龙负担人民币1430元，由被告张飞负担人民币804元、被告任绍军负担人民币1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二一年四月十九日书记员  董 媛