河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4152号上诉人（原审被告）：邓凯平，男，汉族，1969年3月12日出生，住湖北省汉川市。被上诉人（原审原告）：郑州信威化工有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇人民路322号。统一社会信用代码：91410181681750068L。法定代表人：李建利，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙怀锋，男，该公司员工。上诉人邓凯平因与被上诉人郑州信威化工有限公司（以下简称信威公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初7169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人邓凯平，被上诉人信威公司委托诉讼代理人孙怀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓凯平上诉请求：1.撤销一审判决，驳回信威公司起诉；2.一、二审案件受理费由信威公司承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足导致一审法院作出错误的事实认定及判决。具体事实和理由如下：一、邓凯平与信威公司一审开庭时各向法庭提交一份租赁合同，信威公司提交的合同系事后加盖公章的合同，属伪造证据，一审法院采信伪造的证据作出错误裁判。二、案涉自备箱不具备使用条件，属于合同根本违约，应当由违约方自行承担损失。根据中国铁路总公司《铁路集装箱运输管理规则》及规则的实施细则和兰州局集团公司兰州货运中心文件兰货运货[2020]14号文件《关于重新印发的通知》第十一条的规定，信威公司未向邓凯平提供相关证照导致2019年4月18日以后就无法上路运输。信威公司作为集装箱租赁业务的经营者也应当深知没有相关证照根本无法进行运输作业。因此自集装箱不能使用后的租赁费损失应当由信威公司自行承担，信威公司主张集装箱租赁费和迟延给付期间利息与事实不符，更于法无据。三、根据《租赁合同》第二条租赁期限的约定，邓凯平在约定租赁合同期限届满前一个月内未向信威公司提出继续承租的请求，也未与信威公司就继续租赁事宜进行协商，根据合同约定租赁期限仅为一年，自信威公司将自备集装箱从巩义车站将集装箱发出之日起开始计算一年。合同到期后信威公司没有按照合同约定给邓凯平发出任何返还集装箱的指示。但邓凯平为避免损失扩大，将集装箱交还至接收集装箱的信威公司办公场所（鄯善火车站镇）已完成了还箱的义务。上诉人将集装箱交还至被上诉人位于都善火车站镇的还箱义务有案外人孙怀锋和上诉人签订的场地《租赁合同》为佐证。所以，上诉人已完成了归还集装箱的义务。四、信威公司主张的逾期利息及占用期间的租赁费损失应当由其自行承担。综上所述，信威公司向邓凯平交付的集装箱未向邓凯平交付集装箱相关证照导致合同目的根本无法实现，恳请二审法院在查清事实的基础上，纠正一审法院的错误，支持邓凯平的上诉请求。信威公司辩称：合同明确了出租方为信威公司，合同第十三条明确了收款人是信威公司指定收款人及账号，公章签合同时已盖。集装箱也交付给了邓凯平，信威公司从未收到过邓凯平申请需要集装箱的相关证件。出租的集装箱各种证件齐全，在铁路上都在正常运行。案涉合同是续签的合同，之前180个集装箱邓凯平已正常使用一年了，不存在证照不全的情况。合同第二条第二项明确约定若乙方不再租赁，乙方应在合同到期前30日通知甲方，信威公司未收到邓凯平不再租赁退场的通知。集装箱占用期间的租赁费及利息的问题。合同第七条第一项约定，本合同到期后，甲方给予乙方30天的退箱期内，租赁费仍按本合同条款执行。所以邓凯平应承担占用集装箱期间的租赁费及利息。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回邓凯平的上诉请求，维持原判，一、二审案件受理费由邓凯平承担。信威公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即退还原告的集装箱180只；2、判决被告支付使用原告集装箱期间的租赁费1197000元，应按合同约定支付款项和利息；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将诉讼请求第二项变更为判决被告支付使用原告集装箱期间的租赁费1197000元，并从起诉之日起实际还款之日止按合同约定月息2分支付利息，从2020年10月2日起到退箱之日止的租赁费用一并给付。一审法院查明：被告从2017年起开始租用原告180个集装箱，到期后原、被告于2018年9月18日续签《自备箱租赁合同》一份，约定被告租用原告180个集装箱，自2018年10月1日至2019年10月1日止。每个自备箱每月350元的使用费，租金按月收取，若被告逾期未支付租金，除应交原告租金外，另按所欠租金数额月利息二分计算补偿给原告。若被告逾期超过30日，原告有权单方解除合同，被告应当在30日内将所承租集装箱发运至原告指定到站堆放场办理退租手续，费用由被告方承担，应由被告承担违约责任，违约金为自备箱租金的30%。合同到期前30日，如乙方愿意继续租赁，经甲乙双方协商同意，可以继续租赁合同。若乙方不再租赁，应当在合同到期前30日通知甲方。若乙方未通知甲方，甲方可视为乙方不再租赁。后被告支付了2019年3月前的5个月租金31.5万元，之后被告未支付租金，合同到期后，被告也未归还原告集装箱，引起诉讼。本案在审理过程中，依原告申请，该院依法对被告进行了财产保全。一审法院认为，原被告签订的《自备箱租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效协议，该院予以认定。被告签订租赁合同后仅支付了5个月的租金，拖欠剩余7个月的租金未支付，租赁合同到期后，被告既未归还集装箱，也未向原告支付租金，被告已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还集装箱180只，并支付从2019年3月至2020年10月止的19个月的租金1197000元的请求，该院予以支持。原告要求从起诉之日起至还款之日止按月息2分计算逾期利息的请求过高，被告应从起诉之日起至还款之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，被告并应从2020年10月2日起到退箱之日止按每月63000元支付占用期间的租赁费用。被告辩称孙怀锋系租赁合同的出租人，原告主体不适格的辩解，因《自备箱租赁合同》上约定的甲方为原告，孙怀锋系原告的职工，代表原告在自备箱租赁合同上签名，且孙怀锋在本次诉讼中作为原告的诉讼代理人参加诉讼，故原告应为该租赁合同的出租人，被告辩解理由不能成立，该院不予采信。被告辩称原告的自备箱存在瑕疵，但其提供的证据不能证明原告的集装箱存在瑕疵，也不能证明其就集装箱瑕疵问题通知过原告，故对被告此项辩称该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决：一、被告邓凯平于本判决生效之日起十日内返还原告郑州信威化工有限公司180只集装箱；二、被告邓凯平于本判决生效之日起十日内支付原告郑州信威化工有限公司1197000元及利息（从2020年12月9日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；三、被告邓凯平于本判决生效之日起十日内支付原告郑州信威化工有限公司从2020年10月2日起到退箱之日止按每月63000元计算的占用期间的租赁费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15573元，减半收取7786.5元，财产保全费5000元，共计12786.5元，由被告邓凯平负担。二审期间，邓凯平提交孙怀锋出具的收条及其身份证复印件一份。拟证明信威公司不是合同主体，其无权向邓凯平主张权利。信威公司经质证认为，系火车站基地院子租赁费，与本案无关。信威公司提交集装箱的证书、集装箱安全牌照批准证明书、集装箱批量试验报告、按定型设计批准书。拟证明集装箱所有手续齐全，可以正常使用并且上诉人之前已经租赁了一年，都在正常使用。邓凯平经质证认为：新集装箱第一次检测时间是五年，之后每两年半检测一次。信威公司提交的手续日期为2010年11月7日，邓凯平是从2017年9月份开始租用，2018年9月份续的合同，早已经过期。二审经审理查明的事实同原审相一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓凯平与信威公司签订的《自备箱租赁合同》，系双方真实意思表示，为有效协议，各当事人均应全面履行各自的义务。该《自备箱租赁合同》系在前合同到期后续签的合同，履行期限为2018年10月1日起至2019年10月1日止，而邓凯平向信威公司支付租赁费用至2019年3月，且上述合同履行期限到期后当事人双方未签订新的合同，邓凯平也未返还租物给信威公司。信威公司请求判令邓凯平返还租赁物180个集装箱、支付租赁费用及利息的理由正当，其合理部分本院予以支持。上述《自备箱租赁合同》一审期间双方各提交一份，甲方为信威公司，乙方为邓凯平，合同内容完全一致，故邓凯平称信威公司后加盖公章的行为属伪造的上诉主张不能成立。案涉集装箱邓凯平租用使用一年后再次与信威公司续签租赁合同，邓凯平称信威公司交付的集装箱手续不全、集装箱已归还信威公司的上诉主张，并未提交归还的相关证据，信威公司不予认同，故该主张本院不予支持。当事人双方合同约定“逾期支付租金，按所欠租金数额月利息二分计算补偿信威公司。”一审法院认为约定的月息二分过高，酌减利息计算标准为贷款市场报价利率适当，邓凯平称不应支付利息的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，邓凯平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15573元，由上诉人邓凯平负担。本判决为终审判决。审判员  马增军二〇二一年四月一日书记员  刘佳辉