wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终772号上诉人（原审原告）：钱美琴，女，1970年5月3日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅平，江苏瀛尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢玲，女，1971年10月5日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏南昆仑律师事务所律师。上诉人钱美琴与被上诉人邢玲饲养动物损害责任纠纷一案，因不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。钱美琴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判发回重审；2.本案诉讼费由邢玲承担。事实和理由：本案中，本人在事发当天经诊断受伤的部位为胸腹部，且当天诊断为肋骨骨折一根，虽然一个月之后经复查才发现左侧第3-5、7-8肋骨骨折，但是该五根肋骨的骨折与事发当天的骨折部位是同一部位，事实上完全可以推断出该五根肋骨与事故的发生存在关联性。一审法院在邢玲对因果关系提出异议后，没有将该举证责任分配给邢玲违背了举证规则。邢玲辩称：一审判决合理合法，请求二审维持原判。根据证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据证明。钱美琴的伤情与本案事故是否存在因果关系是证明其损失的前提，钱美琴对此应当承担举证责任。医学上的“骨折”与临床鉴定中的“骨折”并非同一认定标准，不能仅以诊断报告作为钱美琴十级伤残的依据。钱美琴向一审法院起诉请求：1.判令邢玲赔偿钱美琴损失128021元，其中医疗费666.16元、误工费12095元（2419元/月×5个月）、护理费4800元（80元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费840元（60元/天×14天）、残疾赔偿金104920元[（23836+5636）×1.78×0.1×20年]、交通费300元和鉴定费2600元；2.本案诉讼费用由邢玲承担。一审法院认定事实：2018年10月29日18时许，钱美琴驾驶（009290镇江市公安局备案）二轮电动车沿本市经七路东侧非机动车道由南向北行驶至春华路路口南侧时，邢玲溜宠物犬不当，致使宠物犬窜到非机动车道与钱美琴驾驶的二轮电动车相碰，该事故致车辆损坏、钱美琴受伤。经交警部门认定，邢玲（宠物犬所有人）遛犬不当承担该事故的全部责任。事故当日19时许，钱美琴至镇江瑞康医院检查被诊断为左侧第6前肋骨骨折，并住院治疗14天；2018年11月12日钱美琴出院，出院记录载明：出院情况（治愈）、2周后复查胸部CT；2018年11月27日，钱美琴至镇江瑞康医院复查，诊断为：左胸部闭合伤、左侧第6肋骨骨折；2018年12月6日和2019年1月7日，钱美琴至镇江瑞康医院复查两次，CT报告单均显示左侧多发陈旧性肋骨骨折，临床诊断为：左胸部闭合伤、左侧第3-8肋骨骨折；2018年12月12日，钱美琴至镇江市第一人民医院检查，诊断为：左侧第3-8前肋骨骨折伴局部骨痂形成。邢玲支付钱美琴在镇江瑞康医院住院期间的检查费及医药费共计6519.43元，钱美琴支付2018年12月6日、2019年1月7日两次至镇江瑞康医院复查的检查费共计666.16元。审理过程中，一审法院依钱美琴申请于2020年7月17日委托南京医科大学司法鉴定所对钱美琴左侧第3-5、7-8根肋骨伤情与本案交通事故之间是否存在因果关系及左侧第3-5、7-8根肋骨伤情的形成时间进行鉴定，南京医科大学司法鉴定所于2020年9月9日出具终止鉴定告知书并将该鉴定退回一审法院，鉴定告知书载明：因钱美琴未按约定时间来我所参加鉴定，且多次联系均未接听电话，我所决定终止此次鉴定工作。庭审中，钱美琴认可在住院期间和出院后邢玲另行向其支付费用共计5500元。另查明，钱美琴受伤前在江苏泓光轨道设备有限公司的月平均工资为2419元。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理者应当承担侵权责任，但能够证明是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。钱美琴与邢玲饲养的宠物犬发生交通事故致钱美琴受伤，邢玲承担事故的全部责任，有公安部门出具的道路交通事故认定书为证，邢玲虽对事故认定有异议，但未能提供充分有效的证据证明该事故系因钱美琴的故意或重大过失造成，故对道路交通事故认定书的责任认定，一审法院予以确认，钱美琴的损失应由邢玲承担赔偿责任。关于钱美琴的伤情，钱美琴左侧第6根肋骨伤情系因本次事故造成，有相关医疗记录为证且邢玲对此无异议，予以确认；钱美琴左侧第3-5、7-8根肋骨伤情系在事故发生一个月后发现，与本案交通事故之间的因果关系，虽然钱美琴向一审法院申请委托鉴定，但因钱美琴自身原因导致未能鉴定，现钱美琴要求其左侧第3-5、7-8根肋骨伤情认定与本次事故有关，证据不足，不予支持。关于钱美琴主张的各项损失，钱美琴主张发生的医疗费666.16元，有相关票据为证，予以确认；根据钱美琴的伤情和治疗情况，一审法院认定钱美琴的误工期为40天、护理期为14天、营养期为20天，认定钱美琴住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费600元（30元/天×20天）、护理费1680元（120元/天×14天）、误工费3240元（81元/天×40天）、交通费200元。因侵权人的侵权责任不因受害人获得工伤保险待遇而减轻或免除，对邢玲提出的误工费不应双份赔偿的辩称意见，不予采纳。上述损失合计7086.16元，由邢玲予以赔偿，扣减邢玲已支付钱美琴5500元，邢玲需再赔偿钱美琴损失1586.16元。另因钱美琴自身原因未能鉴定，钱美琴要求邢玲承担鉴定费，不予支持。据此，一审法院判决：一、邢玲于判决生效后十日内赔偿钱美琴各项损失共计1586.16元；二、驳回钱美琴的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，事故当日，钱美琴被诊断为左侧第6根肋骨骨折，经过14天住院治疗，钱美琴的出院记录载明：出院情况（治愈）。距事故一个月后，钱美琴至同一医院复查发现其左侧第3-5、7-8根肋骨骨折。因事故当日钱美琴未被诊断出除第6根肋骨外的其他肋骨伤情，且出院记录载明出院情况系治愈，诊断出其他肋骨伤情的时间距离本案事故也已一月有余，故无法确定钱美琴的其他肋骨伤情是否与本案事故有关，应由专业鉴定机构对钱美琴左侧第3-5、7-8根肋骨伤情与本案事故之间是否存在因果关系及钱美琴左侧第3-5、7-8根肋骨伤情的形成时间进行鉴定。一审法院根据钱美琴申请委托了鉴定机构，但因钱美琴自身原因导致未能鉴定，应由钱美琴承担不利后果。故对于钱美琴的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人钱美琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人钱美琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年四月二十九日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0902刑初274号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院被告人基本情况被告人陈伟，男，1972年2月15日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，高中文化，公民身份号码：440××××××××215×053，农民，住广东省茂名市茂南区××××××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被茂名市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号茂南区检刑诉[2021]181号被告人及辩护人意见被告人陈伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实2020年9月5日0时35分许，被告人陈伟驾驶茂（临电）名B25208号电动二轮摩托车在茂名市茂南区××××因涉嫌酒驾被执勤民警当场查获。经广东省茂名市××××××××检验鉴定，陈伟的血液中乙醇含量为163.9mg/100ml。本院意见被告人陈伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人陈伟从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人陈伟的量刑建议适当，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江国伟二〇二一年四月十六日书记员  周材佳
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2459号原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。负责人：胡某某，该行行长。委托代理人：雷某（该行员工），男，汉族，住江西省高安市。被告：席某某，男，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告某某银行股份有限公司高安市支行诉被告席某某信用卡纠纷一案中。本院于2021年4月7日立案。原告某某银行股份有限公司高安市支行于2021年4月26日向本院提出撤回对被告席某某的起诉。本院认为，原告以提供的联系方式无法送达法律文书为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司高安市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某银行股份有限公司高安市支行负担。审判员  梁克诚二〇二一年四月二十六日书记员  石晓霞
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民抗20号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：重庆珏美投资管理有限公司，住所地重庆市江津区几江大西门，统一社会信用代码91500116203587040B。法定代表人：喻春喜，该公司经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：重庆市农业科学院,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村，统一社会信用代码12500000450384515H。法定代表人：唐洪军，该单位院长。申诉人重庆珏美投资管理有限公司（简称珏美公司）与被申诉人重庆市农业科学院（简称农科院）建设用地使用权转让合同纠纷一案，珏美公司不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终第04821号民事判决，向检察机关申请监督。重庆市人民检察院对该判决进行抗诉，本院指定重庆市第五中级人民法院再审，该院于2016年4月12日作出（2015）渝五中法民再终字第00087号民事判决。重庆市人民检察院依职权对该再审判决进行审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监[2021]50000000010号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘战平审判员  杨渠波审判员  邹玉辉二〇二一年四月八日书记员  郑 嘉
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执357号申请人：张帅卿，男，1962年12月23日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：洛阳汇泽路桥工程有限公司，住所地：偃师市商贸大厦六楼，统一社会信用代码：914103815542056066。法定代表人：胡相国。张帅卿与洛阳汇泽路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民初213号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人洛阳汇泽路桥工程有限公司于判决生效后10日内支付申请人张帅卿100591元，受理费减半收取1762元，由被执行人洛阳汇泽路桥工程有限公司承担1200元、申请人张帅卿承担562元。因洛阳汇泽路桥工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张帅卿向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年1月29日、2021年4月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经查，被执行人洛阳汇泽路桥工程有限公司名下无银行存款。2.被执行人洛阳汇泽路桥工程有限公司名下有豫Ｃ×××××号汽车一辆，该车辆已被本案查封（查封期限至2023年4月21日止），申请人应于查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的申请。3.本院工作人员于2021年3月1日到偃师市不动产登记局查询被执行人洛阳汇泽路桥工程有限公司名下不动产登记信息，经查洛阳汇泽路桥工程有限公司名下无不动产登记信息。三、本院通过网络系统查询被执行人洛阳汇泽路桥工程有限公司工商信息，经查该公司为正常经营状态。经本院工作人员到被执行人住所地偃师市商贸大厦六楼进行实地调查，该公司无人经营，未找到被执行人洛阳汇泽路桥工程有限公司法定代表人胡相国。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余101791元、执行费1427元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳汇泽路桥工程有限公司负有继续向申请执行人张帅卿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二一年四月二十七日书记员 ：朱梅露
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初13498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：甘中兴，男，汉族，1984年6月2日出生，住河北省雄县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告甘中兴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告甘中兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89934.63元（截止2019年3月27日，欠款本金55305.6元，利息11259.87元，滞纳金23369.16元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月21日，被告甘中兴在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：43×××82，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币89934.63元整未给付。原告自被告逾期之日2015年6月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据证明。被告甘中兴未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告甘中兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘中兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金55305.6元及利息、滞纳金（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2015年6月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1024元，公告费600元，共计1624元，由被告甘中兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年四月二日见习书记员  孔凡燕
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初127号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人杨东生，男，1995年4月13日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省紫金县，住广东省惠州市惠阳区。2020年10月21日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，2020年11月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人许巧云、廖俊富，广东贤贵律师事务所律师，由河源市源城区法律援助处指派。河源市源城区人民检察院以源检刑诉[2021]97号起诉书指控被告人杨东生犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人杨东生及其辩护人许巧云、廖俊富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年8月份，被告人杨东生在惠州市大亚湾西区一个厂区保安宿舍内偷走事主田仙龙的一部海信F28手机（价值为1968元）和300元现金，该手机被杨东生扔掉,赃款已被其挥霍完。2、2020年6月份，被告人杨东生在河源市源城区××××“辉图”汽车维修服务中心店内偷走失主叶小立一部型号为A59S的OPPO牌手机（价值为362元）。手机被杨东生卖掉，赃款已被其挥霍完。3、2020年8月26日17时许，被告人杨东生在河源市源城区高新区××××“刘记”潮汕砂锅粥店前台抽屉内偷走失主李燕的400元现金，赃款已被其挥霍完。4.2020年8月28日12时许，被告人杨东生在河源市源城区高新区砺剑厂乘借用被害人吴某某手机使用之机，到冯燕娜开的百货店处，通过套现盗走吴海源手机微信内的700元，赃款已被其挥霍完。5、2020年9月24日左右，被告人杨东生在河源市江东新区×××“益众”汽车美容中心，在为被害人宋广付洗粤B×××××奔驰车时乘机盗走该车手扶厢内的1400元现金，赃款已被其挥霍完。上述事实，被告人杨东生在庭审过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、提请逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、情况说明、市场调查记录、接受证据清单、手机保修单、手机购买证明、奔驰车辆照片、微信账号图片、微信交易记录截图；辨认笔录、指认笔录、指认作案现场照片;证人冯某某、刘某某的证言;失主田某某、叶某某、李某、吴某某、宋某某的陈述;被告人杨东生的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人杨东生的信息核查等证据予以证实。上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。本院认为，被告人杨东生无视国家法律，采取秘密手段多次窃取他人财物价值合计5130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨东生犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨东生归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人杨东生的辩护人辩称杨东生具有坦白情节，当庭自愿认罪，系初犯，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨东生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月21日起至2021年8月20日止。）二、责令被告人杨东生退赔被害人田某某2268元；退赔被害人叶某某362元；退赔被害人李某400元；退赔被害人吴某某700元；退赔被害人宋某某1400元。罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春霞人民陪审员  曾昭威人民陪审员  温伟新二〇二一年四月十五日书 记 员  刁伟庭
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1435号 申请执行人：孙承华，男，1962年10月28日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：朱崇波，男，1972年6月24日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初7617号民事调解书，向被执行人朱崇波送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱崇波在银行账户中的存款33493元。 需要续行冻结，应当在冻结期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王一迪 二〇二一年四月二十一日 书记员  段科学
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初793号 原告：曾小龙，男，1984年11月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。 被告：曹兴良，男，1991年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告曾小龙与被告曹兴良承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告曾小龙及其诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告曹兴良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告安装加工费24000元。事实与理由：2018年5月起，被告因装修郫县犀浦镇手机店，找到原告进行广告设计店招牌安装。原被告协商好价格后，原告开始工作，原告装修好后，原被告在微信上面进行核算，被告尚欠24000元未支付。后被告均已各种理由拒不支付，故诉至法院。 被告曹兴良未作答辩。 经审理查明，2018年5月-6月期间，被告因装修郫县犀浦镇手机店，找到原告进行手机店的店招牌广告设计安装。原被告口头协商好价格后，原告开始工作，原告装修安装好后，原被告在微信上面聊天进行核算，被告尚欠24000元未支付。后被告均以各种理由拒不支付，故诉至法院。 另查明，在原告催款过程中，被告以现金还款1500元，以微信转账还款1600元，双方完成的店招牌等广告装修总价为27240元，原告现只主张24000元的债权。 上述事实，有原告陈述，微信聊天音频资料、销售单，微信转款账单证据在案为据。 本院认为，债务应当清偿。被告与原告虽未签定制广告牌合同，但双方实际履行了广告店招牌的承揽定制工作内容，且双方就尚欠24000元的广告定作款的问题没有争议，仅仅没有约定好付款日期，因此依照法律规定，定作人没有约定支付报酬期限的，应当在承揽人交付工作成果时支付，故被告应当遵循契约精神，交付承揽物后支付欠付费用。故对原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹兴良于本判决生效之日起五日内向原告曾小龙支付定作款24000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，被告曹兴良承担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思静 二〇二一年四月一日 书记员  陈芷颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9537号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人胡雷雷，女，1987年7月15日生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人胡雷雷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初1251号判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付89,165.57元。本院立案受理后，依法对被执行人胡雷雷的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人胡雷雷发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二日向被执行人胡雷雷的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月十二日对被执行人胡雷雷采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105财保148号之一申请人：吴军杰。委托诉讼代理人：张斌、娄毓（实习），系辽宁滕坤律师事务所律师。被申请人：张铁男。申请人吴军杰于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张铁男名下银行存款人民币82500元或查封其他相应等值财产。申请人吴军杰以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：22101001049900210000294）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人吴军杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张铁男名下银行存款人民币82500元或查封其他相应等值财产。案件申请费845元，由申请人吴军杰垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨慧云二〇二一年四月二日书记员  王 琦
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1832号原告：正安县安安物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市正安县正安大道文昌社区七小区七鑫未来世界一期二组团B4栋一层。统一社会信用代码：9152032409645492XA。法定代表人：贾水江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾进维，女，1991年7月21日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被告：吴霞，女，现住贵州省正安县。原告正安县安安物业管理有限公司与被告吴霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告正安县安安物业管理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正安县安安物业管理有限公司的撤诉申请系对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正安县安安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由正安县安安物业管理有限公司负担。审 判 员 刘子学二〇二一年四月十三日法官助理 赵彬歆书 记 员 张建云
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1221执398号被执行人杨华：本院民事审判庭移送执行的被执行人杨华缴纳案件受理费一案，本院于2021年4月27日立案执行后，依法向被执行人杨华发出执行通知书，责令被执行人杨华履行已发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初597号民事判决书及怀化市中级人民法院（2017）湘12民终370号民事判决书所确定的义务。经本院强制执行，已将案件受理费1050元执行到位，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。特此通知二〇二一年四月二十九日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1637号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：皮岗升、杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：胡士勇，男，汉族，1975年10月14日出生，住江苏省高邮市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告胡士勇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱林源二〇二一年四月八日法官助理 张 玮书 记 员 陶香静
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初989号申请人：乔俊虎，男。被申请人：郑东旭，男。被申请人：崔晓霞，女。被申请人：刘飞（又名刘飞飞），男。申请人乔俊虎与被申请人郑东旭、崔晓霞、刘飞民间借贷纠纷一案，申请人乔俊虎于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑东旭、崔晓霞、刘飞名下的银行卡存款、微信、支付宝账户60000元予以冻结，并以乔俊虎所有的晋M*****力帆牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人郑东旭、崔晓霞、刘飞名下的银行卡存款、微信、支付宝账户60000元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）；二、对乔俊虎所有的晋M*****力帆牌小型轿车一辆予以查封，查封期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。本届冻结期满前七日内，申请人乔俊虎需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在查封期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。案件申请费620元，由申请人乔俊虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄回狮二〇二一年四月九日书记员  李 晶
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执666号申请执行人：赵继洋，男，1993年7月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区和平中街。被执行人：王小光，男，1992年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县小董乡。本院在执行赵继洋与王小光民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵继洋以双方达成执行和解协议，于2021年4月29日向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院作出的（2021）豫0802民初59号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2021）豫0802执666号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年四月三十日书记员  刘志杰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0203执29号之一 申请执行人:宁波市海曙鹏达冷冻食品有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人:沈柏来。 委托诉讼代理人：胡天明，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆汉明，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人:梁宁,男,1983年03月04日出生,住安徽省临泉县。 申请执行人宁波市海曙鹏达冷冻食品有限公司与被执行人梁宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初9063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人梁宁返支付申请执行人货款及利息451610.3元。 本院于2021年1月4日立案执行，并于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.1.被执行人梁宁有银行存款，本院已扣划余额123401.46元。 2.被执行人梁宁有牌号为浙ＢＸ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人梁宁拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到123401.46元，申请执行人已实现债权123401.46元。 综上，被执行人梁宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 毛建军 执 行 员 韩卫东 执 行 员 杨晨炯 二〇二一年四月九日 代书记员 范 宏
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3633号上诉人（原审原告、反诉原告）：张斌全，男，1979年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗玉华，女，1958年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人张斌全因与被上诉人罗玉华房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初10001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张斌全上诉请求：撤销一审判决，依法改判罗玉华把非法侵占的金钱退还张斌全，诉讼费由罗玉华承担。事实和理由：1．张斌全与罗玉华的租赁合同为不定期租赁，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，“当事人可以随时解除合同”。事实上，张斌全于2019年9月21日向罗玉华提出于2019年11月9日解除合同。反而是罗玉华提出其2019年国庆节后就要出国，希望于2019年10月8日前解除合同。张斌全为了配合罗玉华计划，同意了2019年10月8日前解除合同。2019年9月21日至2019年10月7日，在租赁合同仍未解除情况下，张斌全给了罗玉华一套房屋钥匙，便于罗玉华出租房屋。张斌全在解除合同过程中，尽到了义务责任，提前1个多月时间提出解除合同，留了充足的时间给罗玉华出租房，不存在违约，一审判决张斌全向罗玉华支付房屋空置补偿金不合法。2．张斌全与罗玉华于2019年9月21日商量解除合同时，双方商定张斌全多支付给罗玉华一个月租金，有录音为证（一审时已递交）。然而，在2019年10月7日退租时，罗玉华违反原商定，非法扣押了张斌全两个月的租金。一审判决中未考虑这个“双方协商一致”的事实。罗玉华辩称，认可一审判决，不同意张斌全的上诉请求和理由。张斌全跟我说需要退租，因为经济困难需要换房，本来租房时张斌全想租三个月，但是我不同意，只接受年租，租房的时候已经说好了租一年，并且说有空窗期不会让我负责，他承担损失。张斌全也是按年给我交的钱，我把房租涨了二百元，但是押金没有涨，是为了继续使用原合同，我并没有违约，是张斌全违约，按照合同约定，我只收了他两个月违约金，是按照协议履行的。张斌全违约按合同执行是正确的，同时如果按约定，对方还需付给我两个月的空窗期费用，但我只收了对方两个月的违约金。罗玉华向一审法院起诉请求：1．判令罗玉华退还我方多收取的租金12800元；2．本案诉讼费由罗玉华承担。罗玉华向一审法院反诉请求：1．判令张斌全向我支付空置期赔偿金12800元；2．判令张斌全赔偿我房门二次被破坏贴条等造成的经济及精神损失2000元。一审法院认定事实：罗玉华系北京市海淀区（以下简称1007室）业主。2018年8月9日，张斌全（承租人、乙方）与罗玉华（出租人、甲方）经北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：房屋坐落于1007室，租期2018年8月10日至2019年8月9日，共计1年，租金每月6200元，共计74400元，押一付十二；押金6200元；经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方应退还相应的租金。上述合同签订当日，张斌全向罗玉华龙支付了一年租金及押金共计80600元。后双方协商续租一年，租金每月6400元，押金不变，张斌全于2019年8月2日向罗玉华转账一年租金76800元，但双方未续签书面合同。2019年9月双方协商退租事宜，同年10月7日，双方进行了交接，罗玉华于同日退还张斌全租金、押金共计57330元。罗玉华确认：扣除张斌全12800元违约金，即其诉讼请求中主张的空置赔偿金，同意与其诉讼请求相折抵。张斌全确认双方曾口头协商向罗玉华支付一个月租金作为补偿，罗玉华予以否认。罗玉华就其反诉主张的房门被破坏的经济损失，未提供相应证据证明。一审法院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，张斌全与罗玉华签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同到期后，张斌全与罗玉华就续租事宜已经达成一致，双方虽未续签合同，但原租赁合同对双方继续有效，除双方协商一致变更的内容外，双方均应按原合同履行各自义务。租赁合同中对提前退租违约金做了约定，因此，退房交接时罗玉华收取张斌全两个月的租金作为违约金具有合同以及法律依据，张斌全要求退还该费用的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。罗玉华确认上述两个月违约金与其反诉请求折抵，对此法院不持异议。关于罗玉华反诉主张的房门被破坏的经济损失，未提供相应的证据证明，法院不予支持；罗玉华反诉主张的房门被破坏的精神损失，于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百一十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：1．张斌全于判决生效后7日内向罗玉华支付房屋空置补偿金12800元（已付清）；2．驳回张斌全的全部诉讼请求；3．驳回罗玉华的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人明确表示同意的，原租赁合同得到续订。续订后的合同是一个新的合同，但除当事人另有约定外，原合同规定的数量、用途、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款，对当事人仍然具有法律约束力。本案中，张斌全与罗玉华在2018年签订的租赁合同到期后，双方协商续租一年，双方未签订书面合同，除约定租金每月6400元，其余约定不变。上述行为表明，双方2018年签订的租赁合同得到续订，除租金条款外，其余条款对张斌全与罗玉华均具有法律拘束力。按照2018年租赁合同条款，租赁期内，张斌全需提前退租的，应提前30日通知罗玉华，并按月租金的200%支付违约金，罗玉华应退还相应的租金。2019年10月7日双方协商退租事宜后进行交接，罗玉华退还张斌全租金、押金，扣除了违约金12800元。张斌全提前退租，罗玉华按照合同条款扣除违约金，符合双方约定，亦符合法律规定。张斌全起诉要求退还上述扣除款项，于法无据，一审法院处理正确，本院予以确认。张斌全上诉所持双方系不定期租赁合同关系，商量解除合同时，双方商定张斌全多支付给罗玉华一个月租金等主张，本院不予采信。罗玉华称扣除的违约金即其反诉主张的空置赔偿金，同意从反诉请求中折抵，一审处理并无不当，本院不持异议。综上所述，张斌全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由张斌全负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妮审 判 员  李春华审 判 员  白 云二〇二一年四月二十七日法官助理  吴 丹法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
贵州省黔西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0522执1170号 阮明东、唐学民： 在申请人阮明东与被执行人唐学民借款合同纠纷一案中，本案执行标的35000元，案件受理费338元，申请执行费425元。经本院立案执行，唐学民自动履行给付申请人阮明东35338元，向本院缴纳本案执行费425元。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十三日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04知民初134号 原告：山东光明园迪儿童家具科技有限公司，住所地山东省聊城市高新区与赣江路交叉口西200米路北，统一社会信用代码：91371502779706954F。 法定代表人：王献勇，该公司总经理。 委托代理人：邹静楸，重庆天宸律师事务所律师。 被告：陕西顺达交通设施有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610431MA6XMJ2533。 法定代表人：张继英。 委托代理人：高林浩，该公司员工。 山东光明园迪儿童家具科技有限公司与陕西顺达交通设施有限公司侵害商标权纠纷一案，原告山东光明园迪儿童家具科技有限公司于2021年4月25日向本院邮寄了撤回起诉的申请。 本院认为，原告山东光明园迪儿童家具科技有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东光明园迪儿童家具科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由山东光明园迪儿童家具科技有限公司负担。 审判长  彭永刚 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二一年四月二十七日 书记员  房 敏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102财保295号 申请人：唐林军,男，1960年11月14日出生汉族，居民,住山东省日照市岚山区。 被申请人：朱记义,男，1967年3月10日出生汉族，居民,住山东省日照市岚山区。 申请人与被申请人于2018年11月20日发生道路交通事故，申请人于2021年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在保险限额范围内赔偿给被申请人朱记义各项经济损失(2020鲁11**民初6218号判决赔偿款)共计124151.4元（查封金额124151.4元）予以查封，申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在保险限额范围内赔偿给被申请人朱记义各项经济损失(2020鲁11**民初6218号判决赔偿款)共计124151.4元予以查封（查封期限为一年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚丰波 二〇二一年四月八日 书记员  郑成龙
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执262号申请执行人：王桂春,男,1976年4月22日出生,住丹东市振兴区。被执行人：衣杰，女,1960年7月23日生，汉族，住丹东市振兴区。关于王桂春申请执行衣杰借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2020）辽0682民初627号民事调解书已经发生法律效力。被执行人衣杰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王桂春于2021年1月11日申请恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人财产（包括不动产、存款、股权、收益类保险、理财产品、住房公积金）进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入限制高消费名单并已网络发布。申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张玉林二〇二一年四月三十日书记员代 文 东
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021浙0822执493号 申请执行人:王某,男,2015年8月29日出生,汉族，住浙江省常山县。 法定代表人：樊燕，女，1979年8月18日出生，汉族，住浙江省常山县，系申请人母亲。 被执行人:王海青,男,1960年3月5日出生,汉族，住浙江省常山县。 关于本院执行的（2021）浙0822执493号抚养费纠纷一案。被执行人王海青已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二一年四月十五日
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0502刑初124号 公诉机关邵阳市双清区人民检察院 被告人杨文华，曾用名杨华，男，1973年12月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。因犯盗窃罪于2019年7月23日被邵阳市大祥区人民法院判处拘役五个月；因吸毒于2020年12月1日被邵阳市公安局大祥分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月26日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，2021年1月26日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 邵阳市双清区人民检察院以双检刑检刑诉（2021）101号起诉书指控被告人杨文华犯盗窃罪，于2021年4月20日向本院提出公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮出庭支持公诉，被告人杨文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨文华分别于2020年10月底在中河街航运公司公共厕所盗窃固定标、2020年11月25日在通衡街7号公共厕所盗窃固定标、2020年11月26日在沿江桥公共厕所盗窃固定标、2020年11月30日在铁炉巷公共厕所盗窃固定标。 上述事实，被告人杨文华在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经过庭审举证、质证的被害人杨某的陈述，被告人杨文华的供述与辩解，讯问光盘，现场照片及视频监控截图、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文华以非法占有为目的，多次盗窃公共厕所固定标，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。杨文华有盗窃犯罪前科，依法酌情从重处罚。鉴于案发后，杨文华能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨文华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳，限判决生效后十日内缴纳）上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月26日起至2021年8月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚平 二〇二一年四月二十九日 法官助理刘博 书记员周璟 附相关法律文书： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执恢103号之一申请执行人：王水纪,男,汉族,住蒲城县。被执行人：张宏升,男,汉族,住蒲城县。被执行人：武美玲,女,汉族,住蒲城县。被执行人：魏亚民,男,汉族,住蒲城县。本院在执行王水纪与张宏升、武美玲、魏亚民民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第01811号民事判决书已发生法律效力。被执行人张宏升、武美玲、魏亚民应履行案款260000元及利息371500元、案件受理费6000元及向本院缴纳执行费4100元。执行过程中，被执行人武美玲、魏亚民与申请人已达成和解，武美玲私下变卖了她名下位于蒲城县蒲京荣城12-1-601的房产，清偿完应优先清偿的房屋贷款后，剩余卖房款280000元全部交至我院，我院扣除执行费4100元后将剩余案款275900元（其中本金260000元，利息15900元）全部支付给申请执行人，申请执行人表示不再向武美玲、魏亚民就剩余利息主张还款义务。利息371500元申请执行人除被执行人武美玲偿还的15900元，申请执行人再向张宏升主张150000元，其余的予以放弃。本院已轮候冻结被执行人张宏升工资账户，申请执行人同意终结(2021)陕0526执恢103号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2021)陕0526执恢103号案件的执行。待冻结期满后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦文审判员  付宏建审判员  王军洲二〇二一年四月九日书记员  孙泽山
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3415号 原告：田伟伟，男，汉族，1991年9月22日出生，住阜阳市颍东区。 被告：李申，男，汉族，1995年9月28日出生，住阜阳市颍州区。 原告田伟伟诉被告李申民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年4月23日上午9时30分，原告田伟伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告田伟伟撤诉处理。 案件受理费250元,减半收取125元，由原告田伟伟负担。 审判员  张洪钧 二〇二一年四月二十三日 书记员  丁慧慧
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0129民初240号 原告：郑洪明，男，汉族，住成都市高新区。 原告：刘仁珍，女，汉族，住成都市高新区。 被告：四川加好投资有限公司，住所地四川省成都市大邑县新场镇万源街上段**。 法定代表人：徐恒强，经理。 委托诉讼代理人：陈**林，四川天从律师事务所律师。 原告郑洪明、刘仁珍诉被告四川加好投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。原告郑洪明、刘仁珍于2021年4月9日向本院提出申请，请求撤回对被告四川加好投资有限公司的起诉。 本院认为，原告郑洪明、刘仁珍自愿申请撤回对被告四川加好投资有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郑洪明、刘仁珍撤回对被告四川加好投资有限公司的起诉。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告郑洪明、刘仁珍负担。 审判员  赵晓旭 二〇二一年四月九日 书记员  饶 怡
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初308号原告：王后海，男，1993年5月16日生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：陈端正，男，1990年2月14日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院在审理王后海与陈端正买卖合同纠纷一案中，原告王后海于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王厚海在本案审理期间自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告王后海撤回起诉。案件受理费362元，减半收取181元，由原告王后海负担。审判员  刘坤元二〇二一年四月二十三日法官助理杨宏宏书记员刘耀
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0122执21号之一 申请执行人:徐生,男,1972年8月1日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人:沈卫明,男,1980年12月5日出生,汉族，住桐庐县。 徐生与沈卫明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特881号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人沈卫明未自觉履行裁定书确定的义务，权利人徐生向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的为借款60000元和从2020年10月19日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率(LPR)四倍计算的利息、案件执行费800元。 执行立案后，本院于2021年1月7日向被执行人沈卫明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈卫明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人沈卫明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈卫明的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人沈卫明财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人沈卫明有可供执行的财产及沈卫明的去向。截至2021年4月19日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人沈卫明拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐生，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈卫明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0122执21号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇二一年四月十九日 代理书记员  金辉
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀08行初30号 原告承德县下板城镇大杖子村村民委员会，住河北省承德县下板城镇大杖子村，统一社会信用代码：54130821ME31954499。 法定代表人高占柏，男，村主任。 委托代理人窦长文（组长），男，1966年9月29日出生，汉族，住河北省承德县。 委托代理人窦玉祥（村民），男，住河北省承德县。 被告承德县人民政府，住河北省承德县下板城镇板城大街。 法定代表人刘志奇，男，县长。 委托代理人贺光明，男。 委托代理人李瑞峰，男，河北泉盛律师事务所律师。 被告承德市人民政府，住河北省承德市双桥区府前路承德市行政中心。 法定代表人柴宝良，男，市长。 委托代理人刘薇，女。 第三人承德县下板城镇北湾子村村民委员会，住所地河北省承德县下板城镇北湾子村，统一社会信用代码：N2130821MF2386378Q。 法定代表人刘建军，男，村主任。 委托代理人张玉洁，男，1967年4月11日出生，汉族，住河北省承德县。 本院在审理承德县下板城镇大杖子村村民委员会诉请撤销被告承德县人民政府承县政决字（2020）1号行政处理决定、承德市人民政府承政复决字（2020）110号行政复议决定一案中，承德县下板城镇大杖子村村民委员会以于2021年4月28日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告承德县下板城镇大杖子村村民委员会撤回起诉。 案件受理费50.0元减半收取25.00元，由承德县下板城镇大杖子村村民委员会。 审 判 长  刘松平 审 判 员  王 静 人民陪审员  劳义敏 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  李 挺 书 记 员  韩东旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督1100号申请人：郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人：王天宇，董事长。委托代理人李贝贝，河南栋梁律师事务所律师。委托代理人宋锐，河南栋梁律师事务所律师。被申请人：段梦田，女，1997年6月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人郑州银行股份有限公司于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拒不偿还信用卡欠款本金19599.64元，利息2281.69元、费用2798.48元，共计24679.81元（利息、费用暂计至2021年1月15日，自逾期之日暂计至2020年8月19日，利率以24%为限；之后的利息、费用等费用计算至欠款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国人民银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了郑州银行信用卡申请表、郑州银行商鼎信用卡领用合约、信用卡对账单交易明细、信用卡信息查询明细各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人段梦田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金19599.64元，利息2281.69元、费用2798.48元，共计24679.81元（利息、费用暂计至2021年1月15日，自逾期之日暂计至2020年8月19日，利率以24%为限；之后的利息、费用等费用计算至欠款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国人民银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请费139元，由被申请人段梦田负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二一年四月八日书记员 刘金燕
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初1035号 原告：四川富和建筑工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富义街**。 法定代表人：邹玉键，总经理。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 被告：富顺县龙万乡下井村民委员会，，住所地四川省富顺县龙万乡下井村 法定代表人：舒淋，主任。 被告：刘兴华，男，1978年9月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘兴琴，女，1974年1月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川富和建筑工程有限公司与被告富顺县龙万乡下井村民委员会、刘兴华、刘兴琴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。本院于2021年4月6日依法向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费88元。原告未按期交纳，根据法律规定，应当按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川富和建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗倩茹 二〇二一年四月十四日 书记员  兰 晶
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂05民辖15号原告：宋仁会，女，1963年3月20日出生，土家族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。原告：毛士春，男，1954年4月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。被告：吴文胜，女，土家族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。被告：赵松菊，女，土家族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。原告宋仁会、毛士春与被告吴文胜、赵松菊确认合同无效纠纷一案，湖北省五峰土家族自治县人民法院于2021年1月15日立案。原告宋仁会、毛士春诉称：2010年5月11日，原、被告签订《土地经营权转让协议》，实为原告为建房向二被告购买建房基地，同日被告向原告出具《收条》一份，载明收到土地转让款等共47000元，当时原、被告约定土地仍由二被告管理经营，待建房审批手续下发后再处理土地上的果树木及青苗，二原告至今未对案涉土地有任何作为。因法律及政策要求，原、被告合同约定转让土地未实际有效流转成立。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判决：1.确认案涉《土地经营权转让协议》为无效协议；2.返还已给付被告吴文胜的建房土地等购买款47000元，按国家公布的物价上涨率(即货币贬值率）3%给付货币原价值。五峰土家族自治县人民法院经审查认为，原告毛士春系五峰土家族自治县人民法院退休干警，该院不便行使管辖权。2021年1月21日，五峰土家族自治县人民法院以该院不宜对本案行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案被告住所地均在宜昌市五峰土家族自治县，五峰土家族自治县人民法院对本案享有管辖权。但因原告毛士春系五峰土家族自治县法院退休干警，为消除当事人对案件公正审理的合理怀疑，妥善化解矛盾，确保案件的依法公正审理，本案应指定其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由长阳土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二一年四月八日法官助理黄磊书记员肖潇
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终267号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建军，男，1970年8月23日出生，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月13日至3月14日被刑事传唤，同年6月2日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。辩护人周皓、牛文亮，北京道广律师事务所律师。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人李建军犯故意伤害罪一案，于2021年1月27日作出（2020）京0113刑初825号刑事判决。宣判后，原审被告人李建军对判决不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李建军，听取上诉人李建军的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市顺义区人民法院刑事判决认定：被告人李建军和被害人郭某系邻居。2019年3月13日13时许，李建军在北京市顺义区牛山镇北军营村家中建房时，因郭某持金属管破坏李建军家在建墙体，李建军持砖抛掷郭某致其受伤。经鉴定，郭某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人李建军当场被刑事传唤到案。北京市顺义区人民法院认定上述事实的证据有：被害人郭某的陈述，证人焦某、史某、徐某、申某、王某的证言，辨认笔录，鉴定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、司法鉴定意见书、照片、视频，110接警单、受案登记表、到案经过，被告人李建军的供述及辩解等。北京市顺义区人民法院综合评判认为：首先，在案证据可以证实李建军向郭某投掷了砖块。其次，郭某的陈述前后矛盾且不合常理、现场工人未听到或看到李建军有扔砖行为进而证明李建军实际未投掷砖块的意见不能成立。最后，李建军向郭某投掷砖块的行为证明其有伤害的故意，且该行为造成了郭某受轻伤，故李建军的行为构成故意伤害罪。综上，北京市顺义区人民法院认为，被告人李建军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人因其犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。鉴于本案系邻里纠纷引发，被害人对本案发生具有一定过错，酌情对被告人李建军从轻处罚。被告人李建军否认犯罪事实，不符合缓刑适用条件。故判决：被告人李建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人李建军的上诉理由：其没有拿过砖块，证人焦某不是其直接雇佣的，所站位置看不见其手中的情况，被害人的伤并非其造成，请求二审改判其无罪。上诉人李建军的辩护人的主要辩护意见：第一，被害人与李建军之间的邻里矛盾由来已久，二人之间相邻权问题已由北京市顺义区人民法院作出处理，被害人对处理结果不满，多次阻止李建军合法建房，故不应采信被害人的陈述。第二，在案证人徐某、史某、焦某案发时所处位置能够看到李建军的行为，但三证人并未陈述看到李建军有投掷砖块的行为，三证人的证言应予以采信。第三，一审判决所述“受伤后多出来的砖块”来源无法查明，在案证据不能证实该砖块是李建军所投掷。第四，在案证据不能排除被害人身体右侧大面积淤青是被害人自行摔倒形成的可能，申请二审法院对被害人伤情成因进行鉴定，并对本案开庭审理。综上，在案证据不能排除合理怀疑，请求二审法院依照疑罪从无的原则改判李建军无罪。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人李建军及其辩护人未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。关于上诉人李建军所提其没有拿过砖块，证人焦某不是其直接雇佣，所站位置看不见其手中的情况的意见，经查，证人焦某的证言系公安机关依法取证，且与在案手机视频及照片的内容、被害人的陈述能够相互印证，证明案发起因，其与李建军、被害人所站位置及视野情况，李建军用手机录像及手持砖块等情况。从手机视频中亦可看出焦某、李建军之间没有影响视线的遮挡物。且焦某是李建军直接雇佣与否不影响其证人身份的认定。故对于上诉人李建军的上述意见，本院不予采纳。关于辩护人所提不应采信被害人的陈述的相关辩护意见，经查，被害人在侦查阶段作出多次陈述，就案发起因及李建军持砖伤害其的案发过程稳定一致，且与在案证人证言、手机视频、照片、鉴定意见等相互印证，应予采信。辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人李建军所提被害人的伤并非其造成及其辩护人所提在案证据不能证实砖块是李建军所投掷，不能排除被害人身体右侧大面积淤青系被害人自行摔倒形成的可能等意见，经查，一审法院对在案证据可以证实李建军向被害人投掷了砖块已经做出充分论述，本院同意一审法院论述，在此强调一点，被害人陈述自己倒地系左侧身体着地，与现场照片及手机视频显示的地面上大面积血迹位置及被害人受伤前后面朝墙体站立位置相互印证；伤情鉴定意见显示被害人身体右侧有大面积淤青，与被害人陈述李建军持砖投掷其身体的部位一致。因此，在案证据足以证明李建军持砖投掷被害人致其受伤的事实，可以排除被害人右侧大面积淤青系其自行摔倒的可能性。故对于上诉人李建军及其辩护人所提上述意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人李建军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于本案系邻里纠纷引发，被害人对本案发生具有一定过错，故对李建军从轻处罚。一审法院根据李建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁冰审 判 员  方玉审 判 员  孙蓉二〇二一年四月三十日法官助理  李冕
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1221执1662号 申请执行人安徽仲泽恒建设工程有限公司、中铁二十局集团第二工程有限公司： 本院立案执行的申请执行人安徽仲泽恒建设工程有限公司与被执行人中铁二十局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。至此，本院（2021）皖1221民初1229号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
中华人民共和国 青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青知民终2号 上诉人（原审原告）：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郑某。 委托诉讼代理人：马某，甘肃铁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭某，甘肃铁桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西宁城东区某日化商行。经营场所：中华人民共和国青海省西宁市城**互助路泰阳国际化妆品城商铺******。 经营者：王某，住中华人民共和国青海省西宁市城**。 被上诉人（原审被告）：王某，住中华人民共和国青海省西宁市城**。 上诉人株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）因与被上诉人西某、王某侵害商标权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01知民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2021年4月14日，株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）以自身原因为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）作为原审原告在本案二审审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2020）青01知民初97号民事判决； 二、准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤回起诉。 一审案件受理费1061元，减半收取530.5元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担；二审案件受理费1060.5元，减半收取530.25元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 玉 静 审 判 员 索 晓 春 审 判 员 刘 尚 英 二〇二一年四月十九日 法官助理 祁选姐措 书 记 员 任 瑾 颖
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0904刑初37号公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。被告人赵占山，男，1979年5月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县，住七台河市茄子河区。2020年11月4日因涉嫌危险驾驶被七台河市公安局直属分局取保候审。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检一部刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人赵占山涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。七台河市茄子河区人民检察院指派检察员李兴伟、赵爱冬出庭支持公诉，被告人赵占山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月27日11时许，被告人赵占山酒后无证驾驶黑Ｋ×××**号豪爵牌二轮摩托车，沿七台河市茄子河区七密公路由北向南行驶至铁山交警中队门前路段时，与路边的交通标志杆相撞，造成赵占山受伤的交通事故。经鉴定，赵占山血液中乙醇含量为101.9mg/100ml。经侦查，被告人赵占山于2020年10月27日被公安机关抓获。公诉机关提交了书证、证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人赵占山醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述，可以从轻处罚。建议判处赵占山拘役二个月，并处罚金人民币3,000元，可以适用缓刑。被告人赵占山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵占山构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵占山到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人赵占山自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及结合社区矫正机构的评估意见，对被告人赵占山从轻处罚，并依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵占山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈丽丽二〇二一年四月九日书记员  王海霞
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0630民初387号    原告：李克良，男，1944年9月6日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。委托诉讼代理人：李朝，陕西树众律师事务所律师。被告：马东红，男，1982年10月26日出生，汉族，陕西省宜川县人，住址不详。被告：李月霞，女，1984年8月12日出生，汉族，陕西省宜川县人，住址不详。原告李克良与被告马东红、李月霞追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。原告李克良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告代为偿还的借款本金20000元及利息11400元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月1日，两被告因资金周转，向出借人袁二林、袁某某借款人民币贰万元，利息两分钱，原告提供担保，后被告无力偿还袁某某、袁二林借款本金及利息，出借人袁某某、袁二林要求原告偿还借款，原告作为二被告的担保人承担担保责任，于2018年4月18日向出借人袁二林、袁某某偿还借款本金及利息31400元。原告要求两被告依法返还借款本金及利息31400元，二被告一直逃避责任拒绝偿还，原告无奈提起诉讼。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，致本院无法及时向被告马东红、李月霞送达民事起诉状及开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李克良的起诉。案件受理费585元，原告李克良已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  员   贺  延  龙                    二○二一年四月二日   书  记  员   杨      博    1
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初810号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾路1路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵虹，女，该公司法务。 被告：温俊，男，1994年8月8日出生，汉族，住江西省宁都县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告温俊借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵虹通过视频参加了诉讼，被告温俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金1246.8元，利息51.78元；2.判决被告支付逾期违约金（按日0.05%的标准，自逾期之日计算至实际清偿之日）；3.被告承担诉讼费、差旅费、保全费、律师费。在诉讼过程中，原告变更诉请二为：以欠款本金1246.8元为基数，2018年10月11日起至2020年8月19日按年利率18%计算，2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算，并自愿放弃要求被告承担差旅费、保全费、律师费诉讼请求。 事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“重庆乐视公司”）、原告阿拉金公司与被告在2018年8月29日签订了《贷款协议》，协议约定被告温俊贷款3000元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向重庆乐视公司支付违约金。同日重庆乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告温俊于2018年9月18日归还欠款1753.2元。后经重庆乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务。2018年10月29日，重庆乐视公司将此债权转让给原告，并短信通知了被告。 被告温俊未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据：1、借款合同，用以证明借款合同真实有效；2、放款凭证，用以证明乐视公司已履行义务；3、重庆乐视公司与原告阿拉金公司债权转让协议、债权转让确认单、债权转让通知，用以证明该债权转让真实有效；4、被告身份证（复印件），用以证明被告身份；5、重庆乐视公司的营业执照，用以证明原债权人主体资格；6、重庆市金融工作办公室渝金【2016】46号批复及重庆乐视公司的开户许可证，用以证明重庆乐视公司发放贷款资质合法有效。 被告对上述证据未提出质证意见。 本院经审查认为，原告提供的证据真实合法且与本案均具有关联性，均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月29日，重庆乐视公司（乙方，贷款人）与原告（丙方，乙方指定服务机构）、被告（甲方，借款人）签订《借款合同》，该合同主要内容：第一条、贷款本金3000元；贷款期限：自甲方发放贷款之日起6周；贷款利率：年利率15%；还款方式：等额本息；接收贷款账户：甲方指定收款账户：户名温俊，银行：建设银行,账号62×××70；还款时间：乙方发放贷款之日后的每期对应日，具体以丙方平台上发布或更新的还款明细为准；还款流程：甲方应在每期还款日前登陆丙方平台使用丙方支持的还款渠道主动进行还款操作，将款项支付给乙方或乙方指定第三方，乙方指定第三方收款的无需甲方另行确认和同意，甲方对本协议之签署，即视为对该指定行为的确认。第二条、乙方委托第三方支付机构／银行以资金代付的方式将本协议项下的贷款本金数额从乙方账户划至甲方指定账户。第三条、甲方应按照本协议第一条确定的还款方式及还款期限偿还贷款本金、利息。甲方必须在每期还款之日或之前将当期应偿还本息数额存入甲方专用账户中，甲方同意乙方或乙方委托合作的第三人支付机构／银行从甲方的专用银行账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本息、逾期违约金（如有）直接扣除并划付至其银行账户中。第五条、甲方未按时、足额偿还贷款本息，按应付未还金额＊0.05%＊逾期天数支付逾期违约金。第七条、乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让。乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。另就各方的相关权利义务、发生纠纷时管辖法院的约定、电子签章方式、确认及送达地址的确认等相关事项作出了约定。 合同签订后，重庆乐视公司将贷款3000元转至被告所指定账户。2018年9月18日，被告返还借款1753.2元。2018年10月29日，重庆乐视公司将该债权转让给原告，并于同日将债权转让事项以短信的方式通知了被告，但被告一直未按合同约定履行返还借款及支付利息的义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》的规定，地，地方金融监管部门监管的小额贷款公司于经金融监管部门批准设立的金融机构，故将本案案由变更为借款合同纠纷。 被告与重庆乐视公司、原告签订的《借款合同》及原告与重庆乐视公司签订的《债权转让协议》均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。重庆乐视公司已按合同的约定将借款支付给了被告，但被告未按合同的约定履行返还借款的义务，其已构成违约，应承担违约责任。因重庆乐视公司已将涉案债权转让给了原告，并依合同的约定履行了通知义务，故转让对被告发生效力，另原告主张的违约金也未违反相关法律规定，因此，原告要求被告返还借款及支付借款利息、违约金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告温俊在本判决生效后十日内返还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款1246.8元，并支付利息51.78元及违约金（2018年10月11日起至2020年8月19日按年利率18%计算，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赖晓龙 二〇二一年四月九日 书记员  魏景羿 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1921号申请执行人：上海毅廉商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：殷金樑，执行董事。委托代理人：汪娟，该公司员工。被执行人：陈肖龙，男，1997年3月26日出生，汉族，住四川省广汉市。申请执行人上海毅廉商务咨询有限公司与被执行人陈肖龙追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初24183号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：陈肖龙应向上海毅廉商务咨询有限公司支付借款及逾期利息等共计人民币7693.67元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。因义务人陈肖龙未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海毅廉商务咨询有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年4月1日向陈肖龙发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年4月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、车辆、保险基金等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已冻结被执行人名下银行账户。此后，本院多次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院委托被执行人户籍地人民法院查询被执行人户籍地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈肖龙暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二一年四月二十日书记员  单 疌附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终176号 上诉人（原审起诉人）黄年妹，女，1952年12月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 上诉人黄年妺因诉分宜县林业局落实退休待遇一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1174号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。起诉人黄年妹曾提起（2019）赣7101行初784号行政诉讼，请求判令：1.责令被起诉人分宜县林业局为起诉人黄年妹办理退休；2.判令起诉人黄年妹享受被起诉人分宜县林业局的职工待遇。2019年6月4日，本院以涉及历史遗留问题要求落实身份、待遇的起诉，系不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项作出（2019）赣7101行初784号不予立案裁定书。起诉人不服提起上诉，南昌铁路运输中级法院于2019年8月1日作出（2019）赣71行终473号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。现起诉人基于同一个事实和理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，不符合上述法律规定。因此，起诉人黄年妹提起本案之诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄年妺的起诉，不予立案。 上诉人黄年妺上诉称，1972年上诉人成为国有企业大岗山采育林场的国家正式工人。1973年9月分宜县出台分革（1973）153号文件,但当时国家没有精简下放的政策，上诉人被精简下放回农村属于错误下放,现请求责令分宜县林业局按照中共中央91（20）文件第三条给上诉人落实待遇,办理离职退休手续,享受职业同等待遇。 本院认为，上诉人黄年妺要求分宜县林业局落实身份、解决待遇之诉在2019年时已向原审法院提起诉讼，经本院二审，已作出（2019）赣71行终473号行政裁定书，认为上诉人所诉事项属于涉及历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。现黄年妺再次基于相同事实和理由提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，不予受理。因此，原审法院裁定不予立案，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 谢卫红 审 判 员 罗 文 二〇二一年四月九日 法官助理 刘 欢 书 记 员 冯都悦
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0293执89号申请执行人：旅顺黄泥川养殖场，住大连高新技术产业园区龙王塘镇黄泥川村，统一社会信用代码：91210231118618340H。法定代表人：宋琦，该养殖场厂长。被执行人：大连博泰水产品有限公司，住所地大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村，统一社会信用代码：91210231565530527Q。法定代表人：孙秀芬，该公司总经理。申请执行人旅顺黄泥川养殖场与被执行人大连博泰水产品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）辽0293民初1019号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告大连博泰水产品有限公司欠原告旅顺黄泥川养殖场贷款共计1340000元，该款于2018年12月31日前给付500000元，于2019年4月30日前给付500000元。余款340000元于2019年7月30日前付清。如逾期付款，则按当期款项为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费16860元、减半收取计8430元，由被告大连博泰水产品有限公司负担（此款原告已预交，被告于2019年7月30日前给付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人旅顺黄泥川养殖场已向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月13日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行；2、2021年1月、3月，两次利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险进行了网上查询，未发现可供执行财产；3、2021年4月21日，约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行程序意见，申请执行人申请将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人表示在没有发现新的财产可供执行的情况下，同意终结本次执行程序。本案执行标的840000.00元，实际到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二一年四月二十三日书记员  张 呈附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9239号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：胡建明，男，1984年12月19日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行胡建明金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67569号判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付74,868.17元。本院立案受理后，依法对被执行人胡建明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人胡建明发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月三日向被执行人胡建明的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月二十二日对被执行人胡建明采取限制高消费措施二〇二一年四月二十二日对被执行人胡建明纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十三日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十三日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢370号申请执行人姚贵富，男，1956年5月15日出生。被执行人刘伯堂，男，1966年8月24日出生。本院在执行申请执行人姚贵富与被执行人刘伯堂民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十五日
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1657号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：杨仔洪本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与杨仔洪追偿权纠纷一案中，责令被执行人杨仔洪按判决书确定的给付内容支付借款本金3059.99元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月二十一日书记员  刘 斌
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初2182号原告：宋红霞，女，1972年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：孙新宪，男，1953年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告宋红霞与被告孙新宪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告宋红霞于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋红霞撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告宋红霞负担。审判员 王 勇二〇二一年四月三十日书记员 刘倩影
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0423执22号申请执行人：刘某某。申请执行人：杨某某。申请执行人：刘某。申请执行人：刘某。被执行人：衡山县萱洲镇某村某组。负责人：刘某某。申请执行人刘某某、杨某某、刘某、刘某与被执行人衡山县萱洲镇某村某组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）湘0423民初266号民事判决书于2019年9月10日已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，本院依法立案予以执行。本院在执行过程中，于2021年1月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月7日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并进行多次财产查控，未发现有银行、工商登记、股权、互联网银行、不动产等财产。查询银行及保险公司，未发现金融理财产品和收益类保险等信息。上述执行情况和信息，本院通过执行谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。综上，本院于2021年4月27日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖朝晖审判员  唐声华审判员  廖志高二〇二一年四月二十七日书记员  傅广君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。            校对责任人：廖朝晖               打印责任人：傅广君
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执27号 申请执行人：聂军洪，男，汉族，1965年8月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：曾凡丰，男，汉族，1965年6月4日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：袁艳平，男，汉族，1966年1月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人聂军洪与被执行人曾凡丰、袁艳平民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月27日作出（2019）湘0524民初3879号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人曾凡丰、袁艳平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂军洪于2021年1月4日向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。 本院于2021年1月4日向申请执行人聂军洪送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月10日向被执行人曾凡丰、袁艳平送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2021年1月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人曾凡丰、袁艳平的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2021年1月10日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人曾凡丰、袁艳平的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现可供执行的财产。 本院于2021年4月15日对被执行人曾凡丰、袁艳平适用限制高消费令并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日告知了申请执行人聂军洪，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月29日约谈申请执行人聂军洪告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年4月30日，本案应当执行的标的金额为169855.98元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二一年四月三十日 书记员  孟 常
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执恢120号关于申请执行人周矗与被执行人刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案执行，申请执行标的为15122.50元。通过本院的执行已与被执行人核实其姓名已更改为刘一，被执行人已偿还申请人14200案款，其余部分申请人自愿放弃，本案现以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月九日
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1722民初5170号之一 原告：纪本成，男，1960年5月3日出生，汉族，农民，住单县。 被告：郑永国，男，1971年2月10日出生，汉族，市民，住临沂市河东区。 原告纪本成与被告郑永国民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告纪本成于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，纪本成的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许纪本成撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由纪本成负担。 审判员  许春雷 二〇二一年四月二十六日 书记员  朱保博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9006号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：赵国忠，男，1966年5月10日出生，汉族，住北京市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人赵国忠融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初74328号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付36,661.01元。本院立案受理后，依法对被执行人赵国忠的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人赵国忠发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日向被执行人赵国忠的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月八日对被执行人赵国忠采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月十九日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3332号申请执行人：王莉文，女，1948年7月24日出生，现住上海市青浦区。被执行人：袁盛夏，女，1986年8月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：王栋，男，1984年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住不详。被执行人：丁思悦，女，2010年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初11362号民事判决书申请执行人王莉文与被执行人袁盛夏、王栋、丁思悦抵押权纠纷一案，经查被执行人袁盛夏、王栋、丁思悦名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年四月十九日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3457号 东莞市瀚龙木制品有限公司： 本院于2021年02月18日依法受理执行的申请执行人东莞市丽康海绵科技有限公司（原名称：东莞市丽康家居用品有限公司）与被执行人东莞市瀚龙木制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤19民终9290号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初813号原告：连州市峻兴食品店。地址连州市××××××××××××××××。经营者：陈仲军。委托诉讼代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。被告：连州市碧聚楼酒楼。地址连州市××××××××××、二楼。经营者：缪海锋。原告连州市峻兴食品店诉被告连州市碧聚楼酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告连州市峻兴食品店于2021年4月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连州市峻兴食品店撤诉。本案受理费25元，由原告负担。（本页无正文）审判员  唐彬诚二〇二一年四月二十六日书记员  吴亚桐
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初1310号 原告：郭海明，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：宋小伶，女，1977年1月24日出生，汉族，农民，住迁安市。 二原告委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。统一社会信用代码：911302007808000837。 负责人：刘金龙，职务：经理。 委托代理人：崔静波，河北国赫律师事务所律师。 原告郭海明、宋小伶与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海明、宋小伶共同委托代理人刘立江、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人崔静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海明、宋小伶向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告保险理赔款54万元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告为夫妻关系。2020年4月4日，原告宋小伶为冀Ｂ×××××号轿车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险，其中商业三者险保险限额为50万元，并附加不计免赔。保险期间均自2020年4月5日0分至2021年4月5日0分。原告已缴纳了保费。2020年12月5日10时30分许，在迁安市处，原告郭海明驾驶冀Ｂ×××××号轿车由北向南行驶时，与由东向西横过道路的许明驾驶的自行车相撞，造成许明当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定，郭海明负事故的主要责任，死者许明负事故的次要责任。事故发生后，郭海明赔偿死者许明家属许秀红、许文强死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计54万元。许明因本次事故死亡，产生损失共计604167.5元，其中包含死亡赔偿金559290元（37286元／年）、丧葬费37877.5元、交通费2000元、处理丧葬事宜人员误工费4500元（150元／天＊3人＊10天）、自行车损失500元。因在原告方对死者家属进行赔偿后，被告未在承保范围内赔偿，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我司承保了冀Ｂ×××××号的交强险及商业险，需核实驾驶证及行驶证是否年检有效，若年检有效且无拒赔免赔事由我司承担合理损失，因死者横过马路违规行为明显，我司认为责任为同等责任，我司承担50%的责任，因本案涉刑事案件，精神抚慰金不予赔偿，其余赔偿项目如有原告扩大损失的部分我司不予承担 本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系。2020年4月4日，原告宋小伶为冀Ｂ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司投保强制保险和商业险，其中商业第三者责任保险限额为500000元，并附加不计免赔。保险期间均自2020年4月5日0时起至2021年4月5日0时止。原告已依约缴纳了保费。2020年12月5日10时30分许，在迁安市处，原告郭海明驾驶冀Ｂ×××××号轿车由北向南行驶时，与由西向东横过道路的许明驾驶的自行车相撞，造成许明当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，郭海明负事故的主要责任，死者许明负事故的次要责任。事故发生后，经迁安市交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告郭海明与死者许明之子许文强、许明之女许秀红达成调解协议，郭海明赔偿许文强、许秀红丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计540000元，且原告郭海明已将上述赔偿款履行。 此事故给死者许明的法定继承人许文强、许秀红造成的损失有：死亡赔偿金536070元（35738元/年*15年）、丧葬费37877.5元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费3450元（115元/天*3人*10天）、自行车损失300元，共计578697.5元。 河北省2019年城镇居民人均年可支配收入35738元。 上述事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、法医损伤检验鉴定书等证据予以证实。 本院认为，原告在被告处投保了强制保险和商业第三者责任保险，发生保险事故时，被告应依约承担保险责任。迁安市公安交通警察大队作出的第130283120200000646号道路交通事故认定书认定，郭海明驾驶冀Ｂ×××××号轿车与许明驾驶的自行车相撞，郭海明负事故的主要责任，死者许明负事故的次要责任，客观真实、合法有效，本院对该责任认定予以采信，并对于因许明死亡而造成的损失超出强制险赔付限额后以郭海明承担80%责任为宜。对于二原告主张的死亡赔偿金，本院按河北省2019年城镇居民人均年可支配收入35738元予以支持；主张的交通费过高，本院酌定支持1000元；主张的处理丧葬事宜人员误工费过高，本院按居民服务业标准115元乘以3人10天予以计算；主张的自行车损失过高，根据案件情况，本院支持300元；主张的丧葬费37877.5元，不违反法律规定,本院予以支持。被告方的其他辩解理由理据不足，本院不予采纳。因原告在被告处投有强制保险和商业第三者责任保险，且二原告经人民调解委员会调解后，已将赔偿款赔付给死者许明家属许文强、许秀红，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应给付二原告保险赔偿款499018元〔（578697.5元-180300元）＊80%＋180300元〕。故依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郭海明、宋小伶保险理赔款499018元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二一年四月十五日 书记员  李杭泽