辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终305号上诉人（原审原告）：王必庆，男，1964年8月15日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）:华夏易通国际物流有限公司，住所地锦州经济技术开发区长白山路一段5号。法定代表人:禹飞，该单位总经理。委托诉讼代理人：刘思彤、张俊，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人王必庆因与被上诉人华夏易通国际物流有限公司劳动争议纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0791民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王必庆、被上诉人华夏易通国际物流有限公司的委托诉讼代理人刘思彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王必庆上诉请求：原告对辽宁省锦州市太和区人民法院民事判决书(2020)辽0791民初129号的裁决提起上诉，请求锦州市中级人民法院撤销一审判决，重新审理。事实与理由：原告以用人单位违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法提起诉讼的。可是辽宁省锦州市太和区人民法院民事判决书(2020)辽0791民初129号做出的裁决脱离了原告的诉讼主题。第一项诉讼请求的裁定:(裁决第5页6行至12行)虽然原告现已被告违法解除劳动合同为由再次起诉，但原告未提供劳动的事实并未改变，故对原告的该项诉求应予驳回。（2018)辽0791民初19号民事判决和锦滨(开）劳人仲字(2018)第19号仲裁裁决书中对工资的裁定是原告并未提供劳动做出的生效判决。（见第5页7…10行)。前者原告未提供劳动给予工资支持，后者，原告未提供劳动却应予驳回，二者相互矛盾。一审以原告未提供劳动的事实否定了原告的诉讼请求，它仅适用于合法解除。被告违反劳动法，违法解除原告裁决应该阐明对其原告未提供劳动的相关法律依据，反之。一审裁决是错误的，没有体现出谁主张、谁举证的诉讼原则。第二项诉讼请求是要求被告给付2017年至2018年度绩效工资。原告在诉讼中所提供的2016至2017年度《王必庆未发包干费用明细表》，只是证明原告在2016至2017年度所开发的项目在2017至2018年度继续运营。关于一审阐述(裁决第5页17至21行)原告在2017年6月5日以后并未提供劳动。且被告认为该开发项目的绩效工资亦为包干费用且应为一次性支付，原告亦未提供双方存在继续给付的约定，故原告要求被告继续给付绩效工资的诉求并无事实和法律依据，不予支持。原告认为:公司对营销人员从来没有制定什么约定、决定，领导只看你的营销能力，只看你为公司创造的利润和结果。只要开发项目成立，你就可以享受公司对营销人员绩效包干的相关待遇。法律没有明文规定违法解除劳动合同造成劳动者工资损失的双方要有存在继续给付的约定条款。一审裁决也没有阐述原告亦未提供双方存在继续给付约定的相关法律依据。至于诉讼并无事实和法律依据，原告认为，原告所开发的项目在一审的庭审上，被告承认原告为被告所开发的项目正在运营之中，这就是事实存在。虽然原告无法取证，是因为相关手续都在被告相关部门存档，被告不可能为原告出具。况且，法律职能部门可以介入为事实取证，这也是相关法律取证的范畴之内。关于法律依据，原告依照劳部发(1995)223号违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法第三条第一款的具体规定，造成劳动者工资收入损失的按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付25%的赔偿费用。原告的第三项赔偿诉求是基于第一项和第二项诉求提出25%赔偿费用。总之，被告违法解除原告造成原告工资损失，原告工资就要予以纠正，被告承担赔偿责任。对此，原告再次向锦州市中级人民法院提起上诉请求。请求事项:因被告违法解除原告劳动合同，造成原告岗位工资和绩效工资的经济损失，现原告要求被告支付原告的2017年6月6日至2018年6月5日岗位工资:48000-14956=33044元。要求被告支付原告2017年至2018年度绩效工资，辽宁恒富化肥项目:300000*9.6%=28800元；锦州加拿芬化肥项目:300000*6.5%=19500元。合计:33044+28800+19500=81344元。支付25%赔偿费用:81344*25%=20366元，被告应支付赔偿原告经济损失共计:81344+20366=101680元。事实和理由：原告依据辽宁省锦州市中级人民法院民事判决书(2019)辽07民终1694号被告违法解除原告劳动合同的裁决，依照劳部发(1995)223号违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法第三条第一款的具体规定，造成劳动者工资收入损失的按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付25%的赔偿费用。原告在职岗位工资为每月4000元，2017年6月6日至2017年10月25日实领工资5600元，辽宁省锦州市太和区人民法院民事判决书(2018)辽07民初19号裁定已生效(按当地居民生活最低资标准)。2017年10月26日至2018年6月5日实领工资9356元，辽宁省锦州市中级人民法院民事裁定书(2018)辽07民特33号裁定已生效(按当地居民生活最低工资标准)，实领工资合计14956元。2019年11月4日，辽宁省锦州市中级人民法院民事判决书(2019)辽07民终1694号认定被告于2018年6月5日违法解除原告的劳动合同，原告2017年6月6日至2018年6月5日应领工资为4000*12=48000元。被告应该支付差额及25%的赔偿费用。原告在职营销的辽宁恒富化肥项目和锦州加拿芬化肥项目2017年至2018年度，项目还在继续运作，被告应该支付原告年度绩效工资。（辽宁恒富化肥项目由锦州银行鞍山分行或企业提供证明材料；锦州加拿芬化肥项目由锦州银行凌河支行或企业提供证明材料；原告的绩效工资标准由被告提供原告的2016--2017年度包干费额度审批表；原告的在岗工资由被告财务提供原告的实领工资条;原告在职营销项目在(2018)辽民初19号有认定。）综上所述.请中级人民法院给予法律支持。维护劳动者的合法权益，践行法律的公平与公正。华夏易通国际物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，予以维持。一、对于上诉人的第一项主张，即要求被上诉人支付其2017年6月6日至2018年6月5日的岗位工资，由于其在之前已经向被上诉人提起过诉讼，且被上诉人已经履行完毕，故上诉人属于重复诉讼。二、对于上诉人的第二项主张要求给上诉人支付其2017年-2018年度绩效工资：首先，上诉人自于2017年6月5日已经与被上诉人解除劳动关系，之后并未提供劳务，该项请求本无事实依据，且主张数额并无计算依据。三、关于劳部发《违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法》并不适用本案。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。王必庆向一审法院起诉请求：1.因被告违法解除原告劳动合同，造成原告岗位工资和绩效工资的经济损失，要求被告支付原告2017年6月6日至2018年6月5日岗位工资33044元；2.要求被告支付原告2017年至2018年度绩效工资48300元；3.要求被告支付25%赔偿费用20366元。以上共计81344+20366=101680元。一审法院认定事实如下：2015年4月3日，原告王必庆与被告华夏易通国际物流有限公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限为自2015年4月1日起至2016年3月31日止，工作岗位为营销员工作，工资标准为计时工资，每月3000元。2016年4月1日，双方续签劳动合同书，合同期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止。2016年8月1日，被告华夏易通国际物流有限公司成立营口分公司，原告任营口分公司负责人。2017年6月1日，被告华夏易通国际物流有限公司撤销营口分公司，要求原告于2017年6月5日回公司总部报到。原告在2017年6月5日回到公司总部报到后，未再到被告公司工作。2017年6月14日，被告以微信的形式向原告发出通知书，通知原告办理离职手续；原告于当日收到通知书。被告华夏易通国际物流有限公司于2017年6月28日作出决定书、解除劳动合同告知书，并于当日到劳动合同行政主管部门办理了相关手续的备案，原告于2017年11月23日收到上述材料。2018年5月29日，被告发出公告，载明被告决定于2018年6月5日与原告解除劳动关系。原告认可双方劳动关系于2018年6月5日解除。另查明，锦州市太和区人民法院于2018年3月28日作出（2018）辽0791民初19号民事判决，判决被告华夏易通国际物流有限公司支付原告王必庆2017年5月26日至2017年10月25日的工资7276.85元、被告支付原告绩效工资32945.13元（辽宁恒富化肥项目和锦州加拿芬化肥项目），现该判决已发生法律效力并履行完毕。锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月25日作出锦滨（开）劳人仲字（2018）第19号仲裁裁决书，裁决华夏易通国际物流有限公司支付王必庆2017年10月26日至2018年6月5日期间的工资9356元。现该仲裁裁决书已生效且履行完毕。原告王必庆于2018年9月26日申请劳动仲裁，要求被告支付非法解除劳动合同赔偿金24000元。锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月27日作出锦滨（开）劳人仲字（2018）第149号仲裁裁决书，裁决被告华夏易通国际物流有限公司支付原告王必庆2014年10月14日至2017年6月5日违法解除劳动合同赔偿金7500元。原告王必庆不服，提起诉讼。本院作出（2019）辽0791民初34号民事判决，该判决作出后原、被告均提出上诉，锦州市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）辽07民终1694号民事判决书，判决主要内容如下：一、撤销（2019）辽0791民初34号民事判决；二、华夏易通国际物流有限公司于判决生效后15日支付王必庆2014年10月14日至2017年6月5日期间的经济赔偿金7450元；三、驳回华夏易通国际物流有限公司的上诉请求；4、驳回王必庆的其他诉讼请求及其他上诉请求。一审法院认为，原告的第一项诉讼请求为要求被告给付2017年6月6日至2018年6月5日岗位工资33044元，因（2018）辽0791民初19号民事判决和锦滨（开）劳人仲字（2018）第19号仲裁裁决书中对上述期间的工资已经做出了生效裁决，该两份生效裁决系基于此期间原告并未提供劳动做出的，虽然原告现以被告违法解除劳动合同为由再次起诉，但原告未提供劳动的事实并未改变，故对原告的该项诉求，应予驳回。对于原告主张的第二项诉讼请求，即要求被告给付2017年至2018年度绩效工资43800元，原告所举证据为其在（2018）辽0791民初19号民事判决中确认的《王必庆未发包干费明细表》，该证据确认的绩效工资被告已经按照（2018）辽0791民初19号民事判决予以给付，现原告再以此为依据提起诉讼，且要求被告给付的仍然是《王必庆未发包干费明细表》中所开发项目的绩效工资，但原告在2017年6月5日以后并未提供劳动，且被告认为该开发项目的绩效工资亦为包干费用且应为一次性支付，原告亦未提供双方存在继续给付的约定，故原告要求被告继续给付绩效工资的诉求并无事实和法律依据，不予支持。对于原告主张的第三项诉讼请求，因其是基于第一、二项诉讼请求要求给付的赔偿费用，因第一、二项诉讼请求本院不予支持，故第三项诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王必庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王必庆负担。二审中，当事人未提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、被上诉人是否应支付上诉人2017年6月6日至2018年6月5日岗位工资33044元；二、被上诉人是否应支付上诉人2017年至2018年度绩效工资48300元；三、被上诉人是否应支付上诉人25%赔偿费用20366元。本案争议焦点一，上诉人主张被上诉人应支付2017年6月6日至2018年6月5日岗位工资33044元，因（2018）辽0791民初19号民事判决和锦滨（开）劳人仲字（2018）第19号仲裁裁决中对上述期间的工资已经作出了生效裁决，按照锦州市最低工资标准支付上述期间的工资。现上诉人以被上诉人违法解除劳动合同为由再次提起诉讼，要求给付在岗工资与已支付工资的差额部分，虽然（2019）辽07民终1694号民事判决对被上诉人违法解除予以确认且已生效，但上诉人未提供劳动的事实并未改变，故一审判决对上诉人的该项诉求予以驳回并无不当。本案争议焦点二，上诉人要求被上诉人给付《王必庆未发包干费用明细表》中所开发项目2017年至2018年度绩效工资48300元，（2018）辽0791民初19号民事判决中确认的《王必庆未发包干费用明细表》，确认绩效工资为34572.33元，被上诉人已经按照（2018）辽0791民初19号民事判决予以给付。上诉人主张《王必庆未发包干费用明细表》应按月支付，被上诉人认为该开发项目的绩效工资亦为包干费用且应为一次性支付，但上诉人未提供按月支付的证据亦未提供被上诉人应继续给付的证据，而且上诉人在2017年6月5日以后并未提供劳动，故上诉人要求被上诉人继续给付绩效工资的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。本案争议焦点三，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。（2019）辽07民终1694号民事判决已由被上诉人支付了上诉人的经济补偿金。而且上诉人主张的该项诉请，是基于上述二项诉请要求给付的赔偿费用，因前二项诉请未予支持，故上诉人要求赔偿的依据不足，本院不予支持。综上所述，王必庆的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王必庆负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  张卫东审判员  王 翔二〇二一年四月二十五日法官助理沈艳伟书记员暴思洋