吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）吉02行终30号上诉人（原审原告）：蛟河市百德劳务派遣有限公司，住所地吉林省蛟河市民主街道建设路69-14（贵都花园14号楼）1层27门。法定代表人：刘子靖，经理。委托诉讼代理人：林立坤，该公司员工。被上诉人（原审被告）：蛟河市人力资源和社会保障局，住所地吉林省蛟河市新区北京路与昆明街交汇处。法定代表人：周瑞先，局长。委托诉讼代理人：吴春梅，蛟河市人力资源和社会保障局工伤失业保险科科长。委托诉讼代理人：张财，蛟河市人力资源和社会保障局公职律师。原审第三人：李会艳，女，1967年7月3日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：董茂润，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。原审第三人：王金凤，女，1934年8月21日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：董茂润，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。原审第三人：焦俊龙，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：董茂润，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。原审第三人：焦鹏，男，1992年10月8日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：董茂润，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。上诉人蛟河市百德劳务派遣有限公司（以下简称百德公司）因诉被上诉人蛟河市人力资源和社会保障局（以下简称蛟河市人社局），原审第三人李会艳、王金凤、焦俊龙、焦鹏工伤行政确认一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人百德公司的委托诉讼代理人林立坤，被上诉人蛟河市人社局的委托诉讼代理人吴春梅、张财，原审第三人李会艳及李会艳、王金凤、焦俊龙、焦鹏的委托诉讼代理人董茂润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：焦文举系百德公司职工，2018年被派遣到蛟河市环境卫生管理中心从事清扫街道的工作。2020年4月7日，蛟河市环境卫生管理中心将焦文举指派到蛟河市天岗镇石材开发区临时清扫街道卫生，同日13时40分左右，焦文举在工作中摔倒，同日16时03分送达蛟河市人民医院抢救，于2020年4月8日9时17分死亡。2020年4月22日，焦文举的妻子李会艳向蛟河市人社局提出工伤认定申请。2020年8月13日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会作出蛟市劳人仲字（2020）第12号《劳动争议裁决书》，确认焦文举2019年3月1日至2020年4月8日与百德公司存在劳动关系。2020年8月19日，蛟河市人社局受理了该工伤认定申请，于2020年8月20日向百德公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，要求其自收到本通知书之日起15日内提供相关证据材料。2020年9月21日，蛟河市人社局根据调查核实的证据材料，作出蛟人社工认字（2020）056号《工伤（亡）认定决定书》，认为焦文举符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤（亡），并依法向百德公司及李会艳送达了《工伤（亡）认定决定书》。百德公司对此不服，向法院提起行政诉讼。另查明，王金凤与焦文举系母子关系，焦文举与李会艳系夫妻关系，婚后育有二子焦俊龙、焦鹏。原审法院认为：蛟河市人社局受理李会艳的工伤认定申请后，根据其申请及提交的相关材料，履行了向百德公司送达举证通知书等法定程序，依照《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作期间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”的规定，对焦文举在工作期间受到伤害予以认定为工伤（亡），蛟河市人社局作出蛟人社工认字（2020）056号《工伤（亡）认定决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。百德公司认为焦文举所受伤害不符合工伤认定条件，应对此承担举证责任，但百德公司提交的证据不足以证明其主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，百德公司的诉讼请求无事实法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回百德公司的诉讼请求。上诉人百德公司上诉称：职工焦文举是上诉人单位的环卫工人，其于2020年4月7日在蛟河市天岗镇石材开发区临时清扫街道卫生，清扫工作完成后，吃过午饭在休息等待汽车时13点30分左右自行摔倒，16时左右送到蛟河市人民医院抢救，后因抢救无效于4月8日9点17分死亡。职工焦文举在清扫完吃午饭后，在休息等车期间突然摔倒，因环卫工人的工作性质特殊，除了固定时间清扫，其余时间均休息，可视为完成一定工作任务即下班，可见焦文举摔倒的时间并不属于工作时间，其手中没有工具，应属于下班时间，地点为等车的休息位置，而不是在其工作岗位。上述时间和地点均不属于工作时间和地点，不应认定为工伤。请求二审法院撤销原审判决，查清事实，依法改判或者将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人蛟河市人社局答辩称：我局认为，清扫过程中，在天岗镇返回之前整个过程都属于工作过程，我局的认定符合客观事实，焦文举没有上车返回，整个过程都属于工作中，而不是下班中。手中有无工具属于用人单位的用工管理过程，不影响焦文举的工伤认定，上车前仍属于工作地点，故焦文举属于工作时间、工作场所内、工作过程中受到事故伤害，应认定为工伤，请求驳回上诉人的上诉。原审第三人李会艳、王金凤、焦俊龙、焦鹏发表陈述意见称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。2.焦文举被派到天岗镇工作属于外出期间，由于工作原因受到伤害抢救无效死亡，符合认定工伤的法定条件。3.上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，从监控录像反映，焦文举摔倒时，大家都刚下车准备下午工作。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人蛟河市人社局二审提举工伤认定调查笔录一份，证明焦文举受单位指派到蛟河市天岗镇石材开发区进行清扫工作。上诉人百德公司对蛟河市人社局一审提交的证据5现场照片补充发表质证意见认为该照片并非事发时照片，而是事后摆拍照片。对新证据发表质证意见认为焦文举为早7点到事发地区工作，11点左右工作完毕，午饭后焦文举私自出去摔倒。原审第三人李会艳、王金凤、焦俊龙、焦鹏对新证据无异议。各方当事人其余举证及质证情况与一审一致。本院对证据的认定与一审一致，蛟河市人社局提举的证据形成时间为行政行为作出之后，不属于新证据，也不属于作出行政行为的依据，本院不予采信。经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：焦文举作为清扫工人，事发之日工作地点为蛟河市天岗镇石材开发区，该地点与焦文举居住和日常工作地点有一定距离，需统一派车接送清扫工人，应视为焦文举当日外出进行清扫工作，整个工作周期应为上车前往工作地点起至返回出发地点下车止。在此工作周期内，即便清扫工作已经完成，但焦文举并未自行离开集合地点从事其他与工作无关事项，而是根据工作安排等待接送车辆，焦文举在其承担清扫工作的蛟河市天岗镇石材开发区摔倒，经抢救无效死亡，从蛟河市人民医院出具的相关就医材料可见焦文举死亡的直接原因是因摔倒致颅脑损伤，焦文举在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的条件。上诉人虽主张焦文举的死亡不属于工伤，但其提举的证据不足以证明其主张，本院对其上诉理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蛟河市百德劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭娟娟审判员  张 薇审判员  张海啸二〇二一年四月二十日书记员  隋雨桐（此件共7页，印15份）