wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6488号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜华静，女，1960年10月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人姜华静因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11748号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜华静申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，姜华静与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，姜华静与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对姜华静的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，姜华静的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜华静的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二一年四月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初945号 原告：王艳伟，女，1995年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：赵冉，女，1990年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：甘校燕，女，1985年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。 原告王艳伟与被告赵冉、甘校燕合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳伟到庭参加诉讼，被告赵冉、甘校燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵冉支付原告合伙债务共计人民币10787.5元；2、判令被告甘校燕支付原告合伙债务共计人民币10787.5元；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2019年11月17日，原告王艳伟与被告赵冉、甘校燕以及刁琴琴四人共同签署《凯儿得乐专营店合伙协议》一份，协议约定：甲乙丙丁四方自愿共同出资经营东方蓝海凯儿得乐店，地址位于安徽省芜湖市镜湖区，总投资20万元，每人出资5万，占比25%。协议还约定，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，店铺债务按照各自投资比例承担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十五日内向对方清偿自己负担的部分。2020年5月左右,因店铺刚开始经营便遇到疫情，导致经营不善，投资款全部亏损，经两被告提出,甲乙丙丁四方一致同意终止经营。因提前解除东方蓝海北门商铺1-105号的租赁合同，导致原告个人对外支付合伙债务,现刁琴琴已向原告履行其合伙债务承担，原告多次向两被告要求按出资比例承担合伙债务均未果，遂成讼。 被告赵冉、甘校燕未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原告王艳伟与被告赵冉、甘校燕及案外人刁琴琴签订《凯儿得乐专营店合伙协议》，约定：四被告共同出资经营东方蓝海凯儿得乐店，地址安徽省芜湖市镜湖区，总投资为20万元，各出资5万元。王艳伟负责办理工商登记，担任法人代表。合伙期间店铺费用（水电费）共同承担，店铺盈利按照轮班制归个人所有。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，店铺债务按照各自投资比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十五日内向对方清偿自己负担的部分。2019年10月22日，原告以自己名义登记成立镜湖区萌趣母婴用品店（个体工商户），经营场所为芜湖市镜湖区东方蓝海**楼**。2020年10月30日，镜湖区萌趣母婴用品店在芜湖市镜湖区市场监督管理局办理了注销登记。2020年11月4日，夏克亮起诉至本院，要求原告王艳伟支付所租赁的用于经营凯儿得乐母婴用品的位于芜湖市镜湖区房屋解除合同违约金。经调解，王艳伟需在签收调解书之日起十日内支付夏克亮违约金35000元；案件受理费1150元，由王艳伟负担。2020年12月16日，王艳伟通过支付宝、微信共计向夏克亮支付36150元。该案中，原告委托律师支付律师代理费4000元。 另查明：原告为本起案件委托律师代书民事起诉状及证据目录，支付律师费1500元。 本院认为：原告与两被告及案外人共同签订《凯儿得乐专营店合伙协议》，系各方当事人真实意思表示，各方均应按照合伙协议的约定履行。现原告因合伙经营所租赁的房屋提前解除合同支付违约金和诉讼费共计36150元，依据协议约定，该费用应当由各合伙人按投资比例负担。依据各方投资比例，被告赵冉、甘校燕各应支付原告王艳伟9037.5元（36150元÷4）。原告主张两次诉讼所支付的律师费用，该部分费用不属于必然发生的，且在协议中并未作出约定，故对原告该主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵冉、甘校燕于本判决生效之日起十日内支付原告王艳伟合伙债务代偿款9037.5元； 二、驳回原告王艳伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取169元，由原告王艳伟负担27元，被告赵冉、甘校燕各负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二一年四月二十一日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）鲁7102民初223号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李竞春，男，1985年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告海尔消费金融有限公司与被告李竞春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。因被告已还款，原告海尔消费金融有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，海尔消费金融有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海尔消费金融有限公司撤诉。案件受理费418.00元，减半收取计209.00元，由海尔消费金融有限公司负担。审判员 纪 鹏二〇二一年四月二十七日书记员 王雅慧
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0304民初926号 原告：姚发展，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：马红,福建业博律师事务所执业律师。 被告：施志军，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告姚发展与被告施志军因加工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚发展的委托诉讼代理人马红到庭参加诉讼，被告施志军经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚发展向本院提出诉讼请求：施志军立即偿还给姚发展模具款20000元及该款自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的150%计算的逾期付款损失。事实和理由:姚发展从事模具加工业务，施志军结欠姚发展模具款20000元，该事实有施志军出具给姚发展的《欠条》为据。经姚发展多次催讨，施志军分文未还。 施志军未做答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：姚发展陆陆续续为施志军加工鞋模，2018年12月，经双方结算，施志军共欠姚发展加工鞋模款20000元，并由施志军向姚发展出具《欠条》一份。《欠条》出具后，经姚发展多次催讨，施志军分文未还，致讼。 上述事实，有姚发展的陈述及其提供的《欠条》及庭审笔录各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，施志军委托姚发展对鞋模进行加工，双方虽没有签订书面合同，但已形成事实加工合同关系。双方经结算，施志军共欠姚发展加工费20000元，有姚发展的陈述及施志军出具的《欠条》为据，事实清楚，债权债务关系明确。结算后，施志军分文未还，已经构成违约。姚发展诉请施志军偿还模具款20000元，合理合法，予以支持。双方未约定欠款利息，现姚发展主张欠款自起诉之日即2021年2月22日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的150%计算的逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。施志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施志军应在本判决生效之日起10日内偿还姚发展模具款20000元及该款自2021年2月22日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的150%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由施志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇二一年四月八日 书记员  陈林梅 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执956号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路26号，统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该支行行长。 被执行人秦莉，女，汉族，1989年8月30日生，住广西灵川县。 本院作出的（2017）桂0304民初2180号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行于2021年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人秦莉履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2021）桂0304执956号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 李付军 审判员 梁 毅 二〇二一年四月九日 书记员 李秋梅
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执680号 申请执行人：申永贤，男，1951年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：丁建香，女，1984年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被执行人：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇大墩村34号。 法定代表人：李斌，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：弓剑林，男，该公司员工。 申请执行人申永贤与被执行人新疆百润房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院做出的（2020）新2302民初2468号民事判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人申永贤向本院申请执行，申请标的272874元。本院于2021年4月9日立案执行。2021年4月28日，申请执行人申永贤与被执行人新疆百润房地产开发有限责任公司就本案的执行达成了和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2021）新2302执680号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 翟 光 辉 审判员 张  静 审判员 摆 华 英 二〇二一年四月二十八日 书记员 阿依古丽
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初517号原告：曾都区万店镇利民加油点，住所地：随州市曾都区万店镇居委会六组898号。经营者：程开发，个体工商户。委托诉讼代理人：高双（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。被告：马先智，男，1976年3月21日出生，汉族，住随县。原告曾都区万店镇利民加油点（以下简称“利民加油点”）与被告马先智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利民加油点的经营者及其委托诉讼代理人高双、被告马先智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利民加油点向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付油款73699元及利息（其中33955元自2019年5月18日起按照1分利息至款项清偿之日止；39744元自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、案件诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：被告在随县承揽了工程，在工程施工期间，多次向原告赊购柴油。2019年5月18日被告向原告出具33955元的欠条，2019年11月2日向原告出具39744元的欠条。在欠条约定的还款期限届满后，被告未付款。经原告多次催要，被告以种种理由拖延付款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告马先智答辩称，所欠油款会支付，但需要核实已经支付的油款金额。经审理查明，原告利民加点油系2015年7月24日注册成立的个人经营的个体工商户，经营者为程开发，经营范围为日杂、百货、柴油、香烟零售等。被告马先智承揽了中国葛洲坝集团第一工程有限公司鄂北工程2016年第8标项目部在随县厉山镇歪寨1号洞的施工工程。在工程施工期间，因工程需要，马先智多次从原告处赊购柴油。2019年5月18日，被告马先智向原告出具《欠条》一张，载明“今欠万店新街程开发人民币现金叁万叁仟玖佰伍拾伍元整（￥33955元），此款定于2019年6月30日全部还清，若到期不还，按利息结算（按1分利息结算）”，马先智签名确认；2019年11月2日，被告马先智向原告出具《欠条》一张，载明“今欠柴油款44244元，扣废钻杆钱4500元，下欠￥39744元（大写叁万玖仟柒佰肆拾肆元整），11月8日还款”，马先智签名确认。上述约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告支付了19000元，剩余油款54699元被告至今未支付。2021年1月11日，原告万店利民加油点向本院申请财产保全，本院于同日作出（2021）鄂1321财保16号民事裁定书，裁定将马先智的银行存款9万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。为此，原告购买诉讼保全责任保险，花费500元。本院认为，原告利民加油点与被告马先智之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，现原告已履行交货义务，被告马先智应及时支付原告相应货款。被告欠原告油款54699元证据充分，应予支付。关于被告马先智提出已向原告支付62266元油款的问题。被告向本院提交了转款凭证，本院认为，结合原告提交的短信及微信聊天记录截图，根据原告与刘兴斌的交易习惯、转款时间来看，被告提交的转款凭证系刘兴斌向原告支付另外在原告处加油的款项，与本案欠款无关，故对被告的辩解意见本院不予采信。关于利息计算的问题。原告请求支付利息，因上述部分油款未约定利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”，故对逾期利息本院以54699元为本金，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款付清之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告马先智于本判决生效之日起十日内向原告曾都区万店镇利民加油点支付油款54699元、保全保险费500元及逾期利息（逾期利息以54699元为本金，自2021年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款付清之日）；二、驳回原告曾都区万店镇利民加油点的其他诉讼请求。案件受理费减半收取822元、申请费920元，共计1742元，由被告马先智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李波二〇二一年四月七日法官助理谢凤雪书记员冷睿
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初1671号   原告：张艳峰，男，1969年9月20日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。   被告：李刚，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：张红杰（常用名张宏杰），女，1965年11月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。   原告张艳峰与被告李刚、张红杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张艳峰撤诉。   案件受理费234元，减半收取计117元，由原告负担（已交纳）。   审判员 轩国芳   二〇二一年四月二十日   书记员 郑立佳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初764号原告：梁坚，男，汉族，1987年8月12日出生，住广东省佛山市三水区。被告：庞厚催，男，汉族，1984年10月10日出生，住广东省阳江市江城区。原告梁坚与被告庞厚催承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁坚到庭参加诉讼，被告庞厚催经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。梁坚向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿原告承揽款83000元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月至2020年6月期间，原告受被告雇请，自带机械设备承揽了被告承办的三水联通光纤项目工程，工程地址为佛山市三水区×××××××××××。工程完成后，原、被告经结算确认总工程款为83000元，结算后被告未支付该工程的承揽款。2020年9月，被告向原告出具《工程欠款合同》，确认尚欠原告承揽款83000元，并承诺于2021年1月付清，但被告没有按合同约定付款。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。梁坚围绕诉讼请求提交了以下证据：《工程欠款合同》、承揽工程所在地的照片。庞厚催在诉讼中没有作出答辩亦未提交证据。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认，并据此确认原告所主张的为被告进行拉设光纤施工，被告没有支付工程款的事实。另查明，梁坚与庞厚催订立的《工程欠款合同》上约定，庞厚催尚欠梁坚工程款83000元，该款分期支付，于2020年11月1日前支付23000元，2020年12月支付20000元，2021年1月底支付40000元；庞厚催逾期付款的，梁坚可按照所欠款项的20%收取违约金。梁坚确认在其起诉后，庞厚催于2021年2月2日向其支付了30000元。本院认为，梁坚按照庞厚催的要求自带工具和材料到庞厚催指定的地点进行光纤电缆布置，双方之间成立了承揽合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行合同义务。梁坚提供的《工程欠款合同》等证据，可以证实梁坚已完成相关布线工作并向庞厚催交付了工作成果，庞厚催承认需向梁坚支付工程款83000元，在2021年1月31日前分批付清。但庞厚催仅在2021年2月2日支付了30000元，庞厚催的行为已构成违约，梁坚请求庞厚催继续履行付款义务和赔偿其利息损失，合法合理。梁坚自认已在起诉之后收到庞厚催还款30000元，该款应从梁坚诉请的金额里扣减，对梁坚请求超出部分，本院不予支持。梁坚主张庞厚催支付的利息属违约金性质，有法律和合同依据，而且梁坚主张从其起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，符合法律规定的计算违约金标准，本院予以支持。由于庞厚催期间支付了部分款项，违约金（利息）应以实际欠款金额为基数分段进行计算，对梁坚诉请有误的地方，本院予以纠正。被告庞厚催经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定判决如下：一、被告庞厚催应在本判决生效之日起十日内向原告梁坚支付款项53000元和利息（①以83000元为本金，从2021年1月21日起至2021年2月2日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；②以53000元为本金，从2021年2月3日起至付清欠款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即938元，由被告庞厚催负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二一年四月一日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民特10号申请人：吴某，女，1972年10月4日出生，汉族，地址：辽宁省鞍山市千山区。申请人吴某申请宣告公民赵某死亡一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用特别程序审理。现已审理终结。申请人吴某称，其与被申请人赵某系夫妻关系，因赵某于2016年2月14日离家出走，至今下落不明满4年，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，特向贵院提出申请，申请宣告赵某死亡。经审理查明，赵某，男，汉族，1970年1月3日出生，原住址辽宁省鞍山市千山区，系申请人吴某丈夫，于2016年2月14日走失，至今下落不明。申请人吴某申请宣告公民赵某死亡后，本院于2020年4月15日登报发出寻找赵某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，赵某仍然下落不明。本院认为，赵某自出走之日起至今没有音讯，虽然申请人多方查找，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，应依法宣告其死亡。申请人吴某申请宣告赵某死亡，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告赵某死亡。本判决为终审判决。审判员 王 强二〇二一年四月十九日书记员 吴禹瑶
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初1570号 原告：郁文俊，男，1981年5月20日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。 被告：雷林彬，男，1982年12月24日出生，汉族，住桐庐县。 原告郁文俊诉被告雷林彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁文俊的委托诉讼代理人张加富到庭参加诉讼，被告雷林彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郁文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款170000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年向原告借款170000元并出具借条一份，因被告一直未归还，借款期限早已届满，被告又于2020年1月29日重新出具一份借条，2016年出具的借条已由被告收回，后被告仍未还款，原告为维护自身合法权益故诉至法院。 原告郁文俊为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告借款170000元的事实。 被告雷林彬未答辩，未到庭质证，也未提供证据。 经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理的期限内归还。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷林彬于本判决生效之日起十日内归还原告郁文俊借款170000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告雷林彬负担。原告郁文俊于本判决生效之日起十日内申请退费，被告雷林彬于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  余 水 二〇二一年四月二十九日 代理书记员  吴世凯 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民辖终48号 上诉人（原审被告）:韩雪山，男，1981年7月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）:冯卫生，男，1965年11月20日出生，汉族，住河北省魏县。 上诉人韩雪山因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2021）冀0426民初275号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 韩雪山上诉称，一审裁定认定事实错误,适用法律不当,应当予以撤销。被上诉人冯卫生诉上诉人拖欠工程案一案因上诉人住所地为邯郸市邯山区,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，本案应当由被告住所地邯郸市邯山区人民法院管辖。故请求依法撤销河北省涉县人民法院（2021）冀0426民初275号民事裁定，并将本案移交至河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。 被上诉人冯卫生答辩称，本案属于不动产纠纷案件，应由不动产所在地即涉县人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第28条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定，被答辩人提出由被告住所地法院管辖无法律依据，本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖应由不动产所在地人民法院管辖，本案中不动产所在地为涉县，故涉县人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉工程地点位于涉县，故涉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  王树勋 二〇二一年四月十二日 法官助理  郝 静 书 记 员  乔 宇
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1025民初307号 原告：高博，男，1975年1月11日生，汉族，居民，住陕西省镇安县 原告：高昌霞，女，1971年6月17日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。 共同委托诉讼代理人：吕媛,陕西仁和万国律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈宗杰,陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：王卫，男，1975年9月23日生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。 被告：张薇，女，1975年10月21日生，汉族，居民，户籍地：陕西省镇安县，住陕西省镇安县。 原告高博、高昌霞与被告王卫、张薇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高博、高昌霞及其委托诉讼代理人吕媛、陈宗杰，被告张薇到庭参加诉讼，被告王卫经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高博、高昌霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还借款本金45160.00元；2、请求判令二被告连带偿还利息人民币76202.00元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2013年12月20日计算利息至2020年8月20日，按照24%计息，共计72335.00元，自2020年8月21日起至起诉之日即2021年3月11日，按2021年2月一年期LPR3.85％四倍计算利息，共计3867.00元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王卫因经营需要向原告高博借款，原告高博于2013年5月2日从其姐姐高昌霞处借款130000.00元转借给被告王卫，被告王卫给原告出具了借条一张，约定月息2.5分，2013年9月还款时一并结算。截止同年12月，被告分两次向原告高博偿还了部分本金及利息110000.00元，结算后尚下欠45160.00元未支付，原告高昌霞将债权转让给原告高博。此后被告再未向原告偿还过借款本金及利息，经多次催要，被告一直拖欠未还，因借款发生在二被告婚姻存续期间，被告王卫借款用于工程投资，其所得收益属于夫妻共同财产，用于家庭共同生活，故依法起诉请求二被告连带清偿借款。 被告张薇辩称，原告要求其承担连带还款责任于法无据，理由如下：一、她和王卫于2013年8月26日在镇安县民政局办理离婚登记手续时，原告高博妻子田某某在场，并未提起借款一事；二、该债务并非共同债务。王卫向原告借款她不知情，借条她未签字，事后也未追认，该笔借款的还款结算及原告高昌霞的债权转让均发生在她离婚后。且该笔借款系王卫个人名义借款，远远超出家庭日常生活所需，并未用于家庭生活及子女抚养；三、自2011年她和王卫长期分居，夫妻感情破裂，已经丧失了共同生活的基础，离婚协议中明确了双方婚姻存续期间没有发生任何共同债务，并说明个人债务由其自行承担。她与原告高博系同学关系，原告至今并未以任何形式向她催要过借款，可见原告认定这是王卫的个人债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》1064第一千零六十四条2第二款规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。且该借款没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，也并非基于夫妻双方的共同意思表示。故原告要求她承担连带还款责任的理由不能成立，请求法院依法驳回原告要求她承担还款责任的诉讼请求。 被告王卫经传票传唤未到庭，亦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高博与二被告系同学关系。2013年5月2日被告王卫向原告高博借款，高博经手从其姐高昌霞处借款130000.00元，转借给被告王卫，被告王卫向原告高博出具了借条一张，内容为：“今借到高昌霞现金壹拾叁万元整（130000.00元整），月息2.5分，（玖月还款）一并结算。借款人：王卫”。2013年10月22日，被告王卫向原告高博还款80000.00元，同年12月20日还款30000.00元。并在借条下方标注并签名。后原告高博多次催要剩余借款，被告一直拖欠未还，现原告依法起诉请求二被告连带偿还借款，并支付利息。 另查明，二被告系夫妻关系，2013年8月26日双方在镇安县民政局协议离婚并办理了离婚登记手续。在离婚协议中，被告王卫与被告张薇确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有：原告提供的借条、微信聊天记录；被告张薇提供的离婚证、离婚协议以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法借贷受法律保护。原告依约向被告王卫提供了借款，并已实际支付。但被告王卫却未能按期归还借款，违反了诚实信用原则，原告起诉要求被告王卫归还借款应予支持。本案中，被告王卫在借款后分两次向原告归还了借款110000.00元，但不能足额清偿借款本息，原告按照约定月利率2.5%先行扣除利息，并未超过当时民间借贷关于当事人自愿支付的年利率不能超过36%的法律规定，但原告计算剩余本金有误，截止被告王卫最后还款2013年12月20日，扣除约定利息（分段计息）21749.69元，实际归还本金88250.31元，未归还的借款本金应为41749.69元。2013年12月21日之后利息原告要求按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日至债务履行完毕之日止，按3.85%四倍的年利率计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，此项请求也应支持；原告主张借款属夫妻共同债务，被告张薇应负连带清偿责任，但被告张薇未在借条上签名，也未在借款后对被告王卫的借款行为进行追认，原告也没有提供证据证明上述债务属二被告婚姻存续期间共同生活、生产经营所负共同债务，被告王卫向原告所借款项系个人债务，原告要求被告张薇承担连带清偿责任的请求不予支持；另外，借条虽载明债权人为原告高昌霞，但实际是原告高博从原告高昌霞处借款，再转借于被告王卫。催要、归还等事宜均是原告高博与被告王卫联系，原告高昌霞也当庭表示其与二被告并不熟悉，原告高昌霞与被告王卫并未形成直接债权债务关系，本案争议借款应向原告高博清偿。 综上所述，原告高博要求被告王卫归还借款的诉讼请求，应予支持，但不属夫妻共同债务，被告张薇对原告高博与被告王卫之间债务不应承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）（法释〔2009〕5号）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王卫于本判决生效后十五日内向原告高博偿还借款本金41749.69元，并以41749.69元为基数，自2013年12月21日至2020年8月19日按年利率24%计算利息，2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%（3.85%×4）计算利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1363.00元,由被告王卫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  吴海燕 二〇二一年四月八日 书记员  韩 晓 1
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5218号之一 申请执行人：韩祖文,男,1943年10月16日出生,汉族，住所地慈溪市。 被执行人：龚绍平,男,1951年12月02日出生,汉族，住所地慈溪市。 申请执行人韩祖文与被执行人龚绍平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初8492号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩祖文于2020年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人龚绍平给付申请执行人款项50000元及相关利息，并缴纳案件受理费525元、执行申请费650元。 执行立案后，本院于2020年11月5日向被执行人龚绍平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人龚绍平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚绍平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人龚绍平的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人龚绍平名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人龚绍平的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人龚绍平的银行存款进行了划拨。截至2021年4月29日，申请执行人在本次执行程序中已受偿21096.34元，余款尚未受偿。被执行人还应负担本案案件受理费525元、执行申请费650元。本院暂未发现被执行人龚绍平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人龚绍平拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人龚绍平作出强制措施。同时已对被执行人龚绍平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人韩祖文。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚绍平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5218号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二一年四月二十九日 代书记员 罗晨瑜
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2900号 原告：杜玲，女，1971年10月8日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：李建设，男，1967年7月3日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市砀山县。 被告：温州市咔滋菜业有限公司， 法定代表人：赵余山， 统一社会信用代码：91330304MA29570A7D， 住所地：浙江省温州市甄海区号。 本院在审理原告杜玲与被告李建设、温州市咔滋菜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：本院按照原告提供的被告温州市咔滋菜业有限公司的送达地址邮寄送达诉讼文书，无人签收，退回的理由是：“无此公司，地址不明”，本院通过其他方式仍然联系不到该公司地址，导致诉讼文书无法送达，原告提供被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杜玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇二一年四月二十八日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0921民初399号 原告：岱山县信用融资担保有限公司，住所地岱山县高亭镇鱼山大道693号101、103、105、106、107、108、109室，统一社会信用代码913309216807111550。 法定代表人：高立，该公司经理。 被告：何海，男，1964年6月24日出生，汉族，住岱山县。 被告：杨明远，男，1977年10月11日出生，汉族，住岱山县。 原告岱山县信用融资担保有限公司（原名称为岱山县信用担保有限公司，以下简称融资担保公司）与被告何海、杨明远追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的法定代表人高立到庭参加诉讼，被告何海、杨明远经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何海对原告代偿的800万元以及利息承担二分之一清偿责任（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息至债务清偿止，其中400万元从2020年6月30日起计付，另外400万元从2020年12月28日起计付）；2.判令被告杨明远对原告代偿的800万元以及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息至债务清偿止，其中400万元从2020年6月30日起计付，另外400万元从2020年12月28日起计付）承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，主债务人岱山县舟河船舶配件有限公司（以下简称舟河公司）因经营需要向浙江民泰银行股份有限公司舟山岱山支行（以下简称民泰银行）借款800万元，由原告岱山县信用融资担保有限公司、被告何海为其提供连带保证，由被告杨明远为主债务人提供连带责任保证反担保保保证，并签订了反担保合同。该贷款逾期后，岱山县人民法院裁定受理主债务人的破产清算，债权银行向原告等提起诉讼，岱山县人民法院作出（2019）浙0921民初352号判决书，判决由原告、被告何海承担还款责任。判决生效后，2020年6月29日，原告与债权人达成执行和解协议，约定由原告代偿（2019）浙0921民初352号判决书项下债务本金800万元，并解除原告的其余担保责任。和解协议签订后，原告依约分别在2020年6月30日支付400万元、12月28日支付400万元，合计代偿800万元，原告因此已经申报债权，但至今未受偿。2019年9月2日，原告经核准更名为岱山县信用融资担保有限公司。被告何海与原告共同为主债务人提供担保且未约定份额，被告何海应对原告代偿款承担二分之一的清偿责任，被告杨明远为主债务人提供了反担保保证，应对代偿债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院。 原告融资担保公司为支持其诉请，向本院提供如下证据：1.（2019）浙0921民初352号民事判决书；2.原告公司名称变更登记证明，证明自2019年9月2日起原岱山县信用担保有限公司变更为岱山县信用融资担保有限公司；3.执行和解协议；4.汇款票据；5.反担保合同（以上证件均为复印件）。 被告何海、杨明远均未作答辩，也无证据提供。 对原告融资担保公司提供的证据，经本院审查与原件一致，证据真实、合法、有效，本院予以确认，并作为定案依据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，原告融资担保公司作为金融借款合同的连带共同保证人已向民泰银行履行了舟河公司800万元的贷款偿付义务，既可以选择向债务人追偿，又可以要求其他连带共同保证人清偿其应当承担的份额，原告融资担保公司与被告何海并未就保证份额进行过约定，故应各自承担50%的清偿责任。反担保合同约定被告杨明远为原告融资担保公司的保证担保提供反担保，故原告有权要求被告杨明远承担反担保责任。综上，原告融资担保公司请求被告何海偿付代偿款400万元的诉讼请求以及请求被告杨明偿付代偿款800万元及相应利息的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。关于原告融资担保公司请求被告何海偿付代偿款相应利息的诉讼请求，本院认为原告融资担保公司2020年6月30日支付的400万元系其应承担部分，不应由何海承担相应利息。其2020年12月28日支付的400万元相应利息，应由何海承担。被告何海、杨明远收到本院送达的相关诉讼材料及开庭传票后未到庭应诉、答辩，视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨明远在本判决生效后十五日内偿还给原告岱山县信用融资担保有限公司代偿款人民币800万元及利息，其中400万元利息自2020年7月1日起、另外400万元利息自2020年12月29日起，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至债务全部清偿之日止。 二、被告何海在本判决生效后十五日内偿还给原告岱山县信用融资担保有限公司代偿款人民币400万元及利息，利息自2020年12月29日起按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至债务全部清偿之日止; 三、被告杨明远、被告何海偿还给原告岱山县信用融资担保有限公司的金额总和不得超过原告岱山县信用融资担保有限公司承担保证责任的范围； 四、驳回原告岱山县信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费67800元（缓交），减半收取33900元，由被告杨明远负担，被告何海对其中19400元承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 郭小峰 二〇二一年四月九日 代书记员 姚蔺峻
敖 汉 旗 人 民 法 院民 事 裁 定 书                            （2021）内0430民初2604号原告：赵金良，男，1982年2月28日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：张瑜，男，年龄不详，汉族，居民。本院在审理原告赵金良诉被告张瑜民间借贷纠纷一案中，原告赵金良于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金良申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵金良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵金良负担。                            审判 员  马 广 萍                         二〇二一年四月二十八日                        法 官 助 理   兴     安书 记 员冯 静 雅
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初254号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人孙利军，男，1981年9月25日生，福建省浦城市人，汉族，高中文化，个体经营，户籍地福建省浦城县，住无锡市梁溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2021〕185号起诉书指控被告人孙利军犯危险驾驶罪,于2021年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员顾伟佳出庭支持公诉，被告人孙利军到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年9月19日晚，被告人孙利军与朋友饮酒后，于当日21时25分许驾驶号牌为苏ＢＡ××**的小型轿车上道路行驶至无锡市锡山区新柏庄路新明路口时，被民警临检查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人孙利军的血液中检出含有乙醇，含量为122mg/100ml。归案后，被告人孙利军如实供述自己醉酒驾驶的事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人孙利军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙利军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙利军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙利军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙利军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人孙利军的犯罪事实、情节，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙利军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二一年四月二十日书记员  章枫华本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执247号之二十六 申请人：陈士舟，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：孙俊，男，汉族，1975年07月27日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 关于申请执行人与被执行人孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人孙俊在12×××91账户内余额人民币12.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙俊在徽商银行12×××91账户内存款人民币158951.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月二十八日 书记员  马娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2262号之一申请执行人王学斌，男，1986年1月24日出生，回族，住宁夏灵武市。被执行人马丽平，曾用名马燕，女，1989年12月20日出生，回族，住宁夏灵武市。本院在执行王学斌申请执行马丽平附带民事赔偿一案中，本院于2020年8月27日作出的（2019）宁0181刑初93号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人马丽平向申请执行人王学斌支付35190.19元。申请人王学斌于2020年10月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人马丽平送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人马丽平未到庭且未履行生效判决所确定的义务，本院依法将被执行人马丽平纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，被执行人马丽平暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人王学斌未能向本院提供被执行人马丽平其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，本院已经向申请人王学斌告知其享有要求被执行人马丽平继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人马丽平负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年四月六日书记员  李 毅
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初1882号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住址：鞍山市铁**中华南路150-S1。法定代表人：张会才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春艳，系该公司员工。被告：高玄，男，汉族，1986年8月4日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告高玄物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  庞晓林二〇二一年四月二十一日书记员  畅诚蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执恢102号申请执行人：武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）7幢13层4号。法定代表人：魏力，执行董事。被执行人：何昊，男，1990年1月30日出生，汉族，住址江西省南昌市西湖区，申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1577号裁决书，于2021年1月21日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：偿还借款本金85511.12元、利息1068.89元及逾期还款违约金（以借款本金85511.12元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月9日计算至清偿之日止）。本院已依法受理武汉融易租汽车服务有限公司的恢复执行申请。在恢复执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法被执行人名下财产。经查，现被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1577号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 袁毅然审判员 刘 辉二〇二一年四月二十日书记员 谭 娴
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初1293号原告白全福，男，汉族，1966年4月16日出生，住正阳县。委托代理人王新春，河南燕小成律师事务所律师。被告田楼，男，汉族，1987年7月20日出生，住江苏省盐城市响水县。被告国元农业保险股份有限公司西平支公司，住所地位于西平县西平大道西段路北紫荆北城1号楼1-06、1-07。法定代表人田银峰，系该公司经理。委托代理人张华征，系该公司员工。原告白全福诉二被告田楼、国元农业保险股份有限公司西平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，定于2021年4月13日上午10时在正阳县人民法院第五审判庭公开开庭审理此案。原告白全福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告白全福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按原告白全福撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告白全福撤诉处理。案件受理费788元，减半收取394元，由原告承担。审判员  黄耀章二〇二一年四月十三日书记员  潘雯静
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0111执976号任建华（申请执行人）、贵阳金马驾驶培训有限公司（被执行人）：任建华与贵阳金马驾驶培训有限公司其他案由一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55000.00元。本院已于2021年04月20日将该款转付给任建华（申请执行人）。至此，任建华（申请执行人）向本院申请执行的花劳人仲调字（2021）第26号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘8601行初540号 原告攸县广源矿业有限责任公司，住所地湖南省株洲市攸县桃水镇睦田村。 法定代表人田厚德，该公司总经理。 委托代理人丁凌，湖南地博律师事务所律师。 被告湖南煤矿安全监察局湘潭监察分局，住所地湖南省长沙市天心区暮云经济开发区。 法定代表人陈**东，该局局长。 委托代理人李骏墉，该局副局长。 委托代理人谢士棠，湖南方哲律师事务所律师。 原告攸县广源矿业有限责任公司诉被告湖南煤矿安全监察局湘潭监察分局责令停产停业及没收违法所得罚款一案，向本院提起行政诉讼，本院已于2021年3月12日依法受理。在审理过程中，原告攸县广源矿业有限责任公司于2021年4月15日向本院提出书面申请要求撤诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告攸县广源矿业有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告攸县广源矿业有限责任公司负担。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  何显莲 二〇二一年四月十六日          法官助理孙洁 书记员龚蕾 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0102民初2811号原告：林海东，男，1997年8月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉汉福超市有限公司后湖分公司，住所地武汉市江岸区后湖大道111号汉口城市广场2期C区。负责人：王森，董事长。委托诉讼代理人：左苏兰，女，该公司后湖店客服部经理。委托诉讼代理人：张博，男，该公司后湖店杂货部经理。原告林海东与被告武汉汉福超市有限公司后湖分公司（以下简称汉福后湖分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告林海东，被告汉福后湖分公司委托诉讼代理人左苏兰、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海东向本院提出诉讼请求，请求判令汉福后湖分公司：1、退还货款14.80元；2、赔偿1,000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2020年6月22日在汉福后湖分公司购买一碗蒙牛杯哈密瓜口味，单价为14.80元。该商品包装上未标注生产日期。汉福后湖分公司辩称：从证据上看林海东确实是在我公司购买过涉案商品，但商品是如何到达我公司货架的我公司保留意见，我公司也不清楚为何没有生产日期。经审理查明：2020年6月22日，林海东在汉福后湖分公司购买“蒙牛杯哈密瓜口味”一碗，价格为14.80元。产品包装上未注明生产日期。本院认为：林海东在汉福后湖分公司购买涉案商品，并支付价款，有相应购物小票、产品实物和视频资料予以证明，双方之间建立的买卖合同关系合法有效。汉福后湖分公司售卖未注明生产日期食品的行为违反了法律强制性规定，应承担相应的民事赔偿责任。故林海东要求汉福后湖分公司退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因案涉商品已视为过保质期，没有退货必要，林海东应自行销毁。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告武汉汉福超市有限公司后湖分公司于本判决生效之日起10日内，向原告林海东退还货款14.80元；二、被告武汉汉福超市有限公司后湖分公司于本判决生效之日起10日内，向原告林海东支付赔偿金1,000元（后湖店购买“蒙牛杯哈密瓜口味”1碗，金额14.80元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告武汉汉福超市有限公司后湖分公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡迪二〇二一年四月十六日书记员  韩慧
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初1043号原告：李苹，女，1958年5月5日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××264。委托诉讼代理人：罗应群，广东大展律师事务所律师。被告：重庆市万盛区×××地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区××××××附2-1号。法定代表人：姚某1。原告李苹与被告重庆市万盛区×××地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行审理。原告李苹向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还人民币1350025元，并从2019年9月9日起按照上述资金总额年利率6%的资金占用利息向原告支付至付清上述款项之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：湛江市粤海物资房产开发有限公司是李苹独资的企业。2013年1月27日，原告的公司与被告签订一份《联合开发建设协议书》，原告以位于湛江市霞山区×××××××块按每平方米900元作为开发合作资金，被告以现金作为开发合作资金。双方签订上述协议后，被告称向原告投入了现金1545600元。但是，原告只是于2013年1月30日收到被告支付的650000元的投资款。由于上述开发项目地块的道路和拆迁不符合开发条件。故原、被告分别于2017年12月10日和2019年9月8日签订了《还款协议》以及《还款终止协议》。双方在《还款终止协议》中明确约定：“一、还款协议（二）条中，甲方支付乙方垫资款：壹佰万元，是甲方委托陈俊宇支付给乙方的，实际支付（1000025.00），大写：壹佰万零贰拾伍元整；二，还款协议（二）条中，余款和资金占用费在甲方该地块开发后，甲方自愿开发项目的100平方米以上的住房一套和汽车停车位一个及摩托车停车位一个予以冲抵该款，现在由于多种原因不能及时开发，经双方协商以上住房一套、停车位一个和摩托车位一个，合计作价：壹佰万元整，由甲方签订本协议时支付乙方；三、乙方收到以上作价款后，甲乙双方以前签订的联合开发协议和还款协议全部终止，甲乙双方合作期间的所有经济和法律关系完清。如有其他债权债务，由甲方全部承担，与乙方无关。”在签订《还款协议》和《还款终止协议》期间，原告委托陈俊宇于2017年12月10日向被告返还投资款1000025元；2019年9月9日，原告向被告返还投资款1000000元。实际上原告已向被告返还投资款合计2000025元。2020年12月3日，被告向原告出示一份《陈路向姚某1借款明细》，才知道陈路从2009年12月25日起至2011年8月25日止，共向被告借款895600元。被告只是投资650000元作为与原告合作开发资金，被告将陈路的借款895600元也计入被告向原告支付的投资款是没有任何理由的。原告已向被告返还了投资款2000025元，减去被告实际投资款650000元，被告应当依法向原告返还1350025元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提交的证据显示，湛江市粤海物资房产开发有限公司的法定代表人原为李苹，企业类型为有限责任公司（自然人独资），2019年8月26日经核准变更登记法定代表人为陈江，变更后股东为李苹、湛江博达贸易有限公司，企业类型为其他有限责任公司。原告李苹称其于2021年初将该公司10%的股份全部转让给案外人黄昭，并认为其与被告签订涉案协议时湛江市粤海物资房产开发有限公司是其独资公司，故其有权以个人名义起诉。涉案《联合开发建设协议》于2013年1月27日签订，《还款协议》于2017年12月10日签订，《还款终止协议》于2019年9月8日签订，上述三个协议均显示，甲方为湛江市粤海物资房产开发有限公司，乙方为重庆市万盛区×××地产开发有限公司。甲、乙方双方均在上述协议中盖有公章。被告重庆市万盛区×××地产开发有限公司出具的《收条》亦载明“收到陈俊宇代粤海公司还款大写壹佰万元整”。由上述证据材料可见，合同双方当事人为湛江市粤海物资房产开发有限公司、重庆市万盛区×××地产开发有限公司，而湛江市粤海物资房产开发有限公司无论作为有限责任公司（自然人独资），或为其他有限责任公司，该公司均有独立的诉讼主体资格，李苹并非本案适格原告。因此，李苹提起本诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件。经本院释明，原告李苹坚持以其个人名义起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，对于原告李苹的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李苹的起诉。案件受理费16950.23元，原告李苹已预交，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 王嘉靖审 判 员 王玉燕审 判 员 韩 剑二〇二一年四月七日法官助理 谭春梅书 记 员 李诗诗附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执331号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。委托代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，该公司员工。被执行人：张丽，女，1984年12月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人张丽小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年4月6日向本院申请撤销对被执行人张丽的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执331号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年四月六日书 记 员  吴 球
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执391号之三 申请执行人:王德建,男，汉族，1989年4月19日出生，住遂宁市安居区。 被执行人:李勇,男,汉族，1975年3月4日出生,住四川省遂宁市。 本院在执行王德建与李勇民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2020）川0903民初1365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款及利息62700元，承担执行费841元。 执行过程中，本院冻结了被执行人部分账号，但未冻结足额款项。经网络查控和传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发出限制消费令。本院将财产查控结果及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0903民初1365号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李勇负有继续向王德建履行本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二一年四月十九日 书记员 刘 兰
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初693号原告包头市新世洁物业服务有限责任公司法定代表人张哲宁。被告吴金明，男，地址：包头市本院在审理包头市新世洁物业服务有限责任公司吴金明物业服务合同纠纷一案中，原告包头市新世洁物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市新世洁物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二一年四月八日书记员 颉欢
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执677号 广西来宾市加美实业有限公司、陈贤瑞： 本院执行的申请执行人广西来宾市加美实业有限公司与被执行人陈贤瑞买卖合同纠纷一案，本案执行标的金额共计91107元。执行过程中，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，本院通过司法网络拍卖平台依法拍卖、变卖其名下位于来宾市古三路东138号丽景苑Ａ区，以清偿其债务。因拍卖、变卖无人竞买而流拍，申请执行人申请以物抵债，且已补足上述房产保留价的差额17.3909万元。本院对上述房产所有权转移予以确认。至此，本院（2019）桂1302民初796号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3426民特59号 申请人：贺学金，男，汉族，1987年3月12日出生，四川省会东县人，村民，高中文化，户籍地：四川省会东县。 申请人：贺学顺，男，汉族，1974年5月15日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，户籍地：四川省会东县。 请求事项：确认申请人贺学金、贺学顺于2021年4月1日达成的调解协议有效。 申请人贺学金、贺学顺于2021年4月1日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员普正国依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人贺学金、贺学顺之间的纠纷于2021年4月1日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、被告贺学顺同意偿还原告贺学金借款108000元，此款定于2022年6月1日起每月28日前偿还1500元，直至借款本金还清之日止。 二、若被告贺学顺未按上述约定履行还款义务，则原告贺学金可就全部未支付欠款一并申请执行。 本院认为，申请人贺学金、贺学顺之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人贺学金、贺学顺之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  普正国 二〇二一年四月二日 书记员  张 林
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初120号之一 原告：高某，男，1967年5月5日出生，汉族，现住廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：李博亮,河北张克锋律师事务所律师。 被告：舒某，女，1971年5月7日出生，汉族，现住址四川省达州市渠县。 委托诉讼代理人：王鑫，河北行嘉律师事务所律师。 高某与舒某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告高某于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高某撤诉。 案件受理费2240元，减半收取计1120元，保全费1020元，由原告高某负担。 审判员  李德华 二〇二一年四月九日 书记员  崔瑞芳
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执526号申请执行人：梅建昌，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：佘军强，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。申请执行人梅建昌与被执行人佘军强债务转移合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初521号民事判决书发生法律效力后，被执行人佘军强未自动履行，申请执行人梅建昌于2021年4月1日申请执行，本院于同年4月6日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人佘军强的银行存款（或其他合法收入）52000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年四月七日法官助理张政书记员刘长宏
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执恢420号本院依据已经发生法律效力的（2005）绍越民二初字第723号民事判决书，立案恢复执行申请执行人单雅定与被执行人李国芳、吴香珍民间借贷纠纷一案〔原执行案号为（2005）绍越执字第1232号〕。执行中，被执行人自行履行人民币106650元，申请执行人向本院书面申请结案。据此，本案执行依据（2005）绍越民二初字第723号民事判决书已全部执行完毕。特此通知绍兴市越城区人民法院二〇二一年四月十三日
湖南省新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1322执507号申请人曾仁山，男，1960年10月14日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人侯振华，男，1962年2月22日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人蔡习梅，女，1966年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。系被告侯振华配偶。本院执行的申请执行人曾仁山与被执行人侯振华、蔡习梅民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 员  李朝阳二〇二一年四月二十一日法官助理彭方群代理书记员  曾清华
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初743号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行，地址:邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。负责人：张晓波，该支行行长。委托诉讼代理人：简邦超，男，1982年11月9日出生，汉族，住邵阳县，系该支行职员。委托诉讼代理人：蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。被告：唐国辉，男，1982年7月17日出生，汉族，住邵阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行（以下简称邮政银行邵阳县支行）与被告唐国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行邵阳县支行的委托诉讼代理人简邦超、蒋文仪到庭参加诉讼，被告唐国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。邮政银行邵阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告唐国辉立即归还原告借款本金119931.32元，利息及逾期罚息20852.1元，本息（包含罚息）合计140783.42元（利息及逾期罚息计算至2021年2月23日止），后续利息、罚息等按合同约定计算至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请住房装修消费贷款。2018年1月23日，双方签署《个人额度借款合同》（合同编号：43007941218016603136），约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度为12万元整，额度存续期限为36个月，自2018年1月23日至2021年1月23日，贷款用途为个人综合消费或者个人信用消费，包含但不限于借款人及配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或者使用权，支付住房装修费用，支付高等教育等学杂费用等合法消费支出。贷款利率以基准利率为基础上浮40%确定为6.09%，约定借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍即9.135%并可计收复利；约定还款方式为按周期结息到期还本；约定如果借款人违约贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；并约定发生争议由贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后至2021年2月23日，被告共借款7笔，分别是：1、2018年1月23日借款120000元，到期日期为2019年1月23日，逾期未还的本息（包含罚息）为24946.67元；2、2019年1月26日借款20000元，到期日期为2020年1月26日，逾期未还的本息（包含罚息）为23410.58元；3、2019年1月26日借款10000元，到期日期为2020年1月26日，逾期未还的本息（包含罚息）为11705.17元；4、2019年1月27日借款20000元，到期日期为2020年1月27日，逾期未还的本息（包含罚息）为23405.22元；5、2019年1月28日借款16000元，到期日期为2020年1月28日，逾期未还的本息（包含罚息）为18719.71元；6、2019年1月29日借款16000元，到期日期为2020年1月29日，逾期未还的本息（包含罚息）为18715.52元；7、2019年1月30借款本金17000元，到期日期为2020年1月30日，逾期未还的本息（包含罚息）为19880.55元。即截止2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金119931.32元，利息及逾期罚息20852.1元，共计140783.42元，后续利息、罚息等按合同约定计算至借款本息还清之日止。被告不能如期还款，且经多次催收仍未偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告唐国辉未予应诉及答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、唐国辉的身份证、户籍资料复印件，以证明被告的身份信息；2、个人额度借款合同（2018年1月23日签订，合同编号：43007941218016603136），以证明被告唐国辉向被告申请授权额度为12万元的借款，并约定额度存续期限为3年，在额度存续期内，借款人可以循环使用上述额度以及利息计算与还款约定等；3、中国邮政储蓄银行放款清单打印件，以证明原告于2018年1月23日至2019年1月30日共向被告放款7笔的事实；4、一本通/绿卡通交易明细，以证明原告放款到被告账户的事实；5、送达地址确认函，以证明相关通知、法律文书送达被告的地址；6、职业及收入证明，以证明被告的工作单位及收入情况；7、中国邮政储蓄银行不良资产管理系统查询的被告贷款借据信息截屏，以证明被告拖欠贷款本息金额；8、中国邮政储蓄银行个人消费贷款逾期催收函，以证明原告向被告催收贷款的事实；9、截止2021年2月23日被告拖欠原告欠款明细表，以证明被告唐国辉拖欠原告借款本金119931.32元，利息20852.1元，共计140783.42元。因被告未到庭，视为放弃举证和质证权利。经审理，原告提交的证据符合法律规定，对以上证据以及原告基于以上证据所主张的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告唐国辉因住房装修需要，向原告申请借款，双方签订了《个人额度借款合同》，从合同的内容来看，既不违反法律规定，也系原、被告双方的真实意思表示，因此合同成立并有效。2018年1月23日至2019年1月30日，原告共向被告放款7笔，被告理应按约履行自己的偿还借款的义务，同时根据合同全面履行的原则，亦应按照借款合同的规定支付逾期利息及罚息，被告却未按期偿还，截止2021年2月23日，被告欠原告借款本金119931.32元，利息及逾期罚息20852.1元，共计140783.42元未还已构成严重违约。因此对原告要求被告偿还借款本金及利息（包含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐国辉在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行借款本金及利息（包含逾期罚息）140783.42元（利息计算至2021年2月23日，顺延照计至付清时止）。上述应付款被告唐国辉可付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：4300××××0919）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1558元，由被告唐国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  简寻源二〇二一年四月十九日法官助理张琦标书记员唐依琳
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3435民初342号 原告：张琴，女，1977年11月11日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 被告：王雄，男，1985年10月27日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 原告张琴与被告王雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告张琴于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告张琴的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张琴撤诉。 案件受理费275.00元，由原告张琴负担。 审 判 员 阿木 尔举 二〇二一年四月二十六日 法官助理 布夫阿支莫 书 记 员 吉伍 布吉
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执301号申请执行人：张宜杰，男性，1986年01月05日出生，汉族，住义马市。被执行人：张鹏，男性，1992年08月10日出生，汉族，住义马市。张宜杰与张鹏借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初1306号民事调解书已发生法律效力。因张鹏未按期履行法律文书所确定的义务，权利人张宜杰向本院申请强制执行，申请执行标的为：10000元及利息、案件受理费25元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张鹏银行存款13000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二一年四月二十一日书记员  马双俊
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1279号申请执行人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**围堤路**丽晶大厦**。主要负责人：孟凯，行长。被执行人：唐山镍金实业有限责任公司,住所,住所地曹妃甸中小企业园区div>法定代表人：许贵涛。被执行人：唐山境界实业有限公司，住所，住所地河北乐亭经济开发区div>法定代表人：黄居彬。被执行人：唐山市博鳌实业有限责任公司,住所,住所地唐山市开平区唐榛路东后屯村北div>法定代表人：付桂玲,总经理。被执行人：天津东土博金有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**20-1，**div>法定代表人：黄建。被执行人：许贵涛,男，1973年6月19日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被执行人：黄宁杰,男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被执行人：黄建,男，1985年7月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：李娜娜,女，1985年8月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：刘春书,女，1972年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被执行人：于亦明,男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被执行人：付桂玲,女，1963年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被执行人：张怀玉,男，1962年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被执行人：黄居彬,男，1975年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被执行人：王淑红,女，1973年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司天津分行与被执行人唐山镍金实业有限责任公司,唐山境界实业有限公司,唐山市博鳌实业有限责任公司,许贵涛,黄宁杰,黄建,李娜娜,刘春书,于亦明,付桂玲,张怀玉,黄居彬,王淑红,天津东土博金有限公司借款合同纠纷纠纷一案中，本院作出的(2019)津0104民初9793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币10090899.00元，本院于2021年1月20日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无公积金登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年四月二十日书记员  李林峰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0822民初1700号 原告:丁小年，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：江殷，安徽引江律师事务所律师。 被告:王学寨，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：石磊（系怀宁县洪铺镇宏光村民委员会推荐），男，1983年8月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇新县城E区金瓯商务广场340、341幢，统一社会信用代码91340822550186567L。 负责人：夏海兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 原告丁小年与被告王学寨、中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称“平安财险怀宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告丁小年及其委托诉讼代理人江殷、被告平安财产保险股份有限公司怀宁支公司的委托诉讼代理人张世龙、被告王学寨的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁小年向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故营运损失20400元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月29日08时15分，被告王学寨驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿怀宁县月山镇月山村村道由西向东右转弯上烟汕线1283公里870头路口时，与沿烟汕线路西侧机动车道由北向南当事人于小年驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车相撞，致皖Ｈ×××××号小型轿车乘坐人刘兵、潘龙海两人受伤，乘坐人刘兵手机及两车受损的一起伤人道路交通事故。该事故经怀宁县公安局交通警察大队责任认定，被告王学寨负事故全部责任，原告无责任。王学寨驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车在被告平安财险怀宁支公司投保了交强险和商业险，因原告是营运车辆，其营运损失三万协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持诉请。 王学寨辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但我驾驶的车辆在平安财险怀宁支公司投保了保险，原告合理损失应当由平安财险怀宁支公司在保险限额内予以赔付。 平安财险怀宁支公司辩称，车辆的营运损失具有不确定性，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，原告主张的停运损失不属于我司赔偿范围，相关条款已经明确告知王学寨，王学寨也签字予以确认。原告提交的道路运输证无异议，但是维修时间说明、营运收入证明因均无负责人签名，不符合法律规定的证据形式，不应予以采信。原告的停运损失需要相关评估机构进行评估。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告的停运时间。根据怀宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，丁小年驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车在本起交通事故中确有受损。平安财险怀宁支公司辩称对丁小年驾驶车辆为营运车辆无异议，但营运损失不属于其司的赔偿范围，且原告提交的证明其营运损失的维修时间说明、营运收入证明均无负责人签名，根据法律规定其司提出异议后不能作为证据使用且不能核实真伪。根据《最高人民法院关于的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提交的用以证明安庆市振鑫汽车修理厂和安庆市滨湖出租车有限公司出具的证明均无负责人及证明制作人签名，不符合法定的证据形式，不予采信。但根据安庆市振鑫汽车修理厂出具的证明上所留电话号码，我院庭后与该汽车修理厂的负责人金桂凤联系，金桂凤认可该修理厂出具的证明，并认可于2021年2月4日将丁小年驾驶的皖Ｈ×××××号车辆拖至该厂修理，于同年3月27日维修完毕并交付车主，故本院认可皖Ｈ×××××号车辆的维修天数为51天。 关于原告的停运损失。根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张有提供证据予以证明的责任，否则承担举证不能的不利后果。本案中原告丁小年未提交银行流水或相关材料佐证每天的营运收入及成本，且其提供的2021年4月5日由“安庆市滨湖出租车有限公司”签章的《证明》既没有单位负责人及制作证明材料人的签名或盖章，亦没有经办人的联系方式，该《证明》不符合法定的证据形式，本院不予采信。 本院认为，本案中原告主张因交通事故造成的停运损失存在，但未提交符合法定形式的证据予以证明，也未就该项进行评估，故应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告丁小年的诉讼请求。 案件受理费310元，减半收取计155元，由丁小年承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐美娟 二〇二一年四月二十九日 法官助理薛舒文 书记员李江楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1935号 申请执行人：李敬明，男，1977年03月17日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：徐永江，男，1964年04月03日出生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 本院在执行申请执行人李敬明与被执行人徐永江责令退赔一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302刑初1343号判决书已经发生法律效力，因被执行人徐永江未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人李敬明申请执行，本院于2021年3月10日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月10日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人徐永江名下的财产信息： 1、被执行人徐永江名下无车辆登记信息。 2、被执行人徐永江名下网络银行无存款、其他银行账户有存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施并进行扣划。 3、被执行人徐永江名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人徐永江有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人徐永江的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人徐永江列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2021年4月16日对被执行人徐永江的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人徐永江名下在关联案件中共有案件2件,1件为终结本次执行程序，1件为终结执行。 本院已告知申请执行人李敬明本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人徐永江无财产可供执行，申请执行人李敬明也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302刑初1343号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月十九日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0205执852号 胡漾宁波大业万世货运代理有限公司： 申请执行人胡漾与被执行人宁波大业万世货运代理有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬江北劳人仲案[2021]97号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人胡漾向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波大业万世货运代理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0205执852号案件执行完毕。 二〇二一年四月二十六日
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0505民初79号原告：河南利达丰华科技有限公司，统一社会信用代码91410100579233718A，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路21号16层1603号。法定代表人：张长春，该公司总经理，委托诉讼代理人：蔡斌彬，男，汉族，1987年8月4日出生，户籍地湖北省宜昌市猇亭区，该公司员工，一般授权代理。被告：徐发耀，男，汉族，1969年2月26日出生，户籍地湖北省宜昌市猇亭区，现住址宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：徐发灿，湖北紫腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田从易，湖北紫腾律师事务所实习律师，特别授权代理。本院在审理原告河南利达丰华科技有限公司与被告徐发耀不当得利纠纷一案中，原告河南利达丰华科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对原告徐发耀的起诉。本院认为，原告河南利达丰华科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南利达丰华科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5900元，由原告河南利达丰华科技有限公司负担。审判员  宁晓云二〇二一年四月二十三日书记员  陈春艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9015号原告:李相林，男，1962年2月12日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：曹先进，无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。被告：无锡厨师联盟餐饮管理有限公司，住所地无锡市梁溪区黄泥头**-1。法定代表人：于世书。原告李相林与被告无锡厨师联盟餐饮管理有限公司（以下简称厨师联盟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李相林的委托诉讼代理人曹先进到庭参加诉讼，被告厨师联盟公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相林向本院提出诉讼请求：1，解除李相林与厨师联盟公司签订的仓库租赁合同；2，厨师联盟公司支付房屋使用费35000元；3，厨师联盟公司支付滞纳金4500元；4，诉讼费由厨师联盟公司承担。事实和理由：原、被告于2019年4月25日签订仓库租赁合同，约定由原告将黄泥头114号仓库出租给被告，租赁期5年并约定租金及违约责任等。原告依约交付仓库，自2020年5月1日起至2021年2月底的租金为75000元，扣除已付租金30000元及押金10000元，厨师联盟公司尚欠35000元未付，同时根据合同约定应按年租金90000元的5%支付滞纳金即违约金。被告厨师联盟公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，李相林与厨师联盟公司签订“仓库租赁合同”一份，约定由李相林将黄泥头114号仓库出租给厨师联盟公司，租赁期限自2019年5月1日至2024年4月30日，仓库自2019年4月25日交厨师联盟公司使用；年租金90000元，押金10000元；租金一年一付，应先付后用，如延期支付租金将按5%的滞纳金收取或李相林有权终止合同等。合同签订后，李相林将仓库交付给厨师联盟公司使用。另查明，案涉仓库系由案外人出租给李相林，该房无产权登记及未取得建设工程规划许可证。诉讼中，李相林称：厨师联盟公司已在2021年3月8日将仓库返还给李相林，经核对，2020年5月1日至2021年2月28日共计10个月的租金为75000元，扣除已支付的30000元及押金10000元，还欠35000元。本院认为，被告厨师联盟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。案涉房屋未取得建设工程规划许可证，李相林与厨师联盟公司就案涉房屋签订的“仓库租赁合同”无效，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，诉讼中，李相林称厨师联盟公司已返还案涉房屋，故本案不再理涉；在厨师联盟公司占有使用案涉房屋期间的占有使用费可参照租赁合同约定的租金标准计算，在2020年5月1日至2021年2月28日的占有使用费为75000元（7500元*10个月），扣除李相林自认的已付费用30000元及押金10000元后尚欠35000元，该款应由厨师联盟公司支付；因合同无效，李相林要求支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李相林与无锡厨师联盟餐饮管理有限公司签订的“仓库租赁合同”无效。二、无锡厨师联盟餐饮管理有限公司自本判决书发生法律效力之日起十日内支付李相林房屋占有使用费35000元。三、驳回李相林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由无锡厨师联盟餐饮管理有限公司负担701元，李相林负担87元，该款已由李相林垫付，无锡厨师联盟餐饮管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李相林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  阎志萍人民陪审员  俞筱钰二〇二一年四月十九日法官 助理  王荣荣书 记 员  卢潇潇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执3632号之一申请执行人：蔡艳珍，女1980年2月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人：张宜芝，女，1936年12月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人：王成伟，男，2008年3月29日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人：王苏雅，女，2003年5月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。上述四申请执行人共同委托诉讼代理人：马静，苏州苏诚律师事务所律师。被执行人：李杰，男，1992年7月3日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：无锡瑞尔达运输有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路88号（华东汽车城C221号）。法定代表人：张维萍。申请执行人蔡艳珍、张宜芝、王成伟、王苏雅与被执行人李杰、无锡瑞尔达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的(2020)苏0507民初2813号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：“被告李杰、被告无锡瑞尔达运输有限公司尚应共同赔偿原告蔡艳珍、张宜芝、王成伟、王苏雅人民币1104487.2元，上述款项均于本判决生效之日其十日内履行（履行款汇至苏州市相城区人民法院账户：户名苏州市相城区人民法院，开户行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，银行账号32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币3316.5元，由被告李杰、被告无锡瑞尔达运输有限公司负担（四原告预交的诉讼费用，由本院退还，两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331049137）。”由于义务人李杰、无锡瑞尔达运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡艳珍、张宜芝、王成伟、王苏雅向本院申请执行，申请执行标的为1104487.20元及债务利息，本院于2020年11月10日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年11月12日，本院通过法院专递形式向被执行人李杰、无锡瑞尔达运输有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但上述材料均因“收件人不在该地址，且无法联系收件人”而退信。嗣后，本院通过公告的方式向两被执行人送达上述材料，但两被执行人均未在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院分别于2020年11月10日、2021年2月25日通过全国法院执行查控系统对被执行人李杰、无锡瑞尔达运输有限公司名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，查获并扣划被执行人无锡瑞尔达运输有限公司名下银行存款人民币1863.17元，该款已优先支付执行费，本院已对相应银行账户予以冻结，冻结期限为一年，自2020年11月11日至2021年11月10日止；查封了被执行人无锡瑞尔达运输有限公司名下车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车六辆，查封期限为两年，自2020年12月24日至2022年12月23日止，上述车辆因未能实际扣押，故暂无法处置；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下不动产、证券等其他财产信息。3、2020年12月18日，本院委托被执行人李杰、被执行人无锡瑞尔达运输有限公司住所地人民法院调查两被执行人名下财产情况，反馈两被执行人名下均无不动产，未查获可供执行的财产。4、2020年12月18日，本院依法对被执行人李杰、被执行人无锡瑞尔达运输有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人李杰、无锡瑞尔达运输有限公司纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年4月23日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人李杰、无锡瑞尔达运输有限公司在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。6、申请执行人蔡艳珍、张宜芝、王成伟、王苏雅目前家庭经济情况困难，向本院申请司法救助，并提供了相应困难证明材料。2021年4月，本院经审查核实后经院长批准决定给予申请执行人蔡艳珍、张宜芝、王成伟、王苏雅司法救助款80000元。7、2021年4月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，其也不知被执行人的下落，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、综上，本案执行标的金额为1104487.20元及债务利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为1104487.20元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年四月二十九日法官助理 遆志恒书 记 员 周佳仪