陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初9992号原告秦斌，男，汉族，1973年11月10日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人王小峰，陕西菲格律师事务所律师。被告陈锟，男，汉族，1960年9月5日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人张亚炜、张晶，（实习），陕西再创律师事务所律师。被告中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6507。法定代表人刘德兵，公司执行董事兼总经理。委托代理人王建虎，男，汉族，1981年9月17日出生，住西安市未央区，（系该公司员工）委托代理人王太飞，男，汉族，1992年9月24日出生，住陕西省山阳市，（系该公司员工）    原告秦斌与被告陈锟、中铁二十局集团第六工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员凌小鸿独任审理，公开开庭进行了审理。原告秦斌及其委托诉讼代理人王小峰、被告陈锟的委托诉讼代理人张亚炜、张晶、中铁二十局集团第六工程有限公司的委托诉讼代理人王建虎、王太飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦斌诉称：1、依法判令二被告向原告返还200万元；2、依法判令二被告向原告支付资金占用费262496.89元（按照人民银行同期贷款利率及LPR计算，自2017年11月11日暂计算至2020年10月19日），并计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告与时任中铁二十局集团第六工程有限公司副总的陈锟像是，陈锟告诉原告，中铁二十局集团第六工程有限公司在西安国际港务区有项目，可让原告参与施工，但原告需缴纳一定的保证金。基于此，原告按照被告要求，向被告陈锟转账200万元用于涉案工程的保证金。但至今为止，被告所称的西安国际港务区的项目无任何进展。原告多次要求二被告返还200万元款项，二被告迟迟不予返还。被告陈锟辩称，一、答辩人与被答辩人之间是合伙承揽综保公司的建设工程施工项目，合伙期间被答辩人分7次想答辩人转款共计335万元用于施工，答辩人亦投入200多万元用于施工，截至2016年底答辩人退出合伙，其二人全部投资均用于合作项目，答辩人并无得利。2020年5月，被答辩人曾以同样的案由将答辩人诉至贵院要求答辩人返还335万元，庭审调查后，被答辩人自愿撤诉。（一）被答辩人分次转入资金的时间与答辩人向综保公司交纳保证金及蒲城项目入场施工的时间相符，而且被答辩人在2016年12月独自接手了蒲城项目，并同意答辩人退出合伙。西安国际港务区的项目和澄城县的项目不能按时入场施工，综保公司的代理人与原被告达成了退出保证金的协议，被答辩人在诉状中的陈述并非事实。（二）答辩人与被答辩人投入资金陆续用于综保公司的工程项目中，其二人未约定过具体的每一笔资金用途，被答辩人诉状中称：“基于此，原告按照被告要求，向被告陈锟转账200万元用于涉案工程的保证金”并非客观事实。（三）2020年5月，被答辩人曾以同样的事实将答辩人诉至柜员要求答辩人返还其335万元不当得利，经庭审调查后，被答辩人自愿撤诉。现其再次以同样理由起诉，既无法解决其二人间的合伙纠纷又浪费司法资源。二、答辩人与被答辩人投入的资金全部用于交纳保证金及蒲城项目建设中，合作期间答辩人并无不当得利。（一）经答辩人统计截止答辩人2016年12月退伙，蒲城项目施工的各项花费已支出200多万元。（二）答辩人与被答辩人合作过程中，被答辩人以家中急用及项目应酬为由多次向答辩人索要款项，2015年6月至2016年2月期间，答辩人共向被答辩人及其哥哥支付65万元。（三）在蒲城项目施工期间，综保公司工作人员以借款名义向答辩人索要款项，2016年1月22日综保公司工作人员借款15万元，该借款手续由被答辩人保管；2016年5月16日，综保公司工作人员胡亮再次借款，并向答辩人出具借条，答辩人委托王金州账户转款30万元。上述两项合计45万元。三、由于综保公司未按进度支付工程款，蒲城项目无法继续施工，2016年底经答辩人、被答辩人协商，蒲城项目由被答辩人单独接受，答辩人退出二人合伙。退伙后答辩人积极处理工程保证金的追讨事务。2016年12月6日，被答辩人向中铁二十局集团第六工程有限公司出具《承诺书》，承诺“蒲城项目由秦斌（陕西浩铭建筑工程有限公司）已经接手继续干，陕西精工钢结构公司所有工程款有我（秦斌）承担，与贵公司、陈锟、王金州均无关。”原告秦斌诉讼中变更诉求为委托合同纠纷。被告陈锟对秦斌变更后的诉讼请求答辩如下：一、答辩人与被答辩人二人就承揽综保公司工程项目，各自提供资金、合伙经营并共同劳动，其二人之间实际应为合伙关系。1、首先《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2、其二人曾达成口头协议，共同出资承揽综保公司发包的工程项目。为此被答辩人向答辩人账户先后转款7次，历时近1年，并且每次转入款项的时间都与综保公司的项目进展相吻合，同时，答辩人从交保证金到退出项目，一年内也先后投入了近200万元，可见合伙协议最重要的构成要件——共同出资是具备的。3、被答辩人亲自参与到了综保公司蒲城项目的管理与经营中，在答辩人退伙时被答辩人出具的三份文件表明自己对于与综保公司合作事宜知晓并认可。4、2016年12月16日被答辩人和答辩人指派的现场经理王金州签订的协议书，清楚的表示：甲乙双方共同以乙方所在的单位中铁二十局第六工程有限公司名义承揽西安国际港务区综保农产品有限公司投资建设的《中荷苹果树育种实验室项目》施工总承包任务......该内容充分证明二人的合作关系成立。5、答辩人与被答辩人的合伙关系，还有其他无利害关系能够证实。二、被答辩人在变更诉讼请求申请中认为其与答辩人间存在委托关系，答辩人应返还其200万元既不符合客观事实又不符合法律规定。1、被答辩人与答辩人从未就委托事实达成过合意，被答辩人的诉请不符合客观事实。2、被答辩人以答辩人无法完成委托事项为由，要求答辩人退还200万元的诉请没有法律依据。被告中铁二十局集团第六工程有限公司辩称，1、我公司从未向原告收取过任何保证金或资金；2、我公司从未给有过西安国际港务区的项目，陈锟也不是我公司副总；3、陈锟曾因私刻公章我公司向公安机关报案。请求驳回原告对我公司的起诉。经审理查明，2015年4月4日秦斌以其妻梁晶、其友杨占军账户向陈锟分3次转账200万元，承揽陈锟所称的综保公司办公楼项目。陈锟承认收到该款，2017年陈锟以自己的名义从自己的账户于2015年3月27日和4月7日向许战礼、王**民、西安国际港务区综保农产品交易有限公司转账150万元保证金，承揽综保公司办公楼项目和气调库工程项目以未成就为由向西安市鄠邑区人民法院起诉要求退还150万元保证金，该院以（2017）陕0125民初1620号民事判决书判决王**民向陈锟给付150万元，现判决已生效正在执行中。2019年陈锟以自己的名义从自己账户于2016年1月19日向王保平转款100万元，承揽澄城县马铃薯项目以未成就为由向西安市雁塔区人民法院起诉要求王保平向自己返还100万元保证金，该院以（2019）陕0113民初6207号民事裁定书裁定驳回陈锟的起诉。以上事实有4份银行卡存款/取款业务回单、3份转账汇款回单、梁晶身份证及结婚证、杨占军身份证及情况说明、（2017）陕0125民初1620号民事判决书、（2019）陕0113民初6207号民事裁定书、授权委托书、《建设工程专业分包合同》、2016年12月11日收条、2017年3月24日转款协议、2016年12月6日秦斌《承诺书》1份、2016年12月11日秦斌《收条》1份、2016年12月16日秦斌与蒲城项目负责人王金州《协议书》、2017年3月24日秦斌、陈锟、王金州《转款协议》、2020年7月23日新城法院庭审笔录、（2020）陕0102民初4751号民事裁定书、综保公司《授权书》、王**民《承诺书》、陈锟转账凭条3份、许战礼转账凭条2份、王**民《收条》及《协议书》、秦斌转账凭条7份、蒲城县经济发展局《关于印发西安港务区综保农产品交易有限公司蒲城中荷合作矮化果树育种育苗项目备案确认书的通知》、《陕西省建设工程施工总承包合同》（蒲城项目）1份、《工作联系单》7份、《蒲城县城市综合执法局停工通知书》、《责令停止违法行为通知书》、《工作联系单》7份、《建设工程勘察合同》及付款协议各1份、工程实际承包人邓宏斌《承诺书》1份、《欠条》1份、《建设工程专业分包合同》1份、付款《协议书》1份、王金州转款凭条2份、借条2份、秦斌、陈锟、王金州《转款协议》1份、王金州与设计公司《协议书》1份及欠条1份、《混凝土供货合同》1份、《建设工程劳务分包合同》1份、王金州制作的蒲城项目部分工程款流水账1份、陈锟银行交易流水、王金州银行交易流水及胡亮《借条》、鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初1620号民事判决书、鄠邑区人民法院（2018）陕0118执954号执行裁定书1份、鄠邑区人民法院（2018）陕0118执954号之一执行裁定1份、雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6207号民事裁定书1份、西安市中级人民法院（2020）陕01民终1352号民事裁定书1份、报警回执及当事人称述和庭审笔录在卷佐证。本院认为，秦斌给陈锟转账200万元承揽相关工程，陈锟收到款项后未按约定承揽到工程，应当将所收款项退还秦斌。陈锟所称双方系合伙关系，一是双方没有合伙协议，亦未提供有合伙意向的其他证据。二是陈锟两次诉讼均是以自己的名义并声称从自己的账户转款缴纳的保证金，并未提到秦斌的名字。且陈锟的诉讼均是在其声称退出合伙之后以自己的名义进行，故双方不存在合伙的合意。三是双方在蒲城项目中虽然签订了一系列合同和协议，但陈锟在诉讼中称除涉及本诉讼的200万元之后所向其转账的135万元用于蒲城项目，故蒲城项目与本案无关，陈锟亦未提出反诉，本案不予处理。综上，秦斌向陈锟转款承揽项目，陈锟收到款项后未向秦斌提供项目应当向秦斌退还款项。双方未约定退款时间，秦斌要求资金占用费一节依法不予支持。秦斌所提供证据均不能证明中铁二十局集团第六工程有限公司在本案承担责任，故其诉求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告陈锟在本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦斌退还人民币200万元。二、驳回原告秦斌其余之诉。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24899元，由原告秦斌承担2099元、由被告陈锟承担22800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    凌小鸿  二〇二一年四月二十七日  法 官助 理    梁嘉玮书  记  员    赵怡萌  1