江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初3610号原告：顾菊明，男，1951年12月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：陈昌春，男，1967年11月21日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。原告顾菊明与被告陈昌春、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告顾菊明的委托诉讼代理人李蜜、被告陈昌春、人保苏州公司的委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾菊明向本院提出诉讼请求：1、医药费9700.23元，住院伙食补助费420元（10.5×40），伤残赔偿金62952元【(23836+5636)×1.78×12×0.1】，精神抚慰金5000元，护理费7440元（2480×3），营养费3600元，鉴定费3060元，交通费500元，衣物损失费500元，合计：92812.23元。判令被告人保苏州公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分由被告人保苏州公司承担60%赔偿责任；超出保险赔偿部分由被告陈昌春承担60%赔偿责任；2、本案诉讼费由被告人保苏州公司承担。在法庭审理过程中原告将第一项诉讼请求中住院伙食补助费改为525元、伤残赔偿金67034.88元、营养费4500元，合计98260.11元，要求二被告承担65%的责任。事实和理由：2020年3月23日8时20分许，被告陈昌春驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小客车（该车辆由被告人保苏州公司承保）沿昆山市千灯镇声荣路由西向东行驶至兴浦路路口时，与驾驶非机动车在此由南向北过机动车道的原告发生碰撞，导致原告受伤及车损的交通事故，后经交警部门认定，原告与被告陈昌春负事故同等责任。现双方未能就赔偿达成一致，特诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告人保苏州公司辩称，对事故的事实经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险200万元(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，事故发生后我司并未垫付。我司对原告的三期期限有异议，对伤残等级有异议，申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费不承担，本起事故造成被告陈昌春车辆损失14500元，我司已全额赔付，要求在本案中原告按照责任比例承担车辆损失；医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费认可，医疗费中扣除10%非医保；对伤残赔偿金、精神抚慰金不认可；衣物损失费不认可；交通费认可300元。被告陈昌春辩称，对事故的事实经过及责任认定无异议，肇事车辆系在被告人保苏州公司投保交强险及商业险200万元(含不计免赔)，没有垫付任何款项，对原告主张的各项费用标准同被告人保苏州公司意见一致。经审理查明：2020年3月23日8时20分，被告陈昌春驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车沿昆山市千灯镇声荣路由西向东行驶至兴浦路路口时，车辆与在事发地由南向北横过机动车道的由原告顾菊明驾驶的上海4970789电动自行车发生碰撞，造成二车受损及顾菊明受伤的交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出第320583420200009339号道路交通事故认定书，认定：被告陈昌春负同等责任,原告顾菊明负同等责任。事故发生后原告被送往医院治疗，住院10.5天，共计支出医疗费9700.23元。原告的出院诊断为左侧髂骨骨折、左侧髋臼骨折。2020年10月21日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2020]临鉴字第1207号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、原告顾菊明因车祸致左髋臼粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。2、原告顾菊明的护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。原告支出鉴定费3060元。另查明：涉案车辆在被告人保苏州公司投保了交强险一份及商业三者险一份，交强险保险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险责任限额为2000000元，该保险投保有不计免赔险。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票，被告向本院提供付款凭证、车辆损失情况确认书，以及当事人的当庭陈述证实，应予认定。本院认为，因生命、健康、身体、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告陈昌春驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车与原告顾菊明驾驶电动自行车发生交通事故，经《道路交通事故认定书》认定，被告陈昌春负同等责任,原告顾菊明负同等责任。被告陈昌春驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车在被告人保苏州公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔险），故应由被告陈昌春赔偿的部分先由被告人保苏州公司在交强险范围内先行赔偿原告顾菊明的损失，对于超出交强险赔偿限额的部分，由被告人保苏州公司在商业三者险范围内进行赔偿，如仍有不足，再由被告陈昌春赔偿。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告陈昌春负该起事故的同等责任，结合事发时被告陈昌春驾驶的车辆是机动车，原告顾菊明驾驶的系非机动车。原告主张由被告承担65%的责任，本院予以支持。对于原告的损失，本院依法作出如下认定：1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票，结合病历材料，本院确认原告顾菊明医疗费为9700.23元。被告人保苏州公司要求扣除10%非医保，但未提供证据证明，故本院不予支持；2、住院伙食补助费。原告顾菊明住院10.5天，按照50元/天标准计算，原告顾菊明主张住院伙食补助费525元合理，本院予以确认；3、营养费。根据鉴定意见认定原告顾菊明营养期为三个月，故营养期本院认定为90天，参照50元/天标准计算，本院确认原告顾菊明营养费为4500元；4、护理费。原告主张护理费7440元，被告均予以认可，故本院予以确认；5、残疾赔偿金。根据鉴定意见认定原告伤残等级为十级伤残，确认原告的残疾赔偿金为67034.88元【（24657元+5703元）×1.84×12年×0.1】。被告人保苏州公司要求重新鉴定，但未提出充分理由，且原告出院诊断为左侧髂骨骨折、左侧髋臼骨折，鉴定结果为因车祸致左髋臼粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾，本院对鉴定意见予以采信；6、精神抚慰金。根据鉴定意见认定原告顾菊明伤残等级为十级，本院认定原告顾菊明精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费。原告顾菊明支付鉴定费3060元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持；8、交通费。原告顾菊明主张交通费500元，根据原告顾菊明的伤情和治疗情况，本院予以确认；9、衣物损失费。原告主张衣物损失500元，但未提供证据证明，故本院不予支持。综上，原告的各项损失共计97760.11元。由被告人保苏州公司在交强险范围内赔付总额为89974.88元。超出交强险部分7785.23元，由被告陈昌春承担65%，为5060.4元，由被告人保苏州公司在商业三者险范围内赔偿。综上，被告人保苏州公司最终应在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告95035.28元。被告人保苏州公司要求原告按照责任比例承担被告陈昌春车辆损失，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾菊明各项损失共计95035.28元；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费828元，减半收取414元，由原告顾菊明负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担400元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应当负担的400元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811183765，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  胡小娟二〇二一年四月一日书记员  曹梦绮