四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初1380号 原告：罗某1，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 委托诉讼代理人：汪苹，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 被告：王某，女，1992年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王华，男，系王某之父。 原告罗某1诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某1及其委托诉讼代理人汪苹、被告王某及其委托的诉讼代理人王华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告在婚姻关系存续期间的共同债权10000元由双方享有，债务396965.99元由原告承担263482.995元，由被告承担133482.995元；2、判决目前在原告名下的川ＪＬ××××车辆所有权归原告所有；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告目前属于离异关系。双方于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育儿子罗某2（公民身份号码511502201711××××）。双方因感情和性格不合的原因于2020年3月18日办理离婚登记，原告与被告离婚时，协议约定双方离婚后男方名下车辆归女方所有，男方有优先购买权。《离婚协议》第四条约定：男、女双方婚姻存续期间，双方各自名下的债权债务由双方各自享有及承担；无共同债权债务。此条存在表述矛盾，同时与事实不相符，应当作废，需重新分配夫妻共同债权债务。 截止离婚日，原告名下债务合计364965.99元【因日常开支周转，2019年10月借款有52000元一笔，债权人刘伟翔；2019年10月借款50000元一笔，债权人刘伟凌;2018年7月借款76200元一笔，债权人王萍；2020年1月贷款150000元一笔，放款机构大众汽车金融（中国）有限公司；车贷贷款4562.61元一笔，放款机构吉致汽车金融有限公司；2018年1月开始中信银行信用卡分期一笔（截止离婚还余1720.83*11=18929.13元）；2018年1月开始浦发银行信用卡分期一笔(截止离婚还余1206.75*11=13274.25)】。以上债务的造成原因以及用途被告均知晓，日常微信聊天记录均有体现。 截止离婚日,原告名下对外债权合计10000元，2019年7月借款给陈宗铭5000元，2018年11月借款给武贤金5000元；名下车辆市场估值120000元。 截止离婚日,被告名下债务合计32000元（原告知晓的），借款12000元一笔，债权人王萍；信用卡购买商品刷卡20000元左右，原告通过微信聊天知晓借款用途，予以认可。 截止离婚日被告名下债权原告不清楚，莫须有的债务不认可。 原告与被告截止离婚时双方名下债务合计396965.99元，债权10000元，车牌号川ＪＬ××××车辆一辆。 ××××年××月××日至2020年3月18日期间，原告工资收入合计438354.27元，根据开支记录显示，原告用于家庭开支记录合计532166.84元。可确定的原告向被告转款以及向原告岳母履行夫妻共同孝敬，以及生活开支合计金额为357109元，家庭合计开支889275.84元，原告收入不足以覆盖家庭开支，因此，原告婚姻期间名下的上述借款应属夫妻共同债务，双方2020年3月18日签订的离婚协议第四条与事实不符，申请予以作废，共同承担婚姻存续期间的共同债务合计396965.99元，婚姻关系存续期间共同债权合计10000元由双方享有。判决目前在原告名下车牌号为川ＪＬ××××的车辆所有权归原告所有，原告承担263482.995元债务，被告承担133482.995元债务。 原告因在离婚时在妄想和被告感情和好，有望复婚的初衷下，签订离婚协议，现认为当时离婚协议第四条表述不正确，存在前后矛盾，与事实不符，向法院提起此次起诉，诉请法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告王某辩称：1、不同意原告的诉讼请求；2、除了车贷以外，被告并不知晓原告的对外债务；3、川ＪＬ××××系双方离婚时，原告自愿给被告的；4、离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，故原告诉请的债务已包含在上述协议“各自名下的债务”中，应由其自行承担；5、现行法律法规仅规定，在离婚后仅可对隐匿财产进行分割，并未规定可对债务进行重新分配；6、原告诉请的债务只有债权人有权提起诉讼，如涉及被告，被告可应诉。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、离婚协议书、离婚证复印件、机动车行驶证、机动车登记证书，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的车辆贷款还款计划、网购截图，均不能证明原告主张的债务情况，与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的宜宾市第二人民医院诊疗费用、手机话费账单、飞机出行记录、房屋租赁合同、微信聊天记录、贷款凭证，均无法核实其真实性，也不能证明原告主张的债务情况，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的微信聊天记录与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告罗某1与被告王某于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一子罗某2，于2020年3月8日自愿协议离婚，并签订离婚协议书，约定：……三、男、女双方离婚后，车牌：川ＪＬ××××沃尔沃轿车一辆，归女方所有，男方自愿放弃该车辆所有权利并无条件配合女方办理过户手续。如女方出售该车辆，需优先出售给男方。四、男、女双方婚姻存续期间，双方各自名下的债权债务由双方各自享有及承担；无共同债权债务。…… 离婚后，原告认为离婚协议的签订系原告“在妄想与被告复合的想法下”签订的妥协协议，其中第四条的表述“双方无共同债权债务”与实际情况不符，要求重新分配夫妻共同债权债务未果，故诉至本院，请求判如所请。 另查明，案涉川ＪＬ××××沃尔沃轿车系原告于2017年3月21日与被告登记结婚前贷款购买，婚后双方共同偿还了按揭贷款。 本院认为，原告罗某1与被告王某签订的《离婚协议书》系双方在离婚时,就婚姻解除、子女抚养、财产分割和债务承担所达成的协议,系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，应由双方按约享有相应的权利，并履行各自的义务。 原告在离婚后认为离婚协议系在其“妄想”与被告复婚的初衷下签订，并非其真实意思表示，且离婚协议部分条款约定不明、互相矛盾，故需要撤销，但首先，原告并未举证证明其签订离婚协议时存在受胁迫、受欺诈等情形；其次，《离婚协议》第四条既约定了双方各自名下债权债务各自享有承担，又表述双方无共同债权债务，从本案原告的诉请可见，原告对自己乃至整个家庭所承担的债务、所享有的债权是完全知晓并十分清楚的，且原告系完全民事行为能力人，应当对自己的决定会带来何种后果有足够清醒的认识，故综合来看，该《离婚协议》中，双方的意思表示是很清楚的，即各自名下的债权债务各自享有和承担，而“双方无共同债权债务”表明原告与被告双方一致确认双方各自名下的债权债务均系双方各自的个人债权债务，而非夫妻共同债权债务，与前述“双方各自名下的债权债务由双方各自享有及承担”这种明确的意思表示相吻合；再次，就原告与被告的收入消费水平及本地实际情况看，《离婚协议》也并未存在明显的显失公平或重大误解的情形。 此外，原告在婚前贷款购买的轿车，虽首付由原告支付，但贷款系用双方婚姻关系存续期间的共同收入偿还，故该车部分属于夫妻共同财产。现原告与被告双方通过《离婚协议》约定该车归被告所有，即视为双方对夫妻财产的分割及原告对被告的赠予，不违反法律规定。 综上所述，原告并未举证证明其与被告签订离婚协议时受到胁迫、欺诈等可能影响其意思表示的情形，也未举证该《离婚协议》存在明显的显失公平或重大误解的情形，故对原告要求重新分配财产及债权债务的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告罗某1的诉讼请求。 案件受理费1913元，减半收取计956.5元，由原告罗某1承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 杨冰涛 二〇二一年四月二十日 法官助理 朱 睿 书 记 员 郑明轩