wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初890号 原告：王新,男,1979年2月3日出生,汉族,住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵云辉，安徽德直律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：金婷，安徽德直律师事务所律师。 被告:张兆元,男,1982年10月10日出生,汉族,住安徽省六安市。 原告王新与被告张兆元买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王新撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王新负担。 审判员  王秋月 二〇二一年四月二日 书记员  王苗苗 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0225民初1674号 原告：宁波桐宇建材有限公司。住所地宁波市海曙区高桥镇新联路**，统一社会信用代码91330212MA281GYH2C。 法定代表人：竺军波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张健，浙江伊莱律师事务所律师。 被告：龙元建设集团股份有限公司。住。住所地宁波市象山县丹城新丰路**一社会信用代码91330000704203949A。 法定代表人：赖振元，该公司董事长。 原告宁波桐宇建材有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宁波桐宇建材有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉系对自身诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波桐宇建材有限公司撤回起诉。 案件受理费2438元，减半收取1219元，财产保全费1054元，合计2273元，由原告宁波桐宇建材有限公司负担。 审判员 张 萍 二〇二一年四月七日 书记员 钱俏俏 1
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初742号原告:吉林市佐邦物业服务有限责任公司。地址：吉林市龙潭区。法定代表人:刘泽辰，该公司总经理。委托代理人:李春雁，该公司法务。被告:刘伟，男，1986年8月26日生，汉族，地址：吉林市龙潭区。本院在审理吉林市佐邦物业服务有限责任公司诉刘伟物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李彦明 二〇二一年四月二十四日书记员 庄碧维
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初867号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：戴锋，男，1971年2月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告戴锋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍，被告戴锋委托诉讼代理人黄良茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告戴锋偿还原告中银威士精英白金卡本金199295.99元、借款利息30408.65元、违约金36372.26元、分期手续费4044.48元（利息、违约金已计算至2020年11月26日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币271521.38元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月3日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2012年12月17日向被告戴锋发放类型为中银威士精英白金卡、卡号为40×××70的信用卡，授信额度为300000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。被告持卡消费后，使用过程中更换为40×××69的信用卡，并将额度调整为200000元，但自2020年2月27日起未及时还款。截至2020年11月26日，共计产生欠款本金199295.99元、借款利息30408.65元、违约金36372.26元、分期手续费4044.48元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告戴锋辩称，借款属实，但不同意支付违约金及分期手续费、律师费。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、换卡记录、额度调整记录，信用卡交易查询明细、催收记录、催收档案，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告戴锋质证后提出，中国银行信用卡领用合约约定的违约金和分期手续费、律师费超过了应收的利息，违约了之后也仅仅需要支付利息，对其他的费用有异议。律师费发票真实性无异议，关联性有异议，应由原告自己承担。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。被告戴锋未提供证据。 经审理查明： 一、2012年12月3日，被告戴锋向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3.透支额度：300,000元临时额度：200,000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1.名称：中银威士精英白金卡 2.卡号：40×××70，后换卡号为：40×××69 3.授信上限：300,000元 三、被告戴锋使用该卡进行了消费，自2020年2月27日开始逾期，截止到2020年11月26日，其欠费情况： 1.欠款本金：199,295.99元 2.利息：30,408.65元 3.分期手续费：4,044.48元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告戴锋向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告戴锋在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支欠款本息等，提供了充分的证据，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告戴锋支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持，被告对此抗辩意见本院予以采纳。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有明确约定，但原告仅提供980元的转账凭证，对原告此主张本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告戴锋在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金199,295.99元、分期手续费4,044.48元并支付自2020年2月27日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%的标准计算的利息； 二、被告戴锋在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费980元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告戴锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,372.82元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担728.04元，被告戴锋负担4,644.78元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年四月十三日 代理书记员  陈 旭
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0304财保31号申请人：邱风华，男，1959年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：王静，女，1987年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。2021年4月21日，申请人邱风华以被申请人王静和王建未按时偿还其借款50万元及利息为由，向本院申请诉前财产保全，请求对王静的财产予以保全（邱风华向本院提供了待保全财产线索即王静名下位于十堰市张湾区大岭路21号东风阳光城29号2单元2104号房屋一套），申请保全额度70万元。中国大地财产保全股份有限公司十堰中心支公司向本院出具财产保全责任保险保单保函，为本案财产保全提供保险金额为70万元的保全担保保险。本院经审查认为，申请人邱风华因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了相关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封王静名下位于湖北省十堰市张湾区大岭路21号东风阳光城29号2单元2104号房屋一套或保全其其他财产，共计保全额度为70万元。房屋查封期限为三年。申请费4020元，由申请人邱风华交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院（案件流程所在业务庭）提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张兴利二〇二一年四月二十二日法官助理张琴书记员周晓艺
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初2755号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：董素军，女，1963年10月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区，邮寄地址河北省石家庄市桥西区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告董素军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告董素军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月23日的信用卡透支金额34291.61元（含本金16753.23元，利息15772.16元、费用1766.22元），自2020年9月24日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董素军于2012年2月6日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××86的信用卡。截至2020年9月23日被告董素军的该张信用卡透支本金16753.23元,产生利息15772.16元、费用1766.22元，以上合计34291.61元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告董素军未出庭亦未答辩。 经审理查明,被告董素军于2012年2月6日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告董素军核发了卡号为52×××86的信用卡。截至2020年9月23日被告董素军的该张信用卡产生透支本金及利息等费用34291.61元，其中本金16753.23元,产生利息15772.16元、费用1766.22元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述、及其提供证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告董素军签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告董素军应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付34291.61元，其中本金16753.23元,产生利息15772.16元、费用1766.22元。 本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董素军于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月23日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计34291.61元，并支付自2020年9月24日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告董素军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，因适用简易程序减半收取计329元，由被告董素军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 欢
辽宁省黑山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0726刑初107号公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。被告人阚艳君，女，1991年6月10日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省洮南市，现住辽宁省黑山县。因本案，于2021年2月24日被黑山县公安局取保候审，于2021年3月24日被黑山县人民检察院取保候审。指定辩护人李宏玲，黑山县法律援助中心律师。辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2021）81号起诉书指控被告人阚艳君犯盗窃罪。本院经审查后受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员尚勇、石英魁出庭支持公诉，被告人阚艳君及其指定辩护人李宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省黑山县人民检察院指控，2021年2月18日13时许，被告人阚艳君在黑山县广场雅瑞店，趁店内营业员不备，盗窃店内7件化妆品。2021年2月19日中午，被告人阚艳君在黑山县福山时代购物广场雅瑞化妆品店内盗窃5件化妆品。同日，被告人阚艳君在黑山县广场雅瑞化妆品店内盗窃1件化妆品。经鉴定，被告人阚艳君盗窃的化妆品市场价格为人民币2203元。2021年2月24日，被告人阚艳君在辽宁省黑山县文华苑小区22号楼2单元502室自己家中被公安机关抓获，所盗窃物品被公安机关扣押。被告人阚艳君对其盗窃的犯罪事实供认不讳并取得了被害人刘某的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍证明、谅解书、被害人刘某的陈述、证人阚某的证言、被告人阚艳君的供述与辩解、黑山县价格认证中心价格认定结论书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人阚艳君的指认笔录。公诉机关认为，被告人阚艳君的行为构成盗窃罪。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金人民币4000元。被告人阚艳君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认同公诉机关的定性和量刑意见，同时认为被告人认罪态度较好，积极进行了赔偿，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。庭审前被告人阚艳君主动缴纳罚金人民币4000元。本院认为，被告人阚艳君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人阚艳君认罪认罚，其行为已经取得被害人的谅解并且积极主动的缴纳了罚金，可以对其从轻处罚。社区矫正机关同意对其进行社区矫正，故辩护人的辩护意见以及公诉机关的量刑建议均符合法律规定，本院予以采纳。被盗物品的损失应返还给被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十五条、第二百条、第二百〇一条之规定，判决如下：一、被告人阚艳君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、由被告人返还给被害人刘某经济损失人民币2203。（已经达成谅解并已经返还）如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董志伟二〇二一年四月二十日法官助理侯洪雷书记员邢婉婷
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06民辖终12号 上诉人（原审被告）：河北博瑞东成石油设备有限公司。住所地：沧州市运河区铺。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2586。法定代表人：付云成，该公司经理。委托诉讼代理人：于洪健，河北宁昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延安朝政泥浆有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区南三十里铺叶家庄。统一社会信用代码：91610600755230656X。上诉人河北博瑞东成石油设备有限公司因与被上诉人延安朝政泥浆有限公司买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初6945号民事裁定，向本院提起上诉。河北博瑞东成石油设备有限的上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初6945号民事裁定；2、请求贵院将本案移送至榆林市榆阳区人民法院进行审理。事实与理由：本案案由应为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应适用专属管辖，且《泥浆承包合同》已明确约定发生纠纷向施工所在地法院起诉，故延安市宝塔区人民法院对本案无管辖权。另外，为方便法院查明案件事实，节约司法资源，请求贵院撤销延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初6945号民事裁定书，将本案移送至工程所在地法院即榆林市榆阳区人民法院进行审理，请予准许。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人与被上诉人签订的《泥浆承包合同》实质为泥浆买卖合同，并非上诉人所称的建设工程施工合同，不适用民诉法有关专属管辖的规定。双方约定合同执行中发生争议，由双方当事人协商处理，协商不成，可向施工所在地法院或者延安市宝塔区人民法院起诉。被上诉人作为合同一方，其所在地为延安市宝塔区，故该约定选择的人民法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，约定符合法律规定，对合同当事人发生法律效力。依照前述法律规定及合同约定，被上诉人可以向延安市宝塔区人民法院提起诉讼，延安市宝塔区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二O二一年四月二十二号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红  1
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1072号 原告：李教成，男，1966年8月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：义俊辉，男，1977年12月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告李教成诉被告义俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李教成、被告义俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李教成向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还欠款本金人民币160000元及利息；2．判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2018年2月3日被告义俊辉以资金周转为由向原告借款人民币160000元，借款日期为一年，利息30000元一年，一年支付一次利息，约定还款日期到后被告以各种理由至今没有偿还本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益，为了追回欠款，特具状起诉，请求人民法院判决。 被告义俊辉辩称：借款16万元是事实，利息也无异议。我同意分期偿还。 原告李教成为支持其诉讼请求，依法向本院提供了如下证据：1、借条原件；2、中国邮政储蓄银行存取款业务凭条和入账汇款业务凭单。 被告义俊辉没有向本院提供证据。 经过庭审质证被告对原告提供（1）号证据借条无异议；对（2）号证据银行转账凭证及交易明细无异议。 本院依法对原告提交的证据进行了审核，认定如下：对原告提供的1号、2号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认为有效证据。 根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原被告系朋友关系，2018年2月3日被告义俊辉以资金周转向原告李教成借款人民币160000元，约定借期限为一年，约定每年利息为30000元，一年结一次利息，并写当时写一张借条，借款人义俊辉在借条上签名并捺手印，担保人义平军也在借条上签名并捺手印，被告义俊辉分别于2018年10月15日给付20000元、2019年2月15日10000元、2019年10月15日给付15000元，2021年1月16日给付人民币3000元共计人民币48000元利息，尚欠本金人民币160000元及利息，后一直没有偿还欠款本息，原告于2021年4月1日遂诉至本院。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年10月20日货款市场报价利率为：一年期为3.85%，5年期以上为4.65%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告义俊辉向原告李教成借款人民币160000元，并出具了借条，双方的债权债务关系清楚，合法有效，被告依法负有偿还原告借款本金及利息的义务，被告义俊辉已偿还48000元利息，尚欠160000元本金及利息未偿还。对于原告要求被告义俊辉给付所欠本息的请求，本院予以支持。根据法律规定，2020年8月20日后新受理的民间借贷案件，2020年8月20日前借贷合同成立的，2020年8月20日前的利息最高不得超过24%，此后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，年利率按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定即年利率3.85%×4＝15.4%。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 限被告义俊辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李教成借款本金160000元及利息、（利息以160000元为基数，从2019年10月3日开始计算，至2020年8月19日止，按年利息18.75%计算，从2020年8月20日起，按年利息15.4%计算至借款偿还清完毕为止，在执行时从计算利息总额扣除已偿还48000元） 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告义俊辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 周    友    义 二〇二一年四月二十六日 法官助理 蒋    正    平 书 记 员 欧柏萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2292号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：G1849773-6。 主要负责人：林武忠。 被执行人：黄思源，男，汉族，1971年04月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄思源信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还透支本金9769.14元；二、向申请执行人支付暂计至2020年10月7日利息4275.78元及自2020年10月8日起至款项付清之日止，以9769.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、案件受理费84.5元，由被执行人承担；五、向本院支付执行费人民币112.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄思源负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月二十日 书记员  张和涛 书记员  余宏湛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初4623号   原告：马晓微，女，1990年12月24日出生，回族，乌鲁木齐市安宁渠镇中心卫生院医生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆正信荣业房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）**工业园西彩路****楼******。   法定代表人：宋华栋，该公司执行董事。   原告马晓微与被告新疆正信荣业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告马晓微于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马晓微的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马晓微撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，原告已预交，现由原告马晓微自行负担。   审  判  员   邓红娟   二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日   书  记  员   吴俊蓉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1920号 原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街********，统一社会信用代码91510100569687791F。 法定代表人：王丁，该公司总经理。 委托代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。 委托代理人：田玲，四川朗照律师事务所律师。 被告：田尚春，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川怡壁物业管理有限公司与被告田尚春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，2021年4月22日，在案件审理过程中，原告四川怡壁物业管理有限公司向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川怡壁物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤诉。 本案征收案件受理费25元，由原告四川怡壁物业管理有限公司负担。 审判员  陈利蓉 二〇二一年四月二十二日 书记员  张华敏
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1725民特79号申请人：陈跃武，男，1968年5月4日出生，汉族，住河南省确山县。申请人：邢金良，男，1962年3月19日出生，汉族，住河南省确山县。本院于2021年4月29日立案受理申请人陈跃武与申请人邢金良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈跃武与申请人邢金良民间借贷纠纷一案，于2021年4月29日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人邢金良于2021年5月6日前偿还申请人陈跃武180000元，利息按借条约定的月息1分5厘付款时结算。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈跃武与申请人邢金良于2021年4月29日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘娟二〇二一年四月三十日书记员  胡蝶
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初786号 原告：刘建卓，男，1996年1月16日出生，汉族,住河北省廊坊市安次区。 被告：李亚泽，男，1994年2月18日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告刘建卓与被告李亚泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告刘建卓于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘建卓撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建卓负担。 审判员  郑建仿 二〇二一年四月七日 书记员  宋文鹰
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪03行终100号上诉人(原审原告)刘双妹，女，1980年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人左春，上海环绮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人彭海东。委托代理人王俊杰。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。上诉人刘双妹诉被上诉人上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划资源局)建设工程规划许可一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初930号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：1999年11月18日，原上海市徐汇区城市规划管理局向上海华颐房地产开发有限公司(以下简称华颐公司)核发了沪规建(1999)0160号建设工程规划许可证，载明：建设项目名称华鼎广场一期工程；建设位置中山西路XXX号；建设规模地下室6，357平方米，住宅38，137平方米，商业5，051平方米。2001年3月19日，原上海市徐汇区城市规划管理局作出徐规业［2001］第53号《关于同意上海华颐房地产有限公司调整华鼎广场住宅二层建筑使用功能的函》(以下简称53号函)，载明：华鼎广场为商住办综合建筑群，其中1、2、3号楼是住宅，……1、2、3号楼第二层住宅位于裙房屋面，在裙房屋面上还有通风、采光、冷却等设施设备。……根据华鼎广场建设的实际情况，经我局研究，同意将华鼎广场二层住宅改为商业办公，并且不得从事对三层以上住宅有影响的经营活动，不得从事餐饮经营。二层住宅改为商业办公建筑面积计2，080平方米。……本函作为沪规建(1999)0160号、沪徐建(2001)0016号建设工程规划许可证的附件，……。2014年7月24日，刘双妹取得补发的《上海市房地产权证》，载明：权利人为刘双妹，建筑类型为店铺，用途为店铺，证号为沪房地徐字(2014)第013548号，登记日为2014年7月24日，附记中载明“原房地产权证号：徐XXXXXXXXXX；原登记日：2003-12-27.2014-07-24补发”。刘双妹作为上海市徐汇区中山西路2366弄华鼎广场3号楼203室(以下简称系争房屋)的业主因对房屋产权定性不服，起诉至原审法院，请求撤销53号函，恢复涉案房屋住宅规划。原审认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，刘双妹诉请要求恢复系争房屋住宅规划，实质是对53号函不服，而53号函于2001年3月19日作出，从刘双妹诉称理由中可知，其已于2001年从华颐公司处悉系争房屋可作商铺使用，且刘双妹持有的《上海市房地产权证》(补发)已载明涉案房屋的建筑类型及用途均为店铺，即便以刘双妹取得该补发的房地产权证的时间计，其至迟也应于2014年7月24日知道并且应当知道53号函的内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。与民法中对于诉讼时效的规定有所不同，起诉期限在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。现刘双妹于2020年提起本案诉讼，显然已超过了法律规定的上述起诉期限，不符合法定起诉条件。刘双妹诉称，涉及不动产登记的规划、登记等行政诉讼应按20年计算，但关于20年最长起诉期限的规定仅适用于行政相对人不知道行政行为内容的情形，而刘双妹至迟已于2014年7月24日知晓53号函的内容，故该规定并不适用于本案。据此，原审法院于2020年12月29日依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定驳回刘双妹的起诉。案件受理费人民币50元，退还刘双妹。上诉人刘双妹上诉称：本案在立案后未经开庭审理、辩论、保障上诉人回避权利，原审裁定错误。上诉人从邻居诉讼案件中新获取了沪规建(99)160《建设工程规划许可证》、沪徐建(2001)0016号《建设工程规划许可证》等证据材料，才知晓被上诉人弄虚作假、违法违规事实，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定。原审裁定事实认定、法律适用错误，上诉人请求撤销原审裁定，依法审理判决。被上诉人徐汇规划资源局辩称：上诉人于2003年取得的系争房屋《上海市房地产权证》明确登记房屋类型和用途为店铺，其已明确知晓并认可该房屋用途为商业办公而非住宅。根据当时有效的法律规定，上诉人迟至2020年提起诉讼，明显超过起诉期限。退而言之，上诉人自2016年11月起已多次通过信访等途径提出撤销53号函、恢复住宅的要求，可见其也已经明确知晓53号函，故其起诉明显超过起诉期限，原审裁定并无不当。原审未经开庭审理符合法律规定，上诉人收到合议庭组成人员告知书后未提出异议。上诉人在购买房屋时已明知该房屋为店铺用途，被上诉人此前作出的变更房屋住宅用途为商业办公的行政行为没有对其权利义务产生影响，与上诉人没有法律上的直接利害关系，上诉人不具有本案行政诉讼的主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2018年12月25日，上诉人刘双妹向上海铁路运输法院提起(2018)沪7101行初1051号行政诉讼，在该案起诉状中，上诉人刘双妹诉称：“2016年，原告与其他2楼业主谈起2楼的相同系列问题后，才得知我们2楼房产原系住宅，系原上海市徐汇区规划和土地管理局及华颐公司捏造理由、弄虚作假、违法违规改成了商办产权，但相应的捏造理由、弄虚作假的53号函和预售许可证直至2016和2017年才得知证实。”原审裁定认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：行政诉讼实行的是起诉期限制度，不适用中断或者中止，存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误的情形，才可以申请延长或扣除被耽误的时间。本案中，上诉人诉称其已于2001年知悉涉案房屋的用途可作商铺，其提交的《上海市房地产权证》也载明建筑类型和用途为店铺，其应当知道53号函的内容，即便以其2016年知晓53号函内容时间起算，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人的起诉也明显超过了起诉期限。上诉人认为其新获取了相关证据材料，应当扣除相关期限的主张，与法律规定不符，本院不予采纳。综上，原审据此裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 汇审 判 员  陈瑜庭审 判 员  沈莉萍二〇二一年四月二十九日法官助理  张淼堂书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1358号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：陈高鹏，男，汉族，1993年2月27日出生，住湖南省醴陵市。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月27日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2558号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。2021年3月9日，本院向被执行人陈高鹏发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年3月9日和2021年3月29日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈高鹏名下的银行、股权、股息红利、车辆、房产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年3月22日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月29日对被执行人陈高鹏采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月9日，本案应当执行的标的金额为30029.55元，已执行到位0元，尚有30029.55元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 蒋 维审判员 荆 钊二〇二一年四月九日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终679号之一上诉人(原审被告)：上海众敏供应链管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钱勇，该公司经理、执行董事。被上诉人(原审原告)：大连银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，该分行行长。委托诉讼代理人：刘道凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱晓霞，女，1971年1月23日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王慧敏，女，1956年3月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨俊，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人上海众敏供应链管理有限公司因与被上诉人大连银行股份有限公司上海分行、朱晓霞、王慧敏金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海众敏供应链管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海众敏供应链管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币95.98元，减半收取人民币47.99元，由上诉人上海众敏供应链管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 庶审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞二〇二一年四月二十二日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新执复55号 复议申请人（被执行人）：新疆福润德投资集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：卢大新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正盛业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文君，新疆元正盛业律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：新疆国源矿业发展集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：何玉梅，该公司执行董事兼总经理。 复议申请人新疆福润德投资集团有限公司不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2021）新01执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在案件审查过程中，复议申请人新疆福润德投资集团有限公司向本院书面申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人新疆福润德投资集团有限公司在案件审查过程中提出撤回执行复议申请，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人新疆福润德投资集团有限公司撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 艾合麦提江·亚森 审 判 员 杜   亚   莉 二〇二一年四月二十一日 法官助理 顾      翔 书 记 员 米热姑 · 艾买提
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8296号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，该公司工作人员委托诉讼代理人：王丽娜，该公司工作人员。被告：才红。被告：郭东风。本院在审理原告福沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告才红、郭东风借款合同纠纷一案中，因原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇二一年四月十二日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0129财保18号 申请人：李静，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨杰，四川经川律师事务所律师。 被申请人：程勇，男，汉族，住四川省大邑县。 申请人李静于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程勇名下的财产在价值人民币91,400.00元限额内采取保全措施。担保人富德财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李静的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人程勇名下在中国建设银行股份有限公司大邑翰城支行账号为6222××××7129和中国工商银行四川省成都市成都大邑支行营业室账号为6212××××2339中的款项在人民币91,400.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费497.00元，由申请人李静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张颖 二〇二一年四月一日 书记员  李阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)最高法民申119号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宁波涌溢海洋工程有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区碶闸街58号（16-34）室。 法定代表人：王楷文，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：朱薇，女，1970年12月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。 二审被上诉人（一审被告）：泰州市金达疏浚工程有限公司。住所地：江苏省兴化市中堡镇健康路。 法定代表人：朱选齐。 再审申请人宁波涌溢海洋工程有限公司（以下简称涌溢公司）因与被申请人朱薇以及一审被告、二审被上诉人泰州市金达疏浚工程有限公司（以下简称金达公司）港口疏浚合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 涌溢公司申请再审称：（一）原审法院受理朱薇的反诉适用法律错误。首先，本诉与反诉的法律关系不同。涌溢公司依据朱薇出具的借条起诉，案由为船舶营运借款合同纠纷。而朱薇反诉系依据《大连庄河港区将军石作业区301#-303#通用泊位码头前沿清淤工程施工协议书》（以下简称施工协议书），法律关系为疏浚合同，与本诉不是同一法律关系，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款的规定。其次，本诉与反诉的管辖不同。朱薇的反诉应由港口所在地、不动产所在地人民法院即大连海事法院管辖，一审、二审法院对朱薇的反诉无管辖权，应裁定不予受理，告知另行起诉。（二）原判决认定的窝工事实缺乏证据证明。首先，原审中，朱薇从未提交证据证明抛泥点区域无法满足抛泥要求，原判决仅凭朱薇单方面主张就认定涌溢公司指定的抛泥点区域不符合要求，缺乏证据证明。事实上，抛泥点区域是能够正常抛泥的，朱薇主张的事实在客观上根本不存在。二审法院以涌溢公司提供的证人证言的形式不符合规定而否认其效力、不予采信，并未真正查明案件事实。其次，原判决将窝工原因归咎于涌溢公司及所认定的窝工损失缺乏证据证明。原审中，朱薇并未提交充分证据证明因涌溢公司的过错导致其窝工。窝工的真正原因是朱薇施工力量不足，且船舶经常出现故障，造成每天完成工作量严重不足，与涌溢公司无关。原判决所计算的窝工损失只是理论计算，且其计算结果也是错误的，并无证据证明朱薇确实存在窝工损失。（三）原判决认定的工程量缺乏证据证明。原判决认定的49250立方米和27500立方米与客观事实不符。朱薇主张上述工程量，是其自行认可的，并不是施工协议书约定的结算工程量；而且除其提交的自行制作的所谓证据外，没有任何其他证据证明其完成了上述工程量。涌溢公司原审中提交了朱薇在另案中的证明，其自认施工期间工程量为58000立方米，故朱薇主张76750立方米工程量在客观上根本不存在。同时，施工协议书约定具体工程量采用水下方的方式计量，朱薇从未提交按照施工协议书约定测量的工程量数据的相关证据。事实上，朱薇施工的大部分淤泥外抛到航道未抛到指定抛泥区，其外抛部分不符合合同约定，不能计算工程量。原判决在没有证据证明的情况下，以朱薇单方认可的数据推算工程量是错误的。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，根据涌溢公司的再审申请理由，本案审查的主要问题为，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 （一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题 第一，关于窝工原因及窝工损失问题。首先，关于窝工的事实。根据原审查明的事实，双方签订的施工协议书约定，朱薇抓斗船清淤的所有疏浚土用开底驳船或平板驳船抛运到303#码头南角向东南方向约400米的区域（具体以涌溢公司的指定区域为准），故抛泥区域系由涌溢公司指定。一审法院对双方提交的证据进行了质证和认证，并根据施工过程中双方微信聊天记录以及工程联系单等证据认定，施工不能如期正常进行下去的主要原因在于抛泥点区域得不到解决。因此，原判决对因涌溢公司未能合理提供抛泥区域导致朱薇不能如期完成施工工程量形成窝工的事实予以认定，并不缺乏证据证明。其次，关于窝工损失。从案涉施工协议书的履行情况看，“金达006”轮于2016年12月11日进场，因泥驳船迟延抵达，直至2017年1月7日才实际开始施工，迟于案涉施工协议书确定的具备开工条件的日期；施工过程中，因涌溢公司指定的抛泥区无法满足抛泥要求，双方多次协商未获妥善解决，导致工程不能顺利进行，致使工期延误。原判决综合上述事实，认定双方均存在过错，确定窝工期间为自2017年1月7日至2017年4月20日扣减施工协议书约定的工期30天，计74天，并综合计算人员工资、餐费、油水损失等各项费用，酌定窝工损失共计81533元，亦不缺乏证据证明。涌溢公司对窝工事实以及损失并未提交充分的相反证据。因此，涌溢公司关于原判决认定窝工事实、窝工损失以及将窝工原因归咎于涌溢公司缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。 第二，关于朱薇已完成工程量。原审查明，涌溢公司于2017年1月21日出具给大连航晟港口工程有限公司的工程业务联系单记载，“金达006”轮2017年1月7日至1月20日累计完成98.5船，按照每船500立方米计算，累计完成49250立方米。朱薇提供的施工工作记录表记载，2017年3月27-31日、4月1-9日，每日工程量在2至6船之间，共计55船，按每船500立方米计算，共计27500立方米。这与朱薇于2017年4月20日发给涌溢公司的撤离施工现场告知书中关于“‘金达006’抓斗工程船自开始的平均每天7-8船的施工量，减少为每天只有4-5船的施工量。……3月27日重新组织施工……复工半个月，仍然保持每天4-5船的施工量水平，根本达不到你方整改效果”的记载基本吻合。原判决据此认定该施工工作记录表的合理程度较高，对朱薇提交的施工工作记录表予以认定并确定朱薇共完成施工工程量76750立方米（49250+27500），并不缺乏证据证明。涌溢公司并未提交相反证据予以推翻，其关于原判决认定工程量缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。 （二）关于原判决适用法律是否错误的问题 根据原审查明的事实，为将“金达006”轮从山东石岛拖至案涉施工地点大连庄河，涌溢公司向大连万向船务有限公司（以下简称万向公司）支付了拖航费18万元。由涌溢公司拟定并交朱薇签字确认的付款委托书载明，朱薇应承担的18万元拖航费由涌溢公司代为向万向公司支付，并从涌溢公司应付的工程款中冲抵。一审法院据此认定该笔款项性质上属于双方因履行施工协议需要而由涌溢公司为朱薇垫付的拖航费，应由朱薇承担，但可从涌溢公司应支付给朱薇的工程款中冲抵。本案中，涌溢公司就18万元拖航费提起的本诉和朱薇就工程款提起的反诉，均系因履行施工协议书而引起的纠纷，本诉和反诉基于相同事实，一审法院将本诉和反诉合并审理，适用法律并无不当。涌溢公司关于原判决适用法律错误的再审申请理由也不能成立。 综上，涌溢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波涌溢海洋工程有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  李桂顺 审判员  马东旭 二〇二一年四月一日 法官助理冯哲元 书记员  张奕欣
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1532号 原告：胡彦梅，女，1959年2月19日出生，汉族，住辛集市。 被告：赵满刚，男，1953年1月17日出生，汉族，住清苑县。 胡彦梅与赵满刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告胡彦梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡彦梅撤诉。 案件受理费免于缴纳。 审判员  高丽英 二〇二一年四月二十六日 书记员  裴跃阳
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0524民初622号原告：罗芳丽，女，1984年11月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：罗茂柏，男，1964年4月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告罗芳丽与被告罗茂柏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告罗芳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款人民币69288元，并赔偿利息损失（利息自起诉日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在隆回县××室内建材生意，2017年-2018年期间被告因工程装修需要多次向原告采购装修材料。时至今日上述货款原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付。为维护原告合法权益，现特向本院起诉，请求判如所请。经本院核查，湖南省隆回县被告罗茂柏查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告罗芳丽的起诉。原告罗芳丽预交的受理费766元予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王书斌二〇二一年四月十二日法官助理肖子棋代理书记员  韩 烟附1：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2617号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文爱华,行长。委托诉讼代理人：黄小桓，女，1990年1月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该行员工。委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。被告：张某，女，1979年11月05日出生，汉族，住湖南省娄底市冷水江市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱新华到庭参加诉讼。被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与张某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令张某偿还原告贷款本金330000元、利息14536.7元（暂计至2020年9月27日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；3、判令张某承担原告为实现债权所发生的律师费15504.15元；4、判令原告对张某位于长沙市天心区××路××号××大厦××抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令张某承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2018年7月19日，原告与张某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向张某提供借款360000元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。张某向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市天心区××路××号××大厦××房作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。建行湖南省分行依约向张某发放贷款后，张某却未依约履行还款义务。经原告多次催告，张某仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告张某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年7月19日，张某与建行湖南省分行签订编号为430101912-2012-20182047561的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定张某向建行湖南省分行借款360000元用于购买长沙市天心区××路××号××大厦××房屋，借款期限为180个月，自2018年7月19日至2033年7月19日止；借款利率采用浮动利息，即在基准利率水平上浮15%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如张某出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行湖南省分行有权解除与张某的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求张某立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；张某提供其名下位于长沙市天心区××路××号××大厦××房屋（权证号:201××××5867）作为其上述债务提供抵押担保，并于2018年8月20日办理了抵押登记手续;二、合同履行情况：2018年9月10日，建行湖南省分行将360000元借款本金汇入张某账户。借款本金发放后，张某未履行按月足额还本付息的义务，截止至2020年9月27日，张某尚欠建行湖南省分行借款本金330000元,利息13608.52元、罚息928.18元。另查明，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费15219.88元。本院已于2021年3月9日向张某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与张某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行湖南省分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，张某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行湖南省分行有权解除合同，并要求张某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年3月9日解除，并对建行湖南省分行要求张某偿还借款本息的诉求，依法予以支持。张某还以其名下的位于长沙市天心区××路××号××大厦××房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持。因张某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了15219.88元律师代理费，对此项费用本院酌情支持14781元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与张某签订的430101912-2012-20182047561号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年3月9日解除；二、张某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金330000元,利息13608.52元、罚息928.18元。（暂计至2020年9月27日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、张某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费14781元；四、如张某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对张某名下位于长沙市天心区××路××号××大厦××房屋（权证号码：201××××5867）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，因适用简易程序减半收取3350元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年四月一日法官助理陈文静书记员陈思敏
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初1781号原告沈阳飞洋运输车队，住所地新民市新华路281号，统一社会信用代码92210181MA0UH76632。责任人：姚诗超。委托诉讼代理人：李月,系新民市信悦法律服务所基层法律服务工作者。被告吐尔孙·麦麦提，男，1981年9月7日出生，维吾尔族，住新疆莎车县。本院在审理沈阳飞洋运输车队与吐尔孙·麦麦提关于运输合同纠纷一案中，原告沈阳飞洋运输车队于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳飞洋运输车队撤回起诉。案件受理费减半收取计312.5元，由原告承担。审判员  周旭辉二〇二一年四月二十日书记员  孙 芳
吉林省白河林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉7503刑初22号 公诉机关吉林省白河林区人民检察院。 被告人赵越，男，1995年12月27日生，汉族，初中文化，长白山自然保护中心外聘员工，现住吉林省安图县二道镇头道村。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被白河森林公安局取保候审。经白河林区人民检察院决定，于2021年3月24日被安图县公安局二道镇派出所取保候审。 白河林区人民检察院以白林检一部刑诉[2021]11号起诉书指控被告人赵越涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，由审判员任彦林独任审判，公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员李全和出庭支持公诉，被告人赵越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月27日18时52分许，被告人赵越醉酒后驾驶吉KQxx**号小型轿车，由白河林业局美人松路行驶至鑫达莱酒店附近时与王建翔发生口角，王建翔发现赵越饮酒驾驶机动车后报警。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定被告人赵越血液中酒精含量为111.7mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。 被告人赵越对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵越在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控准确，罪名成立，应予支持。被告人赵越能够自愿认罪认罚，本院酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任彦林 二〇二一年四月九日 书记员  丁明杨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3148号原告：中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人：彭蕴，职务：行长。委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告：黄士松，男，1981年09月03日出生，住河南商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农行梁园支行）诉被告黄士松信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农行梁园支行的委托诉讼代理人何明智、范向阳到庭参加了诉讼，被告黄士松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行梁园支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄士松偿还原告信用卡透支本金43873.95元及利息、违约金（截止2020年8月11日利息、违约金为8496.74元，2020年8月11日之后的利息以本金43873.95元为基数，按日万分之五并按月计算复利计算至本金实际付清之日止）；2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月24日在原告处申请办理信用卡一张，双方并对包含逾期利息及违约金等相关事项进行了约定。被告取得信用卡后，用该卡进行了消费，但未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至本院，请判如所请。被告黄士松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年7月24日，被告黄士松向原告处申请办理一张“QQ联名IC贷记卡”信用卡,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在原告提供的申请表，明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在该申请表上签名确认。原告作为甲方，被告作为乙方同时就申领使用信用卡订立领用合约，该合约第四条利息和收费项下约定：4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定过调整，并通过短息或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。该合约第九条其他约定项下：9.5、与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。上述文件签订后，原告为被告黄士松发放“QQ联名IC贷记卡”信用卡一张,卡号为：“62×××85”,被告黄士松使用该卡进行了消费。截止2020年8月11日，被告黄士松下欠原告逾期本金43873.95元及利息、违约金8496.74元。现原告向被告催要未果，形成纠纷。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告农行梁园支行与被告黄士松签订的《信用卡领用合约》是双方真实意思表示,不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告黄士松使用涉案信用卡进行透支消费，没有按合同约定向原告及时归还透支款本息，其行为已构成违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还透支本息及支付违约金的诉请，本院依法予以支持。因原告未提供该案合同中复利的计算方式，原告诉请被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄士松偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行信用卡透支本金43873.95元及利息、违约金（截止2020年8月11日的利息、违约金8496.74元，自2020年8月12日起的利息按合同约定计算至还清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费554.61元，由被告黄士松负担。本判决为终审判决。审判员  黄玲二〇二一年四月十八日书记员  张丹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初3368号 原告：黄种殊，男，1957年10月20出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄书约，男，系原告之子。 被告：泉州运通兴业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区成洲工业区13幢二层西侧，统一社会信用代码91350500611528066H。 法定代表人：施子清，该公司董事长。 本院在审理原告黄种殊与被告泉州运通兴业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以拟另行起诉为由，于2021年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄种殊撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由黄种殊负担。 审判员  陈奕辉 二〇二一年四月十九日 书记员  何静艳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初1465号原告:中卫市华林物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区金河**。统一社会信用代码：91640500MA7741LW6X。法定代表人：李玉华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金荣丽，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：洪征，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区金河小区****楼**营业房。被告：李根，男，住宁夏，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区金河小区****楼**营业房超市）。原告中卫市华林物业服务有限公司与被告洪政、李根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，2021年4月8日原告中卫市华林物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中卫市华林物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计426元，由原告中卫市华林物业服务有限公司负担。审判员 王洪波二〇二一年四月八日法官助理 孙瑞鑫书记员 郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执2589号被执行人：高兴伟，男，1965年1月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。本院受理的被执行人高兴伟罚金、责令退赔一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102刑初1077号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月9日申请立案执行，要求被执行人高兴伟履行判决义务34330元。在执行过程中，本院于2021年3月10日向被执行人高兴伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等。依法查询了被执行人高兴伟的证券、工商、银行、不动产、车辆等信息，账户余额不足，未发现其他可供执行财产。已对被执行人高兴伟采取限制高消费措施，并将被执行人高兴伟纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请人在指定期限内未提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王诚予审判员 王 飞二〇二一年四月二十七日书记员 尹孝男
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初7367号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000X22602133B，住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：晏文才，男，汉族，1983年10月5日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族州武定县。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告晏文才信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告晏文才的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告晏文才的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年四月二十三日书记员 段素梅
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初2645号 原告：陈尔贵，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：甘肃福明高新建筑材料有限公司，住所地甘肃省皋兰县九合镇中心村狼尾巴干。 法定代表人：张秋萍，董事兼总经理。 原告陈尔贵与被告甘肃福明高新建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈尔贵撤诉。 本案受理费减半收取430元，由原告陈尔贵负担（已交纳）。 审判员  薛爱平 二〇二一年四月九日 书记员  郑婷婷
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1823执519号 申请执行人：安徽省泾县鼎鑫生物能源有限公司，住所地泾县琴溪镇马头村张冲村民组。 法定代表人：凃秀祥。 被执行人：俞金平，男，1977年11月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请执行人安徽省泾县鼎鑫生物能源有限公司与被执行人俞金平买卖合同纠纷一案，本院依照(2021)皖1823民初280号民事调解书执行。在执行过程中，申请人安徽省泾县鼎鑫生物能源有限公司与被执行人俞金平自行达成分期履行的和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结泾县人民法院作出的(2021)皖1823民初280号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱木平 审判员  汪小传 审判员  徐光明 二〇二一年四月二十五日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初3650号 原告：袁霞，女，汉族，1996年6月4日出生，住贵州省赤水市。 被告：重庆两江新区为辰课外教育培训学校有限公司，住所地重庆市北部新区金童路165号，统一社会信用代码91500000MA60F0X0X0。 法定代表人：邓本兴。 本院在审理原告袁霞与被告重庆两江新区为辰课外教育培训学校有限公司劳动争议一案中，原告袁霞经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告袁霞负担。 审判员  张晓星 二〇二一年四月一日 书记员  李婧姣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执3061号 申请执行人：叶家顺,男,1991年5月14日出生,汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：周波,男,汉族，1993年8月29日出生,住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：季军军,男,汉族，1984年5月20日出生,住安徽省无为县。 本院作出的（2020）皖0102刑初900号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人周波、季军军的银行存款1980元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹莹玖 二〇二一年四月二十二日 书记员  王从朋
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0802执408号申请执行人：郭蒙被执行人：刘倩申请执行人郭蒙与被执行人刘倩房屋买卖合同纠纷一案，被执行人刘倩至今未履行（2020）鄂0802民初1884号民事判决书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人刘倩在荆门住房公积金中心城区办事处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘倩的住房公积金元，冻结期限为三年，自年月日起至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇二一年四月二十日书记员  曹秋莲
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0202民初691号原告：李声煌，男，1961年8月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告：冯光成，男，1971年6月21日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：王仕勇，湖北众焱律师事务所律师。原告李声煌与被告冯光成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李声煌、被告冯光成的委托诉讼代理人王仕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币贰拾万元整及利息（利息主张从2018年8月1日至2020年8月1日按月息2%计算；2020年8月1日之后按市场贷款利率4倍计算利息至借款本金清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月1日向原告借款150000元，双方约定月利率2.5%。2015年5月4日，被告再次向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%。借款到期后，被告仅偿还原告本金50000元。经原告多次催讨，被告只是更换借款时间，并以经济困难为由推卸。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，借钱是事实，具体数额不清楚，需要原告提供证据，利息稍微高了一点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2015年4月1日，程贵娥根据原告的指示汇入被告账户150000元，被告同时向原告出具一份《借款协议》，约定：借款150000元，借款日期为2015年4月1日至2016年4月1日，借期一年，月息2.5%，按月付息；逾期付息，按日息万分之二（每日人民币30元加收滞纳金）。被告在《借款协议》上签名，并加盖湖北博士来科技有限公司黄石分公司财务专用章、湖北博士来科技有限公司黄石分公司公章。2015年5月4日，原告通过银行转账方式汇入被告账户100000元，被告同时向原告出具一份《借款协议》，约定：借款100000元，借款日期为2015年5月4日至2016年5月4日，借期一年，月息2.5%，按月付息；逾期付息，按日息万分之二（每日人民币30元加收滞纳金）。被告在《借款协议》上签名，并加盖湖北博士来科技有限公司黄石分公司财务专用章、湖北博士来科技有限公司黄石分公司公章。此后，被告支付部分利息，并于2017年偿还本金50000元。2018年3月1日，被告就上述两笔借款分别重新向原告出具两张借条，内容分别为：“2015年4月1日已借到李声煌人民币壹拾伍万元整的借款，月息由原来的2.5%降至现在的2%，保证本息付清为止。如诉诸法院，律师费、诉讼费及与借款有关的一切费用，由冯光成全额支付”、“2015年5月4日已借到李声煌人民币壹拾万元整，已还伍万元整（￥50000元），月息由原来的2.5%降至现在的2%，保证本息付清为止。如诉诸法院，律师费、诉讼费及与借款有关的一切费用，由冯光成全额支付”。被告同时在两份《借款协议》中均签名，并注明“借李声煌拾伍万元，已还伍万，余拾万元整借款保证本息付清为止”、“借李声煌壹拾万元的借款保证本息付清为止”。此后，被告于2019年、2020年分别偿还利息3000元、3000元。因被告至今未还本付息，双方故而成讼。另查明，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，被告应遵循诚实信用的原则偿还借款。因被告在重新出具借条时双方未约定还款期限，原告有权随时请求被告偿还借款。故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。因被告并未举证证明其利息偿还情况，故根据原告自认的事实，被告应从2018年8月1日起支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故被告应按年利率24%的标准支付自2018年8月1日至2020年8月19日止的利息；自2020年8月20日起的利息按年利率15.4%（年利率3.85%×4倍）计算。原告主张被告自2018年8月1日至2020年8月1日止的利息按月利率2%计付，自2020年8月2日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，系对自己民事权利的自由处分行为，本院予以确认。被告于2019年、2020年共计偿还利息6000元，应在利息总额中予以扣减，原告请求的超出部分利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯光成于本判决生效后五日内向原告李声煌偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，从2018年8月1日起至2020年8月1日止按年利率24%计付；以本金200000元为基数，从2020年8月2日起至本金实际清偿之日止按年利率15.4%计付。应扣减被告冯光成已支付的利息6000元）。驳回原告李声煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告冯光成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二一年四月七日书记员  余安娜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保318号 玉林市大百有服装有限责任公司： 申请人玉林市大百有服装有限责任公司与被申请人李世秋关于加工合同纠纷解除财产保全一案，根据申请人提出的解除财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初399号之二民事裁定书，现将该案解除财产保全结果告知如下： 本院已解除对被申请人李世秋所有的银行账户及网络支付账户的冻结。 特此告知。 二〇二一年四月十九日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初3286号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：付国银，山东天正平律师事务所律师。被告：张青岩，男，1982年1月21日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告张青岩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平度市支行撤回起诉处理。审判员  王海霞二〇二一年四月七日法官助理吴俊洁书记员刘坤
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人先柳申请执行被执行人王小梅承揽合同纠纷一案，案号（2021）黔0382执1147号，执行标的：100000.00元、执行费1400.00元。2021年3月30日本院提取被执行人住房公积金101400.00元支付申请人并缴纳执行费，本案执行完毕。特此通知！仁怀市人民法院二〇二一年四月十日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1161号之一 解除保全申请人：德阳市大兴设备安装有限责任公司,住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇红伏村**,统一社会信用代码91510600680400867G。 法定代表人:杨辉刚,总经理。 委托诉讼代理人：陆渊渊，四川良木律师事务所律师。 被申请人：成都捷意建筑工程有限公司，，住所地四川省成都市金牛区三环路一段**********，一社会信用代码91510100MA61XLJR83。 法定代表人：欧志强。 解除保全申请人德阳市大兴设备安装有限责任公司与被申请人成都捷意建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出(2020)川0603财保325号民事裁定书，冻结了被申请人成都捷意建筑工程有限公司银行账户存款141671.52元。现解除保全申请人德阳市大兴设备安装有限责任公司以双方已达成和解,已撤回对被申请人的起诉为由，于2021年4月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人德阳市大兴设备安装有限责任公司的申请符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人成都捷意建筑工程有限公司银行账户存款141671.52元（开户行：中国工商银行成都青羊工业园区支行，账号：4402××××6360）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈太金 二〇二一年四月二十日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0804民初958号原告：王恒孝，男，1961年2月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：陈加金，男，1970年7月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。原告王恒孝与被告陈加金恢复原状纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张颖人民陪审员张登忠人民陪审员 华    明    灿二〇二一年四月二十九日书 记 员 蒋        彦
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执4322号申请执行人刘研，女，汉族，1987年2月26日出生。被执行人刘英龙，男，汉族，1989年8月25日出生。关于申请执行人刘研与被执行人刘英龙析产继承纠纷一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0112民初10132号民事判决书，于2021年4月9日向本院申请执行。执行中经查，本院（2019）陕0112民初10132号民事判决书，判决第二项载明位于西安市未央区万象嘉城小区（王家堡社区）3号楼1单元1408室房屋归被告刘研所有。该判决第二项内容为确权项，无明确给付内容。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘研的执行申请。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  康晓纲审判员  王靖喻审判员  韩 勇二〇二一年四月二十日书记员  王 平
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4430号申请人：刘东，男，1987年3月1日生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住江苏省宜兴市。被申请人：张齐刚，男，1996年8月28日生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。申请人刘东与被申请人张齐刚服务合同纠纷一案，申请人刘东向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张齐刚名下银行账户上的存款2.2万元或者查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘东的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张齐刚名下银行账户内存款2.2万元或查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏伟二〇二一年四月二十三日书记员  史冰鑫
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3443号上诉人(原审被告)：上海珠芳服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘萍，总经理。被上诉人(原审原告)：上海秀伟建筑有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。原审被告：杨卫忠，男，1972年2月12日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人上海珠芳服饰有限公司因与被上诉人上海秀伟建筑有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初23639号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海珠芳服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年四月二十三日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初5619号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系其公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系其公司员工。被告：林坪，男，1993年1月8日出生，汉族，住四川省泸县。本院受理原告长安汽车金融有限公司诉被告林坪金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员 黄 静二〇二一年四月二十八日书记员 卢俊玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6616号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：晁凤霞，女，1967年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县讲武乡大讲武村十区。再审申请人晁凤霞因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晁凤霞申请再审称，一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误，故晁凤霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《担保函》中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，晁凤霞与高通盛融公司产生的争议应适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。而《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建建筑股份有限公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，晁凤霞的起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对晁凤霞的起诉不予受理并无不当。晁凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晁凤霞的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执558号申请执行人：刘莹，女，1992年7月8日生，无职业，住黑龙江省绥化市。被执行人：王金宇，男，1992年03月20日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王金宇在中国农业银行62×××79账户内存款人民币28320.00元。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年四月二十六日书记员  韩亚臣
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤1202刑初35号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人朱国华，男，1990年出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠东县，住广东省惠州市惠阳区，电工。因本案于2020年10月13日被抓获并刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。辩护人陈志伟，广东山丰律师事务所律师（由肇庆市端州区法律援助处指派）。被告人周俊，男，1993年出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省宜都市，住广东省惠州市惠阳区，工程安装。因本案于2020年10月13日被抓获并刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。辩护人许迎春，广东德锐律师事务所律师（由肇庆市端州区法律援助处指派）。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人朱国华、周俊犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，肇庆市端州区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回起诉。本院认为，肇庆市端州区人民检察院的撤诉决定符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条的规定，裁定如下：准许肇庆市端州区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  莫石此审 判 员  李粉粉人民陪审员  冯志维二〇二一年四月二十三日法官 助理  潘婉云书 记 员  谢 惠附《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第二百九十六条在开庭后、宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5450号之一 申请执行人:卢杰锋,男,1980年05月10日出生,住所地慈溪市。 被执行人:龚时光,男,1966年08月15日出生,住所地慈溪市。 申请执行人卢杰锋与被执行人龚时光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初6655号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢杰锋于2020年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人龚时光给付申请执行人款项34000元及相关利息，并缴纳案件受理费341元、执行申请费410元。 执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人龚时光发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人龚时光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚时光的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人龚时光的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人龚时光名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人龚时光的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2021年4月23日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费341元、执行申请费410元。本院暂未发现被执行人龚时光有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人龚时光拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人龚时光作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人龚时光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人卢杰锋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚时光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5450号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二一年四月二十三日 代书记员 罗少丹
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保95号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司,住四平。主要负责人：廖卫东，该分公司总经理。被执行人：孙善军，男,1970年4月21日生，汉族，住四平市铁**南迎宾街政府小区2-5-5。本院执行的中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与孙善军其他案由纠纷一案，本院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  牛云鹤二〇二一年四月二十五日书记员  张兆博
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3639号原告：郭新泉，男，1957年9月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告：李蕴，女，1960年12月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。二原告共同委托诉讼代理人：汪志平，辽宁恩派律师事务所是。被告：申永政，男，1955年10月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：孙秀芬，女，1956年8月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连博泰水产品有限公司，住所地大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村，统一社会信用代码：91210231565530527Q。法定代表人：孙秀芬。原告郭新泉、李蕴与被告申永政、孙秀芬、大连博泰水产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭新泉、李蕴于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭新泉、李蕴申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭新泉、李蕴撤诉。审判员  郑文丹二〇二一年四月二十九日书记员  于 萍
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤52执异7号 申请人：郑泽晖，男，汉族，1985年12月25日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国建设银行揭阳市分行。住所地：广东省揭阳市区临江北路西段以东环市北河大桥南侧宏和大厦附楼。 负责人：林建辉。 被执行人：揭阳市巴黎城娱乐有限公司，住所地：广东省揭阳市区磐东乔南村崎头片。 法定代表人：金树松。 本院在执行申请执行人中国建设银行揭阳市分行与被执行人揭阳市巴黎城娱乐有限公司抵押贷款合同纠纷一案过程中，申请人郑泽晖于2021年1月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人郑泽晖申请称：揭阳中院1998年6月8日作出（1998）揭经初字第11号民事判决书发生法律效力，中国建设银行揭阳市分行于1998年9月16日申请执行，案列：（1998）揭中法执字第103号。在执行过程中，中国建设银行揭阳市分行将上述债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广州办事处(现已变更工商登记为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司)。2019年8月9日，其与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了编号为【信粤-B-2019-034】号《债权转让合同》，双方约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向申请人转让包含本案债权在内的债权资产包。上述双方于2019年8月16日在《羊城晚报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，通知债务人债权转让事项。并提供了变更执行主体申请书、资产转让协议、营业执照、法定代表人身份证明书、债权转让公告、身份证复印件等相关证据。 申请执行人中国建设银行揭阳市分行称：其与揭阳市巴黎城娱乐有限公司抵押贷款合同纠纷案，执行案号为（1998）揭中法执字第103号，已于2004年6月7日中国信达资产管理股份有限公司广州办事处签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广州办事处。 被执行人揭阳市巴黎城娱乐有限公司经本院通知未提供答辩意见。 本院查明，中国建设银行揭阳市分行与揭阳市巴黎城娱乐有限公司借款合同纠纷一案，揭阳中院于1998年6月8日作出的（1998）揭经初字第11号民事判决书已发生法律效力，判决确定揭阳市巴黎城娱乐有限公司应返还中国建设银行揭阳市分行人民币195万元并赔偿利息等。中国建设银行揭阳市分行于1998年9月16日申请执行，因揭阳市巴黎城娱乐有限公司查无可供执行财产，且法定代表人一直下落不明，本院于1999年11月19日依法裁定中止执行。2004年6月7日，中国建设银行揭阳市分行与中国信达资产管理股份有限公司广州办事处签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广州办事处。 申请人郑泽晖于2019年8月9日与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了编号为【信粤-B-2019-034】号《债权转让合同》，双方约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向申请人转让包含本案债权在内的债权资产包。上述双方于2019年8月16日在《羊城晚报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，通知债务人债权转让事项。 认定上述事实的证据有：1.本院（（1998）揭经初字第11号民事判决书；2.本院（1998）揭中法执字第103-1号民事裁定书；3.《债权转让协议》和分户债权转让清单；4.《债权转让合同》、成交确认书、支付凭证；5.南方日报、羊城晚报公告和企业改制通知书；6.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。 本院认为，申请人郑泽晖通过向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司购买整体债权资产包，取得对本案被执行人的债权合法有效。申请人郑泽晖请求变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更申请人郑泽晖为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  郭嘉银 审判员  陈志锐 审判员  陈金泽 二〇二一年四月十九日 法官助理杨勉锐 书记员黄妙容
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初1662号之二 代长路： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月六日