山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终545号上诉人（原审原告）：房兰亭，男，1966年3月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：薛冰天，山东鲁拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地薛城区永福北路269号，统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人：李欣、于志凯，该行工作人员。原审被告：赵守全，男，1956年11月18日出生，汉族，住薛城区。原审被告：姬长栋，男，1965年12月20日出生，汉族，住薛城区。原审被告：邵静，女，1970年9月23日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：姬长栋（邵静丈夫），住址同上。原审被告：王成华，男，1973年5月5日出生，汉族，住薛城区。原审被告：殷召民，男，1961年10月18日出生，汉族，住薛城区。上诉人房兰亭因与被上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）及原审被告赵守全、姬长栋、邵静、王成华、殷召民金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房兰亭上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人起诉；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的金融借款合同已严重违反了《刑法》，涉嫌非法放贷，可以将本案以涉嫌经济犯罪移交公安机关立案侦查。理由如下：1.本案涉及的借款人董啟于2015年2月28日，涉案金额1501991.23元被金融系统拉黑，王成华于2015年4月29日、2015年5月20日、2016年5月11日三次被金融系统拉黑，殷召民于2016年5月17日被金融系统拉黑，本案的借款贷出日是：2015年8月23日。也就是三人被拉黑的情况下，沙沟支行仍向其发放贷款或让其担保。2.非法成立贷款商会。沙沟支行利用有人想借款的心理拉进贷款商会。但金融机构是为了掩盖其呆坏账，把呆坏账作为展期贷款，把原贷款人拉进贷款商会，把不明真相的上诉人拉进贷款商会。这样就堂而皇之的把呆坏账抹平了，把该呆坏账转嫁到上诉人身上。这是典型的金融机构和不良贷款人恶意串通，损害正常借款人的合法权益。殷召民和王成华、董啟在成立贷款商会之前就还不上沙沟支行的贷款。并且董啟因此判刑。在成立贷款商会时，上诉人对这些人不认识，更不了解内情，被套了进来。3.对呆坏账进行续展时，利用不法手段，坑蒙手段，威逼强制。上诉人是视力障碍残疾人，而沙沟支行业务人员为了让上诉人能在续展合同上签字，而故意不说出所签字的文件内容，恰恰是利用了上诉人的眼疾的生理缺陷，当上诉人发现真相后，拒绝照相，金融机构不惜以绑架方式，强制上诉人照相。后期上诉人及时声明签字无效，任何合同的签订不能违反当事人的意志。4.非法收取保证金。借款人到沙沟支行贷款，而沙沟支行却先向贷款户收取20%的保证金。这些款用于何处，被谁私用。5.在续展合同签订时，进行代签名，所有在一审中被撤回的被告，都是被代签名的。显然能看出沙沟支行拿正常的业务做游戏，徇私舞弊、玩忽职守达到无以复加程度。二、一审原告主体不适格，应驳回原告起诉。本案借贷发生在枣庄农村商业银行股份有限公司沙沟支行，沙沟支行统一社会信用代码91370400557867226D，是企业性质，而本案一审原告是薛城支行，都是支行，没有上下之分，对外都是以独立法人存在。一审中上诉人已提出该异议，而一审法院没有进行审查。三、一审程序严重违法。上诉人接到本案传票的日期是2020年8月29日，开庭的时间是2020年9月2日，也就是给了上诉人3天的答辩时间和举证时间，已严重侵犯了上诉人的诉讼权利，同一天开庭的四个案子都是郝松涛代理，但一审判决(2020)鲁0403民初2738号，原告代理人却写成宋阳。补充：1、上诉人从未有过替赵守全担保的意思表示，担保合同系被孙中军欺诈、胁迫所签。2018年6月23日，沙沟支行信贷员孙中军电话告知房兰亭：贷款到期了，需要到银行签下以新贷偿还旧贷合同，并明确告知房兰亭所签合同并非联保合同，是个人贷个人的贷款合同。房兰亭视力为一级盲，无法自己阅读合同，到沙沟支行信贷室签字时，孙中军并未告知房兰亭所签为联保合同，也未向房兰亭具体宣读合同内容，房兰亭根据孙中军的告知“本合同为房兰亭新贷还旧贷合同，并非联保合同”才在合同上签字。在孙中军拿着房兰亭签字的合同到薛城支行盖章的过程中，房兰亭到沙沟支行行长曹纪武办公室反应违规放贷问题，曹纪武告知本次仍为联保合同，并非孙中军所说的个人贷个人的贷款合同。房兰亭明确告知曹纪武：不贷了，签字无效，并与其争吵起来。房兰亭准备离开的时候，被从薛城支行回来的孙中军、赵守全强拉到信贷室拍照。整个贷款过程先是孙中军以欺诈的方式让房兰亭在合同上签字，然后孙中军胁迫房兰亭履行贷款拍照等一系列手续，该担保合同并非房兰亭本意，对房兰亭不生效。随后，房兰亭向孙中军发送短信，明确担保合同系欺诈、胁迫所签，并非房兰亭本意，对房兰亭不生效。孙中军并未否认担保合同系欺诈、胁迫形成，只是告知房兰亭到沙沟支行重新再谈。二、原审法院程序严重违法。1．根据《民事诉讼法》的规定，法院应在立案之日起五日内应将起诉状副本发送给被告，本案的立案时间为2020年7月21日，法院向房兰亭邮寄传票等材料的时间为2020年8月26日。2．房兰亭接到一审传票、应诉通知书、举证通知书的时间为2020年8月29日(星期六)，传票上确定的开庭时间为2020年9月2日。也就是说原审法院仅给房兰亭三天举证期、答辩期，且其中两天均为为休息日，房兰亭根本没有充足的时间去准备、去应诉。枣庄农商行薛城支行辩称，借款人和担保人在借款和担保合同上签字，是各方当事人真实意思表示，应承担相应的法律责任。我行依法诉讼立案，上诉人一审时已到庭开庭。赵守全述称，上诉人上诉基本属实，每年都签一次字，姬长栋的贷款哪年签的字我记不清了，我们不应承担担保责任。姬长栋述称，这笔贷款主贷人是我，连保组是2011年成立的，中间是前几年还完再贷，后几年是贷新还旧，每年办理一次，当时我们签字都是真实意思表示。邵静书面陈述称，本案所涉担保签字不是我本人所写，枣庄农商行薛城支行对我的起诉不成立，请求裁定驳回对我的起诉。王成华、殷召民未陈述意见。枣庄农商行薛城支行向一审法院起诉请求：1、申请双方提前解除合同；2、判令被告姬长栋、邵静立即清偿借款本金1,199,000元及利息（以1,199,000元为基数，自2018年6月23日起至2020年8月21日止，按月利率7.52083‰计算，利息为196,838.72元；以1,199,000元为基数，按月利率7.52083‰计算至贷款实际还清之日止）3、判令被告王成华、殷召民、赵守全、房兰亭承担连带担保责任；4、由被告承担本案诉讼、保全费用。一审法院认定事实：2018年6月23日，姬长栋（借款人）与枣庄农村商业银行股份有限公司沙沟支行（以下简称枣庄农商行沙沟支行）签订（枣庄农村商业银行股份有限公司沙沟支行）个借字（2018）年第06111188024号个人借款合同，内容为：借款金额为1，199，000元，借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款人姬长栋，贷款人枣庄农商行沙沟支行在该合同上签章确认。2018年6月19日，姬长栋之妻邵静向枣庄农商行沙沟支行出具共同还款保证书，该保证书载明：借款人姬长栋于2018年6月19日向贵行借款1，199，000元，期限36个月，本人自愿对该笔债务承担连带保证责任，并承诺自愿接受贵行的信贷管理规定，及时督促借款人按期偿付贷款本息，若出现违约行为，我们均同意以家庭全部财产清偿贵行在担保合同中约定的所有债务。为确保上述（枣庄农村商业银行股份有限公司沙沟支行）个借字（2018）年第06111188024号个人借款合同的履行，2018年6月23日，赵守全、房兰亭（保证人）与枣庄农商行沙沟支行签订了（枣庄农村商业银行股份有限公司沙沟支行）保字（2018）年第06111188024-1号保证合同，内容为：被担保的本金数额为1，199，000元，保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式：连带责任保证。保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证人赵守全、房兰亭在保证人处签字确认。同日，殷召民、王成华（保证人）与枣庄农商行沙沟支行签订了（枣庄农村商业银行股份有限公司沙沟支行）保字（2018）年第06111188024-2号保证合同，内容为：被担保的本金数额为1，199，000元，保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式：连带责任保证。保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证人殷召民、王成华在保证人处签字确认。上述合同签订后，枣庄农商行沙沟支行于2018年6月23日向姬长栋发放借款1，199，000元，贷转存凭证（借款借据）载明，贷出日2018年6月23日，到期日2021年6月19日，利率7.52083‰，但姬长栋未按合同约定的期限偿还利息，截至2020年8月21日，除欠借款本金1，199，000元外，还欠付利息196，838.72元。一审法院认为，枣庄农商行沙沟支行与姬长栋签订的个人借款合同及与王成华、殷召民、赵守全、房兰亭签订的保证合同，均系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。枣庄农商行沙沟支行向姬长栋发放了借款，姬长栋未按合同约定的期限如期向原告偿还借款利息，已构成根本违约，致使枣庄农商行沙沟支行不能实现合同目的，原告作为枣庄农商行沙沟支行的上级支行依据合同约定有权解除案涉合同，姬长栋应向农商行沙沟支行偿还借款本金1，199，000元及利息。邵静作为姬长栋之妻，亦应对案涉债务承担共同还款责任。王成华、殷召民、赵守全、房兰亭作为保证人，按照保证合同的约定，应对案涉债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向姬长栋、邵静追偿。姬长栋、邵静、殷召民未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除2018年6月23日枣庄农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被告姬长栋签订的个借字（2018）年第06111188024号个人借款合同；二、被告姬长栋、邵静于判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金1，199，000元及利息（截至2020年8月21日的利息为196，838.72元；以1，199，000元为基数，自2020年8月22日起至贷款实际还清之日止，按月利率7.52083‰计算）；三、被告王成华、殷召民、赵守全、房兰亭对上述第二项判决内容确定的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告姬长栋、邵静追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，796元，由被告姬长栋、邵静、王成华、殷召民、赵守全、房兰亭共同负担。二审查明的事实与一审一致。另查明，2018年6月24日，房兰亭向孙中军发送内容为“声明：沙沟农信银行关孙中军主任：2018年6月23日贵行采取绑架式，在我不知情，且侧面的情况照像骗贷，特声明无效。并要求贵行董启、殷召民、王传华等人贷况情况作出说明。房兰亭”的信息。孙中军回信息“你星期一来单位在谈”。还查明，2015年10月30日，枣庄市残疾人联合会审批的残疾人证载明，房兰亭视力残疾为壹级，监护人为侯化英。枣庄农商行薛城支行主张房兰亭尚有18万贷款未还，该笔贷款贷出日为2016年6月21日，到期日为2018年6月16日。本院认为，关于房兰亭应否承担保证责任的问题。房兰亭主张，2018年6月23日信贷员孙中军电话告知其个人贷款到期，需要到银行签订以新还旧的借款合同，事后得知签订的是保证合同，于第二天向孙中军发信息声明该保证合同无效。对此本院认为，首先，根据查明的事实，房兰亭的个人贷款于2018年6月16日到期，而本案所涉保证合同签订时间为2018年6月23日，从时间上看，两者相距较近，房兰亭主张的2018年6月23日去银行签订借款合同有充足理由。其次，房兰亭视力残疾为壹级，在其监护人未到场的情形下，无法确定房兰亭知晓所签订的保证合同内容。第三，房兰亭在签订保证合同次日即向被上诉人工作人员孙中军提出异议，声明所签合同无效。综上分析，被上诉人所提供的证据，不足以证明房兰亭签订案涉保证合同是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担责任。房兰亭上诉主张其不应承担保证责任，于法有据，本院予以支持。枣庄农商行薛城支行作为枣庄农商行沙沟支行的上级管理银行，其有权依据借款合同约定提起诉讼，故对于房兰亭关于枣庄农商行薛城支行不享有诉权的上诉主张，本院不予支持。对于一审送达问题，虽有瑕疵，但不属于民事诉讼法及其司法解释所规定的严重违反法定程序的情形，对于房兰亭要求发回重审的相关上诉主张，本院不予支持。对于房兰亭要求调取监控录像及相关文件的请求，已无必要，故本院不予准许。对于邵静要求驳回农商行薛城支行对其起诉的答辩意见，因其未上诉，本院不予一并审理。综上所述，上诉人房兰亭的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2737号民事判决第一项、第二项；二、变更山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2737号民事判决第三项为：姬长栋、殷召民、王成华、邵静对上述第二项判决内容确定的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告赵守全追偿。三、驳回枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行的其他诉讼请求。一审案件受理费7796元，由赵守全、姬长栋、殷召民、王成华、邵静共同负担。二审案件受理费15592元，枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年四月二十九日书记员  杨 丽