河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1585号 上诉人（原审原告）：张书强，男，1962年4月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王会，河北瀛川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵某，女，1971年10月29日出生，汉族，住河北省永清县。 被上诉人（原审被告）：孟某1，女，2016年6月12日出生，汉族，住河北省永清县。 法定代理人：邵某，女，1971年10月29日出生，汉族，住河北省永清县。系孟某1祖母。 被上诉人（原审被告）：孟某2，男，2018年3月26日出生，汉族，住河北省永清县。 法定代理人：邵某，女，1971年10月29日出生，汉族，住河北省永清县。系孟某2祖母。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 主要负责人：杨卫兵，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号702室。 主要负责人：郭少军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵昀腾，北京在明律师事务所律师。 上诉人张书强因与被上诉人邵某、孟某1、孟某2、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张书强上诉请求：撤销一审判决第二项内容，依法改判由人保北京市分公司在商业三者险范围内赔偿张书强损失99871.47元，不足部分由邵某、孟某1、孟某2承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：人保北京市分公司对免责条款没有尽到提示义务，应当在商业三者险范围内承担理赔责任；为查清事故责任产生的采血费400元，属于因本案事故产生的必要费用，应予赔偿；误工费损失应按月工资5500元／月予以支持；车辆损失只判决2000元不符合客观事实。 人保北京市分公司辩称，认可一审判决。孟凡二醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，属重大违法行为，不应当予以支持及保护；保险公司对免责条款已尽到相应提示义务。 邵某、孟某1、孟某2、人保廊坊市分公司未进行答辩。 张书强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费42831.93元+4569.14元+400元+陪护床使用费210元、伙食补助费2300元、伤残赔偿金30746元、误工费29333元、护理费5750元、营养费2500元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3093元、交通费1000元、鉴定费2300元、财产损失19050元，以上共计167083.07元；2、本案诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月19日13时45分许，驾驶人孟凡二驾驶冀ＲＣ9Ｃ52号小客车沿廊泊线快车道由南向北行驶，当行驶至廊泊线22公里＋986米处时，该车前部左侧与沿此路同方向顺行的驾驶人张书强驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车后部右侧相撞后，冀ＲＣ9Ｃ52号小客车又与路东侧树木相撞，造成双方车辆、货物损坏、驾驶人孟凡二当场死亡，驾驶人张书强及其乘车人杜景耀受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队直属二大队出具第131002120190000272号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人孟凡二应承担此事故的全部责任，驾驶人张书强及其乘车人杜景耀不应承担此事故责任。另查明，孟凡二，男，汉族，1990年10月13日出生，生前住永清县，身份证号为1328251990××××××××，于2019年8月19日事故当场死亡。据《道路交通事故认定书》中记载：孟凡二驾驶机动车在行驶时未与前车保持安全距离，经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心对其血液进行酒精鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量：193.91毫克／100毫升，经北京龙晟交通事故司法鉴定所对其驾驶的车辆事发车速进行鉴定，事故发生时行驶速度介于183ｋｍ／ｈ至191ｋｍ／ｈ，该路段限速80ｋｍ／ｈ。另查明，被告邵某系孟凡二的母亲，被告孟某1系孟凡二的女儿，被告孟某2系孟凡二的儿子，除三被告外，孟凡二没有其他继承人。庭审中，被告人保北京市分公司提供了保险公司系统中投保前向孟凡二发送的保险单、保险条款、验证码，证明孟凡二投保前收到了上述材料，电子保险单中重要提示中有记载，证明已向其尽到提示义务，另提供了保险行业协会商业险示范条款第24条，对投保人以字体加黑的形式也尽到提示义务，商业三者险不承担赔偿责任。原告认为，保险公司出具自己制作的证据不能证明保险公司已向孟凡二提供了保险单、免责条款等，也不能证明孟凡二接收到了以上内容，商业保险单真实性认可，证明目的不认可，提示说明免责条款不属于保险合同范围，与本案没有关联性，不能达到证明目的，也不能证明已经送达。根据合同法及合同法解释的规定，保险公司应当将具体免责事项、免责内容用特殊符号、特殊标记等形式提示、告知合同相对人并由其签字认可，被告未提交上述证据应在商业三者险范围内承担责任。事故发生后，原告张书强到廊坊市人民医院住院治疗，2019年9月24日该院诊断为：1、脑挫裂伤；2、急性硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、腰2、3左侧横突骨折；6、创伤性湿肺；7、全身多处软组织损伤。医嘱及建议：1、注意休息，加强营养；2、建议进一步治疗，2周后复查；3、有情况随诊。2020年4月30日原告张书强伤情经安次司法医学鉴定中心出具安次司鉴中心（2020）鉴字第114号司法鉴定意见书鉴定：（一）右侧颞叶区脑挫裂伤出血，后遗有软化灶形成，伴头晕、睡眠质量差症状：十级伤残；（二）误工期：160日、护理期：50日、营养期：50日。庭审中，原告要求：1、医疗费48011.07元，提交了住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据及采血费、陪护床使用费收据；2、伙食补助费2300元，按住院23天每天100元计算；3、伤残赔偿金30746元，按农村标准15373元×20×10%计算所得；4、误工费29333元，按月工资5500元计算160天所得，提交了原告与廊坊市安次区调河头乡洪源日用杂品销售部的劳动合同、工资表、误工证明、营业执照、经营者身份证复印件；5、护理费5750元，按居民服务业标准每天115元计算50天所得；6、营养费2500元，按营养期50天每天50元计算；7、精神抚慰金5000元，系酌情要求；8、被扶养人生活费3093元，原告母亲赵贵荣，1925年2月5日出生，按农村标准12373元×5年×10%÷2计算，提交了户口本、身份证、廊坊市安次区调河头乡小惠庄村村委会证明；9、交通费1000元，系酌情要求；10、鉴定费2300元，提交安次司法医学鉴定中心鉴定报告一份；11、财产损失19050元，系原告驾驶车辆的维修费用，提交了廊坊市安次区仇庄鑫宏达汽车修理部的维修收据1张。被告人保廊坊市分公司对原告的要求及证据提出如下意见：1、医疗费，对采血费不认可；2、护理费，没有护理人员信息，缺少发票及协议；3、误工费，误工证明证明目的不认可，真实性认可，证明中没有具体的扣发金额，工资表中5位员工书写字体及笔迹基本雷同，原告从事行业是司机，但没有提交相关从业资格证及驾驶证，原告主张的工资标准超过纳税起征点，也没有纳税证明，超出部分不应得到支持；4、鉴定费，不属于理赔范围，不予承担；5、被扶养人生活费，村委会证明显示原告系其母亲唯一扶养人，与其内容中有姐姐张书兰矛盾，证明本身系手写并非村委会格式文件，请法庭依法核实扶养人人数及家庭关系情况；6、车辆维修收据真实性不认可，收据客户名称中车牌号写错，没有维修清单也没有正式的维修发票，仅提供收据，根据认定书记载原告车辆所有人为富信汽车销售服务有限公司，原告单独主张车损没有诉权。被告人保北京市分公司对原告的要求及证据提出如下意见：1、医疗费中，正式票据数额由法院核实，采血费关联性不认可，陪床费不是正式票据不认可，如果主张应计算为住院用品费；2、住院病案记载实际住院22天，伙食补助费应按22天计算；3、误工证据真实性不认可，应当提交承保部门认定的劳动关系记录，扣发工资的情况应当提交金融机构出具的证明；4、护理费没有提交证据，由法院酌定，应按农村人均收入标准计算；5、营养费无证据，认可每天30元；6、精神损害抚慰金过高，认为不超过3000元；7、交通费请法院酌定；8、鉴定费不予承担；9、被扶养人生活费，原告提交的证明未记载原告母亲无劳动能力及生活来源，不符合赔偿条件；10、财产损失，没有正式票据及明细，对合法性、关联性均不认可，且原告非事故车辆所有人，无权主张财产损失。 一审法院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。孟凡二驾驶车辆与原告张书强驾驶的货车相撞后，孟凡二的小客车又与路东侧树木相撞，造成双方车辆、货物损坏、孟凡二当场死亡，原告张书强及其乘车人杜景耀受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定，孟凡二应承担此事故的全部责任，张书强及其乘车人杜景耀不应承担此事故责任。此次事故事实及责任认定双方均无异议，一审法院予以确认。孟凡二驾驶的车辆在被告人保廊坊市分公司投保交强险，在被告人保北京市分公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。根据保险合同的约定，被告人保廊坊市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，因孟凡二系醉酒驾驶，违反法律规定及保险合同约定，故被告人保北京市分公司商业三者险不予赔偿，不足部分由被告孟凡二的继承人在继承孟凡二的遗产范围内负责赔偿。原告要求的：1、医疗费，经核算为47395.07元，予以支持，其余采血费系事故发生后交警部门进行酒精检测的支出，不应支持；陪护床使用费210元，属于住院期间的实际支出，应计入医疗用品费；2、住院伙食补助费，按实际住院天数22天每天100元计算为2200元，予以支持；3、残疾赔偿金30746元，原告计算方法和标准符合法律规定，应予支持；4、误工费，原告提供的证据没有月工资发放银行流水，不能充分证明原告的收入情况，参照河北省居民服务业标准每天115元计算160天为18400元；5、护理费5750元，原告计算方法和标准符合法律规定，应予支持；6、营养费2500元，计算方法和标准符合法律规定，予以支持；7、精神抚慰金，原告要求较高，酌情支持3000元；8、被扶养人生活费3093元，系原告母亲的生活费，原告计算准确、证据客观，应予支持；9、交通费1000元，原告要求较为合理，应予支持；10、鉴定费2300元，为确定原告伤残情况的支出，予以支持；11、财产损失，系原告驾驶车辆的损失，原告作为车辆的管理者和驾驶人可以提出诉求，且事故认定书中有记载，但原告要求损失数额证据不充分，一审法院酌情支持2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿原告张书强医疗费3000元、误工费18400元、护理费5750元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）12905.6元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、财物损失2000元，共计46055.6元；二、被告邵某、孟某1、孟某2（二被告法定代理人邵某）在继承孟凡二的遗产范围内赔偿原告张书强医疗费44395.07元、医疗用品费210元、伙食补助费2200元、营养费2500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）20933.4元、鉴定费2300元，共计72538.47元；上述款项分别本判决生效之日起十日内付清。上述款项由各被告直接打入原告张书强的账户（开户行：中国农业银行，卡号：62×××73）三、驳回原告张书强的其他诉讼请求。一审案件受理费1630元（已减半收取），由被告邵某、孟某1、孟某2负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，涉案事故中孟凡二系醉酒驾驶，人保北京市分公司提供的证据能够证实其对相应的免责条款已尽到提示义务，故人保北京市分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；采血费400元，系事故发生后交警部门进行酒精检测的支出，不应支持；张书强提供的证据不足以证实其月工资为5500元/月，故误工费损失不能依据此标准支持；关于车辆损失，张书强提供的证据不充分，一审法院酌情支持2000元，并无不妥。 综上所述，上诉人张书强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费483元，由上诉人张书强负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二一年四月十二日 书记员  王苓燕