辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终404号上诉人（原审原告）：李凤梅，女，1957年2月1日出生，汉族，现住盖州市。上诉人（原审原告）：李凤娟，女，1962年4月9日出生，汉族，现住盖州市。上诉人（原审原告）：李洪周，男，1988年1月16日出生，汉族，现住盖州市。三上诉人共同委托诉讼代理人：孟庆春，盖州市四海法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：李克军，男，1958年5月10日出生，汉族，现住盖州市。被上诉人（原审被告）：姜黎，男，1963年2月17日出生，汉族，现住盖州。委托诉讼代理人：陈春艳，盖州市承诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：臧著强，男，1950年5月3日出生，汉族，现住盖州市。上诉人李克军、李凤梅、李凤娟、李洪周因与被上诉人姜黎、臧著强确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李凤梅、李凤娟、李洪周的共同委托诉讼代理人孟庆春、上诉人李克军、被上诉人姜黎的委托诉讼代理人陈春艳、被上诉人臧著强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克军上诉请求：一、应依法撤销（2020）辽0881民初1675号民事判决，并予以改判。二、应依法确认李克军与姜黎于1997年7月17日形成的房屋买卖契约书无效。三、被上诉人臧著强应向上诉人倒出李新民原有的三间正房及三间厢房和院落。四、被上诉人应承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人李克军系已故的李新民、董玉花的法定继承人。在被继承人故去后，遗留下位于盖州市㎡房屋和三间西厢房，李新民于1994年5月15日故去后，该房屋由李新民后老伴居住使用。二、于2020年初发现被上诉人姜黎伪造一份房屋买卖契约书，设定卖房人李克军，买房人姜黎，其时间为1997年7月17日，姜黎于三个月后的1997年10月17日将涉案房屋又卖于被上诉人臧著强。故上诉人李克军向法院提起诉讼，李克军要求法院委托职能机构对1997年7月17日“卖方契约书”上李克军的签名和指纹进行鉴定。经辽宁大学司法鉴定中心于2020年7月28日作出笔迹鉴定，认为李克军三个字系李克军本人书写，指纹因纹线模糊，无法鉴定。李克军对此鉴定结果不服，故要求对指纹再次鉴定，辽宁正大司法鉴定中心以检材上需要鉴定的指纹不清晰，特征点较少，无法满足鉴定需要，故于2020年10月10日作出终止指纹鉴定告知书。三、原审法院依据鉴定结果为房屋买卖契约上的李克军三个字是其本人所写，而判决驳回上诉人的诉讼请求，是显失公平的，只有将指纹作出鉴定后，法院作出判决才能公平公正。李凤梅、李凤娟、李洪周辩称，上诉人李克军的上诉状情况属实，同意李克军的上诉请求。姜黎辩称，一审法院认定事实正确，上诉人无事实依据和法律依据，并且在一审鉴定中卖房契人处的李克军系本人书写，房屋买卖合同双方合法有效，时间是在1997年，现已过诉讼时效。并且上诉人无任何合同的原件，不符合立案规定。请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。臧著强辩称，1.李克军没有原件；2.我不是从李克军手中买的房子。不同意李克军的上诉观点。李凤梅、李凤娟、李洪周上诉请求：一、应依法撤销（2020）辽0881民初1675号民事判决，并予以改判。二、应依法确认李克军与姜黎于1997年7月17日形成房屋买卖契约书无效。三、被上诉人臧著强应向上诉人倒出李新民原有的三间正房和三间厢房，买卖契约书无效。四、被上诉人应承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人李凤梅、李凤娟、李洪周（系李克学之子），被上诉人李克军等四人，均系已故的李新民、董玉花的法定继承人。在被继承人故去后，遗留下位于盖州市㎡房屋和三间西厢房，李新民于1994年5月15日故去后，该房屋由李新民后老伴居住使用。二、于2020年初发现被上诉人姜黎伪造一份房屋买卖契约书，设定卖房人李克军，买房人姜黎，其时间为1997年7月17日，姜黎于三个月后的10月17日将涉案房屋又卖于被上诉人臧著强。故上诉人同被上诉人李克军共_法院提起诉讼，李克军要求法院委托职能机构对1997年7月17日“契约书”上李克军的签名和指纹进行鉴定。经辽宁大学司法鉴定中心于2020年7月28日作出笔迹鉴定，认为李克军三个字系李克军本人书写，指纹因纹线模糊，无法鉴定。李克军对此鉴定结果不服，故要求对指纹再次鉴定，辽宁正大司法鉴定中心以检材上需要鉴定的指纹不清晰，特征点较少，无法满足鉴定需要，故于2020年10月10日作出终止指纹鉴定告知书。三、原审法院依据鉴定结果为房屋买卖契约上的李克军三个字是其本人所写，而判决驳回上诉人的诉讼请求，是显失公平的，其依据是：1、假如说“房屋买卖契约”上的李克军三个字是其本人所写，该契约也是无效的，因为其他法定继承人未同意和签字，该契约怎么能有效呢。2、涉案房屋产权没有登记在姜黎名下，故姜黎对涉案房屋不具有处分权，三个月后将此房卖与臧著强的买卖行为是无效的。综上，本案的事实清楚，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是明显错误的，故提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李克军辩称，没有异议。姜黎辩称，同对李克军的答辩一致。臧著强辩称，同意一审判决。李克军、李凤梅、李凤娟、李洪周向一审法院起诉请求：1.应依法确认姜黎与李克军于1997年7月17日形成的虚假房屋买卖契约书无效；2.被告臧著强应向四原告倒出李新民原有的三间正房及三间厢房和院落；3.被告应承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李新民与董玉花系夫妻关系，生育子女李克学、李克军、李凤梅、李凤娟，李洪周系李克学儿子，董玉花于1973年11月20日故去，李新民于1994年5月15日故去，李克学已故去。李新民遗留有位于盖州市平方米房屋和三间西厢房。李克军诉称，其于2020年初发现姜黎伪造一份1997年7月17日签订的房屋买卖“契约书”，设定卖房人李克军，买房人姜黎，将李新民遗留的房屋卖与姜黎。姜黎于1997年10月17日与臧著强签订“买卖房屋契约书”，将涉案房屋又卖与臧著强。现“契约书”、“买卖房屋契约书”的原件均在臧著强手中。李克军诉称从未实施过对其父的房屋产权出让的民事行为，故这份房屋买卖契约书系被告姜黎伪造的。姜黎辩称，契约书上李克军的签名、指纹是李克军书写、捺印。2020年6月10日，李克军向本院申请对1997年7月17日“契约书”上“李克军”的签名和指纹进行鉴定。营口市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，因检材指印纹线模糊，可识别特征点数量过少，不能依此得出明确的鉴定意见，致使鉴定工作无法继续进行，辽宁大学司法鉴定中心于2020年7月17日作出终止指纹鉴定告知书；辽宁大学司法鉴定中心于2020年7月28日作出的笔迹鉴定司法鉴定意见为：检材落款“立卖房契人”处的“李克军”三字是李克军本人书写。李克军又申请本院另行委托鉴定机构对指纹进行司法鉴定，营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心进行鉴定，因检材上需要鉴定的指纹不清晰、特征点较少，无法满足鉴定需要，辽宁正大司法鉴定中心于2020年10月10日作出终止指纹鉴定告知书。一审法院认为，李克军、李凤梅、李凤娟、李洪周要求依法确认姜黎与李克军于1997年7月17日形成的虚假房屋买卖契约书无效，并由李克军申请对“契约书”上“李克军”的签名和指纹进行鉴定。因检材指印纹线模糊，可识别特征点数量过少和因检材上需要鉴定的指纹不清晰、特征点较少，辽宁大学司法鉴定中心、辽宁正大司法鉴定中心分别作出终止指纹鉴定告知书；而辽宁大学司法鉴定中心作出的笔迹鉴定司法鉴定意见为：检材落款“立卖房契人”处的“李克军”三字是李克军本人书写，李克军、李凤梅、李凤娟、李洪周提供的证据不足以证明其主张的事实，故应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李克军、李凤梅、李凤娟、李洪周的诉讼请求。鉴定费2400元，由原告李克军负担。案件受理费100元，由原告李克军、李凤梅、李凤娟、李洪周负担。二审中，上诉人李凤梅、李凤娟、李洪周提供有盖州市不动产登记中心档盖章的不动产产权情况表。证明房屋已被查封，查封就证明房屋产权就不应该归被上诉人。被上诉人质证，我们也从来没接到过查封通知。本院认为，对该证据的真实性本院予以确认。上诉人李克军庭后提交的盖州法院刑事判决，经审查无法证明被上诉人姜黎伪造卖房《契约书》。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，关于四上诉人主张1997年7月17日形成的《契约书》无效的上诉请求。首先，四上诉人主张该协议系伪造的，应为无效合同的上诉理由，诉讼中，李克军申请对该协议上“李克军”的签名和指纹进行鉴定，辽宁大学司法鉴定中心、辽宁正大司法鉴定中心均因检材指印纹线模糊，可识别特征点数量过少，不能依此得出明确的鉴定意见，作出终止指纹鉴定告知书；辽宁大学司法鉴定中心作出笔迹鉴定司法意见为：检材落款“立卖房契人”处的“李克军”三字是本人所写。故该鉴定结论不能证明四上诉人主张的案涉《契约书》系伪造的应为无效的待证事实，四上诉人亦未提供其他充分证据证明该契约书系伪造、虚假的，故该上诉理由本院不予支持。其次，关于上诉人李凤梅、李凤娟、李洪周主张《契约书》上无其他法定继承人签字，该契约无效的上诉理由，因不属于法律规定的合同无效情形，且案涉房屋早已交付被上诉人臧著强使用达二十多年，四上诉人作为同村村集体组织成员，称不知道权利被侵害不符合一般常理，亦未提供证据证明不知情的合理性，故该上诉理由本院不予支持。关于四上诉人主张被上诉人臧著强倒出案涉房屋的上诉请求，因案涉房产产权不明，待产权明晰后可另行主张。综上所述，李克军、李凤梅、李凤娟、李洪周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李克军负担100元、由上诉人李凤梅、李凤娟、李洪周负担100元。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二一年四月二十七日法官助理冯帆书记员苏嘉诺