湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)湘01行终72号上诉人（原审原告）：彭某某，男，1966年6月14日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人罗继平，湖南银联律师事务所律师。委托代理人雷典霖，湖南银联律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）长沙县自然资源局（原长沙县国土资源局），住所地：湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人胡朝钦，局长。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人孙吉恒，系长沙县征地拆迁中心工作人员。被上诉人（原审被告）长沙县征地拆迁中心，住所地：湖南省长沙县星沙街道望仙路89号。法定代表人：李如军，主任。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人孙吉恒，系长沙县征地拆迁中心工作人员。上诉人彭某某与被上诉人长沙县自然资源局（以下简称县资源局）、长沙县征地拆迁中心（以下简称县拆迁中心）确认拆迁款项及购房补贴支付行为违法行政诉讼一案，彭某某不服湖南省长沙县法院（2019）湘0121行初55号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审查明：彭某某与王映喜于1995年1月登记结婚。2004年8月11日，彭某某、王映喜协议离婚，离婚协议约定“家中房屋归男方所有，网吧一切财产归女方所有。各人债务归各人负责。”彭某某于2003年下半年开始建造长沙县××街道××村××组××号自建房，2004年上半年建成。彭某某以王映喜的名义为案涉房屋向相关部门申请办理建房证。2007年8月1日，长沙县人民政府办理了以王映喜为权利人的“农村村民个人建房建设用地许可证”，编号为“县土管字第0001194号”，备注“补办”，办理此证王映喜的相关签字，均由彭某某代签。2014年1月7日，彭某某向该院提起民事诉讼，要求确认其与王映喜2004年8月11日签订的《离婚协议》合法有效，确认长沙县××街道××村××组××号房屋归彭某某所有。2014年1月8日，该院依据彭某某的财产保全申请，作出（2014）长县民初字第105号民事裁定，查封长沙县××街道××村××组××号房屋或查封、冻结、扣押王映喜其他等值财产，并于2014年1月14日向长沙县拆迁中心发出协助执行通知书，要求查封、冻结长沙县××街道××村××组××号房屋征地拆迁款。2014年8月7日，长沙县人民法院作出（2014）长县民初字第105号民事判决，确认彭某某与王映喜于2004年8月11日签订的离婚协议有效，彭某某在长沙县××街道××村××组××号××栋××层房屋归彭某某占用、使用和收益。双方对该判决均未上诉，因该文书未对保全财产作出处理，该院于2014年11月3日作出（2014）长县民初字第105-1号民事裁定，解除查封长沙县××街道××村××组××号房屋或查封、冻结、扣押王映喜其他等值财产，并于2014年11月4日向长沙县拆迁中心发出协助执行通知书，解除查封、冻结长沙县××街道××村××组××号征地拆迁款。2014年，因输电线路项目建设需要，长沙县××街道××村××组××号房屋纳入拆迁范围。2014年4月，王映喜以案涉房屋权利所有人的身份与县拆迁中心签订拆迁补偿协议。2014年9月24日上午，王映喜在案涉房屋拆迁补偿款归属问题与彭某某协商未果的情况下，自行雇请周某等人将案涉房屋拆除，案涉房屋拆迁款由178100元购房补贴凭证和860992元现金构成。860992元现金包括以下项目：房屋补偿费206752元、房屋装饰装修及设施补偿费162400元、购房补助费291200元、房屋拆迁补助费4480元、房屋过渡补助费53760元、按期拆迁奖72800元、住宅房屋室外设施补偿费52000元、生产用房补助费15600元和农用工具牲畜补助费2000元。860992元拆迁款全部以王映喜名义开立银行账户，购房补贴凭证由王映喜及其丈夫李某使用。长沙县××街道××村××组××号房屋拆迁时，王映喜的户籍地址在长沙县××镇××村××组××号，系农业户口，拆迁后迁移至××镇××路社区居委会附1号，现为非农户口。彭某某系城市户口，不具有麻园组的集体经济组织成员资格。2015年10月17日、2015年10月19日，王映喜通过向银行挂失方式取走860992元征地拆迁补偿款。2016年7月18日，彭某某向该院提起民事诉讼，要求王映喜向其支付征收补偿款882865.72元，并从起诉之日按银行同期利率支付相应的利息。该院于2016年10月17日作出（2016）湘0121民初3269号民事判决，判决王映喜支付彭某某征收补偿款300000元，并驳回彭某某的其他诉讼请求。彭某某不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院，该院于2017年8月22日作出（2017）湘01民终786号民事判决，撤销该院（2016）湘0121民初3269号民事判决，判决王映喜支付彭某某房屋拆迁补偿款727364元。后王映喜对二审判决不服，向湖南省高级人民法院提出再审申请，湖南省高级人民法院于2018年8月2日作出（2018）湘民申130号民事裁定，驳回王映喜再审申请。2018年4月3日，彭某某向原县国土局提出申请，要求将被县征地中心所拆迁的涉案房屋恢复原状，或者赔偿各项经济损失及897269.50元及利息10万元。2018年5月31日，原县国土局作出长县国土资政发【2018】33号不予赔偿决定书，驳回彭某某的赔偿请求申请，不予赔偿。2018年8月27日，彭某某向该院提起行政诉讼。该院于2018年10月8日作出（2018）湘0121行初47号行政裁定，以彭某某不是行政行为的相对人，亦与本案的行政行为无利害关系，裁定驳回彭某某的起诉。彭某某上诉至长沙市中级人民法院后，该院于2019年6月11日作出（2019）湘01行终382号行政裁定，认定彭某某于与征收房屋行为间有实质上的利害关系，具备对征收房屋行为提起行政诉讼的主体资格，裁定撤销该院（2018）湘0121行初47号行政裁定，指定该院继续审理。该院重新立案，登记案号为（2019）湘0121行初55号。后彭某某对长沙市中级人民法院（2017）湘01民终786号民事判决申请强制执行，通过该院执行款项112000元，现尚有大部分执行款未执行到位。2018年12月10日，该院作出（2017）湘0121执1858号执行裁定，以彭某某提起行政赔偿诉讼为由，终结（2017）湘0121执1858号案件执行，待行政赔偿诉讼结束后再决定是否恢复执行。原审法院认为：本案争议的焦点为以下两个问题。一、原告是否具有诉讼主体问题。彭某某主张原审被告的行为侵害了彭某某的合法权益，其享有原告主体资格；原审被告主张彭某某无原告主体资格。该院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者组织，有权提起诉讼。本案中，虽然涉案房屋以王映喜名义补办农村村民建房用地许可证，彭某某形式上不是征收房屋行为的行政相对人，但该院（2014）长县民初字第104号民事判决认定彭某某对涉案房屋享有占有、使用和收益权，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终786号民事判决认定彭某某对涉案房屋的拆迁补偿款享有70%的分配权，彭某某与征收房屋行为间有实质上的利害关系，彭某某依法具备对征收房屋行为提起行政诉讼的主体资格。二、彭某某要求确认原审被告拆迁彭某某所有的位于长沙县××街道××村××组××号××房补贴全部给付给王映喜的行为违法，并要求两原审被告恢复涉案房屋原状或赔偿804328.5元及损失的主张是否成立的问题。该院认为，1、涉案房屋系王映喜自行拆除，而非原审被告拆除。在未明确涉案房屋及拆迁款分配主体之前，原审被告根据涉案房屋登记情况将王映喜列为拆迁对象，并以王映喜的名义专户存储，符合法律规定。王映喜通过银行挂失方式取得款项与原审被告的行为并无直接关系，原审被告未支付拆迁款给王映喜，无违法行为。2、法院生效文书已经判决王映喜支付彭某某727364元房屋拆迁补偿款，并已经通过法院执行部分款项，现因彭某某提起行政诉讼终结案件执行，如判决由原审被告赔偿彭某某损失，则将会使彭某某双倍获得权利，且彭某某主张可以向原审被告转让其对王映喜的追索权利，无法律规定。故彭某某要求原审被告赔偿相关款项及损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，彭某某主张两原审被告违法支付拆迁款的行为违法的诉讼主张不能成立，该院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回彭某某的全部诉讼请求。本案受理费50元，由彭某某负担。彭某某上诉请求：一、请求依法判决撤销一审判决；二、请依法判决确认两被上诉人拆迁上诉人所有的位于长沙县××街道××村××组××号房屋（下称涉案房屋）而将拆迁款项及购房补贴全部给付给王映喜等人的行为违法；三、请依法判决两被上诉人将案涉房屋恢复原状，或向上诉人赔偿经济损失785269.50元（含房款716164.00元、物品损失11060元、维权诉讼费用及律师费128845.5元、务工损失30000元）及利息（利息以房款727364.00元为基数按央行存款利率自2014年计付至房屋拆迁款全部赔付给上诉人之日止，其中2014年1月至2020年11月期间的利息为149109.62元，计算式为727364元＊3%÷12月×82月＝149109.62元）。事实和理由：一、上诉人自始对涉案被拆迁的房屋享有所有权，属应获拆迁补偿的主体，被上诉人有向上诉人支付拆迁补偿款项的法定职责。一审法院既然认定上诉人与征收房屋间有实质的利害关系，则应依法判决被上诉人向上诉人履行拆迁补偿职责、向上诉人赔付拆迁补偿款项。二、被上诉人征收行为明显侵犯了上诉人的合法权益，有恢复原状或者依法赔偿的义务。长沙县法院冻结拆迁补偿款的时间在被上诉人以王映喜名义办理专户储存之前，被上诉人在知道长沙县法院105号判决后，继续否认上诉人的拆迁款权益，纵容指示王映喜拆房。被上诉人未与上诉人签订征收协议并在拆迁款冻结期限内向王映喜办理专户储存等一系列行为侵犯了上诉人的实体和程序权利。王映喜自行拆房的逻辑起点、动机、经济社会价值和结果价值统统归于被上诉人的征收行为，被上诉人将拆房责任推卸给王映喜显然不能够成立。上诉人已穷尽自身救济途径，根本没有重复主张权利，也无可能双倍获得权利。上诉人仅要求获得应有的拆迁补偿款项，无论是被上诉人或王映喜都在追讨之列，且上诉人已从本案诉请中核减执行到位款项，民事诉讼根本不是免除被上诉人赔偿义务的理由，而是上诉人已穷尽其他救济途径的表现。县资源局答辩称：坚持一审的答辩意见和代理意见，被上诉人支付补偿款的行为是符合法律规定的：1、被上诉人与被征地人签订协议时，上诉人没有提供所有权人的证明；2、行政相对人系涉案房屋所有权人，他有权利按占有份额获得涉案房屋的拆迁补偿款，上诉人要求认定被上诉人行为违法，但其提交的证据是行政行为发生之后与王映喜发生的新证据和事实，且被上诉人并未将补偿款的存单交给王映喜，已经保障了上诉人的合法权益。上诉人提起的行政诉讼超过了法定的起诉期限，且主张的经济损失不属于行政管辖范围，是他跟王映喜之间的民事纠纷。县拆迁中心答辩意见同县资源局。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为具有利害关系的公民、法人或者组织，有权提起诉讼。本案中，彭某某作为由法院生效判决确认的对案涉房屋享有占有、使用和收益权的权利人，与征收行为具有利害关系，可就征收机关的征收行为提起行政诉讼，一审法院认定其具备提起本案诉讼的主体资格并无不妥，本院予以确认。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二条规定，本条例所称征地补偿安置，是指因依法征收农民集体所有土地而对被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人进行补偿、安置的行为。《长沙市征地补偿实施办法》第四条规定,区、县（市）土地行政主管部门负责以下征地补偿工作：……（六）按规定拨付征地补偿费用……。本案中，被上诉人在确认彭某某对案涉房屋享有占有、使用和收益权的法院判决生效后，未对彭某某履行补偿职责，而是将相关款项以案外人王映喜名义进行专户储存，并最终由王映喜通过银行挂失方式取得款项。一审法院以房屋并非被上诉人拆除以及被上诉人以王映喜名义专户储存补偿款符合法律规定为由驳回彭某某诉讼请求不妥，本院予以纠正。但是鉴于房屋系由王映喜自行拆除，且彭某某已选择另向法院提起民事诉讼要求王映喜向其支付征收补偿款，该案历经一审、二审、再审程序最终支持了彭某某727364元的诉讼请求，彭某某的相关权益已通过民事诉讼途径得以实现，如判决被上诉人再向彭某某履行补偿职责或者赔偿责任，将会导致彭某某双倍获偿，故本院对一审判决仍予维持。彭某某主张其已穷尽自身救济途径仍未获偿，本院认为彭某某已经通过民事诉讼获得了对王映喜的请求权，关于执行问题应通过执行程序予以处理，而非另行提起行政诉讼予以解决，对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由彭某某负担。本判决为终审判决。审判长  廖智英审判员  彭 杨审判员  廖国娟二〇二一年四月十九日法官助理高思聪书记员徐蕾附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。