湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终750号 上诉人(原审被告)：江苏南通二建集团有限公司。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张赢，男，系该公司员工。 被上诉人(原审原告)：湖南道尔顿新材料科技有限公司。 法定代表人：欧阳治球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何霞，湖南人和人律师事务所律师。 上诉人江苏南通二建集团有限公司(以下简称南通二建公司)因与被上诉人湖南道尔顿新材料科技有限公司(以下简称道尔顿公司)合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 南通二建公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回湖南省衡阳县人民法院重新审理。事实和理由：一审法院关于工程价款的认定问题，未严格依照双方签订的合同及结账单等文件内容进行审核，属于认定基本事实不清；一审法院认定以1252507元为计算利息的基数属于认定事实错误，利息从2019年10月28日起算无事实及法律依据。 道尔顿公司辩称，一审关于工程价款的认定事实清楚，一审实际减少了南通二建公司的利息金额；二审期间，合同约定的付至工程结算总价95％的付款条件已经成就，请求驳回上诉，维持原判。 道尔顿公司向一审法院起诉请求：1、判令南通二建公司向道尔顿公司支付拖欠工程款1544666.7元；2、判南通二建公司按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％的利息标准计算利息，至该公司还清本息之日止；3、判令南通二建公司支付工程质保金128666.7元；4、本案诉讼费用由南通二建公司负担。 一审法院认定事实：2018年1月12日，道尔顿公司与南通二建公司签订《衡阳维泰电子科技有限公司总部建设项目内墙保温专业分包合同》，合同第2条约定，工程名称为衡阳维泰电子科技有限公司总部建设项目，工程地点在衡阳县，分包的内容及范围为该工程施工图纸范围内1-9#楼及假日广场外墙内侧保温工作；合同第3条约定合同价款为3900000元；合同第4条约定开工日期为2018年3月15日（以发包方指定的开工日期为准），工期105天；合同第18.2条约定工程款支付及付款方式为：1）每月按已完成工程量70％支付；2）工程完工后支付至完成工程量的85％；3）墙体分项节能验收合格且办理结算手续、资料移交总包方后三个月支付至分包工程结算总价95％；4）余5％为质保金，待保修期满2年后经承包方与建设单位签字确认无质量问题，则一次性无息付清尾款……。 道尔顿公司根据合同施工后，于2019年8月23日与南通二建公司就完成的工程量进行结算并确定完工日期为2019年8月23日。2019年10月28日，双方就道尔顿公司完成的工程量出具结账单，确认南通二建公司应付道尔顿公司工程款为2331835元，并约定该价款已扣除未挂网抹面的价格，如总包（南通二建公司）最终与甲方（工程发包方）结算不扣除该部分价格，差价补给分包（道尔顿公司）。差价共计241498元（其中挂网抹面面积5590.24平方米，全价每平方米65元，已计算每平方21.8元，补差价每平方43元，即5590.24元×43.2）。2018年4月29日，建设单位（工程发包方）与南通二建公司签订工作联系单，确定冷热桥部位（含挂网抹面面积）按全价计算。2020年9月28日，道尔顿公司向南通二建公司及建设单位移交工程完工资料。截至道尔顿公司起诉之日止，南通二建公司已支付道尔顿公司工程款934825.42元（含税款34825.42元）。 就双方当事人争议的问题，一审法院作如下分析与认定： 一、关于本案付款条件是否成就的问题。该院认为，根据合同第18.2条约定的工程款支付及付款方式，道尔顿公司要求南通二建公司返还工程质保金，因保证期没满，应不予支持；因道尔顿公司移送工程完工资料之日起至该公司起诉之日止，未满约定的期限，道尔顿公司要求支付工程总价95％，该院不予支持；道尔顿公司要求按照约定工程完工后支付至完成工程量价款的85％，符合合同约定，应予支持。 二、关于本案工程价款及南通二建公司已付工程款数额的认定问题。该院认为，根据双方之间的结算约定及建设单位（工程发包方）与南通二建公司签订工作联系单，因建设单位同意对冷热桥部位按全价计算，故，本案工程款应为2573333元（2331835元＋241498元）；南通二建公司已付款项为934825.42元（含税款34825.42元），因还有应付款项及质保金需另行支付，税款由谁负担，双方可另行结算，故本案南通二建公司已付道尔顿公司工程款可按934825.42元予以认定。 三、关于拖欠工程款利息的计算问题。该院认为，道尔顿公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％的标准计算利息，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，本案拖欠工程款宜按一年期贷款市场报价利率计算。 一审法院认为，道尔顿公司和南通二建公司自愿签订的《衡阳维泰电子科技有限公司总部建设项目内墙保温专业分包合同》未违反法律禁止性规定，依法成立并生效。合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。道尔顿公司完成工程量后，与南通二建公司进行了结算，南通二建公司未按照合同约定支付道尔顿公司工程款，构成违约，依法应当承担违约责任。南通二建公司应当支付道尔顿公司工程款的85％即2187333元（2573333×85％，含已支付934825.42元）并支付相应的利息；下余部分的工程款及质保金，道尔顿公司可另行主张权利；南通二建公司支付道尔顿公司工程款中含税金34825.42元，该税款由谁负担，双方可在工程尾款结算支付时另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告江苏南通二建集团有限公司在判决生效后十日内，支付原告湖南道尔顿新材料科技有限公司工程款1252507元；二、被告江苏南通二建集团有限公司在判决生效后十日内，支付原告湖南道尔顿新材料科技有限公司工程款利息，利息以1252507元为基数、自2019年10月28日起按一年期贷款市场报价利率计算至工程款本金付清之日止；三、驳回原告湖南道尔顿新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10684元，财产保全费5000元，合计15684元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2019年10月28日，道尔顿公司与南通二建公司就道尔顿公司完成的工程量出具结账单，确认南通二建公司应付道尔顿公司工程款为2331835元，并备注该价款已扣除未挂网抹面的价格，如南通二建公司最终与工程发包方结算不扣除该部分价格，差价补给道尔顿公司。差价共计241498元。而2018年4月29日，建设单位（工程发包方）就已与南通二建公司签订工作联系单，确定冷热桥部位（含挂网抹面面积）按全价计算，故一审认定本案工程价款为2573333元(2331835元＋差价241498元）并无不当。因双方已确定完工日期为2019年8月23日，2019年10月28日双方就工程款进行了结算，南通二建公司应当在结算后即付清工程款，南通二建公司未在该日期付清工程款，则应当对其欠付的工程款自该日起按一年期贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止。本案工程价款总计2573333元，南通二建公司已付934825.42元，故一审法院判决南通二建公司以1252507元为基数、自2019年10月28日起向道尔顿公司支付利息，并无不当。 综上所述，江苏南通二建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21368元，由江苏南通二建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。                            审判长周宏             审判员刘丽娅             审判员张健             二0二一年四月二十一日             法官助理许晓华             书记员刘婉君