wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执1777号申请执行人：无锡玖融房地产经纪有限公司，住所地无锡市梁溪区清扬路91-99号（单号）太湖明珠数码大厦1层1092号，统一社会信用代码91320213MA1R95AP4M。法定代表人：李清，该公司总经理。被执行人：何建国，男，1959年8月22日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡玖融房地产经纪有限公司与被执行人何建国租赁合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初9745号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、何建国确认结欠无锡玖融房地产经纪有限公司截至2021年3月的租金279020元及截至2021年3月的物业费35640元。具体履行方式：何建国于2021年1月31日前支付租金10万元，于2021年2月9日前支付剩余租金179020元，于2021年3月15日前支付物业费35640元。二、如何建国有一期未按约履行，何建国应另行支付违约金3万元，无锡玖融房地产经纪有限公司有权就全部款项及诉讼费用的未履行部分申请全额执行。三、案件受理费5116元减半收取为2558元（无锡玖融房地产经纪有限公司已预交），由何建国负担，于2021年3月15日前直接支付给无锡玖融房地产经纪有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2021年3月18日立案受理。在执行过程中，申请执行人无锡玖融房地产经纪有限公司与被执行人何建国于2021年4月20日达成和解协议，并向本院申请撤回执行，本院经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初9745号民事调解书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年四月二十日法官助理 吴阳磊书 记 员 谢 彬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终4734号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陆明华，女，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：徐洁，女，汉族，住苏州市虎丘区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人陆明华、徐洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初8443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二一年四月十九日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1609号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，统一社会信用代码91341100711713904G，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号水石嘉园商办楼205-2、205-3。负责人：汪勇。被执行人：孙伟，男，1989年01月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住所地浙江省杭州市江干区香樟路泛海国际A座6楼。法定代表人：谭建国。被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与孙伟、中安金控资产管理有限公司、谭建平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙伟、中安金控资产管理有限公司、谭建平89195.4元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年四月二十五日书记员  尹林点
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黔0628执629号 龙正章： 关于松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币2350.00元。其中标的款人民币2300.00元，执行费人民币50.00元。本院已于2021年4月19日将该款转付给贵州省非税收入待解缴账户内。至此，松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）黔0628刑初29号《刑事判决书》主体内容罚金人民币2000.00元、违法所得人民币300.00元已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初692号 原告：乐竹娟，女，汉族，湖南省宁远县人。 被告：黄亭，男，汉族，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：邓立新，湖南金钰律师事务所律师。 原告乐竹娟与被告黄亭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐竹娟、被告黄亭的委托诉讼代理人邓立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐竹娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金21万元；2．本案案件受理费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转向原告借款，原告于2018年9月15日通过银行转账9万元到被告银行账户，被告于2018年11月12日出具借款10万元（其中含1万元现金）的借条，约定月息为2分。2018年12月原告通过微信转款5万元给被告，被告于2018年12月10日出具借款为5万元的借条。2019年3月20日原告通过银行转款75000元至被告银行账户。原告多次要求被告归还借款本金及利息，均遭拒绝。2020年11月20日，原、被告对账后，被告出具借据确认被告共欠款21万元，约定农历2020年12月20日归还借款，至今，被告拒接还款。被告的行为违反了约定，给原告造成了经济损失。综上，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告黄亭辩称：原、被告不存在民间借贷关系，原告与被告在此期间是男女朋友关系，双方有很多资金往来，只是后来两人关系恶化，原告要求被告将所转给他的钱全部转变为借款。被告于2019年11月25日已归还原告借款本金10万元，还有多笔通过微信转账的钱，因为原告将被告的手机砸坏，并且原告也把被告的微信删除掉，导致内容不能显示。 原告乐竹娟围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借据、拟证明被告向原告借款21万元；2、借条，拟证明被告的借款金额来源；3、账户明细对账单，拟证明原告转款165000元；4、微信截图，拟证明原告微信转账5万元。被告黄亭质证认为，对1,2号证据均有异议，借据、借条是双方关系闹僵以后，原告要求被告补的，而且原告是多次找到被告吵闹，被告没有办法的情况下补得借条。对3,4号证据的真实性无异议，但对关联性有异议，只能证明原被告双方有经济往来，不能证明双方的借贷关系。本院经审查认为，以上1,2,3,4号证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告黄亭围绕自己主张提供如下证据：1、银行流水，拟证明2019年7月15日转账10万元给原告的事实。原告质证认为，被告还款10万元是事实。本院经审查认为，以上1号证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系男女朋友关系，被告因资金周转在2018年9月15日向原告借款10万元并于2018年11月12日出具借条，借条约定利息为月息2分，借期为1年。被告于2018年12月10日继续向原告借款5万元并出具借条约定每月本息为5000元，借期为1年，2019年3月20日继续向原告借款75000元未约定利息，以上本金共计225000元。2019年11月25日被告向原告偿还了100000元，但并未明确是偿还本金还是利息。2020年11月20日经双方结算，被告仍下欠原告本息210000元，并约定2020年农历12月20日前还清。借款到期后，被告仍未按期归还借款，双方遂发生纠纷，原告诉至法院。 另查明，被告黄亭在庭审后主动偿还了2万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄亭向原告乐竹娟借款的事实确凿，债权债务关系明确，被告黄亭应当偿还借款。双方于2020年11月20日结算后，被告黄亭出具借条仍下欠原告乐竹娟借款本息210000元（不再计利息），庭审后，被告黄亭偿还20000元，仍下欠190000元。双方约定利息不超过法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款规定，判决如下： 一、限被告黄亭于本判决发生法律效力后十日内偿还原告乐竹娟借款190000元； 二、驳回原告乐竹娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告黄亭负担2225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 李    裕    民 二〇二一年四月二十一日 法官 助理 雷    松    利 代理书记员 陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0524民初196号 原告：冯硕召，男，1994年11月18日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：闫立发，男，1985年11月2日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 冯硕召与闫立发劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告冯硕召于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯硕召撤诉。 案件受理费30元，由原告负担。 审判员  贾宝记 二〇二一年四月一日 书记员  杨立翠
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0524民初1110号原告：深圳市深华物业集团有限公司邵阳分公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪中路风华水岸1楼。法定代表人：刘国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范清平，隆回县周旺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘旭萍，女，1974年11月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告深圳市深华物业集团有限公司邵阳分公司诉被告刘旭萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司邵阳分公司于2021年4月12日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司邵阳分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告深圳市深华物业集团有限公司邵阳分公司负担。审 判 员  王书斌二〇二一年四月十二日法官助理肖子棋代理书记员  韩 烟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执105号之一 申请执行人：广州市白云莱茵化妆品厂，住所地广州市白云区钟落潭镇良园二路18号401，统一社会信用代码91440111708283077Q。 法定代表人：刘国雄。 委托代理人：韦周，男，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：广州合想化工有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C011492（JM），统一社会信用代码91440101MA5D2TP4X2。 法定代表人：苏楚群。 关于广州市白云莱茵化妆品厂与广州合想化工有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初9633号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州合想化工有限公司应履行向广州市白云莱茵化妆品厂返还货款303000元及支付资金占用费（以未返还的货款为基数，自2020年5月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州合想化工有限公司没有履行，经权利人广州市白云莱茵化妆品厂申请，本院依法立案执行，本案执行费4682元由被执行人广州合想化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州合想化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人广州合想化工有限公司名下有可供执行财产。本院依法派员前往被执行人广州合想化工有限公司住所地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州合想化工有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州合想化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初9633号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓剑锋 审判员  郑伟军 审判员  吕本超 二〇二一年四月八日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执保155号申请人袁愈豪，男，1997年8月5日出生，汉族，居民，住新化县。被申请人魏腊，女，2001年2月2日出生，汉族，居民，住新化县。被申请人魏永辉，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住新化县。被申请人刘石连，女，1972年6月16日出生，汉族，居民，住新化县。本院在审理申请人袁愈豪与被申请人魏腊、魏永辉、刘石连婚约财产纠纷一案中，申请人袁愈豪于2021年4月15日向本院申请冻结被申请人魏腊、魏永辉、刘石连在金融机构的存款158,110元或查封同等价值的财产，并已购买诉讼保全保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏腊、魏永辉、刘石连在金融机构的存款158,110元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  游新禧二〇二一年四月十五日法官助理刘星余代理书记员  张怡亮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终811号 上诉人（原审被告）：车伟海，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：廖原，福建云祯原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁世议，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人车伟海因与被上诉人梁世议民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 车伟海上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案案涉款项20万元应为被上诉人投资与上诉人共同做二手车的投资款，不是借款；上诉人从被上诉人处“借”走203800元是以共同做二手车为由。2、一审判决所依据的主要事实认定错误，按月利率1.5%计算的利息也错误。 梁世议答辩称，上诉人所述不是事实，我方主张该案款项是借款。 梁世议向一审法院提出诉讼请求：1.判决车伟海偿还欠款203800元，并支付自2019年9月18日起至实际还款之日止以本金200000元按月利率1.5%计算的利息；2.由车伟海承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明：梁世议分别于2017年5月18日、2017年6月14日通过其妻子杨丽明的账户转账汇款130000元、70000元，共计200000元给车伟海。2019年9月13日，梁世议又通过微信转账支付车伟海3800元。车伟海除2017年6月支付梁世议1950元外，自2017年7月起至2019年8月止每月均支付梁世议3000元。自2019年9月起，因车伟海未再偿还本案款项，梁世议遂于2020年8月17日提起本案诉讼。 一审法院认为，案件的争议焦点为：案涉款项200000元是否为借款。车伟海辩称该200000元是双方合作二手车行的投资款，并提供录音资料及微信付款记录为证。虽然梁世议在录音中提及该款项为投资款，但在庭审时称其并未实际参与二手车行的经营，车伟海也未能提供证据证明梁世议实际参与了二手车行的经营。而车伟海提供的微信付款记录亦未能说明其存在支付梁世议车行分红的情况，相反，梁世议补充提供的证据能够证明双方尚存在其他借款及经济往来，且可与车伟海的付款情况一一对应，故车伟海的该辩解，证据不足，不予采纳。梁世议支付车伟海案涉200000元后，车伟海每月均固定支付梁世议利息3000元，应视为车伟海给予梁世议稳定的回报，且双方在录音中提及梁世议一共“投资”370000元，另170000元车伟海在还款时亦注明为“投资借款”，综上，应认定案涉200000元名为投资实为借款。梁世议诉求的其余3800元，车伟海承认该笔款项为借款，因此，车伟海向梁世议共计借款203800元，梁世议与车伟海之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应认定合法有效。本案借款均未约定还款期限，出借人可以随时请求借款人还款，车伟海至今未能还款，故梁世议请求车伟海应偿还借款203800元，予以支持。双方约定借款200000元的利息为每月3000元（即月利率1.5%），该标准未超过法定标准，因此，梁世议请求车伟海支付借款200000元自逾期之日即2019年9月18日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：车伟海应于判决生效之日起十日内偿还梁世议借款203800元，并支付借款200000元自2019年9月18日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，减半收取为2426元，由车伟海负担。 上诉人车伟海除认为“偿还款项”这样的表述不对外，双方当事人对一审法院查明的其他事实不持异议，对于双方无异议的事实，本院予以确认。 二审审理期间，上诉人车伟海提供两张微信聊天记录，拟证明本案不是借贷而是共同经营投资。梁世议质证称，有跟他说这个不是做生意，这些不能证明与上诉人在共同经营，该证据不予认可，且17万元与本案无关。 二审争议的焦点为:案涉20万元是民间借贷或是投资款；利息是否应当支持。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，梁世议仅提供2017年5月、6月的两份金额共计20万元的转账凭证提起民间借贷诉讼，而没有出具借据、收据、欠条等债权凭证，车伟海主张该20万元系双方合伙投资二手车的投资款，并提供录音资料及抽成款的转账记录等证据予以证实，但是，自2017年7月起至2019年8月止，车伟海每月固定支付梁世议3000元的事实，证实该款不符合投资款的特征，而是借款。因此，梁世议完成其举证责任，该20万元为借款的事实应予认定。虽然录音资料及付款记录体现双方当事人之间可能另存在合伙投资关系，但与本案无关；本案审理的是民间借贷关系，双方当事人之间是否另存在合伙投资关系，不作为本案审理范围。鉴于双方当事人之间存在民间借贷关系，且曾经就借款约定利息并依约履行了一段时间，在没有证据表明就利率的约定发生变化时，仍应按其原约定履行，原审认定双方当事人按月利率1.5%计算的利息并无不当。上诉人车伟海的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4852元，由车伟海负担。 本判决为终审判决。 审判长  何冠雄 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二一年四月八日 书记员  徐静文 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0607刑初227号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人赵文海，男，1982年7月5日出生于云南省保山市，公民身份号码533××××××××××××517，汉族，小学文化，在业，户籍地云南省保山市施甸县×××××××××××××××××。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，2019年8月22日被佛山市公安局三水分局取保候审，2021年2月25日被刑事拘留，2021年3月10日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2021〕196号起诉书指控被告人赵文海犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人赵文海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日20时许，被告人赵文海饮酒后无证驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车上道路行驶，去到佛山市三水区×××××××××××××时被交警当场查获。经鉴定，被告人赵文海血液中乙醇含量为228.8mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人赵文海拘役二个月零十日，并处罚金人民币二千元。被告人赵文海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人赵文海的供述、司法鉴定意见书、车辆类型检验报告书、户籍资料、查获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人赵文海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵文海无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵文海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的四日，刑期自2021年2月25日起至2021年4月30日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇二一年四月十四日法官助理  丘雅琳书 记 员  卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4004民初392号 原告：张志浩，男，1998年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市。 被告：刘泽民，男，1996年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市。 原告张志浩与被告刘泽民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告张志浩于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志浩以被告已履行给付义务为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志浩负担。 审判员 古利米热·哈尔其哈 二〇二一年四月二十九日 书记员 卡拉哈特·叶桑贝克
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢800号申请执行人：兴业银行股份有限公司长沙分行。负责人：洪文理，职务：行长。被执行人：陈波。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初9341号民事判决书于2021年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈波的银行存款或扣留、提取其收入114617.78元（利息暂计算至2017年9月25日），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  王雅军审判员  张志山二〇二一年四月九日书记员  朱鹏辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民特156号申请人：罗凡凡，男，1976年11月19日生，汉族，住宜兴市。被申请人：罗炎，男，1946年1月7日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人罗凡凡与被申请人罗炎申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人罗凡凡于2021年4月7日向本院提出申请要求撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告罗凡凡申请撤回申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗凡凡撤回申请。审判员  沈展望二〇二一年四月九日法官助理任脂书记员刘璐
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初2352号 申请人：袁宪华，男，1953年5月28日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：李进，男，1989年8月26日生，汉族，住无锡市。 被申请人：丁晓玥，女，1990年2月19日生，汉族，住无锡市。 申请人袁宪华于2021年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人李进、丁晓玥价值3万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结李进、丁晓玥的银行存款3万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年四月二十日 书记员 刘明坤
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初452号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人丁某某，男，1987年11月22日出生，汉族，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕441号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员戚某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月20日，被告人丁某某将其本人的一部苹果牌IphoneX型手机以2,400元的价格质押给经营金山区卫零路XXX弄XXX号某黄金回收店的被害人叶某某，后于当月底将手机赎回。同年10月30日，丁某某再次将该部手机以2,850元的价格质押给被害人叶某某。同年12月30日15时45分许，被告人丁某某在被害人叶某某店内，趁叶某某离开店内之际，将上述手机从店内柜台下的一只单肩包内窃走，并于当日17时30分许将该手机以1,800元的价格质押给经营金山区卫零路XXX号某某黄金回收店的陈某2。2021年1月13日，被告人丁某某经公安机关电话通知后投案，到案后否认上述事实，审查起诉阶段，如实交代了上述事实。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人叶某某的陈述及辨认笔录，证人陈某1、陈某2的证言及辨认笔录，登记表、微信转账记录、支付宝转账记录，金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关调取的人口信息将被、出具的侦破经过、调取证据通知书、调取证据清单等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，将质押给他人，处于他人合法占有状态下的本人财物秘密窃回，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年5月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人丁某某于判决生效之日起一个月内退赔被害人叶某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇二一年四月八日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15734号原告：卫蒙被告：西安点格信息科技有限公司法定代表人：齐旭亮。被告：齐旭亮原告卫蒙与被告西安点格信息科技有限公司、齐旭亮委托合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫蒙撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告卫蒙负担。  审  判  员    杨金翠  二〇二一年四月二十七日  法 官助 理    王中堃书 记 员    吴瑜娇 1
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1782号申请执行人杭州傲途资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人魏露露，总经理。委托执行代理人魏旷宇，男，1993年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县无城镇周店行政村周庄自然村**，系申请执行人法务。公民身份号码：×××被执行人淮安迅驰汽车贸易有限公司，住所地，住所地淮安经济技术开发区厦门西路**iv>统一社会信用代码：913208910662001365法定代表人周建淮。被执行人周海洁，女，1986年2月16日出生，，住江苏省淮安市公民身份号码：×××关于申请执行人杭州傲途资产管理有限公司与被执行人淮安迅驰汽车贸易有限公司、周海洁借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初2106号民事判决书生效后，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人立案后申请撤销执行申请，不违反法律相关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初2106号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇二一年四月二十九日书记员  常娥
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执恢167号杨东：本院根据已发生法律效力的(2013)天刑初字第137号刑事判决书，于2021年3月11日立案恢复执行被执行人杨东刑事裁判涉财产部分执行一案。执行过程中，被执行人杨东自行向本院缴纳了4000元罚金，并退出赃款900元。至此，(2013)天刑初字第137号刑事判决书中确认的被执行人杨东应承担的财产刑义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12619号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：范多芹，女，1978年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告范多芹劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审 判 员 顾洪磊二〇二一年四月二十三日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：孙璐，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：杜风俊，男，1988年5月21日出生，住址辽宁省灯塔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杜风俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孙璐到庭参加诉讼。被告杜风俊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金50000元、利息10923.03元，合计60923.03元（暂计算至2019年4月25日，2019年4月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；2、判决被告承担律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日，原被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，期限为1年（2016年6月18日至2017年6月18日），还款方式为“分期付息，到期一次还本”，年利率为7.395%，利息不作调整，不分段计息。如被告违约，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率，并立即执行。逾期的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告给付了被告全额借款，但被告并未按借款合同约定归还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杜风俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、历史明细清单等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月16日，被告杜风俊通过网络平台申请“点即贷”的方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行建立了金融借款合同关系，借款所涉《个人“点即贷”借款合同》约定：被告向原告借款50000元，期限为1年（2016年6月16日至2017年6月16日），年利率为7.395%，还款方式为“分期付息，到期一次还本”；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部借款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率按计收罚息之日的借款执行利率加收50%执行。当日，原告将借款50000元转账至被告的个人账户。被告未按约定还款。至2019年4月25日，被告尚欠原告本息（含罚息）共计60923.03元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜风俊于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息60923.03元（暂计算至2019年4月25日，从2019年4月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告杜风俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二一年四月一日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1180号上诉人（原审被告）：钱其龙，男，1966年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：钱斌，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司，安徽省合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场A1区1幢、2幢1-1114。法定代表人：汪**，董事长。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。上诉人钱其龙与被上诉人合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司（以下简称深安钢结构公司）因居间合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初29054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。钱其龙上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求或发回重审；2．被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人与太重（天津）滨海重型机械有限公司在上诉人的居间下已就海上升压站分段制作项目工程达成了一致，被上诉人已顺利进场，根据合同约定进场两天内支付15万，故上诉人不应该向被上诉人返还任何款项。同时，被上诉人为了逃避后续应当支付上诉人的居间费的义务，虚假离场后又进场并一直施工，违反了合同的契约精神，亦严重损害了上诉人的利益。望贵院依法改判或发回重审。深安钢结构公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人一方并未居间成功，按照居间合同的约定，应当是签订合同，且不少于一年。上诉人并没有与发包方订立施工合同且仅进场一个星期，既不符合约定，也没有尽到实现被上诉人商业利益。因此请求驳回上诉。深安钢结构公司向一审法院起诉请求：1．请求依法解除双方于2019年9月24日签订的《工程居间服务协议》；2．钱其龙返还深安钢结构公司居间报酬15万元及利息（以15万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，自2019年9月24日起至实际支付之日止期间，暂计至2020年10月9日数额为6,288.7元）；3．本案受理费、保全费等诉讼费用由钱其龙承担。一审法院认定事实：深安钢结构公司、钱其龙于2019年9月24日签订《工程居间服务协议》，协议写明：深安钢结构公司为甲方，钱其龙为乙方，双方就太重（天津）滨海重型机械有限公司海上升压站分段制作项目工程（以下称“发包单位”）甲方自愿委托乙方为其提供居间服务，并使其获得该工程项目施工承包。本合同中“居间成功”是指甲方与发包单位就该工程项目签订了施工承包合同协议并顺利进场施工。如果居间成功，则甲方应按本合同约定，向乙方支付居间报酬，如果未及时支付，则按违约责任条款规定向乙方支付违约金。乙方居间成功且合同承包时间不少于一年的时间，甲方给予乙方600,000元包含前期所有费用作为乙方的居间报酬。居间报酬分三次支付，具体时间如下：（1）工人进场两天内支付150,000元；（2）10月25日前支付150,000元；（3）本项目第一次工程计量款到账后支付300,000元。除上述条款外，双方还就其他事宜进行了约定。协议签订后，2019年9月29日，钱其龙收到深安钢结构公司委托的杨友胜代深安钢结构公司支付的款项150,000元，并出具了收条。深安钢结构公司确实进场进行了施工，然深安钢结构公司称仅施工一周，因合同价款与发包方未能达成一致意见，故未签订合同，后撤场。钱其龙否认深安钢结构公司所述，称第一批工人进场施工一个月，后又有工人进场，至今仍在施工，深安钢结构公司对此否认。一审法院认为，深安钢结构公司、钱其龙签订的《工程居间服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据该协议约定，“居间成功”系深安钢结构公司与发包单位签订施工承包合同并进场施工。而“居间报酬”的取得系居间成功且合同承包时间不少于一年。因此，居间报酬系在完成上述条件的情况下方可取得。本案中，深安钢结构公司虽已进场施工，但未有证据证实其与发包单位签订施工合同，因此不具备完全支付居间报酬的条件。深安钢结构公司虽称其未能签订合同，但系其自行与发包单位未能达成一致意见，无证据证实钱其龙存在过错，虽进场施工的时间长短双方均无确凿证据证实，但其确已进场进行了施工，故深安钢结构公司要求钱其龙全部返还已支付款项证据不足，一审法院无法支持。考虑本案实际情况，钱其龙可酌情返还75,000元。至于深安钢结构公司主张的利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于深安钢结构公司要求解除居间合同的请求，根据上述论述，钱其龙已完成居间义务，现无证据证实钱其龙有违约行为，且钱其龙不同意解除合同，故深安钢结构公司该诉请无事实和法律依据，一审法院无亦法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、钱其龙于判决生效之日起十五日返还深安钢结构公司居间报酬75,000元；二、驳回深安钢结构公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,426元，减半收取计1,713元，由深安钢结构公司负担891元，钱其龙负担822元。二审中，双方当事人均没有提交证据，本院查明的事实与一审判决一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院根据在案证据及案件具体情况，认定上诉人钱其龙虽实际进行了居间工作但并未满足合同约定的取得居间报酬的条件故酌情判令其返还部分居间费用，并无不当，本院依法予以维持。上诉人钱其龙上诉所提被上诉人已实际进场施工不应返还居间费用的相关主张，因其在一审及二审中均未能提交足以证明其主张的证据，应自行承担举证不能的不利后果，故对其相关上诉主张，本院依法不予采信。综上所述，钱其龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,675元，由上诉人钱其龙负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年四月十九日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执3534号 徐嘉源、珠海市纷享熙悦文化传媒有限公司： 关于徐嘉源与珠海市纷享熙悦文化传媒有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）306号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执353号申请执行人：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地:宁远县东溪街道泠江东路66号。(以下简称宁远农商行)法定代表人：朱春华，该行董事长。被执行人：李天才，男，1957年3月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人李天才金融借款合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2910号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2910号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年四月二十七日代理书记员  江为民
四川省黑水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3228执31号 申请执行人木某某申请强制执行被执行人康某某婚姻家庭纠纷一案，裁判日期：二○二一年四月九日，不公开理由：涉及离婚诉讼，根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，本案裁判文书不公开。 二〇二一年四月九日
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执1689号 黄某、岳阳金瑞置业有限公司 本院执行的黄某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  王青霞
衡山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0423执239号罗平、李绵喜、李岳军本院执行的罗平申请李绵喜等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人李绵喜、李岳军自动履行51650元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月二十五日
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民申48号 再审申请人（一审原告）：杨坤，男，1995年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 再审申请人（一审原告）：经晶，女，1991年5月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（一审被告）：马鞍山市鑫博机电修造厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 负责人：齐美平，该厂厂长。 再审申请人杨坤、经晶因与被申请人马鞍山市鑫博机电修造厂房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初4651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨坤、经晶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈广金 审判员  赵 辉 审判员  王红伟 二〇二一年四月二十二日 法官助理周真真 书记员倪薇
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初1413号 原告：郝巍，男，汉族，1987年2月25日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 被告：姜明明，女，汉族，1984年4月27日出生，住河北省廊坊市固安县。 原告郝巍与被告姜明明为合同、准合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告郝巍于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝巍撤诉。 案件受理费1550元，由原告郝巍负担。 审判员  宋立新 二〇二一年四月十二日 书记员  王 芳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2555号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杜方，女，1986年07月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：513××××××××××××38X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190278923号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190278923号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杜方的粤S.171C9车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杜方承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈子华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内黄县六村乡穆六村第十村民小组，住所地河南省内黄县六村乡穆六村。 诉讼代表人：穆安民，男，1954年2月28日出生，汉族，住河南省内黄县六村乡穆六村。 诉讼代表人：穆自现，男，1962年10月18日出生，汉族，住河南省内黄县六村乡穆六村。 诉讼代表人：穆中波，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省内黄县城关镇硝东一路。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内黄县六村乡穆六村第十一村民小组，住所地河南省内黄县六村乡穆六村。 诉讼代表人：穆民生，男，1949年12月6日出生，汉族，住河南省内黄县六村乡穆六村。 诉讼代表人：穆学敬，男，1953年6月24日出生，汉族，住河南省内黄县六村乡穆六村。 共同委托诉讼代理人：段书予，河南豫龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省内黄县人民政府，住所地河南省内黄县人民路中段路北。 法定代表人：王辉，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市人民政府，住所地河南省安阳市文峰大道东段。 法定代表人：袁家健，该市人民政府市长。 一审第三人：河南省内黄县六村乡人民政府，住所地河南省内黄县六村乡穆六村。 法定代表人：张向军，该乡人民政府乡长。 一审第三人：河南省内黄县六村乡穆六村村民委员会，住所地河南省内黄县六村乡穆六村。 负责人：樊顺生，该村民委员会村支部书记。 再审申请人内黄县六村乡穆六村第十村民小组（以下简称第十村民小组）、内黄县六村乡穆六村第十一村民小组（以下简称第十一村民小组）因诉河南省内黄县人民政府（以下简称内黄县政府）土地权属争议处理决定及河南省安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终760号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 第十村民小组、第十一村民小组申请再审称，一、二审法院认定第十村民小组、第十一村民小组提交的证明不足以证明涉案土地系“借用”编织厂等单位使用属认定事实不清，一、二审法院免除内黄县六村乡人民政府的举证责任属程序违法。无论内黄县六村乡人民政府使用案涉土地时间多长，依然属借用性质，案涉土地的所有权依然属于第十村民小组、第十一村民小组，被诉处理决定适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审支持第十村民小组、第十一村民小组的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。本案中，根据一、二审法院查明的事实，案涉土地从1975年10月至2007年先后由原六村人民公社兴办的编织厂、蚊帐厂和六村乡政府招待所经理部使用，第十村民小组、第十一村民小组也未提交其在二十年期满之前曾向使用者或有关部门提出归还案涉土地的证据。另，1991年内黄县六村乡穆六村村民委员会对被政府及有关单位占用土地之外的耕地按人口进行了“推平”，即多去少添。内黄县政府通知六村乡穆六村村民委员会作为第三人参加土地权属争议处理，又通过组织听证，听取了当事人的陈述和申辩，后根据调查结果，结合案件实际作出土地权属争议处理决定，确定案涉土地所有权归××村乡农民集体所有。一、二审法院审理后认定内黄县政府上述处理程序合法、处理结果正确，对第十村民小组、第十一村民小组的诉讼请求不予支持，并无不当。第十村民小组、第十一村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回内黄县六村乡穆六村第十村民小组、内黄县六村乡穆六村第十一村民小组的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二一年四月九日 法官助理朱瑞强 书记员韩学会
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0103执885号CHUMAKOVAIRADA与杭州英皇音乐科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2020）1664号仲裁调解书，于2021年4月1日立案执行（申请执行内容为向相关部门提交外国人工作许可证注销申请）。现因被执行人杭州英皇音乐科技有限公司已履行本案义务（已取得外国人来华工作许可注销证明，已向本院缴纳执行费50元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年四月二十二日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0723民初724号 原告：亚萨合莱佳卫安防科技有限公司，住所：浙江省金华市武义县桐琴五金机械工业园区南端，统一社会信用代码：91330700310559889J。 法定代表人：余明生，系总经理。 委托代理人：李伟军（特别授权），系浙江星册律师事务所律师。 被告：浙江索福工贸有限公司，住所：浙江省永康市象珠镇寺口吕村开发路88号，统一社会信用代码：913307847125248658。 法定代表人：陈鸿星。 本院在审理原告亚萨合莱佳卫安防科技有限公司与被告浙江索福工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告亚萨合莱佳卫安防科技有限公司于2021年4月28日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告亚萨合莱佳卫安防科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告亚萨合莱佳卫安防科技有限公司负担（已预交）。 审 判 员  秦 芹 二〇二一年四月二十八日 代书记员  朱婉琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初742号 原告：马颂和，女，1976年11月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。 被告：马琳，女，1980年12月6日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：田芳，女，1971年4月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。 二被告共同委托诉讼代理人：任梦莹，新疆普创律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：岳烨，新疆普创律师事务所律师。 原告马颂和与被告马琳、田芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告马颂和、被告马琳、田芳的共同委托诉讼代理人任梦莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马颂和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金100,000元；2、判令被告支付利息28,000元（暂自2019年8月14日至2020年10月13日，月息2%）；3、判令被告支付诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2019年8月14日，被告马琳、田芳向原告借款100,000元用于进材料，并签订借款合同一份，约定借款期限为三个月，自2019年8月14日至2019年11月13日，借款利息为月利率的2%，现借款期限已经届满，被告马琳和田芳未按期偿还借款，原告现诉至法院如诉。 被告马琳、田芳辩称，本案的借款属实，但是被告马琳将该笔借款的本息已经还清，2019年8月14日以后，被告马琳共向原告偿还349,070元，其中包括本案涉案的本金利息，这其中还包含一些双方的其他借款，但是因为借款合同及借据原件在原告手中，被告手中没有任何借款合同及借据，因此无法区分已还款项中哪些是以前的借款，哪些是该案借款，根据诉状原告计算利息有误，根据最新2020年8月20日民间借贷司法解释规定，原告计算过高，应该按照LPR计算。 经审理查明，2019年8月14日，马颂和和马琳、田芳签订借款合同，约定：马琳、田芳向马颂和借款100,000元。借款期限为2019年8月14日至2019年11月13日，借款用途为煤改电项目进材料，借款月利率2%。 同日，马琳、田芳向马颂和出具借款借据，载明：借款金额100,000元，借款日期2019年8月14日至2019年11月13日。同日，马颂和通过银行分两次向马琳共计转款100,000元。 另查，一、原、被告之间是从2017年开始发生借贷，通常情况都是实际借款发生当日，被告马琳通过案外人汤龙美按照借款金额不少于3%支付利息等费用，原告称2%为约定的借款利息，另外1%到2%为被告给案外人汤龙美的费用和好处费。被告对原告的陈述不予认可，其认为所有借贷均应按照约定即实际借款金额的2%计息，不存在其他费用，其辩称仅应依照每月2%核定应支付的利息，且微信还款金额均低于借款金额的3%；二、原告起诉的该笔借款发生在2019年8月14日，被告马琳于借款当日通过汤龙美打款12,000元，2019年年底被告马琳的配偶马斌又通过微信向原告支付4,000元。 本院认为，通过原、被告举证、质证及本案审理过程中各方陈述，针对2019年8月14日原告实际借款金额为100,000元-12,000元=88,000元，故原告要求被告返还借款100,000元，本院核定88,000元予以支持。针对原告要求被告支付2019年8月14日至2020年10月13日的利息28,000元的诉讼请求，本院认为，依照相关规定，针对该部分利息应该分段计算，即2019年8月14日至2020年8月19日的利息应为88,000元×2%×12.17个月-马斌支付的4,000元=17,419.20元，针对2020年8月20日至2020年10月13日的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算即510.52元，综上，本院对原告的该项诉讼请求，仅对合理部分即17,929.72元（17,419.20元＋510.52元）予以支持。被告辩称其已经偿还了包括本案在内的全部款项，但其未能提供充分证据，鉴于被告尚欠原告其他多笔借款未进行清偿，故被告可在另案另行解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马琳、田芳向原告马颂和返还借款本金88000元； 二、被告马琳、田芳向原告马颂和支付截至2020年10月13日的利息17929.72元。 以上被告马琳、田芳应付款项105929.72元，应于本判决生效之日起十五日内向原告马颂和付清。逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五是三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的128000元，实际给付标的105929.72元，占争议标的82.76%，案件受理费1430元（原告马颂和已预交），由原告马颂和负担246.53元，被告马琳、田芳负担1183.47元。邮寄送达费40元（原告马颂和已预交），由被告马琳、田芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谷丽娜 二〇二一年四月十三日 书记员  王婉青
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢585号申请执行人：王雅萍,女，汉族，1975年3月15日出生，住西安市新城区。被执行人:重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈进敢。西安市新城区人民法院在执行王雅萍与重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终9390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人王雅萍向本院申请执行，西安市新城区人民法院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王雅萍与重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司达成长期履行的和解协议，如被执行人重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司违反和解协议,申请执行人王雅萍可向法院申请再次立案执行。据此，申请执行人王雅萍与重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西安市新城区人民法院（2020）陕0102执恢585号案件的执行。如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二一年四月二十二日书记员  张 伟
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津02行初43号原告朱恩森，男，1956年7月25日出生，汉族，住天津市津**。委托代理人李小燕，天津得安律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津**八里台镇天嘉湖大道与津港公路交口。法定代表人邓光华，区长。委托代理人李强，天津市津南区人民政府工作人员。委托代理人牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。原告朱恩森诉被告天津市津南区人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告朱恩森诉称，原告于1985年4月6日在天津市津南区××镇××村××号房屋一套。2008年，天津市津南区顺捷房屋拆迁中心仅就原告所有的××胡同××号房屋与原告签订了拆迁补偿协议，而未与原告就××村××号上建筑房屋签订相应的拆迁补偿协议、给予拆迁补偿，便将房屋一并进行了拆除，并在××胡同××号房屋拆迁档案中将××号上建筑房屋记载违章建筑补偿。2020年6月，原告找到涉案房屋的建房执照，足以证实该房屋属于合法建筑。2020年10月，原告向被告邮寄了履行签订拆迁协议的申请书，但被告仍以涉案房屋系违章建筑为由进行回复。原告不服，提起行政诉讼，请求：1.判令被告依法履行法定职责，依原告申请与原告签订津南区××镇××村××号上房屋的拆迁补偿协议，并按照相关政策向原告支付被拆迁房屋补偿款（补偿内容包括但不限于拆迁补偿、附属物补偿款、搬迁补助费、临时过渡费、奖励金并按政策给付还迁房屋-含奖励面积）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市津南区人民政府辩称，履行法定职责应以行政机关具有相应的法定职责为基础，被告不具有与原告签订拆迁补偿协议、支付被拆迁房屋补偿款的法定职责。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点系原告要求被告履行法定职责，与原告就津南区××镇××村××号上房屋签订拆迁补偿协议，并支付补偿款及给付还迁房屋。原告主张其有两套房屋，其中一套已经与天津市津南区顺捷房屋拆迁中心签订了拆迁补偿协议，另一套即本案涉案房屋由拆迁中心按照违章建筑予以补偿。本案中原告提交了申请书及《天津市南郊区农村建房执照》（复印件），认为本案涉案房屋属于合法建筑，故被告应当履行上述法定职责。结合对双方当事人的询问及相关证据材料，原告要求被告履行的职责明显不属于被告的职责权限范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。故对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱恩森的起诉。一审案件受理费50元，退还原告朱恩森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  兰 芳审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二一年四月七日书 记 员  郑 楠
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0202执5614号 申请执行人张恩杰，男，1958年6月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被执行人李小冰，男，1956年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 上列当事人执行一案，本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为本金80万元及利息、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令。本院通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝成 审判员  许冠钦 审判员  张如龙 二〇二一年四月二十五日 法官助理辛文书记员关璐
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0902民初302号原告：陈建友，女，1944年9月29日出生，汉族。被告:于春洋，男，汉族，1968年7月7日出生。原告陈建友与被告于春洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告于2021年4月16日，向本院提出撤诉申请。本院认为，2021年2月23日被告于春洋死亡，现原告陈建友自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建友撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半计收525.00元，由原告陈建友负担。审判员  彭汉英二〇二一年四月十九日书记员  邵明旭
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1456号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：王盛，男，1977年12月08日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。被执行人：陶海丽，女，1976年08月22日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王盛、陶海丽金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初10978号民事判决向本院申请执行，要求被执行人王盛、陶海丽向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币203,296.79元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年4月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1456号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十二日法官助理  陈 禹书 记 员  靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2426号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，营业场所北京市昌平区超前路9号B座2273室。统一社会信用代码：91110114101646767U。法定代表人：杨建勋,总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑建科，男，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：张伟，男，1984年10月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告张伟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  阮方二〇二一年四月二十二日书记员  黄怡
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1268号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区华光路48号A座。 负责人：曾梅，总经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于凤莲，女，1949年1月1日出生，汉族，现住张店区。 被上诉人（原审被告）：崔海鹏，男，1988年12月18日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“大地保险”）因与被上诉人于凤莲、崔海鹏机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 大地保险上诉请求：1、依法撤销淄博市张店区人民法院(2021)鲁0303民初152号民事判决书，依法改判上诉人不承担被上诉人于凤莲误工费7200元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人证据不足，被上诉人高龄72岁，已达到退休年龄，不具备提供劳动能力的条件，一审中提供的工资证明仅有签字，没有用工单位盖章，签字之人无法确定身份情况，也没有相应的工资考勤记录，无法证明被上诉人存在误工损失。 于凤莲向一审法院起诉请求:1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计17057.98元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定交通事故事实与原告于凤莲所述交通事故事实一致。被告崔海鹏驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号车在被告大地保险投保交强险及不计免赔商业险30万，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告崔海鹏垫付医疗费4488.66元。被告大地保险在（2021）鲁0303民初151号案件中在交强险范围内赔付85176.1元，在商业三者险范围内赔付5161元。原告于凤莲与孙佃帮系夫妻关系。原告于凤莲主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费8616.64元，提交住院病历一份、门诊病历一份、医疗费单据4张。2、住院伙食补助费390元，按照30元/天计算13天。3、护理费1560元，按照120元/天计算13天。4、误工费7200元，按照120元/天计算60天（公安部标准）。提交工资证明。5、交通费390元。6、营养费390元，按照30元/天计算13天。以上要求被告保险公司在交强险限额内承担后，剩余部分由被告承担80%责任。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，予以采信。根据交通事故认定书被告崔海鹏承担事故同等责任，事故发生在机动车之间，故被告崔海鹏承担50%赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故被告大地保险作为事故车辆的投保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告崔海鹏按照50%责任承担。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，一审法院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费8616.64元；2、住院伙食补助费390元；3、护理费1560元；4、误工费7200元；5、交通费酌情支持260元；6、因无医嘱需加强营养，故营养费不支持。被告崔海鹏垫付的医疗费4488.66元应予以扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告于凤莲护理费1560元、误工费7200元、交通费260元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告于凤莲医药费4308.32（8616.64*50%）元、住院伙食补助费195元（390*50%）；三、被告崔海鹏已经垫付的4488.66元应予以扣减。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告崔海鹏负担。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人于凤莲主张的误工费。一审中，被上诉人提交了淄博聚盛机械化施工有限公司出具的误工证明，证实被上诉人在施工队工作，每天工资120元日结，上诉人大地保险虽然对此提出异议，但并未提交反驳证据予以推翻，一审判决据此确定被上诉人的收入状况并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  郭 鹏 审判员  刘 宁 二〇二一年四月一日 书记员  李慧姣
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0502民2146号 原告：湖州市新闻传媒中心，住所地湖州市仁皇山路588号。 法定代表人：吴伟，该中心主任。 委托诉讼代理人：罗大平，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俞苗，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州友联电动出租汽车有限公司，住所地湖州市浮玉路177号2幢201室。 法定代表人：吴明良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋土山。 原告湖州市新闻传媒中心与被告湖州友联电动出租汽车有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法由审判员吴文婷适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告湖州市新闻传媒中心的委托诉讼代理人吴俞苗，被告湖州友联电动出租汽车有限公司的委托诉讼代理人蒋土山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州市新闻传媒中心起诉称：自2015年起，湖州日报社为被告湖州友联电动出租汽车有限公司提供GPS车辆监控系统调度等服务，在被告所有的出租车上安装车载设备30台。2019年11月2日，双方补充签订《车辆GPS监控服务系统合同书》，约定被告应向原告支付车载设备产品（30台）价款166000元和相关服务费。车载产品价款166000元分两期付清：2019年12月31日前支付83000元，余款83000元于2020年2月29日前支付；服务费按照95元/月/辆支付。湖州日报社依约交付了车载设备并提供了软件安装维护服务，被告未按约支付产品价款，截至2020年12月欠付原告服务费77520元。2019年，湖委办[2019]31号文件确定将湖州日报社等事业单位整合为湖州市新闻传媒中心，由原告继受湖州日报社的权利义务，成为本案债权人。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告产品价款166000元以及服务费77520元（暂计算至2020年12月），合计243520元，并以243520元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期付款违约金至款项实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中主张的服务费期间为2018年9月至2020年12月，金额为79800元，2021年1月起的服务费由被告按照合同约定继续支付。 被告湖州友联电动出租汽车有限公司答辩称：（一）本案合同签订的主体是湖州日报社，现湖州日报社的主体进行了变更，理应重新签订合同，被告对原告湖州市新闻传媒中心的主体不予认可。（二）湖州日报社的确在被告的电动出租汽车上安装了30台GPS设备，按照合同约定应当安装4G主机，经检测，实际安装的是2G主机，不符合合同约定。（二）关于服务费。被告按约支付服务费至2018年8月，在这之前被告一直按120元/月/辆支付服务费，现在原告主张按95元/月/辆支付服务费，那被告先前多支付的服务费差额应当折抵被告之后应当支付的服务费。且原告收取的服务费标准过高，杭州的服务费收费标准是60元/月/辆。（三）《财政部国家发改委关于进一步清理整顿涉及出租汽车收费的通知》[财综（2006）14号]中明确要求取消不合法、不合理的收费项目，禁止强制服务、强行收费。原告收取服务费的行为违背了上述文件的精神。 本院经审理，认定事实如下：2015年起，湖州日报社为被告湖州友联电动出租汽车有限公司的30台电动出租汽车提供MCU出租车车载设备以及GPS安装服务。2019年11月2日，湖州日报社与被告补签《车辆GPS监控服务系统合同书》，约定湖州日报社为被告安装网上监控软件并进行维护；30台出租车车载设备总价166000元，分两次支付，2019年12月31日前支付83000元，2020年2月29日前支付83000元；服务费收费标准为：设备安装后收取120元/月，系统改造后，自2018年3月起统一按95元/月/辆收取；结算费用按月收缴。嗣后，被告未按约支付车载设备款，服务费支付至2018年8月。 另查明，2019年11月19日，中共湖州市委办公室、湖州市人民政府办公室印发《湖州报业集团和湖州广电集团整合迁建实施方案》的通知[湖委办（2019）31号]，整合湖州日报社（湖州日报报业集团）和湖州广播电视总台，组建湖州市新闻传媒中心，由湖州市新闻传媒中心组建湖州市传媒集团有限公司，湖州市传媒集团有限公司承接原报业集团除土地、房产外的所有债权债务。湖州市传媒集团有限公司出具情况说明：湖州日报社对湖州友联电动出租汽车有限公司的债权由湖州市新闻传媒中心完全享有。 以上事实由原告提交的车辆GPS监控服务系统合同书、律师函、邮寄凭证、湖委办（2019）31号文件、情况说明等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为：湖州日报社与被告湖州友联电动出租汽车有限公司之间的服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。湖州日报社已按合同约定提供了车载设备安装及维护等服务，被告理应按照合同约定支付设备价款及服务费。因湖州日报社经整合变更为原告湖州市新闻传媒中心，湖州市新闻传媒中心经债权让与取得了债权人主体资格，是本案的适格主体。原告主张被告支付车载设备价款166000元及2018年9月至2020年12月期间的服务费79800元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2021年3月17日起计付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告为其安装的车载设备主机不符合合同约定，但未提交相应的证据证实，本院对其抗辩意见不予采信。被告提交的财综（2006）14号文件不属于证据范畴，本案系平等民事主体之间的民事纠纷，不适用该文件规范。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告湖州友联电动出租汽车有限公司应支付原告湖州市新闻传媒中心车载设备价款166000元，2018年9月至2020年12月期间的服务费79800元，合计245800元，并自2021年3月17日起以未付款245800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期付款利息至款项实际清偿之日止，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4987元，减半收取2494元，由被告湖州友联电动出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴文婷 二〇二一年四月二十三日 书记员  韩 亦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0811民初1640号之一原告：闫菊花,女,1970年5月19日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。被告：韩振峰，男,1964年6月3日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。原告闫菊花诉被告韩振峰间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告闫菊花于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闫菊花在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫菊花撤诉。本案受理费减半收取计46元，由原告闫菊花负担。审判员  闫若男二〇二一年四月二十七日书记员  王娇阳
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终329号 上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，1973年9月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市清风小区64号，统一社会信用代码91341700MA2N8LJT0G。 管理人：池州九华律师事务所，该企业管理人。 负责人：徐三忠，该律师事务所主任。 被上诉人（原审被告）：孙香华，男，汉族，1958年11月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：冀维忠，男，汉族，1957年11月26日出生，住北京市东城区。 被上诉人（原审被告）：杨献玉，女，汉族，1955年9月14日出生，住北京市东城区。 被上诉人冀维忠、杨献玉共同委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。 被上诉人冀维忠、杨献玉共同委托代理人：傅自成，安徽原声律师事务所实习律师。 上诉人王伟因与被上诉人池州中翔置业有限公司、孙香华、冀维忠、杨献玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王伟上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以“可能存在虚假诉讼”为由驳回王伟起诉,没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定,只有在人民法院“查明”本案属于虚假民间借贷诉讼时,才能以判决的形式驳回原告诉讼请求,才能对制造、参与虚假诉讼的诉讼参与人和其他人员予以罚款、拘留,构成犯罪的,移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。本案一审法院在没有查明本案是否明确构成虚假诉假诉讼为由,以裁定形式驳回上诉人起诉,明显违反上述规定。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定王伟未到庭对案涉款项的来源、流向作出说明,并据此认定本案“可能存在虚假诉讼”。王伟在开庭时虽未到庭,但在冀维忠以本案涉嫌犯罪进行答辩后,王伟多次表示愿意到庭说明案涉借款的来源、流向以及其他案件事实,一审法院仅以此认定本案“可能存在虚假诉讼”,事实认定明显错误。三、本案并非虚假诉讼。本案相关证据确实、充分,王伟按约将出借资金支付到合肥金恒物资有限公司(以下简称“金恒公司”)账户,用于池州中翔置业有限公司(以下简称“中翔公司”)偿还金恒公司钢材款,即金恒公司充分知晓中翔公司已经偿还了部分钢材款。金恒公司在2013年起诉中翔公司欠付钢材款时,未将其已经收取的钢材款予以扣除,则金恒公司在该案件中有部分诉请涉嫌虚假诉讼,不能以此否定本案借贷关系的真实性,进而认定本案“可能存在虚假诉讼”并驳回王伟的起诉。四、本案在人民法院移送公安机关审查、公安机关予以刑事立案前,驳回王伟起诉,导致其无法通过诉讼程序解决本案纠纷,使本案债权债务关系一直处于不确定的法律状态,严重损害了王伟的诉权。 王伟一审诉讼请求：1、判令中翔公司立即偿还王伟借款本金人民币490000元、利息人民币7416090元(以借款本金人民币4900000元为基数，自2013年4月27日起暂计至2019年7月15日，后续利息按每月2%标准，请求计算至全部款项付清之日)，以上暂计人民币12316090元;2、判令中翔公司支付王伟为实现债权所实际产生的律师费人民币50000元;3、判令孙香华对本案第1、2项诉讼请求承担连带保证责任;4、判令冀维忠、杨献玉在中翔公司不能清偿本案第1、2项诉请的债务时，对第1、2项诉请承担保证责任;5、全部诉讼费、保全费、保全担保费等费用由三被上诉人承担。 一审法院审理认为，王伟主张中翔公司偿还借款，孙香华、冀维忠、杨献玉承担保证责任，向法庭提供了中翔公司于2013年4月22日出具的借条和付款凭证，形式上存在民间借贷关系，按借条约定，借款支付到第三方即合肥金恒物资有限公司账户，偿还欠该公司钢材款。但2013年该公司在起诉池州中翔置业有限公司欠付货款时，合肥市中级法院于2013年10月24日作出的生效判决书全额支持了金恒公司全部诉讼请求，并不包括490万元款项，王伟也未到庭对该笔款项的来源、流向作出说明，因此，王伟可能存在虚假诉讼，涉嫌刑事犯罪情形，故本案不属于人民法院民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回王伟的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定,“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。”根据该规定，人民法院只有在审理查明本案属于虚假民间借贷诉讼时,才能以判决的形式驳回原告诉讼请求。因此，一审认为本案不属于人民法院民事诉讼范围，裁定驳回王伟起诉，显属不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7782号民事裁定； 二、本案指令池州市贵池区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 蓓 审判员 程 进 审判员 杨似友 二〇二一年四月十日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初1876号 原告：合肥黑建建材有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路东聚业苑****楼**。统一社会信用代码91340100087592466R。 法定代表人：刘凯波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王爱华，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵士旭，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽安鑫实业有限公司，住所地，住所地安徽省六安市金寨现代产业园区金家寨路金寨特色农产品加工产业园****会信用代码91341524MA2N14KQ8H。 法定代表人：解厚成。 被告：金寨县人民医院，住所地安徽，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇新河路用代码1234142676689292XW。 负责人：吴杰。 原告合肥黑建建材有限公司与被告安徽安鑫实业有限公司、金寨县人民医院关于装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告合肥黑建建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥黑建建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝诗亮 二〇二一年四月二十七日 书记员  王雪纯 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初154号之一原告：马忠平，男，1969年7月5日出生，汉族，户籍地为湖南省新化县。委托诉讼代理人：丰江，湖南睿淼律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为领取相关法律文书等。委托诉讼代理人：赵宗缘，湖南睿淼律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为领取相关法律文书等。被告：湖南航天建筑工程有限公司，住所地为长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：蒋征，系公司董事长。原告马忠平诉被告湖南航天建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告马忠平于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马忠平撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员  陈永红二〇二一年四月一日实习法官助理欧小晶书记员  姚雨豆
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初1312号 原告田某1，女，2015年3月20日出生，汉族，住郴州市北湖区石盖塘街道光明村曹二组。 原告田某2，男，2019年6月18日出生，汉族，住郴州市北湖区石盖塘街道光明村曹二组。 法定代理人伍某（系原告母亲），女，1989年3月2日出生，汉族，住郴州市。 委托诉讼代理人田启福（系原告爷爷），男，1958年1月1日出生，汉族，住郴州市北湖区。 被告郴州市北湖区石盖塘街道光明村曹二组组委会，住所地郴州市北湖区石盖塘街道光明村曹二组。 负责人曹名昌，系该组组长。 委托诉讼代理人李启华，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘立标，湖南星河律师事务所律师。 原告田某1、田某2与被告郴州市北湖区石盖塘街道光明村曹二组组委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易进行审理。原告于2021年4月28日向本院申请撤回对被告郴州市北湖区石盖塘街道光明村曹二组组委会的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告田某1、田某2向本院申请撤回对被告郴州市北湖区石盖塘街道光明村曹二组组委会的起诉，符合法律规定,依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田某1、田某2撤诉。 案件受理费减半收取计405元，由原告田某1、田某2负担。 审判员  周琦 二〇二一年四月二十八日 法官助理匡旭扬 书记员邝欣妍 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初630号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱树积，男，1991年11月27日出生，汉族，户籍所在地广东省。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2021]486号起诉书指控被告人朱树积犯开设赌场罪，于2021年3月26向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人朱树积到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年2月至5月间，被告人朱树积出资组建“龙腾工作室”，利用网络游戏“波克捕鱼”(运营商“波克科技股份有限公司”，住所地及经营地均在上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室)搭建的虚拟场景，采用出租账号、出售道具等方式接受投注，采用回购道具的方式向赌徒兑现人民币，以此开设赌场非法牟利。朱晓燕、杨春燕(均已判刑)受朱树积雇佣担任客服，具体从事为赌徒上下分、账号密码修改与统计等工作。具体如下：1.救济号租赁和金币回购。被告人朱树积通过从他人处购买等方式，获取“波克捕鱼”高等级的VIP账号(俗称“救济号”)，该账号对应不同等级，每天可在游戏内自动分配得一定数量的救济金。被告人朱树积等人以日租金人民币(以下币种相同)50元至178元不等的价格，将账号出租给赌徒。赌徒得到账号内相应金币的初始分值，并在游戏内通过捕鱼等随机事件的发生博概率赢取金币。被告人朱树积与赌徒约定，待账号内金币数量达到1000万起满足回购条件，以每100万金币兑换16元至18元的比例，在租期届满归还账号时向赌徒回购金币兑现筹码。2.机械号租赁和弹头回购。被告人朱树积通过从他人处购买等方式，获取“波克捕鱼”高炮台的VIP账号(俗称“机械号”)，并根据炮台等级的高低，以日租金30元至120元不等的价格，将账号出租给赌徒。赌徒再分别按35元/个、18元/个的价格购买白金、黄金等不同品种的道具弹头，将弹头转化为能量后，在游戏内通过捕鱼等随机事件的发生博概率赢取弹头。被告人朱树积等人与赌徒约定，以略低于售价0.5元至1元的价格，在租期届满归还账号时向赌徒回购弹头兑现筹码。3.弹头出售和回购。被告人朱树积通过从他人处收购等方式，获取“波克捕鱼”大量白金、黄金等不同品种的道具弹头，后以35元/个、18元/个的价格向赌徒出售。弹头可以在游戏中通过一定形式转化为金币上分，也可以在游戏中通过捕鱼等随机事件的发生博概率赢取。被告人朱树积等人与赌徒约定，以略低于售价0.5元至1元的价格向赌徒回购弹头兑现筹码。经审计，2019年4月至2019年5月间，被告人朱树积等人通过上述方式，累计接受赌徒投注52704.00元。2020年12月3日，公安机关经查于被告人朱树积原籍地将其抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人朱树积在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯朱晓燕、杨春燕的供述，证人周某某、朱某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押清单、随案移送清单及相关照片，司法鉴定意见书，营业执照复印件，广东省遂溪县人民法院提供的有关材料，被告人朱树积的前科材料，被告人朱树积的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人朱树积为牟取非法利益，结伙他人利用网络游戏搭建的虚拟场景，采用出租账号、出售道具等方式接受投注，采用回购道具的方式向赌徒兑现人民币，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关鉴于在共同犯罪中，被告人朱树积系主犯、到案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，罚金人民币一万二千元；被告人朱树积在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人朱树积对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱树积犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱树积犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万二千元；撤销广东省遂溪县人民法院(2017)粤0823刑初570号刑事判决书中被告人朱树积犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元的缓刑部分，执行有期徒刑一年；合并决定执行有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2022年7月30日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 项永明二〇二一年四月十四日法官助理 姚布依书 记 员 朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执10930号 申请执行人:陈悦,女,1994年8月18日出生,汉族，住浙江省义乌市。 被执行人:文婉婷,女,1999年1月27日出生,住江西省高安市。 申请执行人陈悦与被执行人文婉婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1745号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈悦向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日立案执行。执行标的为被执行人文婉婷支付申请执行人陈悦15000元及利息，并支付执行费132.88元，诉讼费176元，公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人文婉婷发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人文婉婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人文婉婷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人文婉婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人文婉婷有可供执行的财产。截至目前，被执行人已支付执行款0元。 鉴于被执行人文婉婷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人文婉婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈悦，其没有异议。 本院认为，被执行人文婉婷暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执10930号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋晓东 审判员  金子丰 审判员  邹欣荣 二〇二一年四月二十六日 书记员  骆露婷
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执76号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏，该公司董事长。被执行人：杨杨，1987年11月24日生，住江苏省。深圳前海微众银行股份有限公司与杨杨金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28784号裁决书已发生法律效力。被执行人杨杨未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人杨杨住所地位于镇江市京口区辖区范围内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28784号裁决由镇江市京口区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许宏亮审 判 员 陈 征审 判 员 张 镇二〇二一年四月十二日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想