北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3035号上诉人（原审被告）：李世国，男，1972年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙海波，北京喻雷和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于进江，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张泽众，北京德和衡律师事务所律师。上诉人李世国因与被上诉人于进江合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初11106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李世国上诉请求：撤销一审判决书第一项；一审、二审诉讼费由于进江承担。事实和理由：一审判决事实未查清，导致判决错误，有损公平原则。上诉人与被上诉人签订的《关于购买中交华远（北京）建设工程有限公司资质的协议》（实际为购买股权，共同经营公司）中第3条约定的本意是：二人所购买的公司有盈利的前提下，盈利优先支付给被上诉人，如果有盈利，但是盈利在不足200万的情形下，再由上诉人补足差额。该条约定是：上诉人和被上诉人在有盈利情况下如何分配情况。并没有提及亏损如何承担。一审已查明：涉案公司未盈利，因此不适用该条款。事实上因经营问题。公司产生了巨额亏损，高达数百万元，导致亏损也有被上诉人个人因素。被上诉人对此清楚知晓。上诉人与被上诉人并非名为投资实为借贷的关系，而是共同作为该公司股东，双方系共同经营共同承担经营风险的合作关系，上诉人持有公司60%股权，被上诉人持有公司40%股权，实际分红按照50%分红，理应按照比例的承担各自的亏损风险。一审判决结果造成了被上诉人出资150万元购买股权后，在盈利情形下可取得200万元，亏损情况下仍然有权取得200万元，实质变成了保本投资，类似于借贷关系。严重违背了上诉人签署《关于购买中交华远（北京）建设工程有限公司资质的协议》的本意。且目前为止，被上诉人仍为公司股东，持股50%，如按照一审判决履行，上诉人将支付200万元及违约金20万元给李世国，等于公司股权购买150万元全部由上诉人支付，但是被上诉人在不出资金、又不承担任何风险、而且享有70万元利润的同时，享有50%股权，严重有损公平。上诉人的法律地位等同于资金出借人，如果不对款项性质界定，购买股权的钱，都由上诉人承担，被上诉人目标公司的股权白得，分文未还，且又赚了50万元利息和违约金，当公司赢利或再出售股权时，被上诉人当然继续获得利益。于进江辩称：同意一审判决，不同意李世国的上诉请求。于进江向李世国支付购买资质的费用为垫付法律行为，并非股东的出资行为。李世国应当按照《关于购买中交华远（北京）建设工程有限公司资质的协议》的约定承担补足义务。于进江向一审法院起诉请求：1.判令李世国向于进江支付200万元及利息（利息计算至实际支付之日，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年5月20日共计122444.4元）；2.判令李世国向于进江支付违约金20万元；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由李世国承担。一审法院认定事实：2018年3月26日，甲方李世国与乙方于进江签订《关于购买中交华远（北京）建设工程有限公司资质的协议》，载明：甲乙双方本着自愿的原则，就购买中交华远公司资质及相关问题达成协议。1.购买该公司资质的费用由乙方先行垫付，共计150万元整。2.购买该公司资质后，到工商局办理手续，甲方占该公司60%的股份，乙方占该公司40%的股份，但上述股份份额只是为了经营方便，不作为实际分红比例。该公司实际分红甲乙双方各按50%的比例分红，且不得让他人入股。除经甲乙双方一致同意外，甲乙双方均不得使用其他公司资质承包工程，甲乙双方使用经甲乙双方一致同意的其他公司资质承包的工程的盈利，甲乙双方各按50%的比例分红。3.该公司盈利后，盈利的资金每达到25万元，需先行按100%的比例分配给乙方，直到付给乙方累计结达到200万元（多付给乙方的50万元作为乙方垫付购买该公司资质费用的奖励）。上述200万元资金甲方全部付给乙方最迟不超过2018年12月30日。之后该公司盈利的分红，甲乙双方各按50%的比例分红。如该公司在此期间盈利未达到200万元，则人民币200万元与按本条约定以实际给付乙方资金的差额，由甲方个人付给乙方，甲方最迟不超过2018年12月31日将上述差额付给乙方。4.该公司投资入股的具体细则，甲乙双方另行签订投资入股协议，并共同遵守。5.甲乙双方现共同经营的北京中泰恒基消防工程有限公司的盈利资金以及卖资质所得的资金，需先行支付给乙方457585元（乙方前期比甲方多投入的资金），剩余的资金甲乙双方各得50%，上述资金甲方付给乙方的最迟不超过2018年12月30日。6.违约责任：6.1甲方需按上述约定执行，如违反本协议第1条至第5条的约定，需额外给付乙方违约金人民币20万元，并需付给乙方2457585元与按本协议第3条、第5条约定已实际给付乙方资金的差额。6.2商定好买该公司资质事宜后，乙方需于转让协议规定的日期将150万元汇入转让方指定账户，逾期未汇款造成无法完成转让事宜，或违反本协议第1条至第5条的约定，乙方给付甲方违约金20万元。2018年3月26日，于进江向李世国转账150万元，李世国认可收到上述费用，但称上述费用系双方合作处于经营需要购买中交华远公司资质费用，不应由其一人承担，中交华远公司没有盈利。一审法院认为，于进江与李世国所签订的《关于购买中交华远（北京）建设工程有限公司资质的协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议的约定，于进江垫付150万元，中交华远公司的盈利资金先行付给于进江200万元，不足部分由李世国补足。现双方均认可中交华远公司没有盈利，也没有证据显示于进江获得过中交华远公司的任何盈利资金，根据协议约定，应由李世国在2018年12月31日前将200万元付给于进江，此为双方约定内容，李世国应当按照约定履行。李世国未按照承诺时间支付款项，应承担相应的违约责任，因协议对违约金有明确约定，法院不持异议。对于进江主张利息的诉讼请求，因双方约定了违约金，足以弥补于进江的损失，对其同时主张利息损失，法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、李世国于判决生效之日起十日内支付于进江200万元及违约金20万元；二、驳回于进江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案中甲方李世国与乙方于进江签订的《关于购买中交华远（北京）建设工程有限公司资质的协议》系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方均应依照合同约定履行合同义务。该合同约定购买该公司资质的费用150万元由于进江先行垫付；该公司盈利后，需根据合同相应条款的约定将盈利先行付给于进江200万元；如盈利未达到200万元则李世国应当将差额补足给于进江一方；如李世国违反上述约定需额外给付于进江违约金20万元。现于进江已依约向李世国转账150万元，李世国亦认可其收到款项，故李世国亦应履行相应合同义务。鉴于中交华远公司没有盈利，李世国也未向于进江支付盈利资金，故于进江依照合同约定起诉请求李世国向其支付200万元款项并要求其支付相应的违约金，具有事实依据，法院应予支持。李世国以有损公平为由对一审判决提出上诉，但涉案合同对于双方权利义务的约定清晰、明确，李世国作为完全民事行为能力人，在与于进江订立涉案合同并取得价款时，其认知程度应当足以对其从事交易的内容及相应风险进行判断，并决定是否与于进江签订合同。李世国基于其真实意思自愿与于进江订立涉案协议，并不存在不公平、不合理的情形，故其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李世国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24400元，由李世国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年四月二十九日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮