沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0192行初86号原告：杨文博，男，1954年6月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王明卓，北京市中伦文德（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜何，北京市中伦文德（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。委托诉讼代理人：张敏，该单位工作人员。委托诉讼代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告杨文博诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）辽01行初148号行政裁定，认为该案由本院管辖，裁定将案件移送至本院审理。本院于2021年1月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。原告杨文博及其委托诉讼代理人王明卓、姜何，被告新城子街道的委托诉讼代理人张敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告在2001年5月8日与被告签定了一份协议，被告转让给原告72平米砖混结构生产灵芝项目用房，转让价款25,300元。2019年3月22日早晨，灵芝基地26号大棚及生产灵芝项目用房等配套设施被被告组织实施强制拆除，给原告造成巨大的财产损失。拆除的设施及物品有：72平方米灵芝用平房、40米围墙、120米围栏、345平方米暖大棚一处（内设卷帘机、杀菌锅、杀菌炉、打井一口）、大棚内处于盛产期藤引葡萄240棵、13年生柏树300棵、电表箱一个。被告涉案强拆违法，给原告造成的损失应予赔偿。现原告诉至法院，请求法院依法确认被告于2019年3月22日强制拆除原告住于沈阳市××北新区沈北街道办事处五五社区(新城苗圃)灵芝基地26号大棚及配套设施用房等附属物的行为违法，要求被告赔偿损失共计1,139,720元。原告向法庭提交的证据：1.土地发包协议，证明原告与被告签订案涉土地发包协议；2.协议书，证明被告向原告转让72平方米砖混结构生产灵芝项目用房；3.证人证言，证明原告在五五村承包7.339亩土地用于灵芝种植，承包期间没有闲置土地；4.照片18张，证明被告强行拆除原告承包土地上的72平方米灵芝项目用房、围墙、围栏、树木、大棚及大棚内的葡萄以及原告取得的职业技能证书。被告辩称，一、国务院部门规章赋予了被告审查、监督施设农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目的“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告负有对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权及对设施农业看护房、大棚地上物、附着物、种植物等的举证责任。四、被告具有认定“大棚房”的政策依据、强制拆除的法律依据及事实依据。请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据：1.限期拆除通知书，证明告知原告涉案建筑整改时限及强制拆除时限；2.土地发包协议，证明双方约定原告建设一个大棚房和一个看护房；3.超面积大房整改承诺书，证明原告同意对超标准看护房整改至24平；4.一户一档及照片，证明原告看护房超标，大棚两个，未按要求建设大棚及未按要求种植，土地闲置落荒。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2001年9月5日，新城子乡人民政府（甲方）与杨文博（乙方）签订了土地发包协议，约定甲方将从五五村“反租倒包”的土地7.339亩发包给乙方经营，乙方所包租的土地面积包括修路所占耕地0.154亩及水房占地0.01亩，共计0.164亩（一个大棚负担面积）。承租时间26年（2001年1月1日起至2026年12月31日）。协议约定乙方不得随意改变土地用途。2001年5月8日，新城子乡人民政府（甲方）与杨文博（乙方）签订协议书，约定乙方承建甲方72平方米砖混结构生产灵芝项目用平房。2019年3月21日，原告作出超面积大棚房整改承诺书，承诺自愿将位于五五社区灵芝大棚区的26号的三间面积为72平方米的超标看护房整改至一间，面积24平方米。2019年3月22日，被告对位于五五社区灵芝大棚区的26号的地上附着物实施了强制拆除，现原告诉至本院，请求法院确认被告于2019年3月22日实施的拆除行为违法并要求被告予以赔偿。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的土地发包协议上有新城子乡人民政府加盖的印章，案涉地上附着物系原告使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月22强制拆除原告杨文博位于沈阳市沈北新区沈北街道办事处五五社区（新城苗圃）灵芝基地26号地上附着物的行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告杨文博的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张大为人民陪审员  赵凯军人民陪审员  李 惠二〇二一年四月二十二日法官助理白晋伟书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。