文书内容河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1350号上诉人（原审原告）：王强，男，1963年9月6日生，汉族，住驻马店市正阳县。委托诉讼代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高琪峰，男，1978年3月29日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人王强因与被上诉人高琪峰民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王强上诉请求：撤销（2020）豫1322民初4996号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人借款754266元（不服部分为586728.52元），并自2020年1月25日起按月息2％给付利息至款清之日止。由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定法律关系为买卖合同错误。虽然被上诉人原来欠上诉人的款项为钢筋款，但在结算后没钱支付，被上诉人出具的《欠条》明确载明为借款，并约定了利息，应认定双方已经达成将尚欠的1475300元转为借款的合意，该意思表示并不违反法律规定，被上诉人应当按照约定返还借款并支付利息。而且借条出具后被上诉人也按照欠条内容履行了部分还款义务，而一审法院利用审判职权擅自改变当事人之间的约定，超越审判职权，将民间借贷法律关系强行改为买卖合同关系。该判决实属让上诉人不能服判。为此提出上诉，敬请二审法院依法支持上诉人上诉请求。高琪峰辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉。理由是：本身答辩人就不应当承担还款责任，一审庭审已经查明上诉人所供钢筋用于新公安局商住楼3号楼工地，答辩人是该工地的收料人，受蒿玉超、高廷梁的雇佣，答辩人在3号楼并无分包工程，无使用钢筋之必要。答辩人在上诉人事先写好的欠条上签名是严重的工作疏忽，该欠条因答辩人无权代蒿玉超、高廷梁结算钢艋款而无效，答辩人不是本案的债务人。而上诉人所称，一审将民间借贷关系改为买卖合同关系错误的说法缺乏基础依据，况且上诉人与3号楼工地承建人之间本身就是买卖合同关系，故上诉人的上诉理由不能成立。本来答辩人对一审判决自己担责就不服，因无钱而未上诉，故请求法院依法改判，驳回上诉人一审诉讼请求。王强向一审法院起诉请求：1、高琪峰支付王强借款本金754266元，并自2020年1月25日起以754266元为基数以月息2％计付利息至款清为止。2、由王强承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：方城县第一建筑公司将方城县公安局商住小区3号楼项目发包给案外人蒿玉超、高廷梁承建。王强向高琪峰所在工地供应钢筋，经结算后2017年10月21日高琪峰向王强出具借条一份，内容为：“借条今借王强现金壹佰肆拾柒万伍仟叁佰万元（1475300元整）月息叁分我自愿从3#号楼工程款中扣除同意一建公司对王强直拨借款人：高琪峰2017.10月21号”。2020年9月2日，王强诉至法院，请求人民法院依法判令：1、高琪峰支付王强借款本金754266元，并自2020年1月25日起以754266元为基数以月息2％计付利息至款清为止。2、由高琪峰承担本案的诉讼费用。另查明：1、庭审中王强自认2017年10月21日借条内容不是高琪峰本人书写，借款人处系高琪峰本人签名，高琪峰对此予以认可。2、蒿玉超、高廷梁自认二人系方城县公安局商住小区3号楼的合伙人，蒿玉超称高琪峰给王强出的借据与蒿玉超和高廷梁没有关系，且二人称使用王强的钢筋没有利息约定。3、审理中，法庭释明王强是否申请追加蒿玉超、高廷梁为被告参加诉讼，王强未申请追加上述二人为被告参加诉讼。一审法院认为，本案的标的为买卖合同法律关系，买卖合同卖方的利润体现于应收货款，王强应收高琪峰货款1475300元包括支出成本和获取利润。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，对于当事人要求调整约定违约金过高的请求，法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此本案逾期付款违约金以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价逾期还款利率计算。民间借贷法律保护的年利率24％标准只适用于民间借贷纠纷案件，其他案件裁判不能适用。2017年到2019年8月份中国人民银行公布的同期贷款一年期利率年息4.35％，王强的贷款自2017年10月21日计算到2018年8月14日的利息应为52232元，自2018年8月14日高琪峰归还10万元后，以1375300元按年利率4.35％计算至2018年9月27日的利息应为7145元，2018年9月27日支付30万元，自2018年9月27日至2019年2月2日的利率以1075300元计算利息为16242元。2019年2月2日支付51540元，剩余56016元计算至2020年1月24日，自2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至2020年1月24日的利息共计23438.48元。至2020年1月24日高琪峰归还491680元，剩余货款为68480元，故高琪峰应支付王强的利息共计99057.48元，货款68480元，总计167537.48元，剩余货款68480元，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率支付利息至款清之日止。因案外人蒿玉超称上述款项与蒿玉超、高廷梁没有关系，故对高琪峰辩称其签字系职务行为，不应承担责任的抗辩意见法院不予采信。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、高琪峰于判决生效后十日内一次性清偿王强钢筋款68480元及利息99057.48元，共计167537.48元，并自2020年1月24日起以货款68480元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。二、驳回王强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11342元，减半收取5671元，由王强负担2020元，由高琪峰负担3651。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明，被上诉人高琪峰于2018年8月14日归还100000元，于2018年9月27日归还300000元，于2019年2月2日归还515140元，于2020年1月24日归还491680元。上诉人王强当庭明确其上诉主张的数额是按照月息2分计算得来。经二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，本案争议的主要焦点为：1.原判确定的案由是否正确？2.原判对剩余款项数额的认定是否正确？针对案由问题，上诉人主张双方之间的货款已经结算，被上诉人出具了借据，应当按照民间借贷法律关系进行处理；被上诉人抗辩双方的基础法律关系为买卖合同关系，原判确定案由正确。本案中，上诉人与被上诉人之间的基础法律关系确实是买卖合同关系，但是双方通过清算后被上诉人向上诉人出具了《借条》，并在《借条》中约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于“当事人双方通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”，不再按照双方的基础法律关系审理。因此，本案不应按照双方的基础法律关系即买卖合同关系来审理，而应当按照上诉人所主张的民间借贷法律关系进行审理。故本案案由应当确定为民间借贷纠纷，原判确定的案由不当，本院予以纠正。针对剩余款项数额的认定问题，双方约定的利息是月息三分，但上诉人自认已归还的数额按照月息2分进行计算，系上诉人对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。本院依照月息2分，将已还的四笔款项按照先息后本进行逐笔扣减后，至2020年1月24日被上诉人最后一次还款时，尚欠付本金753870.89元。至2020年8月19日之前，仍按月息2分计付利息，被上诉人欠付的利息为103104.75元，欠付的本金为753870.89元。自2020年8月20日之后的利息应按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计付至借款实际履行之日止。上诉人王强要求按照月息2分计付之后的利息，不符合法律规定，超出法律规定的部分，不应予以支持。关于被上诉人高琪峰“不应承担还款责任”的辩解意见，因本案的客观事实是其与上诉人进行了结算并出具了借条，且被上诉人并未对一审判决其承担还款责任的结果提出上诉，视为其认可自己的还款义务，该辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王强的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初4996号民事判决；二、被上诉人高琪峰于判决生效后十日内一次性偿还上诉人王强借款本金753870.89元及欠息103104.75元，并自2020年8月20日起以753870.89元为基数按照年利率15.4%计付利息至借款实际履行之日止。三、驳回上诉人王强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11342元，减半收取5671元，由王强负担671元，由高琪峰负担5000元；二审案件受理费11343元，由王强负担1343元，由高琪峰负担10000元。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二一年四月二十八日法官助理周罡书记员李壮壮附：本金利息计算表本金利息计算表            日期              出借数额              还款数额              天数              月利率              当期结息              累计欠息(元）              累计欠本（元）                  2017-10-21              1,475,300.00                                          2.00%              -              -              1,475,300.00                  2018-8-14                            100,000.00              297              2.00%              288,107.90              188,107.90              1,475,300.00                  2018-9-27                            300,000.00              44              2.00%              42,682.65              -              1,406,090.55                  2019-2-2                            515,140.00              128              2.00%              118,342.74              -              1,009,293.30                  2020-1-24                            491,680.00              356              2.00%              236,257.59              -              753,870.89                  2020-8-19                            -              208              2.00%              103,104.75              103,104.75              753,870.89