辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初132号原告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州经济技术开发区杏山街道杏山村。负责人：吴亚力，该支行行长。委托诉讼代理人：尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：张炳军，男，1965年6月20日出生，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：项前，系锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行（以下简称农商行杏山支行）诉被告张炳军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杏山支行委托诉讼代理人尹夺，被告张炳军委托诉讼代理人项前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利66.5万元及利息，按中国人民银行同期同类贷款利率支付占有期间的利息；2、由被告承担诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为：判令被告返还不当得利56.5万元。事实和理由：2006年3月23日，原告向胡春发放抵押担保贷款5万元，倒据后，贷款金额为5万元；2009年8月19日原告为张占民发放抵押担保贷款6.5万元；2006年8月20日，原告为杜景义发放抵押担保贷款10万元，倒据后贷款金额为21万元；2006年3月17日为李凤舟发放抵押担保贷款10万元，倒据后贷款金额为18.3万元；2011年5月25日原告为杨秋成发放抵押担保贷款5万元；2011年6月14日原告为赵文有发放抵押担保贷款10万元；2012年3月22日原告为张秋丽发放抵押担保贷款10万元；2011年6月14日原告为刘凤文发放抵押担保贷款10万元；范海涛是负责上述8笔贷款的信贷人员，2017年3月28日，锦州市太和区人民法院依法判决范海涛犯违法发放贷款罪，并判处有期徒刑，经太和区人民法院查明，被告是66.5万元贷款的实际使用人，至今没有收回。被告使用上述贷款没有合法依据，应依法向原告返还取得的不正当利益，故原告为保障自身利益依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：锦州市太和区人民法院（2017）辽0791刑初1号刑事判决书、询问笔录、（2020）辽0792民初1840号民事判决书、辽银监复（2016）254号文件、借款合同、抵押合同、借据、利息清单、房产证、他项权证、、抵押权登记审核表、抵押物品清单、收款收据被告辩称，首先，原告主体不适格。原告诉称的八笔贷款，早于2017年11月27日前转卖给辽宁正鑫资产管理有限公司锦州分公司，原告对该八笔贷款已经丧失物权，因此，也就无权请求返还。并且2017年11月27日张秋丽已与辽宁正鑫资产管理有限公司锦州分公司达成和解，张秋丽偿还了原告所称八笔贷款中的这笔贷款，取回了抵押物即房照，答辩人要求法庭认真核对原告作为诉讼主体是否适格。其次，原告请求判令答辩人返还不当得利66.5万元及利息，没有事实根据及法律依据。答辩人认为，原告所依据的事实及理由不能成立，答辩人不是抵押贷款合同相对人，但原告为案外八人办理抵押借款时，答辩人即不是借款人也不是担保人，与八笔抵押贷款无任何关系，答辩人从未在任何抵押合同上签过字，原告也从未将任何一笔贷款发放至答辩人名下，答辩人更没有从原告处得到该八贷款中的一分钱。在此答辩人请求法庭要求原告向法庭提交出示答辩人获得不当得利的直接证据，出示八笔原始抵押贷款的合同原件及答辩人实际使用该笔贷款的原始凭证。再次，庭前阅卷时看到原告仅以一份锦州市太和区人民法院（2017）辽0791刑初1号刑事判决书第三页判词作为本案诉求主张的唯一依据，不符合民事诉讼案件的举证要求。该份刑事判决书是对刑事被告人违法发放贷款的有罪判决，而不是刑事附带民事两诉审理的生效判决。凡是作为民事诉讼证据来使用的，必须要经过民事审判的程序进行庭前调查、举证、质证等审理程序。而这份刑事判决书中并未对民事基本事实进行审理查明认定，如谁是抵押贷款合同相对人主体，谁是贷款的实际使用人、受益人，也就是谁获得了这八笔贷款等基本事实，该刑事判决均没有审理查明。所以，该刑事判决书不符合民事案件的证据标准，也就不能证答辩人应当返还不当得利66.5万元及相应利息的义务存在。最后，原告的起诉已经超过法定起诉时效。原告应该在知道或应当知道自身合法权益受到侵害之日起三年内向法院起诉，但是诉讼时效即便从锦州市太和区人民法院（2017）辽0791刑初1号刑事判决书生效之日起开始计算，到2021年1月3日民事立案，也完全超过了法定的诉讼时效期间。补充一点，原告变更诉讼请求可以看出这笔贷款是由贷款人还给了正鑫公司锦州分公司，原告也认可了偿还了这笔贷款，可以看出被告所提出的原告不具备本案的诉讼主体资格不仅该笔贷款，而本案所涉及的全部贷款2017年11月27日之前全部由原告转让给了正鑫公司锦州分公司。为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：收款收据、清收结案审批一表通本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对原告提供的证据和被告提供的证据3的真实性予以采信。并据此认定以下事实：2017年3月28日，锦州市太和区人民法院作出（2017）辽0791刑初1号刑事判决书，判决范海涛犯违法发放贷款罪判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金2万元。该案判决书中关于范海涛的违法发放贷款的事实中体现：“2006年3月23日，为胡春发放抵押担保贷款5万元，2011年6月4日换据后，贷款金额为5万元；2009年8月19日，为张占民发放抵押担保贷款6.5万元，2006年8月20日，为杜景义发放抵押担保贷款10万元，2010年11月29日换据后（将张占民、杜景义二人贷款合并）贷款金额为21万元；2006年3月17日，为李凤舟发放抵押担保贷款10万元，2010年11月29日换据后贷款金额为18.3万元；2011年5月25日，为杨秋成发放抵押担保贷款5万元；2011年6月14日，为赵文有发放抵押担保贷款10万元；2012年3月22日，为张秋丽发放抵押担保贷款10万元；2011年6月14日，为刘凤文发放抵押担保贷款10万元。上述贷款共计8笔，66.5万元，均被张炳军所用，至今没有收回。”该判决书已经发生法律效力。锦州经济技术开发区农村信用合作社杏山信用社更名为锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行。2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”，锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行更名为本案原告。另查，2019年11月27日，张秋丽偿还了案涉贷款10万元。本院认为，没有合法根据取得利益而使他人受到损失，造成他人损失的一方应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，已经发生法律效力的刑事判决书中已认定范海涛违法发放贷款，为被告张炳军所用，被告亦在范海涛的刑事案件中陈述其系以胡春、张秋丽、赵文有等名义贷款的实际使用人，因此，被告以胡春、张秋丽、赵文有等名义从原告处实际取得的贷款既无取得的合同依据也无其他合法根据，被告理应返还该不当得利款项。关于被告应返还的贷款数额问题。已经发生法律效力的刑事判决书中认定的数额为66.5万元，因案涉的张秋丽的10万元贷款已偿还，故被告应返还的贷款数额为56.5万元.关于原告主张利息问题。被告无合法依据占用原告资金，应支付原告占用期间的利息，利息以56.5万元为基数从原告主张的2012年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2020年8月19日，之后的利息按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心一年期市场报价年利率3.85%计算至被告全部付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张炳军于本判决生效后十日内一次性返还原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行人民币56.5万元及利息（以56.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年3月22日至2020年8月19日,自2020年8月19日起按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心一年期市场报价年利率3.85%计算至被告全部付清之日止；二、驳回原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5225元，由被告张炳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇二一年四月八日书记员 陈雨锘