河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初955号原告：李超林，男，汉族，1986年6月6日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李亚芳，焦琳，河南众盈律师事务所律师。被告：新乡市聚隆置业有限公司（以下简称聚隆公司），住所：新乡市牧野区建设路299号。法定代表人：张胜楠，执行董事。被告：河南信隆置业有限公司（以下简称信隆公司），住所：新乡市牧野区建设路299号。法定代表人：张胜楠，执行董事。二被告委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师。原告李超林与被告聚隆公司、信隆公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超林委托诉讼代理人李亚芳、焦琳、被告聚隆公司、信隆公司的委托诉讼代理人余海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新乡市聚隆置业有限公司偿还原告借款145959元及利息（利息按年息19.2%自2017年5月19日计算至付清之日）；2、依法判令被告新乡市聚隆置业有限公司自2017年5月19日至2020年8月19日以欠款本金为基数，按年息4.8%支付违约罚息；3、依法判令被告河南信隆置业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告自2014年起陆续向原告借款，2017年5月19日，经三方结算确认，第一被告尚欠原告借款146959元。当日，二被告与包括原告在内的39位债权人签订《还款协议书》，确定还款方案为：自签订协议之日起，还款期限为两年，利率按年息19.2%计算，半年付一次息，到期本息一次付清，期限内第一被告可以提前全部或部分还本付息；如第一被告未能按约定的还款计划最后归还日期前清偿全部借款本息的，可按照借款本息额的日1‰处罚，延长时间部分按照日2‰处罚；第二被告对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为两年。协议签订后至今，二被告对于上述借款本息分文未还，为维护自身合法财产权，原告无奈诉至贵院，望查明事实，判如所请被告聚隆公司、信隆公司辩称：1、2017年5月19日第二被告通过股权转让的方式成为第一被告的独资股东，在梳理第一被告前期的债权债务关系时，在还款协议书中特别约定虽然债权本金总金额为人民币14189.673万元，但是特别标注以聚隆公司财务部借据及原始凭证数额为准。具体的债权人的数额应当综合去加以认定。2、根据债权人权益名单第37项收据为李超林的该笔债权债务关系，真实的债权人属于李爱莲。3、还款协议书及债权人权益名单所约定的年息19.2%明显高于国家关于民间借贷利息的最高限额。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告主体是否适格，原被告之间是否存在真实的借贷关系，原告诉请应否支持。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：证据1、《还款协议书》一份；证据2、《债权人权益名单》一份；证据3、《借据》两份。证明:2017年5月19日，原被告各方对借款进行结算，经结算确认，第一被告尚欠原告借款146959元。当日，二被告与包括原告在内的39位债权人签订《还款协议书》，确定还款方案为：自签订协议之日起，还款期限为两年，利率按年息19.2%计算，半年付一次息，到期本息一次付清，期限内第一被告可以提前全部或部分还本付息；如第一被告未能按约定的还款计划最后归还日期前清偿全部借款本息的，可按照借款本息额的日1‰处罚，延长时间部分按照日2‰处罚；第二被告对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为两年。证据4、借款形成过程的证据材料一份。证明：借款收据8张，证明被告欠原告借款146959元的事实及形成过程。收据1、2014年11月5日被告借款100000元；收据2、2015年5月5日结算支付利息12000元；收据3、2015年11月5日以100000元为基数计算6个月利息12000元转为本金；收据4、2015年11月5日借款本金累计112000元，重新开具收据一份；收据5、2016年11月5日以112000元为基数计算1年利息26880元，支付利息8880元，剩余18000元转为本金；收据6、2016年11月5日借款本金累计130000元，重新开具收据一份；收据7、2017年5月5日以130000元为基数计算6个月利息15600元转入本金，本金累计145600元；以上借据均开具在陈振福名下。收据8、2017年5月5日重新出具145600元的借款凭据，并将借款转至李超林名下。经庭审质证，二被告认为，对证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为对于具体各个债权人数额的确定应当以聚隆公司财务部出具的借据及原始凭证为准。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为37项及34项署名为李超林及王珍芹的该条权益人应当是李爱莲，权益名单上署名处即债权人签名处是李爱莲，如果说存在代签的情况，应当在备注里予以注明，在该名单第85项署名为红伟（王**春）的该笔债权人签字明确标注为红伟，但是备注里显示签名的是胡小静，这个属于授权签字的情况。关于证据3借据2份，对2份借据的真实性无异议。对证明目的有异议，认为该债权能否最终确定需要银行流水等客观证据加以印证。同时认为编号为4020798借据上的1359元本身就属于利息，不应计入本金去计算复利。对证据4有关借款过程形成的证据材料，均属于复印件，不予质证。对证人证言意见：对证人身份无异议，对证明目的有异议，认为证言所反映的内容与当时签字时有关为别人代签签名情况的处理方式明显相矛盾，如为别人代签应当在备注栏里予以明确，同时李爱莲所称的口头授权没有任何证据加以证明。针对被告的质证意见，原告发表如下补充意见：1、原告当时对李爱莲有口头授权，现在当庭也表示追认，被告在当时对李爱莲代签并没有提出异议。2、被告也说应当以被告财务部借据及原始凭证作为借款数额的依据，原告提供的证据3就是被告加盖财务专用章的财务部借据，应当以该借据作为借款数额的依据，证据4是每次换条所形成的，换条时都收回了原件，所以原告手中只有复印件，原件都在被告1记账凭证中，应当由被告提交。3、案涉借款发生在被告1股权转让之前，但是被告一股权转让行为并不影响原告的债权，被告一的身份从始至终都是债务人没有发生改变，仅仅是股东改变了，原告认可证据1/2/3的真实性，却否认借款的存在显然与客观证据相悖，不能成立。二被告未提供证据材料。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年11月5日，被告聚隆公司向原告李超林及陈振福借款10万元用于房地产项目开发。被告聚隆公司向陈振福结算6个月（2014年11月5日至2015年5月5日）利息1.2万元。2015年11月5日将6个月（2015年5月5日至2015年11月5日）的利息1.2万元转为本金，被告聚隆公司向陈振福出具了11.2万元的借条。2016年11月5日，将12个月的利息26880元中的18000元转为本金，并支付了8880元，同日，被告聚隆公司出具13万元的借条。2017年5月5日将6个月的利息15600元转为本金，被告聚隆公司向原告李超林出具了14.56万元的借条。2017年5月19日王**春代表原告李超林等39位债权人与聚隆公司、信隆公司签订《还款协议书》,主要内容为：一、甲乙双方确认截止本协议签订之日,甲方对乙方享有的债权本金总金额为14189.673万元(以乙方财务部借据及原始凭证数额为准)；二、自本协议签订之日起,期限为两年,利率为年化19.2%,半年付一次利息,到期本息一次付清或期限内乙方可以提前全部或部分还本付息；三、丙方自愿向甲方代表的39位债权人偿还借款本息及履行本协议项下义务提供连带保证责任,保证期限为二年,保证范围包括但不限于借款本息、罚息、违约金、罚金、赔偿金及甲方实现债权的诉讼费、保全费、执行费、评估费、聘请律师费、公证费等费用。甲方代表王**春、被告聚隆公司、信隆公司及其法定代表人分别在该还款协议书上盖章、签字；四、附件债权人权益名单、委托书及会议纪要是本协议的重要组成部分,与本协议具有同等法律效力。其中,债权人名单登记序号37号2017.5.9李超林（李爱莲）,借款金额为14.6959万元，其中10万元是本金，46959元是10万元本金自2015年11月5日至2017年5月19日的利息。协议到期后，被告聚隆公司、信隆公司未履行协议。原告自述实际出借本金共计10万元。后经原告多次催要,聚隆公司、信隆公司未予偿还原告本息。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、和非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原被告签订了借款合同，原告将款项实际交付给了被告使用，且不存在法律规定的借贷合同无效情形，原被告之间形成了合法民间借贷关系。被告聚隆公司与以王**春为代表包括原告在内的39位债权人及被告信隆公司三方签订的还款协议书,系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,合法有效,各方均应依还款协议约定履行义务。关于本案借款本金的数额的认定问题，根据陈述,原告诉请的146959元出借本金100000元。被告聚隆公司结算利息后计入本金,重新为原告出具借据,根据相关法律规定,借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。因原告未提供证据证明其诉请的本息之和146959元未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和,故前期利息不能计入本金。本案借款本金应认定为100000元。关于利息问题，2017年5月19日前按照月息2分计算，2014年11月5日至2017年5月5日利息为60000元；2017年5月6日至2017年5月19日利息为933.33元：2017年5月20日至2019年5月20日按照年利率19.2%计算利息为38400元，以上利息共计99333.33元；2019年5月20日之后的逾期利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，扣除被告已支付的利息20880元，被告聚隆公司还应当支付原告利息78453.33元，本金100000元及逾期利息。被告信隆公司在三方签订的还款协议书上盖章、签字,自愿向39位债权人偿还借款本息及履行还款协议项下义务提供连带保证责任,并约定了保证期限和保证范围,应当对本案借款本息承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告聚隆公司、信隆公司辩称与原告不存在真实的借贷关系,未提供相关证据材料，与审理查明的事实不符,其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十三条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告新乡市聚隆置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告李超林借款本金100000元、利息78453.33元及逾期利息，逾期利息按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算自2019年5月21日起以本金100000元为基数至付清之日。二、被告河南信隆置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934.53元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二一年四月七日书记员  卜令瑞