河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀07行终45号 上诉人（原审第三人）王志国，男，汉族，1989年7月24日出生，现住张家口市沽源县。 被上诉人（原审原告）范玉花，女，汉族，1942年11月3日出生，现住张家口市沽源县。 委托代理人夏丽华，河北诉健律师事务所律师。 原审被告张家口市自然资源和规划局，住所地张家口经济开发区盛华西大街11号。 法定代表人田建军，局长。 委托代理人马学智，张家口市塞北管理区自然资源和规划局不动产登记中心主任。 委托代理人高亚楠，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 上诉人王志国因与被上诉人范玉花、原审被告张家口市自然资源和规划局房屋所有权登记一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院2020年12月31日作出的（2020）冀0791行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2021年4月16日公开开庭审理了本案，上诉人王志国，被上诉人范玉花委托代理人夏丽华，原审被告张家口市自然资源和规划局委托代理人马学智、高亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年8月21日，原告范玉花将第三人王志国、案外人杨芳（系王志国妻子）诉至沽源县人民法院，请求法院判令王志国、杨芳返还占有物（原告位于290平米土地，地上有房屋四间），王志国、杨芳辩称该4间房屋是爷爷给自己结婚的婚房，房子的土地使用证是在爷爷去世后，二伯王忠交给自己的，房子名字是爷爷的，没有办理过户手续。沽源县人民法院认为范玉花丈夫王喜昌在王志国结婚时以实际行动的方式赠予房产给王志国，之后王喜昌和范玉花到别处居住，王喜昌的这种做法符合我国传统思想和民俗习惯。王喜昌赠予王志国房产以娶妻，在王喜昌去世后该房产没有进行遗产继承，而且王志国的二叔王忠把王喜昌的国有土地使用证交给了王志国及杨芳，王志国及杨芳已在诉争房屋中生活多年。由此，被告王志国实际取得诉争房产的所有权。故沽源县人民法院作出（2017）冀0724民初1263号民事判决书，驳回范玉花的诉讼请求。后范玉花不服沽源县人民法院作出的判决，上诉至张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院认为一审法院驳回范玉花的诉讼请求并无不当，故作出（2019）冀07民终1458号民事判决书，驳回上诉，维持原判。第三人王志国于2019年11月18日向张家口市塞北管理区不动产登记中心申请将，面积290㎡的国有建设用地上，面积为100.8㎡房屋登记在王志国名下，张家口市自然资源和规划局于2019年11月21日作出冀（2019）塞北管理区不动产权第××号不动产权证书，载明：“权利人王志国，共有情况为单独所有，坐落，不动产单元号130724017002ＧＢ00028Ｆ00010001，权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权，权利性质为划拨／自建房，用途为城镇住宅用地／住宅，面积为土地使用权面积290.00㎡／房屋建筑面积100.80㎡。”原告范玉花不服被告张家口市自然资源和规划局作出的冀（2019）塞北管理区不动产权第××号不动产权证书，于2020年1月7日向张家口经开区人民法院提起行政诉讼。 一审法院认为，第三人王志国于2019年11月18日向张家口市塞北管理区不动产登记中心申请将，面积290㎡的国有建设用地上，面积为100.8㎡房屋登记在其本人名下，被告张家口市自然资源和规划局依据第三人王志国提交的不动产登记申请、国有土地使用证、原权利人火化证明、沽源县人民法院2018年12月29日作出的（2017）冀0724民初1263号民事判决书、张家口市中级人民法院2019年6月25日作出的（2019）冀07民终1458号民事判决书等材料，于2019年11月21日作出权利人为王志国的冀（2019）塞北管理区不动产权第××号不动产权证书，由于案涉登记房屋另因继承纠纷已由沽源县人民法院受理，继承纠纷涉及对房屋性质的确认，该案尚未裁判，被告张家口市自然资源和规划局不应在诉讼期间为第三人王志国办理案涉房屋的产权登记证书，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第一款第二项：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的。”被告张家口市自然资源和规划局为王志国作出的冀（2019）塞北管理区不动产权第××号不动产权证书违反上述规定，依法应予以撤销。但由于第三人在申请不动产登记时并未告知登记机关案涉不动产因继承发生诉讼，被告在作出该不动产权证书时对案涉不动产存在继承纠纷且处于诉讼期间并不知情，故被告不存在程序违法之情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《不动产登记暂行条例》第二十二条第一款第二项之规定，判决撤销被告张家口市自然资源和规划局于2019年11月21日作出的冀（2019）塞北管理区不动产权第××号不动产权证书。案件受理费50元，由被告张家口市自然资源和规划局负担。 上诉人王志国上诉称，一审法院认定事实不清，首先该涉案房屋所有权已被沽源县人民法院2018年12月19日作出的（2017）冀0724民初1263号民事判决和张家口市中级人民法院2019年6月25日作出的（2019）冀07民终1458号民事判决书确认，确认该房屋的所有权人是上诉人。一审法院仅以“涉案登记的房屋因继承纠纷在法院审理期间，该案尚未判决”为由就认定为“存在尚未解决的权属争议的”情形，不应该对不动产进行登记，对一审被告的具体行政行为予以否认，这样对事实的认定严重违反了法律。其次一审法院将正在审理的遗产继承纠纷与所有权确认混为一谈，扩大了审理该案的审判人员的自由裁量权。涉案房屋的所有权已经被两级法院的生效判决所确认，不存在争议。本案涉案房屋不在遗产范围之内，遗产继承纠纷与本案的具体行政登记行为不存在任何关联性。本案诉争的焦点是一审被告的具体行政行为是否合法，不是对物权所有权的确认。一审被告在程序合法，有事实依据和生效法律文书为基础的情况下，给上诉人发放不动产产权证的行为不存在任何瑕疵，申请对不动产进行登记也是法律赋予上诉人的权利，任何组织和个人都不得干预。最后一审裁判适用法律错误。由于事实认定不清，故而导致适用法律错误。本案中一审被告的具体行政行为不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的任何情形，导致适用《不动产登记暂行条例》第二十二条失去的客观基础。综上所述，恳请二审法院依法撤销（2020）冀0791行初7号行政判决，发还重审或依法改判为驳回原审原告的诉讼请求。 被上诉人范玉花辩称，一是上诉状提出的（2017）冀0724民初1263号和（2019）冀07民终1458号民事判决书不是确权判决，不能据此签发房屋所有权证书。首先该两份判决书是范玉花起诉返还原物纠纷，与房屋所有权无关；其次判决内容是驳回原告的诉讼请求，维持原判。两份判决书判项中均未提及房屋所有权一事，争议房屋所有权人仍然是王喜昌。二是该房屋所有权的继承案件尚处于人民法院审理阶段，依据《条例》规定，存在尚未解决的权属争议的情形不动产登记机构应当不予登记。答辩人与上诉人王志国因土地面积290平方米，房屋建筑面积100.8平方米，因继承纠纷一案已由沽源县人民法院受理，案号（2019）冀0724民初1738号，现等待判决结果，也就是说争议房屋所有权尚待人民法院判决过程中，一审被告就出具了房屋产权证书，故该行政行为违反法律规定，一审人民法院予以撤销该具体行政行为，完全符合法律规定。综上一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。 原审被告张家口市自然资源和规划局答辩称，一是涉案不动产权属明确，经两级法院生效判决确认，不存在有尚未解决权属争议的情形。涉案不动产的物权已经由法院生效判决予以确认，沽源县人民法院于2018年12月29日作出的（2017）冀0724民初1263号民事判决书在本院认为部分写明，“……由此，被告王志国实际取得诉争房产的所有权”，二审法院（2019）冀07民终1458号民事判决书对该一审判决予以维持。因此，本案争议不动产权属问题已经生效的判决书予以确认，不存在《不动产登记暂行条例》第二十二条第一款（二）“存在尚未解决的权属争议的”情形，故答辩人作出的不动产权属证书认定事实清楚。二是答辩人的行为符合法律规定，答辩人根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；”和《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第一款：“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（一）买卖、互换、赠与不动产的”之规定依法做出不动产权证书符合法律规定。综上，请求二审人民法院依法撤销（2020）冀0791行初7号判决书，并依法改判驳回原审原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第二十二条第一款第（二）项规定，登记申请有下列情形之一的，不动产权登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的。2019年11月21日原审被告张家口市自然资源和规划局为上诉人王志国颁发了冀（2019）塞北管理区不动产权第××号不动产权证书，将面积为290㎡的土地使用权，面积为100.8㎡的房屋登记在上诉人王志国名下。该案涉登记房屋因继承纠纷已由沽源县人民法院受理，继承纠纷涉及对房屋性质的确认，该案尚未审结，原审被告张家口市自然资源和规划局为上诉人王志国颁发的案涉房屋的不产权证书违反上述规定，依法应予以撤销。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人王志国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李立新 审 判 员 王瑞良 审 判 员 岳丽媛 二〇二一年四月三十日 法官助理 崔作弟 书 记 员 杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。