山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初1421号原告：李士举，男，汉族，1983年10月9日出生，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢士龙，山东昌平律师事务所实习律师。被告：山东中谷科技产业园置业有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区纬五路以北、晏黄路以西。法定代表人：杨明军，执行董事。委托诉讼代理人：王娜，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，山东树营律师事务所律师。被告：王吉刚，男，汉族，1963年7月30日出生，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：刘潇，山东舜天律师事务所律师。原告李士举诉被告山东中谷科技产业园置业有限公司、王吉刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士举及其委托诉讼代理人刘清玉、卢士龙，被告山东中谷科技产业园置业有限公司之委托诉讼代理人王娜、赵婷，被告王吉刚之委托诉讼代理人刘潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士举向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一、二被告连带清偿原告为第一被告施工建设齐河县中谷招商中心工程的劳动报酬59000元，及自2018年3月30日始至欠款本金59000元还清之日止，以欠款本金59000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2015年至2019年期间，第一、二被告签署齐河中谷招商中心办公楼及室外辅助工程项目合作协议，合作建设山东中谷创新产业园招商中心的土建、钢结构、人工湖、污水管道、化粪池、道路临建等项目的施工，双方对合作内容均作了明确的约定。该工程由第二被告垫资建设并配备项目管理人员进行施工，第二被告随即聘用原告和案外人张新安、张传福等人员负责该工程技术劳务，负责该项目的施工、技术、项目建设交验等。在建设工程完工后所发生的工人工资、建设资金投入待第一被告审核后，由第一被告承担。自2015年8月至2018年6月期间计算原告的工资报酬，经二被告审核并签章确认为150000元。涉案工程现已经被第一被告验收使用，但是二被告对于欠发原告的巨额工资之事借故推脱、拒付至今。二被告的有违诚信的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自己的合法利益不受损害，原告遂起诉贵院，请求判如所请。另，2020年12月31日，第二被告王吉刚作为济南铭烨钢结构工程有限公司的独资股东，向济南市天桥区工商登记机关承诺：其已将该公司的债权债务清算完毕，如有违信失信并自愿承担相应的法律后果和责任，自愿接受行政执法部门的约束和惩戒，而注销了济南铭烨钢结构工程有限公司，故现在济南铭烨钢结构工程有限公司的债权债务依法由被告王吉刚承继。被告山东中谷科技产业园置业有限公司（以下简称“中谷公司”）辩称，1.原告系济南铭烨钢结构工程有限公司的聘用人员，与中谷公司不存劳务关系，2.中谷公司作为案涉项目的发包人，该项目的工程款已向济南铭烨钢结构工程有限公司全部结清，因此原告将中谷公司列为本案被告无事实及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。被告王吉刚辩称，针对原告李士举的《起诉书》，被告二做出答辩如下:一、原告的诉讼请求明显与客观事实不符，原铭烨公司已将全部应付原告的劳动报酬150000元支付完毕，并据不完全统计，已超额承担了原告部分其他费共计163640元。（一）原铭烨公司应支付原告劳动报酬数额：根据原铭烨公司与被告一关于涉案工程项目《结算报告》显示：2015年8月至2017年12月，原告供职于原铭烨公司，在中谷产业园项目担任材料员。被告一与原铭烨公司一致确认，原告在任职期间的劳动报酬按照5000元/月计算，合计应劳动报酬金额为：150000元。（二）原铭烨公司实际支付原告劳动报酬情况：1、2016年1月24日，原告李士举自原铭烨公司会计汤久月处领到“2015年全年工资60000元”，由原铭烨公司会计汤久月提供《现金付出凭证》一张，原告在凭证收款人一栏中签字确认以兹证明。根据此证据可知：（1）截止到2016年1月24日，原告已收到原铭烨公司支付的劳动报酬现金60000元的客观事实。（2）在此，代理人提请法庭着重注意的是：根据《结算报告》所示：原告自2015年8月开始供职于原铭烨公司，2015年8月到12月仅四个月，故按照5000元/月计算，原告受领的“2015年全年工资”应为四个月的工资共计：20000元。基于这个事实，被告有理由怀疑：原告在案涉工程施工过程中存在恶意侵占公司财产的行为。对此行为，代理人认为针对目前的情况有两种处理方式：方式一，将该40000元差额算入在应付原告全额劳动报酬（150000元）中；方式二，根据《刑法》的相关规定，依法追究原告非法侵占公私财产的刑事责任，请原告予以慎重考虑。2、2017年2月5日18时19分，原铭烨公司会计汤久月向原告李士举转账劳动报酬等73640元的客观事实。3、2020年8月17日，原铭烨公司向原告转账劳动报酬30000元的客观事实。根据上述证据可以充分证实：原铭烨公司向原告发放劳动报酬等163640元（不完全统计），不仅全部履行了应付劳动报酬150000元，且为原告承担了部分其他等本不应由原铭烨公司承担的费用。故原告的诉讼请求根本与客观事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、结合上述事实：原铭烨公司注销前已不负担对原告的任何债务，故铭烨公司系依法注销，被告二王吉刚不是本案适格的被告，请法院依法驳回其对被告二王吉刚的全部诉讼请求。综上所述，根据本案的在案证据证实：原铭烨公司向原告发放了包括劳动报酬150000元在内的，以及其他费用等共计163640元（不完全统计）。原铭烨公司不仅全部履行了应付劳动报酬，且为原告承担了部分本不应由原铭烨公司承担的费用。故原告的诉求与客观事实明显不符。另外，因客观证据证实，原铭烨公司注销前已经不负担对原告的任何债务，故铭烨公司依法注销，被告二王吉刚不是本案适格的被告。请求法院依法驳回原告对被告二的全部诉讼请求。恳请法院依法维护当事人的合法权益不受侵害，维护法律的尊严！庭审中，原告李士举提交如下证据以证实自己的主张：1、中国工商银行转账凭证原件一份，证明原告与被告王吉刚存在事实劳务关系。2、山东中谷科技产业园置业有限公司与济南铭烨钢结构工程有限公司签章的《结算明细》打印件一份，证明原告李士举在2015年8月至2017年12月的工资标准为5000元/月，总计150000元。3、（2020）鲁01民终2818号民事判决书打印件一份，证明①山东中谷科技产业园置业有限公司与济南铭烨钢结构工程有限公司签订《工程项目合作协议》，根据协议约定，济南铭烨钢结构工程有限公司配备项目管理人员，所产生的一切费用均按济南铭烨钢结构工程有限公司前期建设资金投入，此款由山东中谷科技产业园置业有限公司承担。铭烨公司为涉案项目配备的管理人员为张新安、汤久月、张传福、张宪法和李士举。证明②济南市中级人民法院认定证据2《结算明细》系中谷公司与铭烨公司的真实意思表达。4、济南铭烨钢结构工程有限公司注销手续、（2021）鲁1425民初157号民事裁定书，证明铭烨公司自认济南铭烨钢结构工程有限公司已经进行清算，主体资格已经注销。根据《公司法》及相关司法解释规定，一人独资公司股东应当就未偿还的债务承担连带责任。被告中谷公司质证称，对证据1中谷公司不清楚，也与中谷公司没关系，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该证据系中谷公司与济南铭烨公司就案涉项目的结算明细，根据该明细结尾处的批注，该明细中的全部款项均为济南铭烨公司项目前期建设款，中谷公司也将该款项全部支付给济南铭烨公司，对证据3的真实性无异议，中谷公司就是根据该生效判决书确定的内容将工程项目的全部工程款支付给济南铭烨公司，对证据4真实性无异议，对证明目的也无异议。被告王吉刚质证称，对证据1真实性无异议，对关联性有异议，明细清单显示该30000元为2020年转账，但案涉工程已由2018年交付使用，无法证明原告与被告之间存在事实劳务关系，对证据2真实性、合法性，关联性均无异议。对证据3的三性均无异议，对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，虽然济南铭烨公司系一人独自公司，但是铭烨公司已经依法注销，股东依法没有依法承担连带责任的法律责任。本院经审查认定，关于证据1，被告王吉刚虽对关联性提出异议，但该凭证上明确备注为“工资”，且被告王吉刚庭审中也提交了同一时间即2020年8月17日转账30000元的山东农村商业银行《跨行转账回单》一份，予以证实原铭烨公司向原告支付劳动报酬的30000元的客观事实，故该证据与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2、3、4，两被告对真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院依法予以采信。庭审中，被告中谷公司提交如下证据以证实自己的主张：证据1中谷与济南铭烨公司签订的工程项目合作协议一份，该协议书中第2条第2项明确约定济南铭烨公司配备项目管理人员，所产生的一切费用均按乙方前期建设资金投入，此款由甲方承担。案涉原告系乙方配备的项目管理人员，因此其工资也已作为济南铭烨公司前期建设资金投入计算；提交证据2、2019鲁0105民初534号民事判决书及2020鲁0105执2898号结案通知书、济南市天桥区人民法院资金往来结算票据各一份，证明案涉项目的全部工程款，中谷公司已全部支付给济南铭烨公司，因此原告起诉中谷公司对案涉欠款承担连带责任无事实及法律依据。原告李士举质证称，对证据1的形式有异议，被告应当提交证据原件，对证据2的判决书本身无异议，对证据中的2020鲁0105执2898号结案通知书、济南市天桥区人民法院资金往来结算票据应该加盖天桥法院的公章。被告王吉刚质证称，对证据1的形式有异议，应当提交原件，对证据2中的判决书无异议，对证据2中结案通知书真实性无异议，但该结案通知书仅指2019鲁0105民初534号民事判决书结案，被告中谷公司在此案案件结案后仍欠原铭烨公司质保金280000元，于2020年铭烨公司再次向天桥区法院起诉主张权利，但该5%质保金至今未转到原铭烨公司账户。对此被告中谷公司补充说明：中谷提交的证据原件均在2020鲁1425民初4162号民事判决书中，而且相关证据已经该民事判决书予以确认，2、关于被告王吉刚所述质保金，2020鲁0105民初5532号民事判决书已经生效，该款项已经支付给天桥区法院，法院未能将该款项支付给济南铭烨公司，原因系该公司已注销，责任不在中谷公司。本院经审查认定，对证据1原告李士举及被告王吉刚虽对证据形式提出异议，但根据原告提交的（2020）鲁01民终2818号民事判决书已经对该证据的真实性予以确认，本院予以采信；证据2能够证实中谷公司已将案涉项目工程款全部支付给济南铭烨钢结构工程有限公司，本院予以采信。庭审中，被告王吉刚提交如下证据以证实自己的主张：证据一：《结算报告》，证实：2015年8月至2017年12月，被告一与原铭烨公司确认应支付原告的劳动报酬按5000元/月计算，共计150000元。证据二：2016年1月24日，《现金付出凭证》一张。证据二证实：1、2016年1月24日，原告李士举自原铭烨公司会计汤久月处领到“2015年全年工资60000元”。原告在凭证收款人一栏中签字确认。提请法庭着重注意的是：根据证据一所示：2015年8月到12月仅四个月，故按照5000元/月计算，原告受领的“2015年全年工资”应为四个月的工资共计：20000元。故可知：原告在案涉工程施工过程中存在恶意侵占公司财产的行为。2、证实：截止到2016年1月24日，原铭烨公司已经支付原告劳动报酬60000元的客观事实。证据三：2017年2月5日18时19分，中国工商银行《电子银行回单》一张，证据三证实：原铭烨公司会计汤久月向于2017年2月5日向原告李士举转账劳动报酬等73640元。故结合证据二，原铭烨公司截至2017年2月5日，已向原告支付133640元的客观事实。证据四：2020年8月17日，山东农村商业银行《跨行转账回单》一份，证实：2020年8月17日，原铭烨公司向原告支付劳动报酬的30000元的客观事实。结合上述证据，充分证实：截至2020年8月17日，原铭烨公司向原告发放了包括劳动报酬150000元在内的，以及其他费等共计163640元（不完全统计）。不仅全部履行了应付劳动报酬，且为原告承担了部分本不应由原铭烨公司承担的费用。故原告的诉求与客观事实明显不符，请求法院依法驳回原告对被告二的全部诉讼请求。原告李士举质证称，对证据一无异议，对证据二2016年1月24日的现金收款凭证的真实性无异议，但与本案的关联系有异议，因被告出具的收款凭证中记载明确指原告李士举2015年的全年工资，不像被告所说的2015年8月到12月四个月的工资，被告的举证目的和提交的证据相矛盾。对证据3的《电子银行回单》的真实性及关联性均有异议，付款人为汤久月，收款人为李士举，通过中国工商银行汇款73640元，并没有付款事由记载，故对证据3的证明目的不认可，对证据4，原告李士举认可，原告在2020年8月17日确实收到过30000元。被告中谷公司质证称，对证据一真实性无异议，该证据结尾处标注该结算明细中的全部款项均为济南铭烨公司在中谷公司项目前期建设款，结合中谷公司提交的证据，该款项已全部支付完毕，对证据2.3.4的真实性无法确认，不清楚，转账的事实中谷公司不清楚，但根据被告王吉刚的证明目的，被告王吉刚认可原告的劳务报酬应由济南铭烨公司支付，且被告王吉刚主张济南铭烨公司已经全部支付完毕，和中谷公司无关系。对此被告王吉刚对原告所说的2015年全年工资进行补充：原告承认该单据是收入进中谷产业园项目的费用报销清单中，故应依法认定其60000元是其供职于中谷产业园项目的工资明细，与其他工程的项目无关，故60000元应为铭烨公司发放给原告为中谷项目提供劳务的劳动报酬。本院经审查认定，对证据1和4，原告李士举予以认可，本案予以采信；证据2，原告对真实性无异议，能够证实原告李士举已经领取2015年全年工资，本院予以采信；对证据3，因缺乏与本案的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月被告中谷公司与原济南铭烨钢结构工程有限公司（以下简称“铭烨公司”）签订《结算明细》，该明细中明确记载李士举在2015年8月至2017年12月的工资共计150000元，并备注“此款为济南铭烨钢结构工程有限公司投资收到中谷科技产业园置业有限公司齐河中谷科技产业园项目前期建设款”。中谷公司已将案涉工程款全部支付给铭烨公司。2020年8月17日原告李士举收到铭烨公司发放的工资30000元。铭烨公司的法定代表人为王吉刚，公司于2020年12月31日办理注销登记。上述事实有原告提交的中国工商银行转账凭证、《结算明细》、（2020）鲁01民终2818号民事判决书、济南铭烨钢结构工程有限公司注销手续、（2021）鲁1425民初157号民事裁定书各一份，被告中谷公司提交的2019鲁0105民初534号民事判决书及2020鲁0105执2898号结案通知书、济南市天桥区人民法院资金往来结算票据各一份，被告王吉刚提交的《结算报告》、山东农村商业银行《跨行转账回单》各一份以及原、被告的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告李士举与原铭烨公司（现已注销）存在事实劳务关系，2018年3月经被告中谷公司与原铭烨公司结算，原告李士举在2015年8月至2017年12月的工资共计150000元，李士举自认已经收到91000元。被告王吉刚认可工资总数，但辩称已支付全部工资，并提交2016年1月24日《现金付出凭证》一份，用于证明支付李士举2015年全年工资60000元；2017年2月5日18时19分中国工商银行《电子银行回单》一份，用于证明向原告李士举转账劳动报酬等73640元；2020年8月17日山东农村商业银行《跨行转账回单》，予以证实向原告支付劳动报酬的30000元。其中2017年2月5日18时19分中国工商银行《电子银行回单》是由户名汤久月个人账户进行转账，该证据既非原铭烨公司转账，也未备注转账用途，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信，根据被告王吉刚提交的现有证据，不能证实其已经将劳动报酬全部支付完毕，故对被告王吉刚的辩称，本院依法不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，铭烨公司为一人有限公司，股东为被告王吉刚，庭审中，被告王吉刚未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，而铭烨公司已于2020年12月31日办理注销登记，致使原告的债权无法实现，原告要求被告王吉刚对铭烨公司的债务承担清偿责任并无不当，本院予以支持。关于被告中谷公司是否承担责任的问题，根据已经生效的济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初534号民事判决书和济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2818号民事判决书以及济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执2898号结案通知书，被告山东中谷科技产业园置业有限公司已经将涉案工程的全部工程款支付完毕，关于质保金，中谷公司已根据根据济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初5532号民事判决书将该款项交付给济南市天桥区人民法院，故被告中谷公司不存在欠付工程款和质保金的事实，原告李士举要求被告中谷公司承担清偿债务的责任，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于利息，原告未提交证据予以证实，原告可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息损失。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王吉刚于本判决生效之日起七日内一次性支付原告李士举劳动报酬共计59000元及利息损失（利息损失以59000元为基数，自2021年3月19日起至本判决所确定还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李士举对被告山东中谷科技产业园置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半收取），由被告王吉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李建鲁二〇二一年四月二十一日法官助理孙金琪书记员王旺