江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终459号上诉人（原审原告）：陆修威，男，1975年5月19日出生，汉族，住江西省奉新县。委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈林坚，男，1963年4月5日出生，汉族，住江西省九江县。上诉人陆修威因与被上诉人陈林坚买卖合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2020）赣0921民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆修威上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判陈林坚向陆修威偿付货款48,895元，并承担自2018年1月1日起至付清之日止按银行贷款利率计算的利息；2．诉讼费由陈林坚承担。事实和理由：一、本案陆修威与陈林坚之间的买卖关系成立，且陈林坚拖欠货款属实。一审庭审证实陈林坚拖欠货款打了借条（实为欠条性质），尽管陈林坚否认其本人签字事实，但经司法鉴定陈林坚的签名系其本人所写，说明其认可欠款事实。虽然借条内容为陆修威代写，但是经陈林坚认可后才由其本人签字，足以说明借条是真实的，陈林坚欠款事实清楚，证据确凿。江西陆丰管业科技有限公司（以下简称陆丰公司）提供的货单也证实陆修威与陈林坚之间发生买卖关系，虽然时过境迁原始送货单未找到，但陆修威委托陆丰公司发货给陈林坚，陆丰公司是有记载的。且发货时间、欠款数额也与陈林坚所打借条金额相符，这也充分说明陆修威与陈林坚发生买卖关系、陈林坚拖欠货款事实确实存在。二、一审判决认定：“不能排除利用被告陈林坚签名添加内容的特殊情形。”这系一审的主观臆断，不足为凭。如前所述，借条内容虽由陆修威代写，但该内容是先经陈林坚确认后才签的名，并非签名后添加的，且借条上备注以前那张欠条作废，这也说明陈林坚之前确实存在拖欠货款行为。一审法院所谓签名后添加内容的说法纯系其主观臆造，没有任何依据，违背了“以事实为依据”的办案原则，判决不公，应予纠正。综上，请求二审法院支持陆修威的上诉请求。陈林坚未到庭，亦未提供书面答辩意见。陆修威向一审法院起诉请求：1．判令陈林坚偿付陆修威货款48,895元，并自2018年1月1日起按银行贷款利率计付利息直至付清款止；2．诉讼费由陈林坚承担。一审法院认定事实：陆修威系陆丰公司的法定代表人。2017年7月28日，陆丰公司曾向陈林坚出具委托函一份，该委托函内容为“我公司现委托陈林坚同志，身份证号：3604211963********，全权代理负责在沙城工业园区沙城18号货场，各种型号管道销售业务的一切相关事宜。”陆修威主张其与陈林坚之间存在买卖合同关系，且陈林坚尚欠其货款48895元。为此，陆修威提交了江西陆丰12月份销售清单（2015）一份、江西陆丰1月份销售清单一份、借条一份，陆丰公司2020年9月21日出具的情况说明一份。销售清单载明的收货单位为杨文进／陈林坚，并载明了销售货品的型号、数量、单价、总价、运输车辆车牌号、单据号，但该销售清单系打印件，无收货人签名。陈林坚经质证后认为：对销售清单打印清单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是陆修威自己打印的，同时提供的车牌号赣Ａ×××**以及赣Ｋ×××**、赣Ａ×××**，该车非陈林坚所有的车辆；同时证据只是一份销售清单，应当提供相应的买卖合同或者是送货单予以证实存在买卖合同关系。借条所载明的内容为“今借到陆修威人民币肆万捌仟捌佰玖拾伍元整（￥48895.00元）本借款于年底前还清特立此据备注：以前那张欠条作废。借款人：陈林坚2017.6.22”。陈林坚经质证后认为，对借条的真实性、合法性、关联性均有异议，借条非陈林坚所书写，同时陆修威未提供其向陈林坚支付该款项的证据佐证陈林坚存在借款的事实。如果按陆修威所述存在欠款未归还，其应当提供之前三张欠条的复印件予以佐证。陆修威主张双方存在欠款关系转为借贷关系，该证据达不到陆修威的证明目的。陈林坚主张该借条非其本人书写。陆修威主张借条中“陈林坚”签名系陈林坚本人书写，其余内容系陆修威代为书写。为此，陆修威申请对借条中的“陈林坚”签名进行鉴定。经江西神州司法鉴定中心鉴定认定，2017年6月22日的《借条》原件落款借款人处的“陈林坚”署名字迹与陈林坚样本字迹是同一人的笔迹。鉴定费为4000元，该院于庭审中已释明，鉴定费用由鉴定结果不利方承担，陆修威与陈林坚均无异议。陆丰公司2020年9月21日所出具的情况说明的内容为“2015年10月至2016年1月期间，陆修威委托我公司多次发货至九江人陈林坚，后经陆修威与陈林坚最终确认，陈林坚尚欠其货款48895元。因该货款系陆修威委托我公司所供，由陆修威个人与我公司之间进行结算，故陈林坚所欠货款由陆修威个人所有并主张权利，与我公司无关联。特此说明”。陈林坚提交书面质证意见认为，该证据系第一次庭审结束后提交，已超过举证期限，对该证据不予质证。案件审理过程中，该院根据陆修威的申请，依法对陈林坚的财产采取了保全措施。一审法院认为，陆修威主张其与陈林坚存在买卖合同关系且陈林坚拖欠其货款48,895元，陆修威就此具有举证责任。因陆修威所提交的销售清单及情况说明均系陆丰公司单方制作，没有收货方的签名确认，陆修威所提交的借条中仅借款人处署名“陈林坚”为陈林坚亲笔书写，其余内容均为陆修威书写，在没有其它有效证据佐证的情况下，不能排除利用陈林坚签名添加内容的特殊情形。因陆修威所提交的证据不足以证明其证明目的，故对陆修威要求陈林坚偿付货款48,895元并自2018年1月1日起按银行贷款利率计付利息的诉讼请求不予支持。因陈林坚否认借条中署名“陈林坚”的签名系其本人书写，致使陆修威对签名的真实性申请司法鉴定，且经该院释明，陆修威、陈林坚均同意由鉴定结果不利一方承担鉴定费用，故鉴定费4,000元由陈林坚负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、驳回陆修威要求陈林坚偿付货款48,895元并自2018年1月1日起按银行贷款利率计付利息的诉讼请求；二、陈林坚应于判决生效后十日内向陆修威支付笔迹鉴定费4,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022元，减半收取511元，财产保全费540元，合计1,051元，由陈林坚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：本院除对一审认定的事实予以确认外，另查明：2015年、2016年陈林坚陆续向陆修威购买平口钢带管、热缩套等货物，陆修威指示陆丰公司向陈林坚发货，陈林坚支付了部分货款，尚欠货款48,895元。2017年6月22日，陆修威手写了一份《借条》，内容为：“今借到陆修威人民币肆万捌仟捌佰玖拾伍元整（￥48,895.00元）本借款于年底前还清特立此据备注：以前那张欠条作废。”陈林坚在该借条中签名。本案一审召开了三次庭审，除第一次庭审陈林坚到庭外，其他两次庭审陈林坚经合法传唤均不到庭参加诉讼。第一次庭审中陈林坚否认《借条》中的签名是其本人签名，一审第一次庭审后一审法院向陈林坚发函要求其对《借条》中的签名是否其本人签名及对所调取的拟用作笔迹鉴定样本的银行借款凭证中的签名是否认可进行书面答复，陈林坚向一审法院作出了一份《情况说明》，关于《借条》签名称：“因我本人有嗜酒的习惯，一喝酒就大脑不听使唤，别人要我做什么我就做什么，我怀疑是我之前帮陆修威在九江卖污水管道材料时，是不是他在我喝醉后要我在白纸上签名，导致出现这个借条。”本院认为，根据一审第一次庭审中陈林坚的自述及其书面说明，其与陆修威确实存在买卖的事实。经一审法院委托鉴定，《借条》中的签名亦是陈林坚本人签名，只是其自述买卖关系发生在2016年之后，并非陆修威所称的2015年10月至2016年1月。根据现有证据，足以认定陈林坚与陆修威之间存在买卖关系，陈林坚向陆修威购买货物，现又有其签名确认货款的《借条》，此外又有陆丰公司作出的书面说明及销售清单予以佐证，应予认定陈林坚尚欠陆修威相应货款。陈林坚主张可能系陆修威趁其醉酒要其在空白纸上签名，由此形成了该《借条》，应提供证据证明其上述所称；在一审陈林坚同时主张向陆修威购买货物其货款都已银行转账或支付现金结清，但对上述主张陈林坚均未提供任何证据佐证。陈林坚的抗辩不足为信，本院不予采纳，其应当向陆修威清偿货款48,895元并承担自2018年1月1日起计算的逾期利息，一审判决未支持陆修威的诉讼请求，处理错误，应予纠正。一审判令陈林坚承担笔迹鉴定费4,000元，于法有据，处理适当。综上，陆修威的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款规定，判决如下：一、维持江西省奉新县人民法院（2020）赣0921民初339号民事判决第二项；二、撤销江西省奉新县人民法院（2020）赣0921民初339号民事判决第一项；三、被上诉人陈林坚于本判决生效之日起十日内向上诉人陆修威支付货款48,895元并承担逾期付款利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费511元，保全申请费540元；二审案件受理费1,022元，共计2,073元，由被上诉人陈林坚负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二一年四月二十日法官助理管林健书记员汪咪咪