江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0202民初369号 原告:金和泉，男，汉族，1971年4月15日出生，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告:江西景德镇长运有限公司，住所地:江西省景德镇市浮梁县洪源206国道69号，统一社会信用代码:91360222741985265Y。 法定代表人:计淼春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王京，江西景之元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金治平，江西景之元律师事务所律师。 原告金和泉诉被告江西景德镇长运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告金和泉的委托诉讼代理人夏军、被告江西景德镇长运有限公司的委托诉讼代理人王京、金治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金和泉向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金等共计334088.72元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年4月19日，原告乘坐被告公司所有，由张绍义驾驶的赣Ｈ×××××号大型普通客车，从景镇镇市前往乐平市。行驶至206国道1535ＫＭ＋308Ｍ地段遇第三者车辆，因避让操作不当，导致赣Ｈ×××××号大型普通客车失控向右侧滑撞上道路右侧防护栏后沿道路护坡滑，造成车上乘客包括原告在内12人受伤，6人死亡的交通事故。原告受伤后被送往乐平第二医院住院治疗，因伤情过重原告转院至南昌大学第一附属医院住院治疗，共计住院197天。经诊断原告伤情为:硬膜外出血，硬膜下血肿，左侧额颞凹陷性骨折，脑挫裂伤，胸椎骨折，肋骨骨折等。原告伤情经江西建成司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，原告伤情构成一处九级伤残、四处十级伤残;误工期300天；护理期、营养期120天;后续治疗费25000元。根据《中华人民共和国民法典》第八百二十三条的规定:承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任;但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中经乐平市交警大队做出事故认定书，原告不承担责任即不存在故意或重大过失，故被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提请诉讼，恳请判如所请。 被告江西景德镇长运有限公司辩称，一、答辩人已垫付金和泉住院期间的相关费用共计432916.19元。包含乐平二院和南昌第一附院的住院费发票共计423893.19元；住院期间的伙食费6300元、住宿费2209元、交通费（包车）400元；南昌第一附院复查费114元，共计9023元。上述1、2项共计：432916.19元，请人民法院一并处理。二、被答辩人诉请334088.72元的损害赔偿过高，请予以相应扣减：1、医疗费680元不应得到支持。根据被答辩人最后一次住院材料，南昌大学第一附属医院的出院医嘱记载出院药物治疗：利伐少班片，口服，血管外科随诊。并没有要求患者购买医疗仪器等消毒器械，被答辩人应遵医嘱治疗，不应额外购买不必要的医疗产品加重答辩人的赔偿责任。因此无法确认关联性。2、营养费，应按120天计算，而不应按197天计算。被答辩人提交的江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定意见书对于被答辩人的伤残等级、三期及后续治疗费出具了明确的鉴定意见，其中评定三期为：误工期300天、护理期120天、营养期120天（均自受伤之日计算）。且，被答辩人主张营养费按照每日50元计算过高，请调整为按照每日30元计算。3、护理费，被答辩人未举证护理费发票，且主张的标准过高，请调整为每日100元。4、住院伙食补助费，被答辩人主张的标准过高，请调整为每日为50元。并且，答辩人已向被答辩人支付住院期间伙食费共计6300元，应予扣减。5、误工费，因被答辩人未提供证据证明其就业所属行业，亦无法证实其实际扣发工资数额，请法院酌定误工费用。6、精神抚慰金，因被答辩人选择合同违约之诉，但主张的该项目损失，超出被答辩人的合理预期，且精神损害抚慰金属于侵权之诉的法定赔偿项目，请人民法院对该项请求不予支持。7、交通费，被答辩人未提交相应的证据证明其产生交通费的实际支出情况，且被答辩人转院至南昌包车的费用400元是由答辩人垫付的。请人民法院一并处理。8、被抚养人生活费，因被答辩人选择合同违约之诉，对此损失答辩人在履行合同时是完全无法预见，对于被答辩人在合理范围内不能预见的损失，不应由答辩人承担赔偿责任。根据江西省统计局公布的2020年度城镇居民人均年消费性支出为22134元，被答辩人主张按2019年度的公布标准没有法律依据。9、鉴定费，司法鉴定意见书是由被答辩人自行委托所作，因此产生的鉴定费应由被答辩人自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：1、对原告提供的门诊费票据、外购药票据，被告质证认为，对门诊费票据系在治疗终结后产生的费用，对于治疗终结之后产生的治疗费用没有办法证明与本案有关。其中外购药票据没有相关的医嘱且产生于治疗终结之后，对其关联性不予认可；本院认为，对治疗终结后产生的检查费用根据医嘱，原告需要进行复查，对该笔费用与本案事故具有关联性予以认定，对原告在药店购买的医疗器械的时间为2020年5月29日，系原告在医院住院治疗期间产生的，但是否具有关联性因无医嘱予以证实故对该笔费用不予支持。2、对被告出具的微信交易凭证、微信聊天记录，以及原告家属签署的领条等证据,原告质证认为，对证据二的转账记录中2300元无法显示交易对方的姓名，该笔费用需要庭后核实。另转账记录的2600元转给小徐的对象并非是原告本人或是其亲属，流水中能明确交易对方系原告的，故无异议、领条两张无异议。交通费、住宿费我方并没有主张，不应当在本案中应予抵扣或是核减。本院认为，在庭审中经过对原告方的询问，原告确认被告转账中的小徐系原告的女婿，且微信转账记录中的对象亦为原告的女儿，故对以上证据予以确认，在原告住院期间，被告曾通过微信以及现金等方式共支付给原告各项费用合计9023元。 经审理查明，2020年4月19日，原告乘坐被告公司所有，由司机张绍义驾驶的赣Ｈ×××××号大型普通客车，从景德镇市前往乐平市。行驶至206国道1535ＫＭ＋308Ｍ地段遇第三者车辆，因避让操作不当，导致赣Ｈ×××××号大型普通客车失控向右侧滑撞上道路右侧防护栏后沿道路护坡滑，造成车上乘客包括原告在内12人受伤，6人死亡的交通事故。江西省乐平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张绍义负此事故主要责任，原告金和泉不负事故责任。 原告受伤后于2020年4月19日被送往乐平第二医院住院治疗2天，于2020年4月21日，原告出院，乐平第二医院出具出院记录，该记录显示入院诊断：“左侧额颞顶凹陷性骨折；硬膜外并硬膜下出血；脑挫裂伤；胸椎骨折；右股骨骨折；右径腓骨骨折等”。出院医嘱为：“转上级医院继续进一步治疗”。2020年4月21日，原告转院至南昌大学第一附属医院住院治疗，于2020年6月5日出院，住院45天。出院诊断原告伤情为:“硬膜外出血，硬膜下血肿，左侧额颞凹陷性骨折，脑挫裂伤，胸椎骨折，肋骨骨折等”。 2020年6月5日原告又转回乐平第二医院住院治疗104天，于2020年9月17日出院。2020年9月18至2020年11月2日原告又转入南昌大学第一附属医院住院治疗45天，共计住院196天。2020年12月7日，原告伤情经江西建成司法鉴定中心出具赣建诚司法鉴定中心【2020】临鉴字第1131号法医学鉴定意见书得出结论为：原告伤情构成一处九级伤残、四处十级伤残;误工期300天；护理期、营养期120天;后续内固定取出费用25000元。 另查明，原告住院期间产生医疗费425220.19元（423893.19元+114元复查费+1213元），其中被告公司垫付了424007.19元，原告住院期间被告还垫付了其伙食费6300元、住宿费2209元、交通费400元。 本院认为,本案系公路旅客运输合同纠纷,原告金和泉在搭乘被告江西景德镇长运有限公司运营的客车后,双方即形成了旅客运输合同关系,原告在合同履行期间受伤,交通事故责任认定书认定原告对此次事故不负责任，被告负此次事故的主要责任。被告江西景德镇长运有限公司作为承运人依法应当承担损害赔偿责任。 关于原告所受损失的项目、金额,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定,确定如下: 1、医疗费,原告住院期间支出医疗费1213元,被告垫付医疗费424007.19元,共计425220.19元; 2、后期治疗费,结合鉴定意见确定为25000元; 3、住院伙食补助费,结合原告的住院时间酌情认定为60元/天*196天=11760元; 4、营养费,因原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况,本院结合其实际伤情,酌情认定为196天*40元/天=7840元; 5、护理费,原告住院天数为196天,护理费为(130元/天*196天)=25480元; 6、交通费及住宿费,原告未提交相应的证据证明交通费的实际支出情况,本院结合原告住院时间确定为196天*10元/天=1960元;被告垫付原告的交通费为400元包车费为原告住院期间产生的为合理费用，故原告交通费合计为1960元+400元=2360元；被告还垫付了原告受伤住院期间其家属住宿费2209元，以上费用合计4569元； 7、鉴定费,原告提交了鉴定费票据,故其鉴定费确定为3000元; 8、伤残赔偿金,根据原告的伤残等级及江西省2020年度城镇居民人均可支配收入的标准计算,其伤残赔偿金为38556元/年*20年*24%=185068.8元;对被抚养人生活费，根据最高人民法院关于修改《最高人民法院关于在民事审判工作中适用〈中华人民共和国工会法〉若干问题的解释》等二十七件民事类司法解释的决定中第二十三条、修改《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法规标题最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2003.12.26时效性已被修改》6.增加一条作为第十六条：“被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”故被抚养人生活费属于残疾赔偿金的范畴，故被告认为其不属于能预见的损失没有事实和法律依据，不予支持，对原告的被抚养人生活费计算为：22714元/年*4年/2人*24%=10902.72元。以上，伤残赔偿金合计195971.52元； 9、误工费因原告未提供证据证实其职业以及收入情况，故参照江西省城镇居民人均年收入计算为38556元/年，误工时间计算至定残前一日为231天，故误工费为:231天*38556元/年/365天=24401.2元； 10、精神抚慰金：根据《中华人民共和国民法典》第九百九十六条之规定,因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定：“第二条、民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”。故本院认为，原告虽明确提起违约之诉，但不影响其请求精神损害赔偿，故对被告辩称认为本案不适用精神损害抚慰金的意见没有法律依据本院不予支持，对精神抚慰金结合原告的伤情酌定12000元。 综上,原告因本次事故所受损失共计735241.91元,被告垫付了432916.19元,被告还应赔偿原告302325.72元。对于原告诉请的超出部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第二十三条,《中华人民共和国民法典》第九百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二十八条之规定,判决如下: 一、限被告江西景德镇长运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金和泉赔偿款合计302325.72元； 二、驳回原告金和泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6311元,减半收取3155.5元，由被告江西景德镇长运有限公司承担2855元，原告金和泉承担300.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇二一年四月十六日 书记员  王静