辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终590号上诉人（原审被告）：阜新志诚建筑工程有限责任公司,住所地：阜新市高新技术产业园区.法定代表人：张志刚，该公司经理。委托代理人：赵国贺，该公司项目经理。委托代理人：王树春，辽宁红沐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大连海鼎益国际贸易有限公司,住所地：大连市沙河口区西南路龙岗园5号2单元1层2号。法定代表人：闫留阳，系该公司经理。被上诉人(原审原告)：朱涛，男，1977年5月19日生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人(原审原告)：闫留阳，男，1969年5月13日生，汉族，现住辽宁省辽阳市文圣区。三被上诉人委托代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人阜新志诚建筑工程有限责任公司(以下简称“志诚公司”)因与大连海鼎益国际贸易有限公司(以下简称“大连海鼎益”)、朱涛、闫留阳执行异议之诉一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人赵国贺、王树春，三被上诉人的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案已审理终结。志诚公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销辽宁省阜新蒙古族自治县(2020)辽0921民初3615号民事判决书，对本案发还重审或予以改判。二、由被上诉人负担本案的上诉费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，三被上诉人在人民法院诉讼过程和执行程序中将单位注册资本金从人民币500万元，减少至人民币1万元是明显的不准备缴纳或抽逃出资的行为，其行为目的明显是躲避债务，违法减资不缴纳499万元出资的行为明显为抽逃注册资金，已是不争的事实。所以(2020)辽0921执异54号执行裁定书没有任何错误不当之处。二、原审判决依据《全国法院民商事审判工作会议纪委》规定内容对本案进行裁判不符合法律规定要求，该会议纪要不具有法律效力，不属于人民法院进行司法裁判应适用的法律规定范畴，不应对上诉人和被上诉人有所约束。基于以上事实及理由特提出上诉请求，请求二审人民法院对本案做出公正裁决。大连海鼎益、朱涛、闫留阳辩称，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回。1、本案中朱涛、闫留阳不属于最高院关于执行中变更追加当事人规定中的抽逃资金的情形，因为抽逃资金必然以实际出资为前提，但朱涛、闫留阳二人资金均为认缴。并且缴纳期限至2026年。其二人认缴的注册资金截止目前均未实际缴纳。故不属于上诉人主张的抽逃资金的情形。并且上诉人认为纪要不具有法律效力观点错误，虽然九民纪要非司法解释不能直接用作判决的依据，但在说理部分是可以引用的。2、公司法以及相关的司法解释均没有在减资存在瑕疵的情况下股东对公司债务承担连带责任的规定。这一点与破产清算案件不同。因公司破产清算乃至最后的注销导致了主体资格的消灭。债权人已经无法向公司主张权利。因此，法律赋予了债权人向具有过错的股东或高级管理人员索赔的权利。但公司减资以后，主体资格仍然存续。如果债权人认为减资行为存在瑕疵，完全可以通过诉讼的方式对于减资的效力给付否定的评价。使得公司的注册资金恢复到减资前的状态，此举完全可维护债权人的利益。3、追加股东个人承担公司的债务，实际上否定了公司的独立人格以及股东的有限责任。实际上属于对于公司法基本原则的突破，应当严格慎重的适用。在完全有其他方式可以维护债权人利益的情况下，不应当追加朱涛、闫留阳二人，并且目前海鼎益公司的资金已经恢复到减资前的状态。减资行为对于上诉人的影响实际上已经完全消除。大连海鼎益、朱涛、闫留阳向一审法院诉讼请求：请求法院依法判决撤销(2020)辽0921执异54号裁定，判决不追加朱涛、闫留阳为被执行人。一审法院认定事实：志诚公司与大连海鼎益建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出(2019)辽0921民初3949号民事判决书，经志诚公司申请（本院以(2020)辽0921执452号立案。再查明，大连海鼎益成立于2016年8月23日，企业类型为有限责任公司，注册资本为5000万元，股东为朱涛和闫留阳，二股东认缴出资额分别为2500万元，出资比例分别为50%，出资时间10年内。2017年8月9日，大连海鼎益股东会决议，公司的注册资本由5000万元减少至500万元，股东朱涛、闫留阳的出资额分别由2500万元减少至250万元，于公司成立之日起10年内缴齐。2020年5月6日，大连海鼎益股东变更为闫留阳，其持股比例100%，注册资本由500万元减少至1万元，出资(认缴时间)为2026年8月22日。减资行为未通知志诚公司。2020年9月22日，大连海鼎益经股东会决议，公司的注册资本由1万元变更为500万元，股东闫留阳在原出资额的基础上以货币增投249万元，于2026年8月26日内缴齐。股东朱涛以货币出资250万元，于2026年8月26日内缴齐。原股东为闫留阳，现变更为闫留阳、朱涛。一审法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，第十七条、第十八条规定，申请执行人可以申请追加未缴纳或者未足额缴纳出资或抽逃出资的股东为被执行人。本案中，原告闫留阳、朱涛不存在未缴纳或未足额缴纳出资及抽逃出资的情形，不符合追加为被执行人的法定条件。被告认为原告的减资行为属抽逃出资，无法律依据，不予支持。另，《全国法院民商事审判工作会议纪要》中规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。且本案也不存在本条规定的两个除外情形。综上，被告申请追加闫留阳、朱涛为被执行人，于法无据。原告的诉讼请求理由成立，应予支持。如被告认为，原告的减资行为损害其利益，可依据公司法相关规定，另案请求原告承担相应责任。一审法院判决：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十三条之规定，判决如下：不得变更、追加闫留阳、朱涛为被执行人。案件受理费100.00元，由被告阜新志诚建筑工程有限责任公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，但根据在案证据进行了陈述，本院二审查明事实与一审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人闫留阳、朱涛是否因大连海鼎益的违法减资行为构成抽逃出资并应否被追加为被执行人的情形。一、关于是否存在抽逃出资的问题。抽逃出资是公司验资注册后,股东将其所缴出资暗中撤回,抽逃出资的前提是股东已实际缴纳出资。本案中,大连海鼎益的出资方式为认缴出资,未实缴出资,后该公司将注册资本金由5000万元变更为500万元,后又变更为1万元，仍为认缴出资,认缴期限是2026年8月22日，此时公司实收资本为0元。在股东认缴出资但尚未实缴出资的情况下,公司未收到股东出资,减资系免除了股东认缴但尚未期限届满的出资义务,而非股东将已经缴纳的出资抽走转出,故不能认定为抽逃出资。二、本案中被上诉人应否对减资承担责任的问题。在认缴制前提下,公司未经公司法第一百七十七条规定的法定程序减资损害债权人利益时,股东对债权人承担的补充赔偿责任,是一种依照公司法相关规定应当承担的实体民事责任,须通过普通民事诉讼程序予以审查确认,并非执行中追加被执行人程序审查处理的范围,亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加公司股东为被执行人的法定情形。故对大连海鼎益公司减资程序是否合法、各股东应否就减资对债权人承担补充赔偿责任等事项,当事人可依照相关法律规定另行诉讼。三、对股东认缴出资应否加速认缴的问题：我国现行立法对于加速认缴出资到期仅规定了两种情形,即公司破产和公司解散,目的是当债务人出现破产、解散情形后,加速股东出资义务到期,增强债务人的偿债能力,从而充分、平等地保护债权人的合法权益。如果在公司未进入破产、解散程序前,因某一债权人的利益而加速股东出资义务到期,既突破了公司法认缴制度的规定,也不利于对债务人的其他债权人的保护。因此,债权人可在债务人出现不能清偿到期债务的情形时,依据《中华人共和国企业破产法》第七条的规定,向人民法院申请对债务人进行重整或破产清算,再依据第三十五条的规定,加速股东出资义务到期,以寻求权利救济。综上,上诉人阜新志诚建筑工程有限责任公司上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由阜新志诚建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 丽审判员 马 英审判员 常 亮二〇二一年四月二十六日书记员 贾奥宇