河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终410号上诉人（原审被告、反诉原告）：虞城大虞春秋旅游文化产业有限公司，住所地：河南省虞城县工业大道与至诚四路交叉口东南角，统一社会信用代码：91411425MA3X83TU4T。法定代表人：闫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马胜男，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：万涛，男，1978年1月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：万忠建，男，1957年8月31日出生，汉族，住河南省商丘市，系万涛之父。委托诉讼代理人：胡江**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。上诉人虞城大虞春秋旅游文化产业有限公司（以下简称大虞春秋公司）因与被上诉人万涛建筑设备租赁合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2020）豫1425民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人大虞春秋公司法定代表人闫华及委托诉讼代理人马胜男，被上诉人万涛及其委托诉讼代理人万忠建、胡江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大虞春秋公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，判决上诉人承担塔机租赁费82870元（减少72900元）及违约金15127元（减少450元）。二、依法撤销一审判决第五项，判决被上诉人赔偿上诉人反诉诉请的经济损失共计50000元。事实和理由：一审法院判决上诉人向被上诉人支付塔机租赁费155770元及违约金15577元错误。1、一审法院在判决上诉人支付租赁费时，应当扣除2020年1月24日至2020年3月31日期间因疫情而停工的时间，2020年春节期间因疫情全国范围内停工停产，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第一项规定，疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。本案中因疫情导致租赁合同不能正常履行的部分，依法应当免除上诉人支付租金的义务，因此本案中，一审法院在计算租赁期间时依法应当扣除因疫情导致停工的67天。2、一审法院在认定租赁期间时，应当依法扣除因维修而占用的419天。上诉人租赁被上诉人的塔机进行工程建设，但因被上诉人提供的塔机存在质量问题，经常维修，导致工程经常因维修塔机而停工长达419天，虽然该期间为上诉人占有，但合同目的根本不能实现，因此应当扣除该期间，一审未依法扣除存在错误，请求二审法院依法改判。3、一审法院判决时将租金计算至2020年8月25日，而合同约定租金超过40天未支付的应当支付滞纳金，截止到2020年9月4日被上诉人起诉之时，2020年7月26日至2020年8月25日之间的租金未超过40天，该期间的租金不应当支付滞纳金，一审判决滞纳金15577元错误。4、一审判决在认定被上诉人存在租赁机器故障检修的同时，驳回因机器检修给上诉人造成的经济损失的反诉请求明显错误。综上，上诉人认为一审时未依法扣除因疫情和维修导致的停工期间错误，被上诉人向上诉人交付的塔机存在质量问题，未达到交付标准，导致上诉人在使用过程中多次维修和停工是事实，造成上诉人巨大的经济损失，再判令上诉人支付期间的租赁费明显错误，请求二审法院查清事实，依法进行改判或发回重审。万涛辩称，1、上诉人的上诉没有任何事实及法律依据。双方合同已经签订三年多之久，塔吊已经交付使用，合同已经在履行过程中，因此，根本不适用《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》的规定。所以上诉人仍应当支付占有使用期间的租赁费用。2、根据双方提交的证据，上诉人在使用被上诉人塔吊期间，仅对塔吊进行了简单的维修，花费5100元的维修费用，不存在误工损失的问题。3、一审法院判决结果完全正确。根据双方合同约定，如未支付租金超过40天应当支付滞纳金，从上诉人停止向被上诉人支付租金时计算远远超过了40天的时间期限，因此，一审法院按照未支付租金金额为基数，以合同约定的比例判决上诉人承担违约金完全有事实依据。因此，上诉人的上诉请求没有任何事实及法律依据，请求依法维持原判。万涛向一审法院起诉请求：1、判令大虞春秋公司、代文彦继续履行双方签订的《建筑塔机租赁合同》；2、判令大虞春秋公司、代文彦支付欠万涛塔机租赁费用155770元（租赁费自2017年8月25日起计算至2020年8月25日，之后租赁费按约定另行计算）及相应利息（庭审中变更为按每月租金的10％交纳滞纳金）。2020年10月13日万涛申请撤回对代文彦的起诉，一审法院另行裁定予以准许。大虞春秋公司向一审法院反诉请求：1、判令解除大虞春秋公司与万涛之间的塔机租赁合同；2、判令万涛赔偿大虞春秋公司租赁物的维修费、误工损失等合计150000元。一审法院认定事实：2016年6月24日，万涛与大虞春秋公司签订《建筑塔机租赁合同》，约定万涛将其所有的塔式起重机出租给大虞春秋公司用于其建筑工程，每月每台租金4500元，租金从2016年6月24日起开始计算，每天150元，累计30天结算一次租金，超过40天未支付按未支付租金的10％交纳滞纳金。大虞春秋公司负责塔机的组装、拆卸及运进、运出，费用由大虞春秋公司承担。租赁期间的维修费用，500元以下由大虞春秋公司承担，500元以上由万涛承担。塔机损坏必须通知万涛找专业技术人员维修，否则万涛不承担任何费用。工程结束后，不清账不准报停，租金按正常使用天数计算。另有其他约定。在租赁期间，塔机曾出现故障，大虞春秋公司已电话通知万涛派人维修，万涛未能派人维修，同意大虞春秋公司请人维修，2018年至2020年大虞春秋公司共请张志国维修八次，分别微信支付维修费100元、2000元、500元、400元、200元、500元、1000元，现金支付400元，合计5100元。大虞春秋公司共租赁万涛五台塔机，期间退回一台，实际使用四台。本案塔机于2019年7月23日经河南省建安机械设备质量检测有限公司检验检测合格。该塔机安装在大虞春秋文化园武馆施工现场。对于已付租金，该院组织双方进行了清算和固定，结果为每台塔机已付租金数为30125元。一审法院认为，万涛与大虞春秋公司签订的《建筑塔机租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性的强制规定，租赁合同合法有效。大虞春秋公司依据《河南省建筑起重机械设备安全监督管理办法》《建筑起重机械安全监督管理规定》等相关规定进行抗辩，由于上述规定属于管理性规范，不能作为认定本案租赁合同无效的法律依据。因此，大虞春秋公司的抗辩理由不能成立，该院不予支持。大虞春秋公司主张本案合同已于2019年2月份通知万涛解除，而未将塔机返还万涛并继续使用，其主张与事实不符，该院不予支持。在本案诉讼中，大虞春秋公司请求解除合同，万涛同意解除，该院予以支持，涉案塔机大虞春秋公司予以返还万涛。关于万涛请求大虞春秋公司支付欠付的租金155770元及滞纳金的问题。该院认为，2016年6月24日，双方签订合同后，万涛将塔机交付大虞春秋公司，大虞春秋公司租赁至2017年8月24日支付万涛部分租金的事实客观，可以认定塔机的交付在当时是符合双方当事人约定的。目前，大虞春秋公司也未能提供充分证据证明当时所交付的塔机存在质量问题不能正常使用，并且及时将该情况通知万涛，或者将塔机予以返还。故可以推定大虞春秋公司已实际使用塔机。因此，万涛请求大虞春秋公司支付塔机租金，该院予以支持。对于租金的数额，由于大虞春秋公司继续使用塔机至今，万涛请求的租赁费从立塔机之日起计算至2020年8月25日，并无不妥。该期间的日历天数为1523天，扣除每年麦收、秋收假期不计费天数30天，计费天数为1403天（1523天－30天／年×4年），租金为210450元（1403天×150元／天），减去已经支付的一台塔机租金30125元，大虞春秋公司欠付万涛租金180325元，万涛请求大虞春秋公司支付租金155770元，该院予以支持。万涛请求的滞纳金，实际为违约金，大虞春秋公司未按约定向万涛支付租金，构成合同违约，应承担违约责任，根据合同约定大虞春秋公司应支付万涛违约金15577元（155770元×10％）。因此，万涛的该项请求成立，该院予以支持。关于大虞春秋公司请求万涛赔偿租赁物维修费、误工损失等150000元的问题。该院认为，大虞春秋公司提交的塔机维修明细及费用汇总清单、收据，系单方制作，维修人员张志国出庭作证，证明其维修清单、收据不具有真实性，该院不予采信。但张志国认可的八次维修产生的费用应予采信，该费用根据约定一次维修费500元以上的，由万涛承担。一次维修超过500元的共四次，合计费用4000元，应由万涛支付给大虞春秋公司。由于大虞春秋公司租用万涛四台塔机，张志国未明确其维修的是那一台塔机，应认定上述维修费为四台塔机的维修费用。大虞春秋公司请求万涛赔偿施工人员的误工损失，证据不足，不予支持。综上所述，万涛请求大虞春秋公司支付塔机租赁费及违约金，合法有据，予以支持。大虞春秋公司的反诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除万涛与虞城大虞春秋旅游文化产业有限公司之间于2016年6月24日签订的《建筑塔机租赁合同》；二、虞城大虞春秋旅游文化产业有限公司于判决生效之日起七日内支付万涛塔机租赁费155770元以及违约金15577元，共计171347元；三、万涛于判决生效之日起七日内支付虞城大虞春秋旅游文化产业有限公司塔机维修费4000元；四、驳回万涛的其他诉讼请求；五、驳回虞城大虞春秋旅游文化产业有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3415元，由虞城大虞春秋旅游文化产业有限公司承担；反诉案件受理费1650元，由万涛承担50元，虞城大虞春秋旅游文化产业有限公司承担1600元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于河南省君利工程管理有限公司营业执照、监理资质证书、开户许可证等文件的真实性，被上诉人万涛予以认可，本院予以采信；关于建设工程监理合同和河南省君利工程管理有限公司出具的证明，因河南省君利工程管理有限公司未参加诉讼，上诉人大虞春秋公司主张的真实性无法核实，本院不予采信；关于监理日记复印件，因记录人未到庭接受质询，无法核实其真实性，本院不予采信。关于被上诉人万涛提交的其与张治国通话录音，因张治国未到庭接受质询，无法核实其真实性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案就已付租赁费双方已达成采取统算方式一致意见（每台支付30125元），且建筑塔机租赁合同约定的租金支付办法为按天计算，每天150元，故欠付租赁费应以租赁费总额扣减已付部分得出。因此，一审法院对租金的计算方式并无不当。结合一审查明的事实，上诉人大虞春秋公司欠付租金的天数已远超30天，故一审法院认定上诉人大虞春秋公司应依约支付租金10％的滞纳金亦无不当。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》相关精神，2020年春节期间，案涉工程因新冠肺炎疫情防控措施停工，上诉人大虞春秋公司因疫情防控措施停工期间的租金应当相应免除。综合本案工程施工状况及当时全市复工复产的实际情况，应以酌定免除上诉人大虞春秋公司2个月的租金为宜，但即使不考虑租赁合同约定的假期折算，租金应予免除数额仅为9000元，减去已经支付的一台塔机租金30125元，上诉人大虞春秋公司欠付被上诉人万涛租金仍有171325元。因此，被上诉人万涛请求上诉人大虞春秋公司支付租金155770元依法应予支持，滞纳金15577元，亦相应予以认定。上诉人大虞春秋公司主张案涉塔机存在质量问题及因维修而停工长达419天和维修费之外的反诉请求，证据不足，现依法不能得到支持。综上，一审法院未予考虑新冠肺炎疫情因素虽欠妥，但基于当事人诉请的裁判结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2767元，由上诉人虞城大虞春秋旅游文化产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二一年四月二日法官助理陈明茗书记员刘雪