wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8304号原告：陈宏，女，1982年4月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：冯换成，女，1953年9月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：陆未龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：喻柳，女，1950年4月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈新华，男，1955年8月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈慧芳，女，1991年2月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈林发，男，1944年2月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈金花，女，1960年5月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：朱仁富，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈宏、冯换成与被告喻柳、陈新华、陈慧芳、陈林发、陈金花、朱仁富共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告陈宏、冯换成于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈宏、冯换成撤回起诉处理。审 判 员 强    康二〇二一年四月二十七日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1318号申请执行人:吴远波，男，汉族，生于1985年4月18日，住贵州省正安县。被执行人：李黔松，男，汉族，生于1994年2月11日，住贵州省正安县。被执行人：李绍江，男，汉族，生于1974年6月26日，住贵州省正安县。本院依据生效的（2020）黔0324民初128号民事调解书，受理申请执行人吴远波申请执行被执行人李黔松、李绍江合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行35924.19元，以物抵债50598元，共计：86522.19元，尚欠的款项，申请人向我院申请撤回执行申请。申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：终结（2020）黔0324执1318合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 蒋德生二〇二一年四月十六日法官助理 安超超书 记 员 王徐希
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执193号 申请执行人：张爱英，女，1969年02月01日出生汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：苏伟，男，1990年11月02日出生汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：苏某，男，2009年07月13日出生汉族，学生，住日照市东港区。 申请执行人：吴加云，女，1942年05月02日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：丁元华，男，1960年04月20日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人张爱英、苏伟、苏某、吴加云与被执行人丁元华机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的（2020）鲁1102民初4749号民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款599907.81元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，被执行人履行2万元，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人存款、不动产、车辆、股权和其他可执行的财产，现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且已告知申请执行人。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠丰华 审判员  刘海燕 审判员  路 伟 二〇二一年四月十五日 书记员  韩 杰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保686号 申请人：胡兆龙、男、汉族、1963年12月10日出生、住所地新疆维吾尔自治区。 被申请人：张惠斌、男、汉族、1962年9月4日出生、住所地新疆维吾尔自治区。 本院经审查认为，申请人胡兆龙的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张惠斌的银行账户存款254,800元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二一年四月二十日 法官助理 甄 作 疆 书 记 员 古力哈衣霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1102执681号之一 申请执行人：孙本荣，女，1993年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 被执行人:蔡丽丽，女，1994年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住址不详。 本院(2020)皖1102民初245号法律文书已经发生法律效力，被执行人蔡丽丽未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人孙本荣于2021年2月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，冻结了被执行人的账户，本院于2021年4月21日将调查情况、执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。 本院依法对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  陈锡婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执4031号申请执行人：郑州银行股份有限公司,住所地郑州市郑东新区商务外环路22号,统一社会信用代码:914100001699995779。被执行人:梁建强,男,1971年10月28日出生,汉族,河南省洛阳市瀍河回族区。关于郑州银行股份有限公司申请执行梁建强一案，本院于2021年3月19日立案执行。执行依据为（2021）豫0191民督739号支付令。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年3月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令；二、本院分别于2021年3月19日、2021年4月9日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息等；三、2020年4月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施；四、2021年4月19日，通过郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产信息；五、2021年4月16日，本院前往郑州市住房公积金中心查询被执行人名下无住房公积金缴纳记录；本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示对本案终结本次执行程序无异议。本院认为在执行过程中，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽调查措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0191民督739号支付令的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年四月二十七日书记员  刘永波
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6258号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴淑芬，女，1959年2月25日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人吴淑芬因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10860号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴淑芬申请再审称，（一）二审裁定认定事实不清。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当认定其未对《债权转让协议》中有关诉讼管辖的条款加以确认，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。高通盛融公司在《担保函》中的承诺，应视为已经构成了债的加入。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，吴淑芬与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，吴淑芬与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对吴淑芬的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，吴淑芬的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴淑芬的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 李 炜审 判 员 史利晖二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 李 媛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4617号原告：沈蕾，女，1981年2月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告：宋尧春，男，1960年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告沈蕾与被告宋尧春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，原告以因本案具体情况为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈蕾申请撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈蕾撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告沈蕾负担(已付)。审判员  王亚二〇二一年四月二日书记员  薛岑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执保37号申请人：通化东宝医药经营有限公司，住所地吉林省通化县东宝新村。法定代表人：邢程，总经理。被申请人：无锡山禾博达医药有限公司，住所地江苏省无锡市运河东路308号。法定代表人：李永杰，总经理。申请人通化东宝医药经营有限公司诉被申请人无锡山禾博达医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人通化东宝医药经营有限公司于2021年4月22日向我院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人无锡山禾博达医药有限公司银行存款20000元。申请人通化东宝医药经营有限公司为保全提供担保函作为担保。本院经审查认为，申请人通化东宝医药经营有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡山禾博达医药有限公司银行存款20000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱魁忠二〇二一年四月二十三日书记员  王 胤
湖南省会同县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)湘1225刑初49号 公诉机关湖南省会同县人民检察院。 被告人申建华，男，1964年1月12日出生于湖南省会同县，汉族，高中文化，户籍地湖南省会同县，住湖南省会同县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月22日被会同县公安局取保候审。 湖南省会同县人民检察院以会检刑检刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人申建华犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员吕玲玲、黎桐君，被告人申建华到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月30日20时许，被告人申建华驾驶一辆车牌湘Ｎ2××××普通两轮摩托车由会同县林城镇墓脚村往会同县林城镇叁零零方向行驶，途径会同县移动公司路段时，遇到会同县公安局交警大队在该路段进行交通违法整治，民警示意其停车检查，检查中，发现申建华有酒后驾车嫌疑，便将其传唤至会同县交警大队进行呼气式酒精测试，测试结果为：申建华的血液酒精浓度为192ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将申建华带至会同县人民医院抽取血液样本并送检，经怀化市方正司法鉴定中心对其血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为231.6ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车辆。 另查明，被告人申建华如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚。会同县司法局同意对申建华适用社区矫正。 上述事实，被告人申建华在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、立案决定书、查获经过及现场查获图照、酒精测试图照、当事人血样提取登记表及图照、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、社区矫正评估意见书及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申建华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。申建华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。申建华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且会同县司法局同意对被告人申建华适用社区矫正，可以宣告缓刑。综上，根据申建华犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人申建华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  吴美松 二〇二一年四月二日 代理书记员  梁 峰
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民终423号上诉人（一审起诉人）：阮两利，男，1941年9月20日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人阮两利起诉惠来县仙庵镇里行经济联合社不当得利纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2020）粤5224民初1322号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阮两利上诉请求：撤销一审法院不予受理裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一审裁定以被起诉人的负责人林元成涉嫌非法转让土地使用权罪，惠来县公安局经济犯罪侦查大队正在侦查中，尚未作出处理，应待上述案件侦查终结、以及有具体处理结论后才能确定是否作为民事案件受理为由，对上诉人的起诉不予受理。但上诉人了解到，对本案争议部分，惠来县公安局经济犯罪侦查大队侦查范围并未涉及。故此，根据以上事实，上诉人提起上诉。本院认为：根据上诉人的起诉材料，上诉人请求被起诉人返还的款项，是林元成任惠来县仙庵镇里行村委会负责人期间由该村委会收取的与分配宅基地有关的款项，而林元成因涉嫌非法转让土地使用权罪，正由公安机关进行侦查。因此，一审法院认为应待刑事案件侦查终结、以及有具体处理结论后才能确定对上诉人的起诉是否作为民事案件受理并无不当，故上诉人上诉理由不成立，一审裁定应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 阳审判员 李洁新审判员 徐跃鹏二〇二一年四月二十日书记员 汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执2206号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：李杰，男，汉族，1986年7月17日出生，现住遵义市汇川区。本院刑事审判庭移送执行李杰罚金一案，经查，被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人1300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月十九日书记员 冷雪云
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0403民初883号 原告：徐彬。 委托诉讼代理人：吴小润（系徐彬妻子）。 被告：李永。 原告徐彬与被告李永买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。立案后，徐彬以与李永达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐彬撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由徐彬负担。 审 判 员 曾俊楷 二〇二一年四月二十五日 法官助理 张文娟 书 记 员 张廷莉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0406执异11号 申请执行人：衡阳市雁峰区立新村建筑材料租赁中心，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇兴隆村第七村民组。 经营者：王操义，男，1973年11月2日出生，住衡阳市蒸湘区。 委托代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。 被执行人：南通巨能建筑劳务有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇银河村。 法定代表人：陆海军。 被执行人：南京巨能建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路****。 法定代表人：陆海军。 被申请人：陆海军，男，1968年3月6日出生，住江苏省扬州市广陵区。 委托代理人：谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。 本院在执行申请执行人衡阳市雁峰区立新村建筑材料租赁中心（以下简称立新租赁中心）与被执行人南通巨能建筑劳务有限公司（以下简称南通巨能公司）、南京巨能建筑劳务有限公司（以下简称南京巨能公司）建筑设备租赁合同一案中，申请执行人立新租赁中心于2021年3月9日向本院提交书面申请书，请求追加被执行人南通巨能公司股东陆海军为本案被执行人，并履行生效法律文书确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，申请执行人立新租赁中心的委托代理人张京、被申请人陆海军的委托代理人谭运龙到庭参加了听证。被执行人南通巨能公司、南京巨能公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人立新租赁公司提出申请称：南通巨能公司于2014年2月26日被南通市如东县工商行政管理局以《东工商案吊字【2014】第022号行政处罚决定书》吊销营业执照，根据当时的《公司登记管理条例》应当依法清算，陆海东作为该公司的唯一股东，未能依法清算，2016年8月份还利用该公司公章在外签订租赁合同，存在明显的违法行为，应对公司的所有债务承担连带责任，故申请追加陆海军为本案的被执行人。 被申请人陆海军称：吊销与注销不是一个法律概念，吊销只是行政处罚，只有注销才能追加股东，因此追加陆海军没有法律依据，请求驳回申请人的追加申请。 经本院查明：本院于2018年11月1日立案受理了原告立新租赁中心诉被告南京巨能公司、南通巨能公司、浙江永拓建设有限公司、衡阳汇景房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，2020年8月4日，衡阳市中级人民法院作出（2020）湘04民终730号民事判决，判决：一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初2294号民事判决；二、上诉人南京巨能公司、被上诉人南通巨能公司于本判决生效之日起十日内向上诉人立新租赁中心支付租赁款862803元；三、驳回上诉人立新租赁中心的其他诉讼请求；四、驳回上诉南京巨能公司的其他上诉请求。一审案件受理费17721元，由上诉人立新租赁中心负担7721元，上诉人南京巨能公司、被上诉人南能巨能公司负担10000元；二审案件受理费17721元，由上诉人立新租赁中心负担7721元，上诉人南京巨能公司、被上诉人南能巨能公司负担10000元。后立新租赁中心向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日作出（2020）湘0406执1028号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人南通巨能公司、南京巨能公司银行存款891645元；或扣留、提取其891645元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。在执行过程中，本院查明被执行人南通巨能公司、南京巨能公司无可供执行的财产，遂终结了本案本次执行程序。 另查明，被执行人南通巨能公司于2011年8月26日设立，注册资本为500万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），陆海军为该公司的唯一股东。2014年2月26日，南通市如东县工商行政管理局作出了东工商案吊字【2014】第022号《行政处罚决定书》，决定对南通巨能公司作出吊销营业执照的行政处罚，并要求南通巨能公司的清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记。但陆海军一直没组织对南通巨能公司进行清算，且还于2016年8月24日以南通巨能公司的名义与立新租赁中心签订了《建筑设备租赁合同》，并加盖了南通巨能公司的公章。 以上事实有（2020）湘04民终730号民事判决书、（2020）湘0406执1028号执行裁定书、南通巨能公司的工商内档资料、东工商案吊字【2014】第022号《行政处罚决定书》等证据证实。 本院认为：被执行人南通巨能公司为一人有限责任公司，陆海军为该公司的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，故对申请执行人立新租赁中心要求追加陆海军为本案被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院的通知》第九条第一款（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加被申请人陆海军为本案被执行人，自本裁定送达之日起5日内清偿湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终730号民事判决书确认的金钱给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李林民 审判员  谢 科 审判员  华 艳 二〇二一年四月九日 法官助理熊彬羽 书记员韦萍                            校对责任人：熊彬羽
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初849号 原告：张武传，男，1958年5月24日出生，汉族，现住桓台县。 被告：桓台县索镇兰柳村村民委员会。住所地：桓台县索镇兰柳村。统一社会信用代码：5437032105236501X8。 法定代表人：朱琳，村主任。 委托诉讼代理人：王霞，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 第三人：王子玉，男，1954年9月4日出生，汉族，住桓台县。 第三人：朱伯祥，男，1963年1月29日出生，汉族，住桓台县。 第三人：杨学东，女，1962年9月10日出生，汉族，住桓台县。 原告张武传与被告桓台县索镇兰柳村村民委员会、第三人王子玉、朱伯祥、杨学东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武传、被告桓台县索镇兰柳村村民委员会的委托诉讼代理人王霞、第三人王子玉、朱伯祥、杨学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张武传向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元，利息5449.36元，合计15449.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告向原告借款10000元，双方协议利息按照年息10%计算。2015年9月11日，被告又向原告借款20000元，双方协议利息按照年息10%计算。2017年9月11日，被告向原告归还借款本金20000元及利息。但剩余本金10000元及利息一直未还。为此原告诉至法院。 桓台县索镇兰柳村村民委员会辩称，其与原告不存在借款事实，原告要求其偿还借款没有事实依据，村委账目亦无相关收入及支出情况记载，对借款利息亦不予认可。 第三人王子玉述称，借款发生在2015年8月6日和2015年9月11日，借款原因是改造村集体组织场所，村里没有钱，经过两委成员商量需要30000元，委托张武传借30000元，由他负责该项目的所有支出，并且研究决定支付张武传10%的利息。其三人就是证明委托张武传借30000元钱，用于村集体办公场所提升改造。2017年9月11日用现金支付20000元。没有盖章的原因是村帐镇管，公章由镇府负责管理。 第三人朱伯祥述称，事情不是其经手的，其只是签字证明借款事实存在。 第三人杨学东述称，村委借原告30000元是事实，村两委会议上应该有记录。 本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，时任桓台县索镇兰柳村村民委员会村书记的王子玉、村委成员朱伯祥、村会计杨学东共同出具证明一份，载明：“村委借张武传现金叁万元整，￥30000元，该款用于村级组织设施配套。说明：①该借款按年息百分之十计算；②其中壹万元的借款日期是2015年8月6日，贰万元的借款日期是2015年9月11日。证明人：王子玉朱伯祥杨学东2015年9月11日。”2017年9月11日，王子玉将证明中的“叁万元”涂改为“壹万元”，将“30000元”涂改为“10000元”，将“贰万元的借款日期是2015年9月11日”内容划去，并在证明中添加“于2017年9月11日已归还2万及利息，王子玉，2017.9.11，本利已归还清”的内容。 关于证明的形成过程，张武传述称，2015年，王子玉说村里改造村集体场所没有钱，村两委开会说先借点钱，干完工程后镇上补助一部分钱，补助发放后还款。其负责在工程施工时支付相应款项。 对此，桓台县索镇兰柳村村民委员会不予认可，认为未加盖村集体公章，相关收入及支出亦未入账，不能证明借款事实存在。为此，桓台县索镇兰柳村村民委员会提交2015年至2018年记账凭证一宗、2015年2月14日桓台县农村财务专用收款凭证一份，证明相关收支没有入账，且2015年2月14日村委曾向张武传借款20000元，2018年12月20日已连本带息还清。 第三人王子玉、朱伯祥、杨学东对证明条及张武传述称均无异议，对桓台县索镇兰柳村村民委员会提交的记账凭证和专用收款凭证真实性无异议，对关联性有异议，认为与涉案借款无关。为此，第三人王子玉提交花费明细表复印件一份，证明借款的实际花费情况。张武传、第三人朱伯祥、杨学东对花费明细表复印件无异议。桓台县索镇兰柳村村民委员会对花费明细表复印件有异议，认为是复印件，无法证实其真实性。 庭审中，张武传认可桓台县索镇兰柳村村民委员会已偿还2015年9月11日20000元借款及相应利息。 上述事实，由原告提交的证明一份，被告提交的2015年至2018年记账凭证一宗和专用收款凭证，第三人王子玉提交的花费明细表复印件及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为借款事实是否存在。涉案证明虽未加盖公章，但由时任被告村委书记的王子玉书写及签字，时任被告村委委员朱伯祥及时任被告村委会计杨学东作为证明人予以确认，且王子玉、朱伯祥、杨学东均认可该借款实际用于村集体支出，故本院对该证明的真实性及证明内容予以确认。被告辩称涉案借款收入及支出未入账，不足以认定其真实性，但未提交涉案村集体场所改造相应款项收支的相关证据，对被告该辩称，本院不予认可。 王子玉作为被告桓台县索镇兰柳村村民委员会时任负责人，为村集体支出需要以被告名义向原告借款，该法律后果应当由被告承担。该证明条未约定借款日期，原告有权随时主张被告返还。故原告诉求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持；原告诉求被告按约定年利率10%支付利息5449.36元，不超出合同约定利率范围，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告桓台县索镇兰柳村村民委员会偿还原告张武传借款本金10000元、利息5449.36元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告桓台县索镇兰柳村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周继锋 二〇二一年四月二日 法官助理巩琳娜 书记员李铭昕
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1504号原告：熊某1，女，1957年12月3日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被告：熊某2，男，48岁，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告熊某1诉被告熊某2继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告熊某1向本院提出诉讼请求：一、要求依法继承属于被继承人熊再友遗留丧葬费和抚恤金款64429.04元；二、要求依法继承属于被继承人熊再友遗留座落于葫芦岛市杨家杖子经济开发区，面积54㎡楼房一户（价值30000.00元）。三、诉讼费、邮寄费依法承担。事实与理由：原告的父亲已去世，但原告共有同胞兄妹四人，其中原告的大哥熊再云（已于1991年7月份去世）、二哥熊再凤，被告熊某2是熊再凤的儿子，被继承人熊再友是原告的三哥，原告排行老四，原、被告是姑侄关系。2020年9月9日，原告的三哥熊再友因病去世，因熊再友生前未成家，也没有子女，去世之后被告熊某2帮助料理了丧葬事宜，并到当地社保局办理了丧葬费的领取手续，将熊再友的丧葬费和抚恤金共计64429.04元领走。继承人熊再友生前还有楼房一户，座落于葫芦岛市杨家杖子经济开发区，面积54㎡，价值30000.00元。现原告的三哥熊再友去世，熊再友生前未结婚，且无子女，其父母也已去世，熊再友的财产已经发生了法定继承，但被告熊某2却把遗留丧葬费、抚恤金等占为已有，为此，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告提供其身份证件，姓名为熊雪丰，而非熊某2。故，原告起诉被告主体错误，应认定本案没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告熊某1的起诉。案件受理费1080.00元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  王月秋二〇二一年四月二十六日书记员  王 洋
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初1859号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。被告刘巧求，男，1981年2月15日出生，汉族，住新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘巧求金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年4月16日，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，因被告刘巧求已还清全部贷款本金及利息，且自愿承担诉讼费，现要求撤回对被告刘巧求的起诉。本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘巧求的起诉。本案案件受理费2016元，因撤诉减半收取1008元，由被告刘巧求负担。审 判 员  罗振东二〇二一年四月十九日法官助理阳春代理书记员  王庞麒
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初5327号 原告：李海忠，男，1971年5月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李熊，男，1979年9月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告李海忠与被告李熊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告李海忠未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李海忠自动撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇二一年四月九日 书记员  何韵琴
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0214刑初172号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人王世权，男，1957年6月26日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，民革党党员，大学文化，无业，户籍地辽宁省大连市沙河口区，住大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年3月16日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2021〕126号起诉书指控被告人王世权犯交通肇事罪，于2021年4月26日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度和速裁程序进行审理，对被告人王世权判处有期徒刑七个月，缓刑一年。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，向被告人王世权告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人王世权到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人王世权对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名、事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚和速裁程序进行审理。经审理查明，2021年1月5日18时45分许，被告人王世权驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车沿道路由北向南行驶至大连市普兰店区塞纳名郡小区众康大药房门前路段时，与沿该路段由东向西步行横过道路的被害人祁某1相撞，致车辆损坏，祁某1当场死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，祁某1系颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，王世权负此事故的主要责任，祁某1负此事故的次要责任。案发后，被告人王世权拨打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。王世权赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人王世权在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、人口基本信息、身份证明、户籍证明、证明、调解协议、谅解书、收条、调查评估意见书、证人祁某2、李某的证言、被告人王世权的供述、检验鉴定报告书、鉴定意见书、鉴定意见告知笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王世权违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王世权犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王世权案发后主动拨打电话报警，并在现场等候处理，到案后又能如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚，对其从轻处罚；其于案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，根据被告人王世权犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合司法机关的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王世权犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱韶丰二〇二一年四月二十九日书记员  张 鑫附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0107执保65号 申请人：乔宏军，男，1971年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：马发现，男，1974年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。申请人乔宏军与被申请人马发现劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2021）新0107民初200号民事裁定书已发生法律效力，申请人乔宏军于2021年4月22日向本院申请财产保全请求，要求对被申请人马发现的价值为27,006.1元的财产和银行账户进行保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司的诉讼财产保全责任保险，保单号为［PZPP21650110250000000570］，作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马发现的价值为27,006.1元的财产和银行账户。本裁定书立即开始执行。审  判  员   李克东二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   梁鹏山
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初651号原告：陈司，女，1986年9月16日出生，务工，住泗洪县东方花园**。委托诉讼代理人：陈万立，男，1964年7月29日出生，退休职工，住泗洪县东方花园**。被告：李梅，女，1977年6月13日出生，个体户，住宿迁市宿豫区。原告陈司与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈司委托诉讼代理人陈万立到庭参加诉讼，被告李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款35000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，自2020年4月5日起计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告因个人急用钱向原告多次借款，约定一个月归还。借款到期后，被告以种种理由推诿还款。基于朋友关系，原告一直没有要求被告出具借条。2020年4月5日，被告补写相应的借条。时至今日，被告至今未还。被告李梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查后，对原告提供证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2020年4月5日，被告向原告补出具借条。借条载明：“借条，本人李梅借陈司人民币叁万伍千元正，2020年4月5号。”上述借款，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。虽然原告是通过信用卡刷卡方式出借款项给被告，但被告未还款的情况下，原告自行偿还信用卡欠款。之后被告向原告出具相应的借条，故双方之间不构成套取金融机构贷款转贷，双方之间的民间借贷关系应属合法有效。被告经原告催要后未在合理期限内偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行并支付利息的民事责任。原告提供的微信聊天记录可以证实原告一直在向被告催要还款，故原告主张利息自2020年4月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率即年利率3.85%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告欠款35000元及利息（按照年利率3.85%，自2020年4月5日起计算至实际履行完毕之日止）。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梅偿还原告陈司借款本金35000元及利息（按照年利率3.85%，自2020年4月5日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计399元，由被告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二一年四月八日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录原告陈司提交的证据如下：1.借条1份，证明被告向原告借款35000元的事实。2.微信聊天记录1份，证明借款事实存在。被告李梅未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1621执保70号解除保全申请人：蔡雪元，男，汉族，住惠民县。被申请人：刘大鹏，男，1978年5月14日出生，住惠民县。被申请人：樊媚，女，1977年9月1日出生，住惠民县。解除保全申请人蔡学元与被申请人刘大鹏、樊媚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日作出（2021）鲁1621执保70号民事裁定，冻结了被申请人在金融机构的存款300000元。刘大鹏、樊媚已履行还款义务，蔡雪元向本院提出解封申请。本院经审查认为，蔡雪元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人刘大鹏、樊媚在金融机构存款300000元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定。可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  解希军二〇二一年四月二十五日书记员  杨 妍
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0112执异28号申请人：宋书华，男，1979年10月7日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历下区。申请执行人：杭州临安九正照明电器有限公司，曾用名临安九正照明电器有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道横潭村长路畈**，组织机构代码66522298-6。诉讼代表人：杭州临安九正照明电器有限公司管理人，国浩律师（杭州）事务所。被执行人：耿惠，女，1975年7月20日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市市中区。本院在执行申请执行人杭州临安九正照明电器有限公司与被执行人耿惠买卖合同纠纷一案中，申请人宋书华向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。申请人宋书华称，申请执行人杭州临安九正照明电器有限公司依据（2014）杭临商初字第1494号民事判决书，向法院申请执行被执行人耿惠。杭州临安九正照明电器有限公司进入破产程序，其管理人通过淘宝网拍卖本案债权，申请人宋书华以最高价受让该债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第七条规定，要求变更申请人宋书华为（2015）杭临执民字第2691号案件的申请执行人。申请执行人杭州临安九正照明电器有限公司管理人称，杭州临安九正照明电器有限公司依据（2014）杭临商初字第1494号民事判决书对被执行人耿惠享有的债权已于2021年2月25日依法转让给申请人宋书华。本院查明的事实：2015年2月26日，本院作出（2014）杭临商初字第1494号民事判决书，判决被告耿惠应于判决生效之日起十日内支付原告临安九正照明电器有限公司货款人民币202345元，并支付逾期付款利息损失8498元（暂计算至2014年7月18日止，此后的逾期付款利息损失仍按年利率5.6%支付至判决确定支付之日止）。判决书生效后，原告杭州临安九正照明电器有限公司于2015年8月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人耿惠支付申请执行人杭州临安九正照明电器有限公司货款202345元及逾期付款利息损失8498元。在执行中，经查询，被执行人耿惠暂无可供执行的财产，本院于2015年12月21日以（2015）杭临执民字第2691号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年6月4日，本院裁定受理杭州高特照明电器有限公司对杭州临安九正照明电器有限公司的破产清算申请。2021年2月20日，杭州临安九正照明电器有限公司管理人将本案债权通过阿里拍卖·资产平台以28001元拍卖给申请人宋书华，双方于2021年2月25日签订了《拍卖成交确认书》。2021年3月4日，申请执行人杭州临安九正照明电器有限公司管理人以邮政快递向被执行人耿惠发送了债权转让通知书。本院认为，申请人宋书华通过公开竞价方式受让了申请执行人杭州临安九正照明电器有限公司对被执行人耿惠的债权，申请人宋书华申请变更其为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人宋书华为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向杭州市中级人民法院申请复议。审判长  李国臣审判员  郭 廓审判员  门淑芳二〇二一年四月九日书记员  钱赵琪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初11075号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，系该公司职员。被告：孔祥丽。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告孔祥丽物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 唐卫二〇二一年四月三十日法官助理 于爽书 记 员 丁悦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3352号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：洪彬彬，女，1985年12月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行与被告洪彬彬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行负担。 审判长 颜 仪 二〇二一年四月一日 书记员 蔡翠蓉
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1086民初774号原告：东宁市盛安热力有限责任公司，住所地东宁市绥阳镇兴阳街（交警队西侧）。法定代表人：杨霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄银海，男，1978年6月27日出生，汉族，该公司员工，住东宁市绥阳镇。被告：单广杰，女，住黑龙江省牡丹江市东宁市绥阳镇。（其他信息不详）原告东宁市盛安热力有限责任公司与被告单广杰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告东宁市盛安热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东宁市盛安热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘建军二〇二一年四月九日书记员  张 丹
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1129民初200号原告：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇六Ｏ南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，系该行董事长。委托代理人：杨建成，系该单位清收事业部主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人：吴仕喜，江西赣都律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王振廷，男，1991年2月13日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省万年县。原告江西万年农村商业银行股份有限公司诉被告王振廷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西万年农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨建成、吴仕喜到庭参加诉讼，被告王振廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西万年农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令被告立即偿还借款本金70万元人民币、截止2020年4月20日的结欠利息386483.93元及至还清之日止的生成利息（按照合同约定）。2．要求依法判令被告对上述借款本金70万元承担最高额抵押担保责任，并判令将被告用于抵押的位于万年县【权属证书编号：陈营字第××号】进行拍卖或变卖，所得款优先用于偿还上述借款本息。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月23日由万年县农村信用合作联社变更为现名称。被告开店资金短缺，于2014年5月23日向原告借款70万元，借款期限自2014年5月23日起至2016年5月22日止，利息按月利率11.02‰计算，原告与被告签订编号为【（2014）万农联社个借字第052310010005号《个人借款合同》】，并签订【（2014）万农联社高抵字第05230002号《最高额抵押合同》】，为上述借款本金70万元及其利息承担最高额抵押担保责任。原告按时为被告发放了借款（详见借款凭证）。借款期限届满后，原告向被告催收（详见催款凭证），被告未按时返还借款，截止2020年4月20日被告尚欠原告借款本金70万元，结欠利息386483.93元，对此原告多次催收，均未果。综上所述，被告长期拖欠借款本息不还，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求依法判如所请。被告王振廷未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告万年县农村信用合作联社变更为江西万年农村商业银行股份有限公司。被告王振廷因经营需资金周转向原告申请借款，2014年5月23日，原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告王振廷签订一份《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币700000元；借款期限为24个月（自2014年5月23日至2016年5月22日止），借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为承包装修工程；借款利率为固定利率，利率约定为月利率11.02‰；结息方式为按月结息，每月的21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50％；担保方式为抵押担保。同日，原告与被告王振廷签订一份《最高额抵押合同》，合同约定，被告自愿以其所有的位于万年县的一处房产（所有权证号：万年房权证陈营字第××号）为上述在约定期间内连续发放的最高额借款人民币700000元及其利息、罚息等抵押担保范围内提供抵押担保。原、被告双方在万年县房地产管理局办理了抵押登记手续，由万年县房地产管理局依法核发了万年房他证陈营字第××号房屋他项权证。上述合同签订后，原告依约于2014年5月23日向被告王振廷发放了借款700000元。后被告未按约定向原告偿还借款本息，截至2020年4月20日止，被告尚欠原告借款本金700000元及利息386483.93元。原告对上述借款多次向被告催收未着，遂向法院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原告的营业执照、公司变更通知书、法人身份证明、被告身份证、户口本复印件、借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押物明细表、房屋及土地权证、房屋登记申请书、房屋他项权证、借款凭证、结欠本息表、还款明细表、还款计划书及贷款催收通知书等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告王振廷发放了借款，被告王振廷未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息的合同义务，故原告要求被告王振廷偿还借款700,000元及利息的诉求，本院予以支持；被告王振廷自愿作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下的一处房产自愿为本案债务提供抵押担保，应确认合法有效，并且双方在万年县不动产登记局办理了抵押登记，原告已依法取得他项权证，其抵押权依法设立并有效，合同约定被担保的主债务为原告依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款。抵押人应当在最高额抵押担保范围内对本案债务承担抵押担保责任。故原告主张被告王振廷应当对本案债务承担抵押担保责任，并主张原告应在最高额抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告王振廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王振廷在本判决生效之日起三十日内偿付原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本金人民币700,000元及利息（截至2020年4月20日止的利息386,483.93元，后续利息以未偿还的借款本金为基数，按照合同约定利率，自2020年4月21日起算至款清之日止）。二、如被告王振廷未按期足额履行上述判决第一项所确定的债务，则原告江西万年农村商业银行股份有限公司有权申请对万年房他证陈营字第××号房屋他项权证项下的抵押物即被告王振廷所有的位于万年县的一处房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本金人民币700000元及相应的利息、罚息等抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,578元，减半收取7,289元，由被告王振廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  胡颖辉二〇二一年四月十九日书记员  吴晨娟
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执519号申请执行人苏贵喜与被执行人衣晓峰民间借贷纠纷一案，被执行人已履行案款29896元，案款现已发放于申请执行人，执行费198元被执行人已缴纳，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年四月十六日法官助理孙人亮书记员陈钰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初796号 原告：湖南豪门物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前西路。 法定代表人：易军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨萃，湖南湘智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周仁云，湖南湘智律师事务所律师。 被告：方立新，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南豪门物业管理有限公司与被告方立新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年4月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告湖南豪门物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告湖南豪门物业管理有限公司负担。 审判员  冯剩勇 二〇二一年四月十六日 书记员  傅 粲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王庚春，女，1960年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。再审申请人王庚春因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0101行初457号行政裁定及北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京02行终1194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王庚春不服一、二审法院所作裁定，向本院申请再审称，一、二审法院认定案件事实不清，适用法律错误。故请求本院依法撤销一、二审裁定，并将本案依法发回重审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王庚春向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）和北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）就王庚春与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与王庚春所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，王庚春向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作《关于王庚春反映保护财产权问题的处理意见》对王庚春的权利义务不产生实际影响。王庚春的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。王庚春针对东城区政府作出东政复字［2020］92号《行政复议决定书》的起诉，依法应一并予以驳回。故，一、二审法院裁定驳回王庚春的起诉均无不当，本院予以认可。王庚春申请再审缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，王庚春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王庚春的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年四月三十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终412号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址安徽省。负责人：陶长琴，总经理。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘苗苗，女，1987年9月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张继龙，男，1997年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称太平洋财保阜阳中心支公司)因与被上诉人刘苗苗、被上诉人张继龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初23693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保阜阳中心支公司上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判太平洋财保阜阳中心支公司在交强险责任限额内不承担赔付责任，仅在商业险责任限额内按责赔偿人民币(以下币种均同)13，988元。事实和理由：本案事发后，太平洋财保阜阳中心支公司已与死者沈金枝家属达成赔偿协议，在交强险限额内已满额赔偿，故交强险限额已用尽，只同意在商业险内按照责任承担赔付责任。被上诉人刘苗苗辩称，对太平洋财保阜阳中心支公司单方面与其他受害人达成的调解协议不予认可，也未体现出交强险的使用原则。一审判决公平、合理，故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人张继龙未作辩称。刘苗苗向一审法院起诉请求：要求确认赔偿范围为：医疗费25，967.34元、住院伙食补助费100元、鉴定费2，850元、误工费21，000元、营养费3，000元、护理费4，500元、交通费500元、停车费560元、物损费500元、律师费5，000元；上述损失，由太平洋财保阜阳中心支公司在交强险范围与商业险责任限额内先行赔付，超出保险限额的损失由张继龙承担30％赔偿责任。一审法院经审理认定事实如下：2018年10月23日22时17分，刘苗苗驾驶登记车牌号为苏KNXXXX的小型轿车，行驶至上海市青浦区绕城高速内侧160公里处停车检查车辆，遭张继龙驾驶皖K5XXXX的小型普通客车追尾撞击，导致刘苗苗受伤。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，张继龙负事故的次要责任，刘苗苗负事故的主要责任。一审法院另查明；该起事故所涉四人，案外人董雪静、沈金枝为刘苗苗车辆乘客，事故造成刘苗苗和董雪静受伤、沈金枝死亡及两车车损。沈金枝死亡后，其家人与张继龙、太平洋财保阜阳中心支公司达成一致意见：沈金枝一方损失为325，000元，因张继龙已经垫付医疗费10，000元，故由太平洋财保阜阳中心支公司将该费用直接支付给张继龙，太平洋财保阜阳中心支公司另支付315，000元予沈金枝一方。后太平洋财保阜阳中心支公司按约支付了上述款项。刘苗苗受伤后进行了治疗，花费医药费25，967.32元，住院5天。治疗后刘苗苗又进行了伤残鉴定，2019年5月8日，上海传健医疗科技有限公司就刘苗苗的伤情出具了鉴定意见：刘苗苗的伤情经治疗后遗留肘关节活动受限，评定为XXX伤残；给予伤后休息150日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，另予休息30日、营养15日、护理15日。刘苗苗为此支付了鉴定费2，850元。因太平洋财保阜阳中心支公司不认可该鉴定结论并在本案中申请重新鉴定，法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行了鉴定，2020年6月2日，该中心出具了鉴定意见：刘苗苗的伤情不构成伤残等级，三期情况与前述鉴定一致。太平洋财保阜阳中心支公司为此支付了鉴定费4，050元。因处理交通事故，刘苗苗另行花费了停车费560元(14天)，后因双方协商无果，刘苗苗聘请律师提起了本次诉讼。一审法院认为，交警部门对本起事故所作责任认定，符合当时实际情况，合法有效，对此法院予以认定，故张继龙应当承担次要责任(30％)。刘苗苗主张的护理、营养、误工费中，均包含二期费用，因刘苗苗尚未进行二次治疗，故本案中对该费用不予处理，刘苗苗可待实际损失发生后另行主张。刘苗苗主张的交通费、衣物损失费、鉴定费、误工费、律师代理费过高，对此法院酌定，其中误工费参照上海市最低工资标准确定。刘苗苗主张的其余各项费用，法院依照查明的事实和双方的一致意见确定。刘苗苗的各项损失确定如下：医药费25，967.32元、住院伙食补助费100元、营养费2，400元、交通费300元、误工费12，400元、护理费3，600元、衣物损失费300元、停车费560元、鉴定费1，000元、律师代理费2，000元。上述各项损失由太平洋财保阜阳中心支公司在保险范围内赔付赔偿(并考虑其他伤亡者的情况，本案中交强险医疗限额使用三分之一)，不足部分由张继龙赔偿。综上所述，对刘苗苗的各项诉讼请求，法院依照查明的事实部分予以支持。太平洋财保阜阳中心支公司认为交强险限额已经用尽，系其单方对于调解协议的理解，其未能提供其他有效依据予以佐证，对此不予确认。对太平洋财保阜阳中心支公司的其余抗辩意见，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿刘苗苗20，493.33元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿刘苗苗7，840.20元；三、张继龙应当于判决生效之日起十日内赔偿刘苗苗2，000元；四、刘苗苗的其余诉讼请求不予支持。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出交强险责任限额的，当事人请求保险公司按照其责任限额的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，太平洋财保阜阳中心支公司主张交强险限额已满额用于一起事故受害人之一沈金枝，该单方处分行为并未征得事故其他受害人同意，对其他受害人并不发生法律效力，太平洋财保阜阳中心支公司以此为由不同意在本案中赔付交强险，并无事实和法律依据，本院不予采纳。另，一审法院确定的赔偿范围和金额无误，本院予以确认。综上，太平洋财保阜阳中心支公司的上诉请求，并无理由，本院不予支持。一审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币149.70元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李迎昌审 判 员 周 喆审 判 员 姚 敏二〇二一年四月六日法官助理 王 蓉书 记 员 夏 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执250号之一申请执行人：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市荆州区黄金堂44号。负责人：王政，该分行行长。被执行人：夏昌盛，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人中国银行股份有限公司荆州分行与被执行人夏昌盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初618号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，要求被执行人夏昌盛履行生效法律文书确定的借款本金141906.15元及相应利息、滞纳金的给付义务，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书。在执行过程中，本院对被执行人的证券、保险、不动产、银行存款、网络资金、车辆予以了查询，未查询到被执行人夏昌盛可供执行的财产。鉴于上述执行情况，本院将被执行人予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述调查情况向申请执行人予以告知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2021年4月20日告知申请执行人本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦表示同意。本案的债权金额为借款本金141906.15元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初618号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁中柱审判员  李家国审判员  刘 敏二〇二一年四月二十三日书记员  周海燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初1531号之一 原告：周璇，男，1986年6月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：朱丽华，湖北大晟律师事务所律师。 被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。 法定代表人：周世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗婷婷，女，该公司员工。 原告周璇与被告红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投）合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 原告周璇诉称，2015年10月16日，原告周璇在被告红岭创投的官方网站注册用户账号，以出借人身份向该网站指定支付结算方式充值并提现，共计充值24笔总金额共计422,000元。2019年4月17日，被告红岭创投发布《红岭创投清盘兑付安排（征求意见稿）》，且全体债权人对此予以公开表决，确定了剩余债权兑付方案。实际履行中，被告红岭创投在该兑付安排表决通过后也进行了部分兑付，应认定被告红岭创投与兑付人之间形成了兑付合同，该合同应属合法有效。此外，原告周璇有视频证据证明，被告红岭创投宣传称该公司平台享有本息先行垫付制度，且在此宣传之下原告周璇在平台注册并进行投资。出现兑付危机后该公司也对债权人现场承诺先行垫付本息。现经双方多次协商，被告红岭创投拒不履行在已表决通过的前述兑付安排中公开作出的兑付承诺，构成违约。为维护自身合法权益，原告周璇故起诉来院，请求判令：1.被告红岭创投一次性向原告周璇偿付承诺予以兑付的债权共计218,427.10元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，直至还清之日止；2.本案所有诉讼费、公证费均由被告红岭创投承担。 被告红岭创投在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、兑付安排不构成合同。从形式上看，《红岭创投清盘兑付安排（征求意见稿）》明显缺乏签订人落款等内容信息，形式上不符合合同文件的基本格式要求。从实质上看，兑付公告本质上是被告红岭创投依据《深圳市网络借贷信息中介机构良性退出指引》在政府的监管下依法开展网络借贷行业的良性清退工作的必备程序性稿件，并非民事法律关系中平等民事主体经协商一致达成的合意性文本。二、原、被告之间仅成立居间合同关系，且已明确约定管辖。原告周璇作为被告红岭创投网站的用户，已通过点击确认的方式同意被告红岭创投网站的《红岭创投用户服务协议》。根据该协议，被告红岭创投网站已经发布或将来可能发布的各类规则适用于出借人在被告红岭创投网站的全部活动。且该协议约定：“关于本协议的任何争议，双方一致同意提交深圳市福田区人民法院解决。”被告红岭创投认为，其与平台用户之间存在明确约定管辖，可排除其他法院的管辖权，故请求本院裁定将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的《红岭创投用户服务协议》就原告周璇成为被告红岭创投旗下的红岭创投网站注册用户后双方之间的权利义务等内容进行了约定。该协议第十一条第二项中约定，本协议内容及本网站已经发布或将来可能发布的各类规则，适用于甲方在本网站的全部活动，具有同等法律效力。该协议第十五条第四项中约定，关于本协议的任何争议，双方一致同意提交深圳市福田区人民法院解决。被告红岭创投在其网站公告专栏发布的《红岭创投清盘兑付安排（征求意见稿）》、《红岭创投兑付安排表决方法》、《关于红岭创投兑付安排相关事项的公告》等内容并非独立产生，而是建立在原、被告之间签订有《红岭创投用户服务协议》这一事实基础上，其中所载明的内容系《红岭创投用户服务协议》所约定内容的延伸和补充，本案相应事实的查明和认定亦离不开对《红岭创投用户服务协议》的分析和认定。因此，《红岭创投用户服务协议》所约定的管辖法院规则对因《红岭创投清盘兑付安排（征求意见稿）》、《红岭创投兑付安排表决方法》、《关于红岭创投兑付安排相关事项的公告》等内容所产生的争议亦适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《红岭创投用户服务协议》约定以合同签订地法院暨被告红岭创投住所地法院深圳市福田区人民法院为管辖法院，该管辖约定合法有效。故本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。被告红岭创投的管辖权异议成立，本案应移送至有管辖权的广东省深圳市福田区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告红岭创投电子商务股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二一年四月二十一日 书记员  彭诗雅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1599号申请执行人：张某，女，2011年05月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：钟某，男，1980年03月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行张某与钟某抚养费纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟某16140元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年四月二十五日书记员  尹林点
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2021)皖1622执保321号 朱云德、蒙城县恒巨建筑劳务有限公司、王华： 本院根据朱云德的财产保全申请，经审查，于2021年4月23日作出（2021）皖1622民初3458号民事裁定书。于2021年4月27日冻结被申请人王华名下银行账户冻结期限为一年，经网络查询蒙城县恒巨建筑劳务有限公司无账户信息。内容详见回执。 朱云德需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年四月三十日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1004执恢932号之一申请执行人:李岩增,男,1971年08月16日出生,汉族，住所地台州市路桥区。被执行人:浙江金兄弟珠宝名表有限公司,住所地浙江省台州市路桥区银座街379号一楼。法定代表人:沈方根。申请执行人李岩增与被执行人浙江金兄弟珠宝名表有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7115号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李岩增于2021年4月22日向本院申请执行，要求被执行人浙江金兄弟珠宝名表有限公司偿还足金金条105克（105克足金金条折价人民币27500元）。案件诉讼费245元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人浙江金兄弟珠宝名表有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江金兄弟珠宝名表有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江金兄弟珠宝名表有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。未能发现被执行人有可供本院执行的财产。本院于2018年5月29日裁定终结本院（2017）浙1004执5037号案件的本次执行程序。2019年5月22日，另案申请人深圳市同心珠宝首饰有限公司以被执行人浙江金兄弟珠宝名表有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被执行人进行破产清算。本院于2019年7月1日受理申请人深圳市同心珠宝首饰有限公司对被执行人浙江金兄弟珠宝名表有限公司的破产清算申请。经本院审理查明，被执行人浙江金兄弟珠宝名表有限公司财产不足以清偿全部债务，处于资不抵债状态，于2019年10月23日作出裁定〖案号为（2019）浙1004破12号〗，宣告被执行人浙江金兄弟珠宝名表有限公司破产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004民初7115号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 陈 锐执 行 员 陈金玲二〇二一年四月二十三日代书记员 陈丹红
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4003财保397号   申请人：新疆豪丰房地产（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市万科里****。   法定代表人：谭昌勇，董事长。   被申请人：谢青松，男，1997年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   申请人新疆豪丰房地产（集团）有限公司于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢青松价值28,000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人新疆豪丰房地产（集团）有限公司的前述诉前财产保全申请提供了担保。   本院经审查认为，申请人新疆豪丰房地产（集团）有限公司的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人谢青松价值28,000元的财产。   案件申请费300元，申请人新疆豪丰房地产（集团）有限公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   刘涛   二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日   书  记  员   周晶
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初1030号之一 原告：厦门昊海石油有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西路******。 法定代表人：肖衍济，总经理。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伊鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被告：福建省争捷石化工贸有限公司，住所地福建，住所地福建省晋江市罗山街道梧安社区洋柄**> 法定代表人：郑锦治，经理。 原告厦门昊海石油有限公司与被告福建省争捷石化工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月4日立案，厦门昊海石油有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门昊海石油有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许厦门昊海石油有限公司向撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门昊海石油有限公司向负担。 审 判 员 刘鹭育 二〇二一年四月九日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终5391号上诉人（原审被告）：湖南美壹设计装饰工程有限公司，住所地：长沙市雨花区迎新路499号坤颐商务中心2栋728室。法定代表人：王建平，总经理。被上诉人（原审原告）：蒋晓武，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。原审被告：湖南同荣装饰工程有限公司，住所地：长沙市雨花区中意一路540号农博中心绿色食品城B4015房。法定代表人：高领，总经理。原审被告：长沙亚鑫房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道圆梦花园二期9栋。法定代表人：杨文杰，经理。原审被告：王建平,男，1986年11月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人湖南美壹设计装饰工程有限公司因与被上诉人蒋晓武、原审被告湖南同荣装饰工程有限公司、原审被告长沙亚鑫房地产开发有限公司、原审被告王建平建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市长沙县人民法院（2020）湘0121民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人湖南美壹设计装饰工程有限公司在收到《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南美壹设计装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  刘 刚审判员  易伟玲二〇二一年四月二十九日法官助理李佳洪书记员彭玉婷
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0623民初94号 原告：谭正牟，男，1949年11月30日出生，汉族，住云南省盐津县。 原告：贺帮香，女，1954年10月19日出生，汉族，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：帅君，云南达意律师事务所律师。 被告：王成敏，女，1981年8月6日出生，汉族，住云南省盐津县。 第三人：盐津县住房和城乡建设局，住所地：云南省盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路。 法定代表人：左太法，职务：局长。 原告谭正牟、贺帮香与被告王成敏、第三人盐津县住房和城乡建设局占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺帮香及其委托诉讼代理人帅君、被告王成敏到庭参加诉讼，第三人盐津县住房和城乡建设局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告谭正牟、贺帮香向本院提出诉讼请求：1.判决被告王成敏返还盐津县住房和城乡建设局于2018年10月21日前拆迁原告位于盐津县盐井镇水田办事处下坪村民小组“大树坪”地块的厕所房屋面积为118.56㎡；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自农村土地承包经营到户时，就承包经营了盐津县盐井镇水田办事处下坪村民小组“大树坪”地块。2018年因盐津县盐井镇水田办事处修建“油坊沟”水库，政府拆迁了原告位于盐津县的厕所房屋。因当时原告没有在家，拆迁置换房屋118.56㎡被盐津县盐井镇水田办事处副支书被告王成敏非法占有。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告王成敏辩称，盐津县委、政府根据《中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》，升级“壮大农村村级集体经济工程”，于2017年3月18日制定“盐办通（2017）28号”文件，后于2017年4月24日盐井镇制定关于印发《盐井镇开展村级集体经济组织资产清产核资工作方案》的通知文件，根据文件精神，水田村委会于2017年3月将水田村小鱼学校闲置的校舍纳入水田村集体公司资产，后因该闲置学校位于油坊沟水库200米处，污染水资源，为保护水源，拆除闲置房屋。2018年8月，测绘公司工作人员对该学校的教学楼进行测绘，面积为118.56㎡。学校的厕所自然损毁，并未进行置换。后因棚户区改造的房屋不能以集体公司的名义来分房，水田村委会于2018年10月1日委托水田村集体公司总经理王成敏参加分房，置换的房屋“C7栋12楼01号”，面积为120㎡，该房屋暂挂在水田村副支书王成敏名下，待通知过户时才过户到水田村集体公司的名下，产权归水田村集体公司。原告的承包地上并未有小鱼校舍的土地，该学校的房屋和厕所不属于原告的资产，其置换的房屋与原告无关，且学校的厕所因自然毁损，并未置换房屋。综上，原告系一个村民，该房屋不属于原告的私有财产，无权要求被告返还房屋。 第三人盐津县住房和城乡建设局未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院评判如下：原告针对诉讼主张提交了农村土地承包经营权证，经质证，被告对其关联性有异议。被告针对其答辩主张提交了如下证据：1.水田村民委员会的说明，证明闲置的小鱼学校是集体资产；2.拆迁补偿补助安置协议书、附属设施拆迁统计表，证明拆迁补偿的款项和置换房屋的面积；3.盐津县盐井镇水田集体资产经营管理有限责任公司与王成敏签订的协议、会议记录，证明小鱼校舍的资产属于集体公司，现由被告王成敏（水田村委会副支书）代管；4.测绘时教学楼照片，证明当时测绘时只有教学楼没有厕所。经质证，被告对原告提交的证据1，真实性和合法性均有异议，认为水田村民委员会将小鱼学校纳入集体公司没有法律依据；对证据2，该协议书为系复印件，对真实性和合法性有异议，不能证明拆迁补偿的是教学楼，附属设施统计表中没有任何人的签名，分户平面图（附件）上也没有测量人员的签字和单位盖章，不能作为本案的证据采信；对证据3，对真实性和合法性均有异议，被告提交的证据均为复印件，没有任何证据证明闲置小鱼学校和厕所属于集体公司所有；对证据4，对照片本身无异议，照片只能反映是砖房结构，但拆迁补偿协议书中所说的是石木结构。本院认为，原告提交的农村土地承包经营权证，该证据只能证明地块的名称和四至界限，不能证明涉案房屋，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4，经质证，原告虽对被告提交的证据真实性和合法性有异议，但该几份证据能够证明拆迁置换的房屋系小鱼学校的教学楼，不属于原告的个人财产，且几份证据之间能够相互印证，客观真实，来源合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告谭正牟、贺帮香系盐井镇水田办事处下坪村民委员会的村民，承包了盐井镇水田村下坪村民小组名叫“大树坪”地块的土地。水田村小鱼村民小组小鱼学校始建于1992年，后因学生生源不足被取消，校舍被闲置，2017年3月水田村委会核资时清理为集体资产。该校舍位于油坊沟水库200米范围，属于水源地一级保护区内，2018年9月经盐津县水田棚户区改造指挥部决定，将水源地一级保护区内纳入棚户区改造，对房屋进行一比一置换安置房。2018年9月20日，盐津县盐井镇人民政府与盐津县盐井镇水田村民委员会签订安置补偿协议，小鱼学校的教学楼测量面积为118.56㎡（该学校的厕所基本全部损坏不能置换房屋），置换的房屋面积为118.56㎡，附属设施补偿、补助费、奖励金共计人民币81,211.88元。2019年4月30日，盐津县盐井镇水田集体资产经营管理有限责任公司与王成敏签订协议，因政策的特殊性，该房屋暂填写在水田村副书记王成敏名下，待相关手续完善后转户在盐津县盐井镇水田集体资产经营管理有限责任公司的名下。2020年7月13日，原告因此事进行上访，盐井镇人民政府对原告贺邦香的上访情况作了调查核实和书面回复。 本院认为，占有物返还纠纷是指占有物被他人非法占有，占有人请求返还的纠纷。本案二原告认为拆迁房屋的宅基地属于自己，且小鱼学校闲置的厕所和房屋系自己修建，未向法庭提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。经庭审查实，小鱼学校的校舍和厕所属于集体资产，不属于二原告个人财产，现置换的房屋系原小鱼学校的校舍，二原告主张被告返还占有物，既无事实依据也无法律依据。对此主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭正牟、贺帮香的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告谭正牟、贺帮香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  彭燕 二〇二一年四月九日 书记员  付果 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2826执910号之三被执行人：王双花，女，汉族，1984年02月12日生，住咸丰县。本院依据已经发生法律效力的恩施州咸丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王双花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王双花在湖北省农村信用社联合社8101000×××66账户内存款人民币154048.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁远宽二〇二一年四月九日书记员  黄白鹭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9011号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：杨伟涛，男，1991年3月27日出生，汉族，住广东省揭阳市。被执行人：陈晓燕，女，1993年3月4日出生，汉族，住广东省揭阳市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人杨伟涛、陈晓燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67243号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付134,325.06元。本院立案受理后，依法对被执行人杨伟涛、陈晓燕的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月三日向被执行人杨伟涛、陈晓燕发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月四日向被执行人杨伟涛、陈晓燕的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月四日对被执行人杨伟涛、陈晓燕采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1102执416号之一 申请执行人:刘俊英,女,1968年07月20日出生,住所地上海市嘉定区，现住江苏省宜兴市。 被执行人:周丽武,男,1988年01月30日出生,住所地浙江省丽水市莲都区，现在浙江省第五监狱五监区一分监区服刑。 申请执行人刘俊英与被执行人周丽武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初4767号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘俊英向本院申请强制执行。本院于2021年1月19日立案执行。执行标的为人民币850000元及利息，并负担案件受理费8032.5元。 执行立案后，本院于2021年1月20日向被执行人周丽武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周丽武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周丽武逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周丽武的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地网格员对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权、有价证券及公积金。被执行人周丽武名下浙Ｋ4××××号、浙Ｋ1××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限分别至2023年1月24日、2023年1月27日），本院已向被执行人发送责令交付通知书，但车辆未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2021年4月22日，本案执行标的未执行到位850000元及利息。暂未发现被执行人周丽武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周丽武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周丽武作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周丽武采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘俊英。其没有异议。 综上，被执行人周丽武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1102执416号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 刘战飞 执 行 员 王 玮 执 行 员 林健芬 二〇二一年四月二十三日 代书记员 陈 欣
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初1127号 原告：李雨，男，1964年10月8日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：焦健，铁岭市银州区弘正法律服务所法律工作者。 被告：辽宁力达电缆有限公司，住所地辽宁省铁岭县腰堡镇石山子村。 法定代表人：蒋东明，该公司总经理。 原告李雨与被告辽宁力达电缆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告李雨于2021年4月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李雨提出撤诉申请系其自行处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李雨撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李雨负担。 审判员  于树君 二〇二一年四月二十七日 法官助理赵莹莹 书记员初爽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄新媮，女，1976年9月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告黄新媮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0682执1657号申请执行人戴齐程，女，1990年1月26日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏景升印刷有限公司，住所地如皋市。法定代表人：刘裕丰。关于申请执行人戴齐程与被执行人江苏景升印刷有限公司追索劳动报酬一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2020]第604-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2021年3月25日向本院申请强制执行，本院立案后，由审判员周君执行，申请执行标的为金额12500元，执行费88元（未预交）。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2020]第604-2号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年四月十五日书记员 喻楠楠
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1121执520号被执行人陈文菲，女，1987年7月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人栗凯，男，1986年5月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121刑初360号刑事判决书、（2020）豫1121刑初23刑民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人陈文菲位于漯河市郾城区金山路中润大河熙岸（二期）16#2201室，预告登记证号（20170018737）；被执行人栗凯位于漯河市郾城区黄河路黄河宜居苑2#楼，不动产权证号（2014010326）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红伟二〇二一年四月三十日书记员  张 航
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙07行终101号 上诉人（原审原告）吴撮良，男，1955年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市歌山镇人民政府，住所地浙江省东阳市歌山镇楼西宅村。 法定代表人许俊峰，镇长。 出庭行政负责人应林峰，副镇长。 委托代理人王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。 委托代理人王晖，浙江国翔律师事务所律师。 上诉人吴撮良因政府信息公开一案，不服东阳市人民法院（2020）浙0783行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过调阅一审案卷、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告于2020年5月18日向被告东阳市歌山镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，申请内容为：提供由浙江求是工程检测有限公司出具的申请人三间二层房屋的《危旧房安全鉴定报告》原件或复印件（复印件须加盖贵府公章和注明提供日期）。被告于2020年5月26日作出政府信息公开答复：我单位没有浙江求是工程检测有限公司出具的关于您三间二层房屋的《危旧房安全鉴定报告》，故无法向您提供。若您认为您的三间二层房屋的《危旧房安全鉴定报告》系浙江求是工程检测有限公司出具的，建议您向浙江求是工程检测有限公司提出。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告收到原告的信息公开申请后经查询，没有原告申请公开的信息，并在法定期限内告知原告，所作答复并无不当。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴撮良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴撮良负担。 上诉人吴撮良上诉称：上诉人2020年5月31日向原审法院提起行政诉讼，请求“判令歌山镇人民政府向吴撮良提供由浙江求是工程检测有限公司出具的吴撮良三间二层房屋的《危旧房安全鉴定报告》”。原审法院于2020年6月5日建议上诉人更改诉讼请求事项为“判令东阳市歌山镇人民政府重新作出答复或判令答复违法，要求重新答复”。原审法院为保障歌山镇政府的严重违法行为，竟在立案前误导上诉人。上诉人听信误导更改了诉讼请求。嗣后，原审法院在庭审中未严格按照法定程序进行审理，最终枉法裁判驳回上诉人的诉讼请求。上述事实清楚，证据确实、充分。请求依法撤销原判，发回重审。 被上诉人东阳市歌山镇人民政府辩称：原审法院要求上诉人变更诉讼请求，程序合法、正当。本案中要确认的就是被上诉人作出的行政行为是否违法，即被上诉人针对上诉人申请政府信息公开所作出的答复是否违法，实质上就是确认被上诉人是否有上诉人三间两层房屋的危旧房安全鉴定报告，这与上诉人一开始的诉请是一致的。请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人收到上诉人要求公开“浙江求是工程检测有限公司出具的上诉人三间二层房屋的《危旧房安全鉴定报告》”的申请后，经查询检索确认不存在该项政府信息，据此向上诉人作出案涉答复符合法律规定。上诉人坚持认为被上诉人制作和保存了案涉政府信息，但没有提供初步依据。且本院根据上诉人提供的联系方式对浙江求是工程检测有限公司工作人员作了电话询问，其也表示没有对上诉人的房屋作出过危旧房安全鉴定报告，可以印证被上诉人答复的合法性。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴撮良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 张淑英 二〇二一年四月二十日 代书记员 余美子
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8675号申请执行人：叶立洪，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人：汪燕，女，1986年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市。上述两申请执行人的共同委托代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。上述两申请执行人的共同委托代理人：童丽雯，上海中夏律师事务所律师。被执行人：周维兵，男，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省池州市。被执行人：唐文文，女，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。第三人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区浦东南路**。法定代表人：区瑞光。原告叶立洪、汪燕诉被告周维兵、唐文文及第三人北京银行股份有限公司上海分行(以下简称“北京银行”)房屋买卖合同纠纷一案，本院(2020)沪0117民初4222号民事判决已经发生法律效力。因被告周维兵、唐文文未按该民事判决履行义务，原告叶立洪、汪燕于2020年12月4日向本院申请执行，要求被告周维兵、唐文文履行上述民事判决确定的义务，即：一、周维兵偿还北京银行以坐落于上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号1_3层房屋作抵押担保的贷款本息，唐文文对该债务承担连带清偿责任；二、周维兵支付逾期交房违约金184,500元、自2020年1月15日起至2020年8月20日止的逾期过户违约金893,800元(按照每日4,100元计付)、自2020年8月21日起至实际过户之日止的逾期过户违约金(按照每日5,212.50元计付)。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人周维兵、唐文文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行并缴纳执行费46,757元。原审案件中，申请执行人曾申请财产保全，查封了被执行人周维兵名下位于上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号1_3层房屋，冻结了被执行人周维兵名下一农业银行账户、一中国银行账户、一上海农村商业银行账户、一北京银行账户(部分账户冻结期限至2021年5月26日止、部分账户冻结期限至2021年8月25日止、部分账户冻结期限至2021年8月27日止)，冻结了被执行人唐文文名下一上海银行账户。因被执行人未履行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人周维兵名下银行账户(冻结期限至2022年1月27日止)。同时期，本院还受理了三起被执行人为周维兵的执行案件，申请执行人对四案扣划的钱款如何分配已达成一致意见，故在本案中，本院支付北京银行贷款本息共计2,754,710.10元、将执行费46,757元上缴国库、发还申请执行人704,614.37元。2021年1月8日，北京银行出具《贷款结清证明》，证明周维兵已于2021年1月7日还清贷款本息。至此，上述第一项执行事项执行完毕。为办理过户手续，申请执行人申请解除对上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号1_3层房屋的查封，本院于2021年2月3日予以解除，申请执行人于2021年3月12日取得该房屋产权。经申请执行人申请，本院于2021年2月2日解除对被执行人唐文文名下上海银行账户的冻结。本院查封了被执行人周维兵名下位于青阳县蓉城镇翰林苑三期七幢102室房屋，因系轮候查封，本院无法处置。本院查封了被执行人周维兵名下号牌号码为皖RJXX**的汽车，因系轮候查封(轮候查封期限至2023年3月18日止)，本院无法处置。前述账户、车辆，如需续冻、续封，请申请执行人在期限届满前提前三十日向本院提出书面申请，否则期限届满，强制执行措施自动解除。除此之外，被执行人周维兵名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人周维兵发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人周维兵可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二一年四月十二日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执569号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。被执行人：周国才，男，汉族，住四川省高县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人周国才信用卡纠纷一案中，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人偿还透支本金40809.29元、利息及违约金（按实计算）；2.被执行人支付案件受理费1726元、保全费920元，合计2646元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费用。本院于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、2021年1月22日起多次查询了被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，暂未发现可供执行的财产信息。三、本院分别于2021年3月23日和2021年4月14日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、2021年4月15日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初1468号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二一年四月二十三日书记员  邱 波