湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终486号上诉人（原审原告）：湖北华铁文化科技开发有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路（关公文化园内）。法定代表人：郭仁忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晓君，湖北七君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炎，湖北七君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道100号。法定代表人：吴自金，该公司董事长。委托诉讼代理人：林福龙，男,1967年10月11日出生，汉族。该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晨泉，湖北江峡律师事务所律师。上诉人湖北华铁文化科技开发有限责任公司（以下简称华铁公司）因与被上诉人湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司（以下简称盛鹏达公司）合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华铁公司法定代表人郭仁忠及委托诉讼代理人邓晓君、吴炎，被上诉人盛鹏达公司委托诉讼代理人林福龙、冯晨泉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华铁公司上诉请求:撤销一审判决第二项，改判盛鹏达公司向华铁公司支付违约金1000万元人民币，并承担本案一、二审诉讼费、保全费及担保费。事实和理由：一、案涉《协议书》约定当阳天下关公文化旅游城项目（以下简称涉案项目）所使用的商品砼由华铁公司投建的商品混凝土搅拌站（以下简称商混站）供应，不允许外购商品砼。2015年7月由于盛鹏达公司自身原因停止对案涉项目开发建设，后盛鹏达公司于2018年4月将案涉项目转让给湖北工建房地产有限公司（以下简称工建公司），工建公司接收案涉项目后外购商品砼，未由华铁公司商混站供应，导致案涉商混站停工至今，已构成违约。一审判决认定盛鹏达公司没有违约，存在不当。二、案涉《协议书》系华铁公司与盛鹏达公司间关于案涉项目转让、商混站建设经营的综合合同，除约定案涉项目转让的权利义务外，还明确约定华铁公司出资建设并经营商混站，自负盈亏，投产后案涉项目所使用的商品砼由该商混站供应，不允许外购，盛鹏达公司每立方米收取10元管理费，并且约定任何一方违约，应向对方支付1000万元违约金。本案中盛鹏达公司严重违约，导致案涉项目在转让给工建公司后不从华铁公司商混站采购商品砼，盛鹏达公司依约应当支付违约金。盛鹏达公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.案涉商混站并非华铁公司全额投资并独立经营，其通过转租、转让等方式将自身义务进行分解，违反了案涉《协议书》的约定。2.从文义理解的角度讲，案涉《协议书》所述不允许施工单位外购商品砼，仅限于盛鹏达公司是案涉项目投资主体的前提，不能约束案涉项目被转让后新的投资主体，且新的投资主体也未使用原施工单位。3.华铁公司未以自己名义向案涉项目供应过商品砼，也无法证明其损失金额，仅以盛鹏达公司存在违约为由即诉求巨额赔偿金，有违诚信原则。请求驳回上诉，维持原判。华铁公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除华铁公司、盛鹏达公司于2013年7月19日签订的《协议书》；2.依法判令盛鹏达公司向华铁公司支付违约金1000万元；3.本案受理费、保全费及其担保费、鉴定费由盛鹏达公司承担。一审法院认定事实:2013年7月19日，盛鹏达公司与华铁公司签订《协议书》一份，约定盛鹏达公司同意华铁公司在当阳天下关公文化旅游城项目对面已规划站用地建商品混凝土搅拌站，土地使用期限为协议生效之日起，至旅游城所有主体建设完成后终止；该搅拌站所有建设由华铁全额投资，建成投产后，所销售的混凝土盛鹏达公司每立方收取10元管理费，华铁自负盈亏；关公文化旅游城项目所使用的混凝土由华铁供应，不允许外购商砼；华铁公司必须按时保量供应盛鹏达施工商砼，供应的商砼必须达到国家合格标准，出现质量事故由华铁承担责任；双方根据本协议，有关商品混凝土搅拌站建设与商砼供应具体事宜签订补充协议；若协议任何一方违约，付对方违约金1000万元。2013年9月26日，华铁公司与武汉盛力源建筑劳务有限公司签订《当阳天下关公文化旅游城项目混凝土拌合站租赁合同》，约定华铁公司将关公文化旅游城项目混凝土拌合站租赁给武汉盛力源建筑劳务有限公司，由盛力源公司负责施工及经营加工任务，华铁公司授权委托盛力源公司代表人全权处理执行主合同关于拌合站第三条至第七条、第十三条条款约定的内容，盛力源公司一次性向华铁公司交纳500万元设备租赁费，并以经营所得纯利润的同日，华铁公司向盛力源公司郭仁忠出具了《授35%交纳销售费。权委托书》。2013年9月29日，郭仁忠与丁多才签订《关于“天下关公文化旅游城”环西路搅拌站经营权的转让协议书》将其从华铁公司承租的混凝土拌合站经营权转让给丁多才，华铁配给盛力源公司的各种设备由丁多才接收，建站及经营由丁多才自行决定，并给丁多才出具《授权委托书》授权其全权处理执行华铁公司与盛鹏达公司2013年7月19日签订的《协议书》第三条至第七条、第十三条条款约定的内容。2013年9月30日，丁多才与孟令清签订《搅拌站合伙经营协议书》，合伙经营搅拌站混凝土的生产及经营。2013年10月8日丁多才向孟令清出具《授权委托书》委托孟令清全权处理执行华铁公司与盛鹏达公司2013年7月19日签订的《协议书》第三条至第七条，第十三条约定的内容。2014年1月21日孟令清代表当阳市关公文化园搅拌站与洛阳至圣科技有限公司签订《搅拌站承揽加工合同》购买搅拌站相关设备，后盛鹏达公司向孟令清支付混凝土款项。2015年7月盛鹏达公司中止对当阳天下关公文化旅游城项目的开发，2018年4月13日，湖北工建房地产有限公司与盛鹏达公司签订《资产收购合作协议书》对当阳天下关公文化旅游城项目整体资产进行收购，但之后未采用案涉混凝土搅拌站生产的混凝土。当阳市鑫汇水利基础设施开发有限公司后取得案涉搅拌站土地使用权，于2019年9月12日向盛鹏达公司发出《关于收回关公文化旅游城项目内部搅拌站土地的函》，要求将该宗土地上的建筑物、设备及其他设施予以拆除、清场，并将土地予以归还。盛鹏达公司至今未通知华铁公司退场。一审法院认为：1.案涉搅拌站并非关公文化旅游城本身或附属项目，当事人双方签订的《协议书》也并未约定盛鹏达公司转让项目时要将该《协议书》的权利义务一并转让，故盛鹏达公司向湖北工建公司整体转让关公文化旅游城项目未涉及本案《协议书》不构成违约，华铁公司因此诉请违约金一审法院不予支持。2.2019年9月12日，当阳市鑫汇水利基础设施开发有限公司向盛鹏达公司发出《关于收回关公文化旅游城项目内部搅拌站土地的函》，要求将该宗土地上的建筑物、设备及其他设施予以拆除、清场，并将土地予以归还，但盛鹏达公司至今未要求华铁公司退场，华铁公司该搅拌站土地使用并未受到影响，华铁公司因此主张合同目的不能实现、无法继续履行一审法院不予认可。3.《协议书》虽约定任何一方违约需支付对方违约金1000万元，但盛鹏达公司辩称该违约金明显高于华铁公司实际损失，其提交的郭仁忠《授权委托书》，郭仁忠、丁多才《搅拌站经营权的转让协议书》，丁多才《授权委托书》，丁多才、孟令清《搅拌站合伙经营协议书》、孟令清《授权委托书》及《HZS180C搅拌站承揽加工合同》虽为复印件但与华铁公司提交的孟令清《询问笔录》及华铁公司与盛力源公司签订的《当阳天下关公文化旅游城项目混凝土拌合站租赁合同》内容相互印证，一审法院予以采信。当事人签订的《协议书》第七条还约定具体建设、供应事项签订补充协议，但华铁公司在签订协议后随即将该搅拌站的建设、生产经营权层层转让给武汉盛力源建筑劳务有限公司、丁多才、孟令清等单位及个人，故其并非该搅拌站实际建设、生产经营主体，现华铁公司以盛鹏达公司资金断裂、项目停工造成其无法继续生产、获利为由向盛鹏达公司主张违约金，一审法院不予支持。案涉混凝土搅拌站虽由盛鹏达公司提供建设用地，但系华铁公司自行投资建设，且双方协议明确约定盈亏自负，故对经营风险、预期收益华铁公司应自行负责，华铁公司因此诉请违约金1000万元一审法院不予支持。4.当事人就2013年7月19日签订的《协议书》产生争议，现华铁公司要求解除该合同，盛鹏达公司也予以同意，双方当事人协商一致，可以解除合同，故对华铁公司要求解除诉争《协议书》的主张一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条规定，判决：一、原告湖北华铁文化科技开发有限责任公司与被告湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司2013年7月19日签订的《协议书》解除；二、驳回原告湖北华铁文化科技开发有限责任公司其他诉讼请求。一审案件受理费81800元，减半收取计40900元，由湖北华铁文化科技开发有限责任公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：盛鹏达公司整体转让案涉项目是否违反了案涉《协议书》的约定，存在违约行为？评析如下：盛鹏达公司和华铁公司于2013年7月19日签订案涉《协议书》后，盛鹏达公司作为建设方，能否顺利推进案涉项目的开发，存在不确定性因素。盛鹏达公司开发案涉项目过程中，因资金原因导致案涉项目开发停滞，此情形下盛鹏达公司能否将案涉项目整体转让给他人？盛鹏达公司将案涉项目整体转让给他人时，其应否确保案涉项目商品砼此后仍由案涉商混站独家供应？就该两项事项，华铁公司与盛鹏达公司在《协议书》中并未进行约定，故盛鹏达公司将案涉项目整体转让他人，不能认定为对华铁公司的违约；盛鹏达公司未能确保案涉项目被转让后商品砼仍由案涉商混站供应，亦不能认定为违约行为，因其与华铁公司并没有在《协议书》中约定，一旦整体转让项目时，必须一并将案涉商混站的混凝土供应作为附属条件。故，华铁公司上诉称盛鹏达公司存在违约行为，既缺乏合同依据，亦无法律依据，本院不予采信。综上所述，湖北华铁文化科技开发有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81800元，由湖北华铁文化科技开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖朝平审判员  肖小月审判员  李 丹二〇二一年四月二十五日法官助理张俊保书记员熊芳园