新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终128号 上诉人（原审原告）：魏安全（系魏某父亲），男，汉族，无固定职业，住江西省九江市。上诉人（原审原告）：汪艳（系魏某母亲），女，汉族，无固定职业，住江西省九江市。委托诉讼代理人：汪洪（系汪艳弟弟），男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴楚县。共同委托诉讼代理人：罗伟，新疆振渊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚江洪，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴楚县。上诉人（原审被告）：王洪疆，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴楚县。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第三师图木舒克市水利工程管理服务中心，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市。法定代表人：李建平，该管理服务中心主任。委托诉讼代理人：罗建魁，男，该管理服务中心干部。委托诉讼代理人：李文乐，新疆天地合律师事务所律师。上诉人魏安全、汪艳、姚江洪、王洪疆因与被上诉人新疆生产建设兵团第三师图木舒克市水利工程管理服务中心（以下简称图木舒克水管中心）生命权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2019）新3130民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏安全、汪艳上诉请求，依法撤销巴楚县人民法院（2019）新3130民初692号民事判决书，并依法改判。事实与理由：1.一审判决遗漏必要共同诉讼人，程序违法。根据公安机关的询问笔录可以证实，2019年7月25日，在王洪疆的组织下，姚江洪、杨某等三人一起带着受害人魏某前往事发地点游泳，导致魏某死亡，杨某在事发时虽然未满18岁，但已结婚生子，并且依靠自己的劳动收入作为生活来源，应当视为完全民事行为能力人，杨某对魏某也负有救助义务，应当与姚江洪、王洪疆及图木舒克水管中心共同承担责任；2.图木舒克水管中心作为涉案水域的管理部门，应当承担赔偿责任。虽然事发地点在巴楚县境内，但该水域的管理者是图木舒克水管中心，作为管理者，未尽到安全警示和安全防护义务，一审判决以魏安全、汪艳未提交证据证实为由判决图木舒克水管中心不承担责任，属认定事实错误；3.一审判决认定赔偿责任错误，导致判决结果错误。王洪疆、姚江洪、杨某在未经魏某监护人同意、未询问是否会游泳及对涉案水域不熟悉的前提下，没有对魏某进行安全提示义务，魏某基于王洪疆、姚江洪、杨某的先行行为死亡，应当承担全部责任，但一审判决却认定监护人未尽到监护义务承担主要责任属认定事实错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。上诉人姚江洪辩称，杨某虽然已经结婚生子，但其并无经济能力，一直生活在父母身边；受害人魏某事发时已年满16周岁，其父母缺乏对其教育，魏某的父母也应当承担相应的责任；魏某在溺水后，姚江洪积极进行施救、呼救，并报警，在施救过程中因体力不支未完成施救。综上，在已经尽了救助义务的前提下，不应当承担赔偿责任，请求二审法院查明事实，予以改判，但出于人道主义，可以给予补偿。上诉人王洪疆辩称：1.一审判决认定王洪疆作为组织者对魏某的死亡存在过错属于认定事实错误。本案中，王洪疆并非游泳的组织者，而是受害人魏某主动要求的。受害人魏某作为年满16周岁的限制行为能力人，明知水库游泳具有危险性，依然冒险前往，显然具有明显重大过失，其应对自身行为产生的后果承担主要责任，而王洪疆对魏某的溺亡并不存在过错，不应当承担侵权责任；2.魏安全、汪艳作为受害人魏某的法定监护人，对其未满18周岁的子女负有教育、监督、管理和保护的义务。魏某溺水死亡，原因在于其父母疏于对受害人在特殊场所、河流等危险地段的安全教育，缺乏对魏某的教育和管理，故魏安全、汪艳应对死亡结果的发生承担相应的责任；3.魏某在溺水后，王洪疆第一时间对魏某进行了施救，并大声呼救，让其他人员一并施救，但因在施救过程中体力不支未能完成施救，故王洪疆不应承担魏某溺亡的法律责任；4.一审判决认定王洪疆作为组织者，判决其承担30%的责任比例过高。本案中，承担主要责任的应当是魏某本人，其父母承担次要责任。王洪疆作为游泳的参加者，出于人道主义，可以给予相应的补偿。综上，请求二审法院查明事实，支持王洪疆的诉讼请求。被上诉人图木舒克水管中心辩称：1.一审中提交的第三师国土资源局小海子水库管理处国土分局出具的小海子水库管理范围及图木舒克市全面推行河湖长制度领导小组办公室文件已经充分证实事发地点所在的河流不属于小海子水库的行政管辖范围；2.魏安全、汪艳在一审中提交的石碑等证据，并不能证实事发地点属于小海子水库的管理范围，反而证明了事发地点属于湿地保护区，而湿地与水库分属不同的政府部门管理；3.本案的事发地点位于巴楚县多来提巴格乡20村附近水域，在小海子水库的上游，距离小海子水库闸口21公里，水库闸口向上游延伸至13公里范围内属于第三师行政管理区域，13公里以外属于巴楚县行政管理区域。根据小海子水库的行政坐标边界显示，小海子水库外缘边界线是以洪水位库区淹没线作为水库外缘边界线，即小海子水库闸口处延伸至12.7公里处属于水库范围，12.7公里范围之外的水域属于自然形成的河道，每年根据洪水蓄水量、水势不同，河道经常变换位置，从流域上看，属于叶尔羌河末端的一个支流，在巴楚县境内。附近村落利用河水灌溉，都是向叶尔羌河流域管理局缴纳水资源费用，故事发地点不属于图木舒克水管中心的管理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人姚江洪上诉请求，依法撤销巴楚县人民法院（2019）新3130民初692号民事判决书，发回重审或改判姚江洪不承担责任。事实与理由：1.一审判决认定姚江洪作为积极参加者属认定事实错误。本案中姚江洪并非游泳的组织者，而是王洪疆约我去游泳，魏某作为限制行为能力人，明知道水库游泳具有危险性而冒险前往，具有重大过失，其应当承担主要责任。姚江洪积极履行了施救义务，且在第一时间进行了报警，因施救过程中体力不支未能完成施救，故对魏某的死亡并不存在任何过错，不应当承担任何责任。2.魏安全、汪艳作为魏某的法定监护人，对未满18岁的魏某依法负有教育、监督和管理的责任，在其未尽到监护责任的前提下，应当承担相应的责任；3.姚江洪作为积极施救者承担10%的责任过重，出于人道主义可以相应进行补偿。综上，请求二审法院支持姚江洪的上诉请求。上诉人魏安全、汪艳辩称，姚江洪的上诉理由不能成立，因其作为完全民事行为能力人，将受害人魏某带到小海子水库游泳的行为系先行行为，因该先行行为导致受害人魏某溺亡，其责任重大，一审判决姚江洪承担10%的责任不当。上诉人王洪疆辩称，与对魏安全、汪艳的答辩意见一致。被上诉人图木舒克水管中心辩称，与对魏安全、汪艳的答辩意见一致。上诉人王洪疆上诉请求，依法撤销巴楚县人民法院（2019）新3130民初692号民事判决书，发回重审或改判王洪疆不承担责任。事实与理由：1.一审判决认定王洪疆为游泳的组织者对魏某的死亡存在过错属认定事实错误。王洪疆并非游泳的组织者，而是魏某主动要求去的，魏某在明知具有危险性执意前往，明显就有重大过失，应当承担主要责任，王洪疆积极履行了施救义务，因施救过程中体力不支未能完成施救，故对魏某的死亡并不存在任何过错，不应当承担任何责任；2.魏安全、汪艳作为魏某的法定监护人，对未满18岁的魏某依法负有教育、监督和管理的责任，在其未尽到监护责任的前提下，应当承担相应的责任；3.王洪疆作为积极施救者承担30%的责任过重，出于人道主义可以相应进行补偿。综上，请求二审法院支持姚江洪的上诉请求。上诉人魏安全、汪艳辩称，王洪疆邀请受害人魏某到小海子水库游泳，应当视为造成魏某溺亡的先行行为，且在电动车没有电的情形下，仍然乘坐其他的电动车至事发地点，在游泳的过程中未对受害人魏某进行教育，其责任重大，应当判决其承担50%的责任。上诉人姚江洪辩称，与王洪疆的上诉意见一致。被上诉人图木舒克水管中心辩称，与对魏安全、汪艳的答辩意见一致。原审原告魏安全、汪艳向一审法院起诉请求：判令姚江洪、王洪疆及图木舒克水管中心支付人身损害赔偿金819255.34元，包括丧葬费38354.5元、死亡赔偿金655280元（32764元/年×20年）、丧葬期间误工费4410元（3人×7天×210元/天）、交通费（含燃油费）32435.04元、食宿费30274.8元、皮划艇1000元、拦网、安全绳、钢管等7501元、精神抚慰金50000元。一审法院认定事实，受害人魏某生于2003年7月14日，生前在江西省九江市XXXX号居住，其从2016年开始就在江西省九江市XX镇上学，系魏安全、汪艳儿子。2019年7月21日受害人魏某从江西省九江市XXX居住地来到巴楚县XXX小区其外婆王代青家，与王洪疆、姚江洪认识。2019年7月25日中午13时，王洪疆给姚江洪打电话相约于午饭后去小海子水库游泳。中午15时许，受害人魏某给王洪疆打电话称想去XX网吧上网，让王洪疆联系网吧上网，因网吧检查无法上网，王洪疆提议去小海子水库游泳，受害人魏某称也想去，王洪疆在未告知受害人魏某外婆王代青同意的情况下，带上受害人魏某、姚江洪及其妻子和孩子一起骑车去小海子水库游泳，期间在到达巴楚县XXX乡XX村大队部时，王洪疆与受害人魏某所骑电动车没电的情况下，王洪疆仍组织受害人魏某一起乘坐维吾尔族小伙电动三轮车于17时10分到达游泳的事发目的地，在不清楚受害人魏某是否会游泳的情况下，王洪疆先行脱衣服下河游泳，随后受害人魏某也下河游泳。姚江洪及其妻子、孩子到达游泳的河流岸边玩水。在王洪疆游到河对面时，听到姚江洪妻子呼救，四个维吾尔族青年在对受害人魏某进行施救，但都因体力不支没能将受害人魏某救上来，遂后姚江洪拨打了报警电话，巴楚县公安局多来提巴格派出所出警。受害人魏某的亲属魏安全、汪艳、王代青、汪洪购买皮划艇、拦网、安全绳、钢管等工具进行搜救，2019年7月27日下午在小海子水库9公里处发现受害人魏某的尸体，经巴楚县公安局刑事科学技术法医室现场勘查及尸表检验符合溺水死亡。另查明，魏安全系受害人魏某的父亲，汪艳系受害人魏某的母亲，魏XX系受害人魏某的妹妹，魏安金系受害人魏某的叔叔，魏所柱系受害人魏某的姑姑，王代青系受害人魏某的外婆，汪洪系受害人魏某的舅舅。该院于2019年10月8日、10月15日向巴楚县民政局、巴楚县水利局、塔里木河流域喀什管理处调取事发地巴楚县XXX乡XX村附近水域范围行政界限归属，2019年10月9日巴楚县民政局出具证明、2019年10月13日巴楚县水利局出具情况说明、2019年10月18日塔里木河流域喀什管理处出具复函，关于涉案事发地点均不属于巴楚县民政局、巴楚县水利局、塔里木河流域喀什管理处管辖。一审法院认为，本案争议焦点是：1.王洪疆、姚江洪、小海子水库管理处对受害人魏某死亡是否应当承担侵权赔偿责任；2.各方当事人应当赔偿具体数额及责任划分。关于王洪疆、姚江洪、小海子水库管理处对受害人魏某死亡是否应当承担侵权赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，根据巴楚县多来提巴格乡派出所对王洪疆、姚江洪以及姚江洪的妻子杨某作的三份询问笔录可以证实，王洪疆在网吧无法上网的情况下提议去小海子水库游泳，受害人魏某称也想去，王洪疆在未告知受害人魏某外婆王代青同意的情况下，带上受害人魏某，姚江洪及其妻子、孩子一起去小海子水库游泳，在不清楚受害人魏某是否会游泳的情况下积极组织受害人魏某、姚江洪等人去小海子水库游泳，在其电动车没有电的情况下，仍安排受害人魏某一起乘坐维吾尔族朋友三轮电动车一起到达事发目的地，魏某事发时为限制民事行为能力人，在此情况下，王洪疆、姚江洪作为成年人带领受害人魏某外出游玩有对魏某人身安全予以照顾的义务。魏某的死亡与王洪疆、姚江洪照顾不周存在一定的过错，故王洪疆对受害人魏某溺水身亡应当承担侵权赔偿责任。姚江洪作为积极参与者，对同行者陷入危险境遇有救助义务，魏某事发时为限制民事行为能力人，在此情况下，姚江洪作为成年人与受害人魏某外出游玩有对魏某人身安全予以照顾的义务。虽然在受害人魏某溺水期间采取拨打报警电话的救助措施，但并未采取有效措施避免危害后果的发生，故姚江洪对受害人魏某溺水身亡存在过错，应当承担侵权赔偿责任。小海子水库的管理者是否应当承担侵权责任的问题，本案中，魏安全、汪艳称小海子水库管理处未尽到警示和保护义务而导致受害人魏某溺水身亡，主张应根据民事侵权责任要求王洪疆、姚江洪、小海子水库管理处承担赔偿。本案应认定普通民事侵权案件，作为受害方的魏安全、汪艳，应就过错行为、损害后果、主观过错、过错行为与损害后果之间存在因果关系四个侵权要件承担举证责任。魏安全、汪艳未提交证据证明涉案水库属于小海子水库管理处管辖范围，且小海子水库管理处提交证据证明涉案水库并不属于其管辖范围，在其非水域管辖范围内不具有安全保障义务和设立警示标识的义务，魏安全、汪艳无证据证明小海子水库管理处存在过错行为，应承担举证不能的法律后果，故小海子水库管理处不承担民事赔偿责任。事发时，虽然受害人魏某仍为限制民事行为能力人，其对进入河道游泳可能产生的危险后果应该是明知的，其违反规定擅自到河道内游泳是一种自甘冒险行为，对由此产生的风险应由其本人和其监护人自行负担。魏安全、汪艳作为法定监护人，未尽到对其未成年子女保障人身安全的监护职责，是导致魏某溺水死亡结果发生的主要原因，应承担主要责任。关于魏安全、汪艳主张的赔偿项目：1.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，魏安全、汪艳主张丧葬费38354.5元（76709元/年÷2），有事实依据及法律依据，该院予以支持；2.死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人魏某户籍虽然为江西省九江市XX区XX乡XX村X组XX号，但因其从2016年开始就在城镇上学，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，魏安全、汪艳主张死亡赔偿金655280元（32764元/年×20年），有事实依据及法律依据，该院予以支持；３.误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。魏安全、汪艳主张误工费4410元（3人×7天×210元/天），有事实依据及法律依据，该院予以支持；４.魏安全、汪艳主张交通费32435.04元，根据受害人及其必要的家属实际产生的费用，该院酌定交通费11360元。魏安全、汪艳主张过高的部分，无法律依据，该院不予支持；５.魏安全、汪艳主张食宿费30274.80元，根据本案的实际情况，该院酌定食宿费为3780元。魏安全、汪艳主张过高的部分，无法律依据，该院不予支持；６.魏安全、汪艳主张在打捞魏某尸体时支出皮划艇费用1000元，拦网、安全绳、钢管等费用7501元，共计8501元，根据案件的实际情况及魏安全、汪艳提供的票据，符合客观事实，该院予以支持；7.魏安全、汪艳主张精神抚慰金50000元，本案中魏某的死亡姚江洪、王洪疆负有一定的责任，故该院酌定为5000元（其中姚江洪负担2500元，王洪疆负担2500元）。魏安全、汪艳主张过高的部分，无法律依据，该院不予支持。综上，魏安全、汪艳的各项损失共计726685.50元。王洪疆作为组织者对受害人魏某溺水身亡存在过错，故王洪疆对受害人魏某溺水身亡应赔偿其各项损失的30%即219005.65元[（726685.50元-5000元）×30%+2500元]。姚江洪作为积极参与者对同行者陷入危险境遇有救助义务，虽然在受害人魏某溺水期间采取拨打报警电话的救助措施，但并未采取有效措施避免危害后果的发生，故姚江洪对受害人魏某溺水应赔偿各项损失的10%即74668.55元[（726685.50元-5000元）×10%+2500元]。魏安全、汪艳作为法定监护人，未尽到对其未成年子女保障人身安全的监护职责，是导致魏某溺水死亡结果发生的主要原因，应承担主要责任。姚江洪辩称其已积极履行施救义务，其对受害人魏某溺亡不存在过错，不应当承担责任。姚江洪作为积极参与者对同行者陷入危险境遇有救助义务，虽然在受害人魏某溺水期间采取拨打报警电话的救助措施，但并未采取有效措施避免危害后果的发生，故该院对于其的辩称意见不予采信。王洪疆辩称其对受害人魏某溺亡不存在过错，不应当承担责任。王洪疆作为组织者，对受害人魏某溺水身亡存在过错，故该院对于其的辩称意见不予采信。小海子水库管理处辩称事发地不属于其管辖，依法不应当承担本案民事责任，对其辩称意见该院予以采信。综上，魏安全、汪艳要求姚江洪赔偿各项损失费共计74668.55元，有事实依据及法律依据，该院予以支持。魏安全、汪艳要求王洪疆赔偿各项损失费共计219005.65元，有事实依据及法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王洪疆赔偿原告魏安全、汪艳各项损失费共计219005.65元（其中包括丧葬费38354.5元、死亡赔偿金655280元、误工费4410元、交通费11360元、食宿费3780元，皮划艇1000元，拦网、安全绳、钢管等费用7501元，精神抚慰金5000元，合计726685.50元，精神抚慰金5000元负担一半2500元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告姚江洪赔偿原告魏安全、汪艳各项损失费共计74668.55元（其中包括丧葬费38354.5元、死亡赔偿金655280元、误工费4410元、交通费11360元、食宿费3780元，皮划艇1000元，拦网、安全绳、钢管等费用7501元，精神抚慰金5000元，合计726685.50元，精神抚慰金5000元负担一半2500元），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告小海子水库管理处不承担民事赔偿责任；四、驳回原告魏安全、汪艳的其他诉讼请求。二审中，魏安全、汪艳提交以下新证据：1.2019年7月25日，巴楚县公安局多来特巴格派出所与杨某的谈话笔录。证实杨某在事发时已经年满17周岁，且已经结婚生子，应当视为完全民事行为能力人。经质证，王洪疆对该证据的真实性无异议，认为该证据与其无关，且该证据恰恰证实了魏某是自己下水游泳的事实；姚江洪对该证据的真实性无异议，对其所要证实的问题不予认可，理由与王洪疆一致；图木舒克水管中心对该证据的真实性无异议，但认为出警的系巴楚县公安局，从而证实了事发地点系巴楚县的管辖范围。本院认为，王洪疆、姚江洪及图木舒克水管中心对该证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；事发时，杨某已经年满16周岁但尚未年满18周岁，虽然其已结婚生子，但仅以杨某结婚生子认定其为完全民事行为能力人于法无据。2.现场照片6张，证实事发地点、水文监测台位于小海子水库堤坝1.5公里处，且事发地点属于小海子水库水域野生河流，不属于巴楚县水域管理范围。经质证，王洪疆认为该证据证实的系水域问题，与其无关，不发表质证意见；姚江洪的意见与王洪疆的意见一致；图木舒克水管中心认为该证据不能证实事发地点属于其管理范围，但是根据其提供的照片恰恰证实了事发地属于自然保护区，且堤坝系巴楚县修建，水文监测台是国家水利部为了获取相关数据的，并非图木舒克水管中心建设。本院认为，根据魏安全、汪艳提交的照片并不能推定事发地点属于图木舒克水管中心的管理范围，而且其提供的照片中能够显示的是自然保护区及其他单位名称，故对该证据所要证明的问题不予认定。3.通话记录一份，证实王洪疆、姚江洪邀请魏某去事发地点游泳的事实，且与视频监控截取的照片时间相一致。经质证，王洪疆对该证据的真实性无异议，对于证明的问题不予认可，认为系魏某使用微信联系王洪疆让其帮助联系网吧，因网吧未营业，电话回复告知魏某网吧未营业，并非主动邀请魏某参加游泳；姚江洪对该证据的真实性无异议，对于证明的问题不予认可，认为王洪疆与魏某到姚江洪的住处时，魏某曾提起过因网吧未营业，才与王洪疆进行的联系；图木舒克水管中心称对该情况并不知晓，不发表质证意见。本院认为，因王洪疆、姚江洪对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；根据该通话记录显示在事发前，王洪疆曾主动联系过魏某，魏某也曾主动联系过王洪疆，结合王洪疆在巴楚县公安局多来提巴格派出所的询问笔录及庭审中的陈述，可以证实王洪疆曾告知过魏某要去小海子水库游泳，魏某也曾明确回复过要一同前往的意思表示，故对该证据所要证明的问题本院予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院基本一致，本院予以确认。另查明，新疆生产建设兵团第三师小海子水库管理处于2020年1月17日更名为图木舒克水管中心。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议的焦点是：1.本案是否遗漏必要的共同诉讼人；2.图木舒克水管中心是否应当承担赔偿责任；3.王洪疆、姚江洪承担的责任比例是否适当。关于争议焦点1。民事责任是民事主体违反民事义务所应当承担的法律后果，而民事义务可分为约定义务和法定义务，法定义务主要来源于法律直接规定、业务或职务上的要求及先行行为三个方面。本案中，事发时，杨某已满16周岁未满17周岁，虽然魏安全、汪艳上诉称杨某已经结婚生子，应当视为完全民事行为能力人，但其并未提供证据证明杨某系以自己的劳动收入为主要生活来源，而仅以杨某结婚生子认定其为完全民事行为能力人于法无据。故杨某与受害人魏某同为限制民事行为能力的未成年人，在游泳活动中，相互之间并无照顾、看管义务，亦无法律上的特定救助义务。依据上述分析，即便追加杨某为本案当事人，其亦不承担赔偿责任，反而会增加案件当事人诉累。故魏安全、汪艳认为本案遗漏当事人，应当追加杨某为本案当事人的上诉意见，本院不予采信。关于争议焦点2。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，事发地点作为叶尔羌河流经地自然形成的河流，具有特定用途及危险性，并非向社会公众所开放的休息、娱乐、游览场所。事发地点的河流系危险性水体，任何部位均有可能发生意外，相关部门不可能在河流的流经地等各个部位均设置护栏及安全警示标志，法律亦未强制性要求在河流周边加设护栏，且2019年10月8日巴楚县民政局出具的证明已经证实了事发地点在巴楚县境内，虽然魏安全、汪艳在二审中提交石碑、告示牌、水文监测设施等照片用以证明事发地点属于图木舒克水管中心的管辖范围，但其提交的石碑显示为自然保护区，告示牌中载明的单位为第三师图木舒克市自然保护区管理局、第三师图木舒克市自然保护区管理办公室，水文监测设施照片并无任何指向性说明，依据现有证据尚不足以证明事发地点属于图木舒克水管中心的管理范围。故一审判决认定图木舒克水管中心无责任并无不当，本院予以维持。关于争议焦点3。事发时，魏某已经年满16周岁，其虽为限制民事行为能力人，但根据其年龄、智力状况，其应当知道至事发地游泳具有一定的危险性，但其依然在未采取有效防护措施的情形下游泳发生溺亡，其本身具有一定的过错；受害人魏某的法定监护人亦未在场有效监护，其监护人教育、监管不力，亦应承担一定的责任，一审法院认定魏某及其法定监护人在本案中承担60%的责任并无不当，本院予以支持。王洪疆作为完全民事行为能力人，其明知下河游泳存在一定的危险性，在魏某询问要干什么去，其在回复魏某去游泳时，虽未有明确的邀请，但根据其在巴楚县公安局多来提巴格派出所所做的笔录，在魏某明确告知也要参加的情形下，其并未明确表示阻止，而是要求魏某往XX小区的方向走，后驾驶电动车将魏某带至姚江洪家后，带至事发地点。故王洪疆在其明知魏某为限制民事行为能力人的情形下，对魏某积极要求参加游泳的行为并未进行有效阻止，基于其先行行为，王洪疆对魏某便负有了看管、照顾和保护的义务，虽然其在魏某溺水时进行了积极的救助，但并未阻止魏某死亡结果的发生，一审判决认定王洪疆在本案中存在过错正确，承担30%的责任并无不当，本院予以支持；姚江洪作为一同前往的事发地游泳的参加者，对魏某亦负有一定的看管、照顾和保护的义务，事故发生时，虽然其拨打110进行了报警，亦跳入河流中进行了积极的救助，但其救助行为亦未阻止魏某死亡结果的发生，一审判决认定其在本案中存在过错，承担10%的责任并无不当，本院予以支持。魏安全、汪艳、王洪疆、姚江洪关于其不存在过错，不应当承担赔偿责任的上诉意见，本院均不予采信。本院认定的赔偿项目及赔偿数额，即丧葬费38354.5元、死亡赔偿金655280元、误工费4410元、交通费11360元、食宿费3780元，皮划艇1000元，拦网、安全绳、钢管等费用7501元，精神抚慰金5000元，合计726685.50元，与一审认定一致，本院不再赘述。综上所述，上诉人魏安全、汪艳、王洪疆及姚江洪的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费11992元，减半收取5996元，由上诉人魏安全、汪艳负担2398.4元，由上诉人王洪疆负担2998元，由上诉人姚江洪负担599.6元；二审案件受理费5451.22元（上诉人魏安全、汪艳预交11992.55元；上诉人王洪疆预交4585.08；上诉人姚江洪预交1666.71元），由上诉人魏安全、汪艳负担3609.5元，退还上诉人魏安全、汪艳8383.05元；由上诉人王洪疆负担1345.03元，退还上诉人王洪疆3240.05元；由上诉人姚江洪负担496.69元，退还上诉人姚江洪1170.02元。本判决为终审判决。审  判  长   汤     超审  判  员   郭     斌审  判  员   帕提古丽艾则孜二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日法 官 助 理   努尔比亚麦麦提书  记  员   姜  冠  群