上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1458号上诉人（原审被告）：唐友冰，男，1987年7月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈如浪，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明石，男，1946年8月19日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：许志凌，上海融馨盛律师事务所律师。原审被告：唐广庆，男，1963年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：上海兆唐经贸股份有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号1幢1层A0048室。法定代表人：唐广庆，董事长。二原审被告的共同委托诉讼代理人：陈如浪，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人唐友冰因与被上诉人陈明石、原审被告唐广庆、上海兆唐经贸股份有限公司（以下简称兆唐公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初46702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐友冰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈明石的一审全部诉讼请求。事实及理由：唐友冰与陈明石素不相识，系争借款合同为案外人李某1提供的格式合同，在唐友冰签署时系空白合同，故唐友冰与陈明石并未形成借贷合意。本案系争借款涉及另案刑事诈骗案件，应当按照先刑后民原则予以处理。唐友冰通过案外人魏某归还的10万元依照公平原则应先抵扣借款本金。陈明石辩称，不同意唐友冰的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。唐友冰的主张均无依据，其提起上诉实为拖延时间。案外人魏某的10万元还款应先抵扣本案利息。唐广庆、兆唐公司共同述称，同意唐友冰的上诉请求。陈明石向一审法院提出诉讼请求：1、判令唐友冰向陈明石支付借款本金100万元；2、判令唐友冰支付陈明石按年利率24%计算自2018年2月5日起至实际清偿之日止的利息；3、判令唐友冰赔偿陈明石因本案产生的律师费10,000元；4、判令唐广庆、兆唐公司对上述三项诉请承担连带责任。一审法院认定事实：2018年2月5日，陈明石（甲方，出借人）与唐友冰（乙方、借款人）、唐广庆（丙方、担保人）、兆唐公司（丁方、担保人）签订《借款合同》，约定：乙方因经营需要向甲方借款人民币壹佰万元整，借款用途为资金周转，甲方以转账方式汇至乙方指定账户：平安银行上海常熟路支行XXXXXXXXXXXXXXX7902，唐友冰。借款期限，为自甲方出借款项实际汇出之日起至2018年5月2日止。借款的利息标准为：月息3%（自甲方款项汇出日计算至实际归还之日止），本息一次性结清。若乙方逾期归还借款，则除本合同第三条约定支付借款利息外，乙方还应按所欠款项金额从借款之日起，以每日万分之五标准，支付违约金至实际清偿日止。如因本合同的履行引起纠纷，乙方应承担甲方为实现债权所支出的费用：包括但不限于诉讼费、律师费用、差旅费等。丙方、丁方自愿对乙方全部合同义务，向甲方承担连带担保责任。《借款合同》签订后，陈明石于当日通过银行转账向唐友冰支付了借款100万元。借期届满之后，唐友冰方未按约还款付息。2018年9月14日，案外人魏某向案外人王某账户转账10万元，本案各方当事人对此均确认系唐友冰方向陈明石还款。因催讨未果，陈明石聘请律师代理本案诉讼，支出律师费10,000元。一审法院另认定，唐广庆曾向上海市公安局宝山分局报案，称其系上海A有限公司法定代表人，案外人李某2持有该公司的公章等物品在外签订合同，造成该公司5,000万元的债务。同时，唐友冰、唐广庆、兆唐公司向一审法院提供上海市公安局浦东分局立案决定书，显示已决定对上海B有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。一审法院认为，公民的合法民事权利受法律保护。陈明石、唐友冰之间的民间借贷关系由双方之间签订的《借款合同》为凭，且陈明石已履行交付出借款项的义务。唐友冰未依约还款付息显属违约，故陈明石要求唐友冰还款，并按照年利率24%计算支付利息的主张可予以支持，唐友冰的还款10万元可抵扣相应的利息。此外，唐友冰还应依据《借款合同》负担陈明石为实现债权而支出的律师费。唐广庆、兆唐公司作为担保人，为唐友冰的债务承担连带担保责任，但合同各方并未在《借款合同》上约定保证期间，故保证期间依法应为债务履行期届满之日起六个月，陈明石未在此期限内向保证人提出主张要求承担保证责任，保证人依法免除保证责任，故陈明石要求唐广庆、兆唐公司承担保证责任的诉讼请求，应予以驳回。此外，唐友冰、唐广庆、兆唐公司还主张本案系争借款款项涉及另刑事案件，但并未提供充分证据予以证明，难以采纳。一审法院判决：一、唐友冰应于判决生效之日起十五日内返还陈明石借款本金100万元；二、唐友冰应于判决生效之日起十五日内支付陈明石按年利率24%计算，自2018年2月5日起至实际清偿之日止的利息；三、唐友冰应于判决生效之日起十五日内支付陈明石律师费10,000元；四、驳回陈明石的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17,850元，减半收取计8,925元，由唐友冰负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，借款关系的构成主要包括借贷合意及交付事实两个要件。本案中，唐友冰认为双方并未形成借贷合意，但陈明石提供其与唐友冰、唐广庆、兆唐公司签定的借款合同及银行转账凭证，可以证明陈明石与唐友冰间存在借贷合意且系争款项已交付的事实，一审法院据此认定双方存在民间借贷关系并判令唐友冰还款100万元并无不当，本院予以确认。唐友冰主张系争借款涉及刑事犯罪，应当按照先刑后民原则予以处理，因唐友冰并未提供确实充分证据证明本案当事人以及系争钱款与刑事案件之间的关联性，故本院难以采纳。另外，当事人均确认案外人魏某向王某转账的10万元系本案还款，唐友冰主张抵扣本金，陈明石主张抵扣利息，由于系争借款合同已明确还款期限及利息计算，唐友冰到期未按时还款付息，一审法院认定该款抵扣利息并无不当，本院予以认可，但一审法院在判决中未对该款项作出处理，确有不当。综上所述，唐友冰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但遗漏款项处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初46702号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初46702号民事判决第二项为：唐友冰应于本判决生效之日起十五日内支付陈明石以1,000,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月5日起至实际清偿之日止的利息（扣除已支付的100,000元）。二审案件受理费17,850元，由上诉人唐友冰负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二一年四月十三日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……