河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1098号 上诉人（原审被告）：和永军，男，1973年8月26日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：姜建威，男，1970年10月23日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 上诉人和永军因与被上诉人姜建威提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和永军上诉请求：1、依法撤销定州市人民法院（2020）冀0682民初428号民事判决，并予以改判；2、一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：2、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人系同村村民，被上诉人提出跟上诉人干活，2019年6月20日被上诉人临时跟上诉人到唐县拆除顶板，因被上诉人不具有木工资格，被上诉人只负责装卸。上诉人也再三叮嘱其注意安全，上午被上诉人干的还是装卸的活，但下午被上诉人上班后，自己去二楼干木工的工作，擅自去拆除顶板，并且从架子上到地面应当是走架梯的方式下来，而被上诉人选择从上面往下跳的方式，从而导致其受伤。这一点从被上诉人所受伤的部位也可以推断其自己往下跳的，而不是像被上诉人所述的从架子上脱落而下的，很明显是自己造成的。从以上事实可以看出，造成被上诉人受伤的原因是其自己选择从上面往下跳，自身的行为才是直接的原因。被上诉人作为一个完全民事行为能力人，对自身的人身安全应当有高度的注意义务，应当知晓最基本的安全注意事项，对自身安全应当具有观察、注意、自我保护的义务及能力。尤其从架子上跳向地面，更应当意识到危险的存在，并知晓其从架子上跳下来的危险性，其过于自信的认为从板子上跳下来没事从而采取了这种方式，其自身存在重大过失，对自己的损害后果应当承担相应的责任。故此一审法院认定事实不清，判决全部由上诉人承担，显然与事实不符，明显偏袒被上诉人，请二审法院依法查明事实，还上诉人公道。2、一审判决适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中存在雇佣关系，从而判决上诉人承担被上诉人损失，明显适用法律错误。2010年7月1日实施的《侵权责任法》第35条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，被上诉人的损害结果和上诉人的行为之间根本不存在任何的因果关系，上诉人对被上诉人损害结果没有任何过错，所以无需承担侵权责任。一审法院依据雇佣关系来让上诉人承担责任，明显对上诉人不公平。三、关于本案的司法鉴定意见书，一审法院以其鉴定的期限认定三期没有任何法律依据，且鉴定了后期治疗费。后期治疗费未实际发生，结合被上诉人的伤情，二次手术根本达不到上万的数额，根据法律规定，应以实际发生的费用为准。因为本案实际发生的费用与鉴定的二次手术费相差悬殊太大，所以该鉴定意见书没有任何事实和法律依据，应依法不予认定。民事法律保护权益受侵害的弱者，但也不能造成“谁受伤谁有理”的结果，法律也应当支持和鼓励人们之间正常的劳作与健康的社会交往，从而维护社会的公序良俗。本案中被上诉人当天干活，下午就因自己过于自信而没有预见到跳下来会受伤的危险性，在上诉人没有任何过错的情况下，判令其承担责任，有悖侵权责任法的立法目的。综上所述，一审法院判决上诉人全部承担被上诉人的费用属于认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请二审法院依法撤销并改判。 姜建威辩称，1、一审法院认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，被上诉人的损伤是在为上诉人工作期间受伤，所受伤的医疗费用经中间人调解由上诉人予以支付，被上诉人在提供劳务中受伤害，事实清楚；2、被上诉人不存在过错，被上诉人为上诉人提供劳务时，上诉人应保证被上诉人的人身安全，应为被上诉人提供安全防护措施，比如说安全网，但是上诉人未提供相关的安全防护措施，造成了被上诉人的损伤，被上诉人没有过错；3、后续治疗费用，一审中被上诉人申请了相关鉴定，根据人身损害相关司法解释规定，后续费用应当得到支持。 姜建威向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、伤残赔偿金、营养费、交通费、鉴定费等共计96,000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月19日被告雇佣原告到唐县从事拆除顶板的工作。2019年6月20日原告在工作过程中，从架子上掉落，造成原告左跟骨粉碎骨折。事发当日原告被送往唐县人民医院住院治疗，原告共住院13日。期间被告给原告垫付医疗费16200元。2020年6月22日山东交通学院司法鉴定中心出具【2020】临鉴字第0522号司法鉴定意见书，意见书载明：鉴定意见1．被鉴定人姜建威左跟骨粉碎骨折后畸形愈合，鉴定为十级伤残；2．被鉴定人姜建威伤后护理期限为60-90日；3．被鉴定人姜建威伤后营养期限为60-90日；4．被鉴定人姜建威的二次手术费用约需10000元或以实际支出核定。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原、被告之间系雇佣关系，原告是雇员，被告是雇主，原告的伤系在雇佣活动时受伤，对原告受所造成的损失，应当由被告承担赔偿责任。对原告损失的认定：1．医疗费727.09元，有原告的住院病历、诊断证明书、医疗费清单、医疗收费票据8张证实，予以认定，其中共花费16,927.09元，扣除被告垫付的16,200元，原告支付727.09元。原告主张1,110.4元，证据不足，不予支持。2．误工费28,278元（28,201元／年÷365日／年×366日，参照河北省2019年度农林牧渔业年平均工资28,201元的标准，自2019年6月20日起计算至鉴定前一日即2020年6月21日，共366日）。3．护理费8,653元（42,115元／年÷365日／年×75日，参照河北省2019年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资42,115元的标准，计算75日，鉴定意见60-90日，取中间值75日），原告主张按月工资5,000元，证据不足，不予支持。4．交通费酌定260元，原告主张1,000元，证据不足，不予支持。5．住院伙食补助费1,300元（100元／日×13日），原告主张1,400元，证据不足，不予支持。6．营养费1,500元（20元／日×75日，酌定每日20元，计算75日，鉴定意见60-90日，取中间值75日），原告主张4,500元，证据不足，不予支持。7．残疾赔偿金30,746元（15,373元／年×20年×10%，河北省2019年度农村居民人均可支配收入15,373元的标准，计算20年，鉴定意见十级伤残的伤残系数为10%）。8．鉴定费2,860元，有鉴定费票据1张证实。9．二次手术费10,000元，有鉴定意见证实10．精神损害抚慰金酌定3,000元。以上共计86,324.09元。被告辩称，“为原告垫付医疗费17,800元，事后原告去我家要了150,000元”，未提供证据，不予采信。综上所述，被告应当赔偿原告各项损失86,324.09元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：被告和永军于本判决生效后十日内赔偿原告姜建威各项损失86,324.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，由被告和永军负担。 二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人和永军和被上诉人姜建威系雇佣关系，被上诉人在工作中受伤。上诉人主张被上诉人受伤系其自己从架子上面往下跳，但未提供充分有效的证据予以证实，被上诉人亦不认可，且上诉人未提供相应的安全保障措施，故一审法院判令上诉人承担赔偿责任并无不妥。案涉司法鉴定意见书系由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所出具的，上诉人对此虽不予认可，但既未申请重新鉴定，亦未提供足以推翻该司法鉴定意见书的证据，故一审法院依据司法鉴定意见书认定误工期、护理期、营养期、二次手术费并无不当。 综上所述，上诉人和永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,100元，由上诉人和永军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二一年四月十九日 法官助理 马巧灵 书 记 员 刘安琪