黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2248号上诉人(原审被告)：李岩，女，1973年12月8日生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人：李慧君，总经理。委托诉讼代理人：刘汝宁，黑龙江佳鹏律师事务所律师。上诉人李岩因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国财险哈尔滨分公司）保险合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2020）黑0124民初870号民事判决（以下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人李岩委托诉讼代理人王士范，被上诉人中国财险哈尔滨分公司委托诉讼代理人刘汝宁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回中国财险哈尔滨分公司的诉讼请求；2.中国财险哈尔滨分公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一、中国财险哈尔滨分公司与中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行（以下简称光大银行滨江支行）签订的个人保证保险贷款合作协议以及合作补充协议无效的。因为上述协议的内容违反了中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知中的有关规定,该通知中规定“不得以贷收费，不得借贷搭售”，该规定属于法律强制性规定，因此上述协议无效。二、李岩并未在个人信用贷款保证保险投保单上签字,说明投保行为不是其本人的真实意思表示，李岩对于个人信用贷款保证保险条款的内容并不知晓,中国财险哈尔滨分公司未对保险条款中关于免责条款以及付费约定和特别约定的内容向李岩做出说明，该保证保险条款的内容对于李岩不具有约束力。三、李岩所申请的投保单及保险单，光大银行滨江支行和中国财险哈尔滨分公司涉嫌违规发放贷款罪，属于套路贷,依据贷款理财收益计算器，贷款真实年化利率（IRR)，贷款金额30万元，月还款金额为13,119.36元，其他支出960.94元，还款期数36期，真实年化利率为32.52%，（IRR）为2.71%，属于高利贷。中国财险哈尔滨分公司辩称，第一，个人信用贷款保证保险是经过中国保监会保监许可(2014)947号文件《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》备案及审批许可发行的，该种类保险的发行合法合规。根据该保险类型，保险公司在借款人与贷款银行的借贷关系中承担保证人责任，与借款人及贷款银行形成合法的法律关系，且保险费费率经过保险业专业厘定及保监会批准，不存在无效情形。第二，关于保险金额、保险费、违约金等要素条款均在保险单上记载示明，而李岩也在保险单上签字按手印予以确认，应当可以认定李岩具有并认可向我公司投保个人信用贷款保证保险的意思表示。同时，李岩与光大银行签订的个人贷款合同真实合法有效，光大银行亦将贷款打入李岩指定账户，李岩将贷款取出并消费，也履行了数期还款及缴纳保费的义务，李岩的行为应当认定为同意向我公司投保个人贷款保证保险并向光大银行贷款，我公司代其偿还贷款后，其应当按照保险合同的约定向我公司履行返还理赔款及支付保费的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确无误，李岩的上诉请求应当予以驳回。中国财险哈尔滨分公司向一审法院起诉请求：1.李岩向中国财险哈尔滨分公司支付理赔款161,539.23元、应缴纳保费15,356.32元，共计176,895.55元；2.请求法院依法判令李岩向中国财险哈尔滨分公司支付以上述应给付金额为基数自理赔之日起至实际给付之日止按每日千分之一计算的违约金；3.本案诉讼费由李岩承担。一审法院认定事实：2018年7月10日，中国财险哈尔滨分公司、李岩双方协商同意由中国财险哈尔滨分公司为李岩在光大银行滨江支行贷款30万元提供保证担保，并签订《个人信用贷款保证保险保险单》，李岩签字并按捺手印；签订该合同时需李岩填具《个人信用贷款保证保险投保单》，但该投保单上的签名经哈尔滨华鸿司法鉴定中心鉴定并不是李岩签署。《个人信用贷款保证保险保险单》约定，李岩申请贷款金额为30万元，保险金额为334,090.23元，保险费138,206.88元，月费率1.1491％，每月保费金额为3,839.08元，赔偿等待期80天。2018年7月17日，李岩与光大银行滨江支行签订了《个人贷款合同》，贷款种类为人保小额贷款，金额为30万元，期限2018年7月17日至2021年7月17日，年利率7.125％；同日，光大银行滨江支行将贷款转入李岩指定62×××89账户内。2020年5月7日，李岩逾期偿还贷款80天，中国人民财产保险股份有限公司代偿贷款161,539.23元（其中剩余本金157,984.44元、贷款利息3,029.09元、罚息525.70元）。一审法院认为，中国财险哈尔滨分公司与李岩之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》、保险合同，是双方真实意思表示，且符合法律规定，合同成立并有效；李岩以该合同担保与光大银行滨江支行签订了《个人贷款合同》，并获得贷款30万元，在逾期还款的情况下，中国财险哈尔滨分公司依据《个人信用贷款保证保险保险单》清偿了李岩拖欠的债务，其有权向李岩要求偿还，其拒不偿还，有违诚信原则。在开庭审理过程中，李岩以“原告作为保险人提供的是格式条款合同，则原告负有向被告交付合同条款并对格式条款进行说明告知的义务，对保险合同中免除原告责任的条款，原告则负有提示被告注意并就该条款的内容对被告作出明确说明的义务，原告并未履行上述义务，所以特别约定中的内容条款对被告不产生效力”提出抗辩，而中国财险哈尔滨分公司并未就该主张向法庭提交证据予以证明作出了明确说明的义务，且印有保险条款的投保单亦不是被告本人签字，足以说明中国财险哈尔滨分公司未就其中特别约定的内容予以向被告说明，故原审法院对被告的抗辩意见予以采纳，对中国财险哈尔滨分公司要求给付违约金的诉讼请求不予支持。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，是其义务，李岩依据保险合同担保贷款后，逐期履行给付贷款及保费义务，其对每月履行金额明知，其以中国财险哈尔滨分公司未履行说明告知义务而拒绝承担保险费的抗辩意见，原审法院不予支持。综上所述，中国财险哈尔滨分公司的部分诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、李岩于判决发生法律效力后五日内给付中国财险哈尔滨分公司代偿贷款本息161,539.23元；2、李岩于判决发生法律效力后五日内给付哈尔滨市分公司保险费15,356.32元；3、驳回中国财险哈尔滨分公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，鉴定费1800元，合计3719元，由李岩负担1919元，中国财险哈尔滨分公司负担1800元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李岩举示证据一中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知。中国财险哈尔滨分公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。该通知属于银监会内部管理通知，不能证明个人保证保险贷款合作协议以及合作补充协议无效，本院不予采信。其举示证据二银保监消保发（2021）第1号关于人保财险侵害消费者权益的通报。中国财险哈尔滨分公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。因该通报与本案没有关联性，本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院另查明，李岩缴纳了18期保费，合计69103.44元本院认为，关于李岩上诉主张光大银行滨江支行签订的个人保证保险贷款合作协议以及合作补充协议无效问题。中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知，属于银行业内部的管理性文件，不属于法律、法规的强制性规范，且李岩上诉主张光大银行滨江支行违反“不得以贷收费、不得以贷搭售”无证据证明，故李岩该项主张本院不予支持。关于李岩上诉并未在投保单上签字，投保行为不是真实意思表示的问题。本案中投保单虽不是李岩签字，但是个人信用贷款保证保险保险单、保险合同均是李岩签字，其也缴纳了部分保险费，而且光大银行滨江支行也依据该保险合同给李岩发放了贷款，故李岩该项主张本院不予支持。关于李岩上诉主张中国财险哈尔滨分公司与中国光大银行有限公司涉嫌套路贷的问题。李岩以保险合同作为担保与光大银行滨江支行签订了个人贷款合同，并获得贷款30万元，贷款逾期后中国财险哈尔滨分公司承担保险责任，代偿了李岩尚欠光大银行滨江支行的款项，现中国财险哈尔滨分公司向李岩追偿代偿款及其欠付保险费，保险费率亦未违反法律规定，本院审理中亦未发现套路贷问题，如李岩认为涉嫌套路贷可向司法机关反映。李岩该项上诉主张本院亦不予支持。综上所述，李岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3838元，由上诉人李岩负担。本判决为终审判决。审判长  李秀艳审判员  陈 双审判员  庄 金二〇二一年四月十九日书记员  李 雪