淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初451号原告成建甫，男，汉族，1971年12月17日出生，住淮安市淮安区。委托代理人沈红亮，江苏南昆仑律师事务所律师。被告淮安市淮安区施河镇人民政府，住所地淮安市淮安区施河镇人民路1号。负责人钟马，职务淮安区副区长兼施河镇党委书记。出庭负责人杨东朋，该镇副镇长。委托代理人徐士国，该镇法律顾问。第三人成鸽甫，男，汉族，1962年3月6日出生，住淮安市淮安区。原告成建甫诉被告淮安市淮安区施河镇人民政府（以下简称施河镇政府）、第三人成鸽甫确认行政行为违法一案，本院于2020年10月15日立案受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。原告成建甫及其委托代理人沈红亮，被告施河镇政府出庭负责人杨东朋、委托代理人徐士国，第三人成鸽甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成建甫诉称：原告是第三人成鸽甫的弟弟。2020年7月，被告施河镇政府实施“鲁成社区”成灌村住房条件改善工程。原告的农村宅基地自建房在被告搬迁指挥部所列的签约户名单中。然而，被告在实施搬迁过程中，利用职权，擅自将原告的房屋搬迁利益给予第三人。在未与原告签订房屋搬迁协议，也未经原告同意的情况下，趁原告在外地打工的机会，将原告的自建房屋强制拆除，给原告造成损失。原告多次要求被告按照公示的标准，同原告核算农户搬迁费用，但被告拒绝支付。因成鸽甫是村干部，将原告的承包地份额私自划归成鸽甫名下，致使原告一直无法获得承包田租金份额，严重损害了原告的合法权益。综上，请求人民法院确认被告拆除原告宅基地自建房的行政行为违法。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、户口簿；2、客户签约单，证明原告是搬迁工程指挥部的签约对象，证据1-2证明原告主体适格；3、成灌村八组农户土地租金发放清册；4、江苏省农业支持保护补贴，证据3-4证明原告的承包地份额都被划给了第三人成鸽甫，成鸽甫的承包地份额多的不合理；5、施河镇人民政府《搬迁政策宣传》；6、“鲁成社区”房屋搬迁补偿测算清单；7、房屋装修及附属设施补偿明细表，证据5-7证明原告应当获得补偿金额；8、举报信；9、网络通报；10、不予受理告知书，证据8-10证明原告多方维权却没有结果。11、旧户口簿；12、农房照片，证据11-12证明被告有义务同原告商谈搬迁内容并签约；13、手机照片截屏，证明被告在委托书的形成时间上作虚假陈述；14、手机照片截屏6张，证明撤销委托的通知到达被告；15、被告的宣传；16、签约户名单，证据14-16证明通知到达金卫国即达到被告；17、成灌村2020年8组生态园租金发放清单；18、农业部《关于进一步做好农村土地承包经营权确权、登记、办证有关工作的通知》，证据17-18证明被告在土地承包经营权确权过程中严重违法。被告施河镇政府辩称：一、原告提起诉讼是出尔反尔。2020年8月13日中午约12时，原告与第三人在本村朱兆锋家门前河边桌子上亲笔书写委托书，当时鲁成社区搬迁工作组同志刘文建、周志龙在场，刘文建作为见证人在委托书上签了字。委托书写好后，第三人成鸽甫写了欠款条子给原告，刘文建、周志龙在欠款条子上签了名。欠条上载明“本人对以上事实予以承认不反悔、当事人”。二、根据省市区三级文件，被告制定了《施河镇农民群众住房条件改善房屋搬迁补偿安置实施方案》，成立了搬迁指挥部，下设4个分部、11个工作组。成灌村和工作组的同志根据第三人提供的委托书，于8月13日下午约5时与原告的委托代理人成鸽甫签订了《淮安市淮安区房屋搬迁补偿安置协议书》，房屋交拆于8月17日。后于8月底被拆除完毕。原告是具有完全行为能力的自然人，能够认识到委托书的法律后果。被告与原告代理人签订的协议，无论是从程序和实体上均符合法律规定，拆除房屋并无违法之处。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告施河镇政府于法定举证期限内向本院提交以下事实证据：1、委托书；2、房屋拆除欠款，证据1-2证明原告是自愿签订委托书，自愿接受房屋搬迁补偿款项。3、省委、省政府《关于加快改善苏北地区农民群众住房条件推进城乡融合发展的意见》（苏发[2018]19号）；4、市委市政府《关于加快推进农民群众住房条件改善的实施意见》（淮发[2018]28号）；5、区委、区政府《关于加快推进农民群众住房条件改善的实施意见》（淮发[2019]43号）；6、施河镇人民政府《施河镇农民群众住房条件改善房屋搬迁补偿安置实施方案》（施发[2020]43号），证据3-6证明施河镇在成灌村实施住房条件改善房屋搬迁工作是有法可依的。7、《施河镇鲁成社区农房搬迁工作组织责任网络一览表》，证明被告在搬迁工作中，组织结构以及任务分解情况。8、《淮安市淮安区房屋搬迁补偿安置协议书（实物安置）》原件；9、《淮安区土地附属附着物征收（房屋拆迁）房屋面积合法性认定表》；10、《致估价委托人函》；11、《房屋装修及附属设施补偿明细表》；12、《“鲁成社区”房屋搬迁补偿测算清单》，证据8-12证明原告的委托人成鸽甫代为原告办理搬迁房屋所有手续，是合法有效的。第三人成鸽甫发表陈述意见：案涉房屋是第三人于1998年盖给其父母居住的，父亲于2006年去世，母亲于2016年去世。房子本来就是第三人所建，由第三人来签订协议没有任何问题，且原告出具了委托书，相关的拆迁款项也给了原告一半。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：1、水费、电费交费卡；2、惠农补贴存折，证据1-2证明案涉房子是我盖的，给父母居住的，水电卡都是我的名字。母亲刘秀英去世后，其土地也在我名下。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：根据省市区委、政府相关农房改善的实施意见，被告于2020年7月18日下发了施政发[2020]43号《施河镇农民群众住房条件改善房屋搬迁补偿安置实施方案（修订稿）》，2020年重点改善348省道沿线农户房屋以及鲁成社区建设涉及的改善农户。原告成建甫、第三人成鸽甫是兄弟关系。案涉房屋系鲁成社区建设涉及的改善户房屋。施河镇鲁成社区农房搬迁工作第二分指挥分指挥长为副镇长金卫国，刘文建、周志龙为成员。2020年8月1日，江苏先河房地产评估公司出具致估价委托人函，对成建甫拥有的房产进行评估，价格为514元/㎡。8月11日，被告施河镇政府对案涉房屋的合法面积予以认定，面积为27.47平方米。2020年8月13日，原告成建甫出具委托书，载明：父母小屋27.47平方米，由于农房改善急需拆除，现本人全权委托成鸽甫全权处理。成鸽甫一次性从房屋拆迁款中支付22000元给成建甫。特以此条立据为证。据此内容双方当事人签字生效。证明人签字生效。成建甫签名，证明人刘文建签名。同时，成鸽甫出具房屋拆除欠款条：农房改善搬迁拆除父母房屋两间计27.47平方米，由本人结算收款后，付给成建甫22000元。证明人刘文建、周志龙在该条上签名。此后，施河镇政府与成建甫订立了淮安区房屋搬迁补偿安置协议书（实物安置），载明被搬迁人为成建甫，房屋面积为27.47平方米，各项补偿共计40155.58元，安置鲁成社区55平方米房屋1套，按实结算差价。该协议由成鸽甫签名。该协议载明的签订日期为2020年8月13日。原告对该日期不予认可，认为是后涂改的日期。经本院审查该协议原件，发现确有明显涂改痕迹，经与被告代理人调查核实，本院认定该签订日期实际为8月13日之后。另查明：成建甫在出具委托书的当天晚上，单方出具说明称今天下午出具给成鸽甫的委托书无效，不受法律约束，特此声明作废。成鸽甫写的拆迁欠款条也声明作废。成建甫将该信息发给了第三人成鸽甫、施河镇副书记咸勇、副镇长金卫国、成灌村支部书记杨派等人。此后，案涉房屋被拆除。原告不服该拆除行为，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告向本院提出对搬迁补偿安置协议书中的签订日期是否经过涂改申请司法鉴定，本院认为该事实本院已经认定，无需进行司法鉴定，对该申请本院不予准许。原告向本院申请责令被告提交成鸽甫、成建甫土地承包经营权确权登记资料、成灌村与江苏共创人造草坪股份有限公司签订土地租赁合同备案材料三份文书，本院认为上述证据与本案的处理无关联，本院不予准许。本案的争议焦点是：被告拆除案涉房屋是否符合法律规定。本案中，被告主张其是依据拆迁补偿协议进行的正常的房屋交付拆除，不存在违法。本院认为，案涉房屋系无证房屋，经过被告房屋合法性认定后，认定了房屋面积及户主为原告成建甫。成建甫虽于2020年8月13日出具了委托书，委托成鸽甫全权处理该拆除补偿事宜，但成建甫于当晚便终止了该委托，并且将该终止委托的情况向拆迁组工作人员及成鸽甫进行了告知，应当认定该委托已经终止。因案涉协议系8月13日以后签订，故该协议不能对原告发生法律效力，被告基于该协议拆除案涉房屋，没有事实与法律依据，依法应确认违法。关于原告提出的承包地份额问题，不属于本案审查范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，本院判决如下：确认被告淮安市淮安区施河镇人民政府拆除位于成灌村8组27.47平方米房屋的行为违法。本案案件受理费50元，由被告淮安市淮安区施河镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××96）审 判 长  蒋同一人民陪审员  薛 榕人民陪审员  倪 伟二〇二一年四月十四日书 记 员  丁诗秋附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；