福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽0302行初55号 原告陈建新，男，1995年10月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告莆田市公安局荔城分局，住所地莆田市城厢区龙桥街道马巷265号，统一社会信用代码11350300003712716A。 负责人潘玉森，局长。 出庭行政首长吴秋燕，党委委员、副局长。 委托代理人柯金炼，男，特别代理。 委托代理人苏涵，男，特别代理。 被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人隋海洋，男，特别代理。 委托代理人吴章明，男，特别代理。 第三人徐国辉，男，1973年9月9日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人吴达伟，福建格中律师事务所律师，特别代理。 原告陈建新不服被告莆田市公安局荔城分局行政处罚及被告莆田市人民政府行政复议一案，于2021年2月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告陈建新，被告莆田市公安局荔城分局行政首长吴秋燕及被告委托代理人柯金炼、苏涵，被告莆田市人民政府委托代理人隋海洋，第三人委托代理人吴达伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月30日，被告莆田市公安局荔城分局作出莆公荔（刑侦）行罚决字[2020]00008号《行政处罚决定书》，认定：2020年2月12日，在北高镇坑园村陈国珍家门外，因土地纠纷徐国辉在该处叫陈国珍出来理论，随后陈建新与徐国辉争吵后动手互殴。徐国辉打电话叫翁美园到现场，后双方在场人员（翁美园、徐国辉、林秋金、陈国珍、陈建新、陈剑东、徐超、徐丽婷）口角后产生冲突，期间翁美园与林秋金相互拉扯、扭打。陈国珍侄儿陈剑东在劝架过程中受伤。经鉴定，陈剑东的损伤程度不构成轻微伤，陈建新未检见明显损伤，林秋金的损伤程度不构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈建新处以罚款500元。原告不服向被告莆田市人民政府申请行政复议，2021年1月28日，被告莆田市人民政府作出莆政行复[2021]10号《行政复议决定书》，决定维持被告莆田市公安局荔城分局作出莆公荔（刑侦）行罚决字[2020]00008号《行政处罚决定书》。 原告诉称：两被告作出的行政决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由一、原告与第三人不存在土地纠纷，是第三人纠集黑社会人员窜至原告家对原告等人进行伤害，被告莆田市公安局荔城分局办案人员偏袒第三人，导致认定事实错误。二、由于莆田市公安局荔城分局将故意伤害行为认定为双方因纠纷发生肢体冲突，故其适用法律是错误的。三、被告莆田市人民政府作为复议机关，没有依法纠正错误的行政处罚决定，有袒护下级机关之嫌。综上，请求撤销被告莆田市公安局荔城分局作出莆公荔（刑侦）行罚决字[2020]00008号《行政处罚决定书》和莆田市人民政府莆政行复[2021]10号《行政复议决定书》。 原告向本院提交的证据材料有： 1、行政处罚决定书、行政复议决定书各一份，证明被诉的行政行为，原、被告的诉讼主体适格； 2、照片十四张，证明案发现场过程四周邻居都有监控，但是北高派出所并未到现场调查，其中七张可以证明第三人纠集其家族人员携带管制工具进出入案发现场； 3、光盘一张（其中包含视频四个、通话录音五个），证明行政处罚决定书认定的事实不清，光盘中的录音能够体现出原告有向被告派出所反映和提供第三人殴打原告及其家人，致使林秋金左耳耳聋、陈建新、陈剑东致伤的事实； 被告莆田市公安局荔城分局在法定期限内向本院提交答辩状，辩称：一、本案事实清楚，证据充分；二、本局对陈建新作出罚款伍佰元行政处罚是适当的，综上所述，本局对徐国辉作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿充分、定性准确、处罚适当、程序合法，故请驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市公安局荔城分局向本院提交了被诉行政行为的证据、依据： 1、徐国辉行政处罚决定书； 2、陈建新行政处罚决定书； 3、林秋金行政处罚决定书； 4、翁美园行政处罚决定书。 证据1-4证明被告分别对涉案人员徐国辉、陈建新、林秋金、翁美园作出罚款伍佰元行政处罚； 5、公安行政处罚审批报告，证明行政处罚审批通过； 6、受案登记表、受案回执，证明受理调查经过及受案回执； 7、延长办案期限审批报告，经审批办案期限延长30日； 8、林秋金询问笔录（第一次），证明林秋金陈述：（一）2020年2月12日下午14时许，因土地纠纷，在其家门前的一块田地上，邻居徐国辉与陈国珍（系林秋金老公）、陈建新（系林秋金儿子）吵架。徐国辉用手殴打了一下陈建新脸部一下，陈建新就还手与徐国辉对打几下。然后徐国辉打电话叫他家里人过来。（二）过一会儿，徐国辉家里人到林秋金家一楼客厅，他们中有人带有铁锹、棍子等工具。接着林秋金被围住，并被人打了头部一拳、然后腰部被人打了一下。场面比较乱，林秋金与翁美园母子纠缠在一起，林秋金还手朝对方身上、脸上乱抓、乱挠。陈剑东在劝架时被徐国辉打到腰部，陈建新手有受伤； 9、林秋金询问笔录（第二次），证明林秋金陈述：对伤情鉴定意见有异议。当天打架时，左边耳朵被打伤，但因场面太乱，不清楚是谁打到其耳朵的，现在听力下降，要求重新鉴定； 10、陈建新询问笔录，证明陈建新陈述：（一）2020年2月12日下午14时许，因土地纠纷，徐国辉叫陈国珍出去说土地的事情，并一直骂骂咧咧。陈建新用手机拍摄。徐国辉就冲陈建新过来打了陈建新的脸部一巴掌，陈建新抓住徐国辉双手然后用脚踢了徐国辉的腿部两下。接着，徐国辉打电话叫家里人过来。（二）过一会儿，徐国辉及其老婆翁美园、儿子、女儿都一起过来。接着又有徐国辉自家的亲戚过来。翁美园手里拿着铁锹、铁棍先冲进陈建新家的客厅，现场劝架的人抢走翁美园手上的铁锹、铁棍扔到外面去。翁美园揪住林秋金的头发，还拿水壶砸林秋金，没有砸到。林秋金下意识地揪住翁美园的头发二人扭打在一起。徐国辉用脚去踢林秋金腰部、并用铁棍打向林秋金，陈建新赶紧过去拦住徐国辉时，手指被徐国辉的铁棍打到。现场很乱，有打架的、有劝架的。人群散开后，陈建新看见陈剑东腰部也有擦伤，陈剑东说是被徐国辉铁棍打到的； 11、徐国辉询问笔录，证明徐国辉陈述：（一）2020年2月12日下午14时，徐国辉看见在陈国珍家房子前的一块田地堆放了杂物，就叫陈国珍出来说清楚。陈国珍出来后，双方就吵起来了。陈建新在旁边用手机拍徐国辉，徐国辉就过去用手甩开陈建新的手机说“你录什么录”，陈建新就踢了徐国辉大腿一脚，徐国辉还手打陈建新，双方互打几下后，徐国辉气不过，就打电话给其老婆翁美园说：“我被陈国珍父子打了，你们快过来。”（二）过一会儿，翁美园、徐超（系徐国辉儿子）、徐丽婷（系徐国辉女儿）、林爱花（系徐国辉堂弟媳妇）等人过来，到了之后，双方在陈国珍家的门口吵起来，翁美园与对方林秋金在吵架，吵着吵着双方就互扯头发、互挠起来，林秋金扯着翁美园头发往她家客厅去。双方都有人在劝架，人群拥挤在陈国珍家的客厅，徐国辉拿一根棍子打向林秋金，被人挡住了没有打到，也不清楚有没有打到别人。场面很乱，看不清谁有打人谁有被打，后双方散开。徐国辉这边的有翁美园、徐超、徐丽婷、林爱花等人受伤，有不同程度的擦伤； 12、翁美园询问笔录，证明翁美园陈述：2020年2月12日中午，翁美园在家里接到其丈夫徐国辉的电话说他和陈国珍他们打架了，叫她赶紧过去。然后，翁美园就急急忙忙过去到陈国珍家去，同时徐超、徐丽婷也跟着后面。翁美园到了陈国珍家门外，看见徐国辉与陈国珍家的人在吵架，翁美园与林秋金就相互对骂起来，接着就与林秋金相互揪对方头发，并相互用手打对方。后双方散开，翁美园头部、脸部受伤，鼻子被对方扯进客厅时碰到门沿，感觉有点疼。徐超背部有受伤，徐丽婷脚有受伤，但不知道怎么受伤的； 13、陈国珍询问笔录，证明陈国珍陈述：（一）其家与徐国辉家土地有纠纷，2020年2月12日下午2点许，徐国辉到陈国珍家门外纠纷土地上喊陈国珍，陈国珍从自家里出来看他要干嘛，陈建新也跟着出去看。现场徐国辉讲话很冲，陈国珍与徐国辉吵了几句，陈建新在旁边录视频，徐国辉过去对陈建新边骂边用手打了一巴掌，陈建新还手与徐国辉对打。然后徐国辉打电话叫家里人过来。（二）一会儿，徐国辉的老婆翁美园、儿子、女儿等人过来，翁美园手上拿铁锹、铁棍。徐国辉他们人到了之后，双方吵了几句，之后翁美园用手去揪林秋金的头发，林秋金还手去揪翁美园的头发，二人互揪互挠，翁美园还用手打了林秋金的头部。当时现场很乱，双方都有人在劝架。而徐国辉、翁美园二人很凶，徐国辉用铁棍打向林秋金，陈建新用手去挡，手被打到了。现场很乱，陈国珍就打电话报警； 14、林爱花（系徐国辉堂弟媳妇）询问笔录，证明林爱花陈述：林爱花家的位置在徐国辉与陈国珍中段，2020年2月12日下午14时许，林爱花听见他们两家吵架声，就过去看什么情况。林爱花在陈国珍家门外，看见陈国珍家与徐国辉家在吵架，然后，翁美园被人拉到陈国珍家客厅里去，人群比较混乱、双方拥挤在一起，双方有相互拉扯、推的动作，没有明显打人动作。林爱花赶紧过去劝架，进去客厅后，看见徐丽婷不知道被人推了摔倒在地上，就过去拉徐丽婷，这时，林爱花的手臂被陈国珍用锄头打到一下，后把徐丽婷拉到门外时，双方冲突基本结束； 15、徐超（系徐国辉儿子）询问笔录，证明徐超陈述:2020年2月12日下午2点，徐超当时在家，其母亲翁美园要出去，徐超问要出去干嘛？翁美园说去邻居家，邻居把土地给堵了。接着，徐超及其妹妹徐丽婷跟着他们母亲翁美园过去看情况。到了邻居家时，看见徐国辉与邻居家的人在吵架，翁美园也过去与对方理论，然后就吵起来。对方一妇女揪着翁美园的头发往客厅拖，翁美园也揪对方的头发，二人互扯头发、互挠起来。当时场面很乱，旁边的人在劝架，拉扯着拥挤在一堆。徐超也过去劝架，看见有人拿铁锹要打人，徐超过去抓住铁锹，然后不知道被谁拉了一下摔倒在地上，然后有人在踢徐超，但不知道是谁踢的。等徐超从地上跑起来后，双方纠纷冲突就结束了； 16、徐丽婷（系徐国辉女儿）询问笔录，证明徐丽婷陈述：2020年2月12日下午2点多，徐丽婷在家里玩手机，这时其母亲翁美园从房间出来要出去，便问其母亲去哪里。翁美园说要去后面看看。接着，徐丽婷与其哥哥徐超一起跟着其母亲到一家邻居家前面，看见其父亲徐国辉与邻居家的人在吵架，翁美园也过去与邻居家的人理论，邻居家的一个妇女拉着翁美园的手，徐丽婷过去站在二人中间想把二人分开。接着邻居家的妇女把翁美园拉到她家客厅去，徐丽婷也被拉进客厅去。徐丽婷想去劝架，但被人拉到角落去，有一妇女扯了徐丽婷的头发、并挠了徐丽婷的脸，场面很乱，徐丽婷感觉晕头转向，冲突持续一会儿结束。冲突中，徐丽婷被人推了一下摔倒在地上，脚也被人踢一下； 17、陈剑东（系陈建新的族亲）询问笔录，证明陈剑东陈述：（一）2020年2月12日下午2点多，陈剑东当时在陈国珍家喝茶，陈国珍被邻居徐国辉叫出去。然后陈国珍、陈建新二人出去，之后就听见双方在外面吵起来。陈剑东出去看见陈建新拿手机拍，徐国辉过去打了陈建新一巴掌并把手机拍掉地上。陈建新就还手与徐国辉对打起来，相互朝对方打几下，陈剑东过去把双方劝开，然后陈国珍方的回自家去。（二）徐国辉打电话叫家里人过来。过一会儿，徐国辉家里人来了好几个，他们先在陈国珍家门口和陈国珍吵起来，然后翁美园冲进客厅揪住林秋金的头发把她按倒在地上，林秋金也揪对方的头发，相互扭打在一起，互揪头发互挠。这时，徐国辉拿一根铁棍打向林秋金，陈建新用手挡，铁棍打到陈建新的手。陈剑东和其他人一直在劝架，双方激烈争吵，又有互推互拉，场面很乱，陈剑东被徐国辉用铁棍打到腰部，现场人多，有打架的有劝架的，冲突结束后，徐国辉一家人离开； 18、朱秋清询问笔录，证明朱秋清陈述，2020年2月12日下午2、3点，朱秋清听说徐国辉与陈国珍两家在吵架，因为朱秋清对两家人都比较熟悉，就走过去看是怎么回事。朱秋清到陈国珍家门外时，看见陈国珍一家人在、徐国辉一家人也在，两家人在口头争吵，朱秋清过去劝架。朱秋清在现场时二家人没有打架，只是嘴上吵，后警察赶来处理； 19、朱建恒询问笔录，证明朱建恒陈述，2020年2月12日中午饭后，朱建恒到北高坑园村徐超家喝茶。刚开始时，徐超、徐丽婷、徐国辉、徐超的母亲都在家。后来，徐国辉出去了。过一会儿，徐超母亲急匆匆要出去。徐超问她怎么啦。徐超母亲说徐国辉在下面跟人打起来了。然后是徐超、徐丽婷也跟着其母亲出去了。朱建恒一个人呆了一会儿，朱秋清（系朱建恒父亲）过来。朱秋清、朱建恒二人走过去看徐国辉家与人吵架的情况，到现场后看见人挺多的，徐国辉家与邻居家在争吵，但没有动手打架； 20、行政案件权利义务告知书；证明告知违法行为人（嫌疑人）、被害人、证人享有的权利和义务； 21、户籍身份材料、前科材料，证明违法行为人（嫌疑人）、被害人、证人的户籍身份及前科情况； 22、勘验笔录、现场伤情记录表、伤情照片，证明：（一）民警到现场进行处置，对双方受伤情况进行拍照、登记。（二）证明陈建新、林秋金、陈剑东、翁美园、徐国辉、徐超、徐丽婷、林爱花体表受伤情况； 23、伤情鉴定书（林秋金），证明经鉴定，林秋金的伤情不构成轻微伤； 24、伤情鉴定书（陈剑东），证明经鉴定，陈剑东的伤情不构成轻微伤； 25、伤情鉴定书（陈建新），证明经鉴定，陈建新的伤情未检见明显损伤； 26、鉴定意见告知书，证明鉴定意见书告知送达当事人； 27、手机通话记录，证明2020年2月12日下午2点24分，徐国辉打电话给翁美园，通话时间达17秒； 28、手机视频录像（光盘），证明2020年2月12日下午2点多，徐国辉与陈建新在田地处因纠纷激烈争吵，之后徐国辉过来打落陈建新手上拍照的手机，后手机没有画面，仅听到双方争吵的声音； 29、传唤证、传唤通知书，证明传唤证及履行告知被传唤人家属的义务； 30、告知笔录，证明处罚前告知当事人拟作出处罚的事实、理由、依据； 31、罚款发票，证明徐国辉、翁美园的行政处罚已履行； 32、处罚决定书送达、告知民事权利，证明《处罚决定书》、《民事告知书》送达、告知当事人； 33、林秋金伤情重新鉴定材料，证明：（一）2020年6月19日我局聘请福建省科胜司法鉴定所对林秋金的伤情重新鉴定，并移交鉴定聘请书、伤情照片、林秋金的检查报告、原伤情鉴定结论等材料，移送材料齐全。（二）2020年9月9日，科胜司法鉴定所以“经多次联系被鉴定人无法提供新的鉴定依据，现无法完成上述委托鉴定事项”对林秋金伤情程度重新鉴定予以退案； 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。 被告莆田市人民政府在法定期限内向本院提交答辩状，辩称：一、其维持莆田市公安局荔城分局作出的莆公荔(刑侦)行罚决字[2020]00008号《行政处罚决定书》的具体行政行为，事实清楚，证据确凿；二、其作出的行政复议决定，程序合法、适用法律依据正确，综上所请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市人民政府向本院提交的证据材料有： 1、行政复议申请书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、延期审理通知书及相关送达回证，证明被告依法受理了原告陈建新不服莆田市公安局荔城分局作出的莆公荔(刑侦)行罚决字[2020]00008号《行政处罚决定书》的行政复议一案，履行相关送达职责； 2、行政复议决定书及相关送达回证，证明被告经审理认为，莆田市公安局荔城分局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法在法定期限内作出予以维持的行政复议决定，并履行了送达职责； 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。 第三人未向本院提交答辩状，庭审时辩称：本案的起因是因为原告与第三人发生争吵，原因是原告擅自在第三人所有的土地上堆放石条，原告的这个行为是侵占了第三人的所有土地使用权且阻碍了第三人的通行，案发时现场人员较多，双方发生争执，双方均有过错，所幸现场多人劝架，没有达到多人轻伤以上的情况，第三人认为被告莆田市公安局荔城分局所做的行政处罚认定的事实清楚，处罚适当，情形合法，第三人对二个被告作出的具体行政行为无异议。原告的诉求没有事实和法律依据，应当驳回。 第三人没有向本院提交证据材料。 经庭审举证、质证，原告对被告莆田市公安局荔城分局提供的证据1真实性无异议，但是对事实认定有异议，北高派出所对案件的调查事实认定不清，偏袒一方，导致被告作出这份行政处罚决定。对证据2-4真实性有异议，明明是第三人他们家携带管制工具到我们家殴打我们，反而还处罚我们母子罚款伍佰元。对证据5-10三性均无异议。对证据11有异议，（1）第三人不是说打了我的手机，是用了手打了我一巴掌。（2）我不是踢了第三人的大腿，是他要踢我，我是用脚阻挡了他一下。第三人叫他家族的人过来，家族的人冲到我家客厅，还拿着棍子打我母亲，我母亲并未打人。不知道徐国辉他们一家人会直接冲进来，第一时间就没有录视频，后面第三人被旁边的人阻挡回去第二次冲进来，我才开始录视频。对证据12有异议，携带工具（铁棍、铁锹）的人就是翁美园，事实上是第三人和翁美园直接冲进我家去打我母亲的，不存在我母亲去打他们，他们一冲进来就直接把我母亲踹到门边，然后第三人夫妻俩就直接殴打我母亲，四周邻居都可以作证，但是北高派出所并未到现场去调取四周邻居的监控来调查这个事实。对证据13三性均无异议。对证据14认为她是第三人的家族人员，是一起进入现场的，四周监控可以作证，我父亲是忙着报警的，不在案发现场，不存在林爱花所说的被我父亲用锄头打了一下。对证据15有异议，其陈述的内容不属实，第三人家族人员是有携带管制工具到我家的。对证据16她也是冲到我家去打人的，不存在劝架的情况。对证据17三性均没有异议。对证据18朱秋清是黑社会人员，跟第三人很要好的，是第三人打电话叫他过来的，他不是去劝架的，他也没有动手打人。对证据19朱建恒是谁我并不清楚，但是我知道朱秋清带了五个人去现场，但是那会儿事情已经差不多结束了，他有在现场，但是他没有参与打架。对证据20-22三性均无异议。对证据23有异议，我母亲被打耳聋，鉴定不构成轻微伤有异议，对鉴定结论有异议，被打到左耳耳聋，我有申请重新鉴定，但是当时因为疫情很严重，医院没开门，导致无法检查，科胜直接退件，没有作重新鉴定。对证据24有异议，陈剑东被第三人用铁棍殴打致身体大面积的擦伤，对鉴定结论有异议。对证据25-32三性均无异议。对证据33有异议，我3月14日就向公安局机关申请对林秋金的伤情重新鉴定，派出所在6月24日才通知我到鉴定所去鉴定，但是当时民警忘记带伤情照片了，说会用邮箱的方式将伤情照片提供过来，但是等了十天左右鉴定所说民警并未将伤情照片用邮箱送过来，7月份鉴定所通知我提供鉴定依据，因为疫情原因，医院五官科并无医生值班，故无法第一时间就医检查林秋金的伤情，所以9月9日鉴定所将该鉴定退回。我一直有要求民警直接去村里去调查林秋金的受伤事实情况，但是北高派出所的民警并未搭理。对适用法律有异议。第三人是结伙殴打我家，是多次冲进我家。 原告对被告莆田市人民政府提供的证据1没有异议。对证据2有异议，北高派出所调查的事实认定不实，在我申请复议的时候，导致莆田市人民政府误判。对法律依据无异议。 被告莆田市公安局荔城分局对原告提供的证据1没有异议。证据2真实性无异议，但是对证明内容有异议，不能证实原告所要证明的内容，应以我们调查的为准。对证据3光盘中的视频，在公安机关调查期间原告并未提供该视频给我们，视频所反映的内容跟我们调查的结果没有矛盾，通话录音跟本案没有关联。 被告莆田市人民政府对原告提供的证据1没有异议。对证据2三性均有异议，因为照片不符合行政诉讼法的证据法定条件，无法证明拍摄的地点无法判定其与本案的关联性。对证据3是视频和通话录音，真实性由法庭依法审查，即使部分时间段的录像，不能证明原告所要证明的对象，通话录音由法庭依法审查。 第三人对原告提供的证据1没有异议。对证据2同意被告市政府的质证意见，该组照片中七张可以证实双方均有动手，另外七张是监控截屏，应以公安机关调查的情况为准。对证据3真实性、合法性由法庭依法审查，对证明内容有异议，无法证实林秋金左耳耳聋是如何造成的，也无法证明林秋金左耳耳聋，应以鉴定结果为准。 第三人对两被告提供的证据及证明对象均没有异议。 两被告对各自提供的证据及证明对象均没有异议。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：被告莆田市公安局荔城分局提供的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案的定案依据。被告莆田市人民政府提供的证据可以证明其复议程序合法。原告提供的证据无法证明被告作出行政处罚认定事实及适用法律错误。 经审理查明，2020年2月12日，在莆田市荔城区××镇××村陈国珍家门外，因土地纠纷第三人徐国辉在该处叫陈国珍出来理论，随后原告陈建新（系陈国珍儿子）与第三人徐国辉争吵后动手互殴。第三人徐国辉打电话叫老婆翁美园到现场，后双方在场人员（翁美园、徐国辉、林秋金、陈国珍、陈建新、陈剑东、徐超、徐丽婷）口角后产生冲突，期间翁美园与林秋金相互拉扯、扭打。陈国珍侄儿陈剑东在劝架过程中受伤。经鉴定，陈剑东的损伤程度不构成轻微伤，陈建新未检见明显损伤，林秋金的损伤程度不构成轻微伤，并将鉴定结果告知双方当事人。2020年3月14日，林秋金对鉴定结论有异议，向申请重新鉴定，因林秋金无法提供新的鉴定依据而给予退案。2020年9月27日，被告莆田市公安局荔城分局告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩权利。2020年9月30日，被告莆田市公安局荔城分局作出莆公荔（刑侦）行罚决字［2020］00008号《行政处罚决定书》，认定：原告与第三人双方因土地纠纷进行互殴的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈建新处以罚款500元。原告不服向被告莆田市人民政府申请行政复议，2021年1月28日，被告莆田市人民政府作出莆政行复［2021］10号《行政复议决定书》，决定维持被告莆田市公安局荔城分局作出莆公荔（刑侦）行罚决字［2020］00008号《行政处罚决定书》。原告不服，致引起行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条的规定,县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此,被告莆田市公安局荔城分局具有在本行政区域内依法作出治安处罚的法定职权。本案中,被告莆田市公安局荔城分局提交的证据材料，能够互相印证,形成完整的证据链,证明其作出的行政处罚决定中所认定的关于“陈建新与徐国辉争吵后动手互殴”的案件事实。被告莆田市公安局荔城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出莆公荔（刑侦）行罚决字[2020]00008号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款500元的行政处罚,并无不当。被告莆田市公安局荔城分局在对原告作出行政处罚决定前,亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《治安处罚法》的有关规定,履行了立案、传唤、询问、调查取证、告知等行政处罚程序。综上,被告莆田市公安局荔城分局在职权范围内作出的处罚决定,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序。被告莆田市人民政府在受理原告复议申请后，依法作出莆政行复[2021]10号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法。原告主张两被告行政决定认定事实错误,适用法律不当,没有事实和法律依据。综上，原告请求撤销两被告的行政决定，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈建新的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  郑 津 人民陪审员  陈丽双 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  林常云 附本案相关法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。