湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终382号 上诉人（原审被告）：葛雪飞，男，1969年12月10日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南南县农村商业银行股份有限公司，住所地南县。 法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任春喜，男，该公司员工。 原审被告：彭雪萍，女，1971年12月18日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。 上诉人葛雪飞因与被上诉人湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）、原审被告彭雪萍金融借款合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 葛雪飞上诉请求：撤销一审判决，驳回南县农商银行对葛雪飞的起诉或驳回南县农商银行的各项诉讼请求。事实和理由：1．一审法院认定事实不清。葛雪飞虽然于2017年11月23日与南县农商银行签订了《个人借款合同》，该合同项下的贷款也到过葛雪飞的个人账上，但是葛雪飞并没有从其账上取走该贷款，该贷款被取走时葛雪飞并不在取款所在地，该款系被他人取走，南县公安局也对此案展开了侦查，现仍在侦查过程中，根据法律规定，民事案件应等待刑事案件最终处理后再进行审理，因为民事部分的审理必须依刑事案件的处理结果为前提，合同并没有生效，所以葛雪飞没有偿还贷款的义务；2．一审法院适用法律错误。正是因为一审法院认定主要事实不清和错误，导致适用法律错误。 南县农商银行辩称，葛雪飞向南县农商银行借了款，南县农商银行依约将贷款发放至葛雪飞个人名下账户，并有葛雪飞的取现签名，借款到期后，葛雪飞未依约向南县农商银行还本付息，无论是基于合同的约定还是法律的规定，一审法院判决葛雪飞向南县农商银行还本付息支付逾期利息适用法律正确。林某群刑案进入审判程序半年后，南县农商银行才对葛雪飞启动诉讼程序。林某群已服刑，所涉犯罪事实与葛雪飞无关。金融借款合同生效并不以贷款发放为要件，南县农商银行依约向葛雪飞发放了贷款，并未构成违约，葛雪飞主张合同未生效是错误的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，葛雪飞的上诉请求不成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 彭雪萍述称，其虽在贷款合同上签了字，但并没有收到贷款，请求二审支持葛雪飞的上诉请求。 南县农商银行向一审法院起诉请求：1．判令葛雪飞、彭雪萍归还南县农商银行借款本金197098.4元，按照借款合同约定的逾期利率标准7.56912%，以未归还的本金197098.4元为基数，支付2018年11月22日后的逾期利息，清偿至本息还清之日止（已支付逾期利息10614.42元）；2．判令葛雪飞、彭雪萍承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月23日，葛雪飞与南县农商银行签订《个人借款合同》，并在借款借据上签字，《个人借款合同》约定：由葛雪飞向南县农商银行借款200000元，借款期限为12个月，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。借款借据上注明了借款期限自2017年11月23日起至2018年11月22日止，贷款放款业务凭证上注明：年利率为6.3076%，葛雪飞认可在《个人借款合同》、借款借据上及共同借款人（夫妻）承诺书的签字均为其本人所签。葛雪飞与彭雪萍系夫妻关系，彭雪萍亦在《共同借款人（夫妻）承诺书》上签字，承诺该笔借款为夫妻二人共同债务，共同偿还。贷款到期后，葛雪飞账户分七次共归还借款本金2901.6元，借期内利息已经付清，逾期利息已经支付10614.42元。 一审法院认为，本案葛雪飞提出，借款发放至葛雪飞账号后，由南县农商银行工作人员林某群取走，林某群现被羁押，该行为应认定为林某群的犯罪事实，但葛雪飞未向一审法院提交证据，证明其这一主张，亦未能提供林某群已提起公诉的犯罪事实中包含该笔借款的证据。葛雪飞作为成年公民，与南县农商银行签订《个人借款合同》，双方之间存在合法的借贷关系，依法应予保护。南县农商银行按合同约定已向葛雪飞履行了提供借款的义务，葛雪飞应按约定结息，并于借款到期之日偿还借款。葛雪飞陈述该笔借款由案外人使用，不应由葛雪飞负责偿还。借款合同的合同主体双方为南县农商银行和葛雪飞，根据合同的相对性，应由合同相对方偿还该笔借款。至于葛雪飞是否将自己银行卡或所借款项交由案外人使用，系葛雪飞与他人之间的民间借贷关系，应另案提起诉讼。现该笔借款已经到期，葛雪飞剩余本金及部分逾期利息未予以归还，葛雪飞的行为已经构成违约，应当承担偿还南县农商银行剩余借款本息的责任。彭雪萍系葛雪飞的妻子，并在《共同借款人（夫妻）承诺书》上签字，承诺葛雪飞的该笔借款为夫妻二人共同债务，共同偿还。对南县农商银行要求葛雪飞及其妻子彭雪萍偿还剩余借款、支付相应利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：由葛雪飞、彭雪萍在判决生效后60日内向湖南南县农村商业银行股份有限公司归还借款本金197098.4元，逾期利息以197098.4元为基数，在年利率6.3076%的基础上加收20%，从2018年11月23日清偿至本息还清之日止（并扣除已支付的逾期利息10614.42元）。案件受理费4242元，减半收取2121元，由葛雪飞、彭雪萍承担。 二审中，南县农商银行向本院提交了以下证据：证据一，贷款发放回收查询，欲证明2016年两笔贷款各10万元逾期的事实及2017年11月23日发放贷款20万元并回收2016年两笔贷款各10万元的事实；证据二，存现凭证，欲证明葛雪飞在银行分别存现107000元和100300元的事实；证据三，取现凭证，欲证明葛雪飞在南县农商银行向其发放贷款的16分钟后取现19.94万元的事实；证据四，南县人民法院（2020）湘0921刑初XX号刑事判决书，欲证明林某群刑案进入法院审判程序半年后才启动本案诉讼程序，且林某群所涉犯罪事实与葛雪飞无关。葛雪飞质证称，证据一、证据二均与本案无关，且不能达到其证明目的；对证据三的真实性无异议，但不能达到其证明目的；证据四不能证明林某群与本案无关，也不能证明葛雪飞已取走本案20万元的事实。彭雪萍质证称，同意葛雪飞的质证意见。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明南县农商银行向葛雪飞放贷20万元并发放至其名下账户的事实，本院予以采信。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷，本案应为金融借款合同纠纷。一审将本案案由定为借款合同纠纷不当，本院依法予以纠正。本案二审争议的焦点是：葛雪飞是否应偿还借款本金及利息。金融机构与自然人、法人和其他组织的借款合同是诺成合同，当事人意思表示一致，达成书面协议，合同成立。本案中，葛雪飞与南县农商银行签订的《个人贷款合同》已依法成立，且系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。葛雪飞未按照合同的约定返还借款并支付利息，已构成违约，一审判决葛雪飞偿还借款本金及利息，并无不当，本院依法予以维持。借款的实际使用人与借款合同的借款人不是同一人，并不当然影响借款合同的成立及生效，且葛雪飞并未提供任何充分有效的证据证实借款合同不成立或未生效，亦未提交证据证明发放贷款的其名下的账户由他人掌握、使用，故对于葛雪飞提出，本案借款系他人取走，银行没有尽到保管义务，林某群的行为系职务行为，应由南县农商银行承担责任，葛雪飞不应偿还借款本金及利息的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，葛雪飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4242元，由上诉人葛雪飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二一年四月二十九日 书记员  何 玲