湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘01行终128号上诉人（原审原告）徐武中，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）徐跃军，男，1976年4月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。上诉人（原审原告）王国争，男，1982年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）徐州，男，1986年2月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人（原审原告）龚琦乐，女，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上诉人（原审原告）邹竹林，女，1985年7月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人（原审原告）杜斌良，女，1987年9月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人（原审原告）郭颖，女，1988年3月7日出生，汉族，住湖南省澧县。上诉人暨上诉人诉讼代表人（原审原告）陈志宜，男，1976年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区披塘路**。上诉人暨上诉人诉讼代表人（原审原告）欧阳斌，男，1983年8月21日出生，汉族，住，住湖南省长沙市岳麓区江山帝景****/div>被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人赵驾云，该局工作人员。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。原审第三人湖南楚盛园置业发展有限公司。住。住所地：湖南省长沙市岳麓区含浦大道学士路**江山帝景小区/div>法定代表人皮健强，总经理。委托代理人吴鹏，湖南湘达律师事务所律师。上诉人徐武中、陈志宜、徐跃军、王国争、欧阳斌、徐州、龚琦乐、邹竹林、杜斌良、郭颖（以下简称欧阳斌等十人）因诉被上诉人长沙市自然资源和规划局（以下简称长沙市资规局）、原审第三人湖南楚盛园置业发展有限公司（以下简称楚盛园公司）规划行政许可一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1066号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：欧阳斌等十人分别与楚盛园公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买位于岳麓区学士路99号江山××小区的房屋。2004年，楚盛园公司取得建设用地规划许可证（编号0411120）。2013年8月12日，长沙市环境保护局对楚盛园公司作出《关于的批复》，称其单位报来的由湖南华中矿业有限公司编制的《江山帝景建设项目环境影响报告书》及相关材料收悉，批复同意该项目建设，并要求做好以下工作：（五）项目地埋式垃圾处理站设置于哈佛四期酒店式公寓东侧和雅典四期沿车塘河路一侧，须满足《环境卫生设施设置标准》（ＣＪＪ27-2005）中的相关要求。长沙江山帝景项目总平面图显示垃圾转运站为2个，长沙市城乡规划局于2013年10月17日对该总图审批意见为：原则同意江山帝景项目修改的总图。2019年4月10日，长沙市资规局在官网上发布《修建性详细规划（规划总平面图）、建设工程设计方案批前公示》，对修改后的江山帝景普罗旺斯、雅典四期总平面图进行公示，公示期为2019年4月10日至2019年4月15日，并载明利害关系人有陈述、申辩及要求听证的权利。2019年4月16日，江山帝景雅典片区14位业主向长沙市规划监察执法支队岳麓区大队提出陈述申辩意见。2019年4月19日，长沙市规划监察执法支队岳麓区大队出具规划公示反馈意见书。2019年5月8日，长沙市城乡规划局岳麓区分局组织江山帝景部分业主及楚盛园公司召开江山帝景雅典四期、普罗旺斯项目规划行政许可听证会并形成书面报告。2019年7月5日，长沙市资规局在官网进行批后公示，并发布《规划建筑方案审查通知单》（20190081ＳＤＪＦ2-0），载明楚盛园公司申报在学士路99号建设的江山帝景普罗旺斯雅典四期工程方案，经审查同意按所报方案进行深化和优化设计，具体建议第五点为垃圾站、幼儿园同步建设。2019年11月5日，长沙市资规局再次发布《规划建筑方案审查通知单》（编号20190138ＸＤＪＦ2-0）。2019年11月22日，长沙市资规局作出建设工程规划审批单（编号20190447ＳＤＪＦ6），载明建设单位为楚盛园公司，工程名称为江山帝景雅典四期（11／12、13／14及地下室、垃圾站）、普罗旺斯Ａ区（Ｋ35-Ｋ54、ＳＹ7＃及Ａ区地下室）,并为楚盛园公司颁发湘新建1［2019］0127号建设工程规划许可证。其后，雅典五期全体业主提交《长沙市岳麓区含浦街道江山帝景小区雅典五期全体业主关于雅典四期在建垃圾站离小区南门过近问题的申请书》，称规划更改对小区居民生活影响最大，但未到规划更改的公示及要求五期业主参加听证会的事项。2020年6月16日，长沙市资规局发布《规划建筑方案审查通知单》（编号20200127ＸＤＪＦ2-0），建议楚盛园公司提交未预售证明、承诺进行销售告知、重新办理建筑面积符合、容量符合、单体日照分析、修改放线回单及定位红线图。2020年6月29日，楚盛园公司委托长沙市规划信息服务中心制作《日照分析报告书》。2020年7月8日，楚盛园公司向湖南湘江新区国土规划局提交《关于请求办理江山帝景雅典四期、普罗旺斯单体方案变更审批的报告》。2020年7月20日，长沙市资规局作出建设工程规划审批单（20200261ＸＤＪＦ6），载明建设单位为楚盛园公司，工程名称为江山帝景雅典四期（11／12、13／14及地下室、垃圾站）、普罗旺斯Ａ区（Ｋ35-Ｋ54、ＳＹ7＃及Ａ区地下室）；审定意见第7项为原2019年11月22日核发的湘新建1［2019］0127号建设工程规划许可证、规划审批单、定位红线图、单体报建图收回作废，并为楚盛园公司颁发建字第430101202020269号建设工程许可证。另查明，欧阳斌等十人因不服湘新建1[2019]0127号建设工程规划许可证，曾向一审法院提起诉讼。在诉讼过程中，长沙市资规局作出案涉行政行为即为楚盛园公司颁发建字第430101202020269号建设工程许可证。欧阳斌等十人申请撤诉，一审法院作出（2020）湘8601行初844号行政裁定，裁定准许撤诉。一审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，长沙市资规局市作为城乡规划主管部门，经有关建设单位或个人申请后，具有办理建设工程规划许可证的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二、三款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。本案中，长沙市资规局于2019年先后在官网上对案涉项目修改后的总平面图进行批前及批后公示，公示期间，利害关系人未提出异议。其后，楚盛园公司按照通知单要求提交建设方案、单体日照分析、单体报告等申请材料，长沙市资规局经审查后，长沙市资规局作出案涉建设工程规划许可证程序符合法律规定。根据《湖南省实施办法》第二十六条第一款规定，在国有土地上进行建设活动的建设单位或者个人，应当取得城市、县人民政府城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证。建设工程规划许可证应当载明建设项目位置、建设规模和使用功能等内容，并附经审定的建设工程设计方案的总平面图。第三十七条规定，分期建设的建设项目，应当分期向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当审查确定各期建设的建设用地规划条件、内容和范围，分期核发建设工程规划许可证。分期建设的建设项目，应当符合修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图。同一建设期的建设内容应当包括相应的配套设施和绿地。本案中，2019年审定的案涉总平面图已载明2个垃圾站。长沙市资规局经审查后认为楚盛园公司的申请符合法律规定，并为其颁发建设工程规划许可证，该证载明了规划内容、范围并附有总平面图，长沙市资规局作出案涉行政行为内容符合法律规定。欧阳斌等十人诉称长沙市资规局增设垃圾站，严重损害其合法权益的理由不成立，不予支持。其以长沙市资规局未按听证笔录作出行政行为为由主张撤销该许可证于法无据，不予支持。综上，长沙市资规局为楚盛园公司颁发的案涉建设工程规划许可证认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。欧阳斌等十人主张撤销长沙市资规局核发案涉建设工程规划许可证的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回欧阳斌等十人的诉讼请求。上诉人欧阳斌等十人上诉称：一、上诉人于2020年4月向长沙市资规局提交了申请报告；2020年7月20日长沙市资规局将其2019年11月22日核发给原审第三人的湘新建1（2019）0127号建设工程规划许可证收回作废，同时长沙市资规局在未按照《中华人民共和国行政许可法》的规定进行听证的情况下即又向第三人核发了案涉建字第430101202020269号建设工程规划许可，违反了法定程序。而一审法院认定该行政行为合法，属于事实认定及适用法律、法规错误。首先，长沙市资规局作出的建字第430101202020269号建设工程规划许可证的行政许可事项未经听证，违反了《中华人民共和国行政许可法》第五条规定的应当公开的原则；其次，长沙市资规局作出的建字第430101202020269号建设工程规划许可证的行政许可事项没有听取利害关系人意见，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定的听取利害关系人意见的程序；再次，建字第430101202020269号建设工程规划许可证许可建设单位原审第三人湖南楚盛园置业发展有限公司在江山帝景雅典南门门口建设垃圾站，严重影响到江山帝景五期业主的生活，关系到雅典四、五期业主在内的全体业主的重大利益，没有采取听证程序，违反了行政许可法第四十七条的规定。最后，江山帝景雅典四期建设垃圾站事关包括上诉人业主在内全体业主的重大利益，属于行政许可法第四十六规定的应当听证的事项。二、长沙市资规局建字第430101202020269号建设工程规划许可证核发所依据的总图调整听证中，业主代表明确提出不同意调整规划的意见，但长沙市资规局违反行政许可法第四十八条的规定，径直做出了行政许可。综上，请求：1.撤销一审判决；2.改判认定2020年7月20日长沙市资规局颁发的建字第430101202020269号建设工程规划许可证的行政许可行政行为违法；3.改判撤销或变更长沙市资规局建字第430101202020269号建设工程许可证中垃圾站的内容；4.由长沙市资规局承担本案诉讼费。被上诉人长沙市资规局答辩称：一、上诉人诉称长沙市资规局就涉案项目的审批没有举行听证程序与事实不符。涉案项目总图通过方案审查后，长沙市资规局根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条的规定将原总平图和拟审定的总平图于2019年4月10日依法在网上和项目现场张贴公告进行公示，告知了利害关系人享有陈述、申辩并要求听证的权利，同时告知了意见反馈途径和申请听证的期限和方式。并于之后收到了10条反馈意见以及14名利害关系人的听证申请。长沙市资规局依申请召开了听证会，广泛地听取了相关利害关系人的意见。二、行政审批程序不可能无止境地循环召开听证会。上诉人向长沙市资规局提出听证请求时，涉案项目听证会已经结束。长沙市资规局未接受上诉人，不违反行政许可法的规定，且长沙市资规局虽未再次召开听证会，但认真审阅了申请人提出的意见。三、听证会不仅需听取申请人一方的意见，还需听取项目建设方的意见以及行政审批部门的意见。长沙市资规局应当是综合听取各方意见后，合理合法地审批涉案项目。上诉人主张长沙市资规局没有采纳听证申请人的意见，作出行政许可违法没有法律依据。四、涉案建设工程规划许可证批准的建设方案，满足该地块的规划条件和规划管理要求，无可撤销事由。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人楚盛园公司述称：一、上诉人诉称的垃圾站损害了上诉人的合法权益没有事实依据。首先，涉案垃圾站是住宅小区必备的配套设施，是为整个江山帝景小区提供垃圾转运的公益设施，有利于小区生活垃圾的快速转运，减少垃圾存储时的二次污染，有利于片区环境的优化。其次，涉案垃圾站配备喷淋式、负压式除臭设备两套，能有效消除异味对周边环境的影响；垃圾站布置位置位于雅典四期的建设用地范围内，距离雅典四期与雅典五期的用地边界最近距离达23.5米，距离雅典五期最近住宅的距离达47米。涉案垃圾站与相邻建筑的间距足以消除垃圾站对基地外建筑的不良影响。二、涉案垃圾站的布置位置属于总图审定的范畴，与建设工程规划许可证审定的要素无关，建设项目总图的审批与建设工程规划许可证的核发为先后两个行政审批关系。三、总图审定后，答辩人申请变更了一次工程规划许可证，但该变更对相邻关系的影响没有变化，不涉及到已经审定的总平面图变动，无需重新审定总图。四、上诉人没有在法定期限内申请听证，没有积极参加长沙市资规局召开的听证会系上诉人不积极行使权力的行为所致，更不因上诉人错过了听证会而否定原召开听证会的效力，不能否定申请人建设方案的合法性。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，原告提起行政诉讼，应当与被诉行政行为有利害关系。本案中，被诉的建字第430101202020269号《建设工程规划许可证》系长沙市资规局向楚盛园公司核发，建设项目为“江山帝景雅典四期（11/12、13/14及地下室、垃圾站）、普罗旺斯A区（K35-K54、SY7#及A区地下室）”。上诉人作为江山帝景雅典五期业主，既不是上述行政许可行为的相对人，也不是该建设项目用地范围内的业主。上诉人起诉称案涉建设工程规划中垃圾站的位置将影响其环境权益，据此主张其与被诉《建设工程规划许可证》具有利害关系。但是，建设项目对周边环境是否有影响，并非建设工程规划许可的主要审查内容，不能据此认定建设项目的周边业主与规划部门作出的建设工程规划许可具有利害关系。上诉人如确有证据证明垃圾站对其环境权益造成损害，依法应当向环境行政部门申请查处，或者通过民事途径予以救济。上诉人提起本案诉讼不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院在未查明本案是否符合起诉条件的情况下作出判决，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1066号行政判决；二、驳回徐武中、陈志宜、徐跃军、王国争、欧阳斌、徐州、龚琦乐、邹竹林、杜斌良、郭颖的起诉。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 黄 姝二〇二一年四月八日书记员 杨月婵附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。