浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1422号 原告（反诉被告）：大连胤豪劳务有限公司，住所地辽宁省大连庄河市蓉花山镇蓉花村韩屯文化站办公楼204室，统一社会信用代码91210242051115350F。 法定代表人：张智文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈雁东，男。 委托诉讼代理人：陈铁柱，男。 被告（反诉原告）：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号，统一社会信用代码91140000110013734W。 法定代表人：胡富申，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贵生，浙江和义观达律师事务所律师。 原告大连胤豪劳务有限公司（以下简称大连胤豪公司）与被告中化二建集团有限公司（以下简称中化二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理期间，被告中化二建公司对管辖权提出异议，申请将本案移送山西省太原市晋源区人民法院管辖，本院经审查，于2020年12月3日裁定驳回被告中化二建公司的管辖权异议。后中化二建公司提起上诉，浙江省舟山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告大连胤豪公司的诉讼代理人沈雁东，被告中化二建公司的诉讼代理人王剑纳到庭参加诉讼。本案于2021年3月19日第二次公开开庭进行了审理，原告大连胤豪公司的诉讼代理人沈雁东、陈铁柱，被告中化二建公司的诉讼代理人王剑纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连胤豪公司向本院提出诉讼请求：要求被告中化二建公司支付工程款1055792元，并支付逾期利息至实际付清之日。事实和理由：原、被告于2018年6月26日签订《建设工程劳务分包合同》一份，约定被告中化二建公司将浙江岱山鱼山岛4000万吨/年炼化一体化项目（一期）4标段安装工程劳务分包给原告大连胤豪公司，并约定开工日期为2018年6月15日，计划竣工日期2018年8月30日，暂估税前工程造价280万元，竣工验收后支付至完成工程量85%，结算资料生效后，原告大连胤豪公司需开具全额增值税发票，被告中化二建公司支付除质保金外的全部款项，税前结算值5%作为质保金，待缺陷责任期满且被告中化二建公司收到发包人退还质保金后60天内无息付清。合同签订后，原告履行了全部施工义务，涉案工程于2018年6月竣工并交付被告进行下一道工序。2018年7月11日，原、被告进行最终结算，确认工程总价款为3525792.05元，被告已支付247万元，尚需支付1055792元。后原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至本院。 被告中化二建公司辩称，1.原告诉称的工程款金额无事实依据，根据原、被告签订的《建设工程劳务分包合同》约定，结算资料经项目单位工程师审核后，交由项目经营负责人审核，然后由项目经理、分公司经营经理、分公司经理审核签字后，再由集团公司审计处签字盖章后，方可作为最终结算，并作为支付工程款的依据，但原告提交的分包结算表并无加盖被告公司公章或项目章，分包结算表上签名的所谓被告方核定人员也已不在被告公司工作，且工程量存在造假情况，故不应确认原告诉称的工程款；2.因原告施工过程中质量不合格导致被告被业主处罚，应在其可得工程款中扣除罚款10500元；3.原告施工过程中造成工期延误，同时未完成全部工程提前退场，按《建设工程劳务分包合同》约定应扣除结算总价20%的工程款。 被告中化二建公司提出反诉请求：原告大连胤豪公司赔偿工期延误违约金56万元，并赔偿因未履行完毕合同造成的被告损失475186.5元。事实和理由：原、被告在《建设工程劳务分包合同》约定如系原告大连胤豪公司原因造成工期延误，除处以工程结算总价2%违约金外，工期每延长一天，每天再处以结算总价0.5%的违约金，累计计算，但不超过工程结算总结20%。在合同履行过程中，原告大连胤豪公司提前退场，导致工期延误数日，后被告只能另行安排劳务队进行施工，遭受损失。同时原告退场时，尚有1359根钢板桩未拔除，对应场地也未平整完毕，故后续拔桩费用163080元和钢板桩延期租赁损失312106.5元应由原告大连胤豪公司进行赔偿。 原告大连胤豪公司对被告中化二建公司的反诉辩称，原告根据被告提供的劳动条件、施工材料和现场指令进行施工，在施工将结束时，原、被告才签订《建设工程劳务分包合同》。施工过程中原告仅负责被告工程中的一小部分劳务工程，多个施工队伍交叉施工，且施工现场经常因断电、材料不足、道路受阻等原因而停工，因此不存在因原告原因导致工期延误的情形。另外，原、被告只约定了工程单价，未约定工程总量，原告仅按照被告指令施工并计算工程量，施工过程中，被告并未要求原告将1359根钢板桩进行拔除，主要是为了防水和支护侧壁土方，且结算书中也未包括该1359根钢板桩的拔除费用，故原告不存在中途退场的情形。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下： 原、被告于2018年6月26日签订《建设工程劳务分包合同》一份，约定被告将浙江岱山鱼山岛4000万吨/年炼化一体化项目（一期）4标段安装工程劳务分包给原告大连胤豪公司，并约定计划开工时间为2018年6月15日，计划竣工时间为2018年8月30日，执行固定单价，根据完成的工程量按实结算，暂估税前工程造价280万元，暂估金额不作为结算依据，交工验收后工程款付至完成工程量85%，结算资料生效后，原告需向被告开具全额增值税发票，被告支付除质保金外的全部款项，税前结算值的5%作为质保金，待缺陷责任期满且被告中化二建公司收到发包人退还质保金后60天内无息付清。被告中化二建公司委派江苏分公司（项目部）肖宇进行项目管理，施工过程中现场有关各种签证、指令、通知等须经被告方代表签字并加盖项目部公章方可参与结算并产生法律效力，结算资料经被告方审计部门审计后方可生效。如系原告大连胤豪公司原因造成工期延误，除处以工程结算总价2%违约金外，工期每延长一天，每天再处以结算总价0.5%的违约金，累计计算，但不超过工程结算总价20%，并约定了保修时间，但字迹无法辨认。合同甲方落款处盖有被告中化二建公司合同专用章，委托代理人一栏签名为肖宇。 施工结束后，中化二建公司江苏分公司与原告大连胤豪公司签订分包结算表一份，确认原告大连胤豪公司工程款3525792.05元，加盖中化二建公司江苏分公司公章，并有肖宇等人签名，无落款时间。目前被告中化二建公司已支付原告大连胤豪公司247万元。 原、被告对以下事实或法律问题有争议，本院予以查明： 一、原、被告签订的分包结算表是否可作为结算依据。 原告认为，分包结算表系被告中化二建公司出具的结算材料，且内容与进度报表相对应，具有法律效力。 被告认为，双方在合同中明确约定，结算资料经项目单位工程师审核后，交由项目经营负责人审核，然后由项目经理、分公司经营经理、分公司经理审核签字后，再由集团公司审计处签字盖章后，方可作为最终结算。现分包结算表及进度报表均未按上述约定办理，且肖宇等人均已离职，故不能作为结算依据。 本院认为，原、被告约定被告委派江苏分公司（项目部）肖宇进行项目管理，施工过程中现场有关各种签证、指令、通知等须经被告方代表签字并加盖项目部公章方可参与结算并产生法律效力，本案中分包结算表上加盖了被告江苏分公司公章，并有肖宇签名。因分公司没有独立的法人资格，总公司应对分公司的经营行为承担法律后果，故本案中中化二建公司江苏分公司对分包结算表盖章确认的行为，应由被告中化二建公司来承担法律后果，同时，肖宇作为被告中化二建公司指定的项目管理人，又是双方签订《建设工程劳务分包合同》时的委托代理人，有权对工程量进行确认，故本院认为上述分包结算表具有法律效力，并作为本案工程量计算依据。 二、原告是否存在未完成全部工程提前退场情形。 原告认为，原、被告双方并未约定过工程总量，原告一直按被告指示完成工作后退场，不存在提前退场的情形。 被告认为，双方在合同中明确约定竣工时间为2018年8月30日，原告在施工过程未完成全部工程量提前退场，导致工期延误数月，造成被告损失。 本院认为，原、被告双方在《建设工程劳务分包合同》中并未约定过工程总量，被告也未提供其他证据证明双方对工程总量或者原告的退场条件进行过约定，同时根据双方的分包结算表，原告也已经完成了合同签订时预估的工程量，因此被告主张原告未完成工程提前退场，证据不足，本院不予支持。同时原告在施工完成后，与被告签订过分包结算表，可见被告对原告的施工完成情况是知晓并认可的，故本院认为原告不存在未完成工程提前退场的情形。 综上所述，本院认为，原、被告签订了《建设工程劳务分包合同》，双方均应按照合同约定履行权利义务。现原告已完成了工作量，并由被告进行了结算，因此被告理应在结算后按约支付95%的工程款，并承担逾期支付的利息损失，因原告未举证证明双方结算的具体时间，故本院确认被告应在原告起诉后承担逾期支付的利息损失，对于剩余5%的质保金计176289.6元，双方约定待缺陷责任期满且被告中化二建公司收到发包人退还质保金后60天内无息付清，现原告未提供证据证明被告中化二建公司已经收到了发包人退还的质保金，故本院对原告该部分的诉请不予支持。对于被告提出的扣除罚款的答辩意见，其未能证明罚款的合法性，也未证明罚款是系原告原因导致，同时被告对原告作出惩罚性罚款更无法律依据，且在结算表中也未体现，故本院不予采纳。对于被告提出原告未完成全部工程提前退场的主张，证据不足，故本院对被告要求扣除20%工程款的抗辩意见和要求原告承担违约损失的反诉请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）中化二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）大连胤豪劳务有限公司工程款879502.45元，并支付自2020年11月9日起至上述款项实际履行日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回原告（反诉被告）大连胤豪劳务有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）中化二建集团有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15126元，减半收取7563元，由原告（反诉被告）大连胤豪劳务有限公司负担1765元，被告（反诉原告）中化二建集团有限公司负担5798元；反诉案件受理费14116元，减半收取7058元，由被告（反诉原告）中化二建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 郑斌 二〇二一年四月十五日 代书记员 夏燕