广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1371号 原告：蒋文丽，女，1991年5月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告：蔡光武，男，1988年5月30日出生，汉族，原住广西北海市海城区，身份证住址：广东省湛江市赤坎区。 被告：符时春，女，1987年7月8日出生，汉族，原住广东省雷州市，身份证住址：广东省雷州市。 原告蒋文丽与被告蔡光武、符时春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告蒋文丽及其委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告蔡光武、符时春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告蔡光武、符时春共同偿还借款本息115000元及截止至2020年6月的利息32200元、违约金17159.52元（合计164359.52元）元给原告（2020年7月后产生的利息、违约金按原借据约定进行计算，直至还清借款本金时止）。事实与理由：被告蔡光武、符时春是夫妻关系。原告蒋文丽于2015年10月在被告蔡光武、符时春购买北海市时互相认识。被告蔡光武、符时春因购买北海市资金不足，于2015年10月15日立写借据一张，向原告蒋文丽借款115000元，约定借款期限为10年，借款利息按固定月息0.5%计付。借款本息分120期（每月为一期）还清。若逾期，每逾期一天自愿按应还本息金额的0.8%支付逾期违约金。该借款原告蒋文丽已根据被告蔡光武、符时春的委托转进北海市永高房地产开发有限公司的账户，但被告蔡光武、符时春经原告多次催收，被告一直未按约定履行还本付息义务。合法的借贷关系应受法律保护。被告从2015年10月起从未归还过任何借款本息，已以自己的行为表明不再履行合同义务，因此，原告要求其一并提前归还借款本金及已产生的利息。为维护原告合法利益，根据最高人民法院《关于适用的解释》第18条“当争议标的为给付货币的，接受货币一方的人民法院具有管辖权＂的规定，现特向玉林市玉州区人民法院提起诉讼,请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2021年1月28日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《居民身份证》复印件二份、《结婚证》复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系；3、《借据》、《委托书》、《银行转账交易凭证》复印件各一份，欲证明被告借款的事实；4、《10年期等额本息计算表》、《欠款统计表》复印件各一份，欲证明被告欠款的事实；5、《不动产登记信息查询证明》原件一份，欲证明原告借钱给被告用于购买北海永高未来城的房屋支付首付款，该房屋已经办理抵押预告登记。 被告通过他人向法院转交书面答辩状一份，答辩如下：一、请原告举证“转账凭证”的真实性；二、原告提供的证据借据、付款委托书与转账凭证的日期不相符；三、原告在诉状中提及多次向被告催收借款的事实不存在；四、被告对“转账凭证”不知情；五、被告不知道还款途径。原告于2015年10月至2016年年底期间自称向多位北海市永高未来城购房者提供借款，数额高达近百万元，原告与其北海市永高房地产开发有限责任公司通过虚拟转账方式进行欺骗购房者，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告提供的证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。 综合原告诉称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：被告蔡光武、符时春是夫妻关系。原告在北海市销售中心工作。2015年10月，被告蔡光武、符时春到北海市时认识原告。被告蔡光武、符时春因购买北海市资金不足而向原告借款，双方协商后被告于2015年10月15日立写《借据》（内附《10年期等额本息计算表》）、《委托书》各一份给原告收执，确认被告向原告借款115000元，约定借款期限为10年，借款利息按固定月息5‰计付。还款方式为按月等额本息分120期（每月为一期）还清，每月1日前还清当期本息，每逾期一天自愿按应还本息金额的8‰支付逾期违约金。同时被告授权委托原告将该借款转入北海市永高房地产开发有限责任公司的账户，作为被告购买北海市永高房地产开发有限责任公司开发建设的北海市房的房款。签订协议后，原告于2015年11月3日根据被告的委托将出借款115000元转入北海市永高房地产开发有限责任公司的账户。事后，被告没有按约定向原告还本付息，原告多次向被告追索借款本息未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告系自然人，利用在北海市销售中心的工作便利，向不特定的购房者出借资金，借款主体众多，除了本案债务人被告蔡光武、符时春以外，原告于2015年至2016年间分别向秦晓飞［（2021）桂0902民初1361号]、吴绍新[（2021）桂0902民初1365号]、胡春海[（2021）桂0902民初1367号]、山凤艳[（2021）桂0902民初1369号]等人出借资金。原告未依法取得放贷资格，通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”，综上，原告与被告蔡光武、符时春签订的借款协议无效。根据法律的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告已于2015年11月3日根据被告的委托将出借款115000元转入北海市永高房地产开发有限责任公司的账户，是事实，因此，被告依法应将因合同而取得的借款返还给原告，即被告归还借款本金115000元给原告。案涉《借据》（内附《10年期等额本息计算表》）认定无效，该《借据》约定的利息按月利率5‰计算不符合法律关于无效合同的处理原则，本院依法调整被告应支付的利息为：以借款本金115000元为基数，自2015年11月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付；自2019年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告之答辩意见，没有提供证据证明，原告不予确认，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡光武、符时春归还借款本金115000元给原告蒋文丽； 二、被告蔡光武、符时春支付利息给原告蒋文丽（计算方法：以借款本金115000元为基数，自2015年11月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付；自2019年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告蒋文丽的其他诉讼请求。 本案受理费3587元，减半收取为1793.5元，由被告蔡光武、符时春负担（原告已预交费用，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二一年四月二十五日 书记员  吕玉凤