辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3620号上诉人（原审原告）：赵铁，男，1957年6月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李思远,辽宁润理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一钒，男，1983年1月28日出生，汉族，系赵铁儿子，住址：沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：范俊生，男，1959年2月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：范浩原，男，1985年2月7日出生，汉子，系范俊生儿子，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：范玉良，男，1987年10月30日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。上诉人赵铁、范俊生因与被上诉人范玉良相邻关系纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初6229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。赵铁的上诉请求：1、请求沈阳市中级人民法院撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。原审法院认定事实不清，依法应当赔偿的损失没有赔偿。1、财产损失鉴定只鉴定了除味损失，没有鉴定家具家电损失，上诉人因漏水家中损失惨重，其中家具家电因水淹不能使用是客观事实，更换家具产生了费用是客观事实，原审法院并没有支持这部分的费用。2、上诉人的房子是为了儿子结婚重新装修的婚房，因水淹，房屋无法正常使用，造成婚期推迟，产生婚宴定金损失5000元是客观事实，上诉人提交了证据，但是原审法院未支持该部分费用。3、结婚是人生大事，我们国家的国民对婚礼的重视古来有之，上诉人作为父亲，儿子因婚房原因造成不能如期举行婚礼，精神压力巨大，提出索要精神抚慰金的请求符合法律的相关规定。综上，请求中级人民法院查清事实，依法判决，保护上诉人的合法权益。范俊生的上诉请求：1.请求撤销本案一审判决；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.卫生间管道安装的钢条十字架并不是造成管道堵塞的真正原因，此钢架的真正作用是方便清理楼上乱扔的垃圾，可以将楼上扔下的垃圾在管道内更容易的取出来(不用求助管道疏通专业机构)，并不影响管道的正常使用。2.案件审理过程中，卫生间管道钢条十字架被拆除后，此管道又发生了一次堵塞，证明了有没有这个十字架管道都会堵塞，而管道堵塞的真正原因取决于楼上是否在马桶内乱扔垃圾从而导致楼下管道堵塞。3.此钢条十字架的安装位置在卫生间管道明显位置一眼可见，不在隐蔽处。4.该房屋已经转让三年，有关该房屋的一切权利义务均已转移至买主。5.该房屋已被买主所占有、使用，上诉人早已失去对该房屋的控制权，因此上诉人对因房屋所产生的问题，既无从知晓，也无权知晓，既无法控制，也无权控制。上诉人当然不应该承担任何责任。6.在此房屋易主后的三年内，买主在使用房屋的过程中并未发生堵塞情况，而在本案件相关的几个月内就连续两次(一次有十字架，一次十字架被拆除后)发生管道堵塞，说明了两种可能的情况，1，买主知道管道内十字架的存在及作用，并在三年内定期对管道进行清理，所以三年间并未发生管道堵塞的情况。2，买主对十字架的作用并不清楚，但三年内楼上没有人往管道内乱扔垃圾，在案件审理相关的几个月内楼上有人连续两次乱扔大件垃圾造成管道堵塞，用事实证明有无钢制十字架只要是楼上乱扔垃圾都会造成管道堵塞这一事实。且并不排除原告人将垃圾扔进马桶的可能性。7、“卫生间安装钢条需要定期清理”事宜，在房屋买卖交易过程中，按生活常理通常是口头告知，要求三年后并二易其主的当事人拿出证据证明，违背生活常理。8.在案件审理过程中，原告提交申请由辽宁唯实信资产评估有限公司对原告家中损失进行评估，法院工作人员，被告均在现场配合确认，但在被告收到的评估书内有以下疑问需调查确认：1.评估报告照片存在事后伪造摆拍，不是现场拍摄，照片内地板家具旁放有活性碳包，而现场评估人员在时并没有活性碳包。2.现场原告妻子给装修公司打电话询问地板报价，对方答80元/m2，但在报告书内地板报价被私自改为98元/m2。3，报告中提及屋内有明显气味，实际情况是屋内气味正常，无明显气味。以上疑问对该评估公司的公信力提出质疑。综上，请求贵院撤销本案一审判决。赵铁向一审法院的诉讼请求为:1、请求法院依法判令被告承担维修费30000元，精神损失费5000元，酒店订金损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告赵铁系沈阳市沈河区大西路173号441房屋的所有权人，被告范玉良系沈阳市沈河区房屋的所有权人，被告范俊生系沈阳市沈河区房屋的原所有权人，后该房屋出售给被告范玉良。2019年9月28日，被告范玉良家中卫生间下水主管道堵塞，从楼下下水管道向楼上反水，导致原告家中财产损失。2020年3月16日，沈阳市沈河区大西街道兴丰社区委员会出具《情况说明》一份，载明“……经查看导致粪水泄露的原因是被告的卫生间下水主管道钻眼安装了十字钢条，现在赵铁的房屋充满味道，已经不能正常居住。……”另查明，位于沈阳市沈河区房屋卫生间内的十字钢条系被告范俊生在居住时委托物业安装的。漏水发生后，该十字钢条已经拆除。在本案审理过程中，经原告申请，依法委托辽宁唯实信资产评估有限公司对原告赵铁因本次漏水造成的财产损失进行鉴定，2020年9月27日，辽宁唯实信资产评估有限公司作出辽唯评报字[2020]第181号资产评估报告，写明“赵铁因漏水造成的损失财产额为人民币3176.96元。”原告交纳评估费人民币1900元。一审法院认为:公民的合法财产权利受法律保护，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。结合原、被告的陈述及社区出具的《情况说明》，漏水原因系由于被告屋内卫生间下水主管道安装了十字钢条导致，被告范俊生作为该十字钢条的安装方，在安装钢条时应预知该行为会导致主管道反水，其在出售该房屋时亦应尽到告知义务，被告范俊生未提交证据证明其已将安装十字钢条的事情告知房屋买受人，故被告范俊生应对此次漏水行为的发生承担主要责任，即其应该承担损失额的70%。被告范玉良作为沈阳市沈河区房屋的所有权人及实际使用人，房屋交接后，其应履行对房屋的日常管理义务，更应尽到注意义务，避免漏水发生，故被告范玉良应对此次漏水行为的发生承担次要责任。虽然被告范玉良辩称漏水原因系十字钢条和楼上扔的布料导致，但其未向法庭提交证据予以证明，故对其此项抗辩，不予采信。故被告范玉良应该承担损失额的30%。关于原告主张的赔偿费财产损失人民币30000元的问题，根据辽宁唯实信资产评估有限公司出具的鉴定意见，原告赵铁的财产损失为人民币3176.96元，故被告范俊生应赔偿原告赵铁财产损失2223.8元，被告范玉良应赔偿原告赵铁财产损失953.16元。关于原告主张的鉴定费1900元，符合法律规定，予以支持，其中被告范俊生应承担1330元，被告范玉良应承担570元。关于原告主张精神损失费5000元，因不符合法律的相关规定，不予支持。关于原告主张酒店订金损失5000元，因原告未提交充分的证据证明该损失与本案存在因果关系，故对原告的此项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告范俊生于判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告赵铁因漏水造成的财产损失人民币2223.8元；二、被告范玉良于判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告赵铁因漏水造成的财产损失人民币953.16元；三、被告范俊生于判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告赵铁鉴定费人民币1330元；四、被告范玉良于判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告赵铁鉴定费人民币570元；五、驳回原告赵铁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告范俊生负担385元，由被告范玉良负担165元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于范俊生应否承担赔偿责任。范俊生作为该十字钢条的安装方，在安装钢条时应预知该行为会导致主管道反水，其在出售该房屋时亦应尽到告知义务，范俊生未提交证据证明管道反水系因其他原因及已将安装十字钢条的事情告知房屋买受人，故一审法院认定范俊生应对此次漏水行为的发生承担主要责任即70%并无不妥，本院予以确认。关于财产损失数额。一审法院依法委托具备鉴定资质的辽宁唯实信资产评估有限公司对赵铁的财产损失予以鉴定，三方当事人均到场签字确认，赵铁、范俊生主张鉴定结论有误均未能提供证据加以证明，故一审法院采信鉴定结论认定损失并无不妥，本院予以确认。关于赵铁主张的婚宴定金损失5000元。本案漏水事故发生在2019年9月28日，赵铁提交的婚宴定金日期为2020年5月22日，时间长达半年之久，其未举办儿子的婚宴与本案漏水存在关联性未予证明；赵铁提交的婚宴定金单据只能证明其缴纳了定金，定金是否损失、婚宴是否如期举行均未能提供证据加以证明，且当时存在疫情的因素。故一审法院对该费用未予支持并无不妥。依据上述结论，本院对赵铁主张的婚宴未如期举行的精神抚慰金亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1100元，由赵铁、范俊生分别负担550元。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年四月二十二日法官助理吕志真书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。