辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6287号上诉人（原审被告）：李敏，女，1986年6月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：王荣，男，1967年10月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王兴宇，男，1994年11月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：喻赤，女，1971年1月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王兴宇，男，1994年11月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳香湖房产经纪有限公司，住所地沈阳市于洪区橙山路6-7号2门。法定代表人：赵盼园，该公司经理。委托诉讼代理人：李倩，女，1986年4月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人李敏因与被上诉人王荣、喻赤、沈阳香湖房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李敏上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判原判第三项为王荣、喻赤赔偿上诉人20000元；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.2020年5月16日，上诉人和喻赤、中介去资金监管窗口办理手续，未办理成功是因喻赤的收款卡不合格。房款中有一半是王荣的，王荣未在委托书中明确委托收款，只委托办理资金监管。上诉人有录音证明去办理了资金监管。2.定金2万元退回合理。三方提前达成一致的。2万元用于资金监管的收条是中介李倩写的。3.首付款25万由于卖方原因没有支付成功，即公证书未包含委托收款，资金监管用女方收款卡不合格，过错在卖方。王荣、喻赤辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对第三项第四项有异议，应赔偿我损失4.2万元，我另外购买房屋造成我违约赔偿别人2.2万。上诉人上诉我方就没上诉。沈阳香湖房产经纪有限公司辩称，请求维持原判。王荣、喻赤向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告签订的《沈阳市城市房屋存量房买卖居间合同》；2.李敏协助原告办理房屋登记退办手续，返还原告房屋登记证书；3.二被告承担违约责任4.2万元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，案涉房屋为二原告共有。2020年4月4日，原告（甲方）与被告李敏（乙方）及房产公司（丙方）于签订了《买卖居间合同》。合同约定：甲方及产权共有人将坐落于洪区元江街69-1号（1-2-2)房屋出卖给乙方，建筑面积74.62㎡，交易金额84.5万元，合同签订之日，乙方向甲方支付购房定金2万元，乙方于贷款审批通过后将首付款25万元以资金监管方式支付给甲方，乙方申请贷款金额58万元见不动产登记证明后通过银行支付给甲方，余1.5万元尾款待房屋交接时支付；合同签订之日起45个工作日内办理房屋变更登记手续，甲方收到全部房款3个工作日内交接房屋；本合同签订当日乙方支付丙方5000元服务费，如甲乙双方同时或某一方违约造成房屋不能甲乙过户时，丙方仍有权收取相应的服务费；如甲方违约，须双倍返还乙方定金，如乙方违约，则已支付的购房定金赔偿给甲方，并退还甲方已支付的履约保证金等。合同签订当日，李敏向原告支付定金2万，向房产公司支付信息服务费及贷款服务费8000元。2020年4月30日，原告王荣办理委托公证，委托喻赤作为其代理人办理出售房产相关事宜，包括办理资金监管、房屋更名、过户手续等。2020年4月26日，被告李敏的贷款审批通过。2020年5月16日，原告与二被告一同到房产局办理房屋过户、资金监管的相关手续。李敏在办理房屋过户签字后，以要求资金监管为由，将定金2万元从原告处要回，并出具了收条，收条载明李敏收到喻赤返还定金2万元，此款项用于资金监管。但李敏并未按照合同约定将25万元首付款（含定金）办理资金监管，而是直接离开房产局，原告与房产公司均无法联系到李敏，当日原告报警。2020年5月17日，房产公司向李敏发出《催告函》一份，内容为：你在2020年5月16日办理房屋过户签字后，未按合同约定正常办理资金监管手续，房主也将定金2万元返还乙方作为资金监管使用，2020年5月16日下午，在卖方及中介方不知晓的情况下，忽然离开房产局（电话及微信都联系不上本人），造成手续不能按合同进行，我公司希望你看到催告函后三个工作日内，配合房主继续履行合同等。之后，三方协商未果。2020年5月23日，原告向被告李敏发出解除房屋买卖合同通知书，内容为：依据合同约定，你已经存在严重违约行为，我方及中介方通过催告函、电话、微信等方式已多次催告你履行合同义务，你仍拒绝，导致合同无法继续履行；因你未能按约定履行支付房款，导致合同目的无法实现，自你收到本通知书之日起，解除双方签订的买卖居间合同，请你在收到本通知书3日内协助我方办理房产登记退办等手续，并按合同约定承担违约责任等。之后，三方多次协商未果，故原告诉至一审法院。一审法院认为，原、被告自愿签订房屋买卖居间合同，该合同系当事人真实意思表示，内容不违法法律法规，该合同合法有效，当事人均应按合同约定履行自己相应的义务。被告李敏未按照约定办理资金监管（用以支付首付款）、房屋过户等相关手续，系违约行为，应承担相应的违约责任，按照合同约定赔偿原告2万元。因被告李敏的违约行为，致使不能实现合同目的，故原告要求解除合同，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告的房屋产权证，因李敏的违约行为，导致三方当事人办理的房屋过户相关手续不完备，致使原告的房屋产权证滞留在房产部门，因此，被告李敏有义务协助原告将房屋产权证取回。关于被告李敏提出原告退还定金的行为证明系原告主动终止履行合同的主张，但李敏出具的收条已经载明其收到原告返还定金2万元系用于资金监管。故李敏该主张，一审法院依法不予支持。关于被告李敏提出原告王荣的委托公证书中未包含资金监管事宜从而导致当日李敏未能成功以资金监管的方式支付房屋首付款的主张，因原告提供的委托书中已经明确了委托权限，其中包含了资金监管、更名过户等。故该主张，一审法院依法不予支持。一审法院判决：一、解除原告王荣、喻赤与被告李敏、被告沈阳香湖房产经纪有限公司签订的《沈阳市城市房屋存量房买卖居间合同》；二、被告李敏于判决发生法律效力之日起10日内协助原告办理案涉房屋登记退办手续，协助原告返还原告案涉房屋登记证书；三、被告李敏于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王荣、喻赤人民币20000元；四、驳回原告王荣、喻赤的其他诉讼请求。如果被告李敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6335元,由被告李敏承担5985元，原告自行承担350元。二审中，上诉人提交了资金监管问答截图两张，证明资金监管手续必须是买卖双方同时办理，当事人不能自己收款，应提供经过公证的委托书委托他人进行收款。被上诉人王荣、喻赤质证意见：对真实性有异议，单方可以拿公证书办理资金监管，当时资金监管条件成就，未办成原因是李敏私自离开未通知任何人，电话联系不上。被上诉人沈阳香湖房产经纪有限公司质证意见：对真实性有异议，单方可以拿公证书办理。上诉人提交了中国联通业务凭据，证明上诉人未拒接电话，尾号6460是中介电话。被上诉人王荣、喻赤质证意见：对真实性有异议，我母亲尾号5485，资金监管当日5月16日对方未接，未产生费用通话不显示。被上诉人沈阳香湖房产经纪有限公司质证意见：对真实性有异议，尾号3784是中介李倩电话，我方有证据证明打过未接。沈阳香湖房产经纪有限公司提交1.微信语音、电话记录截屏，证明5月16日多次联系对方拒接，中介人员在房产局等到4点半，上诉人没来，我才去上诉人家问过户怎么办，没要钱。2.王荣、喻赤的结婚证，证明夫妻关系。上诉人质证意见：证据1真实性有异议，没有我的微信头像，不可能时刻都接电话，没接不代表没跟中介联系，我一直联系赵盼园联系不上，几天之后才联系上。证据2真实性没有异议。王荣、喻赤对该证据没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖居间合同系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。各方均于2020年5月16日前往房产部门办理资金监管，即便出现被上诉人银行卡不符合要求的情况，但结合被上诉人陈述及报警记录等证据可知，当天该问题已经解决，已符合办理资金监管条件，而上诉人未能配合办理资金监管，被上诉人多次催告要求继续履行合同事宜，上诉人始终未明确表示继续履行合同，上诉人行为构成违约，直接导致合同目的无法实现。一审据此判令解除合同并由上诉人赔偿2万元并无不当。上诉人应办理案涉房屋登记退办手续，协助王荣、喻赤返还案涉房屋登记证书。关于上诉人主张首付款25万由于卖方原因没有支付成功，即公证书未包含委托收款，资金监管用女方收款卡不合格，过错在卖方。关于上诉人主张首付款25万由于卖方原因没有支付成功，即公证书未包含委托收款，资金监管用女方收款卡不合格，过错在卖方的问题，因在上述问题被解决、资金监管不再有障碍之后，虽被上诉人要求继续履行合同，但上诉人一直未配合，故合同目的无法实现的原因在于上诉人，对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张被上诉人起诉时间仍在办理登记手续期限内，因上诉人未配合继续履行合同的行为，已经构成违约，上诉人未作出同意继续履行合同的意思表示，故即便未到办理登记手续的截止期限，也不影响对上诉人违约行为性质的认定，对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人李敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李敏负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年四月二十六日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。