辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初4265号 原告：朱峰琦，女，1977年7月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：高金，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。 被告：吴玉静，女，1973年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告朱峰琦与被告吴玉静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰琦及其委托诉讼代理人高金，被告吴玉静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱峰琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告26万元；2、判令被告支付原告利息22,532元（以26万元为基数从2018年2月10日起按银行同期贷款利息计算至2020年10月11日），以后的利息按照银行同期贷款利率计算主张至实际清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费等一切费用。 事实和理由：原告和被告通过同事认识，后被告向原告说是投资一个项目说是保本，不会让原告损失。之后投资项目后的人员就联系不上了。项目总部在上海，是被告同学办的项目，被告在沈阳给她同学做运营中心。原被告后来经过协商，被告同意将之前的投资项目包括原告直接给付被告的汇款转为借款，履行被告之前的承诺。2018年2月双方经核对然后确定被告欠原告26万元，然后一年内原告不得向被告起诉，一年内还清26万元。原告依据欠条2019年之后陆续找被告，被告一直躲避，无奈原告依据欠条和双方达成的之前的关系转化为欠款关系的事实，起诉到贵院。请求法院依法作出判决支持原告诉讼请求。原告通过中国农业银行卡2016年12月2日向被告转款24万元；2017年4月5日向被告转款9.5万元；2017年8月28日向被告转款2万元；2017年9月22日向被告转款12万元，四笔共计47.5万元。被告偿还原告部分款项后，在2018年2月9日给原告出具欠条，承诺一年内还清欠款，但是至今没有履行还款义务。被告打欠条不是被胁迫时写的，而是在派出所调查室写的，写欠条时有原告，被告，一位投资的阿姨是我同学的婆婆在场，具体名字我不清楚。当时到派出所是解决原告前夫与被告之间小纠纷的事情，吴玉静跟本案原告的事情派出所没有进行记录。当时派出所民警没有在场，在派出所的一楼的一个调查室里。26万元是我投资的数额减去我回款的数额，然后算出来的。那时因为这事情刚停，我就记住了，当时被告先给阿姨写的，然后给我写的。我前夫之所以殴打原告因为想要一个说法、让被告表达个态度，但是她表达不出来，时间太长我前夫就踹了她一脚，是被告约我们去的凯宾斯基。之前被告明确承诺保证投资亏不了，亏了她承担，那么之后这项目的上海总部失联，双方就存在一个争议，我亏了这么多钱你必须得给我一个态度，因为之前承诺在先。所以被告方才跟原告方发生了冲突。原因是被告不履行承诺不想要承担她之前承诺的补偿我们的亏损。无奈原告起诉被告至贵院，请依法判决，维护原告合法权益。 被告吴玉静辩称：一、原告诉求虚假，欲以非法证据（“欠条“）和银行流水掩盖本案事实。 （一）（“欠条”）是原告通过威胁打骂限制被告人身自由等非法方式获得的，欠条取得的方式违法且虚假，无法作为支持原告诉求的依据使用。1、原告所提供（“欠条”）并非被告借原告钱而写，而是原告投资四川财神酒业有限公司生意失败后，把损失算在被告身上逼迫被告所写。2018年2月9日，在沈阳凯宾斯基饭店，朱峰琦带着前夫及其同伙逼迫被告所写，结合《台州钰涵网络科技有限公司负责人林娟出具的证明》，原告伙同其前夫及其同伙限制林娟、吴玉静、张欢3人人身自由，被告在被打骂逼迫下写了欠条，手印都是用口红代替的，原告写给被告的收条也是凯宾斯基的信纸，手印也是口红代替的，所以说（“欠条”）是在非正常的手段下获得的，当时吴玉静被朱峰琦前夫周某殴打无人能制止自己报了案，贵院可依法向派出所核实。2、有证据证明朱峰琦存在多次威胁恐吓吴玉静的行为，根据《2018.1.17全华与吴玉静微信记录》内容“你不用搭理赵悦和朱峰琦那俩不是人的东西，昨天的人都是她俩找来的。我多么后悔因为我报警害了你呀。她们更可怕，别去店里了啊，嗯。”和《2018.5.7朱峰琦与吴玉静微信聊天记录》内容“我不知道孩子爸会对你动手……赵悦找我去你运营中心闹事那天，我也不知道那位阿姨带人去闹事”以及《2018.10.16赵悦与吴玉静微信聊天记录》内容赵悦提到“你回来，咱现在也不整黑社会那一套，有事好商量”以及《2018.4.2朱峰琦与玉静微信聊天记录》”再不回电话一切后果很严重！可知朱峰琦等人对吴玉静存在不同程度、不同方式的带有黑社会性质的威胁恐吓打骂，且这种威胁恐吓打骂给吴玉静带来的是持续性、永久性的伤害，吴玉静在朱峰琦等人的威胁恐吓打骂下不能正常上班，不仅被迫辞职（原来就职辽宁日报社），还远离沈阳不敢回家，这样的身体和精神上的伤害一直都存在。 （二）朱峰琦提供的银行流水不能证明是借款。4笔银行流水转账记录是朱峰琦因自己银行卡转账受限或者钱数不足委托朋友转账或者现金支付委托吴玉静帮忙转给公司酒的投资款，并非借给吴玉静的。整个案件朱峰琦没有提供吴玉静向其借款的证词，但是吴玉静有朱峰琦求其帮忙转款的微信聊天记录，及公司总经理郭玉新证明朱峰琦转给吴玉静的酒款吴玉静都按时汇到了上海仙贏公司账户，且每笔款汇完后朱峰琦都有收到公司发给她的酒及每周五给她的返利款，微信里朱峰琦也多次提到周五收到公司返利的事实。（每周五，每月10日，查银行流水即可证实） 1、2016.12.2，转款给被告的24万，被告当天转给公司法人牧庆军，朱峰琦在12月9日收到公司红利转账10,323元，之后每个周五她都有收到。2、2017.4.5，朱峰琦在诉状称转被告95000，其实她转了195000，分两次转的，一笔10,000元，转入账号是62×××59，另一笔是朱峰琦所提供银行流水195,000元。朱峰琦与吴玉静微信聊天记录足以证明。被告为她转款给公司19500（13单）。3、2017.8.28，转款2万，8月30日和他父亲一起来店里交了1万现金，总计3万为其父亲朱振民投资两单酒，查朱振民的农行流水公司有红利转入就可以证明这笔钱是朱峰琦为其父亲的投资酒款。4、2017.9.22，朱峰琦转入吴玉静的12万投资酒款，当天吴玉静连同吴少臣的1.5万总计13.5万及时转到了公司账上，查朱峰琦的银行流水每周五红利额增加了就足以证明该笔钱是其投资酒款。5、2016.11.30，朱峰琦微信语音提到“钱数记错了，然后差5000，赵悦说她给你，然后明天我给赵悦，今天我的卡没带对，然后来不及了，吴玉静说“款到了报完了13单。朱峰琦说“那么就是今天买才有3000的，明天买没有了。吴玉静说“明天买一月给。”朱峰琦说“好的吴姐明白了”。说明朱峰琦转账给吴钱数缺再由她人代转补齐，其投资酒赚奖金每单3,000元，每月10公司发。6、2016.12.16，这样下去我每周五都要自己亲自问询吗？然后再返利？我今天那个到账了，刚到。下次我就不再担心了，因为我这可能就排在后边儿了，所以就是每次都是每周五，都是六点左右，我就不着急了，这回到账了告诉你一声，吴姐。说明朱峰琦每周五都有收到公司的返利钱，每月10日的奖金钱。7、2016.12．23，朱峰琦转款语音，多个人帮忙转款最后到七点半，所以她求我代转投资酒款很多时候钱数是多方面凑一起的。综合以上7项，足以说明朱峰琦提供的银行流水是她委托吴玉静代为转账给公司的投资款，并非吴玉静借款，而且转账钱数有的是多人代转的，方式有银行转账、有微信转账、有现金拼凑一起的，不是一次性同一个转款方式转到吴玉静账户。而且朱峰琦每周五、每月10日都按时收到公司的返利。 二、上海仙赢营销策划有限公司和四川财神酒业有限公司的法人是牧庆军，总经理是郭玉新，总裁沈建平，副总裁倪亚琴，副总经理方连花。所以朱峰琦每周五每月10日收到牧庆军、方连花、倪亚琴名下转入的红利都是公司行为，朱的投资都有回报。吴玉静无一分钱转账给朱峰琦，朱峰琦整个案件没有提供吴玉静转款给她的证词。综合以上，朱峰琦提供的银行流水是她投资四川财神酒业的酒款，并非借款给吴玉静。 三、投资四川财神酒业成立鑫运运营中心是朱峰琦自愿的，和四川财神酒业有限公司签有合同，朱峰琦是鑫运运营中心的直接负责人，与四川财神酒业有限公司是直接合作关系，应该自行承担风险，朱的损失不应该由吴玉静承担，朱峰琦和吴玉静的聊天记录足以说明朱的投资与吴玉静没有关系，是其委托吴帮忙，吴只是帮她而已。综合吴玉静并未借朱峰琦钱，其银行流水是朱委托吴代转的投资酒款。 综上，我没有做出承诺对她的投资有一个保证，都是原告自愿的投资。2017年12月8日最后一次返利后公司停止返利后，原告跟她朋友一起去的上海总部。1月16日找的我闹的事，我没有跑也就没有躲避，只是因为对方找的黑社会人员威胁恐吓我，无奈我辞掉了工作。经过公司算账后，原告得到了酒还有投资返利，原告是赚的。现在是原告把先期赚的刨除了，把不赚的单子算里面了。关于欠条是她前夫在凯宾斯基打我骂我，打的我起不来了，在这样的状态下写的，逼迫我写的。然后我报警了，跟民警去的派出所，派出所应该有笔录，给我单独做的笔录，其他人我不知道。做完笔录没有带我验伤，我没有跟民警说强迫写欠条的事情。民警说是拘留她老公了，然后民警就让我走了。当时踹的我身上都青了，民警确实没有带我去验伤。朱峰琦通过虚构事实、隐瞒真相的方式，结合威胁打骂恐吓逼迫吴玉静写“欠条”索要不正当利益的行为已涉嫌构成虚假诉讼罪和敲诈勒索罪，请贵院依法查明案件事实，驳回原告全部诉讼请求，被告吴玉静保留对朱峰琦采取刑事控告的权利。 经审理查明，2018年2月9日，被告吴玉静向原告出具欠条一份，内容为“今欠朱峰琦贰拾陆万元整（260,000元整），一年内不得有任何起诉行为，分成十二个月平均归还，一年内还完，以后F2C事情与吴玉静无关。”庭审中，被告陈述该欠条系在受胁迫的情况下所签写，双方之间并无借贷关系。2020年12月23日，沈阳市公安局沈河分局风雨坛公安派出所出具报警情况登记表，载明报警人吴玉静于2020年12月23日到风雨坛派出所调取2018年2月9日一起治安警情，该起警情为沈河区青年大街凯宾斯基酒店2307房间报警人称被打。根据被告庭审中自述，其并没有向民警陈述受胁迫写欠条的事情。 通过原告提交的银行卡交易明细清单显示，原告于2016年12月2日向被告转账24万元，于2017年4月5日向被告转账9．5万元，于2017年8月28日向被告转账2万元，于2017年9月2日向被告转账12万元。被告辩称上述所转款项并非借款，而是原告委托被告投资四川财神酒业有限公司酒水的投资款。 被告与四川财神酒业有限公司签订《运营中心合作书》，同意被告吴玉静设立沈阳今朝运营中心。原告将每单的投资款转账给被告，再由被告转给四川财神酒业有限公司。自2016年11月至2017年12月期间，四川财神酒业有限公司的法定代表人及其他工作人员均多次通过转账的方式返给原告红利且数额不等。 现原告以被告未偿还其欠款为由起诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告名下的银行交易明细、欠条、微信聊天记录截图、报案记录等，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，通过原、被告陈述、双方之间的微信记录、银行交易明细可以看出，原告将投资款转账给被告，被告将款项转给四川财神酒业有限公司并由四川财神酒业有限公司按约定返给原告红利，原告朱峰琦自2016年11月起委托被告进行投资，原告与被告之间形成了事实上的委托合同关系。后因原告未再收到返点，被告于2018年2月9日向原告出具欠条，载明欠款金额为26万元并约定了还款期限和方式。根据本院查明的事实可知，原告向被告转账时虽具有投资款的性质，但被告吴玉静向原告出具欠条时表明双方均认可将原告出资的投资款转化为借款。被告虽抗辩称该欠条的签写并非其真实意思表示，是在受胁迫的情况下所签写，但根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张案涉欠条系其受胁迫的情况下签署，但其并未能提供证据予以证明，被告虽于签写欠条当日报案，但是报案的原因为其被打，并未向公安机关提及受胁迫签写欠条一事，无法认定二者之间存在必然的因果关系，而且该欠条为原件，完好无缺，未有作废字样，被告作为完全民事行为能力人应当知晓出具欠条的法律后果，现原告在无法取得投资收益的情况下要求被告偿还其款项，被告亦出具欠条对还款数额和还款方式予以认可，表明被告自愿承担了偿还原告投资收益的债务，被告签写欠条的行为应视为债务加入，故原告与被告之间的借贷关系成立，被告应当履行还款义务。关于原告主张的利息问题。因双方在欠条中并未约定利息但已约定还款期限，被告未在约定的还款期限履行还款义务，故应当自逾期之日即2018年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告吴玉静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告朱峰琦借款本金260,000元； 二、被告吴玉静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告朱峰琦借款本金260,000元的利息（利息以欠付本金为基数，自2018年2月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告吴玉静实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告朱峰琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,538元，减半收取2,769元，由被告吴玉静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  仲芳雪 二〇二一年四月七日 书记员  刘 阳 本案判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。