河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫16行终102号上诉人（原审原告）于楷志,男,汉族。1958年10月7日出生,住太康县。被上诉人（原审被告）太康县公安局。地址:太康县未来路南段。组织机构代码:00591222-8.法定代表人李炜,该局局长。委托代理人贾广伟，太康县公安局民警，一般代理。委托代理人窦登峰，太康县公安局民警，一般代理。上诉人于楷志因与太康县公安局治安行政处罚一案，不服太康县人民法院（2021）豫1627行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审查明,因原告于楷志故意伤害他人,被告于2018年9月9日作出太公(南)行罚决字(2018)11643号行政处罚决定。决定对于楷志拘留十五天,罚款一仟元。当天对于楷志执行拘留,拘留十五天及罚款壹仟元已执行完毕。2019年9月17日,原告于楷志不服被告作出的太公(南)行罚决字(2018)11643号行政处罚决定,向太康县人民政府申请行政复议。太康县人民政府于2019年9月23日作出太政复不受(2019)2号不予受理决定。该决定书认定:太康县公安局于2018年9月9日作出太公(南)行罚决字(2018)11643号行政处罚决定书对于楷志行政拘留十五日。于楷志并在行政处罚决定书上签字,并有告知宣告并送达的内容,故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款之规定,被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政作为的,自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。申请人未在法定期限内提出行政复议。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定,于楷志在被公安机关采取行政拘留措施之日起就知道被申请人的行政行为,未在六个月内提起诉讼,故本案也超出了行政诉讼的法定时间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九条第一款、第十七条第一款之规定,太康县人民政府作出决定对申请人于楷志提起的行政复议申请不予受理。原告于楷志不服太康县人民政府的不予受理决定。向周口市中级人民法院提出行政诉讼。周口市中级人民法院审理认为:太康县公安局于2018年9月9日作出太公(南)行罚决字(2018)11643号行政处罚决定,对于楷志故意伤害行政拘留十五日,并处罚款一千元。该行政处罚决定载明“如不服本决定,可以在收到本决定书之日起六十日内向周口市公安局或太康县人民政府申请行政复议或者在六个月依法向太康县人民法院提起行政诉讼”。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;……”太康县安局于2018年9月9日作出太公(南)行罚决字(2018)11643号行政处罚决定书后,当日即将于楷志送交行政拘留所执行拘留,于楷志应当知道太康县公安局对其作出行政处罚决定的行政行为。而于楷志直到2019年9月17日才向太康县人民政府申请行政复议,明显超过了申请行政复议的法定期限。太康县人民政府作出的太政复不受(2019)2号行政复议不予受理决定认定事实清楚,符合法定程序,依法应予维持。于楷志的诉讼请求不能成立,不予支持。据此,周口市中级人民法院于2019年11月19日作出(2019)豫16行初367号行政判决,判决驳回原告于楷志的诉讼请示。原告不服周口市中级人民法院的行政判决,向河南省高级人民法院提出上诉。河南省高级人民法院审理认为:本案争议焦点是于楷志申请行政复议是否超过法定期限的问题。太康县公安局于2018年9月9日作出案涉行政处罚决定并告知于楷志行政复议及诉讼权利和期限,于楷志对此不服申请行政复议应当在六十日内提出,其被限制人身自由的期限应当扣除,但于楷志直至2019年9月17日才向太康县人民政府申请行政复议,已经超过法定期限,太康县人民政府作出行政复议不予受理决定符合法律规定。于楷志称其于2019年9月5日才知道案涉行政处罚决定书的具体内容,但是太康县公安局作出案涉行政处罚决定后即送达给于楷志,并于当日将于楷志送至太康县拘留所执行,于楷志称其不知道案涉行政处罚决定具体内容的理由不符合常理,一审未准许于楷志司法鉴定笔迹、指纹申请并不违反法定程序。综上,上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。一审判决适用法律正确、程序合法,依法应予维持。河南省高级人民法院于2020年3月13日,依法作出(2019)豫行终3972号行政判决,判决驳回上诉,维持一审判决。原告于楷志不服河南省高级人民法院(2019)豫行终3972号行政判决,向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2020年9月10日作出(2020)最高法行申10327号行政裁定。最高人民法院行政裁定认为,本案的争议焦点是再审申请人申请行政复议是否超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议中请。”。本案中,2018年9月9日,再审申请人于楷志因故意伤害被太康县公安局行政拘留十五日,并处罚款一千元,并于当日将于楷志送至太康县拘留所执行。再审申请人于楷志应自当日知道太康县公安局对其作出行政处罚决定的行政行为。于楷志称其2019年9月5日才知道案涉行政处罚决定的具体内容与事实不符。2019年9月其提起行政复议,已经超过《中华人民共和国行政复议法》关于申请行政复议期限的规定。河南省太康县人民政府决定对于楷志提起的行政复议申请不予受理符合法律规定。于楷志起诉请求确认行政行为违法,撤销行政复议不予受理决定书,重新作出其行为为正当防卫的决定书,原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上,于楷志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。最高人民法院依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第一百一十六条规定,裁定驳回于楷志再审申请。本案审理中,本院两次对原告于楷志进行了询问,于楷志自认2018年9月9日下午五六点时,于楷志和于俊丽发生肢体冲突,随后被太康县公安局对其行政拘留15天,并处罚款一仟元,行政拘留15天已执行完毕,罚款已交。且均知道行政复议结果和中级法院、高级法院、最高人民法院的审理结果。原审认为,太康县人民政府作出的太政复不受(2019)2号不予受理决定中明确认定了原告于楷志未在法定期限内提出行政复议,超过了申请行政复议的法定期限,故作出不予受理决定。同时认定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定,原告在被公安机关采取行政拘留之日起就知道被告作出的行政行为,其未在六个月内提起诉讼,故也超出了行政诉讼的法定期限。于楷志提出行政诉讼后,周口市中级人民法院判决驳回了原告于楷志对太康县人民政府不予受理决定起诉的诉讼请求,等同维持了太康县人民政府作出不予受理决定。于楷志上诉后,河南省高级人民法院判决驳回上诉,维持原判。于楷志不服申请再审，最高人民法院裁定驳回于楷志再审申请。上述三级法院的法律文书中均认定,2018年9月9日,于楷志因故意伤害被公安局行政拘留十五日,并处罚款一仟元。并予当日将于楷志送至太康县拘留所执行,于楷志应自当日知道太康县公安局对其作出行政处罚决定的行政行为。因此,于楷志的本次诉讼早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限,且其诉讼已为生效裁决所羁束。于楷志在知道上述行政复议结果和三级法院审理结果的情况下,仍然继续提出行政诉讼,其诉讼不符合《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》(法发(2017)25号)的规定精神,属于滥用诉讼权利的行为。故其起诉依法应予驳回。综上,根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第(九)项、第三款之规定,裁定驳回原告于楷志的起诉。于楷志不服一审裁定上诉称，1、上诉人为超过诉讼时效。该裁定适用行政诉讼法第46条第一款的规定错误，应当适用第二款：法律另有规定的除外。行政机关没有依法把载有具体行政行为内容的决定书送达给公民的，起诉期限应当从公民知道或应当知道具体行政行为之日起计算，但不得超过二年的规定；行政复议法实施条例第十五条第七款规定：作出行政行为的机关应当依法送达文书而未送达的，视为该公民不知道具体行政行为，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算诉讼时效。上诉人在2019年才接到来自法院的太公(南)行罚决字(2018)11643号行政处罚决定书，才知道太康县公安局的具体行政行为并且认定该处罚决定书的内容与实际不符，签名为于楷志的笔迹指印都是伪造申请人的。在未经对笔迹指印的真伪鉴定的情况下，太康县法院认为上诉人的起诉超过期限是违法的；2、上诉人的起诉受到生效判决羁束的问题。生效判决羁束的是时效问题，但对行政处罚决定书的真伪问题并未羁束，不合法的羁束不能对审理产生羁绊力应该受理；3、一审裁定适用法发（2017）25号有关滥用诉权的规定，驳回上诉人的起诉，与事实不符，认定上诉人为滥诉的理由不成立，一审裁定应予撤销。太康县公安局辩称，行政处罚决定书交给本人后才将上诉人送到拘留所的，罚款没有交。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，于楷志于2018年9月9日被太康县公安局行政拘留15日，2019年9月17日,于楷志不服太康县公安局作出的太公(南)行罚决字(2018)11643号行政处罚决定,向太康县人民政府申请行政复议，太康县人民政府已超过法定复议期限为由不予受理。于楷志不服太康县人民政府的复议决定提起行政诉讼，经本院一审，河南省高级人民法院二审，最高人民法院再审，均认定于楷志于2018年9月9日就应当知道太康县公安局对其作出行政处罚决定的行政行为，起诉期限应当从2018年9月9日开始计算，于楷志提出行政复议时已经超过了六个月的法定起诉期限。于楷志于2021年1月18日提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限。生效判决既然认定了于楷志于拘留当日就应当知道被诉行政行为，即使送达有问题，也不影响起诉期限的计算。于楷志要求对处罚决定上的签名进行鉴定已没有必要。一审裁定以超过法定起诉期限驳回起诉正确，应予维持。于楷志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二一年四月二十二日法官助理范帅印书记员杨颖