山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民再4号 抗诉机关：潍坊市人民检察院。 原审原告：陈园，女，1987年8月15日出生，汉族，住临朐县。 原审被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。统一社会信用代码：91370704592646189X，营业场所：山东省潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。 代表人：周廷泽。 委托代理人：郭亮、王颢。 陈园诉泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰保潍坊公司）保险合同纠纷一案，我院于2018年9月4日作出（2018）鲁0724民初2698号民事判决，上述判决已经生效。临朐县人民检察院以上述案件系虚假诉讼为由提请潍坊市人民检察院抗诉，2020年6月5日，潍坊市人民检察院作出潍检民监［2020］37070000025号民事抗诉书，向潍坊市中级人民法院提出抗诉。潍坊市中级人民法院于2020年8月4日作出（2020）鲁07民抗7号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员陈孝卓、李晓娜出庭，原审原告陈园，原审被告委托代理人郭亮、王颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市人民检察院抗诉意见：根据检察机关调取的临朐县公安局侦查材料中曾祥楠、孙首强的的供述材料，贾奇、陈园、王颢的证言等证据，足以认定涉案交通事故系曾祥楠、孙首强为骗取保险理赔款故意制造交通事故，并由陈园为原告向法院提起民事诉讼，该诉讼系虚假诉讼，妨碍了司法秩序，侵害了国家和社会公共利益，特提出抗诉，请依法再审。 陈园称，虽然涉案交通事故的车辆的车主名字是我，但具体如何起诉等事宜系由曾祥楠具体操作。 泰保潍坊公司称，对检察机关的抗诉意见无异议。 原审原告陈园向本院提起诉讼，原审请求为：判令被告支付保险理赔款171841元并负担诉讼费。本院原审认定案件事实：2018年4月20日，原告司机孙首强驾驶鲁Ｖ××××号小型轿车沿临朐县老东红路由南向北行驶至七贤建筑公司北30米时，因躲避车辆与路东侧树木相撞发生单方交通事故，致车辆受损。事故经交警部门认定孙首强承担事故全部责任，根据陈园申请本院委托鉴定公司对车损评估，认定损失为168041元，原告支付评估费10000元。本院原审认为：原、被告签订的商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告主张评估价值过高但未提供反驳证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，本院原审判决：一、被告泰保潍坊公司于本判决生效后五日内支付原告陈园车损160841元、评估费10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3738元，减半收取1869元均由被告负担。 本院再审查明，（一）陈园从案外人张帅处购买鲁Ｐ0××××号轿车一辆，2017年5月4日，原告与案外人张帅就鲁Ｐ0××××号车辆在车管部门完成过户，该车辆新号牌为鲁ＶＳ××××。2017年4月28日，陈园与泰保潍坊公司签订了被保险人为陈园的机动车商业保险合同，约定被告为原告所有的鲁Ｐ０２３ＬＱ号车辆承保机动车损失险（限额240700元）、第三者责任险、全车盗抢险、自燃损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险。保险期间自2017年4月28日至2018年4月28日。陈园签字的“机动车保险投保单”及所附的《泰山财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中第九条规定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）被保险人或其允许的驾驶人的故意行为；……。”且陈园在“投保人声明”中签字确认收到上述《条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。 （二）检察机关向本院提交了由检察机关向临朐县公安局调取的由临朐县公安局民警对保险诈骗嫌疑人陈园、曾祥楠、孙首强、贾奇的讯问笔录。原审原告陈园及原审被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。根据上述证据能够证实以下事实：为骗取保险理赔款，经孙祥楠、贾奇（临朐县顺宏汽修厂法定代表人）、孙首强（临朐县顺宏汽修厂员工）事先商议，孙首强、贾奇负责选择地点后，2018年4月20日20时50分左右，由孙首强驾驶陈园所有的鲁Ｖ××××号小型轿车沿临朐县老东红路由南向北行驶至临朐县七贤建筑公司北30米处故意撞到路边树木制造交通事故。事故发生后，曾祥楠、贾奇到达现场帮忙报警及保险报案，交警部门适用简易程序认定孙首强因躲避车辆与路东侧树木相撞，并认定孙首强承担事故的全部责任。 （三）本院依法调取了本院（2020）鲁0724刑初90号刑事判决书及（2020）鲁0724刑初354号刑事判决书。本院（2020）鲁0724刑初90号刑事判决认为：被告人曾祥楠、孙首强以非法获取保险金为目的，违反保险法的规定，故意制造事故，向保险公司骗取保险金，其中被告人曾祥楠涉案424485万元，数额巨大，被告人孙首强涉案170841万元，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。判决：曾祥楠犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元；孙首强犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。本院（2020）鲁0724刑初354号刑事判决认为：贾奇等人以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采用故意制造保险事故的方法，向保险公司骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。判决：贾奇犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。上述两份判决均已生效。 本院再审认为，根据检察机关提供的证据及本院依职权调取的刑事判决书等相关证据，能够证明涉案交通事故系曾祥楠、孙首强、贾奇等人为骗取保险理赔款而故意制造的。《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款规定“投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。”在原告签字的“机动车保险投保单”所附的《泰山财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》中明确约定“对被保险人或其允许的驾驶人的故意行为，保险人不负责赔偿”，该保险条款作为双方签订的保险合同的一部分，对投保人及保险人均具有约束力。孙首强驾驶陈园所有的车辆系经陈园允许，故孙首强驾驶车辆故意制造交通事故的行为，符合原审原、被告签订的保险合同中有关“责任免除”条款的约定，因此原审被告不应承担赔偿或者支付保险金的责任。现有证据足以推翻原判决，原审判决认定的事实、适用法律错误导致裁判结果错误，故依法应予撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）鲁0724民初2698号民事判决； 二、驳回原审原告陈园的诉讼请求。 案件受理费1869元由原审原告陈园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二一年四月二日 书 记 员  赵清香 附：本判决适用的相关法律及司法解释规定 1、《中华人民共和国保险法》 第二十七条未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。 投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。 保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。