山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初515号 原告：山西晋信典当有限责任公司。 住所地：晋中市榆次区中都北路112号。 负责人:杨振海。 委托诉讼代理人:徐琦泉，女,山西正名律师事务所律师。 委托诉讼代理人:范英统，男,山西正名律师事务所律师。 被告：太谷建业铸造有限公司。 住所地:晋中市太谷区北洸乡吴家庄村。 法定代表人：贾立珍。 被告：山西汉阳沟槽管件有限公司。 住所地：山西省晋中市太谷区北洸乡吴家庄村。 法定代表人:闫伟。 二被告共同委托诉讼代理人：白福生，男，1972年9月6日出生，汉族，系公司员工。 原告山西晋信典当有限责任公司与被告太谷建业铸造有限公司、山西汉阳沟槽管件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西晋信典当有限责任公司负责人杨振海，委托诉讼代理人徐琦泉、范英统,被告太谷建业铸造有限公司、山西汉阳沟槽管件有限公司共同委托诉讼代理人白福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西晋信典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金300万元整及自2015年5月5日起至债务全部偿还之日止的利息（利息计算标准为:2020年8月19日之前以合同约定利率计算，2020年8月20日之后的利率以中国人民银行发布的1年期贷款报价利率的四倍计算);2、判令二被告共同偿还原告借款本金200万元整及自2015年5月8日起至债务全部偿还之日止的利息（利息计算标准为:2020年8月19日之前以合同约定利率计算，2020年8月20日之后的利率以中国人民银行发布的1年期贷款报价利率的四倍计算);3、判令二被告共同向原告支付律师费4.80万元;4、本案诉讼费等费用由各被告承担。事实与理由：2014年10月14日,原告与被告一太谷建业铸造有限公司签署“晋信借2014(8)号”借款合同,约定被告一向原告借款300万整,借款期限自2014年10月14日至2014年12月13日。借款利率为月利率1.167%,后被告一向原告申请展期,双方约定展期至2015年6月13日;借款展期结束后，借款利率调整为月利率2%（折合年利率24%)。2015年1月8日,原告与被告一签署“晋信借2015(2)号”借款合同,约定被告一向原告借款200万元整,借款期限自2015年1月8日至2015年7月8日,借款利率为月利率2%(折合年利率24%)。上述两笔借款,原告均于签署合同当日向被告一通过转账方式支付款项。借款到期后,被告一未按期归还借款本金,并拖欠利息(对于300万元本金的借款自2015年5月5日开始未付利息,对于200万元本金的借款,自2015年5月8日开始未付利息)。后原告多次向被告一发函催款,但被告太谷建业铸造有限公司一直拖欠不还。在借款催要过程中,原告了解到被告一将该借款实际用于被告二山西汉阳沟槽管件有限公司生产经营,后被告二于2018年8月22日向原告出具情况说明,承诺愿意承担上述借款的还款责任,向原告履行还本付息义务。但时至今日,二被告仍未向原告履行还款义务,给原告的生产经营活动造成了严重的影响。综上,被告太谷建业铸造有限公司向原告借款共计500万元整,至今仍未履行还本付息义务,为了诉讼清收,原告支付律师费4.8万元整,对于上述本金、利息、催收债权费用等债务,被告一应予以承担;被告二山西汉阳沟槽管件有限公司作为实际用款人自愿加入债务,在多次催收中承诺还款,故应对上述债务承担共同还款责任。因此,为维护原告合法权益,特提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告山西晋信典当有限责任公司变更诉讼请求：将两笔借款利息计算办法变更为从欠息之日起到清偿之日止按合同约定的利率计算，即对于300万元借款,2015年5月5日至2015年6月13日的利息按月利率1.167%计算、2015年6月14日至付清之日止的利息按月利率2%计算；对于200万元借款,2015年5月8日至付清之日止的利息按月利率2%计算。 被告太谷建业铸造有限公司、山西汉阳沟槽管件有限公司辩称,当时是太谷建业铸造有限公司借的款,但实际使用者是山西汉阳沟槽管件有限公司,山西汉阳沟槽管件有限公司一直未真正运营,是今年才运营起来,运行起来慢慢能还。对于原告起诉的均是事实,没有异议。 原告山西晋信典当有限责任公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据:太谷建业铸造有限公司与山西晋信典当有限责任公司签订的两份借款合同（编号:晋信借2014年(8)号、晋信借2015年(2)号);中国农业银行出具的电子银行交易回单两份（付款方300万、200万);太谷建业铸造有限公司借款展期申请2份;2016年-2021年逐年出具的贷款催收及确认函及附件6份（其中2020年-2021年是向二被告共同催收并获得确认);太谷建业铸造有限公司、山西汉阳沟槽管件有限公司分别及共同出具的情况说明4份;利息支付凭证及利息支付说明；中国农业银行出具的客户收付款入账通知10张;律师委托代理合同、山西正名律师事务所收费标准、发票、支付凭证等。被告对上述证据均无异议,本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明:2014年10月14日原告山西晋信典当有限责任公司与被告太谷建业铸造有限公司签署“晋信借2014(8)号”借款合同,约定被告太谷建业铸造有限公司向原告借款300万整,借款期限自2014年10月14日至2014年12月13日,借款利率为月利率1.167%,后被告向原告申请展期,双方约定展期至2015年6月13日;借款展期结束后双方约定将借款利率调整为月利率2%。2015年1月8日,原告山西晋信典当有限责任公司与被告太谷建业铸造有限公司签署“晋信借2015(2)号”借款合同,约定被告太谷建业铸造有限公司向原告借款200万元整,借款期限自2015年1月8日至2015年7月8日,借款利率为月利率2%。上述两笔借款,原告均于签署合同当日向被告太谷建业铸造有限公司通过转账方式支付款项。借款到期后,被告太谷建业铸造有限公司未按期归还借款本金300万元,仅将该笔借款的利息支付至2015年5月4日。对于第二笔200万元借款本金到期后也未归还,仅将该笔借款利息支付至2015年5月7日。后原告山西晋信典当有限责任公司一直向太谷建业铸造有限公司催要该两笔借款本金及利息。在催收过程中,原告了解到被告太谷建业铸造有限公司将该借款实际用于被告山西汉阳沟槽管件有限公司生产经营,后被告山西汉阳沟槽管件有限公司于2018年8月22日向原告出具情况说明,承诺愿意承担上述借款本息的还款责任。后二被告多次在原告的催收贷款通知书上盖章予以确认,但一直未能及时还清原告借款本息。现原告山西晋信典当有限责任公司诉讼在案,要求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金300万元整及自2015年5月5日起至债务全部偿还之日止的利息(利息计算标准为:2020年8月19日之前以合同约定利率计算，2020年8月20日之后的利率以中国人民银行发布的1年期贷款报价利率的四倍计算);2、判令二被告共同偿还原告借款本金200万元整及自2015年5月8日起至债务全部偿还之日止的利息（利息计算标准为:2020年8月19日之前以合同约定利率计算,2020年8月20日之后的利率以中国人民银行发布的1年期贷款报价利率的四倍计算);3、判令二被告共同向原告支付律师费4.80万元。诉讼中,原告提出变更诉讼请求申请,申请将两笔借款的利息计算办法变更为按合同约定的利率从欠息之日起计算至借款清偿之日止。 本院认为,被告太谷建业铸造有限公司向原告山西晋信典当有限责任公司借款共计500万元,事实清楚,证据确凿，被告太谷建业铸造有限公司理应按照合同以及双方借款展期的约定，及时付清原告借款本金及利息。被告山西汉阳沟槽管件有限公司作为该借款的实际使用人,自愿承诺共同偿还该借款的本息,符合《中华人民共和国民法典》关于债务加入的法律规定,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,被告山西汉阳沟槽管件有限公司应作为共同债务人承担偿还该借款本息的义务。对于原告诉讼请求中的利息计算办法的变更,符合《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》的规定,本院予以认可。关于原告主张的律师费48000元,根据原告与被告太谷建业铸造有限公司的借款合同约定,应由被告太谷建业铸造有限公司负担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民法典》第五百五十二条之规定，判决如下: 一、被告太谷建业铸造有限公司、山西汉阳沟槽管件有限公司于本判决生效后十日之内支付原告山西晋信典当有限责任公司借款本金300万元,并按月利率1.167%支付原告2015年5月5日至2015年6月13日的利息、按月利率2%支付原告2015年6月14日至付清借款之日止的利息。 二、被告太谷建业铸造有限公司、山西汉阳沟槽管件有限公司于本判决生效后十日之内支付原告山西晋信典当有限责任公司借款本金200万,并按月利率2%向原告支付2015年5月8日至付清借款之日止的利息。 三、被告太谷建业铸造有限公司于本判决生效后十日之内支付原告山西晋信典当有限责任公司律师费48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,不得有非生活和工作必需的消费行为,不得有转移、执行的行为。当事人如有以上行为,本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 案件受理费23568元,由被告太谷建业铸造有限公司、山西汉阳沟槽管件有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  贾世东 二〇二一年四月八日 书记员  吕 欣