山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1262号上诉人（原审原告）：李金会，女，1974年12月20日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：杨拥军，山东铜镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东德州针织厂，住所地德州市德城区天衢西路36号。法定代表人：李书成，经理。委托诉讼代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。上诉人李金会因与被上诉人山东德州针织厂劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2021）鲁1402民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李金会上诉请求：1、撤销德州市德城区人民法院于2021年3月8日作出的（2021）鲁1402民初755号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清：1、一审法院根据被上诉人提供的证据认定上诉人与德州雅德联针织有限公司存在劳动关系错误。首先，上诉人对被上诉人提供证据的真实性不予认可，上诉人一直在山东德州针织厂工作。其次，即使过去与德州雅德联针织有限公司存在劳动关系，因为双方仅签订了10年的劳动合同，双方之间的劳动关系已于劳动合同结束后解除，即于2001年9月30日解除。再次，上诉人提起劳动人事争议仲裁后，仲裁委于2002年3月23日作出仲裁裁定，该裁定中无解除劳动关系的内容，仅有转移档案的内容。事实是，上诉人在整个劳动争议仲裁期间包括以后一直在山东德州针织厂工作，因为一直在工作，因此档案也没有转移，至2003年6月份，山东德州针织厂要求上诉人签订劳动合同，上诉人不想签而离职。最后，从上诉人提供的证据社会保险参保缴费证明来看，上诉人的社会保险一直由被上诉人负责缴纳，如果双方没有成文的劳动合同，此项保险是无法缴纳的，因此，与上诉人建立劳动关系的真实主体为山东德州针织厂，德州雅德联针织有限公司仅为名义上的用人单位。到人社局办理档案转移手续，如果没有山东德州针织厂的解除劳动关系证明，社会保险及人事档案也无法转移。因此，上诉人与德州雅德联针织有限公司之间不存在劳动关系，而与山东德州针织厂形成事实上的劳动关系，直至2003年6月份离职。即使与德州雅德联针织有限公司存在劳动关系，也应于2001年9月30日到期后解除，其后建立劳动关系的用人单位为山东德州针织厂。2、对于是否超出诉讼时效认定不清。首先，本案存在诉讼时效中断的事由，多年来，由于上诉人的档案及社会保险关系未能转移至人社部门，导致上诉人的社保无法缴纳、找工作被用人单位拒绝录用、医疗费无法报销等众多问题，因此上诉人一直在不断的找相关部门投诉，也去找被上诉人单位协商，存在诉讼时效中断的事实。其次，本案不应完全适用劳动争议的诉讼时效。本案诉求的转移劳动关系档案，而该转移行为是用人单位的法定义务，不能附加任何条件，被上诉人不协助转移、扣押劳动者档案的行为严重侵犯了劳动者的合法权益，并且是一直持续至今，其侵权行为长期存在并且还可能延续下去，被侵犯的权益在逐年增加，因此不应完全适用劳动争议的诉讼时效。二、原判决适用法律错误。原判决仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以证据不足和超出诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。本案中，上诉人提供了社会保险参保缴费证明等证据可充分证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，即使超出一年的时间也存在时效中断的事由，且本案中被上诉人的严重违法行为一直存在，因此不能简单地适用诉讼时效的规定对本案进行评判。被上诉人山东德州针织厂辩称，一审事实清楚，上诉人与德州雅德联建立劳动关系，因劳动合同纠纷上诉人申请劳动仲裁，并由德州市劳动争议仲裁委员会作出裁决，上诉人未依法办理完全系其个人责任，上诉人与山东德州针织厂根本无任何劳动关系，一审适用法律正确，请求驳回上诉人上诉。上诉人李金会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告为原告办理社会保险及人事档案转移手续；2、依法判令被告补交2002年5月至2003年6月份的社会保险；3、依法判令被告赔偿因未转移社会保险及档案致使原告未能领取失业金的损失20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1991年9月30日，原告经考核合格被录用为德州雅德联针织有限公司工人，原告与德州雅德联针织有限公司签订了劳动合同，合同期限为1991年9月30日至2001年9月30日。2001年10月11日，原告作为申诉人向德州市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，被诉人为德州雅德联针织有限公司，申诉人要求被诉人返还合同保证金及利息；按合同规定付给一年一个月工资的经济补偿金；补交各项保险、办理相关手续；补发1996年5月至11月份的工资。2002年3月23日，德州市劳动争议仲裁委员会作出(2001)德劳仲裁字第076号裁决书，裁决如下：被诉人返还申诉人李金会合同保证金集资款1500元；被诉人按国家规定补交申诉人的失业保险金；被诉人按德城区2001年最低工资标准每月310元支付李金会终止合同生活补助费3100元；被诉人按规定向劳动部门转移申诉人档案。2020年11月17日，原告作为申请人向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，被申请人山东德州针织厂，仲裁请求：依法裁决被申请人为申请人办理人事档案转移手续；补交社会保险未转档造成的失业金损失20000元。2020年11月17日，德州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，主要理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。另查，山东德州针织厂成立日期为1985年6月6日，核准日期为2016年4月28日，2021年2月5日该企业状态为在营(开业)企业。1996年1月至2002年5月被告为原告缴纳社保费。以上事实有不予受理通知书、申请书、结算单、社保缴费证明、录用通知书、审批表、裁决书、法人信息及开庭笔录等在卷证实。一审法院认为，原告与德州雅德联针织有限公司签订了劳动合同，合同期限为1991年9月30日至2001年9月30日，2001年10月11日原告申请劳动争议仲裁，被诉单位也是德州雅德联针织有限公司，2002年3月23日德州市劳动争议仲裁委员会作出(2001)德劳仲裁字第076号裁决书，被诉人也是德州雅德联针织有限公司，且该仲裁书对原告与德州雅德联针织有限公司之间的集资款、失业保险金、生活补助费、档案等问题作出了裁决，故原告与德州雅德联针织有限公司存在劳动关系，虽1996年1月至2002年5月被告为原告缴纳社保费，不能以此认定原告与被告存在劳动关系。再者，即便依据原告诉称，原、被告于2003年6月份解除劳动关系，原告于2020年11月17日向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，已超过仲裁申请时效。综上原告的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回原告李金会的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李金会提交工作证打印件一份，用以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人山东德州针织厂对该证据不予认可，认为上诉人在2001年申请劳动争议仲裁时被诉单位即为德州雅德联针织有限公司，并经德州劳动仲裁委员会已确认。被上诉人山东德州针织厂提交档案移交明细表及解除终止劳动合同证明书一份，单位是雅德联有限公司，用以证明上诉人的档案已由原单位雅德联公司移交德州职业介绍中心。上诉人李金会对解除终止劳动合同证明书真实性认可，对档案移交明细表不认可，上诉人办理档案移交手续时没有见过，所填表格非该表格，上诉人转移档案时解除劳动合同的主体是山东德州针织厂，而非雅德联有限公司，对证据证明目的不予认可。对上诉人提交证据，本院认证如下：上诉人提交的打印件上的工作证内容系个人手写，工作单位亦未加盖被上诉人单位公章，且上诉人对其逾期提交未能做出合理说明，故该份证据不能作为认定案件事实的证据。对被上诉人提交的证据，本院认证如下：被上诉人提交的档案移交明细表，加盖有德州市职业介绍中心的公章，其载明单位为德州雅德联针织有限公司，解除、终止劳动合同证明书载明因合同期满李金会于2001年9月30日解除劳动合同，上诉人对其真实性无异议，且其与本案争议事实具有关联性，因此该份证据可以作为认定案件事实的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点问题为：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系及上诉人要求被上诉人办理社会保险、人事档案转移手续、缴纳社会保险及赔偿未转移社会保险及档案致使未能领取失业金损失的诉求有无事实和法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是以用工事实为基础，具有从属性本质特征的法律关系。劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系，应对存在劳动关系承担举证责任。本案中，上诉人李金会提交了工作证打印件、山东德州针织厂为其缴纳6年5个月社会保险的书面凭证，用以证明与山东德州针织厂存在劳动关系，并要求山东德州针织厂为其办理社会保险及人事档案转移手续、缴纳社会保险及赔偿未转移社会保险及档案致使未能领取失业金的损失。针对上诉人李金会提交的证据以及被上诉人提交的李金会2001年申请劳动争议仲裁申请书和[2001]德劳仲裁字第076号裁决书，证明上诉人与案外人德州雅德联针织有限公司存在关联关系，按照关联公司混同用工不能成立双重劳动关系，劳动者享有择一选择权的原则，李金会在2001年已选择以德州雅德联针织厂为用人单位主张其享有相应的劳动权益，其再以山东德州针织厂为用人单位要求确认存在劳动关系及要求山东德州针织厂办理社会保险、人事档案转移手续、缴纳社会保险及赔偿未转移社会保险及档案致使未能领取失业金损失于法无据，本院依法不予支持。综上所述，李金会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李金会负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二一年四月二十九日法官助理刘亮书记员刘晨旭