wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执异26号 案外人：田克亮，男，1970年4月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 案外人：和朋素，女，1973年6月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 申请执行人：吴凯，男，1988年7月20日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：宋涛，男，1978年7月28日出生，汉族，住东营市东营区。 在本院执行申请执行人吴凯与被执行人宋涛民间借贷纠纷一案中，案外人田克亮、和朋素于2021年4月6日对我院依法查封被执行人宋涛名下位于东营区××路××号××号××单元××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人田克亮、和朋素称，案外人于2015年7月16日购买被执行人宋涛名下位于东营区××路××号××号××单元××室房屋一套，并于2015年9月底支付全部房款80万元，居住使用至今，水电气暖等费用均由案外人缴纳。2020年8月25日，贵院因申请执行人吴凯与被执行人宋涛民间借贷纠纷一案保全查封了案涉房屋，该房屋已属案外人所有，请求法院中止对案涉房屋的查封措施。 在本案审查过程中，案外人为支持其异议请求提供以下证据：《房屋买卖协议书》一份、《中国建设银行转账凭证》两份、收条三份、水电气暖缴费凭证共32份、东营市东营区胜利街道景泰社区居民委员会开具的《居住证明》、《房产证》两份，《油田过户转移证明》一份、《胜利石油管理局职工限价商品房屋权属证明》一份、《东营市限价房交易指南》打印件、东营市东营区人民法院出具的《山东省资金往来结算电子票据》一份等证据。 本院查明，本院在执行申请执行人吴凯与被执行人宋涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月3日向本院提起诉讼并申请诉前保全，本院于2020年8月26日作出（2020）鲁0502财保152号民事裁定书及协助执行通知书，裁定如下：查封被执行人宋涛名下位于××路××号××幢××单元××室房产（证号：东房权证东营区字第1××4号、第1××5号）。查封期限三年，自2020年8月26日至2023年8月25日，并于同日送达东营市不动产登记中心。本院于2020年10月23日作出（2020）鲁0502民初4407号民事判决书，判决如下：一、被告宋涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴凯借款210000元、利息1980元，并以210000元为基数按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年9月4日起至实际清偿日止的利息；二、驳回原告吴凯其他诉讼请求。本案查封属于轮候查封，在案涉房屋首封解除查封后，现在本案查封变成了首封。案外人田克亮、和朋素于2021年4月6日向本院提出执行异议，请求法院中止对案涉房屋的执行。 另查明，2015年7月16日，案外人田克亮、和朋素与被执行人宋涛、徐辉签订《房屋买卖协议书》，对案外人购买房屋的价款等进行了约定，购房总价款为800000元。按照合同约定，案外人支付被执行人宋涛购房定金50000元，被执行人宋涛向案外人出具了收据。2015年7月16日，案外人通过银行转账支付被执行人宋涛购房款500000元，被执行人宋涛向案外人出具了收据。2015年9月28日，案外人通过银行转账支付被执行人宋涛购房款228640元。 再查明，案外人提供的《胜利石油管理局职工限价商品房屋权属证明》中显示案涉房屋所有权人为宋涛、徐辉，房屋坐落：东营区北一路432号176幢2-06，2单元502室，登记时间为2013年5月8日，房屋性质为胜利油田限价商品房。《油田住房转移证明》中显示，案涉房产所有权证号：东房权证东营区字第1××4号、第1××5号；房屋坐落：东营区北一路432号176幢02单元0502室；转移类型：过户；原住户信息：宋涛、徐辉；新住户信息：和朋素、田克亮。备注：以上房屋为锦苑三区油田职工住房，兹介绍以上人员，前往贵中心办理该房屋过户手续，请予以接洽。案外人于2021年1月27日将剩余价款20000元按照人民法院的要求交付其他案件执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人田克亮、和朋素与被执行人宋涛在法院查封案涉房屋前已签订了《房屋买卖合同》实际占有了案涉房屋并按照合同约定支付了购房款，且将剩余未付价款交付法院执行。未及时办理不动产过户登记是因案涉房屋属于胜利油田限购房屋，案外人提供的《油田住房转移证明》，能够证实案涉房屋现在允许办理过付登记，所以非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人所提供的证据符合法律规定的排除执行的条件，对其异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 中止对登记在宋涛、徐辉名下位于东营区××路××号××幢××，2单元502室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘建业 审 判 员 马曰骏 审 判 员 程全刚 二〇二一年四月十三日 法官助理 王艺琨 书 记 员 李曦光
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0222刑初160号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人娄现会，男，1990年9月21日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2020年9月5日被通许县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月17日经通许县人民检察院决定取保候审。通许县人民检察院以通检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人娄现会犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员陈冠军出庭支持公诉，被告人娄现会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通许县人民检察院指控，2020年8月21日1时30分许，被告人娄现会酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，在通许县文卫路东段农商银行门口处由东向西倒车时，与赵风平停放在路北侧停车位内的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，两车损坏。经检验，娄现会静脉血液中乙醇含量为102.0mg/100ml。经认定，娄现会负此事故的全部责任。公诉机关提供了相关证据，认为被告人娄现会醉酒在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人娄现会认罪认罚，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币五千元至八千元。被告人娄现会对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人娄现会已与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。上述事实有户籍信息、村委证明、当事人血样提取确认表、协议书、谅解书、交通事故认定书等书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人娄现会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人娄现会到案后如实供述本人罪行，认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。被告人娄现会已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人娄现会醉酒在道路驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人娄现会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人娄现会的刑期自2021年4月2日起至2021年5月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张少宇二〇二一年四月二日书记员  娄莹莹
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0111民初421号 原告：西安市某甲出租汽车有限公司。负责人：庞某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某。被告：拓某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：曹某某。被告：中国某乙财产保险股份有限公司榆林中心支公司。。负责人：侯某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，陕西某丙律师事务所律师。原告西安市某甲出租汽车有限公司与被告拓某某、曹某某、中国某乙财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告西安市某甲出租汽车有限公司于2021年3月31日以私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市某甲出租汽车有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安市某甲出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。                          审   判   员   王菊娜  二〇二一年三月三十一日            法 官 助 理   沈丽媛 书   记   员   潘晓花 1
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙1002刑初209号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人方雯，女，1987年9月7日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，家住衢州市柯城区，暂住浙江省金华市婺城区。2020年5月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月31日被取保候审。辩护人李旭珍，浙江时空（台州）律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2021〕674号起诉书指控被告人方雯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察官胡胜、被告人方雯及其辩护人李旭珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月至7月20日，被告人方雯的丈夫刘某（已判刑）伙同他人开设网络赌博平台，平台共计渔利人民币700余万元，刘某非法获利人民币420余万元。方雯明知刘某开设赌场，将犯罪所得中的人民币180万余元以现金存取、房产买卖、日常支出等方式予以转移、使用。2020年5月29日，被告人方雯在浙江省金华市江南开发区苏孟乡金桂院小区北门被杭州××路公安处金华站派出所民警抓获归案。归案后，被告人方雯退出赃款人民币180万元。在审查起诉期间，被告人方雯签署认罪认罚具结书，表示接受公诉机关提出的定罪和判处有期徒刑3年，缓刑3年3个月，并处罚金人民币20万元的量刑建议。上述事实，被告人方雯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、浙江省行政司法执法暂扣款票据、银行交易记录、取款凭证复印件、不动产权属查询结果单、房屋转让合同、归案经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方雯明知是丈夫犯罪所得的赃款而予以窝藏、转移，用于家庭开支，计人民币180万元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人方雯自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，已退赃，酌情予以从轻体现。辩护人辩称方雯归案后如实供述自己的犯罪，只是记忆偏差，不全面，应当认定坦白，其是初犯，主观恶性不大，社会危害性较小，已全部退赃并预缴罚金，并认罪认罚，其丈夫刘某已被判刑入狱改造，孩子尚小，一人抚养，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人方雯归案后首供并未如实交代主要犯罪事实，不是坦白；方雯明知丈夫给其的巨额赃款系在网络上开设赌场所得，不思规劝丈夫改过，反而将赃款予以转移、使用，主观恶性和社会危害性大。故对坦白、主观恶性、社会危害性之辩均不予采纳，其他所辩从轻情节和家庭实际情况与事实相符，予以采纳，对其可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人方雯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴十八万元，余款二万元从其取保候审保证金中予以扣转）。二、已退出的赃款人民币一百八十万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  汪 霞人民陪审员  刘志江人民陪审员  阮晓晔二〇二一年四月十五日法官 助理  肖艺苑代书 记员  邵贝妮?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初719号 原告：孙霖，男，汉族，1990年6月7日出生，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。 被告：辛涛，男，满族，1988年4月4日出生，住威海经济技术开发区。 原告孙霖与被告辛涛民间委托理财纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙霖的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告辛涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙霖向本院提出诉讼请求：1.要求辛涛赔偿损失300000元；2.诉讼费用由辛涛承担。事实与理由：孙霖与辛涛曾系朋友关系，孙霖曾于2016年委托辛涛进行股票投资。孙霖分别于2016年2月22日汇款300000元、2016年3月1日汇款400000元，共计汇款700000元给辛涛。辛涛在收到上述款项后没有按照孙霖的指示购买股票。对于孙霖的损失，辛涛向孙霖出具《赔付协议》一份，承诺其造成孙霖资金损失300000元自愿偿还，偿还方式以现金支付，最终偿还期限为2020年12月31日。因辛涛拒绝偿还，故诉至法院，望判如所请。 辛涛未作答辩，亦未提交证据。 孙霖围绕诉讼请求依法提交了证据，辛涛经依法传唤未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院根据孙霖提交的证据及当庭陈述认定事实如下：孙霖与辛涛曾系朋友关系。孙霖曾于2016年2月22日、2016年3月1日分别转款300000元、400000元给辛涛，委托其进行股票投资。由于辛涛没有按照孙霖的指示要求买卖股票，造成孙霖300000元的亏损。后孙霖从辛涛处要回了400000元。2016年9月27日，双方达成了赔付协议，内容如下：“本人辛涛因股票投资造成孙霖资金损失叁拾万圆整，且自愿偿还孙霖该笔损失偿还方式以现金支付为准最终偿还期限为2020年12月31日赔付人：辛涛2016年9月27日”。达成协议后，辛涛一直未赔付。2021年3月24日，孙霖诉至本院，请求处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格履行合同义务。辛涛受孙霖所托，进行股票交易；由于操作失误导致资金亏损。双方因此达成的赔付协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。辛涛未按照合同约定的赔付日期进行赔付，构成违约。孙霖的诉讼请求合理，本院依法予以支持。辛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 辛涛于本判决生效后十日内赔偿孙霖股票投资损失300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由辛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙福杰 二〇二一年四月一日 书记员  于林平
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执152号申请执行人王新忠，男，1974年10月7日出生，汉族。被执行人夏青，男，1974年9月1日出生，汉族。申请执行人王新忠与被执行人夏青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0621民初1893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏青未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王新忠向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，执行过程中被执行人交付申请执行人执行款一万元整。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下发现无存款。2.查明被执行人靳利强名下无车辆登记信息。3.经到房产、土地部门进行查询，未查询到被执行人名下的相关登记材料。4.通过网络查控系统查询被执行人名下股权、保险等财产，未查到相关财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二一年四月十三日书记员  张之顶
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1694号原告：台州兴业融资担保有限公司，住所地台州市开发区东海大道430号。法定代表人：洪方明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：田顺勇，男，1987年3月12日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：邓绍莲，女，1987年3月20日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告台州兴业融资担保有限公司与被告田顺勇、邓绍莲追偿权纠纷一案，原告于2021年3月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告田顺勇返还原告担保代偿款18850.65元，并支付自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息（代偿款10261.84元自2020年6月23日起算，代偿款8588.81元自2021年2月24日起算），并支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元；二、被告邓绍莲对被告田顺勇上述债务中的代偿款本金18850.65元及以代偿款本金为基数自代偿之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失承担共同还款责任。三、确认原告对被告田顺勇所有的车牌号浙ＪＺ××××五菱牌小型轿车普通客车的折价款、拍卖变卖款项在上述请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月18日，被告田顺勇与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）订立了一份编号为2018分期12070151－12018的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定，被告田顺勇以其申办的卡号6222××××4095的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为60990元（其中购车透支金额57000元，担保服务费3990元），办理该笔贷款需支付手续费5489.1元，借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支本金及手续费，分为36期（月）归还，若工行路桥支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布解除合同并要求被告田顺勇立即清偿全部透支本息。合同还就双方的其他权利、义务做了明确具体的约定。原告与工行路桥支行签订了一份《保证合同》，确认原告为被告田顺勇的该笔贷款提供连带责任保证。2017年12月31日，原告与被告田顺勇签订了一份《担保合同》，约定由原告为被告田顺勇的该笔借款向工行路桥支行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期，被告田顺勇未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，原告有权通过法律途径追究被告田顺勇违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；因履行本合同发生争议的，双方可向原告方所在地人民法院起诉。同日，被告邓绍莲向工行路桥支行出具购车分期共同还款承诺书一份，承诺为被告田顺勇与工行路桥支行签订的编号为2018分期12070151－12018的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下债务承担共同还款责任。2018年1月18日，原告与被告田顺勇另签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被告田顺勇将其所有的车牌号为浙ＪＺ××××五菱牌小型轿车普通客车抵押给原告作为反担保，约定原告为被告田顺勇代偿后有权向被告田顺勇主张自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息及原告为实现债权支付的律师代理费等合理支出的费用。被告田顺勇透支了借款60990元。因被告田顺勇多次出现逾期。工行路桥支行要求原告承担保证责任。原告分别于2020年6月23日、2021年2月24日代偿了10261.84元、8588.81元，合计代偿借款本息18850.65元，结清了该笔贷款。原告代偿后多次催讨未果。原告支付了律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田顺勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告台州兴业融资担保有限公司代偿款18850.65元，并支付至实际给付之日止按月利率1%计算的利息（代偿款10261.84元自2020年6月23日起算，代偿款8588.81元自2021年2月24日起算），同时赔偿给原告台州兴业融资担保有限公司为实现债权支付的律师代理费2500元，以上利息及律师代理费的总和应当以年利率24%计算所得金额为限。二、被告邓绍莲对被告田顺勇上述债务中的代偿款18850.65元及至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（代偿款10261.84元自2020年6月23日起算，代偿款8588.81元自2021年2月24日起算）承担共同还款责任。三、原告台州兴业融资担保有限公司对登记在被告田顺勇名下的浙ＪＺ××××五菱牌小型轿车普通客车（车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ6ＨＥ234927）的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（已减半），由被告田顺勇、邓绍莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二一年四月一日代书记员 管仕祺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执7801号申请执行人：李强，男，1994年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈卫，男，1993年3月28日出生，土家族，住湖南省石门县。申请执行人李强与被执行人陈卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初8006号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陈卫偿还申请执行人李强借款28610元并支付违约金8583元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费425元，依法缴纳执行费464元，以上共计38082元。本院在执行过程中，以公告的方式向被行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 徐敏超二〇二一年四月九日法官助理 李海林书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0922民初658号 原告：文伟维，男，1988年4月25日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：盛微妮，桃江县方舟法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：周敬成，男，1969年6月5日出生，汉族，住桃江县。 原告文伟维与被告周敬成合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告文伟维的委托诉讼代理人盛微妮参加了诉讼，被告周敬成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告文伟维向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费、材料费共计19020元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事货车运输工作，2014年3月初被告介绍原告在长沙有一些搅拌厂运输碎石等材料生意，需原告从桃江自购碎石运输到长沙搅拌厂，由被告支付运输费以及材料费。2014年3月5日起，原告共计八次自桃江采购碎石运输到被告要求的搅拌场所。2014年4月27日，经双方结算，被告需支付原告材料费以及运输费共计19020元。后，原告多次催要货款，被告拒不支付。 被告周敬成未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，认定本案事实如下：原告文伟维从事货车运输工作，2014年3月5日至3月30日，原告为被告周敬成运输货物8次。2014年4月27日，经双方结算，被告认可共欠原告运输款19020元，并向原告出具条据一张，注明“八次运输费明细”以及“今欠壹万玖仟元整”。后被告陆续支付了7000元，尚余12000元未支付，经原告多次催要无果。 本院认为，原、被告因货物运输形成了运输合同关系，被告要求原告为其运输货物，原告已依约运输完毕，被告负有支付运输款的义务，其不按时支付运输款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。综上，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周敬成支付原告文伟维运输款12020元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告周敬成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  莫建宏 二〇二一年四月十六日 法官助理徐金辉 书记员龙顺 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0922民初11号原告：李金玲，女，1964年4月8日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：李雪莹，系李金玲女儿，1988年1月3日出生，汉族，农民，住法库县。被告：谭利，男，1977年11月8日出生，汉族，住彰武县。被告：赵红莹，男，1982年5月5日出生，住彰武县。委托诉讼代理人：张月，系赵红莹妻子，1983年10月13日出生，住彰武县。被告：阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区八一路29-1门29-2门。负责人：王琳璐，系该公司经理。委托诉讼代理人：李静，系阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司员工。原告李金玲与被告谭利、赵红莹、阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李金玲向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿经济损失94251.5元，其中医疗费74974.2元（其中含复印费31.2元）、住院伙食补助费50元×19天=950元、营养费50元×（19天+169天）=9400元、护理费144.4元×（19天+169天）×1人=27147.2元、误工费47.22元×（19天+169天）=8877.36元、交通费3500元、车辆损失2000元、鉴定费1720元。2、保留二次手术费的诉讼权利，待实际发生后另行起诉。3、案件受理费2157元，由三被告承担。事实与理由：2020年6月3日6时许，谭利驾驶辽Ｊ×××××小型轿车沿长绕线由西向东行驶至长绕线4公里300米路口处，忽视安全，行经路口时将车辆驶入道路左侧，致车辆与李金玲驾驶的由北向南行驶的两轮电动车碰撞，致李金玲受伤，两车损坏的交通事故。此事故经彰武县公安局交警大队第210922120200000114号道路交通事故认定书认定，谭利承担主要责任，李金玲承担次要责任。被告赵红莹是谭利驾驶的辽Ｊ×××××小型轿车的投保人。被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司是谭利驾驶的辽Ｊ×××××小型轿车投保的交强险和商业险保险公司。保留二次手术费的诉讼权利，待实际发生后另行起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险范围内赔偿原告李金玲医疗费69786元，住院伙食补助费19天×50元=950元、营养费50元×60天=3000元，合计73736元中的10000元。在伤残赔偿限额内，赔偿误工费47.22元×120天=5666.4元、护理费128.68元×90天=11581.2元、交通费300元，合计17547.6元。在财产损失限额内赔偿500元。上述三项共计28047.6元。二、阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险范围内赔偿（73736元-10000元）×70％=44615.2元。上述一、二项合计赔偿款72662.8元，扣除已垫付的10000元，剩余62662.8元，于调解书生效15日内给付。三、复印费31.2元，由谭利承担22元，由李金玲承担9.2元。四、保留原告李金玲二次手术费的诉讼权利。案件受理费2157元，减半收取1079元，由原告李金玲负担324元，由被告谭利负担755元。鉴定费1720元，由李金玲负担1216元，由谭利负担504元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  包玉辉二〇二一年四月十二日书记员  岳 冶
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1002民初1624号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市椒江区青年路131号。 法定代表人：章崧，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：徐敏华，浙江日中天律师事务所律师。 被告：于洪刚，男，1975年11月3日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被告：徐金亮，男，1997年7月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：浙江聚行汽车服务有限公司，住所地温岭市太平街道东辉中路19弄3号1幢803室。 法定代表人：徐金亮。 原告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告于洪刚、徐金亮、浙江聚行汽车服务有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司撤诉。 案件受理费2802元，减半收取1401元（原告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司已预交2802），由原告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。 审 判 员 黄苍林 二〇二一年四月八日 代书记员 陈莉莉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0104民初2157号 原告：巴南区花想容花卉园艺店，经营场所重庆市巴南区鱼洞石子坪282号附3号，统一社会信用代码92500113MA60TJA79H。 经营者：李雪霞，女，1990年7月17日出生，住重庆市大渡口区。 被告：航链（重庆）网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区泰昌路68号2幢11-11，统一社会信用代码91500108MA60D6DQ0Q。 法定代表人：杨国文，职务总经理。 原告巴南区花想容花卉园艺店与被告航链（重庆）网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告巴南区花想容花卉园艺店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告巴南区花想容花卉园艺店撤回起诉处理。 审判员 刘 毅 二〇二一年四月十二日 书记员 艾琳琳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3462号之一 申请执行人:浙江智慧普华融资租赁有限公司,住所地宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702,组织机构代码07490845X。 法定代表人:李东辉。 被执行人:王锦,男,1988年09月12日出生,住所地甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人王锦为融资租赁合同纠纷的（2020）浙0206民初2096号民事判决书一案中，于2020年12月2日向被执行人王锦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王锦履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司人民币53654.67元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费570.5元、申请执行费704.82元。但被执行人王锦未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人王锦于2021年4月14日达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行，被执行人承诺自2021年7月起，每月月底前偿还至少2500元，并同意本案终结执行。 本院认为，本案执行中，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人王锦达成执行和解，为长期履行的执行和解协议。鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3462号一案的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  薛天祥 审 判 员  彭志伟 二〇二一年四月十四日 代书记员  薛 鹏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑终129号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘小林，男，1986年9月27日出生，汉族，重庆市人，初中文化程度，建筑工人，户籍所在地重庆市忠县。因本案于2020年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人王超，浙江宏昊律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人刘小林犯强奸罪一案，于2020年12月30日作出（2020）浙0105刑初548号刑事判决。原审被告人刘小林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2020年9月6日下午，被告人刘小林通过ＱＱ约被害人孙某某（2007年8月11日出生）见面，二人见面后至杭州市拱墅区××街道云驿运河主题酒店开房。被害人孙某某未带身份证，遂在该酒店前台手动输入身份证号登记，期间因输入错误由被告人刘小林帮忙检查身份证号。后在该酒店8206房间内，被告人刘小林在明知被害人孙某某未满14周岁的情况下，仍与被害人孙某某发生性关系。 原审法院认为，被告人刘小林的行为已构成强奸罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十四条之规定，以强奸罪判处被告人刘小林有期徒刑五年六个月；由公安机关扣押，未随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 上诉人刘小林及其辩护人提出：原判认定刘小林在与被害人发生性关系前明知被害人不满14周岁证据不足，刘小林不构成强奸罪，即便构罪，原判量刑过重，请求依法改判。 经审理查明，原判认定原审被告人刘小林强奸的事实有经庭审质证的被害人孙某某的陈述，辨认笔录，证人任某、高某的证言，视听资料及说明，现场勘验笔录，调取证据清单、住宿消费单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子数据检查笔录、电子数据，接收证据材料清单、照片、门诊病历、出生证明，抓获经过，户籍证明，被告人刘小林的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人刘小林及其辩护人所提原判认定刘小林在与被害人发生性关系前明知被害人不满14周岁证据不足，刘小林不构成强奸罪等相关诉辩意见。经查，在案监控视频、被害人孙某某的陈述、证人任某的证言、刘小林在侦查阶段的供述等证据相互印证证实，案发前，刘小林因被害人在酒店前台电子设备上手动输入身份证号错误，上前帮助核查其身份证号，并近距离观看被害人操作输入长达一分钟，结合刘小林离开酒店时还向被害人确认其出生于2007年的行为，原判认定刘小林系明知被害人不满14周岁而与之发生性关系，其行为构成强奸罪并无不当。刘小林及辩护人所提前述诉辩意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 本院认为，上诉人刘小林明知被害人系不满十四周岁的幼女而与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定罪及适用法律正确，并根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合刘小林归案后认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内所处刑罚并无不当。对刘小林及辩护人就量刑所提相关诉辩意见，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方世宏 审判员  管 波 审判员  马 骏 二〇二一年四月七日 书记员  丁 佳
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终108号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张文秀，男，1967年11月6日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，家住新蔡县。2020年8月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于永康市看守所。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人张文秀犯强制猥亵罪一案，于2020年12月30日作出（2020）浙0784刑初949号刑事判决。被告人张文秀不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张文秀申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人张文秀申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人(原审被告人)张文秀撤回上诉。 浙江省永康市人民法院（2020）浙0784刑初949号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇二一年四月十四日 法官助理 倪思蓓 代书记员 戈婷婷
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1181民初838号原告：陈洁梅，女,汉族,1990年5月22日出生,广东省深圳市人。被告：李巧,男,汉族,1980年2月2日出生,广西壮族自治区北流市人。第三人：北京人人信科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路甲48号4号楼三层3028室，统一社会信用代码：911101083552293499。法定代表人：马卫东。原告陈洁梅诉被告李巧、第三人北京人人信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洁梅到庭参加诉讼，被告李巧、第三人北京人人信科技有限公司法定代表人马卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7700元；2、判令被告支付借款罚息按年利率24%计至本金及利息还清为止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北京人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告李巧和原告陈洁梅均为今借到的实名注册用户，被告于2017年3月3日在今借到平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月3日在今借到平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告4笔共计人民币7700元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。实际2017.2.16转账5000元、2.17转账400元、3.3转账1300元、6.22转账1000元，4笔合计7700元。被告李巧和第三人北京人人信科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告提交的证据客观真实，能够相互佐证，证明被告李巧在原告向其出借款项后，未按照合同约定还本付息事实。本院依法对原告提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人北京人人信科技有限公司是今借到借贷服务平台的运营管理人，为借贷双方提供居间服务。原告陈洁梅和被告李巧均为今借到的实名注册用户。被告李巧通过电话向原告联系借款,2017年2月16日、2017年2月17日原告通过支付宝账户向被告李巧转账5000元、400元，2017年3月3日，双方在该借贷服务平台上签订了借款合同一份，约定被告李巧向原告借款5000元，罚息利率为年利率24%，借款到期期限为2017年3月13日，到期还本付息。合同签订后，因被告又电联原告借款,原告遂于2017年3月3日、2017年6月22日通过支付宝账户向被告李巧转账1300元、1000元，四次转账合计7700元。借款到期后，被告未按期还本付息。经原告催要，被告至今仍未还款。另查明，原告陈洁梅在人人行科技股份有限公司和成都借宝科技有限公司运营的借贷宝平台、北京人人信科技有限公司运营的今借到平台以及厦门市美亚柏科信息股份有限公司运营的电子数据存证云平台向被告在内的多人出借资金。本院认为，根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告还向其他多人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，该行为侵害了国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。根据最高院2020年12月23日公布的《最高人民法院关于》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人,以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”及合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益”的规定,应认定原告与被告之间签订的借款协议无效。根据合同法第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因无效的借款协议所取得的借款依法应返还给原告。虽然借款协议约定被告只向原告借款5000元，但原告应被告的要求实际共向其出借了7700元，且每笔借款均有转账记录予以佐证，故本院认定被告应向原告返还的借款金额为7700元。对于原告的利息损失，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心发布的2021年一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，2020年12月23日公布的《最高人民法院关于》第十三条第三项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李巧于本判决生效后十日内给付原告陈洁梅借款本金7700元及利息（自借款之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告陈洁梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李巧负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员 蔡 华二〇二一年四月十三日书记员 田凯利附：本案证据目录（提交的证据均为复印件）原告提交证据如下：证据一、借款明细，拟证明汇总各借款的编号、本金、期限、利率、计算周期、利息、还款情况、罚息计算标准；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；证据三、李巧身份凭证信息，拟证明李巧为今借到实名注册用户及在今借到平台注册的相关信息包括注册身份证号、住址；证据四、陈洁梅注册信息,拟证明陈洁梅为今借到实名注册用户及在今借到平台注册的相关信息包括注册手机号、身份证号、绑定银行卡号；证据五、借款记录，拟证明借款人已成功收到出借人的借款；证据六、借款协议，拟证明借款事实，包括借款的金额、利率、期限、利息、罚息及还款方式等内容；证据七、送达地址确认书，拟证明在当事人不到庭或无法通知的情况下，通过该送达地址邮寄送达法律手续。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1280号申请执行人：天长市天美塑化有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：吕书勤，该公司董事长。委托代理人：徐义学，男，1965年4月14日出生，汉族，住安徽省天长市，系该公司员工。被执行人：天长市夫亚电缆有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：朱春贵，该公司经理。本院在执行天天长市天美塑化有限公司与天长市夫亚电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天长市天美塑化有限公司同意待被执行人天长市夫亚电缆有限公司土地房产拍卖后参与受偿，但期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖1181执1280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 周家亮二〇二一年四月十四日书记员 丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初1771号 原告：胡琳琳，女，1970年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 委托诉讼代理人：吕成亮，浙江君策律师事务所律师。 被告：金静，女，1989年1月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡琳琳与被告金静股权转让纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告胡琳琳于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡琳琳的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告胡琳琳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告胡琳琳负担。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二一年四月十二日 代书记员 应海渟
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执606号申请执行人：沂源县综合行政执法局，住所地沂源县城荆山路**。被执行人：段轮富，男，1968年11月11日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县综合执法局与被执行人段伦富行政非诉执行纠纷一案，执行过程中，被执行人段伦富已自动履行了法律文书确定的义务，沂源县人民法院（2021）鲁0323执606号案件，于2021年04月09日执行完毕。特此通知审判员  崔宝春二〇二一年四月九日书记员  陈业超
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7741号之一申请执行人:宁波旗星汽车销售服务有限公司（组织机构代码为309064715）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路555号1404室。法定代表人:徐天华。委托诉讼代理人：胡建忠，该公司员工。被执行人:李仕洪,男,1989年10月10日出生,汉族，住贵州省遵义县。被执行人:李明富,男,1986年07月07日出生,汉族，住贵州省遵义县。申请执行人宁波旗星汽车销售服务有限公司与被执行人李仕洪、李明富追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4955号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波旗星汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为被执行人李仕洪、李明富返还申请执行人宁波旗星汽车销售服务有限公司担保代偿款43314.65元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费441元。执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人李仕洪、李明富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李仕洪、李明富至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年10月15日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李仕洪、李明富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下贵Ｃ0××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波旗星汽车销售服务有限公司，其没有异议。综上，被执行人李仕洪、李明富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7741号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二一年四月七日代书记员 毛忆梦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2757号原告：张晓珍。委托诉讼代理人：吴某(原告张晓珍之夫）。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司。法定代表人：陈某。被告：城城不动产管理有限公司。法定代表人：张某，总经理。原告张晓珍与被告城城不动产管理有限公司上海分公司、城城不动产管理有限公司(以下分别简称城城上海分公司及城城公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序审理。原告张晓珍向本院提起诉讼请求：1.判令原告与被告城城上海分公司签订的《房屋托管合同》、《补充协议》于2021年1月29日解除；2.判令被告城城上海分公司返还上海市闵行区XX路XX弄XX栋XXX室房屋；3.判令被告城城上海分公司支付自2020年8月26日至2021年1月29日止的租金23,604.93元(租金按每月4,600元计算)，被告城城公司承担连带清偿责任;4.判令被告城城上海分公司支付拖欠的2020年2月、3月剩余的租金4,181.78元，被告城城公司承担连带清偿责任；5、判令被告城城上海分公司支付自2021年1月30日起暂算至2021年2月3日的使用费756.16元(按照每月4,600元的标准计算)，要求计算至实际返还房屋之日止，被告城城公司承担连带责任；6.判令被告城城上海分公司按合同承担违约金13，800元(三个月的租金)，被告二承担连带责任。事实和理由：原告与被告城城上海分公司于2019年12月11日签订《房屋托管合同》,约定由原告将位于上海市闵行区XX路XX弄XX栋XXX室房屋托管给被告城城上海分公司，月租金4,600元，租期36个月，自2019年12月26日至2022年12月25日。合同履行过程中，因被告城城上海分公司拖欠了2019年12月26日至2020年2月25日的租金9,200元，双方又签订了《补充协议》约定对该笔租金分期支付。自2020年8月26日起，被告城城上海分公司停止支付租金，且经原告多方催款，被告城城上海分公司均未能支付。原告遂依法提起本案诉讼要求判如所请。本院经审查后认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告城城上海分公司作为长租公寓，通过其与房东(即本案原告)订立《房屋托管合同》的形式获得涉案房屋租赁使用权后出租给租客。经查被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告的起诉，并将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张晓珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈春芳二〇二一年四月一日法官助理 罗香琴书 记 员 周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初821号原告：徐薛，女，1987年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：文秀秀，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：厦门企易共创科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元F。法定代表人：陈序龙。被告：厦门紫东花网络科技有限公司，住所地厦门市思明区台东路68号1001室D单元。法定代表人：陈锋文。原告徐薛诉被告厦门企易共创科技有限公司、厦门紫东花网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告徐薛于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐薛撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐薛撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐薛负担。审判员  王**二〇二一年四月十五日书记员  金晨
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执78号之二被执行人：李所祥，男，汉族，1966年6月7日出生。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311刑初94号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李所祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李所祥在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币83043.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年四月十四日书记员  王肖红
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执2号之一 申请执行人：黄超，男，1981年6月16日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：邢贤良，男，1975年6月15日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：曹咏梅，女，1975年10月14日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人黄超与被执行人邢贤良、曹咏梅追偿权纠纷一案,本院（2020）浙0683民初6914号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄超向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行。执行标的为被执行人邢贤良、曹咏梅支付申请执行人黄超代偿款127238元；执行费1808.57元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2021年1月5日向被执行人邢贤良、曹咏梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邢贤良、曹咏梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邢贤良、曹咏梅逾期未全部履行情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邢贤良、曹咏梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查得被执行人邢贤良、曹咏梅名下位于嵊州市××镇××路××号××幢××单元××室的不动产已被本院另案拍卖，本案分得款项42855.72元，扣除执行费1808.57元，剩余款项41047.15元已发放申请执行人。另查明，被执行人名下无大额银行存款、车辆、有价证券等财产。截至2021年4月15日，本案到位标的41047.15元，暂未发现被执行人邢贤良、曹咏梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邢贤良、曹咏梅未全部履行，本院已对被执行人邢贤良、曹咏梅采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邢贤良、曹咏梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0683执2号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇二一年四月十五日 书记员  李梦婷
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0922民初289号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司（以下简称大悟农商行）。住所地：大悟县城关镇发展大道2号。统一社会信用代码：91420900052620017H。负责人：付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：余红斌，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：方娜，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司（以下简称人民财保大悟支公司）。住所地：大悟县城关镇西岳大道。统一社会信用代码：91420922706943887W。负责人：聂小平，该公司经理。委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括代为承认诉讼请求，代为和解，代签法律文书，代为申请重新鉴定，代为选定鉴定机构，代为上诉。第三人：大悟金穗农林科技投资开发有限公司（以下简称金穗公司）。住所地：大悟县城关镇新华路67号。统一社会信用代码：91420922698003077U。法定代表人：胡洲，该公司负责人。委托诉讼代理人：付文革，系大悟县金穗农林科技投资开发有限公司行政管理人员。代理权限为特别授权，包括代为应诉，提起反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签署法律文书。本院在审理原告大悟农商行与被告人民财保大悟支公司及第三人金穗公司保证保险合同纠纷一案过程中，原告大悟农商行于2021年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告大悟农商行申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律、法规强制性规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费23144元，减半收取11572元，由原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司负担。审判员 高 翔二〇二一年四月十二日书记员 李文静
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初1351号 原告：安吉天子湖仁涛建材商行，住所地安吉县天子湖镇高禹村，统一社会信用代码92330523MA2F9ATW7F。 代表人：姜仁涛。 委托诉讼代理人：汪五强，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 被告：马晓，女，1992年1月5日生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王文俊，男，1990年6月21日出生，汉族，住安吉县，系被告丈夫。 原告安吉天子湖仁涛建材商行（以下简称：仁涛商行）与被告马晓装饰装修合同纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提起诉讼，本院引导调解无果后遂立案受理，依法适用简易程序审理，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告仁涛商行代表人姜仁涛及其委托诉讼代理人汪五强、被告马晓的委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁涛商行起诉称，2019年8月4日，原、被告签订承包合同，约定原告为被告位于安吉县××花园××幢××单元××室商品房××室内装修，总承包价为256000元，后增加项目8119元，被告陆续支付工程款186000元，至今尚欠款78119元未付，故诉请判令被告支付装修余款78119元并承担本案诉讼费。 被告马晓答辩称，对原告诉称的装修合同总承包款为256000元及后来增加项目工程款8119元均没有异议，对已支付原告工程款186000元无异议。被告方在中途曾对装修工程提出很多意见和问题，原告方都没有给予解决，没有给予修复，现在被告方也提供很多图片证据，包括我方跟原告协商让原告处理余留下的这些问题，原告一直没有给我方回复处理，现在原告要我方支付30%的余款。 经审理，本院认定本案事实如下：2019年8月4日，被告马晓与原告仁涛商行各为甲、乙方签订一份《装修合同》并附承包项目详单和附件。该合同约定：乙方承揽甲方位于宁馨花园26幢2单元503室的商品房的装修工程，工程建筑面积为260平方米，工程方式为全包，承包范围附详单，合同造价为256000元，开工当日付20%计51200元，施工过程中瓷砖铺好验收合格后付50%计128000元，工程竣工验收后付30%计76800元，本工程以施工图纸、做法说明、设计变更为质量验收标准，所有材料进场时均应通过甲方验收，待甲方确认与合同所附材料无误时方可施工，工程竣工后乙方应及时通知甲方验收，甲方收到验收通知三日内进行验收，甲方如三日内未有异议，但视为同意，验收通过等内容。合同签订后，仁涛商行便组织人员对被告房屋进行装修施工。在装修施工过程中，双方确认增加施工项目的工程款为8119元，被告已陆续支付原告工程款186000元，尚欠装修工程款为78119元。该房屋装修结束后，原告未通知被告进行验收，但被告已于2020年8月入住该房屋的二楼（该套商品房有二层），于2020年11月入住该房屋的一楼。后原告因催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，被告马晓主张仁涛商行装修房屋存在二楼阁楼顶部不平、卫生间瓷砖脱落、开关大白未填缝、一楼客厅遗留管口没有清除、电视背景墙木材部分做工粗糙、安装楼梯与设计不符等质量问题。 本院认为，原告仁涛商行与被告马晓签订的《装修合同》及承包项目详单和附件系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，马晓应在工程竣工验收后付清剩下和30%余款，现案涉装饰工程虽未经竣工验收，但是马晓现已入住使用该房屋，案涉装饰装修工程应以马晓转移占有之日（即2020年11月）为竣工验收日期，因此，马晓支付原告最后一期工程款的条件已成就，其应当支付原告剩余工程款78119元。至于被告马晓辩称原告对被告房屋装修施工存在质量问题，由于其已入住使用该房屋，即使其房屋装修施工存在质量问题，也应当属于工程竣工后工程质量保期内的保修范畴，加之被告马晓对其所述的上述房屋装修质量问题未提出独立诉讼请求，故本院在本案中对此暂不予处理，由被告另择途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2004）14号】第十三条、第十四条之规定，判决如下： 被告马晓给付原告安吉天子湖仁涛建材商行装修工程款78119元，限于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（已减半），由被告马晓负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二〇二一年四月八日 书记员  方偲萦
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙1002民初2147号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。主要负责人：单伟平，该支行行长。委托诉讼代理人:卢修永,浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人:张强,浙江星册律师事务所律师。被告:王海阳,男,1982年12月31日出生,汉族,住浙江省温岭市。本院在审理原告平安银行股份有限公司台州分行与被告王海阳金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行在收到本院诉讼费预缴通知单后七日内未预缴诉讼费，也没有提起减、缓、免申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 丁民二〇二一年四月十四日代书记员 金媚
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0681执异62号异议人（被保全人）：刘承文，男，1979年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区仓前街道爱橙街西溪蓝海城3幢1单元1102室。公民身份号码：362422197908××××。异议人（被保全人）：陈晓春，女，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区仓前街道爱橙街西溪蓝海城3幢1单元1102室。公民身份号码：330725198108××××。异议人（被保全人）：浙江锦亿和控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号3幢147-6室。统一社会信用代码：91330108796675045H。法定代表人：陈晓春。申请保全人：何立新，男，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。在本院执行申请保全人何立新与被保全人刘承文、陈晓春、浙江锦亿和控股集团有限公司（以下简称锦亿和公司）财产保全一案中，被保全人刘承文、陈晓春、锦亿和公司提出财产保全执行超标的查封异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人刘承文、陈晓春、锦亿和公司向本院提出异议请求：请求解除对刘承文、陈晓春、锦亿和公司名下银行存款账户的冻结和房屋财产的查封。事实与理由：贵院在审理何立新诉刘承文、陈晓春、锦亿和公司民间借贷纠纷一案中，依据（2021）浙0681执保607号民事裁定，冻结了三异议人名下的银行存款账户，查封了刘承文、陈晓春名下坐落于杭州市余杭区××街道××村××幢××室及坐落于杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城××幢××单元××室房屋，二处房屋价值合计5600多万元，而申请保全金额仅300万元，故上述保全措施实为不当，有损异议人合法权益。现异议人提出异议，请解除对异议人名下银行存款、支付宝账户的冻结，解除异议人名下坐落于杭州市余杭区××街道××村××幢××室房屋的查封，同意保留坐落于杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城××幢××单元××室房屋的查封。本院查明：2021年1月28日，本院以（2021）浙0681民初2186号立案受理了何立新诉刘承文、陈晓春、锦亿和公司民间借贷纠纷一案。经何立新申请，本院于2021年3月5日作出（2021）浙0681执保607号民事裁定：对刘承文、陈晓春、锦亿和公司所有的银行存款在300万元范围内予以冻结，期限为一年；或查封扣押刘承文、陈晓春、锦亿和公司所有的相应价值的财产，动产期限为两年，不动产期限为三年。据此，本院于2021年3月9日，冻结了陈晓春名下银行存款账户12个，实际冻结存款余额为12164.62元，冻结了锦亿和公司名下银行存款账户2个，实际冻结存款余额为236847.18元；冻结了刘承文名下银行存款账户6个，实际冻结存款余额为零元；并于2021年3月15日首轮查封了刘承文、陈晓春名下坐落于浙江省杭州市余杭区××街道××村××幢××室不动产，期限为三年。刘承文、陈晓春、锦亿和公司遂共同提出上述异议。另查明：2021年1月28日，本院以（2021）浙0681民初2182号立案受理了何立新诉刘承文、陈晓春民间借贷纠纷一案。经何立新申请，本院于2021年3月5日作出（2021）浙0681执保608号民事裁定：对刘承文、陈晓春所有的银行存款在100万元范围内予以冻结，期限为一年；或查封扣押刘承文、陈晓春、锦亿和公司所有的相应价值的财产，动产期限为两年，不动产期限为三年。据此，本院于2021年3月9日，冻结了陈晓春名下银行存款账户11个，支付宝账户1个，实际冻结存款余额为297816.56元，冻结了刘承文名下银行存款账户8个，支付宝账户2个，实际冻结存款余额为1670.35元；并于2021年3月15日首轮查封了刘承文、陈晓春名下坐落于浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城××幢××单元××室不动产，期限为三年。还查明：根据杭州市不动产登记信息查询记录显示，坐落于杭州市余杭区××街道××村××幢××室不动产，用途：城镇住宅用地／住宅，建筑面积385.82㎡，限制信息：房产：无查封、无抵押，宗地：无查封、无抵押；权利人：刘承文、陈晓春；权证号（证明号）：浙（2017）余杭区不动产权第0163613号；权利类型：国有建设用地使用权／房屋（构筑物）的所有权，权利性质：出让／存量房产，共有情况：共同共有，登记日期：2017年10月20日，附记：不动产权利人为刘承文、陈晓春共同共有……。上述事实，由（2021）浙0681民初2186号收立案信息卡、（2021）浙0681执保607号执行案件立案审查流程管理信息表、诉讼保全申请书、谈话笔录、杭州市不动产登记信息查询记录、（2021）浙0681执保607号民事裁定书、协助执行通知书、委托执行函、送达回证、冻结银行账户协执单位反馈信息表、财产保全事项告知书等证据所证实。本院认为，本院在审理何立新诉刘承文、陈晓春、锦亿和公司民间借贷纠纷一案中，根据何立新的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，作出查封、扣押或冻结刘承文、陈晓春、锦亿和公司所有价值人民币300万元财产的民事裁定，并据此冻结刘承文、陈晓春、锦亿和公司名下的银行存款余额共计人民币249011.80元，查封登记在刘承文、陈晓春名下位于杭州市余杭区××街道××村××幢××室不动产，现刘承文、陈晓春、锦亿和公司提出了财产保全执行存在超标的查封的异议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。……”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案中，本院在采取财产保全执行措施时，先冻结三被保全人的银行存款账户，但实际控制存款余额仅为249011.80元，不能达到裁定应财产保全的金额300万元，故再查封了登记在被保全人刘承文、陈晓春名下位于杭州市余杭区××街道××村××幢××室不动产，即使该不动产实际价值确如异议人所称的超过了300万元，但因该不动产使用上的不可分割性，根据上述二个司法解释的规定精神，本院查封该不动产的执行行为，在法律允许的范围之内，不属于超标的查封。至于位于杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城××幢××单元××室不动产，系在另案财产保全执行中查封，与本案无关，该查封不动产的价值依法不得作为本案财产保全执行查封的标的金额计算。综上，刘承文、陈晓春、锦亿和公司提出的财产保全执行超标的查封的异议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回异议人（被保全人）刘承文、陈晓春、浙江锦亿和控股集团有限公司提出的执行异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审判长  徐平君审判员  周培洪审判员  赵晓妤二〇二一年四月八日书记员  吴 洒
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初1469号 原告：宋振高，男，1990年1月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：宋庆祝（系原告父亲），男，1965年10月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：王海龙，男，1975年3月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告宋振高与被告王海龙劳务合同纠纷一案，本案于2021年3月9日立案。原告宋振高于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋振高申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋振高撤诉。案件受理费598元，减半收取299元，由宋振高负担。审判员 刘剑钊                            二〇二一年四月六日书记员 包永丽
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）浙0481执1149号 被执行人:陈翠财 关于本院执行的（2021）浙0481执1149号案件,即被执行人陈翠财危险驾驶罪一案,执行依据:（2020）浙0481刑初721号刑事判决书,已于2021年4月8日执行完毕。 特此通知。 承办人:章秋华 联系电话:0573-8767×××× 二〇二一年四月八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0111刑初122号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人李杰，男，2002年3月26日出生，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年11月14日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年12月18日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2021]81号起诉书指控被告人李杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区法律援助中心指派贵州民光律师事务所范博麟律师为被告人李杰提供法律帮助。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王华玲出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月的一天，马润（另案处理）邀约被告人李杰办银行卡做兼职，被告人李杰答应后到贵阳市经开区邮政银行的银行卡连同其农业银行、贵阳银行、平安银行的银行卡，2020年9月至10月，被告人李杰先后两次分别在贵阳市经开区的两个酒店内提供其银行卡、支付宝帮助两名男子（另案处理）进行收款、转账，被告人李杰名下银行卡共计收受被害人丁某、吴某、孔某、杨某、张某、江某人民币234307元。2020年11月13日，被告人李杰主动向公安机关投案自首。上述事实，被告人李杰在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、到案情况说明、立案决定书、公安部电信诈骗案件移送材料、银行卡交易账单、微信聊天记录、支付宝流水截图、被害人丁某、吴某、孔某、杨某、张某、江某的陈述、被告人李杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杰明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，帮助转移赃款234307元，情节严重，其行为已触犯刑法，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李杰于2020年11月3日主动到公安机关投案，并如实陈述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人李杰的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月14日起至2021年5月13日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二一年四月一日法官助理王艳书记员孙琳依
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0213行初66号起诉人：普兰店市金路纸箱厂，住所地：大连市普兰店铁西街226号，注册号：2102522200160。投资人：芦秀琴。委托代理人：赵章，男，1950年3月13日出生，汉族，系该厂办公室主任，住北京西城区。2020年11月29日，本院收到起诉人普兰店市金路纸箱厂的起诉状。起诉人普兰店市金路纸箱厂向本院提出诉讼请求：被起诉人赔偿起诉人经济损失3787424元。事实和理由：起诉人在有效合同期内遭被起诉人抢走厂房停产至今，造成含生产经营利润、房租、工资以及生产、办公设备等经济损失总计3787224元（叁佰柒拾捌万柒仟肆佰贰拾贰元）。相关损失经法院多次开庭质证，公安局有存档，故诉之法院，请求支持起诉人诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。”即，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应提交具体行政行为相关材料。本案中，起诉人并未向本院提交上述材料，在本院告知后亦未补交。因被起诉人未对起诉人作出具有产生法律效果的特定行为，亦无据表明被起诉人有直接影响起诉人权益的具体行政行为，故起诉人的起诉不符合立案条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条、第五十五条的规定，裁定如下：对普兰店市金路纸箱厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  张 丽人民陪审员  白 韧二〇二一年四月十四日书 记 员  苟丽颖
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执344号之二 申请执行人：陈阳晶，男,1984年9月20日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县永丰街道人民街3号附6号。 被执行人：张清,男,1969年11月6日出生,汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县小屯乡赵家坪村赵家坪组。 被执行人：张银,女,1982年11月5日出生,汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县珉谷镇康筑花园A区6栋1单元202号。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2814民事调解书，依法受理陈阳晶申请执行张清、张银民间借贷纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明：被执行人张清在贵州省贞丰县永丰街道办塔山大道金宸国际A栋4层6号（权证号：201800314）有房屋一套可供执行、被执行人张银在贵州省贞丰县珉谷街道办康筑城市花园（权证号：20090068）有房屋一套可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张清在贵州省贞丰县永丰街道办塔山大道金宸国际A栋4层6号（权证号：201800314）的房屋一套、查封被执行人张银在贵州省贞丰县珉谷街道办康筑城市花园（权证号：20090068）的房屋一套； 二、查封期间为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁胜斌 二〇二一年四月八日 法官助理 龙剑珏 书 记 员 李政平
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初239号原告：义县义州镇立强经纪服务中心，经营场所辽宁省锦州市义县经营者：刘帅，男，1980年2月25日出生，汉族，住义县。被告：王淑香，女，1963年4月5日出生，汉族，农民，住义县。被告：秦益微，女，1976年12月24日出生，汉族，农民，住义县。原告义县义州镇立强经纪服务中心与被告王淑香、秦益微合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县义州镇立强经纪服务中心的经营者刘帅、被告王淑香、秦益微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义县义州镇立强经纪服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王淑香向原告支付居间合同违约金即售楼款的10%，6000元；2、请求判令被告秦益微向原告支付中介佣金2000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王淑香于2018年11月1日通过义县义州镇立强经纪服务中心登记委托将位于义县老检察院住宅1单元602楼房登记出售，并与中介签订了居间合同，中介留存了产权人身份证和房照复印件。被告秦益微于2020年12月16日委托义县义州镇立强经纪服务中心求购楼房，经员工马园园介绍后，被告要求到现场免费看位于义县老检察院住宅1单元6楼西户的楼房，价格60000元。看房过程中，员工马园园现场录像并存档。看房结束后当天，被告秦益微电话通知中介方第二天2020年12月17日签楼房买卖合同，并且过户。2020年12月17日，二被告均没有到中介方，中介方员工马园园给被告秦益微打电话，被告说不买了。中介方员工马园园于2021年1月9日给被告王淑香打电话咨询该楼房情况，被告王淑香说房子要动迁不卖了。后经房产交易中心核实，原被告双方在2020年12月17日后在产权交易中心办理了过户。《民法典》合同编第九百六十五条规定委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接签订合同的，应当向中介人支付报酬。综上，为维护原告合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王淑香辩称，是原告立强中介违约在先，被告不承认违约。被告之前想卖房子的时候，是跟原告签过合同，当时原告说的中介费是1200元，后来原告的员工说有新政策，房价10万元以内的中介费2000元。看房后，是原告的原因导致房屋没有买卖成功，据说是原告和买主打起来了，并且房子最后是通过马某卖给马某的姑姑了，被告是在过户的时候才知道马某的姑姑是给被告秦益微买的房子，被告王淑香在整个过程中没有任何违约行为。被告秦益微辩称，被告与原告签过看房合同，也知道要支付中介费，房子也看过了。但是是因为原告立强中介的员工给被告打电话说有维修基金，被告询问具体事宜，原告的员工回答不上来，还在电话中说被告无理取闹，之后再电话联系时，被告就说不买房子了。房屋最终成交与中介无关，不同意支付中介费。原告义县义州镇立强经纪服务中心围绕其诉讼请求向本院提交了居间合同、看房确认书、房屋所有权证，经开庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告义县义州镇立强经纪服务中心作为甲方与被告王淑香作为乙方签订居间合同一份，被告王淑香将其所有的位于义县户住宅委托原告义县义州镇立强经纪服务中心出售。双方在合同中约定了中介服务费收取方式和细则以及违约责任。其中中介服务费收取方式和细则为：甲方属于有偿服务并收取中介佣金，中介佣金为现金收取，本中心先收取登记工本费用为人民币￥0元，此费用作为交通费用及广告宣传基本工本费，不予退款，甲方为乙方提供中介信息并媒介成功后，本中心一次性收取中介佣金买卖房屋成交金额的0%。违约责任为：如乙方私自与甲方提供的买房当事人及买房当事人的直系亲属取得联系并达成房屋买卖的事实交易的，并拒绝向甲方支付中介佣金，甲方将持本合同向义县人民法院提起诉讼，乙方补交中介佣金的同时还需支付违约金购房款的10%。2020年12月16日，被告秦益微作为甲方与原告义县义州镇立强经纪服务中心作为乙方签订看房确认书一份，内容为：“看房确认书乙方经房产所有权人同意，甲方接受委托条件下，公司委派经纪人将老检察院1单元6楼西户房产相关信息提供给甲方，并带领甲方对房产及相关环境进行了考察。甲方同意按下列条款委托乙方购买上述房产：一、甲方需出示身份证，签字并确认后由乙方委派的客户经理带看上述物业；二、看房时甲方不能与房产业主交换名片和联络方式，若有任何要求应和乙方联络，由乙方出面商谈；三、在委托代理期内，甲方（或甲方直系、嫡系亲属、授权人、代理人等）不得直接或间接地与乙方曾经提供的房产的业主（或代理、委托人）私下成交。若私下成交则须向乙方支付全额服务费作为补偿；四、居间服务费用中介服务费为2000元，于甲方与业主签订买卖合同之同时一次付清给乙方……”。上述看房确认书签订后，原告组织二被告进行看房，被告秦益微表示商量后再行回复。后经原告联系二被告，被告王淑香表示本案诉争房屋其不再出售，被告秦益微亦表示其不再购买本案诉争房屋。另查明，被告王淑香于2020年12月21日将本案诉争房屋过户至被告秦益微名下，房屋交易价格为60000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告义县义州镇立强经纪服务中心与被告王淑香签订的居间合同以及与被告秦益微签订的看房确认书均系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。现原告义县义州镇立强经纪服务中心已经按照约定完成了提供中介服务的义务，且二被告就本案诉争房屋已经交易成功，被告王淑香应按合同约定履行给付中介费用并承担相应违约责任的义务，被告秦益微亦应按照合同约定履行给付中介服务费2000元的义务，二被告虽提出房屋交易成功与原告无关，但其提供的证人马某、马桂芝证言不足以证明其该项辩解，故原告要求被告王淑香支付违约金及要求被告秦益微给付中介服务费2000元的诉讼请求，本院予以支持，二被告的其没有违约，房屋交易成功与原告无关不同意支付违约金和中介费的辩解，本院不予采信。但原告要求被告王淑香支付违约金6000元的数额过高，综合考虑本案诉争房屋交易价格等因素，酌定被告王淑香支付原告违约金2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定﹥第一条第二款规定，判决如下：一、被告王淑香于判决生效后10日内给付原告义县义州镇立强经纪服务中心违约金2000元；二、被告秦益微于判决生效后10日内给付原告义县义州镇立强经纪服务中心中介服务费2000元；三、驳回原告义县义州镇立强经纪服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王淑香负担12.50元，由被告秦益微负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  冯慧二〇二一年四月八日书记员  白鸽
湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0112行审6号申请执行人：武汉市东西湖区人力资源和社会保障局，住所地武汉市东西湖区吴中街302号，统一社会信用代码11420112562327419F。法定代表人：胡建坤，局长。委托代理人：黄**，该单位工作人员。委托代理人：沈涛，该单位工作人员。被执行人：武汉优美联合广告装饰有限公司，住所地武汉市东西湖区革新大道520号（7），统一社会信用代码91420112MA4KND4H8E。法定代表人：罗仕斌。申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）于2021年4月5日向本院申请强制执行东某社监理[2019]272号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年10月18日,申请执行人东西湖区人社局接到举报，称被执行人武汉优美联合广告装饰有限公司（以下简称优美公司）未支付员工李某等4人2019年5月至10月工资共计110,000元。申请执行人东西湖区人社局于2019年10月23日立案调查。2019年11月27日，申请执行人东西湖区人社局作出东某社监询[2019]272号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人优美公司于2019年11月28日9时派员到申请执行人东西湖区人社局处接受调查询问，提供相关书面材料并作出解释和说明，同日将通知书送达给被执行人优美公司。该公司到期未提交材料。2020年1月7日，申请执行人东西湖区人社局作出东某社监令[2019]272号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人优美公司自收到责令书之日起三日内，按照《劳动保障监察调查询问通知书》东某社监询[2019]272号的要求报送书面材料。2020年1月10日，被执行人优美公司委托该公司总经理朱某就欠付工资事宜到申请执行人东西湖区人社局处接受调查询问，并提交了2019年5月至12月工资表。2020年4月16日，申请执行人东西湖区人社局分别就朱某、张某、周某、胡某等人就该公司欠付工资事宜进行了询问。2020年4月16日，申请执行人东西湖区人社局作出东某社监令[2019]272-1号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人优美公司自收到责令书之日起三日内支付胡某等3人2019年6月至2019年10月的工资37,273元，同日送达给被执行人优美公司。2020年5月28日，申请执行人东西湖区人社局向被执行人优美公司送达东某社监先告[2019]272号行政处罚（行政处理）事先告知书，告知了其存在的违法事实、理由及拟处罚款19,000元，并要求其按照《劳动保障监察责令改正决定书》（东某社监令[2019]272-1号）的要求进行改正并提交改正材料。同时告知其享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人优美公司未陈述、申辩和要求听证。2020年7月27日，被执行人优美公司总经理朱某再次接受调查询问，认可差欠工资事宜。同日，申请执行人东西湖区人社局作出东某社监理[2019]272号《行政处理决定书》，以被执行人优美公司未按照《劳动保障监察责令改正决定书》（东某社监令[2019]272-1号）的要求支付胡某等3人2019年6月至2019年10月的工资37,273元并提交改正材料的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第六条，《工资支付暂行规定》第六条的规定，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第二十六条第一项的规定，决定被执行人优美公司自收到本决定书之日起3日内，按照《劳动保障监察责令改正决定书》（东某社监令[2019]272-1号）要求支付胡某等3人2019年6月至2019年10月的工资37,273元，并加付赔偿金25,623元，两项合计62,896元并提交改正材料,并告知其依法享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。同日，申请执行人东西湖区人社局将该决定书送达给被执行人优美公司。在规定期限内，被执行人优美公司未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。2021年1月21日，申请执行人东西湖区人社局向被执行人优美公司送达东某社监催[2019]272号《行政决定履行催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行规定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请执行人东西湖区人社局作出的东某社监理[2019]272号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出的东人社监理[2019]272号《行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 璇审判员 沈婧玉审判员 张 邹二〇二一年四月十三日书记员 李盼盼
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初729号原告：徐正好，男，1965年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李翠荣，女，1972年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐永清，男，1969年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区，系被告李翠荣的丈夫。原告徐正好与被告李翠荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐正好，被告李翠荣的委托诉讼代理人徐永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐正好向本院提出诉讼请求：判令李翠荣赔偿徐正好财产损失费5000元。事实与理由：徐正好与李翠荣的丈夫徐永清原系合伙关系，因合伙期间双方发生矛盾，李翠荣于2015年5月7日上午来到徐正好所在的房屋前，砸碎雕花玻璃的大门窗户，砸坏房屋的门，导致徐正好财物损失。为此，徐正好曾向公安机关报案，但李翠荣砸坏徐正好家门窗导致的5000元损失至今没有赔偿。李翠荣辩称：2015年5月7日下午，徐正好夫妻带着两位电信工作人员到强盛椰棕厂办公室讨要徐正好名下的电话费，与李翠荣发生争吵，影响李翠荣办公，李翠荣叫徐正好夫妻不要吵，他俩不予理睬，李翠荣上前想把徐正好妻子拉出办公室，不料徐正好妻子一巴掌打在李翠荣脸上，李翠荣还手后，徐正好同时参与殴打李翠荣，接着被厂里的工人劝阻。徐正好夫妻离开办公室后，李翠荣想打电话告诉家人，发现电话不见了，查室外监控，看见徐正好妻子往裤袋里装东西，因手机里装有客户资料，李翠荣认为徐正好妻子拿走手机会影响李翠荣做生意，就到徐正好的家门口讨要手机，多次喊叫，徐正好拒不开门。李翠荣当时情绪比较激动，就在门上踢了两脚，踢碎了两块玻璃。经区东派出所调解，民警给出两个调解方案：1.由李翠荣出资找人修复；2.李翠荣出钱给徐正好自行修复。徐正好不同意，在调解书上明确表示：不要赔偿，要求拘留李翠荣。区东派出所为此事给李翠荣作出治安拘留8天的处罚。综上所述，徐正好所诉财产损害赔偿纠纷系治安案件，区东派出所已于2015年5月7日进行过处理，徐正好在区东派出所调解书中明确表示赔钱给他也不要，该案距今已有5、6年，现在其反悔后起诉要求赔钱实属无理，并且也超过了诉讼时效，请求法院依法驳回徐正好的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2015年5月7日下午1点多，刘米爱与李翠荣在台州开发区强盛椰棕制品厂发生争执后互相扭打撕扯。当日下午2点左右，李翠荣到刘米爱与徐正好位于台州市椒江区××街道××村××号的家中将三扇门玻璃砸碎。李翠荣与刘米爱曾就医疗费、电话费、玻璃修理费等达成过调解协议，后刘米爱反悔要求重新处理，相应调解协议未履行。公安民警曾拿着现场的玻璃碎片走访几家玻璃店进行询价，得知该种玻璃的价格为每平方米60至70元。徐正好家中受损的三扇门玻璃总面积不到6平方米。上述事实有行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、受案登记表、接受案件回执单、询问笔录、治安管理当场调解书、情况说明及到庭当事人的陈述等证据证实。本院认为，李翠荣砸碎徐正好家中三扇门玻璃的行为构成侵权，应对徐正好就此产生的财产损失承担赔偿责任。徐正好认为李翠荣还砸坏了其房门，但根据公安机关作出的行政处罚决定书中认定的事实及受案登记表、接受案件回执单、询问笔录中记录的内容，均未涉及李翠荣砸坏房门的事实，徐正好也未就此进行举证证明，故本院对徐正好主张李翠荣砸坏其房门的事实不予采信。徐正好主张其产生的损失为5000元，但未提供证据予以证明，本院对该主张不予采纳。公安民警曾在事后拿着玻璃碎片走访几家玻璃店进行询价，得知该种玻璃的价格为每平方米60至70元，结合徐正好家中受损的三扇门玻璃总面积不到6平方米，本院酌情确认李翠荣需赔偿给徐正好三扇门玻璃的损失390元。李翠荣认为徐正好在公安机关明确表示放弃主张赔偿，但未提供证据证明，本院对此不予采信。本案纠纷在2015年经公安机关调解，双方一直未达成调解协议，现有证据无法证明公安机关告知过徐正好就民事争议向法院提起民事诉讼，故不存在徐正好怠于行使权利的情形，徐正好提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上，本院对徐正好诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李翠荣于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告徐正好三扇门玻璃的损失390元；二、驳回原告徐正好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计算，经批准缓交），由原告徐正好负担23元，被告李翠荣负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二一年四月七日代书记员 尚艺艺
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1290号原告：刘某，男，1992年8月15日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：黄某男，女，1992年10月14日出生，汉族，住武陟县。原告刘某诉被告黄某男离婚纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费216元，由原告负担。审判员  高金旺二〇二一年四月六日书记员  郭鹏翔
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初1094号原告：李秀兰，女，1957年2月9日出生，汉族，住彰武县。被告：刘晨曦，女，1994年5月14日出生，汉族，住彰武县。原告李秀兰与被告刘晨曦所有权确认纠纷一案，本院经审查认为，原告李秀兰诉求刘晨曦配合其办理不动产变更登记手续，刘晨曦已经配合办理完毕，本案依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李秀兰的起诉。案件受理费1675元，退还原告李秀兰。如不服本裁定，可以在收到本裁定十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年四月十四日书记员  王佳
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1231号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇人民路（定200），统一社会信用代码91341125704967826K。 负责人：王辉，系该支行行长。 被执行人：张孝林,男,1958年9月19日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:韩永霞,女,1960年2月7日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张孝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张孝林在中国建设银行6217001720005250762_156_1账户内存款人民币49524.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年四月八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙09刑终11号 原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李玉林，曾用名李作林，男，1984年4月3日出生于山东省嘉祥县，回族，初中文化，个体，住嘉祥县。因本案于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人余高峰，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人李玉林犯强奸罪一案，于2020年12月31日作出（2020）浙0903刑初260号刑事判决，原审被告人李玉林不服，提出上诉。本院于2021年1月18日受理后依法组成合议庭，于同年2月25日不公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派员额检察官徐玲玲、检察官助理卢赟凤出庭履行职务，上诉人李玉林及辩护人余高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2020年7月19日，被告人李玉林同朋友石某及石某的妻妹被害人赵某某（女，37岁）一同从山东到舟山市普陀山礼佛，三人入住普陀山某酒店，李玉林和石某入住1321房间，赵某某入住1322房间。当晚，三人与范某在普陀山雷迪森庄园吃饭饮酒。22时许，赵某某饮酒后独自先行回酒店1322房间内休息。23时50分许，李玉林和石某回酒店1321房间后，李玉林用微信电话与赵某某通话让其开门，赵某某起床开门。李玉林进房间后，趁赵某某酒后神智模糊反抗乏力，不顾赵某某反对，强行与赵某某发生性关系。期间，因赵某某反抗，二人掉下床。后石某因听到赵某某房间内有异常响动前来查看，在拨打李玉林电话确认李玉林在1322房间内后遂踹门。李玉林起身去1322房间浴室洗澡后开门，石某见状上前殴打李玉林。2020年7月20日0时55分许，李玉林逃出赵某某的房间。之后，李玉林因与石某商谈补偿未果，以发生情感纠纷为由报警。民警到案发酒店向赵某某询问时，赵某某称自己被李玉林强奸，李玉林遂被民警传唤。 原判根据上述事实和法律规定，以强奸罪判处被告人李玉林有期徒刑三年。 李玉林上诉称，1.一审认定赵某某与其发生性关系时处于醉酒神智不清状态证据不足。2.一审判决仅凭其讯问笔录中“她好像说过我不尊重她”即认定违背赵某某意愿不能成立。3.赵某某系自愿与其发生性关系，一审判决认定其强奸赵某某的证据不足。4.请求撤销一审判决，宣告其无罪。其辩护人辩护称，1.一审判决认定李玉林强奸犯罪事实仅有被害人赵某某陈述这一直接证据，也无证据证实赵某某有反抗自救行为。2.一审法院仅凭被告人笔录中“她好像说过我不尊重她”即认定违背赵某某意愿实属牵强。3.从赵某某事后反应也能印证被告人辩解属实，被害人陈述存在不实之处。4.公安机关讯问时未告知相关诉讼权利义务，讯问程序违法，李玉林部分辩解未能如实记录，记载不实，不应作为定案证据。5.公安机关补充提供的现场照片合法性、真实性存疑，被害人当天上午入住酒店后洗浴时使用过一件浴袍，该证据的证明力不足。综上，一审判决认定李玉林强奸事实不清、证据不足。 出庭的检察员认为，1.一审判决认定事实清楚，定罪量刑准确。在案证据可以证实，李玉林在被害人不自愿的情况下使用暴力、胁迫或其他手段强行与被害人发生性关系。2.李玉林的上诉理由不能成立，李玉林在侦查阶段讯问笔录合法有效，讯问过程合法，李玉林对笔录进行仔细阅看核对后签名确认，不存在诱供等非法讯问情形。3.李玉林辩解被害人系自愿与其发生性关系与事实不符。并补充出示了现场照片和情况说明等证据。建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原判认定被告人李玉林强奸事实，有被害人赵某某的陈述、证人石某、范某、刘某、赵某的证言，辨认笔录、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证据检查笔录、随案移送清单、接受证据清单、手机通话记录、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、监控视频、到案经过、情况说明、执法记录仪视频、被告人李玉林的供述与辩解等证据证实。上述证据经原审及二审庭审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。 关于李玉林的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于李玉林讯问笔录能否作为证据的问题。经审查讯问录像和讯问笔录，侦查人员在第一次讯问李玉林过程中先以书面出示形式告知相关诉讼权利和义务，讯问中依法提问并记录李玉林的供述与辩解，不存在诱供等非法情形，李玉林在讯问期间意识清醒，且对笔录进行校对后签名确认。在此后的多次讯问过程中，李玉林对相关事实作出辩解，讯问笔录中均予以如实记录。故公安机关对李玉林讯问程序合法，李玉林相关讯问笔录可以作为本案证据使用。李玉林及其辩护人对此提出的上诉理由和辩护意见均不予采纳。 2.关于被害人是否自愿与被告人发生性关系的问题。经查，二审补充出示的现场照片系侦查机关依法调取，侦查机关出具情况说明作出合理解释，可以作为证据使用。在案证据证实，李玉林与被害人赵某某关系不熟，两人之间此前并无矛盾。被害人赵某某陈述案发当时其穿着浴袍，与现场照片、情况说明证实案发现场椅子上放有一件使用过的浴袍可相印证。同时执法记录仪拍摄的民警出警视频证实，李玉林电话报警后民警到达现场，李玉林当即向民警称“其做错事了，该判刑就判，她不是不愿意嘛”。后民警询问赵某某与李玉林有无矛盾时，赵即称其与李玉林并无矛盾，其被李玉林强奸了，李玉林当时在场并无其他反应。被害人赵某某陈述其反抗被告人时称其姐夫在隔壁与李玉林的供述相印证。综合上述事实并结合被害人赵某某陈述、证人石某、赵某等人证言、李玉林供述与辩解等证据，足以证实李玉林趁赵某某饮酒后无力反抗之机，强行与赵发生性关系的事实。李玉林辩解被害人自愿与其发生性关系仅系其一人辩解，并无其他证据印证。被害人赵某某的陈述与相关证人证言、现场勘验笔录、照片等证据并无实质矛盾，辩护人称被害人陈述与事实不符的理由不能成立。辩护人辩护称被害人自愿与李玉林发生性关系亦无证据证实，且与常理不符。因此，李玉林的行为符合强奸罪的构成要件。李玉林及其辩护人相关意见均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李玉林违背妇女意志，以暴力、胁迫等手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。李玉林及其辩护人提出无罪的上诉理由和辩护意见不予采纳。检察员的出庭意见予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇二一年四月十二日 法官助理  刘婷婷 代书记员  陆琪禹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保337号陈某：关于解除保全申请人陈某与被申请人金某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1958号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人金某名下宁夏鲁泰骏捷货运有限公司价值485000元股权的冻结；解除对被申请人金某名下×××五菱牌面包车车户的查封；解除对申请人陈某名下位于金凤区某室房屋产权产籍(房权证金凤区字第XXXX号)的查封。本院立案后，经我院执行已解除对被申请人金某所持有的宁夏鲁骏捷货运有限公司价值485000元股权的冻结；已解除对被申请人金某名下车牌号为×××车辆车户的查封（申请人陈某名下位于金凤区某室房屋产权在诉讼保全移送前已解除查封)。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十一条，通知如下：解解除保全申请人陈某与被申请人金某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1958号之一民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月十六日