河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0191民初1840号原告郑州天健机械设备租赁有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街338号电子电器产业园11号楼2单元4楼26号，统一社会信用代码：91410100057209278Y。法定代表人雷霆，总经理。委托诉讼代理人周亚楠，河南豫商律师事务所律师。被告孙田科，男，1968年10月13日出生，汉族，住河南省封丘县。被告魏义峰，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人赵兴闯，河南传德律师事务所律师。原告郑州天健机械设备租赁有限公司与被告孙田科、魏义峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周亚楠、被告魏义峰委托诉讼代理人赵兴闯到庭参加诉讼，被告孙田科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告维修费6万元及违约金7920元;2、二被告支付原告设备停工损失21600元（自2020年9月15日计算至2020年10月9日）；3、二被告支付原告拖欠的租金1200元；4、二被告支付原告律师代理费5000元；5、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月30日，被告与原告签订一份《设备租赁合同》，约定被告承租原告所有的型号为S65和S85的设备，约定S85的租金每天为900元，月租金2万元，S65租金每天为600元，月租金15000元。其中S85于2020年9月15日退场，退场时发现发动机损坏，被告在《租赁设备退场确认单》上签字确认。现双方对造成的损失无法达成一致，被告拒绝赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙田科未答辩。被告魏义峰辩称：原告要求答辩人赔偿其维修费6万元及违约金7920元没有事实与法律依据，案涉直臂车在租赁使用过程中发动机突发故障不能启动，原告负有维修保养义务，现原告没有证据证明案涉设备损坏系答辩人操作不当所造成的，故其要求赔偿维修费用不符合法律规定和合同约定；案涉租赁设备在2020年9月8日发生故障后不能使用，当日答辩人已通知原告进行维修，原告在9月15日才确定设备不能继续使用，并将设备拉走，原告在此期间影响答辩人对租赁物的正常使用，耽误了答辩人的工程进度和期限，答辩人依法有权减少支付租金；案涉发动机故障的原因非答辩人所造成的，答辩人没有违约行为，原告主张的停工损失以及律师费没有事实与法律依据；被告孙田科系答辩人雇佣人员，代表答辩人签订案涉合同，本案纠纷与孙田科无关；综上，原告没有证据证明案涉设备故障系答辩人所造成的，也无证据证明设备损坏的价值，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年7月30日，原告（出租方）与被告孙田科（承租方）签订设备租赁合同，合同第一部分约定：租赁设备为S85型号直臂式高空车一台,租金单价每天900元，每月20000元；和S65型号直臂式高空车一台，租金单价每天600元，每月15000元；2020年7月30日进场，预计租期1个月，最短租期20天；交付地点为禹州市禹州北收费站南2公里;合同第二部分租赁通用条款第一条1.2.3约定：承租方承担在租赁期内发生的设备的毁损（正常损耗不在此限）和灭失的风险，在设备发生毁损或灭失时，承租方应及时通知出租方，并按照毁损物或灭失物的原装新物重置价格进行赔偿；第二条2.1.5约定：双方在设备交付地办理设备交付及验收手续，若发现不符合本合同的约定，应立即与出租方联系，否则视为设备合格，满足承租方的要求，交付验收完毕，双方代表在《设备交接确认单》上签字，确认设备交付的日期；2.2.2约定：除了合理的磨损外，归还的设备应与交付时的状况一致，即工作状况良好且外观整洁、完好，若发现设备存在非出租方原因造成的故障、损坏的，承租方应当承担设备的维修赔偿费用，对于设备的维修赔偿，依照设备原厂家的维修报价进行赔偿；第五条5.1约定：承租方若违反合同第二部分第一条、第二条之约定，出租方有权收回设备，解除合同，承租方应支付合同总额20%的违约金；5.3条约定：守约方因追究违约方的违约责任而支出的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师费、鉴定费、评估费、公证费、差旅费）由违约方承担。2020年7月30日，原告将租赁设备运输到合同约定的交付地点，被告孙田科在《租赁设备进场确认单》上签字确认。2020年9月9日,被告方人员通知原告租赁设备发生故障，原告派人到现场进行检查。2020年9月15日，租赁设备退场，在《租赁设备退场确认单》设备退场验收检查情况一栏记载：S65型号的设备正常，S85型号的设备发动机里固体颗粒导致发动机报废；并在备注一栏记载S85（S85D-1262）退场时发动机滤芯、放油堵等地方发现固体颗粒，发动机损坏，被告孙田科在客户签字处签字确认。该确认单还载明：全部设备退场时，应付总金额为39600元，已付金额为38400元，欠款金额为1200元，欠款人承诺于3日内付清上述欠款，欠款人为被告魏义峰，被告孙田科代笔。2020年9月15日,出现故障的发动机原厂家特雷克斯（常州）机械有限公司出具《服务报告》,载明：S85型号机器报修发动机无法启动，现场检查整车电气系统正常，启动马达及电池正常，点火后启动马达不转，发动机抱死，打开机油滤芯后发现有异物混合在机油中，并造成发动机损坏，判断为发动机人为添加过异物造成发动机损坏，建议更换发动机。2020年9月25日，原告购买一台价值为60000元的发动机进行更换。另查明，涉案设备出现故障当天即2020年9月9日有人员报警，后被告孙田科与原告方人员盛豪共同到禹州市公安局城关派出所作询问笔录。盛豪称，涉案S85型号高空车发动机损坏系有人加注食盐导致发动机里面的机油固化，需要更换发动机。孙田科称，租赁公司的维修师傅说有人向发动机机舱里加注了食盐才造成的故障。关于涉案S85型号设备，原告签订的购买合同载明：设备交付时间为2019年4月21日。原告因本次诉讼支付律师费5000元。以上事实由原告提交的《设备租赁合同》《租赁设备进场确认单》《租赁设备退场确认单》、增值税专用发票、《道依茨发动机购销合同》《服务报告》《购买合同》、接处警登记表、询问笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案合同签订后，原告已经依约向被告交付了设备，履行了合同义务。根据被告在进、退场确认单中确认的内容可以认定，被告未按约定支付剩余租金，应承担相应的违约责任。被告魏义峰辩称，被告孙田科系其雇佣人员，代表其签订涉案《设备租赁合同》，本案纠纷与被告孙田科无关，并自认设备租金由其向原告支付。本院认为，被告未提交签订合同时其向被告孙田科出具的委托手续，且原告不予认可，故不能依其单方陈述免去被告孙田科应承担的责任。被告孙田科、魏义峰作为承租人和自认的实际承租人均应承担本案的违约责任。原告主张被告支付租金1200元，有证据相印证，本院予以支持。关于维修费和违约金，本院认为，涉案发动机出现故障后，原告方人员及设备售后人员均进行了检查，发动机生产厂家作出的《服务报告》可以认定，案涉发动机的损坏系在设备交付后，在被告处因非正常磨损所造成的损坏，被告应根据合同第一条中的约定，承担在租赁期内发生的设备毁损风险的责任，按照毁损物的原装新物重置价格进行赔偿。且根据合同第五条中的约定，设备在被告处发生毁损构成违约，应当向原告支付违约金。故原告主张被告支付维修费60000元及违约金7920元，符合合同约定，本院予以支持。被告魏义峰辩称，涉案设备工作环境本身有很多固体颗粒，不能证明系被告原因造成的损坏，且有自身产品质量责任和促销产品的嫌疑。本院认为，被告并未提交相应证据证明其主张，故本院对被告的上述辩称不予采信。关于原告诉请的2020年9月15日至2020年10月9日共24天的设备停工损失21600元，因双方在合同中对违约金已有明确约定，原告亦未提交有效证据证明其实际损失超出该违约金数额，且设备出现故障后，被告已及时通知原告，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告支付律师费5000元，符合合同约定，并提交律师费发票予以证明，故本院予以支持。被告向本院申请对涉案设备损坏原因及损毁价值进行鉴定评估，本院认为，依据现有证据能够证明，发动机出现故障并非系“合理磨损”，亦非出租方原因所致，合同对因上述原因所致的违约责任有明确约定，故本院对被告的鉴定申请不予准许。被告孙田科经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙田科、魏义峰于本判决生效后十日内支付原告郑州天健机械设备租赁有限公司维修费60000元、违约金7920元、租金1200元、律师代理费5000元，共计74120元；二、驳回原告郑州天健机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，减半收取1097元，由原告郑州天健机械设备租赁有限公司负担121元，被告孙田科、魏义峰负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二一年四月二十七日书记员  韩 凯