湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂9006民初1073号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵人民大道（中）126号。法定代表人：王文涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣舫，该公司马湾支行客户经理。委托诉讼代理人：张建平，湖北文学泉律师事务所律师。被告：天门市原野科技有限公司。住所地：天门市马湾镇陈马村沉湖鱼场。法定代表人：陈灯刚。被告：天门市兴天融资担保有限公司。住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道特53号。法定代表人：李建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪康，该公司风险部长。委托诉讼代理人：高良模，该公司法律顾问。被告：陈灯刚，男，1971年8月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告:董红艳，女，1969年8月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司（以下简称：天门农商银行）诉被告天门市原野科技有限公司（以下简称：原野科技公司）、天门市兴天融资担保有限公司（以下简称：兴天融资公司）、陈灯刚、董红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天门农商银行的委托诉讼代理人张荣舫、张建平，被告兴天融资公司的委托诉讼代理人倪康、高良模到庭参加了诉讼；被告原野科技公司、陈灯刚、董红艳，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天门农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告原野科技公司偿还原告借款本金500万元，截止2021年1月22日的利息209781.67元、罚息117496.54元，合计5327278.21元，并按年率7.125%计算自2021年1月23日起至借款清偿之日的利息及罚息；2、被告兴天融资公司、陈灯刚、董红艳对被告原野科技公司的上述借款债务承担连带责任；3、由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日，原告与被告原野科技公司签订流动资金借款合同，约定被告原野科技公司向原告借款500万元，期限为12个月，利息为年利率4.75%，逾期还款在约定年利率基础上加收50%罚息，借款每月21日结息，分三期还本，即2019年5月5日还款25万元，2019年8月10日还款25万元，2019年10月25日还款450万元。同日，为保证上述借款的按期足额偿还，被告兴天融资公司、陈灯刚、董红艳与原告分别订立保证合同，合同均约定，被告兴天融资公司、陈灯刚、董红艳均约定对被告原野科技公司的借款、利息、罚息等承担连带责任保证。合同签订后，原告依约将500元的借款发放给被告原野科技公司。上述借款合同约定的还款期限届满后，经被告原野科技公司申请，原告与被告原野科技公司签订借款展期协议，展期协议约定借款期从2019年10月25日起展期至2020年9月7日止，被告兴天融资公司、陈灯刚、董红艳分别在借款展期协议担保人处签名。展期届满后，被告原野科技公司没有按约定偿还借款本息，且经多次催收无果。为此，原告天门农商银行诉至本院。被告原野科技公司、陈灯刚、董红艳未到庭应诉答辩。被告兴天融资公司辩称，1、其公司为被告原野科技公司向原告贷款提供了连带保证责任担保，愿依担保合同约定承担相应的担保责任；2、其公司为被告原野科技公司代偿了利息206339.45元，依法应享有追偿权，请求人民法院在判决时予以明确。经审理查明，2018年11月15日，被告原野科技公司向原告天门农商银行提出申请，要求贷款500万元。2018年12月4日，原告天门农商银行与被告原野科技公司签订流动资金借款合同，约定：被告原野科技公司向原告借款500万元，期限为12个月，利息为年利率4.75%，逾期还款在约定年利率基础上加收50%罚息，借款每月21日结息，分三期还本，即2019年5月5日还款25万元，2019年8月10日还款25万元，2019年10月25日还款450万元。同日，原告天门农商银行与被告原野科技公司、陈灯刚、董红艳分别签订保证合同，合同均约定，对被告原野科技公司对原告的借款债务承担连带责任保证，保证范围借款本金、利息、罚息等；保证期均为借款期限届满之次日起三年。2018年12月8日，原告天门农商银行依约定将500万元借款发放给了被告原野科技公司。上述借款合同约定的还款期限届满后，经被告原野科技公司申请，原告与被告原野科技公司签订借款展期协议，展期协议约定借款期从2019年10月25日起展期至2020年9月7日止，被告兴天融资公司、陈灯刚、董红艳分别在借款展期协议担保人处签名。展期届满后，被告原野科技公司没有按约定偿还借款本息，且经多次催收无果。为此，2021年2月22日，原告天门农商银行诉至本院。被告原野科技公司截止2021年1月22日尚欠原告借款本金500万元、利息209781.67元、罚息117496.54元，合计5327278.21元。被告兴天融资公司分别于2019年3月26日、2019年6月27日、2019年9月25日、2019年10月25日，为被告原野科技公司借款向原告天门农商银行支付利息分别为65819.74元、63333.31元、60694.44元、16491.96元，共计206339.45元。2013年7月19日，《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》（银发[2013]180号）规定，“取消农村信用社贷款利率2.3倍的上限，由农村信用社根据商业原则自主确定对客户的贷款利率”。本院认为，本案系一起企业向银行借款逾期未还而引发金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典实施其的法律事实引起的民事纠纷，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体的合法权益，更利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”因案所涉合同签订于民法典实施之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》相关法律规定。原、被告签订的保证担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。结合庭审各当事人的诉称及辩称，归纳本案争议焦点为：1、涉案借款尚欠利息及逾期利息的利率标准；2、保证人是否应承担保证责任问题。针对上述焦点，分析评判如下：关于涉案借款尚欠利息及利息标准的问题。原告天门农商银行与被告原野科技公司签订流动资金借款合同约定年利息为4.75%，借款逾期罚息按期内利率上浮50%计算，故借款逾期利率应按7.125%（4.75%+4.75%×50%）计算。且根据《中国人民银行银发[2013]180号文件规定》，金融机构贷款利率管制已全面放开，该借款利率标准不违反法律规定。现被告原野科技公司欠原告天门农商银行借款本金500元，截止2021年1月22日的借款利息罚息327278.21元，故对原告天门农商银行要求被告原野科技公司偿还借款本金500万元，截止2021年1月22日的借款利息罚息327278.21元，并以500万元为基数，按年利率7.125%从2021年1月23日起计算至清偿之日止的逾期利息请求，本院依法予以支持。二、关于本案保证人的保证责任承担问题。原告天门农商银行与被告原野科技公司、陈灯刚、董红艳分别签订保证合同，合同均约定，对被告原野科技公司对原告的借款债务承担连带责任保证，保证范围借款本金、利息、罚息等；保证期均为借款期限届满之次日起三年。后原告与被告原野科技公司签订展期协议，约定借款期从2019年10月25日起展期至2020年9月7日止，被告兴天融资公司、陈灯刚、董红艳均继续提供连带责任保证；保证期为2020年9月8日起三年内。因原告起诉时间为2021年2月22日，在保证期间内，被告兴天科技公司、陈灯刚、董红艳应对该笔债务承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、利息、罚息等。故本院对原告天门农商银行要求被告兴天科技公司、陈灯刚、董红艳对该笔债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、第三十三条、第三十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天门市原野科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北天门农村商业银行股份有限公司贷款本金500万元及逾期利息（截止2021年1月22日前逾期利息为327278.21元，并以贷款本金500万元为基数按年利率7.125%支付自2021年1月23日起至清偿之日止的逾期利息）；二、被告天门市兴天融资担保有限公司、陈灯刚、董红艳对上述第一项应付款项，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49091元，由被告天门市原野科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  谭江波人民陪审员  张启阐人民陪审员  杨毕灿二〇二一年四月七日书 记 员  潘梦欣