wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8992号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：徐鉴，男，1994年6月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人徐鉴金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初57818号判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付238,729.58元。本院立案受理后，依法对被执行人徐鉴的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月三日向被执行人徐鉴发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月四日向被执行人徐鉴的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月四日对被执行人徐鉴采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年四月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年四月二十日书记员张浩附：相关法律条文
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1750号 原告：刘小容，女，1972年12月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告：张林川，男，1959年7月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告刘小容与被告张林川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理。原告刘小容于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘小容的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘小容撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘小容负担。 审判员  陈道金 二〇二一年四月二十八日 书记员  向兰兰
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执66号 申请执行人：吕从贵，男，生于1951年9月26日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：马蜀红，女，生于1968年8月22日，汉族，住眉山市彭山区。 本院于2021年1月18日立案执行申请执行人吕从贵与被执行人马蜀红借款合同纠纷一案。按照本院已经发生法律效力的（2020）川1403民初783号民事调解书，应对被执行人强制执行借款本金160000元、受理费1750元、保全费1320元、执行费2346元。 本院分别于2021年1月18日、1月19日、2月5日、3月5日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人马蜀红名有银行存款35000元、无车辆、无有价证券。本院分别于2021年1月27日、2月8日进行传统调查，被执行人马蜀红名下有位于眉山市彭山区彭溪镇大石桥××组××层房屋一套（权证编号：彭溪0××7）。 本院在执行中于2021年2月5日冻结了被执行人银行账户5个，目前上述账户实际控制金额为35000元。本院于2021年4月扣划了上述款项，对目前已扣划的款项35000元，现申请执行人已办理领款手续。本院在诉讼中于2020年5月21日对上述房屋进行了查封登记。案外人于2021年4月23日对本院强制执行被执行人马蜀红名下位于眉山市彭山区彭溪镇大石桥××组××层的房屋提出了书面异议，现本院对案外人提出的执行异议尚在审查中，故对上述查封的房屋暂不宜进行处置。 因被执行人至今未履行完毕生效文书所确定的的义务。本院于2021年4月23日对马蜀红采取限制高消费措施。 现被执行人暂无可供执行的财产。本院已终本约谈申请执行人。现经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二一年四月二十三日 书记员 宋汶宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初4850号之一 原告：张富云，男，1954年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十铺法律服务所律师。 被告：陈卫红，女，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：郭菲菲，女，1980年3月12日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘林雅，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告张富云与被告陈卫红、郭菲菲确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张富云撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张富云负担。 审 判 长  江 敏 审 判 员  季云玲 人民陪审员  王莉莉 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  秦 蕾
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执1180号 申请执行人：陈隆洋，男，1976年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市。 委托诉讼代理人：付媛，贵州驰辰源律师事务所律师。 被执行人：杨国琴，女，1974年02月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：修文天成热陶瓷有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇王官村。 法定代表人：杨国琴。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0123民初1105号民事调解书，依法受理陈隆洋申请执行修文天成热陶瓷有限公司、杨国琴租赁合同纠纷一案。被执行人修文天成热陶瓷有限公司、杨国琴应退还申请执行人押金300000.00元，负担案件受理费及保全费2460.00元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人杨国琴银行和网络银行存款共计2948.91元，已支付申请执行人；本院在执行过程中依法对被执行人杨国琴所有的贵Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车进行拍卖，二拍中由买受人麻某某以150940.00元的价格竞得，扣除拍卖服务费1000.00元后向申请执行人支付149940.00元。本案申请执行人在（2020）黔0123民初1149号判决书中负有向本案被执行人修文天成热陶瓷有限公司支付维修费211027.00元，负担案件一、二审受理费6350.00元及评估费16813.00元的义务。在本案执行过程中，双方自愿抵消互负债务，申请执行人陈隆洋向被执行人修文天成热陶瓷有限公司支付78791.41元后，本院（2020）黔0123民初1149号判决书内容履行完毕。现本案被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初1105号民事调解书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执1180号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9300号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：刘顺红，女，1977年5月19日出生，汉族，住湖北省枝江市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初81975号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人刘顺红于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金10,775.15元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人刘顺红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人刘顺红未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人刘顺红纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人刘顺红名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人刘顺红名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初81975号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人刘顺红继续履行债务的权利，被执行人刘顺红仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人刘顺红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0825执403号申请执行人屈某某与被执行人白某某、刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2020)陕0825民初5430号民事调解书已发生法律效力。因被执行人白某某、刘某某逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人屈某某向本院申请执行，请求被执行人白某某支付申请执行人屈某某借款55000元，由被执行人刘某某承担连带清偿责任，并承担案件受理费1000元。申请执行人屈某某向本院申请强制执行，但被执行人白某某、刘某某至今未履行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，被执行人刘某某主动履行还款义务，偿还申请执行人借款55000元及案件受理费1000元，申请执行人屈某某已领取上述案件款。执行费365元被执行人刘某某已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定：被执行人白某某、刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年四月二日
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初1750号原告：张素艳，女，1966年9月26日出生，汉族，现住辽宁省辽中区。委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁博雅律师事务所律师。被告：何宁宁，女，1990年4月11日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。原告张素艳与被告何宁宁、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张素艳撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  罗红云二〇二一年四月六日书记员  杨倩雯
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6007号之二申请执行人：李雪枚，女，1980年1月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人:蔡建桥,男，1950年9月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人:周爱华,女，1957年11月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人:蔡阳春,男，2000年11月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人:蔡某,女，2004年10月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。法定代理人:李雪枚，女，1980年1月31日出生，汉族，系蔡某母亲，住湖南省汉寿县。被执行人:余宏树，男，1985年3月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人:黄建龙，男，1975年5月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人:黄金辉，女，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院在执行申请执行人李雪枚、蔡建桥、周爱华、蔡阳春、蔡某与被执行人余宏树、黄建龙、黄金辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李雪枚、蔡建桥、周爱华、蔡阳春、蔡某向本院申请撤回对本院作出的（2019）湘0111民初9320号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初9320号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二一年四月二十六日书记员 左 敏附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0604民初587号原告：赵安，男，1952年1月27日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被告：宫华，女，汉族，住丹东市振安区。原告赵安与被告宫华不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告赵安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵安撤回起诉处理。审判员  刘代生二〇二一年四月十四日法官助理李中翔书记员王丽娥
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初722号 原告：茹书宁，女，汉族，广东省韶关市人。 法定代理人：茹柳淯，女（系原告之母）。 委托诉讼代理人：肖丽娟，宁远县群益法律服务所法律工作者。 被告：唐胜旺，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：邝俊中，湖南盛仁律师事务所律师。 原告茹书宁诉被告唐胜旺抚养费纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹书宁的法定代理人茹柳淯及委托诉讼代理人肖丽娟，被告唐胜旺及委托诉讼代理人邝俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茹书宁向本院诉请：1、请求法院判令被告每月支付原告生活费1800元至成年止，教育费、医疗费凭票据由被告负担一半；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告母亲与被告因感情不合，于2019年5月21日协议离婚。虽然双方签订的离婚协议约定原告由母亲抚养，被告无需支付抚养费。但原告系被告的亲身女儿，原告与其父母子女关系不因其离婚而消除。被告也不能据此免除应承担的抚养责任。且原告母亲与被告离婚后，随着原告不断长大，开支不断增加，仅凭原告的母亲个人收入满足不了原告的各项开支。为此，原告向法院提起诉讼，恳请人民法院依法判准如上所请。 被告唐胜旺辩称，1.双方协议离婚约定原告由原告母亲抚养，抚养费由原告母亲自行承担；2.原告诉请的教育费、医疗费根据法律规定包含在抚养费中；3.如果原告诉请要求增加抚养费，应提供客观真实有效的证据；4.如原告的法定代理人没有能力抚养原告，被告愿意抚养原告。 原告茹书宁为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.户口本身份证，拟证明原告及法定代理人身份；2.离婚协议及离婚证，拟证明原告的母亲各项开支；3.原告外公生病报告单，拟证明原告法定代理人的开支增加的事实。被告唐胜旺质证认为，对1、2号证据无异议，对3、4号证据有异议，上学费是抚养费，应当由原告的法定代理人负担；租房合同不属于抚养费的组成部分，反而证实原告的法定代理人没有能力抚养小孩。关于保姆费，原告的法定代理人是原告的母亲，请原告的外婆照顾小孩，只能证明原告的法定代理人未尽到照顾小孩的义务，不属于抚养费的范畴，也说明原告母亲没有抚养能力。本院经审查认为，原告提供的四份证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告唐胜旺未提交任何相关证据。 根据原、被告的陈述和本院采信的证据，认定如下事实：原告与被告是父女关系，原告父母因感情不和，于2019年5月21日签订离婚协议，原告随母亲茹柳淯生活，被告无需支付抚养费。茹柳淯与被告唐胜旺协议离婚后，因原告年龄增长，原告母亲需要赡养其父母使其经济压力增大，不能更好的满足原告必要生活，而被告根据协议约定，不愿承担对原告的抚养义务，双方从而产生矛盾，原告遂具状起诉。 经查，2020年度宁远县城镇居民人均可支配收入为30765元。 本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。本案中，原告的法定代理人茹柳淯与被告唐胜旺虽然于2019年5月21日协议离婚，并由茹柳淯抚养原告，被告唐胜旺无需承担抚养费，根据法律规定，该协议不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理要求，但原告提出1200元抚养费的诉请，未提供相关证据证据被告的收入水平达到1200元抚养费的标准，故应当参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定确定，故本院对原告诉请仅支持每月500元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、由被告唐胜旺从2021年2月26日起每月支付原告茹书宁抚养费500元，即每年6000元，定于每年12月31日前给付完毕至原告茹书宁成年止； 二、驳回原告茹书宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告唐胜旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  李裕民 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  雷松利 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。 前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初558号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人胡伟明，男，1977年12月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省南充市蓬安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。辩护人张艳军，广东古谷律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]387号起诉书指控被告人胡伟明犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人胡伟明及辩护人张艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月10日9时，被告人胡伟明驾驶川Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号牌重型平板半挂车沿114省道北侧路面慢车道由东向西行驶至与114省道上行36公里81米（花都区交叉路口)时，碰撞前方同方向由朱某饮酒后驾驶的无号牌两轮轻便摩托车，造成朱某当场死亡，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人胡伟明主动报警并留在原地等待公安机关处理。经认定，被告人胡伟明承担事故的主要责任，朱某承担事故的次要责任。2020年7月23日，被告人胡伟明主动到公安机关投案，并在归案后如实供述自己的罪行。破案后，被告人胡伟明除去保险理赔外一次性向被害人朱某家属赔偿人民币13.4万元，并取得被害人朱某家属的谅解。公诉机关认为被告人胡伟明具有自首、认罪认罚、承担事故主要责任、已赔偿被害人家属人民币134000元并取得谅解等情节，建议判处被告人胡伟明有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人胡伟明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人胡伟明具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，建议对被告人胡伟明从轻、减轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人胡伟明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡伟明具有自首、认罪认罚等情节，可依法对其从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人胡伟明的认罪态度、社会危害性、已赔偿谅解等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡伟明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凤二〇二一年四月六日法官助理何秋红书记员马洋
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢367号申请执行人汪婷婷，女，1951年6月6日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人长兴六通建材有限公司，住所地浙江省长兴县××镇××村，组织机构代码:75117812-5。法定代表人周佰金。本院在执行申请执行人汪婷婷与被执行人长兴六通建材有限公司民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十四日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初1555号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路**，统一社会信用代码91331021683107391P。 负责人：王美云，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，该行职工。 委托诉讼代理人：徐喜红，该行职工。 被告：黄方洪，男，1969年1月22日出生，汉族，住玉环市。 被告：王梅兰，女，1969年8月30日出生，汉族，住玉环市。 被告：郑英青，女，1966年11月18日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告黄方洪、王梅兰、郑英青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人朱国建，被告黄方洪、王梅兰到庭参加诉讼，被告郑英青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告黄方洪、王梅兰共同偿还原告借款本金88538.06元，利息9281.62元（按合同约定月利率暂算至2021年3月16日，包含利息、罚息和复利），以上暂合计人民币97819.68元，并继续支付自2021年3月17日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息（按照合同约定月利率计算，包含利息、罚息和复利）；2、判令被告郑英青对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日，原告与被告黄方洪、王梅兰、郑英青签订了《自助循环贷款最高额借款合同》，合同约定：原告银行向被告黄方洪提供最高额度为10万元，被告王梅兰作为共同借款人。额度有效期为2018年9月3日至2020年8月25日，借款年利率为11.232%，还款方式为按年结息，贷款到期，利随本清。实行按年结息的，应在每年末月的20日付清利息。借款人通过在贷款人营业柜台申请或通过使用贷款人的手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助设备发出贷款指令获取贷款。若未按期归还借款本金及利息，从借款逾期之日起按借款合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对未按时支付利息按逾期罚息计收复利。该借款由被告郑英青承担连带责任保证。保证期限为债务到期之日起二年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。合同签订后，2019年9月1日被告黄方洪以自助形式取得原告贷款10万元，2020年8月4日该笔贷款到期，尚欠借款本金88538.06元、利息9281.62元（按合同约定月利率暂算至2021年3月16日，包含利息、罚息和复利），共计97819.68元。三被告均未履行还款义务。故诉至本院。 被告黄方洪、王梅兰对原告诉称陈述的事实没有异议，但目前经济困难，无力一次性偿还，希望能够分期支付。 被告郑英青均未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致。 以上事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、三被告身份证复印件、自助循环贷款最高额保证借款合同、贷款发放单、账户明细对账单、欠款情况清单以及原、被告方当庭陈述予以证实。被告黄方洪、王梅兰对原告提供的证据没有异议。被告郑英青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据来源、形式合法，内容真实且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 本院认为，原、被告之间签订的自助循环贷款最高额保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，各方均应受合同条款的约束。被告黄方洪、王梅兰在借款之后，未按约还本付息，显属违约，原告有权要求被告黄方洪、王梅兰承担继续履行和按约支付逾期利息的违约责任。被告郑英青为上述借款提供连带责任保证担保，其在被告黄方洪、王梅兰未及时履行债务时，应当代为履行。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄方洪、王梅兰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金88538.06元，支付利息、罚息、复利9281.62元，并自2021年3月17日起继续按合同约定利率计付利息、罚息、复利至借款本息实际清偿完毕之日止； 二、由被告郑英青对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由被告黄方洪、王梅兰、郑英青共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇二一年四月二十日 代理书记员  陈丰平
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初172-1号原告：华夏银行股份有限公司武汉解放支行，住所地武汉市江汉区香港路**鹏飞湖庭**。负责人：余舰。被告：武汉日清生物科技有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处**iv>法定代表人：罗庆英。被告：李金文，女，汉族，1962年3月14日出生，住址武汉市东西湖区，被告：罗庆英，女，汉族，1962年4月27日出生，住址武汉市东西湖区，被告：武汉市农业融资担保有限公司，住所地武，住所地武汉市江汉区建设大道**v>法定代表人：张蓉。本院受理原告华夏银行股份有限公司武汉解放支行（以下简称华夏银行解放支行）与被告武汉日清生物科技有限公司（以下简称日清公司）、李金文、罗庆英、武汉市农业融资担保有限公司（以下简称农业担保公司）金融借款合同纠纷一案，原告华夏银行解放支行诉称，2016年12月15日，华夏银行解放支行与日清公司签订《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》，约定日清公司向华夏银行解放支行申请9000000元贷款，有效期自2016年12月15日至2018年12月15日，双方还约定了利息、罚息等事项。同日，华夏银行解放支行与罗庆英、李金文签订《个人最高额保证合同》，约定该二人为前述《最高额融资合同》提供连带保证担保。与此同时，华夏银行解放支行与农业担保公司签订《最高额保证合同》，约定农业担保公司为上述债务提供连带责任保证。2016年12月16日，华夏银行解放支行依约发放贷款9000000元。借款到期后，日清公司未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、日清公司向华夏银行解放支行偿还借款本金9000000元、利息、罚息等1286466.73元（具体金额以本息全部清偿之日为准）；2、判令罗庆英、李金文对日清公司上述债务在最高债权本金余额9000000元范围内及对应本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等承担连带清偿责任；3、判令农业担保公司对日清公司的上述在最高债权本金余额9000000元范围内及对应本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等承担连带清偿责任；4、华夏银行解放支行因主张债权而支出的律师费135000元由四被告共荣承担。诉讼中，根据华夏银行解放支行的申请，本院依法作出（2021）鄂0103民初172号民事裁定书，依法对罗庆英名下位于武汉市东西湖区高尔夫球场西、金山大道北（高尔夫城市花园）8811栋16层02室房产予以保全。经查，2020年9月1日，武汉市东西湖区人民法院作出（2020）鄂0112破申13号民事裁定书，裁定受理日清公司破产清算一案。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案中，武汉市东西湖区人民法院受理日清公司破产申请后，华夏银行解放支行就日清公司提起的诉讼应当向武汉市东西湖区人民法院提起，故本案应由湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  余雄飞二〇二一年四月二日书记员  曾 嵘
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102财保293号 申请人：付力予，女，1989年5月5日出生汉族，住日照市东港区。 被申请人：刘祥峰，男，1986年12月27日出生汉族，住日照市东港区。 申请人与被申请人于2021年3月11日发生道路交通事故，申请人于2021年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）； 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玉华 二〇二一年四月六日 书记员  郑成龙
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢136号 申请执行人陈奎妹依据本院作出的（2018）吉0621民初855号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人王建军、桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司给付陈奎妹借款本金30万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4400元，申请费3020元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，2021年4月3日，本院依法拍卖被执行人桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司所有的位于抚松县抚松镇优山美地小区四处房产（X号楼X单元603室、X号楼X单元11层东侧住宅、X号楼X单元11层东侧住宅、X号楼X单元11层西侧住宅），共拍卖获得执行款1152623.40元。申请执行人陈奎妹获得执行款698372元（其中本金30万元，利息373800元，案件受理费4400元，申请保全费3020元，评估费12000元，拍卖费5152元），申请执行费4511元由桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司承担，（2018）吉0621执1117号案件提取余款449740.40元。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知 二〇二一年四月二十八日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执338号 申请执行人：曾荣高，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：吴海林，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人曾荣高与被执行人吴海林劳务合同纠纷一案中，本案应执行标的为劳务费9680及利息、垫支的诉讼费58.5元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：一、若被执行人于2021年8月31日前支付完毕上述款项9738.5元，申请执行人则放弃利息；二、被执行人负担执行费50元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1622执338号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  雷拥军 审判员  陈 波 审判员  高 飞 二〇二一年四月九日 书记员  段 炼
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0828民初1066号 原告：汪爱新，女，1977年10月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：王运起，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告汪爱新与被告王运起民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后。原告汪爱新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按汪爱新撤诉处理。 审判员  赵柯柯 二〇二一年四月七日 书记员  王 俊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终369号上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，总经理。被上诉人（原审原告）：杨佰春，男，1965年6月9日生，汉族，住江西省抚州市。原审被告：上海龙马金盛实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路276号15号楼112室。法定代表人：赵正扬，执行董事。原审被告：上海奉贤建设发展（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路563号12幢。法定代表人：黄联锋，总经理。原审被告：上海煜全置业有限公司，住所地上海市奉贤区金碧路665、685号1幢1405室。法定代表人：金惠东，执行董事。上诉人江西龙马建设集团有限公司因与被上诉人杨佰春建设工程合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初877号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年四月十四日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执保103号 关于河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司申请执行中国外运河北有限公司、石家庄中外运瑞通仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月15日立案执行，并于2021年4月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0103执1085号张显宁犯职务侵占罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）浙0103刑初36号判决书，于2021年4月14日立案执行（退赔违法所得186756元）。现因被执行人张显宁已履行本案义务（本院依法扣划违法所得186756元，向被害单位发放）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年四月二十九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初7490号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000X22602133B，住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘盛基，男，汉族、1991年1月1日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告刘盛基信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘盛基的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告刘盛基的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年四月二十三日书记员 段素梅
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执439号 威远县人民法院民事审判第二庭、李文远： 威远县人民法院民事审判第二庭与李文远追缴诉讼费一案，申请执行标的共计158元。经本院立案执行，现已执行到位158元。至此，威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2019)川1024民初1189号生效文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2498号之一申请执行人：郭保保，男，1984年3月20日出生，汉族，住甘肃省合水县。委托代理人：程军，浙江嘉望律师事务所律师。被执行人：钟国强，男，1979年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人郭保保与被执行人钟国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初3215号民事调解书确已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭保保向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。申请执行标的为被执行人钟国强支付申请执行人郭保保货款19200元、律师费2000元、违约金2000元，负担案件受理费83元。执行立案后，本院于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人钟国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟国强的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，委托被执行人钟国强的住所地人民法院对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人钟国强名下无可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。申请执行人郭保保自行收取被执行人执行款15000元。2021年3月11日，本院网络扣划被执行人的银行存款1749元（含罚款1000元、执行费249元）。截至2021年4月16日，本案执行标执行到位15500元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人钟国强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟国强采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施，并决定对被执行人钟国强罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭保保。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钟国强无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2498号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二一年四月十六日书记员  胡奇轩
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0422民初479号 原告：孙美玲。 被告：耿雪芹。 委托诉讼代理人：崔永再。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈静，陕西池阳律师事务所律师，受三原县法律援助中心指派。一般授权代理。 本院在审理原告孙美玲与被告耿雪芹追偿权纠纷一案中，原告孙美玲于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙美玲申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙美玲撤回起诉。 诉讼费170元减半收取85元，由原告孙美玲负担。 审判员 崔 瑾 二〇二一年四月九日 书记员 卢谋谋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：杨玉英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玉英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨玉英归还信用卡欠款共计人民币(币种下同)66,151.50元。事实和理由：被告杨玉英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,151.50元(其中本金53,180.63元及计算至2021年3月15日的利息、逾期还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03执1002号之二 申请执行人：苏州玻色智能科技有限公司。住所地：苏州工业园区苏虹西路179号1幢201单元，统一社会信用代码91320594MA1M98608Q。 法定代表人：陆瑶。 委托诉讼代理人：谭佳晶，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹震南，浙江天册律师事务所律师。 被执行人：深圳富强智能系统科技有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301号银星科技?厦C705，统一社会信用代码91440300335004564H。 法定代表人：沈军。 申请执行人苏州玻色智能科技有限公司与被执行人深圳富强智能系统科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1539号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币735388.37元及利息，本院于2021年2月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。 经查，在诉讼过程中，深圳市龙华区人民法院依申请执行人的申请，以（2020）粤0309财保204、206号民事裁定书依法轮候冻结了被执行人深圳富强智能系统科技有限公司在中国银行深圳分行的77×××43账户，冻结案号为（2020）粤0309执保1305、1307号。 2021年4月8日，本院依法从上述账户中扣划人民币757187.72元，扣缴执行费人民币9873.15元，剩余款项人民币747314.57元已划付至申请执行人账户。现申请执行人向本院提交结案申请，称其已收到上述执行款，申请本案结案并解除对被执行人的强制措施。 本院认为，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1539号裁决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币9873.15元由被执行人负担，已从被执行人账户中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1539号裁决确定的内容确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳富强智能系统科技有限公司在中国银行深圳分行的77×××43账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年四月二十七日 书记员 罗      静
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执1045号李涛、天津市丽通运业有限公司：申请执行人李涛申请执行被执行人天津市丽通运业有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2021年4月15日结案。特此通知二〇二一年四月十五日
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保161号申请人：谢玉焰，男，1968年6月30日生，汉族，住址福建省莆田市涵江区，现住云南省昆明市宜良县。被申请人：袁锴，男，1981年9月18日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。申请人谢玉焰与被申请人袁锴民间借贷纠纷一案，申请人谢玉焰于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁锴名下财产进行查询，并以80000元为限额进行保全。本院立案执行后，对被申请人袁锴名下财产在80000元限额内予以保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年四月十三日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0405行审30号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路120号。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：黄寿旺，男，1980年12月7日出生，民族不详，住广西贺州市昭平县。 申请执行人梧州市交通运输局于2021年4月12日向本院申请强制执行梧交罚〔2020〕21012号《行政处罚决定书》。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2021年4月25日向本院提交《关于撤回行政强制执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人梧州市交通运输局撤回强制执行申请。 审 判 长  梁 东 审 判 员  朱 欣 审 判 员  周思文 二〇二一年四月二十五日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民初61号 原告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田路105号海洋商务楼。 法定代表人：赵文阁。 委托诉讼代理人：王传理,北京市威创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛婧瑜，女，系公司员工。 被告：哈密营丰房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市建设东路营丰大厦商住楼1#楼二层。 法定代表人：崔勇。 被告：哈密市营丰商业运营管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区复兴路御赏苑小区2#3#4#高层底商。 法定代表人：关艳萍。 被告：义乌市市场发展研究中心，住所地浙江省义乌市宾王路378号政府行政7号楼。 法定代表人：何超英。 原告浙江中国小商品城集团股份有限公司与被告哈密营丰房地产开发有限责任公司、哈密市营丰商业运营管理有限公司、义乌市市场发展研究中心不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告浙江中国小商品城集团股份有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江中国小商品城集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中国小商品城集团股份有限公司负担。 审 判 长  童耐萍 审 判 员  郑林军 人民陪审员  李振纲 二〇二一年四月七日 代书 记员  徐圆圆
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2502号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人贺正启，男，1991年03月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡东县××××××××，公民身份号码：430××××××××××××23X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190278427号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月12日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1709元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190278427号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人贺正启的粤S.V458B车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1709元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人贺正启承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十二日书记员  陈子华
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执3210号之一申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司,住所地长兴经济开发区中央大道2787号,组织机构代码:67479693-0。法定代表人:沈建平，该公司董事长。被执行人：宁丰华,男,1976年05月19日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人：顾桂南,男,1980年11月12日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2020年12月1日通过司法专邮形式向俩被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等材料，俩被执行人未予实际履行。2、本院分别于2020年11月、2021年3月二次通过查控系统查询了俩被执行人名下的银行存款情况，均因余额较小暂未采取措施。3、本院分别于2020年11月、2021年3月二次通过查控系统查询了俩被执行人名下不动产、股权、车辆及公积金登记信息，经查询俩被执行人名下无不动产、股权、车辆及公积金登记信息。4、对俩被执行人均采取限制高消费措施，同时将俩被执行人纳入失信被执行人名单。截至2021年4月7日，本案申请执行标的70503.81元，实际执行到位0元，尚未清偿70503.81元。暂未发现被执行人宁丰华、顾桂南有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执3210号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 侃二〇二一年四月七日书记员 姚心怡
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初3745号原告：朱行军，男，1974年3月29日生，汉族，职业不详，住河南省商城县。委托诉讼代理人：陈政，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202201310841352。被告：邵珠兴，男，1976年11月22日生，汉族，职业不详，住六枝特区。被告：刘贤其，男，1972年8月2日生，汉族，职业不详，住六枝特区。第三人：郑克涛，男，1973年5月20日生，汉族，职业不详，住六枝特区。原告朱行军诉被告邵珠兴、刘贤其，第三人郑克涛不当得利纠纷一案，本院于2019年12月6日作出(2019)黔0203民初2506号民事判决书，判决：由被告刘贤其、邵珠兴返还原告朱行军100000.00元，支付利息14770.00元（暂计至2019年8月7日，之后的利息计算至付清款全部款项时止），合计114770.00元。被告邵珠兴不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2020年11月2日作出（2020）黔02民终744号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱行军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还占有原告的资金100000元；2、判令被告从2016年6月27日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%支付原告利息至付清款项止，截止2019年8月7日计14770元。事实和理由：2016年6月18日，第三人郑克涛与被告刘贤其签订《爆破施工合同书》，由被告刘贤其将其承包的易门县物体功能动力能源沉浮动力发电项目二号场地平整工程转包给第三人郑克涛施工。原告系第三人郑克涛指定的负责人，被告邵珠兴系被告刘贤其指定的工地负责人。施工过程中，被告邵珠兴要求原告支付其100000元用于工程打点关系。原告于2016年6月27日向被告邵珠兴转账100000元。后原告觉得由其支付该款项没有法律依据，就要求被告邵珠兴返还，被告邵珠兴拒不返还。本院经审理认为，本案原告朱行军明知交与被告邵珠兴的100000元是用于走后门打点关系，以便得以承包工程施工，仍按被告刘贤其和第三人郑克涛的要求将案涉款项100000元交与被告邵珠兴。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，原、被告及第三人、收款人的行为涉嫌经济犯罪，本案应驳回原告的起诉，并将相关案件线索送交公安机关或检察机关依法处理。本案不属于人民法院民事受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱行军的起诉。案件受理费1298元（原告朱行军已预交），本院予以退还原告朱行军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  邹 丹人民陪审员  陈小英人民陪审员  肖明富二〇二一年四月六日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初11116号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，系该公司职员。被告：赵雪。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告赵雪物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  王 俊二〇二一年四月三十日法官助理  段春晓书 记 员  丁 悦
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢475号申请执行人梁建新与被执行人周永胜、彭红梅民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2014）新执字第02996号，恢复执行标的额为48521元，经本院立案受理，被执行人周永胜已经履行了45000元，剩余案款申请执行人自愿放弃。至此，梁建新向本院申请执行的(2013)新民初字第4282号民事判决书所确定的义务已执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏06行终109号 上诉人（原审原告）王国华，男，1944年11月1日生，住如东县。 委托代理人张洪彬，江苏山水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如东县城市管理局，住所地如东县掘港镇电大路40号。 法定代表人陈斌，局长。 应诉负责人孙晓禹，副局长。 委托代理人陈春梅，如东县城市管理局工作人员。 委托代理人陈桂宾，江苏祎华律师事务所律师。 上诉人王国华因强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初836号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2020年9月8日，如东县双甸镇综合行政执法局出具了《关于王国华违建拆除的说明》，主要内容为：如东县双甸镇双南居委会二十九组十四号王国华，在双新线路边有两间临时用房，因年久失修目前已变成危房，于2020年5月23日进行维修并加高一层。我镇城管队在巡查过程中发现此情况并立即制止，责令其停工，同时通知村级部门进行监督。定组村干金勇多次上门做工作，劝阻无果，王国华于2020年6月13日利用双休日的时间强行施工。我镇城管队在接到群众举报后立即组织人员和机械进行制止并拆除。王国华认为，如东县城市管理局系上述强制拆除行为的实施主体，该强制拆除行为违法，故诉至一审法院请求确认如东县城市管理局实施的强制拆除王国华房屋的行为违法，并判令如东县城市管理局赔偿王国华各项经济损失37279元。 另查明，依据中共如东县委办公室于2020年3月4日发出的东办发〔2020〕5号《关于推进基层整合审批服务执法力量的实施方案》的通知，双甸镇设置综合行政执法局等9个职能机构，级别为股级。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。第四款规定,两个以上行政机关作出同一行政行为的,共同作出行政行为的行政机关是共同被告。第五款规定,行政机关委托的组织所作的行政行为,委托的行政机关是被告。根据查明的事实,王国华诉称的强制拆除其房屋的行为,并非如东县城市管理局实施,而是如东县双甸镇综合行政执法局实施。如东县双甸镇综合行政执法局并非如东县城市管理局的派出机构,也非受如东县城市管理局委托实施强制拆除行为,而是如东县双甸镇人民政府的职能机构，故如东县城市管理局不是本案的适格被告。经一审法院释明,王国华仍拒绝变更被告,提出将如东县双甸镇人民政府追加为共同被告，而本案属当事人错列被告,非遗漏被告情形,王国华的该项主张不符合法律规定,不予支持。因此,王国华的起诉不符合法定起诉条件,依法应当驳回。据此,一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回王国华的起诉。 王国华不服，向本院提起上诉称，1.根据法律规定，城乡建设管理职权只能由县级以上政府行使，乡镇政府并不具有该项职权。王国华通过“如东政府网站”查询到，如东县城市管理局的职能包括住房和城乡建设方面的行政处罚权，以及负责全县城市管理和综合行政执法的指导、协调、督察、考核。2.强制拆除当天，拆除工作人员的公示牌显示，拆除工作人员属于如东县双甸镇城管中队，按照行政体制，如东县双甸镇城管中队的上级是如东县城管大队，而如东县城管大队系如东县城市管理局的直属机构。因此可以认定如东县城市管理局就是案涉强拆行为的实施主体。因此，不管是从职能设置还是从强制拆除实际实施情况来看，如东县城管局都属于本案适格被告，一审法院认定案涉拆除行为实施主体为如东县双甸镇综合行政执法局，继而认定如东县双甸镇人民政府是本案适格被告，缺乏法律依据。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人如东县城市管理局辩称，如东县城市管理局从未组织实施对王国华房屋的强制拆除行为，一审已经查明，案涉强制拆除行为的实施主体是如东县双甸镇综合行政执法局。如东县双甸镇综合行政执法局系如东县双甸镇人民政府的下属职能部门，与如东县城市管理局无任何隶属关系。因此，如东县城市管理局并非本案的适格被告。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，如东县双甸镇综合行政执法局系如东县双甸镇人民政府的内设职能机构，负责辖区内综合行政执法，依法行使相关行政处罚及与行政处罚相关的行政强制措施权和监督检查权等。如东县双甸镇综合行政执法局出具的书面说明中明确，系该镇城管队在接到群众举报后组织人员和机械对王国华的建房行为予以制止并实施了相关违建拆除行为。根据上述法律规定及本案的实际情况，对如东县双甸镇城管队工作人员实施的行为不服的，应当以如东县双甸镇人民政府为被告，上诉人坚持以如东县城管局为被告不符合行政诉讼的受理条件。一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 审 判 员 鲍 蕊 二〇二一年四月二十五日 法官助理 冯禹源 书 记 员 陆 颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初854号 原告：隆回鑫农农牧店，住所地隆回县花们街道茶山社区江水村3组33号。 经营者:王俐俐，女，汉族，1972年8月12日出生，住隆回县。 被告:肖德堂，男，汉族，1969年9月11日出生，住隆回县。 原告隆回鑫农农牧店诉被告肖德堂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告肖德堂经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回鑫农农牧店诉称：2018年12月1日至2019年4月16日被告肖德堂在原告经营的隆回鑫农农牧店赊账饲料款25938元。2019年5月7日被告肖德堂向原告出具了欠条。原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告肖德堂偿还原告货款25938元，支付利息2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告肖德堂没有应诉和答辩。 经审理查明，2018年12月1日至2019年4月16日被告肖德堂在原告经营的隆回鑫农农牧店赊账饲料款25938元。2019年5月7日被告肖德堂向原告出具了欠条，后被告肖德堂偿还原告货款5938元。 证明上述事实的证据有身份资料、欠条、销货单、原告陈述等，上述证据相互佐证，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点是拖欠货款利息的计算，被告拖欠货款的行为实际上是一种违约行为。被告的违约行为给原告造成的经济损失主要是逾期付款损失。按照相关司法解释，被告2019年5月7日至2019年8月19日，拖欠货款20000元，逾期付款损失可按年利率9%计算，为503.01元（20000元×9%/年×102天÷365天）；被告2019年8月20日至2021年4月12日，拖欠货款20000元，逾期付款损失可按年利率5.86%计算为1708.23元（20000元×5.86%/年×532天÷365天）。以上逾期付款损失共计2211.24元。综上诉述，被告作为买受人应当按照约定的时间支付原告货款，对支付时间没有约定的应当在收到标的物的同时支付原告货款，被告没有按时支付货款应当承担原告的逾期付款损失（即逾期付款利息），故原告的诉讼请求本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告肖德堂在本判决生效后十日内支付原告隆回鑫农农牧店货款20000元，利息2211.24元； 二、驳回原告隆回鑫农农牧店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取255.47元，由被告肖德堂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李芝彬 二〇二一年四月十二日 法官助理彭颖萃 书记员廖雅媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾付款违约金为由拒绝支付该违约金时，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20号之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0225民初2744号原告：交通银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹西街道象山港路**，统一社会信用代码：913302256747398058。负责人：鲍决胜，该支行行长。委托诉讼代理人：袁雯雯，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：董耀彪，浙江合创律师事务所律师。被告：徐国冲，男，1977年11月5日出生，汉族，住慈溪市。原告交通银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称交通银行象山支行）与被告徐国冲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告交通银行象山支行的委托诉讼代理人袁雯雯到庭参加诉讼，被告徐国冲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。原告交通银行象山支行以被告徐国冲未偿还借款本息为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金115429.93元、利息64083.69元、违约金1554.89元、单项增值服务费21元、好享贷分期手续费1206.96元、额度外现金分期手续费607.50元，合计182903.97元（利息截至2021年2月19日），之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。本院经审理认定基本事实如下：2012年12月24日，被告向原告申领信用卡并填写了标准信用卡和借记卡申请表，写明身份信息、年收入等相关信息，声明已阅读并了解章程、领用合约和收费标准等相关事项。信用卡领用合约对主卡申领人（乙方）与交通银行（乙方）之间的权利义务等内容进行了约定，其中对于利息和费用，领用合约中载明“应付款项为乙方在甲方核实的信用额度内及超信用额度合用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准”、“乙方到期还款日为月结账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款”、“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”、“对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结通知的到期还款日止为免息还款期”等具体事项，领用合约中还以表格形式列明了年费、利息、滞纳金等费用的收费标准，其中载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。后被告开通了卡号为6222********的交通银行标准信用卡金卡，开卡后，被告经常进行刷卡消费、现金或转账还款、好享贷分期等交易。自2018年8月1日开始，被告开始违约未付应付款项，截至2021年2月19日，被告共产生信用卡欠款合计182903.97元，其中本金为115429.93元、利息64083.69元、违约金1554.89元、单项增值服务费21元、好享贷分期手续费1206.96元、额度外现金分期手续费607.50元。另查明，2016年9月30日，原告根据人民银行的通知文件在官网上发布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告称：自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费……。对于上述信用卡欠款，经原告催收，被告一直未偿还。以上事实，由原告交通银行象山支行提供的信用卡和借记卡申请表（附领用合约、章程）、信用卡交易明细、信用卡欠款余额构成表等证据，以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的信用卡和借记卡领用合约合法有效，双方应依约履行合同项下义务。被告持卡进行消费等交易后，未按约偿还原告信用卡欠款本息等债务，构成违约，故原告诉请要求被告偿还信用卡本金欠款115429.93元，理由成立，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息（包括复利）、违约金、分期手续费，金额过高，经综合考虑后，本院确定以信用卡本金欠款115429.93元为基数，自2014年10月14日起参照月利率2%的标准予以计算。对于原告诉请的单项增值服务费21元，系其他服务项目的合理费用，依法应予支持。被告徐国冲经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐国冲于本判决生效后20日内偿还原告交通银行股份有限公司宁波象山支行信用卡欠款本金115429.93元，并支付利息、违约金、分期手续费（自2018年8月1日起，参照月利率2%的标准计算至实际履行之日止），以及单项增值服务费21元；二、驳回原告交通银行股份有限公司宁波象山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3958元，减半收取计1979元，由被告徐国冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 姜海波二〇二一年四月二十六日代书记员 吴普贤431
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0681民初2412号原告：东港市政泰物业服务有限公司。住所地：东港市。法定代表人：李革，系经理。被告：施恒军，男，1990年7月23日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东区。本院在审理原告东港市政泰物业服务有限公司与被告施恒军物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月22日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市政泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交）由原告承担。审判员  周景阳二〇二一年四月二十二日书记员  金照岩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11951号 原告：胡孟育，男，1966年6月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：贺超，男，1991年4月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告胡孟育与被告贺超买卖合同纠纷一案，原告胡孟育于2020年12月16日向本院提起诉讼，诉请判令:被告支付原告货款83102元并支付自2019年10月17日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告胡孟育到庭参加诉讼。被告贺超经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告出售针织布面料。截止到2019年10月17日，被告共计欠原告货款118396元，扣除价值1294元退货以及被告在2019年10月17日后陆续支付的34000元后，现被告尚欠原告货款83102元未付。 以上事实有原告提供的送货单及原告自认事实予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（于2012年3月31日由最高人民法院审判委员会会议通过）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺超应于本判决生效之日起七日内支付原告胡孟育货款83102元，并以此款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告胡孟育自2019年10月17日起至款项实际清偿日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，减半收取计939元，由被告贺超负担，于判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄金锦 二〇二一年四月十四日 代书记员 黄玲佳
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0112行初119号 原告王辉，女，1971年6月22日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人茅欣（原告王辉配偶），男，住济南市历城区。 委托代理人王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律服务工作者。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人郭翠翠，主任。 出庭负责人朱秀明，副主任。 委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。 本院在审理原告王辉诉被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处拆迁补偿协议一案中，原告王辉于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王辉申请撤诉，无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告王辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王辉负担。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  徐艳霞 人民陪审员  王爱芹 二〇二一年四月十六日 书 记 员  褚瑶瑶
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1936号移送部门：北京市密云区人民法院刑事审判庭。被执行人：王紫琳，男，1986年12月5日出生，户籍所在地河北省承德市兴隆县。本院于2021年3月17日受理执行王紫琳罚金一案，执行依据为本院于2021年2月20日作出的（2021）京0118刑初49号刑事判决书。该判决书判决：“被告人王紫琳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2022年2月19日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。”现该刑事判决书已发生法律效力，王紫琳未依判决履行罚金交纳义务，北京市密云区人民法院刑事审判庭将该案涉财产刑判项移送至执行部门立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人王紫琳邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，但被执行人及其亲友未在指定期限内履行相关义务。本院依法通过网络查控系统对被执行人王紫琳名下的不动产、车辆、银行开户情况、网络资金、保险、工商登记、住房公积金等财产信息进行查询。经系统反馈，被执行人王紫琳名下无不动产、车辆、证券、网络资金、住房公积金等财产信息；银行账户方面，被执行人于多家银行开立有银行账户，账户内余额较少，不符合法定扣划标准，本院依法予以冻结（冻结日期：2021年3月18日，冻结期限一年）。此后，经本院依法传唤，被执行人户籍所在地河北省XX市XXX村党支部书记到庭说明情况，并提交相关证明材料。经查，被执行人家庭生活困难，被执行人在户籍所在地名下无财产可供执行。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确认的罚金交纳义务，本院依法对其采取限制消费措施。本案立案标的为20000元，截至2021年4月7日，本案尚无罚金执行到位。本院穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。经合议庭合议，确认本案符合终结本次执行程序法定条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2021）京0118刑初49号刑事判决书刑事财产刑判项对被执行人王紫琳的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，待被执行人有履行能力时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无内容）审 判 长 赵玉福审 判 员 任晓辉审 判 员 吕书义二〇二一年四月九日法官助理 景兆典书 记 员 郭思楠
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执5913号 申请执行人：李玲娇，女，1971年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：李弓信,男,1962年11月16日出生,汉族，住临海市。 申请执行人李玲娇与被执行人李弓信为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初4734号民事判决书，于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为：李弓信应归还李玲娇本金人民币20万元并支付利息（以20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月3日起计算至履行完毕之日止）及迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳案件受理费2150元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求被执行人在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但李弓信逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人李弓信拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对李弓信的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券及收益类保险等财产情况进行了查询,并到被执行人住所地进行了实地调查，查明：被执行人李弓信、金敬菊共同所有的位于临海市××镇××路××号的房产及建设用地使用权可供执行［房产证号：临海市房权证杜桥镇字第4××8号、不动产权证号：临杜国用2002第833号］，该不动产估价为320万元,2020年12月29日，本院在（2020）浙1082执2810号一案中通过淘宝网司法拍卖网络平台以360万元成交，但拍卖款尚不足以支付抵押债权，本案执行标的未能受偿。目前，暂未发现被执行人李弓信有其他财产可供执行。 2021年4月7日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人李玲娇，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李弓信无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执5913号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人李弓信有可供执行财产的，均可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人李弓信负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  李 烨 二〇二一年四月十三日 代书记员  聂冯陈
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津金恒星科技有限公司，住所地天津市和平区新兴路38号A3087室。法定代表人：许利，经理。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津世讯科技有限公司，住所地河东区一号桥津塘公路金地广场2号楼2门303号。法定代表人：孙守兰，经理。委托诉讼代理人：周兵，北京恒都律师事务所律师。再审申请人天津金恒星科技有限公司（以下简称金恒星公司）因与被申请人天津世讯科技有限公司（以下简称世讯公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金恒星公司申请再审称：一、双方长期存在买卖合同关系。马维写给金恒星公司的本案《欠条》中有三笔是基于金恒星公司与世讯公司之间的合作关系，世讯公司拖欠金恒星公司货款，相关货物也未交付。马维是世讯公司员工，以世讯公司名义对外进行手机买卖行为，是职务行为，原审和刑事案件笔录等能够证实。双方未签订合同属于交易习惯。二、世讯公司对马维没有任何监管，为马维诈骗提供了便利。三、相关刑事案件虽与本案属于同一事实，但并非同一法律关系，世讯公司应返还金恒星公司款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定申请再审。世讯公司提交意见称：一、金恒星公司与世讯公司之间并不存在买卖合同关系，相关的刑事判决对此已经确认。二、马维虽系世讯公司员工，但其在本案中的行为并非执行世讯公司工作任务，其实施的行为亦非其职权范围内的事项，其行为后果理应自行承担。金恒星公司原审中也未提交证据证明马维实施的相应行为系职务行为。本案马维行为并不构成表见代理。三、本案金恒星公司诉请的货款已经由生效刑事法律文书作出认定，并判令马维予以退赔，金恒星公司所主张的损失已得到实质上的救济。请求驳回金恒星公司的再审申请。本院经审查认为，马维在作为世讯公司员工期间，以其个人账户与金恒星公司法定代表人许利之间进行多笔银行转账交易，并为金恒星公司出具欠条。金恒星公司主张马维给金恒星公司写的《欠条》中有三笔是基于金恒星公司与世讯公司之间的合作关系，是马维职务行为，世讯公司对此不予认可，故金恒星公司应提交充足有力的证据证明其主张。综合审查本案当事人提交的证据和原审法院调取的证据，不足以证明马维出具欠条等行为系马维作为世讯公司员工履行职务的行为，金恒星公司主张马维与世讯公司之间构成表见代理的理由不能成立。且在另案生效刑事判决中，已对马维的相关行为认定为诈骗，责令马维退赔许利（即金恒星公司的法定代表人）相关经济损失。故原审法院认为金恒星公司要求世讯公司支付货款及利息等诉讼请求缺乏事实及法律依据，并无不当。经审查，原审法院审理程序并无不当。综上，金恒星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津金恒星科技有限公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二一年四月二十六日书记员  马丽丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书                                               （2021）内0402民初2442号原告:赤峰汇鑫物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区振兴街道办事处地质二中小区6-2-0215号。法定代表人:曹友民，总经理。委托诉讼代理人：霍广宇，赤峰汇鑫物业管理有限公司法律顾问。被告：刘亚松，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司与被告刘亚松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰汇鑫物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰汇鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元（原告已预交)，由原告赤峰汇鑫物业管理有限公司负担。                                                  审判员 张 庆 民                                                                        二〇二一年四月二日                             书  记  员 郭 俊 宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5917号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李香莲，女，1964年2月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：李瑞霞（李香莲之妹），住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。再审申请人李香莲因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11758号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李香莲申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，李香莲与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，李香莲与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对李香莲的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，李香莲的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李香莲的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二一年四月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书      （2021）内0521民初2664号原告：矫玉华，女，1955年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：于静，女，1980年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：杨艳华，女，1967年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告矫玉华与被告于静、杨艳华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告矫玉华于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告矫玉华因与被告于静、杨艳华和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告矫玉华撤诉。案件受理费减半收取298元，由原告矫玉华负担。审 判 员 霍 晓 明二〇二一年四月二十日书 记 员 张 春 颖
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1719号申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司，统一社会信用代码12345678-9，住所地丹阳市。法定代表人：刘航，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周建阳，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：江苏金三丫寝品有限公司，统一社会信用代码91321181796133430C，住所地丹阳市。法定代表人：魏金泉。被执行人：江苏盛丽绒绸印染实业有限公司，统一社会信用代码91321181726658725X，住所地丹阳市。法定代表人：曾竹森。被执行人：曾竹森，男，1963年9月24日出生，汉族，住丹阳市（江苏盛丽绒绸印染实业有限公司内）。被执行人四：马丽芳，女，1963年10月16日出生，汉族，住丹阳市（江苏盛丽绒绸印染实业有限公司内）被执行人：魏金凤，女，1968年1月4日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：吴东方，男，1967年11月20日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏英东纺织实业有限公司，统一社会信用代码91321181726551557N，住所地丹阳市。法定代表人：魏金泉。申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司与被执行人江苏金三丫寝品有限公司、曾竹森、马丽芳、魏金凤、吴东方、江苏盛丽绒绸印染实业有限公司、江苏英东纺织实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）苏1181民初7114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2021年4月1日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条、二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初7114号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。审 判 员 沙军荣二〇二一年四月九日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0708民初46号 原告：安建军，男，1970年8月16日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：孙建民，男，1977年11月4日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 原告安建军与被告孙建民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安建军，被告孙建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我借款本金90000元及利息(以90000元本金为基数，按照月利率1%从2020年4月23日计算至实际付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙建民于2020年6月8日向我借款90000元，并写下借条，后我曾多次找被告催要，但被告总以各种理由迟迟不肯归还，无奈，为了维护我的合法权益，故根据相关法律法规向贵院提起诉讼，望贵院支持我的诉讼请求。 孙建民辩称，2020年4月初，我和原告借的这笔钱，2020年4月17日我还给安建军现金40000元，当时是在多伦县姑娘湖宾馆给的他，有当时宾馆的老板娘作证。2020年6月19日，我给安建军买了7吨化肥，每吨3000元，一共是21000元。2020年从春耕到秋收在我的地里面，我们俩合伙代耕，这其中有我买的3项机器设备：其中打药机、打药每亩10元，160亩共5次，共计8000元。杀秧每亩50元，160亩，共计8000元。起获每亩70元，共计7000元，三项代耕合计款是23000元。还有2020年6月9日，安建军在我住的地方抄家打架，打人损坏家具，当地派出所让他给我损失20000元，结果他一直没给我。 本案经审理认定如下事实：2020年4月4日，被告向原告借款10000元，原告于当日以转账的形式将该款项转到了被告孙建民的账户上。同年4月9日，原告借给被告现金90000元。同年4月15日，原告分两次借给被告现金5500元。同年4月16日，被告孙建民在多伦县姑娘湖宾馆偿还原告借款40000元。同年4月17日，被告给原告垫付买土豆种子款6775元及原告在姑娘湖宾馆住宿费525元。同年4月23日，原告给被告转账3000元。同年4月26日，原告通过ATM机给被告转账30000元。2020年6月8日双方经过对账折抵，被告孙建民就上述借款向原告出具借条一份，内容为：“今借到安建军玖万元整（￥90000元）借款人：孙建民，2020年6月8日”。后被告一直未偿还该款项，原告诉至本院要求被告偿还借款本金90000元及利息。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、借记卡账户历史明细及本院对原告安建军的询问笔录证实，予以认定。 本院认为，依据原、被告陈述及被告出具给原告的借条和借记卡账户历史明细可证实被告孙建民向原告安建军借款90000元的事实存在。因借条系双方对账后自愿签署且双方未约定还款期限，被告应在合理期限内偿还，故原告要求被告孙建民偿还借款90000元的请求，理由正当，予以支持。原告主张按照月利率1%从2020年4月23日计算至实际支付之日止计算利息，因双方借款时未约定利息，视为不支付利息。故原告要求支付利息的主张，本院不予支持。被告主张其给原告购买化肥款21000元、原告拖欠其代耕钱23000元及赔偿款20000元均系被告出具借条之后发生，与本案借款合同不是同一法律关系，故对其主张不予采纳，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，第六百八十条规定，判决如下： 一、被告孙建民于判决生效之日起十日内偿还原告安建军借款本金90000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告孙建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙明亮 二〇二一年四月十二日 书记员  史倩茹
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执21号之一 申请执行人：李波，男，1980年1月5日生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县。 被执行人：宁志春，男，1969年10月10日生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县。 被执行人：宁怡，女，1993年8月8日生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县。 被执行人：宁永超，男，1979年11月6日生，汉族，住河北省南和县。 本院在执行李波与宁志春、宁怡、宁永超民间借贷纠纷一案中，我院于2020年7月30日作出（2020）冀0527执378号执行裁定，查封了宁永超名下位于邢台市南和区的房产，证号为南房权证南和县字第××号。现本案申请人李波撤销强制执行申请，并且申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人宁志春、宁怡、宁永超财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执105号之一被执行人：北京信威通信技术股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园7号楼。法定代表人：王靖。被执行人：北京信威科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园7号楼一层。法定代表人：王靖。本院作出的（2020）京02民初463号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人北京信威通信技术股份有限公司、北京信威科技集团股份有限公司未交纳案件受理费，本院依法强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产，冻结并扣划被执行人北京信威科技集团股份有限公司银行存款人民币5669.54元，该款已转诉讼费。本案至北京市公安局车辆管理所查封被执行人北京信威科技集团股份有限公司名下机动车五辆，查封期限二年，自2021年3月18日起至2023年3月17日止，查封车辆未实际控制。除此，未查到被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2021年4月26日作出限制消费令，限制被执行人北京信威通信技术股份有限公司、北京信威科技集团股份有限公司及法定代表人王靖高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额为人民币450850.46元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京02民初463号民事判决书中案件受理费的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二一年四月二十八日法官助理  于涛涛书 记 员  李 昕
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初1333号 原告：安庆市新世纪物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江大道迎江世纪城启航社1幢5层2室。 法定代表人：宋友年，经理。 委托诉讼代理人：郑贻君,安徽晨曦律师事务所律师。 被告：陈文峰，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司与被告陈文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的上述撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司负担。 审判员  毕治安 二〇二一年四月二十六日 书记员  汪 方 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1879号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区思源大道204号，统一社会信用代码91511600629550034P。 法定代表人：李河。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所律师。 被告：张娟，女，1986年11月18日出生，汉族，住广安市广安区。 原告中国银行股份有限公司广安分行诉被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国银行股份有限公司广安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告中国银行股份有限公司广安分行撤回起诉处理。 审判员 杨 芹 二〇二一年四月一日 书记员 林雪兰
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3223执4号 申请执行人：王宗飞,男,1975年3月24日出生,住茂县。 被执行人：杨国友,男,1976年8月18日出生,住四川省茂县。 本院在执行王宗飞与杨国友借款合同纠纷一案中，经网络查控、传统调查后均发现被执行人无可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘江陵 审判员  聂远辉 审判员  刘 波 二〇二一年四月二十三日 书记员  朱小丽
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执177号申请执行人：江苏盟友纺织有限公司，住所地江苏省如东县。委托诉讼代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。被执行人：宁波市红联时装有限公司，住所地浙江省宁波市。申请执行人江苏盟友纺织有限公司与被执行人宁波市红联时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的（2020）苏0623民初4816号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告宁波市红联时装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏盟友纺织有限公司货款631922.06元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日以未付货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，保全费4320元，合计9380元，由被告宁波市红联时装有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年1月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2021年1月18日、3月25日、4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、保险、公积金、不动产、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产。对登记在被执行人名下的牌号为浙Ｂ×××**丰田牌汽车、浙Ｂ×××**梅赛德斯奔驰牌汽车，本院委托宁波市鄞州区人民法院于2021年1月28日采取了查封措施（查封期限为两年，未实际控制）。3、2021年1月29日，本院委托宁波市奉化区人民法院对被执行人名下的不动产登记信息进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月22日作出限制高消费令，禁止被执行人的法定代表人励贤君实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、经与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币641302.06元和执行费8813元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、协助执行裁定书等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除被本院查封的车辆外，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如东县人民法院（2020）苏0623民初4816号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二一年四月二十二日书记员 严啸东
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3067号上诉人（原审原告）：张迪，女，1992年3月2日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：辽宁国熊药业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇六河村。法定代表人：丁飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢鹏，辽宁宝铎律师事务所律师。上诉人张迪因与被上诉人辽宁国熊药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初12283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张迪于2021年4月14日向本院申请撤回起诉，对此辽宁国熊药业有限公司表示同意。本院认为，张迪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初12283号民事判决；二、准许张迪撤回起诉。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由张迪自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙卓审判员  赵卫审判员  李娜二〇二一年四月十五日法官助理刘振书记员张鑫桐