抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0404行初18号原告罗磊，男，1970年5月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人方淑兰，女，1934年7月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系原告的母亲。被告抚顺市公安局顺城公安分局，住所地抚顺市顺城区新城路东段11-2号。法定代表人刘玉德，系该局局长。出庭负责人艾强，系该局副局长。委托代理人路琦，系该局工作人员。委托代理人张杨，系该局工作人员。第三人蓝天昊，男，1989年2月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告罗磊诉被告抚顺市公安局顺城公安分局及第三人蓝天昊治安行政处罚及赔偿一案，本院于2021年1月5日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告及第三人。本院依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。原告罗磊及其委托代理人方淑兰，被告的机关负责人艾强及其委托代理人路琦、张杨到庭参加诉讼。第三人蓝天昊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告于2020年9月28日作出抚公顺（治）行罚决字［2020］335号《行政处罚决定书》。其主要内容是：2019年9月6日16时许，罗磊驾驶出租车行驶至抚顺市顺城区雷锋体育场永安之星东门附近时，因拉客的问题，与另一出租车司机蓝天昊发生争执，后蓝天昊和罗磊互相用拳头殴打对方。经法医鉴定，罗磊牙齿损伤评定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予罗磊拘留五日并罚款二百元的行政处罚。原告不服，诉至法院。原告诉称，2019年9月6日16时，在雷锋体育场，从公交车上下来一名乘客要坐原告开的出租车，第三人说原告抢了他的客，原告说乘客愿意坐谁的车就坐谁的车，不存在抢客，第三人对原告大打出手，用拳头猛击原告头部和脸部，把原告头部打出两个血包，门牙打掉两个，口鼻出血，鼻青脸肿。乘客报了警，警察到现场把原告、第三人和乘客带到将军派出所进行询问，记完笔录没让当事人看只让按手印，然后当场放走。被告对于此案不想处理，因为第三人家有钱、抢行霸市。办案民警称鉴定所不给做鉴定，把案子压了半年多，原告一直找办案民警，办案民警就是不给做鉴定。原告人老实、胆小，在家七个月不敢上班，怕第三人再打他。原告母亲找派出所所长，要求调解，所长说第三人不给钱。2020年4月2日，第三人同意给钱，但是让原告和乘客到场。2020年4月3日，原告和乘客都到场了，第三人同意给原告3万元，但是称乘客打了第三人的媳妇，让乘客给治病，乘客说没打他媳妇，他俩纠缠不休。后经派出所所长调解，第三人不同意给原告钱了。原告经济困难，因此事不能在抚顺继续开出租车了，于2020年4月5日到重庆打工。原告母亲为了提起诉讼，每天找派出所所长要此案的处理决定书。在2020年9月13日，所长电话里说罚第三人500元，罚原告100元至200元，原告母亲说原告七个月未上班没钱，所长说这是形式，原告不用拿钱。原告母亲认为第三人把原告牙打掉两颗应该拘留第三人15天。2020年9月17日，原告经鉴定为轻微伤。后被告对原告拘留5天、罚款200元是巨大冤案。第三人个子大，原告个子小，且第三人都没说被原告殴打，第三人也没有伤，也没有鉴定，并且没有案发当天的录像。综上所述，被告作出的处罚决定错误。现诉至法院，一、请求撤销被告作出的抚公顺（治）行罚决字［2020］335号《行政处罚决定书》；二、请求判令被告赔偿原告经济损失2万元；三、案件诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供的证据为抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书及证人邵某的证人证言，证明第三人殴打原告，导致原告受伤的事实。被告辩称，2019年9月6日16时许，原告驾驶出租车行驶至抚顺市顺城区雷锋体育场永安之星东门附近因拉客的问题与另一台出租车司机即本案第三人发生争执，后原告和第三人发生厮打，二人互相殴打对方。2020年9月28日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予第三人行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚，给予原告行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，民警将处罚决定告知并送达原告及第三人。被告通过询问取证，有双方的询问笔录和证人的询问笔录作为证据，询问笔录中载明双方互相用拳头殴打对方，经过民警侦查，案发现场周围没有监控录像。被告找到双方当事人组织调解，给双方提供化解矛盾的平台，但双方因诉求不一致没有调解成功，在双方调解不成的情况下，后给予双方行政处罚。被告认为在办理原告被殴打一案中，认定事实清楚，证据确凿充分、程序合法、处罚幅度适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其作出的行政行为事实清楚、证据充分，向本院提供的事实证据如下：证据5、证人邵某询问笔录；证据6、证人张某询问笔录；证据7、原告询问笔录两份；证据8、第三人询问笔录；证据11、司法鉴定意见书；证据15、户籍证明。被告为证明其作出的行政行为程序合法，向本院提供的程序证据如下：证据1、公安行政案件审批表；证据2、受案登记表；证据3、受案回执；证据4、通知记录；证据9、前科查询表；证据10、案件法制员审核表；证据12、鉴定意见告知笔录；证据13、行政处罚告知笔录；证据14、治安案件调解笔录。经庭审质证，原告对被告的行政职权无异议。原告对被告提供的事实证据的质证意见如下：对证据5有异议，认为证人邵某陈述的与记录的不符。对证据6有异议，认为张某说的不是事实，她与第三人是夫妻关系，不能作为证人。对证据7有异议，认为笔录记载的与原告陈述的不一致，被告当时没让其看笔录，直接就让签字。对证据8有异议，认为第三人说的不是事实。对证据11、15没有异议。原告对被告提供的程序证据的真实性没有异议。被告对原告提供的司法鉴定意见书没有异议，对证人邵某的证言有异议，认为原告与第三人的身高、身材没有证人表述的相差那么大。本院对原、被告提供的证据认证如下：对于原告提供的证据，因可以证明其受伤的事实，且被告无异议，予以采信；对于证人邵某的证言，因与其在公安机关所做的笔录记载不一致，且其自认在公安机关做的笔录由本人签字确认，故对邵某当庭的证言不予采信。对于被告提供的事实证据，因可以证明案发当天原告与第三人互相殴打的事实，予以采信。对于被告提供的程序证据，可以证明本案案发时间为2019年9月6日，被告于当天受案，于2020年9月28日作出行政处罚决定，严重超过法定办案期限，故其提供的程序证据无法证明其程序合法，不予采信。经审理查明，2019年9月6日16时许，原告驾驶出租车行驶至抚顺市顺城区雷锋体育场永安之星东门附近时，因拉客问题，与第三人发生争执，后第三人和原告互相用拳头殴打对方。经法医鉴定，原告牙齿损伤为轻微伤。另查明，2019年9月6日16时48分原告报警，同日，被告受理该案，向各方当事人进行调查询问。2020年9月17日，抚顺公正司法鉴定所受理本案关于原告人体损伤程度的鉴定申请。2020年9月21日，抚顺公正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定罗磊的牙齿损伤为轻微伤。2020年9月28日，被告将鉴定结果告知原告和第三人。同日，被告组织原告和第三人进行调解，调解未成。被告于2020年9月28日作出抚公顺（治）行罚决字［2020］335号《行政处罚决定书》。本院认为，被告具有负责本行政区域内治安管理工作的行政职权。根据本案有效证据，可以证明原告与第三人互相殴打，导致原告牙齿轻微伤，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告和第三人均作出行政处罚事实清楚、证据充分，法律适用正确。关于被诉行政处罚决定执法程序的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条规定：“调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。调解应当制作笔录。”以及第一百六十条第二款规定：“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”本案中，被告于2019年9月6日予以受理，没有延长办案期限的相关手续，于2020年9月17日至21日进行鉴定，2020年9月28日组织调解，同日作出被诉行政处罚决定，明显在进行鉴定和调解之前就已超过法定办案期限，故被告在办案期限方面构成违法。但此情形对原告的权利不产生实际影响，应属程序轻微违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。依此规定，本院不撤销被告作出的被诉行政行为，但确认该行政行为违法。关于原告申请赔偿经济损失2万元一节，因原告未提供证据证明其存在经济损失且损失是由被告造成，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、确认被告抚顺市公安局顺城公安分局于2020年9月28日作出的抚公顺（治）行罚决字［2020］335号《行政处罚决定书》违法；二、驳回原告罗磊其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告抚顺市公安局顺城公安分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  高 松人民陪审员  胡俊华二〇二一年四月十六日书 记 员  姜 雪