贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终957号上诉人（原审被告）：黄佐敏，男，1976年2月8日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律服务所法律工作者,执业。被上诉人（原审原告）：许甫珍，女，1949年8月18日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：胡琴，女，1976年3月8日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：李垒，男，1999年1月6日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：李梦，女，2001年1月12日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：李锡朤，男，2003年2月26日生，汉族，住贵州省水城县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：赵学磊，系贵州济元（水城）律师事务所专职律师，执业证号：15202201810054153。被上诉人（原审被告）：吴道荣，男，1969年4月27日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：王荣军，男，1980年6月15日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：李胜琴，女，1982年6月27日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路180号，统一社会信用代码：915202007952747928。负责人：练伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许希，女，1995年3月8日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人黄佐敏因与被上诉人许甫珍、胡琴、李垒、李梦、李锡朤、吴道荣、王荣军、李胜琴、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄佐敏上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判上诉人黄佐敏不承担赔偿责任，驳回原审原告对黄佐敏的诉讼请求；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，判决上诉人黄佐敏承担赔偿责任无事实及法律依据。事发当天黄佐敏将其所有的三轮摩托车开至王荣军、李胜琴处修理，且该摩托车已经停放在修理店，其行为均得到李胜琴的同意，至于在焊接摩托车过程中王荣军、李胜琴、吴道荣完成摩托车的焊接工作是客观事实，在摩托车的修理过程中及试车发生事故时，黄佐敏均不在场，黄佐敏作为车辆所有人但对事故的发生没有任何过错，通过李胜琴的一审笔录的第二页可以看出修车的行为是吴道荣与李胜琴达成一致同意修的，且摩托车排气管是王荣军拆下，然后由李胜琴扶着贵Ｂ×××××号摩托车给吴道荣焊接，前述行为说明了王荣军、李胜琴、吴道荣与黄佐敏之间形成了修理服务合同关系，且黄佐敏还向李胜琴支付了10元的修理费，在此期间王荣军、李胜琴为摩托车的实际管理人，对黄佐敏的摩托车负有看管的责任，一审法院认定王荣军，李胜琴对摩托车无看管义务属认定事实错误。二、摩托车的修理工程是由王荣军、李胜琴与吴道荣共同完成，且收取了10元修理费，但一审法院未对此作出认定，与案件的真实事实不符。一审法院认定黄佐敏作为三轮摩托车所有人将其车辆送去维修的过程中车辆钥是一直插在车上，本应当预见车辆由他人驾驶会产生危险，但为了省事未将车钥匙从涉案车辆上拔出未尽安全注意义务，使该车辆的驾驶状况处于开放状态，导致他人可自由支配涉案车辆，其对本案交通事故的发生存在过错，依法应承拦赔偿责任。黄佐敏把车钥匙插在摩托车是的行为是便于王荣军、李胜琴修理摩托车，且摩托车一直处于关闭状态，而并非该车辆的驾驶状态处于开发状态，而无法预料王荣军、李胜琴修理摩托车后让吴道荣开摩托车情况，黄佐敏已经完全尽到安全管理车辆的注意及安全保障义务，在本次交通事故中无任何过错，一审法院判决黄佐敏承担赔偿责任无法律依据，判决结果严重损害了黄佐敏的合法权利。三、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司所赔偿的12万元款项是基于黄佐敏所有的贵Ｂ×××××号摩托车购买的交强险，因此若黄佐敏承担责任的情况该赔偿应该是代黄佐敏承担，该保险赔偿不应从总赔偿款中扣除。综上所述，请求二审法院查明案件的事实，支持黄佐敏的上诉请求。许甫珍、胡琴、李垒、李梦、李锡朤答辩称，一、通过一审查明的事实可以证实，黄佐敏作为事故车辆所有人，将存在故障的车辆送去修理时并未告知李胜琴和吴道荣车辆存在刹车故障的事实，也没有安排李胜琴管理车辆，而是将车钥匙插在事故车辆之上，任由车辆停放，黄佐敏作为成年人其应当认识到车辆是处于开放的状态，任何人都有驾驶该车辆，发生交通事故的可能，更何况黄佐敏的车辆本来就存在故障。更应当尽到合理的管理、告知义务。二、阳光保险公司不应作为本案上诉人，因为我方在一审已经撤回对保险公司的起诉。三、关于交强险赔偿的部分，我方认为不应当在黄佐敏承担的范围内扣减，机动车发生事故造成人身或者财产损失的，应当由交强险在保险范围内承担责任，不足部分才存在按比例赔偿。吴道荣、王荣军、李胜琴、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司均未向本院提交书面答辩意见。许甫珍、胡琴、李垒、李梦、李锡朤向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告吴道荣赔偿原告亲属李永刚死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失905950.5元。2、请求依法判决被告黄佐敏承担对上述各项损失905950.5元承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。一审法院审理查明：2018年9月30日,被告吴道荣帮黄佐敏杀完猪后先回到自己家中，因长期到李胜琴、王荣军修理店中玩耍，从家中出来后就去了修理店，当时黄佐敏的贵Ｂ×××××号三轮摩托车已停放在修理店的门口并且车钥匙一直插在车上，黄佐敏未在现场，经询问李胜琴得知黄佐敏的贵Ｂ×××××号三轮摩托车的排气管需要焊接，店中师傅王荣军已外出，不能焊接，吴道荣自认主动提出帮忙焊接排气管，在焊接排气管的过程中，黄佐敏曾回现场一次，吴道荣正在焊接排气管，李胜琴正在帮忙扶着贵Ｂ×××××号三轮摩托车，黄佐敏说拿10元钱给吴道荣买烟抽，随即将钱拿给李胜琴，李胜琴拿到钱后就将钱放进吴道荣的上衣口袋，李胜琴就回去洗车了。排气管焊好后，被告吴道荣试车，在试车的过程中，将离开洗车厂的李永刚撞伤经抢救无效死亡。后经六盘水市公安局交通警察大队直属一大队作出的第520201120180000279号《道路交通事故认定书》,认定被告吴道荣的过错是导致本次事故发生的全部因素,应当承担事故全部责任，李永刚无过错，不承担责任。贵Ｂ×××××号三轮摩托车经六盘水市宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所鉴定结论：右后轮无制动。贵Ｂ×××××号三轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司只购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，在开庭审理前，被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司已经主动在交强险范围内赔偿了原告方122000元。交通事故发生后，被告吴道荣支付了原告方20000元，被告黄佐敏也支付了原告方20000元。另查明：被告吴道荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，现已服刑完毕。死者李永刚有直系近亲属如下：父亲李德军（已死亡）、母亲许甫珍（1949年8月18生）、妻子胡琴（1976年3月8日生）、长子李垒（1999年1月6日生）、长女李梦（2001年1月12日生）、次子李锡朤（2003年2月26日生）。该案的修理店系被告李胜琴、王荣军合伙经营，事故发生时修理店的营业执照未吊销，之后修理店的营业执行被吊销了。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿。阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险范围内已赔偿122000元。本案中，交通事故认定书认定被告吴道荣承担事故全部责任，李永刚无过错，不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”，本案中被告黄佐敏作为三轮摩托车所有人将其车辆送去维修的过程中车辆钥匙一直插在车上，本应当预见车辆由他人驾驶会产生危险，但为了省事未将车钥匙从涉案车辆上拔出，未尽安全注意义务，使该车辆的驾驶状况处于开放状态，导致他人可自由支配涉案车辆，其对本案交通事故的发生存在过错，依法应承担赔偿责任。因被告吴道荣的过错是造成事故发生的直接原因，依法对受害人损失承担主要的民事赔偿责任，被告黄佐敏未尽到安全管理车辆的一般注意义务，应承担次要的过错责任。被告吴道荣帮人宰杀生猪收费50元到100元不等，其修理摩托车时，帮忙被告黄佐敏杀猪的行为已完成，故双方不构成该案的雇佣关系。被告吴道荣辩称是被告黄佐敏让其试驾摩托车才出的交通事故，黄佐敏须承担连带赔偿责任，庭审中被告黄佐敏不予认可，被告吴道荣未提供相关证据证明其主张，依法应承担举证不能的责任。被告黄佐敏将车送去被告王荣军、李胜琴处修理时，被告李胜琴已明确告知车无法修理的情况下，被告黄佐敏仍将车辆置于王荣军、李胜琴处后离开，被告王荣军、李胜琴并无承担照看管理该车辆的义务，且车辆的修理系被告吴道荣完成，王荣军、李胜琴并未收取相关费用，事故发生地也不在修理处，故被告王荣军、李胜琴依法不应承担责任。本案中原告方诉请的损失有：1、死亡赔偿金:34404元/年×20年=688080元;2、丧葬费:72113.00元/年÷12月×月=36056.5元;3、被扶养人许甫珍生活费:21402元/年×11年÷2人×1人=117711元,被扶养人李锡朤生活费:21402元/年×3年÷2人×1人=32103元；以上三项费用，被告吴道荣庭审中对计算的金额无异议且计算合理，依法予以支持。4、精神抚慰金:50000元，因被告吴道荣庭审中陈述该金额偏高，酌情认可二至三万元，予以支持30000元。5、处理交通事故交通费和住宿费酌情支持：2000元，虽原告并未提供相应票据，但考虑到处理该事故时会实际产生费用，酌情支持1000元;以上费用共计904950.5元,扣减事故发生后保险公司在交强险范围内已赔偿的122000元。各项损失共计782950.5元。因被告吴道荣的过错是造成事故发生的直接原因，承担主要的民事赔偿责任80%，扣减事故发生后原告方已收到被告吴道荣支付的20000元，被告吴道荣应承担赔偿金额为606360.4元(782950.5元×80%-20000元)，被告黄佐敏未尽到安全管理车辆的注意义务，应承担次要的过错责任20%，扣减事故发生后原告方已收到被告黄佐敏支付的20000元，被告黄佐敏应承担赔偿金额为136590.1元（782950.5元×20%-20000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告吴道荣于判决生效之日起十日内赔偿原告许甫珍、胡琴、李垒、李梦、李锡朤死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计606360.4元；二、被告黄佐敏于判决生效之日起十日内赔偿原告许甫珍、胡琴、李垒、李梦、李锡朤死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计136590.1元；三、驳回原告许甫珍、胡琴、李垒、李梦、李锡朤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12860元，因适用简易程序减半收取6430元，由原告许甫珍、胡琴、李垒、李梦、李锡朤承担1157元，被12告吴道荣承担4304元，被告黄佐敏承担969元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为黄佐敏是否应当承担侵权责任。机动车交通事故侵权属于一般侵权，适用过错责任原则。从过错程度角度来看：交警部门于交通事故发生当天向吴道荣所作询问笔录及鉴定机构对案涉车辆所作鉴定结果显示：涉车辆在事故发生时存在制动系统失灵的情形。同时，从黄佐敏、李胜琴、吴道荣在公安机关所作询问笔录及本案一、二审所作陈述来看，黄佐敏在将案涉车辆交予李胜琴时仅提及车辆排气管脱落，但未实际告知刹车故障隐患。更为重要的是，黄佐敏在未告知机械故障的情形下，竟未将摩托车钥匙拔出，其主观上对车辆风险持放任态度，明显存在过错。从因果关系角度来看，有效的制动系统是机动车安全行驶的必要前提条件，案涉车辆制动系统故障及吴道荣不规范驾驶行为共同造案涉事故发生。综上，黄佐敏错误得将存在安全隐患的车辆置于开放状态之中且未尽到提醒注意义务，客观上促成了案涉事故的发生并造成李永刚死亡的后果，其上述行为符合一般侵权构成要件，构成侵权。黄佐敏应就其上述侵权行为承担侵权责任。原审酌情由黄佐敏承担20%的责任并无不当，本院二审应当予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3032元，由上诉人黄佐敏负担。本判决为终审判决。审判长  朱会峰审判员  徐 芳审判员  何与芹二〇二一年四月二十六日法官助理王海霞书记员陈玲