河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终962号上诉人（原审原告）：齐景利，男，1983年3月26日出生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：齐月霞（系齐景利之姐），女，1974年3月5日出生，汉族，现住河南省滑县新区。被上诉人（原审被告）：河南省玉花纺织有限公司，住所地滑县工业路1号。法定代表人：魏秋红，经理。委托诉讼代理人：吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：常泉辉，男，1985年8月26日出生，汉族，系该公司员工，住河南省长葛市。上诉人齐景利因与被上诉人河南省玉花纺织有限公司（以下简称玉花纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐景利上诉请求：撤销原审判决，查明事实后依法判决或改判。被上诉人玉花纺织公司承担一审二审诉讼费。事实与理由：从上诉人提交的证据可以认定，本案件就是侵权诉讼案件，法律直接规定的侵权诉讼案件，举证责任倒置，一审法院就该认定上诉人2001年10月至2006年12月14日在职，如今不能补缴应该给上诉人赔偿损失，失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及住房公积金自上诉人参加工作都没有参保。2019年8月25日之后属于违法解除。公司并没有破产，处于存续状态，上诉人要求签订无固定期限劳动合同并请求被上诉人玉花纺织公司侵权给上诉人造成的损失赔偿。上诉人认为一审法院判决有错误：1、判决失业金每月1200元不对,上诉人到社保局失业科问过,领取失业金标准金额按河南省统一标准每月领取失业金1350元,24个月应给上诉人32400元。2、关于上诉人主张的待岗生活费时效问题及支付标准支付年限，一审判决均有错误。上诉人主张的待岗生活费属于公司拖欠的劳动报酬,且劳动者与用人单位之间的劳动关系在待岗期间仍然存续,待岗生活费关系到劳动者的基本生活保障,在适用时效制度时应对劳动者的基本生存权利予以充分考虑。被上诉人玉花纺织公司辩称：一、关于待岗生活费部分。本案中齐景利2012年6月份左右即回家，并未为公司提供任何的正常劳动，一审法院判决未按照最低工资标准支付完全合理。待岗生活费并非是劳动者劳动所得，仅是用人单位承担的一种社会责任，与正常劳动获取的劳动报酬在本质上有所区别，不应划入劳动报酬范围。本案属于历史性的遗留问题，玉花纺织公司经营不佳，自2012年长期停工停产至今，根本无法向职工提供工作岗位。该情况是完全区别于其他公司可以安排工作岗位等情形的。二、关于领取失业保险的损失问题。该项请求已经超过仲裁时效，并且不属于法院受案范围。征缴社会保险费，属于社会保险费征缴部门的法定职责，行政管理范畴，不属于法院受理民事案件范围，齐景利可另行主张。三、关于未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额、加班费、住房公积金等部分，一审判决适用法律正确。综上所述，齐景利的上诉理由不能成立，应依法驳回齐景利的上诉请求。齐景利向一审法院起诉请求：1、判决原告齐景利与被告玉花纺织公司至今存在劳动关系，判定2019年8月25日属于违法解除；要求劳动合同继续履行，并且要求被告和原告签订无固定期限劳动合同，判决被告支付原告以后的生活费及工资到返工之日止，原告养老保险交至退休为止。承担2019年8月25日违法解除后转到代理上的养老保险至返工之日止（以原告所交养老保险发票为准，承担自缴养老费用）。2、判决原告齐景利2001年10月-2006年12月在玉花纺织公司（参加工作时叫滑县棉纺有限责任公司）工作期间的五险一金。经到经办机构咨询无法补缴，现要求被告赔偿原告养老退休工资差额300000元。3、判决自2001年10月参加工作至今18年零8个月未曾给原告交过失业金，要求满期一次性失业金赔偿金额32400元（1350元×24个月）。其他社会保险以公司缴纳部分返还给个人。4、判决没有签订无固定期限劳动合同的双倍工资，金额为22088元（原告没有工资表，以社会平均工资为标准，2011年10月社会平均工资2008元×11个月）。5、判决2012年7月至今被告未给原告待岗期间的工资及生活费，自停工之日起支付至今（92864元＋2231元）。6、判决被告支付原告2001年10月至2012年7月休息日加班费、法定节假日加班费40560元差额以及支付原告带薪年休假（25天以社会平均工资为标准）工资2224元。7、判决原告2001年10月至今，被告没有给原告缴住房公积金，要求公司部分43632.6元返还给原告（原告没有工资表，社会平均工资的10%）。8、由被告承担本案的全部涉诉费用。一审法院认定事实：被告玉花纺织公司前身为滑县棉纺厂，始建于1992年，1997年5月，改制为滑县棉纺有限责任公司，企业性质为职工全员持股的股份制企业。2002年，企业内部通过职工之间互相买卖和分红，形成了以企业法人为第一大股东和企业高管持股的股份制私有企业。2005年7月，李尚杰等人作为股东成立了河南省玉花纺织有限公司，2007年9月，滑县棉纺有限责任公司合并到河南省玉花纺织有限公司，合并后的新公司名称为“河南省玉花纺织有限公司”。原告齐景利于2006年12月15日开始在滑县棉纺有限责任公司上班，但公司没有与原告签订书面劳动合同。2007年1月，被告为原告办理了养老保险账户，养老保险自2007年1月缴至2020年6月，其中2017年1月至2019年8月，被告为原告缴纳了公司应承担的部分，2019年9月至2020年6月原告的养老保险应缴纳数额均有原告自己缴纳，每月缴纳549元。2012年6月，被告玉花纺织公司因经营困难停工停产，原告齐景利回家待岗。2019年8月25日，被告玉花纺织公司以不能为原告齐景利提供工作岗位为由，解除了原、被告之间的劳动合同。2020年6月16日，原告齐景利向滑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年6月18日作出滑劳人仲案字（2020）33号不予受理通知书，仲裁委认为齐景利的申请已经超过劳动仲裁法定时效，决定不予受理。2013年5月至2016年10月，被告玉花纺织公司将厂房、设备租赁给案外人，被告玉花纺织公司曾通知部分工人到岗上班，但没有通知原告齐景利上班。被告没有为原告缴纳失业保险和医疗保险费用。另查明，滑县城镇居民最低生活保障标准为：2018年1月至12月为470元/月，2019年1月至12月为520元/月。一审法院认为:本案系劳动争议纠纷。一、从原告齐景利向法庭提供的养老保险查询单可以证实，原告齐景利系2006年12月开始在被告公司工作，原告陈述其系2001年到被告处工作证据不足。故原、被告之间自2006年12月开始双方形成劳动关系。但被告公司于2012年6月因经营困难停工停产，2019年8月25日被告以不能为职工提供劳动岗位为由，解除了包括原告在内的全部员工之间的劳动合同。故原告齐景利要求与被告玉花纺织公司再行签订无固定期限劳动合同已不符合客观实际情况，原告齐景利请求被告玉花纺织公司支付2019年8月25日以后的工资、生活费、缴纳养老保险证据不足，不予支持，并且养老保险费用的缴纳也不属于人民法院的受案范围。二、原告齐景利请求被告玉花纺织公司赔偿其2001年10月至2006年12月间因未交五险一金保险的退休工资差额，证据不足，不予支持。三、原告齐景利2006年12月参加工作至2019年8月25日被公司解除合同，原告共在被告公司工作或待岗12年零8个月。《河南省失业保险条例》第二十一条规定：“失业人员失业前所在用人单位和本人按规定累计缴费时间满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费时间满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费时间十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过二十四个月”。第二十三条规定：“失业保险金按照当地最低工资标准的百分之八十确定，并自失业人员办理失业登记的次月起按月发放”。由于被告没有为原告缴纳失业保险费，导致原告无法领取失业保险金，如果被告按照规定为原告缴纳了失业保险，原告就可以领取最长二十四个月的失业保险。被告应赔偿原告的失业保险损失为28800元（1500元/月×80%×24个月）。原告请求超出部分证据不足，不予支持。被告抗辩原告诉请超仲裁时效理由不成立，不予采纳。四、被告公司因经营困难已于2012年停工停产，并于2019年8月25日解除了与公司职工的劳动合同，原告请求被告因没有签订无固定期限劳动合同支付双倍工资22088元，未向法庭提供证据支持该主张，不予支持。五、原告主张的被告应支付的待岗期间的生活费。待岗期间的基本生活费问题，因待岗期间生活费并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位承担的一种社会责任，但鉴于发生待岗情形的企业大多经营状况较差，对于长期“两不找”人员若全部支持其生活费，亦不符合社会公平原则，根据相关司法精神，对于劳动者请求用人单位支付基本生活费的，在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之前，适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁申请期限，即“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之后，应适用该法规定的仲裁时效。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的规定。原告齐景利在家待岗，享有按月领取在家待岗期间基本生活费的权利。原告齐景利2012年6月至2019年8月25日在家待岗，原告应当在其权利受到侵害之日起一年内向被告主张其生活费，2012年6月的生活费未发放，原告应自2012年7月开始一年内予以主张，以后各月的生活费依此类推，2019年5月的待岗生活费应自2019年6月开始一年内予以主张。原告于2020年6月16日申请仲裁，故自2019年5月16日以前的待岗生活费已超过一年的仲裁时效，2019年5月17日起至解除劳动关系即2019年8月25日止的生活费未超过仲裁时效。原劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费……”。依照该规定，被告应支付原告的待岗生活费，法院酌定被告按照滑县城镇居民最低生活保障标准支付原告待岗生活费，被告应支付原告2019年5月17日至2019年8月25日期间共3个月零9天的待岗生活费1716元（520元/月×3＋520元÷30×9），原告请求超出部分证据不足，不予支持。六、原告齐景利请求被告玉花纺织公司支付其2001年10月至2012年7月间的休息日、节假日加班费及带薪年休假工资，原告未向法庭提供相关证据，且该主张已超过法定仲裁时效，不予支持。七、原告齐景利主张的住房公积金不属于人民法院受理范围，法院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《河南省失业保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省玉花纺织有限公司于本判决生效之日十日内赔偿原告齐景利失业保险金损失28800元；二、被告河南省玉花纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐景利待岗生活费1716元；三、驳回原告齐景利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告齐景利承担5元，被告河南省玉花纺织有限公司承担5元。二审期间，当事人未提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：本案中，齐景利曾经在玉花纺织公司工作，齐景利与玉花纺织公司之间曾经存在劳动关系。2012年6月，玉花纺织公司因经营困难停工停产，齐景利回家待岗。2019年8月25日，玉花纺织公司以不能为齐景利提供工作岗位为由，解除了双方之间的劳动合同关系。事实上双方之间的劳动关系已经不能继续履行，本案中，齐景利请求继续履行劳动合同，判决玉花纺织公司支付齐景利以后的生活费及工资到返工之日止、交纳齐景利养老保险至退休为止以及承担2019年8月25日违法解除后转到代理上的养老保险费至返工之日止，原审法院不予支持并无不当。齐景利请求玉花纺织公司赔偿养老退休工资差额300000元，依据不足，原审法院不予支持并无不当。根据失业保险相关法律法规的规定，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。失业保险金按照当地最低工资标准的百分之八十确定。原审法院认定齐景利失业保险损失为28800元（1500元/月×80%×24个月）并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中齐景利于2020年6月向滑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张玉花纺织公司支付没有签订无固定期限劳动合同的双倍工资22088元，已经超过申请仲裁的时效期间，原审法院驳回齐景利的该项诉讼请求并无不当；关于齐景利主张玉花纺织公司支付2012年7月至今待岗期间的工资及生活费（92864元＋2231元）。待岗期间的生活费不同于劳动报酬工资，并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位承担的一种社会责任。原审法院结合本案的实际情况，齐景利于2020年6月16日申请仲裁，2019年5月16日以前的待岗生活费已超过一年的仲裁时效，2019年5月17日起至解除劳动关系2019年8月25日止的生活费未超过仲裁时效，一审法院按照滑县城镇居民最低生活保障标准支付齐景利待岗生活费1716元（520元/月×3＋520元÷30×9）并无不当；关于齐景利请求判决玉花纺织公司支付2001年10月至2012年7月休息日加班费、法定节假日加班费40560元差额以及带薪年休假工资2224元问题。结合本案的实际情况，齐景利于2020年6月申请仲裁，已经超过法律规定的时效期间，原审法院驳回齐景利的该项诉讼请求并无不当。齐景利主张玉花纺织公司没有给其缴纳住房公积金，请求将公司部分43632.6元返还给齐景利，不属于劳动争议案件受理范围，一审法院不予审理并无不当。综上所述，齐景利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人齐景利承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  杨 晓二〇二一年四月十六日书记员  李亚蔚