上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终385号上诉人(原审被告)：马桂娟，女，1977年12月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被上诉人(原审原告)：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：战鹰，男，1976年1月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。上诉人马桂娟因与被上诉人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(以下简称菲亚特公司)、战鹰金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初13292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马桂娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.本案上诉费由二方被上诉人共同负担。事实和理由：1.一审程序违法，应发回重审。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条的规定，对于当事人未应诉答辩的，人民法院应当对管辖权进行主动审查。一审法院未对本案管辖权进行审查，菲亚特公司亦未提供证据证明一审法院具有管辖。2.菲亚特公司诉讼请求中的利息及逾期利息计算方式不明确，一审法院对此节事实未予查明。菲亚特公司主张的贷款利率12.49%究竟是日利率、月利率还是年利率，逾期利息中是否存在复利，一审均未予查明。12.49%加收150%按日计收，显著背离实际损失，超过民间借贷利率司法保护上限，应予调整。3.一审判决书未列明菲亚特公司提供的证据及证明目的，菲亚特公司当庭陈述已向马桂娟邮寄了《汽车贷款提前到期通知函》，而该节事实未写入一审判决书，也无法知晓菲亚特公司是否提供了相应证据佐证。综上，请求支持马桂娟的上诉请求。被上诉人菲亚特公司答辩称，首先，一审法院对本案具有管辖权。根据《汽车零售抵押贷款合同》通用条款第31.2条的约定，双方若发生争议，协商不成的，任何一方可向贷款人主要办公场所所在地有管辖权的人民法院起诉。本案中，贷款人菲亚特公司主要办公场所在上海市黄浦区，故一审法院对本案具有管辖权。其次，一审法院对利息以及逾期利息的计算方式已查明清楚。截止2020年2月23日的利息为993.31元(以下币种均为人民币)，其中已经扣除了马桂娟在诉讼过程中的还款，且该金额在还款计划书中也有体现，属于正常的期内利息。根据通用条款的第9.1条的约定，逾期利息是以未付本息为基数，按年利率12.49%上浮50%计收，不存在高利借贷的情形。再次，马桂娟一审时没有到庭，系其自行放弃答辩和质证的权利，一审法院在审核所有证据后作出判决，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人战鹰未发表答辩意见。被上诉人菲亚特公司向一审法院起诉请求：1、请求判令马桂娟、战鹰偿还贷款本金96,348.52元；2、请求判令马桂娟、战鹰支付计算至2020年2月23日止的到期利息993.31元及偿付自2020年2月24日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本息之和97,341.83元为基数，按贷款利率的150%按日计收)；3、如马桂娟、战鹰不履行上述义务，请求判令菲亚特公司有权以马桂娟抵押的车牌号：黑E7XXXX,车架号：LWVCAE789HAXXXXXX,发动机号：XXXXXXXX的吉普牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由马桂娟、战鹰继续清偿；4、本案全部诉讼费用由马桂娟、战鹰承担。一审法院认定事实：2017年12月28日，菲亚特公司与马桂娟、战鹰签订了《汽车零售抵押贷款合同》。合同约定：马桂娟向菲亚特公司借款137,060元，用于向经销商大庆市龙之啸汽车销售服务有限责任公司购车。贷款期限为自放款后60个月，贷款到期日为2022年12月29日。贷款利率适用固定利率，借款人实际承担利率为12.49%。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期，还款方式为等额还款。合同还约定，菲亚特公司将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。战鹰作为共同借款人及共同抵押人在合同上签字。双方同时约定将马桂娟、战鹰所购车牌号为黑E7XXXX的吉普牌小型普通客车抵押给菲亚特公司作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和菲亚特公司为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押于2018年1月12日在黑龙江省大庆市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。菲亚特公司已于2017年12月29日履行了放款义务。马桂娟、战鹰自2019年11月29日开始逾期不还款，经催告，马桂娟、战鹰仍未按约定还款期限还款。2020年2月20日菲亚特公司根据合同约定向马桂娟寄送了《汽车贷款提前到期通知函》，该快递于2020年2月23日被签收，马桂娟、战鹰所欠贷款提前到期。一审法院另查明，《汽车零售抵押贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。一审法院认为，菲亚特公司与马桂娟、战鹰签订的《汽车零售抵押贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。菲亚特公司已按约履行了全额放贷义务，而马桂娟、战鹰未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按约承担归还借款本金，支付利息及逾期利息的责任。马桂娟应按约承担抵押担保责任。故菲亚特公司的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(六)项、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1.马桂娟、战鹰应于本判决生效之日起十日内归还菲亚特公司借款本金96,348.52元；2.马桂娟、战鹰应于本判决生效之日起十日内支付菲亚特公司截止至2020年2月23日的利息993.31元及偿付自2020年2月24日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本息之和97,341.83元为基数，按贷款利率的150%按日计收)；3.若马桂娟、战鹰届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，菲亚特公司有权以马桂娟名下吉普牌小型轿车(车架号：LWVCAE789HAXXXXXX,发动机号：XXXXXXXX，车牌号：黑E7XXXX)折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归马桂娟所有，不足部分由马桂娟、战鹰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,234元，公告费560元，由马桂娟、战鹰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，《汽车零售抵押贷款合同》通用条款第31.2条约定，如果发生与本合同或者任何附件(或有)的效力、解释、履行或执行有关的争议，双方首先应争取通过友好协商的方式解决该争议，协商不成的，任何一方可向贷款人主要办公场所所在地有管辖权的人民法院起诉。以上事实，有《汽车零售抵押贷款合同》佐证。本院认为，关于马桂娟提出一审法院未对本案管辖权进行审查的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。现马桂娟未在法律规定期间内提出管辖权异议，故一审法院审理本案并无不当。况且根据《汽车零售抵押贷款合同》通用条款第31.2条之约定，对合同的履行发生争议时，双方协商不成的情况下，可向贷款人主要办公场所所在地有管辖权的人民法院起诉。本案中，贷款人菲亚特公司的住所地在上海市黄浦区，故一审法院对本案具有管辖权。鉴于此，对马桂娟提出的该项上诉理由，本院不予采纳。关于利息及逾期利息的计算问题。本院认为，根据《汽车零售抵押贷款合同》之约定，借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日收取逾期利息。现菲亚特公司主张贷款年利率为12.49%，并按此利率的150%，以未还本息为基数，按日收取逾期利息，于法无悖。故马桂娟提出的该项理由亦不能成立，本院不予采纳。关于菲亚特公司向马桂娟寄送《汽车贷款提前到期通知函》的事实，一审法院已经予以查明，并进而对系争贷款提前到期作出认定，并无不当。综上，马桂娟提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,234元，公告费人民币200元，共计人民币2,434元，由上诉人马桂娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙 洵审 判 员  王承晔审 判 员  周 菁二〇二一年四月二十五日法官助理  靳 轶书 记 员  王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……