湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初3181号原告：王一双，女，1942年4月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：欧阳良君，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。被告：郑运香，又名郑月香，女，1964年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。系原告王一双大女儿。被告：郑月红，女，1970年10月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。系原告王一双二女儿。被告：郑月妹，女，1974年5月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。系原告王一双三女儿。被告：郑生梅，女，1978年2月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。系原告王一双四女儿。被告：郑格姣，女，1979年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。系原告王一双五女儿。被告：郑来妹，女，1981年3月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。系原告王一双六女儿。以上六被告的共同委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师。被告：郑洪雄，男，1985年6月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。系原告王一双儿子。原告王一双诉被告郑运香、郑月红、郑月妹、郑生梅、郑格姣、郑来妹、郑洪雄赡养费纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一双的委托诉讼代理人欧阳良君、被告郑运香、郑月红、郑月妹、郑生梅、郑格姣、郑来妹及其共同委托诉讼代理人邓平友和被告郑洪雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一双向本院提出诉讼请求:1、依法判令七被告每人每月（按2017年7月起）给付原告王一双医药费1100元、住房及水电费用200元和精神消费支出1000元；2、依法判令七被告每人每月（按2017年7月起）给付原告应按城市标准再加1000元，因猪肉等其他生活物品物价上涨；3、诉讼费用概由被告承担。事实和理由：原告与七被告系父母子女关系，原告因长期有无法治愈的疾病，每月需要医药费、护理费、衣食住行等费用，因其他子女长期不仁不孝不管原告，于2015年7月份就在县城儿子郑洪雄处居住，是为了方便照料及医疗救治。原告于2017年9月向宁远县人民法院申请赡养费，于2017年11月13日作出判决，后面立即强制执行，判决早已生效。现因以前的判决白纸黑字，只判了农村生活标准及基本的护理费，该判决完全解决不了老人的实际需求：（1）原告每月都需要住院看病、吃药打针等需要7000余元；（2）原告在县城居住近六年，法院判决还是按农村生活标准，与实际生活标准严重不符；（3）赡养费国家法律明确包含六个内容：老年人的基本赡养费、老年人的生病治疗费用、生活不能自理老人的护理费用、老年人的住房费用、必要的精神消费支出、必要的保险金费用。综上所述，被告应当履行法定的赡养义务，为了维持原告的合法权益，特向人民法院具状起诉，恳请法院依法支持原告的诉请，请求判如所请。被告郑运香、郑月红、郑月妹、郑生梅、郑格姣、郑来妹辩称：一、本案赡养诉讼并非被答辩人的真实意思，包括（2017）湘1126民初2099号赡养费纠纷案，都是被告郑洪雄假借母亲名义所为。二、诉状所述内容与客观事实严重不符。1、答辩人系六姐妹，虽然都是外嫁他村，但给付父母的生活费从未缺失，诉状所称其他子女长期不仁不孝不管被答辩人，这是瞒了良心的不实之词。2、本案被告郑洪雄是强行要被答辩人随他共同生活，被告郑洪雄并没有为被答辩人请护工，而且被答辩人一直能生活基本自理。自2017年11月起，六答辩人每人每月给付母亲的护理费395元都进入了本案被告郑洪雄的腰包，没有事实上的支出。本案被告郑洪雄为了隐瞒母亲有基本生活自理能力和没有请护工照顾母亲的事实，将母亲深藏家中，不让答辩人前去探视和照顾母亲。3、被答辩人系农村低保户。国家每月均有低保贫困生活补助，这一笔收入完全落入了本案被告郑洪雄手中并没有用于母亲的赡养。4、被答辩人有新农合医保，且近年身体状况较好没有大的医疗开支；5、诉请的住房、水电费已包含在子女提供的生活费中，精神消费支出的名目无法律依据，显然是巧立名目。6、六答辩人均是农村姐姐。上养公婆，下抚养子女，和配偶又多是身体欠健康之人。小家庭只有微薄收入，人年均不足600元，诉请要求在原每人每月给付654元的基础一再增加1000元，让答辩人无法承受也根本承受不起。三、六答辩人虽然小家庭生活困难，但从来没有忘父母的养育之恩，已尽最大能力给付母亲的生活费，即使苦了自己和孩子。六答辩人近年来多次去探视母亲，都被本案被告郑洪雄以暴力方式阻止。四、答辩人一致决定，为报母亲生养之恩，决定亲自照顾赡养母亲，已决定六姐妹每人亲自照顾母亲二个月一切生活费由照顾人承担，刚好一年轮一次，不需要本案被告郑洪雄承担。若母亲有病医治，除去可报新农合医疗费之外的支出，由六答辩人平摊，不需要本案被告郑洪雄分担。让母亲能享受天伦之乐，晚年幸福，希望法院公平合理处理。被告郑洪雄辩称：赡养老人是天经地义，不是因为自己有困难就可以不养老人的。老人有各种病是事实，有病历证明。我母亲一直跟着我生活的，最近我母亲在住院，是全护加治疗，之前没有给母亲请护工，是因为我自己护理的。原告王一双为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据:1、（2020）湘1126民初2099号民事判决书，拟证明判决七个子女自2017年12月5日起每人给付赡养费、护理费654元；2、（2018）湘1126民再5号民事判决书，拟证明判决七个子女自2017年10月起每人给付赡养费600元；3、出院记录及照片，拟证明原告身患脑梗死、高血压、动脉粥样硬化等13种疾病；4、证明，拟证明王一双自2017年4月12日跟随儿子在县城居住生活；5、住院协议书，拟证实王一双在养老医院每月费用；6、医药费发票及处方，拟证实养老费及治疗费。被告郑运香、郑月红、郑月妹、郑生梅、郑格姣、郑来妹质证认为：1号证据、2号证据三性无异议，但我方认为，老人没有瘫痪过，不需要护理，原告不完全在县里住，费用按县城的标准就比较高了，六姐妹的赡养费都有按时给付，但造成了被告的家庭生活困难了，六姐妹已尽义务，不知道第七被告是否尽义务？3号证据的真实性、关联性无异议，原告是80多岁的老人了，有病是无异议，但并没有证据证明老人瘫痪需要护理；4号证据出具证明的人未到庭进行质证；5号、6号证据请求法庭核实；被告郑洪雄对原告提供的上述证据均无异议。被告郑月香向本院提供证据：1、郑月香的诊断证明、门诊病历、彩超报告、心电图，拟证明郑月香患有脑现血后遗症、高血压、心脏病、缺血性心肌病；2、郑生梅病历，拟证明郑生梅双肾结石；3、郑格姣证明：诊断书、丈夫袁华清和公公袁金明诊断书、学生基本情况，拟证明家庭成员患病情况及2个小孩上学，家庭困难。原告质证与本案无关；被告郑洪雄质证：1-3号证据是假的，就算他们是有病也是能治好的，且与本案无关；其余被告质证均无异议。被告郑洪雄在举证期限内未向本院提供证据。经过庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的1、2、3、4、5、6号证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据;被告郑月香提供的1、2、3号证据与本案无关联性，本院不予采信。根据上述有效证据和庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实:王一双与丈夫郑会平婚后生育女儿郑运香、郑月红、郑月妹、郑生梅、郑格姣、郑来妹和儿子郑洪雄，郑运香、郑月红、郑月妹、郑生梅、郑格姣、郑来妹、郑洪雄均已成年。郑会平于2014年10月去世，王一双年老体弱，长期有病，生活需人照顾，其丈夫过世后跟随儿子郑洪雄生活，由其儿子郑洪雄照顾。为了便于就医，2017年8月郑洪雄将王一双接到县城租房居住。在生活无援的情况下，原告王一双诉至本院。原审中王一双向本院起诉请求：1、依法判令七被告每人每月给付原告的赡养费600元，要么请保姆所有费用由七被告承担；2、诉讼费用概由七被告承担。本院于2017年11月13日依法作出（2017）湘1126民初2099号民事判决，判决：一、由被告郑运香、郑月红、郑月妹、郑生梅、郑格姣、郑来妹、郑洪雄在本判决发生法律效力后每月5日前各人给付原告王一双赡养费、护理费人民币654元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院（2017）湘1126民初2099号民事判决已经发生法律效力，本院在执行过程中发现原判决确有错误，经本院审判委员会讨论决定，于2018年10月18日作出（2018）湘1126民监1号民事裁定，再审本案。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月30日作出（2018）湘1126民再5号判决，判决如下：一、撤销宁远县人民法院（2017）湘1126民初2099号民事判决；二、由原审被告郑月红、郑月妹、郑生梅、郑格姣、郑来妹每人每月给付原审原告王一双赡养费人民币600元，原审被告郑运香、郑洪雄每人每月给付原审原告王一双赡养费人民币242.50元（从2017年10月起计算，每年1月10日给付1至3月的赡养费、4月10日给付4至6月的赡养费、7月10日给付7至9月的赡养费、10月10日给付10至12月的赡养费）；三、驳回原审原告王一双的其他诉讼请求。宣判后，郑生梅、郑月红不服判决，向永州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年5月17日向作出（2019）湘11民再72号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。另查明：1、王一双与被告郑洪雄一家的均系建档立卡贫困户；2、因原告王一双身患多种疾病，为了更好地照顾原告王一双，2020年10月1日，以原告王一双为乙方、嘉禾惠民老年病医院为甲方，郑洪雄作为乙方监护人，三方签订了《入院颐养协议书》，约定：颐养期限暂定24个月，乙方每年于10月1日前向甲方交纳社会福利基金3200元，如乙方中途退房，甲方应按乙方本年已交的社会福利基金总额，分月计算，多交部分退还乙方；护理等级为一级，每月即从2020年10月1日起至2022年10月1日，每月乙方或监护人需向甲方交纳服务费、伙食费、床位费、水电费等3200元。原告王一双在该老年病医院已支付2020年10月到2021年2月共5个月养老费3200×5=16000元；2020年10月支付了医疗费3924元，2020年11月支付了医疗费3480元，2020年12月支付了医疗费3480元，2021年1月支付了医疗费2980元，2021年2月支付了医疗费3724元，以上医药费合计17588元。本院认为，成年子女对父母有赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告王一双体弱多病，已丧失劳动能力，七被告应尽赡养义务，但赡养人的赡养义务应结合本地社会经济发展水平、生活水平、赡养人的家庭条件以及被赡养人的生活情况确定，以适度和必要为前提。该案原告曾起诉七被告支付赡养费，2019年1月30日本院作出（2018）湘1126民再5号民事判决已发生法律效力，并在执行过程中，根据该判决，王一双的每个月的赡养费是3485元，参照本地的生活水平已足够维持其生活标准。原告王一双一直随被告郑洪雄生活，原告王一双与被告郑洪雄均是建档立卡贫困户，原告王一双可以享受国家健康扶贫政策，但原告王一双从2020年10月1日起擅自与嘉禾惠民老年病医院签订为期两年《入院颐养协议书》并在该院生活，人为加大了被告的赡养负担，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王一双的诉讼请求。案件受理费200元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谭格章人民陪审员  高春生人民陪审员  彭杲云二〇二一年四月十三日法官 助理  李 伟书 记 员  万 婷附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。