文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终179号上诉人（原审原告）：代锋，1977年5月8日出生，男，汉族，住镇江市，现联系地址吉林省四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：江苏科技大学，住所地镇江市梦溪路2号。法定代表人：周南平，该大学校长。委托诉讼代理人：杨雪，系该大学人事处工作人员。委托诉讼代理人：王国金，江苏汇典律师事务所律师。上诉人代锋与被上诉人江苏科技大学人事争议纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代锋上诉请求：1．撤销一审判决，改判江苏科技大学发放其2019年7月至12月工资66000元并缴纳上述期间的各类社会保险及公积金；2．改判江苏科技大学支付其拖欠工资的经济补偿金16500元；3．改判江苏科技大学支付其违法解除聘用关系经济补偿金11000元；4．请求依法判决江苏科技大学承担作伪证的法律责任；5．本案一、二审诉讼费用由江苏科技大学承担。事实和理由：1．无相关证据证明其已与江苏科技大学就何时解除聘用关系达成一致，江苏科技大学亦未书面通知其解除聘用关系，故该解除行为不符合法律规定；2．其未向江苏科技大学提出过调动离校申请，亦未办理过离校手续，且其提交的吉林师范大学出具的相关证明亦载明其自2020年1月在该校入职起薪，故一审法院认定其办理过相应的离校手续并据此认为江苏科技大学终止聘用合同、停缴社保于法有据，与事实不符；3．江苏科技大学在同意其调动的情况下未按调动程序办理相关手续，而对其按照辞职处理不符合法律规定。江苏科技大学辩称，1．代锋的调动不能按组织调动处理，其单位不应承担代锋调入期间的工资、社保和公积金，亦不应支付其经济补偿金及赔偿金；2．对代锋二审中新增加的诉讼请求不同意二审法院予以一并处理；3．本案一、二审诉讼费用应由代锋承担。代锋向一审法院起诉请求：1．正常发放其工资及缴纳相关各类保险与公积金等（从2019年7月至12月，每月工资11000元，共计66000元），并支付拖欠工资经济补偿金16500元；2．支付非（违）法解除聘用关系经济赔偿金110000元。一审法院认定事实：代锋原系江苏科技大学土木工程与建筑学院在编教师。2014年12月25日，代锋与江苏科技大学人事处签订了《服务协议书》，双方约定服务期限为5年。2019年4月12日，代锋向江苏科技大学提交了工作调动申请书，称因合同期限届满及个人家庭原因，父母需要照顾，故需要工作调动。代锋所在学院在该申请书上批示同意办理调动手续。2019年6月28日，江苏科技大学召开校长办公会，研究同意了代锋的申请。江苏科技大学于当日为代锋办理了养老保险在职人员减少手续，停保理由为调出。2019年6月28日，江苏科技大学向代锋出具证明一份，证明代锋为江苏科技大学正式在编在岗教职工，江苏科技大学同意代锋工作调动申请，代锋工作期间思想政治表现良好，无违法违纪行为等。2019年7月7日，代锋向江苏科技大学提交了申请调动情况说明，称因服务期已满5年，且与父母、妻子分居异地家庭需要照顾，吉林省只有接受调动才有编制审批，特申请调动。同时，代锋还向江苏科技大学出具了吉林师大人事处于2019年3月21日印发的致江苏科技大学人事处的商调函，该函称“因工作需要，拟商调贵单位代锋同志到我校工作，请予以支持并按以下事项回复：一、如同意调出，请将以下材料邮寄或由本人带到我校人事处，待研究后再函告。1.……二、经研究，暂不同意调出，请协助做好本人思想工作……”。2019年7月8日，江苏科技大学人事处向代锋出具了教职工离校通知单，内容为“兹有土建学院（部门）代锋同志2019年6月申请调动离校，现办理离校手续，请接洽签名盖章为盼。”代锋持该通知单取得了江苏科技大学各部门负责人的签字，完成该项手续。2019年7月17日，江苏科技大学按照商调函的要求，将代锋档案及相关材料寄送至吉林师大人事处。吉林师范大学人事处在接收了代锋人事档案及调动材料后，未就是否同意代锋调入函告江苏科技大学。2019年11月12日，代锋向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江苏科技大学：支付2019年7月至2019年12月工资66000元；支付拖欠工资的经济补偿金16500元；补缴2019年7月至2019年12月期间的社会保险、住房公积金；支付违法解除聘用关系的赔偿金110000元。2020年1月10日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字［2020］第4号仲裁裁决书，裁决：江苏科技大学支付代锋2019年7月1日至2019年7月7日期间工资3500元；对代锋的其他仲裁请求不予支持。2020年3月9日，代锋诉至一审法院。一审法院另查明，江苏科技大学支付代锋工资至2019年6月，代锋与江苏科技大学之间的人事聘用关系解除时间为2019年6月28日。代锋人事聘用关系解除前应发工资标准为10875元/月。代锋在江苏科技大学处工作至2019年7月7日，此时，吉林师范大学美术学院网页师资队伍一栏中，副教授名单中有代锋。2019年7月8日以后，代锋未再为江苏科技大学提供劳动。一审法院认为，事业单位之间的在编人员流动有组织安排、商调等形式。所谓组织安排，即由相关有权部门作出安排决定，并完成关系转移。而商调是经调出单位同意调出、调入单位同意调入的一种关系转移方式，不存在下达调令的程序，其本质是职工与原单位解除聘用合同，与新单位建立聘用关系。本案中，现有证据显示，代锋所涉调动实为一种商调形式，且系代锋个人原因而致。江苏科技大学在收到代锋的调动申请后，依组织程序完成内部审批流程，并作出同意调出的决定，并无不当。至此，代锋与江苏科技大学已就关系调出达成一致，《江苏省事业单位人员聘用制暂行办法》规定“根据聘用单位、受聘人员双方经协商一致，可以解除聘用合同”。江苏科技大学完成调出手续后，据此终止聘用合同、停缴社会保险，于法有据。故代锋关于支付所谓违法解除聘用关系赔偿金的诉请，无事实和法律依据，不予支持。关于代锋主张的相关工资问题。一审法院认为，代锋所涉调动非两用人单位间的组织调动，代锋进行的人事关系转移，是因其个人原因，分别与江苏科技大学及调入单位吉林师范大学协商达成一致所进行的人事关系转移。因此，在代锋与江苏科技大学达成一致完成调出手续后，其与调入单位协商办理调入手续过程中的工资，要求江苏科技大学继续承担无法律依据。鉴于代锋在2019年7月7日前确实还向江苏科技大学提供了正常劳动，根据公平合理原则，对于2019年7月1日至7月7日期间的工资，予以支持，具体数额为3500元。综上，对代锋的其他工资以及拖欠工资补偿金的请求，不予支持。至于代锋主张的社会保险及住房公积金问题。一审法院认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属人民法院受案范围。因代锋主张的该事项不属于人民法院的受理范围，故本案中不再涉理。判决：一、江苏科技大学于判决发生法律效力之日起七日内给付代锋2019年7月1日至7月7日期间的工资3500元；二、驳回代锋的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：1．江苏科技大学与代锋解除聘用关系是否符合法律规定；2．代锋主张江苏科技大学补发其2019年7月至12月工资并支付拖欠工资的经济补偿金应否予以支持；3．代锋要求江苏科技大学为其补缴各类社会保险及公积金的诉请是否属于人民法院民事案件受案范围。针对第一个争议焦点，本院认为：根据现有证据，代锋系江苏科技大学聘用的土木工程与建筑学院在编教师，2014年12月25日，双方签订了《服务协议书》，建立了聘用关系，该聘用关系受劳动合同法及相关法律法规的调整。江苏科技大学根据代锋的调动申请与其终止聘用关系，不违反法律规定。根据相关规定，聘用单位、受聘人员双方经协商一致，可以解除聘用合同。本案中，代锋于2019年4月12日向江苏科技大学提交的工作调动申请书载明“因个人的家庭原因，父母年迈需要照顾，特需要工作调动，恳请领导审阅、批示”；同时，代锋出具给江苏科技大学的申请调动情况说明中就其申请调动的原因进一步进行了说明，除其在调动申请书中载明的原因外增加了“因各省份对接受调动与辞职的政策不同，吉林省只有接受调动，才有编制的审批”；根据上述证据，代锋系基于其个人家庭及解决编制等原因而向江苏科技大学提交工作调动申请，该申请的实质是与江苏科技大学终止聘用关系从而与其他单位建立聘用关系，江苏科技大学根据代锋的申请，于2019年6月28日经校长办公会研究同意与代锋终止聘用关系，应认定双方已就聘用关系的解除达成一致。同时，江苏科技大学根据代锋的申请及吉林师范大学商调函的要求为代锋办理了相应的调动手续，吉林师范大学于2020年1月16日出具的证明亦显示，代锋最终也通过调动审批程序，在该校正式入职，故江苏科技大学与代锋终止聘用关系的行为，并无违反法律规定之处。针对第二个争议焦点，本院认为：代锋主张江苏科技大学支付其2019年7月8日后的工资及欠付工资的经济补偿金，不应予以支持。江苏科技大学提交的教职工离校通知单载明，其单位于2019年7月8日通知该校教务处、组织部、财务处、劳资科等部门协助代锋办理离校手续，代锋在本院二审中亦认可江苏科技大学向其出具过该通知单，其亦在收到该通知单后办理了办公用品、工作材料等交接手续；同时，代锋在本院二审中陈述，江苏科技大学向其交付了离职证明。虽然代锋强调其系基于工作调动及办理公积金等需要而办理交接手续并接受了江苏科技大学交付的离职证明，但代锋的上述行为表明其在2019年7月8日进行了离校交接，且此后其客观上不可能继续为江苏科技大学工作。同时，代锋系因个人原因于2019年4月12日向江苏科技大学提出调动申请，江苏科技大学亦与其终止了聘用关系，代锋未提供证据证明其在2019年7月8日后仍为江苏科技大学工作，故其主张2019年7月8日以后的工资，一审法院未予支持，并无不当。至于代锋主张江苏科技大学支付其欠付工资的经济补偿金的问题，本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项关于“劳动者依本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，其适用于用人单位存在欠付劳动者工资等违法行为致劳动者无法继续工作，从而被迫提出辞职的情形；本案中，代锋系因个人家庭原因而提出调动申请并非因江苏科技大学欠付其工资而被迫提出辞职，故其不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条所规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，一审法院对代锋该项诉请未予支持，亦无不当。针对第三个争议焦点，本院认为：代锋要求江苏科技大学为其缴纳2019年7月至12月的各项社会保险及公积金，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，根据相关规定，劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险费及公积金、增加社会保险险种、补足社会保险缴费基数等发生的争议，应由行政机关予以处理，不属于人民法院的劳动争议案件的受案范围，一审法院据此对代锋的补缴社会保险及公积金的诉请未予理涉，并无不当。至于代锋在本院二审中增加要求江苏科技大学就其作伪证的行为承担赔偿责任的诉请，本院认为该诉请未经一审审理程序，故本院二审不予理涉。综上所述，代锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由代锋负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  杨道骏审判员  贾黛舒二〇二一年四月七日书记员  蔡文慧